wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初88号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张宾，男，1987年11月10日出生，公民身份证号码1408**********0014，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市夏县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被闻喜县公安局刑事拘留，2020年1月10日被闻喜县公安局取保候审。被告人孙伟，曾用名孙宁，男，1988年7月21日出生，公民身份证号码1427**********0018，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市闻喜县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被闻喜县公安局刑事拘留，2020年1月10日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]72号起诉书指控被告人张宾、孙伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张宾、孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日早上，被告人张宾计划到闻喜县桐城镇东河口村某某院工地盗窃铁质管件，商约被告人孙伟后，孙伟表示同意。为实施盗窃犯罪，张宾便预先自行购买了一把锯弓和一把锯条，当天晚上19时许，二人在闻喜县老地方饺子馆吃饭时商量盗窃具体事宜。饭后张宾骑着孙伟的电动摩托车到了东河口村某某院工地准备实施盗窃时发现三个塔吊和一个施工电梯上有电缆线，便起意盗窃三个塔吊和施工电梯上的电缆线。被告人张宾使用锯弓在施工电梯上端锯割，将顶部电缆线割断。被告人孙伟使用锯条在该条电缆线的下方锯割电缆线与电源线的链接处，未割断，后张宾用锯弓将其直接割断。因这条电缆线体积较大，二人将其裁为两截后藏匿于工地上，随后张宾向其朋友“狮”借了一辆电动三轮车，于2019年12月9日21时许将该条电缆线出售至闻喜县桐城镇五四路某某收购站老板朱某某（另案处理），得赃款人民币1280元，张宾分给孙伟580元。2019年12月9日24时许，二人再次来到某某院工地，被告人张宾用锯弓在三个塔吊顶部锯割电缆线，被告人孙伟在塔吊下方电缆线与电源线的链接处用锯条锯割，本次作案张宾用锯弓直接锯断了塔吊上方的三根电缆线，孙伟用锯条锯断了一根电缆，另外两个塔吊下方电缆线与电源线连接处由张宾拿锯条锯断。2019年12月10日凌晨2时许，二人将被盗三根电缆线出售至闻喜县桐城镇五四路某某收购站老板朱某某（另案处理），得赃款人民币3240元，张宾分给孙伟1620元。两次销赃得款共计4520元，被告人张宾分得赃款人民币2320元（其中的120元为张宾购买作案工具及二人吃饭花费摊销支出）。孙伟分得赃款人民币2200元。经闻喜县物价部门认定，被盗电缆线价值5448元。公诉机关认为，被告人张宾、孙伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张宾系犯意提出者、作案工具购买者、销售对象积极联络者，系主犯。被告人孙伟积极配合，共同参与实施盗窃犯罪，起次要辅助作用，系从犯。鉴于二被告人到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张宾有期徒刑六个月，并处罚金5000元。建议判处被告人孙伟拘役五个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定聘请书，闻喜县价格认证中心价格认定结论书，发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，微信支付交易明细证明，辨认笔录，证人杜茂茂的报案材料及陈述，证人朱某某、赵某某的证言，被告人张宾、孙伟的供述与辩解等证据予以证实。被告人张宾、孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月11日，被告人张宾、孙伟共退缴5448元。本院认为，被告人张宾、孙伟的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均属主犯。鉴于二被告人到案后均能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，案发后积极退赔被害人的损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张宾犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、被告人孙伟犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。三、被告人张宾、孙伟退缴的人民币5448元依法发还给被害人李兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王哲磊二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭 杰书 记 员 乔蓓蓓
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0243刑初90号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人毛见雄，男，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月16日被监视居住。 彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人毛见雄犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人毛见雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭水县人民检察院指控：2019年8月15日晚上，被告人毛见雄与被害人豆某分别与各自的朋友一起在彭水县高谷镇黄角树小豆腐烧烤店内吃东西喝酒，期间豆某外出上厕所回到烧烤店后，说毛见雄一桌有人瞪了他两眼，感觉心头不舒服，与豆某一起的朋友刘某1听见后就问豆某是谁，并问豆某要不要去打那个人，当时刘某1手持剪刀、豆某手持菜刀在烧烤店内吵闹，但被王某1、王某2劝阻下来。与毛见雄一起的朋友毛某1听见豆某等人在说要打自己这边的人后，便前去豆某那一桌想以水代酒敬一下豆某等人，刘某1认为毛某1不喝酒不尊重自己，与毛某1发生争吵，并将毛某1衣服抓住，用剪刀刺毛某1，毛见雄上完厕所回来见毛某1被刘某1用剪刀刺，企图将毛某1拉出来，结果被刘某1用剪刀将手指划伤，毛见雄随即走出烧烤店在之前喝酒的桌子上拿了一个空瓶子进到屋内，见豆某伸出手来想抓自己，便用所持空啤酒瓶子将豆某头部砸伤，并用砸碎后的空啤酒瓶子将豆某面部刺伤。经鉴定，豆某面部的损伤程度为轻伤一级，豆某胸部的损伤程度为轻微伤。 被告人毛见雄于2019年12月16日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实。 公诉机关认为，被告人毛见雄的行为已构成故意伤害罪，鉴于毛见雄有自首情节，建议判处被告人毛见雄有期徒刑八个月，鉴于毛见雄赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭变更为建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人毛见雄对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 另查明：毛见雄因故意伤害豆某，于2019年8月17日被彭水县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元，已执行完毕。 还查明：被告人毛见雄与被害人豆某就民事部分达成赔偿协议并兑现，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、常住人口登记表、到案经过、病历、办案情况说明、行政处罚决定书、调解协议、收条、谅解书；证人毛某1、刘某1、王某2、毛某2、龙某某、孙某某、吕某、王某1、聂某某、李某某、刘某2的证言；被害人豆某的陈述；被告人毛见雄的供述和辩解;彭公鉴（临）[2019]59号鉴定书;现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人毛见雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。毛见雄犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。毛见雄赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其予以酌情从轻处罚。毛见雄自愿认罪认罚，予以从宽处理。结合毛见雄的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛见雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  毛廷太 人民陪审员  汪同春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  田娇萍
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执115号 申请执行人中国工商银行股份有限公司。 被执行人陈晓艳，女，1991年3月11日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人浙江集和汽车贸易有限公司。 被执行人江西集和汽车销售服务有限公司。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人陈晓艳、浙江集和汽车贸易有限公司、江西集和汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈晓艳、浙江集和汽车贸易有限公司、江西集和汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晓艳、浙江集和汽车贸易有限公司、江西集和汽车销售服务有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币175057.48元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  舒政俊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初238号原告：张功荣，男，汉族，生于1967年12月28日，住重庆市万州区。原告：郭海坡，男，汉族，生于1966年8月4日，住河南省唐河县。原告：窦德选，男，汉族，生于1982年9月21日，住河南省社旗县。原告：李振坤，男，汉族，生于1990年5月17日，住河南省唐河县。四原告委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：郝以六，男，汉族，生于1966年5月9日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：张进良，男，汉族，生于1969年3月6日，住河南省唐河县。被告：陈伟坡，男，汉族，生于1974年8月9日，住河南省唐河县。原告张功荣、郭海坡、窦德选、李振坤与被告郝以六、张进良、陈伟坡为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张功荣、郭海坡、窦德选、李振坤及四原告共同委托诉讼代理人崔玉增、被告郝以六、张进良、陈伟坡及被告郝以六的委托诉讼代理人刘运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张功荣、郭海坡、窦德选、李振坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿付所欠四原告劳务款241922元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月14日，三被告将承包的唐河县城郊乡紫东社区16、17号楼交给原告方施工，工程竣工后，三被告共欠四原告劳务费241922元，其中欠原告张功荣61680元，欠原告郭海坡61086元，欠原告窦德选15372元，欠原告李振坤103784元，给原告等出具了凭条。后四原告多次向三被告追要，无果，因此向本院提起诉讼。被告郝以六辩称，1、四原告提供劳务属实，数额没有异议；2、三被告系合伙关系，应依法对四原告的劳务费承担连带清偿责任。被告张进良辩称，四原告提供劳务属实，但不应由我承担劳务费清偿责任。我们三人承包的工程（紫东社区）属实，工程结束后，发包方没有现金，给了3套房子用于发放工资，房子给郝以六了，故应由得到房子的一方清偿四原告的劳务费用。被告陈伟坡辩称，四原告提供劳务属实，欠四原告的劳务费属实。发包方抵扣的房子是给我和被告郝以六了，经我手是两套房子，两套房子卖了将近67万，一部分用于支付工人工资，一部分用于支付材料款，工程赔了六十多万，我们三人平分了二十多万的债务，分我的20多万的债务，我已经还了，我在合伙中已经没有外债。经审理，本院认定以下案件事实：南阳紫城置业有限公司取得了位于唐河县××大道与××路交叉口的紫东社区房产的开发权。其将部分工程发包给了南阳市卓城建设工程有限公司承建。被告郝以六与被告张进良、陈伟坡之间系合伙关系，三被告以郝以六为代表与南阳市卓城建设工程有限公司签订合同，将紫东社区的16号楼和17号楼予以承建。四原告在三被告承建的上述工程中务工，现该工程已竣工，并已交付验收。经结算，三被告欠原告张功荣劳务费61680元，欠原告窦德选劳务费15372元，欠原告郭海坡劳务费61086元，欠原告李振坤劳务费103784元。上述事实有原告提供的欠款凭条、当事人陈述及本院（2019）豫1328民初4604号生效民事判决书等在卷佐证。本院认为，四原告与三被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，四原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳务款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，每一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务。三被告作为合伙人对外有义务偿还全部合伙债务，张进良辩称谁处理的房子谁给四原告劳务费，是其合伙内部债务分担问题，对外不能对抗债权人。如其承担超出其应当承担份额部分，可在向四原告承担责任后，依据合伙协议约定向其他合伙人主张权利。综上所述，合伙人对合伙债务承担无限连带责任，其内部约定不构成对抗外部债务的理由，故四原告请求三被告支付劳务报酬，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，判决如下：一、被告郝以六、张进良、陈伟坡于本判决生效后十日内连带支付原告张功荣劳务费61680元；二、被告郝以六、张进良、陈伟坡于本判决生效后十日内连带支付原告郭海坡劳务费61086元；三、被告郝以六、张进良、陈伟坡于本判决生效后十日内连带支付原告窦德选劳务费15372元；四、被告郝以六、张进良、陈伟坡于本判决生效后十日内连带支付原告李振坤劳务费103784元。案件受理费4928元由被告郝以六、张进良、陈伟坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谷建辉审 判 员  朱清扬人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年六月四日书 记 员  谢康军
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更889号 罪犯况中伟，男，1969年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯况中伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年12月8日作出(2017)渝0105刑初1348号刑事判决，认定况中伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，对其违法所得20000元予以追缴。刑期自2017年7月25日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后于2018年6月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯况中伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯况中伟减去有期徒刑一个月十日。 （刑期起止时间为：自2017年7月25日起至2020年6月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒 英
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9224号原告：丹阳市润通器化玻有限公司，统一社会信用代码91321181703950088W，住所地丹阳市丹凤北路295-4号。法定代表人：贡凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，统一社会信用代码91310115134634543G，住所地上海市自由贸易试验区张杨路228号2501A室。法定代表人：周成宝，该公司总经理。原告丹阳市润通器化玻有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市润通器化玻有限公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告上海浦顺进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市润通器化玻有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款36339.5元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，被告为销售化工原料企业，双方业务模式为原告先付款，被告收到款项后发货。2019年9月12日，经双方对账，被告确认收到原告预付款36339.5元，但被告未能供货。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告上海浦顺进出口有限公司未应诉答辩，也未举证。经审理查明：原、被告存在买卖化工原料合同关系，原告从被告处购买丙酮等原料，双方未签订书面合同，2019年5月底双方关系终止。原、被告之间的交易习惯为原告先付款，被告后发货。2019年9月12日，原、被告对账，被告结欠原告预付款36339.5元。因被告一直未发货，原告诉至本院，要求被告返还预付款及利息。本院认为，原、被告之间业务关系系双方当事人的真实意思表示，也未损害第三人的合法权益，故应受法律保护。被告接收原告预付款后未能履行发货义务，原告要求被告返还预付款36339.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效后十日内返还原告丹阳市润通器化玻有限公司预付款36339.5元及利息（利息以36339.5元为基数，自2019年9月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告上海浦顺进出口有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  顾洪良人民陪审员  于秋耇二〇二〇年六月十五日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初818号 原告：袁晓东，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：寇长有，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 原告袁晓东与被告寇长有车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓东、被告寇长有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓东当庭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租赁费7730元；2.案件受理费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为甘MT-0508号出租车的车主，2019年8月被告经人介绍承租原告车辆从事经营活动，约定日租金150元，按月支付。被告承租车辆后拖欠租费，截止2019年11月6日，经双方结算，被告向原告出具8030元欠条一张，约定当月15日前支付租费7730元即了结此事。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。 被告寇长有辩称，原告所述情况属实，但出具欠条时，原告承诺减免部分租费，现被告愿意支付5180元了结此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交欠条一份，证明2019年11月6日经结算，被告拖欠租车费8030元，15日前支付7730元即了结此事的事实。被告无异议。对原告上述证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。 被告提交微信截图打印件一份，证明2019年11月6日前，被告曾向原告发送红包25个，每个红包150元的事实。原告无异议。被告提交欠条复印件一份，证明被告下欠原告车辆租赁费5180元的事实。原告有异议。本院认为，被告发送红包日期均在2019年11月6日前，出示的欠条复印件结算日期为2019年10月6日，与原告所示的欠条上半部分“十月份前欠5180+十月份下欠2850元，共计下欠8030元”的内容相符。被告两份证据的产生时间均早于原告欠条的结算时间，不具有抵消2019年11月6日结算金额的法律效果，被告上述证据的证明目的不构成对原告诉讼请求的合法抗辩，对其证明效力，本院不予认可。 本院认为，原告袁晓东与被告寇长有口头达成的车辆租赁合同，合法有效，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，本案中，原告主张被告支付车辆租赁费7730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 被告寇长有给付原告袁晓东车辆租赁费7730元，限判决书生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告寇长有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 黄天娇人民陪审员陈党平人民陪审员谢拓 二〇二〇年六月十九日 书记员 韦                  静
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初136号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李健松，男，1984年4月4日出生于广东省开平市，身份证号码：440************939，汉族，小学文化，无业，住开平市***************之1号。2018年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月16日刑满释放，因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。是被告人李健松的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）109号起诉书指控被告人李健松犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人李健松和辩护人詹振雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李健松有如下犯罪事实：1、2019年11月23日凌晨4时许，被告人李健松到开平市*************丽缓美业，从一楼玻璃门缝钻入店内，在二楼培训室，盗走被害人黄子成总值1367元黑色联想牌THINKPADX1CARBON20BTAOANCD笔记本电脑和黑色炫龙牌毁灭者DC笔记本电脑各1台及现金500元。2、2019年12月4日凌晨，被告人李健松到开平市***********************位门口，破坏停放在铺位门口附近的粤J*****号小车后挡风玻璃，进入车内，盗走被害人陈剑健放在车内钱包里的现金8000元。3、2019年12月8日凌晨2时许，被告人李健松到开平大厦酒楼三楼，用螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走被害人郑小葵放在抽屉内的现金4000元。2019年12月12日，民警将被告人李健松抓获。被告人李健松的以上犯罪事实，有被告人李健松的供述、被害人黄子成、陈剑健、郑小葵的陈述、现场勘查笔录、照片、鉴定意见、监控录像及截图、相关书证等证据证实，足以认定。被告人李健松自愿认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李健松有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李健松请求从轻处罚。辩护人詹振雄认为，被告人李健松归案后，能供述全部涉案事实，属于坦白，且被告人也认罪认罚，请求对被告人李健松从轻处罚，给其一个改过自新的机会。本院认为，被告人李健松无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李健松刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李健松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人李健松自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李健松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年4月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人李健松在本判决生效后30日内，退赔经济损失给被害人黄子成1867元、陈剑健8000元、郑小葵4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年六月十二日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执406号 申请执行人：厉红娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人厉红娟与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人厉红娟要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金23606.04元，案件受理费195元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初804号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人:武雪峰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。 被告:赵福禄,男,农民,住托克托县。 被告:杨美美,女,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵福禄、杨美美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵福禄、杨美美共同归还所欠原告借款本金24051.01元及利息8708.04元(利息暂计算至2020年3月25日),本息共计32759.05元,以后每顺延一天利息为8.08元,农商银行请求至赵福禄、杨美美还清所有欠款之日止；2.诉讼费由赵福禄、杨美美承担。事实和理由：农商银行与赵福禄于2016年5月29日签订《农户小额信用借款合同》,约定由农商银行借款给赵福禄25000元,用于农业生产,共同借款人为杨美美，借款到期日为2017年5月20日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但赵福禄、杨美美并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,赵福禄、杨美美均以各种理由拖延,仍未还款,农商银行向法院起诉。 赵福禄辩称，没有能力一次性还款，想分期付款。 杨美美辩称，借款事实认可的，本金对的，利息不懂怎么算，想分期付款。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《农户小额信用借款合同》《还款计划书》《富民一卡通领用合约》贷款台账详细信息、赵福禄贷款利息计算说明、身份证复印件，证明赵福禄、杨美美向农商银行借款的事实。赵福禄、杨美美对上述证据均认可。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，赵福禄作为借款人，杨美美作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。授信额度：最高借款授信额度人民币30000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行。授信期限：授信期限为2年，从2016年5月25日至2018年5月24日，在此期间内可随用随贷，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年。借款用途：买化肥。同日，赵福禄与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，约定：借款利率：固定利率,月利率7.7575‰；结息方式：借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日,21日为付息日。罚息利率：固定利率贷款的逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。合同签订后，农商银行依约发放了贷款。2018年3月22日，赵福禄与农商银行签订《还款计划书》，约定：本人赵福禄于2018年3月22日与贵行签订了借款合同，向贵行借款人民币(大写)贰万伍仟元元整。截止2018年3月22日,本人尚欠本金:25000元,利息1500元。经协商本人同意将欠款进行分期偿还,并保证遵照执行。第一季度2018年3月30日,偿还本金1000元;偿还利息0元;第二季度2018年6月30日,偿还本金1000元;偿还利息0元;第三季度2018年9月30日,偿还本金6000元;偿还利息750元;第四季度2018年12月30日,偿还本金17000元;偿还利息750元。之后，赵福禄并未按还款计划进行还款，截至2020年3月25日，赵福禄尚欠农商银行借款本金24051.01元及利息8708.04元，以后每顺延一日利息为8.08元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与赵福禄、杨美美签订的《农户小额信用借款合同》《富民一卡通领用合约》《还款计划书》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，赵福禄作为借款人，杨美美作为共同借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行关于要求赵福禄、杨美美偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告赵福禄、杨美美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金24051.01元及利息8708.04元（利息截至2020年3月25日）,本息共计32759.05元,以后每顺延一日利息为8.08元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元减半收取计309元，由被告赵福禄、杨美美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  郝麟书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏 风
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1403号申请人：李亚静，女，1992年8月17日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人李亚静与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人李亚静经济补偿金人民币14,555元及代通知金3,385元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李亚静与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初209号 原告李必武，男，汉族，1978年8月5日出生，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省长丰县。 被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 原告李必武因不服被告合肥市人民政府不履行法定职责一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院经书面审理，查明事实如下：2020年4月1日，原告向合肥市人民政府邮寄投诉举报信，请求查处合肥新站高新区事业单位人事管理、财政财务违法行为等诸多事项。2020年6月11日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告对其投诉举报未予受理、处理的行为违法，并请求依法判令被告履行受理、处理该事项的法定职责。 本院认为，从本院书面审理查明的事实来看，原告投诉举报的事项实质是事业单位内部管理问题，对此类问题的查处并非被告合肥市人民政府的法定职责，且并无法律规定被告对原告的此种投诉举报行为具有答复的职责，故其起诉被告不履行法定职责不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李必武的起诉。 案件诉讼费用人民币50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  程文 附本裁判文书适用的法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3805号 上诉人（原审起诉人）：黄腾森，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审起诉人）：金洁敏，女，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人黄腾森、金洁敏因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 黄腾森、金洁敏上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4930号 申请执行人：朱小云，女，汉族，1989年2月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：耿延超。 关于申请执行人朱小云与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初234号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，深圳市友联咨询服务有限公司应向朱小云支付2019年4月份提成工资1500元及支付中止劳动合同经济补偿金50067.22元，共计51567.22元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明深圳市友联咨询服务有限公司有足额存款，但已被广州市天河区人民法院[（2019）粤0106执保2485号之一,首封]及多家法院冻结，本案已作轮候冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地的调查，查明被执行人已搬离，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及移送公安机关查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4930号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司负有继续向申请执行人朱小云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6790号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎桂兰，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码450************246。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********174）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金26595.28元，利息549.05元，违约金600.83元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。诉讼中，原告提交最新的交易流水，截止至2020年5月9日，被告尚欠本金23466.22元、利息1332.67元，违约金691.18元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与违约金叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制，故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和违约金总和计算标准以不超过年利率24%为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎桂兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23466.22元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年8月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告黎桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初572号 原告：张亮亮，男，1989年8月2日出生，现住平定县。 委托诉讼代理人：朱鑫，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：刘佳华，男，1989年1月6日出生，现住山西省晋中市榆次区。 原告张亮亮与被告刘佳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托诉讼代理人朱鑫、师浩然到庭参加诉讼。被告刘佳华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款337900元。2、请求依法判决被告按照年利率6%的标准偿还原告占用资金的逾期利息至还清之日止（其中，5万元从2018年12月31日起至还清之日；28万元从2019年3月31日起至还清之日）。3、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年好友。2017年2月，被告因家庭变故向原告提出借款，原告出于帮忙之心，从2017年2月至2018年12月，按照被告的指示通过微信、支付宝、银行等转账方式陆续出借给被告70余万元。在此期间，被告也通过支付宝及微信转账的方式归还原告借款30余万元。2018年12月10日，经原、被告双方协商，被告将尚未偿还的330000元借款分成两部分向原告出具欠条，其中，被告承诺借款280000元于2019年3月31日前偿还，借款50000元于2018年12月31日前偿还。借款到期后，被告并未及时偿还借款，并且于2019年4月13日、2019年7月30日再次向原告借款共计10400元。之后，经原告多次催要，被告才于2020年3月12日偿还了2500元借款，随后，被告便以资金短缺为由拒绝偿还剩余337900元借款。原、被告在本次借贷纠纷中既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，但是被告占用原告资金时间过长，望依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%的标准支持原告资金占用期间的利息。 被告刘佳华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张提供如下证据： 1、2018年12月10日欠条两支，证实：被告刘佳华因家庭变故于2018年12月10日欠原告共计330000元，其中一支欠条约定2018年12月31日前偿还50000元，另一支欠条约定2019年3月31日前偿还280000元。 2、2017年2月5日至2019年7月30日期间原、被告双方通过微信、支付宝以及网银等方式的转账凭证，证实：被告确实收到原告所转款项，借款事实是成立的。 通过原告举证、陈述，本院经审理查明的事实如下： 原、被告系高中同学。从2017年2月开始，至2018年2月，被告因家庭变故向原告借钱，原告遂按照被告的要求通过微信、支付宝、银行等转账方式陆续出借给被告共71.195万元。在此期间，被告通过支付宝及微信转账的方式归还原告借款30余万元。2018年12月10日，经原、被告双方协商，被告将尚未偿还的330000元借款分成两部分向原告出具欠条，此两支欠条约定：其中的50000元于2018年12月31日前偿还，280000元于2019年3月31日前偿还。但被告未按约定偿还原告欠款。原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的证据能够相互印证被告欠原告款项共计330000元未还的事实，故原告要求被告偿还原告借款330000元之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付原告占用资金的逾期利息至还清之日止的诉讼请求，应予支持。原告要求被告偿还剩余7900元借款之诉讼请求，原告虽提供转账记录予以证明，但被告未出庭质证，原告亦未提供确切有效证据证实该7900元系被告向原告借款之事实，故对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳华于本判决生效后十日内归还原告张亮亮欠款330000元及利息。（其中50000元从2019年1月1日起支付利息，280000元从2019年4月1日起支付利息，按年利率6%的标准计，至其付清为止）。 二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，减半收取计3184元，由原告张亮亮负担74元，被告刘佳华负担3110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二〇年六月一日 书记员  赵国慧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1865号 原告：杜士丰，男，汉族，农民。 被告：季臣新(季成新)，男，汉族，农民。 原告杜士丰与被告季臣新买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即给付欠款8000元，同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年6月19日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐飞飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执567号被执行人：闵宇平（绰号“闵老三”），男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：闵宇凤（绰号“闵老二”），男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：闵忠信（绰号“矮子”），男，1975年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡亮（绰号“亮子”），男，1981年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：闵宇发，男，1968年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初135号刑事判决书，向被执行人闵宇平、闵宇凤、闵忠信、胡亮、闵宇发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以闵宇平、闵宇凤为首的恶势力犯罪集团通过实施强迫交易、敲诈勒索犯罪获取的违法所得发还被害单位南昌汇东建材有限公司114.146万元。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月二十三日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6952号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11574号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1353.59元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终24号 上诉人（原审被告）：惠州市浩田实业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区科技创新园科技路1号创新大厦910号（仅限办公），统一社会信用代码：9144130358636795XF。 法定代表人：张小根。 委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张将廷，男，1988年4月3日出生，住广西钦州市钦北区。 上诉人惠州市浩田实业有限公司因与被上诉人张将廷劳动争议纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初56号民事裁定，向本院提起上诉。 惠州市浩田实业有限公司上诉称，请求撤销广西防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初56号民事裁定，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人在广东省惠州市惠阳区人民法院起诉早于被上诉人在广西防城港市港口区人民法院起诉，本案应移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案为劳动争议纠纷，上诉人作为用人单位，有权向其所在地的人民法院提起诉讼。上诉人起诉时其住所地位于惠州市惠阳区淡水南门大街31号3楼，因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案有法定的管辖权。上诉人已于2019年12月22日就防劳人仲字［2019］第99-1号、第99-2号仲裁裁决书向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，虽然广东省惠州市惠阳区人民法院于2020年3月2日才立案受理，但是上诉人认为，根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第三条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，广东省惠州市惠阳区人民法院于2019年12月22日在广东法院诉讼服务网收取上诉人的起诉材料后就已产生当场登记立案的效力。而广西壮族自治区防城港市港口区人民法院2019年12月24日才受理被上诉人的起诉，所以上诉人在广东省惠州市惠阳区人民法院的立案时间应当早于被上诉人在广西壮族自治区防城港市港口区人民法院的立案时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，未约定明确劳动合同履行地，因此，应视为劳动合同履行地不明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，本案也应由用人单位所在地，即广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。 被上诉人未进行答辩。 本院经审查认为，本案广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2020年1月6日受理，广东省惠州市惠阳区人民法院于2020年3月2日受理原告惠州市浩田实业有限公司与被告张将廷劳动争议一案，广西壮族自治区防城港市港口区人民法院受理在先。因此，上诉人主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定本案应移送广东省惠州市惠阳区人民法院合并审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案被上诉人张将廷实际工作地点位于广西防城港市港口区，即劳动合同履行地为广西防城港市港口区，因此上诉人主张合同履行地不明确的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4813号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司员工。 被告：王东彬，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告王东彬供用热力合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月十日 书记员 彭蓓迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7237号上诉人（一审原告）：柴伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：辽宁山海康健装饰工程有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区兴工北街5号04门。法定代表人：王景上诉人柴伟与被上诉人辽宁山海康健装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10923民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴伟上诉请求：深圳市中建南方建设集团有限公司是工程承包方，其将所承包的部分工程转包给辽宁山海康健装饰工程有限公司。柴伟于2017年10月16日经陈雪介绍到辽宁山海康健装饰工程有限公司从事木工工作，在其承包的工程从事装修工作，柴伟在离地面3米高的跳板上工作时，由于跳板突然折断致使柴伟从跳板上摔落受伤，由当时在场的张波、陈雪等人送到沈阳市骨科医院救治，被诊断为：挠骨骨折、尺骨骨折、尺骨茎突骨折、下尺挠关节脱位。为了住院期间护理方便，当晚柴伟被送往辽阳市中心医院治疗，后又转院至辽阳嘉宁医院住院治疗。2019年2月13日柴伟在辽阳嘉宁医院将体内钢板取出。柴伟认为，柴伟到辽宁山海康健装饰工程有限公司工作，虽然没签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，为维护柴伟的合法权益，请求：确认柴伟与辽宁山海康健装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系。辽宁山海康健装饰工程有限公司未答辩。柴伟向一审法院起诉请求：确认柴伟与辽宁山海康健装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：柴伟主张其与辽宁山海康健装饰工程有限公司之间存在劳动关系，后在工作过程中受伤，双方就赔偿问题协商未果，柴伟向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年7月11日作出沈西劳人仲不字[2019]1433号不予受理通知书。柴伟收到该通知书后于2019年7月16日来院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于柴伟所提供的证据不能够证明其与辽宁山海康健装饰工程有限公司之间系劳动关系，故对于柴伟的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告柴伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告柴伟承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于柴伟提出同辽宁山海康健装饰工程有限公司存在劳动关系的主张。柴伟在（2019）辽0104民初4988号案件中陈述其是张波的雇员，其在雇佣活动中受到伤害。同时在本案中柴伟也没有证据证明其同辽宁山海康健装饰工程有限公司存在劳动关系，综上所述，一审法院判决并无不当，对于柴伟该项上诉请求本院不予支持。综上所述，柴伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柴伟负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  赵 卫审判员  徐文彬二〇二〇年六月二十二日法官助理刘振书记员康赦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初905号原告：柯细娥，女，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：柏瑞英，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：潘科，男，1982年4月4日出生，汉族，住址河南省临颍县，被告：漯河大成物流有限公司，地址：河南省漯河市召陵区中山路北段。法定代表人：李玉峰，该公司总经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，地址：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告柯细娥诉被告潘科、漯河大成物流有限公司（下称大成物流公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（下称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏瑞英、被告泰康财险公司的委托诉讼代理人曹杏容到庭参加诉讼，被告潘科、大成物流公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯细娥诉称：2019年7月14日，潘科驾豫Ｌ×××××轻型货车，行驶至沪渝高速公路沪渝向784KM时，撞上原告丈夫郭兴建驾的皖Ａ×××××小客车尾部，致郭兴建及郭兴建车上乘坐人柯细娥受伤，车损受损的交通事故。该事故后经交警部门认定潘科负此次事故全部责任，郭兴建、柯细鄂无责。原告及郭兴建均居住大冶市城区，误工费主张每月5,000.00元，伤残赔偿金应按城市户口标准赔付，被扶养人生活费也应按城镇户口标准赔付，住院伙食补助费应按的省厅文件的100.00元每天计算，营养费按50.00元每天计算。事故后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失129,980.00元，保险公司在保险范围内中承担责任；被告承担诉讼费。被告潘科、大成物流公司未提交答辩意见。被告泰康财险公司辩称：事故属实，责任划分无异议，原告损失应按农村标准计算，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告柯细娥为证实其诉讼主张，向本院提交证据：证据一、身份证。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、驾驶证、行驶证、保险单、工商信息。拟证明被告主体适格。证据三、事故认定书。拟证明事故事实责任。证据四、病历。拟证明原告住院治疗情况。证据五、医疗费发票。拟证明花费的医疗费金额。证据六、鉴定费发票。拟证明原告花费的鉴定费用。证据七、司法鉴定意见书。拟证明原告鉴定的伤残等级、后期治疗费、休息、护理、营养时限。证据八、户口登记本。拟证明被抚养人生活费计算依据。证据九、证明。拟证明误工费计算依据。证据十、社区证明。拟证明伤残赔偿金计算依据。被告潘科、大成物流公司、泰康财险公司未提交证据。庭审质证时，被告泰康财险公司对原告所举证据一、二、三无异议；对证据四、五真实性无异议；证据六我司不承担本案鉴定费；对证据七对伤残等级无异议，其他的认定依据过高；对证据八应按农村标准计算；对证据九真实性不认可。原告未提供相应银行流水证实其实际损失；对证据十真实性不认可，伤残赔偿金应按农村标准计算。经庭审质证，本院认为原告所举证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年7月14日00时30分许，潘科驾车牌号为豫Ｌ×××××轻型厢式货车行驶至沪渝高速公路沪渝向784KM时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由当事人郭兴建驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车尾部，造成当事人郭兴建、皖Ａ×××××车辆乘坐人柯细娥受伤，两车受损的交通事故，该事故后经交警部门认定，潘科承担此次事故的全部责任，当事人郭兴建、柯细娥无责。原告受伤后被送往大冶市中医医院治疗，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，需后期治疗费2,000.00元，误工损失日为150日，护理时限为60日，营养时限为60日。经查，豫Ｌ×××××轻型厢式货车挂靠在大成物流公司名下，该车在泰康财险公司投保了交强险及商业三责险（含不计免赔）。事故后，被告潘科已付赔款3,000.00元，另查明，原告被扶养人有其女儿郭乐乐，2012年5月出生。原、被告就赔偿事宜未达成一致，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失129,980.00元，保险公司在保险范围内中承担责任。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法应受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，柯细娥在此次交通事故中受伤，其损失应依法得到赔偿，根据交警部门的事故认定，被告潘科对事故负全部责任，原告柯细娥无责。泰康财险公司承保豫Ｌ×××××轻型厢式货车的交强险和商业三责险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险免赔部分由被告潘科和大成物流公司共同承担。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费：5,180.29元；2、后期治疗费：2,000.00元；3、住院伙食补助费：480.00元（60元/天×8天）；4、营养费：120.00元（15元/天×8天）；5、护理费：6,394.00元（38,897.00元/年÷365天×60天）；6、误工费：22,087.00元（53,746.00元/年÷365天×60天）7、残疾赔偿金：68,910.00元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入34,455.00元/年计算，即34,455.00元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金：3,000.00元；9、鉴定费：2,500.00元；10、交通费：600.00元；11、被扶养人生活费：13,197.00元（23,996.00元/年×11年×10%÷2人）；以上损失共计124,468.29元，其中保险免赔2,500.00元，由被告潘科和大成物流公司承担。鉴于被告潘科已付3,000.00元，故被告潘科和大成物流公司不再承担赔偿责任。其超额赔付500.00元从保险赔款中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯细娥支付保险赔款121,468.29元；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘科支付保险赔款500.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,450.00元，由被告潘科和漯河大成物流有限公司共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二〇年六月二十二日书记员  吴怡婷
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初202号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人李习友，曾用名李么妹，男，1986年10月2日出生，贵州省大方县人，苗族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因本案于2019年8月30日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，2020年5月26日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人李纪衡，贵州黔西县律师事务所律师。 指定辩护人孙文，贵州黔西县律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人李习友犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚、检察员助理张品出庭支持公诉，被告人李习友及其指定辩护人李纪衡、孙文到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年06月28日，被告人李习友饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由毕节市百里杜鹃管理区红板壁往喻家寨方向行驶，于当日20时10分许行驶到普底乡石牛村至管委会3公里加200米（大荒村）路段处时，与对向赵某驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，双方驾驶人李习友、赵某受伤的交通事故。事故发生后依法提取被告人李习友血液，经贵州医科大学法医司法鉴定中心进行检验鉴定，被告人李习友血液中酒精含量为169.4ｍｇ／100ｍｌ，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定赵某全身多处轻伤，经百里杜鹃公安局交警大队认定，李习友承担事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李习友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李习友醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并致一人轻伤，应从重处罚；李习友系自首并认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人李习友拘役四个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人李习友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人李习友归案后认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且此次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚的主要辩护意见。 经审理查明：2019年6月28日20时10分许,被告人李习友醉酒后无证驾驶其贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由喻家寨往红板壁方向行驶,行至石牛村至管委会3公里加200米大荒村路段处时,与相对方向由驾驶人赵某驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成两车不同程度受损,被告人李习友及驾驶人赵某受伤的交通事故。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人李习友血液中酒精含量为169.4ｍｇ／100ｍｌ；经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵某因车祸受伤，致右侧枕髁处骨折、右侧颞部颅骨线性骨折构成轻伤二级；致右侧硬膜外小血肿构成轻伤二级；致左膝关节前缘瘢痕形成构成轻微伤；经贵州百里杜鹃公安分局交通警察大队认定，李习友承担此次事故的主要责任。 2019年8月30日，被告人李习友经公安机关电话传唤自动到案。 上述事实，被告人李习友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人李习友的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人李某的证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医毒化司法鉴定意见书、毕节市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、到案经过、病历、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李习友醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人李习友无证驾驶机动车辆发生交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人李习友经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、减轻处罚。对被告人李习友的辩护人所提李习友归案后认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且系初犯等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李习友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初814之一号 原告：许某，女，1939年4月17日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市某储备中心，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：赵某，该中心主任。 委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。 被告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 原告许某与被告石家庄市某储备中心、石家庄某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告许某于2020年4月17日当庭申请撤回对被告石家庄市某储备中心的诉讼。 本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某对被告石家庄市某储备中心撤诉。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郭 冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3163号 原告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司。 住所地：贵州省威宁县六桥街道人民南路。 统一社会信用代码：91520526761387203U。 法定代表人许文荣，该公司执行董事。 委托代理人唐仁贵，贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201310795165，特别授权代理。 被告李章海，女，1995年4月10日出生，汉族，住贵州省威宁县，系王忠师之妻。 被告王文德，男，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省威宁县，系王忠师之父。 被告赵九英，女，1969年2月10日出生，汉族，住贵州省威宁县，系王忠师之母。 被告王某1，男，2013年5月20日出生，汉族，住贵州省威宁县，系王忠师之长子。 被告王某2，女，2014年9月18日出生，汉族，住贵州省威宁县，系王忠师之长女。 原告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司（以下简称祥荣公司）诉被告李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2劳动争议纠纷一案。因李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2不服仲裁作为原告，于2020年4月30日以祥荣公司为被告已向本院提起诉讼，本院以（2020）黔0526民初2586号立案受理。后祥荣公司不服仲裁作为原告于2020年5月22日以李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2为被告并以相同案由再次向本院起诉，本院以（2020）黔0526民初3163号又立案受理。本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉求继续审理”。按照该条规定，结合审判实践中的一案一号审理原则，为避免重复起诉及重复立案，便于审判程序操作，保障当事人的诉权。应将后立案的3163号案即祥荣公司作为原告起诉被告李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2劳动争议纠纷案，裁定并入先立案的2586号李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2诉祥荣公司劳动争议案进行并案审理，双方当事人互为原告和被告，以（2020）黔0526民初2586号为案件编号作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将案号为（2020）黔0526民初3163号原告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司诉被告李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2劳动争议纠纷一案，并入案号为（2020）黔0526民初2568号原告李章海、王文德、赵九英、王某1、王某2诉被告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司劳动争议纠纷一案进行合并审理，以2568号为案件编号，双方当事人互为原告和被告。 案件受理费5元，由威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司承担。 审判员  陈世永 二〇二〇年六月十九日 书记员  孔德超
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初811号原告：严进祥，男，1983年4月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：孙华聪，男，现年50岁左右，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告严进祥诉被告孙华聪追索劳动报酬纠纷一案中，原告严进祥于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严进祥自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告严进祥撤回起诉。案件受理费421.00元，减半收取为210.50元。由原告严进祥负担。审判员  潘洪富二〇二〇年六月三十日书记员  周 盟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1504号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：王小山（自报姓名），男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王小山罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初930号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，责令被执行人王小山应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，因被执行人王小山为自报姓名，无登记其身份信息，本院依法通过公安系统核查其人口登记信息，核查结果并无此人，无法查询被执行人名下财产及其下落，本院依法撤销对被执行人王小山的强制执行程序。 本院认为,因无法调查被执行人王小山可供执行财产及下落，将依法撤销对被执行人王小山的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执1504号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾思玮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3027号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于建洋，男，1963年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈辉，女，1978年12月27日出生，汉族，住威海市文登区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：威海顺元服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路中段。 法定代表人：孙显辉，总经理。 再审申请人于建洋因与被申请人陈辉、威海顺元服装有限公司（以下简称顺元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于建洋申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。1.原文登市福利企业物资公司职工初建东提供给申请人的收款收据12张，吕世海提供的收款收据6张，均明确载明“收房款”或“扣宿舍楼款”。上述单据无一标注为押金，说明是房款。2.还有职工李建民、吕世海、初建东均出具了证明证实，当时原文登市福利企业物资公司承诺的是房屋归集资者所有。本案涉及类似房屋有8套，居住者可以证实房屋当时卖给居住者了，一审也予以认定。既是集资购买，谁出钱房屋就应归谁。3.申请人与原文登市福利企业物资公司法定代表人之妻陈培秀的录音也说明了涉案房屋是卖给申请人的，被申请人一分钱也没出，房屋只是挂名在被申请人名下。4.一审中的重要书证原文登市福利企业物资公司给马延光、丛福滋的搬离通知明确说明“涉案房屋出售给了申请人”。5.陈辉不适用善意取得的情形。首先，陈辉是原公司会计，对于房屋出售的事情完全知情，陈辉也未足额支付房款。6.原审认定其他六套职工宿舍拍卖后无争议是错误的，都存在争议，还有部分仍登记在原法定代表人和其配偶名下。7.陈辉对于申请人在房屋内居住是知情的，即使按照一审认定的“与租赁合同类似”，申请人也具有优先购买权，被申请人通过暗箱操作，不告知申请人房屋拍卖的情况，本案不适用善意取得。综上，申请人提交的证据足以推翻原判决，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 陈辉提交意见称，于建洋与顺元公司之间不存在房屋买卖合同关系，涉案房屋经过公开拍卖，陈辉依法取得并办理了产权登记手续。于建洋的收据中虽载有“收房款”字样，但并未明确为购房款，于建洋非顺元公司职工，其他住房在离职后也将房屋腾退。于建洋提交的收款收据均非新证据，不能证实其主张。于建洋是基于与原法定代表人的亲戚关系才长期占有房屋不能对抗陈辉对房屋的善意取得。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，文登市国资局同意原文登市福利企业物资公司处置公有住房的批复文件可以证明包括案涉房屋在内的八户宿舍是国有资产，其处置需事先经过国有资产管理部门的同意。因此于建洋于2004年交付房款35000元，即便系购房款，但因未取得国有资产管理部门的同意也未办理房屋产权过户登记手续，于建洋并未取得该房屋的所有权。而陈辉通过合法拍卖竞得该房屋，并已办理产权登记手续，取得房屋所有权，足以对抗于建洋因交付房款而产生的普通债权。原审判令于建洋向陈辉腾退房屋认定事实和适用法律均无不当。于建洋提交的收款收据及证人证言不足以推翻原审关于房屋为国有资产性质的认定,也不足以推翻原判决。 综上，于建洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于建洋的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5300号原告：刘建胜，男，1962年11月2日生，汉族，住平度市。被告：平度市仁兆镇小刘戈庄村民委员会，住所地：平度市仁兆镇小刘戈庄村。法定代表人：刘浩，村主任。原告刘建胜与被告平度市仁兆镇小刘戈庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告刘建胜送达交纳诉讼费用通知书，刘建胜在收到交纳诉讼费用通知书后明确表示撤回起诉，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建胜撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十八日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1582号之一 申请执行人程杰，男，汉族，1991年4月出生，住址为湖北省浠水县。 被执行人满兴投资有限公司，住所地为香港新界屯门建发街13号建发工业大厦。 诉讼代表人梁万琦。 申请执行人程杰与被执行人满兴投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2011)东三法民一初字第720号民事判决书和(2019)粤1973执异459号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人满兴投资有限公司应支付申请执行人程杰共计人民币83566元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、由于被执行人满兴投资有限公司为在香港特别行政区注册的私人股份有限公司，并非大陆地区的企业法人，所以在证件号码一栏输入“-”的情况下，查询到被执行人名下有大量的银行存款和全国各地的车辆，但经到具体的开户行进行查询，未发现被执行人名下有开立银行账户，因此查询到的银行存款和车辆均非被执行人真正所有，故本院无法办理扣划和查封手续。后，本院将被执行人满兴投资有限公司的证件号码输入为“00000000-0”，虽然经查询也发现被执行人名下有大量的车辆信息，但同上述情况一样，也均非被执行人真正所有。最后，本院又将其公司编码“323746”输入到证件号码一栏，但经过查询未发现被执行人名下有财产可供执行。二、位于广州市从化区温泉镇温泉林果场地段的土地使用权(土地使用权证号为2016-09202503)登记在被执行人满兴投资有限公司名下，本院已依法予以轮候查封(轮候查封时间为2019年10月29日，期限为三年)，首先查封单位为广州市中级人民法院，查封案号为(2019)粤01执保48、49、50号，第二查封单位为广州市越秀区人民法院，查封案号为(2000)东法执字第2388号。本院已依法告知申请执行人向首封法院或处置法院进行债权的申报，且其如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢1582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执242号 申请执行人：孙治国，男，1973年8月24日出生，汉族，住沧县。 被执行人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 申请执行人孙治国与被执行人代行辉民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2019）冀0921民初1725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙治国于2020年3月3日向本院申请执行，请求按判决书清偿原告孙治国30万元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年3月4日开始，通过司法专邮向被执行人代行辉邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月3日开始，通过全国网络查控系统对被执行人代行辉名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统冻结被执行人代行辉名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年3月5日通过事项委托查封了被执行人代行辉名下位于辽宁省朝阳市，因属轮候查封，无法处置。 5.本院于2020年3月12日开始对被执行人代行辉采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年3月13日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人代行辉名下无不动产登记。 7.本院于2020年3月13日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人代行辉名下无住房公积金。 8.本院于2020年6月1日，通过全国网络查控系统对被执行人代行辉名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本案的申请执行标的307344元，已执行0元，未能执行307344元。 10.本院于2020年6月2日，通过谈话方式将被执行人代行辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人代行辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙治国释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏明亮
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初627号   原告：王建强，男，个体，住河北省武安市。   原告：杜建广，男，个体，住河北省武安市。   委托诉讼代理人：王建强，男，个体，住河北省武安市。   被告：荆门市合顺机械有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区月亮湖路65号学府名苑1栋1单元602室。   法定代表人：赵小虎，任总经理。   被告：赵义，男，住湖北省荆门市。   被告：曹爱斌，男，住湖北省荆门市。   原告王建强、杜建广与被告荆门市合顺机械有限公司、赵义、曹爱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建强、杜建广委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼，被告荆门市合顺机械有限公司、赵义、曹爱斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王建强、杜建广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《合同书》；2.判令三被告连带退还原告已支付货款425000元；3.判令三被告连带赔偿原告直接经济损失408000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订《合同书》，约定由被告负责提供给甲方设备包括翻转切割机全套、脱模机全套、摆渡车4套、浇注机全套1台、模盒底盘带轮各一台、地池搅拌机4套、泥浆泵3个，并由被告提供图纸并委派技术员安装，被告负责培训1-2名发泡工人能独立生产出合格产品，并约定合同签订之日起，两个月内必须按要求生产出符合中华人民共和国建材行业标准JC/T1062-2007的泡沫混凝土切块。原告按照合同约定向被告支付425000元后，剩余款项待被告的设备生产出合格产品后，并教会工人能够独立生产和掌握全部技术后七日付清。原告与被告签订合同后，原告如合同约定履行了全部义务，被告于2018年6月8日将设备送到原告场地，经过安装并多次调试、生产，均未生产出合格产品。2018年10月26日，被告在多次未调试成功的前提下，被告要求离开，原告认为被告收取了原告42.5万元的设备款，却提供了不能生产出合格产品的设备，显然属于违约。为此，原告向和林县公安局西沟门派出所报案，经派出所人员协调，赵义承诺于2018年11月5日再次进行调试，如调试不成功，原告可以走法律途径解决。2018年11月5日，被告的调试人员又一次调试，结果任然未能成功。原告为了履行合同，先后为生产调试、实验设备共制作模具盒40个、底盘80个、调试人员工资及加工费、水电费、水泥粉煤灰费、施工小料、运费损失等共计花费40.8万元，这一损失系原告为了履行合同所花费的，系直接经济损失。   被告荆门市合顺机械有限公司（以下简称荆门合顺机械公司）、赵义、曹爱斌未到庭、未举证，亦未提出答辩意见。   被告荆门市合顺机械有限公司、赵义、曹爱斌未到庭视为放弃答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建强、杜建广与被告荆门市合顺机械有限公司于2018年4月29日签订《合同书》，双方约定购买设备、施工、技术、工期、双方义务等内容，甲方（经办人）处签有“荆门市合顺机械有限公司”并加盖公章，有“赵义”、“曹爱斌”字样并按捺手印；乙方（经办人）处签有“杜建广”、“王建强”字样并按捺手印。原告王建强分别于2018年4月29日、2018年5月13日、2018年6月8日、2018年6月12日通过个人账户向赵义转账5万元、10万元、25万元、2.5万元，合计42.5万元。合同签订后，荆门合顺机械公司向原告开设于和林格尔蒙泰制砖厂交付、安装制砖设备。2018年10月26日，原告因被告提供的设备生产产品质量问题与被告发生冲突而报警，和林格尔县西沟门派出所出警调解，被告赵义对和林格尔蒙泰制砖厂、和林格尔县西沟门派出所作出书面承诺：“本人承诺于2018年11月5日到和林格尔蒙泰制砖厂来进行设备和工艺调试。”   本院认为，原告王建强、杜建广与被告荆门合顺机械公司签订的《合同书》内容未违反法律规定，是受法律保护的合同。被告应提供符合合同约定质量标准的设备。原告王建强、杜建广主张被告荆门合顺机械公司出售的设备所生产的产品不符合合同约定,但未提供相关证据证明制砖设备质量不合格。根据赵义所作书面承诺书的内容以及《合同书》第三条“技术”的约定内容，可知所生产出产品的质量与发泡技术和配方密切相关，原告所举派出所报案材料不能证明制砖设备质量不符合合同约定或法律约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告所举证据不能证明合同履行过程中存在法定解除合同的情形，原告王建强、杜建广要求解除《合同书》的诉讼请求本院不予支持。原告王建强、杜建广基于解除合同而要求退还货款、赔偿直接经济损失的诉讼请求本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告王建强、杜建广的诉讼请求。   案件受理费12130元，由原告王建强、杜建广负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 瑛   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 孟树兰     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 李 娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2206号申请执行人：刘款，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：宫健健，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。刘款与宫健健买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年7月13日作出的（2019）京0114民初4626号法律文书已发生法律效力。刘款于2019年11月28日向我院申请执行，要求宫健健支付案款人民币共计1470000元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人宫健健送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了其名下的一套房产，已申请参与分配。经查，被执行人名下无其他房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人刘款申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人宫健健列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人宫健健确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初4626号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  王 帅二〇二〇年六月三十日书记员  李 健
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1431号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣职务：总经理委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：黄伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员  屈年忠二〇二〇年六月十六日书记员  张琦琦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破15号2020年2月11日，天津环球磁卡集团有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对天津环球物联科技有限公司进行破产清算，本院于2020年3月19日裁定受理。本院查明：截止2020年6月5日，天津环球物联科技有限公司可供清偿资产总额为189202元，负债总额为1949006.67元。2020年6月5日，本院召开了天津环球物联科技有限公司第一次债权人会议，核查了债权、通过了债务人财产的分配方案等事项。至今本院尚未收到天津环球物联科技有限公司或出资额占天津环球物联科技有限公司注册资本十分之一以上的出资人，向本院申请重整。本院认为：天津环球物联科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告天津环球物联科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月十六日书记员  尹长卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1865号上诉人（原审被告）：尚娥，女，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、寇迪，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：李星，女，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人尚娥因与被上诉人李星保证合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚娥之委托代理人刘冰、寇迪，被上诉人李星之委托代理人卢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚娥上诉请求：撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6624号民事判决，依法予以改判。本案诉讼、上诉费用由李星承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销并改判，本案主债权债务无法成立，上诉人不应承担担保责任，李星利用咻一咻公司推出的身边APP进行虚假交易，咻一咻公司已提起诉讼。本案主债权债务数额与被上诉人起诉金额不符，债权债务数额69583元应扣除李星已经领取的21425元。一审判决上诉人支付律师费5000元属适用法律错误。一审在被上诉人撤诉裁定书未生效又起诉的情况下直接审理此案属于程序违法。李星辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李星向一审法院起诉请求：1.判令尚娥偿还本金69583元及利息（利率按照月息1%，自2019年6月16日计算至实际付清之日止）；2.判令尚娥支付律师费5000元；3.本案诉讼费由尚娥承担。一审法院认定事实：李星向董鹏经营的安徽咻一咻电子商务有限公司多次投资，与董鹏存在经济往来，经结算截止到2018年10月27日，董鹏共欠李星人民币69583元，2018年11月2日，董鹏给李星出具了欠条，双方约定利率为月息1%，每月15号支付。于2019年1月25日之前偿还40%，剩余款项自2019年4月1日开始分期偿还，直至2019年8月15日前全部还清。并约定由此引起的诉讼，债权人产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担，尚娥及张传龙自愿为该债务承担担保责任。债务人董鹏仅偿还至2019年6月15日的利息，本金及后期利息未予偿还。后经李星催要，董鹏以种种理由推拖，至今未予偿还，张传龙及尚娥也未履行担保义务。因此，双方引起纠纷。另查明：李星因此诉讼委托诉讼代理人支付代理费（律师费）5000元。一审法院认为，李星向董鹏经营的电子商务有限公司投资，经结算欠李星投资款，董鹏与李星自愿将公司欠款转化为自然人之间债权债务关系，不违反法律规定，予以支持。合法的债权债务关系受法律保护。董鹏欠李星投资款，李星有董鹏出具的欠条及银行交易明细为证，李星与董鹏之间债权债务关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故李星要求尚娥承担全部保证责任，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、尚娥于判决生效后五日内偿还李星欠款本金69583元及利息（利息按照月息1%计算，自2019年6月16日计算至实际付清之日止）；二、尚娥判决生效后五日内支付李星律师费5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由尚娥负担（尚娥应负担的832元，暂由李星预交的832元中垫付，待执行到位后一并给付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人尚娥提交的公证书系复印件且达不到上诉人的证明目的，领据两张时间分别为2018年5月21是、8月20日，而结算后的案涉欠条出具时间为2018年11月2日，故该领据亦达不到上诉人的证明目的，对上述证据本院不予采信。被上诉人李星提交的判决书，因不能确定是否生效，本院不予评判。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人李星向董鹏经营的电子商务有限公司投资，经双方结算截止到2018年10月27日，董鹏共欠被上诉人李星人民币69583元，2018年11月2日，董鹏给李星出具了欠条，董鹏欠被上诉人李星投资款，有董鹏出具的欠条及银行交易明细为证，被上诉人李星与董鹏之间债权债务关系明确，上诉人尚娥及案外人张传龙自愿为该债务承担担保责任，应当承担担保责任。上诉人诉称案涉债权债务数额69583元中应扣除被上诉人李星已经领取的21425元，未提交有效证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立。因案涉欠条中约定由此引起的诉讼，债权人产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担，一审判决上诉人支付律师费5000元亦无不当。被上诉人李星起诉上诉人尚娥及案外人董鹏、张传龙撤诉后，撤诉裁定已向上诉人尚娥送达，被上诉人提起本次诉讼并未违反法律规定，上诉人诉称本案程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，尚娥的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由上诉人尚娥承担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年六月十七日书记员 段 培
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执567号之十四申请执行人:中融国际信托有限公司。法定代表人：刘洋，公司董事长。委托诉讼代理人：王京宝，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉飞，河南大正律师事务所律师。被执行人：河南丰利能源控股集团有限公司。法定代表人：葛占军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被执行人：刘国永，男。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被执行人：王丽，女。中融国际信托有限公司申请执行河南丰利能源控股集团有限公司、刘国永、王丽合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第2040号裁决书已发生法律效力。执行过程中,因被执行人未履行生效法律文件确定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘国永名下位于北京市海淀区褐石园10号楼-1至2层1单元103号(不动产权证号：Ｘ京房权证海字第××号)房产的查封。二、将被执行人刘国永名下北京市海淀区褐石园10号楼-1至2层1单元103号(不动产权证号：Ｘ京房权证海字第××号)房产过户给买受人李少非（身份号：4104211988××××××××）。三、买受人李少非可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年六月十五日书记员  吕 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1204号申请人:招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：赵文艳，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被申请人：陈燕国，男，汉族，1953年1月24日出生，住湖南省攸县。被申请人：吴玉姣，女，汉族，1952年9月5日出生，住湖南省攸县。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈燕国、吴玉姣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，招商银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈燕国、吴玉姣的银行存款1000000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宜二〇二〇年六月十一日法官助理李驰康书记员黄子钰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保56号申请保全人富源县农村信用合作联社老厂信用社。统一社会信用代码：915303252173108196。住所地:云南省曲靖市富源县老厂镇老厂村。负责人：高虎兵。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人曲靖市靖冶商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302770498845N。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁街道花柯六组38幢189、199号。法定代表人：刁全超。被保全人富源县色补煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325054679418J。住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会色补村。法定代表人：刁家宽。本院执行申请保全人富源县农村信用合作联社老厂信用社与被保全人曲靖市靖冶商贸有限公司、富源县色补煤业有限公司财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社老厂信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉