辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终24号上诉人（原审原告）：葫芦岛安力物资有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。诉讼代表人：李振英，该公司股东。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市平安实业运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区新华大街南门西侧。法定代表人：周玉国，该公司经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。原审第三人：李秀兰，女，1964年9月27日出生，汉族，原住址辽宁省葫芦岛市龙港区，现羁押于沈阳市女子监狱。原审原告葫芦岛安力物资有限公司（以下简称安力公司）与原审被告葫芦岛市平安实业运输有限公司（以下简称平安公司）及原审第三人李秀兰案外人执行异议之诉一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)辽14民初2号民事裁定。安力公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安力公司向一审法院提出诉讼请求：依法撤销（2018）辽14执异87号执行裁定书，重新审理。事实和理由：2001年安力公司法人代表王忠诚与李振英共同合伙经营该公司，当时通过李秀兰联系，给葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村填海造地运料施工等工程，但工程款和应得款项现在一分钱没有得到。李振英妹妹李秀兰因诈骗犯罪判刑以后，在追究李秀兰欠款中，在安力公司不知情的情况下，葫芦岛市法院将填海造地工程款一并判决给与李秀兰有关的经济人，使安力公司受到巨大经济损失，在追要工程款中王忠诚经受不了打击而病逝。安力公司依法成立，在填海工程中安力公司所付出的款，应该收回多少钱是有根据的：1、安力公司施工回填区图纸是按图纸施工的。2、有当时拉石沙小票，按票据进行结账。3、工程中安力公司填土方433709立方米，应得金额9107889元。法院应把执行给平安公司的225万元追回。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”上述法律规定确立了执行异议之诉制度，赋予了执行过程中的案外人提起诉讼的救济权利。同时也规定案外人提起执行异议之诉的阶段，即在该执行标的执行程序终结前提出，因为案外人执行异议之诉的核心在于案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是停止作出评价和判断。具体到本案，就平安公司与李秀兰执行案，一审法院于2015年5月13日作出了“终结葫芦岛市中级人民法院（2007）葫审民初再字第04号民事判决书的本次执行程序”，现安力公司在执行程序终结后请求将被法院执行多年的执行标的225万元追回，缺乏可供评价的执行事实而丧失审理基础，因其未在规定期限内提起，依法已丧失了提起执行异议之诉的前提条件，故其诉请法院应不予受理。受理的，应驳回起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条之规定，裁定：驳回葫芦岛安力物资有限公司的起诉。案件受理费24800.00元（缓交）予以免交。安力公司的上诉请求是：1、请求依法撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初2号民事裁定书，重新审理此案;2、案件受理费由平安公司负担。事实和理由：一、安力公司法定代表人王忠诚(已病故)与李振英是夫妻关系,于1999年8月成立该公司,李振英是该公司股东。依据规定办理工商执照,税务登记,投入资金等,有原始书证证明。二、2000年至2002年期间,安力公司与龙港区连湾街道基地村签订“填海造地、回填土石方工程”,总计给予回填433709立方米,应收回工程款9107889.00元,填海工程有安力公司收取原始结算小票,是基地村当场开具的,并且有填海工程图纸,明确安力公司填海工程具体地点,数量等予以证明(平安公司225万元必须追回)。三、安力公司与基地村填海工程与李秀兰不发生任何经济往来。李秀兰系李振英的妹妹，2003年因诈骗被刑事拘留,后判无期徒刑。2004年3月份,葫芦岛市公安局刑侦大队带李秀兰去医院看病,通知家属到场,当时李秀兰与李振英说:“我欠黄英人民币124万元,必须还给人家,利息也得给,现在在看守所,案子没结,用你和你姐夫(王忠诚)给基地村填海工程款给结算一下,将来我有结果,咱姐俩再算账”。当时我就同意,李秀兰在看守所写了一份转让书,将安力公司部分工程款转让给黄英。这件事是李振英同意的,而绝不是李秀兰写了转让书,填海工程款就是李秀兰的,有人证,李秀兰也能证明此事,除此之外没有任何证据证实工程是李秀兰投资和所有。安力公司承认这笔钱,除此之外,工程款至今,安力公司没得到一分钱,再追要所欠工程款中,法人代表王忠诚经受不了打击,没得到一分钱而病故。四、萌芦岛市中级人民法院(2019)辽14民初2号民事裁定书,以未在规定期限内提起,依法已丧失提起执行异议的前提条件,驳回安力公司起诉是错误的,首先安力公司给基地村填海工程是真实存在的,投入资金是无可否认的,无论发生何种变故,欠款必须要还。另外,李秀兰因诈骗罪被判刑,李秀兰经营的公司和我丈夫王忠诚的安力公司经营地点都在葫芦岛市龙港区的路边院内,同时因民事纠纷,葫芦岛市中级人民法院非法查封了李秀兰所有房屋,安力公司没有与任何人发生经济纠纷,法院也把办公室给予查封,同时造成安力公司业务中断,所有材料账目都被查封,造成没有任何原始单据与填海工程款不能及时结算,这事实是真实的,葫芦岛市中级人民法院给造成的后果,不能强加在个人的行为之中,因为此事法官被法律处罚了,法院审理卷宗都有记载,有证据能够证实。以上理由陈述,敬请上级人民法院依法判决,以维护法治,保护公民合法财产。被上诉人平安公司辩称：葫芦岛市中级人民法院作出的（2019）辽14民初2号民事裁定书正确，应依法予以维持。一、上诉人提出的执行异议不符合法律规定及法定程序，依法不应受理，应依法予以驳回。首先，上诉人作为案外人对执行标的提出异议，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，应在法院对该执行标的执行终结前提出。而本案上诉人在法院对该执行标的执行的过程中未提出异议，并且在本案提出异议之前也未提出异议。上诉人提出的本案执行异议，不符合法律规定。其次，上诉人主张的本案执行标的早已执行终结，上诉人未在执行终结前提出异议，已丧失了提出执行异议之诉的前提条件。并且对已执行完毕的生效执行裁定不服，只能通过审判监督程序办理，而不能提起本案的案外人执行异议之诉，上诉人选择的救济程序不符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定。因此，葫芦岛市中级人民法院作出的（2019）辽14民初2号民事裁定书是正确的。二、上诉人对本案的执行标的不具有足以排除法院强制执行的权益，其主张不能成立。首先，上诉人就本案执行标的工程款债权主张权利，向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，龙港区人民法院以其主张的执行标的工程款债权属于李秀兰个人，不能认定与上诉人有关，而驳回了上诉人的起诉，上诉人对此未提出上诉，葫芦岛市龙港区人民法院作出了（2017）辽1403民初704号民事裁定书为生效裁定。其次，上诉人主张的执行标的工程款，债务人葫芦岛市龙港区荒地村承认所欠工程款是欠李秀兰个人的，从未与上诉人形成协议，也不欠上诉人工程款。2004年3月16日李秀兰出具债权转让书中明确载明，龙港区荒地村是欠李秀兰的工程款，李秀兰同意转让给黄英124万元，并且葫芦岛市龙港区荒地村予以了确认，后经龙港区人民法院作出的（2011）龙民二初字第00134号民事判决书予以认定。因此，上诉人主张的执行标的工程款，不属于上诉人，上诉人不享有足以排除本案法院强制执行的权益。综上所述，葫芦岛市中级人民法院作出的（2019）辽14民初2号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，驳回上诉人的上诉。本院认为，本案作为对驳回起诉裁定不服的上诉案件，审理的核心问题是，安力公司的起诉是否符合法定的起诉条件，一审法院对该起诉应否予以受理。经审查，安力公司提出执行异议及提起执行异议之诉的时间，均在涉案执行标的被执行终结之后，而非在该执行标的被执行的过程中，故安力公司提起的本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件，一审法院不应受理。需要说明的是，一审法院（2018）辽14执异87号执行裁定援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定内容，告知当事人权利救济途径，属适用法律不当。安力公司上诉提出的事实和理由不能说明其起诉符合法定条件及一审法院应予受理；事实上，其提出的具体事实和理由与本案应否予以受理无关，本院在本案中无法支持。综上所述，安力公司的上诉请求，本院不能支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇二〇年六月二十八日法官助理代进书记员解明璐