wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16214号原告：深圳市海贝文化艺术有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道华丽路华丽西村14号A栋001，统一社会信用代码91440300MA5DMQWU8M。法定代表人：刘从菊，董事长。委托诉讼代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910132696。被告：深圳市四洲体育文化服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路鸿翠苑A栋806，统一社会信用代码91440300MA5EXUWK8K。法定代表人：宁德利，总经理。委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师，执业证号：14403201810072850。原告深圳市海贝文化艺术有限公司与被告深圳市四洲体育文化服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海贝文化艺术有限公司、被告深圳市四洲体育文化服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2019年10月11日，原被告签订《深圳市翠竹外国语实现学校“四点半社团”授课协议》。根据该协议：由原告为被告提供深圳市翠竹外国语实验学校尤克里里等9个社团乐器教学培训服务，被告按照课时量支付相应课时费，每个社团每节课时费为330元，每月课时费在次月15日做结算；协议期限自2019年10月14曰至2019年12月31日止。2.合同签订后，原告按照授课协议约定指派老师提供培训服务。3.双方当事人均确认：2019年12月17日，被告向原告支付2019年10月份课时费13200元。4.2020年1月14日，原告与微信名为“翠外4点半负责人校长（四洲）”的被告工作人员通过微信聊天确认：原告2019年11月、12月完成课时量分别为72课时、80课时。2020年1月22日至3月26日期间，原告多次通过微信向被告法定代表人宁德利催收款项，宁德利未对课时费金额提出异议。被告确认上述“翠外4点半负责人校长（四洲）”系其员工，但以该员工与被告之间存在劳动争议为由对其确认的课时量不予认可；鉴于被告法定代表人宁德利在原告催收过程中未对课时费金额提出异议，且被告当庭接受法庭询问时亦无法说明其能否及如何核实原告的课程量，故本院对被告相关主张不予采纳，对“翠外4点半负责人校长（四洲）”确认的课时量予以认可。5.原告的诉讼请求：被告立即支付向原告教育培训费50160元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息545.49元(自2020年1月1日起计至全部款项清偿之日）。裁判结果本院认为，本案系服务合同纠纷。案涉《深圳市翠竹外国语实现学校“四点半社团”授课协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告依约提供了培训服务，被告未按约定支付全部培训费用，应当承担相应的违约责任，除支付剩余培训费用50160元（330*152）外，还应赔偿原告的利息损失。关于利息的具体计算方式：合同约定服务期限为2019年10月14曰至2019年12月31日，每月课时费在次月15日结算，故被告应于2019年12月15日清偿上述培训费用中的23760元，于2020年1月15日清偿上述培训费用中的26400元，亦即应分别自相应时点起计付逾期利息。原告在庭审中请求对被告在上述标准之外加收违约金，因其未明确作为诉讼请求提出，且案涉合同并未约定违约金，本院对其相关请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市四洲体育文化服务有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市海贝文化艺术有限公司培训费用人民币50160元及逾期付款利息（该利息以人民币23760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月15日计至2020年1月15日；以人民币50160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日计至清偿之日）；二、驳回原告深圳市海贝文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费人民币534元，由被告负担。上述费用原告已预付，由本院予以退回，被告应于在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币534元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年六月二十三日书记员 曾庆艺
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保127号申请人：卢新文，男，汉族，1962年12月2日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：秦正亮，男，汉族，1965年4月9号出生，住新乡市牧野区。本院在执行卢新文与秦正亮民间借贷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）豫0703财保39号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦正亮名下存款、应收款（货款、保证金、质保金、风险抵押金、债权等）400000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月三十日书记员  王盼盼
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1946号 原告：上海门普来新材料股份有限公司，住所地：上海浦东金桥出口加工区宁桥路549号。 法人代表：郁慧兰 被告：山东新世纪钢结构工程有限公司，住所地：山东淄博高新技术开发区和济路31号。 法人代表：王继俊 原告上海门普来新材料股份有限公司与被告山东新世纪钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海门普来新材料股份有限公司于2020年6月11日向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海门普来新材料股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十一日 书记员  王宇哲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执659号 申请执行人：罗瑞杰，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：百色市银江水利建设工程有限公司，住广西百色市右江区龙景区B地块06A-76号，统一社会信用代码：91451000077109223K。 法定代表人：陈允星，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人罗瑞杰与被执行人百色市银江水利建设工程有限公司（以下简称：百色银江公司）买卖合同纠纷一案,平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初934号民事判决书和贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终72号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人百色银江公司未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗瑞杰向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金243230元及利息（另计）,并且负担案件受理费5167元、财产保全费1820和申请执行费3548元。本院于2020年5月20日依法予以受理。 在执行过程中，被执行人百色银江公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人百色市银江水利建设工程有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2133号原告:屈梦玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉市硚口区弘馨贝贝母婴用品馆，住所地武汉市硚口区广电兰亭荣荟商业楼2层8、9、10号。经营者：周杨，原告屈梦玲与被告武汉市硚口区弘馨贝贝母婴用品馆合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，原告屈梦玲于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈梦玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈梦玲撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告屈梦玲承担。审判员  李婷二〇二〇年六月八日书记员  刘莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2263号原告：李雪勤，女，1979年7月29日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：吕广旗，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路19号楼农信大厦24层162号，与确认地址一致，统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，该公司经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。原告李雪勤与被告吕广旗、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙计划，被告吕广旗、被告华海财险河南公司的委托诉讼代理人申国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪勤向本院提出诉讼请求：判决被告吕广旗赔偿原告各项损失122121元，华海财险河南公司在保险限额内承担保险金给付责任；诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2019年6月17日7时25分许，赵秀兰驾驶电动三轮车，沿柘城县双河路由西向东行驶至双河路中段，与被告吕广旗驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、赵秀兰驾驶的三轮车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵秀兰承担事故的主要责任，被告吕广旗承担事故的次要责任，原告无责任。被告吕广旗驾驶车辆在被告华海财险河南公司投保有交强险。由于原告损失未得到赔偿，原告提起本案诉讼。被告吕广旗辩称，肇事车辆购买有保险，应由保险公司赔付，我不应承担诉讼费、鉴定费。被告华海财险河南公司辩称，若本案不存在醉酒、无证等免责情形，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失；原告因本次事故导致的五根肋骨骨折不能构成伤残，因此对原告伤残我司申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日7时25分许，赵秀兰（系原告婆母）驾驶电动三轮车，沿柘城县双河路由西向东行驶至双河路中段，与被告吕广旗驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成乘坐电动三轮车的原告受伤、电动三轮车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，赵秀兰承担事故的主要责任，被告吕广旗承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生第二天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年7月11日出院，支付医疗费、检查费10425元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。豫Ｐ×××××号车辆在被告华海财险河南公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在事故发生前一年在浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇居住，在桐乡市暖亲丝鞋业有限公司务工。原告的父亲李景山1954年5月19日出生，原告的母亲赵青兰1955年9月22日出生，原告共姊妹五人。原告的女儿皇甫梦雨2004年4月9日出生，原告的儿子皇甫家乐2005年5月23日出生。上述事实有原告提供的原告身份证、户口本复印件，吕广旗驾驶证、行驶证复印件，交强险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，务工单位营业执照、务工证明、居住登记证明，被扶养人证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告吕广旗承担事故的次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于双方肇事车辆分别为机动车与非机动车，根据《河南省交通安全条例》第四十二条，本院酌定被告吕广旗承担40%的赔偿责任。被告吕广旗驾驶车辆在被告华海财险河南公司投保了交强险，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险限额以外的损失按事故责任比例由被告吕广旗承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费按事故责任比例由被告吕广旗与原告分担。关于原告伤残鉴定问题，被告华海财险河南公司对原告伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。由于本院庭前已将原告伤残鉴定意见书、原告病历邮寄给华海财险河南公司，并以通知形式告知该公司有权对原告伤残鉴定等级申请重新鉴定，但华海财险河南公司在指定的期间内未申请重新鉴定，因此对华海财险河南公司当庭提出的鉴定申请，本院不予采纳。另、本院当庭向华海财险河南公司示明，可以申请鉴定人员出庭接受质询，该公司在指定的期间内也未申请鉴定人员出庭，综上对商丘春水法医临床司法鉴定所出具的意见书，本院予以采纳。关于原告诉请误工费应否支持问题。原告在事发前一年在桐乡市暖亲丝鞋业有限公司从事制鞋工作，有用工单位出具证明、银行工资流水、当地派出所出具的居住证明，足以证明原告务工的真实性，因此对原告诉请的误工费应予支持，但对于原告误工费的计算标准，经审阅原告银行工资流水，原告的月工资发放情况并不平均，没有统一标准，因此对原告的误工费不能以其诉请的月工资5000元进行计算，本院酌定按照制造业标准计算原告误工费。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费10425元、营养费480元（24天×20元/天）、伙食补助费1200元（24天×50元/天），上述款项共计12105元，由被告华海财险河南公司在交强险财产损失限额内承担10000元，下余部分由被告吕广旗承担842元；护理费3003元（45677元÷365天×24天）、误工费13978.6元（56691元÷365天×90天）、交通费480元（24天×20元/天）、伤残赔偿金89713.94元（34200.97元/年×20年×10%）+父母被扶养人生活费（21971.57元∕年×31年×10％÷5人）+子女被扶养人生活费（21971.57元∕年×7年×10％÷2人）、精神抚慰金5000元（在交强险内优先支付），上述款项共计112175.54元，由被告华海财险河南公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，下余部分由被告吕广旗承担870元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪勤赔偿款120000元；二、被告吕广旗于本判决生效之日起十日内支付原告李雪勤赔偿款1712元；三、驳回原告李雪勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元（已减半收取），由被告吕广旗负担550元，原告李雪勤负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  丁红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9814号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刘加武，男，汉族，1986年11月23日出生，住重庆市巫山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告刘加武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告刘加武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘加武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月6日的透支款本金7329.74元、利息879.92元、费用1246.47元；2、判令被告刘加武原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月6日后的利息及复利（其中，利息以本金7329.74元为基数，复利以利息879.92元为基数，均自2019年11月7日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3判令被告刘加武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告刘加武承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年11月21日，被告刘加武向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告刘加武填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告刘加武发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告刘加武使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月6日，尚欠原告透支款本金7329.74元、利息879.92元、费用1246.47元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告刘加武向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘加武进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告刘加武在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告刘加武偿还截至2019年11月6日的透支款本金7329.74元、利息879.92元并支付自2019年11月7日起的罚息和复利（罚以透支本金7329.74元为基数、复利以利息879.92元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告刘加武未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘加武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月6日的透支款本金7329.74元、利息879.92元； 二、被告刘加武于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金7329.74元为基数、复利以利息879.92元为基数，均从2019年11月7日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告刘加武于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43元（已减半收取），由被告刘加武负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11707号 原告：熊森富，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：白任树，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：白灵，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈秀芬，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告熊森富与被告白任树、白灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经原告熊森富申请，依法追加陈秀芬为本案被告，并于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊森富及其委托诉讼代理人郑功成到庭参加了诉讼，被告白任树、白灵、陈秀芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊森富最终向本院提出诉讼请求：1、被告白任树、陈秀芬向原告偿还借款本金150000元；2、被告白任树、陈秀芬向原告支付借款利息（以150000元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%的标准计算至本清时止）；3、被告白灵对上述款项承担连带偿还义务。事实与理由：原告与被告白任树系朋友关系，被告白任树与陈秀芬系夫妻关系。2017年2月21日，因被告白任树急需资金用于工程周转向原告借款，原告于次日向被告白任树出借了100000元。被告白任树向原告出具了一张借条，被告白灵为此项借款承担连带担保。2017年3月3日，被告白任树又向原告借款100000元，同样也出具了一张借条，被告白灵也为其提供连带担保。两张借条均约定了借款期限，均按月利率2%计息。还款期限届满后，被告尚欠原告借款本金150000元未还以及2019年8月以后的利息未付。前述两笔借款均是用于了被告白任树、陈秀芬的家庭生意开支，属于其夫妻共同债务，应当由被告白任树、陈秀芬共同偿还。被告白灵应承担连带清偿责任。 被告白任树、白灵、陈秀芬未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了2017年2月21日借条（复印件）、2017年3月3日借条（复印件）、银行账户历史清单明细、2019年6月1日借条、结婚申请书在卷佐证。三被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2017年2月21日，被告白任树向原告出具了一张借条。其上载明，今借到熊森富100000元，按月利息2%计息，按月付息，借款时间一年，2018年2月21日归还本金。被告白灵在担保人处签名捺印。2017年2月22日，原告通过工商银行向被告白任树转款100000元。 2017年3月3日，被告白任树又向原告出具了一张借条。其上载明，今借到熊森富100000元，借款时间一年，从2017年3月3日起至2018年3月3日止，按月利息2%计息，按月付息。被告白灵在担保人处签名捺印。同日，原告通过工商银行向被告白任树转款100000元。 2019年6月1日，被告白任树第三次向原告出具了一张借条。其上载明，今借到熊森富150000元，按月利息2%计息，按月付息，借款时间从2019年6月1日起至2019年12月31日止，2017年未归还150000元本金续借半年。 从2017年2月23日起至2019年7月18日，被告陈秀芬、白灵分多次向原告支付了款项，其金额不等。2018年4月4日，被告陈秀芬向原告转款50000元。庭审中，原告自认被告陈秀芬、白灵多次支付的款项为借款利息，被告陈秀芬转款的50000元系归还的借款本金50000元，目前尚欠本金150000元，利息已结清至2019年7月。 本院认为，本案的审理焦点在于：1、原告与被告白任树是否形成合法有效的借贷关系；2、诉争债务是否系被告白任树、陈秀芬的夫妻共同债务；3、被告白灵是否应承担连带担保责任。具体评述如下： 针对第一个焦点。原告为证明其借贷关系成立，向法庭提交了三份借条以及转账凭据，虽然前两份借条系复印件，但原告提交的转账凭证以及第三张借条能够与之相互印证，且被告收回以前借条并重新向原告出具新借条亦合乎常理。因此，本院对三份借条均予以认可，且第三张借条系前两张借条的后续结算及延续。原告向被告白任树出借了200000元，被告白任树未按约全部履行偿还借款本息的义务，实属违约。因此，对于原告请求被告白任树偿还尚欠的本金150000元并支付相应的利息，本院予以支持。 针对第二个焦点。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，从现有证据上看，被告白任树与陈秀芬系夫妻关系。虽然被告陈秀芬未在借条上签字，也未有证据证实其在事后有追认诉争债务为夫妻共同债务的明示表示，但从其实际行为上看，从第一笔借款发生后的次日起，被告陈秀芬就开始陆续向原告支付利息，并在2018年4月4日还归还了原告50000元本金，这足以说明被告陈秀芬是知晓并默认诉争债务的，其已用自己的行为追认了诉争债务为夫妻共同债务。因此，被告陈秀芬应当与被告白任树共同偿还前述借款本息。 针对第三个焦点。本院认为，被告白灵在前面两份借条中的担保人处签名捺印，这足以说明其自愿为诉争债务承担保证责任。根据担保法的相关规定，在双方对保证方式约定不明的情况下，应视为连带责任保证；其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。因此，被告白灵承担的是连带责任保证，第一张借条的保证期间应是2018年2月22日至2018年8月21日，第二张借条的保证期间应是2018年3月4日至2018年9月3日。目前未有证据证实原告在前述两个保证期间向被告白灵主张过保证责任，并且，原告与被告白灵也未在之后的借条上重新约定担保事宜，因此被告白灵的保证责任免除。虽然，被告白灵也曾在担保期间外陆续向原告支付过款项，但这并不代表其有继续为诉争债务承担连带保证的意思表示，也不能推定原告与被告白灵订立了新的保证合同。因此，对于原告诉请被告白灵承担连带责任保证的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白任树、陈秀芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊森富借款本金150000元； 被告白任树、陈秀芬共同支付原告熊森富借款利息（以150000元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%的标准计算至本清时止）； 驳回原告熊森富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告白任树、陈秀芬承担（此费原告已预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执533号之二申请执行人：施建华，男，汉族，1970年9月4日生，住安徽省池州市石台县。被执行人：蒋新碗，男，汉族，1980年2月23日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人施建华与被执行人蒋新碗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏1283民初8470号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋新碗于本判决生效之日起十日内给付申请执行人施建华货款83000元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1876元，减半收取计938元，由被执行人蒋新碗负担（此款申请执行人已垫付，被执行人蒋新碗于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月17日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人蒋新碗发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月17日、3月17日、4月28日、5月25日、6月24日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月20日依法冻结了被执行人蒋新碗名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月12日，本院依法将被执行人蒋新碗纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人蒋新碗发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月11日，本院至被执行人蒋新碗的户籍所在地泰兴市××竹镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2020年6月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋新碗的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8470号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初830号 原告：张守俊，女，1976年3月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：魏玉宁，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告张守俊与被告魏玉宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张守俊于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张守俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张守俊负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  尹 静
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初151号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李发忠，男，1993年4月21日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，农民，户籍地：元阳县，现住个旧市。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年6月16日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人李发忠犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬等二人出庭支持公诉，被告人李发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2019年11月4日21时47分许，被告人李发忠醉酒驾驶云Ｇ×××××号两轮摩托车行驶至元蒙线Ｋ15＋700米（锡都隧道下行线）处时，与隧道口防撞装置相撞。交通民警在现场处置时发现被告人李发忠有酒后驾车嫌疑，遂将其带至个旧市人民医院抽血送检。经云南永鼎司法鉴定中心检验，被告人李发忠的血液中检测出乙醇，含量为160.31ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李发忠明知他人报警而在现场等候处理，并在个旧市接受调查时如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李发忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元，诉请本院依法判处。被告人李发忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李发忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪后自首，且认罪认罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李发忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 杰
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执恢81号 申请执行人李斌，男，1964年3月21日出生，汉族，住保定市。 被执行人保定市福顺天成房地产开发有限公司，住所地保定市高开区复兴中路3111号，统一社会信用代码130605000018113。 法定代表人潘福顺，该公司总经理。 被执行人河北巨微生物工程有限公司，住所地保定市朝阳北大街1066号，统一社会信用代码130605000001253。 法定代表人冯永超，该公司总经理。 本院在执行李斌与保定市福顺天成房地产开发有限公司、河北巨微生物工程有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0602民初1321号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院做出的（2016）冀0602民初1321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 磊 执行员 李 谚 执行员 陈 庆 二〇二〇年六月十二日 书记员 王友民
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李锦桂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦桂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李锦桂归还信用卡透支款102,325.55元。事实和理由：被告李锦桂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,325.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16961号 申请执行人吴少雄，男，1987年7月5日出生，身份证住址广东省汕头市。 被执行人吴贵龙，男，1971年8月13日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人吴少雄与被执行人吴贵龙借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21157号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94000元、利息（按照年利率6%的标准，自2018年11月14日开始计至款项实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2100元、保全费808元及执行费，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已继续冻结被执行人吴贵龙在中国农业银行账户（截至2019年11月13日控制金额为人民币3213.5元），期限自2019年11月13日至2020年11月12日。 二、已查封被执行人吴贵龙名下所有的奇瑞车辆，期限自2019年11月18日至2021年11月17日。 三、已查封被执行人吴贵龙名下所有的长城牌车辆，期限自2019年11月18日至2021年11月17日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾远游
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审576号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10479号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10479号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年4月23日00时02分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重53.82吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限17.82吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月4日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10479号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月十七日书记员  陈淑花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初246号 原告广西麦克健丰制药有限公司，所在地南宁市武鸣区伊岭开发区。统一社会信用代码：914501227565496507。 法定代表人黄大权，董事长。 委托代理人胡旭日，广西万益律师事务所律师。 被告国家税务总局南宁市税务局第二稽查局，所在地南宁市青秀区蓉茉大道3号。 法定代表人曾要勇，局长。 委托代理人赖雄伟，该局工作人员。 被告国家税务总局南宁市税务局，所在地南宁市青秀区金湖路40号。 法定代表人杨珍，局长。 委托代理人龚晓华，该局工作人员。 上述两被告共同委托代理人龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告广西麦克健丰制药有限公司不服被告国家税务总局南宁市税务局第二稽查局税务处理决定及被告国家税务总局南宁市税务局行政复议决定一案，本院于2018年8月8日依法受理。在本院审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西麦克健丰制药有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民申4号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：宋贵琴，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地陕西省XX乡县XX镇XX村XX组。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：阮某某（系限制民事行为能力人），男，1993年5月9日出生，汉族，住陕西省城固县XX镇XX村XX组（XX村XX组）。法定代理人：朱广秀，女，1959年11月5日出生，汉族，农民，住陕西省固县XX镇XX村XX组（XX村XX组），系阮某某之母。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：宋某甲，女，1993年6月17日出生，汉族，住陕西省城固县XX镇XX村XX组（XX村XX组）。再审申请人宋贵琴因与被申请人阮某某、宋某甲所有权纠纷一案，不服本院(2019)陕07民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋贵琴申请再审请求：依法撤销XX乡法院（2018）陕0724民初796号判决和汉中中院（2019）陕07民终338号民事判决书，发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求。事实及理由：(一)原判决认定阮某某、宋某甲与宋某乙形成收养关系缺乏证据证明；（二）原判决认定抚恤金未分割完毕无证据支持。本院经审查认为，本案的审查焦点为（一）阮某某、宋某甲与宋某乙之间收养关系是否成立；（二）原审认定死亡抚恤金没有分割完毕证据是否充分。关于收养关系是否成立的问题。申请人再审申请称，《收养法》第十五条规定“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”，宋某乙收养阮某某、宋某甲没有登记，原审认定收养关系成立，明显系事实错误。经查，一审认定1993年6月，宋某乙与朱广秀共同收养宋某甲，二人在1995年又收养了阮某某。宋某乙、朱广秀共同收养阮某某、宋某甲的行为发生在修订后自1999年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》实施之前，故该条规定不适用于1999年以前的收养关系成立与否的认定。修订之前的收养法第十五条并没有规定所有收养关系必须向民政部门登记才成立。据此，原判认定宋某乙、朱广秀与阮某某、宋某甲之间收养关系客观存在并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立。关于死亡抚恤金是否分割完毕的问题。经查，原判认定2011年7月2日，朱广秀、宋某甲从被申请人处领取三被申请人应分得款项262300元，剩余149973.50元仍由宋贵琴占有的事实，具有证据证明。申请人虽系宋某乙的同胞妹妹，但未与宋某乙共同生活，也并非宋某乙生前供养的人员，故原判认定申请人不是本案死亡抚恤金的权利人并无不当。因申请人不是该笔死抚恤金的所有权人，其继续占有未分割完毕的死亡抚恤金不具有事实和法律依据，被申请人有权要求返还剩余款项。申请人的此项理由与客观事实不符，不能成立。综上，宋贵琴申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋贵琴的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇二〇年六月八日法官助理 杨荣荣书 记 员 王龙飞1
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执186号申请执行人：贺继科，男，1974年12月27日生，汉族，个体户，住惠水县南苑花城二期。公民身份号码：被执行人：罗华庆，男，1979年4月13日生，汉族，住惠水县断杉镇公民身份号码：申请执行人贺继科与被执行人罗庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）黔2731民初2019号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告罗华庆在本判决生效后六十日内一次性偿还原告贺继科欠款70000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告罗华庆承担”。因被执行人罗庆华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺继科向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人罗庆华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人罗庆华的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月18日，本院组织双方当事人达成长期和解协议：被执行人罗庆华自愿于2020年5月30日前偿还10000.00元，之后从2020年6月份起，每月月底前付5000.00元，直至付清所欠贺继科的66775.00元为止。申请人贺继科同意上述协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年六月十九日书记员  邹易
陕西省府谷县人民法院支 付 令（2020）陕0822民督2号申请人苏永兴，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人齐建珍，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人苏永兴于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人苏永兴称：被申请人于2012年在银行借款40万元无力偿还，因申请人是该笔借款的担保人，申请人一直在偿还利息，2020年6月3日，结算后，被申请人写下306358元的借条一支。申请人现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付申请人欠款306358元。本院经审查认为，申请人苏永兴的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人齐建珍应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏永兴306358元。申请费1965元，由被申请人齐建珍负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请强制执行。审判员  李泽宏二〇二〇年六月十日书记员  李 艳
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行初30号原告湖南现代环境科技股份有限公司，住所地：湖南长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-7栋303-2。法定代表人杜明辉，董事长。委托诉讼代理人熊明强、林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。被告通山县住房和城乡建设局，住所地：通山县通羊镇洋都大道67号。法定代表人程景家，局长。本院在审理原告湖南现代环境科技股份有限公司诉被告通山县人民政府、通山县住房和城乡建设局行政协议一案中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖南现代环境科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南现代环境科技股份有限公司负担。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年六月二十二日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1904号原告管双艳，女，1993年9月18日出生，汉族，住贵州省思南县。被告姚国龙，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县。（未到庭）被告贵州龙缘羽汽车销售有限公司。住所地贵州省开阳县楠木渡镇临江村一组。统一社会信用代码91520121MA6GUC981P法定代表人姚国龙。（未到庭）原告管双艳与被告姚国龙、贵州龙缘羽汽车销售有限公司（以下简称龙缘羽公司）定金合同纠纷一案，管双艳于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告管双艳到庭参加诉讼，被告姚国龙、龙缘羽公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告管双艳诉称：2019年7月14日，原告与被告在龙缘羽公司协商购车一事，双方协商一致后，原告于当日通过微信支付了定金5万元，2019年8月2日，双方签订了协议书，被告承诺在6个工作日内办理购车贷款，如在6个工作日内购车贷款不通过，在15个工作日内退还原告定金5万元。后被告未能如期办理购车贷款手续，2019年8月24日，被告再次承诺在2019年8月31日9时前归还原告5万元，后被告于2019年9月23日退还了1万元后未再退款，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付双倍定金10万元；2、案件受理费由被告承担。被告王云、龙缘羽公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明：2019年7月14日，原告管双艳与被告龙缘羽公司签订一份《车辆定购合同》：约定原告向被告购买大众帕萨特轿车一辆，付款方式为预付定金后按揭贷款购买，定金3万元，第一次付费2万元。贷款手续由原告提供相关证件后被告代为办理，当日，原告通过微信和支付宝向被告姚国龙付款定金3万元，被告龙缘羽公司当日出具收款3万元的收据一份给原告，2019年7月17日原告又通过微信向姚国龙付费2万元；后在办理车辆按揭贷款手续过程中，因原告原因贷款不能通过，不能完成车辆购买手续，被告龙缘羽公司于2019年8月2日出具协议书一份给原告，承诺在6个工作日内办理贷款通过手续，如不能通过，在15个工作日内退还原告管双艳订金5万元，被告姚国龙在协议书上作为保证人签字；2019年8月14被告姚国龙向原告出具承诺书一份，写明因贷款无法办理，承诺在2019年8月31日前退还定金5万元。后被告姚国龙于2019年9月23日退还了原告1万元，余款一直未退还。上述事实有原告管双艳向法庭提交的身份证复印件、被告营业执照、开户许可证、协议书、承诺书、微信、支付宝转账记录、收款收据和本院庭审笔录在卷，来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，公民在从事民事活动时应遵守诚信原则。原告管双艳与被告龙缘羽公司之间已形成事实上的定购合同关系，后因原告自身原因导致购车按揭贷款手续不能通过，不是被告原因造成，因此，本案不适用定金法则，原、被告双方之间自行达成了退款协议，视为合同双方当事人一致同意解除原《定购合同》，由卖方向买方退还货款，双方应严格遵守，被告龙缘羽公司应向原告退还定金5万元；被告姚国龙作为龙缘羽公司的控股人，自愿作出承诺同意退还原告购车定金，在本案中应承担连带退还责任；被告姚国龙起诉前已退还1万元，应从总金额中予以扣除，则被告应退还原告的款项金额为人民币4万元。被告姚国龙、龙缘羽公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州龙缘羽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告管双艳定金人民币4万元；被告姚国龙对前述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贵州龙缘羽汽车销售有限公司、姚国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年六月十七日书记员 吴东璃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初759号原告：陆中华，男，生于1982年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：孔祥瑞（法律援助），宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：项福祥，男，生于1967年12月10日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市卓辉建筑装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：吴占有，系该公司总经理。原告陆中华诉被告项福祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告陆中华申请追加中卫市卓辉建筑装饰有限公司（以下简称：卓辉建筑装饰公司）作为被告，本院依法通知卓辉建筑装饰公司为本案共同被告参与诉讼。2020年5月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆中华及其委托诉讼代理人孔祥瑞、被告项福祥均到庭参加了诉讼，被告卓辉建筑装饰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告支付劳动报酬10220元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月，被告项福祥找到原告让原告为北窝酒店装门，原告依约完成了工作，但被告项福祥仅支付了部分劳动报酬，后经原告催要，被告项福祥于2019年7月3日与原告进行结算，下欠劳动报酬23220元，之后又陆续支付部分劳动报酬，现下欠10220元，原告继续催要，被告项福祥予以推诿。涉案工程系被告卓辉建筑装饰公司承包，被告项福祥担保，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告项福祥辩称，诉状所述的原告干活属实。欠条出具后，被告项福祥不清楚财务是否给原告支付过劳务费，原告应当和财务进行对账。上述工程由被告卓辉建筑装饰公司总承包，被告项福祥只是担保。其认为吴占有、马晖也应当作为被告参与诉讼。被告卓辉建筑装饰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：证据一：结算单，结合被告项福祥的质证意见，本院对其三性予以确认；证据二：工程施工承包合同，结合被告项福祥的质证意见，能够证明涉案工程由被告卓辉建筑装饰公司总承包，被告项福祥作为担保人，本院对其证明效力予以确认。对被告项福祥提交的证据，本院认定如下：合伙协议、授权书，与原件核对一致，对其真实性予以确认，证明目的将在判决书的本院认为部分予以论述，在此不予赘述。本院经审理认定事实如下：2018年，宁夏胜金水泥有限公司（发包人）、被告卓辉建筑装饰公司（承包人）与被告项福祥（担保人）签订《酒店装饰工程施工合同承包》一份，约定由被告卓辉建筑装饰公司完成合同约定的酒店装饰装修；被告项福祥为被告卓辉建筑装饰公司派驻本工程的项目经理；合同亦对其他权利义务进行了约定。后原告为该酒店进行装门，经被告项福祥结算，原告完成门头门104个，单价170元/个；卫生间门40个，单价100元/个；套线14个，单价110元/个。以上合计23220元。现原告认为二被告下欠其劳务费未支付故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，经法庭审理查明，虽原告与被告卓辉建筑装饰公司未签订劳务合同，但原告已完成的劳务是被告卓辉建筑装饰公司为完成酒店装饰装修工程所需，故原告与被告卓辉建筑装饰公司形成了事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案，被告卓辉建筑装饰公司下欠原告劳务费10220元的事实有原告陈述及向法庭提交的结算单予以证实，现被告卓辉建筑装饰公司未向法庭提交证据证明其已向原告支付了下欠的劳务费，故对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告项福祥仅为涉案工程的项目经理且未为被告卓辉建筑装饰公司欠付原告的劳务费提供担保，故对原告要求被告项福祥承担支付责任的诉讼请求不予支持。法庭审理中，被告项福祥辩称应追加马珲、吴占有作为本案的共同被告参与诉讼，为此提交合伙协议、授权书予以证明。经审查，合伙协议系马珲、吴占有及被告项福祥签订，为内部合伙所需，但对外不能对抗原告。因涉案工程的承包人为被告卓辉建筑装饰公司，理应由被告卓辉建筑装饰公司对原告承担支付责任，故对其辩解意见不予采纳。被告卓辉建筑装饰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫市卓辉建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆中华支付劳务费10220元；二、驳回原告陆中华的其他诉讼请求。如被告中卫市卓辉建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计28元，由被告中卫市卓辉建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年六月一日书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢613号 赵红： 关于赵红诉讼费一案，本案在执行过程中，本院执行到位受理费3500元、执行费50元，本案【原执行案号为（2018）粤0111执5293号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6830号原告：刘孟华，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省广安市广安区。原告：张永飞，女，汉族，1986年5月8日出生，住贵州省瓮安县。被告：李高深，男，1993年9月2日出生，住贵州省天柱县。被告：中国平安财产股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区泰山路北段，统一社会信用代码：914111007794435684。法定代表人：陈海洋，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路，统一社会信用代码:915226009159015950。法定代表人：杜严华，系公司负责人。原告刘孟华、张永飞与被告李高深、中国平安财产股份有限公司漯河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孟华、张永飞在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘孟华、张永飞撤回起诉。案件受理费已减半收取60元，由原告刘孟华、张永飞负担。审判员  陶林方二〇二〇年六月二十二日法官助理马倩书记员杨芬芬
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终664号上诉人（原审原告）：王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。上诉人王喜灏因与被上诉人浏阳市人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月28日，王喜灏向浏阳市看守所邮寄两份政府信息公开申请表，分别申请公开：申请人于2017年8月4日至2018年11月22日在浏阳市看守所羁押期间的消费明细、出监情况、入所身体检查的报告单及入网的信息资料；申请人2017年8月4日羁押在106监室时早上六点十分至六点五十分的监控视频；2018年1月23日羁押在107监室时，当日18点20分至19点的监控视频。王喜灏认为浏阳市看守所没有在法定期限内作出答复，于2019年2月17日以挂号信的形式向浏阳市人民政府申请行政复议，请求确认浏阳市看守所不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令浏阳市看守所依法公开其申请的政府信息。浏阳市人民政府于2月18日收到王喜灏的复议申请后，对其申请材料进行了审查，于2月20日作出浏复不受字〔2019〕1号《行政复议案件不予受理决定》（以下简称1号不予受理决定）。该决定查明，王喜灏因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪于2017年8月4日被刑事拘留，被羁押在浏阳市看守所，2018年11月23日因取保候审被释放。王喜灏于2018年12月28日向浏阳市看守所申请公开其被羁押期间的消费明细、出监情况、入所身体检查的报告单、入网的信息资料及有关监控视频信息。浏阳市看守所没有作出答复。浏阳市人民政府认为，根据《中华人民共和国看守所条例》第二条、第三条的规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的机关。看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人员实行武装警戒看守，保障安全，进行教育，管理生活和卫生，保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。看守所的设置是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国看守所条例》等法律法规的规定。王喜灏申请公开其被羁押期间的消费明细、出监情况、入所身体检查的报告单、入网的信息及有关监控视频，看守所不予答复的行为，不属于行政复议法的调整范围。王喜灏的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理王喜灏的行政复议申请。王喜灏不服，提起本案诉讼，请求撤销1号不予受理决定，判决浏阳市人民政府受理其复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，王喜灏向浏阳市看守所申请公开其被刑事拘留期间的有关信息。根据《中华人民共和国看守所条例》第一、二、三条的规定，看守所是为保障刑事诉讼活动的顺利进行，对依法被逮捕、刑事拘留的人犯及被判处有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯进行监管的机关。看守所属于刑事职能机关，其与被监管对象之间形成的法律关系不属于行政行为范畴，故本案中王喜灏就浏阳市看守所不予答复其信息公开申请的行为提出复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，浏阳市人民政府据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。程序上，浏阳市人民政府于收到涉案复议申请后的五日内进行审查，作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达给王喜灏，符合法律规定。综上，1号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王喜灏的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王喜灏的诉讼请求。原审案件受理费50元，由王喜灏负担。王喜灏不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国看守所条例》的规定，看守所是行政机关。王喜灏因自身生产、生活的需要，向浏阳市看守所申请公开政府信息，浏阳市看守所不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该不作为行为属于行政复议受案范围，浏阳市人民政府作出的1号不予受理决定违法。综上，请求撤销原审判决，改判支持王喜灏原审诉讼请求或发回重审。浏阳市人民政府未提交书面答辩状。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《中华人民共和国看守所条例》第一条规定，为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。第三条规定，看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人犯实行武装警戒看守，保障安全；对人犯进行教育；管理人犯的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。也即是说，行政复议的审查对象仅限于行政机关的具体行政行为。本案中，王喜灏因聚众扰乱公共场所秩序罪被刑事拘留，浏阳市看守所对其进行的羁押管理行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，并非履行行政管理职责中实施的行政行为,不属于具体行政行为。王喜灏要求浏阳市看守所公开的其被刑事羁押期间的消费明细、特定羁押时点的监控视频等信息，不属于政府信息公开的范围，浏阳市看守所的不予答复行为亦不属于行政复议的受理范围，浏阳市人民政府驳回其复议申请于法有据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王喜灏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王喜灏负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月三十日法官助理薛珊珊书记员刘畅言
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5058号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：张丽平，女,1975年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张丽平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张丽平应向申请执行人支付55915.92元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  瞿梓翔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6050号之一原告：上海贮泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑小君，总经理。被告：上海万灯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨小龙，总经理。被告：杨小龙，男，1972年10月1日生，住安徽省芜湖市。原告上海贮泰实业有限公司诉被告上海万灯实业有限公司、杨小龙买卖合同纠纷一案，原告上海贮泰实业有限公司于2020年6月10日向本院提出申请，要求解除对被告上海万灯实业有限公司、杨小龙的财产保全措施。本院认为，原告上海贮泰实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海万灯实业有限公司、杨小龙的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘红艳二〇二〇年六月十日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终41号 上诉人（原审被告）：李文斌，男，1988年1月3日出生，汉族，现住天津市西青区。 被上诉人（原审原告）：山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（原太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司），住所地：阳泉经济技术开发区。 负责人：刘俊山，总经理。 委托诉讼代理人：任晨光，男，本单位职工。 上诉人李文斌因与被上诉人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司(以下简称美嘉乐物业)物业服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李文斌、被上诉人美嘉乐物业的委托诉讼代理人任晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文斌上诉请求：1.请求二审法院撤销阳泉市城区人民法院(2019)晋0302民初2128号民事判决，依法改判上诉人少缴或不缴2016年1月31日至2019年6月20日期间的物业管理费和垃圾处理费；2.判令美嘉乐物业对因服务不到位使上诉人房屋受到的损坏进行维修；美嘉乐物业应继续履行物业管理、垃圾处理、房屋维修的义务，并对交通秩序维持、楼宇电话通信采取补救措施；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.美嘉乐物业在服务期间未履行物业服务义务。对本楼房漏水问题未进行及时的处理，对屋顶的各种肆意种植绿植的行为未及时制止，使上诉人室内吊顶、墙面、瓷砖及家具受到一定程度的损坏；对楼宇电话一直未正常使用置之不理；小区卫生未按要求正常保洁，生活垃圾和建筑垃圾常年堆放，动物粪便随处可见；小区安保的不规范致使车辆经常性拥堵；2009年-2019年小区内未建成楼房常年施工，造成交通不便，施工车辆常年出入小区对居民造成一定的安全隐患。特别是房屋漏水，直接影响本人的正常使用房屋，导致上诉人因不可归于上诉人的原因无法享受物业服务。被上诉人已经违反《物业管理条例》第五十条、第五十五条的法定义务，其物业管理费、垃圾处理费的诉讼请求不应当得到支持。鉴于被上诉人在设备运行维护、垃圾处理、绿化和秩序维护上均存在严重的违约行为，根据国家发展改革委、建设部印发的发改价格[2003]1864号《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院》第三条规定，一审法院判决支持被上诉人全部诉讼请求，明显存在错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条错误。因该法律的适用前提是物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务。一审法院对影响房屋使用的原因认定错误，忽视了因漏水导致上诉人无法居住房屋，进而未享受物业服务的前提，故根据《物业服务收费管理办法》第十四条，二审法院应予以纠正，改判上诉人少缴或不缴纳物业管理费和垃圾处理费。 美嘉乐物业辩称，上诉人所述理由与本案并非同一法律关系，以此拒交物业费于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 美嘉乐物业向一审法院起诉请求：1.被告李文斌立即支付从2016年1月31日至2019年6月20日欠的物业管理费服务费5638元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告自2016年1月31日至2019年6月20日欠原告物业管理费服务费5435元，城市生活垃圾费203元，共计5638元，被告房屋面积为101.33平方米，收费标准为每平米0.8元，电梯费0.52元，共计1.32元。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。原告诉称，被告欠费属实，且被告认可，被告所述的拒交物业费理由无证据证明。被告辩称，原告物业服务不到位，小区交通拥堵、绿化设施不完善，单元防盗门损坏、环境质量差；原告协助被告修好房顶、楼宇电话后，被告同意交纳物业费。庭审中原告提供被告欠费明细、某某市人民政府办公厅文件、某某市物价局文件、前期物业管理服务协议、房屋质量保证书、接房手续、催缴物业服务费通知作为证据。 一审法院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告虽辩称原告服务不到位，小区交通拥堵、绿化设施不完善，单元防盗门损坏等，均未提供证据；房顶、侧面、凉台漏水，造成被告家具损坏，证据不足，该院对其辩称不予采信。但本案中原告作为提供服务方，在今后的工作中，应不断提高服务水平、改善服务质量，加强与业主沟通，为小区业主提供良好的生活环境，避免出现此类纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告李文斌在判决书生效后十日内支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费5435元，生活垃圾费203元，共计5638元。案件受理费50元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李文斌提供照片复印件，用以证明其房屋屋顶的现状，房屋屋顶处于乱施工，乱种植的状态，所种植树木已有3、4米高，房屋一直漏水；楼宇电话至今一直未能正常使用。被上诉人美嘉乐物业质证后称，上诉人提供的五张照片中只有两张有时间标注和地理位置的定位，但是反映的情况属于物权法的侵权行为，和本案物业合同纠纷不是同一法律关系，不具备关联性，对该证据不予认可。美嘉乐物业称，楼宇电话不通、房屋漏水的问题都是施工的问题，被上诉人只有履行替其反映情况的义务，事实上也向相关部门反映过，故已尽到物业服务合同约定的合同义务。本院对李文斌提供照片的真实性予以确认，但对其证明的目的不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人李文斌与被上诉人美嘉乐物业签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。按照协议约定，美嘉乐物业负责小区房屋公共部位、公共设施的维护和管理；小区交通秩序管理及环境卫生的清洁等。对于李文斌提出的屋顶漏水问题，被上诉人美嘉乐物业已积极向有关单位联系并反映，尽到其相应的管理义务。关于李文斌提出的屋顶漏水所造成的损失以及楼宇电话的使用问题，均与本案不属同一法律关系，不属本案的处理范围。李文斌不能以此拒缴或少缴物业服务费，故李文斌提出的上诉请求，本院不予支持。美嘉乐物业作为物业服务企业应对业主反映的小区卫生保洁、交通管理等问题引起高度重视，积极采取有效措施，以保证服务质量，避免出现服务不全面、不到位的现象。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇二〇年六月五日 书记员  翟文洁
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3号原告：梨树县梨树镇人民政府，住所地梨树县梨树镇韩州大路（南段）181号。法定代表人：陶维民，代镇长。委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被告：翟有贵，男，1947年3月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：翟海峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇城南委七组。（系翟有贵之子）原告梨树县梨树镇人民政府（以下简称：镇政府）诉被告翟有贵不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。镇政府诉称：翟有贵家在第二轮土地承包时共分3口人土地8,100平方米，其中本案争议的南山地块面积为6,860平方米。2010年企业征用了翟有贵家249平方米和2,160平方米，翟有贵还剩余土地面积4,451平方米。2017年梨树县政府核心区征地时，因翟有贵所在的村委会报账员生病，由村妇联主任赵艳秋临时代理报账员工作。由于赵艳秋不了解情况，所以在报账时未将翟有贵家2010年已被企业征用的土地2,160平方米予以扣除。把翟有贵此次实际征用面积4,451平方米，错误的填写成6,611平方米，致使多付给翟有贵2,160平方米土地补偿款及安置补助费共计101,347.20元。发现问题后，镇政府通过村委会多次找翟有贵索要此款，但翟有贵以无钱为由拒绝退还。综上所述，根据法律规定诉至人民法院，要求翟有贵立即退还多收取的土地补偿款101,347.20元，给付2017年3月29日至2019年11月28日期间的占款利息16,215.55元，自2019年11月29日起按年利率6%支付利息至本息全部清偿之日；本案诉讼费用由翟有贵承担。本院认为，镇政府与翟有贵之间签订的《征地补偿协议》是为了公共利益的需要，依据相关法律法规协商订立的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，该《征地补偿协议》属于行政协议，不属于民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回梨树县梨树镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梨树县梨树镇人民政府的起诉。案件受理费2,651元，减半收取计1,326元，退回原告梨树县梨树镇人民政府；保全费620元，由原告梨树县梨树镇人民政府负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年六月二十四日书记员  耿震
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8416号 林祖民： 申请执行人厦门市房屋修建工程有限公司与被执行人林祖民房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初20121号民事判决书。经本院立案执行，本院已扣划被执行人名下银行存款5466元，其中，本院诉讼费20元、执行费50元，已向申请执行人发放执行款5396元。至此，（2020）闽0203执8416号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执494号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：余珍铭，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。 关于中邮消费金融有限公司与余珍铭金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1704号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，余珍铭应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金72330.31元、支付利息、手续费、违约金［从2018年12月开始，手续费每月450元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月10日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年8月18日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1446.61元为上限；从2019年8月19日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因余珍铭没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1314元由被执行人余珍铭承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人余珍铭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人余珍铭在中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行、深圳前海微众银行有银行存款，本院依法划拨上述银行存款8418.1元，核收执行费50元后，余款8368.1元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人余珍铭名下有号牌号码为粤×小型轿车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人余珍铭有房产信息；本院依法对被执行人余珍铭的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省中山市第一人民法院调查被执行人余珍铭在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现余珍铭有不动产信息。本院对被执行人余珍铭消极履行的行为依法作出决定，将被执行人余珍铭纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1704号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3693号原告：向武海，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：梁正祥，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告向武海与被告梁正祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告向武海及其委托诉讼代理人唐治才、被告梁正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向武海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于重庆市綦江区(原万盛区)金桥镇青山村花园村民组（原河坡社）桐（青山字第1773号）房屋归原告所有，并判决被告协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同一集体经济组织成员，被告于2005年2月28日将位于重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇青山村花园村民组（原河坡社）桐（青山字第1773号）房屋出卖给原告，双方签订了《售房协议书》，出卖价款为2500元。原告按照协议支付了房屋价款，并于当天被告将该房屋的桐（青山）字第1773号乡村房屋所有权证和房屋交付给原告，原告从2006年3月起至今居住在该房屋，并将户口迁移到重庆市万盛区丛林镇，现原告要求被告协助过户未果。虽然双方未约定过户时间，原告随时可以要求被告履行协助过户，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告梁正祥辩称，原告诉状中所述情况属实。卖房的价款是2500元，被告梁正祥在2006年9月18日已全部收到了，其中的500元是原告先支付的定金。被告梁正祥承认与原告向武海签订的《售房协议书》属实，也同意原告向武海住进了该房屋，也同意房子归原告所有，但是不同意帮助原告向武海过户，原告向武海自己能办到过户就自己去办，因为这已经超出了协议的范围，并且还要经过被告梁正祥的妻子的同意，而这个房屋是被告梁正祥与其妻子的共同财产，其妻子虽然知晓这个事情，但当时她就不同意，所以她在协议上面也没有签字。所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向武海与被告梁正祥于2005年2月28日签订《售房协议书》一份，约定被告梁正祥将其所有的重庆市綦江区(原万盛区)金桥镇青山村花园村民组（原河坡社）的乡村房屋【乡村房屋所有权证编号为：桐（青山）字第1773号】出卖给原告向武海，价款为2500元等。协议签订后，原告向武海按照协议支付了定金500元，被告梁正祥亦于当天将该房屋的乡村房屋所有权证和房屋交付给原告向武海。2005年3月24日原告向武海亦将其户籍由重庆市万盛区金桥镇九段范家村迁移至重庆市万盛区金桥乡邓家村河坡村民组。至2006年5月18日，被告梁正祥已收讫全部价款2500元。原告向武海从2006年3月起至今一直居住在该房屋。原告向武海要求被告梁正祥协助办理房屋过户未果。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。上述事实，有《售房协议书》、收条、乡村房屋所有权证、户口簿、证明以及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院查证属实，应予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告梁正祥与原告向武海签订《售房协议书》后，将其房屋转让给原告向武海，双方已完成了付款、交房等约定事项，该协议虽未约定过户时间，被告梁正祥仍应当协助原告向武海办理该房屋的过户手续，为此，本院对原告向武海的诉讼请求予以支持。关于被告梁正祥提出要求其协助办理过户手续超出了协议范围，办理过户手续还须其妻子同意等抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于重庆市綦江区(原万盛区)金桥镇青山村花园村民组（原河坡社）【乡村房屋所有权证编号为：桐（青山）字第1773号】房屋归原告向武海所有，被告梁正祥于本判决生效后15日内协助原告向武海办理过户手续。本案案件受理费减半收取为40元，由被告梁正祥负担(此款原告向武海已预缴，被告梁正祥于本判决生效后15日内直接支付原告向武海40元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 黄 剑二〇二〇年六月二十二日书记员 钟瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8807号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：蒙煜霖，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人蒙煜霖追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24627号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人蒙煜霖负担案件受理费2949.29元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，以为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执9366号，执行依据：（2019）粤0605民初24567号民事判决书】经执行，查封了被执行人名下桂Ｄ×××××号的小型汽车，但车辆去向不明暂无法扣押处理；因被执行人无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执471号被执行人柴万柱，男，1971年12月8日出生，汉族，住大同市云州区杜庄乡苏家寨村。我院在执行柴万柱罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初447号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款50000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10512号原告：上海伟儒雅建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-2567室。法定代表人：鲁华山。委托诉讼代理人：强志其。被告：江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司，统一社会信用代码9132118159561940XY，住所地：丹阳市延陵镇赵巷村。法定代表人：钱向阳。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。原告上海伟儒雅建设工程有限公司与被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海伟儒雅建设工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告上海伟儒雅建设工程有限公司负担。审 判 长  汤春迩人民陪审员  姜元锡人民陪审员  戎金霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴丹阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2854号   原告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告马某与被告李成贵同居关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告马某在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，未申请减、缓、免交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告马某撤回起诉处理。   审判员 张保生     二○二〇年六月十二日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉     附本案相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2236号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路451号。负责人陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人李德君，该行风险经理。被告：吴闯，男，1991年4月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告吴闯借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月19日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行撤诉。案件受理费1643元，由原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行负担。审判员  高山二〇二〇年六月十九日书记员  赵宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1031号 罪犯杜泽海，男，1963年1月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杜泽海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2006年3月23日作出(2006)沪二中刑初字第8号刑事判决，认定杜泽海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪,上海市高级人民法院于2008年6月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年9月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年3月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杜泽海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杜泽海减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2024年7月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初246号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，营业场所甘肃省甘南州舟曲县峰迭新区金融中心。   法定代表人：杨克昌，系中国农业银行股份有限公司舟曲县支行行长。   委托代理人：王俊堂，男，汉族，1974年4月20日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系中国农业银行股份有限公司舟曲县支行客户部经理。   被告：薛平，男，汉族，1984年11月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   被告：陈雪平，男，汉族，1992年7月4日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   被告：韩三友，男，汉族，1971年2月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告薛平、陈雪平、韩三友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告韩三友、陈雪平、薛平金融借款合同纠纷一案，按照原告诉状所列被告薛平、陈雪平、韩三友的联系方式查找不到被告薛平、陈雪平、韩三友，原告又提供不出被告薛平、陈雪平、韩三友的其他联系方式，无法送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。   审判员 王彦明   二〇二〇年六月二十四日   书记员 杨慧玲
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执500号之二 申请执行人徐翠 被执行人刘玉春 申请执行人徐翠与被执行人刘玉春民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初1750号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐翠向本院申请强制执行，本院依法受理执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人向本院提供了被执行人有工资收入的财产线索。经过财产调查，发现被执行人的工资收入已被另案在先执行，本院依法对被执行人的工资收入采取了轮候冻结措施。申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行财产的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行财产。本案暂无财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24787号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：占朋，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告占朋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告占朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金247,668.7元，利息82,487.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计41,944.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计372,100.21元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金247,668.7元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告占朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金247,668.7元；二、被告占朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金247,668.7元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,015.03元，减半收取2,507.52元，由被告占朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。