浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3800号 上诉人（原审被告）：杨洁，女，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州品越科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号7幢3单元201室。 法定代表人：林说梅，总经理。 委托诉讼代理人：王建，浙江蕴望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。 上诉人杨洁与被上诉人杭州品越科技有限公司（以下简称品越公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人杨洁及其委托诉讼代理人李灵玉、被上诉人品越公司的委托代理人王建、虞天姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：品越公司、杨洁于2019年5月24日签订房屋租赁合同一份，约定：品越公司将案外人浙江中德房地产开发有限公司所有的、坐落于杭州市余杭区临平街道望梅路588号16幢4D104室房屋（即租赁房屋）出租给杨洁，用于经营服装；杨洁于2019年5月10日接收租赁房屋；租赁期间为2019年5月15日至2020年5月5日；2019年5月15日至2019年11月14日期间的租金31548元，于2019年5月20日前支付，2019年11月15日至2020年4月10日期间的租金26290元，于2019年10月10日前支付；逾期支付租金的，杨洁对逾期支付部分应按每日5‰的标准支付逾期付款违约金；杨洁应按每月每平方米3.0元的标准，于2019年5月20日前向品越公司或其委托的物业管理公司支付物业管理费8365元；逾期支付物业管理费的，杨洁对逾期支付部分应按每日5‰的标准支付逾期付款违约金。 双方还约定了其他内容。 现品越公司以杨洁未按约定期限支付租金26290元，物业管理费4183元为由，向法院提起民事诉讼，诉讼请求：1.解除品越公司、杨洁之间的房屋租赁合同；2.杨洁支付房屋租金26290元及相暂计算至2019年12月17日的滞纳金8807.15元（自2019年10月11日起，按每日5‰的标准计算）；3.杨洁支付物业管理费4183元及暂计算至2019年12月17日的滞纳金4392.15元（自2019年5月21日起，按每日5‰的标准计算）；4.本案诉讼费用由杨洁负担。庭审中，品越公司自愿撤回要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，并明确，其要求杨洁支付的滞纳金的性质为逾期付款违约金，自愿将其计算标准调整为每日0.5‰，并变更相应诉讼请求，同时，明确其要求杨洁负担的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费457元。 又认定：品越公司为本案诉讼支出财产保全申请费457元。 原审法院认为，品越公司、杨洁签订的房屋租赁合同合法有效，依法应予保护。杨洁未按约定期限支付租金和物业管理费是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。品越公司在庭审中自愿撤回、变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，对此，法院予以准许。品越公司变更后的诉讼请求理由充分，法院予以支持。杨洁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨洁于本判决生效后十日内交付原告杭州品越科技有限公司租金26290元、物业管理费4183元；二、被告杨洁于本判决生效后十日内交付原告杭州品越科技有限公司逾期付款违约金1319.94元以及自2019年12月18日起计算至上述第一项履行完毕之日止的逾期付款违约金（以上述第一项未履行金额为基数，按每日0.5‰的标准计算）；三、被告杨洁于本判决生效后十日内支付原告杭州品越科技有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费297元，由被告杨洁负担。 宣判后，杨洁不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案上诉人无需向被上诉人支付任何费用理由如下。本案当中被上诉人存在过错，采取断电、锁门的方式导致上诉人无法正常使用房屋，因此上诉人无需向被上诉人支付任何费用。其次在疫情暴发期间，被上诉人也承诺上诉人减免部分租金，原协议己经变更，不能以原协议的条款来认定事实。法院应当扣除这部分租金。二、即使退一步说，二审法院认定上诉人需要支付租金，也应当考虑被上诉人的过错导致房屋无法正常使用情况，应当适当减免上诉人的责任，由被上诉人自行承担一部分租金损失。鉴于被上诉人的行为已经损害了上诉人的合法利益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决并依法改判上诉人杨洁不予支付任何费用。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人品越公司承担。 被上诉人品越公司答辩称：上诉人欠付租金事实清楚，应该支付租金及承担相应的违约责任。上诉人欠付租金，被上诉人多次要求上诉人缴纳租金，并告知不缴纳的，按照合同5.2.2的条款处置，但是上诉人还不缴纳租金。被上诉人确实锁门了，但是在2019年12月10日就开门了。对租金减免部分，被上诉人从未承诺过减免。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，上诉人杨洁提交如下证据： 1、与陈萌微信聊天记录、知君服饰会议记录，证明被上诉人断电的事实。 2、东湖派出所询问笔录，证明被上诉人严重违约，断电锁门的事实。 3、与杭州湾其他商铺微信聊天记录，证明因疫情，被上诉人减免部分租金的事实。 4、淘宝营业额明细，证明上诉人正常经营收入情况，因被上诉人违约造成上诉人严重经济损失。 5、通讯录、付款二维码，证明被上诉人与物业公司系同一权利义务主体，断电锁门系共同做出的。 被上诉人品越公司提交如下证据：1、照片；2、视频光盘，共同证明租赁合同到期日是2020年5月5日。上诉人截止到2020年6月19日在使用涉案商铺，并未按合同的约定交还房屋。 上诉人杨洁针对被上诉人品越公司提交的证据质证意见如下：对证据的真实性不予认可，没有原始载体。该视频是偷拍的，不合法，不能确定视频是否存在修改，照片的时间无法确定。同时，证据的内容跟本案没有关联性。 被上诉人品越公司对上诉人杨洁提交的证据质证意见如下：上诉人的证据不符合新证据，不予质证。对证据1的三性不予认可，聊天对象不明确。对证据2的真实性认可，对证明对象不认可。上诉人不支付租金，被上诉人断电锁门是符合合同约定的。对证据3-5的三性不认可，聊天对象不明确，不能达到上诉人的证明目的。 上诉人杨洁与被上诉人品越公司提交的证据，经双方质证后，本院认证如下：上诉人杨洁提交的证据，证据1系杨洁与其内部人员的微信，故本院对证明目的不予采纳。证据2的真实性品越公司没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据3系杨洁与其他商铺人员的聊天记录，本院对证据目的不予采纳。证据4，仅凭该证据无法达到杨洁的证明目的，故本院对证明目的不予采纳。证据5，本院对证明目的不予采纳。品越公司提交的证据，因品越公司没有提交证据的原始载体，故上诉人杨洁的异议成立，本院对品越公司的证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的无异议，本院予以确认。 本院认为，品越公司与杨洁签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。合同约定杨洁应在2019年10月10日前支付2019年11月15日至2020年4月10日的租金，但杨洁未按约定期限支付租金。品越公司因租金一案起诉后，杨洁亦未支付租金。虽然杨洁上诉称因经营困难，要求减免租金，但杨洁并没有提交证据佐证品越公司同意减免租金一事，杨洁应承担举证不能的后果。品越公司在杨洁未交纳租金的情况下，采取停水、停电等措施，也是因杨洁违约在先，而且双方的合同第5.2.2条约定品越公司有权采取相关措施。因杨洁未按约定交纳租金，已构成违约，其应承担相应的违约责任。现杨洁上诉主张无需支付品越公司任何费用的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人杨洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何英杰