福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初940号 原告：王传秋，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王惠燕，男，1951年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王传秋与被告王惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传秋向本院提出诉讼请求：判令被告王惠燕偿还原告王传秋借款113000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年2月11日（2012年农历正月二十），2012年6月27日（2012年农历五月初九），被告王惠燕以缺乏周转资金为由，向原告王传秋分别借款人民币50000元，150000元，均未约定借款期限，口头约定借款月利率2%。借款后，被告已偿还借款本金87000元，尚欠113000元未偿还。经原告王传秋多次催讨，未果。 被告王惠燕辩称，其确于2012年2月11日、2012年6月27日因资金紧缺，分别向原告借款50000元，150000元，合计200000元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限，并由其出具借条两张交原告收执。2013年8月22日，王惠燕与王传秋、王传兴、黄美英、王传顺、陈梅珠及陈顺珍六位出借人签订《还款协议书》达成协议，由王惠燕卖房抵债，卖房款先行抵偿六位债权人400000元即40%的债权，剩余520000元即60%的债权，以此后其他债权人还款方案解决为准。2013年10月7日，王惠燕与王传龙等19位债权人签订《财产抵偿债务协议》，表明卖房抵债，根据《还款协议书》中第三条约定，其与原告王传秋的债务也应按2013年10月7日签订的《财产抵偿债务协议》履行，故王惠燕无需再偿还原告的借款，且其目前并无还款能力。 本院经审理认定事实如下：被告王惠燕于2012年2月11日、2012年6月27日因资金紧缺，分别向原告借款50000元，150000元，合计200000元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限，分别由被告王惠燕出具借条两张交原告收执。2013年8月22日，双方签订《还款协议书》，载明：1.借款人现有房产两座拍卖后所得款项，首期先行予以偿还40%，余待60%结后偿还之方案，予以还款；2.因王传兴等6人借给王惠燕共计人民币92万元整，以先行偿还40%计，王惠燕首期应向王传兴等6人偿还36.8万元。王惠燕自愿把位于东至王乌奎围墙，西至林加祥围墙，南至王惠燕自家水井，北至王如木房屋，总两层楼房作价肆拾万元（￥400000元整）。做为予以首期偿还王传兴等6人的借款。3.王传兴等6人尚有共计伍拾贰万元整（即60%）债权，此后以其他债权人还款方案解决处理等。之后被告王惠燕变卖其房屋偿还原告借款本金87000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条及被告提供的《还款协议书》、《契约》加以证明。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案争议的焦点在于：被告尚欠原告借款113000元及利息是否应继续偿还的问题。原告主张被告应继续偿还借款。被告主张根据《还款协议书》第三条的约定，其与原告王传秋的债务也应按2013年10月7日签订的《财产抵偿债务协议》履行，故王惠燕无需再偿还尚欠原告的借款。本院认为，根据2013年8月22日《还款协议书》第一条约定：“借款人现有房产两座拍卖后所得款项，首期先行予以偿还40%，余待60%结后偿还之方案，予以还款；”可证实该协议签订时双方合意为分期偿还借款，并未载明免除债务的内容，现原告也未明确表示免除被告余下欠款之债务。协议书第三条约定王传兴等6人尚有共计伍拾贰万元整（即60%）债权，此后以其他债权人还款方案解决处理，被告提供的2013年10月17日的《财产抵偿债务协议》，系被告与其他债权人签订的《财产抵偿债务协议》，非原告与被告签订，该协议书未经被告与原告合意，且原告又不认可，故该协议与本案不具有关联性，所以被告表示其不需要再偿还原告借款113000元的主张依据不足，本院不予采信。原、被告双方对所借款项有约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，应视为不定期有息借贷。原告有权依法主张被告偿还其借款，故原告王传秋请求判令被告王惠燕偿还借款本金113000元及利息（自起诉之日即2020年4月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王传秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王惠燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告王传秋借款本金113000元及利息（自2020年4月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告王惠燕负担，被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。