四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申414号 再审申请人（一审第三人）乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道537号。 法定代表人鲍力，院长。 委托代理人陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）梁军，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市生态环境局，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道556号。 法定代表人齐向东，局长。 再审申请人乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院（以下简称乐山嘉定医院）因梁军诉乐山市生态环境局环保行政审批一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐山嘉定医院申请再审称，（一）乐山嘉定医院完全符合城市规划。乐山市人民政府于2010年作出了《关于乐山市城市医疗机构布局规划的批复》(以下简称《2010规划批复》)，其中《乐山市城市医疗机构布局规划》(以下简称《2010医疗机构布局规划》)规定的规划期限为2009年-2020年。乐山市人民政府于2016年1月14日作出了《关于乐山市中心城区医疗机构布局规划的批复》(以下简称《2016规划批复》)，其中《乐山市中心城区医疗机构布局规划》(以下简称《2016医疗机构布局规划》)规定的规划期限为2015年-2030年。乐山嘉定医院认为其完全符合城市规划，理由如下：1.《2016医疗机构布局规划》是依据《20l0医疗机构布局规划》进行制定的。2.乐山嘉定医院均在《2010医疗机构布局规划》和《2016医疗机构布局规划》的范围内。3.乐山嘉州口腔医院于2004年成立并取得医疗机构执业许可证，2013年乐山嘉州口腔医院变更医院名称、医院类别及经营性质。《2016医疗机构布局规划》说明书备注乐山嘉定医院为“现状保留”，这说明乐山嘉定医院项目并没有就选址、布局等进行改变。因此，无论是按照《2010医疗机构布局规划》和《2016医疗机构布局规划》的规划内容，乐山嘉定医院项目的选址、布局没有改变，是自2004年成立以来就一直存在并取得了医疗机构执业许可证，其作为环评审批的审查内容并没有发生变化，乐山嘉定医院符合城市医疗机构布局规划。（二）《乐山嘉定医院项目环境影响报告书》存在的错误属于小瑕疵，对环评审查不产生实质影响。1.关于员工宿舍、废水排放量、计算化粪池容积和总容积的问题属于统计、计算过程中的误差，但是并不产生实质影响。2.设置应急事故池的目的在于贮存处理突发事故或其他突发事件时医院的污水。根据《医院污水处理工程技术规范》的规定，乐山嘉定医院污水处理站的多余容积达到了应急事故池的容积标准，若出现事故时，完全可以进行贮存处理。3.《乐山嘉定医院项目环境影响报告书》由专业机构制定，具有权威性，乐山嘉定医院项目符合环境审批要求。（三）乐山嘉定医院项目公众参与材料充分，公众充分表达了意见。1.在再审申请人收回的48份调查表中，二审法院仅凭被调查人中有约20人为医院员工判定公众意见的代表性不足,无任何法律依据。2.医院员工作为受乐山嘉定医院项目影响的公民，可以参与调查。3.除开医院员工外，被调查的公民约28人，占总被调查人数的60％，且所有人员对乐山嘉定医院项目表示积极支持态度。4.乐山嘉定医院门诊楼上3-5楼及其他住户均未反映乐山嘉定医院的经营活动对他们产生了影响。综上所述，再审申请人认为乐山市生态环境局作出本案被诉审批行为主要证据充足，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、六项的规定申请再审。 梁军提交意见称，（一）乐山市生态环境局于2017年7月25日作出的《关于的审批意见》，与乐山市人民政府审批的《关于乐山市中心城区医疗机构布局规划的批复》不符。一是占地面积不符。乐山市人民政府分别在2010年4月和2016年1月两次给该医院批复医疗用地占地面积是1000平方米。而《关于的审批意见》载明占地面积为2000平方米。二是乐山嘉定医院部分环评项目布局选址发生了改变。该医院在《乐山市中心城区医疗机构布局规划的批复》上记载的选址是乐山市市中区嘉州大道537号，而该医院把门诊部、医疗废水处理站、医疗废物暂存间、医用变电压器以及门诊部到住院部之间的医疗用地建在了梁军所居住的住宅用地上，该用地属于商品房私人住宅用地，不属于该医院的医疗用地，属于乐山市市中区嘉州大道539号住宅用地。目前只有该医院住院部建在乐山市人民政府所审批的规划医疗用地上。(二)《乐山嘉定医院项目环境影响报告书》内容与事实不符。该医院明知门诊楼3至7层是梁军所居住小区居民的住宅，但该报告书载明是该医院职工宿舍。(三)乐山嘉定医院的医院用房和配套设施的建筑结构能否当作医院用房和医院配套设施还不清楚，但乐山市生态环境局给予审批通过。一是根据《中华人民共和国防震减灾法》第三十五条、第三十九条的规定，医院是治病救人的场所，建筑结构的安全尤为重要。医院内各类房屋及其配套设施应符合国家有关抗震规范的要求。而乐山嘉定医院的医院用房和配套设施是由民用住宅用房改建和违章建筑组成。二是依据乐山市住建局的答复函，乐山嘉定医院的用房和设施还需进行专业鉴定机构进行鉴定才能使用，该医院没有进行专业鉴定，也提供不了鉴定证明，乐山市生态环境局还是给予审批通过。（四）乐山嘉定医院的申请已超过法定期限，依法应不予受理。因此，请求驳回其再审申请。 乐山市生态环境局提交意见称，其同意乐山嘉定医院申请再审的意见，乐山嘉定医院是社会公益类建设项目，项目本身对环境影响较小，二审法院判决撤销其行政行为依据不充分。乐山嘉定医院完全符合城市规划，公众参与材料符合相关规定，且该医院的环评等级已由报告书类降为报告表类，《乐山嘉定医院项目环境影响报告书》存在的瑕疵不属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九规定的可以撤销情形。 本院认为，关于乐山嘉定医院申请再审的理由能否成立问题。根据《四川省环境保护局建设项目环境影响评价文件审批程序规定》第十一条第一款第三项规定，四川省环境保护局对建设项目环境影响评价文件进行审查的主要内容包括建设项目选址、选线、布局是否符合区域、流域规划和城市总体规划。该审批程序规定第二十一条还规定：“各市（州）环保局、各扩权试点县（市）环保局可以根据本地的实际情况，参照本通知制定具体办法。”以上规定表明，建设项目选址、布局是否符合城市规划是环境影响评价的主要审查内容之一。而乐山嘉定医院2013年在原址改扩建时，系先建后批、后审，乐山市生态环境局2017年对其环境影响评价系事后补环评手续。梁军称乐山嘉定医院把门诊部、医疗废水处理站、医疗废物暂存间、医用变电压器以及门诊部到住院部之间的医疗设施建在了其所居住的住宅用地上，《乐山嘉定医院项目环境影响报告书》中未包括乐山嘉定医院2013年改扩建的选址、布局相关内容，乐山市生态环境局作出的《关于的审批意见》未对乐山嘉定医院2013年改扩建的选址、布局是否符合城市规划作出评价，其提供的规划依据未包括该医院房屋及设施设备布局情况。因此，二审法院认定乐山市生态环境局作出的行政行为证据不充分，并无不当，乐山嘉定医院申请再审的理由不能成立。 关于梁军认为乐山嘉定医院申请再审超过法定期限问题。经查，二审判决于2019年4月17日作出，乐山嘉定医院于2019年10月14日将再审申请材料通过中国邮政寄出，未超过《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，梁军认为乐山嘉定医院的再审申请超过法定期限的理由不能成立。 综上，乐山嘉定医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回乐山鲍氏医疗投资有限公司乐山嘉定医院的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇二〇年六月五日 书记员 袁兰如