广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异107号 异议人（被执行人）：张春梅，女，1981年2月19日出生，汉族，住广州市白云区。 异议人（被执行人）：李建文，男，1981年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：广州市白云区卫生健康局，住所地广州市白云区启德路31号。 负责人：黄小玲，局长。 委托代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。 委托代理人：谭颖怡，女，1992年5月21日出生，汉族，住广州市白云区，广州市白云区白云湖街道办事处工作人员。 在本院执行申请执行人广州市白云区卫生健康局（以下简称白云区卫健局）与被执行人张春梅、李建文行政纠纷一案（执行案号：〔2020〕粤0111执2879号）中，被执行人张春梅、李建文对〔2020〕粤0111执2879号执行案作出冻结张春梅、李建文名下银行存款464607元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人张春梅、李建文共同称，虽然异议人张春梅、李建文夫妇在2011年已生育二孩（双胞胎）的情况下又于2017年6月再生育一孩，违反计划生育相关法律规定，但异议人张春梅、李建文从未被告知需要交纳社会抚养费；直至2020年3月9日收到白云区人民法院送达的〔2020〕粤0111执2879号《执行通知书》，张春梅、李建文才知悉本案执行情况，而此前张春梅、李建文从未被告知或签收过有关缴纳社会抚养费的通知书或行政决定书等相关法律文书。第一，异议人张春梅、李建文于2020年4月26日至广州铁路运输法院查阅卷宗，其中记载相关处罚告知书、决定书、催缴书均由白云区白云湖街道大冈居委会计生办工作人员电话通知两异议人但被拒接，后工作人员将相关处罚文书张贴于白云区大冈大园街12号；但事实上两异议人从未接听过计生部门的电话，而大冈村居委会更错误地将相关处罚文书张贴在大冈村大园街12号（该处仅为两异议人的户籍地址，不是两异议人的住所地址，两异议人与父母子女从2006年至今一直居住于大冈村××）；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因上述行政处罚文书的留置送达地址不是送达人住所，故相关处罚文书未能有效送达。第二，处罚告知书、决定书、催告书以留置送达方式张贴于两异议人户籍地址的侧门，其中张贴确认签名的时间有明显涂改痕迹；且处罚告知书于2017年11月冬天张贴，但记录送达情况的照片却显示送达人员却穿着夏天装束，明显与张贴时间不符；另，记录送达情况的照片间隔应为2017年11月至2018年5月，但从照片中的细节显示有关照片的拍照时间却极为相近；可见，所谓留置送达极不真实。第三，记录处罚告知书、决定书、催告书以公告送达方式张贴于大冈村委会的照片中，从照片中的细节也显示有关照片的拍照时间极为相近，结合两异议人从未接听过任何计生部门的电话，故公告时间未能证明已公告60日，即公告送达时间也不真实。第四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”，由于异议人张春梅、李建文从未被告知行政处罚的存在事实，有关陈述、申辩的权利被剥夺，因此案涉行政处罚不成立。第五、根据广州铁路运输法院的卷宗记载，缴纳社会抚养费的行政处罚告知书和处罚决定书，对两异议人处罚464607元（缴纳标准为2016年社会抚养费征收基数的4.5倍），但规定时限内一次性缴纳是可按最低倍数（3倍）缴交的，且根据《关于印发白云区社会抚养费征收自由裁量权实施意见（试行）的通知》（云计生〔2011〕8号）的规定“对不符合《条例》超生一个子女的，按照《条例》规定基数的4.5倍征收社会抚养费，但当事人具有下列情形之一的，按照规定基数的3倍征收社会抚养费：……2．低保、低收入家庭或因家庭成员患重大疾病导致家庭特别困难的”，异议人张春梅、李建文实际为低收入家庭，符合上述文件按照规定基数的3倍征收社会抚养费的情形，但相关行政机关却违反该规定和相关法律程序，没有通知以及查核两异议人的实际情况，导致两异议人未能知悉其享有的陈述、申辩权利和超出缴费限期，被单方面认定不合规的处罚标准。最后，申请执行人白云区卫健局称向广州铁路运输法院申请执行，而该院已作出〔2018〕粤7101行审7826号《行政裁定书》；但经查核，上述行政裁定书于2018年11月26日邮寄，后于2018年11月30日因无法送达两异议人而退回广州铁路运输法院，退回原因为名址有误，且上述裁定书邮寄的地址也不是两异议人的居住地址，邮单上写的收件人联系电话为“137××××8980”则已于2011年停止使用；因此两异议人未曾收到上述行政裁定书，综上，从行政机关发出处罚通知书至广州铁路运输法院作出〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定书，因行政机关的办事程序流于形式，未认真履行法定程序和告知义务，所有文书均只有村居工作人员签名送达，且错漏百出，造成被执行人张春梅、李建文对被征收社会抚养费的行政处罚情况完全不知情，无法申诉个人应有权利，故请求撤销〔2020〕粤0111执2879号《执行通知书》，停止执行程序，并解除对异议人张春梅、李建文名下银行账户的冻结执行措施。 申请执行人广州市白云区卫生健康局称，白云区卫健局不同意异议人张春梅、李建文的异议请求，请求法院予以驳回。白云区卫健局于2017年11月13日作出的云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》是依法作出并依法送达的；上述决定书作出后，因张春梅、李建文拒不执行且未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，白云区卫健局才依法提出强制执行申请；经广州铁路运输法院依法审理后，该院已于2018年11月14日作出〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定，准予强制执行案涉云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》，即案涉云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》的合法性已经由广州铁路运输法院裁定。若异议人张春梅、李建文认为白云区卫健局作出的云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》违法或者送达程序不符合法律规定，应当在广州铁路运输法院审理〔2018〕粤7101行审7826号案中，提出执行异议，但广州铁路运输法院在〔2018〕粤7101行审7826号案审理期间却从未收到张春梅、李建文的任何执行异议。由于〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定书已经生效且已经送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，应当依照审判监督程序向广州铁路运输法院的上一级人民法院申请再审，而不是向广州市白云区人民法院提出执行异议。综上，两异议人张春梅、李建文的执行异议不符合法律规定，请求法院予以驳回。 本院查明，2017年11月13日，白云区卫健局作出云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》，以被征收人李建文（即本案异议人李建文）、张春梅（即本案异议人张春梅）于2011年6月9日生育一对双胞胎，又于2017年6月10日生育第三个子女，2017年6月10日生育的子女为超生一个子女为由，决定向张春梅、李建文征收社会抚养费464607元；该决定书并明确“当事人应当在收到本决定书之日起30日内到白云湖街卫生和计划生育办公室领取‘广州市非税收入缴款通知书’将社会抚养费缴交至指定银行……”以及“被征收人如果不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向广州市白云区人民政府……或广州市卫生和计划生育委员会……申请行政复议，或在收到本决定书之日起六个月内向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并将依法申请人民法院强制执行”等内容。上述《社会抚养费征收决定书》于2017年11月20日在张春梅、李建文的户籍所在地广州市白云区大冈大园街12号以“留置送达”的方式送达，《社会抚养费征收决定书》亦张贴于上址，有关《李建文、张春梅社会抚养费征收决定书送达公告》更张贴在“大冈社区党务居务公开栏”之中，上述送达公告中明确注明“自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达”等字样；其后，张春梅、李建文并没有就上述《社会抚养费征收决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政决定。2018年5月14日，白云区卫健局向张春梅、李建文发出《社会抚养费催缴通知书》（编号：云征决催字〔2018〕第74号），以张春梅、李建文未履行《社会抚养费征收决定书》（云湖征决字〔2017〕第2605004号）为由，催告当事人履行义务，并明确“现再次要求你在收到本催缴通知书7日内到白云湖街〔镇〕卫生和计划生育办公室领取‘广州市非税收入缴款通知书’，并将社会抚养费缴交至指定银行……未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。……将依法申请人民法院强制执行”等；上述《社会抚养费催缴通知书》于2018年5月21日在张春梅、李建文的户籍所在地广州市白云区大冈大园街12号以“留置送达”的方式送达，《社会抚养费催缴通知书》亦张贴于上址，有关《李建文、张春梅强制执行催缴通知书送达公告》也同样张贴在“大冈社区党务居务公开栏”之中，上述送达公告中亦明确注明“自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达”等字样。 由于张春梅、李建文经前述催告后仍未履行义务的，白云区卫健局遂于2018年8月1日向广州铁路运输第一法院（该院后被撤并更名为广州铁路运输法院）申请强制执行涉案云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》，广州铁路运输法院以〔2018〕粤7101行审7826号立案审查；2018年11月14日，广州铁路运输法院经审查后作出〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定（终审裁定），裁定“准予强制执行申请执行人作出的云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》”；上述行政裁定发生法律效力后，白云区卫健局以张春梅、李建文拒不履行义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日对该案立案执行（执行案号：〔2020〕粤0111执2879号，执行标的为464607元，执行费用为6869元）。执行过程中，本院向张春梅、李建文发出执行通知书并于2020年3月6日作出〔2020〕粤0111执2879号执行裁定，裁定冻结被执行人张春梅名下账号77×××69、62×××56以及被执行人李建文名下账号62×××64、77×××04的银行存款464607元。 本院认为，异议人张春梅、李建文因对本院在执行〔2020〕粤0111执2879号执行案过程中作出冻结张春梅、李建文名下银行存款464607元的执行行为提出书面异议，以申请执行人白云区卫健局在向两异议人送达《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催缴通知书》以及广州铁路运输法院在向两异议人送达〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定书的送达程序均存在不符合法律规定为由，要求撤销〔2020〕粤0111执2879号《执行通知书》，停止执行程序，并解除对异议人张春梅、李建文名下银行账户的冻结执行措施，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 根据《中华人民共和国行政强制法》的规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》亦规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请……”、“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理"、"行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理……”、“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。本案中，白云区卫健局于2017年11月13日向张春梅、李建文作出征收社会抚养费464607元的《社会抚养费征收决定书》（编号为云湖征决字〔2017〕第2605004号），上述《社会抚养费征收决定书》除明确列明了当事人缴纳社会抚养费的履行期限以外，更明确当事人对该行政决定行使行政救济或者法律救济的法定期限；而张春梅、李建文在上述《社会抚养费征收决定书》送达后的法定期限内却既没有就该征收决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政决定；且在白云区卫健局已于2018年5月14日向其发出《社会抚养费催缴通知书》，明确催告当事人就涉案《社会抚养费征收决定书》限期履行义务的情况下，张春梅、李建文却仍未履行义务；由此，白云区卫健局已基于自身对涉案《社会抚养费征收决定书》没有强制执行权，而在2018年8月1日向集中管辖广州市一审行政诉讼案件的广州铁路运输法院申请了非诉行政强制执行；可见，就被征收人张春梅、李建文在法定期限内对于涉案《社会抚养费征收决定书》既不提起诉讼又不履行义务的情形，作为行政机关的白云区卫健局于2018年8月1日向广州铁路运输法院申请强制执行其行政行为，广州铁路运输法院对涉案非诉强制执行申请进行合法性审查后，亦已作出“准予强制执行申请执行人作出的云湖征决字〔2017〕第2605004号《社会抚养费征收决定书》”的涉案〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定书；而本院以〔2020〕粤0111执2879号对本案立案执行，仅属于在前述行政诉讼案件集中管辖下落实涉案生效〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定、对涉案非诉行政行为采取的强制执行措施。因此，在涉案非诉行政强制执行过程中，本院对被执行人张春梅名下账号77×××69、62×××56以及被执行人李建文名下账号62×××64、77×××04的银行存款464607元采取冻结执行措施，于法有据，并无不当；而异议人张春梅、李建文以申请执行人白云区卫健局在向两异议人送达《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催缴通知书》以及广州铁路运输法院在向两异议人送达〔2018〕粤7101行审7826号行政裁定书的送达程序均存在不符合法律规定等为由提出执行异议，要求停止〔2020〕粤0111执2879号案执行程序，并解除对异议人张春梅、李建文名下银行账户的冻结执行措施等异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人张春梅、李建文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  *** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗颖欣