wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1183号 申请执行人：詹方宝，男，1968年7月26日出生，汉族。 被执行人：河南天河建设工程有限公司。 法定代表人：王长吉，董事长。 申请执行人詹方宝依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2782号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河南天河建设工程有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人河南天河建设工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南天河建设工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南天河建设工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  姚雪虹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1107号申请执行人：皇甫建国等30人，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西，统一社会信用代码05020117-7。申请执行人皇甫建国等30人与被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0171号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州丝蓓绣纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为881316.00元，本院受理后于2015年1月21日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第571号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年2月29日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州丝蓓绣纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州丝蓓绣纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0171号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初8592号 原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区凤城二路13号。统一社会信用代码 91610132920627885H。负责人：杨万勇。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：杨洁，男，1981年8月17日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路12号云天大厦11层。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告杨洁、西安海荣房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行诉称，2010年其与二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告杨洁向其贷款31万元，用于购买“北康豪城”2幢1单元18层*****号房屋，贷款期限为240个月，被告西安海荣房地产集团有限公司对被告杨洁的还款承担连带保证责任。同时被告杨洁与其签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，以上述房产作为借款的抵押担保。合同签订后，其按约向被告发放了贷款31万元，但被告多次逾期还款，截至2020年3月3日被告尚有32期月供未还，截至起诉之日逾期共计67780.41元。依据双方贷款合同约定，被告已构成违约，在被告违约后，其有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，收回贷款本息，并要求被告承担其因此造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。被告西安海荣房地产集团有限公司作为本合同的保证人，应当为上述债务承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、其与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期；2、被告杨洁立即向其偿还贷款本金238629元及截至2020年3月3日拖欠的利息24494.24元、罚息5208.57元，以及至被告实际还款之日期间所产生的利息、罚息（按照双方签订的贷款合同约定计算）；3、被告西安海荣房地产集团有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他所有主张权利所产生的费用。本院经审查认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，原告亦不同意进行公告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费5324元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘  鑫   二〇二〇年六月十二日 法 官助 理    李  雪书  记  员    赵  苗  1
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4540号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、王木有（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与王木有其他案由一案，申请执行标的共计2977.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初4500号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1081号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托代理人：陈勇祥，男，1969年05月05日出生，汉族，广西藤县人，该信用社员工，住广西藤县。 被申请人：卓义炯，男，1981年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：江喜全，男，1955年6月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：卢菊莲，女，1956年8月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请人藤县农村信用合作联社与被申请人卓义炯、江喜全、卢菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，并于2020年4月24日受理了申请人藤县农村信用合作联社向本院提出的诉讼财产保全申请。申请人藤县农村信用合作联社请求对被申请人卓义炯、江喜全、卢菊莲名下的财产在价值829494.03元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人藤县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人卓义炯、江喜全、卢菊莲名下的财产在价值829494.03元范围内予以查封； 查封期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒙德彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈秋妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再114号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：章晗，女，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘云娟，女，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人章晗因与被申请人刘云娟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2020）浙民申39号民事裁定提审本案。本院再审过程中，章晗以案涉租赁事宜已达成和解协议，已无再审必要为由，于2020年6月1日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，章晗在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许章晗撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十日书记员  郑 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2959号原告：重庆市赢三物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附6号，统一社会信用代码91500222450399282B。法定代表人：胡云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍煜，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝保建，系该公司员工。被告:蔡双龙，男，汉族，1971年6月15日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市赢三物业管理有限公司（以下简称赢三物管公司）与被告蔡双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告赢三物管公司的委托诉讼代理人王绍煜、郝保建到庭参加诉讼，被告蔡双龙经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赢三物管公司诉称：2014年6月3日，被告购买了位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑小区2栋3-1号房产（建筑面积：97.89平方米），按照被告与赢三物管公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，物管费（含电梯费）1.2元/㎡•月，公摊费10元/月。被告系原告管理物业的綦城雅筑小区2栋3-1业主，于2015年1月至2020年3月拖欠物管费7400.6元（97.89㎡×1.2元/㎡•月×63月）,于2014年12月至2020年3月拖欠公共能源费640元（10元/月×64月），以上费用共计8040.6元。原告一直按照相关约定对被告居住的楼栋实施规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告经原告多次催收，拒不支付费用，导致原告正常服务运营受到影响，已经严重损害原告及其他业主的利益，要求被告向原告支付违约金3000元。为保护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告立即履行交费义务。被告蔡双龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告系重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑小区2栋3-1号房的业主，房屋建筑面积为97.89平方米。2014年6月3日，被告（甲方）与重庆市赢三物业管理有限公司（乙方）签订了《綦城雅筑前期物业管理服务合同》。上述合同约定：物管费，高层住宅第二层以上（含第二层）物业按建筑面积每月每平方米1.3元计算（包含电梯费）；小区高层建筑中超过市政供水高度的楼层将采用二次供水系统，其加压设备电梯按每吨水0.8元计算；公共能耗费：住宅每户每月10元；物业服务费用按月交纳，甲方或物业使用人应当在当月30日前将费用全额交清；甲方和物业使用人不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金；乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。合同签订后，原告物业公司便按照约定开始向被告提供物业管理服务，物管费实际按照每月每平方米1.2元的标准收取。被告在2014年12月至2020年3月期间未交纳物管费7400.48元（97.89㎡×1.2元/㎡•月×63月）、公共能源费640元（10元/月×64月），经赢三物管公司多次催收仍未交纳。审理中，原告当庭撤回要求被告支付违约金的请求。以上事实有当事人陈述、《綦城雅筑前期物业管理服务合同》、《催款通知书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。《綦城雅筑前期物业管理服务合同》是原告与被告合法签订的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面地享有权利和履行义务。物业管理服务公司应当按约定提供物业服务，同时小区全体业也应该主共同努力维护，共同遵守法律、法规以及规约，才能使小区环境品质不断的保持、改善和提升。物管费、公共能源费等费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情况下，业主不能对抗物管费、公共能源费等费用的交纳。因此，对于原告要求被告交纳在2014年12月至2020年3月期间物管费7400.48元、公共能源费640元，本院予以支持。关于违约金的问题，由于原告当庭撤回要求被告支付违约金的请求，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡双龙在本判决生效后5日内支付原告重庆市赢三物业管理有限公司2014年12月至2020年3月期间的物管费7400.48元、公共能源费640元，以上合计8040.48元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告蔡双龙负担（此款原告重庆市赢三物业管理有限公司已纳，被告蔡双龙在履行前述义务时一并支付给原告重庆市赢三物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 代桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亚书 记 员 黄 瓒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申928号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:浙江广天建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇月山路143号。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑联明，浙江九段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李五伟，浙江九段律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:德清县宇恒房地产开发有限公司。住所地：浙江省德清县乾元镇东郊路11号。法定代表人：陆宇明，该公司执行董事。再审申请人浙江广天建设有限公司因与被申请人德清县宇恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05民终351号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查，广天公司在申请再审时提交的立案告知书等五组证据均不足以推翻原审判决。综合本案审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江广天建设有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江广天建设有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年六月十七日书记员  叶 战·2·
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7060号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：覃锡睿，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与覃锡睿信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初20120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃锡睿于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3984.9元、逾期还款违约金116.64元及利息（利息计至2019年4月7日为195.84元；自2019年4月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金3984.9元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告覃锡睿负担。因覃锡睿未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3694.42元（含执行费50元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃锡睿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3113号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：官秀珠，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13358号民事判决书，于2020年5月19日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13358号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  张逸毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执122号 申请执行人沈某某，男，汉族，1980年1月13日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市某某文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403005856×××。 法定代表人王某某。 申请执行人沈某某与被执行人深圳市某某文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初17825号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议及财务会计报告等，承担案件受理费50元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。另本院前往现场调查，被执行人深圳市某某文化传播有限公司登记注册住所地即深圳市龙岗区，未发现被执行人深圳市某某文化传播有限公司经营场所。本院对被执行人深圳市某某文化传播有限公司进行限制商事变更登记。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 舒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2217号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：张帆舒、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：张昌祥，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14240号民事判决书，于2020年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张昌祥给付欠款本金149999.54元及利息，违约金，律师费1500元，财产保全费1342元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1929元。被执行人依法应承担本案执行费2601元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年5月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封了张昌祥名下的址于厦门市海沧区的房产，因上述房产为被执行人张昌祥与案外人共有，尚未确定张昌祥享有份额，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年6月3日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年六月三日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复232号 复议申请人（申请执行人）：李继，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川德波律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：黄仁晖，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川德波律师事务所律师。 被执行人：成都众娱文化传媒有限公司，住所地四川省成都高新区天华路9号。 法定代表人：谢国啟，职务不详。 第三人：左奕川，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：王建，男，1994年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 复议申请人李继、黄仁晖不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0191执异110号执行裁定，以第三人在签署的《全体投资人承诺书》中表示公司债务已全部清偿违背客观事实等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年4月29日，该院就李继、黄仁晖与成都众娱文化传媒有限公司（以下简称成都众娱公司）合同纠纷一案作出（2018）川0191民初11563号民事判决，其内容为：确认李继、黄仁晖与成都众娱公司签订的《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》于2018年7月17日解除；成都众娱公司向李继、黄仁晖退还合同款项6万元并支付违约金。成都众娱公司不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2019年7月25日作出（2019）川01民终10829号民事判决，其内容为：驳回上诉，维持原判。之后，李继、黄仁晖申请强制执行，该院于2019年8月29日立案执行，案号为（2019）川0191执7989号。执行过程中，由于未查找到成都众娱公司有可供执行的财产，该院于2020年2月19日作出（2019）川0191执7989号执行裁定，内容为：终结生效法律文书的本次执行程序。 另查明，2016年3月14日，左奕川、王建发起设立成都众娱公司并签署章程，公司章程载明，公司注册资本为10万元，其中左奕川出资额6万元，王建出资额4万元；出资方式均为货币，出资时间均为2035年12月31日。 2016年4月5日，左奕川与张青春签订《股权转让协议》，约定左奕川将其持有的成都众娱公司6万元股权转让给张青春。当日，成都众娱公司召开股东会并形成决议，同意前述股权的转让并通过了公司章程修正案。成都众娱公司的章程修正案载明，张青春出资6万元，王建出资4万元；出资时间均为2035年12月31日。 2017年5月25日，张青春与左奕川签订《股权转让协议》，约定张青春将其持有的成都众娱公司6万元股权转让给左奕川。当日，成都众娱公司召开股东会并形成决议，同意前述股权的转让并通过了公司章程修正案。成都众娱公司的章程修正案载明，左奕川出资6万元，王建出资4万元；出资时间均为2035年12月31日。 2019年6月3日，成都众娱公司召开股东会并形成决议，同意免去左奕川的执行董事职务、解聘左奕川的公司经理职务，同意选举谢国啟为公司执行董事即法定代表人，聘任谢国啟为公司经理。成都众娱公司据此将法定代表人变更为谢国啟。 2019年8月2日，王建、左奕川以成都众娱公司投资人的名义签署《全体投资人承诺书》，向登记机关申请成都众娱公司的注销登记。左奕川、王建在《全体投资人承诺书》中承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 2019年8月26日，成都高新区市场监督管理局出具了（高新）登记内销字[2019]第014954号《准予注销登记通知书》，决定准予成都众娱公司注销登记。 执行法院认为，王建、左奕川在注销成都众娱公司时所签署的《全体投资人承诺书》，从《全体投资人承诺书》的内容来看，虽然承诺的内容包含成都众娱公司在注销登记前未发生债权债务或者已经将债权债务清算完结等内容且二人作出了若虚假承诺愿意承担相应法律后果的意思表示，但该承诺系二人在申请公司简易注销登记时向公司登记机构所作出的承诺，并不能等同于二人承诺对成都众娱公司的债务承担清偿责任。因此，李继、黄仁晖的异议请求并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，该院不予支持。据此裁定：驳回申请执行人李继、黄仁晖的异议请求。 李继、黄仁晖不服异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2019）川0191执异110号执行裁定，支持复议申请人追加第三人为被执行人的请求。事实与理由：在2019年7月25日法院终审判决后，成都众娱公司未履行判决确定的义务，左奕川、王建在2019年8月2日以成都众娱公司投资人的名义签署《全体投资人承诺书》中表示公司债务已全部清偿注销公司，违背客观事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，应追加左奕川、王建为本案执行案件的被执行人。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，左奕川、王建在《全体投资人承诺书》中承诺“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”，由于左奕川、王建在承诺书中未对被执行人成都众娱公司的债务承担清偿责任，因此李继、黄仁晖请求依照上述司法解释规定追加左奕川、王建为本案被执行人的请求不能成立。执行法院裁定驳回其请求正确，应予以维持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回左奕川、王建的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191执异110号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋炫怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18718号原告邬利明，男，汉族，1989年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人吴志勇，广东瀛尊律师事务所律师。被告孙圣军，男，汉族，1972年2月6日出生，户籍地址湖北省公安县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邬利明向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告孙圣军名下所有的价值526125元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为ASHZ001Z0120Q000605W，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告孙圣军名下所有的价值526125元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年六月八日书记员 赖丽萍
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执734号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司封丘支行，统一社会信用代码：914107277834219354，地址：封丘县北干道西段1119号。被执行人：王喜芹，女，汉族，1975年08月28日生，住封丘县。关于申请执行人与被执行人王喜芹借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人王喜芹在17×××56账户内余额人民币27254.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王喜芹在中国工商银行17×××56账户内存款人民币82714.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 孙志勇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5372号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄朝华，男，1985年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄朝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告黄朝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄朝华向川商公司支付欠款本金2616.52元、借期内利息151.29元（以3880元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算12个月）；2.请求判令黄朝华向川商公司支付逾期利息（以2616.52元为基数，按照年利率24%从2016年5月11日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年5月10日，黄朝华通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄朝华违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄朝华仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的1523元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 黄朝华未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年5月10日，黄朝华为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区启点通讯器材经营部以及从2015年6月10日起每月10日还款，分期12期，月还款481元。同日，黄朝华与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，黄朝华出具了《商品交付确认书》，载明了黄朝华收到交付的苹果手机和指定青羊区启点通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，黄朝华在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年5月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄朝华共计归还1523元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄朝华应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将黄朝华已归还的1523元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，黄朝华应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第四期，黄朝华已归还本息共计1430.28元，其第五期尚有本金264.85元、利息0元未归还，因此，黄朝华共计尚欠本金2616.52元和利息151.27元，黄朝华应当归还川商公司借款本金2616.52元和借款期限内利息151.27元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年5月11日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2616.52元为本金，按照年利率24%，自2016年5月11日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄朝华于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2616.52元； 二、黄朝华于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息151.27元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2616.52元为本金基数，按年利率24%，自2016年5月11日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由黄朝华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保190号申请执行人：王龙彬，男，1980年7月12日生，汉族，住山东省郓城县。被执行人:王玉强，男，1974年4月7日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初728号民事判决书，在执行申请执行人王龙彬与被执行人王玉强劳务合同一案中，于2020年6月19日向被执行人王玉强发出执行通知书，责令其将应履行金额26642.00元及迟延履行期间的利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉强的银行存款26642.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。执 行 员 刘浩斌二〇二〇年六月十九日书记员代 进 宝
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1411号 原告：陈筱曼，女，1995年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈天赐，男，1995年3月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈筱曼与被告陈天赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。嗣后，陈筱曼以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈筱曼撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈筱曼撤诉。 案件受理费25元，由陈筱曼负担。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年六月八日 法官助理 蔡礼节 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1599号 原告：张爱菊委托诉讼代理人：杨锐，陕西尚文律师事务所律师。被告：刘某某第三人：西安西旅集团旅游汽车有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘建勋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张爱菊与刘某某、第三人西安西旅集团旅游汽车有限公司（以下简称西旅公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱菊之委托诉讼代理人杨锐、第三人西旅公司之委托诉讼代理人陈媛到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张爱菊诉称，被告为了向原告偿还所欠购车款，与原告联合购置金龙牌客车两辆并签订了《联合购车协议》，双方约定被告出资695830元、原告出资536932元，由被告负责办理车辆营运手续，原告独立经营、管理、收益，被告以对该两辆车完成695830元的出资的方式来偿还对原告的部分欠款。经核算，被告如按约完成695830元的出资后，还欠原告240000元。同时《联合购车协议》还约定，若因被告所办理的经营手续问题或被告与其他任意第三方的纠纷而导致车辆受损或影响原告对车辆的所有权或经营权的，视为被告此次还款不成立，被告应继续偿还该部分的欠款，并偿还原告此次购置车辆的出资款536932元。后在原告经营车辆过程中，因被告的原因车辆被挂靠单位西旅公司于2018年11月27日扣押并出售给他人经营。被告的行为已构成严重违约，按照协议约定，被告应当向原告偿还原告购置车辆的出资款536932元及部分欠款695830元。另《联合购车协议》签订后，被告对剩余的240000元欠款至今不予偿还。就上述欠款原告多次要求被告偿还，但被告均推脱不付。现请求：1、被告立即向原告偿还购车款1472762元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年11月27日至实际给付之日的利息（暂计算至2019年10月21日为58370.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人西旅公司述称，原、被告之间的交易及纠纷第三人均不知情。涉案车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX由陈某某出资购买，均登记在第三人名下。第三人与陈某某系合作经营关系，由第三人办理营运手续，陈某某XX组XX队，由陈某某独立经营、自负盈亏，第三人仅收取车辆管理费用。陈某某在经营过程中是否交由他人经营等行为，第三人不清楚。被告是陈某某车队的人员，由陈某某负责管理，车队人员与第三人无直接关系。原告诉称在原告经营车辆过程中，因被告的原因车辆被第三人扣押并出售给他人经营，第三人不予认可。因为车辆登记在第三人名下，对车辆进行管理是第三人的合法权益，将车辆开回是基于第三人对车辆的合法管理权。第三人非本案所涉合同的相对方，非本案适格主体。经审理查明，2017年9月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合购车协议》约定：甲乙双方联合出资购买金龙牌客车两辆，每辆车价格为428000元，两辆车购车总价款为856000元。上述两辆车由甲方负责办理旅游客运经营手续，甲方以其名义挂靠在西安西旅集团旅游汽车有限公司名下，由乙方独立经营旅游客运业务。经核算，以上两辆大巴车购车款以及办理相关手续等费用共计1232762元。甲方应出资695830元，包括车辆的全部银行贷款。甲方在贷款期限内完成出资，以该出资款项偿还对乙方所欠债务（甲方完成购车出资695830元后，尚欠乙方欠款本金24万元），因此甲方不占有该两辆车的产权份额和经营权益。乙方实际出资536932元，包括车辆首付款、保险、购置税等。乙方占有该两辆车的100%产权份额和经营收益。双方约定该两辆车完全属于乙方单独所有，由乙方实际占有、经营、管理、收益，甲方不得参与和干涉。甲方负责办理车辆的相关经营手续，协调维护与西安西旅集团旅游汽车有限公司的关系，确保乙方能正常经营车辆。若因甲方所办理的经营手续问题或甲方与其他任意第三方的纠纷而导致车辆受损或影响乙方对车辆的所有权或经营权的，视为甲方违约。甲方应立即向乙方偿付乙方购置该车辆的全部出资款，且甲方以本协议第二条第1项的应出资款偿付乙方债务失效，甲方应继续向乙方偿还该债务欠款及利息（本金695830元）。协议签订后原告经营涉案车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX。2017年11月第三人将上述车辆收回，原告无法继续经营上述车辆。另查，陕AXXXXX、陕AXXXXX均登记在第三人名下。审理中，原告提供出资证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故强制保险单，证明原告按照《联合购车协议》已履行了出资义务，原告支付车辆首付款、车辆购置税、车辆保险费用并向被告转账支付挂靠费及其他费用共计536932元。被告未出庭对该证据发表质证意见。第三人对出资明细、中国建设银行个人活期账户交易明细因其不知情且与其无关不发表质证意见；对机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故强制保险单真实性认可，证明目的不认可，认为从上述证据显示涉案车辆均登记在第三人名下，与本案原、被告无关，第三人仅依据与陈某某签订的车辆管理协议对陈某某进行管理，该部分费用应该由陈某某缴纳，至于款项实际由谁承担第三人并不知情。上述事实，有《联合购车协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故强制保险单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《联合购车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了出资义务，在合同履行过程中第三人收回其名下涉案车辆，导致原告无法经营涉案车辆，双方合同无法继续履行，双方合同应予解除。因被告原因导致合同解除，被告应向原告承担违约责任，现原告请求被告支付购车款1232762元，符合双方合同约定，本院予以支持。因双方对利息的支付约定不明确，应自原告起诉时起计算。原告主张的被告欠款240000元，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告刘某某支付原告张爱菊购车款1232762元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款自2019年10月23日至生效判决确定之日止的利息。二、驳回原告张爱菊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18580元，由原告张爱菊负担2900元，被告刘某某负担15680元（此款原告张爱菊已经预付，由被告刘某某在支付上述款项时一并支付原告张爱菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   焦  颖  茹审  判  员   王      珍                     人民陪审员   单  军  田     二〇二〇年六月二十三日     书  记  员   张  羽  佳    1
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       变更抚养关系纠纷                       案号                       （2020）川03民终347号                               当             事             人                       上诉人（原审被告）：詹某甲，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被上诉人（原审原告）：徐某，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                                                               上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初319号判决，改判詹某乙由詹某甲抚养并由徐某支付今后的抚养费500元/月。             事实与理由：1.离婚至今徐某未按离婚协议支付每月300元生活费；2.徐某无照顾女儿的能力，詹某甲与现任妻子十分疼爱女儿，希望能继续抚养女儿。                                                               焦点                       詹某甲提出詹某乙随其生活的诉讼请求是否应得到支持。                                       一审案件事实摘要                       徐某与詹某甲原系夫妻关系，二人于2006年10月7日生育一女詹某乙,2012年12月3协议离婚，约定女儿詹某乙由詹某甲抚养，徐某每月支付女儿生活费300元。双方离婚后，詹某乙一直随詹某甲一起生活。近一年来，由于詹某甲和其配偶打工的原因，詹某乙有时随徐某母亲一起生活，周末、节假日同徐某一起生活。詹某乙现就读于江姐中学初一年级。             詹某乙向一审法院出具《说明》一份，表示其愿意随徐某一起生活。             另查明，徐某现居住在其单独所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创新城*栋*-**-***号房屋。                                                       二审查明事实                       本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实,本院依法予以确认。                               裁判结果及理由                       本院认为，离婚后对于子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争议的，应考虑子女的意见”及第十六条第一款第三项“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”的规定，詹某乙已年满十三周岁，其明确表示愿意随徐某一起生活，应尊重詹某乙本人的意愿，且徐某有抚养能力，从有利于詹某乙身心健康的角度出发，徐某要求变更抚养权的主张符合法律规定。詹某乙尚年幼，需要在父母双方的共同关心下成长，望詹某甲与徐某作为其父母,双方能更多的站在为孩子考虑的角度，承担起为人父母应尽的责任，共同努力为孩子创造和谐、幸福的生活环境，使詹某乙在父爱母爱的共同呵护下健康成长。             综上所述，上诉人詹某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费100元，由詹某甲负担。             本判决为终审判决。                                        审判长  黄观海 审判员  谢邑钦 审判员  郑 轶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒲利梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4291号申请执行人刘理民，女，汉族，1952年12月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南三和高科投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路98号。法定代表人马洪亮。申请执行人刘理民与被执行人湖南三和高科投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初2249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南三和高科投资管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务112630元（利息暂计算至2020年6月20日，已含执行费1566元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南三和高科投资管理有限公司的银行存款112630元或扣留、提取其应得收入112630元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年六月二十日书记员  吴紫丽
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2280号 申请执行人:厦门广丰工贸发展有限公司与被执行人:漳州红狮混凝土有限公司 厦门广丰工贸发展有限公司与漳州红狮混凝土有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，于2020年5月7日被执行人已履行完毕。至此，厦门广丰工贸发展有限公司申请执行的(2018)闽0206民初8269号已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢5-1号申请执行人蔡成军，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴晓琦，女，1972年9月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴晓琳，女，1965年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴少屏，男，1952年2月19日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。申请执行人蔡成军依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣11民终107号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请恢复执行其与被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏立即偿还借款本金84万元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏发出执行通知，被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少屏在万年县丰和实业有限责任公司有股权，本院已依法冻结了被执行人在该公司所享有的股权；查明被执行人吴晓琦、吴少校在万年县今徽实业有限公司有股权，该公司未正常经营，处于资不抵债的境况，无残值；查明被执行人吴少校名下有雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××××），该车本院已依法查封，但未实际扣押；查明被执行人吴少屏名下有指南者牌小型汽车一辆（车牌号：京Ｑ×××××），该车本院已依法查封，但未实际扣押；查明被执行人吴晓琦在万年县陈营镇正大西街北侧六〇大道以西原副食品公司宿舍有房产一套（不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第0×××××4号，已抵押贷款400万元及利息），查明被执行人吴晓琳在万年县陈营镇六〇北大道建材商业街有房产一套（不动产权号：赣（2017）万年县不动产权第0×××××8号，已抵押贷款300万元及利息），该房产本院已另案查封，查明被执行人吴少校在万年县六〇北大道建材商业街有房产一套（不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第0×××××2号，已抵押贷款400万元及利息），该房产本院已另案查封，查明被执行人吴少校在万年县梓埠镇余卢村委会墩头村有房屋一栋（不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第0×××××0号，已抵押贷款140万元及利息），该房产本院已依法查封。本院已依法扣划被执行人吴晓琦、吴少屏银行存款共计68619元，且申请执行人蔡成军已领取。申请执行人蔡成军考虑到被执行人的上述房产均已抵押，无残值，属于无益拍卖，故不要求对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权68619元，待执行标的771381元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏有可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人蔡成军告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢5号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇二〇年六月二十九日书记员  李 博
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执373号之一 申请执行人:史小妹，女，1962年9月27日出生，汉族，住建德市。 被执行人：程琳，女，1985年2月10日出生，汉族，住建德市。 被执行人：吕玉华，男，1980年9月13日出生，汉族，住建德市。 申请执行人史小妹与被执行人程琳、吕玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程琳、吕玉华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史小妹向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人程琳、吕玉华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程琳、吕玉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕玉华逾期未履行且未报告财产情况。被执行人程琳逾期未履行但其家属代为报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程琳、吕玉华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人程琳有车牌号为浙Ａ×××××号福克斯牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人程琳未如实报告财产情况。本院依法查封了被执行人程琳所有的车牌号为浙Ａ×××××号福克斯牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人吕玉华未履行义务又未报告财产，被执行人程琳未履行且未如实报告财产，本院已依法决定对两被执行人各罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史小妹。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元。 综上，被执行人程琳、吕玉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王 毅
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初115号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李老三，曾用名李从勇，男，1978年3月21日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。2016年1月27日因盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月20日被水城县公安局刑事拘留，2020年2月25日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李老三犯妨害公务罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人李老三及其指定辩护人付双飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。水城县人民检察院指控并经审理查明，2020年1月20日11时30分许，水城县公安局交通警察大队三中队民警陈某带领警务助理王某、刘某、赵某、蒋铸雄等人在水城县比德镇立火杆街上进行春节期间交通安全检查，李保明（另案处理）驾驶摩托车载着被告人李老三经过检查点,王某和赵某示意李保明停车出示证件并接受检查,李保明拒不配合检查,王某与赵某口头传唤李保明,李老三威胁执勤民警并用拳头打赵某的肩部一拳,刘某和赵某对李老三进行强制传唤,李保明、李老三对赵某、王某、蒋铸雄、刘某乱打乱踢,致赵某、王某、蒋铸雄、刘某全身不同程度受伤。上述事实，被告人李老三在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李老三的供述，被害人赵某、刘某、陈某、王某的陈述，证人邓某、李某证言，人身检查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、诊断证明书、身份情况说明、警官证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李老三殴打正在依法履行职责的公安干警，阻碍公安干警依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李老三犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人认罪态度好，具有坦白情节”的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。被告人李老三在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；鉴于被告人李老三归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李老三有期徒刑一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李老三犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  陈 军人民陪审员  冯凡书二〇二〇年六月二十九日法官助理李兴水书记员王明栋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执972号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺路17号。被执行人华道永，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102刑初447号刑事判决书，于2020年5月19日向被执行人华道永发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人华道永名下有汽车(车牌号豫Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人华道永所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年六月二十四日法官助理李静书记员王振勇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢263号之一 申请人：郑晨，男，汉族，1987年1月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛德军，男，1969年12月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行郑晨与葛德军民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足，被执行人有房产，但有抵押，本院已查封，暂不宜处置。被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月二十日 书记员  熊 伟
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初2251号 原告：郭贤杰，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：南京大通饰家泗县分公司，住所地：安徽省泗县恒达饼干厂院内。 法定代表人：张从利，该公司总经理。 本院在审理原告郭贤杰与被告南京大通饰家泗县分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郭贤杰于2020年6月9日向本院申请要求撤诉。 本院认为，郭贤杰撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭贤杰撤诉。 案件受理费25元，由原告郭贤杰负担。 审判员  王莉娟 二〇二〇年六月九日 书记员  吴会伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初356号原告：孙×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：张×1，住山西省兴县。被告：张×2，住山西省兴县。原告孙×诉被告张×1、张×2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×、被告张×1、张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙×诉称，2018年2月6日，被告张×1以做生意需要资金周转为由，向原告借款300000元，并由其子张×2担保，出具借据一支，载明“孙爱明现款叁拾万整，借款人：张×1，担保人：张×2，月利率1.5分，借款日期2018年2月6日”。借款后，被告于2019年2月6日偿还原告利息54000元，后原告一直催要，被告以各种理由推诿，至今本息再未给付。现原告请求判令：一、二被告偿还原告本金300000元及该本金从2019年2月7日起至实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。原告孙×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告张×1辩称，原告诉状所述是事实。同意偿还借款本金及利息，但现无力偿还。被告张×2辩称，原告诉状所述是事实。同意偿还借款本金及利息，但无力一次性偿还，只能分期偿还。二被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告双方先前就有借款往来，2018年2月6日，双方将先前借款本金结算后，被告重新给原告出具300000元的借据一支，被告张×1为借款人，被告张×2为保证人，约定月息1.5分（即年利率18%），未明确约定借款期限、保证方式及保证期间，借据内容为：“借到，孙爱明现款叁拾万元正，借款人：张×1，担保人：张×2，月息1.5分，2018年2月6号。”当时因笔误将“孙×”误写为“孙爱明”。借款后，被告支付利息至2019年2月6日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，原、被告就先前的借款本金结算后，被告于2018年2月6日给原告出具了借款300000元的借据一支，依法认定被告张×1于2018年2月6日向原告借款300000元，因未约定借款期限、保证方式及保证期间，故被告张×2依法承担连带保证责任。双方的利息约定未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张×1在本判决生效之日起十五日内清偿原告孙×借款300000元及该300000元从2019年2月7日起至实际清偿之日按年利率18%计算的利息，被告张×2承担连带保证责任。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张×1、张×2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年六月十七日书记员 尹 瑛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2334号 原告：四川春潭环境工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆四路188号1栋1单元10楼1007。 法定代表人：王小亮，职务不详。 委托诉讼代理人：黄可，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 被告：温江区瑞昌园艺场，住所地四川省成都市温江区寿安镇复兴社区17组。 经营者：黄伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川春潭环境工程有限公司（以下简称“春潭公司”）与被告温江区瑞昌园艺场（以下简称“瑞昌园艺场”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春潭公司的委托诉讼代理人黄可、殷家春到庭参加诉讼，被告瑞昌园艺场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告春潭公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年12月11日签订的《苗木采购合同》；2、判令被告向原告退还已支付的货款15940元及逾期退款利息50元（以15940元为基数，从2019年12月20日暂计算至2020年1月15日，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告向原告支付违约金6000元；4、判令被告向原告支付原告因被告违约行为所造成的损失17950元；5、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确，诉讼请求第2项逾期退款利息即逾期未还款的资金利息，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率；诉讼请求第4项的损失包括苗木到达指定场地时吊车下车的费用800元，卸车人工费2250元，发现苗木不合格后现场进行清场等运费600元，清场的吊车上车费600元，以及清场人工费900元。事实与理由：原、被告于2019年12月11日签订了《苗木采购合同》，约定原告向被告购买苗木488株，被告需严格按照合同约定的标准供货，如被告提供的苗木不符合要求，原告有权拒绝收货，并有权要求被告承担违约责任并赔偿由此造成的损失。合同签订后，原告于2019年12月12日向被告支付30000元，被告于2019年12月15日将171株苗木运送至合同约定地点，经原告工作人员现场验收，发现有134株苗木均不符合合同要求，原告现场拒收并要求退货，但被告一直不予处理，原告只能从其他处重新购买苗木，导致原告的合同目的无法实现，原告还因此遭受实际经济损失。 被告瑞昌园艺场未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，案外人王彦朝出具《收款收据》一份，载明：“本人王彦朝，身份证号码：****，于2019年12月12日受温江区瑞昌园艺公司黄伟委托，将货物送至指定地点宜宾市南溪区花海项目。到达指定地点之后联系不上托运人，也没有收到托运人支付的运费。现双方协商一致先由收货人代为支付运费12800元整，承诺今后收货人需要证人时，自愿给收货人作证。”原告方另提交案外人钟万能、邬云飞、邬明勇出具的《收据》数份，分别载明收到原告方“卸载到场合欢吊车费800元”、“卸合欢15个计时工22500元”、“不合格合欢退场吊车费600元”、“清理不合格的合欢计时工900元”、“清理不合格的合欢运费及倒场费600元”。 2019年12月23日，原告方以EMS向被告邮寄《通知书》一份，载明：“你方于2019年12月15日将171株合欢树送至四川省宜宾市南溪区平安村，经现场多方验收，确定只有37株符合合同要求，剩余134株完全不符合要求。当时就要求你方将不合格树木带回，但你方拒绝处理，并擅自离开现场，且拒绝支付本应由你方承担的运费，因此我方还为此替你方垫付运费12800元。后经多次电话与你方沟通要求你方将剩余134株树木自行带回处理，但你方一直不予处理。现我方郑重通知你方，请你方于收到本通知书之日的次日自行安排人员将剩余134株树木带回，否则我方为了清理场地，将这134株树木作为废品扔掉处理，若我方因处理这134株树木需要支付一定的运费及人工费等费用的，我方有权向你方追偿，且我方有权向你方追偿为你方垫付的运费12800元。届时因此造成的所有损失将由你方自行承担。”该邮件投递结果显示为退回，原因：迁移新址不明；电话不是本人，无法联系收件人。 原告方另提交显示拍摄于宜宾南溪区的工地现场照片数张，分别显示树木装卸、搬运、测量等场景。 证人周某提供《情况说明》一份并出庭接受了询问。该《情况说明》载明：“2019年12月15号在南溪花谷项目为春潭环境公司进行合欢苗木的验收工作。验收时发现温江园艺场送到的171棵苗木中竟有134棵苗木不合格，没有达到胸径合格的有27棵，冠幅不合格的有46棵，并有61棵出现断头截枝等情况。当时苗木不合格的太多，现场要求瑞昌园艺拉回去，但是根本联系不到人，当时还帮温江瑞昌园艺垫了12800元的运费。”庭审中，证人周某说明其为原告方现场管理人员。 上述事实有原、被告身份信息材料、收款收据、收据、通知书、转退批条、现场照片、证人证言以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的《苗木采购合同》系照片打印件，微信聊天记录、短信记录及银行电子回单系截图打印件，均未能与原件或原始载体进行核对，真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方虽主张其与被告方于2019年12月11日签订了《苗木采购合同》并主张解除该合同，但并不能提供该合同原件，其主张为该合同照片来源的微信聊天记录亦不能出示原始载体，故本院无法就双方缔约过程以及是否完成了缔约程序进行确认，对原告方该项诉讼请求本院无法予以支持。同时，原告方提交的案外人王彦朝出具的《收款收据》以及证人周某的证人证言虽足以构成原、被告之间形成了买卖合同关系的初步证据，但现有证据并不足以证明双方就树木规格、运费承担等的具体约定，而由于证人系原告方现场管理人员，原告方寄送的《通知函》亦系其单方制作的文件，其中关于被告方供货不合格的描述并不足以构成被告方违约的直接证据。综合而言，原告方所举证据并不足以证明被告方存在违约情形，应承担举证不能的不利后果，对其主张的退还货款、支付违约金以及赔偿损失等诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川春潭环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费399元，由四川春潭环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 方 嘉 二〇二〇年六月十二日 书记员 王韵菡
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初71号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人王向东，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，住辽宁省朝阳市建平县。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年11月8日被宁城县公安局刑事拘留，2019年11月13日被宁城县公安局取保候审。2020年4月10日被本院决定取保候审。2020年6月1日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人王向东犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人王向东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至8月份，被告人王向东与车主陈某因扣工资一事引发矛盾。2019年10月2日0时许，被告人王向东酒后临时起意将停靠在金宇佳苑B区东门门口陈某所有的×××号解放牌重型牵引车发动机内注入沙土，致使车辆发动机受损，经宁城县价格认定中心鉴定，车辆毁坏及维修费用合计人民币17460元。2019年11月13日，被告人王向东赔偿被害人陈某人民币六万元，取得陈某的谅解。公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，调解协议书，谅解书，收条，常口信息，鉴定意见，指认笔录，证人马某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王向东的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王向东故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。被告人王向东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2019年2月至8月份，被告人王向东与车主陈某因扣工资一事引发矛盾。2019年10月2日0时许，被告人王向东酒后临时起意将停靠在金宇佳苑B区东门门口陈某所有的×××号解放牌重型牵引车发动机内注入沙土，致使车辆发动机受损，经宁城县价格认定中心鉴定，车辆毁坏及维修费用合计人民币17460元。2019年11月13日，被告人王向东赔偿被害人陈某人民币6万元，取得谅解。上述事实，被告人王向东无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍信息，谅解书，调解协议书，收条，保证书，鉴定意见，指认笔录，证人马某证言，被害人陈某陈述，被告人王向东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王向东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王向东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王向东积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王向东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王向东依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王向东犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏审 判 员 周艳玲人民陪审员 方淑艳 二〇二〇年六月一日书 记 员 付 立
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执421号 申请执行人：韦月洁，女性，1991年10月03出生，汉族，住南宁市良庆区，公民身份号码：452122199110033664： 被执行人：赖家蓝，男性，1970年04月20出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行韦月洁与赖家蓝房屋租凭合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26040元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1060号 原告：胡宝增，男，1963年10月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：梅庆福，男，1974年9月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚言言，女，1988年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告胡宝增与被告梅庆福、褚言言民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝增、被告褚言言到庭参加诉讼，被告梅庆福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝增向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告梅庆福向原告借款100000元，并出具借条一份。被告褚言言系被告梅庆福配偶，二被告应共同偿还。后被告梅庆福、褚言言陆续归还50000元，尚欠50000元未归还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 梅庆福既未出庭应诉亦未提供答辩。 褚言言辩称，梅庆福向原告借款100000元是给亲戚使用，并不是用于家庭支出，而且当时我也不知情，是后期知道的。我知道后，偿还了原告65000元现金。原告曾两次在我这搬酒。第一次搬了25箱古贝春酒，价值5750元，第二次搬了五箱天贝春酒，价值1750元，共计7500元。对于剩余借款应由梅庆福偿还。 原告为证明其主张向本院提交借条一份，证明被告梅庆福2013年2月18日向其借款100000元。被告褚言言对借条真实性无异议，认可系被告梅庆福书写，对该证据本院予以认定。 被告褚言言为证明其主张向本院提交视频光盘一份，证明借款后已经向原告偿还65000元。原告质证认为录制内容是事实，但当时双方是在吵架，其陈述的还款60000元只是大约数额。经审查，视频内容清楚，与本案具有相关性，原告亦认可录制事实存在，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告梅庆福向原告胡宝增借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借胡宝增现金拾万元整￥100000.00元借款人：梅庆福2013年2月18日”。借款后，二被告共同偿还原告借款共计65000元，余款35000元至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告梅庆福向其借款的事实存在，被告梅庆福负有向原告偿还剩余借款35000元的义务。因该借款发生于夫妻关系存续期间，借款后被告褚言言向原告履行部分还款义务，应视为其对被告梅庆福所负债务的一种追认，双方有共同借款的意思表示，故该涉案借款应属于夫妻共同债务，被告褚言言亦应承担共同还款义务。故被告褚言言关于借款时并不知情，剩余借款应由梅庆福偿还的辩称，本院不予采纳。被告褚言言主张原告曾在其处搬酒未支付价款，应折抵借款，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告梅庆福既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅庆福、褚言言自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡宝增借款35000元。 二、驳回原告胡宝增其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅庆福、褚言言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯修堂 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 雷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1097号之十九被执行人：刘德顺，男，1973年12月19日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘德顺在中国工商银行16×××72账户内存款人民币11943.16元。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年六月二十七日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初776号原告：孙际松，男，1960年12月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：周书军，男，1963年1月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：澧县太青山有机食品有限公司管理人。负责人：丁宜。原告孙际松与被告澧县太青山有机食品有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告孙际松于2020年6月16日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙际松主动提出撤诉申请，是完全自愿的诉讼行为，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许孙际松撤回起诉。本案案件受理费50元，全额退回。审 判 员  刘登殿二〇二〇年六月十七日法官 助理  彭美凤代理书记员  梅园园
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执268号之二申请执行人：王玉芬，女，1972年9月22日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：郑志忠,男，1961年8月17日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人王玉芬与被执行人郑志忠民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫1524民初4018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑志忠向申请人王玉芬给付42000元，并负担案件受理费425元。因郑志忠未按上述生效法律文书履行义务，王玉芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在商城县农村信用合作联社城关信用社有存款1100元，本院已对上述存款进行划拨并发还申请执行人王玉芬。查明被执行人名下登记有北京现代牌小汽车一辆（豫Ｓ×××××），该车辆于2020年4月1日被本院以（2019）豫1524执1684号之二执行裁定书予以查封。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、查明被执行人在商城县××高级中学有工资收入，本院于2018年7月4日作出的（2018）豫1524民初2174号民事调解书将其工资卡（开户名；郑志忠，开户行：邮储银行：卡号62×××47）交由原告袁佳长领取卡内所有资金直至2021年12月30日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月十九日书记员  王 者
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执856号申请执行人：孙占营，男，1962年3月6日生，回族，住河南省登封市。被执行人：韩国旗，男，1987年6月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郑州金阳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410100580305918R，住郑州市管城回族区石化路69号23号楼三单元5层东户。法定代表人：陈克阳，系该公司总经理。被执行人：何平安，男，1975年6月11日生，汉族，住河南省开封市金明区。关于孙占营申请执行韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司、何平安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7118号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，三被执行人应连带向申请执行人支付吊车租赁费52150元。因三被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院查明被执行人何平安名下登记有位于开封市西郊乡赵屯村××组房产（不动产权证号：0500576）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人马何平安名下位于开封市西郊乡赵屯村西赵屯二组房产（不动产权证号：0500576）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月五日书记员  王帅军
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执18号申请人：新乡市百川建筑设备租赁站。住所地：封丘县李庄乡朱寨村。统一社会信用代码：91410727587056133K。投资人：常洪昊。被执行人：胡绍林，男，汉族，1977年7月9日生，住河南省潢川县。申请执行人新乡市百川建筑设备租赁站与被执行人胡绍林租赁合同纠纷一案，申请执行人新乡市百川建筑设备租赁站于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人新乡市百川建筑设备租赁站申请执行的债权为327644.26元。本院的执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月8日，本院依法向被执行人胡绍林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人胡绍林未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月8日，本院向被执行人胡绍林发出传票一份，通知其于2020年1月13日到本院接受询问。被执行人胡绍林未到本院接受询问。三、2020年1月3日、2020年2月24日、2020年4月15日、2020年6月2日，本院多次对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局等信息进行总队总查控。已冻结并划拨被执行人微信存款7896元，已由申请人领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年3月16日，本院进行实地调查，在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年4月10日，被执行人胡绍林到本院接受询问，因疫情影响，无法对被执行人采取强制拘留措施。六、2020年6月2日，本院委托潢川县人民法院进行实地调查，在潢川县不动产登记中心调查被执行人房产信息，在信阳市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，均发现被执行人有可供执行财产。七、2020年5月18日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年6月22日，本院对申请执行人新乡市百川建筑设备租赁站委托人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。经约谈申请人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月二十二日书记员  侯晨阳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终94号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文治，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥市丰力起重吊装有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：赵红专，该公司总经理。上诉人亿利集团财务有限公司（以下简称亿利财务公司）因与被上诉人合肥市丰力起重吊装有限公司（以下简称丰力公司），原审被告芜湖万华新能源科技有限公司（以下简称万华公司）票据追索权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初528号民事裁定，向本院提起上诉。亿利财务公司上诉称：请求依法撤销一审裁定,并将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。事实与理由:被上诉人所追索的票据(190710000039420180605204461666，金额10万元人民币),承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司，上诉人的住所地为北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”，本案票据支付地和住所地均在北京市朝阳区,因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。本案一审被告之一万华公司住所地在芜湖市镜湖区，一审法院对本案依法具有管辖权，且先予立案，现上诉人没有证据证明其他具有管辖权的法院已经就案涉纠纷立案，一审法院驳回上诉人管辖权异议请求并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年六月二十四日法官助理李成明书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执639号之一申请执行人：薛振刚，男，1984年11月4日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：张超，男，1989年10月17日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人薛振刚(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602刑初446号刑事附带民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人张超（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53050元，截至2020年6月17日未执行53050元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  彭 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢637-1号申请执行人柏嘉交通建设股份有限公司。法定代表人：袁公益，系该公司总经理。被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司。法定代表人：谢勇，系该公司董事长。被执行人四川长达路桥工程有限公司。法定代表人：谢勇，系该公司董事长。被执行人谢勇，男，汉族。申请执行人柏嘉交通建设股份有限公司与被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司、四川长达路桥工程有限公司、谢勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2757号民事调解书已发生法律效力，被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司、四川长达路桥工程有限公司、谢勇未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司、四川长达路桥工程有限公司、谢勇自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已委托被执行人所有的车辆登记地法院查封被执行人名下车辆。本院已通过（2019）陕0113执2210号案件扣划被执行人泸州市奇顺建筑劳务有限公司名下银行存款，向申请执行人柏嘉交通建设股份有限公司支付案款614934.2元。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1340000元、利息及迟延利息，未受偿额725065.8元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执恢637号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月十八日书记员 惠琪琪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初422号原告：徐成坤，男，1971年3月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，系六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：王成平，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告徐成坤与被告王成平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐成坤的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告王成平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐成坤向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按月息2分从2018年7月10日起计算至本金还清时止）；二、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友，2016年8月24日晚，被告到原告住所处找到原告声称经商缺钱，向原告借款40000元，当时原告卡中有钱，因住所处离银行较远，原告将40000元在其邻居秦善友家中的POS机中刷给秦善友，款由秦善友转汇给被告（开户行为农业银行，卡号62×××13），被告于当日出具借条一张。后被告陆续偿还原告借款利息18000元（付至2018年7月9日）再无还款，为此起诉，请求判如所请。原告徐成坤围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份基本情况及主体适格；2、借条，证明被告王成平于2016年8月24日向原告借款40000元；3、银行交易明细复印件，证明原告通过秦善友转账给被告40000元；4、秦善友的证言及其身份证复印件，证明被告向原告借款40000元，是通过秦善友将钱汇入王成平的农业银行账户中，该款是原告出借的。被告王成平未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2016年8月24日，王成平因经商所需向徐成坤借款40000元，徐成坤遂通过其邻居秦善友处的POS机刷卡40000元并由秦善友将该40000元转汇至王成平个人银行账户。王成平收到上述银行汇款40000元后，于同日出具借条一份，其上载明借款金额、借款利息等，王成平并在该借条上“借款人”一栏签名。此后，王成平依约陆续支付利息18000元后再无还款。因多次催款遭拒，徐成坤遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案王成平向徐成坤借款40000元，并依约支付利息至2018年7月9日，事实清楚、证据充分，理应偿还。王成平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成平于本判决生效后十日内向徐成坤清偿借款本金40000元，并从2018年7月10日开始，按2%月利率支付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年六月八日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8962号 上诉人（原审被告）：杨晓蓉,女,1972年11月27日出生,汉族,住崇州市。 委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崇州中小企业融资担保有限公司，住所四川省地崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉，董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 原审被告：李红兵，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：罗建军，男，1960年9月15日出生,汉族，住四川省崇州市。 原审被告:吴茂华，女，1968年2月2日出生,汉族，住崇州市。 原审被告:崇州市鸡冠山滨河电站,住所地四川省崇州市鸡冠山薤子坪。 投资人:罗远华。 上诉人杨晓蓉因与被上诉人崇州中小企业融资担保有限公司，原审被告李红兵、罗建军、吴茂华、崇州市鸡冠山滨河电站保证合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川01844民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨晓蓉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨晓蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋君兰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1059号申请执行人：苏州帝创环境技术服务有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路67号，统一社会信用代码66896159-x。法定代表人：殷祥江。被执行人：吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村），统一社会信用代码78907035-5。法定代表人：许红。申请执行人苏州帝创环境技术服务有限公司与被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00158号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市震堰球铁铸造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000.00元，本院受理后于2015年6月24日立案执行。执行案号为(2015)吴江震执字第242号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月20日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市震堰球铁铸造有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市震堰球铁铸造有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00158号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1047号之三 申请执行人：沈孝平，男，汉族，1966年10月19日出生，住安徽省六安市裕安区，居民身份证码：342421196610190712。 被执行人：陈可元，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人沈孝平与被执行人陈可元民间借贷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月八日 书记员  李 曾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1141号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人钟海红，男，汉族，1977年04月24日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3088号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟海红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8755.95元，已执行25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执141号之一申请执行人：邹永庆，男，1984年10月5日出生，汉族，崇仁县人，武功，住崇仁县。被执行人：罗桃芳，女，1988年5月2日产生，汉族，乐安县人，务工，住乐安县。邹永庆依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初793号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗桃芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为10000元及利息，截至2020年6月18日，未执行标的为10000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月十八日书记员  邹志超
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初442号原告：赵建营，男，汉族，1976年2月5日出生，现住河南省开封市尉氏县。被告：张婷婷，女，汉族，1984年6月1日出生，现住河南省焦作市马村区。原告赵建营与被告张婷婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告赵建营于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建营的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵建营撤诉。案件受理费149元，由原告赵建营负担。审判员  张宏立二〇二〇年六月三日书记员  郭欢欢