wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执309号之一 申请执行人:胡兆民，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道执行律师事务所律师。 被执行人：郑沛敏，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人胡兆民与被执行人郑沛敏民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人胡兆民于2020年1月13日申请强制执行，要求被执行人郑沛敏立即偿还借款190000元及暂计利息49400元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月13日通过司法专递向被执行人郑沛敏邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人郑沛敏未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人郑沛敏适用限制高消费措施； 2.本院自2020年1月13日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郑沛敏名下有位于厦门市××××室及少量银行存款（已有其他有权机关先行冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院依法轮候查封被执行人郑沛敏名下位于厦门市××××室的房产，但前述房产已设立抵押登记且由本院（2018）闽0211执保556号案件保全查封，该案至今尚未进入执行程序故无法参与分配； 4.本院查明被执行人郑沛敏系本院（2019）闽0211执1225号、（2019）闽0211执1246号、（2019）闽0211执1818号、（2019）闽0211执1883号、（2019）闽0211执2191号、（2019）闽0211执2359号、（2019）闽0211执2360号、（2019）闽0211执2466号、（2019）闽0211执2467号、（2019）闽0211执2782号、（2019）闽0211执3052号、（2019）闽0211执3053号、（2019）闽0211执3251号、（2019）闽0211执369号案件被执行人，前述案件至今均未执行完毕，其中本院（2019）闽0211执1246号申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑沛敏、杨保斌金融借款合同纠纷一案已依法评估拍卖被执行人郑沛敏名下位于厦门市××××室的房产，拍卖所得款2773190元已全部支付给抵押权人厦门国际银行股份有限公司厦门分行； 5.经本院至被执行人郑沛敏户籍所在地厦门市集美区天马种猪场查找，未发现被执行人郑沛敏下落； 6.截止2020年6月19日，申请执行人胡兆民申请执行的债权已经受偿0元，尚有借款190000元及相应利息未受偿； 7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年六月十九日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初84号原告：周琳童，男，1995年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：湖北襄信财富管理有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江北路中房汉江鑫城1幢7层。法定代表人：许坤，该公司总经理。原告周琳童与被告湖北襄信财富管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周琳童在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周琳童撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月二十八日书记员  罗雨萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：吴宗林，男，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告吴宗林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告吴宗林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宗林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金48971.94元、利息5361.52元、费用7151.39元；2、判令被告吴宗林原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金48971.94元为基数，复利以利息5361.52元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告吴宗林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告吴宗林承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2015年2月2日，被告吴宗林向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告吴宗林填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告吴宗林发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告吴宗林使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金48971.94元、利息5361.52元、费用7151.39元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告吴宗林向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴宗林进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告吴宗林在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告吴宗林偿还截至2019年11月15日的透支款本金48971.94元、利息5361.52元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金48971.94元为基数、复利以利息5361.52元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告吴宗林未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金48971.94元、利息5361.52元； 二、被告吴宗林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金48971.94元为基数、复利以利息5361.52元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告吴宗林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费694元（已减半收取），由被告吴宗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初2400号原告：高延玲，女，1970年4月12日出生，汉族，延安市宝塔区枣园街道侯家沟村村民，现住该村，公民身份号码610602197004123042。委托诉讼代理人：张续，系高延玲次女。被告：陕西省延安市宝塔区枣园街道侯家沟村村民委员会（以下简称侯家沟村委会）。住所地：枣园街道侯家沟村。统一社会信用代码54610602598772362P。法定代表人：王小飞，该村委会主任。被告：陕西省延安市宝塔区枣园街道侯家沟村村民委员会第一村民小组（以下简称侯家沟一组）。住所地：枣园街道侯家沟一组。负责人：尚延军，该小组组长。原告高延玲与被告侯家沟村委会、侯家沟一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延玲委托诉讼代理人张续，被告侯家沟一组负责人尚延军到庭参加诉讼。被告侯家沟村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高延玲向本院提出诉讼请求：1、判决原告在宝塔区枣园街道侯家沟村村民委员会享有双女户待遇；2、判决被告支付原告土地补偿费5.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高延玲与张小平（2017年5月5日张小平因病去世）系夫妻关系，为积极响应国家计划生育相关政策，生育大女儿张苗、二女儿张续后，1994年5月30日高延玲采取节育措施，再未生育。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，双女户享有增加半个人份的份额待遇。被告以前给原告分配补偿款时都有原告的份额，2019年夏天，村里棚户区改造，在分配土地补偿费时一个人分10.6万元，但被告没有按照增加半个人份额给原告分配。现诉至法院，请求依法判决。被告侯家沟村委会未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。被告侯家沟一组辩称，原告属于侯家沟一组双女户。延安市宝塔区棚户区改造办公室给侯家沟一组补偿了4000多万元。原告主张的土地补偿费是按照每人10.6万元进行分配的。关于原告要求双女户多半个人份的分配事宜，2019年10月份侯家沟一组召开小组村民大会，经村民讨论决定，除高延玲双女户、常占玲双女户之外，其他双女户和独生子女户均享受相关待遇，原因是原告的两个女儿都结婚了，但是村上决定给原告其中一个女儿保留一个人份额非双女户的待遇，村民认为，原告家的女儿既然保留了非双女户的一个人的份额待遇，就不应当享受双女户多半个人份额的待遇。原告之前一直享受双女户多半个人份额的待遇。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，侯家沟一组给其小组村民每人分配土地补偿费10.6万元。本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。原告请求享受的双女户优待是《陕西省人口与计划生育条例》赋予的，村民或者村民代表会议无权决定，故原告有权享受双女户待遇。确认之诉是指当事人请求主张特定的法律关系存在或不存在，原告请求确认被告分配集体资产收益和财物时，原告享有双女户待遇，但该诉请并不涉及法律关系的存在或不存在，且并不属于确认之诉的范畴，故本院不予支持。综上所述，被告侯家沟一组应当支付原告增加半个人份的土地补偿费53000元，被告侯家沟村委会应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十二条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省延安市宝塔区枣园街道侯家沟村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高延玲53000元。二、被告陕西省延安市宝塔区枣园街道侯家沟村村民委员会对上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告高延玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告陕西省延安市宝塔区枣园街道侯家沟村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审 判 员  石亚弟                    二○二○年六月三十日                      书 记  员   杜  瑞 1
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执68号申请执行人：武汉创联凯尔咨询顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路圆梦美丽家园5-3-101。法定代表人：任锋，该公司总经理。委托代理人：刘斌，该公司副总经理。被执行人：武汉鲜花盛开广告传播有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道6号楼。法定代表人：王友国，该公司总经理。武汉创联凯尔咨询顾问有限公司与武汉鲜花盛开广告传播有限公司广告合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2019年7月18日作出（2019）鄂0113民初594号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人武汉创联凯尔咨询顾问有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉鲜花盛开广告传播有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院对被执行人武汉鲜花盛开广告传播有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉鲜花盛开广告传播有限公司均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。因被执行人无财产可供执行，申请执行人武汉创联凯尔咨询顾问有限公司于2020年6月12日向本院申请终结本次执行。本院认为，被执行人武汉鲜花盛开广告传播有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初594号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鲜花盛开广告传播有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初594号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十四日执行员  王家利书记员  田思超
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初163号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张熠恒，男，1990年9月25日出生，籍贯广西防城港市，汉族，初中文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月17日被刑事拘留,同年8月22日被逮捕，同年9月9日被取保候审。 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年6月24日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人张熠恒犯非法经营罪，张熠恒具有从犯、坦白的从轻、减轻处罚情节并认罪认罚。建议如符合社区矫正条件判处被告人张熠恒有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；如不符合社区矫正，建议判处被告人张熠恒有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人张熠恒对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2019年7月17日9时许，被告人张熠恒受他人指使，驾驶“桂Ｐ×××××”号牌蓝色马自达小轿车到东兴市马路镇装载走私香烟，后在马路镇防东二级公路78公里处被公安民警抓获。民警从张熠恒驾驶的该车上查获17件（共计850条）爱喜牌（ESSE）香烟。经查，张熠恒在东兴市内没有经营香烟的资质。经鉴定，涉案香烟为真品卷烟。经认定，涉案香烟价值105281元。 本院意见被告人张熠恒的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。张熠恒是从犯，且具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对张熠恒从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的诺基亚手机1部、对讲机1部，系作案工具，依法应予没收，苹果牌手机1部，与本案无关，依法予以返还。鉴于被告人张熠恒犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文一、被告人张熠恒犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的诺基亚手机一部、对讲机一部，予以没收；苹果牌手机一部，予以返还。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 衢 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1206号 原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地浦城县梦笔名郡3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。 法定代表人：桑辉，总经理。 委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，汉族,住所地浦城县。 被告：马建荣，男，1960年4月3日出生，汉族,住浦城县。 原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告马建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告南平鑫辉物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。 审判员  付澎飙 二〇二〇年六月八日 书记员  李慕晖
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1865号原告:呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路盛泰雅园商业楼三楼。法定代表人:薛超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：娜仁图雅，女，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司项目经理。被告：徐俊光，男，住呼和沿特市。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告徐俊光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月二十九日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终14号上诉人(原审原告)毕某1，住辽宁省宽甸满族自治县。被上诉人(原审被告)大同市云冈区民政局。法定代表人康某，局长。原审第三人毕某2，现住大同市。原审第三人赵某1，现住大同市。上诉人毕某1与被上诉人大同市云冈区民政局、第三人毕某2、第三人赵某1因撤销结婚登记一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2008年6月19日，分别持赵某1身份证（号码×××）、毕某1身份证（号码×××）原件、常住户口簿原件的男女到大同市南郊区民政局申请结婚登记，二人按该局要求填写了声明各自身份证情况等事项真实，如有虚假，愿承担法律责任的“申请结婚登记声明书”。该局审查后，当场为二人办理了毕某1与赵某1的结婚登记，并为二人颁发了持证人毕某1（身份证号码×××）、赵某1（身份证号码×××），编号为晋同南结字第307号结婚登记证。大同市南郊区民政局的行政职能现由被告大同市云冈区民政局承继。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属不动产提起诉讼的案件，应适用最长起诉期限五年的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案的行政登记2008年已作出，原告2020年才提起行政诉讼，已超过五年。原告的起诉超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告毕某1的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告毕某1。上诉人毕某1上诉称，一、一审法院认定事实错误。第三人毕某2在与第三人赵某1办理婚姻登记过程中,冒用上诉人身份信息与第三人赵某1登记结婚,固然违反了《婚姻登记条例》的相关规定;但是,被上诉人的工作人员违反法定程序,未认真履行法定职责和义务,未尽到审查职责是造成错误结婚登记的根源,对错误登记结婚结果的发生应当承担纠正的义务,被上诉人在发现或者在上诉人提出诉讼后应当主动及时纠正错误,恢复当事人正常的婚姻关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定,认为本案适用诉讼时效五年的规定是错误的。婚姻关系是极其复杂的人与人之间的身份关系,应当实事求是地最大限度地保护公民婚姻的真实性、合法性、有效性,不能因为所谓的诉讼时效问题,将违法的婚姻合法化。另外,上诉人在起诉撤销结婚登记的同时,也提起了撤销离婚登记的诉讼请求;上诉人的离婚登记时间是2018年8月31日,结婚、离婚是连续的法律行为,况且,上诉人于2019年8月14日在辽宁省宽甸满族自治县人民法院就已经提起了相关的行政诉讼,因此,上诉人的诉讼并未超过诉讼时效。三、上诉人要想与案外人赵某2(真实婚姻主体)办理结婚登记,必需提供第三人毕某2以上诉人毕某1名义与他人登记的婚姻关系(包括结婚和离婚)全部撤销后,方可申请办理婚姻登记,否则,上诉人将无法与包括案外人赵某2在内的任何异性登记结婚。可见,一审裁定驳回起诉,实际上剥夺了上诉人婚姻自由的权利。综上，请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213行初6号行政裁定书;指定山西省大同市平城区人民法院依法进行审理;案件受理费由被上诉人承担。经审查，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，最长诉讼保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。如果因为当事人无法“知道或者应当知道”而无法开始计算起诉期限，就会导致行政法律关系无限期的处于不稳定状态。为了解决这一问题，有必要确定一个最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”就是基于此而设定的最长起诉期限。本案中，被上诉人在2008年即作出晋同南结字第307号结婚登记行为，2020年上诉人才向大同市平城区人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年六月十日书记员 王海霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6377号原告：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路989号，统一社会信用代码91120116569316798F。法定代表人：刘方，经理。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，天津俏管家生活服务有限公司员工。被告：天津俏管家生活服务有限公司，注册地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-1602室，办公地天津市滨海新区塘沽东海云天989号，统一社会信用代码91120116MA05LF1K74。法定代表人：蒋官清，总经理。委托诉讼代理人：张俪朦，女，天津俏管家生活服务有限公司职员。原告金管家（天津）物业管理有限公司（以下简称金管家公司）与被告天津俏管家生活服务有限公司（以下简称俏管家公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金管家公司委托诉讼代理人赵凌娜、被告俏管家公司委托诉讼代理人张俪朦到庭参加诉讼。本案曾因疫情影响中断审理，现审理终结。金管家公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告9876元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月31日签订《项目经营意向协议书》，原告将其与业主王瑞位于天津市滨海新区的《房屋租赁管理合同》权利义务转让给了被告，被告接手后一直在管理该套房屋并收取租户的租金，被告拖欠业主王瑞租金等费用共计9876元。王瑞向法院起诉，法院判决原告向王瑞支付租金等费用9876元。原告认为该费用应由被告承担，故成讼。俏管家公司辩称：王瑞起诉金管家及俏管家一案中，法院已作出判决，由金管家公司给付该项费用，俏管家公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，金管家公司与俏管家公司签订《项目经营意向协议书》，约定俏管家公司自2018年11月1日起，接管金管家公司经营场地所有的设施设备，负责乙方的全部业务往来、运营管理、人员配置、财务决策与核算业务，并就业务对接、部分债务承担、股权转让等事宜进行约定。2018年12月19日起，被告俏管家公司开始向案外人王瑞支付房租。2019年7月23日，案外人王瑞起诉俏管家公司及金管家公司，要求支付欠付房租、物业费、水费及违约金。2019年10月18日，本院作出（2019）津0116民初21802号民事判决书，判决金管家公司向王瑞支付租金等费用9,741元、案件受理费85元。2019年11月18日，本院受理王瑞申请执行案件（2019）津0116执24992号。2019年12月13日，该执行案件执行完毕，已向王瑞发放执行案款9,826元。本院认为，原、被告签订的《项目经营意向协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。合同约定俏管家公司自2018年11月1日起，接管金管家公司经营场地所有的设施设备，负责乙方的全部业务往来、运营管理、人员配置、财务决策与核算业务。原告提交的《项目经营意向协议书》、汇款凭证、俏管家与租户签订的出租合同可以证明俏管家已实际接收管理案外人王瑞坐落于天津市滨海新区的房屋，收取租户租金，并向王瑞支付租金。原告依据（2019）津0116民初21802号民事判决书已向王瑞支付的租金等费用及案件受理费共计9826元应由被告承担的主张，本院予以支持。原告主张的超出部分50元系执行案件受理费，并非必要费用，本院不予支持。被告抗辩该笔欠付租金系金管家公司的负债，缺乏依据，本院不予采信。被告所持双方在履行《项目经营意向协议书》中存在股权转让方面分歧的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津俏管家生活服务有限公司于本判决生效后十日内向原告金管家（天津）物业管理有限公司支付9,826元；二、驳回原告金管家（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津俏管家生活服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年六月二十四日书记员  马 楠
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初315号 原告：谢平青。 被告：谢禄生。 原告谢平青与被告谢禄生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢平青及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告谢禄生及其委托诉讼代理人毛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢平青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金744356元及利息（按年利率6%自2013年4月12日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2008年起，原告与被告一直合伙做建设工程，被告以需资金周转为由，多次向原告借款，原告均通过银行转账至被告本人账户或指定账户。经结算被告欠原告借款本金744356元。原告多次催讨，原告拒不偿还借款，为此原告诉请法院，判令所请。 被告谢禄生辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告仅凭核算草稿单中单纯的数据来证明民间借贷显然证据不足。草稿单中列明的数据还存在他人的款项，与被告无关，也有许多数据为双方合伙事项的投资款项，也有已经清算了的合伙项目的款项，且这些数据所涉及款项均未提供证据予以证明。原被告合伙多年，涉及合伙事项众多，相互款项往来也多，即使存在往来款项差额也非民间借贷，不能排除是合伙投资款，故应当驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2008年起，原告与被告一直合伙做建设工程，原告与被告之间存在多笔银行相互转账款项。双方部分合伙项目终止后多次组织清算，均未能达成清算协议。2017年年底作了最后一次清算，该次清算以原告银行账户为账本，计算双方往来款项，原告以往来款项的差额提出其应进款项为744356元的结果，被告未签名确认，也未另行出具债权债务凭证，为此原告诉请本院。 以上事实有原告提供的核算草稿单、银行转账凭证、对账单、被告提供取款凭证、银行流水记录、银行业务凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告仅凭双方银行款项往来差额主张存在民间借贷关系，被告抗辩不存在民间借贷，实为合伙纠纷。从本院受理的原告与被告之间另一合伙纠纷案件可印证双方涉及众多合伙事项，能够证明被告的主张。为此原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。原告提供的核算草稿单中的数据大部分无证据印证，且被告均有异议，被告提供证据证明在2013年之后转入了多笔款项给原告，也是合伙投资，但原告不认可是合伙投资，导致合伙终止后清算出现较大分歧。由此可见双方存在多项建设工程合伙，资金常频繁往来，往来的款项无法分辨是投资款或分配款或借贷款，原告未提供充分的证据佐证，应当承担不利后果，其诉讼主张不成立，双方纠纷实为合伙协议纠纷，故本院对诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢平青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11244元，减半收取为5622元，由原告谢平青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢芬芬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1039号被执行人：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地山东省济南市历城区龙山路35号。主要负责人：黎汝志，该公司管理人负责人。李晓晶与被执行人济南三川生态旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初3249号民事判决已发生法律效力，判决确认案件受理费56961元由济南三川生态旅游开发有限公司负担。因济南三川生态旅游开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费56961元的义务，经本院民事审判第二庭移送，于2020年6月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务,但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月三十日书记员  白 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1273号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月二十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 被告：邓小威，男，1990年03月07日出生，汉族，住贺州市八步区（约定送达地址）。 被告：莫石媚，女，1993年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区步头镇高洞村11组228号。 原告诉请 本金 分期付款未还款部分 优先受偿权 8094.5元 56875元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2019年12月19日，此后的本息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2017年11月27日，被告邓小威向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号：62×××43），用于购车分期贷款，并以车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。被告莫石媚自愿对购车专项分期付款业务贷款承担共同偿还责任。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 分期付款未还款部分 优先受偿权 8094.5元 56875元 桂Ｊ××××× 上述数额暂计至2019年12月19日 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告邓小威、莫石媚共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金及分期付款未还款部分合计64969.5元（暂计至2019年12月19日，此后的本息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1424元，减半收取712元（原告已预交），由被告邓小威、莫石媚共同负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员吴润尚 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 廖峻乐
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5196号 申请执行人：江振全，男，1982年7月20日出生，汉族，住所广州市白云区。 被执行人：江海英，女，1973年1月19日出生，汉族，住所广州市白云区。 江振全与江海英房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5490号调解书已发生法律效力，权利人江振全于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为880714元，执行费为11207元。 在执行过程中，本院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下的银行存款7401.34元，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟灿杰
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1121号原告：戴巨才，男，1961年10月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：代伟军，男，汉族，1984年4月27日出生，甘肃省榆中县。系原告戴巨才儿子。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：陈明生，男，1967年4月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告戴巨才与被告陈明生物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告戴巨才于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴巨才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴巨才撤回起诉。案件受理费430元（已减半收取），由原告戴巨才负担。审判员  张继科二〇二〇年六月二十四日书记员  王 茜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1328号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李华，男，1982年12月18日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************239,汉族，初中文化，务工人员，住衡阳县******方塘组18-03号，2014年9月12日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，因本案于2020年4月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉,李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日21时许，被告人李华酒后驾驶一辆号牌为粤Y*****的普通小轿车，行驶至佛山市南海区*********时被民警查获。民警将李华带至大沥医院提取血样。经鉴定，被告人李华血液中检出乙醇成分，含量为231.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李华拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李华醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且有前科劣迹，酌情从重处罚。李华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初549号原告:刘福兰，女，汉族，1962年4月13日出生，住:襄阳市襄州区交通路县。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:臧晓，男，汉族，1982年3月5日出生，住襄阳市樊城区。被告:紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地:襄阳市樊城区卧龙大道86号（环球金融城）1幢1单元6层007室、008室。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：庄博文，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：湖北省烟草公司襄阳市公司，住所地：湖北省襄阳市前进路70号。委托诉讼代理人：李华义、柯国娟（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘福兰诉被告臧晓、湖北省烟草公司襄阳市公司、紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告于2020年6月24日向本院提出对被告湖北省烟草公司襄阳市公司的撤诉申请。本院认为，原告刘福兰对被告湖北省烟草公司襄阳市公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘福兰撤回对被告湖北省烟草公司襄阳市公司的起诉。审 判 长  李 丽人民陪审员  赵巧英人民陪审员  梁仁东二〇二〇年六月二十四日法官助理**书记员刘诗杰
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初410号 原告：朱兵生，男，1974年7月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：袁传伟，男，1966年8月2日出生，汉族，江西省峡江县人，现住江西省吉安市峡江县。 原告朱兵生与被告袁传伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兵生向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还拖欠原告的饲料款42600元，并从2019年2月19日起按前款总额的24%支付利息付清之日止（暂计10000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁传伟在2018年下半年期间，先后向原告赊购饲料等，后经结算，除去已付部分后，仍余欠原告人民币42600元，被告并于2019年2月19日向原告出示了欠条。当时被告承诺在当月底前付清，其他双方无异议。但是被告到期后，一拖再拖，经原告反复追偿，至今原告仍不自觉偿付，被告的行为属于严重违约。完全失去了诚实守信的原则，依法应承担利息和违约金，故原告向法院起诉。 被告袁传伟辩称，被告与原告一起饲养生猪，亏了本，不是欠他的饲料款。被告不是不还钱，只是暂时经济困难，还不起，请求所欠款项分两年还清。 本院经审理认定事实如下：被告袁传伟因与他人一起合伙经营猪场向原告购买饲料、兽药等。经双方结算，被告尚欠原告兽药、饲料款等42600元。2019年2月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到朱兵生养猪欠款共计肆万贰仟陆佰元整（小写￥42600元），经办人：袁传伟，2019年2月19日”。2020年6月22日，被告向原告偿还欠款20000元。截至目前，被告尚欠原告饲料、兽药等款项共计22600元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买饲料、兽药等，原告向被告提供了被告所需要的饲料、兽药等，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了饲料、兽药等，被告应按时履行支付相应款项的义务，现被告未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被双方之间并未约定利息起算时间及利率，因买卖合同买受方应在接收货物时支付货款，原、被告于2019年2月19日就双方的买卖行为进行了结算，可视为货物于当天已交付，故利息起算时间为2019年2月19日；利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告袁传伟于判决生效十日内向原告朱兵生偿还欠款本金22600元及利息（利息以本金42600元为基数，自2019年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月22日止；以本金22600元为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取为433元，由被告袁传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根          二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾丽军 书记员罗莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3494号 被执行人：张子青，男,1962年8月10日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初1356号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张子青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年3月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张子青未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3494号案件终结本次执行程序。 被执行人张子青负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初440号 原告：阿黑·达拉拜，女，1978年5月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告：叶尔生哈孜·居努斯哈孜（系阿黑·达拉拜的丈夫），男，1976年6月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：赵清，男，1974年4月24日出生，黎族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：张金凤，女，1976年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜诉被告赵清、张金凤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜到庭参加诉讼。被告赵清、张金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款50000元及利息1194.41元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日被告赵清、张金凤从裕民县农村信用合作联社贷款100000元，期限一年。由原告和另外一人为赵清提供担保。贷款到期后，被告未归还贷款，2019年7月1日原告替被告赵清、张金凤归还了信用社贷款50000元及利息1194.41元。2019年6月26日被告向原告出具借条一份，约定于2019年7月一次性还款，后原告向被告多次索要未果，故诉诸法院。 被告赵清、张金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日被告赵清、张金凤从裕民县农村信用合作联社贷款100000元，期限一年。原告阿黑·达拉拜是担保人，贷款到期后，被告赵清、张金凤未归还贷款，2019年6月21日、2019年7月1日原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜分两次替被告赵清、张金凤归还了裕民县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息1194.41元（期间被告赵清于2019年6月26日向原告阿黑·达拉拜出具借条一份，承诺于2019年7月底还清）。故原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜提出其诉称中的主张。 上述事实有原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜提交的裕民县农村信用合作联社的现金缴款单、借条及原告的当庭陈述在卷相互印证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告阿黑·达拉拜为被告赵清、张金凤在裕民县农村信用合作联社的贷款中提供了担保，并替被告赵清、张金凤偿还了到期债务，故原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜有权向被告赵清、张金凤追偿。被告赵清、张金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十九条之规定，判决如下: 被告赵清、张金凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告阿黑·达拉拜、叶尔生哈孜·居努斯哈孜给付垫付款本息51194.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告赵清、张金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理） 审 判 长 陈 晓 明 审 判 员 赛热哈力 人民陪审员 余 新 庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 胡 小 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10598号原告：陈小兰，女，汉族，1982年4月19日出生，住甘肃省陇西县。被告：赵山红，男，汉族，1969年1月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陈小兰诉被告赵山红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼，被告赵山红经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，利息15000元，共计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年初在兰州南面滩务工时与被告相识，被告因购买挖机向原告借款30000元，没有打借条。至2018年，被告一直不偿还此款，原告便要求被告打下借款30000元借条一张，并约定于当年3月偿还，如不偿还，加收15000元利息。至今被告还是不偿还此款，望判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：本人赵山红借陈小兰三万元整，归还于3月份开工归还，外加一万五千元利息。还款期限届满后，被告未如约还款，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票等；原告支付公告费260元。本案在审理过程中，原告提交其与被告2018年8月24日的通话录音以及通话录音的文字整理。原告以此证据证明该笔借款系原告于2016年8月借给被告的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告违反诚实信用原则未积极返还原告借款，对引起本诉之争应承担全部过错责任。庭审中，原告已向本院提交被告出具的借款金额为30000元的借条，故本院对原告主张由被告返还借款本金30000元予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于原告主张的借款利息15000元，原告虽已举证证明该笔借款的借款时间为2016年8月，但因原告未举证证明双方在借款时约定了借款利息，故原告主张由被告承担自2016年8月至今的利息无事实和法律依据，本院不予支持；从原告的民事诉讼状中可以看出，被告承诺借款在2018年3月返还原告借款，逾期不返还则加收15000元的利息，据此可以认定若被告在2018年3月如数归还了原告的借款30000元，则被告就不再支付利息15000元，2个月的逾期利息为15000元明显过高，故本院酌定从2018年3月19日开始计算利息至本案立案之日，被告逾期借款期限为235天，按年利率24%计算，逾期利息应为4636元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵山红返还原告陈小兰借款30000元，并承担逾期借款利息4636元，合计34636元。由被告赵山红于本判决生效后7日内给付原告陈小兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费260元，合计1186元，由原告陈小兰负担213元，被告赵山红负担973元。被告赵山红负担的973元于本判决生效后7日内给付原告陈小兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇二〇年六月十五日书 记 员  李丽丽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1989号罪犯伍某林，男，1971年1月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年12月14日作出(2018)粤1204刑初205号刑事判决，以被告人伍某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯伍某林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍某林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1310分，2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。2019年5月9日因欠产扣15分；2019年9月6日因欠产扣9分；累计扣24分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍某林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍某林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1176号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈政德，男，1978年9月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省岳阳市华容县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z986号起诉书指控被告人陈政德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人陈政德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日15时30分许，被告人陈政德饮酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ｙ×××××小型轿车行驶至114省道下行25公里703米处被交警查获。经中山大学法医鉴定中心鉴定，陈政德血液中检出乙醇，含量为89.9mg/100mL。公诉机关认为被告人陈政德具有酒精含量为89.9mg/100ml、无证驾驶、认罪认罚、坦白等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈政德拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈政德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈政德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈政德认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈政德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 悦卢耀森
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2340号 原告：姚成恩，男，1996年10月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被告：翁清风，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告姚成恩与被告翁清风民间借贷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成恩到庭参加诉讼，被告翁清风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚成恩向本院提出诉讼请求：依法判令1、翁清风偿还姚成恩借款1.7万元，并承担自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由翁清风承担。事实与理由：2019年9月27日，翁清风因资金周转需要向姚成恩借款1.7万元，款项以微信转账的方式支付，翁清风未出具借条，双方口头约定借款期限为2个月。还款期限届满后，经多次催讨，翁清风拒不偿还借款。 翁清风未作答辩。 姚成恩在本院指定的举证期限内提供中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单、微信转账记录及姚成恩与翁清风的微信聊天记录各一组，欲证明翁清风于2019年9月15日向姚晨恩借款1.7万元，2019年9月27日姚成恩通过微信转账给翁清风，后姚成恩多次向翁清风催讨，翁清风以各种理由拖延不还等事实。 翁清风在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，姚成恩提供的上述证据形式合法，内容明确，翁清风缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月15日，翁清风因资金需要向姚成恩借款1.7万元，2019年9月27日姚成恩通过微信向翁清风转账1.7万元，双方未约定借款利息及还款期限。后经姚成恩多次催讨，翁清风拒不偿还借款，姚成恩遂向本院起诉，要求翁清风偿还借款本息。案经审理，因翁清风缺席，致本案无法调解。 本院认为，翁清风向姚成恩借款1.7万元未还，有姚成恩提供的姚成恩与翁清风的微信聊天记录、微信转账记录、中国农业银行交易明细清单及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。姚成恩要求翁清风偿还借款1.7万元，符合法律规定，应予支持。因当事人未约定利息计算方式及还款期限，故姚成恩要求翁清风支付该款项自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。翁清风经本院传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 翁清风应在本判决生效之日起五日内支付给姚成恩欠款1.7万元，及自2020年4月21日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由翁清风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年六月十日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1795号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 被执行人：吴志萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：杨雅菁，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州金智贸易有限公司，住福建省泉州市鲤城区温陵路贤銮大厦三楼，统一社会信用代码：91350502563387501J。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人吴志萍、黄云涛、杨雅菁、泉州金智贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初591号民事判决书已于2019年8月26日发生法律效力。申请执行人人广发银行股份有限公司福州分行于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行请求为：请求被执行人偿还其拖欠的银行借款本金15000000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人吴志萍、黄云涛、杨雅菁、泉州金智贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志萍、黄云涛、杨雅菁、泉州金智贸易有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，查明坐落于丰泽区福友综合楼1Ｔ15号店面、1Ｔ16号店面、2Ａ01号住宅、2Ａ02号住宅、2Ａ03号住宅、2Ｂ01号住宅、2Ｂ02号住宅、3Ａ01号住宅、3Ａ02号住宅、3Ａ03号住宅、3Ｂ01号住宅、3Ｂ02号住宅、4Ａ01号住宅、4Ａ02号住宅、4Ａ03号住宅、4Ｂ01号住宅、4Ｂ02号住宅的房产，为被执行人黄云涛所有，本院已将1Ｔ15号店面、1Ｔ16号店面、2Ａ01号住宅、2Ａ02号住宅、2Ａ03号住宅、2Ｂ01号住宅、2Ｂ02号住宅、3Ａ01号住宅、3Ａ02号住宅、3Ａ03号住宅、3Ｂ01号住宅、3Ｂ02号住宅拍卖，所得款项用于实现申请执行人的抵押权，坐落于丰泽区福友综合楼4Ａ01号住宅、4Ａ02号住宅、4Ａ03号住宅、4Ｂ01号住宅、4Ｂ02号住宅的房产经本院一拍、二拍流拍，申请执行人未表示愿意以物抵债。除上述财产外，未发现被执行人吴志萍、黄云涛、杨雅菁、泉州金智贸易有限公司有其他可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 怡
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1566号原告：曾立超，男，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：苏琴，女，1957年6月14日出生，汉族，住四川省珙县。原告曾立超与被告苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾立超及其委托诉讼代理人刘作荣和被告苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾立超向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏琴偿还原告借款60000元，并从2019年10月1日起，以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清为止，从2019年12月31日起，以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中利息原告变更为从2019年10月1日起，以30000元为基数按年利率6%计算利息至借款付清为止，从2019年12月31日起，以30000元为基数按年利率6%计算利息至借款付清为止。事实与理由：2019年4月8日，被告以其女儿与原告儿子耍朋友为名与原告认识。2019年6月5日，被告以其儿子买房需购房款为由在原告家向原告借款60000元，被告当场向原告出具借条，并约定于2019年9月30日还款30000元，余下30000元在2019年12月30日还清。还款到期后，被告曾多次要求被告归还借款，但被告承诺还款，却一直未向原告归还借款。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告苏琴辩称：借款60000元予以认可，愿意对未归还的借款予以偿还。因疫情原因，应收款项未到位无资金偿还原告借款，且已和原告说明此事，原告也口头承诺被告收到款项后及时支付。双方未约定利息，原告主张的利息请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告苏琴需资金周转为由向原告曾立超借款60000元，并出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到曾立超老弟人民币大写陆万元整，定于2019年9月30号还款大写叁万元整，余下叁万元整在2019年12月30号还款，相信我说话算话，谢谢！”出具借条后，原告通过现金方式将借款交付给被告。双方未约定借款利息和逾期利率。借款后，被告苏琴未向原告偿还借款60000元。以上事实，有当事人陈述、借条、照片证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏琴向原告曾立超借款60000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，被告苏琴出具了借条，双方的借贷关系合法有效。借条中约定了还款时间即2019年9月30日还款30000元，2019年12月30日还款30000元，至今被告苏琴未偿还借款60000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告苏琴偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息。故被告苏琴应从2019年10月1日起以借款30000元为基数按年利率6%计算支付利息至该款还清为止，以及从2019年12月31日起以借款30000元为基数按年利率6%计算支付利息至该款还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏琴于本判决生效后五日内偿还原告曾立超借款60000元，并以30000元为基数从2019年10月1日起按年利率6%计算支付利息至该30000元还清为止，以30000元为基数从2019年12月31日起按年利率6%计算支付利息至该30000元还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由被告苏琴负担。此款已由原告曾立超预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初169号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李正亮，务工。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月6日被取保候审，现在暂住地候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)146号起诉书指控被告人李正亮犯交通肇事罪,于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年3月30日裁定中止审理，5月27日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉,被告人李正亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年6月7日9时许,被告人李正亮持注销可恢复的机动车驾驶证驾驶未经注册登记的、悬挂其他机动车号牌为苏LKFF022号的普通二轮摩托车沿346国道北侧非机动车道由西向东行驶，行至该道路233公里230米处的“T”型路口处时，与沿丹阳市丹北镇埤城珠峰路由南向北正常通过路口的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年7月9日，经丹阳市公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤属重伤二级。经认定，被告人李正亮承担该事故的全部责任。 事故发生后，被告人李正亮主动电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李正亮已赔偿被害人损失并取得了谅解。 公诉机关认为,被告人李正亮违反道路交通安全法规，致一人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李正亮有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了证人赵某、尹某的证言，被害人王某的陈述，被告人供述，事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，血样提取登记表，驾驶证查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，证明，调解协议，谅解书，户籍资料，案件侦破经过等证据。 被告人李正亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人李正亮的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李正亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，可从轻处罚。被告人李正亮自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李正亮就事故赔偿事宜已与被害人达成协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人李正亮符合缓刑的适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人李正亮犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇二〇年六月一日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民特22号 申请人：日照创想房地产开发有限公司，住所地日照市东港区日照街道日照北路西、西海路南，统一社会信用代码9137110031290608XB。 法定代表人：卜庆霞，执行董事。 委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。 被申请人：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区上海路399号，统一社会信用代码9137110016837775XN。 法定代表人：刘增强，总经理。 委托诉讼代理人：田芳，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，男，1973年9月19日出生，汉族，该公司员工，住山东省日照市东港区。 申请人日照创想房地产开发有限公司与被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在30日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2020年6月28日决定开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费400元，由申请人日照创想房地产开发有限公司负担。 审判长 尚 华 审判员 韩文卓 审判员 王 蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1977号罪犯夏琳涛，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年12月12日作出(2018)粤0304刑初632号刑事判决，以被告人夏琳涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯夏琳涛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏琳涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1669分，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。另查，广东省深圳市福田区人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤0304执5877号之二执行裁定，以本案的罚金已强制执行完毕为由，予以结案。另外，执行机关广东省阳春监狱出具《再犯危险性评估报告》，认定罪犯夏琳涛再犯危险性可能为“中度，建议可以提前假释或暂予监外执行”；麻城市龙池桥街道办事处社区矫正工作办公室出具《关于对罪犯夏琳涛假释调查的评估意见》，建议对该犯适用假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏琳涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯夏琳涛予以假释（假释考验期自假释之日2020年6月30日起计算至2021年2月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执22号 申请执行人：林玉生，男，1958年1月21日生，满族，河北省平泉市。 被执行人：林玉明，男，1954年9月25日生，汉族，住址同上。 申请人林玉生与被执行人林玉明借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初4001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，其名下有车辆一辆，但被执行人已处理，未实际控制； 三、2020年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月10日之后，本院进行多次次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月23日，早请执行人书面同意终结本次执行程七； 七、依法将被执行人林玉明限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初4001号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  何玉国 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋玺来
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1699号之一原告：天津宝德贵泰物流有限公司（统一社会信用代码91120116073118798W），住所地天津市河北区金钟河大街兴河物流商贸楼506。法定代表人：吴付彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪玉，天津朋轩律师事务所律师。被告：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住所地天津市东丽区津塘公路396号。法定代表人：曹敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高基格，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔺鹏，男，该公司员工。原告天津宝德贵泰物流有限公司与被告天津钢管制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告天津宝德贵泰物流有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宝德贵泰物流有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宝德贵泰物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取31407元，保全费5000元，共计36407元，由原告天津宝德贵泰物流有限公司负担。审判员 高 超二〇二〇年六月十九日书记员 李彩月
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初5377号   原告：海南琼山建筑基础工程公司，住所地海口市琼山区府城镇中山路10号。统一社会信用代码：91460100201420415A。   法定代表人：李某，该司总经理。   委托诉讼代理人：朱某，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，海南昌博律师事务所律师。   被告：上海都市绿色工程有限公司，住所地上海市静安区延安中路596弄21号203H室。统一社会信用代码：913101066308842427。   法定代表人：丁某，该司董事长。   原告海南琼山建筑基础工程公司与被告上海都市绿色工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告海南琼山建筑基础工程公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告海南琼山建筑基础工程公司申请撤回对被告上海都市绿色工程有限公司的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南琼山建筑基础工程公司撤诉。   案件受理费人民币12830.88元（原告已预交），因撤诉减半收取计6415.44元，由原告海南琼山建筑基础工程公司负担。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年六月十六日   （法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初668号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人田海平，男，1978年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地址山西省偏关县尚峪乡，在本市无固定住址和职业。因盗窃，于2007年9月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；又因盗窃，于2008年12月23日被深圳市公安局福田分局行政拘留十三日，被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2017年3月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2017年12月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年4月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z903号起诉书指控被告人田海平犯盗窃罪，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人田海平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1.2019年10月28日12时许，被告人田海平来到深圳市福田区华强北街道港澳城国美电器1楼VIVO牌手提电话销售柜台，趁被害人方某某正在接待其他顾客不备之机，盗走方某某放在柜台上的一部VIVO牌手提电话（经鉴定价值人民币1997.64元）盗走。      2.2019年10月29日凌晨4时许，被告人田海平来到深圳市福田区华强北茂业百货入口处，盗走被害人高某停放在该处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1767.66元）。      3.2019年11月7日12时许，被告人田海平再次来到深圳市福田区华强北街道港澳城国美电器1楼VIVO牌手提电话销售柜台，盗窃专柜内一部VIVO牌手提电话（经鉴定价值人民币1911.72元）时触发报警，后被被害人方某某发现并当场抓获（手机已发还被害单位）。                  本院意见              被告人田海平的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人田海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年9月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人田海平向被害单位深圳尚域电子有限公司退赔人民币1997.64元、向被害人高某退赔人民币1767.66元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年六月十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102执异62号异议人（被执行人）：洪慧茹，女，1956年2月20日出生，汉族，红桥区双环村街道办事处退休干部，住天津市和平区。申请执行人：晋阳，男，1987年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行晋阳与洪慧茹、孙鹏民间借贷纠纷一案中，洪慧茹向本院提出书面异议，要求解除全部扣押冻结其的退休工资，给其生活费和看病费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。洪慧茹称，在执行（2018）津0102民初2784号民事判决中，河东法院自2019年1月至今扣抵我的全部退休金，每月5600余元，一分钱都不给我留生活费及看病费用，让我无法生存。河东法院扣押、冻结我的全部工资是错误的剥夺了我生存权利，要求给我养命钱，自2019年1月每月给我3000元。本院查明，2018年3月7日，本院受理晋阳与洪慧茹、孙鹏民间借贷纠纷一案。同年4月20日，本院以（2018）津0102民初2784号民事判决，判决：“被告洪慧茹、被告孙鹏于本判决生效后十日内一次性给付原告晋阳人民币242900元及利息损失（以242900元为基数，按照月利率1.7%计算，自2017年7月26日起至实际给付之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取，由被告负担2472元。”2018年11月13日，晋阳申请执行。2018年12月17日，本院冻结了洪慧茹名下中国建设银行股份有限公司账号为43×××61的账户。本院认为，本院在执行（2018）津0102民初2784号民事判决过程中，洪慧茹未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结洪慧茹名下银行账户的执行行为，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，因此应当给洪慧茹保留必要的生活费用，参考2019年本市最低生活保障标准，本院酌情确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：一、自2019年1月起，本院执行实施机构在冻结洪慧茹养老金账户期间每月给其保留生活费1000元；二、驳回洪慧茹的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 杨英杰审判员 张 娜二〇二〇年六月三十日书记员 刘盛楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5568号上诉人（原审原告）：艾冬玲，女，汉族，1951年10月22日出生，住济南市。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珺，女，汉族，1953年9月18日出生，住济南市。委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。上诉人艾冬玲因与被上诉人王珺民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。艾冬玲上诉请求：1.撤销一审裁定，依法裁定发回重审；2.王珺承担全部诉讼费用。事实和事由：一审未审先判，案件事实不清；适用法律错误，具体如下：一、未审先判体现在以下三方面：1.只交换证据，未组织审理。2.无端推断艾冬玲是非法集资参与人，认为是刑事案件，以此开脱王珺责任。王珺及其团伙参与非法集资，艾冬玲仅是在王珺举证后才知道，有什么证据证明艾冬玲是非法集资者，需要报案。3.裁定未列王珺的“委托代理人”，只有一种可能，就是证据交换之前就已写好裁定，因为交换证据时，王珺有代理人应诉，而裁定中竟然无代理人。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。由此可见：1.以上规定中“收据”是借款依据之一，未经审理，而认为收条不是借贷无据。2.王珺可以抗辩其他基础法律关系，但需要举证。举证的范围是围绕其抗辩，而不是提供无关的证据。3.无论借贷法律关系或者其他基础法律关系均需要审理。道理很简单，借贷是民事案件。王珺借到款项，从事违法活动，其责任不在艾冬玲。委托理财亦是民事案件。即使按照王珺抗辩的“委托代理”（当然委托、代理无据，仅为假设，以晓以利害），代理人未经同意，擅自转委托，且代理人明知私募违法，而进行违法活动，其应承担民事责任，本案需要审理。综上所述，艾冬玲认为一审法院未经审理，无端推断，将艾冬玲认定成非法集资者，为违法人员辩解，违反法律规定，失去法律的公平、公正，应当依法发回。王珺辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回艾冬玲的上诉请求。因山东元邦投资集团有限公司（以下简称元邦集团）发行的理财产品有最低投资起点的限制，艾冬玲无法用自己的名字在元邦集团开立投资账户，2018年3月26日艾冬玲向王珺转款10万委托王珺购买元邦集团发行的私募基金产品，王珺收到艾冬玲的投资款后便给艾冬玲打了个收条：今收到艾玲拾万元整（购买元邦期货5号1期），该收到条明确说明了款项是艾冬玲用于购买元邦期货5号1期的款项。王珺当天将该10万元投资款转到儿子林耕的银行卡名下，第二天林耕连同艾冬玲10万元在内的70万元投资款转入元邦集团客户经理徐永丽名下，并在汇款摘要里明确说明款项用途为：元邦5号产品投资，2018年4月12日客户经理徐永丽凑够最低投资起点200万元后将艾冬玲10万元在内的共计200万元投资款转到元邦集团指定的银行账户。因此，艾冬玲与王珺之间的纠纷系委托投资理财纠纷，并非艾冬玲主张的民间借贷纠纷。元邦集团发行的私募基金因涉嫌非法吸收公众存款，2019年7月15日济南市公安局历下分局已经立案侦查。本案中艾冬玲与王珺的投资款用于投资元邦集团发行的基金理财产品，故属于该刑事案件的侦查范围，艾冬玲可依法向公安机关报案登记，本案并非人民法院受理民事案件的范围，一审法院依法驳回艾冬玲的起诉符合法律规定。相同案件涉嫌元邦集团投资款项济南市中级人民法院已经作出（2020）鲁01民终3293号民事裁定书。综上，请法院查明事实，依法驳回艾冬玲的上诉请求。艾冬玲向一审法院起诉请求：1.判令王珺偿还借款10万元及利息(自起诉之日至全部给付之日，按全国银行间同业拆借市场公布的利率计算)；2.王珺承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月26日，艾冬玲向王珺中国农业银行6228270251244XXXXXX账户转账10万元，王珺收到该款项后随即分两次转至其子林耕的账户。次日，林耕将含该10万元在内的70万元款项转至元邦集团客户经理徐永丽名下，并注明元邦5号产品投资。徐永丽于2018年4月1日出具收条，载明：今收到王珺产品款项柒拾万元整。后徐永丽于2018年4月12日将包含上述投资款在内的200万元转至元邦集团指定的基金账户，并签订基金合同。另查明，2018年3月31日，王珺向艾冬玲出具收到条一份，写明：今收到艾玲拾万元整（购买元邦期货5号1期）。又查明，济南市公安局历下分局于2019年12月31日发布《警方通告》，载明：2019年7月15日，该局依法对元邦集团涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查，查明该公司及实际控制人张某伟未经国家有关部门批准，擅自发行基金产品，以高额回报为诱饵，面向不特定人群非法吸收公众存款，造成巨大损失，目前案件正在进一步侦办中，投资人可在公告发布后前往本人户籍所在地或实际居住地公安派出所报案登记等。再查明，庭审中关于收到条出具的经过，艾冬玲称原被告之间30年来未联系，王珺称其儿子、儿媳做基金赚钱，她自己也想投一笔，然后2018年3月26日艾冬玲借给其10万元，没有约定还款时间及利息等。一审法院经审查认为，艾冬玲主张双方之间系民间借贷法律关系，并称收到条中注明的“购买元邦期货5号1期”系王珺借款的用途，但在收到条中写明用途、仅出具收到条而没有借条，出借款项不约定还款期限和利息等情况明显与民间借贷的交易习惯不符，且据艾冬玲庭审中陈述其与王珺30年未联系，于2018年联系上后即借款10万元给王珺，亦与常理不符。结合王珺提交的涉案10万元款项的流转经过，一审法院认定涉案10万元款项系艾冬玲委托王珺购买元邦5号1期用，而非其出借给王珺。艾冬玲委托王珺购买元邦5号1期产品，且该款项实际用于购买该产品，应属于济南市公安局历下分局《警方通告》中刑事案件的侦查范围，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告艾冬玲的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，艾冬玲主张与王珺存在民间借贷法律关系，但其并未提交有效证据证明双方之间存在借贷的合意，其提交的王珺出具的收到条中注明“购买元邦期货5号1期”，并未显示借款的意思表示，王珺对此亦不予认可，并主张艾冬玲向其转账的涉案款项为委托其购买元邦5号1期用，并提交了涉案款项的流转经过，能够证明该款项实际用于购买该产品，现该产品所涉的元邦集团已涉嫌非法吸收公众存款案被济南市公安局历下分局立案侦查，故一审法院认定艾冬玲所主张的借款属于上述刑事案件的侦查范围，并裁定驳回艾冬玲的起诉，亦无不当。综上所述，艾冬玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  闫振华二〇二〇年六月十日书记员  杨 娟
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执201号 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：张立齐，男，汉族，生于1963年9月14日,住四川省叙永县。 被执行人：郭霞，女，汉族，生于1969年12月16日,住四川省叙永县。 被执行人：许国林，男，汉族，生于1991年8月23日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人张立齐、郭霞、许国林三人追偿权纠纷和担保合同纠纷一案中，向被执行人张立齐、郭霞、许国林发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立齐、郭霞、许国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立齐、郭霞、许国林银行存款人民257558元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月五日 书记员  许洪彰
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执724号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：杨小君。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行杨小君银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1082号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2297号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6107号 原告：王丹，女，1990年4月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住重庆市两江新区。 被告：李达，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。 本院在审理原告王丹与被告李达民间借贷纠纷一案中，原告王丹2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王丹撤回起诉。 本案受理费减半收取104元，由原告王丹负担。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 铜
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初835号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地为翼城县解放街西端。委托诉讼代理人：孙晋峰（系该社员工），男，汉族，住临汾市。被告：杨燕，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告杨燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  李文兵二〇二〇年六月二十四日书记员  李文华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8467号原告:广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，系广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，系广东骏道律师事务所律师。被告：何为，男，1988年7月25日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告何为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年六月二十九日书记员  李周宁