内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1049号 原告（反诉被告）：李海林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告（反诉原告）：赵晓东，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李喆，内蒙古援音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩莹，内蒙古援音律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李海林与被告（反诉原告）赵晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告（反诉被告）李海林申请对案涉工程已完成工程量进行造价鉴定。本案依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李海林，被告（反诉原告）赵晓东的委托诉讼代理人李喆、韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李海林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月2日签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》；2.判令被告赵晓东给付已完成工程款450,000元（已扣除被告提供材料抵顶的工程款350,000元）；3.由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的各项费用。诉讼过程中，原告根据鉴定结论将第二项诉讼请求变更确认为：判令被告赵晓东支付已完成工程款322,883.27元（735,402元-412,518.73元）。事实和理由：2018年9月2日，原、被告双方签订了《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》。该工程为大包形式，即原告先垫付工程材料款和人工费，被告再按施工进度支付工程价款。合同中约定了所承建的仓库位置、面积、总造价、工程具体内容，被告供料可抵顶工程款，还约定了工期、工程款结算方式以及误工费计算方式，并明确了双方的权利义务。由于被告未能按期办理该建筑项目相关审批手续，致使原告无法按期施工，延期至2018年9月中旬开始施工，后因天气原因停止施工。施工期间，被告如约以部分建筑材料抵顶了部分工程款，但2018年年底到结算工程款节点时，被告却以各种理由拒不履行结算义务，也不进行对账，以各种理由不支付已完成的工程款，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）赵晓东辩称，首先对于原告要求解除合同的诉讼请求不予认可。被告认为，原、被告在合同中约定了以被告提供的材料款抵顶工程款的方式进行工程款结算。合同履行过程中，被告供应了大部分的建筑主材，现有证据无法证明被告存在根本违约情况，合同存在继续履行可能性。同时被告已经向法庭提交书面的反诉状，要求原告继续履行合同。其次，对于原告诉讼请求的数额不予认可。被告对于工程造价鉴定报告持有异议，工程造价鉴定报告中直接采用定额标准计算违反合同约定。合同中约定每平方米固定价格为1000元，工程总造价款为1,000,000元。因此被告认为，鉴定机构直接套用定额进行计算工程价款系违反合同约定。此外，原告要求的诉讼请求数额没有相应依据，其主张的数额并非依据鉴定报告所得。同时原告要求被告支付的工程款当中对于合同外的增量进行了重复计算，被告对此不予认可。 反诉原告赵晓东同时向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告李海林继续履行双方签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由:2018年9月2日，原、被告签订了《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》。该工程为大包形式，即反诉被告李海林包工包料进行施工，具体负责对巴彦塔拉乡三道弯收费站南侧平房大院内的仓库进行基础开挖、捍沙、打上下圈梁、49红砖墙砌筑及构造柱、内外墙抹灰、地面、天棚、保温、屋架、屋面防水、室外散水、库门、窗、暖电安装、锅炉及锅炉房设备安装等工程，上述工程总面积为1000㎡，施工单价为1000元/㎡，工程总造价为1,000,000元。此外，双方约定反诉原告赵晓东供料可抵顶工程款，结算工程款节点为至2018年末应结算到已完成工程量的60%，2019年开工时拨付剩余款项的30%备料，继续施工至完工，交工结付工程款的全部。施工过程中，反诉原告赵晓东提供了商混、红砖、房架方钢、房顶铁皮、锅炉、塑窗、砂石、水泵、电线和水泥等材料，根据反诉原告赵晓东提供的相关票据，其所供应的材料价值已达到528,908元，且根据现有鉴定报告无法确定反诉原告赵晓东存在违约情况。反诉被告李海林对合同约定工程的内外墙抹灰、内外墙刮大白、室外散水、暖点安装、天棚、保温、屋面防水、室内地面等工程至今未进行施工。反诉原告认为，施工合同为包干价格，包括基础工程施工以及室内装饰装修工程，合同综合考虑各项工程的难易程度后双方协商定价为1000元/㎡，现因反诉被告李海林将容易施工部分施工完工，以反诉原告违约为由要求解除合同，并对工程进行结算，但剩余的工程为不易施工部分，如反诉原告另行委托他人施工，则无法以原定合同价款完成整体工程，反诉原告面临重大损失。合同履行过程中，双方已明确约定反诉原告以提供的材料可以抵顶工程款，而实际履行过程中反诉原告确实提供了绝大部分的主材，因此本合同没有出现法定的解除事由，存在继续履行的可能性，为保护合同稳定性及反诉原告的利益，提出反诉判令反诉被告李海林继续履行合同直至工程全部施工完毕，验收合格。 反诉被告李海林针对反诉辩称，首先该工程无法继续履行，合同第五条约定“由于相关部门手续问题，致使工程停工或停建造成损失由甲方（被告）承担，由乙方原因造成损失由乙方承担”。因反诉原告未在土地相关部门办理审批手续，涉案工程在施工过程中，乡里土地部门先后三次到现场叫停该工程不让干，因此造成停工，未能按时完工；其二，在2018年年末工程停工之后，反诉被告多次找反诉原告进行协商对账，但反诉原告赵晓东以各种理由拖延，不对账、不算账，导致合同无法继续履行，因此请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）李海林、被告（反诉原告）赵晓东围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告（反诉被告）李海林提交的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》，被告（反诉原告）赵晓东提交的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》、《鉴定事宜询问笔录》（2019年11月20日）及购买材料的票据，对上述证据真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，原告（反诉被告）李海林提交的证据，本院认定如下： 一、微信截图3份、银行卡明细1份，以证实原告为被告垫付材料款25,000元。经质证，被告对于收款事实认可，但不认可该证据与本案的关联性，且合同中约定了被告提供材料是可以抵顶工程款，因此原告不可能付钱给被告，上述款项系原告应当支付给被告的款项，根据双方签订的协议内容原告的证明目的不符合正常的逻辑，并且原告自认有一笔款项与本案无关，系关于双方十亩地的钱。本院经审查认为，虽被告对收款事实认可，但因原告提供的微信转账记录未载明款项的用途，且原告自认其中有十亩地的款项，其不足以证实原告向被告给付的上述转款系涉案工程材料款，故对该组证据真实性予以确认，对原告证明目的不予采信。 二、录音光盘1份，以证实打井人员弄坏案外人黄某的电缆赔款1400元，留在被告赵晓东处。经质证，被告不认可该证据的真实性，同时认为原告对此笔债务没有债权。本院经审查认为，原告自认未支付该笔款项，且该笔款项与原告无关，与本案无关联性，故对该证据不作确认。 三、（2019）内0724民初9号、（2019）内0724民初993号民事判决书各1份，以证实被告赵晓东对原告构成欺诈。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可，因为二份判决书与本案无关联性。本院经审查认为，两份判决书系法院的生效文书，故对其真实性予以确认，但因（2019）内0724民初9号民事判决书系案外人黄某与被告赵晓东之间承揽合同纠纷，而（2019）内0724民初993号民事判决书系案外人黄某与原告李海林之间的民间借贷纠纷，无法证实被告对原告有欺诈行为，且该两份生效文书与涉案工程无关联性，故对原告证明目的不予采信。 经原告（反诉被告）李海林申请，双方协商后，由本院依法委托内蒙古恒瑞工程项目管理咨询有限公司（以下简称恒瑞公司）对涉案工程已完成工程量进行造价鉴定，该公司出具《工程造价鉴定报告》及发票，其鉴定结论为：已完成工程量工程造价为735,402元。产生鉴定费16,000元。经质证，原告对鉴定报告、发票的真实性予以认可，对于在预算定额标准下浮5.4%及合同外的项目下浮不予认可，对其他均予以认可。被告对鉴定报告及发票的真实性予以认可，但对鉴定结论不予认可，因双方在合同中明确约定了工程单价及总价，因此不同意按预算定额进行计价，应当按照合同约定进行计价。同时由于原告认可被告出具的支付材料款的相应凭证，故对该部分应当按照材料款票据当中显示价格进行计价，被告认可鉴定报告中的工程量，因此在原告认可的单价基础上，按鉴定工程量进行计算总价。经本院通知，恒瑞公司委派造价工程师祝天印、李双琴接受质询，鉴定人员确认在该鉴定结论中未扣除被告提供的材料款，也未区分合同内、合同外工程，并结合双方签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》及《2017届内蒙古自治区工程预算定额》对于原告完成的工程量进行了造价鉴定。被告根据鉴定报告中的工程量对于被告提供的材料款进行计算后得出材料款数额为412,518.73元，对于被告提供的材料款价格原告李海林予以认可，经鉴定人员对于计价标准释明后原告对于下浮5.4%予以认可。本院经审查认为，该鉴定系在双方当事人协商一致后，经法院依法委托后进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构资质有效，且鉴定机构依据当事人申请委派相关鉴定人员出庭接受质询，接受质询的二人系参与鉴定过程的造价工程师，故对鉴定报告的真实性予以确认，对鉴定意见予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告（反诉被告）李海林与被告（反诉原告）赵晓东签订了一份《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》。合同约定，由原告李海林承包施工被告赵晓东的砖混结构仓库1000平方米，价格按每平方米1000元计算，总造价为1,000,000元；施工地点为巴彦塔拉乡三道湾收费站南侧赵晓东平房大院内西侧；工程内容为基础开挖，捍沙，打上下圈梁，49红砖墙砌筑及构造柱，内外墙抹灰，地面、天棚、保温、屋架，屋面防水，室外散水，库门、窗、暖电安装，锅炉及锅炉房设备安装等；工期为2018年9月10日至2019年6月10日；工程结算节点为2018年末结算到已完工程量的60%，40%的余款于2019年开工时拨30%进行备料，继续施工至完工交工结付工程款的全部，并约定被告供料计入拨款，如提供其他价值相应的结算方式，双方协商确定，其余竣工即现金结清；被告为工程顺利进行创造条件，原告保证工程进度和质量合格，双方配合及时交工；由于相关部门手续问题，致使工程停工或停建造成损失由被告承担，由原告原因造成损失由原告承担。原告李海林自2018年9月中旬开始施工至2018年年末停工。 另查明，经原告（反诉被告）李海林申请，双方协商后，由本院依法委托恒瑞公司对涉案工程已完成工程量进行造价鉴定，其鉴定结论为：已完成工程量工程造价为735,402元。 又查明，在原告（反诉被告）李海林施工过程中，被告（反诉原告）赵晓东提供了部分材料，根据双方签订的合同，被告提供的材料抵顶工程款。经被告结合鉴定报告中的已完成工程量进行计算后，被告赵晓东提供的材料款数额为412,518.73元，原告对该数额予以认可，并同意将该部分款项作为工程款从鉴定结论中予以扣除。 本院认为，本诉，被告赵晓东将位于××旗内大仓库施工工程发包给原告李海林进行施工，双方于2018年9月2日签订了书面合同，原告李海林按照合同约定完成了部分施工项目，双方之间系建设工程施工合同关系，本院予以确认。对于原告要求解除原告与被告于2018年9月2日签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》的诉求，因合同履行过程中，当事人一方违约达到法定或者约定的解除条件时，守约方可要求解除合同。本案中，双方在合同中明确约定了“工程结算节点为2018年末结算到已完工程量的60%”，现原、被告双方对于被告提供的材料款412,518.73元予以认可，被告除了提供上述材料外未向原告给付其他工程款，因已经对原告已完工程量进行了工程造价鉴定，经计算被告用材料抵顶的工程结算款未达到合同约定的60%，因此被告存在违约行为，原告有权要求解除合同，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。对于原告李海林要求被告赵晓东向其给付工程款322,883.27元（735,402元-412,518.73元）的诉求，虽然原、被告在合同中约定了单价及总造价，但原告施工尚有未完成的部分，因此对于原告已完工程无法按照合同约定价格进行工程造价核算，鉴定机构以双方签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》及《2017届内蒙古自治区工程预算定额》作为依据，对于原告完成的工程量进行了造价鉴定，故应当将该鉴定报告作为确定涉案工程已完工程价款的依据。根据鉴定报告涉诉工程已完工程量工程造价为735,402元，因双方在合同中明确约定“被告供料计入拨款”，且原告认可被告赵晓东提供的材料款数额为412,518.73元，故被告赵晓东应当向原告支付工程款322,883.27元，原告的该项诉求成立，本院予以支持。 反诉，对于反诉原告要求反诉被告李海林继续履行双方签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》的诉求，因反诉原告赵晓东在合同履行过程中存在违约行为，且涉案工程自2018年年末停工后至今未复工，双方对于工程施工事宜及尚欠的工程款事宜未达成解决方案，致使不能实现合同目的，故反诉原告的该项诉求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李海林与被告（反诉原告）赵晓东于2018年9月2日签订的《关于赵晓东鄂温克旗三道湾收费站南侧建筑大仓库施工合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告（反诉原告）赵晓东自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李海林支付工程款322,883.27元； 三、驳回反诉原告赵晓东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，由原告李海林负担5191元，由被告赵晓东负担5109元；鉴定费16,000元，由被告赵晓东负担；反诉费100元，由反诉原告赵晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  周德顺 审判员  马俐丽 审判员  巴米尔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  一 楠 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。