重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1503号原告:余学五，男，1972年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：余学品，男，1956年5月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：余永群（特别授权），女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系余学品之女。被告：余学海，男，1965年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：余学碧，女，1968年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告余学五与被告余学品、余学海、余学碧法定继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学五，被告余学品及其委托诉讼代理人余永群、被告余学海、被告余学碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余学五向本院提出诉讼请求：1、请求法院将余业碧遗产复垦补偿金53,078元平均分配给余学五、余学品、余学海、余学碧；2、本案诉讼费由余学品、余学海、余学碧承担。事实及理由：本案涉及与余学五、余学品、余学海相关的宅基地复垦面积共415平方米，政府给予的补助金总和为78,839.63元。对各当事人而言，只能按自己的房屋占地面积和附属地面积之和分别领取补偿金，各自的复垦面积多少就决定各自分配补助金的多少，于是余学品、余学海、余学碧就虚报扩大自己的复垦面积，以此减少余学五的复垦面积，侵占余学五的利益。余学五认为本案复垦面积应当以具体的事实确认。本案涉及余业碧遗留房屋一间的复垦面积，其应得补助金应当单列作为遗产处理。按各相关人员确认为26.78平方米。余业碧生前有房屋共7间，经余业碧与余学五、余学品、余学海商定，余学五、余学品、余学海各分得两间，确认面积各得平方米，人人有份。前面所说的余业碧单列的26.78平方米遗产就是余业碧所持留的一间房屋，这就可以确认本案余学五、余学品、余学海各自的复垦面积了。余学五以房产证为证，证明自己的复垦面积为124.5平方米，又余学五分得余业碧的两间房屋面积为48.16平方米，所以余学五的复垦面积合计为172.66平方米，附属地面积另行处理。余学品分得的余业碧的两间房屋已登记发证给余学品，余学品应当提供房产证确认自己的复垦面积，但是余学品不如此作为，硬是胡搅蛮缠。余学海也与余学品同样。余学五将余学品、余学海、余学碧告上法庭，请法庭责令余学品、余学海、余学碧各自举证证明自己的复垦面积以解决本案纠纷。余学品、余学海、余学五均已房屋实际占地面积参与分配附居地面积计入余业碧的遗产之内是比较合理的，并且只损害了余学五的利益，从而有利于余学品、余学海、余学碧。请见余学五所举房产证，余学五房屋比余学品、余学海、余学碧都多，并且房屋前后都有阳沟和大量的空坝。为维护余学五的合法权益，特起诉来院。余学品辩称，应该根据达成的宅基地复垦土地面积确认协议书的比例分配。余学海辩称，余学五、余学品不赡养老人，他们不应该分配相应的遗产。余学碧辩称，余学碧尽了赡养义务的，遗产依法判决。本院经审理认定事实如下：张中秀与余业碧系夫妻关系，两人婚后共生育四个子女，分别是余学品、余学海、余学碧、余学五。张中秀于1998年2月15日死亡，余业碧于2020年3月8日死亡。2016年12月31日，余业碧、余学品、余学海、余学五达成了《宅基地复垦土地面积确认协议书》约定，现已将坐落于XX村6社片块6范围内的宅基地及附属设施用地复垦，该片块经核实审定减少建设用地总面积为415㎡，通过该片块范围内权利人协商后达成如下协议：该片块范围内集体减少建设用地面积为415㎡，该片块内余学炳减少建设用地面积为143.78㎡，该片块内余学五减少建设用地面积为52.48㎡，该片块内余业碧减少建设用地面积为34.4㎡，该片块范围内余学海减少建设用地面积为184.34㎡……该协议书尾部有余业碧、余学品、余学海、余学五签字及捺印。重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会2020年5月14日出具证明，载明“兹有重庆市铜梁区XX镇XX村六组村民：余学品，性别：男，身份证号码为：51022819560520XXXX。因2016年宅基地复垦，填写宅基地复垦土地面积确认协议书时，把余学品的名字填写成了余学炳，余学品与余学炳系同一人。情况属实。特此证明”。重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会2020年3月20日出具证明，载明“兹有铜梁区XX镇XX村6社村民余业碧，村付第四批宅基地复垦款，第一次付现金6027.84元，余业碧已领2185.95元，然后其余的分配给其三个儿子余学品2401.92元、余学海720元、余学五720元。（余业碧的复垦款已被余学海一人用了）第二次宅基地复垦款3013.92元，已存在余业碧账上。第三次宅基地复垦款（尾款）总金额66,783.95元。现在还在村集体账户上，情况属实。特此证明”。为查明案件事实本院于2020年5月15日向重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会工作人员谷明容询问本案相关情况，其陈述余业碧、余学品、余学海、余学五总的复垦面积为415㎡，复垦金额为78,839.63元，XX村村民委员会六社集体统一扣除3013.92元，实际发放到余业碧户为75,825.71元，分三次支付，第一次在2015年左右支付，第二次于2016年9月22日存于余业碧账户，因余学品、余学海、余学五对分配款项发生纠纷，村委会保管存单至今，尾款也是因余学品、余学海、余学五、余学碧发生纠纷，现还在村集体账户上，金额与重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具证明载明一致。另查询到余业碧账号XX余额为3200.69元。庭审中，余学五明确诉讼请求分配余业碧遗产复垦补偿金53,078元计算方式为：总的复垦费75,825.71元，总面积415平方米，除去余银周房屋面积124.5平方米，剩余290.5平方米为余业碧复垦面积，对应复垦款金额为53,078元。庭审中，余学品、余学海、余学五均认可重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具证明中载明第一次复垦金额6027.84元，其中余业碧领取2185.95元、余学品领取2401.92元、余学海领取720元、余学五领取720元。第二次复垦费3013.92元已经存在余业碧账户上。复垦费尾款还在村集体账户上。上述事实，有各方当事人的陈述，余学五提交的重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具证明两份，余学品提交的《宅基地复垦土地面积确认协议书》、《大术公社永兴六队余业碧与余学品分家提留家产》、重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具证明，余学海提交的（2019）渝0151民初5639号民事判决书、《宅基地复垦土地面积确认协议书》以及本院依职权向重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会工作人员谷明容作的询问笔录、调取余业碧对私客户账户信息表，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于余学五提交的余银周乡村房屋产权申请登记审批表，拟证明复垦面积包含了余银周124.5平方米，本院认为该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信；关于余学五提交的秦必忠证言，证明余银周生育子女、赡养以及余银周的房屋给余学五的情况，本院认为证人未出庭接受质询，对证言真实性无法核实，并且证明内容与本案缺乏关联性，本院不予采信；关于余学海提交的重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会和重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会六村民小组共同出具证明，因该证明上无经办人签字，不符合证据形式要件，且证明内容与《宅基地复垦土地面积确认协议书》内容矛盾，同时庭审中余学海也愿意按照《宅基地复垦土地面积确认协议书》比例分配，故对该证据不予采信；关于余学海提交的赡养证明，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；关于余学五提交的重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会出具的证明，拟证明复垦面积包含了余银周124.5平方米，因该证据无经办人签字，不符合证据形式要件，且与《宅基地复垦土地面积确认协议书》内容矛盾，故对该证据不予采信；关于余学海提交的重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会和重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会六村民小组共同出具证明，本院认为证明内容属于证言，出具证明人未出庭作证，对该证据的真实性不予采信；关于余学海提交的换地证明，拟证明《宅基地复垦土地面积确认协议书》比例分配不属实，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，2016年12月31日，余业碧、余学品、余学海、余学五达成了《宅基地复垦土地面积确认协议书》，该协议书确认了余业碧、余学品、余学海、余学五各自减少建设用地面积即复垦面积，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。庭审中，余学品、余学碧对《宅基地复垦土地面积确认协议书》无异议，余学五、余学海对该协议书有异议，但本院认为余学五、余学海截止本案一审辩论终结前，未依法撤销该《宅基地复垦土地面积确认协议书》，故本院认为该《宅基地复垦土地面积确认协议书》合法、有效，对余学五、余学海均具有法律约束力。结合该《宅基地复垦土地面积确认协议书》中确定减少建设用地面积以及余学五请求分配复垦款75,825.71元中53,078元的诉讼请求，本院确认余业碧土地复垦款75,825.71元中应分得费用为6285.31元，又因第一次支付土地复垦费时余业碧领取2185.95元，第二次支付土地复垦费时又存于余业碧账户3013.92元，故土地复垦费尾款余业碧应领取费用为1085.44元。根据法律的相关规定，公民合法的继承权受法律保护。本案诉争的土地复垦费75，825.71元，余业碧应分得6285.31元，该费用已经支付给余业碧2185.95元，另3013.92元存于余业碧账户，现该账户金额为3200.69元，该笔费用应认定为余业碧遗产，土地复垦费尾款余业碧应领取费用1085.44元也应为余业碧遗产。余业碧死亡后在无遗嘱的情况下，余业碧遗产应由其四个子女平均继承。关于余学五请求的分配方案，以及余学海对《宅基地复垦土地面积确认协议书》的分配比例有异议，本院认为协议当事人均为完全民事行为能力人，应当对自己处置权利的行为及后果负责，对当事人作出的不违反法律法规规定的真实意思表示，本院应当予以支持。故对余学五、余学海对分配比例提出异议的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、余业碧账号XX存款3200.69元由余学五、余学品、余学海、余学碧各享有四分之一份额；原XX村6社片块6范围内的宅基地及附属设施用地复垦费尾款66,783.95元中的1085.44元由余学五、余学品、余学海、余学碧各享有四分之一份额。二、驳回余学五的其他诉讼请求。案件受理费1126.96元，减半交纳563.48元，由余学五承担533.48元,由余学品、余学海、余学碧各自承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年六月二十九日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗