wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初255号原告：郝文旺，男，1968年11月21日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路58号。负责人：姚娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刑昱，山西晋闻律师事务所律师。原告郝文旺诉被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文旺委托诉讼代理人杨艳、被告大地保险公司委托代理人刑昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝文旺向本院提出诉讼请求：大地保险公司赔偿郝文旺因交通事故造成的损失20740元、鉴定费3000元、施救费4500元，共计28240元。事实和理由：2017年5月30日5时16分左右，张卯旺驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿京昆高速西禹段由北向南行驶至886公里+500米处时，碰撞至应急车道上停靠的郝天顺驾驶的×××号重型特殊结构货车尾部，后冲出高速侧翻于道路外。该事故造成双方车辆及货物受损、路产受损、×××/×××号车辆乘坐人张吉贵死亡的道路交通事故，经渭南市公安局交警支队高速公路交警大队事故认定书认定，张卯旺承担事故主要责任，郝天顺承担事故的次要责任。郝文旺所有的×××号车在大地保险公司处投保360000元的车辆损失险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，大地保险公司未履行赔偿责任，为维护郝文旺的合法权益，请求判如所请。大地保险公司辩称，郝文旺陈述的车辆投保、交通事故及其责任认定属实。需要核实驾驶人的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、道路运输证等相关证件，在证件合法有效且属于保险责任的情况下，大地保险公司可以承担保险责任。本案中事故车辆具有超载的情形，大地保险公司依照保险合同的约定增加10%绝对免赔率。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、×××号车行驶证及道路运输证复印件、机动车保险单（抄件）复印件、郝天顺驾驶证及资格证复印件、司法鉴定结论书、发票等证据，本院组织当事人进行了质证，大地保险公司提交了机动车保险投保单、机动车保险损失确认单保险条款等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日5时16分左右，张卯旺驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿京昆高速西禹段由北向南行驶至886公里+500米处时，碰撞至应急车道上停靠的郝天顺驾驶的×××号重型特殊结构货车尾部，后冲出高速侧翻于道路外。该事故造成双方车辆及货物受损、路产受损、×××/×××号车辆乘坐人张吉贵死亡的道路交通事故。2017年7月10日，渭南市公安局交警支队高速公路交警大队作出渭公高认字第17WY200012号道路交通事故认定书，认定张卯旺承担事故主要责任，郝天顺承担事故的次要责任。2020年4月23日，经郝文旺申请，本院委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，×××号车车损修复价格为人民币21240元；残值为人民币500元，支出鉴定费3000元。郝文旺因此次事故还支出×××号车施救费4500元。另查明，×××号车的机动车行驶证载明该所有人系郝文旺，车辆类型重型特殊结构货车，驾驶人郝天顺驾驶证准驾车型B2，具有道路运输从业资格证。该车在大地保险公司投保360000元的机动车损失保险一份，并附加不计免赔率险，保险期间2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。本起事故发生在保险期间。本院认为，郝文旺所有的×××号车在大地保险公司投保车辆损失险并附加不计免赔，依约向该公司交纳保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。郝文旺作为保险车辆的所有人，依法享有该车辆损失险保险金的请求权。×××号车因交通事故造成的合法损失，应由大地保险公司在该车车辆各投保险种保险限额范围内赔偿。关于大地保险公司提出本案中事故车辆×××号车具有超载的情形，依照保险合同的约定增加10%绝对免赔率。本院认为，首先，交警部门出具的道路交通事故认定书中并未认定本次交通事故因该车超载而造成的；其次，该保险合同系格式条款合同，大地保险公司提供的证据不足以证实其向投保人说明了合同内容，或就免除保险人义务的条款，在投保单等保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明；再次，该车还在大地保险公司投保不计免赔特约险，而不计免赔险作为一种附加险，其保险责任通常是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿”，投保不计免赔险的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，现大地保险公司以超载免赔10%来减轻自己的责任，对投保人和被保险人均显失公平；综上，大地财产保险公司主张因车辆超载而免除10%的抗辩理由不能成立。大地保险公司还提出鉴定结论书中车辆损失费用过高不客观、应以大地保险公司定损数额为准的意见。本院认为，该鉴定结论系本院依法委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司鉴定制作，鉴定单位、鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定意见依据相关法律法规、根据该车辆的损坏程度并对相关人员提供的修理清单和车辆受损后的照片精心对比分析，采用重置成本法确定车辆修复费用，结论客观、真实，大地保险公司提供证据不证明其主张，鉴定结论依法予以采纳。关于诉讼费及鉴定费的负担，因本案系保险合同纠纷，大地保险公司系本案的唯一当事人，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由败诉方负担。本起事故中郝文旺的损失如下：×××号车车辆损失20740元、施救费4500元，共计25240元。以上各项损失未超出大地保险公司所承保的车辆损失险保险责任限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿郝文旺×××号车车辆损失、施救费等损失共计25240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、鉴定费3000元，共计3506元由中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈跃奎人民陪审员 张崇民人民陪审员 张剑峰 二〇二〇年六月十日书 记 员 王庆烨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3122号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许海迪，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财保上海分公司”）与被告许海迪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令许海迪向永安财保上海分公司支付保险金赔款212279.95元；2、判令许海迪向永安财保上海分公司支付经济损失（以54436.66元为基数自2019年7月25日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以157843.29元为基数自2019年7月29日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、本案诉讼费用由许海迪承担。事实与理由：2018年7月24日、2018年7月27日许海迪通过宁波银行直销银行投融资平台向案外人顾玉翠借钱50000元，起息日为2018年7月24日，到期日为2019年7月21日；向施祝强等投资人借款150000元，起息日为2018年7月27日，到期日为2019年7月23日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，许海迪作为投保人向永安财保上海分公司投保，被保险人为顾玉翠、施祝强等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。许海迪在约定的到期日期后未按约定支付本金和利息，许海迪作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年7月25日支付了保险金54436.66元，2019年7月29日支付了保险金157843.29元，合计为212279.95元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向永安财保上海分公司出具了权益转让书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原、被告双方的户籍所在地均不在福建省莆田市秀屿区辖区，被告许海迪的户籍所在地在福建省莆田市城厢区，有本院依职权查询的许海迪个人身份信息予以证明，故本案应移送莆田市城厢区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  江永忠 二〇二〇年六月八日 书记员  翁 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6727号上诉人（原审被告）：郭红超，男，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉阁，女，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。原审被告：郑跃峰，男，汉族，住郑州市金水区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，该公司经理。上诉人郭红超因与被上诉人周玉阁、原审被告郑跃峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险限额之外承担本次事故30%的责任或者发回重审。事实和理由：一审程序违法；认定上诉人承担本次事故40%责任错误；一审对被上诉人周玉阁医疗费、误工费、护理费认定有误。被上诉人周玉阁辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。周玉阁提出诉讼请求：1．判令四被告支付医疗费380364.17元、住院伙食补助费4400元、营养费1760元、护理费11008.8元、误工费10683.2元、交通费1760元，要求被告共计赔偿182301元。2．案件受理费由被告负担。原审查明：2019年10月26日17时31分许，周玉阁驾驶电动自行车沿河南省荥阳市王村镇×生态园道路自南向北行驶至河南省××××生态园门口处转弯时，与郭红超驾驶豫Ａ×××××面包车沿荥阳市庙王路自东向西行驶至该处相撞，造成周玉阁受伤，车辆受损的交通事故。2019年12月10日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，周玉阁承担主要责任，郭红超承担次要责任。事故发生后，周玉阁被送往中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗，2019年10月27日转至郑州大学附属郑州中心医院治疗，2019年11月22日出院，住院88天。支付该院医疗费379587.7元。支付荥阳市中医院医疗费776.47元。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付抢救费128659.66元。被告郭红超为原告垫付医疗费10000元。郭红超驾驶的豫Ａ×××××面包车登记车主为郑跃峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。原审认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告郭红超在本次事故中负事故次要责任，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告要求被告郑跃峰承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费380364.17元，依据原告伤情、提交的相关医疗票据及事故认定书，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费4400元、营养费1760元、交通费1760元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费10683.2元、护理费11008.8元，依据原告身份、伤情及相关医嘱，本院予以支持。原告主张的交通费1760元，依据原告伤情，本院予以支持。综上，原告的以上损失共计409976.17元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10683.2元、护理费11008.8元、交通费1760元，共计33452元；原告剩余损失376524.17元，由被告郭红超承担此款项的40%为150609.67元，扣除被告郭红超已垫付的10000元，余款为140609.67元；第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司为原告垫付费用128659.66元，应从原告赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告郭红超于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉阁各项损失45402.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款33452元；三、被告郭红超于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款95207.66元；四、驳回原告周玉阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元（已减半收取），由被告郭红超负担。二审诉讼中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉道路交通事故已经交警部门作出事故责任认定，原审判决据此划分责任并无不当，程序合法。上诉人上诉称一审法院对被上诉人周玉阁医疗费、误工费、护理费认定有误，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由上诉人郭红超负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年六月十九日书记员 王梦龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9501号原告：西玺展览展示工程(上海)有限公司,住所地上海市宝山区河曲路XXX号XXX室。法定代表人：王洋洋，执行董事。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告：东莞市弘杰机电设备有限公司，住所地广东省东莞市。原告西玺展览展示工程(上海)有限公司与被告东莞市弘杰机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年6月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告西玺展览展示工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款人民币2万元及逾期违约金(以2万元为本金，按照每日万分之六，自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止)；2.被告支付律师费2,000元。事实与理由：2018年3月15日，原、被告签订展台搭建合同，约定原告为被告参加2018年4月7日至4月8日在上海新国际博览中心的展览搭建展台，总价款3万元。原告履行了合同义务，被告使用了展台，但至今尚欠2万元未付，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供了合同、展馆现场效果图、发票等证据材料。被告东莞市弘杰机电设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，合同约定，每逾期1天偿付未付款总额百分之三的违约金，守约方为维护自身权益而产生的律师费由违约方承担。原告为本案诉讼支出律师费2000元。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠价款，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告诉请予以支持。原告主动降低违约金计算标准，本院予以确认。律师费系双方合同约定，未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告东莞市弘杰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西玺展览展示工程(上海)有限公司价款2万元。二、被告东莞市弘杰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西玺展览展示工程(上海)有限公司违约金(以2万元为本金，按照每日万分之六，自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止)。三、被告东莞市弘杰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西玺展览展示工程(上海)有限公司律师费2,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年六月一日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3015号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：程肖，深圳市纯淳科技有限公司员工。被告：深圳市兴新昌科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区岗厦村东一坊13号703。法定代表人：郑俊涛，总经理兼执行董事。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市兴新昌科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830005187.3、名称：手机支架）纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十九日书记员  王迈朗
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更346号罪犯陈强，男，1997年12月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二〇一六年五月二十七日作出（2016）湘0523刑初39号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事原告人丧葬费24262.5元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉。邵阳市中级人民法院于二〇一六年九月七日做出（2016）湘05刑终206号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月10日被交付执行，刑期至2021年3月19日止。二〇一八年十一月三十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年7月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑一个月，刑期至2020年6月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢124号 申请执行人：刘源权,男,1972年3月4日出生,住广西防城港市港口区。 被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司,住防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人:孔仕才,该公司董事长。 刘源权与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2016）桂0602民初148号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人刘源权于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为39741.61元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39741.61元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3526号 被执行人：顾振鹏，男,1994年10月31日生，汉族，住广东省河源市源城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初1045号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人顾振鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年12月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因顾振鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3526号案件终结本次执行程序。 被执行人顾振鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6986号     上诉人（原审被告）：马嘉，男，1982年1月29日出生，汉族，西安旮勒餐饮管理有限公司法定代表人，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1986年6月3日出生，汉族，住西安市经开区，无业。   原审被告：西安旮勒餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路49号学院国际住宅第1幢1单元4层10410号。   上诉人马嘉因与被上诉人杜娟及原审被告西安旮勒餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019)陕0103民初10221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案争议的焦点为杜鹃诉请解除入股协议有无依据，原审有无违反法定程序。因马嘉二审中提交了新证据，致本案事实尚需进一步查证，以查明原审送达是否符合法定程序，涉案协议是否实际履行，杜鹃对协议履行情况是否明知，其诉请解除入股协议有无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019)陕0103民初10221号民事判决；   二、将本案发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费5800元（马嘉已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年六月一日                           法 官 助 理  陈新浩                                         书记员  刘    静              1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3523号 申请执行人：成红璆，女，1978年9月6日出生，住广东省连州市。 被执行人：广州市祖鑫服饰有限公司。住所地广州市白云区新市街萧岗明珠路北39号二、三楼，统一社会信用代码：91440101795530434X。 法定代表人：黄永辉。 申请执行人成红璆与被执行人广州市祖鑫服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0111民初31648号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日依法立案执行，执行标的为69141.64元，执行费为937元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。现双方达成执行和解协议：一、被执行人广州市祖鑫服饰有限公司同意向申请执行人成红璆支付经济补偿62471.64元。被执行人分14个月付款于2020年7月25日-2021年9月25日期间，每月25日之前向申请执行人支付4462.26元。上述款项由被执行人直接支付至申请执行人指定的账户（户名：成红璆，账号：62×××92，中国民生银行股份有限公司广州新城支行）。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2019）粤0111民初31648号判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人广州市祖鑫服饰有限公司未能履行任何一期付款义务，申请执行人成红璆有权向法院申请恢复执行（2019）粤0111民初31648号判决书。四、本案执行费937元，由被执行人广州市祖鑫服饰有限公司负担。因和解协议履行期限较长，和解协议履行期间本案将终结本次执行，申请执行人与被执行人均同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现双方达成执行和解协议，并同意和解协议履行期间本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 单小龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特115号申请人：王小桂。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被申请人：李桂珍。代理人：王小华。委托诉讼代理人：徐坚平。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。申请人王小桂申请认定被申请人李桂珍无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人王小桂称，要求宣告被申请人李桂珍无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人李桂珍的女儿，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人王小华称，被申请人李桂珍的精神状态时好时坏，对鉴定意见本身无异议。不同意由申请人王小桂担任监护人。经审理查明：被申请人李桂珍，女，1938年9月29日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。李桂珍的父母、配偶均已去世，其育有两个子女，即申请人王小桂、代理人王小华。2019年12月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李桂珍的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李桂珍患有未特定的痴呆；目前无民事行为能力。本院认为，申请人王小桂申请宣告被申请人李桂珍无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。根据现有材料，同一顺位有资格担任监护人的亲属未就指定监护人达成一致，本院在本案中对指定监护人不予处理，当事人可以依法另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人李桂珍为无民事行为能力。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3500号申请执行人：陈时国，男，1979年3月17日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海娜衣服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑绪园。原告陈时国与被告上海娜衣服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18311号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2020年4月26日立案执行。原告申请要求被告支付2019年5月1日至2019年6月1日的工资5,200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月30日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年4月29日止，如需续冻，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，但上述账户金额严重不足。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年六月二十三日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初702号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:崔喜臣，男，汉族，1954年11月12日出生农民，现住依兰县。被告:陈晓文，男，汉族，1982年2月13日出生农民，现住依兰县。被告：李晓梅，女，汉族，1987年4月26日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告崔喜臣、陈晓文、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执33号 申请执行人:徐大利。 被执行人:姚春安。 被执行人:姚文有。 本院在执行申请执行人徐大利与被执行人姚春安、姚文有买卖合同纠纷一案中，经查被执行人姚春安、姚文有无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  晏 妮
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初255号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊福庭，男，1972年8月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人张力，江西皆诚律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕7892号起诉书指控被告人熊福庭犯放火罪、敲诈勒索罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员梅枝出庭支持公诉，被告人熊福庭及其辩护人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2003年10月27日凌晨0时许，被告人熊福庭因先前与熊某（已过世）产生矛盾，对熊顺平及其兄弟一家心存怨念，产生报复心理，遂骑摩托车来到南昌市青山湖区砖瓦厂旁熊某哥哥被害人熊某1家，使用摩托车中放出的汽油点燃窗户进行放火，将熊某1三间平房（无法估价）烧毁。熊某1的女儿熊艳情被惊醒后逃出。 2003年11月20日至2003年12月12日期间，被告人熊福庭以火是其放的，并以要再次放火进行威胁，打电话、发短信给被害人熊某1、熊某2二人，勒索人民币2万元未果。 2003年11月29日凌晨，熊福庭又骑摩托车来到本市青山湖区，将汽油浇在蔡某（熊某妻子）家大门上放火，蔡某被惊醒后打开门致火未烧起来。 2019年9月3日，被告人熊福庭被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊福庭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十四条之规定，应当以放火罪和敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十九条规定之情节。公诉机关提交了证人邓惠云、罗建林、熊艳情、熊德玉等人的证言，被害人熊某1、熊某2、蔡某的陈述、被告人熊福庭的供述及户籍证明、归案经过、指认作案现场照片等证据证实。 被告人熊福庭对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致，另查明，本院审理期间，被害人熊某1对被告人熊福庭的行为表示谅解，且有辩护人提供的并经当庭举证、质证的谅解书予以证实。 本院认为，被告人熊福庭故意实施放火行为，造成被害人房屋损毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪；其又以非法占有为目的，勒索他人财产人民币2万元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪，但其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人熊福庭具有坦白情节、与被害人达成谅解、系初犯、无犯罪前科的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条以及《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人熊福庭犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年7月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  万丽媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10542号原告：上海淡刻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：黄某某，上海淡刻文化传播有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：欧阳某某，女。被告：蒋某，男，汉族，住湖北省武汉市。原告上海淡刻文化传播有限公司(以下简称淡刻公司)诉被告蒋某追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。淡刻公司委托诉讼代理人吴某某、欧阳某某到庭参加诉讼；蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淡刻公司向本院提出诉讼请求：判令蒋某补缴淡刻公司认缴注册资本1,000万元并支付利息损失，分别按中国人民银行同期贷款利率自公司成立之日2014年11月4日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际补缴之日止。事实与理由：2018年8月29日，上海求是会计师事务所有限公司经上海市高级人民法院沪高法(2018)随机指定第232号结果通知书指定为淡刻公司破产管理人。2018年11月26日，淡刻公司管理人通过上海市徐汇区市场监督管理局得知，淡刻公司注册资本1,000万元人民币，章程约定由自然人蒋某一人以货币出资，出资日期为公司成立时。但截止2018年12月23日，蒋某并未实际出资。后淡刻公司管理人发函告知蒋某补缴其认缴的注册资本，履行股东的出资义务，但发出的函件被退回。淡刻公司管理人多次联系蒋某均未果，其行为已严重危害淡刻公司及债权人的合法权益，故依据《公司法》第二十八条、《破产法》第三十五条提起诉讼，望判如所请。蒋某未作答辩。经审理，本院认定事实如下：淡刻公司系成立于2014年11月4日的一人有限责任公司，注册资本人民币1,000万元，公司股东为蒋某。淡刻公司《章程》第五条规定：公司股东为蒋某，出资额1,000万元，出资方式为货币出资，出资时间为公司成立时。2018年7月4日，本院出具(2018)沪0104破12号民事裁定，受理淡刻公司破产清算案，并于同年10月8日随机指定上海求是会计师事务所有限公司担任淡刻公司破产清算案的破产管理人。另查明，2019年04月19日，淡刻公司管理人曾以管理人名义向本院提起追缴蒋某出资之诉，案号(2019)沪0104民初12191号，后因诉讼主体问题撤诉。该案审理中，本院曾于2019年10月10日召开庭审，蒋某出庭并辩称：其确实没有出资，公司注册资本是认缴，是委托第三方机构进行的注册，没有界定实际出资时间。2017年底淡刻公司停止营业，期间没有任何经营活动，也没有财务账册。其因身体状况无法从事正常工作，没有任何经济来源，故没有偿还能力。以上事实，除当事人陈述外，另有工商内档资料、(2018)沪0104破12号民事裁定书、(2018)沪0104破12号决定书、庭审笔录等证据证明。本院认为，根据本院已查明的事实及蒋某在前案庭审中的自认，足以证明蒋某未履行向淡刻公司出资的义务。本院认为，本院已另案受理淡刻公司破产案件，根据《破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。淡刻公司的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。淡刻公司主张未缴出资的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，判决如下：一、蒋某于本判决生效之日起十日内向上海淡刻文化传播有限公司补缴注册出资1,000万元；二、蒋某于本判决生效之日起十日内向上海淡刻文化传播有限公司偿付利息损失，以1,000万元为基数，分别按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率自2014年11月4日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际补缴之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  包 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终636号上诉人（原审被告）：陈来额，男，1986年9月7日生，哈尼族，农民，住绿春县。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李福忠，男，1978年7月15日生，哈尼族，农民，住绿春县。委托诉讼代理人：马成九（李福忠表弟），男，1983年2月4日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权。上诉人陈来额因与被上诉人李福忠合伙协议纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2019）云2531民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈来额上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明本案为合伙纠纷，且也查明合伙人除了上诉人与被上诉人外还有案外人谢先德，实际上也是三人一起合伙收购香蕉，一审法院故意将合伙人之一谢先德不予认定在本案中错误，依法应当认定本案合伙人为陈来额、李福忠、谢先德，追加谢先德为本案共同被告参加诉讼。上诉人与被上诉人及第三人谢先德三人合伙是事实，但三人均未签订书面的合伙协议书，三人投入的合伙资金共计60万元，案外人谢先德入股30万元，占50%的股份，上诉人与被上诉人各投入15万元，各占25%的股份。三人共投入的60万已经变成合伙财产，归全体合伙人统一管理和使用，一审法院适用民法通则第一百零八条判决上诉人退还被上诉人投入的合伙资金15万元明显错误。本案实为退伙纠纷，合伙人要退伙应当进行结算，且合伙投资本来就具有风险，特别是投资香蕉风险特别大，被上诉人明知合伙事项已经亏本，合伙财产不剩多少，在未经全体合伙人协商一致的情况下起诉要求强制退伙，且不承担任何风险的行为违背了合伙人共负盈亏、共担风险的基本原则。一审法院在未经全体合伙人结算的情况下，判决上诉人退还被上诉人入股的15万元，也违背了个人合伙共负盈亏、共担风险的基本原则。如果被上诉人要退伙，应当经三个合伙人结算，不经过结算其要退伙无法律依据。投资有风险，被上诉人既然是入伙投资香蕉，不能因为投资失败，亏本了就要求退伙并返还其投入的15万元，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当对自己投资失败产生的法律后果依法承担法律责任，现不能因投资失败就推卸责任，要求返还财产。请求二审法院发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。李福忠辩称，上诉人邀请其做香蕉生意，作为朋友，其相信他，就入股了。但上诉人拿到钱后，电话打不通，合同也没签。上诉人明显是诈骗，应该退还其15万元入股费。李福忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告退还合伙资金15万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系个人合伙关系，被告与谢先德合伙收购香蕉生意过程中邀约原告入股，并口头约定：原、被告各自入股15万元作为收购香蕉资金，由被告负责收购香蕉具体事宜，共同承担亏本风险责任，盈利平均分配等以签订书面合同为准，但至今未签订书面合同。原告通过云南省江城县农村信用合作联社转款给被告，双方于2018年12月8日签署两份收条。后因原告要求被告分配盈利和返还入股资金15万元，被告以收购香蕉价格高，出售时价格降低，收购香蕉时出售方提交的出售香蕉照片与实际接收的香蕉不相符，导致亏本，拒绝分配盈利及返还入股资金。庭审中，原、被告自愿将案由借款合同纠纷变更为个人合伙纠纷，诉讼请求变更为请求被告退还原告入股资金15万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案系个人合伙纠纷。被告邀约原告入股收购香蕉后，双方口头约定由被告负责收购香蕉具体事宜，原告已按照口头约定将入股资金交付给被告，被告也按照口头约定履行收购香蕉义务，原、被告的行为构成个人合伙要件，一审法院予以确认。但被告在负责收购香蕉事务过程中，因未能按照口头约定处理收购香蕉具体事宜，特别是原告提出分配盈利要求后，被告以亏本为由不予答复，且被告未将亏本因素向原告说明，引起原告不满，导致双方不能继续合伙收购香蕉，被告存在过错在先，应当承担退还入股资金的责任。故原告要求被告退还合伙入股资金的诉求，有事实和法律依据，予以支持。被告以原告入股收购香蕉的资金在收购香蕉过程中已亏本，只能退还原告入股资金41000元的抗辩理由，因未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条的规定，判决：被告陈来额退还原告李福忠合伙入股资金150000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。案件受理费3300元，由陈来额负担。二审中，上诉人陈来额逾期提交记账凭证106页，拟证实合伙过程。被上诉人质证认为证据是伪造的，不认可证据的证明效力。本院认为，上诉人未在指定的期限内提交证据，并且系他人记录，没有一份相关的收付款单据予以佐证，不能证实系本案中的合伙记录，在本案中的证明目的本院不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定。一审法院认定的案件事实客观真实，有相应证据证实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。上诉人陈来额和被上诉人李福忠口头协商合伙收购香蕉，双方当事人之间形成了合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”利润共享，风险共担是合伙的基本原则，合伙人对合伙债务应当承担责任。但本案中，根据双方的约定，合伙是由陈来额具体负责收购香蕉，陈来额是合伙事务的执行人，陈来额对合伙是否履行及亏损应当承担举证责任。陈来额收到李福忠150000元合伙款后，双方没有签订合伙协议，也没有合伙账簿记录，合伙投资比例不清楚，也没有一份合伙经营香蕉的收付款凭据证实合伙事务已经实际履行，造成本案双方当事人合伙无法继续履行系陈来额的过错造成。陈来额提交的证据不能证实双方的合伙已经实际履行，也不能证实合伙发生了亏损及亏损金额，对此陈来额应承担举证不能的法律后果。在陈来额没有提供足够的证据证实合伙发生亏损的情况下，一审判决陈来额返还李福忠合伙款150000元公平合理，本院予以维持。陈来额主张还有其他合伙人及合伙亏损只应退还李福忠41000元的上诉理由没有提供足够的证据证实，本院不予支持。虽然陈来额系在其与谢先德合伙收购香蕉生意过程中邀约李福忠入股，但李福忠不认可谢先德合伙人的身份，也没有证据证实李福忠与谢先德之间建立了合伙关系，谢先德不是本案必要的共同诉讼人，一审法院没有追加谢先德参加诉讼并无不当。综上所述，上诉人陈来额的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈来额负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年六月十五日书记员  陈昆燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2166号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍在山东省陵县边临镇北宋村XXX号；2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪由上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]954号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月6日20时39分许，被告人宋某某酒后驾驶牌号为苏AUXXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区老芦公路由北向南行驶至江山路南约50米处时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为0.92mg/ml，属醉酒。2020年5月11日，被告人宋某某接电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片等；机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息；公安机关出具的查获经过、户籍人员基本信息及被告人宋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人宋某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依法可以对被告人宋某某宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年六月十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保666号 申请人李伟明与被申请人何具、覃杏菊、覃静珍民间借贷纠纷一案，申请保全标的为2400000元，本院作出（2020）桂0902财保436号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4474号申请执行人：王鹏，男，1992年2月4日生，汉族，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孟信楚，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初92371号民事判决书申请执行人王鹏与被执行人上海廷恒商业管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经查被执行人上海廷恒商业管理有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1096号罪犯郝世娜，女，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省新密市。现在河南省女子监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2013年11月6日作出（2013）巩刑初字第390号刑事判决，认定被告人郝世娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2012年11月20日起至2025年11月19日止。于2013年12月19日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯郝世娜在执行期间，2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯郝世娜减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郝世娜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郝世娜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郝世娜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝世娜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月20日起至2024年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10836号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：王涧音，女，1975年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告王涧音物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执159号申请执行人:王丹，女。被执行人:孙云凤，女。被执行人:董玉婷，女。本院在执行王丹与孙云凤、董玉婷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初2383号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙云凤、董玉婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丹于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人孙云凤、董玉婷的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王丹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年六月十六日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1770号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。被告：永善县欢乐派歌城，经营场所：云南省昭通市永善县溪洛渡镇金溪广场二楼。经营者：郭洁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告永善县欢乐派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永善县欢乐派歌城的起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月十六日书记员 陈国正
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初170号            公诉机关                安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况                被告人杨振东，男，1966年7月13日出生，身份证号码342221196607130013，汉族，小学文化，个体，安徽省砀山县人，户籍所在地砀山县砀城镇南关南小寨13号1A—41，住砀山县砀城镇温馨家园27栋101室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年9月11日被砀山县公安局执行取保候审。                        辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                砀检刑诉（2020）142号                  指控事实                2018年6月11日8时许，在砀山县朱楼镇101省道陈寨段“老高”超市附近，被告人杨振东（驾驶中巴车皖L90100）与被害人王运动（驾驶出租车皖LXC067）因争夺客源发生争吵。后杨振东用拳头将王运动鼻部打伤，经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，王运动伤情构成轻伤二级。                  指控罪名                故意伤害罪                  量刑建议                有期徒刑八个月，缓刑一年                  被告人及      辩护人意见                被告人杨振东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                      公诉机关指控被告人杨振东犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。                        法律依据                依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定                        判决结果              被告人杨振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。            （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                          二○二○年六月三日                                           法官助理   罗 硕 秋                                     书 记 员    罗 硕 秋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1298号原告：乔祖坤，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住所地富裕县。被告：赵春龙，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告乔祖坤诉被告赵春龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔祖坤、被告赵春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔祖坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵春龙给付收割款620元、从立案之日起按年利率6%计算利息至此款全部给付完毕时止。2、诉讼费用由被告赵春龙负担。事实及理由：2016年10月，被告家种植玉米15.5亩，因到秋天需要收割玉米，所以经人介绍，被告找到原告为其收割玉米共15.5亩，每亩收割费用为40元。被告口头承诺当年卖完玉米后就给付原告收割费用，但玉米现已经卖完，但经原告多次索要，被告始终未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。赵春龙辩称，原告所说的收玉米的事是存在，当时收的大约是15亩左右，每亩收割费用40元，因为这个事是李红权搭个（介绍）的，2016年秋李红权问被告家的玉米是否收割被告就同意了。玉米收割完毕后，李红权妻子找被告索要收割费用，被告就将600元收割款给付李红权妻子了。乔祖坤围绕诉讼请求提交证据如下：1.2019年乔祖坤找赵春龙索要收割费用时的录音光盘一张。赵春龙对此证据真实性无异议，主张，收割费用已经支付给李红权，不同意再次支付；2.乔祖坤收割时自行记账本一页。赵春龙对此证据质证称，无异议。赵春龙未向法庭提交证据。通过双方举证、质证，法院对证据认定如下：乔祖坤提交的证据1、2，因以上述二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，原告乔祖坤系富裕县友谊乡的农民，2016年时因其有玉米收割机，故其对外承揽收割玉米的工作。乔祖坤通过他人介绍与李红权相识，再经李红权介绍到泰来县承揽收割玉米的工作。乔祖坤给付李红权每垧地50元的介绍费用。2016年10月份乔祖坤经李红权介绍后给赵春龙收割玉米15.5亩，每亩价格40元，收割玉米当时赵春龙在玉米收割现场，指定玉米地块，确定收割面积、同时将收割后的玉米棒收回。当时赵春龙未给付收割费用，约定当年玉米出售后给付此收割款。事后乔祖坤每年向赵春龙索要收割费用。赵春龙主张，2016年秋，李红权妻子来索要收割费，此款已经给付李红权。乔祖坤主张，没有委托李红权向农户收取收割费用，李红权也未向其转交相关收割费用。李红权现已外出打工，具体住址不详，无法取得联系。本院认为，本案争议焦点，乔祖坤是否有权向赵春龙主张收割费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一第条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，乔祖坤已经按双方约定的方式，按赵春龙的要求及指示，为其完成了收割玉米的相关工作，双方对价款进行了结算，赵春龙在收割现场，同时与李红权系熟悉的，故其应是明知从事收割工作的应为乔祖坤，而并不是李洪权，即承揽合同的相对方应为乔祖坤，现双方承揽合同已经实际履行完毕，赵春龙应按照双方约定及时给付报酬或价款，现一直未给付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张赵春龙给付利息，双方在承揽合同内未约定，且原告未提供证据证实利息的存在，故其此项主张本院不予支持。综上，乔祖坤所主张诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告赵春龙于本判决生效后十日内给付原告乔祖坤玉米收割款620元；二、驳回原告乔祖坤请求赵春龙支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取25元（原告预交），由被告赵春龙负担，（于本判决生效后十日内返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年六月二十八日书记员  李仁军
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执50号 申请执行人：黄安飞，男，1966年7月10日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：姚开金，男，1985年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 被执行人：匡贞刚，男，1985年5月1日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初532号民事调解书，于2020年1月20日受理了黄安飞申请执行姚开金、匡贞刚运输合同纠纷一案，依法向被执行人姚开金、匡贞刚发出执行通知书，责令被执行人姚开金、匡贞刚收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚开金、匡贞刚应支付申请执行人黄安飞运输费15189元,承担执行费128元，但被执行人姚开金、匡贞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人姚开金、匡贞刚在本院被六人申请强制执行，即姜伟、黄安飞、韦万龙等六人申请执行姚开金、匡贞刚租赁合同纠纷、运输合同纠纷等六案。本院分别于2020年1月20日、2020年4月20日通过网络查控系统，查实被执行人姚开金、匡贞刚无银行、工商登记、保险、证券等财产信息，被执行人姚开金有北京现代牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：5XXXX3）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；于2020年4月14日到被执行人姚开金、匡贞刚户籍地查实，均无财产可供执行；于2020年4月14日到普安县不动产登记中心查实：被执行人匡贞刚无不动产登记信息，被执行人姚开金在普安县有房屋（产权证号：黔（2019）普安县不动产权第0XXXXX号，建筑面积：100.14㎡，共有人：张兴兰）一套，本院已于2020年6月1日对该房屋进行查封。本院本着从繁至简原则，以（2020）黔2327执51号案件对上述房屋进行委托评估、拍卖，若拍卖成功，将案款分配给申请执行人，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意该方案。 本院认为，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意以(2020)黔2327执51号案件对上述房屋进行委托评估、拍卖，若拍卖成功，将案款分配给申请执行人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执50号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年六月二十八日                                                                                   法官助理 毛文圣                                                                                    书记员  黄锦贡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终205号 上诉人（原审被告）：潘建章，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审原告)：章乐电缆(瑞金)有限公司，住所地江西省瑞金市台商创业园。 法定代表人：李德明，执行董事。 上诉人潘建章因与被上诉人章乐电缆（瑞金）有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。 潘建章上诉称，其与章乐电缆(瑞金)有限公司民间借贷纠纷案件，江西省瑞金市人民法院正在审理中，该院的判决结果将直接影响南安市人民法院认定本案债权人撤销权纠纷法律依据是否合法有效的问题，同时为了避免讼累，请求撤销原审裁定并将本案移送至江西省瑞金市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案章乐电缆(瑞金)有限公司提供的《户籍证明》可以证明潘建章的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。潘建章的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终614号上诉人（原审原告）：王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，该府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人王喜灏与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2013年10月25日,王喜灏向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：“一书四方案”填报说明；包括四公告。2013年11月29日,长沙市芙蓉区政务服务中心对王喜灏作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。王喜灏不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决,责令长沙市人民政府对王喜灏的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字〔2017〕第89号《行政复议决定书》（以下简称89号行政复议决定书），决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人芙蓉区政府在法定期限内对王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。芙蓉区政府于2017年8月9日对王喜灏作出〔2017〕第362号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称362号答复），答复内容为王喜灏申请的政府信息不属于芙蓉区政府制作、保存，建议王喜灏向长沙市芙蓉区征地办公室或长沙市国土资源局芙蓉区分局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，芙蓉区政府将该答复邮寄送达给王喜灏,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，王喜灏因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，王喜灏以邮寄方式向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”。2019年1月29日，芙蓉区政府作出书面答复，告知王喜灏其申请公开的信息芙蓉区政府未制作、保存，并向王喜灏提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，王喜灏再次向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”，芙蓉区政府于2019年3月1日作出答复，向王喜灏提供了相关政府信息。湖南省长沙市中级人民法院经审理认为：本案中，芙蓉区政府于2017年8月9日作出362号答复，并于2017年8月14日邮寄送达给王喜灏，扣除王喜灏被刑事羁押的期限，王喜灏最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，王喜灏于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回王喜灏的起诉。王喜灏不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1.芙蓉区政府未按照89号复议决定的要求，未在法定期限内重新作出政府信息公开答复。2.芙蓉区政府并未提供证据证明其已将362号答复送达给王喜灏。3.王喜灏因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押，被释放后，又通过两次政府信息公开申请，才于2019年3月5日收到362号答复，并于2019年7月15日提起本案诉讼，未超过起诉期限。综上，请求，1.撤销原裁定；2.重新审理本案，改判支持王喜灏的诉讼请求或发回重审。芙蓉区政府口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。362号答复已于2017年8月14日邮寄送达给王喜灏，该邮件已被签收。原审法院已经扣除了王喜灏被限制人身自由的时间，现其迟至2019年7月15日才提起诉讼，超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，王喜灏申请公开的征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，应由长沙市国土资源局芙蓉区分局制作，王喜灏应当向长沙市国土资源局芙蓉区分局提出公开申请。芙蓉区政府答复王喜灏建议向长沙市国土资源局芙蓉区分局提出申请，并告知了办公地点及联系方式，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）规定的义务。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对王喜灏的诉讼请求依法应予驳回。因362号答复未告知王喜灏诉权，王喜灏的起诉期限应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，适用1年起诉期限。一审法院以王喜灏超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。但一审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，王喜灏请求撤销一审裁定、重新审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月二十八日法官助理刘威书记员林俊宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执701号之一申请执行人：陈某星，男，1993年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人：陈某润，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人共同委托诉讼代理人：林某丰，海南海大平正律师事务所。被执行人：三亚四海渔港餐饮有限公司，统一社会信用代码914602005839156078，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：高某初，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈某星、陈某润与被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4606号民事判决书已发生法律效力。因三亚四海渔港餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈某星、陈某润申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司应向申请执行人陈某星、陈某润支付货款513600元及利息等。执行过程中，本院向被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院扣划了被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司的银行存款124731.3元，并从该款中支付122960.30元给申请执行人陈某星、陈某润，余款1771元缴纳执行费。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚四海渔港餐饮有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为122960.3元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特23号 申请人：新泰汇英职业介绍有限公司，住所地新泰市银河东路。 法定代表人：王斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被申请人：刘东峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人新泰汇英职业介绍有限公司（以下简称新泰汇英公司）与被申请人刘东峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查，现已审查终结。 新泰汇英公司称，2019年3月19日，刘东峰在工作中受伤后向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出新劳人仲案字〔2020〕第49-2号裁决书，裁决新泰汇英公司向刘东峰支付工资4294元。新泰汇英公司认为该裁决不符合法律规定，双方并不存在劳动关系，不应向刘东峰支付工资4294元。要求撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字〔2020〕第49-2号裁决。 经审查查明：2020年5月25日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2020〕第49-2号裁决，裁决结果：新泰汇英公司自裁决生效之日起十日内支付刘东峰2019年3月19日前拖欠工资4294元。裁决书载明裁决为终局裁决。刘东峰不服上述裁决，向新泰市人民法院提起了诉讼。新泰汇英公司亦不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案双方均不服涉案裁决，刘东峰向新泰市人民法院提起诉讼，新泰汇英公司向本院申请撤销。在本院已受理了新泰汇英公司申请的情况下，根据上述规定，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回新泰汇英职业介绍有限公司的申请。 审 判 长  王 勇 审 判 员  张立胜 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  单立娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4704号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：丁娟，女，1981年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告丁娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司委托的诉讼代理人马燕到庭参加诉讼，被告丁娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35528.58元；2、判令被告支付2019年10月25日至2020年5月24日期间的利息4974元；3、判令自2020年5月25日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以35528.58元为基数，按月利息2%计算）；4、判令被告赔偿律师费损失3500元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定：借款金额为80000元；借款用途为家庭日常生活消费；借款期限36个月；借款利息为2%每月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3822.23元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定向被告指定银行账户支付80000元，已全面履行出借义务。2018年6月至2019年10月被告分十七次向原告归还借款本息64977.91元。自2019年11月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求如诉。 被告丁娟未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，拟证明原、被告之间建立了借贷关系，双方对借款数额及期限、月利率、违约责任等进行过明确约定；2、被告出具的《借据》及银行《付款回单》，拟证明原告在签订借款合同后完成了出借义务；3、《还款明细表》，拟证明被告实际归还的利息、本金数额以及为未归还本金的数额；4、《委托代理收费协议》及税务发票，拟证明原告因本案进行诉讼发生的律师代理费。本院依法开庭对当事人提交的证据进行了认证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，被告向原告借款80000元用于日常生活消费，借款期限为2018年5月21日至2021年5月21日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达乙方指定账户日期为准，借款利率为2%每月，利息从合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止。乙方同意按照每月等额本息方式向甲方偿还本息，每月还款3822.23元。约定当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）时，甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息（含到期未付借款本息及到期的借款本息）及逾期利息，逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。另约定，因履行与本借款合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担。双方还对法律文书送达地址、违约责任等相关事项进行了具体约定。同时双方约定将新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区作为乙方书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达；任何一方变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果。2018年5月24日，原告通过招商银行向被告指定银行账户转款80000元完成出借义务，被告于当日出具《借据》一份，认可其通过银行转账形式收到原告出借的款项。后被告在进行部分还款后未能按期还款，原告认为被告逾期还款违反双方约定，故诉至法院，请求如诉。 庭审中，原告出示《还款明细表》一份，主张被告于2018年6月至2019年10月共计还款64977.91元，被告尚欠付借款本金35528.58元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人应当完成出借义务，被告作为借款人有按期归还借款本金及支付相应利息的义务。本案中，原被告虽约定借期为36个月，但同时就被告单笔还款逾期超过30日进行过约定：即“甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息及逾期利息”，同时根据原告当庭出示的《还款明细表》可证实被告最后一期向原告归还本息是2019年10月，至本案审理阶段已超过“30日”，故原告要求被告提前归还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金35528.58元。 关于原告要求被告支付利息的问题。双方约定借款利率为每月2%，亦约定逾期利率为24%/年（月利率2%），故本院支持被告向原告支付2019年10月25日至2020年5月24日（7个月）期间的利息4974元（35528.58元×2%/月×7个月）。同时支持被告自2020年5月25日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。 关于原告主张律师代理费的问题。原被告双方约定“甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担”，同时原告提供了律师委托合同及发票，故本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁娟归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金35528.58元； 二、被告丁娟支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年10月25日至2020年5月24日期间的利息4974元（35528.58元×2%/月×7个月）； 三、被告丁娟自2020年5月25日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止； 四、被告丁娟支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。 上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.03元（原告已预交），由被告丁娟负担。邮寄送达费20元由被告丁娟承担。上述费用于本判决生效后十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡晓薇
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘09执192号 中粮集团有限公司、 沅江市乐万家超市： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人沅江市乐万家超市侵害商标权纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2019）湘知民终438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市乐万家超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人中粮集团有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）湘知民终438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中粮集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人沅江市乐万家超市交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 湖南省高级人民法院作出的（2019）湘知民终438号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1427号 上诉人（原审原告）：沈雁，女，1983年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波恒洋国际货运代理有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路28弄2号（11-14）。 法定代表人：苏婕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟宁，男，该公司员工。 上诉人沈雁与因与被上诉人宁波恒洋国际货运代理有限公司（以下简称恒洋公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初12936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 沈雁上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判恒洋公司支付拖欠工资36541.40元；3.改判恒洋公司支付经济补偿金96919.20元。事实和理由：自2005年1月起，沈雁一直在恒洋公司操作岗位工作，后双方签订从2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。沈雁在工作期间恪尽职守、兢兢业业，恒洋公司承诺沈雁月平均工资在6500元到7000元之间。但从2018年2月开始，恒洋公司在未经过任何协商和通知的情况下单方降薪，拖欠沈雁工资。2019年6月26日，沈雁向恒洋公司发出被迫解除劳动合同的通知，依据劳动合同法第三十八条单方解除劳动关系。虽然沈雁每月所得工资均高于劳动合同约定的1685元，但双方签订的劳动合同第四条载明了“……经甲乙双方协商一致，在合同期内甲方给乙方调增（减）的月工资作为本合同规定的工资”。该条款表明双方可以在协商一致的情况下调高工资水平，而且沈雁在一审期间提供了工资明细证明其后来的工资水平在每月6500元以上。另外，恒洋公司代理人在一审庭审时也明确表示公司是有奖金的，但奖金是总经理定，具体的奖金制度连作为部门经理的代理人都不清楚，这些也可以看出沈雁与恒洋公司实际上已就沈雁的月工资在6500元以上达成了一致。故一审法院仅根据2012年签订的劳动合同约定的1685元的工资判断沈雁的工资已发足，明显与事实不符。沈雁在解除通知书中提到的另一理由是恒洋公司未依法足额缴纳社保，沈雁提交的社会保险参保证明和工资明细能够看出恒洋公司未依法足额为沈雁缴纳社保，但一审法院并未对此作出回应，仅以解除通知书中所列的理由无证据证明一笔带过。 恒洋公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 沈雁向一审法院提出诉讼请求：1.确认沈雁与恒洋公司之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2.判令恒洋公司支付拖欠的工资36541.40元；3.判令恒洋公司支付经济补偿金96919.20元。 一审法院认定事实：沈雁于2005年进入恒洋公司，从事操作岗位工作。恒洋公司自2005年8月起按月为沈雁缴纳社会保险。双方于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同中约定的月岗位工资1685元。自2015年1月至2019年6月，恒洋公司每月月初向沈雁发放上一自然月的工资，其中2200元系固定发放，另外款项发放每月不等，2018年3月起，另外款项发放持续减少。2019年6月26日，沈雁邮寄《被迫解除劳动关系通知书》给恒洋公司，称“公司未足额缴纳社会保险，并一直拖欠本人工资，现正式向公司提出被迫解除劳动合同，本人与公司的劳动关系自2019年6月27日宣告解除”。该函恒洋公司已签收。 沈雁于2019年6月28日以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月19日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）967号仲裁裁决：一、确认沈雁与恒洋公司于2019年6月27日解除劳动关系；二、驳回沈雁的其他仲裁请求。 一审法院认为，沈雁、恒洋公司签订过劳动合同，双方存在劳动合同法律关系。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。恒洋公司于2019年6月27日收到沈雁邮寄的解除劳动合同通知书后，既未提出异议，亦未为沈雁办理解除劳动合同手续，应视为经劳动者提出后双方协商一致解除劳动合同。故对于沈雁要求确认其与恒洋公司之间的劳动关系于2019年6月27日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。对于沈雁要求恒洋公司支付拖欠工资36541.40元的诉讼请求，一审法院认为，根据沈雁提交的银行交易明细清单显示，每月工资2200元系固定发放，另外款项发放每月不等，沈雁每月所得工资均高于双方劳动合同约定的工资金额，沈雁主张恒洋公司拖欠其工资无事实依据，故对该项诉讼请求，不予支持。对于沈雁要求恒洋公司支付经济补偿金96919.20元的诉讼请求，一审法院认为，双方当事人的劳动关系解除系沈雁主动提出，其在解除通知书中所陈列的理由亦无证据予以证明，故对此项诉讼请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、确认沈雁与宁波恒洋国际货运代理有限公司于2019年6月27日解除劳动关系；二、驳回沈雁的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：劳动者以用人单位存在劳动合同法第三十八条规定的情形为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿的，首先应审查其提出的解除事由是否确实存在。本案中，沈雁提出解除劳动合同的理由包括未依法足额缴纳社会保险、拖欠工资两项。根据查明的事实，恒洋公司已为沈雁办理社会保险参保手续并缴纳社会保险费，沈雁在未就缴费基数向恒洋公司提出异议、未就该争议向社会保险征缴部门寻求解决的情况下，直接提出解除劳动合同并要求支付经济补偿，理由不能成立。关于恒洋公司是否存在拖欠工资的情形，双方的争议主要在于沈雁每月应发工资数额的确定。一方面，沈雁主张恒洋公司承诺其月平均工资在6500元到7000元之间，但未提供相应证据予以证明，恒洋公司对此亦不认可，则该主张不足采信。另一方面，从沈雁每月的实发工资来看，2200元由恒洋公司账户固定发放，其余每月3000元至9000元不等由个人账户发放，每月数额均不固定，亦不足以认定双方已就沈雁每月工资固定金额6500元以上达成一致。因此，现有证据不能证明恒洋公司存在拖欠沈雁工资的情形，沈雁以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿亦不能成立。 综上，沈雁的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许玲儿
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2614号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武。 委托诉讼代理人：彭奕夫，男，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谢国方，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称农商行云阳支行)与被告谢国方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托诉讼代理人彭奕夫到庭参加诉讼。被告谢国方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国方立即偿还农商行云阳支行贷款本金49341.81元及利息1427.50元(截止202年4月9日)，合计金额50769.31元，并支付自2020年4月10日起至借款本息偿清之日的利息、罚息（其中罚息以借款本金49341.81元为基数，按贷款罚息利率7.125%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准）利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金9341.81元及支付截止2020年6月16日的下欠利息3.70元，此后的利息、罚息利随本清。事实和理由：被告谢国方于2017年9月26日在原告处借款50000元，年利率4.75%（逾期罚息年利率7.125%），借款用于养蜂，于2019年9月25日到期。经原告多次催收无果。截至2020年6月16日，被告下欠原告贷款本金9341.81元、利息3.7元。 被告谢国方未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告谢国方于2017年9月26日从原告农商行云阳支行借款50000元。被告签名的贷款借据载明：借款用途为蜂的养殖，借款金额50000元，借款日2017年9月26日，到期日2019年9月25日，年利率4.75%；若不按合同规定使用资金，贷款方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷款方有权从借款方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复息。借据正面的逾期罚息利率处为空白。 截至2019年9月25日，被告已付清借期内的利息，尚欠借款本金49341.81元。2020年6月14日，被告再次向原告还款42088.10元。 上述事实除有原告的陈述外，还有原告出示的贷款借据、银行明细账、归还贷款本息等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告农商行云阳支行与被告谢国方之间的借贷事实清楚，被告作为借款人应当按约定偿还借款本息。被告借款后未按期还款，已构成违约，其应当承担还本付息的民事责任。根据本案查明的事实，截至2019年9月25日，被告已付清借期内的利息，尚欠借款本金49341.81元。原告主张逾期之后的利息按借款利率上浮50%计算，因贷款借据对逾期罚息的利率未有约定，故对原告主张的利率，本院不予支持。逾期后的利息损失，本院按借期内利率即年利率4.75%进行计算。经计算，2019年9月25日至2020年6月14日的应付利息为1705.72元。被告于2020年6月14日偿还42088.10元，抵充截至该日下欠利息1705.72元后，余款40382.38元抵充本金，即截至2020年6月14日，被告尚下欠原告借款本金8959.43元。该日之后的利息以下欠本金为基数按年利率4.75%计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢国方于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金8959.43元，并以本金为基数按年利率4.75%支付2020年6月15日起至本金还清为止的利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告谢国方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 曾小明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谭 伟 书 记 员 刘 建
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执183号 申请执行人：郑际城，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：林冬妹，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人郑际城、林冬妹与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。