山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1047号上诉人（原审原告）：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号中信大厦26层2608室。法定代表人：林月红，经理。委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：谭步勇，执行董事兼总经理。上诉人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司（以下简称“利达安富业公司”）因与被上诉人威海卓达房地产开发有限公司（以下简称“卓达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。利达安富业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判卓达公司支付利达安富业公司工程款；2.卓达公司返还利达安富业公司工程履约保证金5000元；3.卓达公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审判决卓达公司支付工程款175641.12元，并以175641.12元为本金支付利息于法无据，属认定事实不清。第一，《分部分项工程量清单与计价表》系利达安富业公司提交《工程进度款支付申请表》、《工程验收报告单》、《安装工程预（结）算（书）》给卓达公司，经其审核后最终确认的工程量并通过主题为“香水海十二层样板楼消防进度审核”的邮件发给利达安富业公司，证实卓达公司已经对利达安富业公司完工的工程量进行了审核，并确认工程量价款为250915.88元。第二，一审法院已经认定涉案合同无法继续履行、涉案合同目的无法实现系因卓达公司原因导致解除，卓达公司应当按照已经完工的全部工程量支付工程款。第三，一审法院判决解除涉案合同，但没有对合同解除后的结算问题一并处理，依据“一事不再理”原则，利达安富业公司无法再就涉案合同追索工程款。且涉案合同系因卓达公司原因导致解除，合同解除后，卓达公司很难配合利达安富业公司进行结算。2.卓达公司应当一并返还利达安富业公司履约保证金5000元。卓达公司就涉案工程于2015年4月发布招标文件，利达安富业公司依据招标文件要求递交了投标文件并交纳了5000元投标保证金。招标文件要求：如中标，投标保证金转为履约保证金，按工程节点分期退还。利达安富业公司中标后，与卓达公司签订了涉案合同，现一审判决合同解除，卓达公司应当就工程履约保证金一并返还。卓达公司未作答辩。利达安富业公司向一审法院起诉请求：一、解除利达安富业公司与卓达公司间订立的《十二层样板楼消防工程施工合同》，判令卓达公司支付已完工工程量的工程款250915.88元，并以250915.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，支付资金占用期间的利息（自2019年4月10日起计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由卓达公司承担。一审法院认定事实：2015年5月27日利达安富业公司（乙方）与卓达公司（甲方）签订《十二层样板楼消防工程施工合同》，约定利达安富业公司承包文登南海新区卓达新材十二层样板楼场地的消防工程；工期35日历天，开工日期2015年5月18日至6月22日；合同暂定总价394169.32元；付款方式为：工程全部完工后，经甲方初验合格付至合同暂定总价款的80%，工程竣工验收合格结算完毕经甲方验收合格后据实付至结算总额的92%，预留合同总价款的3%作为反贿赂保证金，5%为质保金，当质保期满经甲方确认乙方无任何质量问题及贿赂问题、其他纠纷后，甲方全额无息支付该两笔保证金；工程全部竣工验收合格后，乙方在90日内向甲方上报完成工程质量，甲方如对上报工程量有异议，乙方应予书面或口头解答，如双方对工程量无法达成一致，最终工程量以甲方书面确认为准；本工程的质保期为两年；甲方现场施工代表贾学进、张书桂、曲冬冬，负责对工程施工质量检验、进度控制监督、组织竣工验收及工程交接；合同还约定了其他事项。2019年2月22日利达安富业公司提交《工程验收报告单》，申请对十二层样板房消防工程已施工部分进行验收，工程部曲东东、邓亚君，采购部，工程总指挥长何剑飞于次日签字同意验收。2019年4月10日卓达公司工作人员曲东东向利达安富业公司发送邮件一封，邮件载明：由利达安富业公司（原北京安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司）承接的十二层样板楼消防工程，该工程于2015年5月28日开工。目前已完成系统布线、集线箱安装、消防栓管道及消防栓箱体安装、屋面消防水箱及消防水泵安装、屋面风机及风管安装、楼层风口安装。由于样板楼一二层未进行装饰装修工程，导致消防工程剩余工作无法继续进行，按合同约定，工程全部完工后，经甲方初验合格付至合同暂定总价款的80%，工程竣工验收合格结算完毕经甲方验收合格后据实付至结算总额的92%，由于我司原因该工程至今未完成，施工单位多次与我方商谈结算事宜，施工单位表示由于此工程施工周期太长，且无具体开工时间，现已书面通知我方进行结算，附件1：工程联系单；经项目部综合考虑拟定以下解决方案：方案一：按消防施工单位现有完成的工程量，经成本审核后给予一定的进度款（按照合同规定未到付款节点，建议按照已经完成工程量价款70%支付进度款）；方案二：按原有图纸完成消防施工任务（包括样板楼一二层），经我方组织初步消防验收合格后，按照消防施工单位提交已完成的工程量包成本部门审核后进行付款，待一二层装饰装修工程完成后，由消防施工单位再进行局部消防改造工作；项目部建议：按照方案一执行即按消防施工单位现有已完成的工程量价款70%支付进度款。该邮件同时对内部审核过程进行了截图，生产管理中心何剑飞批准：同意邓亚君经理意见，同意上报；成本预算部刘建青批准：请提供相关付款资料；集团高层刘锋批准：同意方案一。附件1分部分项工程量清单与计价表显示利达安富业公司已完成工程量价款为250915.88元。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，卓达公司因自身原因导致无法继续履行合同，使利达安富业公司、卓达公司的合同目的无法实现，现利达安富业公司要求解除与卓达公司签订《十二层样板楼消防工程施工合同》，于法有据，予以支持。涉案工程利达安富业公司进行了部分施工，双方并未进行最后的结算，利达安富业公司提交的分部分项工程量清单与计价表未经卓达公司最终审核确认，利达安富业公司主张的工程款250915.88元并非最终的结算金额，利达安富业公司庭审中亦未申请对其施工的工程量进行鉴定，故利达安富业公司主张按照250915.88元计算工程款，不予支持。卓达公司工作人员曲东东发送给利达安富业公司的邮件中显示，卓达公司内部审核通过按照已完成的工程量价款70%支付进度款，故卓达公司应支付利达安富业公司的工程进度款认定为175641.12元（250915.88元×70%），剩余工程款利达安富业公司可在结算后另行向卓达公司主张。利达安富业公司已经完工的部分涉案工程于2019年2月23日验收合格，卓达公司即应当支付工程进度款，被告逾期付款，利达安富业公司要求卓达公司支付利息，予以支持，现利达安富业公司主张自2019年4月10日起计算利息，系其对自己权利的处分，予以照准。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故卓达公司应自2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至判决确定的付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司与威海卓达房地产开发有限公司签订的《十二层样板楼消防工程施工合同》；二、威海卓达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司工程款175641.12元，并支付以175641.12元为本金，自2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至判决确定的付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（威海卓达房地产开发有限公司将上述款项直接支付至北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司在中国光大银行烟台经济技术开发区支行账号：38×××23）；三、驳回北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司负担760元，威海卓达房地产开发有限公司负担1772元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，利达安富业公司认可其主张的分部分项工程费系该工程量结算取费中的一项，即系结算取费中的直接费用，并未包含双方约定取费项目中的其他项目费、措施项目费、规费、税金等相关费用，经本院释明，利达安富业公司同意对尚未结算的其他费用保留诉权。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于利达安富业公司主张按照分部分项工程量计价表结算剩余30%的工程价款问题。利达安富业公司二审中认可分部分项工程费系该工程量结算取费中的一项，除此之外还包括其他项目费、措施项目费、规费以及税金部分等费用，并同意保留结算后另行主张其他费用的权利，表明利达安富业公司认可涉案工程尚未结算及所主张权利的依据即分部分项工程费计算表仅系工程结算取费中的子项，并非涉案工程最终结算的依据，且于二审诉讼中明示同意对尚未结算的其他费用保留诉权，亦即保留结算后另行主张相关费用的权利。故原判决对剩余30%部分在内的其他费用未予处理并无不妥。此外，涉案合同中仅对工程完工并经验收且结算后的付款进度比例进行了约定，对工程未完工且未结算情况下的取费以及支付方式并未进行约定，据此，原判决按照卓达公司先行审核确认的分部分项工程费之70%的比例先行判决卓达公司给付相应进度款及利息，并无不妥，同时保留利达安富业公司对剩余30%部分在内的其他费用可另行主张权利也未实质损害利达安富业公司的权益。故利达安富业公司依据部分取费依据主张全部工程结算款，与合同约定不符，本案中不应支持。关于利达安富业公司主张返还投标保证金的问题，因一审中利达安富业公司并未提出该项诉讼请求，二审中提出该请求属于二审中新增加诉讼请求，卓达公司不同意调解，利达安富业公司也同意另行主张权利，故本案中对利达安富业公司该项诉请不予审查。综上所述，利达安富业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5064元，由上诉人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛二〇二〇年六月三日书记员  刘双双