山西省长治市上党区人民法院民事判决书(2020)晋0404民初273号原告：王松支，男，1951年10月5日出生，汉族，住长治市。被告：山西省长治工矿机械厂管理人，住所地长治市英雄北路147号。负责人：靳海书。委托诉讼代理人：延魁龙，山西大路律师事务所律师。原告王松支与被告山西省长治工矿机械厂管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）晋0404民初374号民事判决书，宣判后，被告山西省长治工矿机械厂管理人不服，向山西省长治市中级人民法院提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）晋04民终190号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年4月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王松支、被告山西省长治工矿机械厂管理人的委托诉讼代理人延魁龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王松支向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认并给付原告为被告垫付的银行贷款本息合计3950元。2、请求确认原告的入股股金113050元。3、请求确认原告已垫付的职工工资、税款、企业电费48000元。4、请求确认原告为被告垫付的职工养老金5697.08元。以上共计170697.08元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：长治工矿机械厂系地方国营企业，原告多年担任该企业的法定代表人。2006年底在原告承包期间未满的情况下，当地政府多次要求破产。2008年企业进入破产程序。在原告任职期间因企业经济紧张，原告及原告好友秦改香、袁保柱以个人名义贷款解决企业燃眉之急，于1987年9月23日分别贷款950元交给长治工矿机械厂（长治县齿轮厂）使用。企业进入破产程序后主张债权时，原告才于2009年12月29日垫付处理。秦改香、袁保柱连本带息分别领取1500元，原告挂账950元，依法请求予以确认。2002年原告为响应政府号召个人承包经营，承包初期要求职工对原有旧账所欠的职工工资、抵押金、股金等全部转让承包账户，为便于管理统称为“股金”，原告入股113050元。企业进入破产程序后，被告已退还了其他职工的所有股金，为此请求确认原告股金为113050元。2002年原告承包经营前，因拖欠职工工资，企业电费和税款，导致企业无法正常运营。时任县主要领导签字批复让原告垫付，原告垫付48000元，相关财务手续均在账可查，请求确认原告垫付款项48000元。2007年为破产前期做准备，清退企业农民工，原告又个人垫付袁芳个人养老金2976.41元，退还靳保喜个人养老金1224.92元，退还景保鱼个人养老金1495.76元，共计垫付5697.09元。以上共计170697.08元，请求判如所请。被告山西省长治工矿机械厂管理人辩称：长治县经贸局在2008年11月26日曾经对王松支租赁期间的财务进行过结算，结论为王松支为集体垫付各种款项277774.04元，原告王松支已经领取，现原告诉请的款项与上述款项是否有重复，应予核实。原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、银行贷款本息记账凭证、信用社借款契约、收据、明细分类账、领条等复印件共计10页（领条原件由原告保存，其余复印于山西省长治工矿机械厂管理人处），证明原告自己名义贷款950元，袁保柱名义贷款950元，秦改香名义贷款900元，后原告付给袁保柱、秦改香贷款本金及利息各1500元。2、明细分类账复印件3页（复印于山西省长治工矿机械厂管理人处），证明原告入股股金为113050元。3、账薄启用表、收据、记账凭证、现金日记账等复印件5页（复印于山西省长治工矿机械厂管理人处），证明企业于2002年4月21日收到原告现金48000元。4、明细分类账、收据复印件共5页（复印于山西省长治工矿机械厂管理人处），证明原告为企业垫付职工养老金5697.09元。5、长治工矿机械厂租赁合同书复印件，证明原告诉请的合同租赁的事实；证人张某关于王松支企业破产遗留问题查账情况说明复印件，证明经多次查账，2002年4月21日王松支交款48000元结算时因在新账挂账没有顶上租赁费，清算时也未予清算，经查账到2008年企业破产时王松支仍有11.31万元股金挂账未给清算，王松支、袁保柱、秦改香以个人名义贷款共计2800元在账挂账，破产时未给处理，王松支为企业个人垫付养老金5679.09元，经查账是王松支垫付，与破产清算无关。6、关于工矿机械厂承租人租赁期间财务结算报告及相关账目复印件，证明2008年11月26日，经长治县经贸局结算，原告王松支在租赁企业后代付代发职工未挂账工资226135.88元，代还周边应付款和其他应付款249385.94元，代交租赁前各项税款40523.13元，垫付集体养老金30778.53元，共计垫付546823.48元。原告王松支少交租赁费4800元，租赁结束时少交资产总计264249.44元，王松支为集体实际垫付各种款项共计277774.04元。后原告领取277774.04元的事实。被告向法庭提交的证据为，长治县工矿机械厂破产管理人与王松支谈话笔录复印件，证明双方谈话内容中原告认可领取277774.04元。原告向法庭提交的证据，被告对证据1、2、3、4、5，均无异议，对证据6中的关于工矿机械厂承租人租赁期间财务结算报告，真实性无异议，但认为应当审核是否与前五项证据证明的款项重复。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，均客观、真实，且与本案有关联，均予以认定。原告提交的证据6证明原告在长治县经贸局经结算领取277774.04元的事由，包括租赁企业后代付代发职工未挂账工资、代还周边应付款和其他应付款、代交租赁前各项税款、垫付集体养老金等，与原告诉请的事由垫付银行贷款本息3950元，入股股金113050元、垫付职工养老金5697.08元等并不重复；原告诉请的垫付职工工资、税款、企业电费48000元的事由，原告提交的证据3即收据、记账凭证、现金日记账等实际反映为企业收取原告现金48000元，证人张某关于王松支企业破产遗留问题查账情况说明中的相关内容为“该垫付款可以抵租赁期间的租赁费，实际在结算时没有顶上租赁费”，该情况说明证明的内容也与证据6即关于工矿机械厂承租人租赁期间财务结算报告中原告租赁费交纳情况中并没有租赁费抵顶情况的事实相印证。被告提交的证据，原告无异议，本院认为，该证据客观、真实，且与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西省长治工矿机械厂系原长治县国有企业，原告王松支多年担任该企业法定代表人。2002年4月20日，原告与山西省长治工矿机械厂签订租赁合同书，约定原告的租赁期限为五年，自2002年4月16日至2007年4月15日。2007年1月25日，长治县经济贸易局与原告终止了该租赁合同。2008年该企业进入破产程序。原告王松支、袁保柱、秦改香以个人名义在西火信用社分别为该企业贷款950元、950元、900元，共计2800元，破产清算时被告未对该债权予以登记，2009年12月29日，原告个人出资连本带息分别支付给袁保柱、秦改香各1500元。原告在该企业的股金（集资款）113050元，被告未予债权登记。该企业于2002年4月21日收取原告现金48000元，被告未予债权登记。原告在承租该企业前，该企业扣缴的袁方、靳喜保、景保鱼养老保险共计5697.08元，原告于2007年7月19日将上述款项予以清退，破产清算时被告未对原告的该债权予以登记。另查明，2008年11月26日，经长治县经济贸易局结算，认定原告王松支在租赁后代付代发职工未挂账工资226135.88元，代还周边应付款和其他应付款249385.94元，代交租赁前各项税款40523.13元，垫付集体养老金30778.53元，共计垫付546823.48元。原告王松支少交租赁费4800元，租赁结束时少交资产总计264249.44元，王松支为集体实际垫付各种款项共计277774.04元。原告已在长治县经贸局经结算领取。本院认为：债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告交纳的113050元股金（集资款），原告以及袁保柱、秦改香以个人名义为企业的贷款共计2800元，企业收取的原告的现金48000元，原告个人出资清退的企业扣缴的袁方、靳喜保、景保鱼的养老保险共计5697.08元，共计169547.08元符合破产债权登记条件，本院对上述债权予以确认。原告诉请的个人出资给袁保柱、秦改香的贷款利息1150元，按照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条的规定，破产宣告后的债务利息不属于破产债权，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》一百零七条第二款、第五十八条第一、三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款第（一）项、第六十一条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、确认原告王松支代长治工矿机械厂清退的职工养老金5697.08元、长治工矿机械厂借职工名义贷款2800元、原告交纳给长治工矿机械厂股金（集资款）113050元，长治工矿机械厂收取原告的现金48000元，共计169547.08元为长治工矿机械厂的破产债权。被告山西省长治工矿机械厂管理人于本判决生效后三十日内将上述款项支付给原告王松支。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由被告山西省长治工矿机械厂管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 姚爱军人民陪审员 陈富山人民陪审员 冯少鹏 二〇二〇年六月十五日书 记 员 韩 栋