长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初572号 原告：高俊青，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：温川军，吉林金可律师事务所执业律师。 被告：高俊山，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘宇鹏，北京大成（长春）律师事务所实习律师。 被告：高映秋，住长春市经开区。 被告：高映秀，住长春市绿园区。 原告高俊青与被告高俊山、高映秋、高映秀继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案第二次开庭时，原告高俊青及其委托诉讼代理人温川军，被告高俊山及其委托诉讼代理人任博慧、被告高映秋、被告高映秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊青向本院提出诉讼请求：依法判令高俊青继承并分割被继承人高玉亭名下位于二道区三道镇六委七组、丘（地）号8-2/32-8、建筑面积96.56平方米的房屋1/12的份额，合32187元（4000元/平方米×96.56平方米/12）。高英杰继承并分割该房屋1/12的份额，合32187元，共计64374元。诉讼过程中，原告高英杰申请撤诉，并已明确表示放弃继承。事实和理由：高玉亭与被继承人姜淑珍是原配夫妻，婚后育有五个子女，分别是长子高俊青、次子高俊山、长女高英杰、二女儿高映秋、三女儿高映秀。高玉亭和被继承人姜淑珍自1987年以来一直居住在高玉亭名下位于二道区三道镇六委七组、丘（地）号8-2/32-8、建筑面积96.56平方米的房屋。被继承人姜淑珍于2004年9月13日去世，没有留下遗嘱。姜淑珍去世后，其丈夫高玉亭一直在该房屋居住，直到2015年10月9日去世。高玉亭在其去世前留下遗嘱，指定次子高俊山继承该套房屋。该套房屋属于高玉亭和姜淑珍共有，被继承人姜淑珍占有该房屋一半的份额，高玉亭无权处置整套房屋。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，按照法定继承，姜淑珍去世时的第一顺位继承人是高玉亭和5个子女共6人，高玉亭只占有并有权处置该套房屋7/12的份额，剩余的5/12的份额应由5个子女平均继承，即每人继承1/12的份额，按照市价计算，约合32187元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 高俊山辩称，首先，涉案房屋事实如下：1986年，高俊青、高玉亭建造二道区三道镇小二楼房屋一栋。此时家中人有父亲高玉亭、母亲姜淑珍，长子高俊青，次子高俊山，长女高英杰，二女高映秋，三女高映秀。高玉亭居住东侧一、二楼，高俊青居住在西侧一、二楼。1987年1月23日，高俊青将整栋房屋登记在自己名下，房证号862026号。1999年11月25日，高俊青将862026号房证遗失，在长春日报发表遗失声明。2000年1月20日，高俊青取得补发的房产证，产权人姓名为高俊青，房产证号40609554。2003年，母亲姜淑珍去世。2005年8月，高玉亭与四个子女签订一份《我的生老病死与儿女的承诺》中明确决定，高玉亭将二道区三道镇六委七组，丘（地）号8-2/32-8、建筑面积193.12平方米，高玉亭所有的部分将作为高玉亭个人遗产处置和养老费用。2012年至2013年，高玉亭请求法院判决将其对上述房屋所有的部分登记在房产证上，（2013）长民二终字第262号判决支持高玉亭的请求。2013年8月6日，高玉亭姓名登记在房产证上，证号4060155808-2。2013年8月20日，高玉亭亲笔书写遗嘱，北京大成（长春）律师事务所两名律师作遗嘱见证。2015年10月9日，高玉亭去世。其次，二道区三道镇小二楼房屋，东侧一、二楼归父亲高玉亭所有，在1986年建造房屋时，父亲高玉亭与母亲姜淑珍为婚姻关系存续期间，东侧一、二楼为夫妻共同所有。在2003年母姜淑珍去世时，为继承人继承时开始。根据《继承法》第二十五条，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”2005年8月，高玉亭与四个子女对母亲姜淑珍的遗产进行确认，达成一致意见，签订《我的生老病死与儿女的诚诺》。《我的生老病死与儿女的诚诺》签订时母亲姜淑珍已经去世两年，子女均对这一事实知晓。子女在《我的生老病死与儿女的诚诺》上签字，明示的方式表达了对母姜淑珍遗产的放弃，自愿将房屋留给父高玉亭。最后，2013年8月20日，高玉亭亲笔书写遗嘱，内容为：自愿将4060155808-2号房中193.12平方米的1/2份额留给次子高俊山所有，并有律师见证。高玉亭是完全行为能力人，所立遗嘱为真实意思表示，应当认定有效。在2015年10月9日高玉亭死亡时，遗产发生继承，根据《继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，有高玉亭所立遗嘱，遗产不再按照法定继承，应当按照被继承人遗嘱由次子高俊山继承。此外，母亲姜淑珍去世时间为2003年，并非诉状中所述2004年9月13日，原告诉求中房屋的市场价缺乏依据，无证据显示该房屋的单价，所以请求法院不予认定原告索要金额。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 高映秋辩称，意见同高俊山。 高映秀辩称，意见同高俊山。 本院经审理认定事实如下： 高玉亭与被继承人姜淑珍育有五个子女，分别为高俊青、高英杰、高俊山、高映秋、高映秀。其中，高英杰明确表示放弃继承。原、被告均认可，其母亲姜淑珍于2005年之前死亡。 案涉房屋是在被继承人高玉亭与姜淑珍婚姻关系存续期间建成。 2012年11月5日，本院受理高玉亭与高俊青物权确认纠纷一案。2013年1月5日，本院作出（2012）二民初字第972号民事判决：“一、被告高俊青名下位于长春市二道区三道镇六委七组、丘（地）号8-2/32-8、产权证号为长房权字第40609554号、建筑面积193.12平方米的二层私有房屋，其中东侧一、二层部分归原告高玉亭所有；二、被告高俊青协助原告高玉亭办理产权登记手续。三、驳回原告高玉亭的其他诉讼请求。”该判决查明：“2005年8月，高玉亭与包括高俊青在内的四个子女签订一份《我的生老病死与儿女的诚诺》中明确决定，高玉亭将高俊青名下位于本区三道镇六委七组、丘（地）号8-2/32-8、建筑面积193.12平方米，高玉亭、高俊青等家庭成员共同出资建造的房屋，其中东侧一、二层由高玉亭所有，西侧一、二层由高俊青所有，高玉亭所有的部分将作为高玉亭个人遗产处置和养老费用……”高俊青不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2013）长民二终字第262号民事判决，该院审明事实与原审判决认定事实一致，驳回上诉，维持原判。依据该判决，高玉亭登记为三道镇六委七组、丘（地）号8-2/32-8、建筑面积193.12平方米房屋按份共有人，由高俊青与高玉亭按份共有，各享有1/2份额。 2013年8月20日，高玉亭在北京大成（长春）律师事务所书写遗嘱一份，载明：“高玉亭身份证220111193407022017我年事已高，现于我头脑清醒之时我自愿将长房权字4060155808-2号房权证中193.12平方米我的1/2份额全部留给我二儿高俊山（220111196001302039身份证号）个人所有，以上所立遗嘱为我的真实意愿。”下有高玉亭签字捺印。有律师肖金波、王朱绂见证。庭审中，肖金波出庭作证，证实高玉亭自书遗嘱的过程。全面、客观地审核本案证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，本院对其证言均予认可，对高玉亭的自书遗嘱予以采信。 2015年10月9日，被继承人高玉亭去世。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，除当事人有相反证据足以推翻的，当事人无须举证证明。本案中，原告虽主张分割其母亲的遗产份额，但根据生效判决所确认的事实，被继承人姜淑珍去世后，“高玉亭与包括高俊青在内的四个子女签订一份《我的生老病死与儿女的诚诺》中明确决定，高玉亭将高俊青名下位于本区三道镇六委七组、丘（地）号8-2/32-8、建筑面积193.12平方米，高玉亭、高俊青等家庭成员共同出资建造的房屋，其中东侧一、二层由高玉亭所有，西侧一、二层由高俊青所有，高玉亭所有的部分将作为高玉亭个人遗产处置和养老费用，”即案涉房屋份额系高玉亭的个人遗产，而签订上述“诚诺”，即表明四子女对涉案房屋中属于其母亲的份额放弃继承，庭审中，高俊山、高映秋、高映秀均认可上述事实，高俊青虽不认可，但并无相反证据足以推翻上述生效判决确认的事实，且其庭审中亦认可，“诚诺”中所载“各分一半”是指“我和老爷子各分一半”。高英杰虽未在该“诚诺”中签字，但经本院询问，亦明确表示放弃继承，则涉案房屋中姜淑珍的份额均由高玉亭继承和所有，登记于高玉亭名下的房屋份额均为高玉亭的遗产。而高玉亭针对争议房屋份额立有遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”高玉亭于2013年8月20日所立遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。则高玉亭对长房权字4060155808-2号房权证中193.12平方米房屋享有的1/2份额均应由高俊山继承和所有，高俊青的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款、第二十条第二款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回高俊青的全部诉讼请求。 案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由高俊青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  李方旭 —1—