wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3250号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：张增昌，男，1950年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：王书英，女，1968年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：李焕各，女，1976年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张增昌、王书英、李焕各金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告张增昌、王书英、李焕各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张增昌偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计74,565.14元；2.判决被告王书英、李焕各对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：要求被告张增昌偿还借款本金20万元及利息，利息自2017年6月30日至2018年6月20日以20万元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月21日至偿清之日止以20万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年6月30日，被告张增昌与原告梁堂支行签订润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第063011号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第063011号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院。被告张增昌、王书英、李焕各未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告张增昌与原告梁堂支行签订（2017）年第063011号个人借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2018年6月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张增昌的委托，将20万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王书英、李焕各与原告梁堂支行签订（2017）年第063011号保证合同为被告张增昌与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张增昌未偿还借款本金及利息；被告王书英、李焕各也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张增昌向原告借款并签订借款合同，被告王书英、李焕各对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告张增昌作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王书英、李焕各作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张增昌的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张增昌、王书英、李焕各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增昌于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2017年6月30日至2018年6月20日以20万元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月21日至实际给付之日止以20万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告王书英、李焕各对被告张增昌的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张增昌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元（已减半收取），由被告张增昌、王书英、李焕各承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹伟强，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄金生，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人詹伟强因与被申请人孙伟杰、黄金生合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1258号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，詹伟强的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹伟强的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：袁恩洪，男，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告袁恩洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告袁恩洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁恩洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金5987.66元、利息658.56元、费用715.95元；2、判令被告袁恩洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金5987.66元为基数，复利以利息658.56元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告袁恩洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告袁恩洪承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年5月19日，被告袁恩洪向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告袁恩洪填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告袁恩洪发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告袁恩洪使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金5987.66元、利息658.56元、费用715.95元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告袁恩洪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告袁恩洪进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告袁恩洪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告袁恩洪偿还截至2019年11月15日的透支款本金5987.66元、利息658.56元、费用715.95元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金5987.66元为基数、复利以利息658.56元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告袁恩洪未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁恩洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金5987.66元、利息658.56元、费用715.95元； 二、被告袁恩洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金5987.66元为基数、复利以利息658.56元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告袁恩洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告袁恩洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初677号原告：陈阳，女，1988年7月22日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王飞，系上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被告：戴微，女，1986年9月22日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告陈阳与被告戴微不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人王飞,被告戴微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈阳向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还购车款197310元,并支付资金占用利息，以197310元为基数，自2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告约定，原告以被告的名义购买车架号为LFV2B28U6J3316162的奥迪Q3轿车一辆，车辆登记在被告名下。原告于2018年3月22日、3月24日共计向兰州中盛奥泽汽车销售公司支付购置车辆首付款69750元，并以被告名义贷款229608元。2019年3月24日，兰州中盛奥泽汽车销售公司将车辆交付原告使用，原告一直按月向被告以微信转账的方式支付车辆贷款。2019年12月9日，被告未经原告允许，将该车辆拖走，并占有使用。原告作为车辆实际购买人，被告将车辆拖走，不交付给原告，办理过户，其应当向原告返还支付的购车款。戴微辩称,原告诉状所述与事实不属实，在本案中被告并未在原告诉称的事实中获得任何利益，既然被告未获得任何的利益，也就不存在不当得利的返还。二、原告应当对自已诉求承担举证的责任，在原告没有证据证明被告得利的情况下，原告的诉请本就不能成立。三、原告的诉请明显违背权利义务相一致原则。综上，原告主张的诉请没有事实依据，不能成立，要求被告承担不当得利的返还也属于法律依据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告借被告的名义，购买了车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ6Ｊ3316162的奥迪Ｑ3轿车一辆，原告支付了该车辆先期费用后，以被告的名义在招商银行贷款206000元，分36期偿还，车辆登记在被告名下，车牌号为甘Ａ×××××。原告自2018年4月23日起，由原告向被告按月微信转账6378元偿还贷款，截止2019年10月23日，原告累计已偿还19笔贷款。2019年11月的贷款原告未向被告支付，该月贷款系被告垫付。2019年12月10日凌晨，被告用拖车将涉案甘Ａ×××××车辆拖走，2019年12月20日被告将车辆转卖，所得款项用于偿还银行贷款及利息等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方均认可，原告借用被告名义购买车辆这一事实，但假借他人名义购买车辆的行为，违反了我国相关法律规定，损害了机动车登记管理和身份证管理的公共秩序，因此，原、被告之间借名买车的行为，不符合法律规定，不应受到法律保护。并且，因原告未按时支付2019年11月的贷款，被告在垫付贷款后，将车辆转让他人后，将所得款项用于偿还银行贷款及利息，而原告在庭审中所提交的证据不能证明被告存在不当得利的行为，故原告应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈阳的全部诉讼请求。案件受理费2123元，保全费1507元由原告陈阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任小梅人民陪审员  张西洲人民陪审员  王 彤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  金晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29422号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：冯德常，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省清远市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告冯德常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告冯德常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯德常归还余欠贷款本金人民币31,155.06元(以下均为人民币币种)；2.被告冯德常支付至2020年4月24日的贷款利息958.21元；3.被告冯德常支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告冯德常未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤R1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告冯德常负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告冯德常支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告冯德常签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告冯德常以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款56,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年5月17日起被告冯德常未依约归还贷款本息。被告冯德常未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年5月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告冯德常签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告冯德常未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告冯德常归还未偿还贷款本金31,155.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告冯德常即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告冯德常签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告冯德常确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告冯德常未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯德常应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金31,155.06元；二、被告冯德常应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息958.21元；三、被告冯德常应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,155.06元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告冯德常届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤R1XXXX”的车辆与被告冯德常协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯德常所有，不足部分由被告冯德常清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯德常负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7877号上诉人（原审原告）:深圳阿拉说教育科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区甲岸工业园A座1楼B023，统一社会信用代码91440300MA5F7P1965。法定代表人：黄营，总经理。被上诉人（原审被告）：李照贵，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，上诉人深圳阿拉说教育科技有限公司（以下简称“阿拉说公司”）因与被上诉人李照贵劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阿拉说公司一审诉请判令：1.阿拉说公司无须支付李照贵解除劳动关系经济补偿金6000元；2.李照贵承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、确认阿拉说公司与李照贵在2019年5月15日至2019年6月4日期间存在劳动关系；二、阿拉说公司应于判决生效之日起五日内向李照贵支付2019年5月15日至2019年6月4日的工资960元；三、阿拉说公司应于判决生效之日起五日内向李照贵支付被迫解除劳动关系补偿金6000元；四、驳回阿拉说公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由阿拉说公司负担。上诉人阿拉说公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决上诉人无须支付被上诉人经济补偿金6000元；2.被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人李照贵未作答辩。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系补偿金。上诉人主张其与被上诉人劳动合同的真实意思是工作地点为深圳和广州，且上诉人办公地点以广州为主，深圳办公地点为临时借用，因此上诉人搬到广州，无需支付被上诉人解除劳动关系补偿金。本院认为，首先，上诉人未能提供充分、有效的证据证明上诉人办公地点以广州为主，深圳办公地点为临时借用，应对此承担举证不能的不利后果。其次，双方于仲裁时确认上诉人因搬迁至广州市，于2019年6月4日决定解散。上诉人未有证据证明其在2019年6月4日之前曾向被上诉人告知搬迁至广州市之后，工资待遇、工作环境等工作条件不低于其在深圳时的标准。再次，上诉人提供被上诉人同意搬迁至广州市的微信聊天记录，但该记录系发生于2019年6月4日之后，且根据该微信聊天记录，被上诉人最终于2019年6月10日决定不同意搬迁至广州市工作。因此，上诉人的上述主张未有充分证据予以证明，一审认定双方至2019年6月4日存在事实劳动关系，并据此判令上诉人向被上诉人支付至2019年6月4日的工资，理据充分，本院予以确认。一审视为双方协商一致解除劳动关系，并结合被上诉人的工资情况以及入职时间，核算上诉人应付被上诉人解除劳动关系补偿金6000元正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人承诺2019年6月7日到广州上岗，6月7日被上诉人没有报到，属于旷工，应视为试用期自动离职，且被上诉人无法提供材料证明其符合岗位招聘的要求，被上诉人在试用期内达不到录用条件，上诉人可以解除劳动合同，并且不用支付经济补偿金。对此，本院认为，上诉人既未能提供证据证明被上诉人存在旷工事实，也不能证明被上诉人达不到录用条件以致公司可作出单方解除劳动合同的行为，故上诉人应承担举证不能的不利后果。另，上诉人主张仲裁庭没有经过双方事实认定，即向当事人一方明确可以理赔金额，属于未审先判，违反先审后判法定程序及审判中立原则。本院认为，上诉人未能就其主张提供充分有效的证据予以证明，其该项主张理据不足，本院不予采信。鉴于上诉人未对一审其他判项提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳阿拉说教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执281号申请执行人：梅林春，男，1987年2月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：重庆聚马汽车贸易有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道城北新区怡豪大酒店J1-5号。统一社会信用代码：91500242MA5UUTK97R。法定代表人：郑伟，该公司董事长。申请执行人梅林春与被执行人重庆聚马汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0242民初2386号民事判决，判决如下：一、原告梅林春与被告重庆聚马汽车贸易有限公司于2018年3月17日签订的《重庆聚马汽车贸易有限公司购车信用保证金合约书》于2018年11月26日解除；二、被告重庆聚马汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅林春保证金15800元，同时支付违约金7140元；三、驳回原告梅林春的其他诉讼请求。因被执行人在上述法律文书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的额为22940元。本院立案受理后，经“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，查明：被执行人有银行账户余额15130.73元，本院在（2020)渝0242执414号案件中依法予以扣划，并用以支付了涉及被执行人系列案件的执行费和诉讼费，其中，支付本案执行费244.10元、诉讼费500元。另查明：被执行人无车辆、无房屋以及其它可供执行财产，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，申请执行人梅林春在本案的22940元债权未能实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征询申请人同意，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 马培昌审 判 员 张文周审 判 员 杨 刚二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1064号罪犯李晓雨，女，1996年12月3日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年1月17日作出（2016）豫0502刑初453号刑事判决，认定被告人李晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元，责令被告人李晓雨退赔被害人庞某等人损失共计620000元。刑期自2016年3月21日起至2026年9月20日止。原审被告人李晓雨不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05刑终165号刑事判决，维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初453号刑事判决对上诉人李晓雨的定罪量刑部分；维持退赔被害人庞某、胡某、韩某、余某损失部分，撤销退赔被害人冯某损失人民币100000元部分；责令上诉人李晓雨退赔被害人冯某损失人民币七万元。于2017年5月25日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李晓雨减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李晓雨自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李晓雨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李晓雨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓雨准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年3月21日起至2026年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执19号 申请人：朱汉臣，男，汉族，1954年4月6日出生，住兴和县。 被执行人：刘杰，男，汉族，1969年11月22日出生，住呼和浩特市。 被执行人：张官兵，男，汉族，1957年9月10日生，住兴和县。 本院在执行申请执行人朱汉臣与被执行人刘杰、张官兵借款合同纠纷一案中，现申请人朱汉臣申请撤回对被执行人刘杰、张官兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）内0924执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  靳淑芝 审判员  孙 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条执行终结 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执498号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫慧敏，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：田洁，女，1972年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000001805号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000001805号裁决书由天津市北辰区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年六月五日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初188号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：永嘉县东城街道永申餐饮店，经营场所浙江省永嘉县东城街道永建路45号。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告永嘉县东城街道永申餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6301号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：申亮，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省林州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29371号申请执行申亮金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人申亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初316号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘金鑫，男，1989年10月29日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市东丽区,现住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人刘金鑫犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月28日21时许，被告人刘金鑫酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××号奥迪牌小型汽车，从天津市东丽区方山道雅悦园小区出发，沿方山道由西向东行驶至外环线，右转沿外环线由北向南行驶至外环线辅路惠民公园附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘金鑫血液中的乙醇含量为144.0ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘金鑫在开庭过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘金鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金鑫具有以下量刑情节：当庭如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年六月十五日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2085号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安宁瑞尔曼音乐餐吧，经营场所甘肃省兰州市安宁区安宁西路459号。经营者：白兰芳。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人安宁瑞尔曼音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9653号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1882元予以退回。审 判 长 王永平审 判 员 李晓春审 判 员 黄 薇二〇二〇年六月十二日法官助理 崔冬青书 记 员 吉晓玲
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执572号 申请执行人赵某，男，生于1976年12月4日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李某能，男，生于1987年10月10日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初4629号民事判决书，于2020年3月9日受理赵某申请执行李某能合同纠纷一案。执行内容为李某能支付赵某报酬18000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费125元，本案执行费170元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月11日向被执行人李某能送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某能名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人李某能户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人李某能户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居有农村住房一处，因未办理产权登记手续，本院处置不能。经征求申请执行人的意见，要求本院该农村住房不予以查封。 5、本院线下查询了被执行人李某能名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年6月16日将被执行人李某能纳入限制消费令。 综上所述，因被执行人名下的农村住房未办理产权登记手续，本院处置不能。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为18000元和迟延履行期间的债务利息以及垫付案件受理费125元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执572号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初4629号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执305号之二 申请执行人：陈高飞，男，1977年3月5日生，黎族，贵州省晴隆县人。 被执行人肖泽银，男，1974年08月12日生，贵州省兴义市人。 关于陈高飞与肖泽银合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人肖泽银在中国农业银行XXX账户内余额人民币3516.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖泽银在中国农业银行XXX账户内存款人民币45084.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 李
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2013号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该分行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：田武，男，1969年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告田武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田武立即向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行归还信用卡透支款本金164332.37元、利息22550.92元、应收费用25718.68元（本金、利息、应收费用计算到2019年11月24日）；自2019年11月25日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至被告田武实际还清之日；2、判令被告田武向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付律师费2126元；3、本案诉讼费用及公告费由被告田武承担。事实与理由：2016年7月15日，被告田武从原告处申请领取信用卡，卡号是62×××93。截止2019年11月24日，被告田武使用该信用卡透支消费合计本金164332.37元、利息22550.92元、应收费用25718.68元，被告田武的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及全量卡信息查询，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金164332.37元。原告自2018年12月起多次通过电话等方式向被告催收，自2019年9月起无法联系到被告。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2260元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更63号罪犯葛玉龙，男，1986年5月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）呼刑初字第50号刑事判决，以被告人葛玉龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2014年6月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年不变。刑期自2014年6月18日起至2031年9月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯葛玉龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯葛玉龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年6月至2019年10月累计记功3次，记表扬4次，获物质奖励2次。2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯葛玉龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯葛玉龙的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2031年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初206号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人波香的，曾用名万玉辉，男，1977年2月14日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2019年11月19日被勐腊县公安局取保候审，2020年5月15日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人波香的犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人波香的到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月22日，被告人波香的酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车上道路行驶。同日23时5分，当其行驶至策磨线Ｋ4105＋500Ｍ处时，被执勤交警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人波香的案发时静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为161.31mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人波香的醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人波香的对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月22日，被告人波香的饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车上道路行驶，23时5分，当其行驶至策磨线Ｋ4105＋500Ｍ处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人波香的案发当日抽取血样中检出乙醇成分，含量为161.31mg/100ml。 另查明，被告人波香的在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年6月9日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人波香的的供述，证人万某的证言，行政强制措施凭证，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，提取当事人血样登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及物证（指认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人波香的违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人波香的犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李春美
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终542号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初58124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执984号之一 申请执行人：苏宗品，男，1961年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：苏志坤，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人苏宗品依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初2372号民事调解书，于2020年3月26日向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款本金10万元及利息，支付律师费7000元，并负担案件受理费1310元。被执行人依法应承担本案执行费1698元。 在执行本案过程中： 1、经传唤，被执行人于2020年5月13日到庭，报告名下可供执行财产为对外债权10万元，次债务人也无履行能力，无其他可供执行财产。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858e72301d51900db3a8@wx.tenpay.com存款账户，并扣划到存款5408.93元，扣除执行费1698元、诉讼费1310元，剩余2400.93元发放给申请执行人；此外，未发现被执行人有不动产、机动车、股权等其他可供执行财产。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，未发现被执行人在福建法院有关联执行案件。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年6月17日，本案执行到位执行款2400.93元、执行费1698元、诉讼费1310元。 6、本院于2020年5月13日通过谈话方式告知申请执行人执行情况，申请执行人认可法院的执行情况，表示没有被执行人可供执行的财产线索提供，仅要求对被执行人采取限制消费措施，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控执行到位执行款2400.93元、执行费1698元、诉讼费1310元，无其他可供执行财产，且已被限制消费，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年六月十七日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2735号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。 被告：杨为东，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告杨为东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州西酒物业管理有限公司与杨为东已达成和解。现福州西酒物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更855号罪犯李梅英，又名李翠兰，女，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县张庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）驻刑二初字第4号刑事判决，认定被告人李梅英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2010年3月14日起。于2010年4月7日起送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李梅英在执行期间，2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年;2015年7月16日减去有期徒刑一年三个月；2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯李梅英减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李梅英自上次减刑以来，确有悔改表现，并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李梅英自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李梅英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李梅英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月25日起至2030年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1817号 申请执行人：邱忠凯，男，47岁，汉族，农民。 被执行人：王守金，男，51岁，汉族，农民。 被执行人：哈申图雅，女，49岁，蒙古族，农民。 申请执行人邱忠凯申请王守金、哈申图雅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9479号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1817号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿木冷贵
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执154号 申请人：某项目管理有限公司 被执行人：李某。 被执行人：吕某某。 本院在执行某项目管理有限公司与李某、吕某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某项目管理有限公司依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初782号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年5月21日将被执行人李伟、吕建芳列入失信被执行人名单；2020年6月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，二被执行人在各银行无存款，车辆管理部无车辆登记信息、不动产登记中心无房屋登记、市场监督管理局无可供执行财产；经查二被执行人已经实现1100元债权，尚有24656元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12123号原告黄秀琴，男，壮族，1966年7月8日，户籍地址广西上思县，委托代理人段夏丽，广东赛维律师事务所律师。被告周志英，女，汉族，1986年11月22日，户籍地址江西省吉安市永新县，上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及其委托代理人段夏丽，被告周志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月19日，被告因琐事将原告的大门打坏，并向原告的大门泼洒污秽物，原告报警后由公安机关进行处理。经原告多次要求被告赔偿损失未果，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，经两次增加诉讼请求后，原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告因被告侵权行为破坏大门造成的损失4320元（币别：人民币，下同）；2、被告赔偿原告精神损失10000元；3、被告支付原告为维护自己合法权益而产生的律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告周志英答辩称，因原告与其妻子黄素英自称可以提供买一赔四十的赌博方法，我与贺小平等三人于5月17日通过微信向原告妻子下注号码且中奖，但是原告的妻子并未将奖项兑付给我们，且再未出现，后我们察觉被骗。5月17日我与贺小平等前往同乐派出所报警，民警查出黄素英有多次提供赌博条件而欺诈他人案底，并告知我们看到黄素英就报警处理。5月18日下午，贺小平打电话和我说不甘心被骗要去找黄素英还钱，因为我周末要带孩子就未前往。当晚，我因为不放心，前往黄素英处了解情况，到其家门口看见贺小平躺在原告家门口，地下全是血迹。见此我便报警，警察到场后，原告推卸责任说赌博欺诈的是其妻子，与他没有关系。5月19日，我接到贺小平的电话便起身前往黄素英住处，此时我看到原告拿起菜刀乱舞，还砍自家玻璃门，此时大门的玻璃已破碎，大门的锁也七零八碎。见此我再次报警，警察将我、贺小平及原告带到派出所并录口供，后贺小平因参与赌博及砸锁被拘留，本人也因赌博被拘留。原告诉本人侵权一案，我从头到尾对原告及其妻子做出任何伤害他人及损害他人物品的行为，现请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月16日，被告通过微信下注的形式向原告的妻子黄秀英购买六合彩，下注金额是200元特码34号，赔率1赔40倍。2019年5月17日，被告因六合码中奖一事前往原告家中，但原告要求被告兑奖未果。2019年5月18日，被告伙同其刚从老家来到深圳的母亲贺小平前往原告的住处深圳市龙岗区聚龙苑潜龙府1301房要求原告兑现六合彩中奖的金额，并与原告发生争吵。2019年5月19日9时至10时左右，被告再次伙同其母亲前往原告住处并携带了锤子和猪血，双方因六合彩兑奖一事再次发生争吵。在发生争吵期间，被告用力踢门，被告的母亲用锤子砸门，原告家中门锁因此损坏。随后原告报警，由深圳市龙岗区公安分局龙新派出所出警处理，并于2019年5月20日作出《深龙岗公（龙新）行罚决字[2019]39296号行政处罚决定书》，确定被告周志英赌博与寻衅滋事的违法行为成立，给予被告周志英行政拘留十四日。后因原告寻求被告赔偿损失未果，进而成诉。以上事实，有《深龙岗公（龙新）行罚决字[2019]39296号行政处罚决定书》、询问笔录及当事人庭审陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告周志英实施侵权行为，侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的侵权损害后果依法应由被告周志英承担赔偿责任。被告周志英主张本案侵权行为人系案外人贺小平，原告的损失与其无关。本院认为，案外人贺小平未向原告或其妻子下注购买六合彩，且在2019年5月18日之前与本案原告并未有直接的联系与往来，即案外人贺小平不存在前往原告处实施砸门等一系列行为的直接动机，同时结合公安机关向原、被告及案外人贺小平所作的询问笔录及行政处罚决定书，可以认定本案被告因六合彩兑奖一事未果后伙同其母亲贺小平一起前往原告处实施砸门等行为，故被告和案外人贺小平是本案的侵权行为人。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因原告未向案外人贺小平主张权利，被告在向原告进行赔偿后，可另案向案外人贺小平追偿。对原告在本案中提出的赔偿项目及金额，本院认定如下：1、精神损害抚慰金：原告主张被告因六合彩兑奖一事到学校骚扰其孩子导致其小孩不敢上学，因原告提交的证据不足以证明其孩子受到精神损害，且原告亦不是该项请求主张的权利人，故本院对该项主张不予支持。2、大门损失：被告的行为造成原告的门锁损害，原告提交收款收据证明其家中门锁重新购置安装花费4320元，虽原告并未提交购门发票，但其主张的金额合理，故本院予以支持。3、律师费：被告未向原告进行赔偿，导致被告需要委托律师进行起诉，并提交发票予以佐证，故被告基于原告的侵权行为造成的损失4000元，本院予以支持。以上1-3项合计8320元，被告周志英应予支付，原告主张中超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周志英于本判决生效之日起五日内支付原告黄秀损失共计人民币8320元；二、驳回原告黄秀琴的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由原告黄秀琴负担25元，被告周志英负担104元。本判决为终审判决。审判员  龚宇辉二〇二〇年六月二十三日书记员  罗桂兰
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初219号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人高德宝，男，2000年9月20日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人高德宝犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人高德宝及辩护人卫美美到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年12月23日3时20分许，被告人高德宝在本市迎泽区海子边“沐林花语”足疗店，向被害人乔某谎称支付宝花呗刷出的钱能转回来，并下载了一个支付宝退款截图以取得被害人信任，后使用事先准备好的支付宝收款二维码，收取被害人乔某支付宝花呗内的11000元，给被害人留下虚假身份证信息后逃离。2020年1月16日，被告人高德宝母亲退赔被害人乔某15000元，被害人对被告人予以谅解。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人高德宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。提请本院依法判处。被告人高德宝对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人高德宝认罪态度好，已积极退赔被害人并取得谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人乔某的陈述及报案材料、辨认笔录、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、虚假身份证截图、到案经过、人身安全检查笔录、前科劣迹调查表、前科材料（未成年）、人员身份信息、办案区使用管理情况登记表、谅解书、被告人高德宝关于事实经过的供述。本院认为，被告人高德宝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人高德宝自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚；案发后其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高德宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 付 磊人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 薛玮泽
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初254号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人薛某1，女，1995年9月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人于小强，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人薛某1犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人薛某1及其辩护人于小强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年初，被告人薛某1受薛2(已判决)指派担任上海兴北财富投资管理有限公司、上海兴北金融信息服务有限公司法定代表人、财务，将本市虹口区四平路XXX号XXX楼XXX-XXX室作为办公场地，在未获得相关金融许可的情况下，许诺10%至16%不等的年化收益，以债权转让等形式吸引不特定公众参与投资。经审计，2015年5月至2016年5月，上海兴北财富投资管理有限公司、上海兴北金融信息服务有限公司吸收投资人存款共计人民币12,279,985元。2019年12月20日，被告人薛某1主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。以上事实，被告人薛某1及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人徐某某、汪某某、许某等人提供的《债权受让咨询与服务协议》《个人出借咨询与服务协议》、银行转让记录等书证，同案犯薛2、冯某某的供述，证人俞某某、朱某某等人的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《受案登记表》、调取的《营业执照》《档案机读材料》，陕西省大荔县公安局出具的《抓获经过》，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见补正书》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人薛某1与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人薛某1犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人薛某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人薛某1能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能退缴全部违法所得，确有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  陈 理人民陪审员  陈 怿二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初768号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。 被告：穆江，男，1964年1月13日出生，住铁力市。 被告：胡艳秋，女，1962年10月13日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告穆江、胡艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告穆江、胡艳秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求穆江、胡艳秋偿还借款本金175500.00元，利息9065.16元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：穆江、胡艳秋于2018年12月1日在铁力信用社工农社贷款175500.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。 穆江、胡艳秋未到庭，未提出答辩。 铁力信用社提供了以下证据： 借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明穆江、胡艳秋向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为穆江发放了贷款。 经审理查明，穆江、胡艳秋系夫妻关系于2018年12月1日在铁力信用社工农社贷款175500.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后穆江、胡艳秋未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，穆江、胡艳秋欠铁力信用社贷款本金175500.00元、利息9065.16元，合计184565.16元。 本院认为，铁力信用社与穆江、胡艳秋订的个人担保借款合同书有效。穆江、胡艳秋未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 穆江、胡艳秋于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金175500.00元，利息9065.16元，本息合计184565.16元。期后利息自2019年6月28日起以175500.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3991.00元，减半收取计1995.50元，由穆江、胡艳秋负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王书刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左文文
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初31号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人柯潇，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。辩护人黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告人王磊，男，1997年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人季萍，浙江叠胜律师事务所律师。被告人李大俊，男，1996年3月17日出生，汉族，户籍所在地云南省。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。本院于2020年4月14日以(2020)沪0151刑初31号刑事裁定，对上海市崇明区人民检察院提起公诉的被告人柯潇、王磊、李大俊犯诈骗罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  陈佐群二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初358号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某远，男，1991年5月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被告人何某邦，男，1991年10月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人李某金，男，1980年4月28日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地址广东省茂名市茂南区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人张某，男，1984年8月1日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度高中，户籍地址四川省阆中市。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人李某宇，男，1993年8月19日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度小学，户籍地址广东省佛山市高明区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、李博，广东海智律师事务所律师。被告人陈某军，男，1985年12月10日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地址广东省茂名市茂南区。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]282号起诉书指控被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军犯开设赌场罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人林某远及其辩护人徐辉、被告人何某邦、被告人李某金、被告人张某、被告人李某宇及其辩护人李博、被告人陈某军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年7月开始，由绰号“飞机”的男子在本市番禺区xx镇xx村xx高速路桥底附近，利用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌场，从中抽水牟利。被告人林某远在该赌场负责派牌及抽水，被告人何某邦、李某金负责驾车接送参赌人员，被告人张某、李某宇、陈某军负责向参赌人员放贷。同年11月5日，民警在上址抓获上述六名被告人及十六名参赌人员，并现场缴获赌资人民币80余万元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某远及其辩护人、何某邦、李某金、张某、李某宇及其辩护人、陈某军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉期间，被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军无视国家法律，开设赌场，其六人的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。惟被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军是从犯，依法对其六人从轻处罚。被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军有坦白情节，依法对其六人从轻处罚。被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人林某远、李某宇的辩护人据此请求对其二人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某宇的辩护人请求对其适用缓刑的量刑建议与其所犯罪责不相适应，本院不予支持。被告人张某、李某宇、陈某军负责向参赌人员放贷,但因参与程度不同,量刑时酌情予以区分。根据被告人林某远、何某邦、李某金、张某、李某宇、陈某军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年11月4日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、被告人何某邦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。三、被告人李某金犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。四、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。五、被告人李某宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月19日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。六、被告人陈某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月19日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。七、扣押的作案工具扑克牌1副、木桌1张、桌布1块、无主赌资人民币33.3万元；被告人林某远的作案工具手机1部、赌资人民币1000元；被告人李某金的作案工具黑色苹果手机1部；被告人张某作案工具手机2部、赌资人民币11.34万元；被告人李某宇手机2部、赌资人民币3.24万元；被告人陈某军手机1部、赌资人民币2万元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。八、扣押被告人李某金的银色OPPO手机及金色OPPO手机各一部，发还给被告人李某金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：艾雪梅，女，汉族，1987年6月30日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告艾雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告艾雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月20日的透支款本金18229.43元、利息942.23元、费用3778.7元；2、判令被告艾雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月20日后的利息及复利（其中，利息以本金18229.43元为基数，复利以利息942.23元为基数，均自2019年11月21日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告艾雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告艾雪梅承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年，被告艾雪梅向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告艾雪梅填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告艾雪梅发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告艾雪梅使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月20日，尚欠原告透支款本金18229.43元、利息942.23元、费用3778.7元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告艾雪梅向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告艾雪梅进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告艾雪梅在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告艾雪梅偿还截至2019年11月20日的透支款本金18229.43元、利息942.23元、费用3778.7元并支付自2019年11月21日起的罚息和复利（罚息以透支本金18229.43元为基数、复利以利息942.23元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告艾雪梅未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月20日的透支款本金18229.43元、利息942.23元、费用3778.7元； 二、被告艾雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金18229.43元为基数、复利以利息942.23元为基数，均从2019年11月21日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告艾雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212元（已减半收取），由被告艾雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1601号 原告：陈凡，男，1990年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑佳佳、丁华东，福建典冠律师事务所律师。 被告：林伟山，男，1992年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈凡与被告林伟山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡的委托诉讼代理人郑佳佳到庭参加诉讼，被告林伟山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈凡向本院提出诉讼请求：判令林伟山立即支付货款11.2万元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：2014年起至2015年8月间，林伟山多次向陈凡购买木材。2015年8月1日，经双方结算，林伟山向陈凡出具《借条》一份，约定：今借到陈凡人民币贰拾万元整（20万）。此后至今，林伟山共计支付货款8.8万元，陈凡再三追讨剩余货款，林伟山一再拖延，致讼。 林伟山未作答辩，也未提供证据。 陈凡向本院提供了以下证据： 1.借条一份。证明2015年8月1日，林伟山向陈凡出具《借条》一份，约定：今借到陈凡人民币贰拾万元整（20万）。 2.微信主页信息截图及聊天记录截图、转账截图一份。证明双方买卖关系具有真实性，林伟山以各种借口拖欠陈凡剩余货款拒不支付。 本院经审查认为，陈凡的上述证据形式合法、内容明确，能相互印证，林伟山缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林伟山向陈凡赊购木材。2015年8月1日，林伟山就结欠陈凡木材款20万元向陈凡出具借条一份予以确认。陈凡称，后林伟山共计偿还8.8万元。因林伟山未还款，致诉讼。案经审理，因林伟山缺席，致无法调解。 本院认为，陈凡与林伟山之间的买卖合同关系，有陈凡提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈凡要求林伟山支付尚欠货款及相应利息是合法的，予以支持。林伟山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟山应在本判决生效之日起五日内支付给陈凡欠款11.2万元，并自2020年4月13日起至还款之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由林伟山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1353号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店，经营场所：八郎镇曙光村。 经营者：唐洪友，男，1964年4月22日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：夏恩东，男，1967年2月18日生，汉族，职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店与被告夏恩东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案 前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告人立即付给农资款本金3545元及利息3045元（自2010年1月1日至2020年1月1日11年利息3045元）。2014年1月25日给3000元，合计欠3590元。2.诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2010年1月1日，夏恩东在前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店赊购化肥、农药，货款共计3545元。2014年1月25日，夏恩东偿还前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店3000元利息，剩余货款夏恩东未偿还。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店的起诉。 案件受理费已减半收取25元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡子琦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执59号 深圳融信保非融资性担保有限公司、裴晓丽： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人裴晓丽一案过程中，依法向被执行人裴晓丽发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人裴晓丽与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，并已履行完毕。 本院认为，衢州仲裁委员会仲裁裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）黑06执59号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1077号 原告：丁玉连，男，住长春市朝阳区。 被告：柳艳波，女，户籍所在地：长春市朝阳区。 被告：吴树民，男，住长春市朝阳区。 原告丁玉连与被告柳艳波、吴树民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法进行了审理。 丁玉连向本院提出诉讼请求：请求柳艳波、吴树民协助丁玉连办理星宇名家×室更名过户事宜。事实与理由：2008年，丁玉连从柳艳波、吴树民处购得星宇名家×室住宅一套。由于当时产权证没下来，无法更名过户，于是双方进行了公证，并将买房屋全款一次性付给柳艳波、吴树民。柳艳波、吴树民也将有关房屋票据交给丁玉连，并承诺待能更名过户时协助办理。2019年6月，星宇名家开始办理产权事宜。开始跟柳艳波有过沟通联系，亦承诺会协助。可从7月中旬开始，便失去联系，丁玉连为维护自身合法权益，故诉至贵院。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因丁玉连自认不能提供柳艳波、吴树民准确的送达地址，亦无其他联系方式，故裁定驳回丁玉连的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁玉连的起诉。 案件受理费3,560.00元不予收取，退与原告丁玉连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴佳音
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1390号 邓素容： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓素容罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初842号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1390号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2227号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：梁树松，男，1964年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）与被告梁树松财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告梁树松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：要求梁树松给付保险代偿款77729.98元、保险费7299.2元、律师费515元及以保险代偿款为基数自理赔之日至实际给付之日按照年利率6.65%的标准计算的逾期利息（截至2019年12月31日为3876.78元），合计89420.96元。事实和理由：2017年9月21日，梁树松与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定梁树松向光大银行借款120000元。梁树松就该笔贷款向人保财险投保了个人信用贷款保证保险。光大银行按照贷款合同约定向梁树松发放贷款，梁树松未完全按照合同约定履行还款义务。2019年3月11日人保财险依据保险合同约定向光大银行进行了理赔，理赔金额共计77729.98元。梁树松未按照保险合同约定给付保险代偿款、保险费等款项，人保财险具状起诉。梁树松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，光大银行（贷款人）与梁树松（借款人）签订《个人贷款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放人保个人信用贷款，贷款金额为120000元；贷款期限为36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%;借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行于合同签订当日向梁树松发放了贷款120000元。梁树松作为投保人就上述贷款与人保财险签订个人信用贷款保证保险保险单，约定被保险人为光大银行；保险金额为132698.84元；保险费率1.5002%，保险费为71664.84元；赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，梁树松偿还了部分贷款和利息，但未按约偿还尚欠贷款，也未按约支付保险费。人保财险按照保险合同约定于2019年3月11日向光大银行理赔77729.98元。上述事实，有人保财险向本院提交的《个人贷款合同》、贷款借据、保险单、投保单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、中国光大银行对私活期账户对账单、还款计划书及人保财险的当庭陈述在卷佐证。梁树松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，人保财险与梁树松签订的个人信用贷款保证保险保险单是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。梁树松未按贷款合同约定履行还款义务，人保财险依据保险合同约定履行了代偿义务，梁树松应向人保财险支付全部理赔款和未付保费。人保财险要求梁树松给付以理赔款77729.98元为基数自理赔之日起至实际给付之日止按照年利率6.65%的标准计算的逾期利息，因双方在保险合同中未约定保险代偿款的给付期限及逾期利息的计算标准，本院不予支持。综上所述，人保财险要求梁树松给付保险代偿款77729.98元、保险费7299.2元，理据充分，应予支持。人保财险要求梁树松给付自理赔之日起至款付清之日止按照年利率6.65%的标准计算的逾期利息，理据不足，不应支持。人保财险要求梁树松给付律师费515元，理据不足，不应支持。梁树松未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁树松给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款77729.98元、保险费7299.2元，合计85029.18元，于本判决生效之日起十日内付清；（中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以中国工商银行天津十一经路支行账户，账号：03×××10作为本案款项的接收账户。）二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（已减半），由梁树松负担963元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年六月十九日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘波，男，1969年5月5日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1514号罪犯孟小亮，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省。浙江省东阳市人民法院于2012年9月17日作出（2012）东刑初字第254号刑事判决，以被告人孟小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人孟小亮等人不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）浙金刑二终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孟小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟小亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孟小亮已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合罪犯孟小亮犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孟小亮减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月14日起至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜