福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终203号 上诉人（一审原告）福州齐安纸箱有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安村1-1号1号楼厂房。 法定代表人齐光清，总经理。 委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区自然资源和规划局，住所地福州市仓山区三高路鑫高新苑1#楼。 法定代表人李翔，局长。 委托诉讼代理人陈平，福州市仓山区自然资源和规划局公职律师。 委托诉讼代理人洪国富，福建闽榕建律师事务所律师。 一审第三人福州市仓山区盖山镇齐安村民委员会，住所地福州市仓山区盖山镇齐安村1号。 法定代表人齐智锋，主任。 委托诉讼代理人郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人林滨，福建八闽律师事务所实习律师。 上诉人福州齐安纸箱有限公司诉被上诉人福州市仓山区自然资源和规划局土地行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案原告福州齐安纸箱有限公司所持有的集体土地使用权证（榕集用[2001]字第00021B号）仅能证明原告对该权属证明项下的土地拥有使用权，而土地的所有权人依然为该土地所属的齐安村集体，并且该土地的经营、管理者，按照上述法律规定系齐安村集体经济组织或者村民委员会，并非原告。本案原告提起本案诉讼，主张被告作为仓山区土地管理部门，应当依据《福建省实施办法》第二十六条规定，就案涉土地的征收向其支付土地补偿费、安置补助费，系对该法规规定的误读。《福建省实施办法》第二十六条规定：“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助。…”以及该办法第二十八条规定：“需要安置的人员由集体经济组织安置的，安置补助费支付给集体土地经营管理单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”因此，上述土地补偿费、安置补助费支付对象均为行使土地所有权的集体土地经营管理单位，即齐安村集体经济组织或者村民委员会。原告作为土地使用权人，在案涉土地上建设的房屋已在征收过程中与房屋征收部门、征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》，并按照协议约定，领取了征收补偿款、依约交房，房屋对应的土地同时已被收回。故原告与案涉土地已无利害关系，其无权主张案涉土地的土地补偿费、安置补助费，被告亦无权限向原告支付上述款项。至于原告与第三人福州市××山镇齐安村民委员会（以下简称齐安村委会）之间关于用地费用的约定，不属于行政法律关系，应当通过其他法律途径寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告福州齐安纸箱有限公司的起诉。 上诉人福州齐安纸箱有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人具有支付案涉土地补偿费、安置补助费的法定权限及职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。《福建省实施的解释》(法释〔2018〕1号)第二十四条第一款的规定，“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”，上诉人在一审中将其列为本案被告并无不当。一审法院擅自将齐安村委会的诉讼地位由被告变更为第三人，违反了法定程序。综上，请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人福州市仓山区自然资源和规划局辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。2019年间，福州市土地发展中心与福州市仓山区盖山镇人民政府(以下简称盖山镇政府)、齐安村委会签订一份《征地协议书》，约定福州市土地发展中心征收位于福州市××山镇齐安村的土地，征收土地面积14.589亩，每亩征地综合补偿费9.6万元，征地总费用为140.061万元。该费用已汇入原福州市国土资源局(现福州市自然资源和规划局)专户，由一审第三人自行向福州市自然资源和规划局申请拨付。同时，福州市土地发展中心与盖山镇政府、齐安村委会又签订一份《留用地协议书》，约定福州市土地发展中心支付0.165万元，作为上述《征地协议书》项下土地的10％留用地货币补偿。该费用业已汇入福州市自然资源和规划局专户，由盖山镇政府、齐安村委会自行向福州市自然资源和规划局申请拔付。上述两份协议均充分明确答辩人不是该两份协议的当事人且答辩人没有向盖山镇政府、齐安村委会拨付征地补偿款的义务更没有向被答辩人支付征地补偿款的义务。二、一审裁定驳回被答辩人的起诉是正确的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《福建省实施办法》第二十六条规定，土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。因此，征地综合补偿费和留用地货币补偿归农村集体经济组织所有。一审法院认为，上述土地补偿费、安置补助费支付对象均为行使土地所有权的集体土地经营管理单位，即齐安村集体经济组织或者村民委员会，被答辩人作为土地使用权人，在案涉土地上建设的房屋已在征收过程中与房屋征收部门、征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》，并按照协议约定领取了征收补偿款，依约交房，房屋对应的土地同时已被收回。故被答辩人与案涉土地已无利害关系，其无权主张案涉土地的土地补偿费、安置补助费，答辩人亦无权向被答辩人支付上述款项。一审法院依法裁定驳回被答辩人的起诉是正确的。综上，答辩人与被答辩人之间不存在答辩人向被答辩人支付征地综合补偿费和留用地货币补偿的法律关系及其义务，答辩人不是本案适格被告，一审裁定驳回被答辩人的起诉是正确的。答辩人请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。 一审第三人齐安村委会未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《福建省实施办法》第二十六条规定，土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。第二十八条规定：“需要安置的人员由集体经济组织安置的，安置补助费支付给集体土地经营管理单位；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述规定，案涉土地补偿费、安置补助费支付对象均为行使土地所有权的集体土地经营管理单位而非上诉人。上诉人认为因其与齐安村委会签订《用地协议书》，享有土地补偿费、安置补助费，可通过其他法律途径向相关集体土地经营管理单位主张权益。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为一审法院未经其同意擅自变更齐安村委会为一审第三人，与一审法院于2019年10月30日对上诉人委托诉讼代理人所作的《询问笔录》内容不符，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年六月五日 法官助理吴晓燕 书记员张密儿