浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1613号 上诉人（原审原告）：卿山平，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市菁荣工贸有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发B区（地浦湾6号）。 法定代表人：董菁荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 上诉人卿山平因与被上诉人余姚市菁荣工贸有限公司（以下简称菁荣公司）健康权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 卿山平上诉请求：1.撤销一审判决，改判菁荣公司支付卿山平医疗费7000元、误工工资40010元、护理费1764元、残疾赔偿金130000元、残疾辅助器具费30000元、被扶养人生活费17550元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由菁荣公司负担。事实和理由：卿山平对一审法院查明的事实没有异议，但对适用法律有意见。一、一审法院引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款与《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条相冲突。根据上位法优于下位法的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》和《中华人民共和国安全生产法》的规定，这两个条文已经明确，除工伤赔偿外，另可获得民事赔偿。二、职业病不同于一般的工伤，是因长期工作时由于工作环境对身体造成影响所致，是一种长期慢××，其治疗也异于一般的工伤，不是一次性可以治好的，需要大量后续治疗费。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定用人单位应当保障职业病人依法享受国家规定的职业病待遇，第五十八条规定职业病病人依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利。《中华人民共和国劳动法》第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条均规定了用人单位应当承担赔偿责任，因此卿山平依法有权要求用人单位赔偿。《中华人民共和国职业病防治法》为指引性条文，虽然赔偿明细不确定，但不能否定可获得工伤以外赔偿的条文本意。本案卿山平因长期工作环境噪音大，超时加班，造成职业病耳聋，菁荣公司有不可推卸的责任。结合《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。卿山平已向一审法院申请对卿山平的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，但一审法院未予准许。卿山平向一审法院起诉时，工伤赔偿案件还在二审审理中，现将工伤已获支持的部分医疗费、误工费及残疾辅助器具费从诉讼请求中剔除。 菁荣公司辩称，卿山平在获得工伤保险赔偿后，再主张民事赔偿缺乏依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卿山平向一审法院起诉请求：1.判令菁荣公司支付卿山平各项赔偿共计640727元。具体赔偿项目如下：医疗费19600元、误工工资122976元、护理费2081元、残疾赔偿金260000元、后续治疗费100000元、残疾辅助器具费108520元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费17550元，以上合计640727元。2.本案诉讼费由菁荣公司承担。 一审法院认定事实：卿山平于2010年11月进入菁荣公司工作，做精工带班，工资计时兼计件制，通过银行代发，双方签订劳动合同，菁荣公司为卿山平参加社会保险。卿山平于2015年12月1日在余姚市人民医院住院治疗9天，诊断为右耳感音神经性聋。2016年6月2日，宁波市第一医院出具《职业病诊断证明书》，诊断卿山平为职业性中度噪声聋，处理意见：调离噪声接触作业岗位，耳鼻喉科门诊随诊。因鉴定需要，菁荣公司安排卿山平于2016年7月24日起在宁波市第二医院住院至2016年8月1日，并派员护理，支付了相关费用。2016年8月12日，宁波市职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》，维持宁波市第一医院原诊断结论，本次鉴定结论：职业性中度噪声聋。2016年9月12日卿山平申请工伤认定，2016年9月26日余姚市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定卿山平职业性中度噪声聋为工伤。2018年2月7日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定卿山平的伤残情况为七级；2018年3月7日，宁波市劳动能力鉴定委员会结论为：同意配置，辅助器具配置机构按余人社[2017]9号规定，辅助器具配置项目和费用限额标准按甬人社发[2014]169号规定，即配置助听器每只5000元，且是配置的最高费用标准。2018年5月4日，经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，卿山平伤残情况为职业性中度噪声聋，鉴定结论为八级。此后，卿山平曾要求菁荣公司重新安排工作，但双方未协商一致。因工伤待遇问题，卿山平向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，菁荣公司在仲裁时（2018年9月6日）收到卿山平的《解除劳动关系通知书》，提出“未为我调整工作岗位致使我无法胜任原工作等原因，现向你公司提出即日起解除劳动关系”。因菁荣公司对认定卿山平工伤有异议，提出行政诉讼，经一审、二审、再审，维持了对卿山平的工伤认定。2019年1月16日，卿山平不服仲裁裁决，提起工伤保险待遇纠纷诉讼，一审法院于2019年9月19日作出（2019）浙0281民初903号民事判决，判决：一、菁荣公司支付卿山平一次性伤残补助金66253元、一次性工伤医疗补助金35644元、一次性伤残就业补助金35644元、停工留薪期工资61241.76元、医疗费400元、住院伙食补助费160元，合计199342.76元；二、驳回卿山平其他的诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。卿山平和菁荣公司均不服该判决提起上诉。2020年2月3日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终4807号民事判决，判决：一、维持浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初903号民事判决第一项，即菁荣公司支付卿山平一次性伤残补助金66253元、一次性工伤医疗补助金35644元、一次性伤残就业补助金35644元、停工留薪期工资61241.76元、医疗费400元、住院伙食补助费160元，合计199342.76元；二、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初903号民事判决第二项；三、菁荣公司支付卿山平辅助器具费10000元；上述一、三项合计209342.76元，于判决发生法律效力后十日内付清。四、驳回菁荣公司的上诉请求；五、驳回卿山平的其余上诉请求。 一审法院认为，本案争议焦点是卿山平因患职业病在向用人单位主张工伤保险待遇并获支持后能否再以健康权纠纷为由向用人单位菁荣公司提出人身损害赔偿的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，劳动者因工伤事故遭受人身损害，其与用人单位之间应按《工伤保险条例》规定处理，并没有明确规定工伤赔偿后有再行主张侵权责任的权利。因此，该条法律规定已将劳动者与用人单位之间的工伤赔偿排除在一般侵权责任之外。同时，劳动者与用人单位间按劳动法律关系救济后，相同主体之间就同一损害事实和损害后果，再按侵权法律关系进行救济，不符合社会保险制度设置的目的。为了避免当事人不必要的费用支出及司法程序拖延，一审法院亦对卿山平对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定的申请不予准许。关于卿山平主张的《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”及《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，并未明确赋予劳动者患职业病可以获得双重赔偿的权利，本案的情形亦没有法律规定可另行获得民事赔偿。在没有新事实、新情况的条件下，卿山平再行对用人单位菁荣公司以健康权就同一事实提起民事诉讼，与最高人民法院的上述规定相悖。综上，卿山平的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回卿山平的诉讼请求。一审案件受理费3604元，减半收取1802元，由卿山平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是卿山平因患职业病在获得工伤保险待遇后能否再以健康权纠纷为由向用人单位菁荣公司提出人身损害赔偿的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，卿山平因工伤事故遭受人身损害，卿山平向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，卿山平因工伤事故遭受人身损害，其与用人单位之间应按《工伤保险条例》规定处理，并没有明确规定工伤赔偿后有再行主张侵权责任的权利。因此，一审法院对卿山平的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，卿山平的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4845元，由上诉人卿山平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 沈 妍