辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5237号原告：赵敏大，男，1976年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1224-2，统一社会信用代码：9111010833024530XJ。法定代表人：李洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭泳，男，该公司员工。原告赵敏大与被告北京摩拜科技有限公司（以下称摩拜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏大到庭参加诉讼，被告摩拜公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵敏大向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告1,500元人民币，车辆维修费300元，停运损失费270元/天，3天，计810元，误工费130元/天，3天，计390元；共合计1,500元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2020年3月25日13:10分，原告驾驶车牌号辽Ａ×××××现代出租车停靠于南京街北五马路东南侧临时乘降站依次候客期间，被被告公司所属的共享单车（编号：美团86341372010)侧倒砸中辽Ａ×××××现代轿车右前门，导致右前门凹陷，车辆受损。原告对事故进行报警处理，并与被告公司电话客服4006187799沟通解决，得到被告客服回复不予赔付。本次事故事实清晰，确实为被告公司所属无人使用的共享单车侧倒砸中并受损。原告现根据在《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。被告摩拜公司未到庭，但于庭前向本院邮寄答辩状一份，载明：一、答辩人并非本案适格主体。1.答辩人并非本案侵权人。本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任法所调整的范围。首先答辩人不存在侵权行为。案涉共享单车并非答辩人定点投放，而是单车用户在骑行后将单车停放在现场附近。单车用户将单车停放在路边，且未占用机动车道、人行道。答辩人未实施任何侵权行为。其次答辩人不存在过错。沈阳市公安局作出的《道路交通事故认定书》认定事故是由于大风吹倒共享单车并刮到案涉现代轿车产生，大风属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力。答辩人对于事故的发生不存在故意或过失。根据侵权责任构成要件，答辩人在本案中不构成侵权行为。2.答辩人并非涉案共享单车的所有人。根据《单车平台服务协议》、《单车租赁服务协议》可知，答辩人未平台方，单车租赁服务提供方及车辆所有人为“摩拜出行服务有限公司和摩拜信息技术有限公司”。答辩人既不是侵权人也不是案涉共享单车的所有人，并非本案的适格主体。二、答辩人已履行车辆管理义务。答辩人于平台中采用信用分规则鼓励用户规范、文明使用和停放单车；投入大量线下运维人员进行管理维护；并积极研发电子围栏技术督促用车人将车辆停放在规定区域，答辩人已尽最大努力承担了车辆管理责任。但由于共享单车的流动特性、服务的规模性、市场的成熟度（包括公共设施的配套）且受限于技术发展水平，答辩人无法做到对车辆时刻进行准确定位或者时刻全程管理。对于共享单车因大风吹到并剐蹭其他车辆的事故发生，答辩人无法预见并有效避免。三、被答辩人主张费用缺乏依据。1.答辩人不符合侵权责任构成要件，无须承担车辆的维修费用。2.从被答辩人提交的现场照片、维修发票及事故责任认定书的内容上看，被答辩人案涉现代轿车右前门轻微掉漆及凹陷，无其他损害，且被答辩人未因事故遭受任何人身损害，并不影响被答辩人的正常营运活动的开展。被答辩人主张误工费和停运损失费缺乏合法依据。综上，我公司非本案的适格被告主体，对被答辩人的损害不应承担赔付责任，请求法庭依法裁判，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，经沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：2020年3月25日13时24分许，在沈阳市和平区南京北街北五马路由南向北地点，赵敏大驾驶的辽Ｇ×××××号出租车被路边大风吹倒的美团共享单车刮到，车辆有损。经查，案涉共享单车编号为8634137201。辽Ｇ×××××号出租车系原告所有，本次事故致该机动车右前门与单车右车把上方接触位置出现小块车漆磨损。原告主张，事故发生时，其处于候客期间，同时为修车，其自2020年3月26日9时左右将车辆送至修理厂维修，至3月27日13时左右将车辆取出，产生钣金喷漆费用300元。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日发布的《2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》显示：“一、出租汽车经营业户平均每日收入为270元。二、出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机130元，夜班司机130元。”本院认为，依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案属于共享单车倒地将车辆砸坏所引发的纠纷，共享单车属于互联网租赁自行车，被告为案涉共享单车提供服务平台。根据该平台提供的《摩拜单车租赁服务协议》的约定，摩拜单车用车人在还车时需将自行车停放在法律法规准许或当地政府部门允许的公共停放区域，不得随意停放影响交通及行人正常通行。用车人获取和使用单车服务后，即视为同意和接受上述协议内容，相应地，在用车人与单车所有权人之间也即成立租赁法律关系。从本案纠纷的起因来看，系用车人不遵守租赁服务协议，虽将单车停放于非机动车道，但处于机动车与人行道相邻的边石附近位置，极易向机动车道倒伏，属于不当停放，这是事故发生的重要原因。同时，被告作为单车管理人，亦应加强线上线下服务能力建设，充分利用信息技术加强对所属车辆的经营管理，被告疏于车辆停放管理也是引起本案事故发生的原因之一。而且，从《道路交通事故认定书》来看，单车是被风吹倒所致本案事故，原告在事故发生时在停车候客，因此，其已在此位置停候一段时间，其应当对车辆周围的单车有一定的注意，尤其是在当日有风的情况下，更应尽到谨慎义务，其疏于此义务，对事故的发生亦有过错。关于原告车辆的损失数额，原告车辆受损因钣金喷漆产生维修费300元，本院予以认可。关于停运损失，原告自述系于事发次日3月26日9时左右将车辆送至修理厂维修，至3月27日13时左右将车辆取出，车辆维修时间为一天半，由此，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会发布的《2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，一天半的停运损失应为405元（270元/天×1.5天）。关于原告主张的误工费，因本案涉及的是财产损失，并不涉及人身损害，故车辆受损产生的仅是因车辆停运所致的停运损失，本院对原告主张的误工费不予支持。结合前述双方对本案事故发生的过错，同时考虑到双方对事发当日下午因原、被告沟通不顺畅另所致半日的停运损失亦均有过错，本院酌定由被告赔偿原告财产损失400元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京摩拜科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵敏大财产损失400元；二、驳回原告赵敏大的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告北京摩拜科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年六月八日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。