内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终815号上诉人（原审原告）：郭栢成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：刘栋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：罗秀红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人刘栋、罗秀红共同委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。上诉人郭栢成因与上诉人刘栋、罗秀红追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭栢成，上诉人刘栋及上诉人刘栋、罗秀红的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭栢成上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.判令由刘栋、罗秀红承担本案诉讼费、差旅费等。事实和理由：刘栋、罗秀红应依法给付郭栢成为其代还的本金50000元；并按照借款约定的月息1.5分自2014年10月20日至2019年7月20日支付利息共计42750元；自2019年7月20日起按照借款月息1.5分支付利息至50000元本金全部付清为止。一、一审法院已查明郭栢成、刘栋与杨某某于2014年10月20日签订了借款金额为100000元的借款协议，月利率1.5%，借款日期为2014年10月20日至2015年4月30日止。郭栢成和刘栋在借款人处签名捺印。杨某某将借款100000元直接交给了刘栋，由刘栋管理支配。到期还款时，郭栢成自认50000元属于自己承担偿还的份额，向刘栋、罗秀红明示各自偿还各自应承担的份额。当时刘栋、罗秀红称没有钱，暂时还不上。郭栢成于2015年5月3日筹集资金，将属于个人应承担比例份额的本息54500元偿还完毕，杨某某为郭栢成出具了收据。此收据中杨某某没有注明刘栋的名字，说明此笔还款系郭栢成个人还款。刘栋对其应承担的本金50000元及利息一直不履行偿还义务，杨某某一直向刘栋个人追索其应偿还的本金50000元及利息，没有向郭栢成追索过。由于刘栋、罗秀红不履行还款义务，杨某某于2016年3月份持郭栢成和刘栋于2014年10月20日出具的原始借据以郭栢成和刘栋共同借款为由向某人民法院提起诉讼。某人民法院于2016年6月21日作出×××号民事判决，判决郭栢成和刘栋偿还杨某某借款本金50000元以及截止至2016年6月21日的利息15250元，合计65250元，并按照月利率1.5%支付自2016年6月22日起至清偿之日止的逾期利息。判决生效后，刘栋不履行偿还本息义务。2017年1月18日，某人民法院执行局找到刘栋、罗秀红要求按照判决履行偿还义务，执行局将郭栢成拘留，并让郭栢成承担给付应由刘栋承担的本金份额、利息、案件受理费、保全费、执行费等合计金额71300元，郭栢成代刘栋履行了给付义务后，于2018年依法向某人民法院提起追偿权诉讼。某人民法院作出判决后，刘栋以某人民法院送达行为违法为由提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年7月9日将此案发回重审。郭栢成根据双方借款100000元合伙养殖应均额负担的比例变更了诉讼请求，而一审法院却在判决书中认定郭栢成、刘栋二人偿还杨某某欠款本金50000元，利息4500元，将郭栢成个人还款认为是二人还款，完全违背了杨某某收取郭栢成还款本息的事实，违背了郭栢成已经按照份额履行完成偿还本息的客观事实。二、郭栢成提起诉讼的案由为追偿权，提起诉讼的根据非常充分，要求刘栋、罗秀红全部履行其应承担借款的份额有理有据。一审法院将郭栢成代刘栋、罗秀红偿还的71300元判决由郭栢成承担50%不符合均额负担的推定，更不应该将郭栢成自动履行给付杨某某的借款本息认定为郭栢成和刘栋、罗秀红的还款。一审法院将同一借贷事实属于郭栢成履行完偿还的本息54500元的部分认定为郭栢成和刘栋、罗秀红共同还款没有依据。一审法院对此案推定为均额负担，就应该对郭栢成的主张予以采纳，不应该将郭栢成追偿本息的50%由本人承担，郭栢成没有任何理由均担此案中应由刘栋、罗秀红承担的借款本息。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，损害了郭栢成的利益。请二审法院依法改判，维护郭栢成的诉讼请求。刘栋、罗秀红辩称：一、罗秀红关于刘栋与郭栢成之间的纠纷毫不知情。罗秀红与刘栋于2018年离婚，离婚之前罗秀红一直在某市陪孩子读书，对于刘栋的情况一概不知。在一审判决及一审庭审笔录中可以看出郭栢成并没有任何证据证明罗秀红知道或者是应当知道其与刘栋之间的经济纠纷，因此根据相关法律规定，罗秀红不应承担连带责任。二、关于刘栋与郭栢成之间的纠纷有两种可能，一种是双方确实系郭栢成所说的合伙关系，共同建羊舍经营养殖业；另一种可能是郭栢成和刘栋之间向杨某某借款，最后郭栢成花借款建了羊舍。按照郭栢成上诉所述，其与刘栋之间是合伙关系，该笔款项用于建羊舍，如果二审法院维持原判，认可一审认定的事实和郭栢成在一审和二审中所陈述的关于双方之间的关系，那刘栋就有权另行向郭栢成提起诉讼，要求结算合伙关系、清算合伙资产。羊舍一直是郭栢成使用，刘栋可以要求其给付使用费用。三、事实是当时刘栋受雇于郭栢成，因郭栢成没有能力向外借款，因此郭栢成一方面雇佣刘栋为其工作，另一方面由刘栋向杨某某借款。但杨某某并不认识郭栢成，所以说在打借据的时候要求刘栋也签字，并且借款由刘栋监督郭栢成使用。羊舍建设完毕之后，刘栋实际上不是特别清楚郭栢成具体如何使用、养了多少只羊，但是建羊舍的100000元全部由郭栢成花费。2016年杨某某向郭栢成索要借款，后向人民法院起诉。判决生效后，刘栋和郭栢成作为借据上的共同借款人，被某人民法院执行局执行。执行过程中，通过郭栢成、杨某某、刘栋的陈述，执行法官知道钱是由郭栢成使用，所以要求郭栢成和刘栋算账。一审时提交的结算单中结算的数字、签名、借杨某某的钱都是由郭栢成书写。结算完毕之后郭栢成也认可花的这个钱由其还清，所以说在执行卷宗中刘栋只是承担了利息，包括本金也就3000多元，还有执行费用100多元。其他是由郭栢成承担。费用使用明细和人民法院执行卷宗中的记载是相辅相成的，与事实相符。羊舍现在还是由郭栢成使用，如果说羊舍是合伙经营，那刘栋、罗秀红也有分得的权利。刘栋、罗秀红上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初2866号民事判决，依法改判；2.改判驳回郭栢成的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由郭栢成承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审时，刘栋向法院提交了借杨某某100000元的花销明细，即刘栋和郭栢成的算账明细，算账明细上有郭栢成的签字，说明郭栢成已经认可借款由其花销。刘栋与郭栢成算账是在法院执行人员的监督下进行的，刘栋与郭栢成双方算账后，法院执行人员确定的刘栋承担此笔借款的3716元（含执行费100元），郭栢成承担借款71350元。二、郭栢成为了建羊舍向杨某某借款100000元，如果100000元由刘栋与郭栢成各承担一半的还款义务，郭栢成所建的羊舍刘栋应该享有一半的产权，但是郭栢成所建的羊舍，截止目前和刘栋没有任何关系，系郭栢成一人享有产权。综上，请二审法院支持刘栋的上诉请求。郭栢成辩称：一、本案一审判决部分正确，部分不正确，没有认真核实，郭栢成已提起上诉。借完钱后杨某某直接将100000元取出来交给刘栋，始终在刘栋处存放，郭栢成对这笔钱的花销不清楚。买的东西没有发票、借钱没有借条、没有收款人的收到条，所以郭栢成不认可。借款如给郭栢成花销，就应当将借款交给郭栢成。郭栢成对在法院执行人员监督下进行算账的情况不知道，也没签字，亦没在现场。二、刘栋没有拿钱买砖，羊舍是郭栢成自己建的，不知道从杨某某处借款100000元的去向。郭栢成向一审法院起诉请求：1.刘栋、罗秀红给付郭栢成本金50000元，利息42750元（50000元×1.5%×57个月）；2.刘栋、罗秀红承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2014年10月20日，杨某某与郭栢成、刘栋签订了借款协议，约定借款人民币100000元，月利率1.5%，借款日期为2014年10月21日起至2015年4月30日止。郭栢成、刘栋为杨某某出具了借据一份，载明借款金额为100000元，郭栢成、刘栋在借款人处签名并按印。2015年5月3日，郭栢成、刘栋向杨某某偿还了50000元本金及利息4500元，杨某某为郭栢成出具收据一份。2016年6月21日，某人民法院作出了×××号民事判决书，判决郭栢成、刘栋偿还杨某某借款本金50000元以及截止至2016年6月21日的利息15250元，合计65250元，并按照月利率1.5%支付自2016年6月22日起至清偿之日止的逾期利息。2017年1月18日，郭栢成经某人民法院执行局依法执行，交付了该案案件款本金及利息共计71300元。郭栢成共向杨某某支付本金及利息合计125800元。另查明，郭栢成、刘栋在向杨某某借该笔款时，刘栋、罗秀红系夫妻关系。2018年5月28日，刘栋、罗秀红办理了离婚登记。一审法院认为，经×××号民事判决书确认，郭栢成与刘栋共同向杨某某借款。因此，对于该案的债权人杨某某而言，可向郭栢成、刘栋两位债务人任一或全部主张权利。因郭栢成与刘栋之间未对借款的份额作出约定，故对于二人之间的内部债务承担，推定为均额负担。依据已经生效的法院判决，至该案执行完毕，郭栢成个人偿还杨某某借款本息共计71300元，其中郭栢成应承担份额为50%即35650元，根据相关法律规定，已归还的债务数额已超出其应承担的份额，可向其他共同借款人追偿。郭栢成主张刘栋应返还其代为偿还的借款本35650元，未超过法律规定，该院予以维护。该笔借款发生在刘栋、罗秀红婚姻关系存续期间，故罗秀红应对该笔款项承担连带给付责任。综上所述，刘栋、罗秀红连带给付郭栢成35650元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘栋、罗秀红于判决生效之日起十日内连带给付郭栢成35650元；二、驳回郭栢成的其他诉讼请求。案件受理费2118.75元，由郭栢成负担1412.5元，由刘栋、罗秀红连带负担706.25元。二审中，刘栋为支持其上诉主张，向本院提交了2017年1月24日收据1份，证明杨某某的借款在执行局由刘栋承担，其中的利息和本金合计3616元，执行费是100元，共计3716元。郭栢成质证称，对该证据真实性认可，钱确实交了。罗秀红质证称，对该证据的真实性及证明目的均认可。本院认为，各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。郭栢成及罗秀红没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：刘栋、罗秀红是否应当连带给付郭栢成35650元。郭栢成、刘栋对其二人作为借款人向杨某某借款100000元的事实均予认可。杨某某因郭栢成、刘栋于借款到期后尚欠借款本金50000元及利息未予偿还，因而将郭栢成、刘栋诉至某人民法院，要求其二人就欠款50000元及相应利息承担还款责任。郭栢成、刘栋、罗秀红对郭栢成因该案执行而支付杨某某本金及利息共计71300元的事实均予认可。郭栢成上诉主张其代刘栋向杨某某偿还了×××号民事判决确定的本金50000元及相应利息，因而要求刘栋、罗秀红向郭栢成返还本金50000元及相应利息。刘栋、罗秀红则主张在某人民法院就杨某某起诉郭栢成、刘栋民间借贷纠纷案件执行时，经过结算已确定由郭栢成自行承担71350元，因此刘栋、罗秀红不应连带给付郭栢成35650元。本院认为，郭栢成、刘栋共同向杨某某借款，其二人之间并未约定内部如何分担该笔债务。杨某某因郭栢成、刘栋欠付借款本金50000元及相应利息向某人民法院提起诉讼主张权利，某人民法院判决郭栢成、刘栋共同偿还杨某某借款本金50000元及相应利息，并未确定郭栢成、刘栋应承担的具体份额。郭栢成在该案执行程序中支付杨某某71300元并在执行程序结束后依据该案判决结果及执行情况向刘栋、罗秀红主张追偿。一审法院对于郭栢成、刘栋二人之间的内部债务承担推定为均额负担比较合理，依据郭栢成在该案执行程序中的履行情况及刘栋、罗秀红处于婚姻关系存续期间的事实判令刘栋、罗秀红连带给付郭栢成71300元款项的50%并无不当。某人民法院依据×××号民事判决对郭栢成、刘栋进行强制执行，郭栢成、刘栋在该案执行程序中的履行情况并不必然确定各自应承担的数额。刘栋、罗秀红亦未提交有效证据证明刘栋与郭栢成对各自应承担的数额进行了确定，因此对郭栢成、刘栋、罗秀红的上诉主张，本院不予支持。综上所述，郭栢成、刘栋、罗秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918.75元，由上诉人郭栢成负担1227.5元，由上诉人刘栋、罗秀红负担691.25元。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十八日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。