山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1049号 原告：晏先发，男，1972年4月22日出生，汉族，陕西省安康市人，住长治市。 委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王俊英，女，1939年10月19日出生，汉族，住长治市。 被告：长治浪潮智慧城置业有限公司，住所地：长治市西大街280号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：闫丽娜 委托诉讼代理人：张晓军，男，1964年12月15日出生，身份证号码×××，汉族，住长治市，系长治浪潮智慧城置业有限公司总经理。代理权限：特别授权。 原告晏先发与被告王俊英、长治浪潮智慧城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏先发及其委托诉讼代理人牛永兵、被告王俊英、被告长治浪潮智慧城置业有限公司的委托诉讼代理人张晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退换原告合作经费70万元及利息504000元（利息从2017年5月计算至2020年5月，每月按5%计算）；2、判令二被告立即退还原告工程保证金40万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，第二被告以发包工程为由与原告签订施工合同，2017年1月23日原告按第二被告的要求转给第一被告合作经费70万元。之后，2017年9月30日被告又以交保证金为由向原告索要40万元，原告当天给第一被告转账40万元。但之后被告并没有开工，直至今日工程都没有开工，原告交给被告的钱款被告也拖着不还。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。 被告王俊英辩称，其收到原告的70万元合作经费已转给当时第二被告的法人代表张晓军；其收到过原告转款40万元工程保证金，该款属于其与原告的个人借款，与第二被告无关。 被告长治浪潮智慧城置业有限公司辩称，其未收到原告70万元合作经费及40万元工程保证金，原、被告签订的施工合同无效。被告王俊英及其儿子申守华从张晓军处多次借款共计100.5万元，经多次催要，2017年1月23日被告王俊英归还张晓军50万元，2017年3月3日还款10万元，共计60万元，其余欠款至今未还，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、施工合同书一份，证明2017年1月22日原告与第二被告签订施工合同一份，第二被告收取原告合作经费70万元，合同约定2017年4月底前不开工，被告退回原告70万元，如不能退回，每月按3%计算利息； 2、收据及转账凭证各一支，证明2017年1月22日第二被告向原告出具收到70万元合作经费收据一支，2017年1月23日原告通过中国工商银行转账给被告王俊英70万元的合作经费； 3、收据及银行转账业务回执各一支，证明2017年9月30日原告通过中国农业银行转账给被告王俊英40万元，被告王俊英向其出具收条一支。 被告王俊英向本院提交的证据有： 1、中国农业银行个人结算凭证及欠条各一支，证明2017年1月23日王俊英通过银行汇款方式给张晓军转款50万元，后又给张晓军现金20万元，张晓军给王俊英出具70万元的欠条一支，该欠条实际是收到70万元的收据； 2、委托书二份，证明2015年8月24日被告长治浪潮智慧城置业有限公司全权委托王俊英办理其公司的“浪潮长治云计算”借贷业务和施工招标业务洽谈事宜。 被告长治浪潮智慧城置业有限公司向本院提交的证据有：协议一份，证明其公司的总经理张晓军与被告王俊英及其儿子申守华之间存在借贷关系。 对于原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1-3，被告王俊英提交的证据1-2，经庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以认可；对双方有争议的证据本院认定如下：对原告提供证据1施工合同书中尾部手写体部分关于每月按3%计算利息的约定，系合同的补充内容。被告对该部分不予认可，但其未向法庭提供本公司留存的合同原件与原告合同存在不一致的证据，故对该补充内容的真实性本院予以认可。但该利息约定数额过高，不符合法律规定，本院酌情参照人民银行同期贷款利率予以计算较妥。被告长治市浪潮智慧城置业有限公司提交的证据协议1份，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，原告晏先发以河南宝鼎建设工程有限公司名义与法定代表人为张晓军的第二被告长治浪潮智慧城置业有限公司签订《施工合同书》一份，双方约定，原告以包工包料方式承包第二被告云计算中心大楼及附属建筑，合同签字盖章后，原告向第二被告支付合作经费70万元作为被告为原告办理招投标费用，如2017年4月底以前不开工，第二被告如数退还原告所交70万元，每月按3%计算利息。合同签订后，第二被告长治浪潮智慧城置业有限公司于2017年1月22日出具收到河南宝鼎建设工程有限公司合作经费70万元收据一支；原告于2017年1月23日以银行转账方式向第一被告王俊英转款70万元，当日王俊英向被告长治浪潮智慧城置业有限公司的法定代表人张晓军转款50万元，张晓军给王俊英出具70万元的欠条一支。第二被告未按合同约定时间进行招标工作，且工程项目至今未开工。2017年9月30日，原告又以银行转账方式转给被告王俊英工程保证金40万元，王俊英向原告出具收据一支。庭审中，被告王俊英认可其收到上述保证金后未交给被告长治浪潮智慧城置业有限公司，该款由其个人负责向原告偿还，现已还款15万元，还剩25万元未还。 另查明，2015年8月24日被告长治浪潮智慧城置业有限公司向被告王俊英出具授权委托书两份，该公司全权委托王俊英办理其公司的“浪潮长治云计算”借贷业务和施工招标业务洽谈事宜。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告晏先发以河南宝鼎建设工程有限公司名义与法定代表人为张晓军的第二被告长治浪潮智慧城置业有限公司签订施工合同书，系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。合同履行中，原告按约向第二被告支付合作经费70万元作为招标费用，但第二被告未按约进行招标工作，工程至今尚未开工，原告也未能按合同约定承包被告工程进行施工，故第二被告应当按约退还原告支付的合作经营费70万元。对于第二被告在庭审中辩称其未收到原告70万元合作经营费的代理意见，本院认为，第二被告向第一被告王俊英出具了授权委托书，委托王俊英全权代表第二被告进行浪潮长治云计算项目的施工招标业务洽谈事宜，原告转款给第二被告的代理人王俊英70万元，视为原告已向第二被告履行了支付70万元合作经营费的义务，且第二被告也向原告出具了收到70万元的收据。至于第一被告与第二被告之间关于70万元是否实际给付的争议，属于双方关于委托授权范围内部争议，与原告无关，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。关于合同中如未按时开工，按每月3%支付利息的约定，不符合法律规定的年利率不得超过24%的上限规定，本院不予支持。但第二被告未按时退还合作经费，给原告造成一定的利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率规定计算利息自2017年5月1日起至清偿之日止。对于原告主张二被告退还40万元工程保证金的诉请，庭审中，第一被告王俊英认可该款与第二被告无关，其已退还原告15万元，剩余25万元由其个人归还原告，原告对该事实在庭审中也予以认可，对该诉请本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王俊英自本判决生效之日起十日内退还原告晏先发工程保证金25万元； 二、被告长治浪潮智慧城置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告晏先发合作经费70万元，并从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至清偿之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9618元，由被告王俊英负担1499元，被告长治浪潮智慧城置业有限公司负担4790元，原告晏先发负担3329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年六月十日 书记员  王文波