wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初66号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人刘素华，女，1968年12月6日出生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，现住桂林市象山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被平乐县公安局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检公诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘素华犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。桂林市中级人民法院（2020）桂03刑辖15号指定管辖决定书指定本院审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员姚忠倩出庭支持公诉，被告人刘素华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日11时许，被告人刘素华在桂林市象山区铁西小区一居民楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员唐某。交易完毕后，唐某被公安民警当场抓获，当场从唐某身上搜出毒品海洛因一小包，经计量，净重0.4克，经鉴定，含海洛因成分。当晚，在桂林市象山区将刘素华抓获。从刘素华家中搜出毒品海洛因7小包，经计量，净重8.56克，经鉴定，含海洛因成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证；被告人刘素华的供述与辩解；证人唐某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘素华明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘素华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人刘素华有期徒刑二年六个月至四年，并处罚金。 被告人刘素华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月11日11时许，被告人刘素华在桂林市象山区铁西小区一居民楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员唐某。交易完毕后，公安民警将唐某抓获，当场从唐某身上搜出毒品海洛因一小包，经计量，净重0.4克，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，含海洛因成分。当晚，公安民警在桂林市象山区将刘素华抓获，并从刘素华家中搜出毒品海洛因7小包，经计量，总净重8.56克，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，均含海洛因成分。 上述事实有经庭审质证、确认的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、当面称量记录、称量告知书、当面称重照片、上交查获毒品登记单、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、现场检测报告书、检测照片、证人唐某的证言、被告人刘素华的供述与辩解、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘素华明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘素华犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘素华系吸毒人员，贩卖海洛因0.4克给他人，且从其住处当场查获海洛因8.56克，被查获毒品数量应计算至其犯罪的数量。被告人刘素华归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘素华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2022年4月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 莉 人民陪审员  李运珍 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1775号上诉人（原审被告）：柴红立，男，汉族，1973年2月17日出生，住商水县。上诉人（原审被告）：王艳春，女，汉族，1978年6月2日出生，住商水县，系柴红立之妻。被上诉人（原审原告）：柴胜华，男，汉族，1981年8月12日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）：柴向荣，男，汉族，1974年9月15日出生，住商水县，系柴胜华之兄。二被上诉人共同委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。上诉人柴红立、王艳春因与被上诉人柴胜华、柴向荣物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳春、被上诉人柴胜华、柴向荣及其共同委托诉讼代理人理琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴红立、王艳春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案柴猫于2013年11月11日和2013年11月17日先后立下两份遗嘱，内容相抵触。根据《中华人民共和国继承法》的规定，本案应以柴猫最后立下的医嘱作为判决的依据，一审以2013年11月11日的医嘱进行判决，明显是适用法律错误，应予以改判或发回重审。柴胜华、柴向荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决的依据是已经生效的民事判决，上诉人的遗嘱并非真实遗嘱，不应采信。上诉人的上诉不能成立，应维持一审判决。柴胜华、柴向荣向一审法院起诉请求：1、要求柴红立、王艳春停止侵权，返还依法归柴胜华、柴向荣所有（柴猫××下）××商水县××柴堂村××、门楼、厨房（该宅基地××组，东临路，西邻空地，南邻赵辉，北邻柴红立）;2、要求柴红立、王艳春归还（柴猫）分得的责任田2.12亩；3、本案诉讼费及其他费用由柴红立、王艳春承担。一审法院认定事实：柴猫是柴胜华、柴向荣的二伯父，是柴红立、王艳春的邻居。2013年11月11日，由柴林全、柴宏伟、柴社成现场见证，康梅英执笔代书，柴猫口述立下遗嘱，主要内容为“现有宅基地一处，瓦房四间（该宅基地位于柴堂村××组，东邻路、西邻空地、南邻赵辉、北邻柴红立），在我村五组分得土地2亩，另无其他财产，也无债权、债务，关于2亩耕地由柴占勇和柴向荣二人共同耕种管理，所有收益归二人所有，房屋宅基地也归他们二人所有。”，柴猫亲自在自己的名字上按了指印，代书人和见证人均签字按了指印。2013年11月23日，××逝。2019年3月30日，河南中房房地产评估有限公司对该四间瓦房（将征用拆迁）现场勘察时，王艳春将该四间瓦房登记在自己名下，柴红立、王艳春占有该房屋。2019年12月2日，柴胜华、柴向荣以柴光明为被告向一审法院提起继承纠纷诉讼，一审法院于2019年12月9日作出（2019）豫1623民初5763号民事判决，判决：柴猫于2013年11月11日所立遗嘱合法有效，其名下位于商水县城关乡××宅基地××瓦房四间（东××、西××空地、××、北邻柴红立）归柴胜华、柴向荣所有。一审法院认为，本案争议的该四间瓦房，已经一审法院判决，且已生效。柴红立、王艳春占有该四间瓦房，对柴胜华、柴向荣构成侵权。柴红立、王艳春应停止侵权，返还柴胜华、柴向荣四间瓦房。柴胜华、柴向荣主张返还门楼、厨房，因柴猫于2013年11月11日所立遗嘱中并不显示门楼、厨房，柴胜华、柴向荣未有其他相关证据加以证明，不予支持。关于柴胜华、柴向荣主张柴红立、王艳春归还柴猫的责任田2.12亩的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭。《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该条规定的遗产范围中没有规定承包经营权。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、柴红立、王艳春停止侵权，于判决生效后十日内返还柴胜华、柴向荣位于商水县城关乡××宅基地××瓦房四间（东××、西××空地、××、北邻柴红立）；二、驳回柴胜华、柴向荣的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费50元，由柴红立、王艳春负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本案二审期间，上诉人当庭表示，涉案房屋可以归被上诉人所有，但被上诉人应当支付上诉人为柴猫花去的医疗费、丧葬费等，并偿还柴猫的借款，该项主张共计约16万余元；被上诉人仅同意在医疗费、丧葬费等范围内给付1万元。本院认为，本案为物权保护内容中的侵权责任纠纷，上诉人、被上诉人均就原属于柴猫的四间房屋主张权利，并各自提供了柴猫的“遗嘱”予以证明，但双方上述证据的效力已经人民法院生效的判决予以认定，确认涉案四间房屋归柴胜华、柴向荣所有，故柴红立、王艳春占有涉案四间房屋的行为缺乏相应的权利基础，构成侵权。一审判决上诉人停止侵权并返还涉案房屋并无不当，上诉人要求重新确认其“遗嘱”效力的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人以同意返还涉案房屋为由，要求被上诉人支付柴猫生前的医疗费、丧葬费、借款等，该主张为新的上诉请求，上诉人一审未就此提起反诉，二审因差距较大双方又不能达成和解，故上诉人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柴红立、王艳春承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年六月十日法官助理石磊书记员马家欣
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初217号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市新中洲购物广场，经营场所福建省武夷山市中洲市场。 经营者：陈国福。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告武夷山市新中洲购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余观贵 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执638号 申请执行人：张丽，女，汉族，1989年3月26日出生，住所地南城县。 申请执行人：方芳，女，汉族，1991年5月1日出生，住所地南城县。请执行人：胡春燕，女，汉族，1988年2月19日出生，住所地南城县。 申请执行人：吴广裕，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地南城县。 申请执行人：李文峰，男，汉族，1983年7月4日出生，住所地南城县。 被执行人：崔雨涛，男，汉族，1977年9月12日出生，住所地河南省许昌市葛市。 本院（2019）赣1021刑初114号已经发生法律效力。已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人崔雨涛人民币32000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2052号罪犯温其福，男，1972年11月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤0981刑初309号刑事判决，以被告人温其福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯温其福在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更598号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年2月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯温其福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温其福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2135分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。该罪犯有吸毒史，已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温其福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有吸毒史和对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯温其福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1203号原告：徐本建，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：殷李，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。现在重庆市垫江监狱服刑。原告徐本建与被告殷李民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告徐本建于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐本建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐本建撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 杨春秀二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1270号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇圩镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：古小红，男，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告古小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初454号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李忠强，男，1977年1月31日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区。2019年10月21日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被行刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕14658号起诉书指控被告人李忠强犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人李忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月18日17时许，被告人李忠强在南昌市青山湖区香江建材市场中国银行附近，看见被害人胡某一辆灰色“速派奇”牌电动车（价值人民币2216元）未锁，遂将该车骑回家。案发后，电动车被公安机关追缴并发还胡某，胡某对李忠强的行为予以谅解。 2019年10月21日，被告人李忠强被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李忠强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李忠强拘役四个月，并处罚金人民币三千元，亦可适用缓刑。 被告人李忠强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人胡某的陈述，证人舒某的证言，鉴定意见，归案经过，证据保全、发还清单，谅解书，视听资料，常住人口信息以及被告人李忠强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处罚。案发后涉案电动车被发还给被害人，且其取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李忠强犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊 皓 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10241号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执298号 申请执行人张纪姜与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的3500元，实际得位标的3500元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执682号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司。住所地：丹阳市开发区。组织机构代码：08151781-X法定代表人：刘航，董事长。委托诉讼代理人：刘航、戴路华，该公司员工。被执行人：江苏丰豪科技有限公司，组织机构代码67095736-2，住所地丹阳市。法定代表人：朱瑞平，该公司总经理。被执行人：江苏天工集团有限公司，组织机构代码14247374-3，住所地丹阳市。法定代表人：朱兴元，该公司总经理。被执行人：朱瑞平，男，1963年4月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：贾文郁，男，1964年8月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈玉梅，女，1965年2月16日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人江苏丰豪科技有限公司、江苏天工集团有限公司、朱瑞平、贾文郁、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏1181民初874号民事判决已经发生法律效力，本案申请执行人通过债权转让方式取得本案债权，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款36860015.54元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年3月6日，申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年6月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年3月9日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下其他房地产有抵押和查封信息，本案无处置权，申请执行人在终本约谈中表示无需在进行轮后查封，申请执行人可在被执行人房地产处置过程中，依法申请参与分配。2020年3月20日，本院依法对被执行人朱瑞平、贾文郁、陈玉梅及被执行人江苏天工集团有限公司法定代表人朱兴元作出司法拘留、罚款的决定，因执行中未能找到上述被执行人，故未能具体实施。2020年6月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初874号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二〇年六月二十九日书记员 朱建峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2311号原告：吕春明，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：叶小兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吕春明与被告叶小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春明到庭参加诉讼，被告叶小兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春明向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶小兵立即偿还原告吕春明借款100000元并支付以100000元为基数按年利率24%从起诉之日起计算至还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告叶小兵承担。事实和理由：2018年7月22日，被告叶小兵称因挂靠案外人西安建工第五建筑有限责任公司修建位于陕西省富平县xx工程急需资金向原告吕春明借款100000元，当时被告叶小兵承诺在2018年农历腊月25日前全部还清。借款到期后，被告叶小兵一直不履行还款义务，侵害了原告叶小兵的合法权益，故原告吕春明诉至法院，请求依法判决支持原告吕春明的诉讼请求。被告叶小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告叶小兵向原告吕春明提出借款，原告吕春明同意后于同日通过中国农业银行其妻子何光琴的账户向被告叶小兵的银行账号内转账汇入借款100000元。被告叶小兵于同日向原告吕春明出具了借条一张，载明：“今我叶小兵借到吕春明人民币壹拾万元正（¥100000.00），还款期限为2018.腊月二十五前，无利息，以银行转账为准，，借款人：叶小兵。2018.7.22。”后被告叶小兵未偿还过借款。以上事实，有原告吕春明的陈述、借条、中国农业银行业务凭证、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告吕春明的陈述及其提供的相应证据能够证明被告叶小兵向原告吕春明借款100000元的事实，该借贷系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶小兵承诺于2018年农历腊月二十五日即公历2019年1月30日前返还借款，现借款期限已届满，被告叶小兵仍未返还借款，原告吕春明起诉要求被告叶小兵立即返还借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案借款未约定利息，视为不支付利息，现被告叶小兵未按约返还借款，原告吕春明要求被告叶小兵自起诉之日即2020年5月6日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率不得超过年利率6%；其主张按年利率24%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶小兵于本判决生效后五日内返还原告吕春明借款100000元，并支付以100000元为基数，按年利率6%计算自2020年5月6日起至借款还清时止的资金占用期间的利息；驳回原告吕春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告叶小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年六月十五日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20935号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪贵宝，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪贵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告汪贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金69,630.69元；2、判令被告支付原告贷款利息4,211.01元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息657.80元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,630.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款117,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月31日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告汪贵宝辩称，欠款金额属实，因为年前投资失败，现在资金链断了，有意向协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为117,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月31日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款117,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金69,630.69元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪贵宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告汪贵宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汪贵宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金69,630.69元；二、被告汪贵宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,211.01元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息657.80元；三、被告汪贵宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金69,630.69元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831.25元(已减半收取)，由被告汪贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初144号 原告：李某某。 被告：王某某。 原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还原告借款本金232290元，并按年利率24%计算支付自2014年7月起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告王某某系朋友关系，2014年10月17日，王某某以资金周转为由向其借款，其于当日应被告要求向被告给付现金262290元，被告当场向其出具借条一张，由王某某本人签名，并加盖庆城县天宝投资有限责任公司印章。后被告向其归还借款30000元，但未更换借条。此后数年，经其多次向被告催要均未果，故诉至法院。 王某某辩称，其于2014年10月17日并未向原告借款，其向原告出具的262290元欠条，系2012年8月31日向原告借款100万元，约定月利率2%，其于2013年8月17日给原告支付24万元的利息，2014年9月20日返还借款本金50万元，2014年10月17日返还借款本金50万元。通过核算截止2014年10月17日其拖欠原告利息262290元，其向原告出具了欠条后，向原告支付了3万元，剩余232290元未付属实。 李某某围绕诉讼请求提交的证据：借条1份，证实王某某拖欠借款232290元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月31日原告向被告王某某出借100万元，双方约定月利率为2%。借款发生后，王某某于2013年8月17日向原告支付利息24万元，2014年9月20日返还借款本金50万元，2014年10月17日返还借款本金50万元。原、被告双方通过核算，截止2014年10月17日王某某共拖欠原告利息262290元，当日，王某某向原告出具了一张借条，载明“今借到李某某人民币（大写）贰拾陆万贰仟贰佰玖拾，小写262290元。借款人：王某某，2014年10月17日。”庆城县天宝投资有限责任公司（已注销）在该欠条上加盖了印章，后王某某向原告支付了3万元，剩余其向原告出具了欠条。后向原告支付了3万元，剩余232290元利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。2012年王某某因资金周转困难，向李某某借款100万元整，双方约定月利率为2%，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以确认。被告向原告支付了部分利息后，对剩余利息经原、被告核算后，被告向原告出具了借条。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”据此，被告王某某未按约定的利率向原告李某某支付利息，已构成违约，现原告请求被告支付拖欠利息，理由正当，应予支持。原告诉请被告应按照年利率24%计算支付自2014年10月17日起至借款还清之日的利息，是对未支付的利息又重复请求支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，李某某请求王某某支付借款利息232290元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某某于判决生效后三十日内支付李某某借款利息232290元； 二、驳回李某某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 魏鸿权人民陪审员陈娜人民陪审员魏桂林 二〇二〇年六月三十日 法官助理 甘        雨        禾 书 记 员 周        文        婧
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初1876号原告：王高磊，男，汉族，1971年2月16日出生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：张胜武，男，1972年11月6日出生，汉族，系王高磊的姑父，住贵州省普安县。被告：谭远付，男，汉族，1977年4月26日出生，原住重庆市万州区罗田镇折岩村1组116号，现住贵州省盘州市。原告王高磊与被告谭远付买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。王高磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金20000元，违约金20000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在普安县罗汉镇承包罗汉光伏发电站的便道施工。2019年9月26日，被告到原告工地推销挖机破碎锤，与原告达成协议，被告向原告出售165破碎锤一台，价款76000元，当日原告付定金20000元，被告将破碎锤拉到普安县罗汉镇装机试用无质量问题，再付余款56000元。2019年9月26日，原告通过微信转账支付定金20000元，但被告一直不发货，原告多次与被告交涉，但被告违反协议，以物流要付现款才能提货为由要求原告全部付款后发货，因协议在先，且产品要保证质量，原告要求被告履行协议，一直协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还定金20000元，并根据定金罚则判令被告支付原告违约金20000元。谭远付辩称，1.谭远付并非本案的适格被告。原告提交的微信记录及收据，证明被告谭远付仅仅是代四川黑金刚公司收取定金，四川黑金刚公司与被告谭远付属于委托代理关系，且被告已经将收取的订金交到了四川黑金刚公司，所以谭远付不是适格被告。2.四川黑金刚公司收取了原告的定金后，四川黑金刚公司没有违约，而是原告违约，双方在本次买卖中虽然没有签订书面合同，但破碎锤销售的行业习惯，应先付货款才能提货，原告所购买的破碎锤已经由四川黑金刚公司发到了红果，且破碎锤是按照原告要求定制的产品，原告一直未向黑金刚公司支付余款，所以被告未对原告进行破碎锤安装，经与原告反复打电话、微信沟通，原告要求保证挖机无质量问题才行，但是对被告来说原告提出的保证挖机无质量问题属无理要求，黑金刚公司只能保证破碎锤的质量，无法保证挖机的质量，原告迟迟不付货款提货，被告谭远付才将破碎锤又运回了公司。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：赖英系个体工商户，是红果黑金刚破碎锤经营部的经营者，代理四川黑金刚工程机械有限公司破碎锤销售工作，被告谭远付是赖英聘用的员工，负责破碎锤销售业务。2019年9月，被告谭远付联系了原告王高磊，双方达成了买卖黑金刚破碎锤的口头协议，购买价为76000元。2019年9月25日，被告谭远付通过微信联系原告王高磊，要求王高磊交订金，称公司必须见订金才发货。同年9月26日，原告王高磊通过微信转账的方式将所购黑金刚破碎锤的订金20000元转给了被告谭远付，被告谭远付于当天采用微信通知原告王高磊，称“公司已经安排发货”，并向原告王高磊出具了一份收款收据，收据中注明收款人为谭远付，开票人为赖英，收据中加盖了四川黑金刚工程机械有限责任公司收款专用章。2019年9月30日，原告王高磊所购黑金刚破碎锤由四川黑金刚工程机械有限责任公司交给物流公司运往盘州市红果，被告谭远付微信通知原告王高磊，要求王高磊支付剩余货款，便拉黑金刚破碎锤给王高磊安装，而王高磊则通过微信告知谭远付“打电话你不接，我是和你商量，你不退就拉来给我上起，正常了就付钱，不来上就退钱，你一头就不赞，那随便你吧！”。而被告谭远付则通过微信告知原告王高磊，称“公司要求先付款后拿货，如果装起是锤的问题，公司无条件退全款”，后双方对是先付款再交货，还是先安装，试用正常后再付款未能达成一致，被告谭远付未将黑金刚破碎锤交付给原告王高磊。另查明，原告王高磊持有的收据中加盖的四川黑金刚工程机械有限责任公司收款专用章，系赖英自行雕刻。诉讼过程中，原告王高磊坚持被告谭远付与赖英系合伙关系。本院认为，本案的争议焦点是，被告谭远付是否是本案的适格主体。本案中，被告谭远付系受赖英所聘用，为赖英负责破碎锤的销售工作，虽然谭远付提出是代四川黑金刚工程机械有限责任公司收取款项，原告王高磊持有的收条中也加盖了四川黑金刚工程机械有限责任公司收款专用章，但赖英称该印章是她自行雕刻，被告谭远付也未提供充分证据证明是代四川黑金刚工程机械有限责任公司收取订金，而谭远付在庭审中也认可是赖英聘用其从事破碎锤销售工作，因此，应当认定被告谭远付履行的是赖英聘用其从事破碎锤销售的职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条的规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。而本案中，赖英系个体工商户，取有字号为红果黑金刚破碎锤经营部，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，应由以营业执照上登记的字号为当事人，因此，本案中被告谭远付并非本案的适格被告。原告起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。原告王高磊称被告谭远付与案外人赖英系合伙关系，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王高磊的起诉。案件受理费400元，退还原告王高磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年六月十七日书记员  王春燕
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执176号被执行人：车阿伟，男，1996年6月9日生，彝族，住红河县，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院在执行元阳县人民法院刑庭移送执行的车阿伟罚金一案中，1.本院2020年5月25日立案后，于2020年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现被执行人名下除零星存款外再无其他可供执行的财产。3.2020年6月10日，本院到被执行人车阿伟户籍所在地，调查被执行人个人和家庭财产状况。其父及村委会干部均称被执行人无可供执行的财产，系建档立卡贫困户，但其父表示有能力时愿意代为缴纳罚金。4.本院分别于2020年6月12日、6月23日查询了被执行人车阿伟在红河县的不动产及林权的登记信息，反馈信息均为无登记信息。5.本院于2020年6月24日对被执行人车阿伟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行措施已穷尽,未发现被执行人有可供执行的财产,目前该案不具备继续执行的条件,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本案经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏审判员 代玉元审判员 杨福忠二〇二〇年六月二十八日书记员 曹海英
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1350号罪犯邹华燕，男，1983年3月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年3月17日作出(2016)粤0106刑初1844号刑事判决，以被告人邹华燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币一万元。追缴被告人邹华燕的违法所得人民币十八万八千元发还被害人杨某、曹某、陈某（其中，发还被害人杨某人民币五万八千元、发还被害人曹某人民币五万一千元、发还被害人陈某人民币七万九千元）；不足以弥补的损失部分，责令被告人邹华燕退赔。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邹华燕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十四天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹华燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3861分；2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬、2018年12月获得表扬、2019年5月获得表扬、2019年9月获得表扬、2020年1月获得表扬，无扣分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金8000元，本次履行罚金8000元；原判追赃188000元未履行，余额1121.6元，2019年11月之前月均消费354.21元，2019年11月后月均消费449.8元。2008年4月25日因盗窃被判处有期徒刑五年。2019年11月30日因未能积极履行财产刑和退赃被本院退回其减刑案件。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹华燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，超标准消费，却未全部履行财产刑义务，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹华燕予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保206号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：韩吉芳，女，1982年07月15日出生，汉族，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩吉芳所有的财产在人民币11 348.9元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人韩吉芳隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩吉芳银行卡、微信、支付宝账户内的资金11 348.9元，冻结期限为十二个月。案件申请费133.49元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2471号 原告：刘丹，女，1987年8月2日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被告：郑雷，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：北京华海通达物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼16层1923室。 负责人：南建华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军。 原告刘丹与被告郑雷、北京华海通过物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告刘丹于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚爱会
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1985号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和开发区***山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：张国仁，该公司员工。被告：徐冰，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********松泉山庄松泉阁1212，公民身份号码413************060。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告徐冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费25元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年六月十六日书记员  吴惠婷
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初226号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人张某，男，1979年9月12日出生，身份证号码340************438，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区******************。2015年7月23日因犯容留卖淫罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于****年2月17日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月27日至2020年2月16日期间，被告人张某先后在佛山市高明区*********河堤路段、沿江路世纪广场绿道、文明路与文华路交界处、荷城市场旁、和风假日酒店外、宜家路与泰和路交界处等地，实施盗窃6次，共盗得报废摩托车9辆（价值794元）。得手后，赃物卖得900元，已花光。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2020年5月21日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张某的供述及辩解，被害人谭某等人的陈述，证人胥某证言，辨认笔录，微信截图照片，扣押物品照片，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行驶证，车辆登记证，检验报告，认罪认罚具结书，价格认定结论书，证明，情况说明，称重记录单，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对被告人张某予以从重处罚。被告人张某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年9月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年六月十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初585号 原告：张红，女，1974年9月3日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，初中文化，公司员工，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张中国，男，1970年7月10日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，初中文化，自由职业，住江西省弋阳县。 原告张红与被告张中国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人张良发、被告张中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2020年4月26日起按照银行间同业拆借利率计算利息至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年2月8日、2013年7月3日向原告借款2次，每笔借款5万元，两笔借款共计人民币10万元整，借款以现金形式交付，被告出具等额借条两份为借款凭据，并承诺尽快还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均承诺等玉山工程完工后即从合伙利润中将该笔借款支付给原告，但被告至今未依约偿还借款，该行为已经构成违约，故原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格； 2、借条两张，证明被告于2013年2月8日、2013年7月3日向原告出具借条两张，两次借款金额均为5万元，共计借款10万元。 被告张中国辩称，被告向原告张红借款属实，借款时间分别是2013年2月8日、2013年7月3日，但被告张中国在与原告张红的丈夫陈七龙在对玉山县的合作工程项目结算时均已结算清，故原告起诉的两笔借款均已清偿。 被告张中国向本院提供了以下证据： 1、被告张中国和原告张红丈夫陈七龙签订的退伙协议，证明原告起诉的两笔借款退伙协议中虽然没有具体注明，但已经进行了结算； 2、2019赣1126民初2171号调解书，证明经弋阳县人民法院的2019赣1126民初2171号民事调解书确认，原告张红的丈夫陈七龙尚欠被告补偿款及违约金，而非被告欠原告借款未归还。 本案在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提供的两份证据的三性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为退伙协议与本案无关，民事调解书无法证明被告已经向原告还清全部欠款。本院认为，被告提供的两份证据无法证明被告与原告丈夫陈七龙对本案原告起诉的100000元已经进行了结算，亦无法证明本案原告起诉的借款被告已经归还，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日被告张中国因为工程投资需要资金周转向原告张红借款50000元，并出具借条，写明：今借到龙信包装有限公司（张红）人民币伍万元整（2013年5月底归）。2013年7月3日被告再次因为工程投资需要资金周转向原告借款5万元，并出具借条，写明：兹借到张红现金人民币一个月伍万元整（50000元）。原告以现金形式向被告交付100000元。借款到期后，被告未依约偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告张红与被告张中国签订的两份借条系基于当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告张中国在庭审中认可向原告张红借款属实，且已经收到了借款，故原告向被告提供借款之日起，原、被告间的借款合同发生法律效力，应受法律保护。被告主张本案原告起诉的借款已全部归还，被告对归还的事实负有举证责任，被告未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年4月26日起按银行间同业拆借利率计算利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，因原被告签订借条时未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”，2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，低于法律规定，系当事人在法律范围内处分自己的权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告张中国于判决生效之日起十五日内归还原告张红借款本金100000元,并支付逾期利息（自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的银行间同业拆借利率计算利息至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,依法减半收取1150元,由被告张中国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇二〇年六月五日 代书记员 赵 明
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执469号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：王焕波，男，汉族，1981年04月21日出生，重庆市梁平县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王焕波借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)萍仲网裁字第5924号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人王焕波逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息1714.17元、仲裁费35元、仲裁服务费36.87元及执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，执行到案款665.52元以及执行费50元，未查到被执行人其他可供执行财产。本院冻结了被执行人的存款账户。经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第5924号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月二十八日书记员  毛国玉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执284号之三申请执行人段国珍，女，1946年1月18日生，汉族，寿阳县人。被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司。住所地山西省晋中市寿阳县朝阳西街5号。负责人常俊文，该分公司经理。申请执行人段国珍与被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1214号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1024号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人段国珍于2020年6月11日向本院申请强制执行并立案受理。2020年6月12日本院依法向被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司在中国工商银行寿阳县支行账户内存款18687.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  王凯丽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1126号 原告：唐新红，男，1977年11月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：全州县秀海园大酒店有限责任公司，住所：全州县全州镇桂黄路131号。统一社会信用代码：91450324727676378C。 法定代表人：秦晓胜。 原告唐新红诉被告全州县秀海园大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告唐新红于2020年6月23日向本院提出撤回对被告全州县秀海园大酒店有限责任公司起诉的申请。 本院认为，原告唐新红自愿撤回对被告全州县秀海园大酒店有限责任公司的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐新红撤回对被告全州县秀海园大酒店有限责任公司的起诉。 本案受理费2569元，减半收取1285元，由原告负担。 审判员  刘维雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽丽
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终358号 上诉人（原审原告）：张光月，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 委托诉讼代理人：李冠庭，江西柴郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂俊文，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。 上诉人张光月因与被上诉人桂俊文不当得利纠纷一案不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张光月上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持张光月的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院采纳桂俊文提交的收款收据、转账凭证等证据材料，是错误的。一审判决认定事实没有综合本案涉及的基础事实，即江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初2233号民事判决书、江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2067号民事判决书所提及的江西雄邦工程机械有限公司对桂俊文收到张光月的76400元不予认可，该笔款项与公司无关，是桂俊文个人行为。2、江西省九江市濂溪区人民法院及江西省九江市中级人民法院判决书均没有提到一审法院认定的76400元款项为江西雄邦工程机械有限公司代垫张光月按揭款的事实，一审法院认定事实错误。3、桂俊文及江西雄邦工程机械有限公司在江西省九江市濂溪区人民法院、江西省九江市中级人民法院审理时未向法院出示本案所提交的收款收据、转账凭证等证据，是因为该组证据明显对其不利，一旦提交江西雄邦工程机械有限公司就认可这76400元收款为《融资租赁合同》的租金，这明显是隐瞒事实，规避法律的裁判。本案中，桂俊文提交上述证据。在同一案件事实框架下，桂俊文及江西雄邦工程机械有限公司作出前后矛盾的表述，损害他人利益。4、一审法院适用法律应综合江西省九江市濂溪区人民法院、江西省九江市中级人民法院审理的案件全貌，不应片面地考虑本案事实。 被上诉人桂俊文在答辩期内未提交书面的答辩意见。 张光月向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还不当得利款76400元，并从立案之日起支付利息，利息按年利率6%计算至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告所在的江西雄邦工程机械有限公司发生融资租赁关系，江西雄邦工程机械有限公司作为出卖方和担保方。在履行合同过程中，原告向被告支付了76400元，现江西雄邦工程机械有限公司认为该款是支付给被告个人，与公司无关，并得到了法院判决确认。原告认为，既然如此，被告桂俊文与原告无合同关系，其收款行为属于不当得利，依法应该退回原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。 一审法院认定事实：2013年10月13日原告张光月作为承租人与出租人国银金融租赁股份有限公司及出卖人江西雄邦工程机械有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，在合同履行过程中，原告于2014年2月26日通过中国工商银行汇款76400元给被告桂俊文（时任江西雄邦工程机械有限公司高管），次日被告桂俊文将该款转入江西雄邦工程机械有限公司账户，江西雄邦工程机械有限公司出具了收据，同日江西雄邦工程机械有限公司将该款通过中国工商银行转账至国银金融租赁股份有限公司的账户，并附言：雄邦代垫张光月按揭款。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告桂俊文收到原告张光月76400元款项后，次日将该款转入江西雄邦工程机械有限公司账户，同日江西雄邦工程机械有限公司将76400元转账支付给国银金融租赁股份有限公司，并附言：雄邦代垫张光月按揭款，所以被告桂俊文并未获取利益，故对原告张光月诉请被告桂俊文返还不当得利76400元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告张光月的诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告张光月负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人桂俊文是否构成不当得利？不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。成立不当得利需满足四个要件，即：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，根据已查明的事实，被上诉人桂俊文收到案涉76400元后将该款项转给了江西雄邦工程机械有限公司，并没有据为己有，被上诉人桂俊文没有取得财产利益，不符合不当得利构成要件。 综上所述，上诉人张光月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由上诉人张光月负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  程梅刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执570号申请执行人海某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人田某，宁夏固原市人，住固原市。关于海某、马某与田某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初3642号民事判决书已经生效，因田某未能按期履行，权利人海某、马某向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。本案申请执行标的61400元，案件受理费1736元，以上标的全部未能执行到位。在执行过程中，被执行人电话不通，下落不明。经查明被执行人田某名下无房产、车辆、银行存款，此外，被执行人田某名下无工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。本院已经依职权将田某纳入失信被执行人名单，并对其进行了限制高消费。申请执行人海某、马某未能提供其他有效执行线索，本院依职权对被执行人田某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年六月三十日书记员 贾 超
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初295号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘东区四通路43号。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，该行员工。 委托诉讼代理人：魏祺轩，该行员工。 被告：彭如，男，汉族，1993年9月14日生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：何丽，女，汉族，1994年11月14日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告彭如、何丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加诉讼。被告彭如、何丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭如、何丽依法偿还拖欠原告的贷款本金19129.71元，截至2020年3月11日拖欠利息918.97元，合计20048.68元，后期利息按双方合同约定计算至本息还清日止；2、判令被告彭如、何丽本案抵押的自用车处置款优先偿还本案标的金额；3、判令诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告彭如、何丽于2017年7月24日在原告邮政银行湘东支行处申请个人汽车消费贷款，以被告彭如拟购买的自用车作为抵押担保，该自用车产权人为彭如，《车辆登记证书》编号为36001169XXXX号，放款金额为5万元，放款时间为2017年8月8日到2020年8月8日。被告彭如、何丽与原告签立了《个人购房/购车借款及担保合同》期限3年，信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告彭如、何丽自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽然未到期，但原告根据合同相关规定有权提前收回。贷款发放后，被告彭如、何丽在还款期间产生逾期，原告对彭如、何丽进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力，催收无明显效果。为维护原告合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告彭如、何丽未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月24日，被告彭如、何丽为购车共同向原告邮政银行湘东支行申请金额为5万元的消费贷款。经审查后，2017年8月2日，原告邮政银行湘东支行与被告彭如、何丽签订合同编号为3601481611708756XXXX的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告邮政银行湘东支行向被告彭如发放车辆贷款50000元，用于被告彭如、何丽向萍乡市鑫驰汽车销售有限公司购买奇瑞牌轿车一辆；借款期限36个月即2017年8月2日至2020年8月2日；借期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际利率以借据为准，逾期罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；还款方式为按月等额本息还款；被告彭如、何丽若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告邮政银行湘东支行有权按罚息利率按日计收利息，并要求被告彭如、何丽提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用，同时处分抵押物，实现抵押权；合同担保方式为抵押担保，担保范围包括但不限于：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告邮政银行湘东支行于2017年8月8日向被告彭如发放了50000元借款，个人贷款（手工）借据载明借款期限自2017年8月8日至2020年8月8日，贷款利率为6.175%。被告彭如以其名下的奇瑞牌轿车为上述合同的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。 另查明，被告彭如、何丽自2019年8月8日开始逾期，截至2020年3月11日二被告已连续逾期216天，尚欠原告邮政银行湘东支行贷款本金19129.71元，利息918.97元，合计20048.68元。 上述事实有原告提供的原告营业执照、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、贷款放款单、贷款借据、联系方式的补充合同复印件、贷款结清试算单及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行湘东支行与被告彭如、何丽签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告于2017年8月8日向被告彭如发放了全部贷款，被告彭如收到借款后，二被告未按合同约定偿还本息是造成本案的全部原因，应负本案的全部责任，故原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告邮政银行湘东支行提出要求被告彭如、何丽在本案中抵押的自用车的处置款优先偿还本案标的金额的诉讼请求，经查，根据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二款约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取下列一种或者多种措施：1…2…3.宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……5.处分抵押物，实现抵押权……”，本案中二被告已连续逾期216天，原告邮政银行湘东支行有权要求被告彭如、何丽提前偿还全部借款本息，并处分抵押物，实现抵押物权。故原告该诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告彭如、何丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭如、何丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本金19129.71元，利息918.97元（暂计算至2020年3月11日），合计20048.68元，之后的利息按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率从2020年3月12日起计算至借款偿付完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对被告彭如已提供的抵押财产(《车辆权属证书》编号为36001169XXXX)的处置款，在上述第一项判决金额内享有优先受偿权。 案件受理费301元，适用简易程序审理，减半收取150.5元，由被告彭如、何丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年六月三十日 代书记员 颜彦妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21167号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江艳，女，1981年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告江艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告江艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,709.22元；2、判令被告支付原告贷款利息8,396.38元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,225.95元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,709.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款197,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，首次还款日为2018年8月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告江艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为197,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，首次还款日为2018年8月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款197,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金109,709.22元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告江艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告江艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告江艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,709.22元；二、被告江艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,396.38元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,225.95元；三、被告江艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,709.22元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,343.32元(已减半收取)，由被告江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6428号 申请执行人：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。 法定代表人：朱桂荣。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室（自主申报）。 法定代表人：张开标。 申请执行人南京千利休餐饮管理有限公司与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28906、28909、28911-28915、28917、28918、28920、28923-28925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘坤玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更780号罪犯刘涛，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，原住河南省淮滨县。现在河南省平原监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年3月29日作出（2012）一中刑初字第4903号刑事判决，认定被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，继续追缴违法所得。刑期自2012年6月15日起至2022年6月14日止。于2013年5月23日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘涛在刑罚执行期间，于2017年3月15日被本院减去有期徒刑八个月，刑期自2012年6月15日起至2021年10月14日止。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯刘涛在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理,提讯了罪犯刘涛，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘涛在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）35号假释提请检察意见书，认为未发现执行机关对罪犯刘涛的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯刘涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年3月、2018年8月、2019年11月累计获得表扬5次，2018年2月、2019年3月被评为监狱级改造积极分子二次。继续追缴违法所得，法院出具证明该案已执行完毕。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯刘涛个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯刘涛本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘涛因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月23日起，至2021年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周化冰审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初692号原告:豆某某，男，汉族，1982年2月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告:杨某某，男，汉族，1981年3月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告豆某某与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某某到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告豆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付房屋租费7822.5元，其他经济损失600元，合计8422.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年11月1日起，被告长期租赁原告位于榆中县地椒沟村民居一间，居住期间被告多次拖欠给付租金。至2019年10月10日租赁期满后，被告仍居住至2020年1月10日。现原告依据双方签订的租赁合同，核算被告共欠原告房屋租费7822.50元未付清。为追索租费，原告多次催要中另产生经济损失600元。现经原告多次催要，被告至今仍以种种方式逃避偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：2017年11月1日-2019年7月10日，共计20个月，租金300元／月；2019年7月11日-2019年10月10日，共计3个月，租金500元／月；水费每人每月10元，电费按每月电表实际用量收取。另约定，每年冬天减收租费，按照三个月计算，每月租金100元，租赁期间共计6个月减收租费。截至2019年7月1日，被告共计使用电费478元。另查明，2019年10月14日，被告向原告支付房屋租金1000元。以上事实有原告的陈述、原告提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，原告已依约提供租赁，该合同合法有效。原告陈述被告在合同到期后继续居住至2020年1月10日，但因被告未到庭，原告也未能提供证据证明被告实际退房日期，双方也没有签订书面的《房屋租赁合同》，对该主张本院不予认可。原告认为被告租赁的房屋在2017年10月16日电表底数为95度，到2020年1月1日抄电表读数为629.8度，按照每度电1.5元计算，被告应支付原告电费（629.8-95）x1.5=802.2元，不应该按照合同上注明的仅计算至2019年7月1日。因原告不能提供证据证明被告在2019年10月10日-2020年1月1日依然租赁原告的房屋，而且原告也不能提供2019年7月1日-2019年10月10日被告使用电的具体度数，故对原告的该主张本院不予支持。综上，被告应支付原告租赁费300元／月x14+100元／月x6+500元／月x3+10元／月x23+478元-1000元=6008元。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告豆某某房屋租赁费6008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年六月十二日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔23执恢80号之三 申请执行人：杜明福，男，1967年5月29日生，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。 申请执行人：周树香，女，1968年10月17日生，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。 被执行人：王通平，男，1969年5月17日生，汉族，四川省仁寿县人，现住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行杜明福、周树香与王通平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杜明福于2020年6月3日向我院书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人杜明福提出撤回强制执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔23执恢80号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘合群 书 记 员 杨 景
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1035号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 被告：曾建平，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与曾建平信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告曾建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：曾建平； 三、卡号：62×××68； 四、信用卡申请日期：2011年6月28日； 五、信用额度：80000元； 六、利息标准：日万分之五，按月计收复利； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%； 八、逾期时间：2018年12月15日； 九、截止欠款时间：2020年3月20日； 十、尚欠本金：68261.71元； 十一、尚欠利息：5960.24元； 十二、14136.57元； 十三、尚欠违约金：尚欠分期手续费：6217.74元； 十四、诉讼请求：1.曾建平立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日的信用卡透支款本金68261.71元、利息5960.24元、违约金14136.57元、分期手续费6217.74元；2.案件受理费由曾建平负担。 以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用（个人卡）章程、信用卡交易明细账、账户备注导出明细及中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 曾建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾建平应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月21日的信用卡透支款本金68261.71元、利息5960.24元、违约金14136.57元、分期手续费6217.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由曾建平负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初526号原告：云南华建建工机械有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区青山基地。法定代表人：谢发腾，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122MA6K73BD9F。委托代理人：李锦平，女，1992年3月1日生，白族，云南省大理白族自治州洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人：郑克福，男，1985年10月11日生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县，系该公司职工，特别授权代理。被告：黄少权，男，1973年5月8日生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，现住云南省昭通市鲁甸县。被告：昭通鹤源工程机械租赁有限公司。住所：云南省昭通市鲁甸县龙头山镇沿河村鑫盛农庄。法定代表人：何春平，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530621MA6N3AEL3U。原告云南华建建工机械有限公司诉被告黄少权、昭通鹤源工程机械租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告云南华建建工机械有限公司委托代理人李锦平、郑克福到庭参加诉讼，被告黄少权、昭通鹤源工程机械租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南华建建工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款365833元；2、判令被告向原告支付违约金，以365833元为本金，按千分之一的日利率计算，暂从2019年9月1日起算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系“云南省鲁甸县营盘隧道进口项目”的承建方。为建设施工需要，原被告签订《砼衬砌刚模板台车制作加工合同》，原告向被告施工的“营盘隧道进口”提供砼衬模板台车2台，合计供货金额1358833元。双方约定在合同履行期间，若产生争议协商不成，向承揽人所在地人民法院起诉，本合同承揽人在云南省昆明市晋宁区。合同签订后，原告如约向被告交付砼衬砌模板台车2台，被告未向原告支付全部款项，原告多次催收，被告拒不履行支付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄少权、昭通鹤源工程机械租赁有限公司未到庭应诉，庭审结束后本院收到昭通鹤源工程机械租赁有限公司邮寄的民事答辩状，答辩称：一、对被答辩人主张的所欠款项的事实和金额无异议；二、被答辩人主张的事实部分不属实：答辩人是原告所述工程的机械出租方，而非承建方。黄少权是施工组组长，也非承建方。本案工程的承建方是有建筑资质的其他公司。答辩人定做本案机械是提供给黄少权用于该工程的施工。三、定做人是答辩人，黄少权仅是本案定做合同中答辩人的“签收人”“联系人”和代理人，其在本案合同落款处签字是代表本公司签字。原告云南华建建工机械有限公司就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《砼衬砌刚模板台车定做加工合同》对方签字人是本案两个被告，证明被告向原告采购砼衬砌钢模板台车2台（规格型号：12米）；证据二、《称重计量单》8份、《发货清单》8份、《公路运输合同》8份、《货物运输车辆驾驶员信息》8份，证明原告于2019年1月13日至3月12日分8次送货，履行了供货义务；证据三、《售后服务派遣表》2页，证明原告分别于2019年1月26日、2019年3月26日将台车安装完毕并交货给被告方，被告检验合格，两张表就证明了已经交付2台；证据四、《合同对账单》1份、《合同结算单》1份、《打款记录》2份、《发票签收单》2份，证明原被告双方确认应付款金额为1358833元，已付款金额为993000元，截止2020年5月20日尚欠货款本金365833元；本院认为，原告提交的证据内容具体明确，相互印证，能够证明原被告之间存在台车承揽的关系，至今被告尚欠原告货款365833元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，本案争议的焦点为：一、承担责任的主体？二、违约金的计算？针对焦点一，从原告的陈述和提交的证据来看，本案承担责任的主体应当是昭通鹤源工程机械租赁有限公司，理由如下：一是黄少权非昭通鹤源工程机械租赁有限公司的法定代表人，从表现形势来看，其仅为签订合同的代理人；二是从《砼衬砌刚模板台车定做加工合同》的内容来看，涉案台车用于隧道施工，而从事隧道施工的主体只能是具有相应资质的企业。从形式要件来看，均体现为昭通鹤源工程机械租赁有限公司与原告之间的意思表示；三是从账户往来情况看，支付台车款主要是昭通鹤源工程机械租赁有限公司，发票的主体也是昭通鹤源工程机械租赁有限公司，黄少权的支付行为从结果来看，也仅是代表公司的支付行为。综上，从合同的相对性原则来看本案承担责任的主体应当是昭通鹤源工程机械租赁有限公司而非黄少权。针对焦点二，双方在《砼衬砌刚模板台车定做加工合同》中约定：任何一方不履行合同，都必须承担合同总金额20%的违约金，该案合同金额1358833元，按约定违约金预计为271766.6元，而该案实际欠款（视为损失）365833元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为“过分高于造成的损失”，该案实际欠款（视为损失）365833元，按30%的违约损失为109749.9元，即本案违约损失不得超过109749.9元。诉讼中原告提出按照千分之一的日息计算违约金至欠款付清为止，其千分之一的日息已超过年利率24%的规定，本院调整为按年息24%计算违约金，从原告主张的2019年9月1日开始计算，但违约金总额不得超过109749.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告昭通鹤源工程机械租赁有限公司于判决生效后30日内支付原告云南华建建工机械有限公司货款人民币365833元；二、限被告昭通鹤源工程机械租赁有限公司于判决生效后30日内支付原告云南华建建工机械有限公司违约金，具体以365833元为基数，按年息24%从2019年9月1日开始计算至货款偿清之日，但违约金总额不得超过109749.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6788元（原告已垫付），由被告昭通鹤源工程机械租赁有限公司承担，并于判决生效后30日内支付原告云南华建建工机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年六月十九日书 记 员  矣丽仙