河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5346号上诉人（原审被告）：梁栋，男，1975年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宏睿，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，河南豫尊律师事务所实习律师。上诉人梁栋因与被上诉人胡斌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。梁栋上诉请求：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初349号民事判决；2.依法改判梁栋偿还胡斌借款本金150万元及利息（以200万元为基数，自2015年5月7日起按同期银行贷款利率计算至2017年9月30日止；以180万元为基数，自2017年9月30日起按银行同期贷款利率计算至2018年2月13日止；以150万元为基数，自2018年2月14日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：1.梁栋已经向胡斌偿还50万元本金，一审法院认定事实错误。2.涉案借款并未约定利息，一审法院判令按照月息2%支付利息无事实和法律依据。胡斌辩称，涉案借款的事实清楚，证据确凿，约定的利息符合法律的规定，依法应当支持。胡斌自借款以后，收到了梁栋所偿还的30万元借款，因双方是朋友关系，故而胡斌自认30万元系归还借款本金，利息按照归还本金以后，170万元至归还之日起计算。归还之前按照合同约定的二分的利息，以200万元本金为基数计算。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。胡斌向一审法院起诉请求：1、判令梁栋偿还胡斌借款本金1700000元，利息1605225.81元（月息两分，暂计至2019年11月12日，剩余利息按月息两分计算至实际偿还之日）共计3305225.81元；2、判令梁栋承担本案诉讼费用；3、判令梁栋承担本案律师费用。诉讼过程中，胡斌撤回第三项诉讼请求，并明确利息为：1、自2015年5月7日起至2018年2月12日利息以本金200万为基数，按月息2分计算；2、自2018年2月13日起至实际清偿之日止利息以本金170万为基数，按月息2分计算。一审法院认定事实：2015年5月4日，梁栋作为借款人与胡斌作为出借人签订借款合同一份，内容为：本合同项下的借款金额为人民币贰佰万元（小写￥2000000元），借款期限为24个月，自2015年5月4日起至2017年5月3日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限；借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算）。实际借款日与到期日以还款计划书为准。借款利率为月息2分，计息方式为自出借人实际交付借款之日起计息，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月4日（结息日为节假日的顺延至下一个工作日。）借款到期利随本清，结息日为付息日。借款按月付息，到期还本。在约定的期限（7天以内）与借款相关的手续办理完毕时，出借人向借款人交付借款或转入借款人指定账户。双方在借款合同上签字确认。2015年5月7日，胡斌通过中信银行卡号62×××38向梁栋卡号62×××56转账200万元。胡斌自认梁栋于2018年2月13日向胡斌偿还本金30万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据胡斌提交的借款合同、中信银行转账凭证、庭审陈述等证据，证明胡斌与梁栋之间存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，予以确认。借款到期后梁栋应向胡斌偿还本息，逾期未还，应承担相应还款责任。关于胡斌要求梁栋偿还借款本金170万元，证据充分，予以支持。关于胡斌要求梁栋按照月息2分支付利息的意见，根据双方签订的借款合同系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合同约定借款利率为月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故胡斌要求梁栋按照约定月利率2％支付利息，理由正当，予以支持，利息为：1、利息以200万元为基数，自2015年5月7日起按月利率2％计算至2018年2月12日止；2、利息以170万元为基数，自2018年2月13日按月利率2％计算至实际还款之日止）。对于梁栋辩称其已偿还胡斌50万元本金的意见，经查，胡斌自认已经偿还本金30万，对该30万元，予以认可，而对其余20万及梁栋称双方口头约定的利息为同期银行贷款利率的意见，未向法庭提供充分证据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：梁栋于判决生效后十日内偿还胡斌借款本金170万元及利息（1、利息以200万元为基数，自2015年5月7日起按月利率2％计算至2018年2月12日止；2、利息以170万元为基数，自2018年2月13日按月利率2％计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33242元，减半收取计16621元，由梁栋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于梁栋偿还20万元的问题。二审中，梁栋提交其与胡斌的微信聊天记录截图一份、梁栋中信银行卡交易截图一份，证明其于2017年9月30日通过转账的方式偿还胡斌20万元，胡斌明确认可该20万元系梁栋偿还涉案借款的本金，对此，本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案二审中，胡斌明确认可梁栋于2017年9月30日偿还本金20万元，故，截止2017年9月30日，梁栋仍欠胡斌借款本金150万元，一审法院对此认定事实错误，应予纠正。关于涉案借款应否支付利息的问题。梁栋虽称涉案2015年5月4日签订《借款合同》为格式合同，合同第3页的内容系胡斌替换私自填写，双方并无相关利息的约定，但梁栋并未在一审中就涉案《借款合同》系拼凑提出鉴定，其也未提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信。故，一审法院依据双方合同约定，认定涉案借款的利息标准为月息2分，并无不当。结合前述认定的本金数额、梁栋实际还款的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，本院对胡斌要求梁栋支付自2015年5月4日起至2017年9月30日止，以200万元为基数，按照月利率2%标准计算的利息、自2017年9月31日起至2018年2月13日止，以180万元为基数，按照月息率2%标准计算的利息、自2018年2月14日起至实际清偿之日止，以150万元为基数，按照月利率2%标准计算的利息，予以支持。对胡斌超出上述金额计算的利息，不予支持。鉴于胡斌在一审时未做如实陈述，致使一审法院对涉案借款的本金及利息计算均认定错误，违反了诚实信用的诉讼原则，以儆效尤，本院认定，一审案件受理费由胡斌承担。综上所述，梁栋的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初349号民事判决；二、梁栋于本判决生效之日起十日内偿还胡斌借款本金150万元及利息（以200万元为基数，按照月利率2%标准，自2015年5月4日起计算至2017年9月30日止；以180万元为基数，按照月息率2%标准，自2017年9月31日起计算至2018年2月13日止；以150万元为基数，按照月利率2%标准，自2018年2月14日起计算实际清偿之日止）；三、驳回胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33242元，减半收取16621元，由胡斌负担。二审案件受理费33242元，由梁栋负担30803元，胡斌负担2439元。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年六月十六日书记员  周 晗