广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2434号上诉人（原审被告）：罗述，女，1982年11月19日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码为513************725。被上诉人（原审原告）：陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为341************214。原审被告：东莞巨氧空间生物科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区***********铺位，统一社会信用代码为91441900MA4W44049R。法定代表人：罗述，该公司经理。上诉人罗述因与被上诉人陈富群，原审被告东莞巨氧空间生物科技有限公司（以下简称巨氧公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈富群向一审法院起诉请求：1.解除陈富群与巨氧公司、罗述签订的《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》；2.巨氧公司、罗述向陈富群返还加盟费40000元及资金占用期间的利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，从2017年12月13日计算至款项实际返还之日止）；3.巨氧公司、罗述承担案件受理费、公告费；4.巨氧公司、罗述支付陈富群差旅费10000元。一审法院判决结果：一、确认陈富群与罗述于2017年12月13日签订的《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》于2019年10月12日解除；二、限罗述于判决生效之日起十五日内向陈富群返还30000元及利息（以30000元为基数，从2017年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至上述30000元返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；计算结果需要扣除943元）；三、限罗述于判决生效之日起十五日内向陈富群赔偿损失950.5元；四、驳回陈富群的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元（已由陈富群预交），由陈富群承担200元，由罗述承担325元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19149号民事判决书。罗述上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三判项，改判驳回陈富群的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈富群承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》仅是一份加盟协议，罗述没有合同义务设立以陈富群为股东及发起人的公司或注册以陈富群为合伙人的合伙企业，不能适用公司法或合伙企业法的相关规定，一审判决以设立公司或合伙企业的标准来判断罗述是否构成违约，适用法律错误。（一）《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》是一份加盟协议，由盟主（罗述）与加盟者（陈富群）签订，陈富群与其他加盟者之间没有横向关系，这与“发起人”“股东”或者“合伙人”的身份有本质区别。案涉《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》的内容均是关于陈富群投资加盟佰森健康锦绣半山招商部的相关约定，从未提及设立公司或合伙企业，与罗述签订上述合同的所谓“发起人股东”有几十人，如果均是作为发起人设立公司或合伙企业，应共同签订发起人协议或合伙协议，而不是分别签订协议，所以案涉合同中的“发起人股东”不是公司法规定的“发起人”、“股东”或合伙企业中的“合伙人”。（二）案涉合同中没有任何条款约定罗述有设立以陈富群为股东及发起人的公司或注册以陈富群为合伙人的合伙企业的义务，一审认定的合同义务并不存在，罗述不构成违约，陈富群无权以此解除合同。（三）一审判决查明罗述已支付分红款给陈富群，这足以证明罗述已履行合同约定的分红义务，案涉合同不符合法定解除的情形。二、根据上述分析，罗述不构成根本违约，陈富群无权以此解除合同，其要求罗述返还投资款及利息并赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。陈富群辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》不是加盟协议，该合同的主体甲方“佰森健康全国运营部”，既不是法人，也不是自然人，是一个虚构的机构，没有合法登记注册，不是一个合法的团体或组织，案涉合同不成立，属于无效合同。二、罗述有义务为签约设立公司登记。案涉合同中，多处使用公司法中的专业术语和名词，如股东、董事会、监事会、集团公司、总公司、按股分红等，完全按公司法规定的内容签订，依据该内容罗述就是拟设立公司（或合伙企业）的“发起人”，其未按“发起人”和“股东”意愿进行登记，陈富群要求解除合同返还款项和赔偿损失，依法有据。三、罗述虚构合同主体，也没有按合同约定给陈富群季度分红、年底分红，陈富群签订合同的目的不能实现，罗述构成根本违约。四、陈富群先履行了给付金钱义务，罗述未兑现约定的承诺，陈富群可依法行使不安抗辩权，要求解除合同。巨氧公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对罗述上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：案涉《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》是否符合解除条件。对此，本院二审分析如下：首先，罗述主张案涉《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》是其代表广东天美健康管理有限公司与陈富群签订，但合同中甲方的名称为“佰森健康全国运营部”，合同内容中亦未出现广东天美健康管理有限公司的字样，且合同签订时，广东天美健康管理有限公司已经完成设立登记，罗述关于广东天美健康管理有限公司为上述合同指向的将要成立的公司，依据不足，本院不予采信。其次，案涉《锦绣半山招商部发起人股东权益合同》约定陈富群投资30000元成为股东，享受分红，但是“佰森健康全国运营部”和“佰森健康锦绣半山招商部”均没有进行工商注册登记，罗述并未举证证明合同约定的加盟主体已经设立且陈富群订立合同的目的已经实现，陈富群有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款的约定，主张解除合同。一审法院对此判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉合同解除后，陈富群有权要求罗述返还投资款及赔偿相应损失，结合双方的举证，一审判决罗述向陈富群返还30000元及利息，并赔偿损失950.5元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，罗述的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.91元，由罗述负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月十日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。