辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3077号上诉人（原审原告）：杜国庆，男，1954年9月12日出生，汉族，住新民市罗家房乡。被上诉人（原审被告）：新民市罗家房镇新兴村民委员会，住所地新民市罗家房镇。法定代表人：韩世财，系村主任。委托诉讼代理人：彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白应征，系该村委员。上诉人杜国庆因与被上诉人新民市罗家房镇新兴村民委员会（以下简称“新兴村委会”）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5693号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，审判员林红（主审）、关宇宁参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜国庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、1999年-2000年初，新兴村委会经过两届村领导班子，2000年4月青坨子修路，将该修路工程包工包料发包给杜国庆。修完路后涉及的修路款分为1999年及2000届两届领导班子结算，在原审法院审理过程中，被上诉人提供六张支款凭证。其中2000年1月29日17640元支款凭证上已经明确载明经村民代表会议同意（40挂），经乡政府委派的书记签字，才将该笔款项支付给上诉人。该笔支款凭证证实为了支付1999年村领导所欠下的修路款项（从新兴村下路到青坨子村西主街），人民币17640元，由于1999年村委会领导班组已经不能签字，才有村民代表决议支付的，总计40挂。该笔款项与2000届村领导班子的修路砂石料50多车无关。后五张支款凭证才是支付2000年修路款（50多车）总石料款人工费其中的部分款项。所以上诉人主张剩余欠款（石料款、人工费）11900元有法律依据。二、经新民市罗家房镇经济发展服务中心所出具的情况说明已经明确，在村委会往来账上，青坨子村欠上诉人修路款11900元。因当时没有打欠据，下到往来账里的证明充分说明了2000届领导已经认可该笔债务存在，且无任何异议。原审仅凭两笔工程款数额相近，具有高度盖然性而确认被上诉人完全支付了该笔工程款显示公平。三、被上诉人提供的2012年村委会账目中已经明确记载1999年5月13日欠上诉人修路款7150元，2000年5月6日欠上诉人修路款4750元，记账计入2012年5月1日，并计入2012年度账中，充分证明与上诉人的上诉请求数额相对应，证明了被上诉人欠款事实存在。新兴村委会二审辩称，请求维持原审判决。事实和理由：一、原审上诉人明确表示，为被上诉人修路的时间为1999年末和2000年初，陆续一个月左右，总共有几十车的料，而起诉要求给付的款项也是1999年末和2000年初这段时间发生的。而在法院在对其的询问笔录中也明确表示修路大约1个多月时间，时间为1999年12月份到2000年1月份左右，共运送砂石料50车左右，除了这次为村里修路供料，没有其他时间供货，就这一次，本次诉请系剩余款项11900元。上诉人在上诉状中表示其2000年1月29日支款凭证17460元与本次诉讼事实无关，是之前为村里修路时村里所欠的款项，前后矛盾。上诉人提供欠据欠款时间为1999年5月13日及2000年5月6日，在此时村委会并未修路，上诉人也未向村委会提供过砂石料。而在村会记账中，在2012年之前对此笔账目根本没有记载，总计运送时间为一个月左右，支付第一笔砂石料时，所有运送已经结束，不存在分年头支付一说，也不存在剩余款一事。二、根据被上诉人提供的证据，其中2000年1月29日支款凭证，上款系付杜国庆修村路用车、工、料款每米35元×12立方米×40（42）趟=17640元。付款时间为2000年1月末，该证据充分说明所付款在修路完成后，每车420元，上诉人在询问笔录中表示每车600元不是事实。三、根据被上诉人提供的证据足以说明双方债务在2000年-2003年间已全部结清。为其签字的当时村主任王志文能够证明，该笔债务不存在，是上诉人出于其他目的，让其在欠据上签的字，并不存在该笔债务。且此后上诉人从未向被上诉人主张过权利，已过诉讼时效。杜国庆向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款11,900元；2.从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金至欠款还清时止；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：1999年年末至2000年年初期间，新民市罗家房镇青坨子村修路，原告为青坨子村修路供应沙石料等材料，青坨子村并入新兴村即本案被告，财经人员由各村独立，债务也独立，青坨子的公章收回了，责任主体是新兴村承担，被告对修路供料的事实予以认可。又查明，被告提供了2000年1月29日17,640元支款凭证、2001年3月15日4,488元支款凭证、2001年3月15日2,500元支款凭证、2001年3月16日1,000元支款凭证、2002年1月10日1,595.81元支款凭证、2003年1月29日支款凭证3,832.50元共计6张支款凭证合计31,056.31元，证明对原告杜国庆的修路款的支付情况，原告杜国庆对被告所提供的证据没有异议，认为都属实，是其本人签的字，但原告认为其在本案中所主张的11,900元是剩余款项，不包括在上述款项之中。再查明，被告提供了新民市罗家房乡青坨子村2011年度、2012年度的余额表、记账凭证、1999年5月13日欠据7,150元和2000年5月6日欠据4,750元欠杜国庆修路款记账计入了2012年5月1日，并计入2012年度的账中，原告对被告提供的2011年和2012年账目均表示没有异议。对于原告所请求的11,900元，被告表示是当时村会计算错了，会计和村主任更换了很多位，并不知道这笔账目是否给付，才将这笔款项记录在2012年账目中，通过原告起诉后，被告才找到所有账目查清确实不欠原告款项了，并提供了两份证据证明其主张，一份为2019年10月12日证明人柴彦荣的证明，另一份为2019年10月16日证实人祁文庆的证实，原告对该两份证据分别进行了质证。另查明，经询问原告，1999年12月至2000年1月期间，原告为青坨子村修路提供沙石料、养护料等，具体进料地点在新民市，由时任村副书记赵文斌与原告所确定的供货点，村里对供应的沙石料、养护料予以确认。后原告用自家车进行装料运货，包括进料成本费用、人工费用、运输油钱等各项费用，从兴隆山到青坨子村的施工地平均一车料运到地大约600多元，即原告与村里结算时一车是大约600多元，原告自称施工期间一共拉了50车左右，当时有李占华和柴伟荣两人进行记料，最后结算是按照供了多少车的料与村里进行结算。对于原告本次诉请标的，原告称多次找过村里、镇里索要此笔款项主张过权利，但未提供相关证据予以证明。原告杜国庆向法庭提供情况说明一份，称2000年1月29日支款凭证17,640元与本次诉讼的事实无关，是之前为村里修路时村里所欠的款项，但原告未提供相应证据证明其主张。一审法院认为，被告在1999年末至2000年年初修路期间，原告为其供应沙石料等材料，被告分6笔给付原告相应款项共计31,056.31元，原告予以确认。经询问原告，其称为青坨子村修路施工期间共拉了50车左右的料，每车与村里结算价为600多元，故其供应的料款约为30,000多元，与被告向原告所支付的31,056.31元款项具有高度的盖然性，故对被告给付原告的31,056.31元的修路款予以确认。对于原告主张2000年1月29日支款凭证17,640元是之前原告为村里修路时村里所欠的款项，与本次诉讼无关，但原告未提供相应证据证明其主张，故对该主张不予支持。对于原告称本次诉请是未结清的剩余料款，并提供了新民市罗家房乡青坨子村2017年12月份余额表（2018年1月4日打印）、新民市罗家房镇经济发展服务中心情况说明复印件等证据证明其主张，经询问原告是1999年末至2000年年初期间为青坨子村修路供料而其后没有其他供料的情形，又因原告未提供其他事实证据证明其主张，且原告也未提供在诉讼时效期间内向被告索要过此笔剩余款项的其他证据，原告的诉请超过了诉讼时间期间，故原告所提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求不予支持。判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。案件受理费49元，由原告杜国庆承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据新民市罗家镇经济发展服务中心出具的青坨子村下账的欠据及青坨子村2011年、2012年度的余额表、记账凭证，足以证明主张青坨子村委欠杜国庆11,900元货款。关于新兴村委会有关上述证据系会计计算错误，上错账的抗辩理由，因其提供的证据并不足以证明其说法，且有悖于客观常理，故本院不予采信。现新兴村委会抗辩案涉货款已经结算完，应承担举证责任。本案双方争议的为2001年1月29日支付给杜国庆的17,640元是否与本案有关。双方当事人对杜国庆拉了50车左右的料没有争议。但根据2001年1月29日的记账凭证记载的车数为40，新兴村委会在答辩状中称为42车，记载金额为17,640元，则每车的单价为420元。而对于剩余8余车却支付了13,416.31元，折合每车单价约1,677元。虽然新兴村委会认可杜国庆主张的供货车数，但是从上述证据体现出的单价悬殊上，无法得出1月29日17,640元的付款针对的系案涉杜国庆主张的货款。经二审询问，新兴村委会对此矛盾之处解释为17,640元支付后，因杜国庆一直向村里要钱，村里才陆续支付了剩余的13,416.31元。新兴村委会的该种解释，有悖于客观常理，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案，根据青坨子村下账的欠据及之后十余年青坨子村的余额表、记账凭证，其上明确记载青坨子村委会欠杜国庆11,900元货款。而新兴村委会提供反驳杜国庆主张的证据存在诸多矛盾且无法自圆其说之处。故根据上述法律规定，杜国庆主张的事实具有高度可能性，本院对其主张新兴村委会给付11,900元货款的诉请，依法予以支持。关于新兴村委会有关本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由，因杜国庆与青坨子村委会并未约定该笔货款的给付期限，故对于该笔债权，杜国庆可以随时主张，本案并未超过诉讼时效期间。新兴村委会逾期给付杜国庆货款，应自杜国庆起诉之日给付逾期付款利息。综上，杜国庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初5693号事判决书；二、新民市罗家房镇新兴村民委员会于本判决生效后十日内给付杜国庆11,900元及逾期付款利息（以11,900元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11,900为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杜国庆的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取49元及二审案件受理费98元，均由新民市罗家房镇新兴村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年六月十六日书记员  吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；