wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终856号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶晓晨，曾用名叶晓庚，男，1985年8月26日出生于上海市，汉族，硕士文化，户籍地上海市浦东新区；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，罚金人民币二千元，2018年8月25日刑满释放;2019年12月6日因本案被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人叶晓晨犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十九日作出（2020）沪0115刑初1287号刑事判决，原审被告人叶晓晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：1、2019年9月16日16时40分许，被告人叶晓晨至上海市浦东新区XX路XX弄XX广场E座B1XX超市长泰店，后窃得玉兰油新生塑颜金纯面霜50g二瓶、哈根达斯香草脆皮条69g一根。2、2019年11月5日19时20分许，被告人叶晓晨至上海市浦东新区XX路XX弄XX广场E座B1XX超市长泰店，后窃得玉兰油多效修复霜50g一瓶、盒马工坊盐水黄牛腱一盒、盒马工坊酱牛腱一盒、哈达白桃味波子汽水200ml(日本进口)两瓶、玉兰油水感透白光塑系列小白瓶精华露30ml一瓶、巴黎水含气柠檬味饮料500ml（法国进口）一瓶。3、2019年11月6日20时12分许，被告人叶晓晨至上海市浦东新区XX路XX号XX广场1座B1XX超市金桥店，后窃得盒马孜然粉28g一罐、展望生命牌营养鸡蛋10枚装二盒、崇明蜜梨4个装（单果200g起）一盒、黄金百香果4粒装一盒、光明致优高品质鲜牛奶950ml一瓶。4、2019年11月12日20时45分许，被告人叶晓晨至上海市浦东新区XX路XX号XX广场1座B1XX超市金桥店，后窃得金字飘香火腿块228g一袋、阿斯图安稀奶油500ml（西班牙进口）一罐、澳洲进口非均脂化鲜奶1L（SingleEstate）一盒、卡士餐后一小时发酵乳250g一瓶、浩烨澳洲冰鲜草饲西冷牛排200g一盒。5、2019年11月20日20时许，被告人叶晓晨至上海市浦东新区XX路XX号XX广场1座B1XX超市金桥店，后窃得吉得利椒盐烧烤调料撒料调味90g一袋、禾煜干贝200g一罐、獭祭纯米大吟酿39清酒300ml（日本进口）一瓶、萝莉亚2号迷你鸡尾酒200ml（西班牙进口）一瓶、湘村冰鲜黑猪肉片250g一盒、新疆吐鲁番哈密瓜180g一只、盒马工坊酱卤牛腱二盒、盒马屋型原味酸奶950g—盒。6、2019年11月28日20时19分许，被告人叶晓晨至上海市浦东新区XX路XX弄XX广场E座B1XX超市长泰店，后窃得獭祭纯米大吟酿50(45)清酒300ml（日本进口）一瓶、兰皇生鲜鸡蛋6枚装360g一盒、依云天然矿泉水运动瓶750ml一瓶、冰鲜M5澳洲和牛西冷牛排(帝皇鲜）二袋。7、2019年12月5日19时40分许，被告人叶晓晨于上海市浦东新区XX路XX号XX广场1座B1XX超市金桥店，后窃得智利即食牛油果4颗分享装520g一盒、盒马工坊酱卤牛腱150g一盒、经典凯撒沙拉277g一盒、枝纯无籽枰檬2粒装300g一包、光明致优全鲜乳（950ml)一瓶、斐济天然矿泉水1L一瓶、禾煜甄选金钩海米150g一瓶、威克农场艾薇古老风味切达干酪200g一包，共价值人民币266.7元。2019年12月5日，被告人叶晓晨被抓获，到案后拒不供述上述罪行。案发后，公安机关扣押了第7节中的被窃财物并已发还被害单位；另扣押了作案工具购物袋一个。在庭审中，被告人叶晓晨如实供述了上述罪行并自愿认罪。确认上述事实的证据有：被害单位员工孙某、薛某、宫某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、上海XX有限公司出具的被窃物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，视频监控及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，刑事判决书、释放证明书、公安专业档案卡片详细信息等。原审法院据此认为,被告人叶晓晨以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取单位财物，已构成盗窃罪。被告人叶晓晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人叶晓晨在庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二百六十四条、第六十四条之规定，对被告人叶晓晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元；扣押在案的被窃财物，发还被害单位（已发还）；责令被告人叶晓晨退赔其余犯罪所得，发还被害单位。扣押在案的作案工具，予以没收。上诉人叶晓晨对原判认定的犯罪事实均予以否认，上诉请求改判无罪。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人叶晓晨以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作量刑适当，且审判程序合法。对于上诉人叶晓晨的上诉理由，经查，经原审法庭调查程序查证属实的被害单位员工孙某、薛某、宫某的陈述笔录、视频监控及截图均证实上诉人叶晓晨七次实施盗窃犯罪的事实及经过；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书也证实了视频监控中七次在XX超市长泰店、金桥店盗窃的男子确系上诉人叶晓晨本人。以上证据足以证实上诉人叶晓晨实施了盗窃行为的事实，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2996号 罪犯黄德伦，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)绍刑初字第992号刑事判决，以被告人黄德伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人黄德伦不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙绍刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯黄德伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄德伦减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄德伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄德伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄德伦减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月23日起至2023年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保152号 申请人：海洋，男，1994年8月6日出生，回族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人海洋根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-25号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款61966.05元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人海洋为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款61966.05元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执95号 申请执行人:黄某，女，1957年9月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李某，男，1962年4月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行黄某与李某民间借贷纠纷案件过程中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初713号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还给申请执行人借款本金1782000元及利息，负担案件受理费20838元、申请执行费20428.38元，但被执行人没有自觉履行。本院对被执行人李某的银行、土地、房产、工商登记、公积金、车辆登记等财产情况进行查询，发现被执行人李某可供执行的财产只有位于藤县藤州镇潭东开发区的房屋一幢，该房屋已由另案进行了拍卖。申请执行人没有向本院提供被执行人李某其他可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，对被执行人李某限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案尚未执行标的1823266.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保391号申请人：孙玉梅。被申请人：吴尚锴。被申请人：吴建桥。申请人孙玉梅与二被申请人吴尚锴、吴建桥机动车交通事故责任纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5150号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人吴建桥名下存放于公安武清分局交警队的辽B1SR08号雪佛兰小轿车一辆；二、查封或冻结被申请人吴尚锴名下价值258560元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月八日书记员  宋宝森
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7575号之一 申请执行人：东莞市大岭山四新水泥预制品加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村白石岭1号。统一社会信用代码为92441900MA4Y8W9B30。 经营者：霍方平。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：顾梓馨，男，1978年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：东莞市安达交通设施工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭工业区寮城中路环城路旁（志诚车行后面）。组织机构代码为69048108-2。 法定代表人：顾梓馨。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初12827号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2019年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款69200元及逾期利息4176元（暂计至2019年6月20日,以后另计），并承担本案诉讼费827元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人顾梓馨在南宁市不动产登记中心登记有七处不动产，分别为： 1.位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑16栋7号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 2.位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑11栋5A号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 3.位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑10栋1号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 4.位于南宁市××乡塘区××大道东××城××、××附属商铺××号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 5.位于南宁市××乡塘区××号荷塘月色1号楼E单元101号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 6.位于南宁市××乡塘区××大道××号金宇新城A栋1层5号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 7.位于南宁市××区××大道××号新加坡城18栋12号商铺（不动产权证书号：邕房权证字第××号）。 另经查，七处不动产都已设定抵押登记。本院委托广西南宁市江南区人民法院代为档案查封上述房产。于2019年9月8日以南宁市不动产登记中心档案查封了被执行人顾梓馨的上述七处不动产（查封期限为三年。从2019年9月8日至2022年9月7日止）。现因全国处于疫情防控期间，申请执行人同意暂不处置以上不动产。 （二）经查，被执行人东莞市安达交通设施工程有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××（该车已注销，无法查封）轻型厢式货车、粤Ｓ×××××（达到报废标准，无法查封）、粤Ｓ×××××（达到报废标准，无法查封）、粤Ｓ×××××（轮候查封）、粤Ｓ×××××（轮候查封）轻型普通货车、粤Ｓ×××××（该车已注销，无法查封）重型厢式货车、粤Ｓ×××××（达到报废标准，无法查封）、粤Ｓ×××××（达到报废标准，无法查封）、粤Ｓ×××××（轮候查封）重型普通货车九辆汽车，本院于2020年3月30日以东莞市公安局交警支队车辆管理所档案轮候查封了被执行人东莞市安达交通设施工程有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××轻型普通货车、粤Ｓ×××××重型普通货车（查封期限为两年，办理时间为2020年3月30日），本院未能实际扣押以上三辆汽车，故无法处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。并对被执行人东莞市安达交通设施工程有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院发函被执行人顾梓馨户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 六、本院对被执行人东莞市德佳家居用品有限公司的法定代表人岳建平作出司法拘留决定。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初602号 原告：陕西吴起农村合作银行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。法定代表人：刘斌，该银行董事长。委托代理人：李杰，男，1983年8月27日生，汉族，陕西吴起农村合作银行职工被告：张小奇，男，1979年3月19日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：白玉巧，女，1988年8月30日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：王生，男，1989年12月8日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：蔺广兰，女，1992年7月12日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：张海峰，男，1979年10月28日生，汉族，陕西省吴起县人。原告陕西吴起农村合作银行与被告张小奇、白玉巧、王生、蔺广兰、张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陕西吴起农村合作银行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西吴起农村合作银行承担。   审  判  员   武  文  明二〇二〇年六月二十八日书  记  员   刘  海  玲  1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6259号原告：贵阳花溪庭源物业服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村浪风关5栋12号。法定代表人：彭明生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：向平，男，1974年10月30日出生，住贵阳市花溪区。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司与被告向平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司于2020年6月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（按小额诉讼程序收取），由原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司承担。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十八日书记员  邓思源
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2020）陕7102行初1020号       原告别峥，男。   被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所。   负责人刘刚，所长。   委托代理人张海超，该所民警。   原告别峥诉被告西安市公安局产灞生态区分局十里铺派出所(以下简称十里铺派出所)不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日对本案进行了公开开庭审理，原告别峥、被告十里铺派出所副所长荆兰明、委托代理人张海超出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告系陕西省西安市雁塔区XX村村民，其家中祖坟位于该村。2019年12月21日，原告发现家中祖坟遭到不明身份人员的非法损毁，尸骨、骨灰全无。原告遂拨打110向被告进行报警求助，被告民警张海超到达现场后直接说“不管”，并于2019年12月23日向原告作出《不予调查处理告知书》。原告认为，上述告知书认定事实错误，被告构成行政不作为，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求： 1.撤销被告于2019年12月23日向原告作出的《不予调查处理告知书》：2责令被告依法对原告自家祖坟被损毁的违法行为进行调查、处理；3.判令被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据   第一组证据   原告身份证复印件。   证明原告的身份。   第二组证据   1.XX村迁坟公告；2.XX村迁坟催告；3.照片九张。   证明原告家祖坟存在，就在现场，迁坟公告不合法。   第三组证据   1.报警回执；2.《不予调查处理告知书》(2019年12月23日)。   证明原告报警，被告作出了处理。   第四组证据   1.《政府信息不存在告知书》；2.《政府信息公开申请答复书》；3.《政府信息公开告知书》(市建信息公开告字[2019第154号)；4.《政府信息公开告知书》(市建信息公开告字[2019]第220号)；5.《关于西安市地铁五号线雁鸣湖停车场涉嫌违法建设的回复》；6.《西安市自然资源和规划局政府信息公开告知书》(2019年11月29日)；7.《西安市自然资源和规划局政府信息公开告知书》(2019年11月27日)附西安市勘察测绘院征地成果表、西安市规划地形图、建设用地规划许可证。   证明原告所在村的规划建设没有审批手续，原告所在村   的拆迁不合法，项目不合法，原告报称的坟墓被损坏的地块   没有合法的项目手续，拆迁不合法。   被告辩称，被告在2019年12月21日接到原告报警称XX村3组坟墓被损坏。原告于2019年9月27日就其自家祖坟被破坏已报警，此次报警系重复报警，故再次告知原告其祖坟被破坏不属于公安机关管辖范围，并向原告再次出具了《不予调查处理告知书》。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.接处警登记表(2019年10月29日)。   2.受案登记表(2019年10月29日)。   3.《不予调查处理告知书》(2019年10月29日)。   4.行政起诉状。   5.接处警登记表(2019年12月12日)。   6.《不予调查处理告知书》(2019年12月23日)   证明原告在2019年9月27日已就自家坟墓被毁的事情报警，2019年12月21日原告的报警属于重复报警、重复诉讼。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4真实性认可、关联性和证明目的不认可；证据5、6真实性认可、证明目的不认可。被告对原告提交的第一组证据真实性、证明目的均认可；第二组证据中的证据1真实性认可、证据2、3真实性不认可，证明目的均不认可；第三组证据真实性、证明   目的均认可；第四组证据真实性认可、关联性和证明目的不   认可。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据、第二组证据中的证据1、2及第三组证据真实性予以确认；对第二组证据中的证据3因无法辨认位置与内容不予确认；对第四组证据因与本案无关，不予确认。对被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年12月21日10时13分，被告十里铺派出所接到110指令称XX村三组坟墓被损坏，十里铺派出所接警后处警，现场对报案人别峥口头告知其报案事项不属于公安机关管辖范围。2019年12月23日，被告向别峥作出《不予调查处理告知书》，告知其报案事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告不服，诉至本院，诉如所请。   另查明，2019年9月27日，原告报警称自家祖坟被损坏。被告十里铺派出所接警后经调查，于同年10月29日作出《不予调查处理告知书》，告知原告报案事项不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告2019年12月21日的报案是否系重复报案；2.被告作出的《不予调查处理告知书》是否合法。   关于焦点一，根据庭审中原告别峥的陈述其2019年12月21日报警的内容是自家祖坟被毁灭，而其2019年9月27日报警的事项为自家祖坟被损坏，能够确定原告两次报警事项一致，原告2019年12月21日的报案应视为重复报案行为。   关于焦点二，原告2019年12月21日的报警行为系重复报案。被告本次作出的《不予调查处理告知书》并没有改变2019年10月29日作出的《不予调查处理告知书》的理由和结论，没有对原告的权利义务带来新的影响，依法不属于人民法院受案范围。综上，原告的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告别峥的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告别峥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   娄静霜     二○二〇年六月二十四日                         法 官 助 理  段岑岑   书记员   周阳      1
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4726号原告：徐碧勇，男，汉族，1971年6月19日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号，统一社会信用代码915002222034727374。法定代表人：董刚，系该公司经理。原告徐碧勇与重庆市惠亨房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告徐碧勇撤回起诉处理。审 判 员 张丽琳二〇二〇年六月三十日法官助理 彭茜倩书 记 员 苏依依
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更150号 罪犯仲文娟，男，汉族，1965年12月25日出生于吉林省白城市，初中文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）白刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人仲文娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人高岩松经济损失人民币19203.5元，赔偿附带民事诉讼原告人高洪庆的经济损失共计人民币63633.07元。仲文娟不服，提出上诉，本院于2014年4月4日作出（2014）吉刑三核字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日作出（2016）吉刑更433号刑事裁定，将罪犯仲文娟刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯仲文娟劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯仲文娟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，有乡镇以上困难证明。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯仲文娟能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯仲文娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯仲文娟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2045年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终60号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处（下称洲心街道办）。住所地：清远市清城区**********。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，司法所干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府（下称清城区人民政府）。住所地：清远市清城区************。法定代表人：邱泽军，区长。被上诉人（原审原告）：黄利英，女，1986年9月18日生，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：吕文权，男，2013年8月13日生，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：吕悦，女，2016年11月8日生，汉族，住清远市清城区***************。被上诉人吕文权、吕悦的法定代理人黄利英，系两被上诉人之母。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区************民小组。负责人：黄金林，村民小组组长。上诉人洲心街道办、清城区人民政府因与被上诉人黄利英、吕文权、吕悦行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初185号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洲心街道办、清城区人民政府向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，洲心街道办、清城区人民政府申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人洲心街道办、清城区人民政府撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初185号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由两上诉人共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年五月二十二日法官助理 廖欣欣书 记 员 范小婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3151号 上诉人（原审原告）：陈雍，男，汉族，1992年2月9日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丁奋，男，汉族，1991年7月29日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶立铨、陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人陈雍因与被上诉人王丁奋民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7478号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7478号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人陈雍预交的二审案件受理费人民币13800元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月十九日 书记员  张丽梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更950号 罪犯汪小兵，男，1997年10月1日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汪小兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年7月4日作出(2018)渝0112刑初751号刑事判决，认定汪小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失652元。刑期自2018年3月31日起至2027年3月30日止。判决发生法律效力后于2018年7月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯汪小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汪小兵减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年3月31日起至2026年6月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终277号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南山新华南道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐焕霞，女，汉族，1990年12月8日出生，无固定职业，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：方磊，男，汉族，1987年3月25日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市分公司与被上诉人唐焕霞保险纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院(2019)黑0402民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险有限公司唐山市分公司上诉主张一审认定的车辆损失的数额明显超过实际损失数额，且一审判令其承担鉴定费用不当，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人唐焕霞认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人唐焕霞一审起诉请求判令中国人民财产保险有限公司唐山市分公司赔偿车辆损失175,926.00元及鉴定费3,400.00元。一审法院经审理查明，2019年6月29日，唐焕霞为其所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（不计免赔）、指定修理厂险，保险期间自2019年8月5日0时至2020年8月4日24时止。2019年8月9日，在鹤岗市向阳区社保局路口，该车辆与庄新亚驾驶的黑Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损，经道路交通事故认定书认定原告车辆承担全部责任。现原被告之间就修理车辆费用无法达成一致，故诉讼来院。经黑龙江金世纪资产评估有限公司作出黑金（2019）评司鉴字175号司法鉴定意见书，鉴定意见为按4S店维修标准计算的维修费用（包括配件费用及工时费）预计为174,426.00元，车辆运住4S店的拖车费用预计为1,500.00元，合计为175,926.00元，唐焕霞支付鉴定费3,400.00元。一审法院认为，原告唐焕霞向被告人保财险唐山分公司投保机动车损失险(不计免赔)、指定修理厂险，保险合同合法有效，应受法律保护。本次事故发生在保险期限内，属于保险责任范围，被告人保财险唐山分公司对于事故中造成的损失应予赔偿。关于该车的损失认定，原告提供了黑龙江金世纪资产评估有限公司司法鉴定意见书，本院应据此予以确定。故，此次事故产生的车辆维修费用（包括配件费用及工时费）174,426.00元、车辆运住4S店的拖车费用1,500.00元、鉴定费3,400.00元均系合理、必要的费用，且在被告人保财险唐山分公司理赔范围内，被告人保财险唐山分公司应予理赔，本院对唐焕霞诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告唐焕霞车辆损失174,426.00元，车辆运住4S店的拖车费用1,500.00元，合计为175,926.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐焕霞鉴定费3,400.00元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司二审中举示机动车综合商业保险条款一份，证实保险条款中并没有约定对鉴定费用的理赔，保险公司只应承担交通事故造成的直接财产损失。被上诉人唐焕霞质证认为，鉴定费用是法院委托鉴定机构所产生，应依法由上诉人承担。本院认为，该证据不能证实上诉人的主张，对该份证据不予采信。被上诉人唐焕霞二审中未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院在双方当事均同意的情形下，依法委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽主张鉴定意见中确定数额明显过高，但未能举示相应证据证实，其上诉主张修理费用未实际产生应不予理赔于法无据，本院不予支持；另外，鉴定费用系被上诉人唐焕霞在请求保险公司给付保险金的诉讼过程中直接产生的费用，不属于间接损失的范畴，上诉人的该项上诉请求亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，886.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  候丽杰二〇二〇年六月十九日书记员  王向飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1314号 原告：魏倩莹，女，1991年5月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 原告：王雪，女，1992年5月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告魏倩莹、王雪向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：魏倩莹、王雪从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，魏倩莹、王雪等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，魏倩莹、王雪认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将魏倩莹、王雪等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，魏倩莹、王雪等19人“均为成都店的股东”；曾雪向魏倩莹、王雪等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。魏倩莹、王雪等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后魏倩莹、王雪等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及另17案均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余案件的投资人作为当事人参加诉讼，但因各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对魏倩莹、王雪的起诉予以驳回，魏倩莹、王雪可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告魏倩莹、王雪的起诉。 如不服本裁定，原告魏倩莹、王雪、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永强，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨来福，男，1970年6月13日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。 再审申请人刘永强因与被申请人杨来福农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院作出的（2019）宁0423民初134号民事判决书及本院（2019）宁04民终395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永强申请再审称，申请人在基于二审判决后，向隆德县法院调取了杨来福诉刘永强农村建房施工合同的2份庭审笔录。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第200条所规定的申请本案再审的新证据，该证据能够证明被申请人杨来福愿意对双方所约定给赵凤英家房子重建后由刘永强支付所扣的约定的工程款40000元的事实。杨来福在刘永强处承包干活，2017年6月份，给申请人刘永强的嫂子赵凤英家建房，方式是包工不包料，约定每平方米为300元，由刘永强提供建房的材料。杨来福给赵凤英所建的房屋共54.4平方米，房屋的总价款为16320元。因存在质量安全问题，2018年1月24日，刘永强在工程结算中扣除被申请人杨来福的工程款40000元，杨来福同意再建，建好后才能得到人工费，重建后，再由刘永强支付剩余的工程款40000元。该房屋未重建，在杨来福将该房修缮后，刘永强给杨来福给付1万元，故刘永强是欠杨来福的剩余工程款是3万元，不是4万元，但一审、二审法院始终认为刘永强欠杨来福4万元，望法庭查明事实，请求依法改判一、二审判决或发回重审。 本院经审查认为，本案双方当事人约定，以刘永强扣除应向杨来福支付的结算工程款其中4万元为条件，由杨来福为刘永强嫂子赵凤英家重建房屋，履行中双方又协商将重建变更为修缮房屋屋顶瓦片。在杨来福对房屋屋顶修缮后，刘永强支付杨来福维修房款1万元，赵凤英搬进入住使用。于此，刘永强应当向杨来福支付其所扣除的4万元工程款。刘永强主张的向杨来福支付的1万元维修款应当在4万元工程款中扣减，因双方对此并无明确的约定，且在杨来福出具的收条中载明为收到赵凤英维修款1万元。刘永强在申请再审中提供的两份证据，分别为杨来福起诉要求刘永强支付维修赵凤英家房屋剩余维修款的庭审笔录和杨来福起诉要求刘永强支付4万元结算工程款的庭审笔录，该两份证据均不能证明刘永强申请再审主张的事实，不能推翻原一、二审判决认定的事实，因此，刘永强的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项法定再审规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，再审申请人刘永强的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘永强的再审申请。 审判长  穆存忠 审判员  王世贵 审判员  王 彤 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 悦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初628号原告：王波，男，1980年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张富水，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：武汉福慧达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。法定代表人：方先福，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。法定代表人：朱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，系该公司员工，代理权限为一般授权。原告王波诉被告张富水、武汉福慧达物流有限公司（下称福慧达公司）、永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（永安财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告永安财险武汉支公司的委托诉讼代理人徐军，到庭参加诉讼，被告张富水、武汉福慧达物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王波诉称：2019年11月25日，张富水驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车沿沪渝高速公路往上海方向行驶，7时25分，当其行驶至渝沪向964KM＋00KM处时，撞上前方因交通堵塞停于慢车道内的当事人雷川江驾驶的鄂Ａ×××××轻型仓栅式货车尾部，鄂Ａ×××××车被撞前移撞上王波驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车尾部，鄂Ａ×××××车被撞前移撞上赵明驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车尾部，后鄂Ａ×××××车撞上路右侧护栏，鄂Ａ×××××车撞上中央隔离带护栏，鄂Ａ×××××车撞上鄂Ａ×××××车，造成雷川江，A98ZH0车乘坐人王国才受伤，车辆受损的交通事故。后经湖北省公安厅高速警察总队二支队鄂州大队出具《道路交通事故认定书》认定张富水承担此次事故全部责任，王波等人无责任。张富水驾驶的鄂Ａ×××××重型厢式货车的所有人为武汉福慧达物流有限公司，且在永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生后，保险公司对王波车辆定损金额为42,000.00元，并与原告签订《事故车辆赔偿协议书》，原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院要求判令张富水向原告赔偿各项经济损失42,000.00元；武汉福慧达物流有限公司承担连带赔偿责任；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告永安财险武汉支公司辩称：保险公司并非本次事故的侵权人，故保险公司的赔偿责任只能基于交强险和商业险的约定范围确定；王富水驾驶的车辆未取得驾驶员从业资格证，根据保险责任范围，故被告责任免除；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告王波为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况和诉讼主体资格。证据二、被告身份证明、工商登记信息。拟证明被告诉讼主体资格，事故车辆所有人为武汉福慧达物流有限公司。证据三、道路交通事故认定书。拟证明被告身份信息、交通事故发生经过，及被告张富水负此次事故全部责任，原告王波无责任。证据四、事故车辆赔偿协议书。拟证明事故车辆在保险公司处投保，定损金额为42,000.00元。被告永安财险武汉支公司向法庭举证有：证据一、投保单。拟证明我司已经履行免责事项的告知义务，免责事项合法有效，应支持。证据二、商业保险条款。拟证明驾驶人无运输从业资格证，我司商业险责任免除。证据三、民事判决书二份。拟证明驾驶人无道路运输从业资格证，我司商业险责任免除，法院应支持。证据四、张富水驾驶证、从业资格证复印件。拟证明张富水提供的驾驶证和资格证均无法核实其真实性，我司在商业险部分免赔。被告张富水、福慧达公司未提交证据。庭审质证时，被告永安财险武汉支公司对原告的证据一、二、三、四均无异议。原告王波对被告永安财险武汉支公司所举证据一、无异议；对证据二有异议，我与被告之间有赔款协议，且被告实现知道驾驶员是没有从业资格证的有可能有拒赔的情形下还与其签订合同，所以被告应该赔付；对证据三有异议，被告在知道有免赔情形的前提下，还与我签赔款协议；对证据四无异议。应该是真实的。经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年11月25日，张富水驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车沿沪渝高速公路往上海方向行驶，7时25分，当其行驶至渝沪向964KM＋00KM处时，撞上前方因交通堵塞停于慢车道内的当事人雷川江驾驶的鄂Ａ×××××轻型仓栅式货车尾部，鄂Ａ×××××车被撞前移撞上王波驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车尾部，鄂Ａ×××××车被撞前移撞上赵明驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车尾部，后鄂Ａ×××××车撞上路右侧护栏，鄂Ａ×××××车撞上中央隔离带护栏，鄂Ａ×××××车撞上鄂Ａ×××××车，造成雷川江，A98ZH0车乘坐人王国才受伤，车辆受损的交通事故。后经湖北省公安厅高速警察总队二支队鄂州大队出具《道路交通事故认定书》认定张富水承担此次事故全部责任，王波等人无责任。张富水驾驶的鄂Ａ×××××重型厢式货车的所有人为武汉福慧达物流有限公司，且在永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生后，保险公司对王波车辆定损金额为42,000.00元，并与原告签订《事故车辆赔偿协议书》，后因被告未支付赔款，原告遂诉至法院要求判令张富水向原告赔偿各项经济损失42,000.00元；武汉福慧达物流有限公司承担连带赔偿责任；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的财产权依法应受保护。王波作为事故车辆的实际所有人及使用人，其所有的车辆因此次交通事故受到财产损失，其损失依法应当得到赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王波支付保险赔款42,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425.00元，由被告张富水承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月五日书记员 ：吴怡婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2266号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）:深圳市雅冠艺术文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民新社区碧水龙庭2栋B座218-221，统一社会信用代码914403003060664672。法定代表人：刘玉坤。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，广东九麟律师事务所实习律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：深圳市淦得龙科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场时代科融中心13楼306，统一社会信用代码91440300MA5EYMP03G。法定代表人：黄晓。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。上诉人深圳市雅冠艺术文化传播有限公司（以下简称雅冠公司）与上诉人深圳市淦得龙科技有限公司（以下简称淦得龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7795民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雅冠公司一审诉讼请求：1.解除雅冠公司与淦得龙公司签订的《商铺场地使用合同》；2.淦得龙公司退还使用费履约保证金136950元；3.淦得龙公司退还管理费履约保证金37350元；4.淦得龙公司承担装修损失368246元；5.淦得龙公司承担诉讼费用。淦得龙公司一审反诉请求：1.确认雅冠公司与淦得龙公司签订的《得龙国际教育城商铺场地合同》无效；2.雅冠公司支付2019年6月、7月份的租金和管理费58100元；3.案件受理费、反诉费由雅冠公司负担。一审判决：一、确认雅冠公司与淦得龙公司签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效；二、淦得龙公司于判决生效之日起十日内向雅冠公司返还租赁押金87150元；三、驳回雅冠公司的其他诉讼请求；四、驳回淦得龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4613元，由淦得龙公司负担741元，雅冠公司负担3872元；反诉受理费626.3元，由淦得龙公司负担。上诉人雅冠公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、四项；2.改判淦得龙公司承担装修损失352546元；3.淦得龙公司承担本案诉讼费用。上诉人淦得龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.改判雅冠公司向其支付2019年6月的场地占用费、管理费2950元；3.一审反诉费、二审上诉费由雅冠公司负担。本院二审期间，上诉人雅冠公司围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。二审经审理查明：雅冠公司与案外人李木河共同租赁涉案场地，因装修涉案场地花费合计219087元。李木河确认由雅冠公司一并向淦得龙公司主张装修损失，李木河不会就涉案装修损失向淦得龙公司主张权利。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.雅冠公司应否向淦得龙公司支付2019年6月的场地占用费、管理费；2.淦得龙公司应否向雅冠公司支付装修损失。关于场地占用费，管理费。本院认为，淦得龙公司系从马秀丽、马瑶忠处承租涉案商铺，再将涉案商铺转租给雅冠公司，雅冠公司已按马秀丽、马瑶忠的要求将2019年6月的场地占用费、管理费支付至物业公司即深圳市皇马资产管理有限公司，而淦得龙公司并未向马秀丽、马瑶忠支付2019年6月的场地占用费、管理费，故淦得龙公司在2019年6月并不存在场地占用费、管理费等实际损失，一审法院据此判决雅冠公司无须向淦得龙公司支付涉案场地占用费、管理费，处理正确，本院予以维持。关于装修损失。首先，关于损失金额，本案中雅冠公司提交的《装修工程施工合同》《消防工程合同》、银行交易清单、转账记录等证据相互印证，本院予以采信，确认装修损失金额为219087元。其次，关于损失赔偿责任，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案租赁物因未取得产权登记和建设工程规划许可，致使《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效。淦得龙公司作为出租方对无效事由负有主要责任，雅冠公司作为承租方对涉案房屋未尽谨慎审查义务，负有次要责任。结合双方过错程度，本院酌定淦得龙公司、雅冠公司分别承担60%、40%的责任。故淦得龙公司应赔偿雅冠公司装修损失131452.2元（219087x60%）。综上所述，雅冠公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。淦得龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7795号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7795号民事判决第三、四项；三、上诉人深圳市淦得龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市雅冠艺术文化传播有限公司支付装修损失131452.2元；四、驳回上诉人深圳市淦得龙科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人深圳市雅冠艺术文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4613元，由上诉人深圳市淦得龙科技有限公司负担1845元，上诉人深圳市雅冠艺术文化传播有限公司负担2768元；反诉受理费626.3元，由上诉人深圳市淦得龙科技有限公司负担。二审案件受理费6638元（上诉人深圳市淦得龙科技有限公司已预交50元，上诉人深圳市雅冠艺术文化传播有限公司已预交6588元），由上诉人深圳市淦得龙科技有限公司负担2650元，上诉人深圳市雅冠艺术文化传播有限公司负担3988元。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月十日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执5号 申请执行人王志银 被执行人常俊杰 本院在执行申请执行人王志银与被执行人常俊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人无法找到，下落不明。经“四查”后，被执行人无存款、无土地、未注册农业合作社。其名下拥有雪佛兰牌（甘A278N0）轿车、魏派牌（甘A660Y6）轿车各一辆，经传统查控后，两辆车均已以物抵债给别人。再无财产可供执行。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  峰 审判员 王 选 辉 审判员 东知加措 二〇二〇年六月三十日 书记员 付 良 旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执1380号 成都市勇贵物流有限公司： 关于成都市中级人民法院移送执行成都市勇贵物流有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终21264号民事判决立案执行。执行标的690元。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8042号原告：安杰，男，回族，1968年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路142号。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1990年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，系被告公司法务。原告安杰与被告兰州市元森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安杰、被告兰州市元森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告整改安置房天然气主管道，排除安全隐患及向原告支付过渡费与房屋面积缺失补偿金。过渡费：2017年7月—2017年12月计59430.36元，2018年1月—2018年12月计178291元，合计237721.44元。房屋面积补偿金32000元。退回已收2018年2月1日—2019年1月31日物业费1651.9元及2019年过渡费至还建安置房竣工验收合格之日；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兰州市城关区烧盐沟21号住户安杰，原告原住房2007年12月31日由兰州市城市投资发展有限公司拆迁。后项目移交给兰州市元森房地产开发有限公司，即本案被告。被告于2017年7月通过报纸通知拆迁户接房，原告于2017年12月从外地赶回兰州办理接收房屋事宜，原告发现被告诸多问题：一、被告仅通过报纸通知，并未通知到原告本人；二、原告接收的房屋内天然气主管道安装不合理，存在安全隐患，应予以整改；三、应给原告发放的过渡费自2017年7月再未发放，应发放至还建安置房竣工验收合格之日；四、被告交付的房屋与实际房屋面积有差异，应进行面积损失补偿；五、被告还应退还原告已交的物业费。综上原告诉至法院维护权益。被告兰州市元森房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋的天然气管道系天然气公司设计验收，原告可向其主张权利；二、2017年7月31日起被告公告办理交房手续，不再发放过渡费；三、房屋面积补偿已经全面协商解决，不应重复主张；四、物业费被告未收取，原告可向物业公司主张权利；五、2019年的过渡费没有依据，综上被告请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月31日，原告安杰与兰州市城市发展投资有限公司签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，协议约定兰州市城市发展投资有限公司拆迁原告安杰承租兰州市市政管理处的住宅房屋壹套，建筑面积48.31平方米，安杰选择房屋安置在，安置房屋套内建筑面积75.44平方米。协议还约定安杰自行过渡，兰州市城市发展投资有限公司发放过渡补助费。协议签订后兰州市城市发展投资有限公司对安杰房屋进行拆迁，向安杰按时发放过渡费。之后该项目所有权利义务由兰州市城市发展投资有限公司移交给本案被告兰州市元森房地产开发有限公司。安置房屋建成后，2017年7月19日被告通过兰州日报发布《兰州市元森房地产开发有限公司关于元森庙滩子旧城改造项目部分拆迁安交付的公告》，公告内容“…一、自2017年7月25日开始，请以上各位业主根据电话通知确定的时间…办理交房手续。二、拆迁过渡补助费，统一计算至2017年7月31日截止。三、……”2017年10月26日，原告办理收房，经核算房屋面积差额，被告退还原告房屋面积差额，原告书写《收条》一份确认收到安置房面积不足补房款2925元。2018年1月25日，原告与被告签订《安置房交付确认单》，内容为“兹有城投异地拆迁的烧盐沟21号的房屋，被拆迁人安杰现安置房屋为元森北新时代（4号院）1单元206号房，被拆迁人的《拆迁安置协议》原件已由我公司收回，临时安置过渡费已经结算，被拆迁人安置房屋面积差价款部分已付清。请予以办理交房相关手续。”同日，原告与物业公司办理手续和接收安置房屋。另查，2017年9月18日，涉案房屋竣工后，被告已与甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司签有《竣工报告》和《移交单》，将天燃气管道等安装完工交上述公司验收移交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告安杰与兰州市城市发展投资有限公司签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，后相关权利义务兰州市城市发展投资有限公司转给本案被告。故原告安杰和被告兰州市元森房地产开发有限公司应按照协议内容履行义务。关于原告要求被告支付2017年7月之后的过渡费以及房屋面积差额补偿金的诉讼请求，本院认为安置房屋竣工后，被告于2017年7月19日发布公告业主办理收房手续，过渡费统一计算至2017年7月31日截止。另原告与被告于2018年1月25日签订的《安置房交付确认单》明确载明临时安置过渡费已经结算，被拆迁人安置房屋面积差价款部分已付清。故原告的此项诉讼请求，不具有事实和法律的依据，本院不予支持。关于原告要求被告整改天燃气管道、排除安全隐患的诉求，本院认为天燃气安装工程已完毕，被告已移交燃气公司，故原告应向燃气公司主张权利或向燃气公司相关行政主管部门反映情况，排除妨害及安全隐患。关于原告要求被告退还物业费的诉求，本院认为物业费系物业公司所收取，物业公司系独立法人，公司法人以其全部资产对外承担独立责任，其并非被告的分公司或分支机构，故原告应向物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告安杰的诉讼请求。案件受理费2685元，由原告安杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年六月十五日书记员施璞琰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1006号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东镇振兴大街西段。法定代表人：姜玉明，理事长。委托诉讼代理人：朱浩然。被告：王丽艳，女，1975年3月26日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地巴林左旗林东西城区原法院办公楼二楼。法定代表人：鞠海龙，经理。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王丽艳、巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱浩然、被告王丽艳的委托诉讼代理人田利民、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司的法定代表人鞠海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告王丽艳签订的《个人循环使用借款合同》、2、请求判令被告王丽艳偿还借款本金人民币11000000元及利息；3判令被告王丽艳提供的分别坐落在林东西城区原法院办公楼1幢01011厅、01012厅享有优先受偿权；4、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司承担连带责任；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王丽艳于2018年12月23日用王丽艳提供的坐落于巴林左旗林东西城区原法院办公楼1幢01011厅、01012厅作为抵押担保，并由巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司担保在联社营业部分社借贷款本金11000000元，约定还款期限是2021年12月17日，约定利率是10.35‰，逾期利率加收50%，贷款用途偿还信用社贷款。被告至今贷款本金11000000元及利息未还。经原告多次催要被告仍未按合同约定分期偿还借款并按季结息。原告诉至本院要求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王丽艳辩称，1、被告王丽艳与原告之间存在贷款合同关系，被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司用楼房作为抵押，被告王丽艳对原告主张的借贷关系、抵押权内容无异议，予以认可；2、被告王丽艳与原告之间所发生的贷款合同关系为固定天数，借新还旧、循环使用的银行贷款合同关系，合同约定的贷款使用时间为1093天，截止原告提起本次诉讼时，合同履行的期限尚未满借款合同约定使用时间的一半，所以原告起诉时间是合同正常履行期间，而且合同履行行为正常，被告王丽艳不同意解除借款合同；3、原告诉请解除涉案借款合同没有事实和法律依据，被告王丽艳在合同约定时间的确欠原告的利息约150万元，但根据王丽艳与原告之间借款合同第11条有关违约事件及处理，借款合同第7条有关还款约定，原告与王丽艳借款合同是一次性发放借款，分三次按照数额偿还的内容，被告王丽艳未能按合同约定的还款时间和还款金额偿还借款利息不是第11条约定的违约条件，原告因王丽艳尾欠借款利息主张解除合同没有合同约定，也不符合法定解除情形，被告王丽艳不同意解除合同；4、被告王丽艳承认欠原告贷款利息的事实，被告王丽艳正在积极筹措资金，尽快偿还原告本次诉请的银行利息，同时被告王丽艳本人及抵押义务人均表示有能力在合同期限内偿还借款数额及相关利息。被告王丽艳认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能予以支持。被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司辩称：截止到2020年6月25日公司尽量筹措资金还利息，不同意解除借款合同。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示内蒙古农村信用社借款借据一枚、个人借款合同一份、抵押担保合同一份、保证担保承诺书、房地产抵押合同二份、抵押财产清单、他项权证二份、借款申请资料等证据。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丽艳于2018年12月23日用王丽艳提供的坐落于巴林左旗林东西城区原法院办公楼1幢01011厅、01012室作为抵押担保，并由巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司担保在联社营业部分社借贷款本金11000000元，约定还款期限是2021年12月17日，约定利率是10.35‰，逾期利率加收50%，贷款用途偿还信用社贷款。借款合同约定，按季结息，在2019年12月17日偿还3000000元的本金，在2020年12月17日偿还3000000元本金，在2021年12月17日还5000000元本金。合同还约定了违约事件及处理，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权采取解除合同的措施。被告至今11000000元的贷款本金及利息未还。借款人王丽艳用坐落于巴林左旗林东西城区原法院办公楼1幢01011厅、01012室对上述贷款进行了抵押，并签订了抵押担保合同并进行了抵押登记。原告多次催要被告仍未按合同约定分期偿还借款并按季结息。原告诉至本院要求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王丽艳、巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司之间金融借款合同关系清楚，被告王丽艳应按双方借款合同约定期限偿还借款本金及利息，因被告未按合同约定偿还借款本金结算利息，已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求用抵押物优先受偿本院予以支持。被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司是被告王丽艳的担保人，且在保证期限内，原告要求其承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽艳与原告巴林左旗农村信用合作联社于2018年12月23日签订的借款合同予以解除。二、被告王丽艳于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币11000000元，并自2018年12月23日起以11000000元为基数，按双方合同约定的利率计算至本息还清时止。三、原告巴林左旗农村信用合作联社在被告王丽艳抵押的巴林左旗林东西城区原法院办公楼1幢01011厅、01012室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在被告不能清除本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿。四、被告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司对上述贷款的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49198.60元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年六月十六日书记员 赵玲杰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初780号 原告：纪国增，男，1954年3月5日生，汉族，退休职工，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。 法定代表人：刘贵彬，任董事长。 委托诉讼代理人：王华军，该公司职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告纪国增与被告迁安首钢设备结构有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪国增的委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司的委托诉讼代理人王华军、刘峭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪国增向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股本分红款180000元及利息131760元（利息计算至2020年4月30日），以上共计311760元；2、判令被告自2020年5月1日起，按年利率6%支付利息至分红款清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系被告公司职工，在2008年，原告响应被告号召，参与入股本金300000元，其中历年股金税后的分红为：2008年72000元，2009年60000元，2010年72000元，2011年48000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司债权，按年利率6%付息。原告在2011年11月因工作原因调离被告公司，2012年被告向原告退回入股本金，2015年底领取2008年分红款。至2020年4月30日原告的分红款应得利息为131760元，尚欠分红款及利息合计311760元。在本案审理过程中，原告将上述诉请中的第一项、第二项变更后为：判令被告给付股本分红款180000元和利息（自2010年1月1日起至2012年6月30日止，以2009年的分红款60000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的分红款72000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2012年1月1日起至付清之日止，以2011年的分红款48000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：1、不认可原告主张的2011的股本分红款48000元和利息，根据《迁安首钢设备结构有限公司员工持股管理办法》规定，员工所持股份为岗位股，由于分红结算要以当年全年的审计结果为依据，所以员工退岗当年全年不参与分红，原告于2011年调离我公司，所以2011年原告未参与分红，我司也从未向原告出具过任何股东分红的凭证。2、根据我公司规定，同意从原告调走当年的1月1日起，即2011年1月1日起至退回股本之日止，以入股本金为基数，按年利率8%支付利息。3、认可原告主张的2009年分红款60000元及利息和2010年分红款72000元及利息。 本院经审理认定事实如下：原告纪国增原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工，于2011年调离迁安首钢设备结构有限公司。2008年，原告参与被告公司入股本金为300000元。2012年5月9日，被告向原告退回入股本金300000元。原告自入股后应分得税后股金分红：2009年60000元，2010年72000元，被告将上述两年分红款转为向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，现被告未能给付原告2009年分红款60000元及利息和2010年分红款72000元及利息。 上述事实，有原被告陈述、股东债权凭证、收据、银行回单、员工持股管理办法等证据证实。 本院认为，原告和被告约定将132000元股东分红款转为被告公司向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，上述事实被告在庭审中均予认可，故原告所提要求被告支付2009年分红款60000元及利息和2010年分红款72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所提要求被告支付2011年分红款及利息的诉讼请求，因原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。被告在庭审中认可自2011年1月1日起至2012年5月9日止，以入股本金300000元为基数，按年利率8%向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告纪国增借款132000元和利息（自2010年1月1日起至付清之日止，以2009年的借款60000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的借款72000元为基数，按照年利率6%支付利息）； 被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪国增自2011年1月1日起至2012年5月9日止，以入股本金300000元为基数，按年利率8%计算的利息； 驳回原告纪国增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告纪国增负担520元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于 鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李云磊 书 记 员 张春美
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1392号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码：91350603665071276Q。 主要负责人：沈志彬，职务：行长。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：沈清阳，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨惠英，女，1994年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告沈清阳、杨惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行撤回起诉处理。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  陈淑华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  魏雅蓉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1343号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏海原县人，住中卫市。原告李某诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院定于2020年6月5日9时00分在本院海兴法庭开庭审理，原告李某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，原告李某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年六月五日书记员 李建和
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1159号 申请执行人：福州大兴食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：陈惠彬。 被执行人：福州庆芳茶业有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：DEZHONGDONG。 申请执行人福州大兴食品有限公司与被执行人福州庆芳茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初3460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州庆芳茶业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州大兴食品有限公司于2020年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金118075元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴万鑫 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初121号 原告：冉文燕，女，1970年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：牟波，男，1985年2月1日出生，汉族，住本市雁塔区。被告：辉腾金控资产管理（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区、2309室。法定代表人：岑鹏。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：孟晨。第三人：王中生，男，汉族，1966年10月10日出生，住西安市碑林区。原告冉文燕与被告牟波、辉腾金控资产管理（杭州）有限公司、上海洲实资产管理有限公司、中铁中基供应链集团有限公司、第三人王中生委托理财合同纠纷一案，本院予以立案。原告冉文燕向本院提出诉讼请求：1、判决《上海洲实中铁稳盛1号私募投资基金》合同无效，被告返还本金100万元及所欠利息5万元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，被告牟波以上海中铁中基公司西安分公司负责人的身份，多次邀请本人购买投资项目。在合同签订时，没有如实介绍投资风险，使本人资金60万、王中生40万，合计100万投向上海洲实中铁稳盛1号私募投资基金，约定每季度结算利息，年利率10%。2019年6月26日起未按期支付，致使本人资金无法正常收回。故原告诉至法院。被告上海洲实资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在上海市浦东新区，本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于委托理财合同纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权。四被告住所地均不在碑林辖区，原告以原被告辉腾金控资产管理（杭州）有限公司西安分公司在碑林辖区而在本院起诉，但该公司2019年11月18日已注销，因其系分公司，并非独立法人，原告变更总公司即辉腾金控资产管理（杭州）有限公司为本案被告，而该公司住所地在杭州市。另，原告与被告上海洲实资产管理有限公司签订的《上海洲实中铁稳盛1号私募投资基金合同》第二十五条约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交基金管理人所在地法院进行裁断”，可视为双方对管辖进行了约定。综上，无法确定我院为合同履行地，依据被告住所地及双方约定，我院对本案没有管辖权，应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海洲实资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      卢   颖   二〇二〇年六月二十九日  书  记  员      皇甫淑敏1
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2007号原告：李忠益，男，1968年04月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：宗瑞，男，1968年07月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：余天从，女，1967年10月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李忠益诉被告宗瑞、余天从民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案后，依法通知原告李忠益缴纳诉讼费用。原告李忠益未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠益撤回起诉处理。审判员 林 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 王烈峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特30号申请人：江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧。法定代表人：王进东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：薛明红，女，1990年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗州律师事务所律师。申请人江苏宇天港玻新材料有限公司与被申请人薛明红申请撤销淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2020]第46号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人江苏宇天港玻新材料有限公司请求：撤销洪劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决书。事实与理由：根据申请人提供的工资及考勤表、工资支付网上银行电子回单、社保证明等证据足以证明申请人已足额向被申请人支付了劳动报酬，并依法为其申报了社会保险。被申请人系单方提出解除劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，申请人无需支付经济补偿金。故淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人与被申请人之间劳动关系解除适用法律错误。被申请人薛明红辩称，对于被申请人2019年10月、11月的工资，申请人没有在一个月的支付周期内支付，构成了未及时支付。2020年初（1月、2月）的工资，因申请人处于半停工状态，按照规定申请人应当支付不低于当地最低工资标准的工资。对于2019年1月至11月的社会保险，申请人没有为被申请人缴纳。综上，对于江苏宇天港玻新材料有限公司的申请没有事实依据及法律依据，依法应驳回其申请。经审查查明：2020年5月8日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决：一、薛明红与江苏宇天港玻新材料有限公司于2019年12月9日解除劳动关系。二、由江苏宇天港玻新材料有限公司于裁决生效之日起十个工作日内支付薛明红经济补偿金6319元。三、由江苏宇天港玻新材料有限公司于裁决生效之日起十个工作日内支付薛明红2020年初（1、2月份）低于最低工资标准的工资合计2162元。四、对薛明红的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院对于用人单位向法院申请撤销裁决案件，仅就是否存在以下法定情形进行审查：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，江苏宇天港玻新材料有限公司主张系薛明红单方提出解除劳动合同故其不应支付经济补偿，仲裁裁决适用法律错误。但经查明江苏宇天港玻新材料有限公司既没有为薛明红缴纳社会保险也存在未按时足额支付其劳动报酬的情形，薛明红据此提出解除劳动合同符合法律规定，江苏宇天港玻新材料有限公司应支付相应经济补偿。综上，仲裁裁决书适用用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并获得经济补偿金的相关规定，裁决江苏宇天港玻新材料有限公司支付薛明红经济补偿金，适用法律正确。审理中，江苏宇天港玻新材料有限公司也未举证证明本案所涉的仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九规定，裁定如下：驳回申请人江苏宇天港玻新材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏宇天港玻新材料有限公司负担。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保412号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被申请人：林小楣（曾用名：林小媚），女，1967年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年4月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林小楣名下价值174379.43元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《财产保全担保函》作为财产保全的担保。2020年6月12日，中国银行股份有限公司广州天河支行将财产保全申请书、担保材料、中国广州仲裁委员会出具的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函等材料提交本院，并于2020年6月15日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林小楣名下价值174379.43元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费1392元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年六月十六日书记员 王韵曌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2710号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗勇，男，出生年月不详，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初42号 原告：史志纯，男，1954年1月27日出生，，住新疆铁门关市。 被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。 统一社会信用代码：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 原告史志纯与被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志纯，被告天益公司的委托诉讼代理人罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史志纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资180500元;2、请求判令被告向原告偿还垫付款6051.5元;3、本案案件受理费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭将前两项诉讼请求变更为：1、要求被告支付工资140000元；2、要求被告向原告支付各项垫付款6904.5元。事实和理由:原告于2015年5月1日起在被告位于29团的工厂任警卫一职至今，期间被告一共向原告支付了5个月工资，共计12500元，目前尚欠工资140000元。工作期间，原告替被告垫付了水电等费用，共计6051.5元，被告至今未偿还。被告于2019年3月15日被库尔勒垦区法院裁定强制解散，现原告对清算组认定的被告拖欠原告工资数额及垫付费用数额不予认可，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告天益公司辩称，对拖欠原告工资140000元认可，对原告主张其垫付的各项费用，认可垫付电费3100元、水费591.5元、材料款999元，总计4690.5元。 本院经审理认定如下事实：2015年5月1日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告公司担任警卫一职，月工资为2500元，截至2020年5月31日，共计产生劳务费152500元，期间被告向原告支付劳务费12500元，仍欠140000元未支付。原告从事警卫期间，共计为被告垫付电费3100元、水费3091.5元、材料费999元，共计7190.5元，期间，被告向原告支付原告垫付的水费2500元，剩余4690.5元未支付。 另查明，本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告强制清算一案，并指定成立清算组，同时指定新疆阳光律师事务所为清算组负责人。2019年12月25日，被告清算组向原告史志纯下发债权审查认定通知书，对原告史志纯申报的债权认定为116732.64元。 上述事实有电费收据9张、水费收据2张、谈话笔录1份、材料费收据4张、债权审查认定通知书一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告虽签订《劳动合同书》，但根据庭审查明的情况，原告到被告处工作时，已达退休年龄且已享受退休待遇，故其与被告之间形成的关系为劳务合同关系而非劳动合同关系。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，故对原告主张被告向其支付劳务费140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告向其支付原告垫付的煤炭款1161元的主张，因无法证实与被告有关联性，对原告的该主张，本院不予支持。对原告依据案外人王乾松出具的收据主张其为被告垫付的电费500元的主张，因王乾松的身份无法确认，且该收据无法证实与被告有关联性，故对原告的该主张，本院亦不予支持。故对原告要求被告支付原告垫付的各项费用6904.5元的诉讼请求，本院支持4690.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉(三)》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史志纯支付劳务费140000元； 二、被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史志纯支付各项垫付的费用共计4690.5元； 三、驳回原告史志纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告新疆天益畜牧科技有限公司负担1595元，由原告史志纯负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 谢桂芳 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵思杨 书 记 员 甘沁川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11615号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：田勇，男，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月22日原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告田勇起诉的申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回对被告田勇的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1971号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：邓茜，女。被告：上海堡垚汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王佳妮，总经理。委托诉讼代理人：田明轩，男。原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告上海堡垚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓茜、被告委托诉讼代理人田明轩到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解三个月，本院予以准许，后协商不成。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付车辆租金33536元；二、要求被告支付违约金(以33536元为基数，按年利率24%从2018年6月1日计算至实际支付之日止)。事实与理由：2017年5月24日，原、被告签订了《长期车辆租赁合同》，约定被告承租沪牌荣威950一部、荣威550三部，租期1年，基本月租金分别为7000元/辆(荣威950)、4500元/辆(荣威550)，租车押金分别为14000元/辆(荣威950)、9000元/辆(荣威550)。被告于2017年6月1日取走车号牌为沪GYXXXX的荣威950，于2017年7月6日取走车号牌为沪JZXXXX的荣威550，于2017年8月1日取走车号牌为沪KZXXXX的荣威550，并于2017年9月8日更换成号牌为沪HZXXXX的荣威550，于2017年9月20日取走车号牌为沪JZXXXX的荣威550。被告支付41000元租车押金及部分租金119000元，仍欠部分租金。被告未经原告同意于2018年4月28日归还沪GYXXXX的荣威950及沪JZXXXX的荣威550，于2018年5月3日归还沪JZXXXX的荣威550，于2018年1月31日归还沪HZXXXX的荣威550。原告多次催告被告依据合同履行付款义务，但被告拒绝履行合同其他约定，故诉至法院。原告向本院明确，上述合同5.3条约定滞纳金的标准为每日千分之三的标准，因约定过高，原告自愿调整为按照24%计算，且起算点向后调整至2018年6月1日，滞纳金的性质为逾期付款违约金。被告上海堡垚汽车服务有限公司认可原告所述事实，但被告现在经营困难，没有能力支付剩余租金。希望和原告协商剩余租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括：《长期车辆租赁合同》、验车单、银行进账凭证、电子回单、发票。被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告上海堡垚汽车服务有限公司未提交证据。鉴于被告对原告所述事实认可，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对后，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《长期车辆租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告作为租赁车辆一方，理应支付租金及逾期付款的违约金。被告称经济困难，要求调低违约金，而原告已经自愿调整了违约金计算标准，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海堡垚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆租金33536元；二、被告上海堡垚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司违约金(以33536元为基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，减半收取计392.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年六月十九日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初389号 原告：马某某，男，东乡族,甘肃省合作市人。 被告：茹某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 原告马某某诉被告茹某某房屋租赁合同纠纷一案，原告以无法向法院提供被告准确送达地址为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告马某某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费858元，减半收取，由原告马某某负担429元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  王思璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14486号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地:甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人:裴学先，该公司总经理委托诉讼代理人:白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻雷，河南力诚律师事务所律师。被告:定西铭峰房地产开发有限责任公司，住所地:甘肃省定西市安定区定临路198号。法定代表人:吴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小彬，男，汉族，1983年5月10日出生，系该公司员工，住四川省大英县。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司（以下简称“亚太伊士顿公司”）与被告定西铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称“铭峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白树军、被告的委托诉讼代理人胡小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚太伊士顿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告定西铭峰房地产开发有限责任公司向原告支付设备工程款1200216元；2、请求判令被告定西铭峰房地产开发有限责任公司向原告支付逾期付款违约金99377.9元（暂计算至2019年11月22日），并以1200216元为本金，以每日0.4‰的标准计算违约金至实际还清之日止；3.本案诉讼费及其他原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告定西铭峰房地产开发有限责任公司因定西铭峰华府国际项目需要，与原告签订《电梯采购及安装合同》，合同约定的电梯数量为4部，合同总金额为1200216元。根据《电梯采购及安装合同》第二条第2款规定：“全部款项结清时间最迟不超过本合司所售电梯质保期满后7日”和第五条第3款：“本合同产品的质量保证期为当地质量技术监督部门验收合格之日起的12个月”的约定，原告已于2018年4月20日取得定西市特种设备检验所出具的《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》，经验收合格。按照约定，被告应于2019年4月27日向原告结清所有款项，原告多次向被告主张支付项目款项，被告至今仍未付款，其行为已构成违约。另依据原告与被告在合同第九条第9.4款的约定，在履行合同过程中产生纠纷的，在原告住所地法院起诉。合同签订时原告的住所地为兰州市城关区。故原告为维护自身合法权益，诉至兰州市城关区人民法院。被告铭峰公司辩称，经与原告对账后，我方尚欠原告设备工程款1080195元属实，但原告未按照合同约定于合同签订后两个月内将电梯安装完毕，导致被告推迟交付，给被告造成了损失。原告亚太伊士顿公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、电梯采购及安装合同；2、电梯监督检验报告四份。3、银行回执单。被告铭峰公司向本院提交了如下证据：中国建设银行客户专用回单。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，因定西铭峰华府国际项目电梯采购事宜，原告亚太伊士顿公司与被告铭峰公司签订了《电梯采购及安装合同》，合同主要约定：被告采购原告电梯4部，合同总价1200216元，合同签订之日起7日内，被告向原告支付合同总价的10%，即120021元，付款方式为滚动结算，但最迟不超过本合司所售电梯质保期满后7日，质保期为验收合格之日起12个月，本合同产品的质量保证期为当地质量技术监督部门验收合格之日起的12个月，原告逾期交货或被告逾期付款的，违约方应按逾期部分设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期违约金。同时，合同还对产品质量、安装验收和移交等事项进行了约定。合同签订后，被告于2014年11月17日向原告支付了120021元，原告依约履行了交货义务，原告交付的产品已于2018年4月20日验收合格，被告未按照合同约定至迟于2019年4月27日向原告结清所欠款项，原告多次向被告主张支付所欠款项，被告至今未予支付，遂酿成纠纷，原告诉至法院，形成本诉。本院认为，原、被告双方签订的《电梯采购及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务，被告应按照合同约定至迟于2019年4月27日向原告结清所欠款项，但至本案诉讼前，被告尚欠原告设备工程款未予支付，该行为已构成违约，被告铭峰公司应对引起本诉之争负全部过错责任。庭审中，经原、被告双方确认，被告尚欠的设备工程款为1080195元，且原告当庭明确，其现向被告主张给付所欠款项1080195元，因此，对原告主张被告向其支付所欠设备工程款1080195元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中已约定，被告逾期付款的应按逾期部分金额万分之四/天的比例向原告支付逾期违约金，该违约金约定的支付比例符合法律规定，本案被告在约定的付款期限2019年4月27日前未向原告全部结清款项，其应承担自2019年4月27日至2019年11月22日期间未付款项1080195元的违约金89440元，2019年11月22日之后的违约金，以未付款项1080195元为基数，按每日万分之四承担至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告定西铭峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司支付设备工程款1080195元，违约金89440元（违约金暂计算至2019年11月22日，之后以未付款项1080195元为基数，按每日万分之四承担至实际清偿之日止）。二、驳回原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费16496元，由被告定西铭峰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  关爱静人民陪审员  贾文杰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高士婷
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初262号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人宋喜桃，女，1972年5月30日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年3月16日被勐海县公安局取保候审，经勐海县人民检察院决定，于2020年5月26日被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人宋喜桃涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人宋喜桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日，被告人宋喜桃从缅甸勐拉经中缅边境非法通道偷越国境至中国打洛，被勐腊县公安局民警查获，于当日被勐腊县公安局给予罚款5000元的行政处罚。2020年1月12日，被告人宋喜桃从中国打洛经中缅边境的非法通道偷越国边境至缅甸勐拉，2020年3月16日16时许，被告人宋喜桃到中国打洛国门投案自首。 公诉机关认为，被告人宋喜桃违反国境管理法规，偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。同时建议对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋喜桃因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人宋喜桃自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋喜桃自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋喜桃犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月25日止），并处罚金6000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员 蔡兴道
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执289号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李建阳，男，1970年11月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李玉秀，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李建彬，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李建阳、李玉秀、李建彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2125号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李建阳即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人李玉秀、李建彬对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建阳、李玉秀、李建彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人李建彬银行存款人民币2629.08元、扣除被执行人李玉秀银行存款人民币8966.64元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李建阳、李玉秀、李建彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2125号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保76号解除保全申请人:重庆动霸机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋39-8，统一社会信用代码91500104781556529K。法定代表人：张基福，该公司负责人。被申请人：何显才，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。重庆动霸机械制造有限公司与何显才合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）渝0104执保40号执行裁定，并采取了保全措施。重庆动霸机械制造有限公司于2020年6月23日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆动霸机械制造有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆动霸机械制造有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年六月二十四日书记员 曾立生