青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终788号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海泉。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城东区。负责人：李安平，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑海泉。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大通县鹿通建材有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市大通县。法定代表人:陈利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩高伟，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省西宁市。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（以下简称广西一建公司西宁分公司）因与被上诉人大通县鹿通建材有限公司（以下简称鹿通建材公司）、韩高伟买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西一建公司、广西一建公司西宁分公司上诉请求：1.撤销原判，查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由鹿通建材公司、韩高伟承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司不应承担付款义务。鹿通建材公司与韩高伟就案涉加气块买卖合同对账后签订了《房屋抵兑协议书》，该协议没有被认定无效或依法撤销前，依然是约束双方的有效协议，鹿通建材公司不顾协议的存在，以加气块买卖合同为基础提起诉讼，要求支付货款无任何道理。同时，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司没有与鹿通建材公司之间签订合同，也没有授权任何人签订合同。本案中，鹿通建材公司没有提交广西一建公司、广西一建公司西宁分公司收取货物的清单，也没有提交广西一建公司、广西一建公司西宁分公司与其结算的清单，其诉请没有基本的交易事实。且鹿通建材公司是与韩高伟进行结算，并没有与广西一建公司、广西一建公司西宁分公司进行结算，韩高伟不是广西一建公司、广西一建公司西宁分公司的委托人及职工，其无权代表广西一建公司、广西一建公司西宁分公司。韩高伟对外产生的民事责任应归属韩高伟个人。因此，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司不是本案适格的当事人。二、鹿通建材公司提交的证据中涉及的公章，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司在一审时明确要求进行鉴定，只有通过鉴定，才能确定广西一建公司、广西一建公司西宁分公司的责任问题，但一审法院未对公章鉴定的要求作出释明便直接裁判，违反法定程序。综上，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司与鹿通建材公司之间不存在任何合同关系，而鹿通建材公司与韩高伟的货款纠纷已经通过以房抵债履行完结，法律关系亦发生改变，鹿通建材公司应当主张房屋而非货款，或在《房屋抵兑协议书》依法撤销后再行主张货款，请二审法院查明基本事实，撤销一审判决，驳回鹿通建材公司的诉讼请求。鹿通建材公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。韩高伟经法院依法公告送达上诉状，未对广西一建公司、广西一建公司西宁分公司的上诉提出答辩意见。鹿通建材公司向一审法院起诉请求：1.依法判令广西一建公司、广西一建公司西宁分公司支付货款519360元，并承担逾期付款违约金96211.44元，合计615571.44元；2.判令韩高伟对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费及公告费由广西一建公司、广西一建公司西宁分公司、韩高伟承担。一审法院认定事实：广西一建公司在承建青海汇鑫食品集散中心和平安县高铁新区工程项目时，由广西一建公司西宁分公司负责实施，广西一建公司西宁分公司又将该工程交付韩高伟实际负责施工建设。鹿通建材公司与广西一建公司西宁分公司于2015年4月13日、10月5日签订了两份《加气块购销合同》,约定鹿通建材公司向广西一建公司承建的××县汇鑫食品集散中心工程项目供应加气块，同时合同对供货质量标准、交货地点、结算方式、合同期限等作了明确约定。合同履行中，鹿通建材公司按广西一建公司西宁分公司指定的项目施工工地供货。2017年6月10日，广西一建公司西宁分公司与鹿通建材公司指定人员王尚基又签订了《房屋抵兑协议书》，该协议中明确欠付鹿通建材公司材料款为519360元，并以锦峰29号楼1单元1133室作价545000元抵债，鹿通建材公司补交差价25640元后该协议生效。因故鹿通建材公司未能补交差价，该协议未生效。鹿通建材公司货款也未支付。一审法院认为，鹿通建材公司与广西一建公司西宁分公司签订的两份《加气块购销合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。鹿通建材公司积极履行了合同义务，广西一建公司西宁分公司未履行货款给付义务，属违约行为，应继续履行合同义务，并承担违约责任。鹿通建材公司的主张有事实和法律依据，应予支持。广西一建公司、广西一建公司西宁分公司关于与鹿通建材公司未签订任何合同，且债务关系因房屋抵兑协议发生变化的辩解意见不成立，理由：1、广西一建公司承建的工程由广西一建公司西宁分公司实施，韩高伟为实际施工负责人的事实已被（2019）青0102民初2688号民事判决书确认。2、鹿通建材公司向韩高伟实际负责施工的该工程工地提供合同涉案货物有事实依据。上述事实能确认韩高伟以广西一建公司西宁分公司的名义对外实施工程项目，其行为属于为广西一建公司、广西一建公司西宁分公司履职，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司应当承担由此引起的民事法律责任。3、广西一建公司西宁分公司与鹿通建材公司指定人员王尚基签订的《房屋抵兑协议书》，因鹿通建材公司未能补交差价，该协议未生效，不存在债权发生改变的情形。故广西一建公司、广西一建公司西宁分公司的辩解意见不予采纳。因此，鹿通建材公司要求韩高伟承担连带责任的主张亦不能成立，不予采纳。韩高伟拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，遂判决：一、广西一建公司、广西一建公司西宁分公司欠鹿通建材公司材料款519360元，于判决书生效后十日内给付；并支付自2017年6月10日起以519360元为基数，按年利率6.17%计息至实际清偿之日止的逾期支付利息（违约金）；二、驳回鹿通建材公司的其他诉讼请求。案件受理费9956元、保全费3598元、保全担保费1231.14元、公告费300元，由广西一建公司、广西一建公司西宁分公司负担，随上述款项一并给付鹿通建材公司。本院二审期间，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司提交了如下证据：南宁市公安局西乡塘分局立案告知书、广西南宁市公安局西乡塘分局鉴定意见通知书，拟证明韩高伟私刻印章，未经广西一建公司同意对外签订合同，案涉合同亦不是广西一建公司、广西一建公司西宁分公司签订的事实。鹿通建材公司质证认为，对以上证据真实性认可，但与本案无关，即使案涉合同的印章系伪造，但韩高伟对外代表广西一建公司、广西一建公司西宁分公司，能使合同相对人产生合理信赖，相信合同向对方是广西一建公司、广西一建公司西宁分公司，其行为所产生的法律后果理应由广西一建公司、广西一建公司西宁分公司承担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，广西一建公司西宁分公司是由广西一建公司设立的分公司，广西一建公司与韩高伟签订《承包经营协议书》，聘任其为该分公司经营经理，将分公司经营权交由韩高伟行使。案涉两份《加气块购销合同》中即加盖了广西一建公司西宁分公司的印章，又有韩高伟的签字，韩高伟对外代表广西一建公司西宁分公司的事实足以使鹿通建材公司相信签订合同的主体系广西一建公司西宁分公司，且鹿通建材公司的加气块实际供给了广西一建公司、广西一建公司西宁分公司承建的汇鑫食品集散中心工程项目及平安县高铁新区项目，故韩高伟对外签订合同的行为系职务行为，但其后果应由广西一建公司西宁分公司承担。广西一建公司主张涉案《加气块购销合同》中广西一建公司西宁分公司的印章系伪造，但印章的真伪不影响韩高伟对外实施民事行为的效力，一审法院不同意对该印章进行鉴定并无不当。广西一建公司西宁分公司是由广西一建公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应与广西一建公司共同承担。涉案《房屋抵兑协议书》因鹿通建材公司未补交差价而未实际履行，鹿通建材公司出具的收据、付款凭证与《房屋抵兑协议书》中载明的欠付货款相一致，《房屋抵兑协议书》中载明的欠付货款数额经双方确认具有结算的效力，对于鹿通建材公司主张的贷款数额本院予以认定。综上，广西一建公司、广西一建公司西宁分公司的上诉理由无事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9956元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 山有梅审判员 马 腾审判员 罗文凯 二〇二〇年六月十五日法官助理 刘叔虎书记员 李增霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；