云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4689号原告刘龙军，男，汉族，1993年1月23日生，四川省广安市人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人胡志华，云南文策律师事务所律师。（特别授权代理）被告朱玲，女，汉族，1994年12月12日生，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被告朱双发，男，汉族，1965年1月16日生，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被告周荷花，女，汉族，1965年1月29日出生，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。三被告委托代理人赵显助，男，汉族，1961年11月17日生，曲靖市马龙区人，农民，住曲靖市马龙区。（特别授权代理）原告刘龙军与被告朱玲、朱双发、周荷花共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘龙军及委托代理人胡志华，被告朱玲、朱双发、周荷花及委托代理人赵显助到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告朱双发、周荷花是被告朱玲的父母，2015年因麒麟区白石江街道长河社区长河村建盖新村，向村民公示的分配方案中明确：按村民四人为一户分配村民待遇住房地基一套，人数不够则不予分配。被告朱玲父母与原告叔叔介绍原告与朱玲认识，于2015年10月13日登记结婚。在被告朱玲父母催促下，原告于2015年10月19日将户口迁到三被告户籍所在地成为长河村村民，因此享受村民待遇而分得长河村新村172号住房地基一套，本案现有的房屋就是在分配所得的房屋地基上以原告及三被告按家庭成员名义建盖的。依据农村集体土地实行一户一宅制度，建房时的在册家庭成员对所建房屋享有均等的权利，所建房屋为家庭共有财产，原告对分配所得宅基地及宅基地上建盖的房屋均应享有四分之一的份额。2019年5月6日朱玲起诉离婚，法院作出（2019）云0302民初3139号民事判决书准予朱玲与原告离婚，现已生效，法院认为婚姻期间夫妻共同财产因涉及第三人财产要求另案处理，现原告与三被告不再属于一个家庭关系，继续居住在一起不合适，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告对位于麒麟区住房地基及地基上建盖的房屋享有四分之一的份额；2、三被告将原告享有的住房地基使用价值、房屋价值份额评估折价后一次性支付给原告；3、被告朱双发返还原告村民待遇所得的7000元征地补偿款；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉讼请求第一项依法不能成立，在（2019）云0302民初3139号民事判决书上原告陈述的答辩理由“在这期间被答辩人去学校就读的，答辩人与被答辩人婚前基本没见过面，婚后也形同陌路，领证后被答辩人家从来不让答辩人到其家住，何来共同生活居住一说”。由此证明原告没有对172号房屋投资过一分钱，主张分割房屋的四分之一无依据；关于原告主张享有的住房地基的使用价值，具体数额不明确，就麒麟区辖区内各周边建房虽然要求4人一宗，但各地的宅基地造价不一样，该村的分配方案是4个人一套，5个人的户数分配一套，不找补多余一个人的宅基地补偿，3个人的不能参加拿阄，同时4个人一套地基，补交88600元才能分配一宗宅基地，这套宅基地究竟价值多少，只能由地方村组确定，而不是由评估折价来确定，价值确定后，在原告的四分之一中减出二分之一作为答辩人朱玲在婚后丈夫的份额，再扣除88600元的四分之一即22150元交给集体的地基费交款，再减去原告的落户费365元后才是原告应享受的宅基地款；原告主张村民待遇7000元，被告领取是事实，但该款和实际确定的宅基地款扣减后，剩余的款项加7000元村民待遇款，原告必须将户口迁出本村组集体组织外，被告将该款交由法院后由原告持迁移户口办理完毕证明领取，否则会影响朱玲再婚落户，如不迁出，将该款作为损害补偿费用。诉讼费按诉讼费收费办法分担。综上，婚姻失败是原告不珍惜导致的，被告家没有收过彩礼，原告对妻子完成学业没有出过钱，也没有交过钱给家里，请法院公正判决。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原告的主体资格及证明2015年10月19日因结婚原告将户口迁入三被告家。2、（2019）云0302民初3139号民事判决书、判决准予离婚案件权利义务告知书复印件各一份，用于证明原告与被告朱玲已解除婚姻关系，现已生效，同时证明离婚案件中法院查明原告与三被告以四人的户头分得村民待遇住房地基一套的事实。3、证明一份，用于证明原告与三被告按四人一套分得麒麟区白石江街道长河社区长河村基础号172号集体建好的住房地基，同时证明麒麟区白石江街道长河社区长河村因土地被征收家庭获得补偿款其中原告应获得7000元的征地补偿款被被告朱双发领取。经质证，被告对原告提交的证据1、2三性均无意见；对证据3真实性、合法性无异议，对证明内容认为地基没有明确的证明依据，原告只享受了7000元的待遇。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。三被告针对其答辩，向本院提交如下证据：1、长河社区第二居民小组四期新村建设建房户应交费用明细复印件一份，用于证明村上对第二、三、四期工程应交工程款的情况。2、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，用于证明贷款是用于交建房款的事实。3、收款收据复印件两张，用于证明交地基款是86600元。4、云南省农村集体经济专用收款收据复印件一份，用于证明365元是用于原告落户交落户的费用，钱是被告朱双发交的。5、借条复印件五份，用于证明在建房过程中向亲戚借款的事实。6、（2019）云0302民初3139号民事判决书复印件一份，用于证明该判决书已经发生法律效力，在房子建设中原告是未出资和出力的事实。经质证，原告对被告提交的证据1、3、4三性无异议；对证据2真实性、合法性认可，对用途认为不明确；对证据5三性均不认可，借款是由朱双发借的；对证据6真实性、合法性认可，对证明内容不认可；对证据1至6中涉及到相应的建房款项真实性、合法性认可，证据中的所有费用就是建房的总价值。本院认为，被告的提交的证据1、3、4原告无异议，本院予以采信。证据2客观真实，但被告仍需进一步提交证据证实其主张成立。证据5系复印件，未得到原告认可，且该证据不能证实被告主张，本院不予采信。证据6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。在审理过程中，被告申请证人余某、韩某、朱某出庭作证，欲证实被告借款建房的事实。三证人陈述，被告以建房为由分别向各个证人借款，但对于被告借钱的实际用途并不清楚。经质证，原告认为三个证人的证言效力低，对借款用途不明确，对证人证言三性均不认可。被告对三个证人证言认为是真实、合法、有效的，农村建房就是投亲靠友，给亲戚朋友借款。本院认为，三个证人均与被告有亲属关系，且证人仅能证明被告有借钱行为，而对于被告借钱的实际用途并不清楚，被告仍需进一步举证证明其主张成立，故对三个证人的证言，本院不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2015年，麒麟区白石江街道长河社区第二居民小组建盖新农村，分配方案为：对集体统一建好的地基，按村民四人为一户分配村民待遇住房地基一套，人数不够则不予分配。2015年10月13日，原告与被告朱玲在民政部门登记结婚，原告于2015年10月19日将其户口迁到三被告户籍所在地成为长河村村民。被告朱双发为原告落户向长河社区第二居民小组交纳365元。因享受村民待遇，原告与三被告共同分得长河社区长河村172号住房地基一套。后被告朱双发按照要求，向居民小组交纳建房基础工程款88668元，并于2016年6月在该地基上开始建房，现房屋已建成三层，初粉完毕，但尚未取得房屋所有权证。原告与被告朱玲登记结婚后，双方经济独立，被告家建房原告从未参与过，也未支付过钱款。2019年5月6日朱玲起诉离婚，本院作出（2019）云0302民初3139号民事判决书准予朱玲与刘龙军离婚，现该判决已生效。原告刘龙军以上述房屋及地基未分割为由诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原、被告双方就上述分配地基及所建房屋的价值未达成一致意见。另查明，2018年10月原、被告所在居民小组因土地征收，向村民发放征地补偿款人均7000元，原告享有的7000元由被告朱双发领取但未支付给原告。本院认为，共有人可以协商确定分割方式,达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，原告诉请要求分割的房屋尚未办理房屋权属登记，亦不宜进行房地分割，且本案诉争的地基性质为宅基地,宅基地使用权尚不能进入市场流转,在本案各方当事人对诉争房地的相关权益的价格无法达成一致意见的情况下,无法确认诉争房地相关权益折价款的数额,故本案诉争房地尚不具备以确认全部相关权益由部分共有人享有,由享有全部权益的共有人支付其他共有人折价款的形式对房地进行实际分割的条件,故对原告要求判令原告对位于麒麟区住房地基及地基上建盖的房屋享有四分之一的份额并将原告享有的住房地基使用价值、房屋价值份额评估折价后一次性支付给原告的诉讼请求,本院不予支持。对于原告主张的征地补偿款7000元，系原告户口迁入被告村小组后依法分配原告个人享有的村民待遇，不属于原、被告的共有物，故不宜在本案中处理，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘龙军的诉讼请求。案件受理费4405元，由原告刘龙军承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  何云春人民陪审员  朱国安二〇二〇年六月三十日书 记 员  解 芳