wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1557号原告：广汉昌达铁路配件有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人罗某、李某，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1415。法定代表人上某某，该公司总经理。委托诉讼代理人宋某，女，该公司员工。原告广汉昌达铁路配件有限公司（以下简称广汉公司）诉被告中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广汉公司诉讼代理人罗某、李某，被告中铁四公司委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广汉公司诉讼请求：依法判决被告向原告支付定作款712614元（含质保金261339.9元），并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款的资金占用利息（以1812614元为基数，自2017年8月24日计算至2018年2月1日为38505.46元；以1512614元为基数，自2018年2月2日计算至2019年3月1日为78235.76元；以712614元为基数，自2019年3月2日计算至2019年10月18日为21625.86元；实际计算至实际付清之日止。暂计算至2019年10月18日为138367.08元）;本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年6月286日签订了《承揽（加工、定作）合同》，原告为被告制作专用扣配件、专用轨枕等合计5061252元。合同约定质保期满且无异议后30日内不计息一次付清剩余全部货款。质保期为铁路局竣工验收合格。2016年11月22日，双方签订《承揽（加工、定作）补充协议书》，在原合同基础上增加专用铁垫板，合计162152元。原告于2016年8月9日完成发货。双方于2017年8月23日达成《合同封某某协议》明确合同总货款为5226790元，被告已支付原告3415200元，留质保金261339.9元。2017年4月26日，昆明铁路局运输处发出《铁路传真电报》载明安宁新亚美谷物流有限公司专用线、中石油云南石化有限公司专用线自2017年4月27日18时00分开通使用，至此双方质保期已届满。2017年8月21日，因增加一批零散配件，原、被告再次对账，确认被告已开票未付款金额1814502元，被告支付1100000元。截至原告起诉，被告尚欠712614元。被告中铁四公司辩称：定作款本金有差异，逾期利息双方约定是按照银行活期存款利率计算，26万质保金是从17年5月份开始计算，质保期两年，2019年5月份质保期届满，剩余四十多万应从结算后110天后，2017年12月份开始起算。本院查明：原、被告于2016年6月28日签订了《承揽（加工、定作）合同》，原告为被告制作专用扣配件、专用轨枕等合计5061252元。交货截止到2016年7月25日，交货地点云南昆明安宁市草铺镇炼油厂被告中铁四公司指定地点。合同约定质保期满且无异议后30日内不计息一次付清剩余全部货款，被告支付前原告应按被告确认的当期应付金额开具增值税普通发票，并于发票开具后10日内提交给被告，被告收到发票后10日内完成发票审核工作，按被告方法人支付审批程序完成后30日内通过银行转账支付相应款项。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质保期为铁路局验收合格。2016年11月22日，原、被告达成《承揽（加工、定做）合同补充协议书》增加部分供货，合同价款为162152元。2017年4月，昆明铁路局运输处传真件载明安宁新亚美谷物流有限公司专用线、中石油云南石化有限公司专用线自2017年4月27日18时00分开通使用。2017年8月27日，被告向原告传送《物资采购合同封某某协议》，其后被告向原告于2018年2月和2019年3月支付两笔货款110万。被告当庭认可封某某协议为双方合同结算方式，对封某某协议载明欠款金额认可。原、被告当庭一致确认截止庭审当天被告尚有711598元（包含质保金261339.9元）货款未支付,被告确认已于2017年6月15日收到原告所出具的全部发票。认定以上事实有原、被告陈述、《承揽（加工、定作）合同》、《物资采购合同封某某协议》、增值税发票、微信聊天记录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的加工承揽合同已经过双方认可的《物资采购合同封某某协议》予以决算，被告理应按照该协议履行付款义务。现使用本案货物之铁路线已经铁路部门投入使用，双方合同约定的最终付款条件已经成就，原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以准许。双方约定被告应在收到原告发票后最迟110天（即2017年12月15日）付款，被告以此期间作为付款抗辩理由本院予以支持，被告提出质保期为两年缺乏证据支持，本院不予采信；双方合同约定逾期付款利息按照银行活期存款利率计算，原告认为其实际损失明显高于双方约定，请求以贷款利率支付逾期付款的资金占用利息。该项请求没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中铁一局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告广汉昌达铁路配件有限公司剩余货款711598元，并支付迟延付款期间的利息损失。（以711598元为基数，自2017年12月15日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）二、驳回原告广汉昌达铁路配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6155元（诉讼费原告已经预缴），由被告中铁一局集团第四工程有限公司承担5878元，原告广汉昌达铁路配件有限公司承担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年六月三日书  记  员   强  琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4416号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：陈为康，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告陈为康、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告文天华向本院提出撤诉申请，并表示将不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文天华撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年六月十六日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9525号 原告：青岛凯翔传播文化有限公司,住所地青岛市市南区。 被告：中青鸿（青岛）实业有限公司，住所地黄岛区。 原告青岛凯翔传播文化有限公司诉被告中青鸿（青岛）实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告青岛凯翔传播文化有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛凯翔传播文化有限公司撤诉。 案件受理费1055元，由原告青岛凯翔传播文化有限公司负担。 审判员  车绍文 二〇二〇年六月十二日 书记员  李卓玲
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审332号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人赵法，男，1981年8月26日出生，汉族，住阳新县。被执行人石红，女，1982年5月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02093号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年9月5日对被执行人作出了阳某（2019）第02093号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02093号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执复81号复议申请人（异议人）：烟台市城新中鲁置业有限公司，住所地:烟台市芝罘区环山路3号润利大厦三楼。法定代表人：刑新强，董事长。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。申请执行人：王溪含，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：曲明东，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。复议申请人烟台市城新中鲁置业有限公司对山东省龙口市人民法院（以下简称龙口法院）作出的（2020）鲁0681执异28号执行裁定不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。龙口法院经审查认为，龙口法院在执行王溪含与曲明东民间借贷纠纷一案中，查封了涉案的烟台市芝罘区伴山壹号3#楼1单元1102号房屋，案外人烟台市城新中鲁职业有限公司向龙口法院提出书面执行异议，对涉案查封的房产主张权利。龙口法院审查后于2019年12月10日作出的（2019）鲁0681执异95号执行裁定书，驳回了案外人的异议请求。2019年12月19日，案外人向龙口法院提起案外人异议之诉，请求判令龙口法院停止对涉案房屋的执行，案件正在审理中。申请执行人王溪含要求继续对涉案房屋进行拍卖，并按照涉案房屋评估价足额提供了担保，龙口法院决定继续执行拍卖涉案房屋。2020年3月23日，案外人再次对涉案房屋提出异议请求，龙口法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款之规定，裁定：对烟台市城新中鲁置业有限公司的异议申请，龙口法院不予受理。复议申请人烟台市城新中鲁置业有限公司复议请求：撤销龙口法院（2020）鲁0681执异28号执行裁定，由龙口法院依法受理复议申请人以利害关系人身份对执行行为提出的执行异议。事实与理由：一、复议申请人既是涉案房产的权利人，享有足以排除执行的实体权利，又是被执行人曲明东按揭贷款购买该房产的连带责任担保人，银行贷款尚未还清，复议申请人已经垫付的贷款本息亦未得到清偿，复议申请人是涉案房屋的利害关系人，复议申请人的合法权益即将受到人民法院违法执行行为侵害。复议申请人两次提出异议，分别基于民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条，龙口法院直接裁定不予受理复议申请人的异议存在错误。二、本案不属于“案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的”情形，龙口法院裁定不予受理属于适用法律错误。三、复议申请人已向烟台仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除复议申请人与被执行人曲明东的《商品房买卖合同》，仲裁裁决解除合同后，被执行人曲明东将不再可能取得涉案房屋的物权，而房屋的物权将确定始终属于复议申请人。综上所述，请求龙口法院依法停止对涉案房屋的违法执行行为。本院复议查明的事实与龙口法院查明的事实一致。本院认为，本案中，复议申请人烟台市城新中鲁置业有限公司已经对执行标的提出执行异议，经异议审查被驳回异议请求后，又依法提起案外人异议之诉。现案外人作为利害关系人提出异议依据的是不同的事由、针对的是不同的执行行为，龙口法院应当依法予以受理并审查,龙口法院在异议立案后，又对异议人的异议申请不予受理不当。综上所述，复议申请人的复议于法有据，本院依法予以支持。龙口法院（2020）鲁0681执异28号执行裁定适用法律错误，本院依法予以撤销，并指令山东省龙口市人民法院对烟台市城新中鲁置业有限公司的执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定,裁定如下:一、撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681执异28执行裁定；二、指令山东省龙口市人民法院对烟台市城新中鲁置业有限公司的执行异议进行审查。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年六月十二日书记员  孙彤波
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异320号案外人：大连海环物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号。法定代表人：魏连芳，总经理。委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓冬，辽宁华府律师事务所律师（实习）。申请执行人：大连市供热技术发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区丰元街12号。法定代表人:郭俊秋，董事长。委托诉讼代理人：张杰，女，职员。被执行人：大连华林房地产开发有限公司，住所地大连市中山区杏林街60B号27层17号。法定代表人：孙广武，董事长。本院执行申请执行人大连市供热技术发展有限公司（以下简称供热公司）与被执行人大连华林房地产开发有限公司（以下简称华林公司）债权纠纷一案中，案外人大连海环物业管理有限公司（以下简称海环公司）对本院查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。案外人海环公司称，请求解除对大连市西岗区华泰街29号海寰别墅一期内10#、15#别墅及门岗房等三处房产（以下简称案涉房屋）的查封。理由如下，华林公司、大连华美建设发展有限公司与海环公司三方于2006年3月20日签订《协议书》，约定由海环公司代替原开发商独自承担对海寰别墅一、二期两小区水电配套改造的责任和义务；三方同意：海环公司以上代替华林公司、大连华美建设发展有限公司所投入的所有资金作为购买华林公司所有的案涉房屋在内的一系列房屋所有权的全额购房款。三方还确认本协议之日，华林公司已将案涉房屋实际交付给了海环公司占有使用。因历史遗留问题及房地产管理部门原因，案涉房屋产权未变更至海环公司名下。申请执行人供热公司称，不同意案外人的异议请求。理由如下，案涉房屋一直在供热公司管理使用下，案外人的主张缺乏事实依据。本院查明，原告大连海寰康乐城有限公司诉被告华林公司债权纠纷一案，本院于2010年6月12日作出（2008）大民一初字第21号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认香港春田投资有限公司、香港时雨投资发展有限公司、大连海寰康乐城有限公司、华林公司于2003年7月9日签订的《债权确认书》真实、合法、有效。二、根据《债权确认书》确定，被告华林公司欠原告大连海寰康乐城有限公司21040802.37元，被告华林公司予以确认和认可，并承诺于本调解书生效后十日内支付，同时支付自2003年7月9日至2008年12月31日期间按同期银行存款利率计算的利息。如逾期不还，该欠款即为本案欠款额。原告大连海寰康乐城有限公司依本调解书向大连市中级人民法院申请强制执行，执行时，本案欠款额的利息依据《民事诉讼法》229条规定，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。三、因《关于大连华林房地产开发公司与大连海寰康乐城有限公司往来款互抵情况说明》违反了《债权确认书》关于债权及欠款数量增减的六个条件，并且该情况说明是虚构的和不真实的，因此，该协议无效。四、因2004年10月25日的《资金往来款说明》和同日签订的《还债协议》违反了《债权确认书》关于债权及欠款数量增减的六个条件，其内容是虚构的和不真实的，因此，该协议无效。五、就本案的诉讼费147000元，减半收取73500元、保全费5000元、鉴定费均由被告华林公司承担。案件执行过程中，本院于2011年7月4日作出（2011）大执审字第84号执行裁定，变更第三人供热公司为本院（2008）大民一初字第21号民事调解书的申请执行人。2019年10月24日，本院作出（2018）辽02执恢306号执行裁定，继续查封本案被执行人所有的位于大连市××街××别墅××、××号。查封期限三年（2019年10月24日至2022年10月23日）。案件审查过程中，海环公司提供甲方华林公司、乙方大连华美建设发展有限公司、丙方海环公司于2006年3月20日签订的《协议书》一份，拟证明自己主张。该协议书载明：由丙方代替原开发商独自承担对海寰别墅一、二期两小区水电配套改造的责任和义务，负责将两小区所有房屋的供水、供电并入市政管网，改造所需的各项费用均由丙方自行筹集。现在为海寰别墅一、二期小区供水供电的自来水二次加压泵房和变电所的房屋产权及其设施设备的所有权等从即日起均转归丙方所有。三方同意：丙方代替甲、乙方所投入的所有资金（包括代替他人自行承担的水电费）作为购买甲、乙各自所有的位于华泰街29号海寰别墅一期小区的5#、6#、7#、10#、15#、门岗房等六栋别墅、A座公寓两个车库及602公寓一套、高尔夫球场下面三个车库等房屋所有权的全额购房款。甲乙丙三方共同确认本协议之日，甲乙方即已将以上房屋全部实际交付给了丙方占有和使用，丙方已交清了以上所有房屋的房款，房屋产权实际已归丙方所有。本院认为，案外人依据《协议书》主张阻却法院的执行行为，该协议书约定以案外人投入的改造水电项目资金作为购买华林公司及大连华美建设发展有限公司所有的六栋别墅（含案涉房屋）及其他房屋的购房款，上述约定实质是用抵债的方式抵顶房屋对价款，而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于房屋消费者居住权的保护范围。故案外人所提异议，不足以排除本案执行，对其请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回大连海环物业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年六月二十九日书记员  李玉萱
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执552号之一 申请执行人：黄起军，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：被执行人曾以为，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：黄小春，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人黄起军与被执行人曾以为、黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘0525民初2106号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 2020年5月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索；于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未予执行。本院于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产信息。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险收益类财产、住房公积金账户，均未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人应受偿债权为借款本金85000元至今未受偿。 本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为85000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年六月三十日 书记员  贺子赞
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执47号偏某、何某、兰某：偏某与何某、兰某借款合同纠纷一案，本院已根据（2019）晋0932民初467号民事判决书，在本次执行中双方自愿达成和解履行协议，于2020年6月10日终结执行，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年六月十日书记员 白 宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执153号之二 申请执行人：农莲芳，女，1985年7月14日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被执行人：农嘉明，男，1989年7月2日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 本院在执行申请执行人农莲芳与被执行人农嘉明夫妻财产约定纠纷一案中，已向被执行人农嘉明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付补偿款20000元，负担案件申请执行费200元。本案在执行过程中，申请执行人农莲芳与被执行人农嘉明达成和解并长期履行协议。双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督43号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人王户神保，男，汉族，生于1981年4月6日，甘肃省临潭县羊永乡白土村三社人，住该社，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月16日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年12月27日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与王户神保签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向王户神保提供借款700000元，期限为三年。还款期限届满后，经多次催要，王户神保偿还了部分贷款后拒不履行还款义务。故要求王户神保向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金600000元及利息60000元，共计660000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 王户神保自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金600000元及利息60000元，共计660000元。 申请费3467元，由王户神保承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5534号原告：薛松，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：北京六达盛泰置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层861室。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告薛松与被告北京六达盛泰置业有限公司（以下简称：六达盛泰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛松的委托诉讼代理人张建发、被告六达盛泰公司的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛松向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照与薛松签订的《拆除腾退补偿协议》、《拆除腾退补偿预付款协议》的约定支付剩余补偿款2213646元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年初，大兴区庞各庄镇政府公告通知薛松租赁的位于北京市大兴区庞各庄镇常各庄村南1000米6022.9平方米土地被划入拆迁腾退范围，六达盛泰公司作为拆除腾退人开始对薛松所建房屋进行拆除腾退工作并于2017年11月将土地腾退完毕，2018年，六达盛泰公司与薛松签订了《拆除腾退补偿协议》及《拆除腾退补偿预付款协议》，约定六达盛泰公司共补偿薛松4413646元，协议签订后，六达盛泰公司按约定支付预付款220万元，此后，该公司以各种理由拒绝向原告支付剩余补偿款，为维护原告诉讼请求，请贵院依法从速裁决。六达盛泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、拆除腾退协议没有通过终审，被告公司尚未在合同上盖章，合同未成立，原告无权依据没有成立的合同主张补偿款；2、没有通过终审并非我方原因，而是原告没有按照要求与原出租方办理好交接手续，造成我方合同审核无法继续推进。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，薛松与北京薛营康达清真食品有限公司签订《土地使用权、经营权转让协议书》，约定北京薛营康达清真食品有限公司将位于常各庄村南1000米芦求路西侧原种羊场北院67.1亩土地中的6022.9平方米，即大门中间道路东侧北侧围墙起向南113米，大门中间道路向东53.3米直至东围墙，厂房四栋的土地使用权、经营权及地上物一次性转让给薛松使用，转让期限38年，自2014年8月1日至2051年10月9日止，转让费用为每亩每年887元，38年共计30万元整，薛松于2014年8月1日将上述土地的转让费一次性付给北京薛营康达清真食品有限公司。2017年，该场地被纳入拆除腾退范围，薛松作为被拆除腾退人，与六达盛泰公司签订了《庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿预付款协议》并于2019年1月10日取得预付款220万元。庭审中，六达盛泰公司称，该公司拟与薛松签订《庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》，根据该协议约定，薛松在签订本协议后，需自行与原土地租赁单位办理租赁合同终止手续，相关费用由薛松自行支付，但因为薛松目前并未与前手出租人北京薛营康达清真食品有限公司办理租赁合同的终止手续，所以六达盛泰公司尚未在该补偿协议上盖章。本院认为，本案系因拆除腾退补偿引发的纠纷，原告诉讼请求系依据其与六达盛泰公司签订的《庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》提出，现补偿协议尚未正式签订，合同尚未成立，原告暂不能依据该协议要求被告按照该协议的约定支付补偿款，经本院释明，原告坚持起诉，该起诉不符合法定条件，原告可待与六达盛泰签订正式补偿协议后，再依据该协议主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回薛松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二〇年六月二十五日书记员  苏 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初399号原告：杨帮海，男，1972年1月3日生，汉族。被告：杨军，女，1950年4月12日生，汉族。被告：吴连昌，男，1947年8月16日生，汉族。原告杨帮海与被告杨军、吴连昌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮海、被告杨军、被告吴连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帮海向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨军、吴连昌返还押金1800元并支付利息50元（以1800元为基数，自2018年9月10日至2019年9月10日按照银行同期贷款利率计算，仅主张50元）、误工费750元、车费344元，共计2944元。事实和理由：其与杨军、吴连昌于2016年9月10日签订了《租赁合同》，约定被告将位于南京市江宁区房屋出租给其使用，租期自2016年9月10日至2018年9月10日止。杨军与吴连昌共同将案涉房屋出租给其，其与杨军签订的合同，将房租支付给吴连昌。到期后，被告以屋内设施损坏为由不愿意如数退还其押金。为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨军辩称：其与被告吴连昌系夫妻关系，案涉房屋为其女儿吴兴慧所有，由其与吴连昌共同代吴兴慧出租案涉房屋。原告杨帮海退房时，屋内被水淹没且房体发霉，其用了两个多月重新装修房屋，共损失12000多元，其并未追究杨帮海的责任，故不再退还杨帮海押金。被告吴连昌辩称：其与被告吴连昌系夫妻关系，案涉房屋为其女儿吴兴慧所有，由其与杨军共同代吴兴慧出租案涉房屋。其有损失，不应退还原告杨帮海押金。本院经审理认定事实如下：被告杨军与被告吴连昌共同将位于南京市江宁区的房屋对外出租。后原告杨帮海（承租方，乙方）与被告杨军（出租房，甲方）签订《租赁合同》一份，载明：“一、出租房屋情况1-1甲方出租乙方的房屋座落在江苏省南京市麒麟街道锦绣花园83栋101室（以下简称该房屋）。该房屋建筑面积为86平方米，房屋用途为住宅，房屋类型为多层。1-2房地产权证/房屋所有权证…三、交付日期和租赁期限3-1甲乙双方约定，甲方于2016年9月10日前向乙方交付给房屋。房屋租赁期限自2016年9月10日起至2017年9月9日止。3-2租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还…四、租金、支付方式和期限4-1甲、乙双方约定，该房屋月租金总计为（人民币）1800元。（大写：壹仟捌佰元整）。该房屋租金壹年内不变。4-2房租半年一付…五、保证金和其他费用5-1甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为壹个月的租金，即（人民币）1800元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金无息归还乙方。5-2租赁期间，物业管理、公摊水电费用由乙方承担；使用该房屋的所发生的水、电、通讯费用由乙方承担，均从2016年9月10日开始计算…六、房屋使用要求和维修责任6-1租赁期间，乙方发生该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复；应甲方要求，乙方可以代为维修，费用由甲方承担。6-2租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。6-3租赁期间，甲方对该房屋进行检查、养护，应提前5日通知乙方。检查养护时，乙方应予配合，甲方应减少对乙方使用该房屋的影响。七、房屋返还时的状态7-1租赁期满，乙方不打算续租的，乙方应在本合同的租期届满的3日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按月租金的10%向甲方支付该房屋占用期间的使用费。7-2乙方返还该房屋应当符合正常合用的状态。返还时，经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用…十、违约责任10-1因甲方未在本合同中告知乙方，该房屋出租前已抵押，造成乙方损失的，甲方应负责赔偿。10-2租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应按提前收回天数的租金壹倍向乙方支付违约金。10-3租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，甲方可没收乙方的保证金…”。租期满后，经双方协商，杨帮海续租案涉房屋一年。2018年9月10日，双方办理了房屋交接手续，杨军、吴连昌未退还杨帮海保证金1800元。后杨帮海诉至法院。上述事实，有《租赁合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨帮海与被告杨军、吴连昌之间的房屋租赁合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。关于保证金问题。杨军、吴连昌辩解杨帮海在租房期间致房屋损失，不应退还保证金，虽提供了用水证明、核查票、发票、事实证明，但该组证据并不充分，本院不予采纳。杨军、吴连昌如因杨帮海在租赁使用案涉房屋期间给其造成损失，可另行主张权利。杨军、吴连昌未按照约定返还杨帮海保证金1800元，系违约行为，应承担违约责任。杨帮海要求杨军、吴连昌返还保证金1800元及支付利息50元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨帮海主张误工费750元、车费344元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨军、吴连昌返还原告杨帮海保证金1800元及支付利息50元，共计1850元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告杨帮海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨军、吴连昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年六月二日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1594号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：卜特，女，汉族，住辽宁省鞍山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初561号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人卜特金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜特银行存款15000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十二日书记员 季晓娇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初43号原告:华联超市股份有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码×××168。法定代表人:史浩刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告:天长市乡村华联王林宝食品店,住所地安徽省天长市永丰街道，统一社会信用代码×××08Ｒ。经营者：王林宝。原告华联超市股份有限公司与被告天长市乡村华联王林宝食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月二十九日书记员 李晓月
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终201号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报蔡少国，男，1964年6月24日生，汉族，初中文化，Z公司施工员，户籍所在地广东省汕头市潮阳区；2019年6月18日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。原审被告人自报余朝锋，男，1971年8月3日生，汉族，初中文化，Z公司法定代表人，户籍所在地广东省汕头市潮阳区；2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现取保候审。原审被告人自报蔡韩春，男，1968年1月8日生，汉族，小学文化，上海A集团有限公司第二分公司后勤管理员，户籍所在地广东省汕头市潮阳区；2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现取保候审。原审被告人赵春红，男，1963年11月28日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市杨浦区；2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现取保候审。原审被告人自报张正黄，男，1984年3月21日生，汉族，初中文化，Y公司第一分公司运输员，户籍所在地安徽省寿县；2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月24日被取保候审；现取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人余朝锋、蔡韩春、赵春红、蔡少国、张正黄犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月16日作出（2019）沪0104刑初1379号刑事判决。原审被告人蔡少国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蔡少国及其辩护人廉春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人余朝锋在担任上海A集团有限公司第二分公司分包承接的本市徐汇区XX路XX号徐汇区XX中心项目地下结构工程（以下简称龙川北路工地）现场负责人过程中，与业主方及后续承接龙川北路工地地上结构工程的被害单位上海B集团有限公司（以下简称B集团公司）分别发生工程欠款及项目移交纠纷。2019年6月12日夜间，余朝锋为泄愤报复，纠集蔡少国、蔡韩春、赵春红、张正黄等人进行分工，由赵春红从张正黄处先后调配二辆装有约十立方米混凝土的搅拌车至龙川北路工地，由蔡少国从其他工地调遣四名工人至龙川北路工地，由蔡韩春在工地现场指挥四名工人将搅拌车装载的混凝土在二处塔吊坑内进行浇灌并铺满。余朝锋在工地现场又指使蔡韩春、赵春红、张正黄等人将搅拌车装载的剩余混凝土倾倒在工地北面大门内侧。经价格认定，龙川北路工地塔吊洞口混凝土倾倒修复费用为人民币4,975元。2019年6月17日，被告人余朝锋、赵春红被公安人员抓获，同月18日，被告人蔡韩春、蔡少国被公安人员抓获，同月18日，被告人张正黄在接通知后主动至公安机关投案。余朝锋、赵春红、蔡韩春、张正黄到案后均如实供述上述事实，蔡少国到案后拒不供述上述事实。案发后，余朝锋赔偿B集团公司经济损失，获得对方谅解。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人魏某、沈某、贾某等人的证言，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、商品混凝土发货单、调取证据清单、110事件单登记表、工作联系单、情况汇报、协议、工商登记信息，监控录像、受案登记表、工作情况、价格认定结论书等，被告人余朝锋、蔡韩春、赵春红等人亦供述在案。原审法院据此认为，被告人余朝锋、蔡韩春、赵春红、蔡少国、张正黄等人相互结伙，出于泄愤报复目的，以其他方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，且系共同犯罪。鉴于余朝锋、蔡韩春、赵春红到案后能如实供述自己的罪行，张正黄系自首，且均自愿认罪认罚，并赔偿经济损失，均可予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对余朝锋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；对蔡韩春犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；对赵春红犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；对蔡少国犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月；对张正黄犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；被告人赔偿的经济损失予以发还。上诉人蔡少国提出,其对原审被告人余朝锋等人向塔吊坑浇灌混凝土的事情并不知情，且原判量刑过重。蔡少国的辩护人对原判认定的事实及罪名均无异议，但提出蔡具有坦白情节，原判量刑过重，希望对蔡适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人蔡少国犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院依法裁判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和检察机关的出庭意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判认定的事实及定性是否准确经查，原审被告人蔡韩春的供述证明，2019年6月12日早上6时许，上诉人蔡少国打电话给蔡韩春，说蔡少国叫了几个工人到XX路XX号的工地，让蔡韩春等人一起把工地上预留的塔吊坑用混凝土封起来。本院认为，蔡韩春的供述能够与原审被告人余朝锋的供述、现场照片等证据相互印证，足以证实蔡少国明知余朝锋、蔡韩春等人以浇灌塔吊坑等方法破坏生产经营，仍然纠集多名工人协助实施该行为，蔡少国等人的行为均已构成破坏生产经营罪。故上诉人所提相关上诉理由与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、上诉人蔡少国是否具有坦白情节经查，上诉人蔡少国到案后对涉及其主观上明知原审被告人余朝锋、蔡韩春等人向塔吊坑浇灌混凝土的相关事实予以否认，依法不能认定蔡少国具有坦白情节。故辩护人所提相关辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。三、原判量刑是否适当本院认为，上诉人蔡少国与他人结伙，以其他方法破坏生产经营，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据蔡少国犯罪的性质、情节及在共同犯罪中的地位、作用等，对蔡少国犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，系在法定量刑幅度之内，并无不当。蔡少国在一审庭审中否认犯罪事实，且二审庭审中虽然口头表示认罪，但仍否认主观上的明知，依法不能适用缓刑。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡少国、原审被告人余朝锋、蔡韩春、赵春红、张正黄等人以其他方法破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1653号 申请人张文兵，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址广东省五华县。 被申请人艾兵，男，汉族，1981年2月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被申请人张杨，女，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2688号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人艾兵、张杨价值人民币133596元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭凤群
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初465号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕164号。 受理日期：2020年6月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：杨国军，男，1983年6月25日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年4月29日23时许，被告人杨国军酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市税务局蚶江分局路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨国军血液中检出乙醇浓度为143.27ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人杨国军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨国军对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人杨国军进行社区矫正，可对被告人杨国军适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈晓亮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3027号申请执行人：即墨市国土资源局,住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。被执行人：杨为正，男，1955年10月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人杨为正行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审234号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨为正履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审234号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十六日书记员  张月笙
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保129号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号，统一社会信用代码913708828660904062。负责人：王强，职务行长。被申请人：张建国，男，1969年5月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：郭树娴，女，1970年6月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：山东百盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区西安路6号。统一社会信用代码9137088279730043XF。法定代表人：高军，职务董事长。本院在执行保全中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与张建国、郭树娴、山东百盛生物科技有限公司金融借贷纠纷一案中，申请人申请标的1734521.88元及利息，实际保全金额0元。因无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保129号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹夫强二〇二〇年六月十九日书记员  张军胜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更180号罪犯邹占锋，绰号疯子，男，生于1992年3月26日，汉族，小学文化，农民，捕前住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏中卫市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）卫刑初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯邹占锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）宁刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更275号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月16日起至2026年8月15日止），2014年9月2日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯邹占锋，证人梁某、石某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产开袋操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握服装生产技能，保证劳动质量，积极完成核定的劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年10月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯邹占锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况，该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹占锋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月16日起至2026年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏静（执行案外人），女，1977年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘进（申请执行人），男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：河南省保利德汽车销售服务有限公司（被执行人），住所地驻马店市驿城区自由街北段燃气公司南20米。法定代表人：杨延辉，执行董事。第三人：杨延辉（被执行人），男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县花园乡高辛村委高庄。再审申请人魏静因与被申请人刘进、第三人河南省保利德汽车销售服务有限公司、杨延辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1981号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 郭建平二〇二〇年六月三十日书记员 汤全珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特247号 申请人：四川大神时代网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段966号4号楼14层41411-41412号。 法定代表人：倪天波，总经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人：魏晨曦，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 申请人四川大神时代网络科技有限公司与被申请人魏晨曦申请撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2019）第02619-9号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。申请人四川大神时代网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大神时代网络科技有限公司自动撤回申请处理。 成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2019）第02619-9号劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1906号 原告:曹庆节，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜广勇，山东同章律师事务所律师。 被告：济宁英建新型建材有限公司，住所地：济宁经济开发区嘉诚路北首路西，统一社会信用代码：91370800685932651Q。 法定代表人：宋金臣，系该公司经理。 被告：宋金喜，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告曹庆节诉被告济宁英建新型建材有限公司、宋金喜民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日立案。 原告曹庆节向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋金喜、济宁英建新型建材有限公司承担的连带责任向原告支付借款本金50万元、利息及违约金（2016年10月24日至2020年4月20日止的利息，按照合同约定的2%月息计算）；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告曹庆节与被告宋金喜签订借款合同双方约定乙方出借给甲方50万元，并由济宁英建新型建材有限公司作为保证人盖章，合同内约定到期后由甲方一次性还本付息，并约定了甲方违约承担日千分之二的违约责任，合同签订后原告按约定给被告支付了款项，合同到期后经原告多次催要被告拒不返还借款及利息，由于被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决！ 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告曹庆节未能提供被告宋金喜的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。 依照《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹庆节的起诉。 退回原告曹庆节案件受理费4400元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月九日 书记员  郑平平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执631号之一 申请执行人：田恒勇，男，1972年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：李敏毅，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人田恒勇与被执行人李敏毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）粤1202民初2811号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人李敏毅应向申请执行人田恒勇返还借款本金4万元及利息，并承担案件受理费800元。因被执行人李敏毅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人田恒勇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人李敏毅除其名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院以（2020）粤1202执631号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 黎柏宏
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0102执4059号南京元翀商场有限公司、王雁、张顺英、南京源茂餐饮管理有限公司：关于南京市金陵文化科技小额贷款有限公司申请执行南京元翀商场有限公司、王雁、张顺英、南京源茂餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，申请执行人现已受尝10825783.7元。故本院（2019）苏0102民初5638号民事判决书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2097号 上诉人（原审原告）：林勋亮，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余世彬，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林志鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：郭舒阳，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：巫梅芳，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林勋亮因与被上诉人余世彬、林志鹏，原审第三人郭舒阳、巫梅芳民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审中，林志鹏、郭舒阳、巫梅芳均未到庭参加诉讼。林勋亮在一审中陈述农行向余世彬发放80万元借款，用于林志鹏经营所用，到贷款期限后由林志鹏找过桥公司先还了，在转贷关系中林勋亮以自己名下的房产进行担保，贷款150万元，贷款出来后，80万元还给过桥公司，余款70万元交给林志鹏指定的童宝珠。余世彬对林志鹏的陈述无异议，并认为农行借款80万元已经结清，后来的150万元，余世彬仅担保80万元，但具体如何操作，其不清楚。由此可知，余世彬对林勋亮陈述的款项往来经过并无异议，并认可对150万元中的80万元负有担保责任。一审未查明该节事实，认定事实不清。而且结合本案的案情，童宝珠与本案案涉款项存在利害关系，应追加为第三人参加诉讼。综上，本案一审程序与实体均存在不当之处，可能影响本案的正确处理。本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3973号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 周宗良 审 判 员 许 莹 二〇二〇年六月九日 法官助理 江泽蓉 代书记员 傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异129号 异议人（案外人）：张瑞，女，1982年10月18日出生，汉族，吴忠市红寺堡镇中心小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张瑞对本院查封其所有的吴忠市××区××房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张瑞请求依法解除对异议人购买的吴忠市××区××室房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市××区××号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第××××号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。 本院查明，建工集团与汇通公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第××××号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年9月20日，案外人张瑞与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年4月23日办理了房屋产权证。现案外人张瑞以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人张瑞提交的证据显示其系吴忠市××区××号房屋的所有权人。案外人张瑞对吴忠市××区××号房屋的所有权及房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人张瑞申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区吴忠市××区××号房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9212号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎红敬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱成罡，男，该公司员工。被告：吴寿水，女，1954年12月8日生，住重庆市渝中区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告吴寿水物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎红敬、朱成罡，被告吴寿水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2018年7月1日至2020年4月30日拖欠的物管费1532.8元、从2018年7月1日至2020年4月30日拖欠公摊费255.5元、滞纳金155.38元，共计1943.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对“紫薇北苑”进行前期物业管理。被告作为“紫薇北苑”业主，享受了原告提供的物业服务，但未履行业主的基本义务。因被告无故拖欠物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告吴寿水辩称，小区收益未公开，收益情况不明；小区监控设施覆盖面不全面，业主物品丢失难查询踪迹；小区1栋门口有一段路雨后积水较深，物管人员未及时排水；车库内长期堆放建渣，影响业主车辆进出，影响交通秩序；小区多户业主被盗，物管不及时采取措施，不启用门禁卡；小区保安年迈无法提供安全保障；小区物管工作人员及保安素质低下，长期与业主发生矛盾争吵；小区内清洁打扫不到位，楼道脏；电梯门口大理石板脱落，存在安全隐患；被告不支付物业费是因为物管服务不到位，家里还被偷了。原、被告双方围绕诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明、《紫薇北苑前期物业管理服务合同》、《紫薇北苑前期物业管理服务协议》、证明、吴寿水物管费违约金明细表、物管费及公摊欠费明细表、催收欠费律师函、催收单、紫薇北苑˙装修申请表、公共收益公示照片、电梯运行故障与事故记录表、电梯维护保养工作记录、公共设施设备维护记录表及巡查表、巡逻签到表、车辆进出记录表、外来人员出入登记表、保修投诉电话接待记录、维修整改记录、照片、聊天记录等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人、证人陈述，本院确认本案事实如下：被告系位于重庆市九龙坡区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为58.06平方米，开发商为重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。2015年3月31日，重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务合同》，委托原告对紫薇北苑小区的住宅区域提供物业管理，委托管理期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。委托期满前，双方应就是否续期进行协商，如双方同意续约，应于期满前两个月另行签订一份补充协议，确认延续的期限及有关的合作条款。2014年8月26日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋进行物业管理服务。物业管理公共服务费用标准（按建筑面积收取）住宅为1.6元/㎡˙月（含电梯费），现执行7.5折优惠，折后价为1.2元/㎡˙月（含电梯费），优惠两年。另按照建面收取水、电公摊费0.2元/㎡˙月。甲方必须在每月10日前缴清本月物业服务费、公摊能源费。逾期未交，物业公司将按照应缴纳金额的3‰天收取滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了相应的物业服务，被告自2018年7月起开始欠付物业服务费和公摊费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费催收。重庆市九龙坡区石桥铺街道紫薇社区居民委员会2019年7月10日出具的证明显示，原告在该辖区紫薇北苑小区于2018年4月1日至今，提供物业服务。庭审中，原告明确是按照1.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1532.80元、按照0.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年7月1日至2020年4月30日期间的公摊费255.50元，并要求按照每日万分之三计算滞纳金。被告对物业服务费、公摊费欠费时间和金额无异议，但是认为物业加公摊1.4元/平方米/月的标准过高，不认可滞纳金并认为金额过高请求法院调整。被告举示了照片、微信聊天记录，拟证明原告提供物业服务不到位，存在不作为等问题，对此原告均不认可。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业管理服务合同，以及原告与被告签订的前期物业管理服务协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为紫薇北苑小区提供了物业服务。在前期物业服务合同届满后，原告仍在紫薇北苑提供物业管理服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。依照权利、义务相一致的原则，被告应按照合同约定支付物业服务费、公摊费等费用。对于被告主张的其家里被盗而小区物管没有采取相应措施故其拒交物业服务费的意见，现被告举示的证据不足以证明其家中被盗，且原告也不认可。即使被告家中被盗，被告因此所遭受的损失主要系第三人的侵权行为导致，被告可另行主张权利，被告以此为由拒交物业服务费的抗辩理由不能成立。对于被告举示的其他证据，亦不能证明原告提供的整体物业服务质量不达标，即不能证明原告存在根本违约的情形，故不能成为被告拒交物业服务费、公摊费等费用的抗辩事由。被告作为业主实际接受了原告提供的物业管理服务，应当足额向原告缴纳物业服务费、公摊费等费用。现原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费、按照0.2元/平方米/月的标准收取公摊费，被告亦无异议，本院予以尊重。故被告应向原告缴纳2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1532.78元（1.2元/平方米/月×58.06平方米×22个月）、公摊费255.46元（0.2/平方米/月×58.06平方米×22个月）。关于原告主张的滞纳金，被告未按时足额缴纳物业服务费，确系事出有因，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴寿水于本判决生效后十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1532.78元、公摊费255.46元，合计1788.24元；二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴寿水负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
吉林省临江林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7601刑初6号 公诉机关吉林省临江林区人民检察院。 被告人柳玉普，男，1960年12月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及居住地：吉林省白山市临江市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月14日被吉林省森林公安局临江森林公安分局取保候审；2020年7月13日被吉林省临江林区人民检察院取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。 吉林省临江林区人民检察院以临林检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人柳玉普犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 吉林省临江林区人民检察院指控：2019年11月份，被告人柳玉普因家中缺少烧柴，未经林业主管部门批准，擅自进入临江林业局东小山林场红土山经营所1林班8小班内，砍伐国家重点保护植物水曲柳一株，核立木蓄积1.7490立方米，原木材积1.3138立方米，后将该水曲柳用牛爬犁拖拽回家，劈成烧柴。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条第一款之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，案发后发被告人主动到公安机关自首并自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1,000元。 被告人柳玉普对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并与被害单位临江林业局签订“复绿补种”协议，缴纳保证金。 本院认为，吉林省临江林区人民检察院指控被告人柳玉普犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柳玉普犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1,000元。 二、对被告人柳玉普的作案工具弯把子锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员    马长德 二〇二〇年六月十七日 书记员    李先明
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初411号原告：广州打捞局，住所地广东省广州市海珠区********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王飒，该局职员。委托诉讼代理人：石志雄，该局职员。被告：汕头市福兴达船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区***********。法定代表人：曾某1。原告广州打捞局与被告汕头市福兴达船务有限公司海上拖航合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广州打捞局以双方已庭外和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州打捞局撤诉。本案受理费4886元，因适用简易程序减半收取计2443元，由原告广州打捞局负担。审 判 员 宋瑞秋二〇二〇年六月二日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初817号     原告杨建志，男，1978年4月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住福建省厦门市思明区。   原告何源，男，1987年10月5日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。   委托代理人靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。   法定代表人张水利，局长。   委托代理人宋毅涛，该单位工作人员。   委托代理人梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告杨建志、何源诉被告西安市城市管理和综合执法局城建行政强制一案中，原告杨建志、何源于2020年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨建志、何源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告杨建志、何源撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建志、何源负担。     审判长   齐伟   人民陪审员   强智才   人民陪审员   王建     二〇二〇年六月二日     书记员   赵蕾
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执670号申请执行人：李雪珠，女，1970年3月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人：李秋英，女，1968年8月18日出生，住福建省闽侯县。申请执行人李雪珠与被执行人李秋英民间借贷纠纷一案，被执行人李秋英已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7789号原告：上海谢诚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢贤富，经理。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：上海亚弘过滤器材股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王钦华。原告上海谢诚实业有限公司与被告上海亚弘过滤器材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告上海谢诚实业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海谢诚实业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  徐振经二〇二〇年六月二十二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执72号之三申请执行人：吴龙宝，男，汉族，1963年8月26日出生，住所江西省乐安县，申请执行人：何平波，男，汉族，1954年9月2日出生，住所地江西省乐安县，申请执行人：陈桂明，男，汉族，1971年4月16日出生，住所地江西省乐安县，申请执行人：吴思程，男，汉族，1989年10月28日出生，住所地江西省乐安县，被执行人:江西政毅汽摩配件有限公司，住所地江西省乐安县工业园区，统一社会信用代码91361025MA35G6WR56。法定代表人;王卫元，该公司总经理。申请执行人吴龙宝、何平波、陈佳明、吴思佳与江西政毅汽摩配件有限公司建设工程合同纠纷一案，2020年6月10日申请执行人吴龙宝、何平波、陈佳明、吴思佳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）赣10民初4号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月十五日法官助理吕文欣书记员杨勤敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14675号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向静羽，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：何钰，女，1989年11月19日出生，住上海市闸北区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告何钰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计8,792.59元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,792.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3178号原告：王千，男，1989年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：陶丽霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京煊宸物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y3XJG8U，住所地在南京市江宁区汤山街道汤峰路62号。被告暨被告南京煊宸物流有限公司的法定代表人：刘先明，男，1979年10月2日生，居民身份证号码342423197910026073，汉族，住安徽省霍邱县临水镇张楼村沟东组。第三人：上海智华物流有限公司，统一社会信用代码91310107695772452L，住所地在上海市普陀区红柳路255号6幢B区二层203-N室。法定代表人：华婷。委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。原告王千与被告南京煊宸物流有限公司（以下简称煊宸公司）、刘先明、第三人上海智华物流有限公司（以下简称智华公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王千及其委托诉讼代理人陶丽霞、第三人智华公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被告煊宸公司、被告刘先明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王千向本院提出诉讼请求：请求判令被告煊宸公司支付运费20450元及利息（自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被告刘先明对煊宸公司上述运费及利息承担连带责任。事实和理由：2018年11月份，其经人介绍与被告煊宸公司的法定代表人即被告刘先明相识，双方口头约定结算方式并由其自行租车向煊宸公司送货，并约定油费由其负担，运费300元/车，每车送货两家，若每车需送货超过两个接受点则另支付20元。运费由刘先明通过个人微信和支付宝向其支付。刘先明系煊宸公司的唯一股东和法定代表人。自2019年6月起，煊宸公司和刘先明开始拖欠其运费。其与刘先明联系，刘先明称拖欠运费系因自己与第三人智华公司未结清账款。关于智华公司与煊宸公司的关系，智华公司将快递业务交给煊宸公司承揽运输，刘先明找到其等人将快递运送至接受点。另其代煊宸公司支付了部分运输人员的运费。经结算，煊宸公司共欠其运费22450元（包含其代煊宸公司支付的运费），后刘先明通过个人支付宝账户向其支付运费2000元，现仍欠运费20450元未付。被告煊宸公司未应诉。被告刘先明未应诉。第三人智华公司述称：其委托被告煊宸公司从事京东物流运输业务。关于原告王千与被告煊宸公司、刘先明之间的关系，其并不清楚。经审理查明：被告煊宸公司于2019年3月21日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告刘先明系煊宸公司的法定代表人。煊宸公司的注册资本为300万元，被告刘先明认缴出资额为300万元，持股比例为100%。第三人智华公司委托煊宸公司从事京东物流运输业务。原告王千曾为煊宸公司运输快递。2020年1月24日，刘先明通过个人支付宝账户向王千支付部分运费2000元。因双方为运费问题发生争执，王千经索款无果，后诉至法院。审理中，被告煊宸公司、刘先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告王千提供其与被告刘先明的部分微信聊天记录：①2019年12月4日聊天记录：（王）“6月份运费一起6370元，7月份运费一起7580元，8月份运费一起8500（3车栖霞900），合计3个月一共：22450，你看一下还有什么问题，我们在对一下”。②2019年12月23日聊天记录：（王）“…都准备好了，就等你一句话了，不然马上就要上法院了”。③2019年12月24日聊天记录：（刘）“这个钱下来，第一个给你，别告诉他们”；（王）“我和账跟你的没有问题吧？还有你给个期限，不可能一直等下去…”；（刘）：我说了，快了，这边拿到就立马给你，放心吧”；（王）“一个礼拜够不够，超过一个礼拜要不你刘先明自己想办法借钱也好还是怎么样也好垫钱给我…”；（刘）：我在这边等着这个钱，我刚刚在催了…”。④2020年1月24日聊天记录：（王）“刘总，怎么说了运费什么时候能到账”；（刘）“等会，支付宝，给我…”；（王）“2000块过个肥年了，不说给个万把吧，最少给个5000呀，刘总”。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账凭证、工商信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告王千与被告煊宸公司之间的运输合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。从王千提供的微信聊天记录、支付宝转账记录来看，可以认定煊宸公司欠王千运费22450元的事实以及被告刘先明支付王千运费2000元的事实。王千主张故煊宸公司未付运费20450元，本院予以采纳。煊宸公司未及时付清运费，系违约行为，应承担违约责任。故对王千主张煊宸公司支付运费20450元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。关于利息计算的起始时间，王千主张其与煊宸公司口头约定按月支付运费，应自2019年8月31日起计算利息，但未提供证据，本院不予采纳。从2019年12月14日微信聊天记录来看，王千已给予一周的付款时间，故本院认定2019年12月22日系计算利息的起始时间。王千主张超出的利息，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘先明系煊宸公司的唯一股东，其通过个人支付宝账户向王千支付了部分运费，且刘先明未提供证据证明煊宸公司的财产独立于其个人财产，故王千主张刘先明对煊宸公司的上述债务承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。煊宸公司、刘先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告南京煊宸物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王千运费20450元以及利息（以20450元为基数，自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、被告刘先明对被告南京煊宸物流有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告王千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，财产保全费240元，合计396元，由被告南京煊宸物流有限公司、刘先明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇二〇年六月十五日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭庆明，男，汉族，1966年4月6日出生，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州久美环保科技有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区坝子街二环北路1#-1-401号。法定代表人：陈兴磊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李衍凯，男，汉族，1973年10月30日出生，住江苏省沛县。再审申请人郭庆明因与被申请人徐州久美环保科技有限公司（以下简称久美公司）、李衍凯追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭庆明申请再审称：久美公司是案涉工程的总承包人，久美公司将工程分包给不具备工程资格的李衍凯系违法分包。因此，久美公司应当承担支付工人工资的连带责任。综上，请求依法再审本案。久美公司发表意见称：久美公司与郭庆明之间不存在劳动关系。郭庆明受雇于李衍凯个人，根据合同相对性的原则，久美公司不承担任何责任。综上，请求驳回郭庆明的再审申请。本院经审查认为：郭庆明申请再审理由不能成立。第一，郭庆明通过李衍凯朋友的介绍，受雇于李衍凯，与李衍凯商谈报酬支付，且被李衍凯辞退后，由李衍凯个人向其出具工资拖欠凭证。故郭庆明与久美公司之间不成立劳动或劳务关系。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人,发包人只在欠付工程款范围内，对实际施工人承担责任”。郭庆明主张，久美公司因将工程违法分包给李衍凯而应承担欠付工资的责任，但郭庆明并非法律规定的“实际施工人”，其身份为受李衍凯雇佣的务工人员，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭庆明的再审申请。审判长  韩文彦审判员  周 成审判员  孔 萍二〇二〇年六月二十九日书记员  王小青
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13383号原告：王译贤，男，2016年12月2日生，汉族，住江苏省苏州。法定代理人：王某，男，1987年11月5日生，汉族，住江苏省苏州，系原告之父。法定代理人：孙某，女，1987年3月20日生，汉族，住江苏省灌南县，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告王译贤诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告王译贤的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告培训费用8546元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告法定代表人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用8410元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年8月26日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937618）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程60节，价格6999元，期限自2018年9月1日至2020年8月30日。2018年12月2日，原告法定代理人又与被告签订《会员合同》（编号：2937674）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程65节，优惠价格为4001元，另有赠送课时若干。合同签订后，原告依约支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明王译贤总费用11000元，总课时130，剩余课时101节，扣除礼物136元，应退款8410元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原告法定代理人与被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依合同约定支付相应款项，被告亦应如期提供相应教育培训服务，但被告在合同履行期间关闭经营场所，无法继续提供服务，构成违约，原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告诉请主张的金额与对账单相符，本院予以准予。虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告王译贤与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告王译贤培训费用8410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由原告王译贤负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担32元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执335号 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄160号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：罗汉园，男，1972年5月28日出生，壮族，隆安县公安局公安干警，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人罗汉园保险人代为求偿权纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂0123民初1300号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行支付申请执行人借款本金315988.27元及利息（以315988.27元为基数，自2018年11月1日起自还清之日止，按年利率4.35%计付）、申请执行人垫付的案件受理费3088元，并负担案件申请执行费4639.82元的义务。 在执行过程中，被执行人罗汉园于2020年6月27日向本院提出还款方案：一、本院（2019）桂0123民初1300号民事调解书确定的由被执行人返还申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司借款本金315988.27元及利息（以315988.27元为基数，自2018年11月1日起自还清之日止，按年利率4.35%计付）、申请执行人垫付的案件受理费3088元，现确定返还办法：自2020年6月份起每月28日前，由被执行人返还3000元，直至还清所有借款本息之日止；二、被执行人按照上述第一项约定付清款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初1300号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行；三、案件申请执行费4639.82元，由被执行人负担。同日，本院电话征询申请执行人李姓委托诉讼代理人（对方使用电话18817310627），该代理人表示接受被执行人提出的和解方案。 本院认为，申请执行人接受被执行人提出的还款方案，视为双方当事人达成了长期和解协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解终结执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1300号民事调解书的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1300号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 蒙 帅 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执940号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该公司员工。委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：吴有富，男，1972年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴有富金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴有富应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款198127.79元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 周璐妍
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2898号原告：徐忠慧，女，1983年01月20日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：孙冬军，男，1977年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告徐忠慧与被告孙冬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠慧及委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告孙冬东军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。徐忠慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币1，310,000.00元，并从借款之日起按本金1，310,000.00元每月利息16,000.00元给付利息至本金全部清偿时止；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因为资金周转困难向原告借款合计1，310,000.00元人民币，原告分三次以转账形式汇入被告账户，2015年7月23日，被告原被告签订借款合同，还在原告处借现金10,000.00元，合同约定：“借款人孙冬军资金周转困难向出借人徐忠慧借款，1，310,000.00元，于2016年7月22日前偿还，并向出借人支付利息每月16,000.00元”。合同到期后被告只支付150,000.00元利息，其他均未按期还款和支付利息。2017年5月18日，被告再次向原告出具还款计划，但并未按计划履行还款义务，原告多次催要未果。被告孙冬军未答辩和举证。庭审中原告举示以下证据：1、借款合同。内容是：因借款人孙冬军资金周转困难向出借人徐忠慧借款人民币1，310,000.00元，于2016年7月22日前偿还，并向出借人支付利息每月16,000.00元”按每月支付10,000.00元利息，自2016年2月份支付利息的未支付部分于2016年7月22日前一并结清。出借人徐忠慧，借款人孙冬军，2015年7月23日。2、还款计划。内容是：本人承诺自2017年5月份起至2017年8月31日止，每月向出借人徐忠慧还款人民币10,000.00元至30,000.00元。2017年8月31日后重新制定还款计划。承诺人借款人孙冬军，2017年5月13日。3、2015年6月7日中国建设银行转账凭条一枚，付款人徐忠慧，收款方孙冬军，转账金额500,000.00元；2015年7月23日中国建设银行客户回单一枚，汇款人徐忠慧，收款人孙冬军，金额500,000.00元；2015年6月26日中国农业银行银行卡取款业务回单，户名徐忠慧，转入帐方孙冬军，取款金额300,000.00元。以上合计1300,000.00元。4、利息偿还明细表，证实被告自2016年3月17日至2019年3月10日，被告通过张微微的账户和微信分多次转账偿还利息合计150,000.00元；5、本金及利息计算明细表。本院认为，原告的以上证据相互关联和佐证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认有效，予以采信。经审理确认以下事实：被告孙冬军因为资金周转困难，于2015年6月7日、2015年6月26日、2015年7月23日共向原告徐忠慧借款人民币合计1，310,000.00元，2015年7月23日，原、被告签订借款合同。合同约定：借款人孙冬军资金周转困难向出借人徐忠慧借款，1，310,000.00元，于2016年7月22日前偿还，并向出借人支付利息每月16,000.00元，另约定按每月支付10,000.00元利息，自2016年2月份支付利息的未支付部分于2016年7月22日前一并结清。合同到期后被告只支付150,000.00元利息，其他均未按期还款和支付利息。2017年5月18日，被告再次向原告出具还款计划，但并未按计划履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定及原告所主张的年利率未超过24%，故借款人应该按照约定的期限返还借款并支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冬军偿还原告徐忠慧借款本金人民币1，310,000.00元，并从2015年7月23日起以未偿本金为基数，按本金1，310,000.00元每月利息16,000.00元的标准，给付利息至本金全部清偿时止，以上款项，被告于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,590.00元，由被告孙冬军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  丁春淋人民陪审员  徐光辉二〇二〇年六月二十日书 记 员  赵 剑
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执672号申请执行人：宋顺顺，男，1992年2月25日生，汉族，住文登区。被执行人：于洋洋，男，1994年1月17日生，汉族，住文登区。申请执行人宋顺顺与被执行人于洋洋民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4314号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4314号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十九日法官助理张博书记员吴梦苑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4059号原告：朱毛毛，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：王艳月，女，1990年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告朱毛毛与被告王艳月民间借贷纠纷一案中，原告朱毛毛于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告朱毛毛的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱毛毛撤回对被告王艳月的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱毛毛负担。审判员  陈远新二〇二〇年六月十九日法官助理何海燕书记员高灿
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7302号 原告：潘荷英，女，1968年12月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴军政，男，1978年1月30日出生，汉族，住浦江县。 原告潘荷英与被告吴军政房屋租赁合同纠纷一案，潘荷英于2019年12月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：要求被告尽快支付房租金10812元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，吴军政向潘荷英租赁坐落于浦江县的房屋，2018年下半年开始未支付租金。2019年6月6日，吴军政向潘荷英出具欠条一张，约定租房到2019年8月31日，承诺于2019年8月31日前一次性付清所欠房租和水电费共计人民币10812元。该租金经潘荷英多次催讨，吴军政至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴军政应于本判决生效之日起十日内支付原告潘荷英租金10812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费650元，合计720元，由吴军政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏人民陪审员李建明 人民陪审员 张    春    松 二〇二〇年六月十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员 季    龙    姗