四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1579号 上诉人（一审原告）：王评田，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（一审被告）：四川省简阳汽车配件有限公司。住所地，四川省简阳市简城镇建设中路58-62号。 法定代表人：张安,执行董事。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 原审第三人：邹永国，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人王评田与上诉人四川省简阳汽车配件有限公司（以下简称简阳汽配公司）、原审第三人邹永国股东资格确认纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王评田上诉请求：撤销一审判决第一项中“股份比例为万分之三点六六”的内容，并依法改判。事实与理由：一审对股权比例认定事实不清。王评田一审向法院提交了股权证、股东代表名册、原股东代表邹永国的说明以及王世明等证人提供的相关证据。简阳汽配公司《股东代表名册》载明21名在工商局登记注册的股东代表所代表的股金总额1103092元，其中邹永国代表股金52649元，包括王评田的4393元，以此计算，王评田所占股权比例为千分之三点九八二四四。如以注册资本金额为160万元计算，王评田的股金金额占注册资本的比例为千分之二点七四六。这个比例之差，是由于工商登记注册时认缴注册资本和实缴资本之差造成的，不能以认缴资本作为确定股权比例的依据。一审法院认定万分之三点六六的比例，是按照简阳汽配公司两次注册资本变更后的1200万元总额来计算的。简阳汽配公司两次变更注册资本，均没有通知王评田，简阳汽配公司在工商注册变更登记后，有没有实际收到注册资本，或者有没有抽出增加的注册资本，有待查明。简阳汽配公司两次所谓“增资”，也没有说明增资理由以及增资用途。因此，一审法院关于王评田持股比例的认定有误，请求二审法院予以纠正。 简阳汽配公司辩称，王评田的证据不能证明其具有股东资格。简阳汽配公司改制时对员工王评田的安置补偿是债权债务的性质，王评田的出资应认定为与简阳汽配公司的债权债务关系。王评田的上诉请求应予驳回。 简阳汽配公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王评田全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院遗漏了关键事实。2009年张安等买受简阳汽配公司时，公司登记机关显名登记的股东仅有徐世维、谢小华、邹永国等20名股东，没有王评田，且王评田提交的"股东名册”复印件没有在公司登记机关登记备案且目前原汽配公司未找到该股东名册。王评田自2002年原汽配公司完成改制后直到2018年提起诉讼，期间王评田与公司没有任何联系，没有行使股东权利及履行股东义务，也没有主张任何权利。2.一审法院法律适用错误。依据谁主张谁举证的原则，王评田应负举证责任，一审法院过于加重了简阳汽配公司的举证责任。王评田虽有出资证明，但未取得公司过半数股东同意，仅凭出资证明不能认定王评田具有股东资格。此外，王评田的起诉已经超过了诉讼时效期间，王评田没有列举出诉讼时效中断的证据材料。 王评田辩称，简阳汽配公司改制时，根据员工工龄、职位，加上个人现金作为入股金。因实际股东数大于法律规定的有限责任公司股东数，所以王评田等部分人员未在工商登记名册上，但每人都有股东代表名册和登记，有股东资格。收购方在2008年至2009年收购公司时，知晓股权真实情况。股权资格的确认没有诉讼时效的限制。简阳汽配公司的上诉请求不应得到支持。 王评田向一审法院起诉请求：1.确认王评田股东资格，简阳汽配公司履行对王评田签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记及社会信用公示；2.简阳汽配公司提供财务账目查阅、给予股东分红。在诉讼中，王评田变更诉讼请求，明确第一项诉讼请求为入股金额4393元，占股比例为0.2746%，撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：王评田系原简阳汽车配件厂职工，2002年5月24日，简阳市经济体制改革办公室批复同意简阳汽车配件厂改组简阳汽配公司，明确改组后的新公司是企业职工个人持股的有限责任公司。2002年6月28日，简阳汽配公司向王评田出具《出资证明书》，载明“王平田，公司名称简阳汽配公司，公司股本总额160万元，入股金额4393”,其中，安置补偿股2393元，现金股2000元。简阳汽配公司成立时的章程第十七条规定，企业设立股东代表会，设股东代表20名左右，根据股本总额计算。简阳汽配公司股东代表名册中载明，股东代表有徐世维、邹永国、徐佳丽等21名股东代表，其中邹永国代表股金为52649股，含王评田的4393股。2009年4月2日，张化义、张安等人在王评田未参与的情况下收购了简阳汽配公司的股份。2009年4月5日，简阳汽配公司形成股东会决议，将注册资本增加到500万元，2009年4月8日，四川东升会计师事务所有限公司出具验资报告，证实截至2009年4月7日止，简阳汽配公司实收资本500万元。2013年1月8日，简阳汽配公司形成股东会决议，将注册资本增加到1200万元，2013年1月8日，四川亿永正勤会计师事务所有限公司出具验资报告，证实截至2013年1月8日止，简阳汽配公司累计实收资本1200万元。 一审法院认为，一、关于王评田是否是简阳汽配公司股东的问题。王评田系原简阳汽车配件厂职工，该厂经批准改组为简阳汽配公司，改组后的新公司是企业职工个人持股的有限责任公司。据此，王评田成为新公司股东。简阳汽配公司称收购股份时股东名册中没有王评田，即使王评田挂靠在邹永国名下，收购股份时也将邹永国的股份全部收购了，故王评田不是该公司股东。因该公司实行股东代表制，王评田的股份由邹永国代表，简阳汽配公司未向一审法院提供充足证据证明其他股东已经收购王评田股份并已支付对价，故对简阳汽配公司的该诉讼主张一审法院不予支持。一审法院确认王评田系简阳汽配公司股东。二、关于王评田持有简阳汽配公司股份份额问题。王评田的出资证明书上载明王评田在该公司出资为4393元，该公司现注册资金为1200万元，王评田在该公司的出资比例为万分之三点六六。三、确认王评田系简阳汽配公司股东后是否损害其他股东利益问题。收购公司股份时，收购人应对收购股份的所有权进行认真审查，若因未认真审查导致收购行为存在瑕疵及风险应由收购者自行承担。该公司现法定代表人张安在2009年第一次收购股份后，其占股比例达54.1%，其在收购时未能成功收购王评田所持有的股份是知晓的，在其后的股权变更中，是否将王评田仍是该公司股东的情况告知其他股东及其他股东是否知晓此事系另一法律关系，与本案确认王评田股东资格无关，故在本案中不做评判。四、简阳汽配公司是否应对王评田签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记及社会信用公示问题。王评田已持有公司签发的出资证明书，因简阳汽配公司已经将注册资金从160万元增加到1200万元，故王评田可向该公司申请变更签发的出资证明书；简阳汽配公司在公司成立之初未将王评田记载于股东名册并办理公司登记机关登记系改制是客观条件所致，属于历史遗留问题，王评田与法律意义上实际出资人、隐名股东存在本质的区别，所以不能据此认为王评田是该公司实际出资人、隐名股东，故应将王评田记载于股东名册并办理公司登记机关登记；王评田要求公司将其系公司股东进行社会信用公示的主张于法无据，对该诉讼请求，一审法院不予支持。五、关于王评田起诉是否超过诉讼时效期间问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道之日起算，本案中，简阳汽配公司未举证证明何时告知王评田公司股份发生变化及王评田是何时知道公司股份发生变化，故诉讼时效起算时间可推定为王评田准备起诉时即2018年1月，所以王评田起诉未超过诉讼时效期间。 据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决：一、确认王评田是四川省简阳汽车配件有限公司股东，入股金额为4393元，股份比例为万分之三点六六；二、四川省简阳汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内为王评田变更出资证明书（王评田需提出申请）；三、四川省简阳汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内将王评田记载于股东名册并办理公司登记机关登记；四、驳回原告王评田其他诉讼请求。案件受理费400元，由四川省简阳汽车配件有限公司负担。 本案二审期间，王评田为证明其享有股权及简阳汽配公司增资不实，提交了简阳汽车配件厂股东权益维护小组的股东权益维护资料，并申请法院调取简阳汽配公司银行存款、流水明细、增资账册等。简阳汽配公司对王评田提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，王评田提交的资料中部份证据材料已在一审中提交，不属于二审的证据材料；其余资料的真实性无法确认，且相关内容与本案缺乏关联性，本院不予采纳。王评田申请调取的证据材料不影响本案处理，没有调取必要，本院对王评田调取证据申请不予准许。 二审审理查明，2002年简阳市经济体制改革办公室批复载明，同意简阳汽车配件厂改组简阳汽配公司，改制后的新公司设股本总额160万元。 简阳汽配公司改制成立后，其公司章程规定：注册资本160万元，包括安置股、认购股、配送股等，其中安置股是由原企业存量资产量化给在册职工形成；以股权证作为购企业股份的标志，股权证采取记名方式；凡承认企业章程，并出资认购和持股权证为本企业股东；企业设立股东代表会，代表股东利益行使企业资产所有权，股东代表由股东按出资额选举产生；企业设股东代表20名左右，根据股本总额计算。简阳汽配公司改制后工商登记注册资本为160万元。 2009年4月，张安、张化仪等5人从简阳汽配公司原股东处收购了公司全部股权。工商登记资料显示，张安收购了共计864192元、占注册资本54.01%的股份，其中包括邹永国名下106606元、占注册资本6.55%的股份。 以上事实，有改制批复、简阳汽配公司章程、工商登记资料等在案为证。 本院认为，本案二审争议焦点是：王评田起诉是否超过诉讼时效期间；王评田是否系简阳汽配公司股东；王评田股份占公司注册资本比例。 一、王评田起诉是否超过诉讼时效期间 简阳汽配公司系原简阳汽车配件厂改制成立，按照改制后简阳汽配公司的章程规定，出资认购和持股权证为企业股东，工商登记的股东是股东代表。因此简阳汽配公司工商登记股东与实际股东并不一致。在简阳汽配公司内部，股东身份应根据股权证判断。虽然2009年简阳汽配公司工商登记股东发生变化，但不能据此认定王评田于当时就知道或应当知道其股权被侵害。现没有证据证明王评田在起诉三年前就知道或应当知道其股权被侵害，简阳汽配公司关于王评田的起诉已经超过了诉讼时效期间的主张，依据不足，不能成立。 二、王评田是否系简阳汽配公司股东 简阳汽配公司是改制成立的企业职工个人持股的有限责任公司。简阳汽配公司改制成立时公司章程规定：注册资本包括安置股、认购股、配送股等，其中安置股是由原企业存量资产量化给在册职工形成；以股权证作为购企业股份的标志，股权证采取记名方式；企业设立股东代表会，代表股东利益行使企业资产所有权，股东代表由股东按出资额选举产生；企业设股东代表20名左右，根据股本总额计算。王评田系原简阳汽车配件厂职工，其领取的由简阳汽配公司出具的《出资证明书》，记载了王评田入股金额4393元，包含安置补偿股2393元、现金股2000元的内容，且简阳汽配公司股东代表名册上载明王评田股份记载在股东代表邹永国名下。因此，王评田是简阳汽配公司股东。王评田的股东资格在简阳汽配公司改制成立时即存在，不需要事后再经公司过半数股东同意。简阳汽配公司该抗辩意见不成立。 2009年张安等人在购买简阳汽配公司全部股份时，能够从该公司章程得知公司工商登记股东与实际股东不一致的情况，且能够从公司改制资料和股东代表名册中关于股东代表名下股权构成的记载中得知王评田为股东。但张安收购记载在邹永国名下的王评田股份时，并未与王评田协商一致，王评田也未收取过相应的股权转让价款。故虽然张安收购股份后办理了股权变更工商登记，但不能对抗股东王评田。此外，简阳汽配公司改制成立时公司章程规定，公司设立股东代表会，行使公司权利机构的职权，王评田非股东代表，其未参与股东代表会行使股东权利和履行股东义务，不能成为否认王评田股东资格的理由。简阳汽配公司相关抗辩理由不成立。 三、王评田股份占公司注册资本比例 王评田的出资证明书上载明的出资为4393元，简阳汽配公司现注册资金为1200万元，王评田股份占公司注册资本比例为万分之三点六六。 王评田认为，一审以公司现注册资本为分母计算持股比例不当，因为简阳汽配公司两次增资均没有通知王评田，公司也未实际增资，且改制后工商登记认缴资本和实缴资本有差距，故应以股东代表名册上股东代表所名下股金总额1103092元为分母计算持股比例。对此本院认为，简阳汽配公司两次增资时间分别为2009年和2013年，增资完成后均进行了注册资本变更的工商登记，王评田对增资事项应当知道。有限责任公司股东优先认缴公司新增资本的权利属于形成权，王评田在知道或应当知道优先认缴权受到侵害后未及时采取诉讼等方式积极主张权利，其形成权已消灭，不能以其未参与公司增资而否定增资效力。简阳汽配公司两次增资均有第三方机构出具的验资报告，载明新增资本到位，王评田主张增资不实的依据不足。且即使存在增资不到位的情况，相关股东的内部责任主要是补足出资，增资不到位不直接影响公司注册资本总额及股东持股比例。此外，简阳汽配公司改制成立后的章程规定注册资本160万元，包括安置股、认购股、配送股等，与工商登记的注册资本金额及2002年简阳市经济体制改革办公室批复一致，故应认定简阳汽配公司改制后注册资本为160万元而非王评田主张的1103092元。王评田关于其所占股权比例为千分之三点九八二四四的上诉意见不成立。 《公司登记管理条例》规定，公司登记机关是工商行政管理部门。简阳汽配公司系改制成立的有限责任公司，依照公司改制后的章程，持股的企业职工仅部份作为工商登记股东，其余不作工商登记，而王评田属于不作工商登记的股东。一审判决简阳汽配公司为其办理公司登记机关登记，依据不足，本院予以纠正。 综上，一审法院关于王评田系简阳汽配公司股东且持有股份金额4393元、股份比例万分之三点六六的认定无误，但判决简阳汽配公司为王评田办理公司登记机关登记不当。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初289号民事判决第一项、第二项，即“确认王评田是四川省简阳汽车配件有限公司股东，入股金额为4393元，股份比例为万分之三点六六”“四川省简阳汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内为王评田变更出资证明书（王评田需提出申请）”； 二、变更四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初289号民事判决第三项为：“四川省简阳汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内将王评田记载于股东名册”； 三、驳回王评田其他诉讼请求。 一审案件受理费按原判决确定的方式负担。二审案件受理费800元，王评田负担400元，四川省简阳汽车配件有限公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 魏云霞 二〇二〇年六月五日 书记员 熊 昕