浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1223号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。 负责人：陈强龙。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈仲英，女，1960年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：沈月章，男，1966年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陈仲英、沈月章机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担误工费21840元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈仲英在事故发生时已超过法定退休年龄，其提供的误工费的证据材料不符合形式要件，法院不应支持其误工费。即使法院认定误工费证据材料真实，一审法院应按照被上诉人陈仲英举证的实际收入确定误工费，一审法院按照182元/天计算误工费属认定事实不清。 陈仲英、沈月章未发表答辩意见。 陈仲英向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失185405.09元。审理中，医疗费增加552.4元，变更为35431.69元；误工费变更为21840元，护理费变更为16380元，总金额变更为189033.69元。 一审法院查明：2018年05月05日，雨，沈月章驾驶浙ＤＹ8Ｓ21号小型轿车，由诸暨市店口集镇驶往诸暨市阮市集镇，11时55分许，途经枫店线诸暨市地方，与陈仲英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈仲英受伤和车辆损坏的道路交通事故。沈月章驾驶机动车上道路行驶，未随时注意路面其他车辆，未确保安全，与同向行驶的电动自行车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本起事故的全部责任。陈仲英无责任。伤后原告陈仲英在诸暨市第二人民医院、诸暨店口中山医院、诸暨市第四人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院等接受治疗，期间共住院治疗38天，支出医疗费35421.69元。2018年11月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈仲英2018年5月5日因交通事故致左膝关节内侧副韧带断裂，左第9肋骨折，多处挫伤，头部外伤，左小腿血肿，上述损伤为原发性损伤，目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症符合本次外伤所致的病理转归，与本次外伤存在直接因果关系，交通事故为完全作用；陈仲英2018年5月5日因交通事故致左膝关节内侧副韧带断裂等，经手术治疗，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；根据陈仲英的人身损伤情况，建议给予误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。为此鉴定，原告陈仲英支出鉴定费3350元。被告人民保险公司对上述鉴定意见不服，申请该院对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定。该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年1月10日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为陈仲英2018年5月5日因交通事故致左膝内侧副韧带断裂，左侧第9肋骨折等，该损伤及目前后遗症未构成人体损伤伤残等级。陈仲英伤后所诉误工期限（120日）、护理期限（90日）、营养期限（60日）基本合理。为此鉴定，被告人民保险公司支出鉴定费2470元。另查明，浙ＤＹ8Ｓ21号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告陈仲英因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告沈月章驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，该院确定原告陈仲英合理的经济损失如下：（1）医疗费35421.69元，被告人民保险公司抗辩原告陈仲英支出的医疗费应扣除6407.8元的非医保用药费用及无关用药，首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故该院对扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳，其次，被告人民保险公司未明确无关用药项目，该院对无关用药予以扣除的抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费21840元（182元/天×120天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，该院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费16380元（182元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，该院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费3350元；（7）交通费，该院酌定400元，以上合计80331.69元。该院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担48620元，在商业第三者责任险限额内承担28361.69元（80331.69元-48620元-3350元），合计应承担76981.69元。鉴定费3350元不属于保险公司理赔范围内，由原告负担2650元，由被告沈月章承担700元。鉴于被告沈月章已垫付2500元，该院确定其多付的1800元在被告人民保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿原告陈仲英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失76981.69元，扣除被告沈月章垫付的1800元，尚应支付75181.69元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告沈月章赔偿原告陈仲英鉴定费700元，款已垫付付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司返还给被告沈月章1800元，款限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告陈仲英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费4081元，减半收取计2040.5元，由原告陈仲英负担1200.5元，被告沈月章负担840元。重新鉴定费2470元（中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司预交），由原告陈仲英承担1770元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司承担700元。 双方当事人在二审中未向本院提交新的证据。 本院在二审中前往诸暨市水雾机械配件有限公司，拍摄了公司营业执照原件照片及公司现场照片各一份，并向诸暨市店口镇亭凉树下村的村长作询问笔录一份，并组织当事人进行了质证。上诉人人民保险公司质证认为，对上述证据无异议，由法院依法予以认定。被上诉人陈仲英质证认为，对上述证据无异议。被上诉人沈月章未发表质证意见。本院认证认为，上述证据可以证明被上诉人陈仲英在交通事故发生前仍在工作，本院对上述证据的证明效力予以认定。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人陈仲英误工费的问题，被上诉人陈仲英在涉案交通事故发生时未达60岁，仍具备相应的劳动能力，根据其一审中提交的诸暨市水雾机械配件有限公司的营业执照、工作证明，结合本院前往诸暨市水雾机械配件有限公司拍摄的营业执照原件照片及公司现场照片、向诸暨市店口镇亭凉树下村的村长所作询问笔录，可证实被上诉人陈仲英交通事故受伤前仍在工作，现其因本次交通事故造成收入减少，应支持其误工费。因被上诉人陈仲英未提交充分有效证据证明其实际收入标准，一审法院根据浙江省在岗职工平均工资标准182元/天，结合误工时间120天，认定其误工费为21840元，应属合理，本院予以维持。综上，上诉人人民保险公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  蒋娅妮 ??? ??8?