上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初768号原告：乐礼建，女，1959年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。原告：瞿林康，男，1958年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：乐礼化，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市。被告：乐礼平，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市。被告：乐礼贤，女，1957年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乐礼文，男，1952年7月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：乐礼和，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被告：俞金梅，女，1957年2月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：乐礼和(系被告俞金梅的丈夫)，住上海市宝山区。被告：黄次男，女，1931年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告乐礼建、瞿林康诉被告乐礼化、乐礼平、乐礼贤、乐礼文、乐礼和、俞金梅、黄次男共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人祁长宇，被告乐礼化、乐礼平、乐礼贤、乐礼文、乐礼和(暨被告俞金梅委托诉讼代理人)、黄次男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐礼建、瞿林康向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,973,942.55元，两原告共分得2,728,060元。诉讼中，两原告变更诉讼请求为要求分得征收补偿款2,556,983元。事实和理由：系争房屋产权人为父亲乐义明(2005年3月12日报死亡)，母亲黄次男，共同生育乐礼建、乐礼化、乐礼平、乐礼贤、乐礼文、乐礼和六子女。父亲去世后，继承人至法院达成了调解，民事调解书明确了各方的产权份额。两原告系夫妻关系，户籍在系争房屋内，并长期居住至动迁。2019年6月27日，被告乐礼化作为代理人与征收部门签订了征收协议，获得征收补偿款5,973,942.55元。后原、被告为征收利益进行了协商，签订了《家庭内部协议》一份，明确约定原告乐礼建获得征收利益130万元，其余补偿款归被告黄次男所有，但实际款项到被告黄次男名下后，原告乐礼建只获得了420,000元，被告方表示不再支付余款。两原告认为，既然被告方不遵守协议，两原告认为，两原告应当得砖一中的1/14，其余奖励费应当由两原告和被告黄次男均分。为维护两原告合法权益，两原告故诉至法院，作如上诉请。被告乐礼化辩称，不同意两原告的诉讼请求。系争房屋是征收不是动迁，征收新政是按照产证计算不是按照户口。2009年父亲去世后，经法院调解，原告享有十四分之一产权份额，故征收补偿款5,973,942.55元中一半由被告黄次男享有，两原告只享有征收补偿利益中的十四分之一共计426,710元。《家庭内部协议》是在原告不同意签征收协议，为了保住征收利益无奈之下签订的，现不认可上述协议，要求按照民事调解书确定的份额分。被告乐礼平辩称，不同意两原告的诉讼请求，同意被告乐礼化的辩称意见，不认可《家庭内部协议》。被告乐礼贤、乐礼文辩称，同意乐礼化的辩称意见。被告乐礼和辩称，同意被告乐礼化的辩称意见。被告乐礼和夫妻户籍也在册，但单位分房后搬出去居住。现被告乐礼和夫妻和儿子一起居住，儿子结婚后，被告乐礼和夫妻应当搬回来居住。两原告和被告黄次男居住，经常打骂母亲，被告乐礼和也不敢回来居住。《家庭内部协议》上没有被告俞金梅的签字，不予认可。被告黄次男辩称，同意被告乐礼化的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原产权人为乐义明，乐义明与黄次男系夫妻关系。乐义明于2005年3月12日报死亡。乐义明的继承人有黄次男、乐礼建、乐礼化、乐礼贤、乐礼平、乐礼文、乐礼和，各方因继承产生争议，经本院调解，本院于2009年11月12日作出(2009)杨民一(民)初字第5526号民事调解书，载明系争房屋归黄次男、乐礼文、乐礼和、乐礼贤、乐礼平、乐礼建、乐礼化按份共有，黄次男占十四份之八的房屋产权，乐礼文、乐礼和、乐礼贤、乐礼平、乐礼建、乐礼化各享有十四分之一的房屋产权。系争房屋户籍在册人员有黄次男、乐礼和、俞金梅、乐礼建、瞿林康。系争房屋实际由两原告及被告黄次男居住。2019年7月28日，被告乐礼化与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明系争房屋属于征收决定的征收范围，房屋类型为旧里，房屋性质为私房，用途居住；系争房屋认定建筑面积47.3平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为3,855,312.55元，其中评估价格为2,395,082.8元、价格补贴为709,854.75元、套型面积补贴为750,375元；乙方不符合居住困难户的条件；经评估被征收房屋装潢补偿款为18,920元；奖励补贴合计2,113,900元(搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、均衡实物安置补贴946,000元、首日生效签约奖378,400元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、按期签约奖536,500元)。另外还有签约率奖70,000元。2019年8月21日，原告乐礼建与被告黄次男、乐礼文、乐礼化、乐礼和、乐礼贤、乐礼平签订《家庭内部协议》一份，载明：“地址辽源新村XXX号，产权人乐义明(亡)，现继承人为黄次男、乐礼和、乐礼建、乐礼化、乐礼文、乐礼平、乐礼贤，现该房屋属160征收地块，该户总补偿款5,973,942.55(元)，由于家庭内部矛盾，经协商最终达成一致，分配方案如下，乐礼建1,300,000元，黄次男4,673,942.55(元)，以上总补偿款5,973,942.55(元)，除去上述动迁款，余下所有动迁款归黄次男所有，特此立据，并承担一切法律责任。”被告乐礼化支付原告乐礼建的儿子征收补偿款426,430元，现两原告认可上述款项为已收到的征收补偿款。被告乐礼化、乐礼平、乐礼贤、乐礼文、乐礼和每户各取得征收补偿款项420,000元。诉讼中，两原告陈述其内部不需要法院分割。各被告均陈述，其内部均不要求法院分割。本院认为，各方签订的《家庭内部协议》系各方当事人的签字确认，于法不悖，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告方虽辩称该份《家庭内部协议》系为了保住征收利益无奈之下签订的，但作为具有完全民事行为能力的成年人，各被告应当知晓在协议上签字的后果，被告方的上述辩称，于法无据，本院不予采信。被告俞金梅辩称，其未在《家庭内部协议》上签字，不认可该份协议的效力。本院认为，被告俞金梅虽户籍在册，但系争房屋为私房，被告俞金梅征收之前并未实际居住，且家庭享受过单位福利分房，故俞金梅并非本次征收补偿的被安置人，其未签字并不影响《家庭内部协议》的效力。被告方内部均不要求本院分割，系当事人处分自己的民事权益，于法不悖，可予准许。故根据《家庭内部协议》，原告乐礼建可得征收安置补偿款1,300,000元，扣除已取得的426,430元，原告乐礼建还可获得征收补偿款873,570元，因该款由被告黄次男取得，各被告之间又不主张分割，故上述款项由各被告共同支付。两原告内部不需要本院分割，且《家庭内部协议》约定由原告乐礼建取得相应征收补偿款，故原告乐礼建可代表两原告取得上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告黄次男、被告乐礼化、被告乐礼平、被告乐礼贤、被告乐礼文、被告乐礼和应于本判决生效之日起十日内共同支付原告乐礼建房屋征收补偿款873,570元(被告乐礼化、被告乐礼平、被告乐礼贤、被告乐礼文、被告乐礼和的支付款项均以420,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,108元，财产保全费5,000元，两项合计59,108元，由原告乐礼建负担38,914.30元，被告黄次男、被告乐礼化、被告乐礼平、被告乐礼贤、被告乐礼文、被告乐礼和负担20,193.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月三十日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。