广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终319号上诉人（原审原告）佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社，住所地佛山市高明区**************民小组。负责人关桂全，社长。委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。委托代理人邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区****泰华路318号。负责人黄宝坚，主任。委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。原审第三人关伟安，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：452************036。原审第三人韦爱强，女，壮族，住佛山市高明区，公民身份号码：452************449。原审第三人关美圆，女，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：440************081。原审第三人关嘉鸿，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：440************012。上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社（以下简称迓元经济社）因诉佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，关伟安、韦爱强、关美圆于1996年4月22日从广西灵山县迁入佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村。关嘉鸿于20**年*月**日出生，并于同年4月25日以出生入户方式入户至佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村。2009年11月6日，迓元经济社成立，其成员名单上包含关伟安、韦爱强、关美圆、关嘉鸿，同时在2009年8月13日迓元经济社表决《荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社章程》时，关伟安、韦爱强作为成年选民参与投票。此外，关伟安等四人享有与佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村村民和迓元经济社成员的同等待遇。其中关伟安、韦爱强、关美圆享有佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村和迓元经济社1999年至2017年的年终分红。关嘉鸿享受佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村和迓元经济社2000年至2017年的年终分红。2019年1月30日，关伟安等四人向荷城街道办提交《申请书》，要求确认具有迓元经济社的成员资格和享有集体经济组织成员同等待遇。经调查，荷城街道办于2019年5月27日作出荷办行决〔2019〕37号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），并于同年5月28日、5月30日分别送达关伟安等四人和迓元经济社。另查明，关伟安等四人的户口登记为农业，在广西灵山县********居民委员会没有山林、田地、分红等分配。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、第六十八条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，荷城街道办依法有对关伟安等四人的申请进行处理的职权。荷城街道办在收到关伟安等四人的申请后，经调查核实作出《行政处理决定书》，并送达给各方当事人，履行了行政处理的程序，法院予以确认。关伟安、韦爱强、关美圆于1996年迁入佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村，关嘉鸿于2000年出生入户佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村，故其成员资格的确定应适用当时生效实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”根据上述规定，户籍在社区范围内具有农业户口的人员，经社委会同意，依法具有户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的成员资格。根据户口登记信息的记载，关伟安等四人为农业户口，其入户佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村后享受了与该村村民的同等待遇，足见关伟安等四人的成员资格经过了佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村的同意，关伟安等四人依法应具有成员资格。迓元经济社认为，关伟安等四人属于迁入人员，其成员资格没有经过迓元经济社成员大会的表决，迓元经济社一直不认可关伟安等四人的成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，依法不能获得迓元经济社的成员资格。对此，法院认为，虽然《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决，或者在法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定时，按照法律、法规和县级以上人民政府的规定，才能取得成员资格，但《广东省农村集体经济组织管理规定》于2006年10月1日起实施，上述规定的迁入人员应限于该规定实施时还未取得户籍所在地成员资格的迁入人员，而关伟安等四人在该规定实施前已经取得了佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村的成员资格，并且《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款亦规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”故迓元经济社以此为由否认关伟安等四人的成员资格缺乏理据，法院不予支持。此外，迓元经济社亦没有证据证明关伟安等四人没有履行法律、法规和章程规定的义务和依法应取消成员资格的情形，故荷城街道办作出《行政处理决定书》确认其成员资格于法有据，法院予以支持。综上，荷城街道办作出《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以支持。迓元经济社的诉讼请求，缺乏理据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回迓元经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由迓元经济社负担。上诉人迓元经济社上诉称：一、原审第三人关伟安一户在迓元经济社处为空挂户，没有直系亲属投靠，没有承包土地，没有在迓元经济社处生产生活，也未承担相应义务。迓元经济社也没有开会表决其成员资格。二、一审法院认定“四第三人入户佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元村后享受了与该村村民的同等待遇，足见四第三人的成员资格经过了迓元村的同意”，该认定是错误的。关伟安等四人取得分红的原因是当时迓元村的村长利用手中权力将村里的分红款私下分配给关伟安等四人，因当时迓元村收支情况的公示工作不足，村民法律意识淡薄，故关伟安等四人十多年的收取分红款的事情，其他成员并不知情。三、无论是适用《广东省农村集体经济组织管理规定》还是《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》，关伟安等四人均不符合迓元经济社成员的认定资格。四、荷城街道办举证的迓元经济社成立时的社员名单没有依法经过成员大会表决，是个别社委擅自填报的，且《高明区荷城街道迓元经济合作社章程》表决结果也是伪造的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持迓元经济社的诉讼请求。被上诉人荷城街道办辩称，一、原审第三人关伟安等三人将户口迁入上诉人迓元经济社后，关嘉鸿出生入户迓元经济社后，均取得了迓元经济社的成员资格。1.关伟安等四人均属农业户口性质人员，迓元经济社一直给予其成员待遇直至2017年。甚至村中有部分年终分配方案的表决也有关伟安户代表的签名，足以证明关伟安等四人的成员资格已经迓元经济社社（村）委会同意。2.迓元经济社申请成立时公布的《迓元经济社社员名单》中有关伟安等四人的名字，且迓元经济社成员大会就经济社成立及章程进行表决，关伟安、韦爱强作为年满18周岁成年选民也参与了表决，足以证明迓元经济社当时已经审查确认了关伟安等四人的成员资格，且迓元经济社一直均有按照成员同等待遇向关伟安等四人发放集体收益分配款，给予成员同等待遇，即实际上也已经认可了该四人的成员身份。3.关嘉鸿的父母在其出生入户前已经取得了成员资格，故关嘉鸿属于成员所生的子女，也依法具有迓元经济社的成员资格。二、关伟安等四人不存在丧失成员资格的法定事由。1.成员资格的丧失事由应由法律直接规定，不能由迓元经济社随意表决终止成员资格。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定均未将在农村集体经济组织生产生活作为成员义务的范畴。3.关伟安、韦爱强不仅以成员身份参与了迓元经济社成立及章程制定的表决，还多次参与了村中年终分红的分配方案表决，已经履行了主要的成员义务。4.迓元经济社应就关伟安等四人的成员资格属非法取得予以举证，但该经济社至今未进行有力的举证。迓元经济社终止关伟安等四人的成员资格，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人关伟安、韦爱强、关美圆、关嘉鸿在二审期间未陈述意见。二审期间，上诉人迓元经济社提交《证明》一份，拟证明《〈高明区荷城街道迓元经济合作社章程〉表决结果报告单》中监计唱票员签名并非本人所签，《高明区荷城街道迓元经济合作社章程》和《迓元经济社社员名单》均没有经过成员大会表决。经查，该份《证明》系迓元经济社在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对于被上诉人荷城街道办作出《行政处理决定书》的职权和程序均无异议，本院予以确认。本案审查的焦点在于被上诉人荷城街道办对原审第三人关伟安等四人提出的确认其四人具有上诉人迓元经济社农村集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇的申请予以支持是否正确。经查，原审第三人关伟安等四人在佛山市户籍改革之前均属农业户口，其中关伟安、韦爱强、关美圆于1996年入户迓元村，属于户口迁入人员；关嘉鸿于2000年出生入户进入迓元村。而迓元经济社于2009年始成立，该经济社成立时关伟安、韦爱强作为成年选民参与投票表决《荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社章程》，迓元经济社成立时的社员名单上包括了关伟安等四人。且关伟安、韦爱强、关美圆三人自1999年就开始享有年终分红，关嘉鸿亦自2000年开始享有年终分红，一直持续至2017年。迓元经济社的上述行为应视为该经济社事实上已确认了关伟安等四人的成员资格。在迓元经济社未能提供证据证明关伟安等四人是通过隐瞒、欺诈、串通等不合法方式取得其成员资格的情况下，荷城街道办据此确认关伟安等四人属于迓元经济社的集体经济组织成员资格并享有同等待遇并无不当。迓元经济社主张该经济社成立时的社员名单没有依法经过成员大会表决，是个别社委擅自填报的，且《高明区荷城街道迓元经济合作社章程》亦未经成员大会表决，表决结果也是伪造的。经查，《迓元经济社18周岁选民签到表》上有关伟安、韦爱强的签名和指模，可以证明其二人参与了2009年8月13日《高明区荷城街道迓元经济合作社章程》的表决，且《高明区荷城街道迓元经济合作社章程》《迓元经济社社员名单》系迓元经济社成立时向相关部门提交的材料，盖有迓元经济社的公章，现迓元经济社又主张该名单是个别社委擅自填报，否认上述材料的效力，缺乏理据，本院不予支持。迓元经济社还主张关伟安等四人属于空挂户，没有履行相应的成员义务，故不应认定为具有成员资格。但迓元经济社未举证证明关伟安等四人未履行依法应由成员履行的义务，相反，相关证据还证实关伟安、韦爱强多次参与了村中年终分红的分配方案表决，已经履行了成员部分义务。故迓元经济社的该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人迓元经济社的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年六月十七日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷