文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1948号原告:林强，男，1971年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖浩天，四川鼎天律师事务所律师。被告:重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司。住所地:重庆市荣昌区。法定代表人:余业清，经理。委托诉讼代理人：朱雪梅，女，员工。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告林强与被告重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司（以下简称宏达出租汽车分公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林强的委托诉讼代理人赖浩天，被告宏达出租汽车分公司的委托诉讼代理人朱雪梅、张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林强向本院提出诉讼请求：1.请求法院将双方签订的《重庆长途汽车运输(集团)有限公司出租汽车营运经济责任协议书》(以下简称“协议书”)中第二条变更为“本协议属我司出租汽车自营的内部合作经营性质，实行的是出租汽车经营者承担车辆购置、相关保险及其他附属设施等费用，每月按时足额向甲方缴纳一定数额的管理费，其他运营收入均归经营者支配的出租汽车经营管理办法。经营杈指标为政府公共资源，根据目前重庆市关于巡游出租汽车相关规定投放于公司归公司所有；出租汽车车辆的所有权及营运权归经营者所有，登记于公司名下。乙方按照本协议约定，遵章守纪，按时足额缴纳管理费用进行运营”；2.请求删除双方签订的“协议书”中第三条、第十三条中关于被告收取安全风险保证金的约定；3.请求将双方签订的“协议书”中第六条变更为“乙方在本协议期内，除向甲方一次性缴纳车辆购置等费用，每月应按时足额向甲方缴清管理费。管理费用为1360元/月(含营业定额税、车辆停置费等公司相应的管理成本;不包括个人所得税，车船税、费等其他费用)”；4.请求将双方签订的“协议书”中第十四条变更为“乙方必须按照先投保后营运的原则，由乙方自行购买相应车辆保险，相关保险资料交甲方保管存档。甲方协助乙方处理交通事故及善后工作，因甲方为车辆登记所有权人，事故损失由甲方向保险公司申请理赔，获赔的保险金应全额支付给乙方，其中免赔部分、保险不足部分和处理事故的杂支费用等损失由乙方自行承担。本协议中甲乙双方为平等主体，甲方不得以公司内部规章制度对事故责任人进行处罚，事故车辆可在甲方或保险公司指定的或乙方自行选择具有相应资质的修理厂进行修理，修理停运期间不核减管理费”;5.请求删除“协议书”中第十六条、十七条、十八条中增加被告处罚权的约定；6.请求将“协议书”中第四十一条第一句变更为“在本协议期限内，乙方不能将车辆的营运使用权转让给除自己近亲属以外的第三人；7.请求增加合同到期续签条款“因车辆报废、经营权到期或协议期限届满导致协议无法继续履行或终止的情况下，若乙方及乙方聘请的驾驶员未在协议期内发生重大交通安全责任事故(因交通事故导致1人以上死亡或3人以上重伤或重大公私财物损失)，则甲方需无条件与乙方以本协议合作模式续签合作协议；8.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月4日签订《重庆长途汽车运输(集团)有限公司出租汽车营运经济责任协议书》(以下简称“协议书”)，约定由原告出资，被告代为购买车辆、保险及一切营运出租汽车营运设备；约定原告一次性向被告缴纳35000元风险保证金，原告每月向被告缴纳6300元管理费自担风险、自负盈亏进行营运。2018年12月11日，原告就管理费过高等问题向被告发出《关于要求变更合同的函》一文，欲与被告协商变更合同内容，但被告不予理睬，遂诉至法院，要求基于显失公平和重大误解原由变更合同内容。宏达出租汽车分公司辩称，一、原告的起诉应当依法驳回，起诉要求撤销和变更，时效为一年，原告2020年才起诉，已过该期限，依法应当驳回。二、原告与被告签订的协议书，系双方基于平等、自愿、真实意思的表示而签订，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，不予变更，双方应当继续履行。三、原告与被告签订协议时，并不存在重大误解，和显失公平的情形。四、本案原告已实际履行合同内容，综上应当驳回原告全部诉讼请求事项。五、原告主张要求变更协议书内容无法律依据，根据现行法律规定，原告不享有单方要求变更合同的权利。本院经审理认定事实如下：被告宏达出租汽车分公司成立于1997年8月7日，经营范围为出租客运（在许可证有效范围及期限内从事经营）、销售汽车零配件等。2018年3月28日，发动机号码G858XX，车架号LFV2A5BS0H481XXXX，车牌号渝AT74XX的大众牌小型轿车登记在被告宏达出租汽车分公司名下。2018年4月4日，原告林强（乙方）作为营运责任人与被告宏达出租汽车分公司（甲方）签订《重庆长途汽车运输(集团)有限公司出租汽车营运经济责任协议书》，约定主要内容如下：“第二条，本协议属企业出租汽车自营的内部经济责任制性质，实行的是出租汽车营运责任人一次性和每月按时足额缴清营运经济责任指标定额款，超营运经济责任指标定额全留的出租汽车客运公司化经营管理办法。出租汽车的车辆所有权、经营指标权、营运管理权、广告发布权和广告收益权归属甲方。乙方按本协议约定，通过遵章守纪，按时足额缴纳营运经济责任金、营运安全风险保证金，承担营运经济责任，而获得出租汽车营运使用权。第三条，乙方在签订本《出租汽车营运经济责任协议书》前，须向甲方缴纳一次性营运经济责任定额金（此款任何情况下不予退还）和营运安全风险保证金，在本协议期满时，甲乙双方结清债权债务后，甲方将安全风险保证金余额如数归还给乙方（不计息）。第五条，政府许可给甲方出租车的指标期限为陆年，即从2018年3月起至2024年3月截止，本协议经甲乙双方确认从2018年4月4日起至2024年3月7日止。第六条，乙方在本协议期内，除向甲方缴纳一次性营运经济责任定额金109270元外，每月应按时足额缴清月营运经济责任定额金6300元。第十三条，本协议实行营运安全风险保证金制度，乙方在签订《出租汽车营运经济责任协议书》时，须向甲方一次性缴清安全风险保证金35000元。第十四条，乙方及乙方雇佣的驾驶员应遵守交通法规，做到安全行车，出租汽车发生交通事故时，应立即报告公安交警、保险公司和甲方，甲方协助乙方处理交通事故及善后工作，事故损失按保险公司的规定理赔，其中免赔部分和处理事故的杂支费用等损失由乙方自行承担，甲方按安全管理规章制度对事故责任人进行处罚，事故车辆必须在甲方或保险公司指定的修理厂修理，修理停驶期间不变更责任金定额。第十六条，乙方未参加出租汽车行业和甲方组织的出租汽车客运优质服务精神文明建设和社会公益活动，经批评教育仍不纠正的，甲方有权提前解除本协议，并按甲方管理规章制度追究违约责任。第十七条，甲方拥有营运车辆和经营指标的所有权，有对营运、安全、设备、设施的统一管理权，有对出租汽车客运服务质量监控权，对乙方违章违纪的处理权。第十八条，甲方有权按本协议约定，向乙方收取营运经济责任金定额及本协议约定的款项和处罚金。第四十一条，在本协议期间内，乙方不能将车辆的营运使用权转让给第三方，乙方确因不可抗力的因素或特殊情况（如：乙方自身身体状况不适宜继续履行协议，乙方驾驶证、从业资金证被依法注销的等）不能继续履行本协议时，乙方与甲方结清债权债务，写出书面申请，经甲方核实批准，并支付人民币壹万元营运责任转让金给甲方后，方可解除终止本协议，本合同解除后，由新的营运责任人与甲方重新签订出租汽车营运经济责任协议书，新签订的责任书和各种费用根据当时运输市场的具体情况进行调整，与原营运责任人无关。”合同尾部甲方处加盖有宏达出租汽车分公司印章，原告在乙方营运责任人处签名捺印表示确认。合同签订后，原告按合同约定向被告足额缴纳了一次性营运经济责任定额款，并支付了部分月份营运经济责任金。上述事实有原、被告陈述、《重庆长途汽车运输(集团)有限公司出租汽车营运经济责任协议书》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告林强与被告宏达出租汽车分公司签订的《重庆长途汽车运输(集团)有限公司出租汽车营运经济责任协议书》系双方真实意思表示，合法有效。本案原告在履行协议书的过程中，认为签订协议书时产生了显失公平和重大误解的情形，要求变更、删减、新增合同合款，在与被告协商不成时，诉至本院。虽然《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从开始起无效。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”但于2017年10月1日起施行了《中华人民共和国民法总则》，关于民法总则与民法通则、合同法“总则”之间的关系以及如何适用的问题。一方面，在民法典施行前，民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。另一方面，民法总则与合同法“总则”之间并非一般规定与特别规定的关系，而是新的规定与旧的规定的关系，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，亦应适用民法总则的规定。本案案涉合同系在民法总则施行以后所签，应适用民法总则。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一四十九条规定“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此可见，民法总则施行后，当事人若需要变更合同，需双方对变更内容协商一致方可变更，若是一方认为民事法律行为有重大误解或是欺诈、胁迫、乘人之危致显失公平等情况存在，可以主张撤销合同，而不是主张变更合同。本案中原告的诉请是变更、删减、增加合同条款，但无论是删减还是增加，均是要求对合同进行变更，不符合民法总则的相关规定。同时，原、被告双方对合同内容变更未协商一致，被告不同意变更合同内容。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告林强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预收1593元，实际收取1593元，由原告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻梅二〇二〇年六月二十九日书记员  刘畅