wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初432号 原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。送达地址天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦A座3楼。 负责人刘杨，职务总经理。 委托诉讼代理人耿佳强，男，1992年5月5日生，汉族，住平遥县，系该公司员工。 被告李艳中，男，1979年12月16日生，汉族，住山西省吕梁市中阳县。 被告祁县巨鑫汽车运输队，住所地山西省晋中市祁县东观镇白圭村。 被告安城财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区东沺二巷3号煤化工大厦B-13。 负责人张建京，职务总经理。 原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告李艳中、祁县巨鑫汽车运输队保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前原告书面申请撤回对被告祁县巨鑫汽车运输队的起诉，本院依法予以了准许。根据原告的申请本院依法追加被告安城财产保险股份有限公司山西分公司为被告参加诉讼，原告委托诉讼代理人耿佳强、被告李艳中到庭参加诉讼，被告被告安城财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、依法判令二被告赔偿原告款项:共计38500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月27日8时30分许，李艳中驾驶晋Ｋ×××××（晋ＫＨ464挂）重型半挂车沿杭锦旗运煤专线由南向北行驶至52ＫＭ＋700Ｍ处时，撞于前方同向案外人翟召宏驾驶的冀Ｊ×××××号（冀ＪＴＹ44挂重型半挂车尾部，造成冀Ｊ×××××号（冀ＪＴＹ44挂）重型半挂车受损的交通事故。李艳中负事故全部责任。冀Ｊ×××××号（冀ＪＴＹ44挂）重型半挂车车辆在原告处投保了商业险下的车辆损失险，保额为200000元。标的车辆要求原告赔付41200元损失。此案在天津市武清区人民法院调解，赔付案外人合计损失共计38500元，原告于2019年9月26日已赔付标的车辆损失38500元。原告有权向被告进行追偿。 被告李艳中辩称，1、当时经过协商，同意22000元解决此事，钱已经通过微信赔偿给对方车车队长（只有微信，不知道名字电话），没有书面协议。处理事故时经过交警队处理，永城保险公司赔付了我2000元财产险，我的车在永城保险公司入的交强险；2、对原告提供的证据不发表意见。 被告安城财产保险股份有限公司山西分公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月27日8时30分许，李艳中驾驶晋Ｋ×××××（晋ＫＨ464挂）重型半挂车沿杭锦旗运煤专线由南向北行驶至52ＫＭ＋700Ｍ处时，撞于前方同向案外人翟召宏驾驶的冀Ｊ×××××号（冀ＪＴＹ44挂重型半挂车尾部，造成冀Ｊ×××××号（冀ＪＴＹ44挂）重型半挂车受损的交通事故。李艳中负事故全部责任。冀Ｊ×××××号（冀ＪＴＹ44挂）重型半挂车车辆在原告处投保了商业险下的车辆损失险，保额为200000元。标的车辆要求原告赔付41200元损失。此案在天津市武清区人民法院调解，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初7526号民事调解书，赔付案外人合计损失共计38500元，原告于2019年9月26日已赔付标的车辆损失38500元。现原告诉至本院，要求判如所请。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7526号民事调解书一份、中国建设银行网上银行电子回执两份、道路交通事故认定书一份等以及当事人当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与案外人签订的保险合同合法有效，原告按照约定向被保险人支付了保险金后即取得了代位求偿的权利，故被告应支付原告代为支付的车损赔偿款38500元。现被告虽辩称钱已经支付给车主车队负责人，但其只提供了微信转账记录，无转账基本情况等相关事项。根据其提供的证据本院无法认定，故对被告该抗辩意见本院不予支持，原告可在补充证据后通过其他方式另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 由被告李艳中于本判决生效后十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司人民币38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告李艳中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年六月十一日 书记员  段俊惠
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3653号 原告：胡艳红，女，1970年10月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇政府小区303号，现住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所，律师。 被告：刘雨，男，1990年2月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：刘学军，男，1962年8月1日出生，汉族，郯城县，居民。 原告胡艳红与被告刘雨、刘学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳红及其委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告刘雨、刘学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款106405元元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告从事水泥销售业务，被告刘学军、刘雨系父子关系，共同从事建筑行业。被告从原告处多次购买水泥共欠126405元未付款，由被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告只偿还了2万元，后以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。 被告刘雨、刘学军未到庭、未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交证据以证明其主张：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、由被告刘雨书写的欠条一份，证明被告刘雨、刘学军欠原告胡艳红水泥款126405元属实，刘雨在经手人处签名捺印，因该欠条是印好的格式条款内容，经手人实际是欠款人，与原告稍后提交的刘雨录像的内容能够相互印证；3、保全费单据一张，证实原告因本案向法院提出了保全，支出了保全费1170元；4、保险费单据一张，证明原告以财产保全支出的诉责险保险费800元；5、原告与刘雨的对话录像一份、与刘学军电话通话录音6份，该证据能够证实二被告所欠原告的水泥款属实；6、证人杨某证言，证明其给被告送水泥的事实。 因被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够相互印证，本院对原告提供证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告从事水泥销售业务，被告刘学军、刘雨系父子关系，共同从事建筑行业。被告从原告处多次购买水泥共欠126405元未付款，由被告刘雨为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告只偿还了2万元，余款经原告催要未果。 本院认为，被告刘雨给原告出具了购买水泥欠条，双方形成买卖合同上的债权债务关系，原告提供的与刘雨的对话录像及与刘学军电话通话录音，均证实二被告对拖欠水泥款予以认可，本案证据可以认定二被告欠原告水泥款106405元。双方在欠条中并没有约定利息，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定，视为不支付利息。参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。因此，被告应支付给原告水泥款106405元及利息，利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算；对原告支付的保全费、保全保险费，是原告为实现诉讼目的而实际支出的费用，依法应有被告负担。被告刘雨、刘学军经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘雨、刘学军于判决生效后十日内向原告胡艳红元支付水泥款106405元及利息（利息自2020年6月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，保全费1170元，保全保险费800元，由被告刘雨、刘学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杜添添
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5363号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市*******。负责人：罗铁锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军宁，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：余伟，男，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码500************491。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告余伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十三日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6313号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴树锋，男，1978年10月8日出生，户籍地福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29649号申请执行吴树锋金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴树锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初645号原告：蔡亚义，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省惠来县***************之2，公民身份号码：445************731。被告：刘培鑫，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码：445************614。被告：刘少彬，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码：445************617。原告蔡亚义与被告刘培鑫、刘少彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理，原告蔡亚义于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡亚义申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡亚义撤诉。案件受理费25.00元，由原告蔡亚义负担。审判员  林耀文二〇二〇年六月十二日书记员  余晓炯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2768号原告：陈良贵，男，1984年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告，吕小秀，女，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：高忠军，男，1977年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：何建会，女，1977年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：高孝兵，男，1999年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：高忠信，男，1970年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吕小秀、陈良贵与被告何建会、高孝兵、高忠信、高忠军财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年4月28日公开开庭进行了独任审理。二原告与四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告17241.59元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担；事实及理由：二原告与四被告系邻里关系，2018年8月5日以来，双方因流水沟排水流问题多次发生纠纷并互殴，问题一直未得到解决。2018年8月5日，高忠军、高忠信、何建会与陈良贵、吕小秀夫妻在水沟边发生撕打，在双方撕打过程中，三被告把吕小秀的手机抢过来砸坏，不让吕小秀用手机录音。2018年8月18日15时20分，何建会跑到陈良贵家门前与陈良贵的妻子吕小秀发生争吵，双方进而发生撕打，互有损伤，在当地派出所出警并对该争吵殴打事故进行了处理，在此过程中，何建会把陈良贵、吕小秀家的罗马柱围栏损坏。2018年8月19日凌晨l点左右，四被告再次冲到二原告家，用石头、砖头砸坏二原告家卷帘门、大门等财物。四被告的侵权行为给二原告家造成了如下损失：(1)卷压门2272元；(2)大门9080.19元；(3)罗马柱围栏4091.4元；(4)VIVO手机1978元，以上四项财产损失共计17241.59元。被告何建会、高忠军、高孝兵辩称：一、请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求；二、案件受理费依法判决由原告自行承担。首先，原告诉请不是事实，事实是原告与高忠文发生相邻纠纷，该案件经过兴义市人民法院依法审理，并作出判决。2018年8月5日因原告堵水向答辩人高忠军的房屋，高忠军与其妻何建会就去问二原告，二原告就将何建会打伤，答辩人就向兴义市公安局白碗窑派出所报警，派出所的干警要求二原告将何建会送往医院就医，二原告没有送何建会去就医。答辩人何建会、高孝兵就去二原告家要求二原告送何建会到医院治疗。二原告不让何建会、高孝兵进去。何建会、高孝兵就用手及脚敲踢二原告的门，并没有用什么石头、砖头等物砸，损害财物的程度是否严重？是否需要修复或者更换？这些都需要二原告举证证明其损害程度及相应的费用！而不是原告诉称是多少就赔偿多少？其主张无法律依据支撑，法院应依法判决驳回二原告的诉讼请求。至于二原告主张的手机损失1978元，依法不应得到法院的支持！该手机不是答辩人高忠军、何建会所砸坏，依法不应由答辩人等承担赔偿责任。其次，二原告在该事情的发生及损害中存在一定的过错，依法应承担70%的责任。被告高忠信辩称：原告说的不是事实，我没有损害手机，不同意赔偿。本案争议的焦点是：1、原告的财产损失是多少，其赔偿请求是否合理合法；2、是否双方均有过错；3、高忠信应否承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，其家和四被告系邻居关系，原、被告双方因相邻排水纠纷有矛盾。2018年8月18日15时20分，原告何建会和被告吕小秀为此发生争吵继而互殴，在此过程中，何建会将吕小秀家房屋的“罗马柱”损害。派出所出警后进行了处理（后因造成何建会轻微伤，吕小秀被行政拘留五日，罚款200元）。次日凌晨1时，何建会、高孝兵来到陈良贵、吕小秀家对其家卷帘门、大门进行打砸，造成一定的损失，后经派出所委托兴义市价格认证中心鉴定，损失共计2700元，对此双方并无异议，同时派出所亦对打砸人何建会、高孝兵均处于行政拘留10日的行政处罚。认定上述法律事实的证据有身份证复印件，公安机关行政处罚决定书，照片，录音等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告均系寨邻，产生矛盾后理应冷静处理，但何建会和吕小秀首先争吵继而互殴，派出所出警后双方应接受教训，等候处理，但何建会和高孝兵反而冲到吕小秀家打砸，造成财产损失，侵犯了吕小秀、陈良贵的财产权，应当赔偿。派出所已经委托兴义市价格认证中心进行了鉴定，故财产损失费应当以此为准。由于本案是一起治安案件导致的损害赔偿，但公安机关出具的行政处罚决定书并没有认定高忠军和高忠信打砸财物，也未认定手机损害，故本院对陈良贵、吕小秀要求高忠军和高忠信承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，第二十条之规定，判决如下：一、限何建会、高孝兵在本判决生效后十日内赔偿陈良贵、吕小秀财产损失费共计2700元；二、驳回陈良贵、吕小秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由何建会、高孝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇二〇年六月一日书记员  朱艳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民监3号原审原告：曲某1，男，1945年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市运输管理处退休职工，住本溪市平山区。原审被告：曲某2，男，1953年7月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪铁路工务段退休职工，住凤城市。原审被告：孙某1，男，1977年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路供电段职工，住本溪市明山区。原审被告：孙某2，女，1979年7月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，大连市甘井子区新昌小区口腔诊所工作人员，住大连市甘井子区。原审被告：曲某3，女，1955年10月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪铁路车辆段退休职工，住本溪市明山区。原审被告：曲某4，女，1960年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪铁路车辆段退休职工，住本溪市平山区。原告曲某1诉被告曲某2、孙某1、孙某2、曲某3、曲某4继承纠纷一案，2017年12月1日，本院做出(2017)辽0502民初1719号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孟薇人民陪审员  范田人民陪审员  刘刚二〇二〇年六月二十四日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保613号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：尹进生被申请人：于秀芹被申请人：左海琳申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人尹进生、于秀芹、左海琳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款228727元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款228727元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1664元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初3603号原告：马瑜，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张如意，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告马瑜与被告张如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑜到庭参加诉讼，被告张如意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑜向本院提出诉讼请求：1.判令张如意立即偿还借款本金7.5万元及利息11557.5元，共计86557.5元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张如意于2018年5月28日向其借款7.5万元,并出具借条一份。经催要，张如意拒不还款，故依据有关法律规定具状起诉，望判如所请。张如意未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，张如意给马瑜出具借条，向马瑜借款7.5万元，马瑜当天通过银行转账将借款支付给张如意。借条载明“今借到马瑜人民币7.5万元整”。借条没有载明利息及还款日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张如意向马瑜借款，给马瑜出具了借条，马瑜通过银行转账的方式将借款支付给张如意，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。双方没有约定利息，依据有关法律规定视为不支付借款利息，张如意应从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，但不超过马瑜关于利息的诉讼请求11557.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张如意于本判决生效后10日内偿还原告马瑜借款本金7.5万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%计算，以7.5万元为基数，从2020年5月12日起至还清款之日止，但不超过11557.5元）；二、驳回原告马瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告张如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年六月十六日书记员  张强
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3197号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司(原名：恩施州农发信用担保股份有限公司)，住所：湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦三楼。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：利川市俊宇物流有限公司，住所地：湖北省利川市清江大道国泰大厦。统一社会信用代码：91422802077006224L。法定代表人：牟振华，该公司总经理。原告恩施州农发融资担保股份有限公司与被告利川市俊宇物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告利川市俊宇物流有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告立项费、评审费、担保费共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告与贷款人湖北利川农村商业银行股份有限公司银行部（以下简称利川农村商业银行）签订《流动资金借款合同》，约定由利川农村商业银行向被告出借人民币700万元，借款用途是流动资金，借款期限为一年。同日，原告与利川农村商业银行签订《保证合同》，约定原告为被告在利川农村商业银行的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，利川农村商业银行向被告发放了该笔贷款。上述借款于2017年10月8日到期后，被告下欠200万元借款未还，遂向银行申请贷款展期，并于2017年12月20日与贷款人、原告签订了《借款展期协议》（编号：俊宇2017001）。协议约定三方同意将原《流动资金借款合同》约定的借款期限延长12个月至2018年10月7日，原告继续为被告在该期限调整后的借款提供连带责任担保。2017年12月20日，原被告签订《担保服务协议》，约定原告为被告与利川农村商业银行签订的《借款展期协议》提供连带责任担保，被告应向原告支付立项费2000元、评审费8000元、担保费40000元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性全额支付。协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付以上款项。协议约定履行中如发生争议的，可向原告住所地人民法院起诉。综上所述，原被告间系合法的担保服务关系，原告已按照《担保服务协议》的约定，全面履行了担保服务责任，被告也应该按照协议约定向原告支付相关费用。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭亦未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施州农发融资担保股份有限公司原名恩施州农发信用担保股份有限公司，于2019年11月15日办理了企业名称的变更登记手续。2016年7月28日，被告与案外人湖北利川农村商业银行股份有限公司银行部（以下简称利川农村商业银行）签订了编号为公贷借字（2016）088号的《流动资金借款合同》，约定由利川农村商业银行为被告提供贷款700万元，借款用途是物流，借款期限为12个月（自实际放款日起算）。同日，原告与利川农村商业银行签订了编号为公贷保字（2016）088号的《保证合同》，约定原告为被告在利川农村商业银行的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，利川农村商业银行向被告发放了该笔贷款。2017年12月20日，因被告尚有200万元借款未偿还，被告、利川农村商业银行和原告签订了编号为俊宇2017001号的《借款展期协议》，协议约定三方同意将公贷借字（2016）088号《流动资金借款合同》约定的借款期限延长至2018年10月7日，原告继续为该笔贷款提供连带责任担保。2017年12月10日，原被告签订编号为DBFW2017302号的《担保服务协议》，约定原告为被告与利川农村商业银行签订的《借款展期协议》提供担保，被告在签订协议时一次性向原告支付立项费2000元、评审费8000元、担保费40000元，并约定协议履行中发生争议的，双方首先协商解决，协商不成的，可向原告住所地人民法院起诉或申请恩施仲裁委员会仲裁。协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付以上费用，致原告向法院提起提起诉讼。本院认为，原告为被告与案外人利川农村商业银行的贷款提供连带担保，案外人已向被告发放贷款，被告贷款的目的已实现，被告已享受原告提供的服务，其应按双方间签订的《担保服务协议》履行自己的义务。被告与原告约定在签订《担保服务协议》时其一次性向原告支付立项费2000元、评审费8000元、担保费40000元，故被告应按协议约定向原告支付前述费用。故对原告要求被告支付立项费2000元、评审费8000元、担保费40000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告利川市俊宇物流有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告恩施州农发融资担保股份有限公司立项费2000元、评审费8000元、担保费40000元，以上共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告利川市俊宇物流有限公司司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇二〇年六月九日书记员  刘 燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4845号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。 主要负责人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：余杰丰，男，1977年10月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈成立，男，1979年6月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈利平，女，1977年4月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告余杰丰、陈成立、陈利平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计1654元，保全申请费1272元，合计诉讼费2926元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担，交纳本院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴科丹
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执490号李忠斌、达州市达川区兄弟广告有限公司：申请执行人李忠斌与被执行人达州市达川区兄弟广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）川1703民初6号民事调解书已发生法律效力，2020年5月6日申请执行人李忠斌向本院申请强制执行，要求被执行人达州市达川区兄弟广告有限公司给付31626.85元，本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，2020年5月8日冻结被执行人达州市达川区兄弟广告有限公司在xx银行xx分行xx账号银行存款32000元，2020年6月11日扣划上述银行账户存款32000元并向申请执行人李忠斌进行了兑付。至此，申请执行人李忠斌向本院申请执行的（2018）川1703民初6号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初300号原告：郑钟杰，男，1979年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，身份证住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************31X。委托诉讼代理人：林裕妹，女，1981年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************021，系原告郑钟杰的配偶。被告：向林，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地址惠东县**********，公民身份号码522************851。原告郑钟杰与被告向林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑钟杰撤诉。案件受理费672元（原告已预交），减半收取计336元，由原告郑钟杰负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4392号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丁，湖南人和律师事务所实习律师。被告：易细军。被告：谭某。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告易细军、谭某追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7541元，因撤诉减半收取3770.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17879号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。统一社会信用代码：法定代表人：马海彦，董事长委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳锦瀚玩具礼品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝工业区彩云一路12号4楼403。统一社会信用代码：法定代表人：曾根华。原告北京创客互动科技有限公司与被告曾根华、深圳锦瀚玩具礼品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，并于同年5月15日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告北京创客互动科技有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月六日书记员  黄思娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2565号原告：牛慧武，男，汉族，1990年10月22日生，甘肃省定西市人，群众，无业，住定西市安定区。被告：定西育强牧业有限公司，住定西市安定区西川园区。法定代表人：秦玉琴，系该公司负责人。被告：董晓丹，女，汉族，35岁左右，甘肃省定西市人，群众，定西市安定区西川园区会计，住定西市安定区。原告牛慧武与被告定西育强牧业有限公司、被告董晓丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。在审理中，原告以被告定西育强牧业有限公司将所欠劳务费全部付清为由，于2020年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告定西育强牧业有限公司、被告董晓丹的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告牛慧武撤回对被告定西育强牧业有限公司、被告董晓丹的起诉。案件受理费142元，因撤诉减半收取71元，由原告牛慧武负担。审判员 李 娜二〇二〇年六月三日书记员 李亚萍
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初478号原告：盈江县某商贸有限责任公司，住所地云南省盈江县。负责人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，小学文化，系盈江县某商贸有限责任公司员工，户籍地安徽省马鞍山市（原属巢湖市）和县，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：罗某某，男，汉族，住云南省盈江县。原告盈江县某商贸有限责任公司（以下简称某公司）诉被告罗某某修理合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈良辉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款27,172元。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日被告罗某某到原告某公司修理自卸货车，因是熟人出于信任，所以原告某公司便同意被告罗某某欠修理费20,000元，由被告罗某某写下欠条一份，写明欠原告20,000元。之后，被告又多次到原告公司修车，欠下修理费7,127元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。被告罗某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告某公司就其主张向本院提交了证据，本院评判如下：1.欠条1份，证实2016年11月2日被告罗某某向原告出具欠条，载明其欠原告某公司20,000元；2.销货清单3份，证实被告罗某某除了欠20,000元以外，还两次到原告公司修车欠下修理费7,127元。经审查，本院认为原告所举证据1来源合法、内容真实、与本案存在关联性，本院予以采信；证据2因没有被告罗某某的签字，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据原告某公司的陈述及举证，本院认定事实如下：2016年11月2日被告罗某某到原告某公司修理自卸货车，欠原告修理费20,000元，被告向原告出具欠条一份确认欠款20,000元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告向本院提出上述诉请。本院认为，本案系修理合同纠纷。原告某公司为被告罗某某修理车辆，被告罗某某向原告某公司出具签字、捺印的《欠条》，确认修理费20,000元，具有法律效力，受法律保护。对于原告某公司提出的三份销货清单中的修理费7,127元，因没有被告签名，且原告没有其他证据印证，因此原告某公司应当承担举证不能的法律后果。故对原告某公司要求被告罗某某支付修车款27,127的诉请，本院在20,000元内予以支持，其余部分不予支持。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告某公司所举证据进行质证的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗某某于本判决生效后十日内支付给原告盈江县某商贸有限责任公司20,000元；二、驳回原告盈江县某商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告盈江县某商贸有限责任公司负担80元（已付），由被告罗某某负担400元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨荣维二〇二〇年六月十五日书 记 员  龚升美
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初418号原告：鞍山讯通信息网络有限公司，住所地：鞍山高新区千山中路368号。法定代表人：杨继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，该公司职工。被告：本钢板材股份有限公司，住所地：本溪市平山区人民路16号。法定代表人：高烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：马耀，该公司职工。原告鞍山讯通信息网络有限公司与被告本钢板材股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告鞍山讯通信息网络有限公司的诉讼代理人秦剑虹，被告本钢板材股份有限公司的诉讼代理人马耀到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据抹账协议给付原告应给付的货款759366.35元及利息（利息计算以759366.35元作为基数从2003年8月26日起至全部给付为止，按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2001年至2003年8月间，原告与本溪钢铁集团有限责任公司设备备件处签订了多笔《工矿产品购销合同》，合同约定原告向该公司提供各种电子产品。后经对账确认该公司尚欠原告货款759366.35元。2003年8月26日，原告与本溪钢铁集团特殊钢有限责任公司、本溪钢铁集团有限责任公司设备备件处三方签订抹账协议一份，确认上述债务由本溪钢铁集团特殊钢有限责任公司承接。本溪钢铁集团特殊钢有限责任公司现更名为本钢板材股份有限公司特殊钢厂，隶属于本钢板材股份有限公司也就是本案的被告。抹账协议签订后，被告承诺给同等价款的钢材，但当原告与被告确认给付钢材型号时，被告又以种种理由拒不给付钢材。之后原告多次与被告沟通，被告说如果想要货款必须大打折扣，原告无奈诉至法院。被告辩称，不同意原告诉求。第一，本案已经过了诉讼时效。案涉合同最晚签订于2007年11月；第二，被告不是本案适格主体，原告所说的承包协议并非原告与被告签订的，原告无权要求被告履行承包协议。签订抹账协议时明确约定以钢材的形式抵顶欠款，且原告以种种借口不予被告签订钢材销售合同，使得被告无法履行义务，责任在原告方。综上原告主张无事实及法律依据。在法庭辩论时被告提出本案存在仲裁协议，法院对本案无管辖权问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2003年间，原告与本溪钢铁（集团）有限责任公司设备备件处形成多份工业品买卖合同，其中部分合同约定“解决合同纠纷的方式为提交本溪市仲裁委员会仲裁”。后本钢集团特殊钢有限公司、本溪钢铁（集团）有限责任公司设备备件处、鞍山讯通信息网络有限公司（原告）形成抹账协议，内容为“甲方：本钢集团特殊钢有限公司，乙方：本溪钢铁（集团）有限责任公司设备备件处，丙方：鞍山讯通信息网络有限公司，乙方欠丙方，丙方抹甲方钢材，甲方、乙方内部结算，结算金额759366.35元”。另查明，本钢集团特殊钢有限公司系被告下属单位特殊钢厂的前身，该单位无独立法人资格。本院认为，本案应解决的问题如下：1、本案是否超过诉讼时效；2、原设备备件处与原告在购销合同中约定的仲裁管辖是否在债权转让协议后仍然排斥法院主管；3、抹账协议中明确由货款变更为钢材，原告是否可以不主张给付钢材而主张给付金钱。现分别论述如下：首先关于原告所诉是否超过诉讼时效问题，根据原告提交的快递单及录音可证实，原告一直在不间断向被告主张权利，并无怠于行使权利情形，故本院确认原告起诉并未超过诉讼时效。其次关于原设备备件处与原告在购销合同中约定的仲裁管辖是否在债权转让协议后仍然排斥法院主管，即被告是否可以据此进行抗辩。在债务承担的情况下，债务承担人仍然有权行使原债务人的抗辩，因此被告有权根据购销合同约定行使相应抗辩。但是关于仲裁协议排除法院主管的抗辩有相应的提出期限，该抗辩应当在法院首次开庭前提出，超出该期限则人民法院取得应诉管辖，本案中被告在法庭辩论阶段才提出本案不应由法院主管问题，已经超出上述期限，故对于此抗辩本院不予支持，并确定本院对于本案享有主管权利。再次，关于抹账协议中原约定乙方抹甲方钢材，原告现是否可以不主张新债钢材而主张给付金钱。正常如果原债务人本钢设备备件处与原告形成以物抵债协议，在原债务人未履行新债的情况下，则债权人有权要求债务人履行旧债。但是本案涉及了债务承担即本案被告参与的问题，在抹账协议明确约定用债务承担人给付钢材代替原所欠货款的履行的前提下，原被告均应信守该协议约定，在本案被告非原债务人的情况下，原告不能超出该约定主张被告偿还原债务人所欠货款。至于被告所提出的其他债权人已经由被告按照债权比例给付货款的问题，均是在抹账协议之外另行协商的结果，而本案双方对此并未协商达成一致，故原告无权超出合同约定直接向被告主张货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告鞍山讯通信息网络有限公司的诉讼请求。案件受理费11394元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年六月十日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1447号之一原告:陈初海，男，1967年7月22日出生，汉族，湖南省湘乡市**************村民，住广东省阳春市****************。公民身份号码：430************837。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：武钢绿色城市建设发展有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区********。统一社会信用代码：914************103。法定代表人：孙勤刚,该公司总经理。被告：黄金海，男，1966年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市青山区钢花南苑74门3号居民，住湖北省武汉市青山区钢花南苑74门3号。公民身份号码：420************733。原告陈初海诉被告武钢绿色城市建设发展有限公司、黄金海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈初海于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈初海撤诉。案件受理费3259元，减半收取计1629.5元，由原告陈初海负担。（原告陈初海已预交案件受理费3259元，由本院退还1629.5元给原告陈初海）审判长  谢克强审判员  吴陆出审判员  邹明远二〇二〇年六月十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1352号原告：周爱华，女，1980年8月28日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县（村民）。委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。被告：何学文，男，1981年10月24日，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区。原告周爱华与被告何学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周爱华于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周爱华的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周爱华撤回起诉。案件受理费7279元，减半收取3639.5元，由原告周爱华承担。      （此页无正文）。     审  判  员   郭 玉 萍            二○二○年六月二日   书  记  员    杨 小 玲               1
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2893号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：冯思裕，男，1974年10月29日出生，住台山市台城六福山庄怡福苑4号楼F座501房。公民身份号码：440************813。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告冯思裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年六月三十日书记员  周健波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3075号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邱建国,男,汉族,1987年11月1日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人邱建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱建国应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金21621.44元、滞纳金6456.09元、取现手续费20元、利息(含复利)6444.6元(暂计至2017年5月26日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费698元、执行费418元。因邱建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3075号案件终结本次执行程序。 被执行人邱建国负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1660号 原告：冯芹，女，仡佬族，1978年7月28日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：吴兴木，男，冯芹表兄。 被告：正安县为民物流有限公司。统一社会信用代码：91520324MA6EE28G47。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区兴隆苑3栋57号门面。 法定代表人：湛渊。 原告冯芹与被告正安县为民物流有限公司（以下简称“为民物流”）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯芹、被告为民物流法定代表人湛渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告服装损失15,012元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系服装个体工商户，2020年3月22日，原告将部分服装退回服装供应公司，特委托圆通公司正安网点办理快递业务。原告于当日结清了快递费用。2020年3月26日，服装供应公司电话告诉原告，称原告退回公司的服装差了13件，经原告到圆通公司正安网点查询，圆通公司正安网点表示有13件服装被污染。原告与被告就赔偿事宜进行了协商，最初被告承认按原告退回服装供应公司应得的金额进行赔偿。在原告不知情的情况下，被告私自将其污染的服装拿到了干洗店干洗，准备退给原告，原告不接受该做法。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告为民物流辩称：原告提出的赔偿请求于法无据，显失公平公正，依法应予驳回。原告主张的在我物流网点邮寄服装是实，且服装确有部分轻微污染，在发现服装轻微污染后，原告要求答辩人按吊牌价五折理赔，因吊牌价和实际支付价格会存在不一致情况，要求出具支付凭证，答辩人与发件人协商未达成一致意见；答辩人在原告填写快递运单前已口头告知了快递服务合同条款、遵守禁止寄递和限制寄递物品的有关规定，也告知了相关保价规则和保险服务项目。原告在交寄所寄衣物时，未事先声明为贵重物品，在答辩人要求原告对所邮寄物品予以保价时，原告未保价。答辩人已告知原告重要物件需保价的义务，不应当承担全额赔偿责任。答辩人认为原告托寄13件服装属于运输中不可抗力事件，造成轻度污染，经专业清洗补救，吊牌未损坏，服装未丢失、破损，不影响商品的可用价值和属性，根据《中华人民共和国邮政法》和其他有关法律，应按照《快递暂行条例》合理合法补偿原告。故请求依法驳回原告的诉讼请求，依法合理按照相关规定补偿原告，诉讼费对半承担。 本院经审理认定事实如下：原告系服装个体工商户。2020年3月22日，原告将部分服装退回供货公司，后得知其退回的服装和供货公司收到的不一致，经与被告联系后，有13件服装因被告在退回供货公司运输过程中有被污染的情况，因此将该13件服装存留在被告公司，被污染的13件衣服吊牌价合计为30,023元。原、被告双方协商未果，被告就将被污染的13件服装拿到了干洗店进行了清理，现尚保存在被告公司。双方就赔偿事宜协商未果，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的图片、销货单、调拨出库单、邮寄货物时的微信聊天记录、理赔时的微信聊天记录、营业执照，被告保留的被污染的衣服原件（当庭出示）予以佐证，上述证据，客观真实，来源合法，符合证据“三性”，对其证明效力，本院予以采信。 本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，双方之间的运输合同关系成立，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，因被告在承运过程中未能保障其承运物品的完整性，导致原告托运的衣物包装破坏而破损污染，在退货回来后未及时与原告协商处理而私自进行清洗处理，导致原告既不能将该批受损衣物退还供货公司亦不能再进行销售，作为承运人的被告没有证据证明衣物的污染受损是不可抗力、货物本身的自然属性或合理损耗以及托运人的过错造成的，因此，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，依照交付或者交付时的货物到达地时常价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”之规定，因原告向本院提交的衣物吊牌、销售单和调拨出库单不足以证明其损失为15,012元，鉴于原告托运衣物确因被告过错受到污染，价值受损，故本院对原告的损失酌情认定为吊牌价的三折，即9,006.9元（30,023元×30%），即由被告赔偿原告9,006.9元，被告所保留的污染损坏衣物归还原告。 对被告所主张的按照《中华人民共和国邮政法》及其他有关法律补偿原告，就物流业务的本质属性来说，物流业务的标的物为货物，而非《中华人民共和国邮政法》调整的邮包（邮件），应适用《中华人民共和国合同法》中货物运输合同的规定，故对被告提出的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十二条之规定，判决如下： 由被告正安县为民物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯芹服装损失9,006.9元并归还案涉受损衣物。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费180元，减半收取90元，由被告正安县为民物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1982号原告：开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：开平市***********之七、之八铺位。统一社会信用代码：92440783MA5424TY4Y。个体经营者：许建国，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441************01X。被告：谢海生，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省开平市********************，公民身份号码：440************653。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与被告谢海生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心于2020年5月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。本案受理费25元（原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心已预交25元），由原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月一日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1246号 程林： 翟恩环与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5381财保19号 申请人:林灿森，男，1961年11月12日出生，汉族，身份证号码:442************033，住广东省罗定市***************。 委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋丽，广东定盛律师事务所实习律师。 被申请人：陈涛，男，1977年7月28日出生，汉族，身份证号码:441************412，住广东省罗定市************。 被申请人：盘国清，女，1989年7月22日出生，汉族，身份证号码:445************826，住广东省罗定市************。 申请人林灿森因与被申请人陈涛、盘国清民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求:1、对被申请人盘国清持有的罗定市**********华人民共和国民办学校办学许可证【证号：教民144********1281号】、民办非企业单位登记证书进行查封，禁止其办理举办者或法定代表人的变更手续及出资者的变更手续；2、对被申请人陈涛持有的罗定市*********华人民共和国民办学校办学许可证【证号：教民144********0161号】、民办非企业单位登记证书进行查封，禁止其办理举办者或法定代表人的变更手续及出资者的变更手续。 上述两项查封价值以人民币278万元为限，并由申请人提供中国联合财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司保函作担保。 本院经审查认为，申请人林灿森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人盘国清持有的罗定市**********华人民共和国民办学校办学许可证【证号：教民144********1281号】、民办非企业单位登记证书进行查封，查封期限为三年，在查封期间内，未经本院许可，禁止办理该办学许可证、民办非企业单位登记证书的举办者、出资者或法定代表人的变更手续； 二、对被申请人陈涛持有的罗定市*********华人民共和国民办学校办学许可证【证号：教民144********0161号】、民办非企业单位登记证书进行查封，查封期限为三年，在查封期间内，未经本院许可，禁止办理该办学许可证、民办非企业单位登记证书的举办者、出资者或法定代表人的变更手续。 案件申请费5000元，由申请人林灿森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋海涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  区晋荣
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执288号 申请执行人：赵付吉，男，住。 申请执行人：赵龙，男，住沂水县。 申请执行人：赵凤，女，住沂水县。 被执行人：刘春雷，男，住长春市农安县。 本院在执行赵付吉、赵龙、赵凤与刘春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月27日委托淘宝网拍卖被执行人刘春雷的吉Ａ6＊＊＊＊重型仓栅式货车一辆。2020年4月28日，买受人杨树波（身份证号码22＊＊＊＊＊××××××××）以87000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对车牌号吉A6****重型仓栅式货车的查封，该车辆的所有权归买受人杨树波所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人杨树波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘纪明 二Ｏ二    〇年六月一日 书记员  张 琨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1582号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室，统一社会信用代码914***********314N。负责人：曾恒利，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，员工。委托诉讼代理人：许玲子，员工。被告：梁燕军，男，1981年10月15日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省徐闻县*********。被告：梁明丽，女，1985年3月7日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省徐闻县*********。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告梁燕军、梁明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年六月三日书记员  黄晓敏
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执45号之二申请执行人：韩六保，男，1966年7月25日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被执行人：段继亮，男，1965年1月14日生，汉族，灵石县村民，现住榆次区。本院在执行韩六保与段继亮民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）晋0729民初493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人段继亮至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月18日，本院依法向被执行人段继亮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年6月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人段继亮进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人段继亮的账户。4、经传统查控，被执行人段继亮无房产登记。在执行中，被执行人段继亮暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执45号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月四日书记员  孟 倩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初136号 原告：绥中县三强物业管理有限公司，地址绥中镇新兴街。 法定代表人：吴学仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张利，系该公司副经理。 被告：费飞，1955年11月23日生，汉族，现住绥中县清华园Ｂ区。 原告绥中县三强物业管理有限公司与被告费飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县三强物业管理有限公司的委托诉讼代理人董建光、张利，被告费飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县三强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费飞立即给付所欠的7年3466元物业费（2012年10月31日至2019年10月31日）；滞纳金425元，合计金额3891元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告费飞是绥中县清华园B区某号楼某单元某室业主，从2012年10月31日至2019年10月31日的物业费3466元，没有向原告支付，原告多次向被告索要物业费，被告总是推拖，原告无奈，为了保护小区其它业主的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告费飞辩称，物业收费项目、标准、依据、价格、服务标准、质量有关情况应予公示，三强物业没有公示，违反了《辽宁省物业管理条例》第五十六条，《物业服务收费管理办法》第八条、第十条规定。收取物业费必须有物价局审批文件原件，出示文件才能收取，三强物业没有出示文件，是违规乱收费。双方必须执行合同约定，否则就是违约，擅自提高收费标准违法。公用部分归全体业主共有，不得私自占用，物业私自把共有部分租给幼儿园使用，违反了《辽宁省物业管理条例》二十四条规定，也违反了合同约定。小区3号楼外墙10年未刷，楼层中户暖气管道也未更换。小区内狗的粪便到处可见，很脏卫生很差，造成小区污染。物业没有执行合同约定。小区道路破损严重，物业不给修，随意更改房屋用途，其中物业经理、三强物业没有尽到责任。违反了合同条款，物业应负法律责任。消防通道不畅通，车辆乱停乱放，一旦发生火情消防车进不来，影响救援，三强物业违反了有关法律。物业公司没有权利收取滞纳金。 本院经审理认定事实如下：被告费飞系绥中县清华园B区业主（建筑面积55.76m2），原告绥中县三强物业管理有限公司成立于2004年11月8日，营业期限为2004年11月8日至长期，经营范围为物业管理服务等，是该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。原告在提供物业服务期间，按照相关规定2012年、2013年按照每平方米0.45元收取物业服务费，2014年按照每平方米0.50元收取物业服务费，2015年、2016年按照每平方米0.55元收取物业服务费，2017年按照每平方米0.65元收取物业服务费。被告在该小区居住期间，拒绝向原告给付2012年10月31日至2019年10月31日期间的物业服务费共计3466元（2012年10月31日至2013年10月31日55.76m2×0.45元×24个月=301元,2013年11月1日至2014年10月31日55.76m2×0.50元×12个月=334元，2014年11月1日至2016年10月31日55.76m2×0.55元×36个月=726元,2016年11月1日至2019年10月1日55.76m2×0.65元×48个月=1305元，共计2676元。2013年微机费用90元，2014年微机费用100元，2015年至2019年微机费用120元×5年=600元，共计790元），经原告多次向被告催要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠缴的物业费。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告绥中县三强物业管理有限公司为绥中县清华园B区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，理当向物业公司给付物业服务费。被告辩解原告擅自提高收取标准，但原告收费系根据物价局文件，并已登记备案的，被告辩解理由不予采纳。至于被告提出物业服务脏乱差问题，双方可另行协商解决。关于原告主张的滞纳金事宜，因原告并未向本院提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告费飞于判决生效后十日内给付拖欠原告绥中县三强物业管理有限公司2012年10月31日至2019年10月31期间的物业服务费3466元； 二、驳回原告绥中县三强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告费飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张秋实
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4961号原告：东莞市擎洲光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************厂房。法定代表人：程厚明，任职副总经理。委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。被告：江门市邑明灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区****办事处旧礼乐大桥引桥侧厂房。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************225。原告东莞市擎洲光电科技有限公司(以下简称擎洲公司)诉被告江门市邑明灯饰有限公司(以下简称邑明公司)、梁某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告擎洲公司的委托诉讼代理人邓红林到庭参加诉讼。被告邑明公司、梁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告擎洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告邑明公司向原告支付货款69255元及违约金13851元；2.被告梁某1对被告邑明公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用及保全费由两被告负担。事实和理由：原告根据被告邑明公司的要求，向被告销售各种型号的灯饰产品。原、被告经结算，被告邑明公司尚欠原告货款69255元未付，而被告梁某1作为被告邑明公司的股东及法定代表人，向原告承诺该货款同意与被告邑明公司共同承担清偿责任。于是，原告与两被告于2018年11月26日签订欠款协议书一份，该协议书约定被告梁某1分四期向原告清偿货款69255元，第一期货款10000元于2019年5月30日前付清，若任何一期未准时足额支付，原告有权要求两被告立即支付全部货款，并要求两被告按货款总额20%的标准支付逾期付款的违约金。上述协议签订后，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告邑明公司、梁某1未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其与被告邑明公司于2017年至2018年6月期间存在交易往来，由原告向被告邑明公司供应灯饰产品，后被告邑明公司拖欠原告2017年11月至2018年6月期间货款69255元未付。对此提供了部分送货单、对账单以及欠款协议书为证。邑明公司作为债务人、擎洲公司作为债权人、梁某1作为还款人签订一份欠款协议书，约定梁某1代邑明公司向擎洲公司偿还全部货款69255元，梁某1分四期支付：1.第一期于2019年5月30日前还款10000元，第二期于2019年12月31日前还款20000元，第三期于2020年5月30日前还款20000元，第四期于2020年12月31日前还款19255元，本协议签署后，梁某1任何一期不能按时还款，则邑明公司余下任何应还款应视为全部到期，擎洲公司有权追收梁某1、邑明公司全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。落款处有梁某1签名捺印、邑明公司盖章确认。庭审中，原告表示仅能提交部分送货单及对账单，因签订协议后被告收回了大部分的交易凭证。以上事实，有原告提交的部分送货单、对账单以及欠款协议书为证，且两被告均未提出异议，本院予以确认。原告主张两被告在签订欠款协议后未偿还过任何货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，两被告作为付款义务人未对其付款情况进行举证，故对原告的主张本院予以采纳，即被告从未偿还案涉货款。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告邑明公司、梁某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告邑明公司拖欠原告货款69255元未付，梁某1自愿承担清偿责任，本院予以认可。两被告未能按照欠款协议书约定的付款计划履行付款义务，原告要求全部欠款立即到期，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及双方约定，本院予以支持。因此，被告邑明公司、梁某1应向原告支付货款69255元。至于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，各方当事人在欠款协议书中明确约定逾期付款的违约金计算标准为全部应还款的20%即13851元，系当事人真实意思表示，且两被告对此均未提出异议，本院予以确认。因此，被告邑明公司、梁某1应向原告支付逾期付款违约金13851元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：被告江门市邑明灯饰有限公司、梁某1应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市擎洲光电科技有限公司货款69255元及违约金13851元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，由被告江门市邑明灯饰有限公司、梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年六月十一日书记员  李科龙袁善仪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初20号原告：武汉中坤商品混凝土有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。法定代表人：王国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。被告：湖北珞珈建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街72号。法定代表人：姚武军被告：湖北千才建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街周家河村二组159号。法定代表人：徐军。原告武汉中坤商品混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告湖北珞珈建设有限公司（以下简称珞珈公司）及湖北千才建筑劳务有限公司（以下简称千才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。被告千才公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为本案应移送至有管辖权的武汉市黄陂区人民法院，异议理由如下：一、根据原告与被告珞珈公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》第七条第2款“应向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”的约定，原告的所在地为武汉市黄陂区，即本案应由原告方所在地武汉市黄陂区人民法院管辖；二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本合同中的施工项目地址在武汉市黄陂区盘龙城开发区，应由原告方所在地武汉市黄陂区人民法院管辖；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案争议事项为合同纠纷，不仅合同履行地在武汉市黄陂区，而且原告诉称的混凝土由被告千才公司所实际使用，与第一被告珞珈公司并无关联。现被告千才公司所在地在武汉市汉阳区，依据该规定，本案也应由合同履行地武汉市黄陂区人民法院或武汉市汉阳区人民法院管辖。被告千才公司向本院提交了《铁桥广场写字楼租赁合同》、《房屋租赁合同》、湖北铁桥经贸股份有限公司的不动产权证书、证明、湖北省住宅发展有限公司的不动产权证书、湖北省住宅发展有限公司工商信息、珞珈公司工商信息。原告答辩称，原告同意被告千才公司的观点，请求将本案移送至黄陂区人民法院管辖。本院认为，原告与被告珞珈公司（原为湖北山川纵横建筑工程有限公司）签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》第七条第2款约定“本合同在履行中发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，按下列方式解决：（1）向诉讼方人民法院管辖。（2）提交武汉仲裁委员会仲裁”，该约定不明确，应当认定无效。被告千才公司提交的房屋租赁合同等材料可以证实被告千才公司实际经营地址为武汉市汉阳区、被告珞珈公司实际经营地址为武汉市武昌区，本案属于合同纠纷，合同的履行地为武汉市黄陂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本院不具备管辖权，现被告千才公司提出本案应移送至武汉市黄陂区人民法院，原告亦表示同意。综上被告千才公司提出的管辖异议的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条及第三十条第一款的规定，裁定如下：被告湖北千才建筑劳务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年六月二日书记员  曾 艳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1636号原告：李炎景，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省台山市************之3，公民身份号码：440************031。被告：台山市台城鸿锐丰食品行。住所地：台山市台城环市***********位之二。统一社会信用代码：92440781MA51FUKG9E。经营者：李庆华。原告李炎景与被告台山市台城鸿锐丰食品行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月11日，因李炎景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李炎景撤诉处理。本案受理费2328.24元（已由原告李炎景预交），由原告李炎景负担。审判员  刘民强二〇二〇年六月十一日书记员  周健波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2114号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：颜廷美，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告颜廷美、蒲千玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告颜廷美、蒲千玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额191900元、利息63902.70元，共计255802.70元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年7月14日，被告因购买川Ｊ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为212700元、手续费20300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年8月28日，原告如约向被告牡丹信用卡放款212700元。 被告颜廷美未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月14日，颜廷美（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。同日，颜廷美（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、颜廷美向工行郫县支行申请透支购车消费款项212700元，分期还款共分36期，每期偿还6472.23元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年8月28日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向颜廷美放款212700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年4月14日，颜廷美共计偿还借款本金41100元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与颜廷美之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜廷美于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金171600元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金171600元为基数，按万分之五的日利率，从2018年4月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2569元，由被告颜廷美承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告颜廷美在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8654号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王伟明，男，汉族，1970年8月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王伟明买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2917号原告：李安本，男，1955年5月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李金刚，男，1972年2月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司经理。原告李安本与被告李金刚、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告李安本于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已将货款全部给付，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李安本撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  钟安龙二〇二〇年六月二十九日书记员  张海滨
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初334号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人马某，男，1995年7月24日出生，身份证号码513************319，彝族，文化程度小学，无业，户籍所在地：四川省越西县。2019年5月4日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十日处罚。因本案于2020年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日，被告人马某因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十日处罚。2020年1月14日凌晨3时许，被告人马某在清远市清城区**汽车服务门前停车位处，拉开被害人李某洪停放在该处的一辆白色雪佛兰小轿车(粤R*****)车门，将车内的现金人民币1000元和一条铂金手链盗走。2020年3月4日21时许，被告人马某在清远市清城区，因肚子饿，从窗户爬进被害人何某强位于西郊场27号的家中，寻找食物吃并喝了其家中的蛇酒。随后，被返回家中的被害人何某强发现，后被警察当场抓获。公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪对被告人马某判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人张某旺的证言；被害人李某洪、何某强的陈述；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据。被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人马某的刑期自2020年3月5日起，执行至2020年11月4日止。）二、责令被告人马某退赔被害人李某洪人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年六月四日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3087号 谈法菊： 本院执行谈法菊追缴罚金一案，执行标的共计19000元。经本院立案执行，现已执行到位19000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初257号刑事判决书确定追缴谈法菊罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2329号原告：刘伟,男,1990年7月5日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:张彪,男,1993年5月10日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路418号，统一社会信用代码：91371300767781180W。单位负责人：亓军，公司总经理。委托诉讼代理人：许伟，公司员工。原告刘伟诉被告张彪、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人李昌林、被告张彪、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月9日0时27分,被告张彪驾驶一辆鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿泗县东三环路由南向北行驶,行驶至汴河路与东三环十字交叉路口左转弯时,撞到由西向东左转弯原告驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住徐州市第三人民医院救治,共住院36天,花去医疗费191718元,经诊断:1、右小腿毁损伤等伤；原告第二次入住蚌埠康桥医院取内固定,共住院11天,花去医疗费7217元。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120180000209号交通事故认定书认定被告张彪承担事故次要责任,原告承担事故主要责任。另查,被告张彪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆所有人为徐昕，该车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投了交强险和商业险。综上所述,在该起事故中原告所造成的受伤,被告理应对原告所产生的损失承担赔偿责任。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计109701元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、民事判决书一份，证明张彪发生事故时具有合法驾驶资格及车辆投保情况；2、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告伤情、住院天数、支出医疗费情况；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告“三期”期限，伤残等级为10级及支出鉴定费。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，原告诉求部分损失过高，护理、营养应按照住院天数11天计算，误工费根据伤情按照公安部受伤人员受伤准则建议180天计算；对其伤残提出重新鉴定，对精神抚慰金，即使构成伤残，因原告自己负事故主要责任，按照双方过错由法庭予以酌定；鉴定费应由侵权人承担，交通费认可110元，其余待质证辩论发表意见。医疗费、营养费、伙食补助费用均超出交强险范围，因首次起诉交强险限额已经使用完毕，应按照责任比例30%计算。被告张彪辩称：垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理；其他同保险公司意见。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2018年10月9日0时27分，被告张彪驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿泗县东三环路由南向北行驶，行驶至汴河路与东三环十字交叉路口左转弯时,撞到由西向东左转弯原告刘伟驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住徐州市第三人民医院救治，住院36天，经诊断：1、右小腿毁损伤等伤；原告第二次入住蚌埠康桥医院取内固定,共住院11天,花去医疗费7217.7元。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120180000209号交通事故认定书认定被告张彪负事故次要责任,原告刘伟负事故主要责任。另查,被告张彪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆所有人为徐昕，该车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投了交强险和商业险，事故发生在保险期内。经原告刘伟单方申请，安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定意见书评定：刘伟因车祸评定为人体损伤致残程度十级残疾；误工期240日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，本院于2018年12月26日作出（2018）皖1324民初6338号民事判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失73511.55元（包括交强险项下医疗费10000元，伤残赔偿8347.32元）；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费820元，由被告张彪负担。被告张彪垫付10000元医疗费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘伟的损失：医疗费7217元，住院11天，住院伙食补助费330元。本院参照医嘱及原告的伤情、住院天数和三期评定（单方鉴定），对照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193—2014）的规定，结合原告的诉请，综合认定误工期180日、护理期90日、营养期90日。故误工费113.08元/天×（180-36）日=16283.52元，护理费123.48元/天×（90-36）日=6667.92元，原告主张6667元，本院予以支持，营养费30元/天×（90-36）日=1620元，伤残赔偿金为68786元（34393元/年×20年×10%），交通费酌定1000元，因原告负事故主要责任，对于精神抚慰金本院不予支持，以上合计101903.52元。因被告张彪负事故的次要责任（30%），且交强险项下医疗费10000元已经使用完毕，故被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告92736.52元，超出交强险部分9167元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的限额内赔偿原告2750.1元，故，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失95486.62元。被告张彪垫付的10000元，扣除第一次诉讼费820元，余款9180元，原告刘伟在保险公司赔付后应当予以返还。鉴定费1430元，由原告负担1000元，被告张彪负担430元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告损失95486.62元；二、原告刘伟在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付后返还被告张彪9180元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1247元，鉴定费1430元，合计2677元，由原告刘伟负担1000元，由被告张彪负担1677元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006779。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年六月二日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初197号原告：李良晋，男，1968年2月27日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。被告：刘明儒，男，1988年6月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律服务工作者。原告李良晋与被告刘明儒劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良晋的委托诉讼代理人国建全、被告刘明儒及其委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款82280元，并支付自立案之日起至履行完毕之日止按照人民银行贷款基准利率计算的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为：自立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告在寿光市营里××东处承包了一处养虾场。2017年，被告因养殖需要，雇佣原告在养虾场内打深水井一口，劳务费合计98280元，完工后，被告分两次共计支付现金25000元。另外，打井时，由于电压不足，需要用柴油机辅助发电，期间共使用柴油10桶，柴油款9000元由原告垫付。2017年9月23日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告98280元，已付款25000元，外加10桶柴油款9000元，还欠82280元。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。被告拖欠原告劳务费及柴油垫付款有欠条为证，事实清楚，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘明儒辩称，原告所诉与事实不符，其从未承包和经营过养虾场。2017年其受雇于养虾场承包人陈岳，负责养虾场的财务工作，在履行职务过程中其为原告出具了欠条，原告在养虾场内所打的深水井至今仍由养虾场使用，并非由被告使用，原告应向实际使用人陈岳主张权利，不应向被告主张，请求依法驳回原告的诉讼请求或追加陈岳为本案的共同被告，以便查清事实。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘明儒找到原告李良晋让其到位于寿光市营里××东的一处养虾场内打一口深水井，原告依约到该处打井。期间，由于电压不足，需用柴油机辅助发电，共使用柴油10桶，计款9000元，该款由原告垫付。完工后，经原、被告结算，确认劳务费为98280元。经原告催要，被告分两次支付原告25000元。2017年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李良晋现金玖万捌仟贰佰捌拾元整(98280.00)，已付款贰万伍仟元整(25000.00)，外加柴油款十桶(9000.00)，还欠捌万贰仟贰佰捌拾元整(82280.00)，刘明儒，2017.9.23”。被告向原告出具欠条后，虽经原告多次催要，被告未再付款。被告主张案涉养虾场的承包人为陈岳，其于2017年6月受雇于陈岳，负责养虾场的财务工作，期间其经陈岳同意联系原告在养虾场内打井，其向原告付款及出具欠条的行为均系受陈岳委托而为。原告对被告所述不予认可，且认为与本案无关。被告要求追加陈岳为共同被告参加诉讼，原告不同意追加。以上事实，有原告提交的欠条以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告系根据被告要求在位于寿光市营里××东的一处养虾场内打井，原告按约履行了打井的义务，被告已付款25000元，原告至今尚有劳务费及柴油垫付款共计82280元未获清偿，该事实有被告出具的欠条及当事人的陈述为证，被告亦无异议，本院依法予以确认。本案当事人的争议焦点为，案涉劳务合同的相对人是被告还是案外人陈岳，被告应否对案涉债务承担清偿责任。被告主张案涉养虾场的承包人为陈岳，其雇佣原告打井、向原告支付部分劳务费以及向原告出具欠条的行为均系受陈岳委托而为，欠款应由陈岳负责清偿；原告对此不予认可，认为即使存在被告所述的委托关系亦与本案无关。本院认为，在案涉劳务合同履行过程中，被告均是以自己的名义联系原告、向原告支付部分劳务费并就剩余劳务费及垫付款向原告出具欠条，被告主张上述行为系受养虾场承包人陈岳委托而为，但未提供有效证据加以证明，其抗辩理由证据不足，退一步讲，即便其与陈岳确存在委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”之规定，原告有权选择向被告或陈岳主张其权利，现原告选择向被告而非向陈岳主张其权利，是对自己权利的合法处分，本院亦应予以支持，故被告对所欠原告的劳务费及柴油垫付款应予清偿。原告关于由被告支付其劳务费及柴油垫付款82280元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告向原告出具欠条时双方未约定付款期限，原告主张由被告自立案之日起即2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第二款规定，判决如下：被告刘明儒给付原告李良晋82280元及利息（以82280元为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取计929元，由被告刘明儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘景芝二〇二〇年六月十五日书记员  赵 阳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1706号原告：温乃洪，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************233。被告：卢超帆，男，汉族，1992年8月26日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************011。原告温乃洪与被告卢超帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告温乃洪于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温乃洪撤诉。案件受理费减半收取计882元，由原告温乃洪负担。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年六月五日法官助理 张可立书 记 员 徐锦斌