wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1230号上诉人（原审原告）：天津天保人力资源股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦218室。法定代表人：崔颢，总经理。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海华，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津电信物业管理有限公司，住所地天津市和平区土场南道31号406室。法定代表人：左晓黎。上诉人天津天保人力资源股份有限公司（以下简称天保人力公司）因与被上诉人刘海华、天津电信物业管理有限公司（以下简称电信物业公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天保人力公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人和电信物业公司并非拖欠劳动者工资，工资在提出劳动仲裁之前已经向劳动者支付，不存在拖欠。电信物业公司在仲裁阶段当庭明确承诺由其承担向劳动者支付经济补偿金的义务，所以上诉人不应承担经济补偿金的义务。刘海华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。电信物业公司未发表答辩意见。天保人力公司一审法院起诉请求：判令原告不承担支付被告刘海华解除劳动合同经济补偿金义务。一审法院认定事实：刘海华于2016年7月1日入职天保人力并被派遣至电信物业担任前台服务，最后一次劳动合同期限为2018年7月1日至2020年6月30日。2019年4月3日，刘海华以天保人力拖欠2019年2月份、3月份工资为由发出解除劳动合同函，决定与天保人力解除劳动合同关系。刘海华解除劳动合同前12个月的平均工资为2,888元。刘海华向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天保人力、电信物业支付2019年2月份、3月份工资5,370元等。2019年8月5日该委作出津保劳人仲裁字［2019］第50368号仲裁裁决书，裁决天保人力支付刘海华解除劳动合同赔偿金8,664元，电信物业承担连带责任。天保人力不服起诉至一审法院。一审法院认为，依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，由于电信物业未及时向天保人力支付派遣员工的工资，致使刘海华以拖欠工资为由向天保人力提出解除劳动合同，该事实具有相关证据予以佐证，故天保人力应当向刘海华支付解除劳动合同经济补偿金。对于天保人力主张对劳动者的经济补偿金应由电信物业承担给付责任一节，天保人力与电信物业之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是天保人力与刘海华之间的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，天保人力仍有权利再依据其与电信物业签订的劳务派遣合同约定，向电信物业另行主张，故天保人力的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、天津天保人力资源股份有限公司、天津电信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付刘海华解除劳动合同经济补偿金8,664元；二、驳回天津天保人力资源股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案被上诉人刘海华系上诉人天保人力公司派至被上诉人电信物业公司处的劳务派遣工，现各方发生劳动争议，应受劳动法律法规调整。现刘海华以拖欠工资为由主张解除劳动合同，并要求天保人力公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。天保人力公司主张应由电信物业公司支付解除劳动合同经济补偿金，但因其双方之间的约定不能对抗劳动者，故本院对其主张不予支持。综上所述，天津天保人力资源股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天保人力资源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二十二日书记员 马 冉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执53号申请执行人：石河子开发区华中房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市。法定代表人：陈新伍，该公司总经理。被执行人：邹玉英，女，汉族，现住石河子市。本院在执行石河子开发区华中房地产开发有限责任公司与邹玉英房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司申请标的为184747元，已执行10000元，未执行标的为174747元。在本案执行过程中，申请执行人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司与被执行人邹玉英达成和解，申请执行人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年六月十五日书记员 徐佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1632号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：罗戴菊，女，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，身份证号码430************948。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗戴菊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********686）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金12682.43元及其他费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息8079.84元、分期手续费249.94元、违约金1079.99元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年2月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗戴菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12682.43元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、“用卡无忧”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告罗戴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更56号罪犯杨燕，女，1980年6月24日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一四年八月八日作出(2014)沪二中刑初字第65号刑事判决，认定被告人杨燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市女子监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日至2020年5月22日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯杨燕符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间，经教育能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，2014年、2017年曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动生产，基本完成劳动任务；能主动履行财产性判项。据此，罪犯杨燕获得执行机关表扬八次。以上事实，有罪犯杨燕的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、执行机关制作的有关杨燕在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯杨燕的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○二○年六月十日起至二○四二年六月九日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月十日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10200号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1591号罪犯梁某飞，男，1983年8月8日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2019年6月4日作出(2019)粤0703刑初170号刑事判决，以被告人梁某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月4日作出(2019)粤07刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁某飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分711分；2020年3月获得表扬；2019年12月9日规范令不合格扣5分；2019年12月11日欠产扣5分；2020年3月14日劳动欠产扣21分；2020年3月17日劳动欠产扣4分；累计扣35分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁某飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12842号原告（并案被告）：高有福，男，1960年10月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。被告（并案原告）：诚通人力资源有限公司西青分公司，住所地天津市西青区李七庄街津涞公路38号。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：周文怡，该公司员工。被告（并案原告）：天津中储创世物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。法定代表人：谢平，总经理。委托诉讼代理人：曹娈，该公司员工。原告（并案被告）高有福与被告（并案原告）诚通人力资源有限公司西青分公司（以下简称“诚通公司”）、天津中储创世物流有限公司（以下简称“中储公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高有福的委托诉讼代理人武凯思、诚通公司的委托诉讼代理人周文怡，中储公司的委托诉讼代理人曹娈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高有福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2019年6、7月、8月的防暑降温费528.3元。2.被告支付原告2017年5月11日的工资罚款500元。3.被告支付原告自2019年1月至2019年5月5日未报销的工资款1020元。4.被告依法为原告办理社会保险转移手续，开具解除劳动关系证明，为原告转移档案关系。5.被告为原告办理失业保险申领手续。事实和理由：2011年1月7日，原告入职中储公司，每月为5633元，后被派遣至中储公司。2019年6月，被告无故不让原告出车并不向其支付工资，原告以被告违反劳动合同法第38条与被告解除劳动关系，现不认可原裁决，依法提起诉讼。庭审中高有福撤回办理社会保险转移手续及转移档案关系的诉请。诚通公司及中储公司辩称，其已核发6、7、8月防暑降温费，并未对高有福进行工资罚款，无需支付工资罚款500元。高有福工作期间没有未报销款项。被告已为高有福办理保险转移手续。高有福档案未在被告公司，无需办理档案转移手续。高有福属于主动辞职，不符合国家办理失业金手续的条件。诚通公司及中储公司向本院提出诉讼请求：1.无需为高有福办理失业保险申领手续。2.诉讼费由高有福负担。高有福辩称，认可仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：高有福与诚通公司签订劳动合同，合同期限为2016年1月4日至2020年1月3日。岗位为司机，实行不定时工作制度。工资标准约定为不低于当地最低工资标准，以银行转账或现金方式发放。同时约定高有福被派遣至中储公司工作，派遣期限同劳动合同期限。工资实际发放时间为次月25日前，下发薪。后高有福被派遣至中储公司工作，工作岗位为司机。2019年6月中储公司通知因业务调整对高有福进行培训，中储公司提交的工资表显示6月实发工资为2115.97元，7月实发工资为1594.88元，8月份为0元。6月工资并未实际发放，中储公司表示系扣除高有福的回程款2200元，2019年10月22日诚通公司支付给高有福1859.28元，含7月份工资。高有福认可2019年7月30日微信回复同意5月30日回程款2200元在其工资按月扣减。2019年8月14日，高有福向诚通公司及中储公司邮寄解除劳动合同通知书，以单位没有足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、违法调岗为由解除劳动关系。诚通公司及中储公司收到上述通知书。中储公司已足额支付高有福2019年6、7月的防暑降温费，另支付8月的防暑降温费24.29元。高有福作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲裁字[2019]第379-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人诚通公司应于本裁决生效之日起三十日内为申请人办理失业保险申领手续，申请人予以配合。二、驳回申请人第四项、第五项、第六项、第九项的仲裁请求。三、诚通公司及中储公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因中储公司仅支付2019年8月的防暑降温费24.29元，不符合相关法律规定，故应依法向高有福补足防暑降温费差额151.81元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高有福第二、三项诉请，未提交充足证据加以证实，不予支持。鉴于高有福与诚通公司已解除劳动关系，诚通公司应为高有福开具解除劳动关系证明。关于双方诉争办理失业保险申领手续的事项，不属于法院审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、天津中储创世物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付高有福防暑降温费151.81元，诚通人力资源有限公司西青分公司承担连带责任。二、诚通人力资源有限公司西青分公司于本判决生效之日起十日内为高有福开具解除劳动关系证明。三、驳回高有福的其他诉讼请求。四、驳回诚通人力资源有限公司西青分公司、天津中储创世物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由诚通人力资源有限公司西青分公司负担2.5元，天津中储创世物流有限公司负担2.5元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年六月十六日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执443号之一被执行人覃茂正，男，1986年6月25日出生，汉族，住万宁市，正在服刑。依据本院作出的（2019）琼9006刑初410号《刑事判决书》确定，被执行人覃茂正在判决生效后30日缴纳罚金100000元，但覃茂正并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行中，扣划了被执行人银行存款2691元后，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人覃茂正名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人覃茂正发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人覃茂正目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1478号 罗源县人民法院审判监督庭： 本院与陈良诉讼费一案，经本院立案执行，至此，你向本院申请执行的（2018）闽0123民初1191号判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1050号原告：宾友涂料厂,经营场所:贵州省印江自治县峨岭街道普同村诚信汽修厂旁。统一社会信用代码:92520625MA6GJXC7X4。经营者：王绪强，男，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住贵州省印江自治县峨岭街道普同村诚信汽修厂旁。被告：杨秀海，男，1988年3月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告宾友涂料厂与被告杨秀海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾友涂料厂的经营者王绪强到庭参加了诉讼，被告杨秀海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾友涂料厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告涂料款13960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月10日、13日分别在原告处购买涂料，欠下涂料款共计14960元（其中12月10日购买涂料所欠涂料款为11050元，12月13日购买涂料所欠涂料款为3910元）。之后原告多次向被告催要被告所欠涂料款，但被告一直避而不见，且从未履行过支付义务。2019年1月25日，原告在街上偶遇被告，并向被告讨要所欠涂料款，被告当场以现金的方式支付了原告1000元，并保证剩下的涂料款以每月微信转账的方式支付1000元，直至还清为止。但被告从未按其保证支付过剩下的涂料款。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨秀海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营涂料加工销售的个体工商户。2016年12月10日，被告在原告处赊购涂料，出具欠条载明：“今欠到印江宾友涂料厂真石漆材料款人民币（大写）壹万壹仟零伍拾，￥：11050，151××××8847，经手人：杨秀海，2016年12月10日”。2016年12月13日，被告再次在原告处购买3910元的涂料，并在购货单上签名备注“未付款”。前后两次被告欠原告涂料款共计14960元。2019年1月25日，被告以现金方式向原告支付涂料款1000元，原告对此向被告出具收条，载明“收到杨秀海材料款壹仟元，剩下的每个月微信还壹仟元，还完为止。2019年1月25日，151××××8847。”，被告在收条上作了签名。之后至今，被告未向原告支付过货款，现被告尚欠原告涂料款13960元。上述事实，有原告的陈述，原告提供原告居民身份证复印件、欠条、购货单、收条及本院依职权调取的被告人员基本信息复印件在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告两次向原告赊购涂料，原告向被告提供了被告所需涂料，双方之间形成买卖关系。从被告出具欠条和签字备注“未付款”的购货单能够确认被告赊欠的货款总价14960元。2019年1月25日被告仅支付1000元后，向原告承诺对尚欠的13960元按每月1000元支付，直至付清为止。但至今，被告未按该承诺履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付涂料款13960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀海于本判决生效之日起5日内支付原告宾友涂料厂涂料款13960元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取计75元，由被告杨秀海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李先云二〇二〇年六月二十三日法官助理李应淋代理书记员  任茂梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终587号上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王继川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京斯凯汽车设备制造有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：谢云龙，该公司董事长。上诉人重庆力帆汽车发动机有限公司因与被上诉人南京斯凯汽车设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院受本院委托向重庆力帆汽车发动机有限公司送达了预交上诉费通知书。重庆力帆汽车发动机有限公司未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆力帆汽车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜审判员  达燕审判员  申秋二〇二〇年六月十七日书记员  田菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9627号原告：上海蔷盛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨均，上海望源律师事务所律师。被告：上海甄会选电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吕政璋。原告上海蔷盛实业有限公司与被告上海甄会选电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海蔷盛实业有限公司诉称，原被告双方于2018年1月1日签订《商品经销合同》,约定原告向被告销售食品、饮料及日用品等。合同对付款方式、发票、交货日期、包装运输方式和费用负担、交货方式、产品验收、违约责任、解决合同纠纷方式等做了约定。其中，在货款结算中约定：原被告双方约定货到付款,商品经被告验收入库且票到后30天进行结算。同时约定，合同争议由被告所在地法院诉讼解决。合同签订后,原告根据被告的要求向被告发货、开票，切实履行合同义务，而被告却未按照合同约定支付货款，故诉至法院，请求：一、被告向原告支付货款118037.32元；二、被告支付原告逾期付款损失,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告与被告于2018年1月1日签订的《商品经销合同》中约定，因履行该合同发生的任何争议，双方应友好协商解决;协商不成的，任何一方均有权向被告所在地人民法院提起诉讼。而被告在该合同中披露的地址为上海市闵行区吴中路XXX号顶新商务广场B栋201室，属上海市闵行区人民法院辖区，应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。综上，本院对案件无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 傅 蓉二〇二〇年六月二十三日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执656号之三申请执行人：重庆大崧钢管租赁有限公司。住所地：重庆市北碚区金华路339号附10、11、12号。统一社会信用代码：91500109066153261H。法定代表人：刘雪松，系该公司经理。被执行人：重庆丰和建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区长寿路87号。统一社会信用代码：91500115798007999G。法定代表人：彭正伦，系该公司经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司。住所地重庆市沙坪坝区都市花园254号4-17。统一社会信用代码91500106595186317Y。负责人：彭正伦，系该公司经理。关于重庆大崧钢管租赁有限公司申请执行重庆丰和建筑劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0109民初10410号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人重庆大菘钢管租赁有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，轮候查封被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下江津区德感街道上新街、江津区德感街道桂圆街建司3号集资楼A幢1-7号房屋，本院暂不具备处置条件，查封被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX名下小型轿车各一辆，但因该车未实际控制，且申请人申请暂不处置该车辆，故未予处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执656号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3278号 被执行人：罗旭，男性,1987年8月10日生，汉族，住重庆市忠县。 本院作出的（2019）粤1302刑初2000号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一曰折抵刑期一曰。即自2019年8月11曰起至2020年6月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗旭未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3278号案件终结本次执行程序。 被执行人罗旭负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初868号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：肖张超，男，汉族，1991年6月15日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告肖张超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告肖张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告肖张超2019年4月8日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币8000元，卡号为62×××68。2019年4月8日第一次消费后至今未还清，截止2020年5月10日的本金7999.84元、利息466.68元，逾期还款违约金429.17元。为此，原告请求法院：1、判令被告肖张超偿还我行信用卡透支款截止2020年5月10日的本金7999.84元、利息466.68元，逾期还款违约金429.17元，并支付2020年5月11日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告肖张超未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告肖张超于2019年4月8日在原告处申请办理了一张信用卡，该信用卡号为62×××68，授信额度为人民币8000元。被告肖张超于2019年4月8日第一次消费后至今未还清，截止2020年5月10日的本金7999.84元、利息466.68元、逾期还款违约金429.17元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告肖张超在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告肖张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖张超于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××68）透支款本金7999.84元以及截止2020年5月10日的利息466.68元，逾期还款违约金429.17元，并支付自2020年5月11日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告肖张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初655号原告：谢素捷，女，1987年1月28日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：汪志刚，系广东南方福德瑞律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一，统一社会信用代码914401136618270564。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。原告谢素捷诉被告上海全毅快递有限公司广州分公司（以下简称全毅快递广州分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢素捷的委托诉讼代理人汪志刚到庭参加了诉讼。被告全毅快递广州分公司和全毅快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢素捷向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付合作费170552.18元人民币；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告是从事快递业务的企业。原告是广州市番禺区韵达快递南村南园坑头分部的经营人。原告与被告全毅快递广州分公司曾订立《快件运输合同暨月结协议》。在该协议中，双方就快递件的出运、派送及结算办法达成合作协议。协议的主要内容为：1、被告全毅快递广州分公司将其承揽的快递交给原告出运及派送；2、原告每月定期向被告提供上月收寄货件费用的月结账单供被告全毅快递广州分公司审核结算；3、被告全毅快递广州分公司按月向原告结清合作费用。但是被告未向原告结清2019年3月份、4月份、5月份的合作费。原告曾多次联系被告结清合作费用也曾委托律师发函催收合作费用，但被告皆置之不理，原告无奈，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告全毅快递广州分公司和全毅快递公司均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢素捷在广州市南村镇坑头村南园路租赁了一个铺面从事快递件的收寄和派件业务，并与广州俊乐快递有限公司签订了合作协议，由广州俊乐快递有限公司授权谢素捷使用“YUNDA韵达快运”商标。谢素捷遂以广东广州番禺区南村公司坑头南园分部韵达快递的名义对外开展快递收寄和派件业务。但广东广州番禺区南村公司坑头南园分部韵达快递并未经工商登记。后谢素捷以广东广州番禺区南村公司坑头南园分部韵达快递的名义与全毅快递广州分公司签订一份《快件运输合同暨月结协议》，约定：全毅快递广州分公司将揽收的快件委托谢素捷负责送货到门。协议附件中具体列明了不同起运地、目的地首重单价和续重单价。全毅快递广州分公司按附件中列明的价格和实际委托送货情况按月向谢素捷结算运费。庭审中，谢素捷陈述，其除与韵达快递有合作外，与申通、中通等大型快递公司都有合作，其收到上海全毅快递有限公司广州分公司委托交寄的快件后，将快件通过韵达、申通、中通等大型快递公司的物流网络将快件送到指定客户。谢素捷向本院提交一份《全毅快递广州分公司2019年3月份、4月份、5月份应付谢素捷运费对账单》，拟证实经与全毅快递广州分公司结算，2019年3月份全毅快递广州分公司应向谢素捷支付运费53970元，4月份应支付61258.78元，5月份应支付55323.4元，三个月合共应支付170552.18元。全毅快递广州分公司在该对账单上盖章确认，本院对该对账单予以确认。本院认为，根据谢素捷与全毅快递广州分公司签订的《快件运输合同暨月结协议》，双方就全毅快递广州分公司委托谢素捷将其公司揽收的快件提供送货上门服务达成了协议。全毅快递广州分公司并实际将揽收的快件委托了谢素捷完成送货。全毅快递广州分公司应按双方的对账金额向谢素捷支付完成送货服务的合作运费。现全毅快递广州分公司未举证证明其已实际支付该费用。因此，原告要求全毅快递广州分公司支付2019年3、4、5月份合作运费170552.18元，理据充分，本院予以支持。被告全毅快递广州分公司是经全毅快递公司批准设立的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。据此，被告全毅快递广州分公司的上述债务应由全毅快递公司承担。由于分公司一般也有一定财务，也有一定的民事责任承担能力。故原告要求全毅快递广州分公司和全毅快递公司共同承担上述债务，本院予以支持。被告全毅快递广州分公司和全毅快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海全毅快递有限公司广州分公司和上海全毅快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢素捷支付合作运费170552.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3712元，由上海全毅快递有限公司广州分公司和上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年六月三十日书记员  黄佩裕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申26号 再审申请人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：康某，现住内蒙古自治区。 被申请人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。 被申请人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区。 再审申请人王某因与被申请人张某、康某、李某地下设施损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2013）鄂托民初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 王某申请再审称，请求：撤销鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第256号民事判决，驳回被申请人康某、张某对再审申请人的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决主体设置错适，适用法律错误，判决不当。（一）2010年3月1日再审申请人王某及妻子马秀丽与被申请人李某及妻子王志连签订《房屋租赁合同》，原审判决中并未将王志连列为共同被告，只列李某一人，主体设置缺失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。原审法院审理过程中并未将王志连追加为共同被告，原审法院程序违法。（二）再审申请人从国家企业信用信息公示系统网中查询，鄂托克旗金鑫百货商店的经营者是李朋（李某之子），成立日期是2012年11月21日，经营场所是内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗西供电所北80米处，就是再审申请人的房屋，2015年6月23日鄂托克旗金鑫百货商店办理注销登记手续。证明从2012年11月21日起李朋开始经营百货，并同时经营洗浴。康凯掉入污水井发生时间是2013年1月28日16时30分许，事故发生时经营者是李朋，并不是被申请人李某，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，经营期间发生的事故民事责任应当由经营者承担，所以赔偿责任的承担主体是李朋（公民身份号码：×××，联系电话：150447467O2）,并不是李某，原审法院判决错误。（三）2013年1月28日，因污水井水满，李朋联系抽污水的人过来抽污水，李朋随即将污水井盖上的石头搬开，盖子掀起，等待吸污车过来抽污水，但污水还没有抽，康凯就掉入污水井，导致事故发生，并不是污水井盖存在隐患。同时被申请人张某在2013年1月29日15时44分接受鄂托克旗棋盘井派出所的询问笔录也证明井盖是李朋故意掀开的，并不是井盖掉进里面。公安局向王望东做的笔录，证明井口四周有8块300×300cm大石头做为警示，也证实井口的防护是完备的，并不存在安全隐患，井盖上的石头是人为搬开的。原审法院认定井盖存在安全隐患、没有采取其他安全防护措施错误，事故赔偿责任应当全部由李朋承担。（四）再审申请人所有的污水井在自己门前，而且一直由再审申请人自己使用，并不需要城管部门的批准，安全防护措施又到位，并不足以对他人构成危险，所以不涉嫌违建设施。再审申请人主观上没有过错，又尽到安全防护义务，在事故发生过程中没有实施侵权行为，无过错。事故的发生源于李朋掀开井盖的行为和主观过失。故，在本案中再审申请人并没有实施侵权行为，康凯的溺亡与再审申请人无关联，原审判决认定再审申请人“违建行为与被申请人李某疏于管理形成同一损害结果”，与李某互负连带责任认定错误，原审法院适用《侵权责任法》第十一条和第十二条判决再审申请人承担赔偿责任和连带责任，适用法律错误。 本院经审查认为，再审申请人提交的《企业信用信息公示报告》并非新证据，是在原审时就存在的证据。原审法院于2013年5月19日向再审申请人送达原审判决书，再审申请人未提出上诉。再审申请人于2019年11月28日申请再审，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零五条规定的申请再审的期限。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2558号 原告：钟珊，女，1970年10月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜啸蔚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘亚军，男，1973年6月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：朱翔，男，1984年11月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦1栋2层2号。 法定代表人：沈瑞斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 原告钟珊与被告刘亚军、朱翔、新疆瑞昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟珊申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟珊撤诉。 案件受理费25元（原告已预交5,230元），由原告负担25元，剩余5,205元由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二〇年六月十日 书记员 古丽尼尕尔
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初554号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张勋全，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月28日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人张勋全涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人张勋全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月27日22时许，被告人张勋全在重庆市永川区金龙镇金龙河解放村二郎桥河段使用电击方式非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警现场查获并扣押作案工具蓄电池1台、升压器1台、竹竿2根、塑料笆篓1个、塑料桶背包1个以及渔获物7条重450克。经查2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方式进行捕捞。被告人张勋全归案后于2020年5月27日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张勋全违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张勋全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张勋全归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张勋全拘役一个月，缓刑二个月。被告人张勋全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张勋全在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、业务凭证等书证;3.被告人张勋全的供述和辩解;4.辨认作案现场笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人张勋全违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张勋全归案后如实供述其罪行，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张勋全自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人张勋全主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张勋全的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张勋全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具（蓄电池1台、升压器1台、竹竿2根、塑料笆篓1个、塑料桶背包1个）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月八日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1157号上诉人（原审原告）：周广峰，男，1965年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师上诉人周广峰因与被上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）确认劳动关系一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周广峰上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初6084号民事判决书并依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由二棉厂承担。事实和理由：1、一审法院依据周广峰提交的劳动合同认定周广峰与二棉厂至1994年11月30日终止劳动合同关系错误。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二天规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（五）其他劳动者的证言等。原审庭审中，周广峰提交的独生子女证记载的颁发日期为2002年1月24日，结合周广峰提交的劳动保险手册，能够证明周广峰在2002年1月还在二棉厂处工作的事实，一审法院认定周广峰与二棉厂至1994年11月30日终止劳动合同关系存在错误。2、周广峰与二棉厂之间应视为已经订立了无固定期限劳动合同，二棉厂没有解除与周广峰的劳动合同，劳动合同期限应至2018年6月28日终止（二棉厂破产之日）。我国《劳动合同法》第十四条，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，周广峰已经在二棉厂处工作满十年，二棉厂应当与周广峰签订无固定期限劳动合同，但同时二棉厂未在1994年11月30日后1年内与周广峰签订劳动合同，依据上述法律规定，应视二棉厂与周广峰已订立无固定期限劳动合同，故本案劳动合同应至2018年6月28日终止。综上，一审法院认定周广峰与二棉厂至1994年11月30日终止劳动合同关系存在错误，双方劳动合同期限应至2018年6月28日终止。一审法院认定事实错误，从而作出了错误的判决，损害了周广峰的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百六十四条规定，依法提起上诉，请求支持周广峰的上诉请求。二棉厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回周广峰的上诉请求，维持原判。周广峰向一审法院起诉请求：1.确认周广峰与二棉厂自1984年9月至该企业（二棉厂）宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由二棉厂承担。一审法院认定事实：1984年9月，周广峰进入二棉厂工作，双方签订了《劳动合同》，合同期限自1984年11月1日起至1994年11月30日止。1992年8月二棉厂安排周广峰回家待岗。2019年11月7日，周广峰向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人（本案周广峰）与被申请人（本案二棉厂）之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第494号《不予受理通知书》，因二棉厂已进入破产程序，决定不予受理周广峰仲裁申请。2018年6月28日，一审法院宣告二棉厂破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告自1984年9月起到枣庄市第二棉纺织厂工作，因双方签订劳动合同期限于1994年11月30日届满，之后与二棉厂是否存在劳动关系，周广峰未提交证据予以证明。故周广峰与枣庄市第二棉纺织厂之间自1984年9月起至1994年11月30日止存在劳动合同关系。二棉厂辩称其与周广峰之间不存在劳动关系，未能提交证据证明自己的主张，因此对二棉厂辩称意见一审法院不予采纳。关于二棉厂辩称周广峰的诉请已超过仲裁时效的问题，因本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的法律规定，故二棉厂的辩称意见一审法院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告周广峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1984年9月至1994年11月30日止存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。本院二审期间，周广峰围绕上诉请求依法提交了工作证一份，二棉厂对该证据的真实性无异议。二棉厂未提交新证据。本院认定如下：周广峰提交的工作证可作为证据使用，能够证实二棉厂于1997年3月15日向周广峰颁发工作证的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据周广峰在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实其于1984年9月进入二棉厂工作并与二棉厂签订劳动合同的事实，周广峰在二审中提供工作证用以证明其于劳动合同期限届满后仍与二棉厂存在劳动关系，二棉厂对工作证的真实性予以认可，且未提供证据证明双方已解除劳动关系，故周广峰与二棉厂之间的劳动关系存续至二棉厂破产之日即2018年6月28日。综上所述，周广峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6084号民事判决；二、确认上诉人周广峰与被上诉人枣庄市第二棉纺织厂自1984年9月至2018年6月28日存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10无，均由枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年六月十六日法官助理孙微书记员马馥君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终50号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：张涛，董事长。被上诉人（原审原告）：玉溪安诺建筑劳务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉溪二小区13幢2单元5层501室。法定代表人：陈绍武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十七局第四工程公司）因与被上诉人玉溪安诺建筑劳务有限公司（以下简称安诺公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民初128号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中铁十七局第四工程公司上诉称，一、本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。双方在合同第三条劳务作业方式第一款中约定“乙方以自己组织的人员和机械设备为甲方提供劳务，编入甲方架子队并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产”。第三款约定“甲方是使用劳务单位，乙方是输出劳务单位，双方是民事协作关系”，上述约定证明，被上诉人向上诉人提供的只是劳务，双方系因劳务费用的支付产生纠纷，并不是对建设工程本身产生纠纷，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中专属管辖的规定。二、原审法院无管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。双方签订的《工序劳务作业合同书》第十八条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议、纠纷，应向甲方所在地法院提起诉讼”，上述约定说明双方已就纠纷约定在重庆市渝北区人民法院管辖。综上，上诉请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民初128号之一民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人安诺公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，从中铁十七局第四工程公司与安诺公司签订的《工序劳务作业合同书》看，虽然合同名称有“劳务合同”字样，但从双方合同对工程内容、承包方式、工程款计量、材料供应的约定，以及双方实际履行情况看，双方之间的法律关系并非劳务分包，而是建设工程分包，故中铁十七局第四工程公司关于双方是劳务分包法律关系的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上述规定中所涉及应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，包括《民事案件案由规定》中“建设工程合同纠纷”项下的：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”。本案属于建设工程分包合同纠纷，属于专属管辖案件，虽然双方在《工序劳务作业合同书》中约定“发生争议应向甲方（中铁十七局第四工程公司）所在地人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方对于管辖的上述约定，由于违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对于专属管辖的规定，该约定无效。本案涉案工程位于云南省玉溪市元江县，属于云南省玉溪市辖区范围，故原审裁定云南省玉溪市中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人中铁十七局第四工程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年六月十七日书记员 艾      盘      正
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803财保50号 申请人：陈月华，女，1939年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************445。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************468。 被告：欧英武，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************132。 申请人陈月华于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全措施，请求查封、扣押被申请人欧英武名下粤G*****号小型轿车一辆。 以上保全限额为100000元。担保人李雪梅提供其名下的位于湛江市霞山区************（证号：粤房地证字第2699337）为上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人欧英武名下粤G*****号小型轿车一辆，查封期限二年。车辆查封期间，扣押在湛江市麻章区惠明停车场停放，车辆权属人不得使用、出卖、出租、抵押、赠与等；。 二、查封担保人李雪梅提供其名下的位于湛江市霞山区************（证号：粤房地证字第2699337），查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。 上述第一项保全限额为100000元。 案件申请费1020元，由申请人陈月华负担。 需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。 审 判 员 陈军辉 二〇二〇年六月五日 法官助理 范蓉蓉 书 记 员 杨韶霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初908号 原告：张桂保，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。 委托诉讼代理人：赵凯斌，山西东奥律师事务所律师。 被告：汾阳市阳城乡田屯村村民委员会，住所地汾阳市阳城乡田屯村。 法定代表人：赵伟，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 原告张桂保与被告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会（以下简称田屯村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵凯斌，被告委托诉讼代理人李耀成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告于2005年9月7日至2007年9月7日的借款本金20000元，利息1080元；2、依法判令被告支付拖欠原告借款的逾期利息15988.85元（逾期利息计算至判决确定之日，现暂计至起诉之时）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月7日，被告通过集资借款的方式向原告借款二万元，用于修路，并约定两年后集体退还本户本息。但到期后，被告并未按约定退还借款。原告数年来多次恳求还款，被告却以各种理由推脱，拒不履行，严重侵害村民合法利益，遂起诉至法院。 被告田屯村委辩称，1、对被答辩人所述的事实与本金金额、用途及约定的利率无争议；2、被答辩人对其所主张的请求已超法定的诉讼时效，应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告的身份证；被告田屯村委单位信息；2005年9月7日集资借款书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年9月7日，被告为响应国家村村通油路的号召，通过借贷方式向原告张桂保借款20000元，用于村里修路，并约定两年后集体退还本户本息，利息按银行存款利率计息，被告当日为原告出具集资借款书，并在借款单位处加盖田屯村委财务专用章。借款到期后，原告多次向被告催要，至今本金及利息未付，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告应就所欠原告张桂保款项积极予以偿还。原告主张借期内按银行存款年利率2.7%计息，未超法律规定的范围，本院予以支持；原告主张逾期利息按年利率6%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，本案双方当事人未约定逾期利率，即约定了借期内的利率但未约定逾期利率，可按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。关于诉讼时效，原告提交张文元证人证言，证明原告要过欠款，本院认为，本案诉讼时效存在中断的情形，被告关于时效的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下： 1、被告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会在判决书生效后十五日内给付原告张桂保借款本金20000元及以20000元为基数，从2005年9月7日起按中国人民银行同期存款利率2.7%计算至2007年9月7日的利息1080元； 2、被告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会在判决书生效后十五日内给付原告张桂保以上述本金为基数，从2007年9月8日起按中国人民银行同期存款利率2.7%计算至归还完本金止的利息； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇二〇年六月十七日 书记员 李永进
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3969号原告：章少杰，男，1984年10月11日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：上海朵懿教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。原告章少杰诉被告上海朵懿教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章少杰撤回起诉处理。审判员 韩 啸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终99号抗诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁浩元，男，1988年9月24日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，原系山东鲁参坊股份有限公司副总经理，户籍所在地莱州市，现住威海市环翠区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。原审被告人于贺连，女，1972年6月21日出生于山东省威海市，汉族，本科文化，原系山东鲁参坊股份有限公司服务中心负责人和团队领导人，户籍所在地威海经济技术开发区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人丁浩元、于贺连犯组织、领导传销活动罪，非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年二月十日作出（2019）鲁1092刑初278号刑事判决，以被告人丁浩元犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十三万元；被告人于贺连犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十四万元；公安机关扣押的退赃款220000元以及被告人于贺连缴纳的退赔款350000元，按比例分别发还集资参与人。被告人丁浩元不服，提出上诉，抗诉机关即原公诉机关威海经济技术开发区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁浩元以服从原审判决为由申请撤回上诉，威海市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁浩元撤回上诉的申请、威海市人民检察院撤回抗诉的要求均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁浩元撤回上诉、威海市人民检察院撤回抗诉。山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  方 波审判员  王华胜二〇二〇年六月十五日法官助理宋京红书记员王婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初56号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：杨红星。原告宏联国际贸易有限公司与被告杨红星侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案,原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月一日书记员  罗雨萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2236号原告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，男，汉族，33周岁，住宁夏回族自治区中卫市。原告马某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告马某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员 曾美静 二〇二〇年六月十二日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异724号 异议人（利害关系人）：杨昌红，女，1968年3月1日出生，土家族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 申请执行人：孔迪，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被执行人：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：彭玉龙，职务不详。 被执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决，受理孔迪申请执行深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称兴弘公司）、平安银行股份有限公司成都分行（平安银行成都分行）国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2019）川01执3405号。执行中，利害关系人杨昌红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨昌红提出异议请求：停止对平安银行成都分行兴弘列庄1号私募基金监管账户（账号15×××22）内的基金财产的执行。事实与理由：杨昌红系该基金产品的投资人之一，投资金额105万元，占投资总额比例10.5%，占优先级投资份额比例24.71%。平安银行成都分行监管账户内的基金财产，系被投资企业北京圣旺达国际贸易有限公司（以下简称圣旺达公司）在投资结算期内，返还给基金产品的部分投资本金和投资收益，并非兴弘公司的私有财产，而是属于该基金全体投资人，应当在清算后或者经过司法机关确认后，依据各自《基金投资合同》的约定，按照持有份额比例，向全体投资人返还。杨昌红于2017年8月10日与基金管理人兴弘公司、基金托管人平安银行成都分行，签订了《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》，基于合同约定，杨昌红向平安银行成都分行托管账户缴纳了投资款105万元。该基金产品于2017年8月23日成立，最终募集金额为1000万元，其中投资人四人，投资总额425万元，投资等级为优先级；兴弘公司以其自有资金投资575万元，投资等级为劣后级。全部投资款1000万元按约划转至被投资企业圣旺达公司账户。后因基金管理人兴弘公司失联，无法履行管理人职责，于2019年6月28日被中国证券基金业协会取消其管理人资格。现被投资企业未向托管账户返还全部投资款和收益，仅在结算到期后返还了部分投资本金及收益100万元，该100万元并不属于兴弘公司，而是全体投资人的投资本金及收益。故请求中止执行，待产品清算后或者待其他投资人的债权经司法机关确认后，再对账户内的基金财产予以执行。 本院查明，孔迪与兴弘公司、平安银行成都分行国内非涉外仲裁一案，中国贸仲于2019年8月19日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决书，与本案有关的内容：（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款人民币990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款人民币110000元。因未按裁决履行，孔迪向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2019）川01执3405号之一执行裁定，划拨兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行15×××22托管账户内的存款人民币602212.59元。 另查明，2017年8月10日，杨昌红与兴弘公司、平安银行成都分行签订《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》一份。2017年9月11日，兴弘公司向杨昌红出具《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》一份，载明杨昌红认购基金105万元。 以上事实，有裁决书、《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》、执行裁定书、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，执行所依据的中国贸仲作出的仲裁裁决，明确兴弘公司应向孔迪支付基金赎回款人民币990000元、平安银行成都分行应向孔迪支付基金赎回款人民币110000元，本院执行兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行15×××22托管账户内的存款并无不当。关于杨昌红称托管账户内的存款系基金投资人的共有资金，但因杨昌红对其认购的基金并未赎回，其阻止以基金托管账户内的资金清偿孔迪已赎回基金份额的理由不成立。关于杨昌红称因基金管理人兴弘公司失联，应待产品清算后或待其他投资人的债权经司法机关确认后再予执行，因杨昌红并未提供证据证明兴弘公司已进入清算程序或尚有其他生效裁判文书进入执行程序，该异议请求缺乏事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回杨昌红的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月十五日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1489号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区锦湖名苑舒水源1#00单元01层01号。负责人：柳斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏明峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭宇，女，1985年11月14日出生，蒙古族，中国石油黑龙江省齐齐哈尔销售分公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：杨光，男，1981年12月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险齐支公司）因与被上诉人郭宇、杨光机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险齐支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由郭宇、杨光承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决人寿保险齐支公司承担的赔偿数额错误。车牌号为黑Ｂ×××××号的车辆在人寿保险齐支公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2,000.00元。事故发生后，人寿保险齐支公司已与被保险人杨光达成一致定损600.00元，并已支付给被保险人杨光，一审法院再判决人寿保险齐支公司赔偿2,000.00元，超过交强险财产损失赔偿限额。郭宇辩称，人寿保险齐支公司向杨光理赔600.00元是双方之间达成的协议，与郭宇无关。杨光未作答辩。郭宇向一审法院起诉请求：1.杨光、人寿保险齐支公司赔偿郭宇车辆维修费用5,629.86元，误工费200.00元，车辆折旧费1,000.00元，交通费50.00元，材料复印费6.00元，共计6,885.86元。2.杨光、人寿保险齐支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月3日7时24分，杨光驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车，在齐齐哈尔市××新××街中冶滨江国际城院内，由南向西倒车时与停在小区院内郭宇所有车牌号为黑Ｂ×××××相撞，造成车辆双方不同程度损害，龙沙区交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），杨光负事故全部责任，承担该事故全部经济赔偿责任，负责双方车辆全部修理费用。经查，杨光驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车在人寿保险齐支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后郭宇与人寿保险齐支公司未协商过赔偿事宜。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险范围内负责赔偿，不足的部分由肇事者按照责任比例进行赔偿。本案中，杨光行驶过程中发生交通事故，引起机动车交通事故责任纠纷，杨光负事故全部责任，杨光驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车在人寿保险齐支公司投保了交强险，郭宇的财产损失应由人寿保险齐支公司先行赔偿，不足的部分由杨光赔偿，人寿保险齐支公司以已与投保人达成一致意见并将损失款支付给投保人作为拒绝赔偿郭宇财产损失的抗辩理由不成立，故对于郭宇要求杨光、人寿保险齐支公司赔偿车辆维修费5,629.86元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于郭宇主张误工费200.00元，车辆折旧费1,000.00元，交通费50.00元，材料复印费6.00元，郭宇未提供证据证明上述费用的合法、合理性，故一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制性保险范围内赔偿原告郭宇损失2,000.00元。二、被告杨光给付原告郭宇车辆修理费3,629.86元。以上款项于本判决生效后立即履行。三、驳回原告郭宇其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由人寿保险齐支公司负担25.00元，由杨光负担25.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在被保险人杨光对第三者郭宇应负的赔偿责任确定后，人寿保险齐支公司在未核实被保险人杨光对第三者郭宇是否进行赔偿的情况下，直接将赔偿款支付给被保险人杨光，违反法律规定，不能对抗第三者郭宇对该笔赔偿款享有的直接请求权，仍应承担赔偿责任，故原审判决人寿保险齐支公司在交强险财产损失的限额内赔偿郭宇2,000.00元，并无不当。综上所述，人寿保险齐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月三十日书记员 王 鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初412号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人范兴平，男，1977年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2013年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年11月5日被羁押，同日因吸毒被行政处罚十五日并被强制隔离戒毒二年，2020年5月15日又因本案被刑事拘留，2020年5月25日被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人范兴平犯非法持有毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王光明出庭支持公诉，被告人范兴平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日11时许,被告人范兴平在重庆市沙坪坝区学府悦园C2组团1幢**号房间被民警抓获。民警当场从上述房屋内查获范兴平所有的甲基苯丙胺（冰毒）58.17克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5.59克。上述事实，被告人范兴平在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人刘某某的证言，搜查笔录，扣押笔录及清单，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，指认称重照片，毒品检验报告，前科刑事判决书，释放证明书及被告人范兴平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人范兴平的行为已经构成非法持有毒品罪，且范兴平系毒品再犯，建议对范兴平判处有期徒刑七年至八年，并处罚金二万元。本院认为，被告人范兴平违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺63.76克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。范兴平曾经因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。范兴平到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范兴平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2027年9月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  骆永林人民陪审员  陈秀兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 香
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6969号原告：匡后勤，男，1968年7月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海德理律师事务所实习律师。被告：卞根宝，男，1960年6月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告匡后勤与被告卞根宝之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告匡后勤于2020年6月17日，以与被告和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡后勤撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  魏婷婷二〇二〇年六月十七日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申242号申请人：重庆壹晓广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街18号第2层4号，统一社会信用代码91500107065660771T。法定代表人：罗杨，经理。被申请人：重庆新万腾广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金。2020年5月21日，重庆壹晓广告传媒有限公司以重庆新万腾广告传媒有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，重庆壹晓广告传媒有限公司于2020年6月2日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆壹晓广告传媒有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆壹晓广告传媒有限公司撤回对被申请人重庆新万腾广告传媒有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年六月五日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1125号罪犯叶琳，女，1963年5月11日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2014）郑刑一初字第59号刑事判决，认定被告人叶琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，违法所得的一切财物予以追缴后发还被害人。被告人叶琳不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）豫法刑三终字第065号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月10日起至2022年4月9日止。于2015年11月19日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯叶琳在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯叶琳减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯叶琳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯叶琳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子1次、2018年度被评为省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶琳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶琳准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月10日起至2021年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3305号之一申请执行人北京某科技发展有限公司,住所地北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。北京盛兴荣科技发展有限公司与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初32837号民事判决书，已发生法律效力。北京盛兴荣科技发展有限公司向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款780600元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京盛兴荣科技发展有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人北京盛兴荣科技发展有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6046号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文可山，男，住重庆市城口县,系资阳市雁江区清水镇八仙村村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都恒鑫源机电设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵横街68号7栋4单元4层10号。 法定代表人：王福余。 被上诉人（原审被告）：黄自武，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：胡明国，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人张伟、刘晓刚因与被上诉人成都恒鑫源机电设备有限公司（以下简称恒鑫源公司）、黄自武、胡明国劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 二审查明，刘晓刚提交的重庆美晟通信技术有限公司出具的《告知函》载明“刘晓刚、黄自武，你们在普洱市西盟县从事的中国移动公司电信普遍建设工程项目，从2019年5月30日至今已停工……”。张伟系班组长，张伟班组成员的劳务报酬由其代发。刘晓刚认可其向张伟支付的款项除劳务报酬外还包含了食宿费，张伟将部分款项分配给了所有工人，并非只是在张伟班组内分配。 本院认为，一审法院未查清案涉工程性质、承包关系以及是否存在违法分包，亦未查明张伟实际取得的劳务报酬。重庆美晟通信技术有限公司出具的《告知函》载明了刘晓刚、黄自武的名字，一审在未查明黄自武是否承包了案涉工程的情况下，仅根据“张伟称……200元租车去接因闹事被派出所抓走的人”认定黄自武系受胁迫出具欠条和承诺书，非黄自武真实意思表示，即对该欠条和承诺书不予采信属于基本事实认定不清。重庆美晟通信技术有限公司与案涉工程有直接关联，其与本案处理结果有利害关系，应作为当事人参加诉讼。 综上所述，一审判决基本事实认定不清，遗漏当事人,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11210号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人张伟预交的二审案件受理费403元、上诉人刘晓刚预交的二审案件受理费403元予以退回。 审 判 长 张荣文 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执25号之一被执行人：赵金文，男，汉族。1968年12月11日生，身份证号码：610521196812111794，住陕西省华县瓜坡镇庙前村三组。本院受理的延安市中级人民法院行政庭向执行局移送的赵金文罚金一案，现依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2020）陕06司惩2号决定书，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵金文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务和如实申报财产状况。被执行人赵金文至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，除网上依法冻结并划拨被执行人赵金文银行存款3610.68元外，本院通过网络司法查控系统及线下现场调查均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院决定对赵金文采取限制消费措施。本院认为，经查询被执行人暂无财产可供执行，故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕06执25号案件本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  齐高民审判员  高喜霞审判员  丁 浩二〇二〇年六月十五日书记员  李 峰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1521号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：翁会明，男，1962年5月16日出生，汉族，住邵武市。 被告：危美英，女，1961年6月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告翁会明、危美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅。被告翁会明、危美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．解除刺桐红银行与翁会明于2018年5月15日签订的《借款合同》（合同编号：HT8051530180000385）；2．翁会明、危美英共同偿还借款本金20000元及暂计至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计1334.84元，并支付自2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2018年5月15日，翁会明与刺桐红银行签订《借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2018年5月15日起至2021年5月14日止，借款金额为20000元；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力（二）借款年利率为11.875%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。2018年5月15日，危美英向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年5月15日借款给翁会明20000元，还款日期为2021年5月14日。借款发放后，翁会明、危美英未按约偿还2019年5月21日起的贷款利息（含罚息、复利），构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人提前偿还全部贷款本息。刺桐红银行遂诉至法院。 翁会明未作答辩。 危美英未作答辩。 经审理查明：2018年5月15日，刺桐红银行作为贷款人，与借款人翁会明签订《借款合同》（合同编号：HT8051530180000385），合同约定：借款金额为20000元，借款期限自2018年5月15日起至2021年5月14日止。本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率，在基准利率基础上上浮150%（浮动利率）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。合同还对各方的其他权利义务作了约定。翁会明与危美英系夫妻关系，2018年5月15日危美英向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2018年5月15日刺桐红银行向翁会明发放贷款20000元。翁会明签署借款借据一份，借款借据约定借款日期为2018年5月15日，还款日期为2021年5月14日，执行月利率为9.895833‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，翁会明未按约偿还自2019年5月21日起的贷款利息。截至2020年1月20日，翁会明尚欠刺桐红银行借款本金20000元及利息、罚息、复利1334.84元。以上事实有刺桐红银行提供的《借款合同》、共同还款承诺书、结婚证、刺桐红银行借款借据、结欠利息清单、贷款还款明细予以佐证。 本院认为，刺桐红银行与翁会明签订的《借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向翁会明发放了贷款，履行了自己的义务。翁会明未按合同约定支付利息，构成违约。危美英承诺对翁会明的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。根据合同约定，刺桐红银行可提前宣布贷款到期，要求贷款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。故刺桐红银行主张解除与翁会明签订《借款合同》以及诉请翁会明、危美英归还贷款本息，本院均予以支持。翁会明、危美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告翁会明于2018年5月15日签订的合同编号为：HT8051530180000385《借款合同》； 二、被告翁会明、危美英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金20000元及截至2020年1月20日的利息1334.84元，并支付自2020年1月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.50元，由被告翁会明、危美英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月十九日 法官助理高芳 书记员何甘杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执416号 申请执行人：邓建历，男，1988年2月11日出生，壮族，住扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人邓建历与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邓建历要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金19786元，案件受理费147元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2281号原告:杜晖华,男,住江西省樟树市。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝荣华，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:甘肃泰瑞建筑工程有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路274号5幢6楼603室。法定代表人:李敏。被告:冯维民,男,住甘肃省兰州市。第三人:呼和浩特市中海宏洋地产有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人:张贵清。原告杜晖华与被告甘肃泰瑞建筑工程有限公司、冯维民、第三人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告杜晖华于2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，原告杜晖华申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜晖华撤诉。案件受理费3814元（原告已预交），由原告杜晖华负担。审判员 范虹二〇二〇年六月二十三日书记员 王格
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12738号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑少文，男，1997年2月25日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告郑少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢