江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣07行赔终29号上诉人（原审原告）：周火月，女，汉族，1952年1月25日生，住定南县。委托诉讼代理人：孙春生，系周火月之子。上诉人（原审原告）：孙春生，男，汉族，1975年3月25日生，住定南县，系周火月之子。上诉人（原审原告）：周素梅，女，汉族，1977年11月12日生，住定南县，系孙春生之妻。被上诉人(原审被告)：定南县自然资源局，住所地：定南县建设东路63号。法定代表人：王子林，局长。出庭负责人：钟春梅,系该局副局长。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑坤律师事务所律师。上诉人周火月、孙春生、周素梅因行政赔偿一案，不服江西省龙南县人民法院作出（2019）赣0727行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告周火月、孙春生、周素梅是定南县村民。因定南县鹭溪文旅综合体土地征收项目建设需要，定南县人民政府于2018年6月2日发布告知书，拟向原告所在的孙屋组等八村民小组征收集体土地。定南县历市镇人民政府代表定南县历市镇孙屋组等八村民小组与定南县国土资源局签订了《征收土地协议》，约定了征收土地的范围、面积、征地补偿标准等。原告的承包土地、祖坟在上述征收范围。2018年6月29日，定南县国土资源局、定南县历市镇人民政府、定南县历市镇杨梅村民委员会对土地权属、面积及征收土地上青苗、附着物现场调查结果进行确认。因双方就征收土地补偿问题未达成一致，原告未交出涉案土地，定南县国土资源局遂强制对涉案土地进行清表。原告不服遂提起诉讼，要求确认被告的强制清表行为违法，并赔偿原告损失。2019年9月4日，龙南县人民法院作出（2019）赣0727行初33号《行政判决书》，判决确认被告定南县自然资源局对原告周火月、孙春生、周素梅位于定南县的承包地及祖坟实施的清表行为违法，责令被告于本判决生效后六十日内对其因上述行为对原告造成的损失作出赔偿。2019年11月19日，被告定南县自然资源局作出赔偿决定并送达给原告。原告对赔偿项目、数额有异议，遂诉至本院。另查明，2016年3月7日，定南县人民政府发布《定南县征收土地管理办法》（定南县人民政府令第23号），明确征收土地的补偿标准等。2019年1月20日，定南县委办公室、定南县人民政府办公室印发《定南县机构改革实施方案》，明确定南县国土资源局职责整合至组建的定南县自然资源局。2019年11月19日，被告以《通知》形式作出对原告的赔偿决定，即周火月水田面积1.648亩，计61800元；旱地面积0.219亩，计5475元；柑桔37株，计2960元；枇杷3株，计180元；柿子树4株，计240元；合计70655元。孙春生：旱地面积0.317亩，计7925元。孙春生在红线内的坟墓大葬2穴6400元，小葬2穴3200元，共计9600元。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有获得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原定南县国土资源局违法对原告承包土地及祖坟清表，原告依法享有行政赔偿请求权。关于被告违法清表原告承包土地面积及祖坟数量问题。首先，原告主张涉案土地面积为3.506亩，未能提供证据予以证实，而被告主张原告在上述征收范围内有承包土地2.184亩，与《征收土地费用发放表》载明的土地面积相一致，且该发放表有其他被征收人员的签字确认；其次，原告主张涉案祖坟为大穴2座和小穴6座，没有提供证据予以佐证，而被告主张大、小穴各为2座，与被告清表前出具的《责令限期搬迁通知书》载明的数量相近。故支持被告的主张，即涉案土地面积为2.184亩，祖坟大、小穴各2座。关于赔偿标准问题。本案征收系因定南县鹭溪文旅综合体土地征收项目建设需要，且定南县人民政府早在2016年3月7日就发布了《定南县征收土地管理办法》（定南县人民政府令第23号），明确征收土地的补偿标准，在本案征收前并未发布新的征收补偿标准，故被告按照该管理办法计算原告的赔偿金额，于法有据，予以支持。原告主张土地经济作物赔偿金、青苗费、木材即地上附作物赔偿金，因未能提供证据证明征收时存在涉案财物及数量，且被告仅认可柑桔37株、枇杷3株、柿子树4株。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”一审法院支持被告的主张。对于原告的其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告于2019年11月19日作出的赔偿决定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、由被告定南县自然资源局于本判决生效之日起十五日内支付原告周火月、孙春生、周素梅赔偿款人民币88180元。二、驳回原告周火月、孙春生、周素梅其他诉讼请求。上诉人周火月、孙春生、周素梅向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省龙南县人民法院于2020年2月24日作出的（2019）赣0727行赔初5号行政判决；2.判令被上诉人归还土地或补偿其他安置补助费；3.依法改判或发回原审法院重审。主要事实与理由:一、一审中判付的和被上诉人赔付的标准，是地方依法征收的行政补偿标准，并不是根据双方确认的数据进行补偿，也不是上诉人在一审案件中认定的国家行政赔偿标准。二、一审判决认定是被上诉人在征收程序中违法而产生的赔偿，实际上被上诉人是非法侵占和故意损毁上诉人的私人财产，因此一审适用的法律、法规错误。三、被上诉人是在违法中导致了上诉人的财产损失，上诉人无法提供证据证明，这应由被上诉人举证证明，一审法院适用法律法规有误。四、一审法院没有依法将被上诉人提供的答辩状等送达上诉人，只允许上诉人对被上诉人提交的证据以及答辩状的内容回答是或不是，一审法院没有接纳上诉人提供的U盘证据有违司法原则。被上诉人定南县自然资源局的答辩意见，被答辩人在查明案件事实的基础上，依法作出了赔偿决定。上诉人的诉请不符合法定标准，无土地赔偿金之说，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费由农村集体经济组织支配，只有地上附着物及青苗费用归所有者所有，上诉人赔偿清单中2-5项，均为地上附着物及青苗费。定南县人民政府已公布了《定南县征收土地管理办法》，应以该办法确定补偿标准。精神损失不在本案赔偿范围内。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审中，上诉人提交了二组证据：证据1.照片复印件13页、受理通知书复印件1份、答辩状复印件1份、村民证明复印件2份、视频1个，证明上诉人土地经济作物（果园）事实、祖坟数量和事实、被上诉人没有实际赔偿的事实；证据2.省府批文复印件1份，证明被上诉人应归还土地或依法补偿和安置的事实。被上诉人对上诉二组证据的质证意见：第一组证据，对于照片，三性均有异议；受理通知书和答辩状，该诉讼在原审法院被驳回，对其合法性、关联性有异议；对村民证明，三性有异议；对视频，三性有异议。第二组证据，对三性没有异议，对证明对象有异议，其没有提到证明对象。对上诉人提交的第一组证据，对照片三性不予认定，对受理通知书、答辩状的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，对村民证明，因系复印件，对其真实性不予认定，对视频的关联性不予认定。对第二组证据，对其真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，因龙南县人民法院（2019）赣0727行初33号《行政判决书》中关于被上诉人对上诉人承包的土地及祖坟实施的清表行为已被确认违法，故被上诉人应承担相应的行政赔偿责任。对于因违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，有效维护公民合法权益，赔偿应不低于因依法征收或拆迁所得的补偿。根据《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。关于赔偿标准问题，《定南县征收土地管理办法》（定南县人民政府令第23号）中，对于土地、青苗、地上附着物的补偿标准进行了明确规定，被上诉人补偿依据上述文件，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张该办法不应适用没有法律依据，不予支持。关于赔偿项目及金额问题，上诉人主张涉案土地面积为3.506亩没有相应证据予以证实，根据被上诉人提交的《征收土地费用发放表》及定南县北斗土地测绘有限公司出具的测绘报告可以互相印证上诉人在上述征收范围内有承包土地2.184亩及地上作物的情况。上诉人主张涉案祖坟为大穴2座和小穴6座，但无相应证据予以充分佐证。而被上诉人向本院出具了书面情况说明，对如何认定上诉人的坟数进行了解释，即在清表过程中发现，除两座坟墓内有骨殖坛以外，其余的坟墓没有骨殖坛，据此认定上诉人的坟数为2大2小，并无不当。现被上诉人定南县自然资源局依据《定南县征收土地管理办法》所确定的标准对上诉人案涉土地及祖坟作出赔偿决定，上诉人的损失已经得到相应赔偿，该赔偿决定符合法律规定，应予维持。因被上诉人对案涉土地及祖坟已经实施了清表行为，上诉人要求归还土地的主张无法得到支持。上诉人要求补偿其他安置费，没有事实和法律、法规依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年六月十七日法官助理刘海英书记员黄婷