wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初142号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人戴星（绰号星哥），男，1995年11月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月19日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人王军、曾薇，贵州圣谋律师事务所律师。 被告人石朝民（小名小明），男，1999年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区，2019年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人秦忠俊、侯长海，毕节市七星关区法律援助中心律师。 被告人杨俊，男，1999年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人石晨，毕节市七星关区法律援助中心律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人戴星、石朝民、杨俊犯聚众斗殴罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人戴星及其辩护人王军、被告人石朝民及其指定辩护人秦忠俊、侯长海、被告人杨俊及其指定辩护人石晨到庭参加诉讼，辩护人曾薇经通知未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月27日凌晨，陈盘（另案处理）在毕节市七星关城区“鼎盛ＫＴＶ”内与他人发生矛盾，双方邀约在德溪××××路斗殴。被告人戴星受邀与陈盘等人对殴。其间，戴星通过被告人石朝民的介绍邀约了吉庆腾（已判刑）、杨俊等人持刀、木棒、烟花等工具到场应战。双方在德溪四号路相遇后，戴星等人点燃烟花冲击对方，鲁跃等人被烟花冲散，双方遂驾车相互追逐后各自散去。 另，2019年8月3日被告人石朝民在其父陪同下到公安机关投案。 2016年6月29日被告人戴星因贩卖毒品罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月19日刑满释放。 公诉机关当庭所提量刑建议如下：被告人戴星有期徒刑二年六个月，分别对被告人石朝民、杨俊判处有期徒刑二年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、提取笔录、扣押物品、文件、清单、接收证据清单、汽车租赁合同、营业执照、租赁人驾驶证复印件、维修发票、维修结算清单、强制措施文书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；证人证言：鲁跃、陈盘、付豪、成伟强、邓志、杨常富、王洪明、张珺、吴长远、王祥、胡文、张祥、朱陶、张兴富、范朋、舒畅、闻浪、邓柳淞、卢永武、张坤、吉庆、吴帅、李修建的证言、周建、杨阳、吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙、黎家红、胡照琴、葛继红、罗超、**、赵伟、吕勇的证言；被告人的供述与辩解：戴星、石朝民、杨俊的供述与辩解；辨认、搜查、提取、现场指认记录等证据证实，足以认定。 辩护人王军的辩护意见是被告人戴星不属持械斗殴，持械应认定为武器、凶器，木棍等应排除在外，戴星是从犯，应当减轻处罚。 指定辩护人秦忠俊、侯长海的辩护意见是被告人石朝民是从犯，有自首情节，认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人石晨的辩护意见是被告人杨俊是从犯，有坦白情节，认罪认罚，请求从宽处理。 本院认为，被告人戴星、杨俊受邀积极参与持械斗殴，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人石朝民明知戴星邀约去打斗，仍从中积极联络他人助戴星打斗的行为构成犯罪，应以聚众斗殴罪处罚。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，定罪准确，予以确认。 被告人戴星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人石朝民主动到案并如实供述，是自首；被告人戴星、石朝民、杨俊受他人邀约积极参与聚众斗殴，是从犯；被告人戴星、杨俊到案后均如实供述其犯罪事实，是坦白。三被告人在庭审中表示认罪认罚，当庭表示同意公诉机关当庭量刑建议。公诉机关量刑适当，予以采纳。辩护人王军认为戴星的行为不是持械的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。三辩护人认为三被告人是从犯，石朝民有自首情节，戴星、杨俊有坦白情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。 综合上述定罪量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月5日起至2022年2月4日止。） 二、被告人石朝民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月4日起至2021年8月3日止。） 三、被告人杨俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月15日起至2021年10月14日止。） 四、扣押在案的管制刀具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  简 锷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7379号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：苏桂焕，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与苏桂焕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初10990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏桂焕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1460.28元、滞纳金及逾期还款违约金279.72元、透支利息（透支利息计至2016年1月7日止为634.64元，并从2016年1月8日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；案件受理费50元（原告已预交），由被告苏桂焕负担。因苏桂焕未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7712.56元（含执行费50元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏桂焕负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚秋宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终181号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜孟文，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：徐林芳，女，1977年3月9日出生，汉族，住河南省卫辉市县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人郜孟文、徐林芳商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2370号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5631号原告：周根聚，男，1950年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告周根聚与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周根聚到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根聚向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18058.74元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月14日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1148号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告周根聚系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1148号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为36117.48元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告周根聚所有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18058.74元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告周根聚第九年上半年委托经营收益18058.74元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2011号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌××2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈朋，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省江安县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被告陈朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月26日公开开庭审理了本案。原告早稻科技公司委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼。被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、顺丰回单、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号为355835087969374、内存为128G、黑色的iphone7Plus手机一部（价值7188元）；二、被告支付原告租金1316元（租金从2017年11月20日计至2018年3月24日）及资金占用损失费28.11元（资金占用损失费从2017年11月20日计至2018年7月2日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金808.65元（逾期罚金从2017年11月20日暂计至2018年7月2日，此后的逾期罚金以手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2250元；五、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的黑色iphone7Plus手机，IMEI号为355835087969374； 手机签约价：7188元； 租金标准：329元/月； 租赁期限：2017年5月24日至2018年3月24日； 其他费用：意外保障服务费298元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：2043元； 给予优惠：229元； 尚欠租金：1316元； 违约金标准：手机签约价的日0.5‰； 实现债权费用：律师费2250元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此外，被告未按约支付2017年11月24日之后租期的租金，而租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始日期有误，本院酌情调整为从未支付租金当期的最后一日之次日计算逾期违约金，即从2017年12月24日开始计算违约金，按日0.5‰标准暂计算至2018年7月2日为682.86元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色iphone7Plus手机一部（内存128G，IMEI号为355835087969374）； 二、被告陈朋支付原告杭州早稻科技有限公司租金1316元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈朋支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金682.86元（逾期违约金暂计算至2018年7月2日，2018年7月3日至归还手机之日止的违约金以7188元为基数，按日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈朋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45元，由原告杭州早稻科技有限公司负担1元，被告陈朋负担44元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈朋于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月二十六日 法官助理孟斌 书记员沈海华
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初8号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人余勋，男，1994年7月1日出生于湖北省团风县，汉族，大专文化，“芒果兼职公司”实际控制人，户籍地武汉市江岸区，住武汉市洪山区。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告人谈思杰（曾用名谈施杰），男，1995年6月30日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，“芒果兼职公司”实际控制人，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人王茂华，湖北聚力律师事务所律师。被告人冯兴港，男，1998年1月21日出生于湖北省房县，汉族，大专文化，“芒果兼职公司”运营部主管，住湖北省十堰市房县。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人杨峰，男，1998年12月12日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，“芒果兼职公司”员工，户籍地湖北省应城市，住武汉市东湖高新区。因本案于2019年7月11日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉(2019)501号起诉书指控被告人余勋、谈思杰、冯兴港、杨峰犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年1月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人余勋及其辩护人马小兵，被告人谈思杰及其辩护人王茂华，被告人冯兴港，被告人杨峰到庭参加了诉讼。期间，武汉市洪山区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2019年4月，被告人余勋和被告人谈思杰合谋成立“芒果兼职公司”实施诈骗，该公司未在工商部门进行注册。同年4月10日，余勋使用“张于”的身份证承租了武汉光谷中心花园Al栋1602室作为公司经营场所。谈思杰聘请被告人冯兴港担任公司运营部主管，负责公司日常管理和经营。三人商定，公司利润由余勋、谈思杰对半平分，冯兴港每签订一单可得40%-50%的提成。在“芒果兼职公司”经营期间，余勋作为实际控制人，主要负责公司财务，并找人私刻印章，用于签订相关用工协议，所收取的“岗位预定金”全部由其控制；谈思杰作为公司实际控制人，参与了“芒果兼职公司”的筹备、培训、公司操作模式的修改以及制定业绩目标；冯兴港系公司运营部主管，对外自称“王成”，在公司日常管理经营中，主要负责收集员工开单数据，教员工使用“兼职猫”平台并督促员工发帖和刷新帖子，处理收款中出现的问题以及使用“芒果客服”微信号回复学生提问，拖延、安抚要求退款的学生。被告人杨峰系余勋好友，其于2019年5月期间在明知该公司无真实岗位提供给学生，仍使用虚假的公司营业执照资料，安排公司员工注册、使用兼职猫、斗米等网上平台企业账户，发布虚假兼职岗位信息，吸引学生报名，邀约学生进行面试，其还参与了“芒果兼职公司”的前期筹备工作，在明知网上发布的工作岗位系虚假岗位且不能兑现，有受骗学生指认公司员工收钱未安排好工作的情况下，继续在网上发布大量虚假兼职岗位、邀约学生面试、收取“岗位预定金”。2019年4至6月期间，“芒果兼职公司”在未与用工单位签约，没有安排合同承诺的兼职岗位能力的情况下，在网上发布虚假兼职岗位信息，私刻“镜像思维教育投资有限公司（武汉）”的印章，对外承揽兼职中介业务，与兼职学生签订相关合同，通过现金、支付宝或者微信支付的方式向学生收取“岗位预定金”，共计骗取119名学生人民币35550元。收款后，被告人余勋、谈思杰、冯兴港等人明知无法按协议约定给学生安排兼职岗位，仍以各种理由推脱、拒绝退款，并将公司搬空后逃匿。案发后，被告人余勋、谈思杰、冯兴港、杨峰先后被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人余勋的亲属代其向118名被害人退赔赃款共计人民币35250元，并向我院退出剩余赃款人民币300元。上述事实，被告人余勋、谈思杰、冯兴港、杨峰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；公安机关出具的抓获经过、办案说明；租房合同；微信、支付宝聊天记录、转账记录；手机短信记录；数据提交提醒记录；被害人与“兼职猫”APP客服的聊天记录；支付宝账户收款清单；银行账户历史交易交易明细；实习协议书；邮寄凭证；扣押决定书、扣押物品清单；证人代某、戴某、王某的证言；被害人邓某、胡某、陈某1、张某1、郭某1、陈某2、张某2、霍某等人的陈述；被告人余勋、谈思杰、冯兴港、杨峰的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余勋、谈思杰、冯兴港、杨峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。余勋、谈思杰、冯兴港、杨峰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；余勋的亲属已代其全部退赃，对其可酌情从轻处罚。本案中，余勋、谈思杰、冯兴港主导诈骗行为的实施，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；杨峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。对辩护人提出的有关要求从轻处罚的量刑辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人余勋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年8月10日止；罚金已缴纳。）二、被告人谈思杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止；罚金已缴纳。）三、被告人冯兴港犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止；罚金已缴纳。）四、被告人杨峰犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。五、被告人余勋退出的赃款人民币300元，依法向被害人郭某2还。六、公安机关扣押的手机、银行卡、电话卡、电脑主机等物品，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  廖正夫二〇二〇年六月一日书 记 员  董 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9302号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘金莲，女，汉族，1997年8月15日出生，住内蒙古包头市青山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告刘金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告刘金莲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年12月11日申请贷款的尚欠本金926.16元、截至2019年12月10日的利息95.02元，并支付自2019年12月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金926.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年9月8日申请贷款的尚欠本金6355.86元、截至2019年9月7日的利息452.07元，并支付自2019年9月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6355.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1200元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年9月8日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘金莲未作答辩。 本院经审理查明：被告刘金莲（乙方）于2018年12月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘金莲提供总金额为1200元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 被告刘金莲（乙方）于2018年9月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘金莲提供总金额为12000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月8日起至2019年9月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘金莲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘金莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月11日申请贷款的尚欠本金926.16元、截至2019年12月10日的利息95.02元，并支付自2019年12月11日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金926.16元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告刘金莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年9月8日申请贷款的尚欠本金6355.86元、截至2019年9月7日的利息452.07元，并支付自2019年9月8日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金6355.86元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告刘金莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5712号之一 申请执行人：郭景华，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴家明，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于郭景华与吴家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13799号民事判决已于2020年2月4日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，吴家明应于判决生效之日起十日内向郭景华返还借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费300元。因吴家明未按上述生效判决履行义务，郭景华向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明并于2020年5月29日冻结了吴家明在顺德××××街华口股份合作经济社的农村股权收益，暂无分红款可供扣划。 四、至被执行人的户籍地现场查找，未能找到被执行人的下落及可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已致函公安协助查控被执行人，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款20000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5712号案终结本次执行程序。 被执行人吴家明负有继续向申请执行人郭景华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡颖琪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执37号申请执行人：傅腊春，男，1967年1月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被执行人：李玉强，男，1973年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人傅腊春与被执行人李玉强民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于作出的(2019)苏0118民初1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李玉强未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人傅腊春向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,查封了被执行人李玉强名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××号小轿车但实际未控制，被执行人无银行存款、不动产等可供执行财产。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人李玉强限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有其它可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年六月九日书记员  魏 嵘
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保216号申请人：江苏兴泰商业管理有限公司，统一社会信用代码91320324789087608B，住所地睢宁县。法定代表人：胡佳庆，该公司经理。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被申请人：江苏鹏泰电气有限公司，统一社会信用代码913203007764102505，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王青春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。申请人江苏兴泰商业管理有限公司与被申请人江苏鹏泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏兴泰商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鹏泰电气有限公司在睢宁县人民法院的执行暂存款448000元[执行案号为：（2020）苏0324执905号]进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏兴泰商业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鹏泰电气有限公司在睢宁县人民法院的执行暂存款448000元[执行案号为：（2020）苏0324执905号]；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年六月十五日书记员  田 甜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保157号 申请人：邢燕燕，女，汉族，1982年2月16日生，住新泰市。 被申请人：刘霞，女，汉族，1988年7月3日生，住新泰市。 申请人邢燕燕于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号轿车，保全金额50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ａ×××××号轿车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元。 案件申请费520元，由申请人邢燕燕负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 坤
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初131号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李伟征，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市郏县，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2019年11月25日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留；2019年12月31日经平顶山市新华区人民检察院批准逮捕，2020年1月1日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人李伟征涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑出庭支持公诉，被告人李伟征到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2018年1月至6月被告人李伟征应聘在郏县北海岸酒店担任总经理助理，该酒店郭某（已判刑）系实际控制人，甄某（已判刑）为该酒店总经理，具体管理酒店各项工作。2017年1月开始，该酒店与李某（已判决）签订中医保健合作协议书（实际为组织卖淫协议），由李某招募卖淫人员，在北海岸酒店从事卖淫活动。被告人李伟征从2018年1月协助甄某管理酒店事务，负责酒店卫生、服务员和卖淫小姐的服务管理。2018年1月至6月被告人李伟征获得个人违法所得共计11900元。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人李伟征的户籍证明、前科证明、抓获经过、同案人员刑事判决书等书证；证人宁某的证言；同案人员郭某、甄某、李某、张某1、李某1、李某2、刘某1的证言；被告人李伟征的供述与辩解；电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人李伟征明知他人实施组织卖淫活动而帮助管理，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百五十八条第四款、第二十五条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人李伟征认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其有期徒刑一年，并处罚金。被告人李伟征对公诉机关指控其犯协助组织卖淫罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年1月至6月被告人李伟征应聘在郏县北海岸酒店担任总经理助理，该酒店郭某（已判刑）系实际控制人，甄某（已判刑）为该酒店总经理，具体管理酒店各项工作。2017年1月开始，该酒店与李某（已判决）签订中医保健合作协议书（实际为组织卖淫协议），由李某招募卖淫人员，在北海岸酒店从事卖淫活动。被告人李伟征从2018年1月协助甄某管理酒店事务，负责酒店卫生、服务员和卖淫小姐的服务管理。2018年1月至6月被告人李伟征获得个人违法所得共计11900元。2019年11月25日，侦查人员在平顶山市郏县富德公司将被告人李伟征抓获。另查明，2020年5月27日，被告人李伟征的家属代其退缴违法所得11900元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李伟征的户籍证明、前科证明、抓获经过、同案人员刑事判决书、退赃票据等书证；证人宁某的证言；同案人员郭某、甄某、李某、张某1、李某1、李某2、刘某1的证言；被告人李伟征的供述与辩解；李伟征工资电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟征明知他人实施组织卖淫活动而帮助管理，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李伟征犯协助组织卖淫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟征对公诉机关指控其犯协助组织卖淫罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人李伟征到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，认罪认罚，积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟征犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年5月24日止。）二、对被告人李伟征已退缴的违法所得11900元予以没收，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石少华审 判 员  徐国平人民陪审员  王振亚二〇二〇年六月二日书 记 员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条【组织卖淫罪;强迫卖淫罪;协助组织卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终183号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张砚萍，女，1954年8月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：刘保建，男，1956年8月8日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张砚萍、刘保建红商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2365号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执7号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人李慧君，职务总经理。委托代理人李小平，黑龙江晟义律师事务所专职律师。被执行人孙秀君，公民身份号码230125197308200736，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇金典家园小区13号楼5单元601室。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人孙秀君保险人代位求偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初471号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为77,976元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了孙秀君名下车牌号为黑A855KA五菱牌小型面包车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权77,976元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓枫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7155号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区XX超市，住所地:山东省临沂市兰山区临西四路与启阳路交汇，注册号:371302600506422。 经营者:唐某。 原告李石峰诉被告临沂市兰山区XX超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李石峰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史继梦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1912号之一申请执行人：武钢集团有限公司【原武汉钢铁（集团）公司】，住所地：湖北省武汉市青山区厂前。法定代表人：郭斌，该公司执行董事。被执行人：武汉思登达（集团）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区君安大厦17层A2室。法定代表人：余映壁，该公司董事长。武汉钢铁（集团）公司与武汉思登达（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂01民初1254号民事调解书已发生法律效力。权利人武钢集团有限公司于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于同年10月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，如实向本院报告财产。2018年12月24日，本院作出（2018）鄂01执1912号执行裁定和协助执行通知书，首轮查封了被执行人武汉思登达（集团）有限公司名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的土地使用权【证号：黄陂国用××号，面积：29918.72平方】。2020年6月16日，申请执行人武钢集团有限公司（甲方）与被执行人武汉思登达（集团）有限公司（乙方）自行达成执行和解协议，主要内容为：1、调解书生效后乙方陆续向甲方偿还了部分欠款1000万元，剩余欠款甲方同意乙方以现金850万元支付予以了结；本案由法院收取的受理费、保全费执行费等涉案费用，由乙方全部承担。2、乙方应在本协议书生效后，于2020年10月31日前向甲方支付现金850万元及（2016）鄂01民初1254号调解书中确认的由乙方承担的诉讼费用。3、甲方收款账户：武汉钢集团有限公司，账号：32×××24，开户行：工行武汉钢城支行。4、乙方按本协议第一、第二条约定履行义务后，甲方和乙方涉及本案的债务关系即告终结，甲方不得就本案再向乙方主张任何形式的债权。乙方完成付款义务后，甲方应在十五个工作日内向法院申请对乙方就本案被查封的资产予以解封。5、如乙方未按时足额向甲方履行本协议约定的支付义务的，则甲方有权要求继续按（2016）鄂01民初1254号民事调解书第一条确定的本金及利息执行。6、本协议自甲、乙双方盖章之日起生效。7、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，交武汉市中级人民法院留存一份。本院认为，申请执行人武钢集团有限公司与被执行人武汉思登达（集团）有限公司自愿达成的上述执行和解协议不违反法律规定，且履行期限较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条关于“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01执1912号案件的执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  舒 畅审判员  郑雄文二〇二〇年六月十六日书记员  杨 锦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2862号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。 负责人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，员工。 被上诉人（原审原告）：**，男，1984年4月30日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：赵建东、李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐立芫，男，1991年6月24日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）因与被上诉人**、徐立芫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金财险河北分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，争议金额为18158.9元，并依法裁判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该事故中的被上诉人徐立芫在发生事故后弃车逃逸，不属于商业三者保险责任应当承担的范围。一审庭审中我司提交了保险条款为证据，证实商业险免赔情况，法院以我公司未尽到提示义务为由判决我司在商业第三者责任保险中承担赔偿责任，且返还被上诉人徐立芫的垫付款项我公司不认可。肇事逃逸本身就是道交法命令禁止的违法行为，且我司的商业险保单上明确写明了，保单的组成部分中包含保险条款，但是一审法院在判决中并未提及，一审法院属于适用法律错误，认定案件事实不清楚，特向贵院提起上诉。 **答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的免赔并没有尽到提示说明义务，应当承担赔偿责任，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 徐立芫答辩称，一、我驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保交强险一份，另投保限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔。二、在上保险时，保险公司并未明确告知我具体的免赔条款，也没有让我在任何告知书上签字，我根本不知道免赔条款的存在，因此保险公司未尽到对于其主张的免责条款的提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，**的所有损失都应由保险公司予以赔付，我不应承担任何赔偿责任。三、之前我为**垫付了医疗费等各项费用共计3000元，保险公司应返还给我这3000元。综上所述，请求沧州中院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审新华法院的判决。 **向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失28158.9元。（其他损失待鉴定后另行主张）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月23日23时10分许，徐立芫驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿千童大道由南向北行驶，行驶至千童大道东方骏景小区兴济烧烤饭店门店路段与由西向东横穿千童大道的行人**相撞。事故造成**受伤，事故发生后徐立芫弃车逃逸。事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字［2019］第00321号事故认定书认定被告徐立芫负本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车在被告紫金财险投保交强险一份、限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在沧州市人民医院住院治疗30天。被告徐立芫为原告垫付医疗费3000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。徐立芫驾驶的冀Ｊ×××××号车辆与行人**发生交通事故，经交警机关认定，徐立芫负事故的全部责任，**无责任。原告的损失应先由被告紫金财险河北分公司在交强险限额内承担，不足部分由被告紫金财险河北分公司在商业三者险限额内承担。被告紫金财险河北分公司虽辩称保险条款约定驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属责任免赔，但未举证证明被保险人收到了免赔条款，因此被告紫金财险河北分公司未对该免责条款尽到提示义务，对被告紫金财险河北分公司的抗辩主张，一审法院不予支持。对于医疗费，原告主张25158.9元，原告提交医疗费票据、诊断证明、住院病例等证据予以证实，一审法院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张3000元，原告共计住院30天，按照100元／天计算，一审法院支持住院伙食补助费为3000元。以上两项共计28158.9元，由紫金财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，不足部分18158.9元，由紫金财险河北分公司在商业三者险限额内承担。因被告徐立芫为原告垫付了3000元，故被告紫金财险河北分公司应赔偿原告共计25158.9元，返还被告徐立芫垫付款3000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**损失共计25158.9元；二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日返还被告徐立芫垫付款3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、保全费320元，由原告承担320元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担400元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于紫金财险河北分公司主张在商业三者险范围内免赔的问题。徐立芫不认可其收到保险条款,紫金财险河北分公司的证据不足以证明其将保险条款交付投保人并对免责条款尽到提示义务。故紫金财险河北分公司以徐立芫“弃车逃逸”为由主张免除赔偿责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月四日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4884号申请执行人：涂存宽，男，1978年9月21日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：张建元，男，1968年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告涂存宽与被告张建元建设工程合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10954号民事法律文书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告张建元支付原告涂存宽工程款130000元，自2018年12月起至2019年12月，于每月月底前支付10000元。二、如果被告张建元未按期完全履行，则原告涂存宽有权就被告张建元到期未履行部分及未到期履行部分，并有权要求被告张建元另行赔偿损失10000元，一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。”因被告张建元未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为113028.00元，执行费1595.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单被执行人名单。2、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。3、本院另案依法对被执行人张建元名下（共有人：沈国英）位于吴江区松陵镇梅里街东牛角4弄12号房地产进行司法拍卖，拍卖成交价为3216020元。因被执行人张建元涉及案件较多，经本院主持召开债权人会议，本案分配得款37527元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10954号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月十三日书 记 员  姜明明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1519号原告：廖冬英，女，汉族，1966年10月4日生，江西省上饶市广信区人，个体户，住江西省上饶市信州区。委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐功林，男，汉族，1965年1月12日生，江西省上饶市信州区人，出租车司机，住江西省上饶市信州区。委托代理人：章小玲，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何青，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。原告廖冬英诉被告徐功林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖冬英及其委托代理人戴国斌、被告徐功林的委托代理人章小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还本金156,000元，利息56,160元（暂按本金156,000元，以银行同期贷款利率6%计算，自2014年4月1日计算至2020年3月），以后的利息按被告应当还本金年利率6%至被告还清所有债权为止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，而后被告以资金周转以及投资为由，从2013年到2015年期间总共借款320,000元，被告在原告催讨的情况下归还了部分欠款，截至原告起诉时，被告依然尚欠原告156,000元本金以及利息，该156,000元本金分别系2014年4月1日借款116,000元，2015年11月3日借款，6,000元，2013年4月1日借款20,000元，2013年3月11日借款20,000元。借款时，被告承诺按月2%计算利息，但时至今日，被告并没有支付任何利息，仅仅归还了部分本金，现原告为了早日收回还款本金，自愿放弃月2%的利息，以年利率6%计算利息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望贵院判如所请。被告徐功林辩称：1、原、被告在2011年到2014年期间为同居关系，2013年3月11日及2013年4月1日出具了两张20,000元的借条，事实是存在的，已经还了18,000元；2、2014年4月1日虽然出具了116,000元的借条，但实际并未借款，以上所有的借条、借款都没有约定利息，依法请求驳回原告不合理的请求。基于原、被告提供的证据及证据，本院认定事实如下：原、被告原系同居关系，2013年至2015年期间，被告多次向原告借款。2013年3月11日，被告向原告借款20,000元并出具借条一份，4月1日，被告又向原告借款20,000元，2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到廖冬英人民币壹拾壹万陆仟元正。此据，今借人：徐功林，2014年4月1日。”2013年10月2日，案外人付燎为通过被告介绍向原告借款并出具20,000元借条一份。2017年8月至2018年期间，被告多次通过微信转账方式向被告还款共计18,000元，原告主张该笔款项系被告代案外人付燎为还款。另，原告称双方口头约定借款按月利率2%支付利息，被告按该标准支付利息至2014年4月1日。本院认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告对原告主张的两笔两万元借款无异议，本院予以确认。本案焦点问题为：1、原告主张的116,000元能否予以认可？2、本案借款是否存在利息？3、被告支付的18,000元认定被告还款还是案外人还款？针对上述争点：1、根据民间借贷司法解释规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。该解释明确了借贷关系生效的条件有二：一是借贷合意，二是支付借款。本案中被告对借条真实性不持异议，说明双方就借贷关系达成合意，关于款项交付，原告提供了其在2014年1月至3月期间中国邮政储蓄银行上饶市火车站营业所开户的银行账户，该账户能反映原告账户资金变动情况及原告的交易习惯几乎以现金取款为主，结合原、被告其他数笔借款均系现金借款、还款的习惯，加之案涉借款的数额不大，本院认定原告主张现金支付符合法律规定及交易习惯，故对该笔借款予以确认；2、根据民间借贷司法解释相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中借条未约定利息，原告亦未提供证据证明借款存在利息，故对原告主张利息的意见不予采纳；至于原告自认被告利息支付至2014年4月1日，因本案借款未约定利息，故该部分款项应计作还本，2013年3月11日20,000元至2014年4月1日按月利率2%计算出的金额：20,000*24%/365*386=5,076元，2013年4月1日20,000元至2014年4月1日按月利率2%计算出的金额：20,000*24%/365*365=4,800元，上述合计9,876元，抵扣后剩余本金146,124元；3、被告支付的18,000元应认定为被告归还原告本金，理由如下：首先，原告与被告、案外人付燎为均存在借贷关系，案涉18,000元系通过被告微信直接支付给原告，也未添加任何附言，根据证据规则及一般常理，应认定为被告还款；其次，原告主张该款系案外人还款，退一步说假设其主张成立，那么案外人在支付了大部分款项后为何借条原件还在原告处保存，且数额未发生变化，显然不符合常理；最后，原告主张系被告代案外人还款未提供相应证据，应当承担不利后果。故扣除该笔款项后剩余借款本金数额128,124元。4、针对原告起诉的利息，因本案未约定利息，也未约定借期，故借款利息按资金占用期间年利率6%计算从起诉之日起算至借款清偿之日止。综上，原告廖冬英的部分诉讼请求符合法律规定，本院对部分请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐功林于本判决生效之日起十五日内归还原告廖冬英借款本金128,124元并按年利率6%支付自2020年3月24日起至借款还清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,482元，减半收取2,241元（已减半），由原告负担887元，被告负担1,354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年六月十五日书记员  许也
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7072号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：冉鹤馨，女。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告：丁巧娟，女，1969年7月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗天贝，女，1995年10月26日生，汉族，住上海市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告丁巧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人冉鹤馨、孙志杰、被告丁巧娟的委托诉讼代理人罗天贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月至2019年5月的物业服务费人民币8,083.04元及逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2017年10月至2019年5月的物业服务费5,051.90元，并放弃利息诉请。事实和理由：被告系业主。根据《前期物业服务合同》约定，原告为被告房屋所在小区提供服务。物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元，被告房屋建筑面积为72.17平方米。被告自2017年10月起欠缴物业费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告丁巧娟辩称：不同意交纳物业费，理由：1、2017年年初开始，被告厕所下水道一直冒水，每周至少一两次，整个厕所都是水，有时会漫到客厅。被告报修原告，原告就来看看，没有维修，只疏通过一次。直到2019年年底，被告把下水道封住了才解决问题。下水道是公共设施，由原告负责维修。根据物业合同第20条约定，原告违约的，按照1：1比例赔偿；2、2018年10月，被告去原告处交停车费，撞在玻璃门上，撞掉一颗牙，原告就上门看望了下，被告认为原告应进行赔偿；3、前期物业合同内没有提及停车费，但原告现在有收取停车费，被告有权拒交物业费；4、电费问题，电费标准变动了，原告应随时变动，原告应定时归还多收的电费。本院经审理认定事实如下：被告丁巧娟系房屋业主，房屋建筑面积为72.17平方米。2016年3月20日，开发商上海鸿业房地产开发有限公司(以下简称鸿业公司)作为甲方与乙方原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司(现变更为深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司)签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方进行物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费收费标准为：商业区域每月每平方米15元、办公区域每月每平方米8元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务；合同为期5年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。之后，原告与鸿业公司签订了《物业管理费补充协议书》，调整物业服务费收费标准为：商业区域每月每平方米7元、办公区域每月每平方米3.50元，调整期间为2016年7月1日至2021年10月31日。因被告未交纳2017年10月起至2019年5月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及物业管理费补充协议书、上海市商品房预售合同、催缴通知单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与鸿业公司签订的《前期物业服务合同》及《物业管理费补充协议书》合法有效，对原、被告具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。关于被告抗辩的下水道问题，因未提供证据证明系原告原因造成，故本院对该项答辩意见不予采纳。关于被告提出的牙齿受损的赔偿问题、电费及停车费问题，与本案非属同一法律关系，且停车费涉及小区全体业主的利益，被告可通过其他途径予以解决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告丁巧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司2017年10月起至2019年5月的物业服务费5,051.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁巧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2053号 申请执行人李跃堂，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄美华，女，1951年5月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李跃堂与被执行人黄美华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6859号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄美华立即偿还给申请执行人借款231000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄美华与案外人吴国水共有的坐落在仙游县的房地产，本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2789号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2032号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2053号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6859号民事调解]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2789号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2032号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6859号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁振宇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀珍，女，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人罗兴国，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系杨秀珍之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局越城区分局，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路263号。 法定代表人胡旭东，局长。 再审申请人杨秀珍因与被申请人绍兴市公安局越城区分局公安其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终102号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人杨秀珍于2020年5月18日通过移动微法院向本院提出撤回再审申请。 本院认为，再审申请人杨秀珍自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许杨秀珍撤回再审申请。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇二〇年六月一日 法官助理王笑亮 书记员  许亚芬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5870号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范敬攀，男，1986年9月3日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1986年4月6日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人范敬攀、杨帆商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1836号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保151号 申请人：刘秀平，男，汉族，1955年1月8日生，住新泰市。 被申请人：王祥动，男，汉族，1984年10月4日生，住山东省泗水县。 申请人刘秀平于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，保全金额30000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，保全金额30000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金6000元。 案件申请费320元，由申请人刘秀平负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 坤
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执52号申请执行人：李×,女性,住山西省太原市。被执行人：孙×，男性，住山西省兴县。本院在执行申请执行人李×与被执行人孙×借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 王小芳
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1976号之四 申请执行人：宋龙飞。 被执行人：朱文风，女，1987年06月14日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱文风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文风在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币361.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汤承文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初441号原告：某中心。经营者：韩某，职务：负责人。委托代理人：韩某，1996年7月16日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街2组付53号，身份证号码×××。被告：徐某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。原告正镶白旗新汇源机电经销中心诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告正镶白旗新汇源机电经销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张 鹏附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初374号 原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行） 住所地：高台县城关镇。 统一社会信用代码：916207249253657577。 法定代表人：杨亮，高台农商银行董事长。 委托诉讼代理人：万文华，高台农商银行骆驼城支行行长。 委托诉讼代理人：刘建鸿，高台农商银行骆驼城支行客户经理。 被告：周伟帮，男，1981年9月15日出生，汉族，住高台县。 被告：朱永菊，女，1988年10月21日出生，汉族，住址同上。系被告周伟帮之妻。 被告：王尚军，男，1963年2月10日出生，汉族，住高台县。 被告：车天新，男，1969年7月22日出生，汉族，住高台县。 原告高台农商银行诉被告周伟帮、朱永菊、王尚军、车天新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万文华、刘建鸿及被告王尚军、车天新到庭参加诉讼，被告周伟帮朱永菊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：⒈要求被告周伟帮、朱永菊偿还借款本金118448.78元，利息28417.57元（利息计算至2020年1月15日），本息合计146866.35元，之后利息利随本清；⒉要求被告王尚军、车天新对上述借款承担连带清偿责任；⒊由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，被告周伟帮、朱永菊向原告高台农商银行骆驼城支行申请贷款270000元，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，用途为种值，合同期限为24个月，合同到期日为2018年6月13日。同时由被告王尚军、车天新、周彬帮、陈刚、周建帮自愿为该笔贷款提供连带责任保证。逾期后担保人周彬帮、陈刚、周建帮清偿本金151551.23元，利息9232.31元。现尚欠贷款本金118448.78元，利息28417.57元未予偿还。为保护原告合法权益不受损失，维护正常、健康的金融秩序，望判如所请。 被告王尚军、车天新辩称：为被告担保贷款属实，督促被告周伟帮、朱永菊尽快还款。 被告周伟帮、朱永菊经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《高台农商银行农户借款申请书》1份；⒉《甘肃省农村信用社借款借据》1份；⒊《个人借款/保证担保合同》1份；⒋被告周伟帮、朱永菊、王尚军、车天新身份证复印件各1份；⒌《甘肃农村信用社贷款发放通知单》1份；⒍《保证人担保责任告知书》2份；⒎《贷款催收通知》10份。对高台农商银行提交的证据，经本院审核予以确认并已将原件退还高台农商银行，复印件在卷佐证。 被告周伟帮、朱永菊经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告周伟帮、朱永菊系夫妻关系。2016年6月14日，被告周伟帮、朱永菊向原告高台农商银行骆驼城支行申请贷款270000元，原告与被告周伟帮、朱永菊签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款用途为种植，合同期限为24个月，合同到期日为2018年6月13日。同时由被告王尚军、车天新及担保人周彬帮、陈刚、周建帮自愿为该笔贷款提供连带责任保证。原被告签订的合同借款本金为270000元，执行年利率9.025%，按季结息，逾期利率13.5375%。担保人周彬帮、陈刚、周建帮于2018年9月27日偿还本金151551.23元，利息9232.31元。现尚欠贷款本金118448.78元，利息28417.57元（利息计算至2020年1月15日）未予偿还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告周伟帮、朱永菊应当依照合同约定承担还款责任。借款合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告王尚军、车天新承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告王尚军、车天新应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告周伟帮、朱永菊经依法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告高台农商银行主张被告周伟帮偿还借款本金118448.78元，利息28417.57元（利息计算至2020年1月15日），以后利随本清的请求，本院予以支持。原告高台农商银行主张被告王尚军、车天新对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周伟帮、朱永菊偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金118448.78元，利息28417.57元（利息计算至2020年1月15日），本息合计146866.35元。并承担自2020年1月16日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后30日内付清。被告王尚军、车天新承担连带清偿责任。 二、被告王尚军、车天新承担保证责任后，有权向被告周伟帮、朱永菊追偿。 案件受理费3237元，减半收取计1618.5元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费3237元，退还其1618.5元。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  解永生 二〇二〇年六月五日 书记员  闫瑞君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2267号之一 申请执行人：李文葱，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李幼芬，女，1970年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李龙和，男，1944年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡义艺杰，男，1993年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6130号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金84000元及利息，律师费12000元，交通费200元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1938元。被执行人依法应承担本案执行费2909元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月12日以司法专邮方式向被执行人李和龙、蔡义艺杰、李幼芬送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李和龙、蔡义艺杰、李幼芬已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人李和龙、蔡义艺杰、李幼芬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人蔡义艺杰名下公积金3086.37元，于2020年5月22日作为案件受理费和执行费上缴国库。未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年5月2日对被执行人李和龙、蔡义艺杰、李幼芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人李文葱，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  林璟翔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初551号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区徐鋆中正通讯器材店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭里8号之一、之二店面。 经营者：徐顺鋆，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告厦门市翔安区徐鋆中正通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告变更诉讼请求后，以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年六月三十日 书记员（ 林昭 霏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1579号 申请人:吴学华，男，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 被申请人:吴健，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人吴学华与被申请人吴健民间借贷纠纷一案，申请人吴学华于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴健个人所有银行账户资金以及支付宝、微信账户的即时金额或名下等额财产(以35万元为限)。申请人吴学华以其在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》(保单号PZDM202034080000000100)提供担保。 本院经审查认为，中请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人吴健个人所有银行账户资金以及支付宝、微信账户的即时金额或等额财产(以35万元为限)。 案件申请费2270元，由被申请人吴健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马光胜 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初2805-1号原告：潘静源，男，1963年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：江苏物美通城网络科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道北侧、东七街东侧（三企食品）。本院在审理原告潘静源与被告江苏物美通城网络科技有限公司劳动争议一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年六月二十日书记员  刘思维
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初277号原告：刘×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。委托诉讼代理人：方×，山西宗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马×，山西宗耀律师事务所实习律师。被告：孙×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。委托诉讼代理人：强×，河北锦泽律师事务所律师。原告刘×诉被告孙×运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托诉讼代理人方×、马×、被告孙×及其委托诉讼代理人强×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称，2018年3月25日，原告与被告达成口头协议，约定由原告指派货车为被告运输物品，截止2018年6月21日该运输业务结束。2018年7月7日，经双方共同结算，被告共需支付原告运输费用207170元，被告给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到，刘×运费二十万零柒仟壹佰柒拾元整（合计207170元），孙×，2018年7月7日”。后经原告多次催索，被告于2019年2月3日给付原告20000元，剩余的运费187170元至今未付。现原告请求判令：一、被告给付原告运输费187170元并给付从2018年7月7日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。原告刘×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、欠据原件一支；二、原告手写运输清单原件一份。被告孙×辩称，被告并未与原告达成口头协议，与其口头协议的是兴县黄河煤炭储运有限公司法人王小平。被告系黄河公司员工，负责煤炭运输、结算运费等相关业务，在原告与王小平达成合意后，合同履行由作为黄河公司职工的被告全权负责。欠付运费的应当是黄河公司并非被告，并且原告多次找王小平索要运费，在2019年7月6日原告从黄河公司运走5车煤泥一共165.08吨，用于抵顶部分运费。虽然欠条系被告出具，但被告是以黄河公司员工名义出具并非个人名义。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。即便由被告承担付款义务，但原告要求支付利息无事实和法律依据，应当驳回。被告孙×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、兴县黄河煤炭储运有限公司2016-2018年度工资表、书面证明复印件各一份（出示原件，提交复印件）；二、（2020）晋1123民初2号案件的起诉书、应诉通知书、民事裁定书复印件各一份（出示原件，提交复印件）；三、过磅单、收料单复印件（出示原件，提交复印件）；四、山西远峰新东辉能源有限公司与兴县黄河煤炭储运有限公司精煤购销合同复印件一份；五、原告爱人马青秀与被告的语音聊天记录载体光盘一张（语音当庭播放）；六、2019年7月6日过磅单复印件五份（出示原件，提交复印件）。经审理查明，2018年，原、被告曾有拉煤业务对接，即原告按被告指示，原告负责派车多次从黄河洗煤厂拉煤运送至被告指定地点，后被告给原告支付运输费用。2018年7月7日，经双方结算，被告尚欠原告运输费207170元，当日被告给原告出具欠据一支，内容为“：今欠到，刘×运费款二十万零柒仟壹佰柒拾元整，合207170元，孙×，2018年7月7日”。2019年2月3日，被告支付原告20000元，至今尚欠187170元。本院认为，被告曾欠原告运费207170元，事实清楚，有欠据为证，后被告支付原告20000元，至今尚欠原告187170元。被告辩称，被告的行为系职务行为，该欠款原告应向被告单位黄河公司追偿。被告自愿出具欠据给原告，证实被告自愿清偿该笔债务，故其辩称理由依法不予成立，被告应清偿原告运费款187170元。原告主张欠款利息无相应证据支持，不符合法律规定，其利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙×在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘×运费款187170元；二、驳回原告刘×的其它诉讼请求。本案受理费4043元，减半收取2021.5元，由被告孙×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇二〇年六月三日书记员 尹 瑛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17517号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住山西省古交市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵俊峰归还原告借款本金26,807.20元，支付原告逾期利息8,079.52元(上述利息暂计算到2020年4月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告赵俊峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵俊峰向原告贷款45,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR6GN290821)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵俊峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵俊峰自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵俊峰构成违约，截止至2020年4月20日，被告赵俊峰尚欠原告贷款本金26,807.20元，逾期利息8,079.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵俊峰在签字表中注明的居住地址为山西省太原市万柏林区山水厂宿舍8号楼二单元102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵俊峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵俊峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵俊峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,807.20元，支付至2020年4月20日止的逾期利息8,079.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵俊峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵俊峰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR6GN290821)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵俊峰继续清偿。案件受理费672.16元，减半收取计336.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2674号 罪犯张文华，女，1980年8月6日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年12月21日作出（2017）川0703刑初336号刑事判决，以被告人张文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年9月1日起至2026年2月28日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张文华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张文华判处罚金人民币20000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张文华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张文华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2502号 被执行人：汪大平，男，1976年4月17日出生，汉族，住阆中市。 本院执行被执行人汪大平罚金一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0787刑初619号刑事判决书，被执行人汪大平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人汪大平名下的银行存款1717元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1056号申请执行人：江苏龙达飞投资实业有限公司，住所地苏州市常熟市海虞镇迎宾路18号，统一社会信用代码78272109-8。法定代表人：陆祥龙。被执行人：吴江一帆服装有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃乌公路太师桥北堍，统一社会信用代码73174332-6。法定代表人：姚新荣。申请执行人江苏龙达飞投资实业有限公司与被执行人吴江一帆服装有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00065号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江一帆服装有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为287521.00元，本院受理后于2015年6月23日立案执行。执行案号为(2015)吴江震执字第229号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月8日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江一帆服装有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江一帆服装有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00065号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3292号上诉人（原审原告）：陈德贵，男，1982年7月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿。住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。上诉人陈德贵因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司及原审第三人贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人陈德贵未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈德贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年六月十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印