广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1049号 原告：古自云，女，1950年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：叶某，女，1973年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：陆倩倩，女，1996年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告:陆某，男，2007年2月11日出生，汉族，住住贺州市八步区。 法定代理人：叶某，女，1973年9月20日出生，汉族住贺州市八步区，系陆某母亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：刘坚，男，1980年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：莫国辉，男，1977年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：申耀文（曾用名申耀志），男1980年2月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被告：韦祎栋（曾用名韦玮栋），男，1995年1月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李申，男，1997年3月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：覃靖，男，1998年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：蒋志军，男，1977年4月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：覃浩荣，男，1991年4月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶敬贤，男，1977年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 以上九被告共同委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：朱声迪，男，1980年4月5日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：黄小明，男，1968年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：江家景，男，1980年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告江家景委托诉讼代理人：黄小明，男，1968年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：杨庚，男，1975年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：沈炬，男，1970年9月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：游伟权，男，1970年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：甘海玉，男，1966年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄欢，男，1981年12月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：彭义强，男，1974年9月8日出生。壮族，住贺州市八步区。 被告：温承亮，男，1979年10月30日出生，汉族，壮族，住贺州市八步区。 被告：卢伟豪，男，1997年4月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曾维嘉，男，1997年1月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：雷富天，男，1983年6月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告古自云、叶某、陆倩倩、陆某与被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、杨庚、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉、雷富天22人生命权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，根据被告刘坚等9人的申请，于2020年4月26日依法追加黄小明、江家景等12人为本案被告后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某及四原告的委托诉讼代理人梁健安，被告刘坚、李申等九被告的委托诉讼代理人唐小超，被告朱声迪、黄小明并作为江家景的委托诉讼代理、杨庚、沈炬、雷富天到庭参加诉讼，被告游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告沈炬庭审中未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令二十二名被告共同赔偿原告因陆建灵死亡的各项经济损失270541.73元，二十二名被告互负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由二十二名被告共同负担。 事实和理由：原告亲人陆建灵与各被告是广西桂东电力股份有限公司线路班的同事。2019年11月23日18时，被告覃浩荣召集其单位线路班的全体同事去的桂江生态鱼体验馆吃饭，分两桌，一桌喝啤酒，陆建灵这桌喝白酒，共三瓶，沈炬、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、游伟权、欧树生、甘海玉、罗宇才和陆建灵10人，两桌之间互相碰杯敬酒。当时除了欧树生、罗宇才没有喝到酒，其他人都是互相碰杯敬酒。将近晚上10点饭局就结束，没有到10点前游伟权、欧树生、沈炬就回去了。后刘坚、陆建灵、蒋志军、叶敬贤、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、陆建灵又去两安油茶店喝油茶、喝酒。叶敬贤11点半回去，其他人喝到0点50分，刘坚买单就回去了。当时莫慧慧、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖还没有走，刘坚、蒋志军走路回去，陆建灵不知道怎么回去的，各被告没有照顾护理陆建灵，陆建灵因开普通二轮男式摩托车在贺州市城区米路段时出了交通事故，第二天凌晨5时左右环卫工人扫地时发现后报案，当时陆建灵因失血过多没有抢救已经死亡了。原告认为，各被告与原告亲人相互敬酒，在陆建灵喝多酒后没有尽到提醒、照顾义务，特别是刘坚、蒋志军在没有喝多的情况下，独自回家，没有一人提醒陆建灵不要开车，回到去后没有一个人过问陆建灵是否平安回到家，存在过错，各被告应对陆建灵死亡造成的经济损失承担30%的责任。陆建灵死亡后，被告所在的线路班同事筹集10000元给了原告，就没有做过任何赔偿。 陆建灵死亡给原告家庭造成巨大的经济损失和精神痛苦，陆建灵父亲在陆建灵出事之前已过世，母亲尚健在，陆建灵父亲生育陆建灵、陆建青两个子女。原告参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和广西壮族自治区高级人民法院关于《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，陆建灵死亡造成原告的经济损失如下：死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费166311.75元【古自云110874.5元（20159元/年×11年÷2）、陆某55437.25元（20159元/年×5.5年÷2），以上合计901805.75元。按各被告承担30％的赔偿责任，被告需赔偿原告270541.73元。原告多次找各被告协商，被告表示不知道承担多少责任，建议原告向法院提出诉讼。为此，原告特向法院提出诉讼，请求法院查明案件事实，分清责任，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤共同辩称，一、本案是单方交通事故导致驾驶员死亡，并非饮酒致死。被告雷富天将报废车辆交付给陆建灵驾驶，其存在主要过错，应承担主要赔偿责任。二、陆建灵自身存在重大过错。（一）事故发生后，经鉴定，陆建灵的损伤符合交通事故所致损伤，其头面部损伤可导致颅脑损伤出血死亡，这是典型的因未戴安全头盔而发生交通事故导致死亡的案例；（二）根据《事故认定书》认定的道路和交通事故环境基本情况来看，肇事现场位于贺州市城区，现场勘查无路灯照明，视线较差，陆建灵在城投东方广场居住，从的两安油茶馆到其住所地，完全可以从鞍山西路行驶到尽头然后左拐进入灵凤路，最后到达目的地，这条路线基本一路都有路灯照明，而不必要选择从没有照明的路线回家；同时，根据交警部门的车辆勘查显示，车辆前照灯启动开关处于关闭状态，这说明事发时陆建灵没有开大灯行驶，无法准确判断前方路况，结果才发生摩托车与路旁花圃隔离带、指示牌发生碰撞致死的交通事故。三、被告朱声迪、黄小明、江家景、杨庚应履行共饮人之间的义务。到两安油茶馆后，陆建灵就过被告朱声迪、黄小明、江家景、杨庚这一桌跟他们喝啤酒直至凌晨2点多才散场。因此，被告朱声迪四人作为与陆建灵第二场的共饮人才具有相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等注意义务。四、本九被告已经尽到注意义务。开局前，被告覃浩荣、叶敬贤等人就提醒过参加人员，开车来的就不能喝酒。当时，陆建灵并没有说他骑摩托车过来，而且，根据刘坚的询问笔录来看，陆建灵平时发的朋友圈，每天散步都在2万-3万步。因此，本九被告也有理由相信陆建灵没有开车。饭局当中，二桌之间只是相互敬酒，既不存在针对某人恶意劝酒行为，也不进行猜码、拉牌等活动，这些事实原告在诉状以及刘坚的询问笔录中也已经陈述。酒是放在桌面，各自根据需要自己倒酒，陆建灵这桌11个人在喝完三瓶42度500ml装的红星二锅头后也没有继续上酒，整个饭局中都是酒量控制。期间，陆建灵还离开一个多小时。饭局结束后，大家出到门口时还相互询问了有没有喝多、喝醉的，是否需要送回家，当大家都说没有才散开的。同时，根据原告提供的两份询问笔录也没有看出，刘坚、沈炬都认为陆建灵在吃饭的时候没有喝多，表现正常。综上，由于本九被告属于第一场的共饮人，在整个聚餐过程中已经尽到了共饮人应负有的合理注意、安全保障义务，对本案不承担赔偿责任，但可以出于人道主义对原告进行适当的补偿。 被告朱声迪辩称，本被告与刘坚、李申等九被告不是一个单位的员工，本被告与黄小明杨庚、江家景六点多钟就在两安油茶馆里，并没有参与刘坚、李申等的喝酒；刘坚等人十点多到了油茶馆，其中有部分人认识我们一起喝油茶的人，就过来敬酒，陆建灵是跟着他们一起过来的，本被告与陆建灵并不认识，他们过来敬酒本被告等人只是应付一下，所以，本被告不应当承担责任。 被告黄小明辩称，同意朱声迪的答辩意见。原告诉状中称本被告等人喝酒喝到凌晨2点钟不是事实，本被告等人在凌晨1点钟就散场了，当时陆建灵他们还没有散场。 被告江家景书面辩称，（一）2019年11月23日晚，本被告和杨庚、黄小明、朱声迪等人在两安油茶馆吃宵夜，后面来了一桌人，坐油茶馆外面。因两桌人的部分人认识，外面一桌的人过来敬酒（啤酒）；（二）本被告与陆建灵不认识，也从未见过，他过来敬酒的时候就没有理他，没有和他碰杯，他自己一直在桌边和其他人说话。（三）约11点钟，本人因事离开油茶馆，对后面发生的事情不知情。 被告杨庚辩称，事发的当天晚上，本被告与朱声迪等人是一桌的，本被告没有喝酒，并且晚上11点多，在江家景离开之前本被告就离开了。本被告离开后，后面的事情都不知道了。所以，本被告不应该承担责任。 被告沈炬辩称，事发当天晚上，本被告与陆建灵等人在桂江生态鱼体验馆吃饭，当天晚上8点钟就离开了，喝了一点点酒，离开时没有注意陆建灵是什么状态。是否承担责任由法庭判决。 被告雷富天辩称，本被告不认识陆建灵，车子也不是本被告转给陆建灵的。车子是本被告2003年买的，开了两个月左右。同年，本被告就将车子以2600元的价格卖给同村人雷庆土，转卖时车辆没有报废。之后的事情我都不知道，本被告也不认识本案其他被告。本被告不应该承担责任。 被告游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉未作书面答辩，亦未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，为贺州市公安局交通警察支队一大队的《道路交通事故认定书》，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定；证据4，对于原告代理人于2020年2月28日就涉案事件对被告刘坚及沈炬进行询问这一事实，本院予以认定。被告刘坚等九人提供的证据2，为鉴定意见书，该证据与原告提交的证据1即《道路交通事故认定书》中记录的事故发生时间不一致，因《道路交通事故认定书》完整的记载了事故发生的整个过程，对于事故发生时间，应以《道路交通事故认定书》记载为准，被告提交的证据2对于交通事故发生的时间这一事实的证明，本院不予认定；证据3与庭审中各方陈述的离场时间相互印证，本院予以认定。被告雷富天提交的证据为案外人的证明一份，该证据为证人证言，该证人无正当理由未出庭，其证言不能作为认定案件事实的根据，对于该证言，本院在此不做认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告古自云系受害人陆建灵母亲，陆建灵的父亲陆洲连于2014年11月死亡，古自云与陆洲连共同生育两个孩子：陆建灵、陆建青；原告叶某系受害人陆建灵的妻子，两人共同生育两个孩子：陆倩倩、陆某，无收养、抱养子女的情况。陆建灵生前为广西桂东电力股份有限公司线路班的职工；除被告雷富天外，其余21名被告均为广西桂东电力股份有限公司的职工；被告雷富天与陆建灵及其家人并不相识。 2019年11月23日18时左右，覃浩荣因升职需调离线路班，其召集线路班同事共21人【（17名被告：覃浩荣、刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、叶敬贤、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉）；受害人：陆建灵；3名案外人：欧树生、罗宇才、韦毓】到的桂江生态鱼体验馆吃饭。当时分成两桌，陆建灵所在这一桌喝的是42度500ml装的二锅头，另外一桌喝的是啤酒，两桌人之间相互敬酒。该饭局约于22时结束后，被告叶敬贤、刘坚、蒋志军、李申、覃靖、陆建灵等人陆续到了两安油茶馆，其中部分人在油茶馆门外的一桌坐下，叶敬贤看到被告朱声迪、黄小明、江家景、杨庚等人在油茶馆里喝酒，就去与上述几人打招呼并敬酒，随即，陆建灵也进油茶馆在朱声迪这一桌坐下并与该几人敬酒。2019年11月24日凌晨00:50左右，油茶馆的上述两桌人散场。 11月24日，陆建灵驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市太兴街桃园北路由北往南方向行驶，当日01时06分，该车行驶至桃园米路段时，因操作不当与道路旁花圃隔离带、指示牌杆发生碰撞，造成陆建灵死亡，车辆损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，事故成因：陆建灵未佩戴安全头盔、醉酒驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶。陆建灵承担此次交通事故的全部责任。 原告认为，被告与陆建灵相互敬酒，在陆建灵喝酒后没有尽到提醒、照顾义务，应对陆建灵死亡造成的经济损失承担30%的责任。各方当事人就上述赔偿事宜未能达成一致意见。 另查明，案外人欧树生、罗宇才、韦毓未参与饮酒，吃完饭后即离开；被告杨庚在两安油茶馆也没有喝酒。事发后，线路班同事(包括线路班17名被告）及领导筹集了10000元给原告，其中线路班本案17名被告筹集的数额为4040元。陆建灵发生交通事故时驾驶的普通二轮摩托车登记的所有人为被告雷富天，该车辆系陆建灵从他人处购买，陆建灵已使用了大概三年时间。 本院认为，一：关于本案的赔偿责任主体及责任比例。（一）关于（20名）被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉的责任问题。依据、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，受害人于2014年11月24日凌晨因交通事故死亡，交通事故发生的原因之一为醉酒驾驶。以上20名被告在2019年11月23日晚上均有与受害人陆建灵喝酒的行为，作为共饮人，对相互之间的人身安全应当负有合理注意义务，但以上被告均未提供证据证明其对陆建灵进行了提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务。因此，以上20名被告存在客观上的过失，均应对受害人陆建灵的死亡承担一定的赔偿责任。（二)关于被告杨庚的责任问题。经庭审查明，被告杨庚事发当晚在两安有茶馆并未参与饮酒，因此，其对陆建灵的死亡无需承担赔偿责任。（三）关于被告雷富天的责任问题。被告雷富天为陆建灵死亡时驾驶的普通二轮摩托车的登记所有人，但其与陆建灵及其家属均不相识，且原告也表示该车辆在陆建灵手中已经使用了三年，且不知其从何处购买而来，也不能提供证据证明车辆的来处。因此，被告雷富天虽然作为车辆登记所有人，但是对陆建灵的死亡不存在过错，无需承担赔偿责任。（四）关于受害人陆建灵自身的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，陆建灵死亡的原因为未佩戴安全头盔、醉酒驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，其作为成年人，应意识到未戴安全头盔醉酒驾驶达到报废标准的车辆的危险性，应当预见该行为产生的严重后果。陆建灵自身的过错是造成死亡的主要原因，因对自身死亡损失承担主要责任。 综上，本院根据本案的案情及各方过错程度大小等进行综合分析，确定受害人陆建灵对其自身死亡承担90%的过错责任，由被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉共同承担10%的民事赔偿责任。 关于本案的赔偿项目和赔偿标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，原告请求赔偿死亡赔偿金648720元（20年×32436元）、丧葬费36774元（6个月×6129元）未超出上述规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，由于陆建灵的死亡给四原告精神上造成了极度伤害，本院酌定支持原告精神损害抚慰金30000元，对于原告过高的部分请求，本院不予支持。关于原告古自云与陆某的被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因古自云为1950年9月10日出生，陆建灵于2019年11月24日死亡，此时古自云为69周岁2个月，其抚养人有两个，为此，古自云的被扶养人生活费为109195元｛20159元/年×【20年-（69周岁2个月-60周岁）】÷2人×1｝；陆某于2007年2月11日出生，陆建灵死亡时，陆某为年满12周岁9个月，其扶养人有两个，陆某的被扶养人生活费为52917.5元【20159元/年×（18周岁-12周岁9个月）÷2人×1】。以上四项损失合计877607元，该损失应由四原告与被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉按上述确定的责任比例承担，即被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉共同承担87761元（877607元×10%）。因本案17名线路班的被告于事发后向原告支付了4040元，应从其承担的款项中予以扣减，扣减后上述被告需支付原告83721元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉共同赔偿原告古自云、叶某、陆倩倩、陆某因陆建灵死亡的各项损失83721元； 二、驳回原告古自云、叶某、陆倩倩、陆某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费776元（原告已预交），由被告刘坚、莫国辉、申耀文、韦祎栋、李申、覃靖、蒋志军、覃浩荣、叶敬贤、朱声迪、黄小明、江家景、沈炬、游伟权、甘海玉、黄欢、彭义强、温承亮、卢伟豪、曾维嘉共同负担78元，由原告古自云、叶某、陆倩倩、陆某负担698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖丽梅 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  梁 强 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  莫启法 书 记 员  黎 洁