湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5841号上诉人（原审被告）：凌溪，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:黄凤霞，系该行员工。委托诉讼代理人:李跃良，系该行员工。上诉人凌溪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌溪上诉请求：1、撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初7798号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《中国农业银行金穗贷记卡》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡（个人卡）操作文本》不是凌溪本人签名，也没有告知凌溪本人。XXXX农行长沙县支行答辩称：一、上诉人与答辩人之间因使用信用卡形成的合同法律关系合法有效。申请办理涉案信用卡所需的资质证明资料均为上诉人自行提供，且信用卡确由上诉人本人领取并激活使用。二、上诉人上诉事由不能成立。首先，上诉人主张无任何事实与法律依据，其在办理信用卡时自愿承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，系其真实意思表示。其次，上诉人领取信用卡时，发卡银行会随卡向其发放《用卡须知》，其中对信用卡账单日、还款日、透支利率、激活方式等事项均再次进行了提示。再次，信用卡发卡行会将持卡人每期账单通过短信、邮件等指定形式发送至持卡人，且会定期向逾期持卡人发送《金穗贷记卡透支催收通知书》并载明持卡人透支日期、透支总金额等，上诉人作为涉案信用卡持卡人在收到上述欠款情况通知后，并未对此提出任何异议。最后，上诉人在使用信用卡过程中，刷卡消费、办理分期、主动还款等行为已实际表明其自愿遵守信用卡领用合约、信用卡章程等有关用卡、还款、结算等事项的约定。农行长沙县支行向一审人民法院提出诉讼请求：1、凌溪偿还截至2019年7月2日积欠的信用卡本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及2019年7月3号起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的利息。2、该案诉讼费用由凌溪承担。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实农行长沙县支行发放的卡号为62×××37的农行金穗贷记卡由凌溪领取并多次刷卡使用，该卡截至2019年7月2日积欠的本金数额为47960.89元。二、双方当事人有争议的事实《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡（个人卡）操作文本》是否为凌溪本人签署。凌溪主张上述申请表、章程、操作文本均系办卡的业务员签署而非其本人，农行长沙县支行对此不予认可。该院认为，凌溪并未就其主张向该院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合涉案贷记卡确由凌溪领取并使用的情况，该院对凌溪的主张不予支持，并根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，以及结合《中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡（个人卡）操作文本》所载明内容认定如下事实：1、2013年11月28日，凌溪在农行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合同签订后，农行长沙县支行审批通过凌溪的申请。2、截至2019年7月2日，凌溪欠农行长沙县支行本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。一审法院认为，凌溪自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照约定享有权利和履行义务。凌溪在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。农行长沙县支行要求凌溪偿还截止至2019年7月2日止的余欠本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限凌溪在判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2019年7月2日止的余欠本金47960.89元、利息11408.65元、逾期还款违约金3061.08元、消费手续费2488.89元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费1424元，减半收取712元，由凌溪负担。被上诉人农行长沙县支行在二审期间提交一份领卡时发放的用卡须知，拟证明农行长沙县支行已尽到了提示义务。上诉人凌溪未发表质证意见。上述证据能否达到其证明目的，本院将结合本案事实以及全案证据予以分析认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审查明的事实，农行长沙县支行根据凌溪申请为其办理并发放了农行金穗贷记卡（卡号：62×××37），由凌溪本人领取并多次刷卡使用，其与农行长沙县支行于事实上成立了信用卡合同，应当依据合同约定履行相应的还款义务。凌溪对于使用金穗信用卡消费并无异议，但其未依约还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。因此原审法院判决凌溪应向农行长沙县支行归还余欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，符合法律规定。综上所述，上诉人凌溪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1424元，由上诉人凌溪负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年六月十日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。