山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终695号上诉人（原审被告）：沁源县沁河镇城西村民委员会，住所地山西省沁源县沁河镇城西村。法定代表人：牛力，村委主任。委托诉讼代理人：段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡雁伟，男，汉族，现住山西省沁源县沁河镇胜利路西街巷31号，沁源县沁河镇城西村民委员会会计，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘云柱，男，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。上诉人沁源县沁河镇城西村民委员会因与被上诉人刘云柱物权确认纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沁源县沁河镇城西村民委员会的委托诉讼代理人段雪梅、胡雁伟，被上诉人刘云柱的委托诉讼代理人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沁源县沁河镇城西村民委员会上诉请求：一、撤销沁源县人民法院（2019)晋0431民初927号民事判决书，并依法改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定被上诉人享有房屋使用权错误。一审法院在被上诉人既不享有所有权也未向他人租赁的情况下认定上诉人享有使用权，显然属于事实认定错误。2.涉诉房屋未办理规划、土地等审批手续，属于违法建筑。3.一审判决对被上诉人所持《文沁·源购房合同》的真实性认定不正确。上诉人未在被上诉人合同上加盖公章，被上诉人所持《文沁·源购房合同》系虚假合同。二、一审判决适用法律不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用若于问题解释(一)》第八条规定认定被上诉人依法享有房屋使用权。但是物权法第二十八条至第三十条规定的享有物权的方式包括人民法院或仲裁委员会的法律文书、人民政府的征收决定、继承或受遗赠以及合法建造房屋，本案被上诉人主张享有物权是基于房屋买卖行为，不属于物权法第二十八条至第三十条规定享有物权的方式，因此一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审法院错误判决并认定被上诉人不享有涉诉房屋的使用权，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘云柱辩称，一、上诉人对诉争房屋享有使用权。上诉人已经履行了合同约定的付款义务，该房屋的开发单位已将房屋交付答辩人，答辩人对该房屋享有合法的使用权。二、诉争房屋不属于违法建筑。上诉人称该房屋系违法建筑缺乏证据支持。三、房屋买卖合同的真实性已有生效判决确认。四、原判适用法律正确。依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘云柱向一审人民法院提出的诉讼请求：1.依法确认原告依购房合同享有对所购房屋享有使用权（包括有权在室内自建楼梯及接入水电暖等配套设施和装饰装潢，并有权对外出租）；2.依法判令被告对原告行使使用权进行侵害的违约行为赔偿原告损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2011年10月23日与河南华安建设有限公司沁源项目部签订了《文沁·源购房合同》两份，约定由原告购买文沁·源小区南侧三层建筑门面房“1+1”西户和西2户，建筑面积共198平方米，合同上鉴证单位处加盖有被告城西村委的公章，原告交纳了全部房款。工程主体竣工并交付原告时，原告发现所购买的房屋没有上二楼的楼梯，经与河南华安建设有限公司交涉，双方达成由原告自主修建楼梯的一致意见。当原告在门面房外修建楼梯时，被告城西村委阻挠。原告及另三名与河南华安建设有限公司沁源项目部购买文沁·源小区前排三层门面房的史振金、**飞、郭如庆向沁源县人民法院提起诉讼，2017年11月16日，沁源县人民法院出具（2017）晋0431民初391号民事判决书，以原告等在门面房外修建楼梯占用被告城西村委的集体土地为由，驳回原告等四人诉讼请求。后原告刘云柱等四人上诉至长治市中级人民法院，2017年12月22日，长治市中级人民法院出具（2017）晋04民终2772号民事判决书，维持原判。2019年10月2日，原告刘云柱与赵建胜签订《房屋租赁合同》，将房屋出租，赵建胜用于经营手工包子铺。被告城西村委于2019年11月22日，向赵建胜发出通知：“位于××村建胜手工包子店，因您所租房屋为明确，与城西村委有纠纷，请接到通知后，两天内搬离该房屋。预期未腾空，所造成的损失自负。”另查明，文沁·源小区未办理土地使用手续，小区占地为村集体土地。文沁·源小区南侧三层建筑（包括原告购买的二层门面房）未办理规划审批手续等。一审法院认为，本案争议焦点为原告对所购的二层门面房是否享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”而房屋所有权指对房屋占有、使用、收益、处分的权利。房屋的使用权为房屋所有权四项权能之一，是指拥有对房屋的实际利用的权利（包括室内自建楼梯、接入水电暖、配套设施和装饰装潢、对外出租等）。本案中文沁·源小区南侧三层建筑房屋虽未办理规划审批手续，但在河南华安建设有限公司修建时，被告城西村委并未阻止，应当知情。原告与河南华安建设有限公司沁源项目部签订了购房合同，并交纳了房款，且合同上鉴证单位处还加盖有被告城西村委的公章，视为该买卖行为已征得作为土地所有权人的被告城西村委同意，该购房合同是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题解释（一）》第八条规定：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”2017年12月22日，长治市中级人民法院出具（2017）晋04民终2772号民事判决书，认为：“原告等四人从河南华安建设有限公司购买位于××村面房，此房未办理产权登记手续，一审沁源县人民法院认为被告城西村委阻拦原告等四人在门面房外修建楼梯，不属于侵权符合法律规定。对于被告城西村委是否阻拦原告等四人在房屋内自建楼梯，一审中原告等四人未提出明确诉讼请求，由此引发的争议可以另行主张权利。”从判决内容可知，原告在不占有被告城西村委集体土地的情况下，在房屋内自建楼梯，并没有妨碍到被告城西村委的合法权益，且由于该房屋共三层（原告购买了包括门面房在内的二层），楼梯是房屋使用的必要设施，被告无权对原告正常行使房屋使用权的行为予以阻挠，故对被告城西村委的意见不予采纳。关于原告诉求被告因阻挠原告行使房屋使用权要求赔偿其30000元损失的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供造成损失的相关证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题解释（一）》之规定，判决如下：一、确认原告刘云柱依对所购位于××县建筑的门面房“1+1”西户和西2户房屋享有使用权；二、驳回原告刘云柱的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告沁源县沁河镇城西村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。表明不动产使用权的行使以取得所有权或者所有权人的让与为基础。针对本案，被上诉人虽提供涉案房屋买卖合同，但未提供证据证明其已取得涉案房屋的所有权。因此，在对涉案房屋的所有权没有确认的情况下，单独主张涉案房屋的使用权，没有事实和法律依据，综上，被上诉人的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。上诉人沁源县沁河镇城西村民委员会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销沁源县人民法院（2019）晋0431民初927号民事判决。二、驳回被上诉人刘云柱的起诉。一审案件受理费275元返还被上诉人刘云柱。二审案件受理费550元返还上诉人沁源县沁河镇城西村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 姬国强审判员 张国刚 二〇二〇年六月十五日书记员 宋 艳