山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0781行初61号原告：祁县凯帝建材有限公司。法定代表人：武汉，职务：总经理。住所地：祁县。委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爱军，女，1967年5月13日生，住祁县，该公司员工。被告：祁县人力资源和社会保障局。住所地：祁县东风路101号。法定代表人：梁照亮，职务：局长。出庭负责人：薛风俊，分管工伤认定负责人。第三人：渠克俭，男，1966年1月15日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：马秀珍，女，1966年8月18日生，汉族，住址同上，系第三人之妻。委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。原告祁县凯帝建材有限公司诉被告祁县人力资源和社会保障局、第三人渠克俭撤销工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月20日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告祁县凯帝建材有限公司委托诉讼代理人张海生，被告祁县人力资源和社会保障局出庭负责人薛风俊，第三人渠克俭的委托诉讼代理人马秀珍、常宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县凯帝建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求撤销被告2019年8月30日，编号为QXGS20190233工伤认定书，并判令被告重新做出第三人渠克俭不构成工伤的决定。事实与理由：第三人渠克俭确是原告公司员工，2018年7月5日上午，原告公司不见渠克俭上班，后经巡查发现，第三人渠克俭损伤在公司厂院东墙外。随即原告公司派人派车将其送往山西医科大学第二医院救治，期间向其支付各种费用208200元。该事故已经祁县人力资源和社会劳动保障局，以第三人在工作时不慎从高处附地导致受伤，系工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害为由，认定为工伤。但第三人渠克俭为何倒在厂区东墙外，至今原因不明，事实不清，更谈不上因工作原因而损伤。为保护原告合法权益，现提起行政诉讼，请人民法院查明事实，依法判处。原告祁县凯帝建材有限公司向本院提交如下证据：1、工伤认定决定书一份，关于渠克俭是否工伤情况说明、照片；2、保管员武保媛的证明一份，证明事发时第三人未在保管员处领取劳动工具；3、我公司办公室负责人梁鹏超、武俊耀证明一份，证明事发时厂内未安排第三人到房上进行检修，第三人的工作并不是由马应彪安排；4、库房照片一张，证明存放的工具是由专人保管。经庭审质证，被告祁县人力资源和社会保障局对原告祁县凯帝建材有限公司提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2中所述事实是否真实我局不知情，对真实性无法查清，对照片也不能证明什么问题。第三人渠克俭对原告祁县凯帝建材有限公司提交的证据提出以下质证意见：不认可原告提供的证据，对证据1、2的真实性有异议，我们无法查证事情经过的真实性，证人证言应要求证人出庭作证，确有无法出庭作证的应向法庭说明情况，此证人证言从证据形式上不符合证据条件，对照片与本案无关联性，不予认可。被告祁县人力资源和社会保障局在答辩期内提交答辩状称，一、答辩人于2019年7月4日受理渠克俭工伤认定申请，针对渠克俭应否认定为工伤，答辩人向原告送达工伤认定举证通知书，要求原告举证渠克俭受伤相关情况，但是原告仅提供一份情况说明和一张照片，无法证实渠克俭工作及受伤情况，明显举证不力。答辩人通过对渠克俭提供的相关证据及证人进行调查核实，结合双方签订的协议，山大二院的诊断，病历等证据，答辩人认定的事实是2018年7月5日早上9时许，祁县凯帝建材有限公司职工渠克俭在公司生产区厂房顶检休修时，不慎坠地，导致受伤。二、渠克俭是在上班时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合工伤保险条例第十四条一项规定，答辩人据此作出渠克俭工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，希望法院予以维持。被告祁县人力资源和社会保障局在举证期限内提交证据如下：1、工伤认定申请表一份，证明工伤认定申请人提出工伤认定申请，被告依申请开始的行政行为；2、工伤认定决定书一份，证明我局经取证调查后下达的工伤认定；3、工伤认定申请书一份；4、劳动仲裁裁决书二份，证明渠克俭与原告存在劳动关系；5、渠克俭的两个工友证明材料二份，证明发生工伤的经过；双方签订的协议书一份，协议是发生工伤事故后企业与受伤职工签订的赔偿协议；6、医院诊断证明、病历各一份，证明渠克俭的病情及治疗情况；7、受理案件通知、举证通知，证明我局按当事人提供的材料符合工伤受理条件，依法受理；8、情况说明一份，照片一张，这是原告给我单位提供的；9、调查笔录二份，证明我单位两名工作人员对第三人的两名工友进行调查，证明发生事故的经过；厂区周边环境照片证明厂区发生事故的地点；10、工伤保险条例第14条、18条19条、20条，我们认定工伤的法律依据。经庭审质证，原告祁县凯帝建材有限公司对被告祁县人力资源和社会保障局提供的证据提出以下质证意见：对证据1无异议，工伤认定申请书中内容与被告向第三人调查时的陈述是不一致的；对证据2有异议，理由是事实不清；对证据5中范荣海的证明有异议，没有范荣海的身份证复印件且范荣海不是我单位员工，没有常振刚的身份证复印件，他不知道第三人是如何发生事故，故不认可这两份证明；对协议书的真实性无异议，这个协议并不能完整地证明发生工伤事故的事实存在，是按照工伤的原理处理的这件事；对证据6、7无异议；对证据8，情况说明无异议，对照片中设备是事发后才安装的，房子的高度在事发后翻修过；对证据9，第三人调查笔录中所陈述的内容与其工伤认定申请书中的陈述不一致，当时事发时房顶上没有设备；车间负责人马应彪的调查笔录，其所陈述的不是事实，事实上环保是在事发前1个月前进行了处理，且厂内没有环保的工作安排、批示，也没有修理烟囱任务，上房的梯子及其他工具没有使用记载，所有厂区内、外的监控都反映不出第三人上房、修理的任何行为，我方认为马应彪的陈述是虚假的陈述，马应彪为此事已经辞职离开我公司；对照片都是在事发后照的，不是事发时的照片，第三张照片中确实有一烟囱，但事至今日此烟囱未进行维修；对证据10无异议。经庭审质证，第三人渠克俭对被告祁县人力资源和社会保障局提供的证据的质证意见如下：对证据8不认可，情况说明是原告单方对事故的一个陈述，并不能证明第三人工伤事故发生的真实经过，原告刚才质证中所陈述的都是其单方口头上对第三人工伤事故进行口头否认，事实上其并没有提供任何充分有力的证据来反驳第三人工伤事实的发生。对被告的其他证据无异议。第三人渠克俭发表意见称，第三人构成工伤是客观事实，祁县人力资源和社会保障局认定事实清楚，认定程序合法、适用法律准确，充分维护了工伤职工的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人渠克俭未向本院提交证据。本院对以上证据认定如下：原告祁县凯帝建材有限公司提交的工伤决定书，系本案诉争行政行为，本院予以采纳。对于原告提交的情况说明及照片，情况说明中载明的第三人受伤发生时间，仲裁结果，以及收到被告送达的举证通知书的事实可以与被告的证据相互印证，本院对以上事实予以采纳。对于照片，无法证明第三人受伤的事实，本院对其证据的关联性不予采纳。对于原告提交的员工证明，不符合证据的基本形式，且证明人均系原告公司员工，证明力较弱，本院不予采纳。被告祁县人力资源和社会保障局提供的证据，均是其据以作出涉诉工伤决定书的事实根据和程序证据，内容真实，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为认定具体行政行为的事实和程序的依据，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月11日，第三人渠克俭向被告祁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对其2018年7月5日在原告祁县凯帝建材有限公司工作时从高处坠地受伤的事实认定为工伤。5月22日，祁县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书，裁决第三人渠克俭与原告祁县凯帝建材有限公司存在劳动关系。被告祁县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，对第三人渠克俭受伤一事进行了调查。8月30日，被告祁县人力资源和社会保障局作出QXGS20190233号工伤决定书，认为第三人渠克俭在工作时不慎从高处坠地导致受伤系工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项的规定，认定为工伤。原告祁县凯帝建材有限公司对该决定书不服，向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告祁县人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告对第三人渠克俭因工作原因从高处坠地在公司墙外的事实不予认可，但未提交有效证据证明第三人渠克俭所受伤害并非工伤，故应当承担举证不能的责任。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人渠克俭与原告祁县凯帝建材有限公司之间存在劳动关系的事实已由祁劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书予以确认。被告祁县人力资源和社会保障局受理第三人渠克俭的工伤认定申请后，依法进行调查后认为第三人渠克俭的受伤系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，作出工伤认定决定书并向原告及第三人送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告祁县凯帝建材有限公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祁县凯帝建材有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告祁县凯帝建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  郭文君人民陪审员  仝坚毅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋琳霞附：该判决书所引用的法律、法规。1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。2、《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。