贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初564号原告：潘仁元，女，1968年12月1日出生，侗族，住贵州省玉屏县。原告：陆承桃，男，1964年5月13日出生，侗族，住贵州省玉屏县。委托诉讼代理人：王弘，男，上海协力(长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波杰，男，上海协力(长沙）律师事务所律师。被告：贵州大置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522626709574394Q，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴滨河西路5号（以下简称“大置业房开公司”）。法定代表人：赵树发，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚颢，男，1973年8月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县，系该公司法律事务部主任。原告潘仁元、陆承桃诉被告大置业房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仁元、陆承桃的委托诉讼代理人王弘、被告大置业房开公司的委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘仁元、陆承桃向本院提出诉讼请求：1、判决大置业房开公司支付潘仁元、陆承桃逾期交房违约金28675.84元（暂从2017年10月20日计算至2019年10月15日，实际计算至交房之日止），2、依法判令大置业房开公司支付逾期办理所有权转移登记违约金23028.27元（暂从2018年1月20日计算至2019年10月15日，实际计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止），3、依法判令被告退还1350.00元水电开户费；4、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月28日与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的岑巩县新兴泰安路地标广场第A幢9-4商品房出售给原告，合同约定房屋总价364369.00元，合同约定，大置业房开公司应于2017年10月20日将符合交房条件的房屋交付给潘仁元、陆承桃，同时约定大置业房开公司应在2018年1月20日前办理房屋所有权初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书。事实上，大置业房开公司至今未能履行交房义务，也未交付办理商品房转移登记的有关文书，上述情况表明大置业公司已违约，造成潘仁元、陆承桃损失，大置业房开公司需支付潘仁元、陆承桃逾期交房违约金364369.00元×0.0001×787天=28675.84元；大置业房开公司需支付潘仁元、陆承桃逾期办证违约金364369元×0.0001×632天=23028.12元，共计51703.96元。另外，大置业房开公司违规收取潘仁元、陆承桃水电开户费合计1350.00元。潘仁元、陆承桃为了维护其的合法权益，特诉至法院。被告大置业房开公司辩称:1、公司已濒临破产，原告诉请的违约金过高，请求根据原告的实际损失予以调整,原告购房是用于居住，并未造成实际经济损失；违约金应根据原告实际付清房款时间予以计算。2、按照原、被告签订的合同第22条第3款的约定，计算违约金的时间应当依法减除30日。3、合同的补充协议约定，由于不可抗拒因素导致不能施工的时间应予以扣除。大置业房开公司在施工期间因为政府申请卫生城市等因素导致不能施工，属于免责事项，应予以扣除139天。4、合同约定办证事项中，并不需要大置业房开公司办理首次登记，只需要原告交清所有税费就可办理房屋转移登记，之后因政府政策发生变化才需要房开商办理首次登记。5、原告诉请的水电开户费，大置业房开公司只是替相关部门代收，不应当由大置业房开公司退还，且该项诉请不属于买卖合同约定的调整范围，请法庭予以驳回。6、本案件的诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：2016年10月28日，潘仁元、陆承桃与大置业房开公司签订了《商品房买卖合同》，潘仁元、陆承桃购买大置业房开公司开发的“地标广场”第A幢9-4号商品房，该房建筑面积为132.39平方米总价款为364369元。大置业房开公司应于2017年10月20日前向潘仁元、陆承桃交付该商品房，逾期在30日之内自约定日期的交付期限届满之日起至实际交付之日止，大置业房开公司按日计算向潘仁元、陆承桃支付已交付房价款万分之一的违约金。大置业房开公司应于2018年1月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给潘仁元、陆承桃，大置业房开公司不能在该约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起30日内大置业房开公司交付办理商品房转移登记的有关文书的按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起30日以后，大置业房开公司仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，潘仁元、陆承桃不退房的，大置业房开公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向潘仁元、陆承桃支付已付房款万分之一的违约金。同日，双方又签订了《合同补充协议》，补充协议第三条第一款约定，大置业房开公司按合同约定将办理权属登记需要由大置业房开公司提供的资料报产权登记机关备案后，大置业房开公司负责向潘仁元、陆承桃出具相关证明文件，潘仁元、陆承桃自行办理权属登记手续并承担契税、工本费等费用，大置业房开公司应以协助。大置业房开公司可接受书面委托为其办理权属登记手续。潘仁元、陆承桃分别于2016年1月6日向大置业房开公司支付购房款120369.00元，于2016年2月6日向大置业房开公司支付购房款20000.00元，于2016年10月28日向大置业房开公司支付房款24000.00元，于2017年3月23日向大置业房开公司支付房款200000.00元。大置业房开公司出具收款收据确认收到潘仁元、陆承桃的购房款364369.00元。2018年6月26日潘仁元、陆承桃与大置业房开公司签订费用结算清单。双方均认可交房时间为2018年6月26日。另查明：2019年9月8日，大置业房开公司取得涉案房屋所有权的首次登记。上述事实有当事人的陈述及潘仁元、陆承桃的身份证复印件、大置业房开公司营业执照、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收据复印件、结算清单、不动产审批登记表证据等予以证实。本院认为，潘仁元、陆承桃与大置业房开公司签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩理由，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于大置业房开公司是否应承担逾期交房和逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任。根据双方所签合同第十一条“出卖人应当在2017年10月20日前向买受人交付该商品房”的约定，大置业房开公司有义务按时向潘仁元、陆承桃交付案涉房屋，大置业房开公司未按合同约定履行交房义务，因此，潘仁元、陆承桃要求大置业房开公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，潘仁元、陆承桃与大置业房开公司均认可交房时间为2018年6月26日。因此，逾期交房时间应从2017年10月21日起算至实际交付房屋时（2018年6年26日）止，违约天数为248天。二、关于大置业房开公司是否应承担逾期办理转移登记违约责任的问题。根据双方所签《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2018年1月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”及《合同补充协议》第三条第一款“出卖人按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，出卖人负责向买受人出具相关证明文件，买受人自行办理权属登记手续并承担契税、工本费等费用，出卖人应予协助”的约定，大置业房开公司应于2018年1月20日前取得该商品房所有权初始登记，但该公司于2019年9月8日才取得案涉房屋所有权的首次登记，因此，大置业房开公司的行为必然使潘仁元、陆承桃不能办理转移登记，其逾期行为已构成违约，因此，潘仁元、陆承桃要求大置业房开公司承担该违约责任的诉讼请求，本院予以支持。违约时间应从2018年1月21日起算至2019年9月8日止，违约天数为595天。三、关于大置业房开公司提出调整违约金的问题。根据原、被告所签合同第十三条约定“出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，虽然潘仁元、陆承桃没有对未及时取得房屋的具体损失情况进行举证，但因大置业房开公司未按时交付房屋，使潘仁元、陆承桃没有及时享有应得的物权，给潘仁元、陆承桃造成的损失现实存在，潘仁元、陆承桃主张按合同约定的日万分之一计算逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。大置业房开公司称逾期办证未给潘仁元、陆承桃造成实际损失且违约金过高，请求予以调整。本案中，双方所签合同第二十二条约定“约定日期30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。鉴于潘仁元、陆承桃没有对未及时办理商品房转移登记的具体损失情况进行举证，且未办理商品房转移登记并未影响潘仁元、陆承桃的居住生活，亦未对房屋出租等收益造成影响，但潘仁元、陆承桃未能及时获得所有权证书对其处分权造成了一定影响。原、被告双方约定的违约金为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金过高，根据公平原则，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法酌情调整逾期办理商品房转移登记违约金以已交付房价款为基数、按日万分之零点五计算支付。四、关于潘仁元、陆承桃的其他诉讼请求及大置业房开公司的其他抗辩事由是否成立的问题。因原、被告签订的合同未对水电开户费进行约定，且潘仁元、陆承桃要求大置业房开公司退还水电开户费1350.00元的诉讼请求与本案商品房预售合同纠纷系不同法律关系，本案中不予以处理。大置业房开公司辩称，因政府因素导致该公司不能施工而延误工期，属免责事由，应扣除139天的违约时间。本院认为，大置业房开公司主张的政府行为等情形，不符合法律规定不可预见的情形，也不是合同成立以后发生的新情况，大置业房开公司不应把在房地产开发中应当由自己协调处理的事务以及应当承担的责任转嫁给业主或者他人。故大置业房开公司的上述辩解意见理由不能成立，也不得因此免除大置业房开公司的违约责任。针对大置业房开公司提出潘仁元、陆承桃的诉求已超过诉讼时效的辩解。本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，本案中，原告于2020年5月7日向本院主张要求被告承担2017年10月21日起逾期交房违约责任及2018年1月21日起逾期办理房屋转移登记违约责任的诉请未超过上述法律规定三年的民事权利保护期限，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。五、关于违约金的计算问题。第一，潘仁元、陆承桃应获得2017年10月21日至2018年6月26日期间的逾期交房违约金为9036.35元（364369.00元×0.0001×248天）。第二，潘仁元、陆承桃应获得2018年1月21日至2019年9月8日期间的逾期办理转移登记违约金为10839.98元（364369.00元×0.00005×595天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州大置业房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付原告潘仁元、陆承桃逾期交房违约金9036.35元。二、被告贵州大置业房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付原告潘仁元、陆承桃逾期办理转移登记违约金10839.98元。三、驳回原告潘仁元、陆承桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.40元，减半收取计563.20元，由被告贵州大置业房地产开发有限公司负担211.00元，原告潘仁元、陆承桃负担352.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  张亚珠二〇二〇年六月三十日法官助理梅莹书记员王晗