wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16462号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘靖，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘靖归还原告借款本金5,833.26元，支付原告逾期利息494.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告刘靖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘靖向原告贷款70,000元，用于购买重庆欧冠荣渝汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG146041)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘靖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘靖自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘靖构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘靖尚欠原告贷款本金5,833.26元，逾期利息494.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘靖在签字表中注明的居住地址为重庆市梁平县三峡风金玉良苑小区6栋12-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘靖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘靖支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘靖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,833.26元，支付至2020年2月4日止的逾期利息494.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘靖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘靖协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG146041)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘靖继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9407号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂显军，男，1972年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行因与被上诉人聂显军信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行于2020年6月16日申请撤回上诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1676号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人:李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：某公司,住所地:山东省临沂市兰山区沂蒙北路1号环球国际广场A座707。 法定代表人:孙某,执行董事兼总经理。 被告:某公司第二分公司,住所地:山东省临沂市兰山区金雀山路与中丘路交汇处开元上城国际A座817号。 法定代表人:孙某,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:侯倩倩,山东隆泰律师事务所律师。 原告经济科学出版社与被告某公司（以下简称“某公司教育”）、某公司第二分公司（以下简称“某公司第二分公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，二被告共同委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币各50000元。3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支各10000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告经济科学出版社于1983年6月成立,是财政部直属的中央级综合经济类出版社,主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出一版发行,系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起,原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”,并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现,在被告开办的培训机构内长期大量销售、赠送侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售、赠送的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量,给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼.请求依法支持原告的全部诉请。 被告某公司教育辩称，一、某公司教育第二分公司不具有独立的法人资格,不承担民事责任。二、涉案图书由被告某公司教育统一采购分公司为建分校而做筹备,只做了工商登记,并未启用。三、不销售涉案书目,只是作为报名福利赠送学员,教学内容也不依此书为准,有教学大纲,涉案系被告免费赠送,被告无违法所得,不承担赔偿责任。四、未给原告造成经济损失,因无违法所得,因此不承担赔偿责任,也不承担原告维权所支付的合理开支及诉讼费用。 经审理本院认定事实如下：2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《初级会计实务》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《初级会计实务》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5141-9850-8。 2019年5月21日，受原告经济科学出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员石某向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与石某于2019年5月23日来到山东省临沂市兰山区金鼎国际6楼某公司教育，石某以普通消费者的身份在该学校报名,以ＰＯＳ机刷卡的方式支付980元,并得到银联ＰＯＳ签购单2张、收据1张、2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》和《经济法基础》2本，公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。上述公证书中的被控侵权图书与正版图书相对比，正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 另查明，被告某公司教育系成立于2018年1月3日的自然人独资的有限责任公司，被告某公司第二分公司系成立于2019年6月20日的自然人独资的有限责任公司分公司。 本院认为，原告经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，依法享有涉案正版图书的专有出版权，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，被告未经许可，在培训活动中向学员提供被诉侵权图书的行为属于著作权法规定的以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的发行行为，该行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告某公司第二分公司属被告某公司教育的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告某公司教育承担本案赔偿责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为7000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告某公司立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《初级会计实务》著作权的行为。 二、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用共计7000元。 三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  史继梦
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特168号申请人：靖江市裕华物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282775414049B，住所地靖江市虹桥明珠2幢801室。法定代表人：徐军，执行董事。委托代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被申请人：靖江市公安局，统一社会信用代码113212820144378017，住所地靖江市阳光大道9号。法定代表人：曹祥，局长。委托代理人：薛军，靖江市公安局城东派出所所长。本院于2020年6月22日立案受理申请人靖江市裕华物业管理有限公司与申请人靖江市公安局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年6月22日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：靖江市公安局结欠靖江市裕华物业管理有限公司保洁费85000元，约期于2020年7月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市裕华物业管理有限公司与申请人靖江市公安局于2020年6月22日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年六月二十二日书记员  张 磊
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终31号 上诉人（一审原告）歙县芳源洗涤中心，个体工商户，住所地歙县富堨镇徐村村黄村组，注册号341021600218704。 经营者许思纯，女，1993年11月17日生，汉族，住歙县。 委托代理人汪献星，女，1968年11月15日生，汉族，住址同上，系歙县芳源洗涤中心经营者许思纯的母亲。 被上诉人（一审被告）歙县人力资源和社会保障局，住所地安徽省歙县徽城镇百花路104-1号，统一社会信用代码11341021003150389B。 法定代表人张健民，局长。 委托代理人胡惠斌，该局副局长。 委托代理人胡明，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）歙县人民政府，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路18号，组织机构代码09247107-9。 法定代表人吴旭光，县长。 委托代理人凌振华，歙县司法局工作人员。 委托代理人方伟，歙县司法局工作人员。 一审第三人叶顺祥，男，1956年5月16日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人汪玉海，歙县深渡镇法律服务所工作人员。 上诉人歙县芳源洗涤中心诉被上诉人歙县人力资源和社会保障局（以下简称歙县人社局）工伤认定决定、被上诉人歙县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省歙县人民法院（2020）皖1021行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 为实质化解行政争议，在本案审理过程中，本院于2020年6月23日组织歙县芳源洗涤中心、叶顺祥进行协调。经协调，歙县芳源洗涤中心、叶顺祥就案涉伤害赔偿事宜达成调解协议，歙县芳源洗涤中心当日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，歙县芳源洗涤中心在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人歙县芳源洗涤中心撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人歙县芳源洗涤中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪权峰 书记员吴璟云 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十条第三款法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2232号原告：刘飞飞，男，汉族，1993年2月7日出生，住广东省揭西县。被告：高玉强，男，汉族，1997年8月2日出生，住固始县。原告刘飞飞诉被告高玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞飞到庭参加诉讼。被告高玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款本金：玖万陆仟元整（小写96,000元）；及利息28,000元，共计124,000元。事实与理由：被告于2017年7月至2018年1月以“创业”“父亲住院”“母亲看病”“女友做人流”说辞等等名义向原告借款，累计金额贰拾壹万元，还借款日期截止2019年3月。但2018年3月以后至今被告尚有未还借款玖万陆仟元，经原告向被告几十次催讨，被告仍拒不偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告高玉强未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2017年6月至2018年3月，被告多次向原告借款，通过支付宝、微信及银行转账，原告借款给被告230,000余元，结止到2018年8月20日，被告尚欠原告借款96,000元未偿还。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。现原告起诉来院，要求被告及时偿还。本院认为，债务应当偿还。本案被告向原告借款，虽然没有被告亲笔出具的借条证实，但原、被告微信聊天的记录客观、真实地反映了双方产生的这笔债权债务关系。可以认定被告多次向原告借款，截止到2018年8月20日，尚欠原告借款96,000元未偿还。现原告起诉要求被告偿还，被告理应给付。对原告放弃利息的诉讼请求，本院予以确认，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玉强于本判决生效后十日内偿还原告刘飞飞借款96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，由被告高玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年六月十五日书记员  杨若迪
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4351号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、马骐林（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与马骐林其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初3280号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1119号 原告：黄楷，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：康文华，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市龙文区。 原告黄楷与被告康文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楷到庭参加诉讼。被告康文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄楷向本院提出诉讼请求：康文华偿还借款18700元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2020年4月16日，康文华以急需资金周转为由，向黄楷借款人民币18700元，并于同日出具一张《借条》交由黄楷收执。后经黄楷多次催讨未果。黄楷提供借条一张拟证明自己的主张。 康文华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，康文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对黄楷提供的证据依法予以认定。 根据黄楷的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 康文华以资金周转需要为由，于2020年4月16日向黄楷借款人民币18700元，并出具借条一张给黄楷收执。后经黄楷多次催讨，黄楷至今未予偿还。 本院认为，康文华向黄楷借款18700元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故黄楷请求判令康文华偿还尚欠借款18700元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。黄楷主张康文华偿还自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的付款利息。黄楷于2020年5月22日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2020年5月22日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。康文华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 康文华应于本判决生效之日起十日内偿还黄楷借款18700元及自2020年5月22日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由康文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年六月九日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宪，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局江南分局，住所地浙江省金华市李渔路532号。法定代表人陈伟通，局长。委托代理人刘红存，金华市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。法定代表人董旭斌，局长。委托代理人蒋继荣、郑水平，金华市公安局民警。原审第三人陈侃，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。再审申请人陈宪因诉金华市公安局江南分局治安行政处罚、金华市公安局行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈宪申请再审称：1.申请人没有实施盗窃。2017年1月2日下午，申请人到正常营业的龙腾电脑市场三楼用钱买了旧电脑和旧配件，在电脑市场逛了二个多小时后离开。当时，三楼门口、楼下、楼上也均有保安，保安也没有告诉申请人三楼停止交易，楼下、楼上也没有张贴三楼停止交易的公告，而且三楼也有其他人员出入。第二天，申请人又到原来的店铺再想买点东西，见无人就返回。后在没有告知的情况下，就莫名其妙被戴上了手铐。涉案店面内并不完全封闭，现场是过道监控，但没有显示店内的情况，公安提取的摄像时间过短，不能排除妇女收取申请人交易款后从店内四周出行或之后从前面出行的可能。公安机关是侦察的职能部门，如果认为申请人提取的物品不是向该妇女买的，应该提供证据。2.被申请人作出行政处罚的程序违法。⑴本案中，被申请人金华市公安局江南分局没有经公安机关办案部门负责人批准的传唤证传唤的证据；申请人不存在拒绝接受传唤或者逃避传唤的情形下，公安人员就不问清原由，即对申请人使用手铐，强制带到派出所，又没有批准强制传唤的证据。⑵本案中，从其检查笔录、检查证的时间上，同一人员在同一时间在二处检查，明显是违法行为。⑶被申请人金华市公安局江南分局在执行处罚前，向申请人宣读的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书的签名不是申请人本人签名，且内容与事后收到的行政处罚决定书内容不同，也没有当场送达行政处罚决定书，所有文件都是强制补签的。3.原审认定，申请人之前就向金华市婺城区异想电脑部购买的1G内存条为赃物错误，买过的事实是存在的。请求撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。再审被申请人金华市公安局江南分局答辩称：我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。陈宪于2017年1月2日下午，多次单独出入金华市龙腾数码市场三楼顺帆经营部，先后携带电脑主机、显示器和打印机等物品离开，期间该经营部没有对外营业，整个过程除了陈宪无其他人员进出经营部。陈宪的行为明显构成盗窃。其在再审申请书中提出没有实施盗窃的理由不能成立。陈宪在公安机关两次讯问笔录中的陈述前后矛盾，明显不符合常理。其辩解案涉物品从一妇女处购买的理由没有证据佐证。以上事实有抓获经过，陈宪的陈述和申辩，第三人陈述，视频监控录像，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，接警单详情等证据证实。陈宪实施盗窃的违反治安管理行为事实清楚、证据充分。我局在办理案件过程中，依法履行传唤、检查、行政处罚告知并给予当事人陈述、申辩的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定以盗窃对陈宪处以行政处罚十三日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款之规定，追缴违反治安管理所得的财物并发还被侵害人。陈宪在再审申请书中提出我局作出行政处罚程序违法的理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。再审被申请人金华市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。2017年3月2日，我局收到申请人不服被申请人金华市公安局江南分局金公南（西）行罚决字〔2017〕10004号行政处罚决定的行政复议申请，同日我局受理，并分别通知申请人陈宪、被申请人金华市公安局江南分局。被申请人金华市公安局江南分局于3月10日提交行政复议答复书及作出处罚的相关证据材料。根据申请人提供的材料，我局工作人员对麻火洪进行调查取证。经审理，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持金华市公安局江南分局金公南（西）行罚决字〔2017〕10004号行政处罚决定。我局在复议案件的受理、调查、审查、决定等程序均符合法律规定。2.我局认为申请人盗窃的事实清楚、证据充分。被申请人金华市公安局江南分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：被申请人江南公安分局接报警后进行调查，经调取案发现场监控视频、询问相关证人、依法搜查和检查、扣押赃物、告知拟处罚内容及相关权利、听取违法嫌疑人的陈述和辩解等，在办案期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。陈宪称江南公安分局办案程序违法，均无证据证实。虽陈宪从未承认其盗窃，但在案证据已形成证据链，足以定案。被申请人江南公安分局作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被申请人金华市公安局依法作出被诉复议决定，亦无不当。原一、二审根据在案证据分别驳回申请人的诉讼请求和上诉，均无不当。综上，再审申请人陈宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈宪的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年六月十七日书记员 许亚芬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2320号原告：刘某，男，1980年8月1日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘某1，男，1979年3月28日出生，汉族，住项城市。系被告刘某之哥。被告：周口汇佳置业有限公司。住所地：周口市汉阳路中段。统一社会信用代码：91411600581727629H法定代表人：赵怀东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长安，该公司员工。被告：王某，女，1976年2月10日出生，汉族，住项城市。被告：高某某，男，1997年10月17日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张某，女，1970年7月15日出生，汉族，注销项城市。系被告高某某表姐。原告刘某与被告周口汇佳置业有限公司、王某、高某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告周口汇佳置业有限公司与被告王某、高某某签订的荣新社区邝楼城中村改造项目安置房七号楼8层西户、七号楼9层南户商品房买卖合同无效；2.请求被告周口汇佳置业有限公司履行《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》对七号楼一单元九层东户、七号楼七层南户及面积120平方米上下两层位于十二号楼以北的门面房的安置；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系项城市荣新社区邝楼村村民，现因工作原因迁至河南省××县城××镇××院××楼××单元××室。2015年1月20日，原告与被告周口汇佳置业有限公司签订了荣新社区邝楼城中村改造拆迁安置协议，约定：被告周口汇佳置业有限公司共计为原告置换四套住房及120平方的上下两层门面，原告拆迁楼房拆迁款顶七号楼七层南户、七号楼八层西户，以实际面积为准多退少补。安置房位于：七号楼一单元九层东户126.71平方米、七号楼一单元九层南户121.71平方米、七号楼七层南户121.73平方米、七号楼八层西户126.71平方米（详见产权置换安置协议）。房屋建成后，被告周口汇佳置业有限公司未将上述房屋交付原告，原告多次要求被告安置，被告多次推拖。2020年4月份，原告发现被告王某强行去装修置换给原告的七号楼8层西户126.71平方米的房屋，2020年5月份，发现被告高某某强行装修安置给原告的七号楼9层南部121.71平方米。经询问得知被告周口汇佳置业有限公司非法将置换给原告两套住房又分别卖给了被告王某、高某某。被告周口汇佳置业有限公司未取得任何批准建设手续，更没有取得商品房预售许可证，其销售行为无效。原告与被告之间系产权置换协议，原告取得的是置换物权，三被告之间的房屋买卖行为严重侵犯了原告的物权，其买卖合同无效。为此，特提起诉讼。被告周口汇佳置业有限公司辩称，1、与原告签订的荣新社区邝楼城中村改造拆迁安置协议，违反法律强制性规定，依法应认定为无效。2、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉；按照项城市人民政府光武办事处、光武国土所出具的通告显示原告应当取得的是两套家属楼和40平米的商铺，且已经交付原告了两套房屋，分别为1号楼4单元东户、3号楼3单元10层西户。3、与被告王某签订的房屋买卖合同、与被告高某某签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且已经交付，应当认定为有效。4、原告的诉请不是同一法律关系，应当另案起诉。被告王某辩称，1、2019年3月5日，被告王某购买了被告周口汇佳置业有限公司开发的名门世家7号楼8层西户住院一套，依法签订了商品房买卖合同，并按照开发商要求付清了房款，且已经实际占有，被告王某购得的房产应当受法律保护。2、原告主张被告王某所购买的房产为原告所有，于法无据，原告没有提供真实有效合法的证据证明该房屋的所有权属于原告。被告高某某辩称，2018年2月11日，被告高某某与被告周口汇佳置业有限公司签订了7号楼9楼南户的房屋买卖合同，已经向被告支付了购房款、维修基金、契税、天然气初装费、装修押金、物业费等，目前该房屋正在装修中。原告刘某向本院提交证据如下：证据一、赵怀东出具的证明一份，证明：被告周口汇佳置业有限公司没有交付给原告房屋的事实。证据二、被告王某房屋买卖合同复印件、被告高某某房屋买卖合同复印件，证明：买卖合同复印件系被告王某、高某某发给原告，二被告在装修房屋，原告才提起诉讼。证据三、证明一份，证明：原告没有收到被告周口汇佳置业有限公司交付的房屋。被告周口汇佳置业有限公司提交证据如下：证据一、项城市光武办事处公告一份，证明：每户置换商品房两套和商铺的事实。证据、楼房明细表一份，证明：已经向原告交付了两套房屋的事实。被告王某向本院提交证据如下：商品房买卖合同一份、物业费用收据、房款收据，证明：被告王某一次性付清房款购买的房屋。被告高某某向本院提交证据如下：商品房买卖合同一份、购房款收据、维修基金收据、契税收据、天然气初装费收据、装修押金收据、物业费收据等，证明：被告高某某购买房屋合法有效。本院认为，第三人请求确认他人之间的房屋买卖合同为无效合同，应当提供证据证明其对他人之间房屋买卖合同所涉房屋具有物权，才具备诉讼主体资格，从而提起诉讼；而请求被告履行双方签订的协议，应当提供证据证明双方之间的协议真实合法有效，其系合同的一方当事人，才具备诉讼主体资格，从而提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举行证明责任的当事人承担不利的后果”。刘某向本院提起诉讼的请求为：请求确认被告王某与被告周口汇佳置业有限公司签订的房屋买卖合同无效、请求确认被告高某某与被告周口汇佳置业有限公司签订的合同无效；请求被告周口汇佳置业有限公司履行与原告签订的安置协议并按协议进行安置。而其向本院提交的证据除被告王某、高某某与被告周口汇佳置业有限公司签订的房屋买卖合同复印件外，仅有二份证明，证明：名门世家1号楼4单元4层东户、3号楼3单元10层西户均不是被告周口汇佳置业有限公司交付给原告的安置房，并未提交任何证据证明其对被告王某、高某某与被告周口汇佳置业有限公司签订的房屋买卖合同所涉房屋拥有物权，以及与被告周口汇佳置业有限公司之间存在真实合法有效的合同关系，其系合同的一方当事人。因此，刘某提交的证据不能证明其具备诉讼主体资格，系本案适格的原告，应驳回刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费3739元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年六月二十四日书记员  李嘉煊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初630号原告：李保录，男，汉族，生于1964年1月24日，住南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洋，河南民川律师事务所实习律师。被告：张小乐，女，汉族，生于1979年4月10日，住南召县。委托诉讼代理人：巩喜超，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告李保录与被告张小乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚昱涵、被告张小乐及委托诉讼代理人巩喜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李保录向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计20万元。事实与理由：2019年2月22日7时50分左右，被告张小乐驾驶无牌号电动四轮车沿南召中华路自东向西行驶至李青街路口路段，与原告李保录驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成原告李保录受伤及两车受损的道路交通事故。事故经认定，原被告负同等责任。被告张小乐驾驶电动四轮老年代步车，未投保险。张小乐辩称，事故属实。事故车辆虽然鉴定为机动车，但该车不存在公告参数，国家不认可合格，不能入户挂牌。故不能投保，不能适用在交强险限额范围内承担责任的规定，应按事故责任大小按比例承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方虽然对交通事故认定书有异议，但未向法院提供反驳证据，异议不成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月22日7时50分左右，被告张小乐驾驶无牌号电动四轮车沿南召中华路自东向西行驶至李青街路口路段，与原告李保录驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成原告李保录受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月13日，该事故经南召县公安交警大队出具的第4113214201900001070号道路交通事故认定书认定，原被告负同等责任。事发后，原告被送往南阳市中心医院住院治疗，于2019年4月29日出院，住院66天，支付医疗费49337元。诊断为：右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折。出院后又于2019年5月4日在南召县人民医院住院治疗，于2019年5月11日出院，住院7天，支付医疗费30448元。住院期间，二级护理，由其儿子李东阳一人护理。原告的伤情2020年4月30日经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的（2020）第355号司法鉴定意见书认定，原告小腿损伤现遗留右踝关节功能丧失程度属九级伤残，支付鉴定费700元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告张小乐驾驶的新能源老年代步四轮电动车于2019年4月22日经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的（2019）第081号车辆技术检验意见书认定。被告驾驶的四轮电动车符合机动车中汽车的定义要求。而南召县公安交通警察大队车辆管理所于2020年5月7日出具的证明中，证明被告驾驶的四轮电动车不存在公告参数，不能办理车辆入户登记手续。本院认为：被告张小乐驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原被告负同等责任。虽然被告驾驶的四轮电动车属于机动车，但该车不存在公告参数，即国家不认可该四轮电动车质量合格。不能在交通部门办理入户挂牌手续，不能投保。由此给原告方造成的损失，不适用在交强险分项限额范围内承担责任的相关规定。应按事故责任大小按比例各承担50%的赔偿责任。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告方的赔偿按城镇标准计算。原告的损失为：1、医疗费，79785元；2、误工费，按2020年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，每天121元计算结合原告的伤情，酌定为180天为：180天×121元/天=21780元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，院外酌定一个月，一人护理，为：103天×125元/天×1人=12875元；4、住院伙食补助费，73天×50元/天=2650元；5、营养费，73天×20元/天=1460元；6、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告伤残等级，计算20年为：20年×34200.97元/年×20%=136803元；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、交通费，73天×20元/天=1460元。上述共计261813元。由被告张小乐承担50%为130907元。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告张小乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计人民币130907元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，原被告各承担1075元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年六月二十八日书记员  高 明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16430号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：段龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告段龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段龙归还原告借款本金32,150.29元，支付原告利息363.69元、逾期利息306.87元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告段龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段龙向原告贷款66,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U66HG300673)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段龙自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段龙构成违约，截止至2020年3月4日，被告段龙尚欠原告贷款本金32,150.29元，利息363.69元、逾期利息306.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告段龙在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区日新村XXX号501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,150.29元、利息591.92元、逾期利息676.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告段龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,150.29元，支付至2020年5月7日止的利息591.92元、逾期利息676.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U66HG300673)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段龙继续清偿。案件受理费635.48元，减半收取计317.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3108号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：曾婉容，女，1982年10月17日出生，黎族，住海南省琼海市嘉积镇山叶居委会爱华东路邮电新村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾婉容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计143873.71元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立琼海嘉积凯裕服装店，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为琼CXXXXXX的江淮牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的143873.71元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6843号原告:邱宗成，男，1953年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。被告:罗荣生，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：黄莹，女，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告邱宗成与被告罗荣生、黄莹劳务合同纠纷一案中，原告在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年六月六日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1077号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人舒太亮，男，汉族，1996年02月27日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3287号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人舒太亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9648.42元，未执行9648.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1970号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：邵长青，男，汉族，1979年7月30日生，住江苏省仪征市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邵长青信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2003号民事判决书，被告邵长青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款71458.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费1840元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执301号之一申请执行人：翟某。被执行人：马某，住大武口区都市。本院在执行翟某与马某借款合同纠纷一案，在本案强制执行过程中，由于申请执行人翟某与被执行人马某达成执行和解协议。现申请执行人翟某撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202民初2940号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 马敦程
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执44号之十二申请执行人：王彦军，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：李建军，男，汉族，1968年06月15日生，居民身份证号码41072719680615153X，住河南省新乡市封丘县封丘县黄德镇黄德村。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的（2019）豫0727民初3389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李建军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币4600.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年六月三十日书记员  胜 潇
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1987号 原告:许金友,男,汉族,1968年7月20日出生,住址:浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被告:浙江中凰建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1201，统一社会信用代码91330621572929958W。 法定代表人:单学律。 被告:泗县黑塔镇人民政府，住所地：安徽省宿州市泗县黑塔镇府前街0号，统一社会信用代码11341324003203444R。 法定代表人:王颖扬。 原告许金友与被告浙江中凰建设有限公司、泗县黑塔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。本院立案审理后，原告许金友于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告许金友撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予许金友撤回对浙江中凰建设有限公司、泗县黑塔镇人民政府的起诉。 案件受理费13941元，由许金友负担。 审判员  梁平 二〇二〇年六月四日 书记员  凌一
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民初139号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：沭阳县万德福购物中心官墩加盟店，住所地江苏省沭阳县官墩街粮所东侧。 投资人：郁红梅，女，1969年9月18日出生，住江苏省沭阳县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告沭阳县万德福购物中心官墩加盟店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。 在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。 原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  翟新权 人民陪审员  冯光云 人民陪审员  郁振全 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张立东 书 记 员  蔡秋芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2754号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：严朝伟，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1846号民事判决书，于2020年5月11日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1846号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1017号 原告：郭晓燕，女，1990年1月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：马博林，男，1969年8月25日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张超，男，1989年3月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告郭晓燕与被告马博林、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告郭晓燕与被告马博林到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓燕诉称，诉讼请求：1、依法判令被告马博林立即归还原告郭晓燕借款20000元，按照月利率2%支付自借款之日止归还之日止的利息；2、被告张超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马博林于2015年9月19日以资金周转困难为由向原告郭晓燕借款现金20000元，并出具借条一张，被告张超为担保人，在借据上签字确认，经原告郭晓燕多次催要，被告未偿还借款，现起诉要求被告归还借款并支付利息。 被告马博林辩称，2014年6月份被告借原告20000元，2014年年底被告归还10000元，之后被告2000元、3000元陆续给原告还款，共还款24000元，借款本金被告已经还清，借据上的20000元是利息，出具借据后被告归还了2000元，现被告同意归还10000元，剩余金额不同意归还。 被告张超未答辩亦未提供证据。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马博林以资金周转困难为由借原告20000元，约定月利率5%，原告扣除月头息1000元，交付被告19000元。2015年9月19日双方清算，被告向原告出具内容为“今借到郭晓燕现金人民币贰万元整（小写20000.00元）借款人：马博林2015年9月19日担保人：张超还清为止”的借条一张，被告张超在借据上签字担保，后经原告郭晓燕催要，被告归还2000元，剩余借款未归还，原告起诉。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，被告应按约定归还借款，但被告未归还，原告起诉要求被告归还借款理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，原告预先扣除的利息1000元不计入本金，本金为19000元，扣除被告已归还的2000元，剩余本金为17000元。原告要求被告支付借款利息，并称借据中的20000元是本金，而被告辩称借据中的20000元是利息，本金已还清，因双方清算并出具借据后双方再未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求利息的请求不予支持。被告辩称其已还清本金，借据中的20000元为利息，但其未在借据中注明系利息，也无其他证据证实，故不予支持。被告张超在借据中签字担保，并书写“还清为止”字样，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证期间未经过，被告张超应承担保证责任，未约定保证方式为连带责任保证。被告张超承担担保责任后，有权向被告马博林追偿。其经传票传唤未到庭，视为对其在一审诉讼中权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 被告马博林于判决生效后十日内归还原告郭晓燕借款17000元，被告张超对该笔借款承担连带清偿责任，被告张超承担清偿责任后有权向被告马博林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马博林、张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员范斐斯 人民陪审员王永明 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘         轩         麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38810号原告：张祺，女，1949年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王烨，新疆瑞合律师事务所律师。被告：魏润身，男，1946年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。原告张祺与被告魏润身民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祺及其委托诉讼代理人王烨、被告魏润身及其委托诉讼代理人李文恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祺向本院提出诉讼请求：l.要求魏润身偿还2013年12月26日的借款20万元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率，自2017年2月14日起计算至实际付清之日止）；2.要求魏润身偿还2014年10月30日的借款30万元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率，自2017年2月14日起计算至实际付清之日止）；3.要求魏润身承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方为朋友关系。2013年初，魏润身以给儿子买房需要用钱为由多次向张祺请求借款。张祺相信魏润身会还钱，在2013年12月26日和2014年10月30日分别向魏润身出借20万元和30万元。基于对魏润身的信任，张祺未要求魏润身出具这两笔借款的凭据。现张祺生活困难，多次要求魏润身偿还50万元借款，但魏润身拒不返还，故张祺诉至法院，请求判如所请。魏润身答辩称，不同意张祺的诉讼请求。双方之间不是借贷关系而是赠与关系。张祺系首师大图书馆的工作人员，魏润身是首师大的教授且系众多奖项的获得者，魏润身的很多作品都收藏于首师大。双方相识，张祺希望与魏润身交往。在魏润身退休后于2007年至2008年左右，张祺在学校组织的体检中主动让魏润身与之联系，要魏润身为张祺的父母写传记，后又主动要求给魏润身过生日。此后双方关系日益亲密，交往期间魏润身经常出去讲座，张祺要求陪同参加还带魏润身去旅游并与朋友交往。2012年底，魏润身无意中和张祺说到自己的儿子要买房，张祺说给魏润身二三十万就不让魏润身继续写作了。之后张祺给了魏润身20万元现金，并给魏润身开了工商银行的金卡给予30万元。张祺已经起诉魏润身两次，之前是民间借贷纠纷要求魏润身偿还30万元，后撤诉，第二次是不当得利纠纷要求魏润身偿还50万元，也已撤诉，本案是张祺向魏润身提起的第三次诉讼。张祺支付给魏润身最后一笔款项的时间是2014年，而张祺第一次向魏润身主张还款是2016年底，张祺的诉讼请求已经超过了诉讼时效。张祺围绕诉讼请求依法提交了证据。魏润身围绕答辩意见依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祺与魏润身均系首师大退休人员，退休后二人来往密切，关系甚好。魏润身称经常收到张祺赠送的礼品，但除了50万元资金外，未收到过张祺馈赠的其他金钱。2013年12月26日，魏润身收到来自张祺的20万元现金，2014年10月30日，魏润身在工商银行新设立一个账户，张祺向该账户转账30万元。魏润身认为50万元为张祺向其赠与的资金，张祺主张为其向魏润身出借的资金，碍于双方关系，未要求魏润身出具借据。2016年年底，张祺向魏润身索要50万元借款。2017年2月14日，张祺以民间借贷纠纷为由将魏润身诉至法院，要求魏润身偿还借款30万元。后申请撤诉，于同年11月以不当得利纠纷为由将魏润身诉至法院，要求魏润身偿还不当得利50万元并支付相应利息。后再次撤回起诉，提起本案诉讼。本院认为，张祺在本案之前两次以不同案由对魏润身提起民事诉讼后又撤诉，故张祺可提起本案诉讼，不属于重复起诉。魏润身认可张祺于2016年底向其索要50万元，其第一次提起诉讼的时间为2017年2月，提起本案诉讼为2018年，故魏润身关于张祺的诉讼请求超过诉讼时效的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。魏润身辩称50万元系张祺对其赠与的资金而非借款，并向本院提交了玉坠、手串、手表、皮包、高级营养品、字画等图片、微信聊天记录、出院记录等证据作为佐证。张祺对此予以否认，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对以上证据不予采纳。魏润身提交的日记系其单方制作，张祺对其真实性不予认可，故本院亦不予采纳。魏润身以其有工商银行卡而张祺还替其办理另外一张工商银行为由主张张祺转入此卡中的30万元系赠款，张祺对此予以否认。因银行卡凭魏润身的证件方能办理，办理新的银行卡可以有多种原因，魏润身的主张过于牵强。魏润身虽称与张祺关系密切，张祺向其赠送过多种礼物，但50万元为数额巨大的资金，魏润身平时从未收到过张祺馈赠的其他资金，故魏润身关于50万元为赠款的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，本院认定50万元是借款，张祺与魏润身之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系成立并生效，双方未约定借款期限，张祺可以随时催告魏润身在合理期限内返还。张祺要求魏润身偿还50万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏润身应当在催告后及时还款，其至今未偿还张祺款项的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。魏润身认可张祺于2016年年底向其索要50万元借款，故张祺要求魏润身自2017年2月14日起支付逾期利息，请求合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏润身于本判决生效后十日内向原告张祺偿还借款50万元并支付逾期利息（利息以50万元为基数，自2017年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%的标准）；二、驳回原告张祺的其他诉讼请求。如果被告魏润身未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告张祺已预交），由被告魏润身负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年六月八日书 记 员  张 萌
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执653号 申请执行人：李小伟，女，1982年2月6日出生，汉族，现住北京亦庄经济开发区。 被执行人：马忠伟，男，1983年2月5日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。 李小伟与马忠伟婚约财产纠纷一案，永清县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）冀1023民初68号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月25日向被执行人马忠伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于廊坊市广阳区住房一处过户到申请执行人李小伟名下。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李华明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3176号 原告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。 负责人：王连涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王新盛，该公司员工。 被告：刘萧徽，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 责任人：张秋娣，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 原告大家财产保险有限责任公司山东分公司与被告刘萧徽、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告大家财产保险有限责任公司山东分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大家财产保险有限责任公司山东分公司撤诉。 案件受理费244元，由原告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1047号申请执行人：德清县海霞塑料厂，住所地德清县新安镇舍南村，统一社会信用代码75592187-9。法定代表人：俞彩福。被执行人：苏州金怡服饰发展有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇外商投资区，统一社会信用代码74731229-9。法定代表人：郭宪聪。申请执行人德清县海霞塑料厂与被执行人苏州金怡服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第00857号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州金怡服饰发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为143237.00元，本院受理后于2015年6月30日立案执行。执行案号为(2015)吴江盛执字第190号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月15日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州金怡服饰发展有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州金怡服饰发展有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第00857号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3875号原告：赵爱凤，女，汉族，1948年10月15日出生，住临颍县。被告：王清栋，男，汉族，70岁，住临颍县城区。被告：李淑英，女，汉族，66岁，住临颍县城区。原告赵爱凤诉被告王清栋、李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。原告赵爱凤诉称：二被告在县老油厂院内办有童车加工组装厂。2016年六、七月份，经熟人介绍，二被告以资金紧张为由向原告借款。经商定，借我现金壹拾贰万元，借款时间为一年，利率月息一分五厘，并由李淑英写借条：“今借到赵爱风现金壹拾贰万元整，利息按一分五厘计息。王清栋、李淑英，2016年7月12号”，二被告都分别签了名字。借款到期后，被告又以资金紧张为由，让继续使用一年。借款到期后，向二被告讨要未果。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借原告的壹拾贰万元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告起诉后，在送达手续过程中发现原告提供的被告地址不准确，无法送达相应的手续。现原告提供的地址无法向被告送达相关文书，原告也不支付公告费，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵爱凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  李跃民人民陪审员  张运停二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈灿灿
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更359号 罪犯张喜建，男，1977年12月24日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）成刑初字第33号刑事判决，以张喜建犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人张喜建未上诉。刑期自2011年4月15日起至2024年4月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月4日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第426号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以(2016)川13刑更1039号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更738号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年6月14日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张喜建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张喜建并处罚金二万元。已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张喜建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张喜建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更313号 罪犯车海燕，女，1982年9月12日出生，汉族，广东省惠州市人，现在广西女子监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2015年7月28日作出（2014）惠中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人车海燕犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2015年11月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出罪犯车海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度监狱优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯车海燕的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西女子监狱提出对罪犯车海燕的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯车海燕在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯车海燕的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5295号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：龚一帆，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告龚一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告龚一帆经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令龚一帆向川商公司支付欠款本金3387.29元、借期内利息259.26元（以4180元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令龚一帆向川商公司支付逾期利息，暂计2937.91元（以3387.29元为基数，按照年利率24%从2016年7月20日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令龚一帆向川商公司支付服务费1233.45元；4．请求判令龚一帆承担本案的律师费390.9元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年7月19日，龚一帆通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但龚一帆违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，龚一帆仍未足额还款，已构成违约。 龚一帆未作答辩。 本院认为，2015年7月19日，龚一帆为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区壹陆捌号电子产品经营部，从2015年8月19日起每月19日还款，分期12期，月还款488元。同日，龚一帆与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，龚一帆与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认龚一帆收到青羊区壹陆捌号电子产品经营部向其交付的价值5280元的苹果手机一部，并指定青羊区壹陆捌号电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，龚一帆在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年7月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后龚一帆共计归还976元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，龚一帆应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第二期，龚一帆已经归还本息共计770.42元，故第三期本金尚有179.63元、利息0元没有归还，剩余第三期至第十二期本息之和共计3646.56元（其中，本金3387.31元，利息259.25）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计3387.29元，请求合理，故本院确认，龚一帆应归还川商公司借款本金3387.29元，借期内利息259.25元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年7月20日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3387.29元为本金，按照年利率24%，自2016年7月20日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、龚一帆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3387.29元； 二、龚一帆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息259.25元、逾期利息（以3387.29元为本金，按照年利率24%，自2016年7月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由龚一帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5285号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘平航，男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘平航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘平航经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘平航向川商公司支付欠款本金2551.22元、借期内利息276.6元（以3000元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令刘平航向川商公司支付逾期利息，暂计1253.5元（以2551.22元为基数，按照年利率24%从2018年2月4日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令刘平航向川商公司支付服务费1638.18元；4．请求判令刘平航承担本案的律师费285.97元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年8月3日，刘平航通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘平航违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘平航仍未足额还款，已构成违约。 刘平航未作答辩。 本院认为，2016年8月3日，刘平航为购买价值3000元的OPPO手机向川商公司申请贷款3000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇新恒丰通讯器材经营部，从2016年9月3日起每月3日还款，分期18期，月还款281元。同日，刘平航与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘平航与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘平航收到彭州市天彭镇新恒丰通讯器材经营部向其交付的价值3000元的OPPO手机一部，并指定彭州市天彭镇新恒丰通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，刘平航在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年8月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘平航共计归还592元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘平航应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第三期，刘平航已经归还本息共计569.97元，故第四期本金尚有153.85元、利息14.11元没有归还，剩余第四期至第十八期本息之和共计2827.81元（其中，本金2551.23，利息276.58元）没有归还。因川商公司主张欠付本金计2551.22元，请求合理，故本院确认，刘平航应归还川商公司借款本金2551.22元，借期内利息276.58元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月4日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2551.22元为本金，按照年利率24%，自2018年2月4日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘平航于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2551.22元； 二、刘平航于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息276.58元、逾期利息（以2551.22元为本金，按照年利率24%，自2018年2月4日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘平航负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4328号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：黄富生，男，1988年4月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄富生之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄富生应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1998.98元及其利息（利息计算标准：截至2018年7月7日的利息为171.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求；案件诉讼费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄富生承担。因义务人黄富生未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款440.07元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余390.07元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位440.07元，扣缴执行费50元后余390.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2404.35元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄富生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月八日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2046号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭。 被执行人：饶慧，女，1987年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蔡某，男，2014年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蔡文喜，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王路琼，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 关于厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭与蔡某、饶慧、蔡文喜、王路琼诉讼费一案，申请执行人依据本院作出的（2019）闽0206民初13750号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。 本院在执行过程中查明，因被执行人在法定期间内提起上诉，（2019）闽0206民初13750号民事判决书尚未发生法律效力，故依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭对蔡某、饶慧、蔡文喜、王路琼的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十二日 书记员  **炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7317号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：赵思全，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称“川商公司”）诉被告赵思全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告川商公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5792号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙建华，女，汉族，1957年4月25日出生，住河南省淮滨县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人龙建华商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2348号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初537号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：吕猛，男，1980年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告吕猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告吕猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕猛偿还借款本金10143.54元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金10143.54元为基数，自1900年01月00日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由吕猛承担。诉讼过程中，海尔金融公司明确，其主张的借款利息、滞纳金、罚息的总金额以10143.54元为基数，自2018年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：吕猛通过“海尔消费金融”APP与海尔金融公司签订电子《个人借款合同》，由海尔金融公司向吕猛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计12000元，但吕猛至今未还清全部借款本息。吕猛未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了吕猛身份证照片及人脸识别照片、金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。吕猛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，吕猛与海尔金融公司通过“海尔消费金融”APP以电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向吕猛提供借款12000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，为12期；借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.07%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止；自借款发放之日的次月起每月12日为还款日，首个还款日为放款日所在月份次月的12日，放款日至首个还款日为第一期，其余两个还款日之间为一期；借款人用于接收借款及还款的账户户名为吕猛，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××07。2.借款人未按期归还借款本金、利息/账户管理费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金及借款利息，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用，借款人应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省唐山市开平区东城绿庭雅园3号楼2门1502作为合同项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址，上述送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后3日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年1月18日，海尔金融公司依约向吕猛发放借款12000元，吕猛已偿还借款本金1856.46元、息费584.32元，尚欠借款本金10143.54元，其最后一次还款的日期为2018年4月12日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中吕猛及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与吕猛订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，吕猛应按约偿还借款本息，吕猛未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求吕猛偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融公司主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，因此，海尔金融公司主张按照年利率24%计算利息、滞纳金、罚息的总金额，未超过合同约定的利率，符合法律规定，本院依法予以支持；2018年5月13日为吕猛应还款日的次日，海尔金融公司主张自上述日期起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕猛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10143.54元；二、吕猛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息的总金额，以借款本金10143.54元为基数，自2018年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由吕猛负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年六月二十三日法官助理李欣书记员周敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1656号之一 被执行人：杨浩，男性，汉族，1998年04月19日生，户籍所在地江西省赣州市石城县琴江镇学前路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初206号刑事判决立案执行杨浩罚金刑一案，被执行人杨浩应缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人有银行存款786.31元，本院已依法扣划至海南省财政厅财政性资金账户。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和住房公积金。2020年4月27日本院委托江西省赣州市石城县人民法院对被执行名下不动产登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，本案尚有执行标的29213.69元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5327号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：马丽莉，女，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告马丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告马丽莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马丽莉向川商公司支付欠款本金2719.37元、借期内利息226.27元（以3000元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算12个月）；2.请求判令马丽莉向川商公司支付逾期利息（以2719.37元为基数，按照年利率24%从2016年8月7日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年8月6日，马丽莉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但马丽莉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，马丽莉仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的372元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 马丽莉未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年8月6日，马丽莉为购买价值5000元的苹果手机向川商公司申请贷款3000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区先知通讯器材经营部以及从2015年9月6日起每月6日还款，分期12期，月还款372元。同日，马丽莉与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，马丽莉出具了《商品交付确认书》，载明了马丽莉收到交付的苹果手机和指定青羊区先知通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，马丽莉在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年8月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后马丽莉共计归还372元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，马丽莉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将马丽莉已归还的372元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，马丽莉应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第一期，马丽莉已归还本息共计276.47元，其第二期尚有本金180.94元、利息0元未归还，因此，马丽莉共计尚欠本金2719.37元和利息226.26元，马丽莉应当归还川商公司借款本金2719.37元和借款期限内利息226.26元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年8月7日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2719.37元为本金，按照年利率24%，自2016年8月7日计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马丽莉于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2719.37元； 二、马丽莉于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息226.26元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2719.37元为本金，按年利率24%，自2016年8月7日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由马丽莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初1021号 原告：张文芝，女，汉族，1966年6月15日出生，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。 被告：高生，男，汉族，1964年7月21日出生，住济宁市兖州区。 被告：高超，男，汉族，1988年9月24日出生，住济宁市兖州区。 原告张文芝与被告高生、高超民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文芝委及其托诉讼代理人王振，被告高生、高超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文芝向本院提出诉讼请求：1、判令高生、高超偿还张文芝借款33333元；2、案件受理费由高生、高超负担。事实和理由：2014年11月份期间，赵连森、薛备战和高生共同向张文芝借款38万元，用于公司经营。后经营不善未及时还款。2018年6月份，赵连森、薛备战和高生共同向张文芝出具借条，并约定分期偿还借款。后高生偿还借款困难，高超自愿与高生共同偿还该款。2019年12月31日前，赵连森、薛备战和高生应偿还张文芝10万元，赵连森、薛备战按份额偿还了借款，但高生、高超拒不偿还。特提起诉讼，望判如所请。 高生辩称，张文芝起诉的涉案款项是存在高生、薛备战和赵连森合伙开办的品智担保公司，当时公司借出的款项没有收回，也陆续还了张文芝部分款项，对于张文芝主张的33333元，同意偿还，现在经济困难要求延期偿还。 高超辩称，对涉案借款不知情，本人没有借款，款项也没进入本人账户，没有收到这笔钱，签字属实，但也是由于高生涉及刑事案件，为了取得谅解，作为高生的儿子才签字，系补签的，不是自愿签字，不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高生与高超系父子关系。高生与薛备战、赵连森曾合伙开办济宁市兖州区品智非融资性担保有限公司（以下简称品智高公司）。2014年11月份，张文芝将38万元存放于品智公司用于投资理财。由于上述欠款未偿还，2018年6月份，高生、薛备战、赵连森就上述38万元共同向张文芝出具借条一份，主要内容为：“因2014年11月15日与2014年11月29日，借款人高生、薛备战、赵连森，向出借人张文芝借款38万元用于公司经营，月息1分，已归还5万元，还剩33万元，现承诺四年内还清，具体还款期限为：2018年12月31日前还3万元，2019年12月31日前还10万元，2020年12月31日前还10万元，2021年12月31日前还10万元。若不能按时偿还，利息按月息1分计算。从借条签订之日到还清时计算。借款人赵连森、薛备战、高生。”2019年12月份，高生因非法吸收公众存款被公安部门刑事拘留，后由薛备战、赵连森和高超找到张文芝，由高超在上述借条高生签名处并排签上高超的名字，并留其身份证号码及电话号码，高超通过微信方式向张文芝转账还款1.5万元。张文芝对高生出具了谅解书。 另查明，案涉借款33万元，2020年3月19日，张文芝收到赵连森10万元，2020年3月21日，张文芝收到薛备战10万元，赵连森、薛备战欠张文芝借款已全部偿还完毕。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。高生、薛备战、赵连森共同向张文芝出具的借条系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。其中，2019年12月31日前高生应偿还张文芝的33333元，高生未按照约定的期限及时足额向张文芝偿还，显属不当，应履行还款义务，高超在案涉借条上补充签字，并自愿偿还了欠张文芝的1.5万元，本院认为，高超的该行为应视为系自愿签字并自愿还款，高超的该行为系债的加入。故高超与高生应对案涉借款承担共同还款责任；高超未提供充分证据证明其不知情或受胁迫，其主张不承担还款责任依据不足，高超的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条规定，判决如下： 高生、高超于本判决生效后十日内共同偿还张文芝33333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计317元，由高生、高超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟令涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 爽