宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1845号 原告：乐清市三丰传动件厂。 法定代表人：任某1。 委托诉讼代理人：任某2，住浙江省乐清市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：湖南恒隆石油化工有限公司。 法定代表人：任某3。 被告：武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐某，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：孙某3。 原告乐清市三丰传动件厂诉被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、湖南恒隆石油化工有限公司（以下简称湖南恒隆公司）、武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司（以下简称武汉平煤武钢公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告乐清市三丰传动件厂的委托诉讼代理人任某2，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的共同委托诉讼代理人李某，被告武汉平煤武钢公司的委托诉讼代理人孙某3、齐某到庭参加了诉讼,被告上海妃律公司、湖南恒隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐清市三丰传动件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告银行承兑本金50万元及支付逾期付款利息12687元（以上述欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月20日暂计至2019年05月20日，实际计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告合法获得电子银行承兑汇票一份，票号为：130887109520120180420184798835，承兑人为被告宝塔财务公司，出票人为被告宝塔能源公司，收票人为被告宝塔集团公司，出票日期为2018年4月20日，到期日为2018年10月20日，票据金额为50万元。原告于票据到期日通过电子商业汇票系统对上述汇票向宝塔财务公司提示付款成功。汇票到期后至今，根据电子商业汇票系统显示，被告一直拒绝签收付款。该汇票项下的全部债务被告至今未清偿。原告合法持有该汇票，在汇票到期被拒绝付款时有权向被告行使票据追索权，被告应承担连带清偿责任。综上，原告为维持自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，起诉不符合法定条件；二、本案涉嫌经济犯罪，应予驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向被告公司主张权利；二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向被告公司行使追索权，其诉求应驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告武汉平煤武钢公司辩称，一、被告武汉平煤武钢公司的银行承兑汇票背书行为有合法的经济合同为依据，与太原重工股份有限公司签订《机电产品订货合同》并履行完毕，与湖南恒隆石油化工有限公司签订《产品销售合同》并履行完毕。被告收取和支付汇票的行为合法有效，不应承担原告诉请的责任；二、原告称提示付款后，一直被拒绝签收付款，根据《票据法》规定，原告应当提供“拒绝证明”，但原告没有提供，其后果应由承担。综上请驳回原告对被告武汉平煤武钢公司的诉请。 被告上海妃律公司、湖南恒隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乐清市三丰传动件厂为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、采购合同及增值税发票复印件。证明：原告与第四背书人之间存在货物买卖关系，原告为涉案电子银行承兑汇票的合法善意持票人。 证据二、电子银行承兑汇票打印件。证明：原告已经提示付款，但是未能兑付。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的质证意见：对证据一与被告公司无关，不予质证；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 被告武汉平煤武钢公司的质证意见同上述被告质证意见一致。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司为证明其抗辩，提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。证明：被告宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照公告要求至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，被告兑付是有条件的。 被告武汉平煤武钢公司对以上证据无异议。 被告武汉平煤武钢公司为证明其抗辩，提交以下证据： 证据一、《产品销售合同》三份。证明：武汉平煤武钢公司与湖南恒隆公司签订《产品销售合同》并履行完毕，武汉平煤武钢公司收取汇票的行为合法有效。 证据二、《机电产品订货合同》。证明：武汉平煤武钢公司与太原重工股份有限公司签订《机电产品订货合同》并履行完毕，武汉平煤武钢公司支付汇票的行为合法有效。 原告对该证据无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的质证意见：认为两组证据与被告公司无关，不予质证。 被告上海妃律公司、湖南恒隆公司未向法庭提交证据材料。 本院对证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告持有票据的合法有效性；对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到其证明目的；对被告武汉平煤武钢公司提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：基于业务往来，原告收到案外人太原重工股份有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张（票据号码为130887109520120180420184798835，汇票金额为50万元，出票日期为2018年4月20日，到期日为2018年10月20日）。出票人为被告宝塔能源公司，收款人为被告宝塔集团公司，承兑人为被告宝塔财务公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款、涉案汇票“可再转让”。涉案汇票依次背书（票据背书连续），背书情况为：宝塔集团公司、上海妃律公司、湖南恒隆公司、武汉平煤武钢公司、太原重工股份有限公司、乐清市三丰传动件厂。票据到期后，原告通过系统提示付款，被告宝塔财务公司未予付款，票据状态现为：提示付款待签收。因票据到期后各被告均未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年10月20日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年10月30日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年6月3向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告上海妃律公司、湖南恒隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告乐清市三丰传动件厂支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告乐清市三丰传动件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8927元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。