wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1853号 申请执行人：乌云塔那，女，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：金山，男，42岁，蒙古族，农民。 本院执行乌云塔那申请金山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初653号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月2日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1853号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 白成格尔
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初261号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人徐林辉，男，1975年4月8日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2014年10月10日因盗窃被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留十日。2019年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]8068号起诉书指控被告人徐林辉犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人徐林辉及其辩护人李宁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：1.2019年12月12日19时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币250元销售给胡某1。 2.2019年12月12日21时许,被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙少量以人民币300元销售给胡某1。 3.2019年12月13日20时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺少量以人民币300元销售给胡某1。 4.2019年12月14日18时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺净重共计0.25克以人民币362元销售给胡某2。 5.2019年12月14日晚，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺以人民币300元销售给一购毒人员（真实身份不详）。 2019年12月14日，被告人徐林辉被公安机关抓获归案,并从其身上查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计净重0.19克。 公诉机关认为，被告人徐林辉五次贩卖甲基苯丙胺0.44克和人民币1150元的甲基苯丙胺，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐林辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的扣押决定书及清单，鉴定意见，证人胡某1、胡某2的证言，称重、辨认笔录，户籍证明，归案经过，劣迹材料，被告人徐林辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐林辉五次共贩卖甲基苯丙胺0.44克和人民币1150元的甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提公诉机关指控的第五起贩卖毒品系公安机关实施的特情引诱，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，侦查机关运用特情手段抓获被告人徐林辉时其已为贩卖而购入了毒品，上述行为不符合犯罪未遂情节的认定，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐林辉主观恶性、侵犯法益、危害结果较小，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人徐林辉五次贩卖毒品，主观恶性较大，情节严重，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐林辉当庭认罪，具有坦白情节，系初犯的辩护意见与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年9月14日止） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  汪启和 人民陪审员  曹玉海 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  万丽媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终920号上诉人（原审被告）：薛亚龙，男，1990年7月1日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常乐，男，1989年6月8日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：周剑平，男，1978年12月17日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。上诉人薛亚龙与被上诉人常乐、周剑平买卖合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。薛亚龙上诉称：请求撤销江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2885号民事判决，依法改判。事实与理由：一是一审法院认定被上诉人周剑平为适格原告，缺乏事实依据。1、有关合同价款、标的物数量等买卖合同主要内容均是被上诉人常乐与上诉人薛亚龙洽谈商定。上诉人是与被上诉人常乐发生业务关系。上诉人返还给被上诉人常乐1.5万元，实际上是常乐转卖给周剑平赚取的差价款。除被上诉人自认外，无任何证据证明两被上诉人之间存在所谓合伙关系。2、被上诉人常乐作为买受人如何融资支付51万元货款，是自行全额直接支付给上诉人，还是指示第三方如本案周剑平支付给上诉人，与上诉人无关。更不能仅以此来认定被上诉人周剑平就是买受人。二是本案诉争买卖合同双方约定交货时间是“发货周期60天左右，具体看茅台厂发货正常不正常”。据此约定，交货时间并不等同于60日。因此，一审判决解除买卖合同缺乏事实依据。三是本案应暂时中止诉讼，待秦伟刑事案件审结后再行恢复审理，或依法追加陈博、秦伟为本案被告或者第三人参加诉讼。被上诉人收取的49.5万元货款中有47.1万元已支付给第三人陈博用于购买常乐所需茅台酒，陈博又将该款最终支付给秦伟。目前秦伟因涉嫌挪用资金犯罪已被重庆公安机关逮捕。秦伟涉嫌挪用资金中是否包含案涉酒款有待查明。如果秦伟已将酒款付至酒厂，常乐与薛亚龙之间的买卖合同即能履行，不应解除。本案中上诉人薛亚龙亦是受害人，恳请二审法院在查明案件事实基础上，依法改判。被上诉人常乐、周剑平未提供书面答辩。常乐、周剑平向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的买卖合同；2、判令被告返还两原告货款510000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审经审理查明：原告常乐与被告系朋友关系，2019年7月4日，原告常乐与被告通过微信就其向被告购买茅台酒的相关事宜进行沟通，约定原告向被告购买300瓶茅台酒（共计50件），原告通过转账方式向被告支付货款，还约定“发货周期60天左右，具体看茅台厂发货正常不正常”。2019年7月9日，原告常乐的合伙人周剑平通过中国农业银行向被告转账500000元，原告常乐于当日11时42分，通过微信向被告转账10000元，被告收到上述510000元货款后，通过微信向原告常乐表示“收到”。2019年7月9日12时17分，被告委托朋友通过微信转账向原告常乐返还了货款15000元。2019年9月23日，原告常乐向被告提供了收货地址，但被告之后一直未向原告发货。原告要求被告交付货物无果，被告亦未将剩余货款返还，两原告因此向法院提起诉讼。一审法院认为：原告常乐与被告系朋友关系，原告常乐通过微信联系在被告处购买茅台酒，双方虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖货物的数量、价格、交付时间等通过微信进行了沟通，原告常乐及周剑平按约定向被告支付了相应货款，故双方的买卖合同关系成立。原告周剑平虽未与被告进行沟通联系，但所支付的510000元货款中有500000元系其转出，且原告常乐认可两人系合伙关系，故周剑平是本案的适格原告。两原告向被告支付了510000元货款后，被告委托其朋友又向原告常乐返还了货款15000元，且常乐亦认可收到了该笔款项，故涉案货款金额应为495000元。庭审中，被告以涉案货款交付给了陈博，陈博又交付给了秦伟，要求追加陈博、秦伟为本案被告或第三人进行抗辩。根据合同的相对性原则，原告仅与被告之间就买卖茅台酒成立买卖合同关系，在本案中不与案外人陈博、秦伟发生权利义务关系。其抗辩理由不成立，本院不予采信。双方在2019年7月4日约定“发货周期60天左右，具体看茅台厂发货正常不正常”，但并未明确约定具体的交付时间。两原告于2019年7月9日支付了相应货款，之后原告亦要求被告发货，至起诉时已近5个月，但被告仍未将相应货物交付给原告，此情形符合法律所规定的合同法定解除情形。被告不能履行交货义务，理应将相应货款返还给两原告，故本院对两原告要求解除买卖合同及要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告常乐、周剑平与被告薛亚龙之间的茅台酒买卖合同。二、被告薛亚龙在本判决生效后十五日内返还原告常乐、周剑平货款495000元。三、驳回原告常乐、周剑平的其他诉讼请求。案件受理费8900元，财产保全费3120元，共计12020元，由原告常乐、周剑平负担262元，被告薛亚龙负担11758元。二审审理时，当事人未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人薛亚龙与被上诉人常乐、周剑平形成了买卖茅台酒合同关系，案涉货款中50万元系周剑平支付给薛亚龙，一审判决认定常乐与周剑平系合伙关系，并无不当，依法予以维持。对于上诉人薛亚龙关于交货周期的理由，两被上诉人于2019年7月9日支付了相应货款，也要求上诉人发货，但至起诉时已近5个月未交货，被上诉人常乐、周剑平诉讼请求解除合同依法予以支持。对于上诉人薛亚龙关于追加陈博、秦伟的请求，根据合同的相对性，在本案中，常乐、周剑平不与陈博、秦伟发生合同关系，对该上诉理由依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人薛亚龙承担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月一日书记员  吴晓琴
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初490号原告：申南浩(SHINNAMHO)，美国籍，男，住美国。委托诉讼代理人：田相云，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告：闵英根，男，朝鲜族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳太平洋体育健身俱乐部有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：闵英根，董事长。原告申南浩与被告闵英根、沈阳太平洋体育健身俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院审理过程中，原告于2020年6月16日以双方案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申南浩(SHINNAMHO)撤回起诉。案件受理费271050元，减半收取135525元，保全费5000元，合计140525元，由原告申南浩(SHINNAMHO)负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年六月十七日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1768号罪犯温平生，男，1969年10月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2011年8月3日作出(2011)茂信法刑初字第94号刑事判决，以被告人温平生犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；总和刑期有期徒刑二十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。对被告人温平生向中共信宜市纪律检查委员会退出的非法所得1499825元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出(2011)茂中法刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温平生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2676号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5851号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3280号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯温平生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯温平生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3110分。2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温平生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于职务犯罪的罪犯，数罪并罚且其中两罪均被判处十年以上有期徒刑，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯温平生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初234号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人余华侨，男，1983年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址为贵州省遵义市余庆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月27日被贵阳市公安局取保候审。2020年4月13日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日交由贵阳市公安交通管理局花溪分局执行取保候审。本院于2020年5月19日决定对其取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人余华侨犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人余华侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日，被告人余华侨驾驶贵Ｃ×××××号重型仓柵式货车，沿花石线由石板方向往甲秀南路方向行驶，11时57分，行驶至花溪区花石线野猫井路段从中间车道违反规定调头时，与李某2驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，贵Ａ×××××号二轮摩托车又撞上由李某1驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，造成三车受损，普通二轮摩托车驾驶员李某2当场死亡的交通事故。经交管部门认定，被告人余华侨负事故主要责任。事故发生后，被告人余华侨拨打报警电话并在现场等候。且保险公司已赔偿死者李某2家属李仕清、蒋德琼、张丽莎655045.2元人民币；被告人余华侨出于人道主义补偿李某2家属50000元人民币。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人余华侨有期徒刑七个月，适用缓刑。上述事实，被告人余华侨在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、转账凭证；被害人李某1的陈述；车辆性能鉴定意见、尸体检验鉴定意见、现场勘查笔录；被告人余华侨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余华侨违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶未按规定调头，与被害人李某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞后，致被害人李某2的二轮摩托车撞上他人车辆后当场死亡的交通事故，经交管部门认定被告人余华侨承当事故的主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余华侨在案发后主动拨打报警电话，并在现场等候，系自首，且对被害人家属积极赔偿，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人余华侨的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余华侨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年六月二十八日书记员  孙琳依
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初146号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗明经： 关于本院刑庭移送执行罗明经诈骗罪（退赔）一案，执行案号为（2020）粤0111执7693号，现被执行人罗明经已将罚金及违法所得的退赔款项缴纳到本院，被执行人罗明经在本案中的法律义务已履行完毕，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1764号 申请执行人：陆健梁，男，1989年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区，。 委托诉讼代理人： 被执行人：王立挺，男，1990年1月3日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人陆健梁与被执行人王立挺民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  袁世鹏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保123号申请人：河南森福商贸有限公司统一社会信用代码：地址：新乡市红旗区滨河南路49号法定代表人：张洁被申请人：新乡市传染病医院地址：新乡市卫滨区化工路21号法定代表人：贾秋龙本院在执行河南森福商贸有限公司与新乡市传染病医院融资租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）豫0703民初1201号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市传染病医院名下存款1300000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月二十三日书记员  王盼盼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖世富，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：费朝娥，女，1957年1月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：费朝勇，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：沐川县老林矿业有限公司，住所地四川省沐川县利店镇老林村二组。 法定代表人：赖世富，总经理。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沐川县农村信用合作联社，住所地四川省沐川县沐溪镇交通街901号。 法定代表人：张棚，理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 再审申请人赖世富、费朝娥、费朝勇、沐川县老林矿业有限公司（以下简称老林矿业公司）因与被申请人沐川县农村信用合作联社（以下简称沐川信用社）金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖世富、费朝娥、费朝勇、老林矿业公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.费朝娥并未在案涉1500000元借款申请的担保人处签字，费朝娥并非案涉借款的连带责任保证人，不应承担连带还款责任。2.2017年6月30日，老林矿业公司与沐川信用社分别签订两份《保证合同》约定老林矿业公司为赖世富两笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时还约定，老林矿业公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。1000000元借款的到期日为2016年1月11日，保证期间至2018年1月11日止；1500000元借款的到期日为2016年9月1日，保证期间至2018年9月1日止。两笔借款均未展期，老林矿业公司从未同意展期，不存在同意债务展期的问题。因而，沐川信用社于2019年10月28日提起本案诉讼，已经超过了保证责任期一年以上的时间，老林矿业公司依法不应承担连带还款责任。3.姑且不论贷款利率应否调整，1000000元贷款的借期实际为718天，沐川信用社却按728天计算利息为234430.56元，而718天的利息为231210.36元，多计算3220.2元。因此写成728天并非笔误，涉及到计算结果也发生错误，原审判决认定沐川信用社的计算结果，欠缺数学计算的证据支撑。二、原审判决适用法律确有错误。赖世富在二审中主张案涉两份《个人借款合同》系沐川信用社提供的格式条款合同，而二审法院却未予认定，系适用法律错误。赖世富、费朝娥、费朝勇、老林矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案并依法改判。 沐川信用社提交书面意见称，一、费朝娥应当对案涉两笔贷款承担还款责任。二、老林矿业公司应当对案涉两笔贷款承担连带还款责任。三、案涉1000000元贷款的利息并未计算错误。二审判决适用法律正确，赖世富、费朝娥、费朝勇、老林矿业公司的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对赖世富、费朝娥、费朝勇、老林矿业公司的再审申请理由审查如下： 关于申请人称费朝娥并非案涉借款的连带责任保证人，不应承担连带还款责任以及老林矿业公司因已经超过保证期限而不应承担连带还款责任的再审申请理由。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的解决机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，四川省沐川县人民法院作出（2019）川1129民初974号民事判决，费朝娥、老林矿业公司均未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情况下，四川省乐山市中级人民法院仅审查赖世富的上诉请求并作出相应判决符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。现费朝娥、老林矿业公司以不应承担连带还款责任为由向本院申请再审，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，且二审裁判结果为驳回赖世富的上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对费朝娥、老林矿业公司权利义务的判定，故本院对费朝娥、老林矿业公司申请再审事由依法不予审查。 关于申请人称原审判决对案涉借款合同是否系格式条款认定错误以及计算利息错误的的再审申请理由。经审查，二审判决根据赖世富的上诉理由，在查明案件事实的基础上，有针对性的对上述问题进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院予以确认。现赖世富的再审请求，没有超出其在二审程序中其提出的主张和理由，本院不再重复进行说理。 综上，赖世富、费朝娥、费朝勇、老林矿业公司申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。赖世富、费朝娥、费朝勇、老林矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖世富、费朝娥、费朝勇、沐川县老林矿业有限公司的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1252号 原告：郭金文。 委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。 被告：钟和生。 原告郭金文与被告钟和生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金文及其委托诉讼代理人唐智辉到庭参加诉讼，被告钟和生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（2019年12月4日前结欠利息3000元，2019年12月5日起以本金70000元为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率1分。之后，被告支付利息至2019年9月，2019年12月4日被告支付原告借款本金30000元，现尚欠本金70000元。 被告钟和生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月26日，被告钟和生向原告郭金文提出借款要求，当天，原告郭金文通过银行转账方式给付被告钟和生90000元，另外，原告郭金文还给付了10000元现金给被告钟和生，被告钟和生向原告出具了100000元的借条一份，双方口头约定月利率1分。2019年3月5日，被告钟和生重新向原告郭金文出具借条一份：“今借到郭金文人民币壹拾万元整（100000），用于生意周转，于2019年10月26号全部还清。借款人：钟和生3624251965××××××××159020339692019年3月5日。”双方口头约定月利率1分。2019年12月4日，被告钟和生偿还原告郭金文借款本金30000元，至今，被告钟和生尚欠本金70000元。被告钟和生支付借款利息至2019年8月份，9月份之后的利息没有支付（其中2019年12月4日前利息3000元未支付，2019年12月5日之后每月利息700元未支付）。 本院认为，被告钟和生资金周转需要向原告郭金文借款100000元，原告郭金文通过银行转账方式和现金支付方式向被告钟和生支付了全部借款，履行了出借义务，被告钟和生向原告郭金文出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款后，2019年12月4日，被告钟和生偿还原告郭金文借款本金30000元，剩余70000元借款本金至今没有支付，且借款利息只支付至2019年8月份，2019年9月份起的利息没有支付，被告的行为已构成违约。故原告郭金文主张被告钟和生偿还借款本息的请求，本院予以支持。 被告钟和生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟和生于本判决生效后10日内支付原告郭金文借款100000元于2019年12月4日前产生的利息3000元； 二、被告钟和生于本判决生效后10日内支付原告郭金文借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2019年12月5日起至还清款项之日止，按月利率1%即年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取828元(原告已预交)，由被告钟和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初42号 原告：汕头市澄海区南源玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇程美工业区。 法定代表人：许俊荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：宣招罗，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：周小玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张聪，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司与被告宣招罗、周小玲、张聪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告周小玲、张聪共同赔偿原告经济损失人民币10000元，被告宣招罗承担连带责任”。本院依法审查后予以准许。2020年6月10日，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汕头市澄海区南源玩具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汕头市澄海区南源玩具有限公司负担。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李涵 书记员黄芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6627号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4979号原告：王迎春，女，1971年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张羽，女，1980年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王迎春与被告张羽合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王迎春、张羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎春向本院提出诉讼请求：1.张羽返还王迎春款项37434.25元；2.本案诉讼费用由张羽负担。事实和理由：2017年5月份，王迎春与张羽口头约定双方共同出资购买位于河北省唐山市迁西县盛泰家园小区房产，房产面积为120.9平方米，价格为4500元每平方米，待房屋升值出售后平均分配利润。同时双方约定王迎春支付首付款7万元，张羽支付首付款6万元，贷款各负担50%，房屋登记在张羽名下。王迎春给付张羽首付款7万元，后交付张羽1万元现金用于缴纳契税等费用，同时王迎春通过微信转账方式给付张羽公共维修基金6000元。后张羽于2019年2月18日通知王迎春解除合作关系，房屋归张羽单独所有，张羽退还王迎春交纳的收付款及契税等费用8万元，王迎春亦同意解除合作协议。王迎春自2017年6月份至2019年2月份累计偿还银行贷款3.1万元，张羽拒绝归还该笔款项。王迎春认为既然房屋所有权已经归属张羽，张羽应将王迎春出资的款项全部返还。张羽辩称，不同意王迎春的诉讼请求。王迎春确实偿还了21个月的房屋贷款，但张羽已经退还王迎春1万元。王迎春支付的公共维修基金及微信转账款项张羽已经给付物业公司，故不应由张羽返还。本院经审理认定事实如下：王迎春与张羽于2015、2016年左右通过微信群认识。2017年3月底，王迎春与张羽口头约定共同出资购买唐山市迁西县盛泰家园的预售商品房，面积为120.9平房米，单价为4500元每平方米，双方各负担50%的首付款，房屋贷款双方各自承担50%，其余费用各自承担50%。王迎春以现金方式给付张羽首付款7万元，自2017年6月份至2019年2月份王迎春通过微信转账方式给付张羽房屋贷款28942.25元；2017年5月31日王迎春通过微信方式向张羽转账6000元，2018年3月31日王迎春通过微信方式向张羽转账1000元，2018年7月26日王迎春通过微信方式向张羽转账1000元，2018年9月28日王迎春通过微信方式向张羽转账1500元。另外，王迎春称其于2018年6月1日给付张羽现金1万元用于收房时交纳各项费用，对此张羽不予认可，称其并未收到该笔1万元现金。2019年2月份，王迎春与张羽解除双方的合作关系。2019年月18日，王迎春与张羽当面进行了协商，后张羽向王迎春发送微信：“郭桂春”、“因唐山迁西房子的事，双方达成协议，房子归张羽所有，日后所有事宜与王迎春夫妇无关。张羽按照房子现金，四千二购买过来其中一半。于五月一日之前给付王迎春八万块钱。卡号已发张羽微信”，王迎春回复：“同意”、“郭桂春”。2019年3月4日，张羽通过其丈夫王新生的账户向王迎春转账8万元。郭桂春系王迎春之夫。张羽称王迎春表示放弃对房屋的所有权，故双方协商张羽购买王迎春50%的份额，但张羽表示不能按照双方购买该房屋时的单价支付款项，按照当时的市场价4200元左右一平方米计算；退还的8万元包括王迎春7万元的首付款和1万元的房屋贷款等费用，房屋贷款等费用张羽表示不能全部退还，故双方协商定为1万元，当时王迎春支付郭桂春不在场，王迎春当场致电郭桂春告知协商事宜，郭桂春表示同意，故王迎春在微信中回复“同意”、“郭桂春”。王迎春认可收到张羽支付的8万元，但表示该8万元系张羽返还的首付款7万元和收房之前给付的现金1万元，但王迎春支付的房屋贷款、公共维修基金6000元和其他微信转账3500元张羽并未返还，故要求张羽在本案中一并返还。本院询问，张羽在微信中表示房屋归张羽所有，与王迎春夫妇无关，张羽于2019年5月1日前给付王迎春8万元，王迎春回复同意，剩余款项为何不一并解决。王迎春解释称微信中的内容系张羽单方作出表示，王迎春并未同意。经本院释明王迎春已回复“同意”后，王迎春称张羽当时表示当时没有足额款项，先给付8万元，余款以后再给付，王迎春认为8万元就是退还的首付款。本院再次询问，2019年2月18日双方达成一致意见的时候王迎春已经向张羽支付完毕所有的费用，包括首付款、贷款以及微信转账的其他费用，为何其认为张羽给付的8万元即为首付款和收房之前的1万元费用，王迎春表示当时其亦主张其他款项，张羽表示以后有能力再给付，但双方并未就剩余款项的返还签订书面协议。上述事实，有王迎春向本院提交的微信转账记录，张羽向本院提交的收据、微信转账记录、微信聊天记录、招商银行电子回单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王迎春与张羽口头约定双方共同出资购买唐山市迁西县盛泰家园的预售商品房，各自享有50%的份额并承担50%的费用，王迎春与张羽之间的合同关系合法有效。现双方均认可2019年2月份已经终止合作关系，本院对此不持异议。王迎春以现金方式给付张羽的首付款7万元以及微信转账方式交付张羽的房屋贷款，张羽对此表示认可，本院对此不持异议。王迎春所述以现金方式给付张羽1万元，张羽对此不予认可，王迎春亦未提交证据证明其实际向张羽交付现金1万元，故本院对于王迎春主张的该笔款项不予确认。根据本案查明的事实，2019年2月18日双方达成一致意见终止协议时王迎春主张的全部款项均已支付完毕，张羽在微信中表示“房子归张羽所有，日后所有事宜与王迎春夫妇无关。张羽按照房子现价四千二购买过来其中一半，于五月一日前给付王迎春八万块钱”，王迎春随后回复“同意”，上述内容应视为双方对于之前的债权债务达成一致意见，张羽于2019年3月14日给付王迎春8万元后双方的债权债务已经结清。针对上述微信聊天记录，王迎春一开始表示系张羽单方意见其并未表示同意，后又表示其同意张羽先给付8万元首付款及其他费用，房屋贷款、其他微信转账费用张羽表示以后有能力时再返还，王迎春前后陈述不一致，其亦未提交相应证据证明张羽对于剩余款项的返还作出承诺，故本院对于王迎春的上述陈述不予采信。在双方就债权债务达成一致意见并履行完毕后王迎春又主张张羽返还其他费用无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王迎春的诉讼请求。案件受理费363元，由原告王迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年六月四日书记员  蔡 爽
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1622号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。被执行人秦凯凯，男，1987年10月16日生，汉族，住高平市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人秦凯凯追偿权纠纷一案，本院（2019）晋0581民初721号民事调解书已经发生法律效力，被执行人秦凯凯未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付判决款。在执行过程中，被执行人秦凯凯已自动履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初226号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1544号 王绍菊： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王绍菊罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初28号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1544号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初936号 原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号,统一社会信用代码91230607556111929C。 负责人：王峥嵘，行长。 委托诉讼代理人：孙丽丽,北京岳成（大庆）律师事务所律师。 被告：王影，女，1971年6月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告王影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人孙丽丽，被告王影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还剩余贷款本金人民币62，036.75元，及尚欠的利息、罚息人民币1，366.92元(截止到2020年3月7日)，共计:63，403.67元;2.要求被告给付以62，036.75元为基数，按年利率9.2625%计付的利息及罚息(自2020年3月8日起至全部欠款本息偿清之日止);3.要求被告给付律师费用3，170.18元(以上合计:66，573.85元)；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款100，000元并制定还款计划表，借款期限为60个月，借款的年利率为6.175%,还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按该《石油职工信用贷款借款合同》约定将被告所借的借款全部支付给被告。然而被告没有按照《借款合同》约定偿还借款，因此原告根据《借款合同》第十条的约定要求被告偿还全部欠款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院，请求法院维护自己的合法权益。 王影辩称，原告所述属实，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告王影与原告昆仑银行大庆分行签订了昆仑银行《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额为100,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，确定年利率6.175%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定，本案中确定罚息年利率为9.2625%；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 原告于2017年9月30日将100,000元借款划入被告王影名下昆仑银行62×××97账户中。截止至2020年3月7日，被告应偿还原告借款本金62，036.75元，利息、罚息1，366.92元，合计63，403.67元。 另查明，原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,170.18元。 以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表、个人借款借据、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、《委托律师服务合同》、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原、被告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告王影未向本院提交证据。 本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告王影签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金62，036.75元，利息、罚息1，366.92元，并按年利率9.2625%支付自2020年3月8日至贷款全部清偿之日止的罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付律师代理费问题，根据双方签订借款合同的约定，律师费属于原告为实现债权的合理支出，原告要求给付的金额符合律师收费的相关规定，且原告已实际支付并向本院提交正规发票予以证实，故本院对昆仑银行大庆分行的该项请求予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王影于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金62，036.75元及截至2020年3月7日的利息1，366.92元，共计63，403.67元；支付以62，036.75元为基数，按罚息年利率9.2625%为标准自2020年3月8日起至尚欠借款本息全部清偿之日止的利息、罚息； 二、被告王影于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,170.18元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元（已减半收取），由被告王影负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 杨婧怡 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 莹 书 记 员 崔宇博 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1661号原告：刘晓红，女，1965年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：丁伟，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告刘晓红与被告丁伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告丁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠装载机租赁费21500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日原被告在景洪市就装载机租赁事宜达成口头一致意见，由原告向被告出租装载机，租赁期限为3个月，每月租金17000元，并且原被告双方约定出租的装载机进场拖车费用和出场拖车费用均由被告承担。2018年4月30日原被告双方就租赁装载机费用确认无误后达成结算意见，双方确认装载机3个月的租金为5.1万元，进出场拖车费用为5000元，合计56000元，扣除被告预付的租金31500元，还剩余24500元未向原告支付，原告多次催要后被告于2018年8月份转账3000元给原告，据此被告还欠原告租金21500元未付，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告丁伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民事裁定书、装载机台班结算单，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告刘晓红与被告丁伟签订《装载机租赁合同》约定：原告向被告租赁装载机用于宁洱路基工程，租赁费为17000元/月，租赁结束后，租金必须一次性付清。2018年4月30日，被告丁伟向原告出具装载机台班结算单，载明使用装载机3个月，51000元；进场拖车费3000元；出场拖车费2000元，合计56000元；支付31500元，欠24500元。被告至今未支付。本院认为，关于原、被告之间成立合法、有效的租赁合同关系，理应受法律保护。虽然双方没有约定支付租赁费的期限，但租赁期限已到，被告向原告出具结算单，视为对租赁费的认可，被告至今未向原告支付全部租赁费，已违约，应承担继续向原告支付租赁费的责任，对原告要求被告支付拖欠的装载机租赁费用21500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁伟于本判决生效之日起三十日内支付原告刘晓红装载机租赁费21500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告丁伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月二十三日法官助理陈琛书记员韩茜雅
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执67号申请执行人：段广宇，男，1998年11月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人贺喜洋，女，1998年9月11日生，汉族，住杞县。委托代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。段广宇与贺喜洋其他案由一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2995号书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺喜洋于判决生效之日起十日内返还申请执行人段广宇彩礼款75000元。如被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，申请执行人负担217元，被执行人负担858元。因贺喜洋未按上述生效法律文书履行义务，段广宇向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺喜洋负有继续向申请执行人段广宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月一日书记员 李亚威
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初175号原告天津市东升储运有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人杜福生，经理。委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。被告天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄村。负责人傅春有。委托代理人马永丽，天津市津南区辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。第三人天津市津南区辛庄镇上小汀村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇汀上家园社区。法定代表人孙凤军。原告天津市东升储运有限公司（以下简称东升储运公司）诉被告天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）确认行政行为违法一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津南区辛庄镇上小汀村村民委员会与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告法定代表人杜福生及委托代理人何立敏，被告辛庄镇政府委托代理人马永丽、白翼均到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东升储运公司诉称，2019年5月6日早上七点左右，辛庄镇政府相关领导率领镇政府的综合执法队几十人、六辆搬家公司汽车及搬家公司的四十多人，将原告位于津南区的私产房屋拆除，将原告财物搬到被告仓库内。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》，主要理由如下：一、被告强制拆除原告房屋的行为无强制执行依据。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”本案中，被告从未给原告下发过任何行政决定书，所以，被告在未出具任何法律文书的前提下，于2019年5月6日实施强制拆除原告房屋的行为无强制执行依据，显然系违法行为。二、被告强制拆除原告房屋的行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条有关行政机关强制执行程序等规定，行政机关在实施强制执行前，应当依法履行事先催告、告知当事人陈述、申辩权、听取当事人陈述申辩意见、制作强制执行决定书并公告等法定程序。本案中，被告在未履行上述法定程序的情形下，直接实施强制拆除原告房屋的行为程序违法。综上所述，被告强制拆除原告房屋并强行将原告私有物品堆放在被告的仓库内，致使原告正在营业的企业停产停业，给原告造成重大经济损失。故请求判令：1.确认被告辛庄镇政府强制拆除原告厂房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1.2005年4月6日《关于“天津市东升储运公司”改制的申请》，证明天津市东升储运公司名为集体企业，实为私营企业，企业的注册资金及企业财产均为杜富生（同杜福生）所有。2.2005年4月6日天津市津南区辛庄镇经济委员会《关于天津市东升储运公司改制的批复》，天津市东升储运公司改制后的名称为天津市东升储运有限公司，证明原告名称以及产权的由来。3.编号01号《建设用地规划许可证》，证明被告所拆房屋是原告的合法的私人财产。4.××号《房屋所有权证》，证明被告强拆的房屋是原告合法财产。5.津南集建（98更）字第298号《集体土地建设用地使用证》，证明被告强拆房屋所占用的土地，原告享有使用权。6.照片，证明（1）被告违法行为前后原告房屋的实际分布图；（2）被告将原告物品堆放地点及现状。7.光盘及录音整理材料，证明拆迁当日杜福生与葛书记通话的电话录音，能够证明本次强拆是镇领导指挥辛庄镇政府实施的事实。8.杜福生报警电话通话单，杜福生以抢劫为由向110报警，证明拆迁现场当时的现状。9.宗地图，证明该地图绘制时的土地上的现场实际情况。在该地图绘制后至拆迁时，该地块上在1998年、1999年的时候又增加了新的建筑物。10.110接警记录单，原告用以证明原告的房屋被拆，110出警到现场和被告的相关人员沟通协调询问，证明被告实施了违法的拆迁行为。被告辛庄镇政府辩称，原告主张的被拆除房屋位于辛庄示范镇还迁地块。该地块为津南区辛庄示范镇拆迁定向安置经济适用房项目用地。原告所在上小汀村实施土地整合工作以后，被告多次向原告宣传、讲解相关拆迁整合政策，动员其尽早配合搬迁，但原告仍拒不搬迁。原告的行为已经损害了上小汀村全体村民的利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。上小汀村土地整合工作经全体村民公决后予以实施，被告仅对土地整合工作予以支持和帮助，并未实施对原告房屋的强行拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供辛庄镇上小汀村关于对杜福生滞留户进行强制拆除的申请，证明涉诉房屋位于辛庄示范镇建设项目范围内，原告拒不搬迁的行为损害了村民的利益以及项目建设进度，应当予以拆除。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据没有法律效力。被告对原告提供的证据1、2真实性认可，关联性不认可；对证据3真实性认可；对证据4、5、6、7、8、9、10真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、9能够证明原告系证载房屋的所有权人和土地使用权人；证据6、7、8、10可以证实在拆除原告房屋的现场，有被告工作人员以及原告物品情况。被告提供的证据不能证实被告未实施拆除原告房屋的行为。经审理查明，原告提供的集体土地建设用地使用证记载原告东升储运公司的地址为天津市津南区辛庄镇上汀村白万路西。因天津市津南区辛庄镇上小汀村土地整合，原告房屋需要拆迁。天津市津南区辛庄镇上小汀村村民委员会于2019年4月4日向辛庄镇政府申请对杜福生滞留户强制拆除。2019年5月6日，在被告工作人员在现场的情况下，原告房屋被拆除。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，呈讼本院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告主张房屋是由被告强制拆除并提供了相应的证据；被告否认强制拆除了原告房屋，但被告提交的证据不能证实其主张。故本院认定被告实施了强制拆除原告房屋的行为，被告在没有合法依据的情况下对原告的房屋实施拆除，其行为属于违法，本院对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区辛庄镇人民政府于2019年5月6日强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  张乃亮二〇二〇年六月十六日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初122号 原告：李美良，女，1961年3月2日出生，壮族，住大化县，委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 被告：谭日规，男，1988年2月3日出生，住大化县。 原告李美良与被告谭日规民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李美良及其委托诉讼代理人黄宁到庭参加诉讼，被告谭日规经本院合法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李美良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息16000元（利息暂时计算至2020年1月23日，往后利息顺延计付至该笔借款还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营钢材生意急需资金周转，向原告借款100000元。2018年12月24日被告与原告签订《借款协议》。协议约定：借款期限2018年12月24日至2019年12月23日；借款月利率3%，每月24日支付利息。《借款协议》签订后原告于2018年12月23日给现金3000元给被告；12月24日通过大化农村信用社转给被告97000元人民币。被告借款后起初支付了四个月的利息共12000元给原告，此后再也不付利息也不还款了。至今，被告尚欠原告本金100000元，利息16000元（利息暂计至2020年1月23日）。现还款期限己过，被告没有按协议约定的期限偿还借款。为了维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有： 1、原告居民身份证，证明原告的基本信息； 2、借款协议，证明原告与被告达成借款约定的内容； 3、转账业务凭证，证明原告已经按《借款协议》的约定通过银行将款项转给被告。 被告谭日规经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 经本院当庭核实及原告的陈述，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据2、证据3能证明原、被告之间存在借贷关系，但借贷的本金不能确定为100000元，证据3的转账凭证为97000元，原告称3000元系现金支付，没有现金支付的证据证明，应确定借款本金为97000元。 经审理查明，2018年12月24日被告与原告签订《借款协议》。协议约定：借款期限2018年12月24日至2019年12月23日；借款月利率3%，每月24日支付利息。《借款协议》签订后原告于12月24日通过大化农村信用社转给被告97000元人民币。被告借款后支付了12000元给原告。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原协议约定的月利率3％（年利率为36％）计付利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，对于超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于本金的问题，原告主张支付给被告本金100000元，其中97000是转账支付，3000元现金支付。因原告未提供证据予以证明，原告主张3000元计入本金，本院不予支持。本案应以97000元为借款本金，按年24％的利率计算利息至还清之日止，已支付的12000元从应支付的利息中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谭日规于本判决生效之日起十五日内偿还原告李美良的借款本金97000元及利息13220元（利息按照月利率2%暂计至2020年1月23日），往后的利息以97000元为基数，按照月利率2%计算至实际偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告谭日规负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1388号 原告：李丹，女，1983年5月7日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：危萍辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住邵武市。 原告李丹与被告危萍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼，被告危萍辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：判令危萍辉归还借款50000元，并支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：危萍辉原从事手机经营业务，李丹系危萍辉的员工。2013年9月3日，危萍辉因资金周转需要向李丹借款50000元，约定借款月利率2%，危萍辉收到借款后出具了借条。危萍辉借款后，因经营不善，至今未归还借款本金，从2015年之后也未再支付利息（李丹自愿放弃2018年1月1日前危萍辉未支付的利息）。故诉至法院，望判如所请。 危萍辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：危萍辉原从事手机经营业务，李丹系危萍辉的员工。2013年9月3日，危萍辉因资金周转需要向李丹借款50000元，危萍辉收到借款后出具了借条一张，载明：“今借到李丹人民币50000元，每月贰分息即每月1000元。”危萍辉借款后，至今未归还借款本金，从2015年之后也未再支付利息。上述事实有李丹的陈述及其提交的借条、转账凭条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。危萍辉以需要资金周转为由向李丹借款，并出具了借条，李丹也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。危萍辉借款后未能按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现李丹要求危萍辉归还借款，并支付自2018年1月1日起按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。危萍辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 危萍辉应于本判决生效之日起十日内归还李丹借款50000元，并支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由危萍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年六月十七日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2835号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层。统一社会信用代码：914501037086041333。 法定代表人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：罗秀宽，男，汉族，1968年10月10日出生，住广西乐业县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被告罗秀宽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨创到庭参加了诉讼，被告罗秀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿代偿款16388元；2、判令被告向原告赔偿代偿款利息（自原告起诉之日起算，以16388元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年7月12日，被告罗秀宽驾驶桂Ｌ×××××小型面包车沿江北大道陈东村路口行驶，与田永忠驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成桂Ａ×××××号小轿车损坏。经南宁市公安局交通警察支队八大队认定，被告罗秀宽承担本次事故的全部责任。桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保机动车商业保险，被保险人为曾惠兰，保险期为2019年6月29日至2020年6月28日。原告已按保险合同约定和被保险人的申请向被保险人支付车辆维修费18388元，并已得到桂Ｌ×××××号车辆承保公司的交强险2000元赔付，尚有16388元未得赔偿。本次交通事故造成桂Ａ×××××号小轿车的损失,系被告交通违法行为所致,因此原告有权向被告行使追偿权，为此诉至法院，诉请如前。 被告罗秀宽未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告罗秀宽驾驶桂Ｌ×××××小型面包车沿江北大道陈东村路口行驶，与案外人田永忠驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队八大队认定，被告罗秀宽负本次事故的全部责任，田永忠无责。 桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保机动车商业保险，保单号为PDAA20194500DAM0003640，被保险人：曾惠兰，保险期限为2019年6月29日零时起至2020年6月28日24时止,保单内包括机动车损失保险，保险金额31595元。事故造成桂Ａ×××××号小轿车产生维修费18388元，原告依约赔偿了被保险人损失18388元。此外，原告已经得到被告罗秀宽所驾桂Ｌ×××××号车辆的承保公司赔付的交强险赔偿款2000元，尚有16388元未获赔偿。2020年4月，原告诉至法院，提出诉讼请求如前。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗秀宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已履行了对被保险人的理赔义务，其行使代位求偿权的条件已成就，故对原告要求被告支付赔偿款16388元及利息（以16388元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日起计至被告实际支付之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗秀宽向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付赔偿款16388元； 被告罗秀宽向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付利息（计算方式：以16388元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日起计至被告罗秀宽实际支付之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费105元（原告已预交），由被告罗秀宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 娴 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执716号申请执行人母享镇人民政府。住镇雄县母享镇母享村上街组2号。统一社会信用代码115321280151451737。法定代表人王俊，母享镇人民政府镇长。委托代理人范勇，男，汉族，生于1974年1月1日，云南省镇雄县人，系母享镇人民政府职工，住镇雄县。被执行人涂世文，男，汉族，生于1982年3月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于母享镇人民政府与涂世文侵权责任纠纷一案，本院（2019）云0627民初5899号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，涂世文应将涂才琼送至学校接受并完成义务教育。执行中，经本院依法调查，未找到涂世文之女涂才琼的下落。申请人同意对本案终结执行。本院认为，涂才琼下落不明，导致涂世文不能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2020）云0627执716号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年六月二十八日书记员  吴盼
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初583号 原告：魏观崇，男，1986年9月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：卞天兵，男，1973年11月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。现住。 原告魏观崇与被告卞天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 魏观崇向本院提出诉讼请求：判令卞天兵支付其工资5000元及利息（利息按年利率6%从2018年11月28日起算至欠款还清之日止）。事实和理由：其于2018年11月1日至11月26日期间受雇于卞天兵在古田县工程从事挖掘机工作，约定每小时时薪200元。截至2018年11月27日，其从事挖掘机工作143小时，工资为29200元，后经双方协商卞天兵结欠其28000元。经其多次催讨，卞天兵于2019年2月1日、2月2日共向其支付工资23000元，剩余5000元至今未付清。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，按照魏观崇提供的住址，本院无法找到卞天兵进行送达，本案没有明确的被告住址，故应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回魏观崇的起诉。 案件受理费50元，退还魏观崇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡丽晶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈萍萍 书记员林葛群 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初982号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告刘洋，男，1983年6月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员 荣甜甜
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢144号 申请执行人李少石，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住福建省华安县。 被执行人陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 李少石与陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）闽0627民初226号民事判决书已经发生法律效力。权利人李少石于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈小兵归还借款人民币30000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人陈小兵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院将被执行人陈小兵纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人陈小兵房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执恢144号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0582刑初1044号 自诉人:陈娜茜，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 自诉人陈娜茜以被告人丁家乐、康丽君犯重婚罪，于2020年6月2日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人丁家乐、康丽君重婚罪的刑事责任。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，重婚罪的犯罪要件是“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚”。重婚案一般属公诉案件，只有在人民检察院没有提起公诉，但受害人有证据证明的情况下才可作为自诉案件由人民法院直接受理。就所主张的重婚，自诉人已向丁家乐经常居住地的公安机关提出刑事控告，经公安机关受案侦查后，认为现有证据不符合立案条件，成都市公安局双流区分局于2019年9月27日作出成双公（棠）不立字[2019]46号《不予立案通知书》。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。自诉人主张丁家乐、康丽君犯重婚罪，但所提供的证据仍不足以证明丁家乐、康丽君登记结婚或对外以夫妻名义共同生活。此外，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。自诉人所主张的犯罪事实，均发生于成都市双流区。如涉嫌犯罪，亦应由犯罪地，即成都市双流区人民法院管辖。且丁家乐、康丽君的居住地亦位于成都市双流区，丁家乐只是为处理离婚诉讼而暂回其住所地，本案亦不存在由本院审判更为适宜的情形。综上，自诉人提起的刑事自诉，缺乏罪证且本院没有管辖权，故本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 对自诉人陈娜茜提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨舒雅 附件:本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。 第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终5205号 上诉人（原审被告）:刘小勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住陕西省富县。上诉人（原审被告）:西安泉颂商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人:刘小勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）:张海侠，女，1984年6月24日出生，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人:刘小勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住陕西省富县，系张海侠丈夫。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。上诉人刘小勇、西安泉颂商贸有限公司、张海侠因与被上诉人垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4929号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定西安泉颂商贸有限公司在西安市临潼区三秦重型设备制造检修有限公司、陕西卓赞商贸有限公司及马涛处消费70000元，证据不足，垫富宝投资有限公司未向一审法院提交西安泉颂商贸有限公司的消费明细。二审其也未到庭应诉。另根据上诉人提供的信息，垫富宝投资有限公司现人去楼空，该公司可能涉及刑事案件。鉴于以上，有必要由一审法院进一步核实查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4929号民事判决; 二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人刘小勇、西安泉颂商贸有限公司、张海侠预交的二审受理费1751元予以退回。 审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月五日  书 记 员  何 诗 萌 1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1607号罪犯李海江，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年10月22日作出(2012)茂中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人李海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）粤高法刑四终字第48号刑事判决，维持对被告人李海江的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯李海江在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3066号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李海江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李海江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2714分；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内账户余额742.5元，2019年11月前平均购物207元，2019年11月后平均购物95元，原判没收财产200000元，履共缴纳个人财产20000元，本次缴纳个人财产10000元。另查明，该罪犯在财产申报时自我申报有两处房产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有财产可供执行，但是尚未履行财产刑完毕，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李海江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再51号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：叶晓斌，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：林强，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：杨灿，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 王万进与叶晓斌、林强、杨灿民间借贷纠纷一案，浙江省建德市人民法院于2011年3月18日作出（2011）杭建商初字第198号民事判决，已经发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200056号检察建议书向建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监44号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再44号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：撤销建德市人民法院（2019）浙0182民再44号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书并未将该笔借款认定为犯罪事实，新安江派出所民警叶廉明收了上诉人2万元先立案调查后帮助调解。叶晓斌等人对该笔借款也是认可的，同时杨灿还是孙燕琴的老公。 原审法院再审查明：（2011）杭建商初字第198号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2011）杭建商初字第198号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2011）杭建商初字第198号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为构成“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑钰
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执215号之一 申请执行人：陆宏科，男，1954年12月24日出生，壮族，住上思县。 被执行人：周汉宗，男，1981年2月14日出生，壮族，住上思县。 申请执行人陆宏科依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1305号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的30275元，申请执行费354元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人周汉宗履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为30275元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十二日 书记员  零东权
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终327号上诉人（原审原告）：湖南建工集团有限公司。法定代表人：叶某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某，北京市营建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：孙某。委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西硕浩律师事务所律师。上诉人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工）与上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称渤海财保大同支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉保险损失涉及工程建筑专业，专业性较强。北京汇明保险公估有限公司山西分公司对涉案保险损失做出评估报告书，但在一审庭审中，该评估报告书签名的名公估师张森、张皓祥出庭接受询问，张森陈述两人没有相应的建筑专业资质。2019年11月1日，北京汇明保险公估有限公司山西分公司针对该评估报告书作出答复函，二上诉人对其真实性无异议。该答复致使该评估报告书无法作为本案保险损失的认定依据，故一审法院依据北京汇明保险公估有限公司山西分公司对涉案保险损失做出的评估报告书对本案保险损失进行认定，属于基本事实认定不清。一审法院在发回重审后，应当依法委托具有相应专业资质的鉴定机构对涉案保险损失重新进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初146号民事判决；二、本案发回山西省阳高县人民法院重审。上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费11050.0元、上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费24137.0元予以退回。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬二〇二〇年六月十五日书记员 安丽军
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2469号 原告：余佳，男，汉族，1981年3月15日出生，住贵州省毕节市。 原告：曾云，女，汉族，1987年7月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告余佳、曾云与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告余佳、曾云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年3月1日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为299.54元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日,原告余佳、曾云作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款404132元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年3月1日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余佳、曾云退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告余佳、曾云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告余佳、曾云负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
文书内容            局长审批                            拟稿              吕海龙                  办案人                            校对              宋久成      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020黑0126执410号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人姚树成，该行行长。被执行人：王乙，男，汉族，农民，住巴彦县。本院依据已发生法律效力的（2014）巴民二初字第132号民事判决书依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行王乙金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查，被执行人王乙在中国银行昆山千灯支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王乙在中国银行昆山千灯支行账户46×××53CNY0内的存款25,515.00元至巴彦县人民法院执行款专户（账35×××800，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年六月十八日书记员  宋久成
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更799号罪犯王彪，男，1990年12月24日出生，汉族，高中文化，原住河南省焦作市解放区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）焦刑二初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人王彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月14日起至2022年1月13日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）豫法刑三终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年1月15日被送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王彪在刑罚执行期间，于2018年8月3日被本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2014年7月14日起至2021年5月13日止。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯王彪入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议进行了庭审理，提讯了罪犯王彪，现已审理终结。经审理查明，2014年4月至7月份，罪犯王彪伙同他人在焦作市等地多次从事贩卖毒品犯罪行为，共贩卖甲基苯丙胺33.1克。入狱以来，能够认罪悔罪，接受教育改造；服刑期间累计获得表扬3次，2018年6月、2018年8月分别因违规违纪被罚分两次。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王彪因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，虽然已实际执行原判刑期二分之一以上，但其改造期间存在违规违纪行为，不能认定为确有悔改表现，且该犯多次贩卖毒品，假释后对其所居住社区存在不良影响，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王彪不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  姜新龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1976号罪犯麦康富，男，1976年10月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年8月30日作出(2017)粤0304刑初2072号刑事判决，以被告人麦康富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月12日作出(2018)粤03刑终2785号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯麦康富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月十五天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦康富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1415分，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦康富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦康富予以减去有期徒刑五个月十五日（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜