新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0104行初205号 原告：谭斯海，男，1963年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：邓红欣，北京京平律师事务所律师。委托代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会，住所地:乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)维泰南路1号维泰大厦。法定代表人：张俊祥，该单位主任。行政首长：蒲杰，男，1975年9月17日出生，汉族，该单位副主任，住乌鲁木齐市天山区青年路26号。委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)维泰南路1号维泰大厦2A304室。法定代表人：刘伟，男,1967年11月21日出生,汉族,该局局长,住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路15号。委托代理人：周茹,新疆思拓律师事务所律师。原告谭斯海与被告乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、乌鲁木齐经济技术开发区(乌鲁木齐市头屯河区)城市管理行政执法局（以下简称经开区执法局）拆迁行政确认一案，原告于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期间向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谭斯海诉称，原告在乌鲁木齐市××区）合法拥有宅基地及房屋，现因“经济开发区老城改造”项目面临征收拆迁，拆迁方尚未与原告签订拆迁补偿协议。被告经开区执法局于2018年7月28日向申请人作出《责令改正通知书》，且2018年8月3日二被告在无任何合法手续情况下强行拆除原告的房屋，原告认为被告未经法定程序而强行拆除其房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规之规定，故原告提起告诉诉讼，请依法确认二被告强拆行为违法。原告诉讼请求：1、依法确认二被告强拆行为违法;2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告经开区管委会辩称，本案所诉主体有误。经开区管委会是管理部门，不是一级人民政府，不负有行政职能，强制拆除行为应当是县级以上人民政府所属行政机关的职权范围，故本案的被告应为乌鲁木齐市头屯河区人民政府，而不是经开区管委会，二者虽同署办公，一套人员配置，但是其在法律地位与法律主体资格是不同的，本案被答辩人对管理委员会提起行政诉讼是错误的。本案所诉的房屋拆除行为不是经开区管委会做出的行为。被拆除房屋是头屯河区人民政府下属的行政机关做出的，无论房屋征收与补偿管理办公室还是城市管理行政执法局都是独立的法人组织，其做出的行为应独立承担责任。本案并未经过复议，头屯河区人民政府未作出复议决定，头屯河区人民政府也未做出决定拆除原告的房屋，因此原告无权对经开区管委会提起诉讼。本案原告于2018年8月4日已经与乌鲁木齐市经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室签订了房屋征收补偿协议。现原告所诉的拆除行为所拆除的房屋已属于房屋征收与补偿管理办公室所有，原告起诉时，已不是房屋的所有权人，不是本案适格的主体，无权提起本诉。故原告起诉主体有误，所诉事由依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告经开区执法局辩称，不同意原告的诉讼请求。位于河南××村房屋的拆除（包括合法建筑721.53平方米、违法建筑216平方米），都是原告本人同意后，由征收部门拆除的，并非经开区执法局拆除，经开区执法局未做出强拆行为，原告主张强拆行为违法没有事实及法律依据。原告已就经开区执法局作出的乌经开执拆违[2018]第C-1102号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》提起诉讼，就乌经开执拆违[2018]第C-1102号《乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）城市管理行政执法局强制拆除决定书》向乌鲁木齐市执法局提起行政复议。《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。经开区执法局虽对原告所建的违法建筑做出《限拆决定书》和《强拆决定书》，但法定期限尚未届满，2018年8月4日原告与征收部门就合法建筑签订《房屋征迁补偿协议》，就违法建筑216平方米出具《保证书》，《保证书》主要内容是：其修建的违法建筑因违反《电力保护法》、《城乡规划法》，同意拆除，并且同意此次老城区改造征收工作。也再次证明违建房屋的拆除是原告同意征收部门实施的，拆除包括违法建筑在内的全部房屋不是经开区执法局实施的。经审理查明，2018年7月7日，经（头）区老城区改造提升建设工程指挥部办公室向河南××村、四队被征收户发布通知：我办将在2018年7月20日前完成全部协议签订工作，逾期未签订征收补偿协议或拒不配合者，我办将报有关单位，依法依规进行拆除。2018年7月28日，被告经开区执法局向原告出具乌经开执改通[2018]第110255号责令改正通知书，责令原告于2018年7月31日前自行拆除其院内未办理《建设工程规划许可证》擅自翻建的房屋。2018年7月30日，被告经开区执法局就原告房屋拆除出具搬离公告。2018年8月4日，原告谭斯海与乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）老城区改造提升建设工程指挥部办公室、乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室就其宅基地上取得建设规划许可证建造的721.53平方米建筑物签订《房屋征迁补偿协议》，按上浮后961.50平方米的面积补偿房屋及附属物3890560元、搬迁补偿费2000元、一次性奖励186150元，总计4078710元。原告及其妻子出具保证书、承诺书，保证书内容为：因违反《电力保护法》、《城乡规划法》，所建房屋同意拆除，我同意此次老城区改造征收工作，保证以后不上访。承诺书主要内容为：所提供材料均真实有效，同时该房屋无任何产权权属、债务等纠纷，如出现产权权属、债务等纠纷及其他房屋问题均由本人承担一切法律责任，与乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）老城改造提升指挥部办公室无关。原告以2018年8月3日二被告在无任何合法手续情况下强行拆除了其房屋违法诉至本院。在本案审理过程中，原告认可其房屋是由老城办拆除。以上事实有通知、搬离公告、责令改正通知书、房屋征迁补偿协议、保证书、承诺书、账户对账单、收条、询问笔录、庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”按照上述法律规定，原告提起行政诉讼负有初步的证明责任，即：行政机关和行政机关工作人员作出了行政行为。本案原告要求确认二被告强拆行为违法，原告提交的证据不能证明二被告实施了强拆行为，且原告自认其房屋是老城办拆除的。因此，本案无证据证明二被告实施了原告强拆行为，原告诉请不符合起诉条件。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告谭斯海的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘晓媛人民 陪 审员   陶秀琴人民 陪 审员   周丽玲二 0 二 0 年 六 月 十 七 日书  记  员   杨若涵