广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初283号原告：吴英，女，1963年6月2日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******丘屋。公民身份号码：441************463。委托诉讼代理人：罗秉德，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晶晶，广东义致律师事务所律师。被告：余展新，男，1980年9月7日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******井背。公民身份号码：441************831。被告：余笑华，女，1979年8月16日出生，汉族，现在广东省梅州市平远县******凯成第。公民身份号码：441************844。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告吴英诉被告余展新、余笑华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下面简称人财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员曾梅麟依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告吴英及其委托诉讼代理人彭晶晶到庭参加了诉讼，被告余展新、被告余笑华、被告人财保东莞公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英向本院提出诉讼请求：一、判令被告人财保东莞公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被赡养人生活费、营养费、精神抚慰金、交通费等总额为166614.9元。二、首先由被告人财保东莞公司在交强险限额内赔偿原告120000元，不足部分由人财保东莞公司在商业险第三者赔偿原告46614.9元。现要求人财保东莞公司共计赔偿原告总额为166614.9元。三、以上费用首先由被告人财保东莞公司在其保险责任范围内予以赔偿。不足部分由被告余展新、余笑华负连带赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日9时10分，被告余展新驾驶粤S*****小型轿车，由平远县大柘镇坝头往平远县城方向行驶，至平远县*******“保灵药店”门口路段时，碰撞到前方横过人行横道的行人原告吴英，造成吴英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送平远县人民医院住院手术治疗，出院诊断：1、左肩锁关节半脱位；2、左肩袖损伤；3、头皮血肿；4、多处挫伤。建议：回当地继续治疗，左上肢悬吊1个半月，加强功能锻炼，必要时复查左肩部MR，住院期间护理1人，出院后全休1个月，护理1人，1年至1年半后返院拆除内固定，费用约6000元，如有不适随诊。原告出院后经法院委托广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。2019年8月12日，平远县公安局交通警察大队对该事故依法作出2019第00810002号《道路交通事故认定书》认定余展新负该事故的全部责任，吴英无责任。受害人吴英属于农村家庭户口，自2015年12月开始至发生事故前一直居住在平远县城，住址为广东省平远县大柘镇河岭丘屋61号。有广东省梅州市平远县******民委员会证明证实。原告居住所在地属于城北社区居委会所在区域，国家统计局公布的2018年度城乡分类代码标记为121，属于镇中心区。生活消费水平与城镇居民无异。为此，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。损失的计算依据是广东省2019年度交通事故人身损害赔偿计算标准，具体项目如下：1、医疗费：平远县人民医院医疗费二单合计19827.2元；2、后续治疗费：6000元；3、残疾赔偿金：42066元／年×20年×10%＝84132元；4、误工费：从出事到入院起至定残日前一天止共223天×广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元／年÷365天＝35593.2元；5、住院和全休期间护理费：平远县人民医院住院23天，住院期间陪护1人，全休1个月，陪护1人，即﹙住院23天＋全休一个月30天﹚53天×150元／天×1人＝7950元；6、住院伙食补助费：23天×100元／天＝2300元；7、赡养人生活费：其母亲蓝玉英（按居民标准计算）5年×28875元／年×10%÷3人＝4812.5元；8、营养费：5000元×伤残指数10%＝500元；9、精神抚慰金：5000元；10、交通费：500元。以上损失合计166614.9元。据查，粤S*****小型普通客车在被告人财保东莞公司承保交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔特约险，事故发生在保险合同期限内。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》、《民事诉讼法》及交通法规等相关法律法规规定：被告的行为造成了原告全家人身及精神受到巨大伤害，对原告家庭成员精神造成无法弥补的痛苦，被告应承担全部责任，应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。而被告人财保东莞公司至今未给原告任何赔偿。据此，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余展新未提出抗辩，其庭前向法院提交了一张360元的施救费发票以及一张原告吴英家属韩傲兰出具的收到粤S*****车主垫付款3200元的收条。被告余笑华未提出抗辩，亦未向本院提交证据。被告人财保东莞公司提交了书面答辩状辩称：一、关于保险责任。粤S*****车在答辩人处投保交强险、商业三者险100万，事故发生在保险期限内，请法院在保险限额内根据保险合同约定确定保险责任。二、关于赔偿的情况，答辩人已经预先赔付10000元，请法院注意扣减。三、关于原告的诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据。1、关于医疗费，该费用依法应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”答辩人不承担赔偿责任。2、关于后续治疗费，系估算，缺乏客观标准，应以实际产生为准。3、关于营养费，经治疗已痊愈出院，医嘱未要求加强营养，不予认可。4、关于住院伙食补助费，请法院依法处理。5、关于护理费，住院期间护理费请法院依法核算，出院后护理未行护理依赖程度及护理期鉴定，对原告诉请不予认可。6、关于误工费，无任何证据证明原告存在收入及因事故导致误工损失，且原告已达到退休年龄，不存在误工的情形。7、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告系农村户籍，未提供工作证据，只提供一个居住证明，该证据无经办人员签名，不符合法定的形式要求，居住证明极容易制作，缺乏客观性，无任何第三方证据佐证，属孤证。因此原告的证据不足以证明在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，请法院依法应按农村户籍计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费。8、关于交通费，原告未提供发票，该诉请缺乏事实及法律依据。9、关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据，不属于第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。综上，原告诉请过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，做出公正判决。经审理查明，2019年8月10日9时10分，被告余展新驾驶粤S*****小型轿车，由平远县大柘镇坝头往平远县城方向行驶，至平远县*******“保灵药店”门口路段时，碰撞到前方横过人行横道的行人原告吴英，造成原告吴英受伤的交通事故。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为：1、左肩锁关节半脱位；2、左肩袖损伤；3、头皮血肿；4、多处挫伤。住院时间从2019年8月10日至2019年9月1日，共计23天，医疗费花去了19827.2元。医院医嘱建议：回当地继续治疗，左上肢悬吊1个半月，加强功能锻炼，必要时复查左肩部MR，住院期间护理1人，出院后全休1个月，护理1人，1年至1年半后返院拆除内固定，费用约6000元，如有不适随诊。2019年8月12日，平远县公安局交通警察大队作出2019第00810002号道路交通事故认定书，经调查取证：1、余展新驾驶机动车行经事故地点时，遇行人横过人行横道未让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成事故的全部过错，负事故的全部责任；2、吴英无过错、无责任。2020年3月18日，因原、被告无法就鉴定机构协商一致，经本院委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年3月20日作出粤客[2020]临鉴字第83号，原告伤残等级评定为十级伤残，花去鉴定费3000元。事故车辆粤S*****小型轿车登记所有人和实际所有人系被告余笑华，事故发生时由被告余展新驾驶。被告余笑华与被告余展新是夫妻关系，事故发生时由被告余展新驾驶涉案车辆。涉案车辆在被告人财保东莞公司投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告余展新垫付了3200元，被告人财保东莞公司对原告垫付了医疗费10000元。另查明，原告吴英为居民户口家庭户，户籍住址为广东省梅州市平远县*******柚树。自2015年12月份开始在平远县******购买房屋并居住和生活至今，该区域根据国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码为122，属城镇。被扶养人原告的母亲蓝玉英，1940年8月7日出生，现年79周岁。其与丈夫吴永裕（已故）两人婚后共生育有3个子女，即儿子吴纯、女儿吴华和原告吴英。以上事实，有经过开庭质证原告提交的道路交通事故认定书、平远县人民医院入出院记录、出院小结、出院证明书、医疗费收费票据、门诊费用详细清单、住院费用汇总单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证及户口簿复印件、驾驶证及行驶证复印件、车辆投保单（电子保单）、被告人财保东莞公司企业信用信息公示报告、《房产转让合同》复印件、平远县******民委员会出具的《证明》、平远县*******委会出具的《证明》，被告余展新提交的收款收据和号码为00411221的发票原件、原告吴英家属韩傲兰出具的《收条》，庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：原告主张的各项赔偿项目和数额是否合理。原、被告双方对原告住院伙食补助费无异议，本院予以认定。本案主要的争议是医疗费和后续治疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等问题。1、关于医疗费和后续治疗费问题。本案中，被告人财保东莞公司未举证证明扣除非医保项目费用的必要性和合理性，而原告的医疗费数额有平远县人民医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当，故本院予以认可。被告人财保东莞公司有关医疗费的答辩意见，本院不予采纳。另外，在平远县人民医院出具的《出院证明书》中的医嘱中载明“1年至1年半后返院拆除内固定，费用约6000元”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，该费用属必然发生的费用。故原告医疗费合计：住院费18820.16元＋门诊费1007.04元＋后续治疗费用6000元＝25827.2元。2、关于误工费的问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”本案中，原告吴英发生交通事故时已经达到法定退休年龄，且未提交证据证明其确有劳动收入。故，对原告的误工费请求本院不予支持。3、关于营养费的问题，本案中原告伤势经鉴定为十级伤残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，其营养费应为5000元×10%＝500元。4、关于护理费问题。根据原告吴英的受伤住院治疗情况及平远县人民医院的出院证明书医嘱建议：“住院期间护理1人，出院后全休1个月，护理1人”，原告吴英请求住院期间1人护理，出院期间1人护理，理由充分，本院予以支持。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告吴英住院护理：23天×1人×150元/天=3450元，出院护理：30天×1人×120元/天=3600元，护理费合计7050元。原告请求计算有误，本院予以调整。5、关于残疾赔偿标准问题。原告为居民户口家庭户，其居住在广东省平远县******。该居住地城乡分类代码为122，属城镇范围，应按照城镇赔偿标准计赔残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为42066元／年×20年×10%＝84132元。6、关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，本院认可原告诉请按5000元计算。7、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准计算。据此，原告母亲蓝玉英的赡养费计算为：28875元／年×5年×10%÷3人＝4812.5元；8、关于就医交通费的问题。原告在平远县人民医院住院治疗23天，故就医交通费为30元／天×23＝690元，但鉴于原告仅请求500元，属原告自由处分权利行为，本院予以准许。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及原告吴英的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费和后续治疗费25827.2元；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费500元；4、护理费7050元；5、残疾赔偿金84132元；6、精神损害抚慰金5000元；7、被扶养人生活费4812.5元；8、就医交通费500元，以上8项共计130121.7元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人财保东莞公司应在交强险限额内赔偿原告吴英111494.5元，扣减被告人财保东莞公司已赔付的10000元医疗费，被告人财保东莞公司在交强险限额内实际应赔偿原告吴英101494.5元。又因涉案交通事故由被告余展新负事故全部责任，故原告吴英因本次交通事故造成的损失在商业三者险限额内应由被告人财保东莞公司赔偿130121.7元－111494.5元＝18627.2元。又因被告余展新垫付了3200元，依法应予扣除，故应由被告人财保东莞公司在商业三者险范围内实际赔偿原告18627.2元－3200元＝15427.2元。此外，因原告请求的损失在各保险赔偿限额内能得到全部赔付，故原告请求被告余展新、余笑华对不足部分承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告人财保东莞公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴英因本次交通事故造成的损失101494.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴英因本次交通事故造成的损失15427.2元。以上合计116921.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接划入原告吴英账户：621*************954（开户行：中国建设银行股份有限公司平远县支行，户名：吴英）。三、驳回原告吴英的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，减半收取667元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担467元，并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告吴英，由原告吴英自行负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾梅麟二〇二〇年六月十一日法官助理 曾 海书 记 员 谢梓姗