武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初462号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，女，武川县农村信用合作联社不良资产管理部员工。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。被告：刘义，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雅，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：何进军，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨亚静，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘义、被告何进军、被告杨亚静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人苏娟娟、李晓群、被告刘义的委托诉讼代理人刘铮、温雅到庭参加了诉讼，被告何进军、杨亚静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘义归还信用联社借款本金470万元，截止2020年4月4日所欠利息541212.98元，本息合计5241212.98元，并承担归还前的应付利息（从2020年4月5日起承担利息的本金470万元，合同约定利率8.1563‰，逾期加收罚息50%，实际执行12.23445‰，到还清为止）；2.请求判令被告刘义、何进军、杨亚静承担抵押还款责任，原告对其提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘义于2018年12月30日向信用联社借款470万元，约定月利率8.1563‰，借款到期日为2019年12月27日。被告刘义、被告何进军、被告杨亚静为该笔借款提供了抵押担保，抵押物分别位于乌兰察布市××区、建设路转角恩和世纪广场商业2066室、2068室、2071室、3017室、4031室、40712室、40173室、30180室、2010室、2051室，并在乌兰察布市集宁区不动产登记局办理了预售商品房抵押权预告登记。借款到期后经信用联社多次催要，三被告以多种借口不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院。被告刘义庭审答辩称，对借款事实没有异议，但是对归还的利息有异议，并且逾期罚息利率过高。预售商品房抵押权预告登记并非现实抵押权，不符合抵押权的法律规定，请查明事实后依法裁判。被告何进军、杨亚静未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。信用联社围绕诉讼请求依法向法庭提交证据（一）个人借款合同，证明2018年12月28日被告刘义向原告借款470万元，双方签订个人借款合同，借款期限为12个月，月利率8.1563‰，按月结息，并约定逾期贷款罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；证据（二）抵押担保合同、房地产抵押清单、不动产登记证明，证明刘义、何进军、杨亚静自愿以自己所有的位于乌兰察布市××区、建设路转角恩和世纪广场的十套房屋作为抵押物，为被告刘义的借款提供抵押担保；证据（三）借款借据、贷户明细查询、涉诉客户利息统计表，证明原告已经按照合同约定，于2018年12月30日履行了发放借款义务。被告刘义未能按照合同约定按期足额还本付息，原告系统自动从被告银行卡中扣除利息8笔，合计扣除利息111114.3元，尚欠借款本金470万元，尚欠利息541212.98元。被告刘义的质证意见，对原告证据（一）个人借款合同没有异议，但是借款合同的签订时间是12月28日，实际收到借款是12月30日；对证据（二））抵押担保合同、房地产抵押清单、不动产登记证明认可，对其要证明的问题不认可，原告不具有优先受偿权；对证据（三）中的借款借据、贷户明细查询认可，但利息计算不正确，对涉诉客户利息统计表不认可。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，刘义与信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为470万元整，借款期限为12个月，借款到期日为2019年12月27日，借款利率为月利率8.1563‰，按月结息，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，同时，刘义、何进军、杨亚静与信用联社签订《抵押担保合同》，合同约定：由刘义、何进军、杨亚静为该笔借款提供抵押担保，抵押物为乌兰察布市集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场商业楼2066室、2068室、2071室、3017室、4031室、40172室、40173室、30180室、2010室、2051室。2018年12月29日乌兰察布市不动产登记局对上述十套房屋出具预售商品房买卖预告登记证明和预售商品房抵押权预告登记证明。另查明，2018年12月30日，信用联社发放借款470万元。2019年1月21日，刘义偿还借款利息1110.74元；2019年1月23日，刘义偿还借款利息27001.31元；2019年2月21日，刘义偿还借款利息27998.69元；2019年3月20日，刘义偿还借款利息11613.74元；2019年3月21日偿还借款利息15889.71元；2019年4月20日偿还借款利息19889.26元；2019年4月21日偿还借款利息7610.74元；2019年6月21日偿还借款利息0.1元；后刘义再未归还借款本息，现尚欠本金470万元。关于利息计算，从2018年12月30日至2019年12月26日共计362天利息为462570.96元（以470万元为基数，月利率8.1563‰）；从2019年12月27日至2020年4月4日共计99天利息为189756.32元（以470万元为基数，月利率12.23445‰）；以上利息共计652327.28元。减去刘义已支付的利息共计111114.3元，尚欠利息541212.98元（截止到2020年4月4日）。本院认为，刘义与信用联社签订《个人借款合同》、刘义、何进军、杨亚静与信用联社签订的《抵押担保合同》，均为三方真实意思表示，合法有效。在信用联社依约交付借款后，刘义应当按约定及时归还全部借款本息，刘义在归还部分借款利息后，不再归还的行为已构成违约，应承担违约责任。本案争议焦点在于信用联社对涉案的十套房屋拍卖、变卖所得的价款是否享有优先受偿权。本院认为,上述房产已办理预售商品房抵押权预告登记,但与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十条的规定,预售商品房抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权,而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他的效力。因此,原告信用联社作为上述房屋预售商品房抵押权预告登记的权利人,在未办理上述房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对上述房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他性地对抗他人针对上述房屋的处分;但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定,抵押权自登记时设立,信用联社对上述房屋不享有现实抵押权。据此,信用联社主张对上述房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，对于信用联社的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘义归还原告武川县农村信用合作联社借款本金470万元、利息541212.98元（截止到2020年4月4日），本息合计5241212.98元，并继续支付利息（以470万元为基数，按月利率12.23445‰，从2020年4月5日开始计算）直至借款本金实际付清为止，款于本判决生效之日起四十五日内付清；二、驳回原告武川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24245元，由刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇二〇年六月二十二日书记员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。