wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终151号上诉人（原审原告）白小梅，女，1962年8月20日出生，汉族，太原联通公司职工，住太原市。上诉人（原审原告）殷建平，男，1959年11月22日出生，汉族，山西省机床厂职工，住址同上，与白小梅系夫妻。共同委托代理人贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区迎泽街道办事处，住所地：太原市迎泽区双塔西街39号。负责人尹景明，主任。出庭负责人李晋斌，男，该办事处副主任。委托代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。上诉人白小梅、殷建平因认为被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处未按行政协议约定履行义务一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年4月8日，太原市迎泽区人民政府发布文件，对南沙河快速路进行改造，要对工程范围内的建筑物、构筑物、附属物进行征收。二原告的位于迎泽区青年路73号15幢2号楼1单元1号的房屋在该征收范围内。2014年4月17日，原告白小梅和被告签订了编号：72号《房屋征收与补偿安置协议》，约定安置房地点为就近安置，备注中载明优先选择安装公司片区安置。2018年7月左右，二原告得知回迁安置房的地点为迎泽区王家峰民政园后，认为被告的行为违反协议约定，故向法院提起行政诉讼。另查明，二原告为夫妻关系，白娇妮是二原告的女儿。2017年12月19日，二原告写下赠与书，决定将涉案安置房赠与白娇妮。原审法院认为，本案争议的焦点为：一、二原告是否具备诉讼主体资格？二、被告是否存在未按协议约定履行义务的行为？《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告白小梅是与被告签订诉争协议的主体，是本案行政行为的相对人，二原告作为被征收房屋的实际权利人，虽在2017年12月19日写下赠与书，将安置房赠与其女儿白娇妮，但该赠与未依法办理相应手续，故二原告具备诉讼主体资格。关于安置地点不是诉争协议备注的安装公司片区是否属于被告未按协议约定履行的问题。就近安置即不能仅以距离来认定，也不能单纯以房价来认定，应结合统一规划、城市规模、交通状态、安置房源等实际因素进行认定。本案中，诉争协议的备注中虽载明优先选择安装公司片区安置，但被告已当庭表示因安装公司片区未进行改造，故南沙河快速路改造工程回迁房的安置地点统一在迎泽区王家峰民政园，不能在安装公司片区安置。结合迎泽区王家峰民政园与二原告被征收房屋同属于迎泽区的事实，本院认为被告的该行为属于协议约定的就近安置。综上所述，被告的行为不构成未按行政协议约定履行义务。二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告白小梅、殷建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白小梅、殷建平负担。上诉人白小梅、殷建平上诉称，一审法院认为，迎泽区王家峰民政园与上诉人被征收房屋同属于迎泽区，故被上诉人将上诉人安置在王家峰民政园属于就近安置。但是一审法院刻意回避两地段的房价差异，无视上诉人要求补偿房屋差价的诉求，上诉人认为二审法院应予改判。根据《行政法》及《行政诉讼法》的规定，行政行为应该具有合法性和合理性，上诉人认为被上诉人安置在王家峰民政园违背了行政行为公平合理的原则，一审中上诉人已经举证证明青年路和民政园的房价相差很大，上诉人之所以提起诉讼根本原因就是对安置补偿不满，如果被上诉人能够从公平合理的原则出发，补足房屋差价，或者给上诉人置换与被征收房屋同等价位的安置房屋，上诉人是可以接受被上诉人的安置方案的。希望二审法院能够从实际出发，在查清事实的基础上，依法撤销太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110行初242号行政判决书，依法改判被上诉人补偿房屋差价70万元或给上诉人置换与被征收房屋同等价位的安置房屋；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人严格按照房屋征收与补偿安置协议履行，一审判决应予以维持。上诉人的上诉请求超出了一审的诉求范围，请求二审法院依法驳回其诉请。上诉人一审诉请要求按照安置协议就近安置或在现安置基础上额外补偿70万元，二审上诉请求除要求撤销原审判决外，上诉请求中要求安置与被征收房屋同等价位的安置房屋，上诉请求已超出原审诉请。根据《行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，仅对原审人民法院的判决，裁定和被诉行政行为进行审查的相关规定，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案因上诉人白小梅、殷建平认为被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处未按照《房屋征收与补偿安置协议》履行义务形成本诉。经查，2014年4月17日，上诉人白小梅与被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处签订的《房屋征收与补偿安置协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且经签订双方盖章、签字认可。该《房屋征收与补偿安置协议》约定安置房地点为就近安置，备注中载明优先选择安装公司片区安置。庭审中被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处表示因安装公司片区未进行改造，不具备安置条件，且南沙河快速路改造工程回迁房的安置地点统一在迎泽区王家峰民政园。被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处提供的调换房屋在迎泽区可安置的房源内，不违反就近安置原则，被上诉人太原市迎泽区迎泽街道办事处并不构成未按照行政协议约定内容履行义务。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人白小梅、殷建平提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人白小梅、殷建平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 王 婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1244号上诉人（原审被告）：李名正，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省新丰县*********。被上诉人（原审原告）：欧阳敏仪，女，1987年3月20日出生，汉族，住广东省新丰县************。原审第三人：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县*************。上诉人李名正因与被上诉人欧阳敏仪、原审第三人黄志标房屋买卖合同纠纷一案，不服新丰县人民法院（2019）粤0233民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李名正于2020年3月24日签收一审法院送达的《广东省非税收入缴款通知书》，该通知书载明李名正应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费6820元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。3月25日李名正向本院提交《上诉案件受理费复核申请书》，本院经审查对李名正作出《诉讼费用复核决定书》、《广东省非税收入缴款通知书》（通知李名正在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费6820元，逾期不交，本院依法按自动撤回上诉处理。），5月21日，李名正签收上述文书。经核实至今未收到李名正交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李名正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年六月二日书记员  沈燕山
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3822号 上诉人（原审起诉人）：王健，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审起诉人）：王桂英，女，1952年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审起诉人）：陈平，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人王健、陈平、王桂英因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 王健、陈平、王桂英上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执异46号申请执行人:毕静，女，1985年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:胡雪刚，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。第三人：李文轩，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷县，现住景洪市。本院在执行(2019)云2801执1896号申请执行人毕静与被执行人胡雪刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕静要求追加第三人李文轩为被执行人承担共同偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人毕静称，毕静诉胡雪刚民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院已于2018年8月6日作出（2018）云2801民初2833号民事调解书，确认“一、被告胡雪刚于2019年8月1日前向原告毕静一次性返还借款22800元；二、本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告胡雪刚负担。”毕静于2019年6月19日向景洪市人民法院申请强制执行，景洪市人民法院以（2019）云2801执1896号案件受理执行。胡雪刚和李文轩是2017年1月19日离婚，而借的钱是发生于2015-2016年，所借的钱用于公司周转和生活，并且被执行人曾做过三盛旅行社法人和财务，只是后期为了转移财产和撇清共同债务才退出，所以本案债务属于胡雪刚和李文轩的共同债务。从2015年开始，在胡雪刚和李文轩未离婚的情况下，毕静不断打电话给胡雪刚和李文轩要钱，他们以各种借口推托，还在毕静不知情的情况下以离婚为借口转移财产（其中包括2017年抵给另一债权人王巍的一套世纪金源别墅）。李文轩与胡雪刚签订的《离婚协议书》对共有财产协议分割，但未得到毕静的认可。申请执行人申请拍卖李文轩和胡雪刚共有位于房屋（建筑面积118.60平方米，房产证号：00××39），李文轩提出执行异议请求已被景洪市人民法院驳回。综上，为维护申请执行人的合法权利，特申请追加李文轩为（2019）云2801执1896号案件的被执行人，与胡雪刚共同偿还欠款。第三人李文轩称，（2019）云2801执1896号案件涉及的借款是在婚姻存续期间借款，但并未用于家庭。离婚协议里已明确任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。（2019）云2801执1896号案件被执行人只有胡雪刚说明是胡雪刚的个人借款，李文轩自2013年下旬就在家待产，公司后期产业组合，资金重组，李文轩在公司未有股份。综上所述，请求驳回毕静申请追加李文轩为被执行人共同偿还欠款的请求。本院经审查查明,申请执行人毕静与被执行人胡雪刚民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2018年8月6日作出（2018）云2801民初2833号民事调解书，确认：一、胡雪刚于2019年8月1日前向毕静一次性返还借款79500元；二、本案案件受理费1788元，减半收取894元，由胡雪刚负担。该调解书生效后,毕静向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日以(2019)云2801执1896号案件依法立案受理。在执行过程中申请执行人毕静申请追加李文轩为本案被执行人。本院认为，(2019)云2801执1896号执行案件所依据的景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2833号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认的责任主体为胡雪刚，申请执行人毕静据此申请强制执行符合法律的相关规定。现毕静以本案债务系胡雪刚与李文轩夫妻关系存续期间共同债务为由，要求追加李文轩为本案被执行人，本院经审查认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，对于夫妻共同债务的认定，应属实体审理问题，不宜在执行过程中审查认定。故申请执行人毕静的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加情形，对其追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人毕静追加李文轩为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨维丽审判员  李碧云审判员  陈前妃二〇二〇年六月二十八日书记员  吕双双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11104号 被执行人：黄石平，男，汉族，1983年12月1日出生，住江西省赣州市赣县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1250号刑事裁定书，被执行人黄石平应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人黄石平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11104号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初47号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：左训飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住武夷山市。 被告：王丽蓉，女，1983年3月2日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告左训飞、王丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告左训飞、王丽蓉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令左训飞、王丽蓉立即向武夷山农商行清偿贷款本金49208.99元，利息17301.23元（利息截止至2019年6月27日），及自2019年6月28日起至借款清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费用由左训飞、王丽蓉负担。 事实和理由：左训飞、王丽蓉系夫妻关系。2015年3月5日，左训飞因茶叶经营需要通过个人自助循环贷款（万宝通）方式向武夷山农商行贷款5万元，合同约定：贷款期限为2015年3月5日起至2017年3月4日止。个人自助循环贷款（万宝通）采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。同时，王丽蓉签署共同还款确认书，确认作为左训飞配偶同意对该笔贷款承担共同还款责任。2015年3月5日，武夷山农商行向左训飞发放贷款50000元。贷款到期后，武夷山农商行多次向左训飞、王丽蓉催收贷款本息，左训飞、王丽蓉均置之不理。武夷山农商行为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 左训飞、王丽蓉既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同、贷款利率定价补充协议、贷款发放凭证。证据2、身份证、结婚证、共同还款确认书。证据3、利息试算登记、贷款账户信息查询表、交易明细查询登记簿。上述证据经法庭质证，左训飞、王丽蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，左训飞、王丽蓉在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的左训飞与其下属吴屯信用社签订个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同、贷款利率定价补充协议，其依约向左训飞发放贷款50000元，以及截止2019年6月27日，左训飞尚欠借款本金49208.99元，利息17301.23元等属实。 本院认为，债务应当清偿。左训飞因茶叶经营需要，与武夷山农商行下属吴屯信用社签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》及《贷款利率定价补充协议》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。武夷山农商行依约向左训飞发放了贷款，有借款合同、放款通知书等证明，该金融借款事实清楚，武夷山农商行所享有的金融债权依法应予保护。左训飞在借款后，仅偿还部分利息，其余本息未能按照合同约定的期限偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，王丽蓉在共同还款确认书上签字，同意对债务承担连带还款责任。现武夷山农商行诉请左训飞、王丽蓉立即偿还拖欠的借款本金及利息，符合相关法律规定和双方合同约定，应当予以支持。左训飞、王丽蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 左训飞、王丽蓉应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金49208.99元、利息17301.23元，并支付自2019年6月28日起至该借款清偿之日止按合同约定标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由左训飞、王丽蓉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  林 艺 人民陪审员  游海琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方梦苑 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执212号申请执行人：TJRenji医疗技术有限公司，住所地德国汉诺威市火车站大街8号。法定代表人：傅士国，董事长。被执行人：德润（亚洲）有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘海滨道133号万兆丰中心27号楼B1室内。法定代表人：骆钢，董事长。TJRenji医疗技术有限公司与德润（亚洲）有限公司与公司有关的纠纷一案，中华人民共和国山东省高级人民法院（2019）鲁民终421号民事判决书已发生法律效力，判决确认：1、维持中华人民共和国山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1003号民事判决第二项；2、变更中华人民共和国山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1003号民事判决第一项为德润（亚洲）有限公司于本判决生效之日起十日内向TJRenji医疗技术有限公司支付股权转让款5700万元。因德润（亚洲）有限公司未履行中华人民共和国山东省高级人民法院（2019）鲁民终421号民事判决书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行中依法向被执行人会发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其向申请执行人TJRenji医疗技术有限公司履行中华人民共和国山东省高级人民法院（2019）鲁民终421号民事判决书确定的义务和向本院报告财产并到庭接受询问,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：德润（亚洲）有限公司没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人德润（亚洲）有限公司及其法定代表人骆钢高消费至本案法律义务履行完毕，并限制德润（亚洲）有限公司的法定代表人骆钢出境。本院已对申请执行人进行约谈。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将该案移送破审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十九日书记员 徐彬彬
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执84号之一 申请执行人：张承元，男，汉族，1963年10月17出生，居民。 被执行人：王建忠，男，汉族，1988年11月16出生，农民。 张承元与王建忠委托合同纠纷一案，本院（2019）陕1022民初757号民事调解书确定：二、由被告王建忠当庭退还原告张承元服务费5000元，剩余18000元在2019年11月30日前一次性给付。调解书生效后，被执行人逾期未履行剩余的18000元，申请人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人王建忠采取了如下措施： 1、本院于2020年5月7日向被执行人王建忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书。告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王建忠未在家，留置送达上述法律文书。 2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”对被执行人王建忠的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了多次查询，反馈被执行人王建忠有存款5201.23元（中国工商银行西安分行），依法予以冻结，除此之外被执行人名下无机动车、房屋、证券登记信息。 3、本院依法通过传统查询方式对被执行人王建忠的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2020年6月2日依法强制划拨了被执行人的银行存款5201.23元，申请人已领取上述款项。 5、2020年6月4日，本院告知申请人上述执行情况和本院依法调查被执行人的财产情况，告知被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 6、本院依法对被执行人王建忠采取限制消费措施。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明，被执行人王建忠除强制划拨的银行存款外暂无可供执行财产，经合议庭评议决定，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 张栓成 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭翠芸
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1331号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎王双，男，1995年7月8日出生于广东省廉江市，公民身份号码448**********918,汉族，初中文化，务工人员，住廉江市**********，因本案于2019年12月25日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1327号起诉书指控被告人黎王双犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，黎王双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日11时05分许，被告人黎王双饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区****平洲夏北华翠北路路段时，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人黎王双血液中酒精的含量为167.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎王双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黎王双如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎王双认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎王双拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人黎王双在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎王双危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黎王双未取得有效驾驶资格证驾驶机动车。本院认为，被告人黎王双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黎王双无证驾驶机动车，酌情从重处罚。黎王双归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎王双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2462号原告：温达明，男，1997年3月11日出生，汉族，住广东省台山市****办事处安步沙步村163号，公民身份号码440************53X。被告：李天宇，男，住广东省台山市*****************。原告温达明与被告李天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告温达明于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温达明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温达明撤诉。案件受理费25元，由原告温达明负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二日书记员  伍慧仪
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林西勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住五莲县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧华，女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建国，男，1968年2月2日出生，汉族，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀娥，女，1971年2月4日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 再审申请人林西勇、臧华因与被申请人肖建国、宋秀娥不当得利纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人林西勇、臧华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年六月十六日 书记员 庄 金
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异127号异议人(被执行人)：孙林荣，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇洋中村洋中街XXX号。委托诉讼代理人：施家杰。申请执行人：黄长荣，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘志先，男，1956年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李长江，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李海军，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海泽典实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张子照。在本院执行(2013)杨执字第2554号申请执行人黄长荣与被执行人刘志先、李长江、李海军、上海泽典实业有限公司、孙林荣民间借贷纠纷一案中，异议人孙林荣以本院将异议人列为限制高消费人不当为由，向本院提出书面异议，请求撤销对异议人实施限制高消费等强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人孙林荣申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许异议人孙林荣撤回异议申请。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇二〇年六月二十四日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初753号 原告：庆阳市万世天然气有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州东路41号。 法定代表人：朱万金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白宗礼、张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：北京设备安装工程集团有限公司，住所地：北京市西城区南礼土路15号。 法定代表人：桑振宇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，甘肃锦晟律师事务所律师。 被告：庆阳市供排水公司，住所地：庆阳市西峰区兰州路14号。 法定代表人：王明才，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张刚，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司员工，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告庆阳市万世天然气有限公司诉被告北京设备安装工程集团有限公司及庆阳市供排水公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案，现因原、被告欲协商处理，2020年6月12日，原告庆阳市万世天然气有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳市万世天然气有限公司提出撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市万世天然气有限公司撤回起诉。 案件受理费6313元，减半收取3157元，由原告庆阳市万世天然气有限公司负担。 审判长 何军红人民陪审员沈彦雄人民陪审员任彩玲 二〇二〇年六月十五日 书记员 韦                   静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9442号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0630执490号    申请执行人：宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。法定代表人：赵小洲，系该社理事长。委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系该联社特殊资产管理部干事。被执行人：闫春，男，1982年1月22日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人: 李苏娟，女，1984年11月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：薛建革，男，1973年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人闫春、李苏娟、薛建革金融借款合同纠纷一案，经本院主持和解，当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人薛建革于2018年3月30日向申请执行人宜川县农村信用合作联社清偿了借款本金50万元；2、由被执行人闫春、李苏娟、薛建革于2020年7月30日向申请执行人宜川县农村信用合作联社清偿15311.5元、2020年8月30日清偿12000元、2020年9月30日清偿12000元、2020年10月30日清偿12000元、2020年11月30日清偿12000元、2020年12月30日清偿12000元，共计清偿75311.5元；3、案件受理费8800元，由申请执行人宜川县农村信用合作联社负担，执行费515元，由被执行人薛建革负担。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      孟晓宜审  判  员      李宝龙人民陪审员      武  静           二○二○年六月二十八日   书 记 员      薛 国 花  1
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1357号 原告：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。 法定代表人：苗壮，副总经理。 被告：徐丹宁，男，1982年5月26日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告：李玖营，女，1986年7月7日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告吉林省中东融资担保有限责任公司与被告徐丹宁、李玖营追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吉林省中东融资担保有限责任公司提出诉讼请求：1、要求被告徐丹宁给付代偿款即本金人民币155万元、利息235，673.41元、担保费62，0.00元及资金占用费259,485.25元(资金占用费为:以本息1，785，673.41元为基数,按年利率24%计付,自2019年9月29日起至2020年5月7日止，共计221天;剩余资金占用费以本息1，785，673.41元为基数,自2020年5月8日起至实际偿还之日止,按年利率24%计付）2、要求被告李玖营承担连带还款责任;3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告、被告徐丹宁及长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告向长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款155万元，期限24个月，由原告为被告的借款提供保证担保。被告李玖营签订反担保保证书承担连带责任的保证。借款期限届满，被告徐丹宁未履行全部还款的义务，由原告承担保证责任，原告先后为被告代为偿还人民币本金155万元、利息235，673.41元，另拖欠担保费62，0.00元及资金占用费。原告多次与被告徐丹宁协商还款事宜，被拒绝。为保障原告追偿权的实现，特提出如上诉讼。 本院认为，本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份及送达信息,导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省中东融资担保有限责任公司的起诉。 预收的案件受理费23,660.00元、保全费50.00元，退还给原告吉林省中东融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年六月十日 书记员  岳威
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2558号原告：钟冬水，男，汉族，1974年12月1日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁木秀，女，汉族，1974年8月10日出生，住江西省瑞金市。原告钟冬水与被告梁木秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬水及其委托诉讼代理人周水平到庭参加诉讼，被告梁木秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟冬水向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款36500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫于2015年11月以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，月利率为2%。被告丈夫因病亡故后，被告于2017年11月27日对该笔借款本息进行结算为42000元，并给原告续打借条，约定到年还清。被告分别归还了部分借款，余款36500元至今未付。被告梁木秀未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月27日，被告梁木秀向原告钟冬水出具借条一张，载明：“今借到钟冬水现金肆万贰仟元整（42000￥），到年还清。今借人：梁木秀，2017年11月27日”。被告于2018年11月8日归还500元、于2019年8月29日归还1000元、于2020年1月7日归还4000元，余款36500元经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告钟冬水与被告梁木秀之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定期限且经原告多次催收后仍未及时清偿全部债务构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告梁木秀经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁木秀应当于本判决生效之日起三十日内归还原告钟冬水借款36500元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半收取），由被告梁木秀负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初10914号 原告：程桂芝，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省光山县******毛湾，公民身份号码413************32X。 被告：佛山市南海区大沥爱伦堡大酒店有限公司，住所地佛山市南海区********桂江农产品综合批发中心37栋首层、六、七、八层，统一社会信用代码914***********282Y。 法定代表人：刘某1。 原告程桂芝与被告佛山市南海区大沥爱伦堡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告程桂芝到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：确认原告与被告在2015年1月至2015年7月存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年5月中旬入职被告公司销售部工作，至2017年10月中旬离职。自原告2014年5月入职至2015年7月，被告均未为原告购买社保，现因个人需要确认2015年1月至7月与被告存在劳动关系。原告当时曾向被告提出要求购买社保，但被告称刚开业不久相关证照不齐全，直至2015年8月才开始为原告购买社保。 被告没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提交证据。 原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲不字[2020]223号不予受理通知书；3.工资条、社保参保证明、居住证记录、尾号8512中国农业银行账号流水记录。 经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3来源合法，内容客观真实，本院均予以采纳。 综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明： 原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]223号不予受理通知书，以仲裁请求已超过时效为由决定不予受理。 原告的银行流水显示2014年12月至2015年12月期间，每月中旬均有黄洁芳转账予原告的记录，备注均为工资。 被告自2015年8月至2017年10月期间为原告购买社会保险。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，现原告主张要求确认与被告间劳动合同关系存续期间，属于劳动争议事项，应受上述一年时效的约束。本案中，原告请求确认双方于诉称于2015年1月至2015年7月存在劳动关系，但于2020年4月13日申请仲裁，已超过仲裁时效期间，故其请求本院不予支持。 被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回程桂芝的诉讼请求。 本案免交案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  李珈莹 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓恩明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5784号之一 原告：侯德琴，女，汉族，1962年4月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王丽（特别授权代理），贵州黔灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳（特别授权代理），贵州黔灵律师事务所律师。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口。 法定代表人：徐忠杰，系公司总经理。 原告侯德琴诉被告毕节市政通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯德琴撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告侯德琴负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓理成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执879号 申请执行人：广西中小企业融资有担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：杨雄志，男，1981年2月1日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行广西中小企业融资有担保有限公司与杨雄志追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为160615.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执879号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执556号陆新华：你与宋佳周劳务合同纠纷一案，法院于2020年1月11日作出的（2020）豫0721民初80号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋佳周于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002327特此通知二〇二〇年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1502号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4765号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费867元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1502号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异108号异议人(被执行人)：上海鸿达饮料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥村大树136号。法定代表人：范伯胜。委托诉讼代理人：沈耀刚、李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。申请执行人：谢元元，女，1968年4月8日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人：李仲儒，男，1933年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。两申请执行人共同委托的诉讼代理人：郭怡、刘晓维，上海市锦天城律师事务所律师。本院在执行上海市高级人民法院作出的（2011）沪高民二（商）终字第84号申请执行人谢元元、李仲儒与被执行人上海鸿达饮料有限公司（以下简称鸿达公司）联营合同纠纷一案生效民事判决过程中，被执行人鸿达公司对本院要求其支付再审中止执行期间的迟延履行期间的加倍债务利息以及之前利息计算差额共计人民币299,542.92元提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鸿达公司提出执行异议的主要理由是：执行法院于2020年4月27日作出的《执行通知书》适用法律错误、认定事实不清。本案不适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，本案进入再审系因最高人民检察院独立行使审判监督权，使得案件进入再审程序所致，故本案中止执行，并非因为被执行人的申请。在最高人民法院作出再审裁定前，执行法院已经将本案被执行人应当承担的全部钱款（本金1,600万及迟延履行期间的加倍债务利息2,171,645.31元）全额扣划，故在其钱款被法院扣划之日，便不应当再计算任何加倍部分债务利息。被执行人无法识别和认同利息计算的误差部分金额。申请执行人谢元元、李仲儒答辩称，鸿达公司的异议请求不成立，请求本院予以驳回。主要理由是：本案执行依据（2011）沪高民二（商）终字第84号民事判决生效后，鸿达公司未主动履行，而是向最高人民法院申请再审，再审申请被驳回后，鸿达公司又于2014年2月20日向最高人民检察院申请抗诉，最高人民检察院抗诉后，最高人民法院裁定中止执行并指令上海市高级人民法院再审，上海市高级人民法院对本案再审后，维持了原来的生效判决。本案中止执行的原因系被执行人鸿达公司抗诉申请而引发，且鸿达公司在本案中止执行前，也未能完全履行义务，故本案中止执行期间的加倍部分债务利息应当继续计算。本院经审查，谢元元、李仲儒、孙某诉鸿达公司联营合同纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2010）沪一中民五（商）初字第19号民事判决，驳回谢元元、李仲儒、孙某的全部诉讼请求。谢元元、李仲儒、孙某不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院于2013年6月20日作出（2011）沪高民二（商）终字第84号民事判决，撤销（2010）沪一中民五（商）初字第19号民事判决，鸿达公司应于判决生效之日起十日内支付谢元元、李仲儒人民币1,600万元，对孙某的诉讼请求不予支持。鸿达公司不服生效的（2011）沪高民二（商）终字第84号民事判决，向检察机关申请抗诉，最高人民检察院于2015年1月7日以高检民监（2014）149号民事抗诉书向最高人民法院提出抗诉，最高人民法院于2015年4月24日作出（2015）民抗字第17号民事裁定，指令上海市高级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。上海市高级人民法院再审后，于2015年12月8日作出（2015）沪高民二（商）再终字第1号民事判决，维持（2011）沪高民二（商）终字第84号民事判决。另查明，谢元元、李仲儒持（2011）沪高民二（商）终字第84号民事判决于2013年7月向本院申请执行，本院以（2013）沪一中执字第830号立案执行。执行过程中，自2013年7月至2017年6月，被执行人鸿达公司陆续履行本金1,600万元，及迟延履行期间的加倍债务利息2,171,645.31元。后谢元元、李仲儒向本院申请继续执行本案因再审中止执行期间即2015年4月24日至2015年12月7日之间的加倍债务利息231,659.89元。2020年4月27日，本院作出（2013）沪一中执字第830号执行通知书，要求鸿达公司支付再审中止执行期间的迟延履行期间的加倍债务利息人民币231,659.89元，以及之前利息计算的误差，共计299,542.92元。被执行人鸿达公司不服，遂提起本案异议。以上事实，有相关的民事判决书、民事裁定书、民事抗诉书、执行通知书等为证。本院认为，本案争议焦点在于被执行人鸿达公司是否应承担本案生效民事判决再审期间的加倍债务利息。被执行人鸿达公司未按生效民事判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间即再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。结合本案查证的事实，被执行人鸿达公司不服（2011）沪高民二（商）终字第84号生效民事判决，向检察机关申请监督，检察机关向最高人民法院提起抗诉，从而引发本案进入再审程序。本案因被执行人的申请而再审中止执行。且被执行人并未在本案生效民事判决进入再审程序前完全履行金钱义务，故被执行人依法应当承担2015年4月24日至2015年12月7日之间相应的加倍债务利息。被执行人鸿达公司称本案执行通知中利息计算误差金额有误，但并未提供相关的证据证明。综上，鸿达公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人谢元元、李仲儒的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人上海鸿达饮料有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月三十日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6719号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：廖荣军，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告廖荣军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆贵仁汽车运输有限公司于2020年6月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贵仁汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆贵仁汽车运输有限公司撤回对被告廖荣军的起诉。本案案件受理费662元，减半收取计331元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1283号罪犯吴恩琴，女，汉族，1980年1月13日出生于湖北省利川市。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2017年10月12日作出(2017)渝0102刑初650号刑事判决，以被告人吴恩琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年7月17日起至2024年7月14日止），并处罚金8000元，没收赃款300元。被告人吴恩琴不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）渝03刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吴恩琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出该犯财产刑判项未履行完毕，应当从严控制减刑幅度，提请建议对罪犯吴恩琴减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴恩琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴恩琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯生效裁判中财产性判项未履行完毕，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴恩琴减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18598号 申请执行人张佳悦等十九人，详情见附表。 被执行人深圳市点通数据有限公司。住所地深圳市福田区梅林阁小区001栋0302号，统一社会信用代码914403001924094917。法定代表人张玉志。 申请执行人张佳悦等十九人与被执行人深圳市点通数据有限公司劳动争议纠纷十九案中，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计64968.75元（详情见附表），本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款65918.75元，本院收取执行费共计950元，剩余案款64968.75元已由申请执行人领款完毕，具体领款金额详见附表。本案已执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别申请执行标的执行到位金额执行费 （2020）粤0304执18582号张佳悦女性1214.291214.2950 （2020）粤0304执18583号方晓洁女性5007.25007.250 （2020）粤0304执18584号吴孟骏男性4488.334488.3350 （2020）粤0304执18585号邹思婷女性3553.33553.350 （2020）粤0304执18586号梁曼林男性1285.711285.7150 （2020）粤0304执18587号吴海奇男性3200320050 （2020）粤0304执18588号庄晓娜女性2891.22891.250 （2020）粤0304执18589号张希维男性5255.85255.850 （2020）粤0304执18590号刘其旺男性3200320050 （2020）粤0304执18591号张燕飞女性3408.83408.850 （2020）粤0304执18592号吕楚婷女性3427342750 （2020）粤0304执18593号杨彩莲女性2571.432571.4350 （2020）粤0304执18595号吴少华男性4500450050 （2020）粤0304执18596号唐钊耀男性1154.291154.2950 （2020）粤0304执18597号黄明东男性4500450050 （2020）粤0304执18598号梁建海男性3953.73953.750 （2020）粤0304执18599号胡旭婷女性4108.84108.850 （2020）粤0304执18600号郑祖健男性3700370050 （2020）粤0304执18601号殷华廷男性3548.93548.950
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7534号原告：张宗树，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：422************096。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗锋，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************575。被告:张富连，女，1977年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码：441************566。本院受理的原告张宗树与被告罗锋、张富连借款合同纠纷一案，案件受理费为11672元，本院依法于2020年5月18日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈 进二〇二〇年五月二十九日书记员 郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1164号原告:榆中某经销部经营者：项某某，该经销部负责人。被告:赵某原告榆中某经销部与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告榆中某经销部于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆中某经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告榆中某经销部撤诉。案件受理费416元（已按减半收取），由原告榆中某经销部负担。审判员  高崇龙二〇二〇年六月三十日书记员陶晶
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初276号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杨某，男，1954年8月6日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************872，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。因本案，于2020年6月3日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日12时19分许，被告人杨某饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市高明区明城镇X524线4KM600M处时，因操作不当，车辆失控单方倒地，造成杨某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为122.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，并于2020年6月19日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人杨某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人杨某的供述、鉴定意见等证据。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。被告人杨某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3644号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：马疆梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告马疆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人石晓静到庭参加诉讼，被告马疆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币232661.11元，截止2020年4月10日拖欠的利息（含罚息）23029.20元、复利1507.87元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年4月11日至实际支付日的利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日。原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180727001134号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供不超过510000元的授信额度。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告逐笔审批结果为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。原告于2018年7月27日向被告发放了345000元的贷款，贷款期限36个月，自2018年7月27日至2021年7月27日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额12534.97元。该合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年7月27日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金112338.89元、利息63150.69元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告马疆梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告马疆梅给付原告平安银行股份有限公司天津分行截止2020年4月10日贷款本金232661.11元、利息23029.20元、复利1507.87元；二、本判决生效后十五日内，被告马疆梅给付原告平安银行股份有限公司天津分行自2020年4月11日至实际给付之日按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利的计算方法所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取计2579元，由被告马疆梅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年六月十二日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10722号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：戴毅，男，1994年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告戴毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执300号 申请执行人李左德与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的5000元，实际得位标的5000元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1822号罪犯邓文聪，男，1986年1月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤1284刑初393号刑事判决，以被告人邓文聪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月14日作出(2017)粤12刑终50号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邓文聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更454号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓文聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓文聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1948分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年4月30日欠产扣3分，累计扣3分。另查该犯原判罚金7000元，已履行罚金7000元，余额2326.88元，2019年11月前月均消费461.51元，2019年11月后月均消费379.56元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓文聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓文聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终478号上诉人（原审被告）：门毓军，男，1967年11月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐成刚，男，1966年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁昊星律师事务所律师。原审被告：王艳梅，女，1965年3月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人门毓军因与被上诉人徐成刚、原审被告王艳梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，徐成刚陈述：最初徐成刚借给门毓军的借款是50万元，但转款了40万元，门毓军给出具的55万元的借条。门毓军借款本金和利息一直没还上，就形成70万和90万元的欠条。在形成70万元欠条时少给徐成刚17万元利息，后来再形成90万元欠条时，门毓军给徐成刚算回来5万元，相当于少给12万元的利息。双方当事人之间就有一笔借款40万元。由债权人徐成刚的陈述可知，双方当事人之间的借款本金并非是90万元，一审法院仅以双方当事人之间最终形成的借条认定本案的借款本金为90万元及以此数额为本金基数计算利息不当。对于还款问题，徐成刚主张已还12万元，门毓军主张已还46万元。本案借款本金及已还款情况均系本案的基础事实。双方当事人均陈述门毓军向公安机关报案称徐成刚存在“套路贷”，公安机关已向双方当事人进行询问。综上，本案应发回重审，重审时，应查明本案借款本金、已还款情况等基础事实，并对公安机关对本案的审查结果予以相应核实及对本案的其他相关事实一并审查后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初720号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。预交的二审案件受理费12800元，退回门毓军。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年六月二十八日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执13号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人RomanWojdyla，系董事长。被执行人李春林，男，1968年7月14日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人捷信消费金融有限公司依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1275号裁决，于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的为33,590.09元及迟延履行期间的债务利息。本院经全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无公积金、收益类保险、工商股权、金融理财登记信息。在不动产登记中心查询被执行人李春林名下有位于大石桥市沟××村建筑面积为161.07平方米的房屋一处，对此房屋本院采取了查封措施。本院对被执行人李春林采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人表示认可法院的执行行为，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。因被执行人李春林名下位于大石桥市沟××村建筑面积为161.07平方米的房屋为农村住宅，根据国家政策的限制不宜处置。申请执行人于2020年6月5日向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1275号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年六月十五日书记员  刘新东
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0304民初384号原告：杨申良，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX808021832。被告：王小军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX404061816。被告：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧）。法定代表人：马冠英，任公司执行董事。委托诉讼代理人:马少鹏，系公司副经理。原告杨申良与被告王小军、被告宝鸡广厦建筑有限公司（以下简称广厦建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨申良，被告王小军、被告广厦建筑公司的委托诉讼代理人马少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨申良向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王小军、广厦建筑公司向他支付劳动报酬人民币17500元整；2、判令被告王小军、广厦建筑公司向他支付因催要劳动报酬支出的交通费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月开始，被告王小军挂靠在被告广厦建筑公司，借用被告广厦建筑公司的资质承包宝天集团第二分公司发包的西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建项目并让其公司协助管理，经被告王小军之兄王某某介绍，他跟随王小军在该项目中从事技术工种，该工程于2018年7月份竣工，在施工过程中，作为项目经理的王某某对他的工资进行了结算，确定被告应付他劳动报酬17500元。后经他多次催要，被告王小军、广厦建筑公司均以资金短缺以及宝天集团未支付完工程款为由，屡屡推托，未向他支付。被告的行为严重损害了他的合法权益，现为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告王小军向他支付拖欠的劳动报酬，被告广厦建筑公司承担连带责任，望法院依法裁判，支持他的诉请。被告王小军辩称，原告陈述的事实他不清楚，西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建工程是他承包的，他是借用被告广厦建筑公司的资质承包的该工程。原告是王某某叫来在工地上干活的，王某某当时是该工程的项目经理，原告具体工资每天多钱，原告干了多少天，应该结算多钱他都不知道，原告的工资一直都是王某某结算的，他没有给原告结算。被告广厦建筑公司辩称，西安国宾中区XX房地产地块的19#、20#楼的承建项目是王小军承包的,王小军挂靠其公司,用其公司的资质承包了该项目，王小军也缴纳了挂靠费用，该项目的工程款已全部结转到其公司，其公司将工程款转到了王小军的个人账户。其公司和原告之间没有劳务关系，不应该支付原告工资，原告的工资应由王小军支付。 2019年的时候，王小军把该工程的账目（里面有工资表、考勤表，上面只有工资数额、联系电话、姓名、来源，工资计算方法不是很清楚，）给他公司看过，账务管理比较混乱，这个账目还在他公司放着。经审理查明：被告广厦建筑公司系有限责任公司，经营的范围有：建筑工程、市政公用工程、消防工程、机电工程、电力工程、钢结构工程、地基与基础工程等。2016年，被告王小军借用被告广厦建筑公司资质承包了宝天集团第二分公司发包的西安市国宾中区XX房地产地块的19﹟、20﹟楼的主体工程。被告王小军之兄长王某某、王军仓在该工地从事管理工作，王某某为项目管理，王军仓为财务管理。2016年4月至12月，原告杨申良通过王某某介绍，去该工地从事墙体抹灰工作。双方约定，原告杨申良工资为200元/天。另查明，2019年12月25日，王军仓通过微信，向孔令荣发了一张工资表的照片，该工资表中载明欠原告杨申良工资为17500元，并且称：“以上是2017年元月23日以前欠款。此日以后付款未收录”。后被告王小军向原告杨申良分两次支付工资共计7000元，剩余10500元至今未付。  上述事实，有原告杨申良、被告王小军、被告广厦建筑公司当庭陈述，原告杨申良提交的两张微信截图等所证实。本院认为，原告杨申良在被告王小军承包的工地上提供劳务，双方劳务合同关系成立。原告为被告王小军提供了劳务，被告在工程完工后应及时向原告结清应付的劳动报酬，其未支付，构成违约，现原告请求被告给付拖欠工资，本院予以支持。原告工资的具体数额以本院查明为准。审理中，被告王小军关于原告具体工资是多少，他不清楚的辩解，经查，案涉工程的账目，含工资表、考勤表等证据控制在被告手中，本院要求被告在庭后五个工作日内提交，被告无正当理由拒不提交，本院认可原告提交的证据为真实，原告自认被告王小军已支付7000元，本院予以确认。原告诉请交通费，因原告未提交证据证明该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业。本案中，被告王小军是不具有从事建筑活动主体的个人，但以具备从事建筑活动资质的被告广厦建筑公司的名义，签订工程承包合同，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，违法转包人、违法分包人对农民劳动报酬负有连带清偿的责任，故被告广厦建筑公司对原告杨申良的工资负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条, 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起十日内支付原告杨申良劳务费10500元。二、被告宝鸡广厦建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨申良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费288元，由原告杨申良承担115元，被告王小军、宝鸡广厦建筑有限公司承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审 判 长  邵  伟审 判 员  刘寅君审 判 员  高娟萍                      二0一0年六月二十二日                                 法官助理     马  蕾                            书 记 员     景苗苗    1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2540号 被执行人：谢鹏基，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人谢鹏基罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初503号刑事判决书已发生法律效力。依判决，谢鹏基应缴交罚金5000元。由于谢鹏基未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月27日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向谢鹏基发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于谢鹏基未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月28日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现谢鹏基有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人谢鹏基目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人谢鹏基有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张榕榕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18582号 申请执行人刘某某，男，汉族，1946年3月10日出生，户籍住址深圳市福田区。 被执行人刘某某，男，汉族，1968年12月22日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1418号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金310000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4493元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人刘某某名下位于惠州市惠阳区淡水白云三路×××房产。被执行人刘某某名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 舒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6971号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5130号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币5430元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终94号 抗诉机关和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿修荣,男,1968年12月1日出生于安徽省和县,汉族,文盲,农民,住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月13日被和县公安局取保候审，经和县人民检察院决定2019年12月5日由和县公安局执行逮捕，2020年1月22日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 辩护人杨磊，北京市康达（南京）律师事务所律师。 辩护人何豪，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。 和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人耿修荣犯故意伤害罪一案，于2020年3月30日作出（2020）皖0523刑初6号刑事判决。和县人民检察院提起抗诉，原审被告人耿修荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上诉人耿修荣及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民法院依据书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解等证据认定： 被告人耿修荣与被害人耿某均系和县堡村委会油坊自然村村民。2019年6月19日9时许,被害人耿某因被告人耿修荣在村西边的水塘捕虾与耿修荣在塘梗上发生争执，继而厮打。在厮打过程中,二人各自用拳头在对方的左侧肋部打了几拳,被告人耿修荣的殴打行为致被害人耿某左侧第7、8、9、10肋骨骨折。2019年7月8日经和县公安司法鉴定中心鉴定,被害人耿某的伤情构成轻伤二级。2019年8月9日经被告人耿修荣的亲友及和县堡村人民调解委员会调解,和县公安局功桥派出所派员亲临现场，双方达成调解协议,在调解双方在场认可的情况下,由参与调解的中间人佘实（系被告人耿修荣哥哥的同学）当场替耿修荣垫付了8万元赔偿款给被害人耿某,耿某对被告人耿修荣的行为予以谅解并出具谅解书。 另查，2019年8月12日被告人耿修荣被公安机关持传唤证将传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。 和县人民法院认为：被告人耿修荣故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。耿修荣系坦白,依法可以从轻处罚。耿修荣与被害人耿某经人民调解委员会调解达成协议，由他人代为赔偿了被害人的经济损失，并取得书面谅解，对耿修荣依法可从轻处罚。鉴于本案起因系一般民间纠纷引发，被告人耿修荣的犯罪情节均较轻，系初犯，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，参考和县司法局社区轿正局的评估意见，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其可以适用缓刑。被告人耿修荣自愿认罪认罚，检察机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决：被告人耿修荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年九个月。 抗诉机关抗诉提出一审判决量刑不当，适用法律错误。理由如下：1.被告人耿修荣无悔罪态度，一审判决不应对其适用缓刑；2.一审法院未通知抗诉机关调整量刑建议，直接作出与量刑建议不一致的判决，程序不当。 出庭检察员提出耿修荣虽与被害人签订了调解协议，但后返回对8万元赔偿款不认账，系无悔罪态度和悔罪表现，一审判决对耿修荣适用认罪认罚，并适用缓刑系法律适用错误。 上诉人耿修荣上诉提出一审判决认定其与受害人达成所谓的“调解协议”且由中间人佘实为其垫付8万元赔偿款及认定受害人没有过错系事实认定错误，应予纠正。其辩护人提出：1.上诉人耿修荣对一审认定的事实、检察院的量刑建议及一审判处的刑罚均无异议，当庭撤回上诉，应适用认罪认罚；2.本案系民间纠纷引发，上诉人当庭认可调解协议并承诺尽力履行，依法应予以从轻处罚。 经审理查明，一审判决认定上诉人耿修荣故意伤害被害人耿某的犯罪事实已为一审判决所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，抗诉机关、上诉人耿修荣均未提供能影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 另，上诉人耿修荣在二审当庭申请撤回上诉，供认在侦查阶段系自愿与被害人达成了赔偿协议，中间人佘实为其垫付了赔偿款8万元，表示愿意偿还佘实的款项。 本院认为：上诉人耿修荣故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后,耿修荣能如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。耿修荣与被害人耿某经人民调解委员会调解达成协议，由他人代为赔偿了被害人的经济损失，并取得书面谅解，对耿修荣依法可从轻处罚。本案起因系一般民间纠纷引发，耿修荣的犯罪情节均较轻，系初犯，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，参考和县司法局社区轿正局的评估意见，依法可对其可以适用缓刑。 1.关于一审法院对耿修荣适用认罪认罚，判决缓刑是否存在适用法律错误的问题。 经查：耿修荣到案后如实供述了其故意伤害耿某的犯罪事实，从侦查阶段至审判阶段对犯罪事实及罪名均无异议。2019年8月9日，在和县堡村委会人民调解委员会的主持下，耿修荣与耿某达成调解协议，耿修荣当场一次性赔偿耿某医疗费等各项费用人民币8万元（由佘实垫付），耿某对耿修荣表示谅解并出具了谅解书。审查起诉阶段，抗诉机关对耿修荣适用认罪认罚，耿修荣自愿签署《认罪认罚具结书》。上诉人耿某对犯罪事实、罪名始终如实供认，系认罪；耿修荣在与被害人达成赔偿后虽反悔，但被害人耿某已实际取得赔偿款，认罚的效果，即赔偿结果已实现。一审判决据此对耿修荣适用认罪认罚并无不当。本案系民间纠纷引发，一审法院根据本案的事实、情节及参考和县司法局社区轿正局的评估意见对耿修荣适用缓刑符合法律规定，抗诉机关关于该问题的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于抗诉机关所提一审法院未通知抗诉机关调整量刑建议，直接作出与量刑建议不一致的判决，系程序不当的意见。 经查，抗诉机关对耿修荣的量刑建议内容是“建议对耿修荣在有期徒刑8个月至1年之间量刑，如果解决好民事赔偿问题，具有悔罪态度，可以适用缓刑”。如上所述，一审判决对耿修荣适用认罪认罚并无不当，被害人耿某已实际取得赔偿款。耿修荣对中间人佘实为其垫付8万元的反悔，应另行处理。一审判决对耿修荣判处有期徒刑十个月，缓刑一年九个月，系采纳了量刑建议。抗诉机关该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。