wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初278号原告：陈敏，女，1968年7月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师，一般代理。被告：王建洲，男，1973年5月13日生，汉族，住河南省潢川县。被告：吕辉，男，1978年7月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）。地址：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500785097825Y。委托代理人：王正中，系河南天宾律师事务所律师，特别授权。原告陈敏诉被告王建洲、吕辉、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月21日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年4月15日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈敏委托代理人陈新宇，被告吕辉、阳光财险委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称，2019年2月25日13时30分许，被告一驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道淮滨县25公里芦集乡卫生院路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，该起事故经淮滨县交警大队认定被告一承担全部责任。原告受伤住院治疗15天，医疗费支出38820.6元，后经鉴定机构评定伤残9级，误工期240天，护理期90天，营养期90天，后续医疗费10000元，二期误工期60天，护理期30天，营养期30天，各项损失共计253724.85元，被告一仅支付1.6万元。经查，被告二是豫Ｓ×××××号轻型普通货车的保险人，事故发生时在保险期内。综上，原告诉至贵院，望依法判决。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失赔偿253724.85元，变更诉求为261439.858元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告阳光财险答辩称，1、在被告提供驾驶证、行车证、保单原件核查无误，符合赔偿条件的，我公司在保险限额内赔偿原告合理损失；2、非医保费用我公司不承担；3、我司庭前已申请伤残等级及三期重新鉴定，请法庭准许；4、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告吕辉答辩称，我垫付的有钱，应该返还给我。被告王建洲未答辩。经审理查明，2019年2月25日13时30分许，被告王建洲驾驶吕辉所有的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道淮滨县25公里芦集乡卫生院路段时，与原告陈敏驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，该起事故经淮滨县交警大队认定被告一承担全部责任。原告受伤住院治疗20天（包括二次治疗），花医疗费47185.57元，经两次司法鉴定原告构成伤残9级，误工期240天，护理期90天，营养期90天，经查，被告吕辉是豫Ｓ×××××号轻型普通货车的保险人，事故发生时在保险期内。被告王建洲驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险处投有交强险和三者险50万元，不计免赔率。原告陈敏有姊妹5人，其父陈克进，身份证号，其母王金英，身份证号。吕辉、王建洲垫付16000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告吕辉、王建洲应承担原告陈敏损失的全部赔偿责任，因王建洲驾驶的车辆在阳光财险投保有交强险和三者险，应由阳光财险在保险限额内代偿。原告陈敏的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告陈敏的损失有医疗费47185.57元，误工费240天×121元/天=29040元，护理费90天×125元/天=11250元，营养费20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费50元/天×18天=900元，残疾赔偿金34200元/年×20年×0.2=136800元，精神抚慰金6000元，交通费500元，财产损失500元，被赡养人生活费21971.57元/年×2×5×0.2÷5=8788.62元，上述合计242764.19元。鉴定费1925元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈敏的各项损失242764.19元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号轻型普通货车投保交强险和商业三者险限额赔偿；鉴定费1925元由吕辉、王建洲赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行；账户名：陈敏，卡号：62×××49。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付时扣除吕辉垫付款，支付给吕辉、王建洲11522.06元（扣除鉴定费1925元、诉讼费2552.94元）；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行；账户名：吕辉，卡号：62×××58；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552.94元，由被告吕辉、王建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 刘慧慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执801号之一申请执行人：常启娥，女，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张瑞林，男，汉族，1963年5月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1679号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张瑞林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞林在中信银行621771230451×××01账户内存款人民币81486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13358号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘国庆，女，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘国庆保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告刘国庆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘国庆向原告平安财保公司支付理赔款24609.16元（包括本金24076.4元、利息404.36元和罚息128.4元）；2、判令被告刘国庆向原告平安财保公司支付保费6162.44元；3、判令被告刘国庆向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款24609.16元为基数，自2017年12月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告刘国庆承担。事实与理由：2015年4月16日，被告刘国庆与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款100000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告刘国庆就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年4月16日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告刘国庆发放贷款共计100000元。但自2017年9月16日起，被告刘国庆未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年12月5日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计24609.16元。截至起诉之日，被告刘国庆尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计45471.47元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告刘国庆催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘国庆未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告刘国庆与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告刘国庆提供借款100000元，借款期限为36个月，从2015年4月16日起至2018年4月16日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.05%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年4月16日，被告刘国庆就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险》，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1700元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年4月16日向被告刘国庆发放借款100000元后，被告刘国庆未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年12月5日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计24609.16元，其中本金24076.4元、利息404.36元、罚息128.4元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告刘国庆出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年12月5日，被告刘国庆尚欠保险费6162.44元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘国庆与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告刘国庆与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘国庆未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告刘国庆归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告刘国庆收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告刘国庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国庆在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24609.16元，并支付从2017年12月5日起至付清之日止，以理赔款24609.16元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘国庆在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6162.44元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费468元，由被告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1889号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1889号申请执行人袁巍龙，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人何洪斌，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人袁巍龙与被执行人何洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21524号民事判决书已发生法律效力。权利人袁巍龙于2020年4月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月2日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费80元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年六月十九日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年六月二十日法官助理方杨敏书记员沈寅飞附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终532号上诉人（一审原告）：孙贵三，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村20015号。被上诉人（一审被告）：牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村。法定代表人：许宝密，该村委会主任。委托诉讼代理人：李兆军，男，该牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会书记。上诉人孙贵三因与被上诉人牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会（以下简称山底村委会）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初1002号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙贵三上诉请求：1.撤销（2018）黑1003民初1002号之一民事裁定书；2.判决山底村委会赔偿约为20亩林地经济损失352000元。事实和理由：2001年孙贵三与山底村委会签订承包合同，合同约定孙贵三承包40亩林地，造林地90元一亩，承包费5000元，其中含王金正15亩×90元，共55亩×90元=5000元。孙贵三植树后被案外人毁林占用20亩，2000年退耕还林，村民经营该地必须与山地村委会订立退耕还林合同，山底村委会未予阻止，应当承担违约责任，应当赔偿2001-2020年林木经济损失352000元。本案经牡丹江市阳明区农村土地承包仲裁委员会裁决40亩退耕还林合同有效，无须再次权属处理，案外人胡乃堂、关延玉没有使用该地的权利，要求法院审理2001-2020年林木经济损失的诉讼请求和合同违约赔偿请求，故此提出上诉。孙贵三向一审法院提出诉讼请求：1.判令山底村委会返还退耕还林合同40亩地中的20亩，并补偿违约20亩，赔偿自2001年-2018年林木经济损失350000元；2.请求继续履行合同。一审法院认为，孙贵三与山底村委会之间签订的《退耕还林合同》，经牡丹江市阳明区农村土地承包仲裁委员会仲裁认定有效，故双方应当按约履行合同义务。现双方就山底村委会是否实际向孙贵三交付40亩土地发生争议，孙贵三主张山底村委会仅交付20亩土地，其余20亩系山底村委会交给了案外人耕种。而山底村委会主张已实际交付了40亩土地，从未与孙贵三以外的其他人签订过承包合同或者备案登记，并承认双方之间签订的40亩承包地合同有效。本案中，孙贵三诉请要求山底村委会返还尚差的20亩土地，以及主张补偿20亩违约损失，该纠纷系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事受案范围，待有关机关先行解决交付争议事项后，孙贵三可以要求侵权人进行损失赔偿，也可以要求基于合同关系进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定驳回孙贵三的起诉。本院认为，孙贵三与山底村委会于2001年签订《退耕还林合同书》，并经牡丹江市阳明区农村土地承包仲裁委员会认定有效。山底村委会于2001年将40亩土地交付孙贵三使用，双方依照合同约定履行了合同义务，孙贵三已实际取得了案涉土地的土地承包经营权。孙贵三称，2003年，案外人胡乃堂、管延玉在未与山底村委会签订土地承包合同或备案登记的情况下将该40亩土地中的20亩侵占，导致孙贵三在承包期间无法继续使用。因此，孙贵三诉请返还退耕还林合同中40亩土地中的20亩并要求赔偿损失不属于一审法院认定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的情形，本案属于人民法院受案范围。故一审法院裁定驳回孙贵三的起诉不当，应当进行实体审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初1002号之一民事裁定；二、本案指令黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 **刚审 判 员 杨耀然审 判 员 李慧宇二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 萱书 记 员 孟令欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2995号 罪犯蒋官华，男，1970年2月28日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2012年10月25日作出(2012)浙杭刑初字第231号刑事判决，以被告人蒋官华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币16015770元。宣判后，被告人蒋官华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯蒋官华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋官华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋官华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋官华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋官华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月22日起至2033年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1359号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘东海，男，1976年8月24日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘东海借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘东海立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币52500元、利息16040.81元与罚息3385.92元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金52500元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘东海承担。事实与理由：刘东海在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317378XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年7月18日，刘东海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币53000元整，贷款期限为1年（自2016年7月18日至2017年7月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月18日将贷款发放至刘东海个人银行账户（账号为621792317378XXXX），刘东海已支取了贷款。现贷款已到期，刘东海未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘东海尚欠浦发银行贷款本金52500元、利息16040.81元与罚息3385.92元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘东海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘东海持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年7月18日，刘东海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘东海向浦发银行贷款人民币53000元整，贷款期限为1年（自2016年7月18日至2017年7月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月18日将贷款发放至刘东海个人银行账户（账号为621792317378XXXX）。刘东海已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金52500元、利息16040.81元与罚息3385.92元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘东海的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘东海本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月18日将贷款发放至刘东海个人银行账户（账号621792317378XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘东海已支取了该53000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金52500元、截止到2020年6月1日的利息16040.81元、罚息3385.92元；二、被告刘东海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金52500元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，公告费560元，由被告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执52号 申请执行人：陈武，男，生于1975年9月7日，住安徽省安庆市。 被执行人：詹德泉，男，生于1985年10月14日，住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2018)渝0238民初4061民事调解书，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 建
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终443号 上诉人（原审原告）倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道928号。 法定代表人宋建勇，该局局长。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人廖紫琦，该局工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 上诉人倪文伟因不履行法定职责及行政复议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年11月14日，杭州市规划和自然资源局余杭分局向倪文伟作出杭余规划资源法告[2019]80号告知书，内容为：“该地块及厂房拥有合法产证，据了解杭州美丽洲公司对厂房收购后，采用玻璃干挂形式对厂房建筑进行外立面整治，拆除了临近国道的厂区办公楼，并对厂房室内进行装修。根据《浙江省城乡规划条例》第三十六条，上述建筑外立面整治及室内装修无需办理规划审批手续。”倪文伟不服，向杭州市规划和自然资源局申请行政复议。2020年1月20日，杭州市规划和自然资源局作出杭集复[2019]148号行政复议决定书，以申请人提出的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回倪文伟的行政复议申请。倪文伟不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销杭集复[2019]148号行政复议决定书；2.撤销杭余规划资源法告[2019]80号告知书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述行政诉讼法及司法解释的规定，复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的，应当以复议机关为单独被告就行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。本案中，倪文伟向被上诉人杭州市规划和自然资源局余杭分局提交查处申请书，要求依法查处杭州美丽洲实业有限公司对杭州良渚遗址遗产监测管理中心的违法建设行为，依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，将查处结果以书面形式告知倪文伟。后被上诉人杭州市规划和自然资源局余杭分局作出案涉告知书，将相关调查情况告知倪文伟。倪文伟对此不服，向被上诉人杭州市规划和自然资源局申请行政复议。被上诉人杭州市规划和自然资源局作出案涉行政复议决定书，认为倪文伟提出的行政复议申请不符合受理条件，驳回倪文伟的行政复议申请。倪文伟对此仍不服，以杭州市规划和自然资源局余杭分局、杭州市规划和自然资源局为共同被告提起行政诉讼。在审理过程中经法庭释明，倪文伟坚持以两被上诉人为共同被告起诉，坚持诉讼请求，不同意变更被告。故倪文伟的起诉不符合法律规定，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回倪文伟的起诉。 上诉人倪文伟上诉称：《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。这就是设立行政诉讼法的初衷。一审法院立案后不进行审体审理，从程序上驳回起诉，违背了行政诉讼法设立的初衷，请求撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初36号行政裁定书，指令原审人民法院继续审理本案。 被上诉人杭州市规划和自然资源局余杭分局答辩称：一、上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院驳回起诉的裁定书适用依据正确。二、《告知书》系对上诉人举报事项的回复，上诉人与《告知书》不具有法律上的利害关系，依法不属于行政诉讼和行政复议的受案范围。三、上诉人的举报件要求被上诉人履行“查处职责”，被上诉人不具有相应的法定职责，案涉回复行为不会影响上诉人的权利义务。四、案涉行政行为事实清楚、程序合法、依据正确。五、上诉人在原审中未提供，而在二审程序中提供的证据，应依法不予接纳。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杭州市规划和自然资源局答辩称：被上诉人以上诉人提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，决定驳回上诉人的行政复议申请。根据相关法律规定，上诉人不服该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼，应以复议机关为被告，而非将被申请人与复议机关列为共同被告。在审理过程中，经法庭释明，上诉人仍拒绝变更被告，坚持其原提交的诉讼请求，属于错列被告，不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院作出裁定驳回起诉的行政裁定，并无不当。恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案系倪文伟对杭州市规划和自然资源局余杭分局不履行查处职责及杭州市规划和自然资源局作出不予受理的行政复议决定不服而提起的诉讼。根据本案查明的事实，杭州市规划和自然资源局以复议申请不符合受理条件为由驳回其申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条之规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关和作出原行政行为的行政机关不是共同被告。行政诉讼应当遵循“一行为一诉”的原则，上诉人在一案中要求对一个以上的行政行为进行审查，亦不符合上述原则。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，在原审法院予以释明的情况下，上诉人仍坚持其诉请，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人倪文伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶 嘉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执581号申请执行人：郭某某1，男，2014年1月2日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：郭某某2，男，1994年5月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王某某1，女，1994年3月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。郭某某1依据（2018）渝0243民初5203号民事调解书申请执行王某某1婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，申请执行人郭某某1向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执581号案件终结执行。（2018）渝0243民初5203号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二〇年六月十九日书记员  徐从发
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2595号 罪犯陈航，男，1970年1月27日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都铁路运输中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川71刑初21号刑事判决，以被告人陈航犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百八十九万四千元。对扣押在案陈航退缴的人民币四百三十四万八千二百元，其中二百四十五万四千二百元予以没收，由扣押机关重庆铁路运输检察院发还被害单位成都铁路局，另一百八十九万四千元冲抵罚金。判决后，该犯提起上诉，四川省高级人民法院于2017年4月26日作出（2017）川刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月15日起至2025年4月14日止。判决发生法律效力后于2017年8月9日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈航在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈航被判处罚金人民币189.4万元，对扣押在案退缴的人民币434.82万元，其中245.42万元予以没收，由扣押机关重庆铁路运输检察院发还被害单位成都铁路局，另189.4万元冲抵罚金，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈航减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1462号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执284号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人刘正颖 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘正颖案由商事仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10344号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执597号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：李树志，重庆市江津区支坪镇仁沱。本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李树志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0116民初10387号民事调解书已发生法律效力。被执行人李树志逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年01月16日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人逾期未到庭也未履行义务。经查询，被执行人无房、无车、无存款等客观执行财产。按申请执行人提供电话联系被执行人，电话由其妻颜霞（音）接听，其称由于交通事故，被执行人承担主要责任，自己家庭无力承担赔偿责任，加之被执行人脑部受伤，成了废人。全家躲债已外出租房居住，无力返回救助金。经电话联系申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人称同意案件终本，但不出书面申请。本院已将被执行人纳入纳入失信被执行人名单。目前，被执行人李树志尚欠应返回申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的救助金41440元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（的规定，裁定如下：本院（2020)渝0116执597号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾宪伟审判员  王化雨审判员  刘云龙二〇二〇年六月十二日书记员  王 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21056号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋思敏，女，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告蒋思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,024.50元；2、判令被告支付原告贷款利息3,336.75元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息719.11元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,024.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金37,724.50元；2、判令被告支付原告贷款利息3,336.75元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息719.11元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,724.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告蒋思敏于2020年5月16日还款300元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。被告蒋思敏辩称，原告所述属实，由于疫情原因，希望和原告和解解决，减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金37,724.50元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋思敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告蒋思敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告将被告蒋思敏的还款300元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蒋思敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金37,724.50元；二、被告蒋思敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,336.75元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息719.11元；三、被告蒋思敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金37,724.50元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.25元(已减半收取)，由被告蒋思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1045号 申请执行人：郑晓卡，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：伍雪珍，女，1965年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人郑晓卡与被执行人伍雪珍责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初159号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，伍雪珍应向郑晓卡支付案款70000元。因被执行人伍雪珍未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向伍雪珍发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人伍雪珍有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1045号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾广强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3002号 原告：李瑞瑞，女，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赫兵兵、谢万雨，安徽众商律师事务所职业律师。 被告：林银幡，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李瑞瑞与被告林银幡同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞及其委托诉讼代理人赫兵兵到庭参加诉讼，被告林银幡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李瑞瑞向本院提出诉讼请求：判令原被告共同生育的子女林某1、林某2由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费5000元至林某1、林某2年满十八周岁止；2.案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在一起上班认识后同居，××××年××月××日共同生育儿子林某1，××××年××月××日共同生育女儿林某2。2014年10月，原被告因生活琐事经常争吵，生活矛盾日益激化。二人口头约定林某1、林某2由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费5000元至林某1、林某2年满十八周岁止，双方便结束了同居关系。后林某1、林某2一直由原告及原告母亲照顾抚养，被告每月支付两个孩子抚养费5000元至2015年5月份，后被告再也没有支付两个孩子的抚养费。特向贵院起诉，望依法判如所请。 林银幡未作答辩。 李瑞瑞围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、出生医学证明、安徽省预防接种证、户口本、临泉县博汇小学出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、李瑞瑞与林银幡的微信聊天记录、林某1、林某2表示愿意和李瑞瑞共同生活的录音录像光盘、协助抚养意愿书、证人李某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 李瑞瑞与林银幡认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，李瑞瑞于××××年××月××日生育非婚生男孩林某1（公民身份号码3412212011××××××××），于××××年××月××日生育非婚生女孩林某2（公民身份号码34122120140××××××××）。后李瑞瑞与林银幡分居，非婚生子女林某1、林某2均随李瑞瑞生活。案经审理，因林银幡未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，李瑞瑞与林银幡系非婚同居关系，不受法律保护。但父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于未成年的非婚生子女林某1、林某2，李瑞瑞、林银幡双方均有抚养、教育的义务和责任。因林某1、林某2长期随李瑞瑞在安徽生活，为了保护孩子的健康成长，不改变小孩的成长环境，且考虑双方的实际情况，林某1、林某2应由李瑞瑞继续抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活时止，故林银幡应依法支付相关抚养费用。具体费用依法根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、收入情况和当地的实际生活水平确定。综合考虑本案的子女人数、双方收入情况及参照安徽省当地的生活水平、人均年生活消费支出等情况，李瑞瑞主张的每月5000元过高，应予调整。林银幡在与李瑞瑞的微信聊天记录中表示愿意每个月支付两给小孩抚养费2000元，本院予以照准。李瑞瑞主张双方口头约定抚养费5000元，林银幡支付抚养费至2015年5月，但提供的银行流水不足以证明该主张，其诉求自2015年6月开始支付抚养费亦没有依据。林银幡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林银幡与李瑞瑞生育的子女林某1、林某2由李瑞瑞抚养； 二、林银幡应自2020年7月起至林某1、林某218周岁止于每月底前支付给李瑞瑞林某1、林某2抚养费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林银幡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2668号 原告：林毅，男，1984年8月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市。 委托代理人：林晔，男，1984年3月29日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。 法定代表人：黄勤。 原告林毅与被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月21日，原告林毅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林毅提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林毅负担，剩余的25元，退回原告林毅。 审判员  马渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雄
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监60号二审上诉人（一审原告）：王明永，男，汉族，1988年01月28日出生，住河南省信阳市。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人王明永因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4555号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3125号 申请执行人：胡庆配，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。 委托代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：陈箭霞，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍住址湖南省洪江市。 申请执行人胡庆配与被执行人陈箭霞民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20534号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行标的为78364.25元，执行费为1075元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2020年4月13日额度冻结被执行人陈箭霞名下银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结应提前三十日向本院书面申请）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院遂依法对被执行人进行失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  詹婷婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终29号上诉人（原审被告）：周正钦，男,1953年7月10日生，汉族，现住河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地：河南省渑池县英豪镇王沟村。法定代表人：郭联民，该公司董事长。上诉人周正钦因与被上诉人三门峡英豪煤矿有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初194号民事裁定，向本院提起上诉。周正钦上诉称，上诉人于2017年将户籍迁入郑州市经济技术开发区，且已于2018年9月10日将渑池县唯一一套住房出售，故在本案起诉时，上诉人住所地及经常居住地均为郑州市经济技术开发区，渑池县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,上诉人周正钦与被上诉人三门峡英豪煤矿有限公司之间的返还原物纠纷，系动产返还纠纷，且因不当得利返还，应按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。结合双方当事人提供的证据可以认定，起诉前超过一年的时间周正钦户籍地以外××住址为河南省××文化路××号，故河南省渑池县为其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，河南省渑池县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人周正钦关于本案应移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年六月三十日法官助理侯瑞婕书记员郭肖辉
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执685号深圳市住宅物业管理有限公司、冷应坤：深圳市住宅物业管理有限公司与冷应坤服务合同纠纷一案，深圳市住宅物业管理有限公司要求被执行人冷应坤支付案款3324.76元。经本院立案执行，现已扣划被执行人冷应坤3374.76元并已向申请人支付3324.76元，另有50元用于缴纳执行费。至此，深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0113民初3480号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 王 微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄放，男，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市渝中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告黄放信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩，被告黄放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄放向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金19926.94元、利息2588.92元、费用3059元；2、判令被告黄放原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金19926.94元为基数，复利以利息2588.92元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告黄放向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告黄放承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2015年3月25日，被告黄放向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告黄放辩称：办理信用卡是事实，对本金没有异议，对利息方面是原告拖长了，违约金、律师费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告黄放填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告黄放发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告黄放使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金19926.94元、利息2588.92元、费用3059元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告黄放向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄放进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告黄放在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告黄放偿还截至2019年11月15日的透支款本金19926.94元、利息2588.92元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚以透支本金19926.94元为基数、复利以利息2588.92元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄放于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金19926.94元、利息2588.92元； 二、被告黄放于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金19926.94元为基数、复利以利息2588.92元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告黄放于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担50元，被告黄放负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2417号 原告：何进，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余。 被告：牟方莲，女，汉族，1974年7月9日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。 原告何进与被告重庆建工第九建设有限公司、牟方莲承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告重庆建工第九建设有限公司、牟方莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 何进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告挖机工时费共计63615元。2.判令二被告共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告重庆建工第九建设有限公司支付原告挖机工时费63615元。事实和理由：2016年3月2日，被告重庆建工第九建设有限公司承建云阳中学北部新区分校建设工程，被告牟方莲系该公司该项目部负责人和实际投资人。2018年1月，被告租用原告挖机到该工地二标段从事场坪开挖。2018年1月17日，经结算确认，被告下欠原告挖机工时费93615元，被告出具《完工单》，项目工地负责人牟春予以签字确认。此后，被告支付3万元，剩余款项应被告指令，原告将完工单交工地项目部财务室打款，但迄今逾两年未予支付，长期拖延搪塞企图逃避债务，原告只能起诉维权。综上所述，原、被告因挖机租赁而形成的债权债务关系，应受法律保护。 重庆建工第九建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 牟方莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告重庆建工第九建设有限公司承包了重庆市云阳中学北部新区分校（现名重庆市云阳实验中学校）建设工程二标段，被告牟方莲是重庆建工第九建设有限公司二标段项目负责人。 2017年9月至2018年1月，被告重庆建工第九建设有限公司租用原告挖机到云阳中学北部校区分校工程二标段项目工地从事场坪开挖（原告提供挖机、驾驶员、柴油做挖沟、装车、学校大门、梯步等工作）。2018年1月17日，被告重庆建工第九建设有限公司项目工作人员姜维文出具《完工单》，确认原告的挖机工时费93615元（按挖302小时、270元/小时和破34小时30分钟、350元/小时计算），工地项目工作人员牟春、陶军签名确认。2017年11月27日，被告重庆建工第九建设有限公司项目负责人牟方莲通过银行转款给成显明3万元，同月28日成显明转款给原告23926元（已扣除成显明为原告垫付的柴油款6074元）。但被告重庆建工第九建设有限公司没有支付剩余的原告挖机工时费63615元。 2019年2月2日，重庆市云阳实验中学校工作人员出具《欠挖机的费用》，其中何进63615元。同年8月14日，云阳县教育委员会工作人员陈文军在《欠挖机的费用》签署“请实验中学下次拨款时协助解决”。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的身份证、《完工单》、《欠挖机的费用》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、本院（2019）渝0235民初2034号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1875号民事判决书等证据在卷佐证，被告重庆建工第九建设有限公司、牟方莲未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告提供挖机为被告重庆建工第九建设有限公司承建的云阳中学北部校区分校工程二标段项目工地做挖沟、装车、学校大门、梯步等工作，被告重庆建工第九建设有限公司项目工作人员为原告出具《入库单》，确认原告的挖机工时费93615元，双方的承揽合同关系成立并生效，被告重庆建工第九建设有限公司应当支付原告报酬。但被告重庆建工第九建设有限公司仅支付原告的挖机工时费3万元，未支付剩余的原告的挖机工时费63615元，根据合同法的规定，被告重庆建工第九建设有限公司应当支付剩余的原告的挖机工时费。因此，对原告要求被告重庆建工第九建设有限公司支付挖机工时费63615元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何进挖机工时费63615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计695元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 陈俊太 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐 巧 书 记 员 叶 平
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执153号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：何茜，女，1991年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何茜借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646569号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人何茜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人何茜有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003646569号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646569号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646569号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢143号 申请执行人：邓章森，男，1986年8月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，职务不详。 被执行人：成都泰丰金属材料实业有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴川路866号C区26-1号。 法定代表人：邓秀，职务不详。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第594号执行证书，于2020年5月9日恢复立案执行邓章森申请执行四川泰丰集团有限公司、成都泰丰金属材料实业有限公司、宋元刚、张广先公证债权一案。申请执行标的61050000元。 执行中，申请执行人邓章森参与对被执行人宋元刚持有成都博源腾骧投资合伙企业（有限合伙）19.607%股权收益的分配，在本次执行程序中申请执行人邓章森参与分配受偿367333.61（不包含已受偿38528692元）。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。2020年6月2日，申请执行人邓章森向本院递交《终结本次执行程序申请书》，请求终结对涉案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现无其他财产可供执行处置，涉案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 石 波 审判员 侯 刚 二〇二〇年六月五日 书记员 陈明宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1787号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别代理。被告：罗羽玲，女，1991年2月13日出生，苗族，住贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告罗羽玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。审判员  周兴华二〇二〇年六月二十四日书记员  王楚婷
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初9号原告：苏红生，男，1968年4月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告：许美琳，女，1978年9月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：孙玉华，女，1976年9月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：苏光明，云南苏光明律师事务所律师。原告苏红生、许美琳与被告孙玉华返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红生、许美琳，被告孙玉华及其委托诉讼代理人苏光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红生、许美琳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的回迁房票号X幢X单元X号；2.被告支付原告误工费10400元；3.被告支付原告房租费4500元、物管费945元、影响房屋装修成本费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日早上9点左右，回迁房抽签在双柏县棚改办举行。原告许美琳抽到的房号是X幢X单元X室，当时被告孙玉华就说要和许美琳换，并把许美琳的房号拿了过去，原告许美琳不换，把房号拿了回来交给原告苏红生。当时苏红生站在门边，被告孙玉华又来说要换，并把她的房号为X幢X单元XX签票给了原告苏红生，把原告苏红生的房号拿走了，走得很急，一转眼就不见了，就再没有回来。从那时起，两原告每天到棚改办等被告，寻找被告，棚改办的工作人员也给被告和她的家人打电话，但被告就是不接听电话。原告也多次打电话，被告有时接了电话也是推三推四的，两原告在城区到处寻找被告。2018年5月5日晚，原告在公租房找到被告，与被告索要签票房号无果，双方说好第二天早上一起到棚改办解决，但被告没有去，也不接电话。2019年7、8月份，棚改办工作人员说被告去过棚改办，被告说要给原告钱，房号不还。近期，原告打电话向被告索要房号，被告说可以还给原告，但要原告给她钱才还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告孙玉华辩称，原告起诉的不是事实。当天我抽到的房号为X幢X单元X室，我认为一楼光线暗，想换高一点的楼层，就和原告家换票号，当时我们交换了票号，过了十多分钟原告嫌一楼光线暗，又不想换了。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告苏红生与被告孙玉华通话录音光盘一张；本院向双柏县棚改办、双柏县安居房地产开发投资有限公司调取的“双柏县2016年城市棚户区改造项目（虎乡大道安置点）回迁安置房抽签分配方案”一份，双柏县城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室、双柏县安居房地产开发投资有限公司出具的“关于苏红生、朱江（孙玉华）两户抽签认房的情况说明”一份。本院认为，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系双柏县2016年城市棚户区改造项目（虎乡大道安置点）回迁安置户，但双方互不认识。2018年3月15日上午9时许，双柏县2016年城市棚户区改造项目（虎乡大道安置点）回迁安置房抽签在双柏县棚改办举行，原、被告参加回迁房抽签，抽签后，被告询问原告抽到的房号，相互交换签票查看，被告提出与原告调换签票房号，并持原告的签票离开了抽签现场。原告未能找到被告，未要回自己的签票，于当天向双柏县棚改办反映称自己的签票被他人强行调换，那人说去看看房子，就找不到了，被拿走的票号具体是什么也没看清楚。双柏县棚改办排查，一直未按回迁安置房抽签分配方案规定的时间到棚改办登记的签票房号为孙玉华户，一直未出现的签票房号为X-X-X室。此后，原告到双柏县棚改办守候被告，但被告未亲自到棚改办办理登记，原告未能要回自己的签票。被告曾委托他人到棚改办询问，能否代为被告办理登记事宜，棚改办答复须由本人亲自到场办理。后原告多次到双柏县棚改办反映，请求处理未果。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。公民实施民事法律行为，须意思表示真实。庭审中，被告陈述“当天我抽到的房号为X幢X单元X室，我认为一楼光线暗，想换高一点的楼层，就和原告家换票号，当时我们交换了票号，过了十多分钟原告嫌一楼光线暗，又不想换了。”经法庭查证属实的原告与被告的通话录音证明原告抽到的签票房号为X幢X单元X室，被告退还签票，原告须支付3万元。被告拿到原告的签票后迅速离开了抽签现场，导致原告未能取回签票，原告即时向双柏县棚改办反映称自己的签票被他人强行调换，此后还多次到双柏县棚改办反映，请求棚改办解决，充分证明原告与被告调换签票的行为并非自愿，被告与原告调换签票的行为无效，现被告强行占有原告的签票应予返还，故原告要求被告返还回迁房X幢X单元X号C户型签票的主张，有事实和法律依据，予以支持。鉴于当事人已将自己手中所持的签票提交法庭，为便于执行，当事人提交的签票由法院在判决生效后依据判决直接交给当事人。要求被告支付房租费4500元、物管费945元、影响房屋装修损失费5000元的主张，因未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告孙玉华于判决生效后10日内返还原告苏红生、许美琳回迁房X幢X单元X号C户型签票；二、驳回原告苏红生、许美琳的其他诉讼请求。案件受理费321元，由被告孙玉华负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  刘纹竹审判员  段志坚二〇二〇年六月二十三日书记员  周 静
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执316号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：兴安县乐润农业发展有限公司，住所地：兴安县兴安镇新华路兴龙街78号。 法定代表人：杨粤容，该公司经理。 被执行人：桂林国城房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路101（农机汽配市场2号楼2层）。 法定代表人：谭志军，该公司经理。 被执行人：桂林市金驼铃鞋业有限责任公司，住所地：桂林市象山区凯风路101号8栋1、2层16号门面。 法定代表人：周楚来，该公司经理。 被执行人：杨粤容，女，1971年11月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：杨腾泽，男，1952年7月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭志军，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：金春银，女，1971年2月8日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被执行人：廖志媛，女，1954年9月6日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛金融借款合同纠纷一案，因被执行人兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛未履行（2018）桂0325民初1267号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向广西兴安农村合作银行偿还借款本金2000万元及利息，并负担案件受理费160387元，公告费600元，申请执行费91278.23元，但兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛仍未履行。本院冻结了兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛所有的银行账户，扣划了被执行人廖志媛2000元，已发放给申请执行人，并限制杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 另查明，被执行人兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛无其他银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人兴安县乐润农业发展有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、桂林市金驼铃鞋业有限责任公司、杨粤容、杨腾泽、谭志军、曾乔云、金春银、廖志媛无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁冬梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初36号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人颜中跃，男，1953年11月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，务工，住渝北区。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年5月1日被抓获归案，5月8日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，6月4日被取保候审。2020年6月18日被本院决定逮捕，现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人颜中跃犯盗窃罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年6月28日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员官赵欢出庭支持公诉。被告人颜中跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：1、2018年12月的一天晚上，被告人颜中跃趁夜深人静时，到本县梁大文家，将其鸡圈内价值160元的三只鸡盗走，次日被梁大文发现后，被告人颜中跃退还梁大文一只鸡，并赔偿了人民币200元。2、2019年6月的一天早上，被告人颜中跃在本县大磏镇文家坝村“中国傩城”北部商街30-1-2栋房屋内，将一个空蜂箱盗走自用。3、2020年1月的一天晚上，被告人颜中跃趁夜深人静时，到本县大磏镇文家坝村梁某1家，将其鸡圈内价值320元的四只鸡盗走食用。4、2020年3月14日20时许，被告人颜中跃到本县大磏镇文家坝村观音庙（小地名）处，将梁某1养殖在该处的一桶蜂箱内的蜂巢（内含蜂蜜）盗走，取得蜂蜜12斤，价值1800元，次日被梁某1发现后，被告人颜中跃退还了部分赃物，并赔偿了人民币1000元。公诉机关认为，被告人颜中跃以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人颜中跃具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。上述事实，有受理案件登记表，立案决定书，拘留、逮捕、取保候审材料，被告人颜中跃的供述和辩解，被害人王某、梁某1的陈述，证人梁某2、梁某3的证言，鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，到案情况说明，临时羁押材料，户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人颜中跃对起诉书指控的事实及罪名无异议。本院认为，被告人颜中跃以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共计价值2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人系初犯，归案后及庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节。结合涉案财物部分已退赔的情况，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，未退赔的违法所得财物应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人颜中跃犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）；二、责令被告人颜中跃退赔失主梁某1造成的经济损失人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张萍二〇二〇年六月二十八日书记员  张婕
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初641号 原告：杨明周，男，1997年10月5日出生，苗族，住所贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：贾朋兰，女，1999年9月21日出生，侗族，住所贵州省从江县。系杨明周配偶。 被告：从江县侗乡雅苑旅游开发有限责任公司，住所地贵州省从江县高增乡高增汽车站。 法定代表人：蒙老别，系该公司执行董事。 被告：喻生乾，男，1964年4月15日出生，汉族，住所贵州省开阳县。 原告杨明周与被告从江县侗乡雅苑旅游开发有限责任公司（以下简称侗乡雅苑公司）、喻生乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人除原告委托诉讼代理人贾朋兰到庭参加诉讼外,其余均未到庭，被告侗乡雅苑公司法定代表人蒙老别、被告喻生乾经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨明周提出诉讼请求：1.请求判令被告从江县侗乡雅苑旅游开发有限责任公司、喻生乾承担连带责任向原告支付劳动报酬14500元以及欠付金额为基数自2019年10月25日至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告杨明周进入被告侗乡雅苑公司经营的侗乡雅苑山庄餐厅从事厨师工作。因被告喻生乾作为承包人,不能按时支付工资,原告于2019年9月17日起辞职离开。2019年10月19日，喻生乾向原告出具欠条，该欠条载明：“喻生乾欠杨明周7月17号到9月17号两个月工资14500元，工资要在2019年10月22日结清，最晚24日。”此后，喻生乾没有依约向原告支付工资。原告提起本案诉讼。 喻生乾未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 侗乡雅苑公司未到庭参加诉讼,向本院提交书面答辩状。答辩意见如下：1.侗乡雅苑公司法定代表人系蒙老别，该公司由于各种原因从2018年11月暂停营业。2.为了筹集房租，经各股东同意，2019年5月份以口头形式以每月租金25000元租赁给喻生乾负责公司所有经营事宜。3.因杨明周追索劳动报酬事宜确实在侗乡雅苑公司发生，作为业主方有义务责令喻生乾支付工资，但经公司多次催告无果。4.喻生乾拖欠原告工资事宜与公司无关。 经审理查明,侗乡雅苑公司成立于2018年7月12日，只有一人股东为匡松，2018年12月12日经变更登记，股东为蒙老别（法定代表人）、曹开兴、杨通贵三人。公司成立时在从江县高增乡车站内经营一家餐饮山庄即侗乡雅苑山庄，由于公司经营侗乡雅苑山庄不善出现亏损，公司于2019年5月份将侗乡雅苑山庄承包给被告喻生乾经营，月租金25000元。原告杨明周经朋友介绍于2019年6月17日进入侗乡雅苑山庄餐厅从事厨师工作。因被告喻生乾作为承包人不能按时支付工资,原告于2019年9月17日起辞职离开。2019年10月19日，喻生乾向原告出具欠条，该欠条载明：“喻生乾欠杨明周7月17号到9月17号两个月工资14500元，工资要在2019年10月22日结清，最晚24日。”此后，喻生乾并未依约向原告支付工资。原告遂提起本案诉讼。 另查明，原告在庭审中放弃为追讨工资产生交通费、住宿费、伙食费及放弃要求被告侗乡雅苑公司承担连带责任的诉讼请求，同时明确要求被告喻生乾个人在三个月内向原告支付工资及月2%的利息。 上述事实有欠条、侗乡雅苑公司的工商登记信息及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告侗乡雅苑公司将其经营的侗乡雅苑山庄承包给被告喻生乾经营后，被告喻生乾聘请原告为侗乡雅苑山庄餐厅厨师，因被告喻生乾未按时支付原告工资，向原告出具欠条一张，认可欠原告工资14500元的事实，应由喻生乾个人承担支付责任，故被告喻生乾应当向原告支付工资。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告喻生乾支付工资有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告侗乡雅苑公司承担连带责任及交通费、住宿费、伙食费的诉讼请求，是原告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应予准许。关于逾期利息的请求，欠条未约定逾期利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，原告有权请求被告赔偿损失。原告请求的月利率为2%过高，应予调整，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求的利息应当以实际欠款本金数为基数以年利率6%从逾期之日即2019年10月25日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告喻生乾于本判决书生效之日起九十日内支付原告杨明周工资14500元，利息以实际欠款本金数为基数以年利率6%从2019年10月25日起计算至还清之日止； 二、驳回原告杨明周其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由喻生乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  陆胜红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第279号之七申请执行人曹瑞胜，男，1965年10月5日出生，汉族，应县金城镇人，现住信誉小区3号楼1单元4层。被执行人孙向阳，女，1962年3月24日出生，汉族，应县金城镇人，现住宏馨园小区南楼2单元2层东门。被执行人尹利山，男，1958年7月19日出生，汉族，应县金城镇人，现住宏馨园小区南楼2单元2层东门。本院在执行申请执行人曹瑞胜与被执行人孙向阳、尹利山民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹利山的工资收入。冻结期限十二个月。本裁立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年六月十日书记员  高玺亚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2731号 上官致平： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人上官致平追缴受理费一案【执行依据：（2018）粤0781民初3464号】，被执行人上官致平已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2731号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2280号原告：天津市东丽区联久建材经营部（统一社会信用代码92120110MA05M2DN8E），经营场所天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号。经营者：王军，男，汉族，1988年4月6日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司（统一社会信用代码91110000710921189P），住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，总经理。原告天津市东丽区联久建材经营部与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年5月15日立案后，原告天津市东丽区联久建材经营部于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市东丽区联久建材经营部撤诉。案件受理费减半收取8543元，由原告天津市东丽区联久建材经营部负担。审判员  张宇鑫二〇二〇年六月十七日书记员  姜 帅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢754号 临商银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市振宇混凝土有限公司： 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第253号民事判决已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，初执案号（2014）甬慈执民字第5708号。2020年6月4日，申请执行人与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司达成执行和解：被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司支付申请执行人100000元，（2014）甬慈商初字第253号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司给付义务履行完毕。现被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司已按约支付申请执行人100000元，申请执行人向本院申请结案，本院以（2020）浙0282执恢754号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢754号案件执行完毕； 2.（2014）甬慈商初字第253号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司给付义务已经履行完毕【初执案号为（2015）甬慈执民字第5708号】。 二〇二〇年六月五日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9699号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈顺雄，男，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市巫山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈顺雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告陈顺雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月7日的透支款本金14506.7元、利息1760.71元、费用2209.55元；2、判令被告陈顺雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月7日后的利息及复利（其中，利息以本金14506.7元为基数，复利以利息1760.71元为基数，均自2019年11月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告陈顺雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告陈顺雄承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年9月17日，被告陈顺雄向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告陈顺雄填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈顺雄发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告陈顺雄使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月7日，尚欠原告透支款本金14506.7元、利息1760.71元、费用2209.55元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告陈顺雄向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈顺雄进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈顺雄在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告陈顺雄偿还截至2019年11月7日的透支款本金14506.7元、利息1760.71元并支付自2019年11月8日起的罚息和复利（罚以透支本金14506.7元为基数、复利以利息1760.71元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告陈顺雄未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈顺雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月7日的透支款本金14506.7元、利息1760.71元； 二、被告陈顺雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金14506.7元为基数、复利以利息1760.71元为基数，均从2019年11月8日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告陈顺雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元（已减半收取），由被告陈顺雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保210号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:马凌,河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人:禹欢欢,河南红达律师事务所律师。被申请人：王毅，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人：丁雪丽，女，1985年12月20日出生，汉族，住兰考县。申请人国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王毅、丁雪丽名下银行存款人民币352344.26元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王毅、丁雪丽名下银行存款人民币352344.26元或查封同等价值其他财产。案件申请费2282元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十六日书记员  田 稳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初338号原告：陆洁，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：郭绪勇，男，住内蒙古额尔古纳市。原告陆洁诉被告郭绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洁到庭参加诉讼。被告郭绪勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆洁向本院提出诉讼请求：要求郭绪勇给付欠款20000元。事实和理由：2019年1月25日,陆洁通过微信转账的方式借给郭绪勇20000元，约定半个月后还款。借款到期后，陆洁多次催要，郭绪勇均以各种理由推托。原告陆洁诉至法院，请求由被告郭绪勇返还借款20000元。郭绪勇未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陆洁为证明其主张提供的证据为微信转账及微信聊天记录，证明被告欠款事实、金额及催款过程。被告郭绪勇未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告郭绪勇未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告郭绪勇通过微信转账，向原告陆洁借款20000元，约定半个月后还款。还款期限到期后，原告陆洁多次向郭绪勇催要，被告郭绪勇一直未返还。本院认为，原、被告之间民间借贷成立，原告陆洁确实履行了给付借款的义务，被告郭绪勇应当及时履行还款义务。原告陆洁主张的借款20000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭绪勇在本判决生效后七日内返还原告陆洁借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭绪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇二〇年六月十六日书记员  仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”;二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。