重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终203号 上诉人（一审原告）黄中平，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 黄中平因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年10月8日，北碚区政府收到黄中平邮寄的《政府信息公开申请书》，主要载明以下内容：“根据相关政府信息及行政诉讼得知，重庆市北碚区复兴街道太山村13社农村集体土地于2013年经过五次征地，现在已基本征收完毕。经查，2013年征收北碚区复兴街道太山村13社农村集体土地的征地批文分别为渝府地［2013］89号、渝府地［2013］40号、渝府地［2013］1673号、渝府地［2013］1369号、渝府地［2013］1341号。为查明案件事实，特根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，申请公开如下政府信息：根据前述征地批文，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴街道太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容。如果有按批文签订的协议就按批文签订的征地补偿协议进行公开，如果没有按每一次征地批文签订补偿协议，则可以根据实际情况，公开与北碚区复兴街道太山村13社签订的拆迁补偿安置协议。政府信息公开形式为：上述政府信息复制件加盖北碚区人民政府公章。” 2019年10月17日，北碚区政府作出［2019］087号《政府信息公开告知书》，告知黄中平：“你申请公开‘经渝府地［2013］89、40、1673、1369、1341号批文，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴街道太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容’信息。经查，本机关未制作或保存，建议你向北碚区复兴街道（联系电话：60300851）咨询”。该告知书于同年10月24日通过邮寄方式送达黄中平。黄中平不服该告知书，向一审法院提起诉讼，请求撤销［2019］087号《政府信息公开告知书》，并责令北碚区政府重新作出答复并提供黄中平所申请公开的政府信息。 一审法院审理认为，根据各方当事人举证、质证情况及庭审中发表的意见，各方当事人对北碚区政府具有作出［2019］087号《政府信息公开告知书》的职权、被诉［2019］087号《政府信息公开告知书》程序合法及黄中平申请公开的政府信息内容均无异议，各方当事人的争议焦点在于：被诉［2019］087号《政府信息公开告知书》内容是否合法。 黄中平申请公开的政府信息为北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴街道太山村13社签订的征地补偿协议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第三十六条第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等。因黄中平要求公开政府信息系征地补偿协议，故北碚区政府所作［2019］087号《政府信息公开告知书》内容正确；且北碚区政府举示的《说明》、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初379号《行政判决书》等证据能够证明北碚区政府答复案涉政府信息其“未制作或保存，建议向北碚区复兴街道咨询”并无不当。综上，北碚区政府所作［2019］087号《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄中平的诉讼请求不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄中平的诉讼请求；案件受理费50元，由黄中平负担。 黄中平上诉称，1．根据《条例》第二十一条的规定，黄中平申请公开的政府信息涉及土地征收，北碚区政府应当主动予以公开。2．本案适格公开主体的确定不应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，北碚区政府是适格公开主体。3．北碚区政府告知黄中平向北碚区复兴街道办事处咨询，违反了《条例》第三十六条第五项的规定，告知错误。请求撤销一审判决，并依法改判。 北碚区政府未向本院提交书面答辩意见。 北碚区政府在法定举证期间向一审法院提交并举示以下证据： 1．［2019］087号《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据，拟证明北碚区政府依法向黄中平作出信息公开答复，并于2019年10月24日向黄中平邮寄送达。 2．《政府信息公开申请书》； 3．EMS快递回执、查询单； 证据2、3拟证明黄中平向北碚区政府申请政府信息公开，北碚区政府于2019年10月8日收到。 4．重庆市北碚区档案馆出具的《说明》，拟证明北碚区政府未能在档案信息中查询到案涉政府信息。 5．重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初379号《行政判决书》； 6．重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152行初9号《行政判决书》； 证据5、6拟证明黄中平知晓要求公开的政府信息在北碚区复兴街道办事处，且该事实已经过相应的法定审理程序予以确认。 7．复兴街道办事处作出的《关于渝北法院判决政府信息公开的答复》，拟证明相关资料在复兴街道办事处。 黄中平在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．《政府信息公开申请书》，拟证明黄中平向北碚区政府邮寄了政府信息公开申请。 2．［2019］087号《政府信息公开告知书》，拟证明被诉的行政行为成立。 经一审庭审质证，黄中平对北碚区政府举示的证据认为，对证据1中的国内挂号信函收据无异议，［2019］087号《政府信息公开告知书》认可真实性和关联性，但该告知书不具有合法性，也不能达到北碚区政府的证明目的，并未公开黄中平申请公开的政府信息；证据2、3无异议；证据4认可真实性，不认可关联性及合法性，达不到北碚区政府证明目的；证据5与本案无关，之前申请的政府信息与本次所申请不一致，不认可关联性且达不到其证明目的；证据6、7已经超过举证期限，不予认可。北碚区政府对黄中平举示的证据认为，对证据1、2的真实性予以认可，但达不到黄中平的证明目的。 一审法院对当事人提交的证据认证认为，北碚区政府举示的证据6、7系当庭举示，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，不予采信。对于北碚区政府举示的证据1-5、黄中平举示的证据1-2，依法确认其真实性。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，根据《条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，仍由制作或者最初获取该政府信息的行政机关公开。本案中，黄中平申请公开的政府信息为北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴街道太山村13社签订的征地补偿协议。一方面，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，在征收土地程序中，市、县人民政府的主要职责为公告土地征收和批准征地补偿、安置方案等，土地行政主管部门的主要职责为按照市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施补偿安置工作。黄中平申请公开的政府信息涉及土地征收中的补偿安置环节，北碚区政府并无直接实施补偿安置工作的职责，亦无制作该政府信息的职责。另一方面，北碚区政府在收到黄中平的政府信息公开申请后，重庆市北碚区档案馆以“北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴街道太山村13社签订的征地补偿协议”为关键词进行查询，未检索到相对应的档案信息，能够证明北碚区政府未获取该政府信息。故被诉［2019］087号《政府信息公开告知书》告知黄中平其申请的政府信息，并非由北碚区政府制作或保存，并无不当。同时，北碚区政府依据重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初379号《行政判决书》所查明的相关事实，建议黄中平向保管补偿安置具体资料的北碚区复兴街道办事处咨询并告知联系方式，符合《条例》第三十六条第五项的规定，亦无不当。 关于黄中平提出的北碚区政府应当主动公开征地补偿协议的问题。虽然《条例》第二十一条规定，市、县人民政府根据地方的具体情况应主动公开涉及土地征收的信息，但涉及土地征收的相关政府信息量较大，难以主动公开方式全面公开。对于主动公开政府信息范畴，市、县人民政府可结合本地实情予以裁量。对于个别村社或个人的征收补偿安置信息，可根据《条例》的相关规定，依法向适格的公开主体依申请公开。故该上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。黄中平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄中平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵