甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初7348号 原告：边新秀，女，1982年4月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。 被告：李攀锋，男，1989年9月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 原告边新秀与被告李攀锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边新秀的委托诉讼代理人刘吉颖、被告李攀锋及其委托诉讼代理人高慧彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边新秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款102万元；2、对以上欠款承担自起诉之日至判决执行之日每月2%的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2013年12月25日至2015年4月28日，被告因工程周转所需，分6次向原告借款150万元，言明按月息2分付息。截至2016年10月8日，被告共支付利息70万元。随后，原告向被告索要借款本息时，被告称其工程结算困难，暂无力偿还。后经双方协商并清算，截至2017年1月21日，被告应付原告利息90万元，鉴于朋友关系，原告同意给被告免除利息40万元，即本息共计200万元，已归还的70万元利息抵扣本金，被告向原告出具承诺书一份，承诺分期还款，只要被告履行承诺，在规定时间内清偿全部欠款，原告将免除欠款利息。此后，被告仅还款28万元，其余欠款至今未还。原告请求法院依法判决被告立即归还欠款，并依法承担从起诉之日起至判决执行之日止按月利率2%计算的利息。 被告李攀锋辩称，1、原告主张与被告之间存在民间借贷关系与事实不符。原告诉称双方系朋友关系，被告分六次向原告借款150万元，约定月息2分的说法无任何事实依据。被告从未向原告借用过分文款项，原告也未向被告支付过任何款项，原告系庆化中学教师，工资为固定收入，没有出借150万元的能力，故原告主张被告向其借款150万元并约定月息2分的说法不实。2、原告主张被告向其还款一事并不属实。原、被告间不存在借款问题，被告无偿付义务，被告从未向原告账户转账或以现金方式还款，故原告陈述是虚假的。3、原告诉称关于利息计算等问题。被告从未与原告见面协商借款、还款及利息计算问题，对于2017年1月27日承诺，并非原、被告协商后被告出具，该承诺中出借款项原告并未实际支付，且该承诺并非有效债权凭证，非法证据应归于无效。综上，原告请求被告偿还102万元借款，并按月利率2%标准支付利息，无事实和法律依据应依法驳回。4、被告与原告丈夫王小乐是合伙关系，涉及返点、回扣等情况，被告已替王小乐代还信用卡100多万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告边新秀之夫王小乐与被告李攀锋系朋友关系。2013年12月至2015年1月期间，王小乐多次为李攀锋提供借款共计110万元，每次借款后，根据双方的约定，被告均将借条出具在王小乐妻子即原告边新秀名下，并交与王小乐，其中，2013年12月25日，王小乐通过银行向被告李攀锋账户转账40万元，被告出具借到原告40万元借条一份；2014年4月28日，王小乐委托案外人王虎为被告转款40万元，2015年5月3日，被告出具借到原告50万元借条一份；2014年8月20日，王小乐交与被告现金10万元，被告出具借到原告10万元借条一份；2014年11月19日，王小乐交与被告现金10万元，被告出具借到原告10万元借条一份；2015年1月5日，王小乐交与被告现金10万元，被告出具借到原告10万元借条一份。借款后，被告陆续归还王小乐70万元。2017年1月21日，被告出具承诺书一份，载明李攀锋共欠王小乐人民币本息共计200万元，截至2016年10月8日，已归还70万元，剩余欠款，承诺于2017年3月底前归还20万元，4月底前归还10万元，其余100万元分月还款，每月还10万元。此后，被告累计归还28万元，共计归还借款98万元，剩余欠款至今未还。现原告诉至本院，要求被告返还借款102万元，并自起诉之日起至判决执行之日止按照月利率2%支付利息。 本案在审理中，原告于2019年1月8日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，请求对被告李攀锋名下甘******号奥迪牌轿车、甘******号起亚牌轿车车户予以查封。本院于2019年1月8日以（2018）甘1002民初7348号民事裁定书裁定，对被告李攀锋名下甘******号奥迪牌轿车车户予以查封，查封期限为二年。甘******号起亚牌轿车车户因未登记在李攀锋名下而未予查封。 另查，2019年4月，被告李攀锋向公安机关举报王小乐在2013年至2018年间，采用欺诈、恐吓等手段迫使其向边新秀出具多张借条共计200万元，并雇用社会闲散人员上门蹲守讨债，威胁骚扰长达两个月。2019年5月23日，庆阳市公安局西峰分局作出核查报告，对于李攀锋举报王小乐诱骗其出具200万元借条的证据不足，无法认定。 本院认为：原告边新秀与案外人王小乐系夫妻，王小乐为被告李攀锋提供借款，被告向原告边新秀出具借条，原告夫妻与被告李攀锋之间的形成合法有效的借贷关系，被告未按照承诺返还借款，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于借款数额认定，原告称被告借款150万元，利息50万元，本息合计200万元，已归还98万元，诉求剩余借款本金为102万元。本院根据确认的证据，认定借款数额为110万元。利息部分，双方在借款初期未约定利息，2017年1月21日，被告出具承诺书，承诺支付本息200万元，即以全部借条记载的借款150万元为本金，计付利息50万元，因从借款之日起至出具承诺书之日，150万元借款共计利息50万元，并未超过年利率24%，对于其计算利息的方式予以确认，但因本案认定借款数额为110万元，故按照被告承诺的利息计算方式，借款110万元的利息应为36.67万元，本息合计146.67万元，被告已归还98万元，未归还数额为48.67万元。对于原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，本院对原告请求范围内，以年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，予以支持。 被告李攀锋辩称其与原告无借贷关系，原告未向被告支付过任何款项，亦无为其提供150万元借款的能力，其与原告之夫王小乐系合伙关系，其与王小乐之间的账务往来系合伙涉及投资、返点、回扣，以及为办理王小乐个人事务所产生的，借条是双方的记账凭证，不能作为认定本案借款的依据，且其已替王小乐归还信用卡欠款100余万元，因被告未提供其与王小乐之间有合伙关系及其替王小乐归还信用卡100余万元的证据，无法认定其与王小乐存在合伙关系，根据现有证据认定被告向王小乐借款120万元，因原告与王小乐系夫妻，借款系原告夫妻双方共同债权，在婚姻关系存续期间，对于夫妻共同债权，夫妻有权以一方名义或者双方名义主张债权，故对其辩解理由不予采信。被告又称2017年1月21日的承诺书系在王小乐伙同他人威胁被告出具的，非其真实意思表示，因原、被告之间的借贷合同已自王小乐为被告提供借款时生效，承诺书是被告向原告作出的有关利息支付、还款期限及方式的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，及第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，被告有权在其所称胁迫行为终止后一年内行使撤销权，但其既未行使撤销权，亦未向法庭提供王小乐有胁迫行为的相关证据，故其该项辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李攀锋于本判决生效后十日内返还原告边新秀借款48.67万元，并按照年利率6%计付从2018年12月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，保全费1170元，合计15150元，由原告边新秀负担7229元，由被告李攀锋负担7921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员脱敏 二〇二〇年六月三日 书记员 张         雯         雯