广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1030号上诉人（原审原告）：谢素勤，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁多能，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人谢素勤因与被上诉人梁多能民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢素勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉借款的出借人是**，**在2016年10月17日去世，上诉人是在处理**后事整理其遗物时才发现借据，本案的诉讼时效最少应计算至2019年10月16日，上诉人于2019年7月30日起诉并未超过诉讼时效。被上诉人梁多能答辩称，本案五万元借据是另案二十万元借款的一部分，系从谢素勤账户汇出，其对借款发生是明知的，就同一笔借款提起两个诉讼。本案不存在时效中止、中断、延长的法律事实，诉讼时效已届满。本案借据签订于2015年7月27日，双方约定借期三个月，属于有约定履行期限的债权请求权，应以届满之日作为诉讼时效的起算点，本案应从2015年10月27日起算，已于2018年10月26日届满，本案债权已过诉讼时效，依法不予保护，一审法院适用法律正确，请求维持。谢素勤向一审法院起诉请求：1.判令梁多能返还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息（年利率6%计算借款利息）；2.判令梁多能负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：谢素勤的丈夫**于2016年10月17日去世。2016年11月29日的公证书记载：**的第一顺序法定继承人为谢素勤及案外人王禹、罗凤娇，其中案外人王禹、罗凤娇放弃对**财产的继承权。另查明，2015年7月27日，梁多能向**借款50000元，借款期限为3个月。一审法院认为，谢素勤丈夫**于2015年7月27日与梁多能发生借贷关系的事实清楚，证据确实，予以认定。根据借贷双方当事人约定，借款期限为3个月，诉讼时效依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定于2017年10月26日届满。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，规定诉讼时效期间为三年，据此谢素勤本债权保护诉讼时效应至2018年10月26日届满。对于谢素勤提出在**去世后才知道，被侵权诉讼时效从知道之日起算的主张，此案是债权的继承，谢素勤没有提供证据证明此案没有超过诉讼时效，梁多能辩称谢素勤于2019年10月23日提起诉讼请求已超过诉讼时效的反驳成立，因此，对于谢素勤要求判决梁多能归还借款及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回谢素勤的诉讼请求。本院二审期间，谢素勤提供网上立案申请资料拟证明其于2019年7月30日提出网上立案申请。梁多能提供其与另外三人共同签署的200000元借据及谢素勤的账户交易记录拟证明本案50000元借款是谢素勤另案起诉的200000元借款的一部分。经查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人谢素勤上诉请求的范围进行审理。结合当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点可归纳：1.谢素勤在本案诉请梁多能归还的50000元借款是否已包含在另案起诉的200000元借款之内；2.本案是否已超过诉讼时效；3.谢素勤的诉讼请求能否获得支持。关于谢素勤在本案诉请梁多能归还的50000元借款是否已包含在另案起诉的200000元借款之内的问题。谢素勤在本案诉请的50000元借款所提供的借据有梁多能一人签名，借款金额为50000元，支付凭证为**账户向梁多能转账50000元的交易记录，梁多能本人也出具《情况说明》确认收到该50000元。而在另案中借据为梁多能与案外三人共同签署，借款金额为200000元，借款从谢素勤账户转账给梁多能。对比两笔借款，无论借款金额、借款人、借款交付凭证均不相同，因此，本案的50000元借款与另案的200000元借款为两笔不同的借款。梁多能认为本案的50000元借款包含在另案的200000元借款的抗辩不能成立。关于本案是否已经超过诉讼时效问题。诉讼时效制度虽然具有督促权利人行使权利的立法目的，但其根本立法目的在于维护社会交易秩序的稳定，进而维护社会公共利益。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对于权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让渡；但应注意的是，通过权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界的勘定既依赖于已有具体规则，也依赖于法官对社会公共利益与诚信原则、公序良俗等民法基本原则之间进行能动的价值评判与利益衡平。唯有如此，才能做到既督促权利人及时行使权利，也防止义务人滥用诉讼时效制度，使其成为逃避债务的工具。结合本案具体情况，第一，债权人**突然死亡，其在债权到期至其死亡期间是否向债务人梁多能提出履行请求导致诉讼时效中断，已无法查清确定。谢素勤作为**的继承人在**死亡之后清点遗物才知道债权的存在及债务人是谁。第二，在债权人谢素勤有充分证据证明其享有权利的情形下，债务人梁多能履行偿还借款义务是诚实信用原则的根本要求，并不会给债务人梁多能造成不公平的后果，反而有利于督促义务人诚信履约，有利于我国诚信社会的建设。因此，为更好地保护债权人的合法权益，平衡权利人与义务人的利益关系，本案诉讼时效起算时间应确定为**死亡当天即2016年10月17日。一审法院认定谢素勤对此债权的诉讼时效至2018年10月26日届满不当，本院予以纠正。谢素勤在三年诉讼时效届满之日前已经提起诉讼，被上诉人梁多能认为已超诉讼时效的抗辩不能成立。关于谢素勤的诉讼请求能否获得支持的问题。如前所述，梁多能向**借款50000元，逾期未归还，谢素勤作为**的继承人，在其他继承人明确放弃继承此项遗产的情况，继承取得该50000元债权，后作为权利人向债务人梁多能主张债权，要求梁多能返还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止以年利率6%计算的借款利息。根据债务应当偿还的原则，梁多能应当偿还借款本金50000元。借据未约定借款利息，但明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，谢素勤要求梁多能支付从起诉之日起至还清款项之日止以年利率6%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。谢素勤于2019年7月30日在广东法院诉讼服务网提出立案申请，并提出诉讼请求，因此谢素勤起诉之日即利息起算之日应为2019年7月30日。综上所述，谢素勤上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8481号民事判决；二、梁多能于本判决生效之日起10日内向谢素勤归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数从2019年7月30日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人梁多能负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 钟莹莹二〇二〇年六月十六日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏