重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终316号 上诉人（原审原告）成都莲之爱保洁服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路一段97号10楼38号，统一社会信用代码91510104690940891Y。 法定代表人杨江合，该公司执行董事。 委托代理人杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42—1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，该局局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）王兴平，女，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人成都莲之爱保洁服务有限公司（以下简称莲之爱保洁公司）因与被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙坪坝区人社局）、原审第三人王兴平撤销工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年3月15日王兴平与莲之爱保洁公司签订了在沙坪坝区恒大优活城从事保洁工作的劳务合同，2018年4月2日17时40分，王兴平骑自行车下班途中行驶至沙坪坝区墅路段时与牌照为渝ＡＸ3ＸＸＸ的小客车相撞，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出了第5001068201802438号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定小客车驾驶员刘某某承担全部责任，王兴平无责任，经重庆市沙坪坝区陈家桥医院诊断为左髌骨骨折。2019年3月7日，王兴平向沙坪坝区人民法院提起民事诉讼，请求确认与莲之爱保洁公司之间存在劳动关系，该民事案件审理中，莲之爱保洁公司向沙坪坝区人民法院提交了劳务合同，王兴平申请撤诉，沙坪坝区人民法院于2019年4月29日作出了（2019）渝0106民初7426号民事裁定书，准予其撤诉。王兴平于2019年4月30日向沙坪坝区人社局申请工伤认定，沙坪坝区人社局于当日出具了受理决定书。收到沙坪坝区人社局发出的限期举证通知书后，莲之爱保洁公司提出了《关于我公司不同意王兴平交通事故认定为工伤的举证书》，认为双方之间不存在劳动关系不应认定为工伤。沙坪坝区人社局于2019年6月28日作出了沙坪坝人社伤险认字（2019）1117号《认定工伤决定书》，载明：“2018年4月2日17时40分，王兴平在下班途中发生交通事故导致受伤，经医院诊断为：左侧髌骨骨折。王兴平同志于2019年4月2日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。由成都莲之爱保洁服务有限公司承担用工主体责任。”随后，沙坪坝区人社局向当事人送达了上述文书。审理中，沙坪坝区人社局表示《认定工伤决定书》中的2019年4月2日受到的伤害为笔误，应为2018年4月2日。莲之爱保洁公司不服该决定，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。依据莲之爱保洁公司与王兴平的陈述、道路交通事故认定书、求职登记表、病历材料等证据可以相互印证，证明王兴平系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定条件。关于莲之爱保洁公司辩称王兴平已经超过了50岁，依法不应当认定为工伤的问题，鉴于我国法律并未禁止使用超过法定退休年龄的人员，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》也并未规定对超过法定退休年龄的人员提出的工伤认定申请不予受理，因此，对莲之爱保洁公司的该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回莲之爱保洁公司的诉讼请求。案件受理费25元，由莲之爱保洁公司承担。 上诉人莲之爱保洁公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，第一，原审第三人王兴平工伤认定申请已超过一年申请期限，被上诉人无权受理该申请;第二，原审第三人王兴平系超过法定退休年龄且可以享受养老保险待遇的人员，其和上诉人之间系劳务关系而非劳动关系；第三，原审第三人王兴平是在下班途中被小客车撞伤，并非因工作受伤。据此，被上诉人不应作出原审第三人王兴平受伤为工伤的决定。综上，请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初405号行政判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沙坪坝区人社局未在法定期限内进行答辩。 原审第三人王兴平未在法定期限内提交陈述意见。 被上诉人沙坪坝区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《工伤认定申请表》； 2、《劳务合同》； 3、《重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》； 4、《重庆市沙坪坝区陈家桥医院病历》； 5、《认定工伤决定书》、送达回证及EMS回单； 6、《工伤认定申请受理决定书》； 7、《工伤认定限期举证通知书》； 8、《成都莲之爱保洁服务有限公司员工求职登记表》； 9、《情况说明》； 10、证人证明及身份证复印件； 11、重庆市沙坪坝区社会保险局出具的王兴平未办理退休手续证明。 上诉人莲之爱保洁公司在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、王兴平银行流水复印件； 2、重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初7426 号民事裁定书。 第三人王兴平在法定期限内未向一审法院提交并举示证据。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：沙坪坝区人社局和莲之爱保洁公司举示证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和审查，可以作为定案依据。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，根据各方当事人在一审中举示证据及发表质证意见可得：本案中各方当事人争议焦点在于，沙坪坝区人社局于2019年6月28日作出的沙坪坝人社伤险认字〔2019〕1117号《认定工伤决定书》是否合法。首先，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，其依法对原审第三人王兴平提出的工伤认定申请予以受理及认定，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定，并无不当。其次，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼等不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤申请期限内”之规定，原审第三人王兴平于2019年3月7日至2019年4月29期间在沙坪坝区人民法院就是否存在劳动关系提起民事诉讼的时间应予以扣除，故对莲之爱保洁公司认为申请工伤认定时已超过1年申请期限的主张，本院不予支持。再次，结合现有在案证据，原审第三人王兴平虽系超过法定退休年龄人员，但其并未享受养老保险待遇，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的规定，用人单位应该承担工伤保险责任，故莲之爱保洁公司主张原审第三人王兴平系超过法定退休年龄且可以享受养老保险的人员，不应认定为工伤的事实于法无据，本院不予支持。最后，根据《重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》、《重庆市沙坪坝区陈家桥医院病历》、《成都莲之爱保洁服务有限公司员工求职登记表》、以及当事人陈述等在案证据形成的证据锁链，足以证明原审第三人王兴平系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，沙坪坝区人社局作出王兴平符合工伤认定条件的决定证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人成都莲之爱保洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪杨