wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1039号 原告：牙克石市占兴建材贸易有限公司。 法定代表人：孙雅平。 委托诉讼代理人：吴占兴，1972年12月6日，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王冉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘佩佳，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市占兴建材贸易有限公司（以下简称占兴建材公司）与被告王冉、刘佩佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占兴建材公司、被告刘佩佳到庭参加诉讼。被告王冉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 占兴建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王冉、刘佩佳给付原告占兴建材公司材料款39275元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年1月1日起至材料款及利息给付完毕之日止材料款39275元的利息；案件受理费由被告王冉、刘佩佳负担。事实和理由：被告王冉、刘佩佳共同经营呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司，现该公司已注销。被告王冉、刘佩佳共同经营呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司期间在原告占兴建材公司购买建材累计拖欠材料款39275元。后经原告占兴建材公司多次索要，被告王冉、刘佩佳拒不给付。 刘佩佳辩称，对原告占兴建材公司的诉讼请求无异议。 王冉未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告占兴建材公司提供的证据：欠条1张，证明被告王冉、刘佩佳欠付原告占兴建材公司材料款39275元。被告刘佩佳对该证据无异议。被告王冉对该证据未发表质证意见。本院对该证据予以采信。 被告王冉、刘佩佳未提供证据。 经本院审理查明认定的事实：被告王冉、刘佩佳在共同经营呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司期间，以公司名义在原告占兴建材公司购买建材累计拖欠材料款39275元。另查明，呼伦贝尔市东峰装饰工程有限公司已注销。 本院认为，原告占兴建材公司与被告刘佩佳、王冉存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一百零九条第一百零九条第一百零九条“第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告占兴建材公司有权要求被告刘佩佳、王冉给付拖欠的材料款39275元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合原告占兴建材公司的诉讼请求，被告王冉、刘佩佳应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告占兴建材公司自2020年1月1日起至材料款及利息给付完毕之日止材料款39275元的利息。被告王冉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，被告王冉、刘佩佳给付原告占兴建材公司材料款39275元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告占兴建材公司自2020年1月1日起至材料款及利息给付完毕之日止材料款39275元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百零九条第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王冉、刘佩佳给付原告牙克石市占兴建材贸易有限公司材料款39275元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告占兴建材公司自2020年1月1日起至材料款及利息给付完毕之日止材料款39275元的利息。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（原告已预交），由被告刘佩佳、王冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条第一百零九条第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1093号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：韩林珊，女，汉族，1989年02月19日出生，江西省上饶市玉山县。被执行人：林忆玉，女，汉族，1964年04月10日出生，江西省上饶市玉山县。被执行人：韩长盛，男，汉族，1963年06月09日出生，江西省上饶市玉山县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人韩长盛、韩林珊、林忆玉追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6223号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行，要求被执行人给付53907.01元及利息，并承担本案执行申请费709元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的53907.01元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的53907.01元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘佩佩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初917号   原告：党某，住宁夏回族自治区石嘴山市。   被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告党某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，约定2018年11月15日偿还。期间届满，经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告田某辩称，被告没有下欠原告钱，原告之前和被告合作做生意投入了30000元，该笔投资被告已经支付给原告了，原告给被告出具了收条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据借条一张、欠条一张，经被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。   被告提交的证据收据一张，经原告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月15日，被告田某向原告党某出具欠条一张，载明“今欠到党某现金15000元整，大写壹万伍仟元整，利息壹仟捌佰玖拾元，于2018年11月15日前还清，结合利息105×18=1890元，身份证×××，电话147XXXXXXXX，欠款人田某，身份证×××，担保人万志乾”。被告又向原告出具借条一张，载明“今借到党某现金30000整，大写叁万元整，还款日期为2018年11.15，其在中间无任何理由向借款人要钱催收，经双方同意后签上字后方可生效，借款人田某”，该借条没有载明日期。2018年4月26日，原告向被告出具收据一份，载明“今日收到田某30000元整，2018年4月26日，（大写：叁万元整），欠款以还清，收款人党某，2018年4月26日”。原告以2017年5月15日被告向其出具的欠条一张为依据诉至本院要求被告偿还款项。   本院认为，依据原告党某与被告田某提交的证据，原告提交的证据借款金额为30000元的借条，该借条上明显有裁剪的痕迹，借条上被裁剪的内容的部分印记清晰可见，并且借条的形状不规则，借条中间出现了撕扯的情况，借条没有书写落款日期，明显不符合出具借条的书写习惯。原告提交的证据15000元的欠条一张，该欠条上亦明显有裁剪的痕迹，欠条顶部上被裁剪的内容的部分印记清晰可见，欠条日期落款位于欠条内容最上方，明显不符合出具欠条的书写习惯，从该欠条的内容上看该欠条部分内容被裁剪。原告提交的证据欠条和借条，对比被告提交的证据收条，可见原告提交的证据有重大瑕疵。原告持有借条和欠条，造成上述重大瑕疵的不利法律后果由原告自行承担，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告党某的诉讼请求。   案件受理费175元，减半收取计88元，由原告党某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年六月十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6407号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：陈盈，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张诚，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：赵寿强，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）因与被上诉人王玲信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金泉支行上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审中主张的滞纳金；2．本案一审、二审诉讼费由王玲承担。事实和理由：赵寿强签订的《天府信用卡领用合约》明确约定，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任，滞纳金按最低还款额未还部分5%按月收取，故上诉人有权收取滞纳金。 王玲未作答辩。 农商行金泉支行向一审法院起诉请求：1．判令赵寿强支付农商行金泉支行逾期本金4,960元以及截止信用卡逾期本息结清之日止的利息以及费用（包括但不限于年费、滞纳金等）；2.赵寿强承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等相关费用。 一审法院认定事实：2014年，赵寿强向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2014年4月24日，农商行金泉支行同意赵寿强的申请，同意发卡。截至2016年12月1日，赵寿强欠付农商行金泉支行信用卡本金4,960元、利息2,791.84元、费用12,388.21元。诉讼中，农商行金泉支行自认费用12,388.21元全部是滞纳金。 一审法院认定上述事实所依据的证据有:《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述等。 一审法院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为赵寿强办理了信用卡，赵寿强按约应当履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求赵寿强偿还截止2016年12月1日的欠付本金4,960元、利息2,791.84元，并以4,960元为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息，予以支持。 关于农商行金泉支行主张的费用，因农商行金泉支行已明确其费用12,388.21元是指滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消关于信用卡收取滞纳金的规定，故对农商行金泉支行主张的费用即滞纳金，一审法院不予支持。赵寿强经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赵寿强于判决生效之日起十日内向农商行金泉支行支付截止2016年12月1日的欠付本金4,960元、利息2,791.84元，并以4,960元为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息；二、驳回农商行金泉支行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵寿强负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对农商行金泉支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。故农商行金泉支行主张王玲支付滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农商行金泉支行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2086号原告：重庆巨全电器有限公司，住所地重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞城市时光14幢吊2-商铺9，统一社会信用代码915001165331717997D。法定代表人：古春祥，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：张朝华，男，汉族，1966年5月12日出生，住重庆市江北区。原告重庆巨全电器有限公司与被告张朝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告重庆巨全电器有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆巨全电器有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆巨全电器有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费668元，减半收取计334元。审 判 长  杨 茗审 判 员  王 璐人民陪审员  马恩平二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5501号 刘伟年、东莞市闽达塑胶科技有限公司： 本院依法受理的申请执行人刘伟年与被执行人东莞市闽达塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0015民初2285号原告；汤梅，女，汉族，1987年3月26日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：欧昊翔。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告汤梅与被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月19日与（2020）黔0115民初1369号合并，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。汤梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年1月1日至5月16日延期交房136天的违约金共计19372元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团12号楼1单元1层2号的房屋一套，总价款为1，424，421.00元。合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告于2019年5月13日通过EMS寄送收房通知书，按照合同约定可以认定交房时间为5月16日，故被告自2019年1月1日至5月16日延期交房136天，违约事实明显，依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司辩称，逾期交房违约金应计算至2019年4月11日。本院经审理查明：一、原告与被告于2017年4月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团12号楼1单元1层2号的房屋一套，房屋总价款为1424421元。合同第十一条约定商品房交付时间、条件为“出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房,……4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；……”，合同第十三条对逾期交房违约责任约定为“……逾期120日之内，……出卖人按照日计算向买受人交付已交付房价款万分之一的违约金……合同继续履行”。二、《商品房买卖合同》签订之后，原告向被告支付了全部购房款1，424，421.00元。被告于2019年4月11日取得涉案房屋《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》，被告于2019年5月13日通过EMS寄送收房通知书给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》，《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》、EMS邮单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。双方签订的《商品房买卖合同》对交房条件、时间、通知、迟延交房违约责任进行了约定，且原告也向被告支付了全部购房款1，424，421.00元，被告应于2018年12月31日之前向原告交付符合约定条件的商品房，但被告于2019年4月11日才取得涉案房屋《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》满足交付的条件，并于2019年5月13日通过EMS向原告邮寄收房通知书，可视为被告履行了通知收房义务，原告主张于2019年5月16日收到收房通知书，故本院确定2019年5月16日为案涉房屋的实际交付日。被告应按案涉《商品房买卖合同》中的约定，从交付期限届满的次日起，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，即被告应向原告支付逾期交房违约金为：19,372.00元（1，424，421.00元×136天×1?）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条之规定，判决如下：被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤梅支付逾期交房违约金19,372.00元。本案诉讼费142.00元（已减半收取）由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 韩 龙法官助理方懋二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋万越
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8283号原告：付某。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告：窦某。原告付某与被告窦某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告付某向本院提出诉讼请求1、请求判令坐落于天津市滨海新区塘沽贻港新城5-1-302的房屋归原告所有;2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告付某的父亲付维明于2020年1月12日因病去世。付维明与原告的亲生母亲于1999年6月7日离婚。2011年6月8日,付维明与被告窦某再婚,二人均系二婚。自付维明再婚后,原告与其再无联系,对被告的生活状况亦不知情。现付维明病故,其名下坐落于滨海新区塘沽贻港新城5-1-302的房屋应当依法予以分割。原告多次寻找被告协商无果,无奈诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，经本院核实，被告窦某已经于2015年11月30日经本院调解与被继承人付维明解除婚姻关系，被告窦某与本案无利害关系，不属于本案适格被告，应驳回原告对被告窦某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付某对窦某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年六月十九日书记员  张 鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3276号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：杨保才，男，1963年2月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩默才，男，1962年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩国辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王海菊，女，1963年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杨保才、韩默才、韩国辉、王海菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告杨保才、韩默才、韩国辉、王海菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨保才偿还原告借款本金60000元及利息22593.23元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计82593.23元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告韩默才、韩国辉、王海菊对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年6月21日至2018年6月19日，以本金60000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年6月20日至借款偿清之日止，以本金60000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杨保才、韩默才、韩国辉、王海菊未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告杨保才与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949311号《个人借款合同》，约定从原告处借款60000元，期限从2017年6月21日至2018年6月19日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告韩默才、韩国辉、王海菊与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949311号《保证合同》，自愿为杨保才的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月21日按照被告杨保才的委托，将60000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月21日至2018年6月19日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告杨保才于2018年6月20日偿还利息1.17元，本金及其余利息未予偿还。被告韩默才、韩国辉、王海菊未履行保证责任。本院认为：被告杨保才向原告借款并签订借款合同，被告韩默才、韩国辉、王海菊对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨保才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告杨保才偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告韩默才、韩国辉、王海菊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨保才的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告杨保才、韩默才、韩国辉、王海菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保才于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2017年6月21日起至2018年6月19日止，按月利率9.425‰计算；以本金60000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息1.17元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告韩默才、韩国辉、王海菊对被告杨保才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨保才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（已减半收取），由被告杨保才、韩默才、韩国辉、王海菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执44号申请执行人：李明德，男，1971年11月3日生，汉族，住贵阳市小河区，公民身份号码：。申请执行人：饶军，男，1963年9月23日生，汉族，住贵阳市小河区，公民身份号码：。被执行人：贵州森泰然土地开发有限公司；住所地：贵州省黔南州都匀市石蟪公寓13号门面；法定代表人：高云龙，系该公司负责人。申请执行人李明德、饶军申请执行贵州森泰然土地开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）黔2731民初810号民事判决书已发生法律效力，被执行人贵州森泰然土地开发有限公司欠申请人李明德、饶军工程款本息838292.00元及案件受理费11090.00元，共计人民币849382.50元。依该判决书判决内容,如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贵州森泰然土地开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本案在执行过程中，经本院组织调解被执行人贵州森泰然土地开发有限公司与申请执行人李明德、饶军双方当事人达成和解协议，该案被执行人贵州森泰然土地开发有限公司承诺于2020年12月底前偿清申请人工程款。申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初810号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年六月十五日书记员管俊强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更831号罪犯张金风，曾用名张琼，女，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省光山县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1522刑初237号刑事判决，认定被告人张金风犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。被告人张金风不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫15刑终132号刑事判决，维持对张金风的定罪量刑。刑期自2016年5月5日起至2021年5月4日止。于2017年7月6日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张金风减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张金风自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张金风自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金风在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张金风准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月5日起至2020年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初122号之二 申请人：雅安市纳铂亚家具有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：幸乾江，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都锦函科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：杨光，职务不详。 被申请人：杨光，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人雅安市纳铂亚家具有限公司与被申请人成都锦函科技有限公司、杨光计算机软件开发合同纠纷一案，申请人雅安市纳铂亚家具有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都锦函科技有限公司、杨光的财产在444820元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安市纳铂亚家具有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨光名下的位于四川省新津县房屋。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 进
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初778号原告：魏秀芳，女，汉族，1971年6月24日出生，住甘肃省榆中县。被告：甘肃隆旭电子商务服务有限公司，地址榆中县城关镇。法定代表人：安成军，该公司经理。被告：张强，男，汉族，1996年2月11日出生，住甘肃省榆中县。原告魏秀芳与被告甘肃隆旭电子商务服务有限公司、张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告魏秀芳于2020年6月19日以被告甘肃隆旭电子商务服务有限公司的法定代表人安成军已还清所有借款为由，向本院申请撤回对被告甘肃隆旭电子商务服务有限公司、张强的诉讼。本院认为，原告魏秀芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告魏秀芳撤回对被告甘肃隆旭电子商务服务有限公司、张强的起诉。案件受理费82元，减半收取41元（已按减半收取），由原告魏秀芳负担。审 判 员 李名庆二〇二〇年六月十九日法官助理 张?梅书 记 员 岳姝君
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初669号     原告：刘名高，男，汉族，1980年5月19日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：胡荣才，男，汉族，1967年10月10日出生于江苏省泰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区，租住白河县ＸＸＸ住宅。   原告刘名高与被告胡荣才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告刘名高诉称：判决被告支付原告劳务工资19600元。事实与理由：2019年，被告在白河承揽某某木工工程，雇请原告等人提供劳务。完工后经结算为原告出具欠条并表示尽快支付，但时至今日被告仍分文未付。   被告胡荣才对诉请事实无异议，请求延期支付。   经审理查明：胡荣才属江苏泰州人，多年前因欠债离家不归，中断与户籍地一切联系。2016年胡荣才从西安到白河从事建筑业，又邀女朋友赵某某，在白河县XX路租用房屋，以赵某某为经营者，注册登记白河县XX镇XX店，从事个体经营。胡荣才以“胡某某”为名购买虚假身份证，用于对外签订合同。因拖欠大量借款、劳务工资，债权人向人民法院提起诉讼。发现胡荣才涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。2020年4月9日，本院以（2020）陕0929刑初11号刑事判决书，判决被告人胡荣才犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   2019年，被告胡荣才在白河承揽某某地砖工程，雇请原告刘名高等人提供劳务。2018年12月16日，原被告结算后，被告胡荣才向原告刘名高出具工资欠条45000元一张。尚欠19600元。   上述案件事实有欠条、（2020）陕0929刑初11号刑事判决书、原被告陈述证实，本院予以确认。   本院认为：劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告胡荣才违反约定和法律规定，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告胡荣才于本判决生效后十日内给付原告刘名高工资19600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费290元，因适用简易程序审理，减半收取145元，由被告胡荣才承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审判员   熊英俊                            二〇二〇年六月二十九日                            书记员   高 倩        1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13038号原告：杨春碧，女，1951年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆馨之舍装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区1号20-6，统一社会信用代码91500105683934119P。法定代表人：周勇军，执行董事兼总经理。被告：重庆江北区鹏润蓝海A区业主委员会，住所地重庆市江北区鹏润蓝海A区。负责人：刘永江。本院在审理原告杨春碧诉被告重庆馨之舍装饰工程有限公司、重庆江北区鹏润蓝海A区业主委员会恢复原状纠纷一案中，原告杨春碧未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨春碧撤诉处理。审判员  朱浩二〇二〇年六月二十三日书记员  张黎
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初567号 原告：昭平县都市物业服务有限公司，住址：广西昭平县昭平镇锦绣榕园南京路13栋08号。 法定代表人：覃启荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐贺生，男，1966年1月3日出生,汉族,居民，住广西昭平县，系昭平县都市物业服务有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：覃祚强,男,1986年5月16日出生,汉族，居民,住广西昭平县昭平镇新竹苑街23号，系昭平县都市物业服务有限公司办公室主任。 被告：黎持靖，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。 原告昭平县都市物业服务有限公司与被告黎持靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年6月8日，原告以被告已经履行完毕物业服务费给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行物业服务费给付义务，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昭平县都市物业服务有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，公告费350元，合计385元，由原告昭平县都市物业服务有限公司负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年六月十日 书记员  罗嘉慧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执294号之十三申请执行人范一飞，男，1989年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人范海琴，男，1970年8月22日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人范一飞与被执行人范海琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人范海琴名下位于相关金融机构相应数额的存款。2020年6月22日被执行人范海琴与申请执行人范一飞协商一致，自愿达成执行和解协议并部分履行。申请执行人范一飞向本院书面申请解除对被执行人范海琴相应银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范海琴在中国邮储银行寿阳县支行账户内存款10846元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十三日书记员  王凯丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1898号 被执行人：洪世焕，男，1998年10月2日出生，汉族，住海南省文昌市蓬莱镇桐油村。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初172号刑事判决立案执行洪世焕罚金刑一案，被执行人洪世焕应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省文昌市蓬莱镇桐油村村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1427号申请执行人：刘永福，男，1977年8月28日出生，彝族，公民身份住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：朱崇军，男，1977年10月4日出生，汉族，现住云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请人刘永福与被执行人朱崇军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初3275号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘永福于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付借款本金58000元并支付利息（利息依借款本金58000元，自2018年4月24日起按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止）、案件受理费625元、执行费779元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月二十八日书记员 岩罕叫
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监43号二审上诉人（一审原告）：刘胜利，男，汉族，1967年4月12日出生，住河南省汝南县。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人刘胜利因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4491号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1228号原告：郭建辉，男，1982年12月17日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张帅帅，男，1992年7月21日生，汉族，住河南省卢氏县。原告郭建辉诉被告张帅帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。郭建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张帅帅偿还原告所欠木工工资款人民币12,000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，原告在潘河乡××村村室做木工活，工程完工后，被告欠原告工人工资人民币12,000元，并于2019年2月15日出具证明一份，证明欠款事实。原告数次追要无果，诉至法院。本院认为，原告郭建辉提供的被告张帅帅身份信息错误无法确定本案被告，经通知原告补正被告相关身份信息，但原告仍无法提供明确信息确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：本院对郭建辉的起诉，不予受理。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月二十四日书记员  马 强
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1439号原告：李兴，男，1997年11月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：张武俊，男，1987年3月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：韩涛，男，1987年10月7日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告李兴与被告张武俊、韩涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴、被告张武俊、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费75400元；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告租赁原告挖掘机在道真县为其进行道路开挖施工，并约定挖掘机费用为开挖每小时240元，破碎每小时340元。工程结束后在2017年底结清开挖费用。工程结束后经清算总价为85400元，2017年底被告支付了10000元，尚欠75400元，经原告多番催问下，被告于2018年3月10日向原告出具欠条，并口头约定2018年底付清，但被告一直未履行。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告张武俊辩称，对欠款金额没有异议，2018年完工后发包公司和三江镇政府未拨付工程款，所以没有支付原告，如有拨款，在第一次拨款后向原告支付75400元的50%，第二次拨款付清剩余50%。被告韩涛辩称，对欠款金额没有异议，写欠条的时候约定按发包公司和三江镇政府拨款进度给付原告，因未拨款才没有向原告支付。本院经审理认定事实如下：被告张武俊、韩涛系合伙关系，共同在道真自治县三江镇云峰村修建道路，其间租赁原告李兴的挖掘机施工，该挖掘机由李兴驾驶作业。挖掘机作业完工后，因未付李兴挖掘机租赁费用，韩涛于2018年3月10日向李兴出具欠条，欠条载明欠李兴挖掘机费用75400元。本院认为，被告张武俊、韩涛租赁原告李兴的挖掘机欠租金75400元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，双方虽在欠条中未约定支付期限，但因施工完成则租赁期间已届满，故原告要求二被告张武俊、韩涛支付75400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：被告张武俊、韩涛于本判决生效后十日内支付原告李兴75400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告张武俊、韩涛负担。（原告李兴已预交，被告张武俊、韩涛直接向原告李兴支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年六月五日书记员  程练
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初406号 原告：向贤俊，男，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县云阳镇宝塔村4组23号，公民身份号码512225195502120153。 委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。 被告：冯平，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县农坝镇农坝街道127号，公民身份号码500235198310206676。 原告向贤俊与被告冯平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯平下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向贤俊的委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼，被告冯平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向贤俊向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告劳务工资8000.00元及逾期利息(利息以8000.00元为基数，从2018年9月2日起按年利率6%计算至付清时止)。事实和理由：原告为被告提供劳务，后在工资结算时，被告尚欠原告工资16000.00元，2018年7月13日被告向原告出具欠条，并承诺在9月1日前付清。到期后原告多次催要，至今被告仍下欠8000.00元，故向法院起诉要求被告支付劳务工资。 被告冯平未作答辩。 原告向本院提交原、被告的身份资料、欠条、视听资料等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告在被告承包的工地做工，2018年7月13日，原、被告经过结算，被告下欠原告工资16000.00元，并出具欠条，约定9月1日前全部付清。后被告支付了原告8000.00元，现下欠原告工资8000.00元。 本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，在原告劳务完成后，被告应当支付相应的报酬。双方在2018年7月13日结算后，被告确认下欠原告工资16000.00元，并约定在9月1日前付清。欠条出具后被告仅支付8000.00元，剩余部分至今未支付，故原告要求被告支付工资8000.00元及逾期利息的请求，本院予以支持。对其主张的逾期利息标准本院确定被告从2018年9月2日至起2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯平在本判决生效后十日内支付原告向贤俊工资8000.00元及利息(从2018年9月2日起以8000.00元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪 军 人民陪审员  伍先林 人民陪审员  朱文龙 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐小娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1618号上诉人（原审原告）：张佰林，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：景奇志，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易铭，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省正阳县。上诉人张佰林因与被上诉人易铭定金合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佰林及其委托诉讼代理人景奇志，被上诉人易铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佰林上诉请求：1.请求撤销一审错误判决，改判被上诉人返还上诉人定金10万元及利息（利息从被上诉人出具收条之日起按同期银行贷款利率计算至定金实际还清之日止）。2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。一审仅仅凭借张某一人的证言，就认定被上诉人已经将10万元定金退给了上诉人，明显是认定事实错误。采信该证言不符合法律规定。张某的证言有瑕疵，上诉人不认识证人，且对证人证明的内容不予认可。根据（2019）豫1724民初5189号民事判决书，一审认为上诉人的主张逻辑关系混乱，对上诉人的主张不予采信，这些事实与本案没有关系，不应该成为处理本案的依据。易铭答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。张佰林向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告定金10万元及利息（利息自被告出具收条之日起按照年息6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月10日（农历2017年腊月25日），原、被告双方协商正阳县皮店乡张湾砂场股权转让事宜，原告向被告现金支付10万元定金，被告给原告出具一份收条，载明“今收到张佰林购买张湾砂场定金壹拾万元整（100000.00元）易铭2018.2.10”。2018年2月13日，被告易铭和案外人陈伟作为甲方，原告张佰林和案外人柏强作为乙方，双方在正阳县××小区门口一饭店内签订《砂场转让协议》，约定甲方将其占有的砂场总股份的三分之二的股权转让费乙方，乙方支付转让费200万元。协议签订后，乙方向甲方转账200万元，甲方给乙方出具200万元的收条。本院在庭审中询问原告：“既然已经提前向被告支付了10万元定金，为何在签订砂场转让合同之后向被告支付砂场股权转让费时没有扣除定金？”被告答：“因为我们有其他债务，我欠被告有82000元欠款，我说用这个10万元定金抵消被告的82000元欠款。”2019年12月3日，易铭作为原告向本院起诉张佰林要求偿还借款82000元及利息，张佰林在该案中辩称：借条是其本人书写，钱也收到了，但该款并非借款，而是双方及其他案外人在合伙经营砂场期间答辩人作为会计从易铭手中支取的办公费用，砂场没有对合伙账目进行清算。另外，易铭曾向答辩人借款30000元，应予折抵。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1724民初5189号民事判决，判令张佰林偿还易铭借款52000元及利息。现该判决已生效。本案庭审中，证人张某到庭证实：农历2017年腊月临近年关，被告易铭将一捆10万元的现金交给张某保管。大约时隔3、4天后，被告易铭打电话让张某将该10万元送到正阳县林栖园小区门口，张某到达后给易铭打电话，易铭和另外一名男子从饭店出来让证人将10万元现金放到一辆黑色奥迪Q5车上了，并听易铭对该男子称“这钱给你吧”。原告质证时认可证人所称的黑色奥迪Q5是其车辆，但对证人的证言不予认可。一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否已将案涉10万元定金退还原告。定金是指当事人在合同中约定的一方向对方支付的具有债权担保作用的货币。以货币给付为债务履行方式的，债务人在履行债务时可以将定金抵作价款。原告张佰林在被本院问及2018年2月13日和被告签订砂场转让协议后支付转让费时为何没有扣除定金时称，该10万元定金用于抵偿其欠易铭的82000元借款。而本院在审理易铭起诉张佰林追要82000元借款一案时，张佰林答辩称其给易铭出具的82000元借条是合伙事务的公共开支，不应偿还，且易铭借其30000元应当抵充。该案审理时间在2019年，也即是原告自认为以10万元定金抵偿82000元欠款之后。但原告在该案答辩时未提及10万元定金已经抵偿欠款之事，反而辩称该款是合伙事务公共开支。按照原告的逻辑，既然82000元不应偿还，那么也就不需要用10万元定金去折抵。故原告前后陈述相互矛盾，逻辑关系混乱，本院不予采信。证人张某的当庭证言符合本案的客观事实和逻辑关系，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张佰林的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否已将案涉10万元定金退还给上诉人。根据本案实际情况，上诉人在原审中的陈述与其后在被上诉人易铭起诉上诉人张佰林追要82000元借款一案时的陈述，存在相互矛盾，逻辑关系混乱的问题，原审法院结合证人张某的证言，未支持上诉人的诉请，正确。综上所述，张佰林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张佰林负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月三日书记员  李新剑
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执755号之二 申请执行人：尹世斌，男，汉族，1983年10月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦东南，男，汉族，1992年11月27日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初899号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦东南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦东南在贵州省农村信用社联合社62177900010563××××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3640号 原告：吕文勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：欧阳宋敏，女，1980年7月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与九龙大道交汇处金茂广场38幢407号，统一社会信用代码91350602782151611B。 法定代表人：黄炳才，该公司总经理。 原告吕文勇、原告欧阳宋敏与被告漳州市友丰房地产开发有限公司（以下简称友丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文勇的委托诉讼代理人郑真到庭参加诉讼，被告友丰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕文勇、欧阳宋敏向本院提出诉讼请求：判令友丰房地产公司支付逾期交房违约金60592元。事实和理由：原告与被告于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》。购买被告所开发的位于漳州市芗城区。购房金额为701301元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，被告应于2015年6月30日前依照国家何地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部付款，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。被告并未按合同规定的时间将交付房屋，原告认为被告已构成违约，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。综上，为维护原告的合法权益，为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请依法裁决。 友丰房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，吕文勇、欧阳宋敏与友丰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，记载（摘要）：1、吕文勇、欧阳宋敏向友丰房地产公司购买址在漳州市芗城区商品房，房屋总价款为701301元。2、付款方式：买受人在签订本合同时付清首付款占房屋总额30.13%即211301元，余下房价款占房款的69.87%即490000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。3、交付条件与期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格……如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：（1）买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；（2）买受人同意接收，出卖人支付买受人每日10元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起7日内书面告知买受人；经建设部门认可的设计变更和施工中重大技术调整。中、大暴雨及五级（含五级）以上大风、停水、停电（以本地气象台、供电局、自来水公司的资料为准）造成无法施工，市政配套安装延期及政府重要活动、配合高考中考等重要活动造成工程无法施工。4、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。2013年9月13日，吕文勇、欧阳宋敏向友丰房地产公司支付购房首付款211301元，并通过银行按揭贷款支付剩余购房款490000元。2018年2月10日，友丰房地产公司向吕文勇、欧阳宋敏交付讼争房产的钥匙。 2017年7月28日，讼争房屋经过建设、勘察、设计、监理、施工五个单位联合验收，竣工验收合格。 2019年6月18日，漳州市公安消防大队出具漳公消验字（2019）第0043号《建设工程消防验收意见书》（摘要）：37#、38#楼占地面积1915.9㎡，总建筑面积31822.36㎡，建筑高度75.2m，层数：地上24层，地下2层，地上1至3层为商场、门厅及设备用房，4至24层均为住宅，属一类高层公共建筑，耐火等级一级，地下1层为车库。该工程消防设计经支队审核合格……综合评定本工程消防验收合格。 本院认为，吕文勇、欧阳宋敏与友丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。吕文勇依约履行支付购房款义务，友丰房地产公司未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，构成违约，应向吕文勇、欧阳宋敏承担逾期交房违约金，按合同约定每日以已付购房款701,301元为基数按万分之一计付违约金。吕文勇、欧阳宋敏于2018年2月10日取得讼争房产的钥匙，其主张逾期交房违约金从2015年10月1日起至2018年2月10日止以701,301元为基数每日按万分之一计算没有超过法律规定，本院予以支持。因此友丰房地产公司应支付逾期交房违约金为701,301元×863天×0.0001=60,522元。友丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕文勇逾期交房违约金60,522元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,314.8元，减半收取657.4元，由漳州市友丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理方艺璇 书记员黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1040号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘锡贺，男，1987年04月19日出生，户籍地山东省营口市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘锡贺信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李娜，女，1987年06月27日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68332.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，李娜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92492.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李娜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李娜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执424号 被执行人：颜志斌，男，1993年01月13日出生，汉族，无业，住泰宁县。 被执行人颜志斌追缴违法所得一案，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为追缴违法所得13875元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人颜志斌在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执425号，执行标的为罚金15000元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执425号被执行人颜志斌罚金一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤求忠 审判员  邓才生 审判员  伊泽栋 二〇二〇年六月三十日 法官助理李小芳 书记员谢东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9506号上诉人（原审被告）：深圳市鑫磁电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二新村92号301之一，统一社会信用代码91440300069261583B。法定代表人：万廷。上诉人（原审被告）：深圳市远望金通电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳背二新村92号201，统一社会信用代码91440300755663953C。法定代表人：邱倩。被上诉人（原审原告）：深圳市柏莱电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路郭氏宏高工业园2栋3楼，统一社会信用代码91440300799205911Q。法定代表人：李登柱。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司因与被上诉人深圳市柏莱电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市柏莱电子有限公司的原审诉讼请求：1.深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司支付货款人民币（币种下同）715700.51元；2.深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司自2018年3月23日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。一审判决结果：深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付深圳市柏莱电子有限公司货款715700.51元，并自2018年3月21日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。付款义务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11122元，前期公告费550元，由深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司连带负担。上诉人深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司的上诉请求：1.深圳市远望金通电子有限公司为案外人，与本案无关；2.深圳市柏莱电子有限公司按合同开具17%增值税发票给深圳市鑫磁电子有限公司；3.对涉案金额重新确认。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市柏莱电子有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人提出的上诉理由和事项，本案中存在以下争议焦点，一是两上诉人是否存在混同经营行为；二是两上诉人是否能够因被上诉人未开具全部的发票而不支付剩余货款。对于第一个争议焦点，根据一审查明的事实和两上诉人的工商登记资料，两上诉人存在人员混同、经营混同、财务混同等情况。上诉人深圳市鑫磁电子有限公司的股东是陈秀英和万廷，其中万廷担任法定代表人；上诉人深圳市远望金通电子有限公司的股东是黄桂英、万廷和邱倩，其中邱倩担任法定代表人，从上述资料可以看出，两上诉人的股东及高管存在交叉，人员存在混同情况；从经营模式和过程看，两上诉人经营地址相近，经营范围部分重合，虽然签订合同的是深圳市鑫磁电子有限公司，但深圳市远望金通电子有限公司的法定代表人邱倩代为签收过涉案货物，深圳市远望金通电子有限公司亦多次向被上诉人支付过货款，并将交易中被上诉人开具的发票进行抵扣，存在严重的经营混同、财务混同。综上所述，本院认定两上诉人存在混同，应当共同对拖欠被上诉人的货款承担付款义务。对于第二个争议焦点，开具发票与支付货款相比是次要义务，支付货款是合同的主要义务，两上诉人拖欠被上诉人货款不付，构成的是重大违约行为，不能以被上诉人未开具全部的发票为由而不支付剩余货款。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决的利息标准相应的调整为自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10957.01元，由上诉人深圳市鑫磁电子有限公司、深圳市远望金通电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初208号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：海门市三星镇南通市好又多超市家润加盟店，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：周庆法。 原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市三星镇南通市好又多超市家润加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3543号原告：符茹，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道乐园一路1号桂江楼E602房，公民身份号码460022197908043525。被告：邓惠，女，1985年8月6日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇隆丰村委会隆丰墟129号，公民身份号码460022198508065121。本院于2020年2月12日受理上述原、被告之间的与公司有关的纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请两个月庭外和解期，本院依法予以准许，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告符茹撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇二〇年六月二十四日书记员  邓倩雯
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终99号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1221号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执1013号格尔木安通电力器材销售有限公司、中国人民解放军61542部队:本院在执行申请执行人格尔木安通电力器材销售有限公司与被执行人中国人民解放军61542部队土地租赁合同纠纷一案中，申请执行标的971252.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款971252.36元，本院已于2020年6月30将该款转付给申请执行人格尔木安通电力器材销售有限公司。至此，申请执行人格尔木安通电力器材销售有限公司申请执行的（2018）青2801民初43号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初1606号  原 告涂曼丽，女，汉族，1972年7月15日出生，住址西安市未央区。     被 告西安香江环球投资发展有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码916101176786284161。法定代表人：薛科许，系该公司执行董事。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年5月27日 诉 讼请 求1.判令被告按照合同约定的交付使用条件，与原告进行房屋手续交接；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金239941824702.7元（违约金自 2018年9月2日起计算至2019年12月31日）； 3.本案诉讼费由被告承担。     基 本事 实原告涂曼丽与被告西安香江环球投资发展有限公司于2017年4月7日签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201710275），以总价508286元购买了被告开发的泾渭分明·生态半岛（玫瑰苑）第4幢10801号商品房。该合同约定被告应当于2018年9月1日前向原告交付房屋；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。后被告于2019年11月13日通知原告交付房屋，逾期437日，累计违约金22212.10元人民币。原告当庭撤回第一项诉讼请求。       判 决事 项现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安香江环球投资发展有限公司向原告涂曼丽支付逾期交房违约金22212.10元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为235元，由被告西安香江环球投资发展有限公司负担，在履行判决时一并支付给原告。原告预交470元，在判决生效后退还235元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年六月八日  法官助理 李  平书 记 员 任  佳  1
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2544号上诉人（原审原告）：淄博松阳锆业科技有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇双沟化工园区双罗路13号。法定代表人：高江传，经理。上诉人（原审原告）：山东博旭特陶瓷科技有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇双沟化工园区双罗路118号。法定代表人：王恩华，经理。被上诉人（原审被告）：浙江今跃机械科技开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇白汤下线公路高畈段158号。法定代表人：董永平。上诉人淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司因与被上诉人浙江今跃机械科技开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司上诉请求：一、撤销金华市婺城区人民法院作出的（2020）浙0702民初3173号民事裁定书；二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，导致裁定错误。（1）一审法院认为其提起本案的诉讼系重复起诉，遂予以驳回起诉。但本案（后诉）的诉讼标的是变更之诉。而前诉【即（2019）浙0702民初11484号案】的诉讼标的是给付之诉。也就是说后诉与前诉的诉讼标的并不相同。因此并不能满足关于重复起诉的法律规定条件。（2）本案一审裁定的依据为（2019）浙0702民初11484号民事判决，但该判决未生效，尚在二审审理中，二审于2020年5月6日作出中止审理的裁定。因此该判决不能作为本案的认定依据。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。浙江今跃机械科技开发有限公司未作答辩。淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司和浙江今跃机械科技开发有限公司于2019年7月17日签订的《和解协议》及《维修技术协议》；2.本案诉讼费用由浙江今跃机械科技开发有限公司承担。一审法院认为，本案浙江今跃机械科技开发有限公司曾于2019年10月17日向该院起诉要求淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司按本案所涉2019年7月17日签订的《和解协议》及《维修技术协议》承担不履行维修义务的违约责任，该院于2020年1月16日作出（2019）浙0702民初11484号民事判决书，认为双方于2019年7月17日签订的和解协议书系双方真实意思表示，合法有效。故本案所涉协议的效力问题已经在上述案件中审理认定，本案淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司起诉要求撤销上述协议，系对协议效力问题的重复起诉，故应驳回淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司起诉。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司的起诉。本院经审查认为，淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司的起诉符合民诉法起诉的条件，且本案的诉讼标的与（2019）浙0702民初11484号一案的诉讼标的不同，一审法院裁定驳回淄博松阳锆业科技有限公司、山东博旭特陶瓷科技有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3173号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月三十日代书记员 吴双双
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3318号 罪犯李毅，男，1992年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出(2013)浙温刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人李毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元，对赔偿总额人民币170000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人李毅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月30日作出(2013)浙刑三终字第167号刑事附带民事判决，改变原判量刑部分维持其余部分，改判其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李毅减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李毅减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月4日起至2020年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  华 郑
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1884号 上诉人（原审被告）：丁友平，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1978年5月10日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 上诉人丁友平因与被上诉人张海燕民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁友平上诉请求：发回重审或改判。事实和理由：1、一审判决程序违法，采用公告方式送达开庭传票剥夺了上诉人的诉讼权利，在缺席审理的情况下错误的认定了本案事实。2、借条中的“丁友平”确系上诉人所签但没有实际的借贷关系。被上诉人以不骚扰上诉人妻子为由胁迫上诉人在借条上签名。被上诉人于2019年6月至7月给上诉人1万元，但之后双方就该款项发生纠纷，被上诉人报警，经公安机关的协调上诉人已将该1万元返还给被上诉人还支付其往返路费及住宿费5000元，故一审法院认定事实不清。 张海燕答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法做出的民事判决合理合法，被上诉人认为上诉人仅是利用上诉程序来拖延还款时间，上诉人曾明确表示不能履行还款义务，其行为也完全表明了拒不履行还款义务，被上诉人依法有权要求上诉人在履行期限届满前承担相应法律责任，因此上诉人的上诉理由与事实不符，与法无据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张海燕向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款100000元。 一审法院认定事实：被告于2019年2月22日向原告借款现金100000元，并为其书写借条一份。约定借款期限3年，分3年还清，第一年还款20000元，以后两年一年还款40000元。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 一审法院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告丁友平从原告处借款100000元，有相应借条及银行客户交易明细予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁友平偿还原告张海燕借款本金100000元，于判决生效后五日内履行。 本院二审期间，上诉人丁友平提交以下新证据：：一、2019年7月22日上诉人转账给被上诉人1.5万元的微信转账截屏两张；上诉人农业银行交易明细清单一张，证明上诉人与被上诉人之间仅存在现金借款1万元的事实，上诉人已偿还并支付给被上诉人5000元作为住宿费及路费。二、提交一份调查取证申请书，申请法院向重庆市开州区公安局南雅派出所核实2019年7月22日被上诉人报警与上诉人之间就债务纠纷已经解决的相关材料，因现在属于疫情期间，我方一并提交该派出所的联系电话。被上诉人张海燕质证意见：一、对于转账事实我方认可，确实收到1.5万元，但该笔款项是本案借款金额以外的另一笔借款1万元，通过重庆市开州区南雅派出所调解后偿还的另一笔借款，派出所也告知本案10万元借款双方有借条，属于经济纠纷，应当属于当地法院管理范畴，与本案无关联性，因此调解过程中仅对另一笔借款1万元进行了调解。二、我方认为关于上诉人给付的1.5万元是属于本案以外的借款，与本案无关联性，调证申请与本案无关联性。 被上诉人张海燕提交以下新证据：提交一张光盘，证明被上诉人自出借上诉人10万元借款后，多次向上诉人催要借款，之后上诉人迟迟不能偿还，直到2019年6月17日为被上诉人录制视频，承诺2020年每月以4000元本金进行还款，直到还清为止，同时认可借款10万元事实。上诉人丁友平质证意见：录像是张海燕强迫我说的，地点在香河县明月酒店，时间为2019年正月十七左右。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，双方的借贷关系成立以借条为证，上诉人丁友平就其主张的事实没有提供充分证据予以证实，故丁友平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元由上诉人丁友平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月五日 书记员  邓雪娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3404号上诉人（原审原告）：傅光秀，女，1964年09月08日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人傅光秀因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人傅光秀向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人傅光秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人傅光秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1220元，减半收取610元，由上诉人傅光秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 钱昳心审 判 员 肖 飞二〇二〇年六月十二日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
黑龙江省鹤北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7527民初50号原告：鞠鹏，男，1967年10月31日出生，汉族，鹤立林业局防火办工人，住。被告：白明利，男，1972年10月14日出生，汉族，个体住鹤岗市工农区红旗街道昌南路天天快递。原告鞠鹏与被告白明利合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告鞠鹏诉称，请求解除与原告白明利的合作养殖合同，赔偿原告300000元经济损失。被告白明利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在宝泉岭新华农场，另外合同履行地也在宝泉岭农场，本案应当由黑龙江省宝泉岭人民法院审理。本院经审查认为，被告白明利住所地在新华农场，合同履行地也在宝泉岭，故被告白明利提出的管辖异议成立。本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告白明利对管辖权提出的异议理由成立，本案移送黑龙江省宝泉岭人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  赵晋国二〇二〇年六月十六日书记员  田 缘
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更826号罪犯赵晓红，女，1970年8月14日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市华龙区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫0928刑初487号刑事判决，认定被告人赵晓红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，责令赵晓红、李伟退赔王明杰50万元，责令赵晓红退赔李红豹85万元。被告人赵晓红不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫09刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月21日起至2027年3月20日止。于2017年11月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯赵晓红减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵晓红自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵晓红自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵晓红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵晓红准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年9月21日起至2026年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1903号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：吉林报业城市晚报有限责任公司。原告济南图格信息技术有限公司与被告吉林报业城市晚报有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷?
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1338号 原告：刘中花，女，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：胡翠旭，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王兰松，女，1985年7月8日出生，壮族，住南宁武鸣区。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 原告刘中花与被告胡翠旭、王兰松、福建才溪建设集团有限公司（以下简称福建才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘中花的委托诉讼代理人韦宗帝，被告胡翠旭、王兰松，被告福建才溪公司的委托诉讼代理人胡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中花向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告劳务费9628元；二、判令三被告共同支付原告逾期付款利息（按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：二被告因承接被告三承建位于南宁市武鸣区旁“南宁武鸣区君华小镇”建设项目需要工人。原告经被告一、被告二的招募于2019年5月5日来到该项目工作，工作内容为木工。2019年8月29日至2019年9月11日，因为被告三拖欠工资，原告及其他施工队向南宁市武鸣区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队调查过程中发现该项目涉嫌转包、违法分包行为，将案件移送有关部门处理。于2019年9月5日，二被告与原告结算确认尚拖欠原告班组劳务费为200294元，其中拖欠原告劳务费为9628元。根据上述事实，原告认为，被告三作为承建上述涉案项目的总承包人，将涉案项目的多项主体工程施工分包给被告一、被告二承包建设。而被告一、被告二为自然人，也未办理工商营业执照等从事经营活动所需的法定证照及手续，依法显然不具备用工主体资格。故三被告之间存在着违反规定发包、分包的关系。在违法分包的情况下，依据相关规定，总承包方对拖欠的工资承担连带责任，而且该责任不以总承包方拖欠分包方工程款数额为限。因此，被告三应依法承担本案民事责任。因此，为维护原告合法财产权，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告胡翠旭答辩称，原告给我们做工是事实，我们是承包了，才溪不给我们结账，我们也没有钱结给工人；对原告起诉的金额没有异议。 被告王兰松答辩称，原告给我们做工不假。现在原告不上班，也给我们带来了很大的损失。起诉前已支付过部分工钱了。 被告福建才溪公司答辩称，在本案中原告与被告一、被告二的劳务合同关系，与我方公司无关。我方已经超额支付工程款，没有拖欠工钱的，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告福建才溪公司为南宁市武鸣区君华小镇工程项目总承包人。被告胡翠旭、王兰松承接了该项目部分工程后，将木工等劳务分给原告刘中花等人进场工作，但未签订书面协议。双方达成口头协议后原告刘中花等人进场工作。双方于2019年9月5日进行结算，确认尚欠木工班200294元未付。被告胡翠旭、王兰松在庭审中确认原告刘中花起诉的金额无误，尚余9628元至今未支付。 本院认为，原告与被告胡翠旭、王兰松双方合意，被告将其承接的建筑工程中的劳务分发给原告完成，双方之间的劳务合同关系合法成立，为有效的劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但双方应本着诚实信用原则按约定履行。原告刘中花请求被告支付9628元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠旭、王兰松以与被告福建才溪公司未结账为由，要求被告福建才溪公司先向其支付款项方能向原告付款，但未能提供证据予以证实，故对该被告的抗辩本院不予采信。根据现有证据，本院目前无法确认被告福建才溪公司欠付被告胡翠旭、王兰松建设工程价款的数额，原告请求被告福建才溪公司承担责任，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告刘中花提出的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡翠旭、王兰松于本案判决生效之日起十日内支付原告刘中花劳务费9628元； 二、驳回原告刘中花的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡翠旭、王兰松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2100号 上诉人（原审被告）：固安县融百汇超市有限公司，住所地河北省廊坊市固安县西马路2号。 法定代表人：张紫凯，系总经理。 委托诉讼代理人：张雷，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李亚艳，女，汉族，1979年10月26日，住河北省廊坊市固安县。 上诉人固安县融百汇超市有限公司因与被上诉人李亚艳租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安县融百汇超市有限公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、双方在签订租赁合同时没有约定违约金给付，一审法院判决上诉人给付被上诉人11080元的违约金没有事实依据。2、一审开庭审理时上诉人没有收到一审法院的传票，故一审程序错误。 李亚艳答辩称，要求法院判决维持原判。 李亚艳向一审法院起诉请求：1、原被告双方的合作经营合同解除；2、被告返还原告租金132960元；3、被告返还原告履约保证金10000元；4、被告支付原告违约金11080元。 一审法院认定事实：原告与被告于2018年3月7日分别作为承租方和出租方签订合作经营合同，原告租赁被告处融百汇商场二层F205房屋用于经营内衣，租赁期限为自2018年10月1日至2019年12月31日止。双方约定签订合同3日内付租金132960元。一年合同送3个月免租期。原告应于签订合同3日内向被告缴纳人民币10000元的租赁保证金。双方在租赁合同中第五条6.4中约定，被告有下列情形之一的，乙方可当面解除合同，租赁保证金应予退还，甲方按合同终止时租金标准支付一个月的租金作为违约金。……租赁合同签订后，原告向被告缴纳租金132960元、履约保证金1000元。一直到2019年11月12日被告仍未将上述摊位交付原告使用。 一审法院认为，原告按约定向被告缴纳了租金、保证金，被告没有按期提供租赁场地归原告使用，属于履行不能，双方的租赁合同应予以解除。被告应当按照合同约定退还原告租金、保证金，并按一个月租金承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告李亚艳与被告固安县融百汇超市有限公司签订的合作经营合同；二、被告固安县融百汇超市有限公司于判决书生效后十日内退还原告李亚艳租金132960元、保证金10000元；三、被告固安县融百汇超市有限公司判决书生效后十日内给付原告违约金11080元。 本院二审期间，上诉人提交一份合作经营合同，证明目的：根据该证据第6.4条的约定，一审法院审判中被上诉人未提交相应5万元的损失证明，因此一审法院判决上诉人给付被上诉人违约金11080没有事实和法律依据，请二审法院根据双方合作经营合同的事实约定在二审判决中给予纠正。李亚艳质证意见：证据已提交一审法院。我给对方打款5万元。我方损失已超过5万元并向一审法院提交银行流水证明。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人就其主张的事实没有提供充分证据予以证实，故固安县融百汇超市有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77.0元由固安县融百汇超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓雪娇 书记员  苏晨阳