河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终24号 上诉人（原审原告）：王铁军，男，1979年12月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：山西太水市政工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街109号。 法定代表人：霍长平，董事长。 上诉人王铁军因与被上诉人山西太水市政工程有限公司（以下简称太水公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁军到庭参加诉讼，被上诉人太水公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王铁军上诉请求：1.依法撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5049号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，违约金额自2012年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人认为一审判决认定事实不清。被上诉人出具的抵偿协议在法律性质上仅为要约邀请，既然认定衡水宝力公司没有盖章没有履行的事实，那么就不能以被上诉人单方面出具的抵偿协议认为双方就买卖合同对付款期限做出了变更，以此认定逾期付款违约金的起算点随之变更没有事实和法律依据。2.上诉人认为一审适用法律不准确。上诉人与被上诉人签订的《支座采购合同》总金额68万元，约定的逾期付款违约金每日3000元，违约金合计年利率160%，一审上诉人起诉请求被上诉人按年利率24%承担逾期付款违约金合理合法，符合民事私权处分的原则；一审法院以《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决以中国人民银行同期同类人民币贷款预期利率标准计算利息，没有法律依据，因为《解释》第二十四条适用的前提是“买卖合同没有约定逾期付款违约金”，而本案合同双方明确约定了逾期付款违约定金每日3000元，双方有约定从约定，约定过高被上诉人要求调整的才可以根据合同法第114条的规定予以调整，本案中被上诉人不认可逾期付款违约金，并没有提出违约金过高予以调整的要求，一审直接裁判减少违约金数额，违反了民法意思自治的要求、干涉了当事人的私权处分的权利。债权转让就合同约定的本金和逾期付款违约金一并转让的，逾期付款违约金请求权自合同成立起生效，该判决导致被上诉人2018年7月13之前资金的占用利息未支付，被上诉人已经构成了不当得利（自2012年7月1日至2018年7月13日之间占用257382元的利息）。请求二审法院依法查明事实并依法改判，维护上诉人的合法权益。 太水公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 王铁军向一审法院起诉请求：1.判令被告归还价款257382元并支付违约金。违约金数额自2012年7月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算。2.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年5月10日，被告（甲方）与案外人衡水宝力工程橡胶有限公司（乙方）签订《支座采购合同》，约定：合同价款68万元，乙方应在2012年6月5日前运送第一批材料，第一批材料为各型号总数量的一半，到甲方指定施工现场，剩余材料在2012年6月22日前运送到甲方指定施工现场。合同签订后预付总款10%的货款，第一批材料到场，检测合格付总款的70%全部材料到场一周内付清全部货款。并约定如甲方未按时付款，甲方向乙方支付违约金，每天按3000元计算。2012年7月13日，被告与案外人衡水宝力工程橡胶有限公司签订补充协议一份，增加合同价款77382元。案外人衡水宝力工程橡胶有限公司后更名为河北宝力工程装备股份有限公司。2017年6月8日被告出具《抵偿协议》一份，协议内容为：2012年5月10日，甲方山西太水市政工程有限公司晋中高校新区经四路二标项目部与乙方河北宝力工程装备股份有限公司签订支座采购合同，金额68万元及补充协议合同金额77382元，共计757382元。截止2017年6月7日欠款257382元。现以甲方公司个人名下汽车牌照号码为晋Ｋ×××××作为抵偿货款180000元，剩余货款67382元以现金转账方式转入乙方委托代理人王铁军的账户，落款处被告加盖项目部公章，但乙方未加盖公章，该抵偿协议并未实际履行。2018年7月13日，案外人河北宝力工程装备股份有限公司作为债权出让方，原告王铁军作为债权受让方，双方签订《债权转让协议》一份，约定，河北宝力工程装备股份有限公司对山西太水市政工程有限公司晋中高校新区经四路二标项目的债权转让于原告王铁军。 一审法院认为，关于被告辩称其对债权转让不知情的问题。我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分债权转让于第三人。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。但法律法规，对通知的具体方式并没有作出明确的规定，本案原告起诉后本院向被告送达了起诉状等应诉手续即知道了债权转让的事实，可视为债权转让通知了债务人被告，被告与案外人在合同中并未约定债权不得转让的情形，债权转让并没有加重被告的履行义务，也未造成被告双重履行债务或错误履行债务的行为。原告与案外人之间签订的债权转让协议合法有效被告应当向原告履行给付剩余货款的责任。被告辩称其对债权转让不知情的主张，本院不予采纳。被告对原告起诉的剩余款项本金257382元表示认可，本院予以确认。双方对原告主张的违约金数额争议较大，关于原告主张的违约金数额如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合考虑本案原始合同的签订时间及履行状况，2018年7月13日被告出具《抵偿协议》后，虽然案外人未加盖公章亦未实际履行，但该协议可视为双方之间的一种结算。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告主张的违约金可自2018年7月13日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算。原告主张的违约金超出部分，不予支持。判决：一、被告山西太水市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告王铁军货款257382元及违约损失（以257382元为基数，自2018年7月13日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算至欠款付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告山西太水市政工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。王铁军一审主张2012年7月13日签订的《补充协议》增加合同价款77382元，增加的货物与原采购合同约定的货物同一时间一并交付太水公司，太水公司对此并未予以否认，且认可尚欠货款金额为257382元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十三条的规定，本院二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人王铁军主张案涉货款自2012年7月1日起按照年利率24%支付违约金。据此，本院分析如下： 首先，按照太水公司与案外人衡水宝力工程橡胶有限公司（后更名为河北宝力工程装备股份有限公司）于2012年5月10日签订的《支座采购合同》约定，最后一批货物在2012年6月22日前送到太水公司指定施工现场，太水公司应于全部货物到场后一周内付清全部货款，王铁军主张《补充协议》增加采购的货物于原合同约定的交货时间一并向太水公司交付，太水公司对此并未加以否认，且认可王铁军起诉的尚欠货款的金额。太水公司未按照约定支付货款，已构成违约，其应于付款期限届满之日即2012年6月30日起至货款付清之日止向案外人支付违约金，案外人将案涉合同的全部权利及义务转让给王铁军，太水公司应向王铁军履行支付货款及承担违约责任的合同义务。王铁军自愿主张自2012年7月1日起计算违约金，是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。太水公司虽于2017年6月8日出具《抵偿协议》，但该协议并未实际履行，不能视为双方对案涉货款进行结算。一审判决确定的计算违约金起止期间不符合合同约定和法律规定，本院依法予以纠正。 其次，我国现行法律规定的违约金兼具补偿性与惩罚性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以考量，并作出裁决。案涉采购合同是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现案外人已将案涉合同的权利义务合法转让给王铁军，王铁军已认识到案涉合同约定每天3000元的违约金计算标准过高，并在起诉时主动将违约金计算标准降低为按照年利率24%计算。太水公司未按照合同约定的付款期限履行付款义务，应当依法承担包括支付剩余货款、违约金等违约责任。太水公司对于因违约行为所承担的支付违约金责任是明知的，在对方已主动降低违约金计算标准的情况下，一审判决再次将违约金计算标准降低至按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算，既不足以体现对违约方的惩罚和对守约方损失的补偿，也不利于维护诚实守信的市场交易秩序，因此，对于上诉人王铁军主张违约金按照年利率24%计算的上诉请求，本院依法予以支持。 综上所述，王铁军的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5049号民事判决； 二、被上诉人山西太水市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人王铁军货款257382元及违约金（以257382元为基数，自2012年7月1日起按年利率24%计算至欠款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2900元、二审案件受理费6859元，均由被上诉人山西太水市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 李春蕾 审 判 员 王江丰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——