河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初472号原告（反诉被告）：平顶山苏宁小店销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路中段川海大厦12楼1203、1204室。法定代表人：胡海，总经理。委托诉讼代理人：雷剑，男，1989年6月18日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘小华，女，1975年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张延辉，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）平顶山苏宁小店销售有限公司（简称苏宁小店）与被告（反诉原告）刘小华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏宁小店的委托诉讼代理人雷剑、王鸿杰，被告（反诉原告）刘小华及其委托诉讼代理人张延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宁小店向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除苏宁小店与刘小华签订的《租赁合同》；2.判令刘小华向苏宁小店返还已支付的8.3万元租金；3.判令刘小华赔偿苏宁小店一年的租赁费用16.6万元；4.诉讼费用由刘小华负担。事实和理由：2018年10月28日，苏宁小店与刘小华签订《租赁合同》，刘小华将位于平顶山市××路秀水名居1号楼1层102#的房屋租赁给苏宁小店，租赁期限为2018年11月1日至2022年11月30日。合同签订后，苏宁小店积极按照合同约定履行各项义务，并先行支付8.3万元租金。2018年11月1日，刘小华将房屋交付给苏宁小店。苏宁小店发现该房屋门口道路需要拓宽改造，方才知道平顶山市住房和城乡建设管理局于2018年10月25日发布了一则湛南路断行公告，该房屋门口道路因修路断行。经过了解，刘小华早就知道案涉房屋门口需要修路，仍将案涉房屋出租给苏宁小店。自交房起至今，门前一直处于修路状态，致使苏宁小店无法正常筹建，给苏宁小店造成巨大经济损失。经多次协商，刘小华拒绝退还苏宁小店已支付的8.3万元租金。故为维护苏宁小店的合法权益，诉至法院。刘小华辩称，一、合同的订立是指缔约当事人相互为意思表示并达成合意而成立了合同。合同的订立由“订”和“立”两个阶段组成。“订”强调缔约的行为和过程，是缔约各方接触、洽商过程，包括缔约各方的接触、洽商并最终达成协议前的整个讨价还价过程。苏宁小店作为一家全国闻名的企业，在平顶山开立了六十余家店铺，在开设每家店铺的时候，都要认真考察该家店铺的周围环境及市场消费能力，这是符合正常的生活经验习惯及市场运营行为的。苏宁小店的委托代理人刘XX自2018年9月份开始一直与刘小华不断就案涉房屋的租赁进行协商、沟通、讨价还价，并就合同细节问题进行磋商，这个过程持续了将近两个月的时间，苏宁小店已经充分进行了考察和研究，才与刘小华签订了租赁合同，刘小华也按照合同约定认真履行了义务；二、刘小华不存在任何违约行为，应当驳回苏宁小店的诉讼请求。首先，刘小华购买案涉房屋系投资行为，该房屋属于商业用途（门面房），且刘小华不在该小区居住，作为一名普通人根本不可能对政府相关部门发布的所谓对其生活没有重大影响的公告所知悉，也根本不会关注该类信息，刘小华根本就不可能提前知道案涉房屋门口修路断行的情况，更不可能在知道的情况下仍然将涉案房屋租赁给苏宁小店。其次，在案涉房屋的租赁问题上，苏宁小店的委托代理人刘XX自2018年9月一直与刘小华协商沟通，且刘XX一直在秀水名居2号楼东单元16楼03户居住，对案涉房屋周边环境非常熟悉，案涉房屋门前是否修路、何时修路应当有个预判，苏宁小店是在充分考虑的情况下与刘小华签订的租赁合同。再者，根据秀水名居物业服务中心的证明可以看出，案涉房屋门前自2019年7月开始修路，但并未影响行人的正常通行，更不影响该小区居民的正常生活，对其正常经营影响甚微，同时苏宁小店东方星河湾店一直正常营业，从未见该店铺在修路期间关门歇业。因此修路不是导致双方合同目的无法实现的原因，归根结底是因为苏宁小店盲目的扩张及市场的不景气导致其不愿意再新设店铺的同时，在平顶山也撤了很多家店铺。故苏宁小店的行为已经严重违反了诚实信用原则，违反契约精神，影响了正常的市场交易安全与稳定，苏宁小店的起诉没有任何事实根据及法律依据，应驳回其诉讼请求。刘小华向本院提出反诉请求：1.依法判令苏宁小店与刘小华签订的《租赁合同》继续履行；2.判令苏宁小店十日内支付拖欠的租赁费用16.6万元（截止到2020年5月31日的应缴纳房屋租赁费，之后的按照合同约定支付）；3.判令苏宁小店向刘小华支付违约金2.988万元（以8.3万元为基数，分别自2019年4月16日起、2019年10月16日起按照月利率2%计算至2020年4月15日，剩余违约金按照月利率2%计算至所欠房屋租赁费完全偿还之日止）；4.诉讼费用由苏宁小店负担。事实和理由：2018年10月29日，苏宁小店与刘小华签订了《租赁合同》，刘小华将位于平顶山市××路秀水名居1号楼1层102号房的房屋租赁给苏宁小店，并对房屋租赁价款及支付方式、违约责任等进行了约定。2018年11月1日，刘小华根据双方合同约定将案涉房屋交付给苏宁小店授权代表刘威，并于2018年10月24日补签了《租赁物交付确认书》，苏宁小店于2018年11月5日按照双方合同约定将第一笔租赁费费用8.3万元支付给刘小华，双方合同正常履行。双方所签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反任何法律、行政法规的效力性强制性规定，应当为有效租赁合同，苏宁小店应当按照合同约定继续履行。2018年10月29日，双方签订的《租赁合同》第六条第4款约定：“乙方应当按照本合同的约定支付租赁费用，在甲方无任何违约的情况下，如延期10天以上，每延期支付一天，甲方按照所欠费用的日租赁费用的一倍加收滞纳金；逾期超过一个月，经甲方书面通知后仍未缴纳的，甲方有权解除合同”。苏宁小店在刘小华按照合同约定履行义务的情况下，在刘小华多次催促缴纳房屋租赁费用的情况下，未按照合同第六条第4款约定支付租赁费用，构成违约，苏宁小店应当向刘小华支付违约金。苏宁小店针对刘小华的反诉辩称，在双方签订租赁合同之前，即2018年8月份平顶山住房城市管理局已发布公示牌对案涉房屋门前的道路整修进行了公告，可以看出刘小华早已知晓该路需进行修正，却将该房屋租赁给苏宁小店。根据双方签订的合同第九条显示，即便刘小华不知晓该情况，本案也应当适用于签订合同后出现了不可抗力因素，也应当适用情势变更原则，对本案合同继续履行明显不能实现合同目的，且明显对苏宁小店不公平。故本案的租赁合同不应当继续履行，且苏宁小店不用在继续支付租赁费用。苏宁小店围绕其诉讼请求及对反诉的辩称意见依法提交了以下证据：证据1.《商品房买卖合同》一份、发票一份、《租赁合同》一份、转账凭证一份，拟证明2018年10月28日，苏宁小店与刘小华签订《租赁合同》，刘小华将位于平顶山市××路秀水名居XX号楼XX层XXX的房屋租赁给苏宁小店，租赁期限自2018年11月1日至2022年11月30日。合同签订后，苏宁小店积极按照合同约定的各项义务，并先行支付8.3万元租金；证据2.湛南路断行公告2份、照片3张，拟证明2018年11月1日，刘小华将房屋交付给苏宁小店，苏宁小店发现该房屋门口道路需要拓宽改造，方才知道平顶山市住房和城乡建设管理局于2018年10月25日发布了一则湛南路断行公告，该房屋门口道路因修路断行。经了解，刘小华早就知道案涉房屋门口需要修路，仍将案涉房屋出租给苏宁小店，自从交房起至今，门前一直处于修路状态，致使苏宁小店无法正常筹建，给苏宁小店造成了巨大经济损失；证据3.律师函及邮寄单各一份，拟证明苏宁小店多次与刘小华协商退还租金及解除合同事宜，刘小华态度坚决，无奈之下，苏宁小店积极采取措施并向刘小华发送律师函，要求退还租金、解除合同，刘小华则并不理会，恶意扩大损失。对证据1真实性、关联性、合法性均无异议，实际上刘小华也已按照合同约定履行了合同相关义务；对证据2没有原件无法核对其真实性，其次，根据公示牌显示开工时间为2018年8月26日，工期为180天，可以说明案涉房屋门前此时正在修路，苏宁小店对此情况应该是知情的，断行公告显示对湛南路分段进行封闭施工，但并未对湛南路进行实际断行，也并未影响到该路段附近居民的正常生活，同时根据刘小华出示的秀水名居物业服务中心出具的证明可以证实案涉房屋门前修路的时间为2019年7月，根据其提供的照片可以看出有行人正常通行，也有行人骑电动车通行，恰恰证明了该路段居民正常出行，且案涉房屋东隔壁超市在正常营业；对证据3真实性无异议，刘小华确实收到了该律师函，但在此期间及2019年8月双方一直就案涉房屋的租金情况进行协商，苏宁小店要求刘小华对房屋的租金进行适当让步，因当时签订合同时约定的租金8.3万元包含了税费，刘小华不同意继续对租金作出更大让步。2019年8月15日，刘小华去苏宁小店索要拖欠租金时双方又协商一次，刘小华考虑到自2019年7月中旬后开始修路的事实，同意让两个月的租金，苏宁小店未同意。刘小华围绕其辩称意见及反诉请求依法提交了以下证据：证据1.租赁合同、授权委托书、刘XX身份证复印件各一份，拟证明双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违法任何法律、行政法规的强制性规定，应当为有效租赁合同，苏宁小店应当按照合同约定继续履行。2018年10月29日签订租赁合同时，苏宁小店授权代表刘威一直在该小区居住，对房屋情况及周边情况已经非常清楚，刘小华不存在可以隐瞒案涉房屋门口需要修路的情况，刘小华不存在根本违约的情形；证据2.租赁物交付确认书一份、广发银行个人活期对账单一份，拟证明双方均按照合同约定履行了租赁合同；证据3.《商品房买卖合同》两份、销售不动产统一发票、河南省住房专项维修资金专用发票一份，拟证明平顶山市××路东段南侧秀水名居1号楼1层XX号房、XX号房系刘小华所有，刘小华有权对外出租；证据4.刘小华与刘威在2019年4月29日的聊天记录一份，拟证明刘小华向刘威催促缴纳下期租赁费用的事实；证据5.刘小华与老百姓大药房张娟娟聊天记录一份，拟证明老百姓大药房自2019年6月起一直与刘小华协商租赁秀水名居XX号楼XX层XX号房的事实，同时证明当时湛南路虽在修路，但是并未影响行人正常通行；证据6.秀水名居物业服务中心证明一份，拟证明湛南路东段自2019年7月开始修路，但并未影响行人正常通行；证据7.照片两张，拟证明刘小华于2019年8月15日前往苏宁小店处索要所欠租赁费用；证据8.平顶山苏宁小店销售有限公司秀水名居店企业基本注册信息查询单一份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，拟证明苏宁小店于2018年12月25日申请注册成立了平顶山苏宁小店销售有限公司秀水名居店，负责人为胡海；证据9.王XX证人证言、张某证人证言，证明问题同证据5；证据10.商铺物业服务管理协议、房屋装修装饰管理办法、商铺装修管理规定、装修许可证、装修施工承诺书、装修禁止行为各一份，拟证明刘小华将案涉房屋交付给苏宁小店后，根据双方之间的约定刘小华与物业公司签订了关于苏宁小店装修案涉房屋的一系列约定，准许苏宁小店装修。因装修需要经过物业公司的批准及管理，同时签订装修许可证的时候苏宁小店的人员郭XX到场与物业公司协商洽谈，在装修许可证上监管人处签字并捺印。同时根据双方约定，物业费应当由苏宁小店向物业公司交付，但因苏宁小店并未向物业公司缴纳物业费。苏宁小店对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明苏宁小店的委托人刘XX一直在该小区居住，且对周边情况很清楚；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为改组证据证实了苏宁小店按照合同约定支付了8.3万元的租金，但刘小华仅履行了交付义务，并未履行合同约定的保证苏宁小店正常租赁经营的义务；对证据3真实性及证明问题均无异议；对证据4无法核实聊天的相对方身份，且从聊天内容看双方仅仅在协商；对证据5有异议，该组证据无法核实聊天相对方的身份且不具有客观性，从内容来看，该份聊天记录仅实现该小区居民可正常出入，这是任何修路断行都应该保障的，但该份证据无法证实案涉商铺门口可正常通行；对证据6系证人证言，证人需到庭接受质询，且从证明内容上看仅系未影响小区居民正常生活，并未说明是否影响小区楼下商铺的正常经营；对证据7无法证明其证明目的；对证据8无异议；对证据9，两名证人作证的内容与本案无关；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，双方签订租赁合同后迅速办理了装修许可的相关手续，但后续发现门口断行无法通过车辆，更无法将装修材料运至房内，后与刘小华开始协商解除事宜。本院出具依刘小华申请调取的秀水名居物业服务中心出具的证明一份及对刘威的调查笔录一份，苏宁小店对秀水名居物业服务中心出具的证明无异议，对刘XX的调查笔录可以看出苏宁小店当时负责选址的刘威并不知道案涉房屋门前道路修路，这也符合常理。一般来讲道路修路均为分段整修，作为一名普通民众，在道路没有修到案涉房屋门口时根本无从知晓案涉房屋门前是否会修路，且案涉房屋门前修路的公示牌均在不起眼的角落，苏宁小店及刘威也无法发现该公示牌，租赁和签订时案涉房屋门前并未断行修路，合同签订后便出现了断行的情况，是苏宁小店无法预知的，苏宁小店认为案涉租赁合同也无法实现合同目的，应予以解除。刘小华对刘XX的调查笔录及秀水名居物业服务中心出具的证明均无异议。但是可以看出刘XX一直在案涉房屋小区居住，对房屋情况及周边地理环境很清楚，刘小华不存在刻意隐瞒案涉房屋门口需要修路的情况，不存在根本违约的情形。修路并未影响小区居民的正常生活，小区居民开车绕行至高阳仍可通行，否则小区居民的生活垃圾如何转运出去，因此苏宁小店称所谓的装修材料无法运至案涉房屋显然与事实不符。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，刘小华为出租方（甲方），苏宁小店为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》一份。合同约定：甲方向乙方出租位于平顶山市××路秀水名居XX号楼XX层XX号房，租赁房屋的计租面积共计224.59平方米；合同租赁期限为四年一个月，自2018年11月1日至2022年11月30日，首个租赁年度为2018年11月1日至2019年11月30日，此后每12个月为一个租赁年度，甲方应于2018年11月1日前将符合合同约定的租赁物交付乙方，如甲方延迟交付，每延迟交付租赁物一日，按日租赁费用的一倍向乙方支付补偿金，延迟交付租赁物超过15天的，乙方可解除本合同；合同的租赁期限、各项费用起算日等起始时间均以双方签署的交付确认书中确认的交付时间为准，未有交付确认书或交付确认书中乙方授权代表未签字或签署保留意见的，均视为甲方未交付租赁物；租赁费用为每个租赁年度16.6万元，其中2018年11月1日至2019年11月30日（13个月）租赁费用16.6万元，2019年12月1日至2020年11月30日（12个月）租赁费用16.6万元，2020年12月1日至2021年11月30日（12个月）租赁费用16.6万元，2021年12月1日至2022年11月30日（12个月）租赁费用16.6万元；租赁费用采取“先付后租”的方式按半年提前45日以易付宝代付至银行账户方式支付，首期租赁费用8.3万元。乙方应于本合同签订后七个工作日向甲方支付定金8.3万元，前述定金待乙方开业后自动转为本合同的首期租赁费用，此后正常每年租赁费用支付日为（10月15日、4月15日）支付日期如遇节假日、双休日顺延；乙方应按本合同的约定支付租赁费用，在甲方无任何违约的情况下，如延期10天以上，每延期支付一天，甲方按所欠费用的日租赁费用的一倍加收滞纳金，逾期超过一个月，经甲方书面通知后仍未交纳的，甲方有权解除本合同；物业费由乙方单独与物业公司签订物业合同，支付物业费用；甲方确保乙方能正常使用租赁物，若影响乙方租赁使用，则视为甲方根本违约，甲方应赔偿乙方一年租赁费用，同时乙方有权解除合同；乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任……。该份合同上，苏宁小店向刘威出具授权委托书，委托刘XX与刘小华签订了合同，并加盖苏宁小店印章。2018年12月24日，刘小华作为甲方，苏宁小店作为乙方，双方签订《租赁物交付确认书》，确认案涉房屋实际交付之日为2018年11月1日。2018年11月5日，苏宁小店通过转账的方式向刘小华支付房租8.3万元。2018年11月8日，河南勤政物业服务集团有限公司向刘小华下发装修许可证，同意对案涉房屋进行装修施工，施工时间为2018年12月1日至2019年3月1日，装修监管人为郭XX（系苏宁小店员工）。另查明，2018年10月25日，平顶山市住房和城乡建设管理局发布《湛南路断行公告》，该公告载明：因道路进行拓宽，定于2018年10月27日至2019年1月31日期间对湛南路（诚朴路至国铁西）进行拓宽改造施工，为确保施工质量和施工安全，需对湛南路（诚朴路至国铁西）分段进行封闭施工。请过往机动车辆在施工期间注意绕行。另据秀水名居物业服务中心出具的证明显示，案涉小区门前于2019年7月开始修路，但修路期间不影响行人正常通行。诉讼过程中，苏宁小店提供的平顶山市沁园东路（神马大道-湛南路）工程公示牌显示开工时间2018年8月26日，工期180天。苏宁小店秀水名居店于2018年12月25日在平顶山市工商行政管理局湛河分局注册成立，2020年3月25日注销。苏宁小店在星河湾另有一家门店，该门店在湛南路修路期间正常营业。刘威在与刘小华签订合同签订前就一直在秀水名居小区居住。2019年5月8日，河南瀛豫律师事务所王鸿杰律师接受苏宁小店的委托向刘小华发送律师函一份，该律师函载明：苏宁小店根本无法使用租赁物，已构成根本性违约，应赔偿苏宁小店一年的租赁费用，鉴于此，郑重函告如下：请贵方务必于收到本律师函之日起3日内无条件返还苏宁小店已支付的8.3万元，否则，我方将会采取包括但不限于向法院提起诉讼在内的一切法律措施，以维护自身的合法权益。刘小华之后收到了该律师函，后因双方多次就房屋租赁及房租问题协商未果，为此引起本案诉争。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，苏宁小店与刘小华签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。自合同签订后，苏宁小店未装修入驻，且该店已经办理注销登记手续，双方订立合同的目的已经不能实现，故对苏宁小店要求与刘小华解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于8.3万元租金是否应当返还的问题，即亦是本案的争议焦点即刘小华是否构成违约。苏宁小店作为一个销售公司，在平顶山开设了很多店面，在对店面选址前，应该会对周围环境、商业配套设施、居民的消费能力等进行预估评判。本案中，苏宁小店委托刘威签订了租赁合同，而刘XX在签订合同前一直在案涉房屋所在的秀水名居小区居住，平顶山市住房和城乡建设管理局在2018年10月25日发布了湛南路断行公告，且作为经常在此居住生活的人，不可能对湛南路修路的事实不知情，故对苏宁小店称刘小华隐瞒湛南路修路的事实构成违约的意见不予采纳。对其要求刘小华返还8.3万元租金的诉求不予支持。关于苏宁小店要求刘小华赔偿其一年的租赁费用16.6万元的诉讼请求。双方在合同中约定刘小华确保苏宁小店能正常使用租赁物，若影响苏宁小店租赁使用，则视为刘小华根本违约，应赔偿苏宁小店一年的租赁费用。根据双方的租赁物交付确认书，可以确定刘小华在2018年11月1日已将租赁物交付苏宁小店，2018年11月8日，河南勤政物业服务集团有限公司向刘小华下发装修许可证，同意对案涉房屋进行装修施工，苏宁小店装修后可以入驻使用。根据法庭查明的事实，秀水名居小区门前实际修路开始时间是在2019年7月份，且在修路期间，苏宁小店的东方星河湾店正常营业，秀水名居小区的生活垃圾正常出运，故苏宁小店以门口修路导致其不能装修入驻的理由不成立，其未装修入驻的原因不在刘小华，故对其要求刘小华赔偿其一年租赁费用16.6万元的诉讼请求不予支持。关于刘小华要求苏宁小店支付拖欠租赁费用16.6万元及违约金29880元的诉讼请求。根据双方合同约定，首个租赁年度为2018年11月1日至2019年11月30日，租赁费为每个租赁年度16.6万元，租赁费用采取“先付后租”的方式按半年提前45日支付，首期租赁费用8.3万元，如苏宁小店逾期缴纳房租超过一个月，经刘小华书面通知后仍未交纳的，刘小华有权解除合同。苏宁小店按照约定支付房租至2019年5月份，并在2019年5月8日向刘小华发送律师函，从该律师函内容可以看出，苏宁小店已经没有再继续租赁案涉房屋的意思表示。综合考虑以上因素，刘小华在知晓苏宁小店没有装修入驻、没有继续租赁案涉房屋的意思表示及拖欠房租超过一个月的情况下，仍未提出解除合同，采取适当措施防止造成损失，其对造成第一年度下半年租金的损失存在一定的过错。双方在合同中约定苏宁小店可以提前30日书面通知刘小华解除本合同，苏宁小店在认为“不能正常使用租赁物，刘小华构成根本性违约”的情况下，只是向刘小华发送律师函要求返还已付租金，未要求解除合同，其对第一年度下半年给刘小华造成的租金损失亦存在一定过错。综合考虑双方的过错，对刘小华首个租赁年度下半年租金的损失8.3万元酌定由苏宁小店与刘小华各承担一半。故苏宁小店还应支付刘小华租金4.15万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”刘小华在明知双方协商无果的情况下，仍未采取适当措施防止损失的进一步扩大，对其所诉超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、解除平顶山苏宁小店销售有限公司与刘小华于2018年10月29日所签订的《租赁合同》。二、平顶山苏宁小店销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小华下欠租金损失4.15万元。三、驳回平顶山苏宁小店销售有限公司的其他诉讼请求及刘小华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由平顶山苏宁小店销售有限公司负担；反诉费4218元，由刘小华负担3324元，平顶山苏宁小店销售有限公司负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二〇年六月八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。