西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终710号     上诉人（原审原告）刘群英，女，1958年5月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人王海安,陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）白河县人力资源和社会保障局，住所地陕西省安康市白河县。   法定代表人魏保柱，局长。   委托代理人张发森，该局工作人员。   委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）白河县养老保险经办中心，住所地陕西省白河县。   法定代表人周平易，主任。   出庭负责人张荣斌，副主任。   原审第三人白河县药材公司，住所地陕西省安康市白河县。   法定代表人熊德华，该公司经理。   上诉人刘群英因诉被上诉人白河县人力资源和社会保障局（以下简称白河县人社局）、白河县养老保险经办中心（以下简称白河县XX中心）、原审第三人白河县药材公司支付养老保险费一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告刘群英系第三人白河县药材公司职工。2003年5月1日，第三人白河县药材公司以原告刘群英从事特殊工种，已符合退休条件为由，向有关部门申报退休手续。同年5月20日，经被告白河县XX中心审核，其月基本养老金为562.9元。同年6月9日，安康市劳动和社会保障局作出《关于刘群英壹名同志退休（职）及退休（职）待遇的批复》，该批复载明：依据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、陕劳发（1998）161号《陕西省劳动厅关于规范基本养老金计发基数有关问题的通知》，同意原告刘群英退休，核定其月实发基本养老金为562.9元，从2003年7月起执行。2004年12月26日，原白河县人事和劳动社会保障局在原告刘群英《事业单位工作人员退休（职）审批表》中审批意见为“根据退休政策规定，同意原告刘群英从2003年6月起退休，月领取退休费767.8元，从2003年7月起执行”，并备注“该同志退休后XX中心月支付养老金562.9元，本单位还应支付204.9元”。后因第三人白河县药材公司未依照原白河县人事和劳动社会保障局《事业单位工作人员退休（职）审批表》中备注要求，向原告刘群英支付204.9元“差额部分”养老金，原告即向相关政府职能部门反映。2009年，第三人白河县药材公司向原告支付了自2003年7月至2008年12月期间的每月204.9元。因此后未再支付，原告刘群英以其退休时第三人白河县药材公司为事业单位，其未能足额享受养老保险待遇为由，多次进行信访。2020年1月3日，原告刘群英以被告白河县人社局和被告白河县XX中心疏于管理和履行法定职责，致使其退休费与XX镇职工基本养老金之间的“差额部分”自2009年起未能足额发放，遂向该院提起行政诉讼，请求二被告予以补发。   另查明，被告白河县人社局负责全县机关企事业单位职工退休待遇审批，及企业特殊工种认定备案及提前退休审批工作，对全县机关企事业单位基本养老保险、城乡居民养老保险等负有监督职责，并指导养老保险经办机构开展工作。被告白河县XX中心负责全县XX镇企业职工养老保险参保登记、缴费核定、个人账户管理、待遇计算、发放工作。   本案审理过程中，根据原告刘群英的诉讼请求，该院依法向其释明二被告的职责权限及法律规定，并告知其变更不适格的被告，但原告坚持将白河县人社局和白河县XX中心作为本案共同被告。   原审法院认为，“法无授权不可为，法定职责必须为”，既是依法行政的应有之义，也是我国各级行政机关必须遵循的行政法原则。原告刘群英原系第三人白河县药材公司的职工，早在2003年即依法办理了退休手续，并由被告白河县XX中心按期发放基本养老金。本案中，原告刘群英以2004年原白河县人事和劳动社会保障局作出的《事业单位工作人员退休（职）审批表》为依据，请求为其补发其退休费与XX镇职工基本养老金之间的204.9元“差额部分”，该诉讼请求实为履行职责之诉。然而，根据白河县人社局和白河县XX中心的职责权限和分工，对XX镇企业职工养老保险金的发放工作，应由白河县XX中心负责，白河县人社局并不具有该项职责。因此，无论原告诉请的“差额部分”是否成立，白河县人社局都不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，经该院释明后，因原告刘群英不同意变更不适格的被告，故应依法驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告刘群英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘群英。   上诉人刘群英上诉称，一、上诉人起诉时将被上诉人白河县人社局、白河县XX中心列为共同被告，原审裁定只说白河县人社局不适格，但对白河县XX中心是否适格不予涉及，遗漏审理上诉人诉讼请求。二、原审法院只是动员上诉人撤诉，没有提及要上诉人变更被告，所谓释明并不存在。三、庭审查明，上诉人起诉被拖欠“差额部分”系确实存在，对该事实及原告诉请应如何处理，须以实体审理解决而不能只做程序性审查。请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.依法判令被上诉人白河县人社局承担本案诉讼费。   被上诉人白河县人社局答辩称，一、上诉人退休的时间正处于全国、全省国有企业改制的特殊时期，药材公司的性质和隶属关系几经变更，上诉人退休时实为国有企业职工。安康市劳动和社会保障局按照企业职工基本养老保险制度计算上诉人退休时月领取的养老金为562.9元是准确的。考虑到改制带来的退休待遇降低，白河县人社局参照市人社局和其他县人社局的做法，结合职工和企业的实际情况，在上诉人的退休审批表上备注“本单位还应支付204.90元”，目的是用以补足按事业单位退休制度计发退休费和按企业职工退休制度计发养老金之间的差额，妥善化解矛盾，并无法律效力。企业可以根据效益情况自行决定补足，并无行政法律、法规授权县人社局有权要求企业补足事业单位工作人员退休费和企业职工养老金的差额。上诉人享受的就是企业职工养老金，全部养老金就是562.90元，白河县人社局依法履职，并未侵害上诉人的权益。二、上诉人早已知道白河县人社局审核退休待遇的内容及依据的规范性文件，时隔15年之久才提起诉讼，早已超过诉讼时效，应当裁定驳回上诉。   被上诉人白河县XX中心答辩称，一、白河县XX中心严格按照企业职工养老保险法律法规、政策规定，为上诉人履行了应尽的职责。上诉人自办理退休手续以来，按时足额享受了企业职工基本养老保险待遇，月基本养老金已由退休时的562.9元上涨到现在的月2741.3元，发放记录可在陕西省养老保险信息系统查询，对此上诉人未提出任何异议。二、白河县XX中心不是机关事业单位退休待遇政策的发布和执行机关，无权解释所谓的“差额部分”的缘由，能否发放？更无权监督“差额部分”是否发放到位。没有任何法规政策赋予白河县XX中心承担所谓的“差额部分”发放义务，其与上诉人的诉求无关。二、一审裁定程序合法，适用法律、法规准确。请求依法驳回上诉，诉讼费由上诉人承担。   原审第三人白河县药材公司一审述称意见为，其属于国有企业，因上诉人属于特殊工种退休，2003年安康市劳动和社会保障局按照有关政策规定为上诉人办理了企业职工退休手续，并为其核定了养老金。相比《社会保险费征缴暂行条例》实施前，按照企业职工退休计发的养老金数额比事业单位退休制度计发的退休金低，上诉人等人对此不满，多次上访。上诉人诉称的“差额部分”是比照事业单位退休费与XX镇企业职工基本养老金之间的差额。为化解矛盾，白河县药材公司根据资金情况为上诉人等人发放了2008年以前的差额部分。2009年后，其已无力再为上诉人等人发放其诉称的差额部分。   经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。   本院认为，本案中，上诉人要求为其发放并补发“差额部分”养老金的依据为白河县人社局作出的上诉人退休审批表，该表上备注“本单位还应支付204.90元”，上诉人对该审批表并无异议，原审第三人虽当庭表示这种规定对于企业不公平，但未通过法律程序予以解决。故按照上诉人退休审批表所载，支付“差额部分”的主体系原审第三人，上诉人要求二被上诉人为其支付“差额部分”养老金没有事实和法律依据。省劳社厅、人事厅、财政厅《关于实行企业化管理的事业单位和党政部门下属的各类企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》第七条规定：“统筹外的项目，由其单位根据效益情况自行确定。”据此，对于原审第三人是否发放统筹外“差额部分”养老金，二被上诉人亦无监管职责，上诉人在二审询问时要求二被上诉人督查白河县药材公司补发差额工资，亦缺乏事实和法律依据，应判决驳回上诉人的诉讼请求。一审裁判理由虽有不妥，但不影响上诉人实体权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  王方      二〇二〇年六月十七日       法官助理 王一婷   书 记 员  张婧        1