wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初150号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人许英春，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2020年4月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年5月6日，被唐山市路北区。2020年5月25日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］84号起诉书指控被告人许英春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人许英春到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年11月5日13时许，被告人许英春酒后驾驶冀Ｂ4Ｘ0Ｆ5号小轿车行驶至唐山市路北区时，被在此处执勤的唐山市公安交通警察支队第九交警大队民警查获。经鉴定，被告人许英春血液酒精含量为137.35ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人许英春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人许英春对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年11月5日13时许，被告人许英春酒后驾驶冀Ｂ4Ｘ0Ｆ5号小轿车行驶至唐山市路北区时，被在此处执勤的唐山市公安交通警察支队第九交警大队民警查获。经鉴定，被告人许英春血液酒精含量为137.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人许英春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人许英春的户籍证明等书证；证人田某、郑某的证言；被告人许英春的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许英春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许英春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许英春当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许英春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(罚金已预缴)。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初3752号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E（1-1）。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：张林洲,男,1991年5月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:卢刚,男,1991年11月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:徐自胜,男,1989年8月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告张林洲、卢刚、徐自胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）委托诉讼代理人毛海燕到庭参加诉讼，被告张林洲、卢刚、徐自胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、被告张林洲、卢刚立即偿还借款本金17506.69元以及利息142.95元,以及截止2020年4月23日的罚息1582.99元，此后以17506.69元为基数按合同贷款利率上浮50%标准支付罚息至贷款实际付清之日止；2、被告张林洲、卢刚立即支付原告律师费3000元；3、被告徐自胜对本案贷款本息、罚息、律师费等承担连带还款责任；4、本案的诉讼费等由三被告负担。事实和理由：2018年11月9日原告与被告张林洲、卢刚签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于采购润滑油，借款期限12个月，至2019年11月9日止，贷款年利率为12%固定利率，若被告逾期归还本息，则罚款利率为合同贷款利率上浮50%，原告为此支付的实现债权费用包括诉讼费、律师费等由被告负担，因本合同发生纠纷，由原告总行所在地法院管辖。2018年11月9日，原告与被告徐自胜签订《保证合同》，约定被告徐自胜为借款人的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限为借款期满三年。借款合同签订后，原告全额发放了借款，但借款人却未履行按期归还本息的义务。在主债务人未还款的情况下，作为连带责任保证人应当履行连带还款义务，但各被告均未能履行各自的合同义务。本案的两份合同均是有效合同，应当被遵守。主债务人未履行约定的还款义务，就应当按约定承担相应的支付利息、罚息、实现债权费用的责任。保证人提供的保证担保为连带责任保证，就应当在债务人的全部欠款范围内承担连带还款责任。 被告张林洲、卢刚、徐自胜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告扬子银行与被告张林洲、卢刚签订《个人借款合同》，约定张林洲、卢刚因采购润滑油向扬子银行贷款10万元，贷款期限为1年，自2018年11月9日至2019年11月9日，利率为固定利率年利率12%；按月等额本息还款法；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费由借款人承担任何一方未按约定履行义务，任一方向合同载明的地址发送相关文件视为送达；合同在履行过程中发生争议，向借款人总行所在地人民法院提起诉讼。 2019年11月9日，原告扬子银行与被告徐自胜签订《保证合同》，约定徐自胜为张林洲、卢刚向扬子银行借款10万元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。 被告张林洲、卢刚、徐自胜在签订上述合同的同时签订《送达地址确认条款》，约定三被告提供送达地址及联系电话，作为在履行合同中或发生争议时，合同相对方、人民法院、仲裁机关送达有关通知、相关法律文书的接收地址，提供的地址不准确、送达地址变更未及时通知、拒收等原因导致未实际接收的，视为有效送达。 2018年11月8日，扬子银行向张林洲、卢刚发放借款10万元，被告张林洲、卢刚自2019年10月起预期还贷，截止至2020年4月23日止，张林洲、卢刚欠扬子银行贷款本金17506.69元、利息142.95元、罚息1582.99元。扬子银行为主张本案债权委托了代理律师，并支付律师费3000元。 本院认为,原告扬子银行与被告张林洲、卢刚签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。扬子银行依约向张林洲、卢刚发放贷款，现借款期限届满，扬子银行有权按照合同约定收回贷款，张林洲、卢刚应向扬子银行承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。扬子银行主张的借款本金、利息、罚息，均符合合同约定，亦不违反法律规定，可予认定和支持。扬子银行主张的实现债权费用，符合合同约定，结合案件情况，本院酌情确定张林洲、卢刚承担律师费2000元。 徐自胜为张林洲、卢刚本案借款提供连带责任保证，现扬子银行在保证期间、保证范围内要求徐自胜承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，故徐自胜对张林洲、卢刚债务承担连带清偿责任，徐自胜承担清偿责任后，有权向张林洲、卢刚追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张林洲、卢刚于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金17506.69元、利息142.95元、罚息1582.99元，并以17506.69元为基数支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的罚息（罚息年利率18%）； 二、被告张林洲、卢刚于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司律师费2000元； 三、被告徐自胜对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张林洲、卢刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由被告张林洲、卢刚、徐自胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1143号 申请执行人：合肥龙兴钢结构有限公司，社会统一信用代码91340123731680345M，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区。 法定代表人：周琪。 被执行人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市青年工业园。 法定代表人：徐国栋。 被执行人：王金山，男1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人合肥龙兴钢结构有限公司与被执行人安徽省建华建筑工程有限公司、王金山建设工程合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱 宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3049号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颍川律师事务所律师。 委托代理人：张玉洁，海南颍川律师事务所律师。 被执行人：丘素英，女，1967年7月15日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区嘉华路，户籍所在地广东省大埔县百侯镇横权村寮下。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人丘素英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计295680.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的295680.63元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17080号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴小兵归还原告借款本金37,175.92元，支付原告利息91.03元、逾期利息55.60元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告吴小兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴小兵向原告贷款86,000元，用于购买海南荣康汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U91HG212642)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴小兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴小兵自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴小兵构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴小兵尚欠原告贷款本金37,175.92元，利息91.03元、逾期利息55.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴小兵在签字表中注明的居住地址为海南省五指山市越丰路XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,175.92元、利息315.17元、逾期利息895.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴小兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴小兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴小兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,175.92元，支付至2020年5月13日止的利息315.17元、逾期利息895.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴小兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴小兵协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U91HG212642)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴小兵继续清偿。案件受理费759.66元，减半收取计379.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执425号 申请执行人王思维，男，1996年9月29日出生，汉族，住利辛县。 被执行人夏超，男，1979年7月19日出生，汉族，住利辛县。 被执行人李小梅，女，1978年12月22日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人王思维于2020年2月17日因被执行人夏超、李小梅不履行(2019）皖1623民初7137号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年2月17日向被执行人夏超、李小梅送达执行通知书、报告财产令；于2020年2月17日、2020年5月26日依法对被执行人夏超、李小梅名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年3月10日本院依法将夏超、李小梅纳入失信被执行人，2019年3月10日对夏超、李小梅发布限制消费令，2020年6月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019）皖1623民初7137号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执273号之五申请执行人：陈林，男，1982年9月10日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人：武震，男，1985年9月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行陈林与武震运输合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日查封了被执行人武震所有的坐落于抚州市梦湖东路66号（凤凰海域）16幢702室的房产（不动产权证书号：赣（2019）抚州市不动产权第002xxx号，面积：93㎡）。现因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人坐落于抚州市梦湖东路66号（凤凰海域）16幢702室房产（不动产权证书号：赣（2019）抚州市不动产权第002xxx号，面积：93m2）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年六月三十日书记员  邵辰曦
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3309号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、陈慧（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与陈慧其他案由一案，申请执行标的共计3323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初6171号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市车站路29号。统一社会信用代码：9142038167368657XU。负责人：姜彬，该支行行长。委托诉讼代理人：李军辉，该支行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王萍，女，1989年5月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：吴高杰，男，1980年12月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：孙爱丽，女，1988年4月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：徐亭亭，男，1985年10月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：邮政银行丹江口支行）与被告王萍、吴高杰、孙爱丽、徐亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丹江口支行的委托诉讼代理人李军辉、易平，被告王萍、孙爱丽、徐亭亭到庭参加了诉讼，被告吴高杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行丹江口支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还借款本金392844.17元及利息25878.85元（截至2020年3月22日），并支付以392844.17元为基数从2020年3月23日起至借款全部清偿之日止按逾期年利率13%计算的利息；2.判令第三、四被告对第一、二被告的借款本金和利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：第一、二被告因购买桂花苗、施肥需要资金周转，向原告申请贷款，2018年12月2日原告与第一被告签订小额贷款额度借款合同，约定第一被告向原告贷款400000元，贷款期限从2018年12月4日至2019年12月4日，利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为按周期结息到期还本。2018年12月2日原告分别与第三、四被告签订小额贷款最高额保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年12月4日将400000元贷款支付给第一被告，第一被告按照合同约定使用贷款，前期第一被告尚能按照合同约定偿还利息，但是从2019年6月5日起第一、二被告开始拖欠贷款本金和利息不还，截止目前共计拖欠本金392844.17元和2020年3月22日以前的利息25878.85元。第一、二被告不偿还贷款的行为损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼。被告王萍辩称，借款本金可以分期偿还，利息和罚息没有能力偿还，原告诉状所说从6月5日就逾期未偿还借款不属实，在2019年年底还向原告偿还了7000元。被告孙爱丽、徐亭亭辩称，借款本金可以分期偿还，利息和罚息没有能力偿还，对担保无异议。被告吴高杰经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在规定的期限内未予答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2018年12月2日，被告王萍、吴高杰（系夫妻关系）以购买桂花苗和施肥为由，与原告邮政银行丹江口支行签订编号：4299985Q218127478312号《小额贷款额度借款合同》，约定罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上回收30%确定，被告王萍、吴高杰在该合同上签字捺印；同日，被告孙爱丽、徐亭亭与原告分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定其为被告王萍上述债务承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月4日，被告王萍在《个人贷款（手工）借据》上签字捺印，约定借款金额为400000元，借款期限12个月（2018年12月4日至2019年12月4日），借款年利率为10%，按季付息到期还本；同日，原告向被告王萍的账号（62×××16）放款400000元。借款到期后，被告王萍、吴高杰未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年3月23日，共计拖欠借款本金392844.17元、利息（含罚息）25878.85元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告王萍、吴高杰签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王萍的账号发放了借款，被告王萍、吴高杰应当按照约定履行其还款义务，故对原告要求被告王萍、吴高杰偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告孙爱丽、徐亭亭对前述债务承担连带偿还责任，因双方签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，且各保证人的保证责任均在保证期间内，故保证人依法应当承担保证责任，对原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍、吴高杰于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行借款本金392844.17元及截至2020年3月23日的利息25878.85元，自2020年3月23日起至全部债务履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定标准计算，由被告孙爱丽、徐亭亭为前述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取计3790元，由被告王萍、吴高杰、孙爱丽、徐亭亭连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年六月二十一日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2667号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院民事审判一庭。 被执行人：张树彬，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1966号民事判决，于2020年5月8日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初1966号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保139号申请人：浙江乾弘防爆电气有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇象中西路11号（乐清市化工机械厂内）。统一社会信用代码：91330382592897199U。法定代表人：倪海中，总经理。被申请人：山东磐金钢管制造有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地、昌大路西侧。统一社会信用代码：91370783MA3DA6QE56。法定代表人：杜文芝，经理。申请人浙江乾弘防爆电气有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东磐金钢管制造有限公司的银行账户存款256800元或查封其同等价值的财产,华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司为申请人浙江乾弘防爆电气有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东磐金钢管制造有限公司的银行账户存款256800元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费1804元，由申请人浙江乾弘防爆电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤培新二〇二〇年六月十二日书记员  杨翠琪
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初69号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人韦凤玲，曾用名韦凤珍，女，1958年4月13日出生于广西马山县，壮族，文盲，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月25日被马山县森林公安局取保候审，2020年5月28日被马山县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人韦凤玲犯滥伐林木罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人韦凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦凤玲于2014年在马山县东北面的“脸旺弄”（地名，当地俗称）北面山坡种植一片林木。2019年4月，被告人韦凤玲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工对上述林木实施采伐并出售，获款人民币7,480元。经广西南宁渌广林业科技有限公司鉴定,本案采伐地点位于马山县小班内，林木采伐面积为0.12公顷（1.8亩），被采伐树种为巨尾桉，被采伐林木立木蓄积量为14.8立方米。2019年7月3日，马山县森林公安局民警到韦凤玲家调查了解情况，韦凤玲如实交代其在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木的事实。同年9月25日，被告人韦凤玲经马山县森林公安局民警电话通知，主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人韦凤玲违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦凤玲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。建议判处被告人韦凤玲罚金人民币三千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、马山县林业局的《证明》、接受证据材料清单、南宁市人民政府行政复议办公室《行政复议案件受理通知书》、南宁市人民政府《行政复议决定书》、马山县人民政府《行政复议答复书》、古零镇新杨村那敏屯与六拉屯林地纠纷政府确权界线图、收据，马山县古零镇新杨村“5.20”林木采伐现场调查鉴定意见书，证人韦某1、覃某、李某、黄某、韦某2的证言，马山县森林公安局的现场勘验笔录，被告人韦凤玲的供述和辩解等证据证实。 被告人韦凤玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月29日，被告人韦凤玲向本院退出违法所得人民币7,480元。 本院认为，被告人韦凤玲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人韦凤玲接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院在审理过程中，被告人韦凤玲退出全部违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人韦凤玲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （已缴纳） 二、被告人韦凤玲退出的违法所得人民币7,480元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦华忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1155号申请执行人：苏州市源广铝塑门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇御窑村，统一社会信用代码76585128-8。被执行人：苏州上大包装工业有限公司，住所地同里镇富士路7号，统一社会信用代码73708227-4。申请执行人苏州市源广铝塑门窗有限公司与被执行人苏州上大包装工业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第01816号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州上大包装工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为7262760.00元，本院受理后于2015年7月3日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第3723号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年8月9日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州上大包装工业有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州上大包装工业有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第01816号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4174号 申请执行人:湖里区人民法院殿前人民法庭与被执行人:邓瑞灿 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初6791号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2620号 罪犯李金明，女，1992年5月15日出生,四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月2日作出（2014）深宝法刑初字第1459号刑事判决，以被告人李金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚人民币1000元。刑期自2013年12月8日起至2025年12月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年6月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李金明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李金明判处罚金1000元，2019年申请用社会责任金缴纳罚金500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李金明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李金明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执492号申请执行人：吴×。申请执行人：郭×，汉族，孝义市南阳乡梧凤村村民，现住本村。被执行人：孝义市天凯房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9114118167446731X9法定代表人：陈×上列当事人因吴×、郭×与孝义市天凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月12日作出（2019）晋1181民初1632号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市天凯房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人4万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市天凯房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人孝义市天凯房地产开发有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年六月五日书记员 郭美君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1744号原告：姚长霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市花山区湖南东路2899号财富广场1栋501-6室、501-7室，统一社会信用代码913405000570067539。负责人：刘永会，经理。本院在审理原告姚长霞与被告范玉胜、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告姚长霞于2020年6月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚长霞撤回对被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司起诉。案件受理费减半收取2015元由原告姚长霞负担。审判员  季玲玲二〇二〇年六月十九日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民事判决书     （2020）陕0103民初151号     原告：靳光明   原告：王京晓   共同委托诉讼代理人：侍明仓，陕西明仓律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：刘恒炜，陕西明仓律师事务所律师。   被告：贾颀   被告：刘欧亚   被告：韦春红   委托诉讼代理人：刘欧亚   原告靳光明、王京晓与被告贾颀、刘欧亚、韦春红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告靳光明、王京晓及其共同委托诉讼代理人侍明仓、刘恒炜，被告贾颀、被告刘欧亚、被告韦春红之委托诉讼代理人刘欧亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告靳光明、王京晓诉称，被告贾颀于2017年5月9日以资金周转为由，向两原告借款人民币300000元整，并出具借条，借条约定：借款月利率为1.5%，借款期限自2017年5月9日至2018年11月8日止，共计18个月，每半年结息一次。为确保债务如期清偿，被告刘欧亚、被告韦春红在完全知情且自愿的基础上于借条担保人处签字捺印，均同意对借条所载债务承担连带保证责任。被告贾颀向两原告出具借条后，原告靳光明于当日分别通过中国农业银行向被告贾颀出借人民币200000元整；通过陕西秦农农村商业银行向被告贾颀出借人民币43000元整；以现金方式向被告贾颀出借人民币57000元整，合计出借款项人民币300000元整，原告已全面履行了合同义务，但被告贾颀未能按约还本付息，两原告多次催款，被告无正当理由拒不归还欠款，其行为已构成严重违约。现请求：1、被告贾颀立即归还两原告借款本金人民币300000元及2017年5月9日至2018年11月8日期间的利息54000元，并按年利率24%支付该款从2018年11月9日起至借款全部还清之日止的逾期付款利息。2、被告刘欧亚、被告韦春红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。   被告贾颀辩称，其向两原告借款300000元属实，借期内双方约定半年支付一次利息，第一次的借款利息27000元其已经全额支付。后来因为经营不善，再加上其中150000元被刘欧亚借走使用，其与刘欧亚约定借款300000元第二次的半年利息由刘欧亚支付，但刘欧亚未支付。现其同意向原告归还借款150000元并支付利息，剩余150000元借款本金及利息，因刘欧亚实际使用且是担保人，其认为应该由刘欧亚负责偿还。另外其因为经济紧张，希望原告给予一定的还款期限。   被告刘欧亚、韦春红辩称，被告贾颀向二原告借款300000元及刘欧亚、韦春红系担保人均是事实。但在还款过程中三方曾进行协商，原告表示放弃利息，解除担保，但最终未达成一致意见。刘欧亚从贾颀处拿走150000元属实，但其已向贾颀出具借条。2018年2月9日刘欧亚、韦春红在《西安商报》发表解除担保声明，现在该债务的担保已经解除，刘欧亚、韦春红不应该承担还款责任。刘欧亚从贾颀处借款150000元系单独法律关系，与本案无关。不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，被告贾颀因资金周转向原告借款。2017年5月9日原告向被告出借300000元，被告刘欧亚、韦春红为该借款担保。被告贾颀向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借到靳光明、王京晓夫妇现金人民币计叁拾万元整（￥300000.00元）。双方约定借款期限为18个月（自2017年5月9日至2018年11月8日）。可以提前还款，实际结算。利率为月息1.5%，每半年结息一次。借方必须按时付息还款，如有违约，借方另承担总额24%的违约金。借款人：贾颀（附身份证复印件），贾颀卡号：XXXXXXXXXXXXXXX4870，农行西安东木头支行，担保人：刘欧亚610103195203170014，韦春红610124199105201521分别附身份证复印件，（还款人靳光明农行大王分理处XXXXXXXXXXXXXXX9018），2017年5月9日”。当日，原告靳光明分别通过其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX9018账户、陕西秦农农村商业银行股份有限公司2701094701109001897992账户向被告贾颀XXXXXXXXXXXXXXX4870账户转款200000元、43000元，同日，原告向被告支付现金57000元，上述款项共计300000元。借款期限内被告贾颀向原告支付利息27000元，借款本金300000元及借期内剩余利息54000元被告贾颀一直未归还。   审理中，被告刘欧亚、韦春红认可原、被告就还款事宜进行协商，但未协商一致，并且其已通过登报声明的形式解除了担保。原告对此不予认可，认为未经其同意被告不能单方自行解除保证。   上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾颀向原告借款并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。被告贾颀未按双方约定期限归还借款，原告持该借条要求被告贾颀归还借款及借款期限内剩余利息54000元，符合法律规定，本院予以支持。根据借条显示双方约定逾期还款被告应承担总额的24%的违约金，因此被告应按双方约定向原告支付逾期还款违约金72000元。因原告与被告刘欧亚、韦春红对保证方式未约定，被告刘欧亚、韦春红的保证责任应属于连带保证责任，原告在保证期间内曾向被告刘欧亚、韦春红主张还款，原告请求被告刘欧亚、韦春红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘欧亚、韦春红辩称其已登报解除其对该笔债权的保证，该行为系其单方行为，未征得原告同意，故对被告刘欧亚、韦春红的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内被告贾颀向原告靳光明、王京晓归还借款300000元及利息54000元。   二、本判决生效之日起十日内被告贾颀向原告靳光明、王京晓支付逾期还款违约金72000元。   三、被告刘欧亚、韦春红对上述债务承担连带清偿责任。   四、驳回原告靳光明、王京晓其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8101元，由原告靳光明、王京晓负担101元，被告贾颀负担8000元（此款原告靳光明、王京晓已预付，被告贾颀在支付上述款项时一并支付原告靳光明、王京晓）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长   焦 颖 茹   审判员   王  珍                        人民陪审员   张  彤     二〇二〇年五月二十日    书记员   张 羽 佳       1
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保118号申请人:赵军,男,1963年3月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：韩翼徽（曾用名韩雪东、韩冀微）,男,1979年8月26日出生，汉族，教师，住宁城县。申请人赵军与被申请人韩翼徽诉前财产保全一案。申请人赵军于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人韩翼徽在存金沟乡人民政府的林地补偿款7.5万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人赵军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩翼徽在存金沟乡人民政府的林地补偿款7.5万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费770.00元，邮寄费22.00元。合计792.00元。由申请人赵军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月四日书记员 牛亚飞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1565号之二 原告：何峰，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：丁方明,怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告：赵锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼东3户，统一社会信用代码91130184050962638X。 负责人：李永刚，该支公司经理。 被告：新乐市慧丰汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路，统一社会信用代码91130184672071362B。 法定代表人：陈俊兰，该公司经理。 原告何峰与被告赵锋、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司、新乐市慧丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告何峰于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，因原告治疗尚未终结，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何峰负担。 审判员  吴敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  江军
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10589号原告：高琴益，女，1964年6月24日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：邓勋昌，男，1966年9月1日生，汉族，系兴义市公安局交通警察大队干警，住贵州省兴义市。被告：丁进高，男，1980年1月24日生，汉族，户籍地贵州省普安县，住贵州省兴义市。原告高琴益与被告丁进高买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高琴益的委托诉讼代理人邓勋昌到庭参加诉讼。被告丁进高经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高琴益向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款47500元，并支付资金占用费（以47500元为基数，按每月2%从2017年4月19日起计算至清偿完毕之日，截至起诉之日已产生27550元）；2.由被告承担本案的起诉费、公告费。事实及理由：丁进高承揽杨太昌家房屋工程，使用水泥共计125吨，金额47500元。被告口头承诺工程结束后立即清偿货款，经原告多次催要至今无果。综上所述，原告和被告形成合法的商品买卖关系，被告丁进高直接受益。现被告一直拒不履行水泥货款47500元的支付义务，严重损害了原告的合法权益，因约定的资金占用费是按未付款的2%每月计算，故原告自愿以2%每月的资金占用费主张应得到人民法院支持。现听闻被告资产恶化，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法判决为谢。丁进高未作答辩。高琴益围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对高琴益所举的其《身份证》复印件一张、《过磅单》3张、《销售发货单》2张、《结算单》1张，经审查，均具有证据的客观性、真实性、来源合法且与高琴益主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用并据以认定本案事实。本院经审理认定的事实如下：丁进高因承建杨太昌的房屋工程，从2016年11月开始向高琴益购买水泥。丁进高在2016年11月21日至2017年4月19日期间，先后6次从高琴益处购买水泥125吨，每次供货均由高琴益找驾驶员将水泥拉到杨太昌修建的房屋处，由丁进高或杨太昌或者其他为丁进高做工的人在销货单上签字确认收货数量，6次共计产生货款47500元。经双方于2019年4月27日结算，丁进高共计欠高琴益货款47500元，丁进高在结算单的欠款人处签字确认欠高琴益水泥款47500元，并且在结算单上书面承诺最迟于2019年8月30日前给付。结算后，丁进高经高琴益催要，未就货款进行给付。本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，有高琴益提供的《销货单》《过磅单》及丁进高签字的《结算单》予以证实，双方的买卖关系依法成立并有效，高琴益完成了交付货物的义务，丁进高在结算后未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担继续给付货款及赔偿逾期资金占用损失的责任。关于尚欠货款47500元，有丁进高、杨太昌等签字的《销货单》《过磅单》、由丁进高签字确认的《结算单》及高琴益的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对高琴益要求丁进高给付尚欠货款47500的诉讼请求予以支持。对于高琴益主张的逾期资金占用利息，双方在结算时未对逾期给付货款的违约金进行明确约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数参照罚息利率标准计算”的规定，本案双方约定的付款期限是2019年8月30日，逾期违约金应从2019年8月31日起算，而该条规定的计算标准现已变更为“全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率”，故对高琴益的此项诉讼请求，本院支持从2019年8月31日起，在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率基础上上浮50%予以计算支持。综上，本案应由丁进高给付高琴益货款47500元，并从2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的150%计算资金占用利息损失至货款给付完毕之日止。被告丁进高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁进高于本判决生效之日起十日内给付高琴益货款47500元及逾期资金占用利息（以未付货款本金为基数，从2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的150%计付至货款给付完毕之日止）；二、驳回高琴益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2276元（含案件受理费1676元、公告费600元），由丁进高负担。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇二〇年六月四日法官 助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1426号原告：王明伟，男，1989年11月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：孙勇，男，1984年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：严佰阶，仁怀市茅坝镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王崇兰，孙勇之母亲。第三人：泸州市春华建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510502662754872D，住所地泸州市江阳区慈善路14号2号楼三层。法定代表人：肖福春，该单位总经理。委托诉讼代理人：王福海、冯仕江，该公司员工。原告王明伟诉被告孙勇、第三人泸州市春华建筑劳务有限公司（以下简称：劳务公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明伟及其委托诉讼代理人肖杭到庭参加诉讼，被告孙勇的委托诉讼代理人严佰阶、王崇兰，劳务公司的委托诉讼代理人王福海、冯仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程款210000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月15日承包第三人实际承建的乡村路硬化工程（习水县隆兴工区）项目，期间原告与被告商议合伙承包该项目，被告以自己名义对外签订过材料供应，运输混泥土等合同，该工地在2017年7月完工并结算，原告在与第三人结算时，发现被告于2016年9月至12月期间在第三人处以结算材料款，预支工程款等名义多次支取188000元款项，原告遂要求被告证明支取工程款的理由和依据，但被告拒不提供理由及依据说明支取款项的原因，也不返还原告款项，而且原告还有王崇兰等相关人员的工人工资22000.00元未支付，被告作为合伙人应当承担一半王崇兰的工资，但被告拒不承担王崇兰的工人工资，并且因为该工程由于工程建设原因，导致工程在结算后实际亏损，因原、被告是合伙关系，故被告也应当承担该损失，为维护原告的合法权益，故原告诉如上请。孙勇辩称，1、原告是涉案项目的实际承包人；2、我和原告不是合伙关系，合伙不成立，我并未与原告共同到劳务公司处签订有关协议，且我也没有在该协议上签字按手印。原告只是雇佣我作为该工程的管理人员，原告每月支付我4000元的工资，我负责监工和买工程所需材料、发放工人工资等。原告将现金交付给我，由我去支付相应款项，有时我受原告委托去劳务公司预支工程款，再由原告与该公司结账；3、我未以预支工程款等名义多次支取款项，拒不提供理由和依据说明款项的原因不实。预支工程款都请示原告并经原告同意后才去支付和结账，我并未差欠原告所诉金额；4、原告在劳务公司领取188000元，我按照原告指示将该笔钱用去170562元，我实际差欠原告的金额为9476.00元，但我的妻子为原告务工（煮饭）2个月，每月2300元，原告尚欠我的妻子4600元未支付，且我为原告做管理6个月，每个月4000元也未支付给我；5、原告所述亏损，但其并未出示证据发票证明其亏损。劳务公司辩称，1、孙勇和王明伟是合伙关系，孙勇是第一个合伙人，孙勇让王明伟加入一起合伙；2、我公司将涉案项目包干给孙勇和王明伟，孙勇和王明伟随机到我公司领取发放工人的工资；3、我方在本案中并无责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告王明伟与劳务公司签订《劳务承包合同》，原告转包习水县隆兴镇牛星河至桃竹撤并建制村通硬化路工程（5.977KM），承包方式：劳务大清包（含路肩支、拆模板、清理结构物基地等）、按现场完成量以现场实际收方为准。2016年10月15日，被告孙勇作为甲方对外签订《协议》，将涉案工程堡坎项目转包给司支银承建。2016年11月2日，原、被告与雷洪升签订《混凝（泥）土转运协议书》，约定转运单价和付款方式。2017年7月，原告与第三人劳务公司结算，其工程款为815288.9元（扣除预支款482000元、扣除柴油款81610.96元，加K2+320米处院坎费用1200元、加护肩、挡墙修补费用1858.55元。）。2020年3月13日，习水县交通运输局组织王崇兰、王明伟、劳务公司、中建四局五公司就拖欠工资问题进行调解，达成调解意见为王明伟支付王崇兰方搅拌机工资22000元，已支付3000元，尚欠19000元；该款由习水县劳动监察大队代付，该款已于2020年3月18日汇入王崇兰丈夫孙永生账户。另查明，2016年10月31日、11月15日，被告孙勇在“胡智新”、“陈华”结算单上签字确认其工程量及款项；2016年8月22日至2017年1月23日，被告孙勇在第三人处借支十四次，共计借支388000元，其中2017年1月23日（2016年农历春节）借支200000元预付工人工资系原、被告共同签字。本院认为，本案争议焦点为：一、原告王明伟与被告孙勇系合伙关系还是雇佣关系？二、被告应否返还原告工程款？若返还，具体数额是多少？原、被告之间系合伙关系还是雇佣关系？原告与第三人签订《劳务承包合同》后，被告就该工程堡坎项目、混凝土转运项目对外进行分包，且在2017年1月23日预付工人工资借支200000元时由原、被告共同签字领款，并结合孙勇在工程期间其未得到工资的陈述与其父母经习水县交通运输局组织调解，由习水县劳动监察大队代付其父母工资19000元的事实，应当认定原、被告之间系合伙关系。原告王明伟诉请要求被告孙勇返还工程款，被告对原告提交的记账薄和原告制作的欠条不予认可，原告未提交其他证据相佐证，故无法查清原、被告在涉案工程中盈利、亏损情况，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告王明伟承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王明伟的诉讼请求。案件受理费2225.00元（已减半），由原告王明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月十六日法官助理袁皓东书记员蓝锐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1146号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人吴美琴，女，汉族，1982年01月18日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3187号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴美琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行77218.99元，未执行77218.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执995号之一 申请执行人：六安市正达建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码91341500559247709K(1-1)。 法定代表人：汪永新，该公司总经理。 被执行人：李士国，男，生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李士忠，男，1970年1月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市正达建材有限公司与被执行人李士国、李士忠买卖合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实两被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十九日 书记员  辛安建
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5379号之一 申请执行人：韦秋菊，女，汉族，1991年11月29日出生，住所地：广东省阳春市。 被执行人：广东极冠智能家居科技有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路131号2#楼自编D座第11层1107-1109单元，统一社会信用代码：91440604MA510BKT1M。 法定代表人：姜勇刚。 关于韦秋菊与广东极冠智能家居科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2019）1832号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东极冠智能家居科技有限公司应向申请执行人韦秋菊支付2019年7月份工资合计4320元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地址已经没有经营。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5379号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗玉宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2671号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都合能兴进达房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉清泉南街399号1栋附224号。 法定代表人：侯进桥。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都合能兴进达房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回对被告成都合能兴进达房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周 言
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终140号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫晴，女，汉族，1979年9月29日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：常波，男，汉族，1980年3月14日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人闫晴、常波商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1937号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7343号原告：蔡雷学，男，1978年7月8日出生，汉族，北京汤嘉金阁贸易有限公司经理，住北京市丰台区。被告：韩杨，女，1985年1月24日出生，汉族，元源普惠信息服务有限公司职员，住北京市丰台区。原告蔡雷学与被告韩杨民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雷学、被告韩杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雷学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款87742.50元；2.请求判令被告以87742.50元为基准，按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息，自2013年9月7日起至实际给付完毕止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告向原告借款87742.50元，被告于当日着急看牙医，承诺最晚一个月内还清，但被告至今未履行给付义务，经原告多次催要无果，故提起诉讼。韩杨辩称：2013年4月，我与原告通过交友软件相识，后发展为恋爱关系。2013年9月，原告带我去看牙，付款时他在接电话，他亲手把卡给我让我刷卡。我否认这是借款，我从来没有表示这是我借的钱。我认为这是恋爱关系当中对方自愿为我消费的，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年9月7日，韩杨用蔡雷学中国农业银行卡刷卡87742.50元看牙，韩杨表示当时双方系恋爱关系，蔡雷学表示否认。另，2017年10月，蔡雷学以不当得利纠纷起诉韩杨，要求韩杨归还欠款124431.61元及利息。蔡雷学自述双方2013年4月相识后成为朋友，在交往过程中，蔡雷学将招商银行信用卡，兴业银行信用卡，中国农业银行卡交给韩杨，后发生多笔支出。2017年12月8日，北京市丰台区人民法院出具（2017）京0106民初30873号民事判决书，确定双方均认可存在恋爱关系，支出发生于恋爱期间，蔡雷学将银行卡交给韩杨并告知密码，不属于不当得利，其要求韩杨返还钱款的诉讼请求，本院不予支持，该判决已生效。现蔡雷学单独就中国农业银行卡支出的87742.50元起诉韩杨要求其偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蔡雷学主张其与韩杨存在民间借贷关系，但根据查明的事实，蔡雷学中国农业银行卡2013年9月7日支出的87742.50元发生在双方恋爱关系时，韩杨主张涉案款项系赠与具有可能性，在此情况下，蔡雷学应进一步提供证据证明双方之间存在借贷的合意，现蔡雷学未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故本院对蔡雷学要求韩杨偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡雷学的诉讼请求。案件受理费996元，由蔡雷学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年六月四日书记员 谢家文
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1575号 上诉人（原审原告）：母贤武，男，1968年4月7日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：吴发明，男，1954年1月13日生，藏族，住四川省北川羌族自治县。 原审第三人：绵阳市建雕园林实业有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区普明南路70-98长兴名苑14-3-1。 法定代表人：陈德品，执行董事。 上诉人母贤武因与被上诉人吴发明、原审第三人绵阳市建雕园林实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 母贤武上诉请求：撤销北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初448号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：被上诉人挂靠原审第三人与树坪村村委会签订了《桂溪乡树坪村损毁公路维修工程合同书》。上诉人和被上诉人各负责修建其中的一部分工程。施工期间上诉人要求对实际施工的工程签订合同，村委会和乡政府意见为因被上诉人签订的合同中包括上诉人实际施工段，且施工中的工程量清单均有上诉人签字确认，足以证明上诉人系实际施工人。案涉工程合同包含了上诉人和被上诉人的全部工程，审计也仅存在一份，被上诉人吴发明没有证据证明工程款是分开结算，双方应当按实际完成工程量分配工程款。原审裁定认为上诉人与被上诉人之间没有合同关系，系认定事实不清。 母贤武向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付返还工程款30.3174万元；2.被告在桂溪乡政府领取的剩余工程款6万元由原告享有；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告母贤武未与被告吴发明及第三人绵阳市建雕园林实业有限责任公司签订施工合同，也未建立施工合同关系，原告与被告吴发明及第三人绵阳市建雕园林实业有限责任公司没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告母贤武的起诉。 本院认为，本案争议焦点是当事人间是否存在合同关系，上诉人主张工程款是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案上诉人与被上诉人虽没有签订合同，但被上诉人以被挂靠人名义签订合同，成为案涉工程的实际施工人后，其所承包的工程中由上诉人分包并实际完成了部份工程的施工。被上诉人在书面答辩意见中认可母贤武承建第一标段，自己承建第二标段，工程完工后，由自己负责两个标段完善资料、工程预决算、报送审计、纳税等后期工作。被上诉人认为原被告应当按照合同价比例分摊审计价款，并按同比分摊该工程产生的一切费用。据此，应认定上诉人与被上诉人间成立事实上的合同关系。上诉人就已实际完成的工程量主张价款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以上诉人与被上诉人和原审第三人没有直接利害关系，不符合起诉条件为由驳回起诉不当。上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初448号民事裁定； 二、本案指令北川羌族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执207号之二申请执行人：江雯雯，女，1991年10月25日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：岳玉林，女，1971年9月9日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人江雯雯与被执行人岳玉林民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年8月21日作出（2019）豫1524民初2215号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岳玉林于判决生效七日内偿还原告江雯雯欠款92400元及利息；案件受理费1055元由被告岳玉林承担。因被执行人岳玉林未按上述生效法律文书履行义务，江雯雯向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有网络存款，遂冻、扣划2100元，于2020年6月9日发还给申请人。2.网络司法查询发现被执行人名下有豫Ｓ×××××号炫威轿车，但经信阳市公安交警大队车辆管理所调查证实，该车辆已于2019年4月办理过户转移手续，不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、经被执行人户籍地居民委员会调查，未见被执行人有可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并约谈申请人后，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月二十三日书记员  曾福森
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10555号原告：苏俊达，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告：刘小明，男，汉族，1966年12月13日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊达及其委托代理人梁洪福、被告刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，2014年10月至2015年原告共计出借给被告人民币431000元，2015年12月6日双方确认连本带息共计欠原告50万元。后被告还款人民币31846元及车辆抵偿15.5万元。其后被告拒绝还款。原告无奈已经在贵院诉讼一次，但贵院及深圳中院支持了被告答辩的“欠款2019年底到期才能还款”。现已经2020年，被告仍然拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币313154元及逾期利息（以人民币313154为本金按月利率2%自起诉之日起计算至付清支付上述款项之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中逾期利息的计算方法为以313154元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月2日起计算至实际付清之日止。被告辩称，一、2014年3月份被告购买大众帕萨特车一辆，原告要套现金，就用信用卡帮原告支付了10万元，刘欢之后在网上借贷，过了一个多月才付款给原告苏俊达。由此刘欢陷入了疯狂的套路贷。刘欢借口做生意，在2014年至2015年间同原告苏俊达借款41万元，之前31万元是原告苏俊达主动要借给我，还要求让他的大女儿到我女儿刘欢那里学做生意。后面这10万元是我找他借的。在2014年-2015年间，刘欢去借钱，别人就拿信用卡给她到原告苏俊达那里去套现借给她，总金额达近60万元，刘欢不让原告苏俊达告诉我，苏俊达自然也就没告知我。也因此导致刘欢去租车贷款，犯下了合同诈骗罪；二、刘欢被关进监狱后，要我去帮她把钱追回来还清苏俊达的债务，因为我要有相关的证据，其中也向苏俊达要信用卡套现的相关资料，苏俊达一直不肯，也到刘欢服刑的监狱要求查案，但监狱要我把资料拿回龙岗区法院报案，但我无钱请律师，生活都成问题。经审理查明，原告因与被告间的民间借贷纠纷向我院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告借款313154元；2、被告支付起诉之日至判决生效之日期间利息，按照银行贷款利率年7%计算利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。2016年4月25日，我院作出（2016）粤0307民初4653号民事判决，查明事实如下：原被告之间存在借贷关系。被告向原告借款共计431000元。借款期限届满后原告向被告催款，被告女儿刘欢以支付宝、微信等形式还款31846元给原告。2016年2月，原告到被告住所追讨借款，经商定：本金加补偿利息共计50万元给原告，除去已还欠款31846元，原告答应被告用车抵债，剩余款2019年底之前全部还清，且不计算利息。2016年2月25日，原、被告签订二手车交易协议，被告将一辆车牌号为粤Ｂ×××××、型号为SVW71810FJ、车架号码为LSVCZ6A45EN18153R的上海大众帕萨特汽车以15.5万元卖给原告抵偿被告应支付的部分借款，原告确认上述汽车已过户至原告朋友名下。该案因判决时还款期限尚未届满，本院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服（2016）粤0307民初4653号民事判决并提起上诉。2016年9月1日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终14609号民事判决，对（2016）粤0307民初4653号民事判决查明的事实予以确认，因双方约定的还款期限尚未届满，作出判决驳回上诉，维持原判。原告向本院提交《借条》4份、《欠条》1份、《银行流水》1份及《民事判决书》2份予以佐证。庭审中，原、被告双方确认被告出具《借条》后，被告通过车辆抵偿了155000元，并通过代为购物、微信转账等方式偿还了31846元；被告出具《欠条》确认尚欠原告313154元借款本金，双方约定的还款期限为2019年12月31日，并约定期限内不计算利息。还款期限届满后原告向被告催款，被告仍未还款。双方均确认被告尚欠原告借款本金313154元。本院认为，原、被告之间存在真实、有效的借贷关系，双方依法均应按照约定及相关法律规定履行各自的义务。被告尚欠原告借款本金313154元，有《借条》《欠条》《银行流水》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告刘小明偿还借款本金313154元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告于《借条》及《欠条》中均未约定借期内利息及逾期利息，约定了还款期限为2019年12月31日。现原告主张以借款本金313154元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月2日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘小明于本判决生效之日起三日内支付原告苏俊达借款人民币313154元及逾期利息（利息以人民币313154元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏俊达的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2998元（原告已预交），由被告刘小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月十八日书记员  文精英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5670号上诉人（原审原告）：王梦珂，女，1994年11月27日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。上诉人王梦珂因与上诉人新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2350号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人王梦珂预交的二审案件受理费293元，上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，分别予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1645号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托诉讼代理人：张海玲，公司员工。被告：田学文，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司诉被告田学文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海玲、被告田学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县光大热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告田学文支付2019年至2020年取暖费1381.80元及违约金393.81元，合计1775.61元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告田学文的××县中户，建筑面积为58.551平方米。依据赤发改价字［2009］1328号文件规定：按建筑面积居民住宅每个取暖期23.60元/㎡，被告2019年至2020年欠费1381.80元。依据赤政发［1999］68号文件规定：对尾欠金额按日收3‰的违约金，违约金总额为393.81元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求如上所述。被告田学文辩称，1、被告田学文未交取暖费属实，但原告要求被告支付违约金393.81元没有法律依据；2、2020年1月27日，因原告管理的供热管道阀门井损坏导致被告地下室进水，造成室内存放物品被水浸而毁损。原告应赔偿损失，被告以损毁物品的价值抵消原告应收取的取暖费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁城县天义镇铁西和谐家园1号楼1单元3楼中户为被告田学文所有，由原告宁城县光大热力有限责任公司负责供热,该房屋总建筑面积58.551平方米，原、被告之间签订了《供用热合同》，约定：“用热单位（户）逾期交热费的，应向供热单位支付当年热费总额的5%的违约金”。依据《赤发改价字［2009］1328号》文件规定：居民供热价格按建筑面积每个取暖期23.60元/㎡收取。被告欠2019年至2020年供热费1381.80元，至今未付。本院认为，本案为供用热力合同纠纷。原、被告之间签订了供用热力合同，被告应履行给付供热费的合同义务，被告房屋的建筑面积为58.551平方米,按照23.60元/㎡的收费标准,被告应给付供热费1381.80元。现被告逾期未缴纳热费，应当按照相关法律规定支付违约金。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条之规定，确认逾期日期为每年的11月15日，并以此为依据计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定根据违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金高于造成损失的,当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,约定支付违约金后,还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定。”本案中，原告主张被告支付违约金393.81元过高，应予以调整。被告拖欠热费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用热费的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金较妥。被告答辩意见称原告管理的阀门井损坏导致其地下室物品损毁，主张以毁损物品价值抵消取暖费缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。如确实因原告造成损失，被告可另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告田学文于判决生效后立即给付原告宁城县光大热力有限责任公司供热费1381.80元及违约金（违约金以欠供热费1381.80元为基数，自2019年11月15日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由被告田学文负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈国玉 二〇二〇年六月二日法官助理 渐 伟书 记 员 陈晓明
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2134号 被执行人：李丽仪，女，1988年10月13日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人李丽仪罚金一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0787刑初296号刑事判决书、江门市中级人民法院（2020）粤07刑终74号刑事裁定书，被执行人李丽仪处罚金人民币300000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8484号原告：俞雅行，男，1954年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈文捷(系原告俞雅行之婿)，汉族，住同原告俞雅行。被告：倪征博，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪益彬(系被告倪征博之父)，汉族，住上海市崇明区。被告：丁力琼，女，1985年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞雅行与被告倪征博、丁力琼相邻关系纠纷一案，于2019年9月17日向上海市浦东新区人民法院起诉，该院立案后，报请上海市第一中级人民法院指定管辖，上海市第一中级人民法院于2019年12月18日指定本案由本院审理。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告俞雅行外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞雅行向本院提出诉讼请求：1、判令倪征博、丁力琼将上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室卫生间与卧室之间的合用墙体恢复至原位置；2、判令倪征博、丁力琼赔偿俞雅行因漏水造成的房屋天花板、墙体开裂经济损失5,000元。事实和理由：双方系楼上楼下邻居。俞雅行系上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋产权人，倪征博、丁力琼为同号302室房屋产权人。近三年来，倪征博方一直将房屋出租并疏于管理，造成多次漏水，导致202室天花板开裂、墙体起泡发霉。期间，俞雅行多次向物业部门报修，并与倪征博方联系，但未曾修补或赔偿。2019年7月，302室装修过程中又发生严重渗漏水情况，经现场查看，发现302室擅自改变房屋建筑结构，将卫生间与卧室之间的隔断墙拆除，向南朝卧室方向移位自建墙体，扩大卫生间面积，导致302室的卫生间直接建在202室卧室上方，并在扩建处擅自铺设水管地漏、安装洗脸盆、洗衣机等卫生及用水设备。倪征博方的行为违反了相关法律规定，严重影响俞雅行的正常生活，并带来多重损害后果。故诉至法院。倪征博、丁力琼辩称，倪征博、丁力琼于2015年购买302室房屋，将房屋出租，如果存在渗漏，那就是一直存在渗漏，俞雅行提供的证据不能证明系2015年倪征博方购房之后漏水造成，要求赔偿5,000元也无依据。2019年6月，倪征博方装修房屋过程中确实对卫生间结构作了调整，将卫生间与卧室合用墙体向南移动约60厘米，房地产权证上并无房屋的具体结构，倪征博方聘请专业人员施工，还做了闭水试验。发生漏水是在装修拆旧尚未重新做好的情况下出现排水导致渗漏到202室厨房，当时倪征博方愿意对受损部位进行适当修复，俞雅行开始同意后又不予同意。现302室卫生间并无漏水，对俞雅行无影响，故不同意俞雅行的诉讼请求。但对302室出租期间对俞雅行造成的损失愿意承担。本院经审理认定事实如下：俞雅行与倪征博、丁力琼系楼上楼下邻里关系。俞雅行为上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室(以下简称202室)房屋权利人，倪征博、丁力琼为同号302室(以下简称302室)房屋权利共有人。倪征博、丁力琼于2015年8月购买302室房屋取得房屋产权证，之后将302室房屋出租，期间，302室房屋有渗漏水现象。2019年6月，倪征博方重新对302室房屋进行装修，装修过程中，将302室卫生间南墙向卧室方向移位约60厘米，扩大卫生间空间，欲在扩建处安装洗漱台，在此过程中因发生渗漏，俞雅行方发现后提出异议，双方交涉未果。故俞雅行向法院提起诉讼。倪征博、丁力琼则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，俞雅行坚持要求将卫生间墙体复位，并表示赔偿数额可以协商，对此倪征博、丁力琼则表示在卫生间墙体不动的情况下愿意赔偿5,000元，否则不予同意。由于双方各执己见，致调解不成。经本院会同双方当事人查看现场，302室卫生间南墙向南(卧室方向)移动约60厘米，卫生间扩建处现无洗漱台,进排水管道现处于封堵状态；202室卧室部分房顶、墙面有明显渗水痕迹。上述事实，有双方当事人陈述，俞雅行提交的房屋所有权证、不动产登记信息、照片、光盘，倪征博、丁力琼提供的装饰施工合同、保维修记录等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。对当事人提供的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。倪征博、丁力琼作为上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，倪征博、丁力琼理应及时处理，并承担相关的民事责任，故俞雅行要求倪征博、丁力琼赔偿损失的诉请，本院予以支持。对具体赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使当事人的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实、房屋的实际受损状况、装潢年限等综合因素酌情予以判处。倪征博、丁力琼未经有关部门同意，擅自扩建卫生间，将卫生间扩建至相邻住户卧室上方，显属不妥，与防水要求也不相符合，客观上对居住楼下的俞雅行的正常生活及居住安全带来了影响，侵犯了相邻方的合法权益，故俞雅行要求倪征博、丁力琼将卫生间墙体恢复至原位置的诉讼请求，本院予以支持。倪征博、丁力琼不同意恢复的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、倪征博、丁力琼于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室卫生间南墙恢复至原位置；二、倪征博、丁力琼于本判决生效之日起十日内赔偿俞雅行损失费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由倪征博、丁力琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年六月二十八日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1381民初1633号之三 原告：李某1，女，1971年4月23日出生，汉族，无职业，住北票市。 被告：李某2，男，1958年10月3日出生，汉族，无职业，住北票市。 李某1与李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2019）辽1381民初1633号之二民事裁定，冻结贺玉芹的北村房屋第013XXXX88号的房屋补偿款158,200元。因原告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已按撤诉处理。 本院经审查认为，原告李某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理，原保全措施也应依法解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对贺玉芹在中国工商银行股份有限公司北票市支行的账户中北村房屋第013XXXX88号的房屋补偿款158,200元（账号为62×××62）的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文杰 人民陪审员  张铁红 人民陪审员  王 新 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张云逍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执284号 申请执行人张某某，男，1970年12月出生。 被执行人邹某某，男，1956年9月出生。 本院在执行申请执行人张某某和被执行人邹某某劳务合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初2096号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案执行标的8768元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月14日，本院向被执行人邹某某公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、2020年4月18日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人邹某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 3、2020年4月18日，对被执行人邹某某发布限制高消费令； 4、2020年6月22日查询被执行人邹某某名下房产登记 信息，发现被执行人名下无房产登记； 5、2020年6月22日，查询被执行人邹某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 6、2020年6月22日，查询被执行人邹某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 7、2020年6月22日，查询被执行人邹某某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 8、2020年6月29日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人邹某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 9、2020年6月24日，向被执行人邹某某居住地新疆维吾尔自治区阿拉尔市十团所在的社区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 综上所述，被执行人邹某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执284号案件的本次执行程序。 申请执行人吴延飞如发现被执行人邹某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 浩
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3108号之一原告：李彦良。被告：辽宁中移通信技术工程有限公司。法定代表人：张春城。委托代理人：李双舟。原告李彦良与被告辽宁中移通信技术工程有限公司劳动争议纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月十日书记员 胡鑫磊
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2157号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、郭清华（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与郭清华合同纠纷一案，申请执行标的共计142.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初10941号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9532号 原告：四川中庸药业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区。 法定代表人：刘金成，总经理。 委托诉讼代理人：李小燕，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 被告：重庆永锐医药销售有限公司，住所地重庆市渝中区虎歇路77号3幢5层。 法定代表人：袁兴明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。 原告四川中庸药业有限公司（简称中庸药业）诉被告重庆永锐医药销售有限公司（简称永锐医药）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告中庸药业的委托诉讼代理人李小燕、被告永锐医药的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中庸药业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款357151.71元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.判令被告按合同约定以欠款金额的3%支付违约金。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订《商品销售合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告未按约定支付货款，至今尚欠357151.71元未支付。 被告永锐医药辩称：1.被告欠原告货款属实，具体欠付金额为353392.21元，但应扣除退货金额35442.5元；2.原告提供的药材普遍存在质量问题，被告多次要求退货，原告均置之不理；3.被告未按时付款是因为疫情影响，并非被告主观原因，故被告不应支付违约金。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年1月11日、2019年1月21日分别签订《商品销售合同》，约定：原告向被告提供中药饮片，付款方式为转账，付款日期为收货后30日内；商品验收及提出异议期限为商品到购方仓库3个工作日内;发生争议协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼。之后，双方签订《购销补充协议》，约定：以原告开具销售销货单日期开始计算，一个自然月内发生的所有购销业务视为账期30天；每个自然月核对双方发生的购销产品及金额，当月购销业务必须在次月内核对完毕，原告及时开具增值税发票，并交予被告对应人员；账期90天，如超过90天未付款，原告有权终止合作、停止购销业务和开票，并对双方发生的账务进行清算，剩余款项在终止合作或停止开票后1个月内支付，否则按货款总金额每日3%计算收取违约金。合同签订后，原告按约定供货至2018年11月28日，2019年6月21日被告向原告开具了多份红字增值税专用发票。庭审中，被告确认尚欠货款353392.21元，但认为应扣除退货35442.5元。 本院认为，原、被告签订的供销合同，符合法律规定的构成要件，合法有效。原告供货后，被告未按约定及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于退货问题，因被告提交的退出通知单系其单方制作，并无原告的确认，也没有其他证据证明有该退货的事实存在，故被告以存在退货事实要求扣除相应款项的抗辩不能成立。对于原告主张的除违约金以外的资金占用损失、律师费等，应属原告认为违约金不足以弥补损失而提出增加赔偿的情形，但原告并未提交足够的证据予以证明，故其提出增加赔偿的请求不能成立。对于违约金，被告提出异议，认为不应承担，根据法律规定，对该情形法院应对违约金是否明显过高予以审查。法院审查时，一般以实际损失为基础，参照其他一些因素综合确定。本案中，原告并未提交证据证明其实际损失，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为参照依据。以此判断，原告提出按未付金额每日3%计算违约金的标准明显过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。双方未按约定每月核对购销金额，本院以原告最后开具红字专用发票的2019年6月21日作为核对日期，按补充协议约定账期90天计算，被告最迟应于2019年9月20日付清货款，故违约金的起算时间以2019年9月20日为起算时点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆永锐医药销售有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川中庸药业有限公司货款353392.21元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年9月20日计算至本判决确定的支付货款之日，若未按本判决确定的日期支付，则违约金计算至货款付清之日）； 二、驳回原告四川中庸药业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元（已因适用简易程序减半收取），保全费2520元，合计5822元，由原、被告各承担2911元（被告应承担部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪娅