河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1216号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1967年11月23日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李厚雨，男，1966年10月19日生，汉族，住址信阳市浉河区。上诉人刘某某与被上诉人李厚雨因民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人张少波、被上诉人李厚雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某的上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7988号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审将上诉人所写《借条》认定为上诉人借款错误。庭审查明的事实证明，2013年4月5日，上诉人等人介绍被上诉人接工程并签订合同事实清楚，焦点在于10万元是否为上诉人借款。1、证人黄某和服刑的蔺某某的调查笔录以及被上诉人自己在一审的承认，表明2013年4月5日当天，是经过上诉人等人的介绍，在明港促成被上诉人与他人签订工程合同，所谓“借条”也是当日产生的，10万元的用途指向十分明确。2、蔺某某虽然不承认10万元经他过手，是由于其在服刑，害怕自己又扯上承担刑事责任而不敢讲真话，但其讲述了当日介绍被上诉人签订合同的经过，与事实相符。3、被上诉人在一审中谎称是上诉人为其介绍工程趁机向其借钱，并称是因为承包的一个工程需要签协议而借钱，完全是编造。况且“今天”签协议是特指当天被上诉人与他人签订协议，并非上诉人与他人签订协议。且当时黄某、蔺某某均在场，10万元的用途十分清楚，被上诉人的说法却无人证实。4、上诉人在被上诉人进场施工前，因多年前的案件被限制人身自由，无法抽回《借条》。但《借条》上被上诉人自己注明的内容己经充分证明“如今天签订不了协议今天退还”中的“协议”，就是指当天被上诉人与他人签订的“协议”，指向非常明确。因此，被上诉人在一审的陈述虚假，没有证据证实，而上诉人提供的证据及证人证言己形成证据优势，结合《借条》的内容及被上诉人自己的认可，完全能够确认该10万元《借条》的真实意思，待证事实清楚。一审以举证不能作出判决显然不当。二、本案诉讼时效早已超过。基于《借条》上被上诉人自己注明的“如今天签订不了协议今天退还”的内容，可以形成两种理解。一是上诉人等人为被上诉人介绍工程的协议“今天”签订不了，就要退还该10万元。但当天协议己签订，10万元也就不存退还的问题。二是假设按被上诉人所谎称上诉人“今天”和别人签订协议，签订不了协议“今天”退还给被上诉人，也就是说被上诉人为上诉人设定了还款期限，如上诉人未退还，应当在当天的第二日起算诉讼时效。一审从被上诉人起诉之日起算诉讼时效显然不当，依法应予纠正。李厚雨答辩称：对方找我借钱都是事实，证据已经提交法庭，不存在送礼的情况，接工程与借钱没有关系，因为上诉人一直在服刑，找不到他，所以拖了这么多年。一审法院判决正确。李厚雨向一审法院请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李厚雨依据一份落款借款人为刘辉的《借条》向法院起诉，要求被告刘某某承担还款义务，《借条》主要内容为“今借到李厚雨现金拾万元整，如今天签订不了协议今天退还，2013年4月5号”。被告认可借条的真实性，但称并非借款，而是自己和黄某、蔺某某共同为原告介绍了一个工程，为接下该工程需给发包方送礼10万元，该10万元即是送礼钱，被告接手后即交给了另一介绍人蔺某某，这也是为何借条上会有“如今天签订不了协议今天退还”的注明，原告此后签订了协议并进场施工；为证明该主张，被告申请了证人、即另一介绍人黄某出庭作证，黄某出庭证明原告交给被告的10万元为送礼钱。原告认可经被告介绍后承接了工程，但不认可被告的说法，称为接工程给发包人送礼10万元，且通过自己并不熟悉的被告送礼，不符合常理，且被告签名的是借条而非收条。被告为原告介绍工程，借机向原告提出借款，并称借钱是因为其承包的一个工程需要签协议，因原告对被告并不太熟不放心，所以在借条上注明“如今天签订不了协议今天退还”，要求被告如果其协议没签需当即把借款退还，该协议并非指原告承接工程签的协议。因蔺某某在服刑，被告代理人曾在监狱对蔺某某进行了调查，蔺某某否认知晓送礼一事、否认接手过钱。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李厚雨主张被告刘某某偿还借款，提供有被告签名的借条，双方对借条上“如今天签订不了协议今天退还”注明的解释均有一定合理性，但被告抗辩该款为送礼钱，仅提供黄某的证言，且蔺某某否认接手该款，又无其他证据予以印证，其证据达不到否认原告书证借条的程度，应承担举证不能的不利法律后果，待证事实真伪不明，认定该事实不存在，被告负有偿还借款10万元的义务。被告辩称原告债权超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，未约定或不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条上没有注明还款期限，也没有证据表明双方约定有借款期限，被告称原告始终没有向其主张过，则原告起诉视为催要，故本案诉讼时效自原告起诉时起算，对被告的该辩称意见不予采信。借条上没有写明借款期限和利息，原告也没有提供证据证明双方曾就该两项有过约定，应为无借款期限的无利息借款，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，原告于2019年10月18日起诉应视为催要，被告自此视为逾期还款，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告刘某某在本判决生效后十日内，偿还原告李厚雨借款100000元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，时间自2019年10月18日至本息付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。二审期间，上诉人刘某某向本院提交2019年9月30日其与李厚雨时长10分17秒的通话录音，意证明案涉十万元是为李厚雨介绍工程的送礼钱，而非刘某某的个人借款。对此，李厚雨质证称，电话号码是我的，但对于录音内容的证明目的不认可。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘某某对于其向被上诉人李厚雨出具的案涉借条的真实性没有异议，其上诉认为该款是为李厚雨介绍工程而给发包方的送礼钱、只是工程承接协议签订后没有抽回借条，李厚雨对此不予认可，刘某某原审中提供的证明人蔺某某亦否认接手过该款，二审中刘某某虽提供有与李厚雨的录音，但双方的通话内容无法推翻李厚雨提供的案涉借条，故原审支持李厚雨的诉请符合法律规定。综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月十日法官助理任明乐书记员张静