广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初66号 原告：岳红，女，1955年11月9日出生，满族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：李林璋（曾用名：李林新），男，1982年11月11日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：吴昕遥（曾用名：吴尧），女，1982年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴伟明，男，1954年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告岳红与被告李林璋、吴昕遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳红的委托诉讼代理人平子敬、被告吴昕遥的委托诉讼代理人吴伟明到庭参加诉讼。被告李林璋经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林璋、吴昕遥共同归还原告借款本金600000元，共同支付利息591000元（利息按年利率24%计算：第一笔以借款本金300000元为基数，从2014年12月11日起暂计至起诉之日止，共计61个月；第二笔以借款本金300000元为基数，从2015年7月23日起暂计至起诉之日止，共计54个月，以上合计690000元。因二被告已付息99000元，故截止至2020年1月6日二被告尚欠利息591000元，之后的利息另计至清偿之日止。）；2.判令本案诉讼费由二被告共同承担。 事由与理由：2014年12月被告李林璋因资金紧张，向原告提出借款300000元，原告于2014年12月11日通过中信银行电汇该笔借款，并按照被告李林璋的要求，将该笔借款直接支付到被告吴昕遥的账户，同日被告李林璋出具了《借条》，借条载明：借到岳红现金300000元，此款由岳红账号转入吴昕遥账上再转给本人，借款利息按借款总额百分之三每月付给。被告吴昕遥在该借条上签字：情况属实，并署名。2015年7月被告李林璋同样以资金紧张为由再次向原告提出借款300000元，原告于2015年7月23日通过中信银行电汇该第二笔借款，并按照被告李林璋的要求，将该笔借款直接支付到被告吴昕遥的账户，同日被告李林璋出具了《借条》，借条载明：借到岳红现金300000元此款由岳红账号转入到吴昕遥账上，再转给本人，借款利息按借款总额百分之三每月付给。被告吴昕遥在该借条上签字：情况属实，并署名。上述两笔借款共计600000元，被告吴昕遥通过中国光大银行鱼峰支行分九次支付借款利息合计81000元（9000×9=81000元），另该两借款各300000元，在支付被告时已各自扣除当月9000元利息，合计18000元，以上累计支付利息99000元。被告最后一次支付利息时间为2015年11月23日。原告针对上述两笔借款多次向被告提出归还借款本金及支付利息的请求，被告以种种理由无故拖延清偿。截止至2020年1月6日被告欠两笔借款本金合计600000元，欠付利息591000元（按年利率24%计息）。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告李林璋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告吴昕遥辩称：1、其不是本案的借款人，也不是保证人，只能有资格作为证人出庭，其只是帮原告找人放贷、联系介绍借款人，本案是被告李林璋借的钱并使用，原告与被告李林璋有债权债务关系，被告李林璋应偿还借款，与其无关。2、其已代被告李林璋向原告转付18次借款利息180000元（即从2015年1月15日至2016年2月23日共20个月×9000元），加上原告已扣除两个月利息18000元，原告已收到其转付的利息累计：198000元（22个月×9000元）。 原告岳红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、两份《借条》；2、中信银行《电汇凭证（借方凭证）》；3、中信银行《个人同城转账凭证（回单）》；4、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》；5、《中国光大银行对私活期账户对账单》，拟证明：二被告向原告借款共计600000元的事实。针对原告提交的以上证据，因证据1、3、5为原件，证据4加盖了查询单位的公章，本院对其真实性均予以认定；证据2虽然没有原件核对但是结合证据4中关于2014年12月11日的转账记录能与证据2载明的内容相印证，故本院对其真实性亦予以认定。 被告吴昕遥为证实其辩解提交了如下证据：1、《借条》；2、《中国光大银行对私活期账户对账单》；3、《光盘》（内含监控录像及吴昕遥的母亲周秀兰与原告岳红的通话录音），拟证明：被告李林璋与被告吴昕遥之间存在借贷关系，本案李林璋与原告的借贷关系就是通过被告吴昕遥介绍的，且被告吴昕遥代被告李林璋向原告转付利息198000的事实。针对被告吴昕遥提交的以上证据，因证据1有原件予以核对，证据2为原件，证据3虽为复制件，但原告对其真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 综上，至于以上证据能否证明原、被告各自的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李林璋经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月11日，被告李林璋出具一份《借条》交由原告岳红收执，该《借条》载明：“借到岳红现金人民币叁拾万元整（¥：300000.-），此款由岳红账号转入到吴昕遥账上再转给本人，借款利息按借款总额百分之三每月付给。”被告李林璋在借款人处签名及捺印。被告吴昕遥在该《借条》上签写“情况属实”，并签名。同日，原告岳红通过其中信银行账户向被告吴昕遥账户汇款291000元。 2015年7月23日，被告李林璋又出具一份《借条》交由原告岳红收执，该《借条》载明：“借到岳红现金人民币叁拾万元整（¥：300000.-），此款由岳红账号转入到吴昕遥账上再转给本人，借款利息按借款总额百分之三每月付给。”被告李林璋在借款人处签名及捺印。被告吴昕遥在该《借条》上签写“情况属实”，并签名。同日，原告岳红通过其中信银行账户向被告吴昕遥账户汇款291000元。 现原告认为其将上述款项出借后，二被告未依约还本付息，原告催收未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告李林璋直接送达法律文书，本院于2020年3月18日依法向被告李林璋发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李林璋仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告因本案支出公告费700元。 另查明：根据原告提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》显示：被告吴昕遥于2015年4月13日、6月15日、7月14日、8月18日、8月26日、9月15日、9月30日、10月19日、11月23日通过中国光大手机银行分别向原告岳红转账9000元，共计转账九笔9000元，合计81000元。根据被告吴昕遥提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》显示：被告吴昕遥除原告提交的上述合计81000元的转账外，还另有向原告的如下转账，即于2015年1月15日转账46800元；2015年2月16日转账23300元；2015年5月19日转账23227元；2015年11月1日转账33000元；2015年12月2日转账8575元；2015年12月29日转账7432元；2016年1月13日转账7944元；2016年1月20日转账17476元，以上合计167754元；综上，2015年1月15日至2016年1月20日期间，被告吴昕遥向原告转账共计248754元。 本案审理过程中，原告岳红自认本案两份《借条》载明的300000元借款，均是按照月利率3%预先扣除了当月利息，每笔实际转账交付金额均为291000元；并自认被告吴昕遥于2015年4月13日至11月23日期间向原告账户转账的共计81000元均为代被告李林章支付的利息。被告吴昕遥当庭自认原告岳红系其干妈，其与原告岳红之间存在原告将现金交给其代存于其银行卡上，之后其再转账给回到原告岳红账户的情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告岳红主张被告李林璋向其借款的事实，原告已举证被告李林璋出具的两份《借条》、《中信银行电汇凭证》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》等证据相互佐证证实，本院予以确认。关于借款本金的数额认定，本院认为，本案两份《借条》虽均载明借款金额为300000元，但原告实际转账支付的款项均为291000元，其又自认不足部分为预先扣除的利息，根据合同法有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款。故本院依法认定两笔借款本金均为291000元，合计582000元。因原、被告双方对借款期限没有约定，现原告经催告还款无果后向法院主张被告李林璋返还借款，有事实和法律依据，但被告李林璋应当向原告偿还的借款本金合计为582000元，对原告主张本金超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，本案两份《借条》中对借款利息均进了明确约定，虽月利率3%的利息支付标准约定过高，但现原告主张从借款之日起按照月利率2%计息，系对自己权利的处分，且未超出法律规定的范围，本院予以准许。虽原告在诉状中自认被告李林璋已付息99000元，因原告系将两笔借款本金均按照300000元预先扣除的利息计算在内，本院对借款本金按照实际出借金额予以认定后，被告李林璋实际付息为81000元，就第一笔291000元的借款，可冲抵13个月27天的利息，即从借款之日（2014年12月11日）起至2016年2月6日止的利息已支付，故就本案两笔291000元的借款，被告李林璋尚应向原告支付的利息，本案认定如下：①以借款本金291000元为基数，按照月利率2%从2016年2月7日起计算至本案债务实际清偿之日止；②以借款本金291000元为基数，按照月利率2%从2015年7月23日起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。关于被告吴昕遥提出其已代被告李林璋向原告转付利息198000元的辩解，因其当庭自认与原告岳红之间存在除代被告李林璋转付利息之外的经济往来，而其又未能举证证明具体哪些转账属于向原告岳红的付息，故本院只采信原告岳红自认其代被告李林璋转付利息的部分，对被告吴昕遥提出其余转账也是代被告李林璋付息的辩解，本院不予采信。 关于被告吴昕遥的责任承担问题。本案两份《借条》中，借款人处均只有被告李林璋的签名及捺印，被告吴昕遥均只签写“情况属实”并签名，结合两份《借条》载明的内容以及被告吴昕遥提供的通话录音来看，被告吴昕遥只是两笔借款的见证人，原告亦未能提供其他证据证明被告吴昕遥是本案共同借款人，故原告主张被告吴昕遥偿还本案借款并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，被告李林璋经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告李林璋承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，并参照《最高人民法院》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告李林璋应于本判决生效之日起十日内向原告岳红偿还借款本金582000元； 被告李林璋应于本判决生效之日起十日内向原告岳红支付借款利息（利息计算：①以借款本金291000元为基数，按照月利率2%从2016年2月7日起计算至本案债务实际清偿之日止；②以借款本金291000元为基数，按照月利率2%从2015年7月23日起计算至本案债务实际清偿之日止。）； 驳回原告岳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15519元，保全费5000元，公告费700元，合计21219元（原告岳红已预交），由原告岳红负担1552元；被告李林璋负担19667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。