湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1458号 上诉人（原审被告）：双牌县泷泊镇大路口村第七村民小组，住所地湖南省双牌县泷泊镇大路口村七组。 负责人：蒋继祥，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王金艳，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。 被上诉人（原审原告）：王银艳，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋学淑，女，1955年4月19日出生，住湖南省双牌县，与二被上诉人系母女关系。 上诉人双牌县泷泊镇大路口村第七村民小组（以下简称大路口村七组）因与被上诉人王金艳、王银艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大路口村七组的负责人蒋继祥及其委托诉讼代理人唐增德、被上诉人王金艳、王银艳的共同委托诉讼代理人蒋学淑到庭参加询问。本案现已审理终结。 大路口村七组上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决基本事实认定不清，原告主体资格不适格；2、本案中的征收土地补偿分配方案二被上诉人应当早就知情，现在提起诉讼已超过了法定的诉讼时效；3、本案的征收土地补偿分配方案的制定符合《村民委员会组织法》的规定，一审判决结果与《村民委员会组织法》不符，于村规民约不通。 王金艳、王银艳辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。答辩人是本案的适格主体，本案不是承包地纠纷，不适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，应适用该解释第一条的规定；答辩人在一审时没有超出诉讼时效；上诉人的分配方案不合法，损害了答辩人的合法权益，《村民委员会组织法》给了村民部分自治权，但村民自治必须满足合法的前提条件，本案上诉人的分配方案虽然经过了村民讨论，但是部分内容违法。同时，答辩人可以分得100%的补偿款，但是实际上只分得了20%。答辩人以前去过法院，也去过信访局主张权利，所以没有超过诉讼时效。 王金艳、王银艳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付组集体土地征收补偿款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，农业生产责任时，以原告王金艳、王银艳之父王书绍为户主，包括原告王金艳、王银艳在内的一家7人承包了被告大路口村七组的土地。2004年，原告王银艳与桃源县沙坪镇新跃村17组村民陈继春结婚，但其户口未迁移，一直在大路口村七组。2007年5月8日，原告王金艳于2005年结婚后，将户口迁移至丈夫家常德市武陵区柳叶湖街道泉水桥社区一组。2007年至2010年，因洛湛铁路等国家建设工程需要，国家征收了被告大路口村七组的部分集体土地。2010年4月23日，经大路口村七组村民大会讨论通过，达成大路口村七组征地补偿款分配方案，全组19户中有16户签名同意，王书绍未签名。该分配方案主要内容为：2007年12月11日、2008年5月5日水田征地补偿款，被征田户占70%，集体占30%,2007年12月11日合计34414.7元，2008年5月5日合计248306.85元，按征地合同时间止现有人口分配，嫁出的、死亡的不分配；2008年5月5日旱土地、果园征地补偿款合计1084479元，2010年1月旱土地、果园、宅基地征地补偿款合计93157元，按征地合同时间止现有人口占100%，94年分田人员户口外迁或婚嫁户口未迁的及死亡的人口占现有人口20%分配；超计划生育的按政策没有交齐社会扶养费的不得分配，独生子女按政策，但必须与组内签订协议；签字按现有户数的60%生效，本组以后分配款项按此方案执行。2011年3月，王书绍按人口（王金艳、王银艳未包括在内）分得:2007年12月11日征地合同30%的水田征地补偿款2,523.1元（34314.7元÷68人×5人），2008年5月5日征地合同30%的水田征地补偿款28794.6元[总面积33.442亩×24750元/亩-各户占田面积25.17亩×17325.5元/亩（24750元/亩×70%）=391606.67元，391606.67元÷68人×5人]，剩余水田征地补偿款41124.85元（2008年5月剩余水田征地补偿款167691.5元÷68人×5人=12330.25元，12330.25元+28794.6元=41124.85元），2008年5月5日羊疯子脑上旱土、果园征收补偿款75943.9元（2008年5月5日止现有人口67人+按94年分田人口户口外迁、婚嫁户口未迁、后出生、死亡人员共22人×20%=71.4人，1084479元÷71.4人×5人，王书绍之孙另分得20%的3037.76元），2010年老院子宅基地征收补偿款7512.66元（当年现有人口71人+按94年分田人口户口外迁、婚嫁户口未迁、后出生、94年后死亡人员占20%计3.4人=74.4人，93157元÷74.4人×6人）;原告王金艳、王银艳按人口各分得：2008年5月5日羊疯子脑上旱土、果园征收补偿款3037.76元（1084479元÷71.4人×20%），2010年老院子宅基地征收补偿款250.42元（93157元÷74.4人×20%），均由王书绍领取。2011年8月20日，王书绍按人口分得青龙洞桔园征收青苗款21610元（原有分田所在人员68人+分田后户口外迁、婚嫁、后出生、死亡人员共14人×20%=70.8人，306000元÷70.8人×5人），原告王金艳、王银艳按人口各分得864元（306000元÷70.8人×20%），均由王书绍领取。2016年1月20日，分配历年征收补偿款余款，王书绍按占100%的人口数分得5940元（全组72人分，每人990元，王书绍占6人），按占20%的人口数分得792元（全组14人分，每人198元，王书绍占4人），均由王书绍之子王维怀领取。2018年10月20日，分配泷泊幼儿园对面土地征收补偿款，王书绍除分得70%土地征收补偿款9044元（0.38亩×34000元×70%）外，按占100%的人口数分得4073.8元、按占20%的人口数分得1629.2元[159290元÷（现有人口74人+婚嫁死亡人口21人×20%）=2036.9元/人，2036.9元×2人=4073.8元，2036.9元×4人×20%=1629.2元]，共计5703元，均由王书绍领取，其中原告王金艳、王银艳每人各分得407.3元；王维怀分得8147.6元（2036.9元×4人）。现原告王金艳、王银艳认为少分配了土地征收补偿款，向大路口村七组索要未果，诉至法院。 一审法院认为，原、被告双方争议的焦点有三个，一是本案是否已过诉讼时效，二是王金艳、王银艳的原告主体是否适格，三是原告王金艳、王银艳是否能按被告大路口村七组集体经济组织成员对待享受百分之百的土地征收补偿款。一、本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中,被告大路口村七组分配了2007年、2008年、2010年、2011年的土地征收补偿款后,又于2016年1月20日分配了历年土地征收补偿款余款，原告王金艳、王银艳虽未直接参与分配，但其分得的土地征收补偿款均由其父王书绍或其弟王维怀领取，此时可以认定原告王金艳、王银艳已经知道自身权益遭受侵害。因此,对于被告大路口村七组分配的2007年、2008年、2010年、2011年历年土地征收补偿款，诉讼时效应当自2016年1月20日开始计算二年,而自原告王金艳、王银艳向法院起诉时止,原告王金艳、王银艳并未提交有效证据证实其就土地征收补偿款问题向有关部门请求处理或本案存在其他引起诉讼时效中止中断的情形,应当承担举证不能的法律后果。故原告王金艳、王银艳要求被告大路口村七组给付2007年、2008年、2010年、2011年历年少分配的土地征收补偿款，已超过了诉讼时效。但是，2018年10月20日分配的土地征收补偿款，没有超过诉讼时效。二、王金艳、王银艳的原告主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，虽然原告王金艳、王银艳的父亲王书绍系家庭承包户的户主，但被告大路口村七组分配土地征收补偿款时，不仅按承包土地进行了分配，也按人口进行了分配，与王金艳、王银艳有直接利害关系，故王金艳、王银艳的原告主体适格。三、原告王金艳、王银艳是否能按被告大路口村七组集体经济组织成员对待享受百分之百的征收土地补偿款。土地征收补偿款是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，其分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，均有权平等参与分配已经收到的土地征收补偿款的相应份额，而不能以具有集体经济组织成员资格的人已婚嫁为由对其实行差别对待。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就土地征收补偿款如何分配进行民主表决，但村民具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得土地征收补偿款的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题。对婚嫁女农村集体经济组织成员资格的认定，既要考虑当事人的户口登记状况系认定农村集体经济组织成员资格的最基本的依据，同时也要考虑当事人生产生活状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等紧密联系的因素，以充分保障农村婚嫁女及其他人群的合法权益。本案中,原告王银艳出嫁后，户口未迁移一直落在大路口村七组，其所承包的责任田也在大路口村七组,且结婚后王银艳在男方未承包到责任田,客观上又无法在嫁入地形成新的土地依附关系,大路口村七组的土地仍是王银艳赖以生存的基本生活保障，故原告王银艳仍具备大路口村七组集体经济组织成员资格。大路口村七组作出的征地补偿款分配方案虽经村民大会讨论通过,但村民自治应在法定范围内行使,农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定。原告王银艳不存在丧失集体经济组织成员资格的情形,其有权平等参与被告大路口村七组分配已经收到的土地征收补偿费款。即原告王银艳有权平等参与被告大路口村七组于2018年10月20日分配的泷泊幼儿园对面土地征收补偿款，获得该土地征收补偿款2036.9元，减去已领取的20%土地征收补偿款407.3元，被告大路口村七组还应给付原告王银艳土地征收补偿款1628.6元。原告王金艳结婚后，在土地征收前已将户口迁出大路口村七组，且自结婚后一直未在大路口村七组生活，其大路口村七组集体经济组织成员资格已自然丧失，无权平等参与被告大路口村七组分配已经收到的土地征收补偿费款。 综上所述，对原告王金艳的诉讼请求，法院不予支持；对原告王银艳的诉讼请求，法院予以部分支持，即由被告大路口村七组给付原告王银艳土地征收补偿款1628.6元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告双牌县泷泊镇大路口村第七村民小组在本判决生效之日起10日内给付原告王银艳土地征收补偿款1628.6元；二、驳回原告王金艳的全部诉讼请求；三、驳回原告王银艳的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王金艳负担387元，原告王银艳负担370元，被告双牌县泷泊镇大路口村第七村民小组负担18元。 二审期间，上诉人大路口村七组向本院提交以下证据： 1、王书绍土地权证书，拟证明被上诉人家按增人不增地，减人不减地抵顶了自家三人份田地承包，王金艳不是合同的承包人，也不是本案的适格主体； 2、陈汉堂土地经营权证，拟证明王银艳和其女儿抵顶陈汉堂妻子和其女儿的承包土地，王银艳应按政策视为换顶承包人的田地； 3、王书绍承包合同，拟证明王书绍父母、王金艳三人的承包田地被王豫萱、谷飞艳、王宇翔三人抵顶了； 4、大路口村第四组和第五组征地补偿款分配方案，拟证明大路口村第四组、第五组的分配方案与第七村民小组的分配方案基本一致，对出嫁女也是不予分钱的； 5、会议记录，拟证明本组内19户人家不同意按平等原则支付王银艳征地补偿款。 被上诉人王金艳、王银艳针对上诉人大路口村七组提交的证据质证认为：证据一不符合法律规定；证据二陈汉堂妻子死了，其女儿出嫁了，但是土地是不能抵的；证据三政策没有变，土地是不能抵的；证据四、第一到十组都征收了，不能仅以第四、五组为参考，这不能说明情况，应还拿出其他组的分配方案；证据五证据的真实性有异议，文件上的手印不对。 被上诉人王金艳、王银艳在二审期间未向本院提交证据。 本院对上诉人大路口村七组提交的证据认证认为：证据一、证据二、证据三、证据四的真实性被上诉人未提出异议，证据五的真实性被上诉人虽提出异议，但其理由不能证明该证据的真实性，故对上述五份证据的真实性，本院予以采信。对其拟证明的内容，本院结合其他证据予以综合评定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议焦点有二，一、本案原告主体是否适格以及本案是否超过诉讼时效；二、王银艳是否应平等享有征地补偿款分配的权益。1、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷而非承包合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……；在本案中，被上诉人王银艳作为上诉人大路口村七组的成员，在承包地征收补偿费用分配中与上诉人发生争议，向人民法院提起诉讼，一审法院受理此案后，认定王银艳是本案的适格主体，符合法律规定的情形，故上诉人提出“原告主体资格不适格”的上诉理由，本院不予采纳。至于本案是否超过诉讼时效的问题，一审法院认定被上诉人王金艳、王银艳要求上诉人大路口村七组给付2007年、2008年、2010年、2011年历年少分配的土地征收补偿款，已超过了诉讼时效。但是，2018年10月20日分配的土地征收补偿款，没有超过诉讼时效，符合法律的规定。故上诉人此项上诉理由亦不能成立。2、土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地所具有的基本生活保障功能。本案中,王银艳出嫁后，户口未迁移一直落在大路口村七组，其所承包的责任田也在大路口村七组,且结婚后王银艳在男方未承包到责任田,客观上又无法在嫁入地形成新的土地依附关系,大路口村七组的土地仍是王银艳赖以生存的基本生活保障，故一审法院认定王银艳仍具备大路口村七组集体经济组织成员资格，有权享有分配土地补偿费用的同等权利，符合法律规定，本院予以维持。同时，大路口村七组作出的征地补偿款分配方案虽经村民大会讨论通过,但村民自治应在法定范围内行使,农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定，亦不能违反法律规定作出侵犯其他人的合法权益的规定，故上诉人提出的“本案的征收土地补偿分配方案的制定符合《村民委员会组织法》的规定，一审判决结果与《村民委员会组织法》不符，于村规民约不通”理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人双牌县泷泊镇大路口村第七村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年六月八日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。