黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初160号 原告：刘向东，男，1972年7月10日出生，汉族，牡丹江市旅游局职工，住牡丹江市东安区。 被告：王建辉，男，1987年2月4日出生，汉族，穆棱市骨伤医院职工，住穆棱市。 被告：袁丽莉，女，1980年1月13日出生，汉族，承包穆棱市骨伤医院内科科室，住穆棱市。 被告：穆棱市骨伤医院，住所地穆棱市。 法定代表人：乔彬，院长。 委托诉讼代理人：王东，男，穆棱市骨伤医院法律顾问。 原告刘向东与被告王建辉、袁丽莉、穆棱市骨伤医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘向东与被告穆棱市骨伤医院的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告王建辉、袁丽莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向东向本院提出诉讼请求：请求准许执行（2019）黑1085执886号之十执行裁定书中已经被法院查封的王建辉、袁丽莉出资购买，现存放于穆棱市骨伤医院的核磁共振机器（执行案件王建辉和袁丽莉尚欠刘向东45万元）。事实和理由：2019年12月20日，穆棱市人民法院（2019）黑 1085执886号案件对刘向东与王建辉、袁丽莉民间借贷纠纷一案作出执行裁定，查封王建辉、袁丽莉名下的存放于穆棱市骨伤医院的核磁共振机器。2019年12月23日，案外人穆棱市骨伤医院对执行标的提出书面异议。穆棱市人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑1085执异24号执行异议裁定，中止对案外人穆棱市骨伤医院持有购买发票并实际占有的（型号BTI-035）核磁共振机器设备的执行。王建辉、袁丽莉二人对现存放于穆棱市骨伤医院的核磁共振机器的购买过程、购买价格及发票开具为穆棱市红十字骨伤医院的原因，在穆棱市人民法院执行局2019年12月26日执行和解调查时有详细阐述，清晰表明本案标的为王建辉、袁丽莉二人出资购买。案外人穆棱市骨伤医院称本案标的系其于 2013年10月30日购买，与王建辉、袁丽莉二人所阐述矛盾，提请穆棱市人民法院责令穆棱市骨伤医院提供购买本案标的的采购合同、转款凭证等相关证据，并进一步调查本案标的具体购买过程的实际情况，认定本案标的为王建辉、袁丽莉出资购买及所有。王建辉、袁丽莉与刘向东于2014年9月7日签订的借款补充协议第四款约定，王建辉、袁丽莉二人保证，在借款归还之前如对抵押物进行处置，需事前10日向刘向东说明并征得同意，另行约定等值的借款抵押物。至今，王建辉、袁丽莉二人从未向刘向东提出因欠案外人穆棱市骨伤医院资金，而将本案标的转给穆棱市骨伤医院的说明。本案标的作为王建辉、袁丽莉二人所有的资产，刘向东享有对本案标的依法查封执行的权利。穆棱市骨伤医院称因王建辉、袁丽莉二人欠其800000元，而将本案标的转给医院口说无凭，提请穆棱市人民法院责令穆棱市骨伤医院提供与王建辉、袁丽莉二人的借款合同、转款凭证等相关证据。即使如穆棱市骨伤医院所述，本案标的作为王建辉、袁丽莉二人所有的资产，刘向东仍享有对本案标的依法查封执行的权利。 王建辉、袁丽莉未作答辩。 穆棱市骨伤医院辩称，请求法庭驳回刘向东的诉讼请求，理由是根据最高人民法院的规定，未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断，其他财产有登记的按照登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或证明权利人。本案争议的核磁机器一直存放保管于穆棱市骨伤医院，骨伤医院提供了该机器的发票3张，总价值为2136000元，为财产权利人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘向东提供的证据如下： 穆棱市人民法院（2019）黑1085执异24号执行裁定书、（2019）黑1085执886号之十执行裁定书、2013年1月3日借款协议复印件、2014年9月7日借款补充协议复印件、穆棱市人民法院执行局的调查笔录复印件、2019年12月26日执行和解笔录复印件和穆棱市人民法院（2019）黑1085执异24号执行裁定书送达回证复印件，证明核磁共振机器归王建辉和袁丽莉所有，是王建辉和袁丽莉购买的。穆棱市骨伤医院的质证意见：对法院的裁定书没有异议，对该组证据中的借款协议书的形式要件没有异议，对证明目的有异议，认为借款协议中说该设备是王建辉和袁丽莉所有不属实，没有骨伤医院的相关证明，该机器是骨伤医院所有。王建辉和袁丽莉未出庭质证。 本院认为，以上证据来源合法，客观真实，穆棱市骨伤医院对证据的形式要件没有异议，王建辉和袁丽莉经本院依法送达开庭传票未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的形式要件予以确认；关于证明目的，因穆棱市骨伤医院有异议，结合穆棱市骨伤医院提供的设备发票和账簿使用登记表等证据，以及目前该设备由穆棱市骨伤医院实际占有的事实，不能由此认定该设备归王建辉和袁丽莉所有，故本院对刘向东的举证目的不予支持。 穆棱市骨伤医院提供的证据如下： 2013年10月30日深圳增值税普通发票原件及复印件3张、账簿使用登记表复印件1份3页，证明该设备经由骨伤医院开具的发票，设备为骨伤医院所有。刘向东的质证意见：有异议，有发票不能证明就是医院购买，如果是医院购买应该有购买合同和转账证明。王建辉和袁丽莉未出庭质证。 本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，结合目前该设备由穆棱市骨伤医院实际占有且未办理抵押登记手续的事实，能够证实穆棱市骨伤医院的举证目的，故对以上证据予以采信，对其举证目的予以支持。 王建辉和袁丽莉未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月20日，穆棱市人民法院（2019）黑1085执886号案件对申请执行人刘向东与被执行人王建辉、袁丽莉民间借贷纠纷一案作出执行裁定，查封了存放于穆棱市骨伤医院的核磁共振机器。2019年12月23日，案外人穆棱市骨伤医院对执行标的提出书面异议。本院于2019年12月27日作出黑1085执异24号执行异议裁定，中止对案外人穆棱市骨伤医院持有购买发票并实际占有的核磁共振机器设备的执行，故刘向东提起本案诉讼。 另查明：1.王建辉和袁丽莉在与刘向东于2014年9月7日签订的借款补充协议中约定，将案涉核磁共振机器作为借款抵押物,但是当时双方并未到相关部门办理抵押登记手续;2.王建辉和袁丽莉在本院执行局于2019年12月26日所做的执行和解笔录中阐述案涉核磁共振机器不完全属于他们二人，买的时候是他们投入30万元作为首付,再由他们每月偿还3万元,到做笔录时应该偿还70多万了，大概是2013年冬天花了200多万元买的，至于发票开具在医院名下的原因是由于这种高端医疗设备不允许开在个人名下，质量监督局经常检查的;3.案涉机器设备现存放在穆棱市骨伤医院，原、被告双方对此事实均无异议;4.穆棱市骨伤医院院长乔彬在本院执行局于2019年12月20日所做的调查笔录中阐述,因王建辉、袁丽莉欠医院80多万元，已将案涉机器顶账给医院,并于2016年6月30日入到穆棱市骨伤医院财务账了。以上为本案事实。 本院认为，本案是申请执行人提起执行异议之诉，争议焦点是刘向东作为申请执行人，其对诉争财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，穆棱市骨伤医院作为案外人负有举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照有关登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”规定，诉争财产核磁共振机器现存放于穆棱市骨伤医院由其实际占有，穆棱市骨伤医院也提供了购买发票的原件以证明其是权利人，虽然发票中注明的购买人是“穆棱市红十字骨伤医院”，与“穆棱骨伤医院”不相符，但购买人并不是王建辉和袁丽莉，目前认定该设备系王建辉和袁丽莉所有的证据不充分。关于刘向东与王建辉、袁丽莉于 2014年9月7日签订的借款补充协议上约定将诉争财产抵押给刘向东的问题，因双方当时并未到相关部门办理抵押登记手续，该诉争财产作为动产现由穆棱市骨伤医院占有使用，并且已经入账到单位的账簿中，刘向东对诉争财产的权利不能对抗实际占有且持有购买发票的穆棱市骨伤医院的利益。据此，穆棱市骨伤医院目前对诉争机器设备享有财产权利，刘向东不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，王建辉和袁丽莉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，刘向东的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条（二）款规定，判决如下： 驳回刘向东的诉讼请求。 案件受理费8050元，由刘向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  柳炳枚 审 判 员  姜英玉 人民陪审员  楚孝菊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张新宇