福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1085号 原告：福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地福建省南平市延平区东山路2号金辉广场2003室。 法定代表人：杨俊娇，总经理。 委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：徐同振，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告福建省武夷九峰安装工程有限公司（以下简称九峰公司）与被告徐同振合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告九峰公司的委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加诉讼，被告徐同振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐同振赔偿九峰公司垫付的工人工资款320934.48元；2.判令徐同振赔偿九峰公司垫付的工人伙食费25500元；3.本案诉讼费用由徐同振负担。事实与理由：2017年10月25日，九峰公司委托曾会学与徐同振签订了《广东陆丰甲湖湾电厂新建工程（1X1000MW）标段电缆（敷设、穿管、做头接线）工程班组考核协议》，由徐同振承包工程中（2X1000MW）A标段电缆（敷设、穿管、做头接线）工程。截止2018年1月29日，九峰公司已经按约定支付徐同振430000元，但徐同振一直拖欠朱传良等38名农民工工资320934.48元、工人伙食费25500元未支付，且欠薪后逃匿。2018年3月6日，陆丰市人力资源与社会保障局经公示向徐同振下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令徐同振于2018年3月7日十二时前改正并支付工资，责令改正期满后徐同振仍未向工人支付工资。2018年3月7日，陆丰市人力资源与社会保障局经公示向九峰公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令九峰公司于2018年3月13日前垫付朱传良等38名工人工资320932.48元后再向徐同振追偿。截止2018年3月13日，九峰公司向朱传良等38名工人共计垫付工资320934.48元，并垫付工人伙食费25500元，共为徐同振垫付346434.48元。另外徐同振因犯拒不支付劳动报酬罪于2019年12月30日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2020年3月28日止。上述垫付款九峰公司多次向徐同振索赔，但是均遭到徐同振的拒绝，为维护自己合法权益特向法院提起诉讼。 徐同振未作答辩。 九峰公司围绕诉讼请求依法提交了《广东陆丰甲湖湾电厂新建工程（1X1000MW）标段电缆（敷设、穿管、做头接线）工程班组考核协议》（编号2017102501）、《劳动保障监察限期改正指令书》二份、银行转账凭证、《收据》、《收款证明书》、广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初464号刑事判决书等证据，徐同振未予质证，上述证据能够证明九峰公司为徐同振垫付了工人工资款和伙食费的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，九峰公司（曾会学代理）与徐同振签订一份《广东陆丰甲湖湾电厂新建工程（1Ｘ1000ＭＷ）标段电缆（敷设、穿管、做头接线）工程班组考核协议》，约定由徐同振承包九峰公司位于广东省陆丰市电缆（敷设、穿管、做头接线）工程，双方就承包范围内容、工期、合同价、结算原则等进行了约定。截止2018年1月29日，九峰公司支付徐同振工程款430000元。因徐同振拖欠朱传良等38名农民工工资且逃匿，2018年3月6日，陆丰市人力资源与社会保障局经公示向徐同振下达陆人社监改令字［2018］第10号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令徐同振于2018年3月7日12时前改正并支付工资，但责令改正期满后徐同振仍未支付工人工资。2018年3月7日，陆丰市人力资源与社会保障局经公示向九峰公司下达陆人社监改令字［2018］第11号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令九峰公司于2018年3月13日前垫付徐同振拖欠的朱传良等38名工人工资320932.48元后再向徐同振追偿。九峰公司接到改正通知后向朱传良等38名工人垫付工资共计320934.48元，同时垫付工人伙食费25500元。 另查明，徐同振因拖欠上述朱传良等38名工人工资，于2019年12月30日被广东省陆丰市人民法院以犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年三个月，现已服刑完毕。 本案认为，九峰公司在承接广东省陆丰市湖湾电厂工程后将部分工程转包给徐同振，且已经按约支付了工程款项，双方建立了建设工程合同关系。经广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初464号刑事判决书确认及本院查明事实，徐同振系不具备用工主体资格的个人，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”徐同振拖欠的朱传良等38名工人工资款，九峰公司应承担清偿拖欠工资连带责任，现九峰公司已按陆丰市人力资源与社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》要求垫付了相应的工人工资，该垫付工资款事实有九峰公司提交的银行转账凭证、《收据》予以证明，本院予以确认，现九峰公司要求徐同振支付其垫付工资款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于九峰公司要求徐同振支付伙食费25500元的诉讼请求，九峰公司提交了的郑泽梅出具的《收款证明书》、《送货单》，《送货单》上的送货时间与徐同振承包工程时间一致且部分送货单上有徐同振雇请工人签字，上述刑事判决书中徐同振亦供述郑泽梅系为其工地做饭的人员，本院认为九峰公司已经提供了相应的证据证实其为徐同振垫付工人伙食费25500元，该部分款项徐同振应支付给九峰公司。徐同振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利和诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下： 一、徐同振应于本判决生效之日起十日内支付福建省武夷九峰安装工程有限公司垫付的工人工资款320934.48元； 二、徐同振应于本判决生效之日起十日内支付福建省武夷九峰安装工程有限公司垫付的工人伙食费25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496.5元，减半收取计3248.25元，由徐同振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨方圆 二〇二〇年六月十五日 法官助理安宁强 书记员魏永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。