河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终247号 上诉人（原审被告）：韩永刚，男，，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：冯彩云、路林海，河北超群律师事务所。 被上诉人（原审原告）：苗永军，男，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：杨雪斌，男，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵文元河北天汉律师事务所律师。 上诉人韩永刚因与被上诉人苗永军、杨雪斌合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 韩永刚上诉请求：1、请求撤销（2019）冀04民初1194号民事判决书并改判驳回被上诉人诉讼请求。2、请求依法判决由被上诉人承担本安全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决解除双方于2009年4月7日签订的《土地流转协议》明显有误，应依法予以改判。首先，上诉人与被上诉人之间签订的《土地流传协议》合法有效，是双方真实意思表示。其次，被上诉人所述无事实及法律依据，应依法不予采信。再次，被上诉人作为完全民事行为能力人，在明知与上诉人存在协议的情况下，又将涉案土地与他人签订土地转让合同，明显有违诚信，况且被上诉人与杨雪斌之间的合同无法履行，是被上诉人违反诚信的行为的主观原因造成的，与上诉人无任何关系，其以此为由行使任意解除权显然不能成立。被上诉人与上诉人签订合同在先，与第三者签订合同在后，明显存在过错，上诉人不同意解除合同，有权要求被上诉人就其违约行为进行赔偿。二、一审判决法律依据不足，判决明显有误。一审法院根据有利生产，公平合理原则判决解除上诉人与被上诉人于2009年4月7日签订的《土地流传协议》，明显无视案件事实，判决解除涉案协议的法律依据不足。况且另案苗树保与上诉人之间的纠纷与本案无任何关系，一审法院就案件事实相似的案件竟作出截然相反的判决结果，明显有误，这样的判决法律依据不足，只会激化双方当事人的矛盾，根本达不到妥善解决纠纷的目的。 苗永军答辩称解除双方协议既符合法律规定也合情合理，一审判决理应维持，上诉应驳回。 杨雪斌答辩称，解除双方协议既符合法律规定也合情合理，一审判决理应维持，上诉应驳回。 苗永军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《土地流转协议》；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、位于岗坡地有耕地一处，东西走向，南北排序，北临硕博养殖专业合作社南围墙，南临李峰（系第三人杨雪斌岳父）仓库北围墙，东临南北走向水泥路，西临南北走向围墙。根据西固义村委会出具的地亩账显示:苗树保、苗永军承包的土地面积分别为2.46亩、1.11亩。2019年8月19日本院工作人员、原告苗永军、被告韩永刚、第三人杨雪斌及另案当事人苗树保到现场勘验丈量。结果为：该处耕地高低不平，有土堆、石子、杂草丛生，韩永刚流转地自硕博养殖专业合作社南围墙往南南北宽16.95米，东西长95.1米；苗树保承包地北临韩永刚流转地，南临苗永军承包地，南北宽16.9米，东西长103米（包括南北走向沟一条，沟东西宽度7米）；苗永军承包地北临苗树保承包地，南临李峰仓库北围墙，南北宽8.3米，东西长103米（包括南北走向沟一条，沟东西宽度7米）；苗永军承包地南边是李峰的仓库（磁县固义峰鑫建材经销处），院子坐北朝南，院中东边是一间仓库，仓库坐东朝西，该仓库院南北宽47.9米，东西长100米。 二、原告苗永军、另案当事人苗树保先后将其承包土地流转给杨雪斌、韩永刚后，双方为争夺使用权发生纠纷，2014年3月31日韩永刚的儿子韩飞、韩祥将杨雪斌事发前一天种植在苗永军、苗树保流转地上的150棵杨树（幼树）折毁，2014年8月3日峰峰矿区公安分局作出峰矿公（固）调解字[2014］009号治安调解协议书，1、由韩飞和韩祥一次付给李峰、杨雪斌人民币2500元，作为树苗等一切损失。2、杨雪斌放弃追究韩飞、韩祥及韩永刚、姜桂新等人的法律责任。3、此协议书自双方当事人或代理人签字之日起生效，具有法律效力，不得反悔。 三、2018年10月29日，韩永刚作为原告，要求确认苗永军与杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》无效,确认苗永军与韩永刚签订的《土地流转协议书》有效，诉至本院。本院经审理查明:2009年4月6日之前，被告苗永军、苗树保、苗春芹、韩学兰与杨雪斌签订《土地转让合同书》一份，该合同载明“转让方：苗树宝、苗永军、苗春芹、韩学兰（简称甲方）；受让人：杨雪斌（简称乙方）。为了合理开发利用土地资源，经甲方村委会集体研究决定，愿将本村位于磁峰××××厂东（西固义）位置（详见附件）岗坡地壹块，转让给乙方使用。经双方共同协商签订转让合同条款如下：.....五、付款方式：1、合同签订后，即首付叁万圆。2、在所占用土地围墙圈定完毕、道路畅通后，余款全部付清”。......。合同签订后，苗永军、苗树保于2009年4月6日收到杨雪斌占地补偿款30000元，并向杨雪斌出具了收据。2009年4月7日，本案被告苗永军、苗树保、苗春芹、韩学兰就同一块土地与韩永刚签订《土地流转协议》，该协议载明：甲方西固义村民：苗永军、苗书宝、苗新林、韩学兰，乙方：韩永刚。甲方在岗坡下各有闲地一片，因丧失耕种条件，经友商有偿永久性转与乙方作建设使用。为避免以后发生争议，特定协议如下：......。”2013年4月2日，就涉案土地，苗永军与杨雪斌签订《磁县农户承包地使用权流转合同书》，该合同载明：“甲方（转让方）姓名苗永军，磁县固义乡（镇）西固义村；乙方（转入方）姓名杨雪斌。......二、流转的土地及地上附着物：座落地名：村北岗后地，东至路，南至峰鑫建材公司，西至原陶瓷厂东墙，北至苗树保。.....”,该合同除苗永军、杨雪斌签名外，发包方意见处盖有磁县西固义乡西固义村村民委员会公章，鉴证机关处盖有磁县西固义乡人民政府公章。本院于2018年10月26日作出（2018）冀0406民初1345号民事判决，判决:一、确认原告韩永刚与被告苗永军签订的《土地流转协议》有效；二、驳回原告韩永刚的其他诉讼请求。苗永军、杨雪斌不服，提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院经审理作出（2019）冀04民终573号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，各方当事人为证实自己的主张，分别提供了以上证人证言及视频、图片，但由于证人证言具有一定的主观性，视频图片具有片面性，不能全面、客观的反映事实，也没有足够的依据否定对方的证据，因此，关于涉案土地由谁先占有、使用，双方均不能证实各自主张。 一审法院认为，原告苗永军、另案当事人苗树保将其各自承包的土地先后流转给第三人杨雪斌、被告韩永刚，并分别签订《土地转让合同书》、《土地流转协议》，后苗永军与杨雪斌在《土地转让合同书》基础上又签订了《磁县农户承包地使用权流转合同书》。关于合同效力问题，本院及邯郸市中级人民法院对韩永刚与苗永军签订的《土地流转协议》已确认有效，另苗永军与杨雪斌签订的《土地转让合同书》、《磁县农户承包地使用权流转合同书》，亦是双方在平等自愿的基础上签订的，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，均属有效合同。关于合同履行问题，在以上合同书和协议均为有效的前提下，被告韩永刚、第三人杨雪斌为使用同一流转土地争执不休，纠纷不断，致使涉案土地长期处于闲置状态。鉴于双方同时与原告苗永军继续履行合同书及协议已不可能，考虑到原告苗永军承包的土地与第三人杨雪斌岳父李峰的仓库相邻，另案当事人苗树保承包的土地与被告韩永刚流转的土地相邻，为妥善解决纠纷，最大限度保护当事人的合法权益，按照有利于生产，公平合理的原则，对原告苗永军与被告韩永刚于2009年4月7日签订的《土地流转协议》应予解除为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除原告苗永军与被告韩永刚于2009年4月7日签订的《土地流转协议》。案件受理费100元，由被告韩永刚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人苗永军分别与上诉人韩永刚和被上诉人订立了土地流转合同，两份合同经过一系列判决，均被认定为合法有效，但两份合同系同一标的、同一法律关系，无法同时履行。为解决纠纷，最大限度确保土地使用价值的实现，本案实质为两份土地流转合同的实际履行的问题。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条的规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”关于两份流转合同签订后的履行情况，除了流转费用，上诉人韩永刚与被上诉人杨雪斌均提出了已经实际接收土地并进行一定整理的主张，但均未有确实有效证据加以证实，人民法院均无法采信。故，本案的具体处理应当依据合同的订立情况来认定。一审法院已经查明被上诉人苗永军与被上诉人杨雪斌订立的流转合同成立在前，且在订立该份合同后又取得了当地村委会与乡政府的认可，故依法应当优先履行被上诉人苗永军与被上诉人杨雪斌订立的流转合同。一审法院查明事实无误，但在基于公平原则将本案与相关联的另案做出相反处理，缺乏法律依据，应当纠正。被上诉人苗永军订立相互冲突的两份合同，无论依约定或法定履行任何一份合同，都应当对另外一份不能履行的合同依照各自过错程度承担相应责任。 综上所述，韩永刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费100元，由上诉人韩永刚承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁