广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初894号 原告：莫云飞，女，1982年7月23日出生，汉族，居民，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：徐长春，广西佑成律师事务所律师。 被告：覃瑞忠，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：覃苦芳，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 原告莫云飞与被告覃瑞忠、覃苦芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫云飞及其委托诉讼代理人徐长春,被告覃瑞忠、覃苦芳的委托诉讼代理人韦世崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫云飞向本院提出诉讼请求：1.被告覃瑞忠、覃苦芳共同向原告莫云飞偿还借款人民币98000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.被告覃瑞忠、覃苦芳承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告覃瑞忠系朋友关系，双方多次共同投资经营生意。2018年4月，原告莫云飞与被告覃瑞忠口头协议共同对外投资木材生意，原告通过其胞妹莫云静的农行账户向被告覃瑞忠转账120000元作为投资款,并以被告覃瑞忠的名义对外投资。2019年该笔投资己由被告出面与其他投资方进行了结算并收回了投资本金及收益。在此次投资中，原告获得投资收益4000元，被告覃瑞忠收回投资后对属于原告的投资本金及收益部分一直不予退还。2019年12月2日，经双方协商，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》对该笔投资的内容进行了载明并以借条的形式确认了将应返还的投资本金及收益转为借款，被告亦承诺偿还124000元。2020年1月，被告覃瑞忠向原告偿还借款26000元。后原告多次联系被告覃瑞忠商量剩余借款98000元的偿还事宜，其均不予理睬。另，被告覃苦芳与覃瑞忠于2018年1月17日登记结婚，两被告系夫妻关系，覃苦芳对上述债务知情，且其长期无业，覃瑞忠的上述借款是其家庭共同生活的资金来源，故其应共同承担本案所涉债务。为维护原告合法债权，望判如所请。诉讼过程中，原告莫云飞将诉讼请求一的金额98000元变更为83000元。 覃瑞忠、覃苦芳共同辩称，一、原告诉称不符合事实，2018年4月9日被告覃瑞忠与原告的妹妹莫云静达成口头协议，约定双方共同投资木材生意，利润、亏损二人均分。原告的妹妹莫云静以转账的方式给被告覃瑞忠转款120000元，以被告覃瑞忠的名义开展投资事宜。后莫云静提出散伙，原告代表其妹莫云静与被告覃瑞忠私下结算，此次投资盈利8000元，每人4000元。为此，被告覃瑞忠应给付莫云静124000元。截至2020年5月24日被告覃瑞忠已给付莫云静41000元，被告覃瑞忠实际尚欠莫云静83000元。2019年12月2日，原告在未得到莫云静的授权委托突然到二被告家要求被告覃瑞忠按原告的意思写下了涉案借条。之后原告曾多次催被告覃瑞忠还款，被告覃瑞忠以原告在未得到莫云静的授权委托为由，拒绝还款。原告以涉案借条作为二被告给付理由，依法不成立。二、被告覃苦芳不是本案的适格主体。本案是被告覃瑞忠与莫云静共同投资木材生意，涉案借条是原告未得到莫云静的授权委托，要求被告覃瑞忠按其意思写的，被告覃苦芳对此事完全不知情，借条上无覃苦芳的签名，借条与覃苦芳无关，请依法驳回原告对被告覃苦芳的起诉。三、原告莫云飞不是本案的适格主体。被告覃瑞忠是与莫云静共同投资，124000元是被告覃瑞忠与莫云静共同投资经济结算往来，与原告没有任何实际经济往来，因此原告无权对二被告提起诉讼。综上，二被告与原告不存在任何的合伙协议关系，故原告莫云飞不是本案的适格主体。该借条不是被告覃瑞忠的真实意思表示，被告覃苦芳未在借条上签名，被告覃苦芳不是本案的适格主体，请依法驳回原告对二被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对莫云飞提供的《借条》，覃瑞忠、覃苦芳对其真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，认为借条上的120000元不是原告给被告覃瑞忠的，且原告没有得到莫云静的授权，该款是覃瑞忠欠莫云静的而不是莫云飞的。本院认为，该份证据证实了原告与被告共同对外投资木材生意，莫云飞出资120000元的事实，该证据与其他证据形成完成的证据链，本院依法予以采信。2.对莫云飞提供的2020年4月16日莫云静出具的情况说明，覃瑞忠、覃苦芳对该证据三性有异议。本院认为，该证据无法核实其真实性，本院依法不予采信。3.对覃瑞忠、覃苦芳提供的中国建设银行自动柜员机客户通知书，莫云飞对证据三性无异议，但不认可被告的证明目的，认为该证据证实了一直是莫云飞与被告覃瑞忠合伙做生意，与莫云静没有任何关系，该组证据与原告提交的借条、微信聊天记录以及莫云静出具的情况说明相互印证。本院认为，该组证据与其他证据形成完成的证据链，证实了覃瑞忠向莫云飞偿还投资款及利润41000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫云飞与覃瑞忠系校友，覃瑞忠与覃苦芳系夫妻，莫云飞与案外人莫云静系同胞姐妹。2018年4月，莫云飞与覃瑞忠口头约定在广西融水县往小荣方向，地名为道班的地方共同合伙投资木材生意，莫云飞出资120000元，以被告覃瑞忠的名义对外投资，利润各50%。2018年4月9日，莫云飞的胞妹莫云静通过银行转账的方式向覃瑞忠转款120000元。生意投资结束后，经覃瑞忠与其他投资人结算，利润为8000元，莫云飞、覃瑞忠各4000元。莫云飞要求覃瑞忠返还投资款及利润未果，2019年12月2日，覃瑞忠在家中向莫云飞出具《借条》一张，《借条》载明：“本人与莫云飞于2018年4月共同对外投资木材生意，其中莫云飞出资12万元，现该笔投资已由本人出面与投资方结清，本人应偿还莫云飞投资本金及收益12.4万元”。双方未约定有还款期限及利息。2020年1月4日、1月14日、1月21日、5月24日覃瑞忠通过银行转账的方式分别向莫云飞还款，合计41000元。余下款项83000元莫云飞追偿未果，2020年4月20日向本院提起诉讼。 另查明，莫云飞与覃苦芳于2018年1月17日登记结婚。 本院认为，首先，关于莫云飞、覃苦芳是否为本案适格主体的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。当事人是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断当事人适格与否的标准。原告主体不适格，是指原告没有诉讼权利能力，或者与案件不存在着法律上的利害关系公民、法人或其他组织。民事诉讼中适格的被告，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系的主体，或者被告是否是与原告属于连带主从法律关系的主体。判断主体是否适格，需要审查是否与本案有直接利害关系。本案中，120000元投资款虽然是莫云飞的胞妹莫云静通过银行转款给覃瑞忠，但从提交的证据及庭审中查明的事实来看，可以确认莫云飞与覃瑞忠共同合伙投资木材生意的事实，莫云飞当然是适格的原告。《借条》是覃瑞忠出具给莫云飞，覃瑞忠与覃苦芳系夫妻关系，莫云飞有权主张覃苦芳作为共同被告偿还涉案款项，覃苦芳当然与本案存在直接的利害关系，是适格的被告。覃瑞忠、覃苦芳辩称莫云飞、覃苦芳不是本案适格主体，不符合事实，且无法律依据，本院依法不予采信。 其次，莫云飞与覃瑞忠的合伙投资结束后，对合伙产生的利润进行了清算，覃瑞忠向莫云飞出具借条，确认其应偿还莫云飞投资款本金及收益124000元。上述内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。覃瑞忠应按照其所出具借条载明的金额及时向莫云飞给付，但覃瑞忠至今未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于莫云飞提出要求覃瑞忠给付83000元的请求，本院依法予以支持。覃瑞忠认为出具借条时被胁迫，不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。关于利息部分，莫云飞与覃瑞忠未约定逾期履行上述债务的违约金或利息，现莫云飞主张覃瑞忠支付相应逾期退款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 第三，关于覃苦芳是否应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，莫云飞未能够举证证明该债务用于覃瑞忠与覃苦芳家庭共同生活，故对莫云飞要求覃苦芳共同承担本案所涉债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告覃瑞忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告莫云飞退还投资款及利润83000元。 二、驳回原告莫云飞对被告覃苦芳的诉讼请求。 三、驳回原告莫云飞的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告覃瑞忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨艳苗