云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云33执异2号 异议人（申请执行人）：云南天源鑫经贸有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：**，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：怒江宏盛锦盟硅业有限公司，住所地怒江州泸水市。 法定代表人：周继红，系该公司董事长。 在本院执行云南天源鑫经贸有限公司（以下简称天源鑫公司）与怒江宏盛锦盟硅业有限公司（以下简称锦盟公司）买卖合同纠纷一案中，异议人天源鑫公司对怒江州中级人民法院于2020年4月30日作出的（2019）云33执37号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天源鑫公司请求事项：1.依法撤销（2019）云33执37号终止本次执行裁定，并立即恢复对本案的强制执行；2.依法审查申请人递交的《评估、拍卖申请书》及《提级执行申请书》评估拍卖查封的被执行人财产或依法由云南省高级人民法院提级执行本案。事实及理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案经申请人申请，贵院于2019年11月5日立案执行。本案在执行期间，被申请人拒不执行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年12月10日向贵院递交《评估、拍卖申请书》，申请评估、拍卖贵院于2019年4月22日执行的（2019）云33财保1号诉前财产保全查封的财产，但以当地政府为被执行人纾困解难等为由，未启动评估、拍卖程序，后申请人于2020年4月20日向贵院递交《提级执行申请书》，申请通过相应程序对该案提级执行。 2020年5月14日，申请人收到贵院（2019）云33执37号《执行裁定书》，贵院以“已穷尽财产调查措施，申请人申请查封的被执行人的开关柜、电力变压器、多晶硅炉等25项生产设备，本院虽有处置权，但该设备作为一个整体生产设备中定制的一部分，拆除评估拍卖，严重影响其处置价值，不利于申请执行人债权的实现，并导致整个生产链不能使用，大幅降低整个生产链价值，也会损害到其他债权人的利益，故该25项查封财产应在整个生产链资产统一处置时，一并予以处置，目前暂不具备处置条件。被执行人其他的不动产和生产设备，已作抵押或被其他法院查封本院不宜处置。被执行人锦盟公司应向天源鑫公司支付案款10529330.405元及相关利息的义务，需被执行人恢复生产经营或整体资产处置时，方能实现”为由，裁定终结本次执行程序。申请人认为：（一）申请人已经进行诉前财产保全，查封了被执行人的财产，贵院以申请人查封的25项查封财产，目前暂不具备处置条件为由不予评估、拍卖严重损害申请人的合法权益；（二）另据消息，泸水市人民政府纾困解难工作领导小组对被执行人招商引资的云南昆交投供应链管理有限公司、曲靖聚汇通供应链管理有限公司洽谈均以失败，目前招商引资方式停摆，不能再依此为由，拖延执行或终本执行；（三）现被执行人不能清偿到期债务，已资不抵债，达到破产清算的实质要件；（四）贵院对申请人递交的《评估、拍卖申请书》及《提级执行申请书》不予书面答复即终结本次执行程序的做法侵害了申请人的诉讼权利。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法〔2016〕373号）第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。”本条明确了所谓“发现的财产不能处置”，只包括两种情形，一是变价不成且未能以物抵债又不能强制管理等。二是对因未能实际扣押便不能变价或采取其他处置措施车辆、船舶等可移动性财产。只有这两种情形属于处置不能的情形。贵院以“该25项查封财产应在整个生产链资产统一处置时，一并予以处置，目前不具备处置条件”套用“发现的财产不能处置”属理解错误和适用错误，依法应予以纠正。根据该（试行）规定（法〔2016〕373号）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”。本条确立了终本程序与破产审判的衔接机制。畅通执行转破产渠道，对于确无财产可供执行的执行不能案件，如果符合移送破产审查相关规定的，要在制作裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。 综上所述，申请人认为，终结本次执行程序的相关行为违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了申请人的诉讼权利。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条等规定，向贵院提起执行异议，请求立即恢复对本案的执行，评估拍卖查封的被执行人财产或依法由云南省高级人民法院提级执行本案。 被执行人锦盟公司未提交答辩。 经查明，异议人天源鑫公司与被执行人锦盟公司买卖合同纠纷一案，经怒江州中级人民法院调解，于2019年9月9日制作了（2019）云33民初9号民事调解书并已送达，调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人应履行的义务为：从2019年9月30日至2020年7月31日前，分九期支付给异议人天源鑫公司货款和利息10700915.04元，若锦盟公司任何一期未按约履行，天源鑫公司有权就未偿还的款项向法院申请强制执行，被执行人自愿承担延迟付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上增加50%计算）；2019年10月31日前，支付给异议人诉讼费、保全费、保险费28415.365元。被执行人于2019年9月29日支付给异议人20万元后，余款10500915.04元及诉讼费、保全费、保险费28415.365元，共计10529330.41元，未按调解内容如期履行。异议人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，被执行人收到执行通知后未履行义务。经依法通过法院执行办案系统查询了被执行人锦盟公司名下的工商、银行存款、证券、车辆、不动产登记等信息，发现被执行人部分银行账户中有零星存款，账户已被河南省焦作市马村区人民法院、云南省泸水市人民法院、湖南省邵阳市双清区人民法院、陕西省神木市人民法院等法院冻结。调查到被执行人名下登记有坐落于泸水市区的不动产，部分建筑物被湖南省醴陵市人民法院和河南省焦作市马村区人民法院查封；其余不动产已被泸水市农村信用合作联社办理了抵押登记，被担保主债权数额为3亿元，目前该金融借款合同纠纷案正在本院审理中。本院于2019年4月22日依申请对被执行人锦盟公司名下的开关柜、电力变压器、多晶硅炉等25项生产设备进行诉前保全，这25项设备均为硅矿冶炼加工生产链中重要组成部分，镶嵌于其他生产设备之中，共同构成一个整体的生产链。被执行人向本院申报其财产含不动产、办公设备及生产设备共556项价值不高，价值较高的不动产和大多数生产设备均设有抵押权和被其他法院查封。本案在执行过程中，认为已穷尽财产调查措施，发现的被执行人的财产暂不能处置为由，于2020年4月30日作出了（2019）云33执37号终结本次执行程序的裁定，天源鑫公司对此不服，遂向本院提出执行异议申请。 本院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的义务，在其未按调解内容如期履行的情况下，异议人向本院申请强制执行，本院依法立案后，并依照《人民法院办理执行案件规范》严格执行。在执行过程中，已对被执行人的开关柜、电力变压器、多晶硅炉等25项生产设备进行了查封。虽然这25项生产设备作为硅矿冶炼加工生产设备链中的一部分，但这些设备并非不能处置，只是拆除后进行评估拍卖，会严重影响其处置价值，并导致整个生产链不能使用，大幅降低整个生产链的价值，而存在不宜处置的情形。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法〔2016〕373号）第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”的规定，本院于2020年4月30日作出的（2019）云33执37号执行裁定不符合上述规定，裁定终结本次执行程序的理由不充分。 另，异议人提出的第二项请求即“依法审查申请人递交的《评估、拍卖申请书》及《提级执行申请书》，评估拍卖查封的被执行人财产或依法由云南省高级人民法院提级执行本案。”不属于本案审查范围。 综上所述，异议人天源鑫公司提出的异议申请理由成立，应予以支持。本院于2020年4月30日作出的（2019）云33执37号裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）云33执37号终结本次执行程序裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  周银泉 审判员  高 林 审判员  和志萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 茹