上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19500号原告：王军伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：蒋丽君，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张伟。原告王军伟与被告蒋丽君不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟的委托诉讼代理人曲立鑫、被告蒋丽君的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款85,000元;2.判令被告支付原告资金占用期间的利息(以85,000元为本金,年利率6%为标准,自起诉之日计至实际返还之日止)。事实与理由：原告自2015年7月1日在案外人上海百茸商贸有限公司(以下简称百茸公司)担任销售工作，2016年8月31日，原告提出离职。2016年11月20日，原告在离职后向百茸公司出具了账款确认单，该账款确认单载明原告应付百茸公司514,813.91元，在此之后，原告在百茸公司的指示下，向案外人上海亭晟酒业有限公司(以下简称亭晟公司)交付了货款，总计8.50万元，并由亭晟公司盖章确认。2018年7月31日，百茸公司向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称松江仲裁委)申请仲裁，要求原告偿还百茸公司货款514,813.91元，该案经松江仲裁委及上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)一审、上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)二审结案，由于百茸公司否认曾指示原告交付相应货款，法院最终未将该笔款项在判决中予以扣除。2020年1月19日，亭晟公司被准予注销，被告系亭晟公司唯一股东，且被告在注销清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告蒋丽君辩称：1.原告的诉讼时效已过，账款确认单系2016年11月20日出具，本案原告在2020年4月起诉，已经超过法律规定的三年诉讼时效；2.被告从未收到过原告所述的8.50万元，原告未能提供任何证据证明曾向原告转账上述款项，或原告有相应的取款记录，且根据常理，正常人也不可能随身携带8.50万元现金到处走动；3.账款确认单上确实有亭晟公司的盖章，但盖章的原因为，百茸公司和原告发生经济上的纠纷，百茸公司员工和原告一同到被告处，要求被告确认该514,813.91元内没有原告以个人名义或以百茸公司的名义与亭晟公司之间发生的经济纠纷；4.账单确认书是先盖章后写字的，字迹不是被告或被告代理人所书写，原告所述系被告经理张明来(音)所写，亭晟公司也没有这个经理，原告也未能提供证据证明；5.亭晟公司和百茸公司没有从属关系，都是独立的公司，只是百茸公司的仓库和亭晟公司的仓库在一起，双方有过货物交易上的往来；6.从百茸公司起诉原告货款的案件，以及原告至今没有向百茸公司履行付款义务，可以看出原告的诚信存在问题，本案系恶意诉讼。本院经审理查明如下事实：2016年11月20日，王军伟向百茸公司出具《账款确认单》一份，载明“业务员王军伟截止到2016年9月30日为止，应付上海百茸商贸有限公司-亭晟分仓货款共计514,813.91元，……经核对无误，予以确定。……以后如有2016年9月30日之前的帐款，王军伟一律不认。”事后，亭晟公司在该《账款确认单》的复印件上盖公司公章。公章上另有手写字样：“王军伟已还捌万伍仟元整。”2018年11月1日，松江法院受理百茸公司起诉王军伟其他劳动争议纠纷一案，百茸公司要求王军伟偿还欠款514,813.91元。该案经审理查明：王军伟系百茸公司松江流通直销部的销售员，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。2016年11月20日，王军伟签订前述《账款确认单》，言明王军伟截止到2016年9月30日为止，应付百茸公司-亭晟分仓货款共计514,813.91元，经核对无误，予以确定。以后如有2016年9月30日之前的账款，王军伟一律不认。该案中，双方一致确认，王军伟于2017年7月19日向百茸公司支付货款15,000元。松江法院于2019年1月31日作出(2018)沪0117民初19155号民事判决，判决王军伟于该判决生效之日起十日内支付百茸公司货款499,813.91元。后王军伟不服，提出上诉。一中院于2019年7月10日作出(2019)沪01民终5168号民事判决，载明，该案经审理查明，一审认定事实正确，双方均无异议。一中院认为，“王军伟称，其已将85,000元、60,000元分别还给案外人‘上海亭晟酒业有限公司’和‘上海隆城粮油有限公司’就是返还给了上海百茸商贸有限公司一节，然王军伟所提供的证据尚不足以证明其二审中所称之系上海百茸商贸有限公司让其将该两笔钱款还给‘上海亭晟酒业有限公司’和‘上海隆城粮油有限公司’的说法，且亦无证据证明上海百茸商贸有限公司已经收到该两笔钱款”，并作出“驳回上诉，维持原判”的判决。另查明，亭晟公司于2020年1月13日作出注销清算报告，被告作为股东确认清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。上海市松江区市场监督管理局于2020年1月19日作出准予亭晟公司注销登记的通知书。诉讼中，原告陈述，原告认为亭晟分仓就是亭晟公司，故向其付款。以上事实，由原告提供的《账款确认单》、松江法院民事判决书、一中院民事判决书、注销登记通知书、注销清算报告等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：(1)一方获得利益；(2)一方获益无法律根据；(3)致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告起诉主张被告归还不当得利款8.50万元，首先应当证明被告取得了上述款项。本案中，第一，原告提供的《账款确认单》仅能证明亭晟公司曾在该《账款确认单》上盖章，且原、被告在诉讼中一致确认“王军伟已还捌万伍仟元整”的字迹是书写于盖章之上，说明书写的字迹后于盖章形成，原告以此证明亭晟公司确认收到该8.50万元依据不足，本院不予采信；第二，原告并未提供其他证据证明曾向亭晟公司支付了8.50万元的款项，且亭晟公司确已收到；第三，现无证据证明百茸公司-亭晟分仓和亭晟公司之间系关联公司，且亭晟公司代百茸公司收取了本案所涉8.50万元，且(2018)沪0117民初19155号案件及(2019)沪01民终5168号案件，均未认定本案所涉8.50万元系原告支付给百茸公司的还款；第四，原告在诉状中陈述，原告在百茸公司的指示下，向亭晟公司交付本案所涉8.50万元，后又在庭审中陈述，原告认为亭晟分仓就是亭晟公司，故向其付款，本院认为，原告作为百茸公司的员工，对于亭晟分仓和亭晟公司之间的关系应当明确知晓，原告就付款原因的陈述前后不一致，难以令人信服。综上，本院认为，原告未能提供充分证据证明亭晟公司实际取得了本案所涉的8.50万元款项，因此原告要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。皮之不存，毛将焉附，故原告要求被告支付资金占用期间利息之诉讼请求，本院亦不予支持。至于被告提出的诉讼时效问题，民法总则于2017年10月1日起施行，规定诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告与百茸公司之间就《账款确认单》的诉讼于2019年7月10日经二审维持原判，最终确认本案所涉8.50万元还款未计入原告向百茸公司的还款，此时，应为原告知道或应当知道权利受到损害之时，现被告主张本案诉讼时效已过，无法律依据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王军伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计962.50元，由原告王军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年六月十五日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。