湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初678号原告：陈碧珠，女，汉族，1988年10月17日出生，住湛江市霞山区**********，公民身份号码为4408***********423。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：林文能，男，汉族，1958年7月2日出生，住湛江市霞山区***********，公民身份号码为440************150。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈碧珠与被告林文能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳琦和被告的委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款人民币3500万元及利息和违约金（利息和违约金暂计为4400万元，均以3500万元为基数，利息按月利率2%计算，自2014年4月10日起计至付清之日止；违约金按月利率1%计算，自2018年8月8日起计至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月8日，原告与被告及案外人杨志勇签订一份《借款及股权质押合同书》，由原告将持有湛江利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）的40%股权为被告所欠杨志勇的借款作质押担保。2014年4月3日，原告（甲方）与杨志勇（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方持有利达公司40%股权中的35%股权作价3500万元转让给乙方；乙方在签订本协议之日起五个工作日内一次性付清全部股权转让款3500万元给甲方。2014年4月8日，原、被告与杨志勇共同签订一份《三方冲抵协议书》，约定杨志勇应支付给原告的股权转让款3500万元中的3200万元由原告陈碧珠代为清偿被告林文能拖欠杨志勇的全部借款本息，剩余300万元由杨志勇转付给林立强，作为被告林文能偿还湛江市霞山区雷鑫钢材经营部（以下简称雷鑫经营部）的钢材款。2014年4月10日，原、被告签订了一份《补充协议书》，约定3500万元代偿款自2014年4月10日起至还清之日止，被告按照月息2%计算利息给原告，并约定在三年内还清本息；被告同时承诺在收到湛江市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）及林志明支付的股权转让款后的3个工作日内优先还给原告。否则，原告有权加收1%违约金，以赔偿原告的经济损失。但签订补充协议后，被告未能依约定偿还代偿款3500万元及支付利息。经原告追讨，被告均以尚未收到华信公司、林志明的第二期及第三期股权转让款为由，拖延清偿。据此，2017年12月13日，原告向湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）提起代位权诉讼，请求华信公司、林志明履行代为清偿义务，向原告支付尚欠被告林文能的股权转让款3500万元等。2018年8月7日，霞山法院以华信公司已向林文能支付8000万元股权转让款，余下的650万元又按双方约定支付给雷鑫经营部为由，裁定驳回起诉。2018年11月16日，原、被告签订了一份《协议书》，约定被告于《补充协议书》中所欠原告的3500万元代偿款、利息和违约金，须在该协议签订之日起5个月内协商解决，由被告清偿给原告。若协商不成，则本纠纷由湛江市麻章区人民法院诉讼解决。此后，经原告向被告多次催促，被告均以经济困难为由，未能清偿。综上，请求法院予以支持原告的诉请。被告林文能辩称，1、被告对原告起诉的事实基本没有异议，但是需要说明一下，本案起因是被告向案外人杨志勇借款，原告代被告向杨志勇偿还借款产生的纠纷，被告确认拖欠原告代偿款3500万元的事实。补充协议的第二条约定被告在收到华信公司及林志明转让款后优先偿还给原告，之所以没有偿还，是因为案外人杨志勇盗取了本该支付给原告的转让款3400万元，被告才不能按约定偿还给原告，原告主张被告违反补充协议与事实不符。因此，被告不存在违约行为；2、原告主张利息以及违约金已经高达年利率36%，被告没有违约，故不应支付违约金。若需要支付违约金，请求法院予以调整。本院经审理认定的事实如下：2014年3月8日，被告林文能作为甲方、案外人杨志勇作为乙方和原告陈碧珠作为丙方签订了一份《借款及股权质押合同书》，证实被告林文能与杨志勇存在民间借贷关系，原告陈碧珠将其持有利达公司的40%股权为被告林文能向杨志勇提供借款质押担保。根据原告提交的《股权出质设立登记通知书》{（粤湛：：）股质登记设字[2014]第1400038134号}，同月20日，在湛江市工商行政管理局办理了股权质押登记，但登记质权人为杨玉珍。2014年4月3日，原告陈碧珠与杨志勇签订《股权转让协议书》，约定原告陈碧珠将持有利达公司的40%股权中的35%股权转让给杨志勇，股权转让价款为3500万元，杨志勇需在签订该协议之日起五个工作日内一次性付清给原告陈碧珠和办理股权变更登记手续；原告陈碧珠委托杨志勇代持剩余5%股权，一并办理变更登记。同月8日，原告陈碧珠依约将其持有利达公司的40%股权变更登记在杨志勇的名下。2014年4月8日，原、被告与杨志勇共同签订《三方冲抵协议书》，约定杨志勇应支付给原告陈碧珠的股权转让款3500万元，其中3200万元由原告陈碧珠代被告林文能清偿杨志勇的本息3200万元，剩余300万元由杨志勇转付给案外人林立强，作为被告林文能偿还雷鑫经营部的钢材款。2014年4月10日，原、被告签订《补充协议书》，被告林文能确认原告陈碧珠代偿杨志勇的借款本息和雷鑫经营部的钢材款的金额共为3500万元，约定按照月息2%计算利息，自2014年4月10日起至还清之日止，并在三年内还清本息给原告陈碧珠；此期间，被告林文能承诺在收到华信公司及林志明支付第二期、第三期股权转让款后的3个工作日内优先清偿原告陈碧珠的代偿款本息。若被告林文能在收到华信公司及林志明的股权转让款后未依约偿还给原告陈碧珠，则应在约定月息2%的基础上加收1%的违约金。2017年12月13日，原告陈碧珠向霞山法院提起代位权诉讼[案号：（2017）粤0803民初2168号]。案经审理后，霞山法院查明被告林文能将持有湛江市领航房地产开发有限公司的45%股权作价1.05亿元转让给华信公司、林志明，华信公司、林志明支付了被告林文能2500万元，并根据被告林文能的委托，代被告林文能偿还杨志勇3400万元、全德华150万元、3800万元抵销林文能等人拖欠黄晓军、黄晓云、廖建强的借款本息，余下的650万元支付雷鑫经营部（该款未付）。霞山法院认为被告林文能对华信公司、林志明不再享有到期债权，故作出了（2017）粤0803民初2168号《民事裁定书》，驳回原告陈碧珠的起诉。被告林文能提交了杨志勇于2016年8月17日和2016年9月12日分别出具的两份《收据》（均为复印件），欲证实杨志勇领取了林文能应收华信公司、林志明的股权转让款3400万元。根据落款日期为2016年8月17日的《收据》显示，杨志勇于2014年1月7日收到林志明的款项350万元，2014年3月3日收到林志明1050万元，合计1400万元；落款日期为2016年9月12日的《收据》显示，2013年12月26日由林文能委托华信公司、林志明支付给杨志勇2000万元，合计为3400万元。2018年11月16日，原、被告签订《协议书》，被告承诺在五个月内协商解决清偿代偿款及利息、违约金，并约定若协商不成，则本纠纷由湛江市麻章区人民法院诉讼解决。被告对本案的管辖权没有异议，并应诉答辩。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本院对本案是否有管辖权的问题。原、被告签订了管辖协议，约定可向湛江市麻章区人民法院起诉处理，选择管辖法院明确，被告对本案的管辖权也没有异议，并应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“（第一款）人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。（第二款）当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“（第一款）根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。（第二款）管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”第一款规定，本院对本案有管辖权。关于确定本案案由的问题。追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。根据原告提交的《借款及股权质押合同书》，被告林文能与杨志勇之间存在民间借贷的法律关系，原告陈碧珠作为第三人为债务人林文能提供股权质押担保，原告陈碧珠与杨志勇构成股权担保的从合同关系。但是，原告陈碧珠对被告林文能主张的涉案债权不是基于履行担保责任而产生的债权。显然不属于担保责任追偿权纠纷。杨志勇取得原告陈碧珠持有利达公司的35%股权，是通过股权转让取，杨志勇应当向原告陈碧珠支付股权转让款3500万元。但经原、被告和杨志勇三方同意，原告陈碧珠用股权转让款3500万元冲抵杨志勇对被告林文能的债权本息3200万元和委托杨志勇代为支付清偿林文能拖欠雷鑫经营部的债务300万元。显然，原告陈碧珠为被告林文能清偿债务属于第三人代位履行。其后，原、被告双方于2014年4月10日签订《补充协议书》，被告林文能确认原告陈碧珠代偿杨志勇的借款本息和雷鑫经营部的钢材款的金额共为3500万元，并约定按照月息2%计算利息，自2014年4月10日起至还清之日止，在三年内还清本息给原告陈碧珠。因被告林文能未能依约清偿原告陈碧珠上述款项而产生纠纷，故本案属民间借贷纠纷。关于原告陈碧珠主张被告林文能偿还代偿款本金3500万元及利息、违约金的问题。原告陈碧珠代被告林文能清偿债务3500万元后，被告林文能予以确认，并约定利息按照月息2%计算及协商了还款期限，但被告林文能至今未能清偿代偿款3500万元和支付利息给原告陈碧珠，显然违约，故原告陈碧珠主张被告林文能偿还代偿款本金3500万元和利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告陈碧珠主张违约金的问题，因双方约定利息和违约金的计算标准之和已超过年利率24%，违反法律规定，且被告提出调整的抗辩，故予以驳回。利息计算为：以3500万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月10日起至还清借款本息之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告林文能于本判决发生法律效力后十日内清偿人民币3500万元和支付利息（以3500万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月10日起至还清借款本息之日止）给原告陈碧珠。二、驳回原告陈碧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218400元，由被告负担。原告已预付受理费218400元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年六月二十四日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。