河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1966号 上诉人（原审原告）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号，统一社会信用代码913202001358971855。 法定代表人：朱正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏江南集成科技有限公司，住所地中卫市沙漠光伏产业园区内，统一社会信用代码91640500574883623U。 法定代表人：吴卫文，该公司董事长。 上诉人无锡市工业设备安装有限公司（以下简称无锡公司）因与被上诉人宁夏江南集成科技有限公司（以下简称宁夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人无锡市工业设备安装有限公司的上诉请求：1、撤销(2019)冀0130民初2683号民事判决书中“以142万元为基数自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息”的判决并依法改判为“以180万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2016年10月8日计算至2017年10月7日；以200万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2017年10月18日计算至2018年2月25日；以142万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年2月26日计算至实际支付之日止。”2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间对工程款付款时间和方式在合同中有约定，即“工程竣工前，累计付款不超过合同金额的50％，其余待竣工验收合格后，经试用无质量缺陷付款至总价的90％，10％作为质保金，12个月后支付”。上诉人已向原审法院提交竣工验收合格证明即“完工验收证明”，该日期为2016年10月8日，根据双方约定，在2016年10月8日前被上诉人应该支付工程总价的90％，在2017年10月8日前支付剩余10％质保金，也就是说被上诉人应该在2017年10月8日前支付完全部工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”上诉人主张利息计付时间、方式于法有据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处结果有失公允，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。 被上诉人宁夏江南集成科技有限公司经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见。 无锡公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款142万元及利息（利息为三部分：自2016年10月8日起至2017年10月7日的利息以180万元为基数以同期同档银行贷款利率计算，自2017年10月18日起至2018年2月25日以200万元为基数以同期同档银行贷款利率计算，自2018年2月26日起至实际给付之日的利息以142万元为基数以同期同档银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原被告双方确认补充签订《建设工程施工专业分包合同》两份。被告将其承包的河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目的外线线路绕道、追加场区围栏工程量追加、场地追加平整费用等分包给原告，合同价款为380万元。双方在合同中约定了付款时间和条件。原告按合同履行了合同义务，并于2016年10月8日通过验收交付给被告，结算价为200万元。但原告未能按约支付合同款项，现合同约定的付款时间已经届满，付款条件已经成就，但被告尚结欠原告142万元合同款项未支付。我们认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。被告理应根据合同的约定支付价款，现被告的行为已经违反了合同义务，给原告造成了经济损失，为维护原告自身合法权益，特根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 原告对自己的主张提供了如下证据：1、建设工程施工专业分包合同，用以证明建设工程施工专业分包合同中的工程款是基于双方的真实意思表示达成的，合同合法有效。2、完工验收证明，用以证明原告已经适当履行合同规定的义务，证明2016年10月8日工程验收合格。3、建设工程结算审核确认表，用以证明被告对涉案的工程结算造价已经过确认为200万元。4、增值税专用发票，用以证明原告已足额开具发票并交付给了被告。5、资金往来证明，用以证明结欠原告工程款142万元。 宁夏公司未向原审法院提出答辩意见，也未提供证据。 原审法院经审理认定事实如下：2016年8月上旬，被告宁夏公司将其在无极县郝庄乡牛辛庄村承包的河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目分包给原告无锡公司。2016年10月8日，被告宁夏公司给原告无锡公司出具了完工验收证明，主要内容为“已完成合同规定的任务内容，经我公司组织相关单位及相关人员认真检验，质量合格，同意交付使用”。原被告双方进行了结算审核确认：合同造价为380万元，送审结算造价为200万元，审定结算造价为200万元，共计结算金额200万元、含税。2016年12月26日，原被告双方对上述施工项目补签书面合同，合同名称为：建设工程施工专业分包合同（合同编号：JNJC-2016-0661-HBWJYY-FB-007），合同约定：承包人为宁夏公司，分包人为无锡公司；分包工程名称为河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目；分包工程地点为河北省无极县；合同金额为380万元；本合同价款含税，支付合同价款时提供增值税专用发票；开工日期本分包工程定于2016年12月28日开工，竣工日期为满足施工现场总体要求；承包人向分包人支付工程款的时间和方式为：工程竣工前，累计付款不超过合同金额的50%，其余待竣工验收合格后，经试用无质量缺陷付款至总价的90%，10%作为质保金，12个月后支付。2019年5月21日，原告给被告开具了两张增值税专用发票（价税合计200万元）。2019年5月30日，被告宁夏公司的工作人员接收了两张增值税专用发票。 原审另查明，原被告除了案涉分包工程之外，原告还分包了被告其他项目工程，在其他工程中，被告曾多支付给原告工程款58万元。 原审法院认为，被告宁夏公司将河北银阳新能源开发有限公司光伏生态农业大棚20MWp太阳能发电项目分包给原告无锡公司、被告对原告施工项目进行了完工质量验收以及双方经结算被告应付原告工程款200万元的事实，有原被告签订的建设工程施工专业分包合同、完工验收证明、建设工程结算审核确认表能够证实，对此予以认定。被告在原告分包的其他工程项目中多支付给原告的58万元，原告主张作为被告已经支付给原告的案涉工程款，并无不妥，因此，被告应再支付原告工程款142万元。原告请求让被告支付工程款142万元，对此予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日以142万元为基数计付。建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日；建设工程没有交付的，应付款时间为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付的，工程价款也未结算的，应付款时间为当事人起诉之日。原告未提供证据证实何时将建设工程实际交付给了被告，未提供证据证实何时达到了经试用无质量缺陷的付款条件，也未提供证据证实何时向被告提交了竣工结算文件。因此，原告主张的利息计付时间、方式，缺乏事实依据，对此不予采纳。原被告在合同中约定支付合同价款时提供增值税专用发票，2019年5月30日，被告宁夏公司接收了原告开具的增值税专用发票，因此，可以视为2019年5月30日为被告应支付给原告工程款的时间，此时亦为欠付工程价款利息的计付时间。被告宁夏公司的法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证答辩的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司于判决生效后十日内给付原告无锡市工业设备安装有限公司工程款142万元及以142万元为基数自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18559元，减半收取计9279.5元，保全申请费5000元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的建设工程施工专业分包合同（合同编号：JNJC-2016-0661-HBWJYY-FB-007），是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原审法院认定工程款总额为200万元，其中被上诉人已支付58万元，欠付数额为142万元，上诉人对此并无异议。关于工程款利息的计算，合同中明确约定“其余待竣工验收合格后，经试用无质量缺陷付款至总价的90％，10％作为质保金……”，上诉人主张应以竣工验收的时间2016年10月8日起算利息。本院认为，虽然2016年10月8日，被上诉人给上诉人出具了完工验收证明，但合同明确约定竣工验收合格后，“经试用无质量缺陷付款至总价的90%”，上诉人并未就此提供充分证据，故上诉人主张的起算时间依据不足。原审法院依据被上诉人接收上诉人开具增值税专用发票的时间即2019年5月30日为被上诉人应支付给上诉人工程款及欠付工程价款利息的计付时间，该认定并无不当。综上所述，上诉人无锡市工业设备安装有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18559元，由上诉人无锡市工业设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年六月四日 书记员 田家鑫 ——