wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2095号上诉人（原审被告）:陈光会，女，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）:王明贵，男，汉族，1954年12月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）:陈光中，男，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）:韩准连，女，汉族，1962年9月23日出生，住重庆市江津区。上诉人陈光会、王明贵因与被上诉人陈光中、韩准连财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭于2020年5月25日进行了询问。上诉人陈光会、王明贵，被上诉人陈光中、韩准连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈光会、王明贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉“石梗土”归上诉人所有。2、一审判决认定被上诉人征得上诉人同意的情况下，在上诉人父母留下的房中居住，认定事实错误，上诉人多次叫其搬出去，曾向村委会、生产队、派出所、镇政府反应此事。3、一审判决认定“两家关系好时有口头同意钻井在先”也是错误的，被上诉人建房时上诉人曾前往交涉，关系就非常恶劣，上诉人不可能同意其在“石梗土”上打井。4、一审判决仅凭被上诉人手写单据和目测绳子长度即判赔偿5400元不合理。陈光中、韩准连辩称，被上诉人钻井是经过上诉人同意的，用上诉人的土换，之后被上诉人反悔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈光中、韩准连向一审法院起诉请求：1、判决陈光会、王明贵赔偿其打水井费用10000元；2、案件受理费由陈光会、王明贵承担。一审法院认定事实：陈光中、韩准连原系夫妻关系（两人于2019年离婚），陈光会、王明贵系夫妻关系。陈光中与陈光会系堂兄妹关系，且两家人为同一村民小组居民。2018年7月底左右，陈光中、韩准连为取水方便，在陈光会父母留下，现由陈光会、王明贵管理使用的自留地上钻出一口水井，表观为红砖围住的边长约48厘米的正方形井面，中间为直径约10厘米的水管。该地为陡坡地，原主要种植桑树，另有樟树一棵，以上树木均由陈光中、韩准连请人砍伐。樟树木材由陈光会、王明贵在砍伐后当即取得，桑树枝在双方交恶后后由陈光会、王明贵拉回。陈光中、韩准连在征得陈光会同意，曾在陈光会父母留下的房屋中居住过一段时间，该期间及之后，陈光中、韩准连持续在上述井中取水使用直至陈光会、王明贵填井。2018年12月24日，王明贵以未同意陈光中、韩准连在其土地上打井为由，将该水井中的抽水设备扯出，并对水井进行填埋，该纠纷经村社组织协商未果。庭审中，陈光中、韩准连表示打水井用地系其从陈光会、王明贵处交换取得，但未提供证据证明。另据了解，陈光中、韩准连所指“坟山上”的土地现仍由陈光中、韩准连使用。一审法院受理的（2020）渝0116民初261号陈光中、韩准连诉陈光会、王明贵另一起财产损害赔偿案件中，陈光会、王明贵承认在陈光中、韩准连挖掘地基过程中进行了阻拦。陈光中、韩准连为证明其有损失存在，举示一份关于购置设备的支出记录，内容包括：水泵1280、底阀50、水管110×1.5=165、绳子90×2=190、电线90米×6=540、套管40，合计2255元；陈光中、韩准连还表示水井深90多米，每米钻井造价80元，上述费用构成其主张的1万元损失。一审法院至现场调查时，发现水井旁边有一连着水管的生锈水泵，还有电线、绳子，水管、电线、绳子等目测长度近百米。另据了解，钻此类水井市场价约60元/米。一审法院认为本案争议的焦点在于陈光中、韩准连在陈光会、王明贵管理使用的自留地上打水井是否经过陈光会、王明贵同意。陈光中、韩准连表示其钻井是基于双方有口头换地协议，但其未提供证据证明，加之陈光中、韩准连说的用于换地的“坟山上”的土地仍由其自已耕种，故对此观点不能成立。陈光会、王明贵表示其对陈光中、韩准连在其自留地上钻井一直是持反对态度的，但从陈光中、韩准连砍伐该自留地上的植被，对该地上樟树木材的取得，陈光中、韩准连在陈光会、王明贵父母房屋中居住和取水时间情况，陈光会、王明贵同意陈光中、韩准连钻水井有较大的可能，否则其早期就会进行阻拦，就如陈光会、王明贵在陈光中、韩准连挖掘地基时实施阻拦一样，而不是等到双方关系交恶再进行填井。而从陈光会、王明贵阻拦陈光中、韩准连挖掘房屋地基等现象看，陈光会、王明贵陈述“不敢阻拦”的说法并不成立。基于以上分析，可以认定陈光中、韩准连在陈光会、王明贵管理的自留地上钻井系经过陈光会、王明贵同意的。因此，陈光会、王明贵填井行为应认定为侵权行为。对于陈光中、韩准连的损失，陈光中、韩准连提供的证据仅有手写的材料单据和自己陈述的钻井价格，不能证明其损失达到1万元。一审法院认为，陈光会、王明贵拉出的水泵、水管、电线为可重复使用物品，陈光中、韩准连应在上述物品被拉出后保管好，而不应放任该物品在当地风吹日晒，如果发生损坏，应由其自行承担。对于水井填埋导致的造价损失则应由陈光会、王明贵进行赔偿。根据水井所用水管、电线、绳子的长度，陈光中、韩准连陈述的水井深度90多米具有较大的可信度，故按90米进行确认，钻井造价按60元/米计，认定其损失为5400元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：一、陈光会、王明贵于本判决生效后十日内赔偿陈光中、韩准连财产损失5400元。二、驳回陈光中、韩准连的其他诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由陈光会、王明贵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款规定，因过错侵害他人民事权益的，行为人应当承担侵权责任。本案中，上诉人陈光会、王明贵故意将被上诉人陈光中、韩准连水井中的抽水设备扯出，并将水井填埋，侵犯了被上诉人相应的财产权。虽然被上诉人所钻水井在上诉人管理使用的自留地上，但从被上诉人在打井前在案涉地块上砍树、树木的取得以及被上诉人曾在上诉人父母留下房屋居住、钻井后对水井的使用时间等情况看，一审法院经分析推定被上诉人在上诉人管理的自留地上打井系经过上诉人同意并无不当。案涉水井应系被上诉人合法财产，上诉人对该水井进行破坏，依法应当承担侵权赔偿责任。至于财产损失金额的计算，上诉人扯出的抽水设备仍可使用，如被上诉人未将抽水设备妥善保管造成的损失，不应由上诉人承担；一审法院根据现场水管、电线、绳子的长度，估算水井深度，并以损失发生时的钻井造价60元/米计算水井填埋损失5400元，并无不当。综上所述，陈光会、王明贵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈光会、王明贵负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  周 刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执371号申请执行人：杜占强，男，1935年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：础鲁巴铁尔，男，1963年12月25日出生，蒙古族，系牧民，现住阿拉善左旗。被执行人：敖云毕力格，女，蒙古族，1965年11月30日出生，现住阿拉善左旗。关于申请执行人杜占强与被执行人础鲁巴铁尔、敖云毕力格借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人名下有存款和车辆信息。4.本院已将被执行人进行了限制高消费措施。5.本院于2020年06月22日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：杜占强与础鲁巴铁尔、敖云毕力格借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 瑜
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执261号   某某银行股份有限公司某某支行：   陕西某某房地产发展有限责任公司：   李某（公民身份号码61052819XXXXXX7538）：   你们之间贷款合同纠纷一案，某某银行股份有限公司某某支行依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第907号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人李某向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行支付购房款429,293.28元、利息2,973.22元及2018年12月20日起至清偿之日止按年利率5.99%计算的利息、复息、罚息，被执行人李某承担仲裁费16,804元、公告费800元，被执行人陕西某某房地产发展有限责任公司对上述确定的债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法查封被执行人李某购买的现登记在陕西某某房地产发展有限责任公司名下的位于西安市经济技术开发区凤城一路的房产，并通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，拍卖中，被执行人李某主动向申请执行人履行了义务，并缴纳了本案执行费6,648元，申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执261号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十二日             本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革           联系电话：（029）87658092
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初893号原告：李X，临县人。被告：张X，临县人。原告李X诉张X买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日依法给原告李X送达交纳诉讼费通知后，李X未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李X撤回起诉处理。审判长 郭 军人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花二0二0年六月二十三日书记员 郝凤林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人潘志波申请执行广州市祥晟货运有限公司合同纠纷案，执行案号为（2020）粤0111执6391号，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7509号原告：孙家裕，男，1960年12月19日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：景县邵宝图书店，经营场所河北省衡水市景县城西工业区。经营者：邵玉宝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告孙家裕与被告景县邵宝图书店、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙家裕在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙家裕提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙家裕撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十八日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志华，男，1986年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄绍燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹喜坚，女，1966年4月12日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋成，男，1989年8月17日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，女，1990年7月19日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告（二审被上诉人）：李寿华，男，1963年11月21日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人梁志华、黄绍燕因与被申请人曹喜坚、李秋成、李伟，一审被告李寿华生命权纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人梁志华、黄绍燕申请再审称，一、一审法院认定本案案由为承揽关系纠纷是正确的，二审法院认定案由为生命权纠纷是错误的。二、一、二审判决认定瓷砖从二楼半园坠落到对下一楼，存在事实认定不清。三、即使李述武在使用吊机运输瓷砖，造成其坠落应与再审申请人之间存在因果关系，再审申请人才承担赔偿责任。一审法院认定定作人梁志华应承担相应的过失赔偿责任，酌定承担20%，再审申请人认为一审对此认定梁志华存在过失属认定事实错误。四、二审法院认定本案案由为生命权纠纷，但同样认定李述武与再审申请人之间存在承揽合同关系。而被申请人无证据证明再审申请人存在违法行为或过错责任，也无法证明李述武坠楼与再审申请人存在因果关系。所以再审申请人认为二审法院认定再审申请人未及时排除安全隐患，存在管理上过错，属于认定事实错误。请求撤销玉林市中级人民法院（2019)桂09民终2098号民事判决及北流市人民法院（2019)桂0981民初1964号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人曹喜坚、李秋成、李伟，一审被告李寿华未提交书面意见。 本院经审查认为，李述武按照梁志华的要求为涉案房屋贴瓷砖，交付工作成果，梁志华给付报酬，而黄绍燕与梁志华是夫妻关系，是涉案房屋的共同所有人，故原审认定黄绍燕、梁志华均是承揽合同的定作人并无不当。原审认定，在工作过程中，梁志华、黄绍燕提供吊机给李述武使用，李述武在使用吊机时不慎从二楼坠落身亡，对此，应由李述武承担主要责任。梁志华、黄绍燕未及时排除安全隐患，存在管理上的过错，承担次要责任。上述认定有事实和法律依据，原审法院据此判决并无不当。本案再审申请人梁志华、黄绍燕提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人梁志华、黄绍燕的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁志华、黄绍燕的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更232号 罪犯贾冲冲，男，1992年1月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）广法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人贾冲冲犯抢劫罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3495.2元，并相互承担连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）川刑终字第826号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1207号刑事裁定，对罪犯贾冲冲无期徒刑，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；四川省达州市中级人民法院于2016年12月22日裁定对罪犯贾冲冲减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贾冲冲在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯贾冲冲服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得7个表扬。 同时查明，罪犯贾冲冲已缴纳没收个人财产20000元，财产性判项未全部履行，在考核期内消费6810.47元，月平均消费206.37元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯贾冲冲服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯贾冲冲减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 （刑期执行至2031年10月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执367号被执行人雷宏伟，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。本院在执行雷宏伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初163号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执异2号 案外人：何丽娥，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珺，福建贝盈律师事务所实习律师。 申请执行人：杨文贵，男，1980年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林亚伟，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住厦门市湖里区。 在本院执行杨文贵与林亚伟民间借贷纠纷一案中，案外人何丽娥于2020年6月1日对执行查封被执行人林亚伟所有的址在漳浦县房产【所有权证号漳房权证浦字第××号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何丽娥称，案涉房产登记在林亚伟名下址在漳浦县【所有权证号漳房权证浦字第××号】系何丽娥、林亚伟在婚姻关系存续期间建成，系夫妻共同共有。何丽娥、林亚伟于2018年5月22日登记离婚，双方离婚协议约定该房产属于何丽娥所有，但尚未办理产权变更登记，目前产权登记状态为何丽娥、林亚伟共同共有。请求解除对林亚伟名下址在漳浦县房产【所有权证号漳房权证浦字第××号】的查封、冻结等措施，终止对前述房产执行。提交了离婚证、离婚协议书、房屋产权证、民事判决书、执行裁定书等佐证其主张。 申请执行人杨文贵未提出书面意见。 被执行人林亚伟未提出书面意见。 本院查明，林亚伟因需用资金，于2017年8月6日向杨文贵借款200000元，并于当日再借款200000元，于2018年4月27日再向杨文贵借款420000元，合计借款820000元。2019年7月1日，杨文贵以其与林亚伟民间借贷纠纷一案经本院判决生效后，林亚伟未履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日做出（2019）闽0623执1823号之一执行裁定，查封被执行人林亚伟名下的址在漳浦县房地产。 另查明，案涉房产址在漳浦县【所有权证号漳房权证浦字第××号】系何丽娥、林亚伟在婚姻关系存续期间建成，登记在林亚伟名下，系夫妻共同共有。何丽娥、林亚伟于2018年5月22日登记离婚，双方离婚协议约定该房产属于何丽娥所有，但尚未办理产权变更登记，目前产权登记状态为何丽娥、林亚伟共同共有。何丽娥据此向本院提出执行异议，请求解除查封措施，终止对该房产的执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后，案涉房产并未办理所有权登记变更手续，则只能形成何丽娥对林亚伟的债权而不是必然形成对案涉房产的所有权，故何丽娥认为案涉房产属其所有缺乏相应的法律依据。案涉房产目前仍登记在林亚伟名下，何丽娥未提供证据证明其对于未办理房屋所有权转移登记没有过错，况且其与林亚伟的离婚财产分割协议签订于执行依据所确定的债务形成时间之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封涉案房产符合规定。案外人不能依据离婚协议中的约定排除本案的执行措施。综上，案外人何丽娥的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回何丽娥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  柯志娟 审判员  戴主岁 审判员  陈立毅 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 婕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4427号原告：黄茂恭，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师（实习）。被告：周顺芬，女，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。原告黄茂恭与被告周顺芬婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告黄茂恭于2020年5月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄茂恭自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄茂恭撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黄茂恭负担。案件保全费5000元由原告黄茂恭负担。审判员  邓亚囡二〇二〇年六月一日书记员  陈春梅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初117号原告：杨友明，男，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。被告：张建锋，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市长寿区。原告杨友明与被告张建锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨友明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨友明撤诉。审 判 长  史晓亮人民陪审员  张心凤人民陪审员  **奇二〇二〇年六月三十日书 记 员  冉 杰
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执500号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，公司董事长。委托代理人：李宝卫，公司员工。被执行人：杨正道，男，住重庆市酉阳县。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人杨正道融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第156号裁决书已发生法律效力。被执行人杨正道逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司向本院申请执行。本案在执行中于2020年4月20日向被执行人杨正道邮寄送达了执行通知书和报告财产令，进行了网络司法查询，没有查到被执行人杨正道有存款、房屋、车辆、保险、支付宝等可供执行的财产。本院委托酉阳县人民法院到被执行人杨正道居住地重庆市酉阳县可大乡可大村9组进行传统查控，查明被执行人已经离开居住地多年，没有任何可供执行的财产，裁决确认申请执行人有优先受偿权的车辆(渝D65xxx)也没有能够实际控制。本院将被执行杨正道人限制消费并纳入失信被执行人名单。本院将被执行人杨正道没有可供执行的财产情况告知申请执行人，并征求其是否同意终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2020)渝04执500号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第15765号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月一日书记员  张晋源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1715号罪犯文国兵，男，1986年8月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年6月21日作出(2012)茂高法刑初字第111号刑事判决，以被告人文国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯文国兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字869号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5764号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3212号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯文国兵在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文国兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3020分；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款2000元，有劳动报酬4062元，狱内账户余额有84元，2019年11月前月均消费165.26元，2019年11月后月均消费76.95元；本次考核期间履行财产刑4000元，累计履行7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文国兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执833号 蔡开馥： 广州市恒天磷贸易有限公司与蔡开馥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32361.1元,执行费385元。经本院立案执行，现已全部执行到位，广州市恒天磷贸易有限公司已确认结案。 至此，广州市恒天磷贸易有限公司向本院申请执行的（2019）粤1284民初1370号、（2019）粤12民终2245号执行案件已全部执行完毕，现已结案。本案对蔡开馥采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2219号原告：陈家蓬，女，1976年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。被告：许志年，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。原告陈家蓬与被告许志年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家蓬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈家蓬撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告陈家蓬负担。审判员 刘 媛二〇二〇年六月十五日书记员 曲莲钰
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初2号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人谭勇祥（外号“老二”、“二猴子”），男，1974年7月7日出生于广西上林县，汉族，小学文化，农民，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人谭勇祥犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人谭勇祥到庭参加诉讼。在诉讼过程中因不可抗力，本院依法裁定中止审理，于2020年6月5日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月份期间，被告人谭勇祥以贩养吸，向吸毒人员周某、陈某、梁某贩卖毒品冰毒。具体犯罪事实如下： 1、2019年10月28日晚，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖人民币（下同）400元毒品冰毒给陈某； 2、2019年10月29日晚，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖600元毒品冰毒给陈某； 3、2019年10月30日晚，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖180元毒品冰毒给周某； 4、2019年10月底，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖500元毒品冰毒给梁某； 5、2019年11月1日14时许，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某公路旁贩卖200元毒品冰毒给陈某，二人在毒品交易时被公安机关当场抓获。公安民警从谭勇祥处搜出3小包毒品可疑物，经称量共净重0.92克。经鉴定：从谭勇祥处缴获的3小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人谭勇祥明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭勇祥具有坦白情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人谭勇祥判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 被告人谭勇祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年10月份期间，被告人谭勇祥以贩养吸，向吸毒人员周某、陈某、梁某贩卖毒品冰毒。具体犯罪事实如下： 1、2019年10月28日晚，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖400元毒品冰毒给陈某； 2、2019年10月29日晚，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖600元毒品冰毒给陈某； 3、2019年10月30日晚，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖180元毒品冰毒给周某； 4、2019年10月底，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某大榕树下贩卖500元毒品冰毒给梁某； 5、2019年11月1日14时许，被告人谭勇祥在上林县巷贤镇耀河村河谭某公路旁贩卖200元毒品冰毒给陈某，二人在毒品交易时被公安机关当场抓获。公安民警从谭勇祥处搜出3小包毒品可疑物，经称量共净重0.92克。经鉴定：从谭勇祥处缴获的3小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，搜查笔录、扣押清单、称量笔录及指认照片，尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（毒）字（2019）3132号理化检验报告，证人陈某、黄某、周某、梁某的证言，辨认笔录及指认照片，被告人谭勇祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭勇祥多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭勇祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人谭勇祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 二、追缴被告人谭勇祥非法所得1680元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢翠班 人民陪审员  陈思丞 人民陪审员  黄月浈 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3288号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：孙克宇，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：么广振，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王高，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙克宇、么广振、王高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告孙克宇、么广振、王高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙克宇偿还原告借款本金160000元及利息50283.58元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计210283.58元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告么广振、王高对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年7月28日至2018年6月25日，以本金160000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年6月26日至借款偿清之日止，以本金160000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告孙克宇、么广振、王高未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告孙克宇与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第2298093号《个人借款合同》，约定从原告处借款160000元，期限从2017年7月28日至2018年6月25日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告么广振、王高与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第2298093号《保证合同》，自愿为孙克宇的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月28日按照被告孙克宇的委托，将160000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年7月28日至2018年6月25日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告孙克宇于2018年6月26日偿还利息33.23元，本金及其余利息未予偿还。被告么广振、王高未履行保证责任。本院认为：被告孙克宇向原告借款并签订借款合同，被告么广振、王高对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孙克宇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告孙克宇偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告么广振、王高作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙克宇的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告孙克宇、么广振、王高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙克宇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息（以本金160000元为基数，自2017年7月28日起至2018年6月25日止，按月利率8.3375‰计算；以本金160000元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息33.23元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告么广振、王高对被告孙克宇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙克宇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元（已减半收取），由被告孙克宇、么广振、王高负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月二十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初253号之一原告：田志昌，男，1970年12月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：襄阳市长胜建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路2号。组织机构代码：550680717。法定代表人：徐富清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区新城路附1号，组织机构代码：73084765X。法定代表人：黄光友，系该公司董事长。本院在审理原告田志昌与被告襄阳市长胜建筑工程有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告田志昌于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田志昌自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田志昌撤回起诉。审判长 艾 斌审判员 沈黎明审判员 彭金宏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈一杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1128号原告:中卫市谦聚兴商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：朱建英。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕西西北火电工程设计咨询有限公司兴庆分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张燕，系该公司负责人。被告：陕西西北火电工程设计咨询有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：陈立，系该公司总经理。原告中卫市谦聚兴商贸有限公司与被告陕西西北火电工程设计咨询有限公司兴庆分公司、陕西西北火电工程设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市谦聚兴商贸有限公司撤回起诉。案件受理费961元（已减半收取），由原告中卫市谦聚兴商贸有限公司负担。审判员 宝亮 二〇二〇年六月十七日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执519号之一 申请执行人熊荣志，男，汉族，1991年10月22日出生。住址：湖南省道县。 被执行人何团甫，男，汉族，1970年11月7日出生，住址：湖南省道县。 被执行人刘亚平，男，汉族，1974年1月16日出生，住址：湖南省祁阳县。 申请执行人熊荣志与被执行人何团甫、刘亚平其他案由纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4253号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付货款98000元及利息、受理费1125元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封被执行人何团甫名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年2月21日，因未能实际扣押，暂无法处理。2、冻结了被执行人何团甫于湖南省农村信用合作社联合社开立的81014000004466670账户，冻结时余额为3.39元，冻结期限至2021年1月14日。3、冻结了被执行人何团甫于东莞银行开立的190000009014248账户，冻结时余额为631.15元，冻结期限至2021年1月14日。4、冻结了被执行人何团甫于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额为2008.95元，冻结期限至2021年1月15日。5、冻结了被执行人刘亚平于中国农业银行开立的6228480608196546170账户，冻结时余额为0.52元，冻结期限至2021年6月5日。6、冻结了被执行人刘亚平于深圳前海微众银行开立的9999600400100001915254账户，冻结时余额为2.00元，冻结期限至2021年6月5日。7、冻结了被执行人刘亚平于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额为1495.88元，冻结期限至2021年6月9日。上述账户扣划4135.98元，扣除执行费50元，剩余4085.98元支付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，由于部分账户冻结金额较小，同意暂不处理。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄浩华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7773号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：朱华东，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡啊芳，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许纯滨，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行与被告朱华东、蔡啊芳、许纯滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张诗茹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1037号罪犯刘拾荣，女，1953年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省博爱县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）焦刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘拾荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各种费用共计40583.17元。原审被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）豫法刑三终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年8月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘拾荣在执行期间，2011年1月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年5月15日减去有期徒刑一年八个月；2015年10月22日减去有期徒刑一年；2018年5月29日减去有期徒刑九个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘拾荣减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘拾荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘拾荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘拾荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘拾荣准予减去有期徒刑六个月。（刑期2011年1月10日起至2026年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1376号 原告：中国农业银行股份有限公司牙克石市支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：**，该银行职员。 被告：张连营，男，牙克石市第七小学教师，住内蒙古自治区牙克石市。 原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行（以下简称农行牙克石市支行）与被告张连营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行牙克石市支行的委托诉讼代理人**，被告张连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行牙克石市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金190030.63元以及截止2020年5月6日产生的利息12998.83元，本息合计203029.51元以及自贷款到期日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利；2.原告为本案支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金190030.63元，截止2020年5月6日产生的利息13044.69元，本息合计203075.32元以及自2020年5月7日起给付逾期利息、罚息、复利至借款全部还清之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张连营于2019年1月25日在原告处签订《个人自助小额贷款合同》，合同签订后，被告于2019年1月25日，按合同约定支付了全部贷款，贷款到期日为2020年1月24日，还款方式为一次性结清，执行利率为借款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮26%即执行5.48%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利。2020年1月24日，为贷款还款日，按照约定客户应在17:00之前将全额本息存入贷款账户，当日客户并未按约定存入本息，形成违约。经被告多次催收无果，截止2020年5月6日，被告已逾期101天，已经偿还本金169.37元，现拖欠原告本息合计203075.32元（其中本金190030.63元、利息13044.69元），请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张连营辩称，认可原告全部诉讼请求,暂时没有能力偿还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2019年1月25日被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，原告为被告授信190200元额度，额度有效期自2019年1月25日至2020年1月24日，原告已按合同约定于2019年1月25日向被告提供190200元借款，借款期限至2020年1月24日，借期内执行利率为年利率5.48%，逾期利率为年利率8.22%（5.48%基础上浮50%），《个人自助小额借款合同》第八条第3款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。截止2020年5月6日，被告累计欠贷款本金190030.63元、利息10569.65元、罚息2344.7元、复利130.34元，合计203075.32元。以上事实有原告提供的《个人自助小额借款合同》、贷款余额表、自助循环贷款放款清单，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信，上述证据相互印证，可以证实截止2020年5月6日被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计203075.32元的事实成立。 本院认为，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，双方借款合同关系依法成立，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，现被告逾期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款本金190030.63元以及截止2020年5月6日的利息、罚息、复利合计13044.69元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定逾期还款利息支付方式，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告给付逾期还款利息、罚息，自2020年5月7日起，按年利率8.22%计算至借款本金全部偿还完毕之日止符合法律规定及双方签订《个人自助小额借款合同》约定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付复利符合双方签订的《个人自助小额借款合同》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 1被告张连营于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行借款本金190030.63元及截止2020年5月6日利息、罚息、复利共13044.69元，合计203075.32元； 二、被告张连营给付原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行逾期还款利息及罚息自2020年5月7日起，按年利率8.22%，计算至本金190030.63元偿还完毕之日止； 三、被告张连营给付原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行复利，以拖欠利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的利率，自2020年5月7日起给付至利息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告张连营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年六月三十日 书记员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1079号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社经理。被告：仇更伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：闫爽，女，1984年1月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李红石，男，1967年6月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告仇更伟、闫爽、李红石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告仇更伟、闫爽、李红石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求仇更伟、闫爽偿还借款本金40,000元；给付借款自逾期之日起至2020年4月14日利息16,925.58元，本息合计56,925.58元；自2020年4月15日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；李红石对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由仇更伟、闫爽、李红石承担。事实与理由：仇更伟、闫爽系夫妻关系。2017年5月5日以闫爽名义在利信互助社处借款人民币20,000元，借款期限至2018年5月4日（借款期限内利息已偿还完毕，本次诉讼从2018年5月4日开始计算利息）；2017年5月13日以仇更伟名义在利信合作社处借款人民币20,000元，借款期限至2018年5月12日（借款期限内利息已偿还完毕，本次诉讼从2018年5月12日开始计算利息），李红石为借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，仇更伟、闫爽、李红石仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求仇更伟、闫爽、李红石承担诉讼请求中的给付义务。仇更伟、闫爽、李红石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：仇更伟与闫爽系夫妻关系,二人共同于2017年5月5日、2017年5月13日从利信互助社处分两笔借款共计40,000元，借款期限均为一年，李红石为这两笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。上述两笔贷款的借期内利息均已偿还完毕，截至2020年4月14日，仇更伟、闫爽尚欠借款本金40,000元，利息16,925.58元。2020年4月14日，利信互助社采取网上立案的方式对仇更伟、闫爽、李红石提起诉讼主张权利。以上事实有利信互助社向法庭提供的金融许可证及营业执照，贷款申请书，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，利息计算说明，网上立案截图，催收回执，仇更伟、闫爽、李红石的身份信息材料（身份证、结婚证复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人仇更伟、闫爽之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，仇更伟、闫爽应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，李红石作为上述两笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。仇更伟、闫爽、李红石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇更伟、闫爽于本判决生效后五日内共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40,000元、利息16,925.58元（利息计算至2020年4月14日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告李红石对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，减半收取计612元，由被告仇更伟、闫爽、李红石共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年六月十九日书记员 郎佳惠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12653号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：柯昌军，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地址陕西省。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告柯昌军、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 季雅燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 倩书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11172号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人盛楚杰信用卡纠纷一案，一审案号为（2019）粤1971民初28436号，执行案号为（2020）粤1971执11172号。因被执行人已向申请执行人直接清偿完毕全部欠款，申请执行人已向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民申3号再审申请人（原审被告）：董淑菊，女，汉族，1973年6月25日出生。被申请人（原审原告）：罗红涛，男，汉族，1969年11月20日出生。原审被告：高军好，男，汉族，1969年5月17日出生。再审申请人董淑菊因与被申请人罗红涛及原审被告高军好民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）永民初字第1334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人董淑菊申请再审称，其在2020年4月16日原审被告高军好涉嫌刑事案件被公安机关传唤时，才知道本案事实。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，申请再审。本院经审查认为，原审中本院在向再审申请人董淑菊送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书时，其拒不接收，本院通过留置送达的方式将上述手续留置在其位于永济市实验小学的办公室。在本院（2014）永民初字第1334号民事判决书于2015年4月14日生效后，罗红涛向本院申请执行，本院于2015年6月8日依法冻结了再审申请人董淑菊的工资，并于2018年5月21日、2020年1月20日分别扣划了董淑菊工资40000元、49217.13元并支付给罗红涛。结合原审留置送达情况、执行中工资扣划情况以及日常生活经验，对于再审申请人董淑菊提出的其于2020年4月16日才知道本案事实的意见，本院不予采纳。该再审申请已超过法律规定的6个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董淑菊的再审申请。审判长  周继军审判员  王凤玲审判员  谢焕玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终56号 原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡某石，男，1975年10月15日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，农民，住资源县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月8日被刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区资源县人民法院审理资源县人民检察院指控原审被告人蔡某石犯妨害公务罪一案，于2019年12月16日作出(2019)桂0329刑初125号刑事判决，认定被告人蔡某石犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人蔡某石不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员郭根立出庭执行职务，上诉人蔡某石到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人蔡某石申请撤回上诉。检察员郭根立建议准许上诉人蔡某石撤回上诉。本案审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人蔡某石在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蔡某石撤回上诉。 广西壮族自治区资源县人民法院(2019)桂0329刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蒋华山 书 记 员 申少良
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执177号杨果：本院执行你申请执行被执行人江口劲嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十八日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执恢43号被执行人王俊强罚金纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2018年2月1日依法作出（2017）云2331刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王俊强应向禄丰县人民法院缴纳罚金5,000.00元。本院于2020年6月30日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人王俊强于2020年6月29日将5,000.00元交到执行款账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更206号 罪犯陶乃庆，男，1984年8月15日出生，汉族，贵州省水城县人，现在广西英山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）保中刑初字第248号刑事判决，以被告人陶乃庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2016年1月21日交付云南省保山监狱执行，2017年8月30日调入广西英山监狱执行。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯陶乃庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯陶乃庆的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯陶乃庆的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶乃庆在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陶乃庆的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2042年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5411号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人黄卫，男，1989年5月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12376号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄卫应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金134000元及利息等，本案受理1602元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5411号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执801号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、陈建华： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请陈建华组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10421号原告：刘鑫，男，1985年1月3日出生，汉族，住天津市。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区北塘企业总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一信用代码：911201163003503958法定代表人：李亚杰，任经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘鑫与被告超级深度（天津）科技有限公司（以下简称“超级深度公司”）、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鑫到庭参加诉讼，被告超级深度公司、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出如下诉讼请求：1．判令二被告返还原告会员卡余额850元；2．案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告系经营汽车美容等业务的公司，在北塘及生态城开办了两家经营网点，被告二系被告一的股东。原告在被告门店办理洗车业务时，经被告工作人员介绍和强力推荐后，原告在被告处办理了会员卡（卡号为88×××56），预交服务费1次，共预交1000元，以便之后办理业务时使用。2019年8月1日原告再次去被告门店办理业务时发现，被告门店停止经营了，但未提前告知包括原告在内的消费者。原告及其他消费者找到被告二讨要说法，被告二明确表示拒绝还款。原告后来了解到，被告在门店停业当天仍在继续推荐消费者办理会员卡和预充款项。原告认为，首先被告恶意停业，导致原告办理会员卡消费的目的不能实现，被告行为根本违约，理应将会员卡剩余款项退还原告；其次，被告明知自己已不具备持续经营的条件，仍然欺骗消费者，让大家继续预交费用的行为构成欺诈，严重侵犯消费者合法权益。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告超级深度公司、李亚杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告超级深度公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，被告李亚杰系该公司的股东和法定代表人。原告此前在被告超级深度公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐办理了会员卡，预交了一笔服务费。后被告超级深度公司的洗车门店于2019年8月停止经营，原告持有的会员卡内尚有850元未予退还。上述事实，有原告当庭陈述、会员卡复印件、被告公司收银单及微信聊天记录截屏打印件予以证明，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对上述事实本院予以确认。本院认为，原告在被告超级深度公司办理会员卡，双方之间存在服务合同关系，被告超级深度公司应当依约履行合同义务。被告超级深度公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为850元，故被告超级深度公司应予退还。原告主张被告李亚杰与被告超级深度公司共同承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘鑫850元；二、驳回原告对被告李亚杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月十六日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5351号 上诉人（原审原告）：青岛菲尔特工业有限公司，住所地青岛市平度市同和办事处富臣大道北侧西端。 法定代表人：刘占良，董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冷元富，男，1983年2月19日出生，汉族，住胶州市。 上诉人青岛菲尔特工业有限公司（以下简称菲尔特公司）因与被上诉人冷元富劳动争议纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初10056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菲尔特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判菲尔特公司与冷元富之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：一审判决侵害了菲尔特公司的合法权益，应予以纠正。 冷元富辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 菲尔特公司向一审法院起诉请求：确认菲尔特公司与冷元富之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年6月10日，冷元富向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与菲尔特公司自2017年5月8日至2018年5月30日期间存在劳动关系。2019年7月31日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2019】第416号裁决书，裁决:冷元富与菲尔特公司自2017年5月8日至2018年5月30日期间存在劳动关系。菲尔特公司不服仲裁裁决，于2019年11月5日向一审法院提起诉讼。 菲尔特公司于2010年3月25日成立，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人为雷学群。2017年8月21日，菲尔特公司的法定代表人变更为刘占良。菲尔特公司仲裁时提供2017年5月至12月考勤表及工资各一份，证明冷元富不是其职工。冷元富在仲裁时提供2017年5月13日与雷学群通话录音一份，证明冷元富与菲尔特公司的法定代表人雷学群协商解决其受伤事宜和雷学群让冷元富用戈吉付冒名治疗的事实；青岛友谊整骨医院的证明及住院病历各一份，证明冷元富于2017年5月14日受伤，用戈吉付的姓名自2017年5月14日至2017年5月28日在医院住院的事实。菲尔特公司提供一审法院（2019）鲁0283民初2651号民事调解书一份，证明双方劳动关系于2018年5月30日解除。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，冷元富在仲裁时提供的与雷学群录音，能够证明冷元富与菲尔特公司的原法定代表人雷学群协商解决其受伤事宜和雷学群让冷元富用戈吉付之名进行治疗的事实。青岛友谊整骨医院的证明及住院病历各一份，能够证明冷元富于2017年5月14日受伤，用戈吉付的姓名自2017年5月14日至2017年5月28日在医院住院的事实及冷元富的工作单位及住址为菲尔特公司的事实。以上证据相互印证，能够证明冷元富自2017年5月14日起在菲尔特公司工作，其主张自2017年5月14日起在菲尔特公司工作，一审法院予以支持。冷元富主张自2017年5月8日至13日在菲尔特公司工作无证据证明，一审法院不予支持。菲尔特公司提供的2017年5月至12月的考勤表及工资表无职工签字确认且系菲尔特公司单方制作，不能证明冷元富不是菲尔特公司的职工。依据谁主张，谁举证原则，菲尔特公司主张与冷元富不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。菲尔特公司提供的（2019）鲁0283民初2651号民事调解书能够证明双方劳动关系于2018年5月30日解除，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，判决：一、菲尔特公司与冷元富自2017年5月14日至2018年5月30日期间存在劳动关系。二、驳回菲尔特公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由菲尔特公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，菲尔特公司与冷元富在（2019）鲁0283民初2651号案件审理中达成调解协议，确认双方的劳动关系于2018年5月30日解除。即双方当事人均确认存在劳动关系，且对劳动关系的解除时间无异议。冷元富在本案审理中提交的其与菲尔特公司原法定代表人的通话录音以及其住院病历、医院证明，可以证明其至迟于2017年5月14日入职菲尔特公司，故一审法院认定双方劳动关系的建立时间为2017年5月14日，并无不当。综上，菲尔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛菲尔特工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 恬 书记员  赵彩玉
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执1号 申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地陕西省安康市。统一社会信用代码：9161090077XXXXXXXXX。法定代表人：周汉林，董事长。 被执行人：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：9161000068XXXXXXXXX。法定代表人：李社。被执行人：李娜，女，1980年12月21出生，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人：高杨，男，1978年9月08出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：李社，男，1956年4月15出生，汉族，陕西省泾阳县。 被执行人：张亮，女，1957年7月13出生，汉族，陕西省泾阳县。 安康市财信融资担保有限公司与陕西博瑞特光电科技有限公司、李娜、高杨、李社、张亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕09民初42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司、李娜、高杨、李社、张亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康市财信融资担保有限公司向本院申请强执行。执行中： 1、向被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司、李娜、高杨、李社、张亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书； 2、通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查明被执行人高扬名下有XX牌小客车（车牌号：陕XXXXXX）一辆、被执行人李娜名下有XX牌越野车（车牌号：陕XXXXXX）一辆，本院予以查封，未查找到其它被执行人可供执行的财产； 3、对被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司、李娜、高杨、李社、张亮采取限制消费措施，限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 4、本院通过线下查控方式，对被执行人在其住所地及其周边进行不动产、住房公积金等财产情况予以查控，被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司在陕西省汉阴县涧池镇有房产登记，且在案件诉讼阶段，申请执行人已申请轮候查封。经本院函商首封法院，首封法院未将该处房产移送本院执行，故无法处置。被执行人李娜、高杨、李社、张亮未查询到有不动产及住房公积金登记信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有效财产线索。现本案在执行中已穷尽执行措施，仍无法执行完毕，故本次执行应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年六月三十日 书记员 舒 波
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1033号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赖玲，女，1988年04月05日出生，户籍地海南省海口市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与赖玲信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1277号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：李芳蕾，女，1982年5月20日出生，汉族，住长春市净月区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李芳蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博，被告李芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令李芳蕾立即向民生银行清偿《综合授信合同》项下借款本金900,000元及暂计算至2020年6月8日的利息2,274.83元、罚息53,265.61元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令李芳蕾以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由李芳蕾承担。事实和理由：2017年11月29日，民生银行与李芳蕾签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币90万元，使用期限60个月，自2017年11月29日至2022年11月29日。为保障民生银行债权的实现，李芳蕾与原告签订了《最高额担保合同》，以其名下的位于长春市朝阳区南湖新村东街33号房[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0175014号，丘地号：4-101/87-1-15（211）]为上述借款设定抵押[他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0164943号]。担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。2018年11月29日，李芳蕾向民生银行提交《支用申请书》，申请支用借款90万元，民生银行于当日放款。李芳蕾未按照合同约定履行还款义务，李芳蕾亦未承担保证责任。截至2020年6月8日，李芳蕾尚欠借款本金900,000元，利息2,274.83元，罚息53,265.61元。民生银行多次催要未果，李芳蕾的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求李芳蕾立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 李芳蕾辩称，对欠款事实无异议，同意调解解决。 本院认定事实如下：2017年11月29日，民生银行与李芳蕾签订《综合授信合同》约定：在2017年11月29日至2022年11月29日授信期内，民生银行向李芳蕾提供最高授信额度为150万的贷款。该合同第二部分第18条约定，李芳蕾违反合同约定义务，民生银行有权要求李芳蕾赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。李芳蕾与民生银行于2017年11月29日签订《最高额担保合同》，李芳蕾以其所有的位于长春市朝阳区南湖新村东街33号房[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0175014号、丘地号：4-101/87-1-15（211）]为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记[他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第0164943号]。2018年11月29日李芳蕾签订《借款支用申请书及确认部分》，确认贷款金额为90万元，贷款期限自2018年11月29日至2019年11月29日，用途为经营周转，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.52%，按还款周期调整，还款方式为按月付息、到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。民生银行已依据合同发放贷款90万元，借款期限2018年11月29日至2019年11月29日。截至2020年6月8日，李芳蕾尚欠民生银行借款本金900,000元、利息2,274.83元、罚息53,265.61元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，民生银行与李芳蕾签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但李芳蕾未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行请求李芳蕾给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。民生银行请求对李芳蕾以其所有的位于长春市朝阳区南湖新村东街33号房房[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0175014号、丘地号：4-101/87-1-15（211）、他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第0164943号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该项诉请应予支持。关于民生银行请求李芳蕾给付律师代理费5,000元，符合合同约定及法律规定，且有票据予以佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李芳蕾于本判决生效之日立即偿还民生银行截至2020年6月8日的借款本金900,000元、利息2,274.83元、罚息53,265.61元及2020年6月8日以后的罚息（以借款本金900,000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮65.52%后再上浮50%计算）； 二、被告李芳蕾于本判决生效之日立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元。 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告李芳蕾所有的位于长春市朝阳区南湖新村东街33号[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0175014号、丘地号：4-101/87-1-15（211）、他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第0164943号]的房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,467元，由被告李芳蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨相力
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3040号起诉人：黄煜燊，男，汉族，1995年9月26日出生，住广东省江门市蓬江区***********。公民身份号码：440************715。本院收到起诉人黄煜燊对被起诉人屈孝涛民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人偿还借款本金20514元及利息（自2019年9月20日起至清偿日止，以20514元为本金，按年利率5%计算）；2.本案诉讼产生的合理费（差旅费、诉讼费、律师费等）由被起诉人负担。事实和理由：起诉人与被起诉人是客户关系，自2019年9月20日起，被起诉人因经营装修承包缺乏资金，挪用起诉人的工程费用，被起诉人立下借款合同20514元，承诺至2020年9月20日每月30日前还款，经起诉人催讨，被起诉人先后偿还了2950元，余款拒不偿还。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，起诉人起诉时提供的《个人借款合同》第七条约定，合同履行中发生争议协商不成的，由“乙方”户籍所在地人民法院管辖，而合同“乙方”为本案起诉人黄煜燊，黄煜燊的户籍所在地在江门市蓬江区。因此，本案应由黄煜燊户籍所在地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：对黄煜燊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年六月一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9818号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市有家酒店有限公司、王启亮著作权权属、侵权纠纷执行一案，现被执行人东莞市有家酒店有限公司、王启亮已向重庆索隆音乐文化传播有限公司支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5065号 原告：余英，女，1963年4月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520502780171985Y），住所：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。 法定代表人：周祖明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢静，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高克成，男，该公司工作人员。 原告余英与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英、被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余英向本院提出诉讼请求：1．判决确认位于毕节市七星关区的房屋归原告所有；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决确认裕都大厦Ａ-6-2号的房屋归原告所有。事实和理由：原告于2013年与被告签订商品房买卖合同，购买位于毕节市七星关区的两套房屋，原告按合同约定支付了全部购房款。被告承诺办理商品房备案登记及产权登记，但告知原告暂时不能办理备案登记及产权登记，能够办理时会及时办理。原告因不清楚备案的重要性，所以没有催促被告办理。之后，被告又要求原告将涉案房屋借给被告作保管用房，原告由于暂时不用房屋就同意了。去年八九月，原告打算装修房屋，要求被告返还房屋，但被告迟迟不予交钥匙。原告到房屋处才发现，房屋的门锁已经被撬坏，屋内堆满了垃圾，墙面刷上了红油漆。原告多次询问被告才得知，被告已将房屋抵押给他人。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大困扰。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司对原告提出的诉讼请求及主张的事实均不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收据、商品房买卖合同能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同分别约定原告购买被告开发建设的位于毕节市的房屋。两套房屋约定的价款均为30万元。被告于签订合同当日向原告出具了60万元的收据。该两套房屋至今未办理所有权登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告主张的房屋未办理产权登记，依法不产生物权的效力。因此，原告请求确认对涉案房屋享有所有权的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条规定，判决如下： 驳回原告余英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告余英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张旺
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5180号之一申请执行人：龙先华，男，1953年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。被执行人：重庆市嘉奇机械厂，住所地重庆市北碚区水土街道万寿村接龙二社，统一社会信用代码500109200005083。负责人：颜臣。被执行人：陈祈龙，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：颜臣，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人龙先华与被执行人重庆市嘉奇机械厂、陈祈龙、颜臣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）渝0109民初1029号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市嘉奇机械厂、陈祈龙、颜臣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙先华于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2439.52元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市嘉奇机械厂、陈祈龙、颜臣目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5180号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6175号原告：德清县曙光铸钢有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周松青，总经理。委托诉讼代理人：薛志宏，浙江铁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被告：上海立新石油设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱臣法，董事长。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，上海李旭律师事务所律师。原告德清县曙光铸钢有限公司诉被告上海立新石油设备有限公司买卖合同纠纷一案由浙江省德清县人民法院移送本院。该院于2019年7月31日作出财产保全的裁定，现因双方达成调解，原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海立新石油设备有限公司的财产保全措施。审判员  蒋慧二〇二〇年六月十七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢49号申请执行人：烟台广源典当有限公司，住所地烟台市芝罘区东太平街29号。法定代表人：姜辉，该公司总经理。被执行人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，该公司总经理。被执行人：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人烟台广源典当有限公司与被执行人烟台大三元食品科技有限公司、杨斌(2018)鲁0602民初12881号典当合同纠纷一案，申请执行人烟台广源典当有限公司持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：1、被执行人烟台大三元食品科技有限公司、杨斌支付借款本金100万元以及利息；2、案件受理费6900元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月16日立案执行。执行经过如下：1、本院邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后，被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2020年1月21日、5月6日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月23日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年3月3日，本院对被执行人烟台大三元食品科技有限公司所有的坐落于烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼1-3号、1-52号房地产（房屋所有权证号：烟房权证福字第××号，F010624号，建筑面积196.99平方米、土地使用权证：烟国用（2013）第30882号、30304号）进行拍卖，买受人杨春玲以2004798.35元最高价竞得。5、2020年6月9日，本院再次对被执行人的银行帐户进行了查询，暂无存款可供执行。6、2020年4月17日，烟台市福山区人民法院以（2020）鲁0611破申2号民事裁定书裁定：被执行人烟台大三元食品科技有限公司破产清算。7、上述执行情况及信息，本院与申请执行人的代理人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，经询问申请执行人其表示不申请悬赏执行。8、目前本案未执行到位标的：1、被执行人烟台大三元食品科技有限公司、杨斌支付借款本金20万元以及利息；2、案件受理费6900元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 柳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1085号 上诉人（原审被告）：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县 被上诉人（原审原告）：王某，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人李某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理期间，上诉人李某于2020年6月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3384元，减半收取1692元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十六日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3643号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人李天聪。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12850号文书，已向被执行人李天聪发出执行通知，责令被执行人李天聪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李天聪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李天聪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李天聪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李天聪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李天聪财产以人民币6.428099万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟