四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复141号 复议申请人（申请执行人）：阳清，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：焦国君，女，1953年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 复议申请人（申请执行人）：龙文辉，男，1955年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人（申请执行人）：阳瑛，女，1972年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 复议申请人（申请执行人）：阳艳，女，1969年7月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：李琍，女，1965年3月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：柯云祥，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：梁琴，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：梁斌，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：陈隆兰，女，1962年12月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 阳清、龙文辉、阳瑛、阳艳、李琍、柯云祥、梁琴、梁斌、陈隆兰等九复议申请人共同委托阳清为诉讼代表人。 申请执行人：饶铃，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。 法定代表人：任杰，董事长。 复议申请人阳清、龙文辉、阳瑛、阳艳、李琍、柯云祥、梁琴、梁斌、陈隆兰（以下简称阳清等九人）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2585号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年5月28日组织听证，阳清及其委托诉讼代理人焦国君参加听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行阳清等九人、饶铃申请执行四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）财产损害赔偿纠纷一案中，阳清等九人于2019年11月18日向执行法院提出书面异议,请求：1.强制执行宏华公司应支付的执行款差额460655.78元；2.强制执行宏华公司应支付的2019年8月13日至2019年10月12日的一般债务利息和迟延履行金79941.26元；3.强制执行宏华公司应支付的补偿梁琴、梁斌执行款被银行代扣利息税366.9元，梁斌213.99元，共计580.89元。事实与理由：1.在本案执行中，申请执行人与被执行人就执行金额8034209.13元已达成一致，执行法院未按双方达成一致的金额执行错误。2.一般债务利息和迟延履行金应计算至申请执行人收到执行款之日。3.宏华公司应支付梁琴、梁斌被银行扣划的利息税。 四川省成都市中级人民法院查明，阳清、王承、罗寒奴等57人诉宏华公司等财产损害赔偿纠纷一案，该院于2015年12月24日作出（2014）成民初字第1058号民事判决。阳清等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年6月11日作出（2016）川民终257号民事判决：一、维持四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1058号民事判决第三项，即“宏华公司在本判决生效之日起三十日内赔偿李家云、阳清等57人其他经济损失13万元”；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1058号民事判决第四项，即“驳回李家云、阳清等57人的其他诉讼请求”；三、变更四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1058号民事判决第一项、第二项为：宏华公司在判决生效之日起三十日内赔偿阳清、王承、罗寒奴等57人经济损失22410740元及利息（利息以22410740元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2006年4月27日起计至付完全款之日止），每位一审原告的获赔金额详见附表。宏华公司在判决生效之日起三十日内向阳清、王承、罗寒奴等57人支付2003年年度红利296125元及利息（利息以296125元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2006年4月27日起计至付完全款之日止），每位一审原告的获赔金额详见附表；四、驳回阳清、王承、罗寒奴等57人的其他诉讼请求。该判决生效后，四川省成都市中级人民法院于2019年5月20日立案受理阳清等九人、饶铃的强制执行申请，执行案号（2019）川01执1476号。执行中，执行法院将执行款共计7918385.46元划至申请执行人账户，其中阳清571881.4元，龙文辉2287525.6元，阳瑛571881.4元，阳艳571881.4元，李琍571881.4元，柯云祥571881.4元，梁琴1143762.8元，梁斌667015.47元，陈隆兰571881.4元，饶铃388793.19元。2019年11月7日，执行法院作出（2019）川01执1476号结案通知书，本案已全部执行完毕结案。该结案通知书于2019年11月20日送达申请执行人。 另查明，2019年11月29日，阳清等九人向执行法院提出书面异议，请求撤销（2019）川01执1476号结案通知书。 四川省成都市中级人民法院认为，申请执行人阳清等九人请求执行法院足额执行相关费用，属于执行程序中的执行请求，应由执行法院执行机构予以审查并明确答复是否同意该请求，对执行机构确定执行标的额的行为不服，才能提出执行异议。阳清等九人的请求并非针对执行法院的执行行为是否合法提出的异议，不属执行异议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定驳回阳清等九人的异议申请。 阳清等九人向本院申请复议，请求：⒈确认阳清等九人是对执行法院确定执行标的额的行为不服，执行异议裁定认为属于执行程序中的执行请求错误。⑴（2019）川01执1476号执行案件中，申请执行人、被执行人达成一致的执行金额为8034209.13元（利息、迟延履行金暂计算到2019年8月12日），执行法官也承认申请执行金额四方签字认可（三个执行案被执行人都是宏华公司）。⑵（2019）川01执1476号执行完毕通知书载明执行法院己将赔偿总额7918385.46元全部划至申请执行人，比宏华公司承认支付的8034209.13元少115823.67元，系违法执行行为。阳清等九人提出执行异议，请求法院强制宏华公司支付执行款差额115823.67元，是对执行法院擅自确定执行标的额7918385.46元的行为不服。⒉执行法院未依据(2016)川民终257号民事判决确定一般债务利息和迟延履行金计算到付完全款之日。而是违法确定一般债务利息和迟延履行金计算截止2019年7月31日。执行法院于2019年8月6日在执行约谈会承诺下周划款给申请执行人，但直至2019年10月14日至11月21日，申请执行人才陆续收到执行法院划转的执行案款，延迟划拨执行款是宏华公司过错造成。执行法院不执行宏华公司应支付2019年8月13日至10月12日的一般债务利息和迟延履行金共计79941.26元违法。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 另查明，阳清等九人提供执行法院于2019年8月13日制作的《执行工作笔录》载明，执行法官询问阳清等前来法院的目的；阳清陈述有两点，一是不同意先息后本，二是不同意利息计算至2019年7月31日。执行法院告知：今天收到你们的分配表，待与宏华公司沟通后，若无歧义就按此表执行。阳清还陈述，提交饶玲将股权转让给阳清的资料；并要求将利息、迟延履行金计算至申请执行人收到全款之日止。 阳清等九人复议时提交2019年8月12日编制的《阳清组申请执行金额计算表》《利息、迟延履行金计算表》载明暂计至2019年8月12日的总金额为8034209.13元。提交执行法官于2019年8月30日、9月6日的电话、谈话录音整理内容，拟证明宏华公司对阳清等九人提交的执行金额并无异议，执行法院不按该金额执行错误。 阳清等九人请求撤销（2019）川01执1476号结案通知书的执行异议。事实与理由为：1.在本案执行中，其与宏华公司已就执行金额已达成一致，即8034209.13元，法院未按该金额执行错误；2.一般债务利息和迟延履行金应计算至其实际收到执行款之日即2019年10月12日；3.迟延履行金起算日期应是本案生效判决确定给付义务之日，不应以另案法律文书生效之日作为起算日期。执行异议案号为（2019）川01执异2683号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，阳清等九人提出本执行异议案件时，执行法院并未作出具体的执行行为。（2019）川01执异2585号执行裁定认为阳清等九人请求执行法院足额执行相关费用，属于执行实施请求，应由执行实施机构予以审查并明确答复本无不当。但鉴于执行法院在本异议案件受理前已经发出结案通知书，阳清等九人事实上不能再向执行实施机构提出该项请求。因此（2019）川01执异2585号执行裁定的该项裁决理由缺乏可行性和说服力。该执行裁定认为阳清等九人在本案中提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件而驳回其异议申请，结果正确。执行法院作出（2019）川01执1476号结案通知书，对阳清等九人提出异议的事项作出处理。阳清等九人已对该结案通知书提出执行异议，且执行法院已受理，案号为（2019）川01执异2683号。阳清等九人在本案中提出的执行异议请求，应在（2019）川01执异2683号执行异议案件中予以审查。阳清等九人可在（2019）川01执异2683号执行异议案件中主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回阳清、龙文辉、阳瑛、阳艳、李琍、柯云祥、梁琴、梁斌、陈隆兰的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2585号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月十一日 书记员 邓敏（代）