wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1006号原告：袁益成，男，1967年4月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：冯文彬，男，1973年6月19日生，汉族，住云南省蒙自市。原告袁益成与被告冯文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1339200元，并按照月利率1%支付原告从2017年1月12日起至被告还清全部借款本金之日止的利息（利息暂计算至2019年11月30日为469612元）；2.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。原告诉称（事实和理由）：2015年，被告因生产经营需要向原告借款，原告于2015年2月13日向被告转账100万元，被告于2015年9月12日向原告出具借条，确认被告向原告借款本金100万元，月息为2%，借期为2015年9月12日至2016年9月12日。借款期满后，被告未偿还原告借款本金及利息，经双方协商，被告同意将前次未还借款本金100万元及利息之和确定为其向原告借款的本金1339200元，被告于2017年1月12日向原告出具借条，确认其向原告借款本金1339200元，月息为1%，借期自2017年1月12日至2018年1月11日。借款期满后，被告一直不偿还所欠原告的借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，欲证明原告主体资格；2.被告户籍证明，欲证明被告主体资格；3.农业银行转账凭证，欲证明原告向被告转账100万元；4.借条，欲证明被告向原告出具借条借款100万元，约定月息2%；5.借条，欲证明被告未按期还款，双方后续约定将所欠利息计入本金，约定月息1%；6.保全费发票、担保费发票，欲证明原告为实现债权产生的费用。其中1、2、3、5、6组证据有原件，第4组证据因为写了之后的借条，就只有复印件，原件已经还给被告。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告因生产经营需要向原告借款，2015年2月13日，原告向被告转账100万元，2015年9月12日，被告出具借条给原告，确认向原告借款100万元，月息2%，借期自2015年9月12日至2016年9月12日。借款期满后，被告未返还原告借款本金也未支付利息。经协商，双方同意将被告所欠利息计入借款本金，加未返还的借款本金100万元，共计1339200元。2017年1月12日，被告出具借条给原告，确认向原告借款1339200元，月息1%，借期自2017年1月12日至2018年1月11日。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定将被告所欠借款利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，鉴于原被告双方约定前期借款月利率2%，本院确认原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的约定合法有效。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金并支付借期、逾期利息的主张。原告要求被告承担其为实现本案债权而支出的费用及本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告冯文彬经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告冯文彬于本判决生效之日起10日内返还原告袁益成借款本金1339200元，并支付该款自2017年1月12日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告冯文彬于本判决生效之日起10日内支付原告袁益成为实现本案债权而支持的保全担保费3618元；三、驳回原告袁益成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21079元、保全费5000元，由被告冯文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  王琼惠人民陪审员  李匀博二〇二〇年六月十九日法官助理余玮书记员张旭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2178号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5楼第18层。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：陈乃明，公司员工。 被告:邓永华，男，汉族，1975年10月25日出生，住福建省永安市。 原告融信租赁股份有限公司与被告邓永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信租赁股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融信租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告融信租赁股份有限公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄灵庄 书记员高佳倩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初597号原告:张春玲，女，1969年10月16日出生，汉族，医生，住桦南县。被告:聂士伟，男，1964年4月27日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：马晓平，女，1963年10月5日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告：杨海英，女，1966年10月30日出生，汉族，退休工人，住桦南县。原告张春玲与被告聂士伟、马晓平、杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春玲，被告聂士伟、马晓平到庭参加诉讼，被告杨海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付借款本金、利息590000元；2、依法判令被告给付自2020年1月3日至起诉时2020年4月3日三个月利息18000元，以上两项总计608000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告聂士伟、马晓平于2018年10月11日在原告处借款500000元，约定利息1.2分，至2020年15个月借款利息为90000元。借款人即二被告对借款本金及利息分别给原告出具借据，原告多次索要，二被告以种种理由拒不给付。被告杨海英以连带担保人的身份出具担保，对二被告欠款负有连带还款义务。被告聂士伟、马晓平承认原告在本案中所主张的事实，但认为二人在2020年2月已给付原告30000元利息，原告应当把这30000元利息扣除，其他钱尽量争取早点偿还。被告杨海英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告聂士伟、马晓平在原告张春玲处借款500000元，借款时间为一年，并约定月利息1.2分，同时由杨海英提供担保。借款逾期后，被告聂士伟、马晓平未及时还款，在2020年1月11日重新为原告出具结算借据三份，结算的借款本金及利息仍由杨海英提供担保，担保期限为借款人实际还款时间为终止。另查明，2020年2月，被告聂士伟、马晓平向原告张春玲支付借款利息30000元。本院认为，被告聂士伟、马晓平承认原告张春玲在本案中主张的事实，故对原告张春玲主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限给付借款本金及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告张春玲与被告杨海英就保证方式没有约定，按照法律规定其应当按照连带责任承担保证责任。故原告要求被告聂士伟、马晓平给付借款本金及利息并要求被告杨海英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂士伟、马晓平于本判决生效后十日内给付原告张春玲借款本金500000元及利息108000元，扣除已给付的利息30000元，被告聂士伟、马晓平还应给付原告张春玲借款本金及利息合计578000元；二、被告杨海英对被告聂士伟、马晓平以上借款本金及利息578000元的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元减半收取4940元，由三被告负担4790元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年六月一日书记员  高孝慈
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1009号 原告：阮大智，男，1970年5月13日生，住文山市。 委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：云南广电网络集团有限公司丘北支公司。 统一社会信用代码：91532626772671605P。 负责人：李敬康，该公司经理。 住所：丘北县。 被告：云南广电网络集团有限公司。 统一社会信用代码：91530000557781182B。 法定代表人：和向东，该公司董事长。 住所：昆明市西山区写字楼。 本院在审理原告阮大智与被告云南广电网络集团有限公司丘北支公司、云南广电网络集团有限公司劳务合同纠纷一案中，阮大智以其与云南广电网络集团有限公司丘北支公司、云南广电网络集团有限公司已经达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮大智申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阮大智撤回起诉。 案件受理费1,178元，减半收取589元，由阮大智承担。 审判员  赵兴和 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾红娥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6301号原告：游红，男，汉族，1969年11月23日出生，重庆市江津区。原告：张洪兵，男，汉族，1973年10月09日出生，重庆市江津区。原告：王家林，女，汉族，1948年11月04日出生，重庆市江津区。原告：游银春，女，汉族，1973年02月28日出生，重庆市江津区。原告：杨建，男，汉族，1975年07月05日出生，重庆市江津区。被告：**春，男，汉族，1974年11月17日出生，重庆市江津区支坪镇津坪6组9号，公民身份号码510225197411176159。被告：颜显芬，女，汉族，1955年10月10日出生，重庆市江津区。本院在审理原告王家林、原告杨建、原告游红、原告游银春、原告张洪兵起诉被告**春、被告颜显芬民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 鸣二〇二〇年六月一日书记员 吴宗亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8490号申请执行人上海市浦东新区人民法院。被执行人朱筠，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被执行人张弦，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于被执行人朱筠、张弦合同诈骗罪一案，本院做出的(2019)沪0115刑初4879号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月23日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，从被执行人朱筠名下中国农业银行账户内扣划了人民币597,775.21元，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十六日书记员  许世捷审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二〇年六月十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执237号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。负责人：郭亚芳，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：张玲慧，女，1982年7月22日出生，汉族。被执行人：张永强，男，1972年3月7日出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与张玲慧、张永强借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1353号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月9日立案执行后，依法向被执行人张玲慧、张永强送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月9日、2020年5月12日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张玲慧、张永强名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对二被执行人的银行账户进行冻结及扣划，并对被执行人名下的车辆予以查封。本院工作人员通过传统查控方式于2020年6月8日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年6月12日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月16日到被执行人居住地及单位进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年3月10日对被执行人张玲慧、张永强上网发布了限制消费令，限制了被执行人张玲慧、张永强的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张玲慧、张永强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1353号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年六月二十三日书记员  李 瑞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更949号 罪犯朱柯，男，1968年5月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯朱柯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年7月3日作出(2017)渝0105刑初333号刑事判决，认定朱柯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30万元。刑期自2016年7月17日起至2023年1月13日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯朱柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱柯减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月17日起至2022年4月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1429号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣职务：总经理委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李喆，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告李喆物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员  屈年忠二〇二〇年六月十六日书记员  吕孝亮
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保103号 申请人：周春红，女，1972年5月20日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：郑立鹏，男，1988年9月14日生，汉族。 申请人周春红于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑立鹏名下的坐落于经济技术开发区某街2幢202、不动产权证号：松房预开字第20XXX号、不动产权证明号：松房预开字第20XXX号、建筑面积90.12平方米成套住宅一套予以查封。申请人周春红向本院提供松原市某担保有限责任公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人周春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑立鹏名下的坐落于经济技术开发区某街2幢202、不动产权证号：松房预开字第20XXX号、不动产权证明号：松房预开字第20XXX号、建筑面积90.12平方米成套住宅一套予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费2,020元，由申请人周春红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  魏 巍
台州市椒江区人民法院决 定 书（2020）浙1002司惩5号被罚款人：叶如超，男，1971年12月4日出生，汉族，住三门县。本院在审理叶如超诉陈仲勇、陈先聪（2019）浙1002民初4765号民间借贷纠纷一案中，查明，叶如超持陈仲勇、陈先聪于2018年4月5日出具的金额为100000元的借条向本院提起诉讼，请求判令被告陈仲勇立即返还原告借款本金100000元及利息损失；被告陈先聪负连带责任。根据陈先聪提供的收条、微信转账记录以及本院对叶如超的询问，可以认定陈先聪已返还部分借款。叶如超在起诉时以及庭审中，均隐瞒陈先聪已返还借款的事实，作出与客观事实不符的虚假陈述，存在严重妨害民事诉讼的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对叶如超罚款5000元，限于2020年7月30日前内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月三十日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执623号 申请执行人：南城汇融小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市南城县王府大街699号4栋附1-19号，统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人：熊炳生，该公司董事长。 被执行人：黄芬芬，女，1971年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：邓晓初，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：邓语倬，女，1997年8月31日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：黄晓彬，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘静，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄小帆，女，1968年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄芬芬、邓晓初、邓语倬、黄晓彬、刘静、黄小帆人民币512463元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年六月二十八 书记员  吴其镁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保37号申请人：汤泉新，男，1992年5月19日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人：陈鹏，男，1999年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请人汤泉新于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈鹏所有的的位××旗车库一栋予以查封。申请人汤泉新在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈鹏所有的的位××旗车库一栋，期限为2020年6月18日至2023年6月17日。案件申请费1,020元，由申请人汤泉新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇二〇年六月十八日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执18号之三申请执行人：南涧凤凰小额贷款有限公司，住所地云南省南涧县南涧镇振兴北路156号。法定代表人：魏红东，公司董事长。委托代理人：罗伟，公司总经理。代理权限为特别授权。委托代理人：徐维武，公司信贷员。代理权限为特别授权。被执行人：云南国香原实业有限公司，住所地云南省漾濞县云台山林业局漾濞跃进林场。法定代表人：黄建宇，该公司总经理。南涧凤凰小额贷款有限公司与云南国香原实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）云2926民初593号民事判决，已发生法律效力。判决确定：被执行人云南国香原实业有限公司归还申请执行人南涧凤凰小额贷款有限公司借款本金1000000元，并按年利率24%支付自2016年1月21日起至2019年5月17日止的利息797589元，本息合计人民币1797589元；被执行人云南国香原实业有限公司以尚欠的本金、按年利率24%支付自2019年5月18日起至借款还清之日止的逾期利息。因被执行人云南国香原实业有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南涧凤凰小额贷款有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月14日向被执行人云南国香原实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。二、本院于2020年1月7日、2020年4月6日、2020年6月4日分别查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资登记等信息，经调查，被执行人名下除小额零星银行存款外，无机动车辆、有价证券等其他可供执行的财产。三、本院于2020年1月13日依法冻结了被执行人名下在中国工商银行的银行存款账户。四、本院于2020年2月24日委托被执行人住所地人民法院向当地不动产登记中心、市场监督管理局调查被执行人名下的不动产、工商企业投资等财产信息，经调查，被执行人名下无不动产、土地使用权、企业财产等可供执行的财产信息。五、本院于2020年4月21日依法冻结了被执行人出资人黄建宇（法定代表人）持有的该公司的股权数额210万元；查封（轮候，已被其他法院另案查封）了被执行人生产设备一批。六、本院于2020年4月21日到被执行人住所地调查了解被执行人财产和生产经营状况，查明被执行人已不开展任何生产经营业务，法定代表人去向不明，多次联系，无法查找到。除已被轮候查封的生产设备外，被执行人无可供执行的财产。七、本院于2020年6月4日依法对被执行人云南国香原实业有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年5月6日通过执行情况反馈、约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，本院对被执行人名下的银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资、保险收益、不动产、土地使用权等财产情况及财产线索进行了调查，查明被执行人名下仅有一个小额零星银行存款账户已被冻结；被执行人的生产设备已被本院及其他法院查封，因首封法院及案件尚未进行处置，本案暂不能参与分配；被执行人的出资人（法定代表人）的股权数额210万元已被冻结。经征求申请执行人意见，申请执行人放弃对被查封的生产设备、冻结的股权进行评估拍卖。除此之外未查找到被执行人其他可供执行的财产。综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，目前该案暂无执行条件。经征询申请执行人意见，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10312号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初10号原告：林国民，男，汉族，1976年6月5日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：章德光，男，汉族，1960年1月18日生，住江苏省金坛市。被告：周群，男，汉族，1989年10月13日生，住江苏省金坛市。被告：章国永，男，汉族，1984年2月4日生，住江苏省金坛市经济开发区。被告：常州市华城航运有限公司（原金坛市华城航运有限公司）。住所地：常州市金坛区晨风路61号。统一社会信用代码：91320413703633779Q。法定代表人：王国荣，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：王罕芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告林国民与被告章德光、被告周群、被告章国永、被告常州市华城航运有限公司通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林国民以已与被告达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国民向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国民撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林国民负担。审判长 裴 缜审判员 熊文波审判员 杨国峰二〇二〇年六月二十八日法官助理邓焱发书记员 汤宇枭
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终743号 上诉人（原审被告）：陈代君,男性,汉族,1976年9月11日出生,住重庆市梁平区。 被上诉人（原审原告）：陈孝梅,女性,汉族,1981年12月10日出生,住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:熊青高,男性,汉族,1976年12月19日出生,住重庆市垫江县，系陈孝梅丈夫。 上诉人陈代君与被上诉人陈孝梅不当得利纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈代君上诉请求：一、撤销原判并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人经营的厂内从事面漆工作，2019年4月23日，上诉人在厂里做工受伤，在垫江县中医院治疗，2019年5月1日出院。后，2019年6月25日双方协商，被上诉人支付我赔偿金3万元，当日我催促其支付赔偿金，晚上10点20分，被上诉人用银行转账的方式支付了27207元，上诉人第二日以微信的方式告知了被上诉人，9天后被上诉人却称是还信用卡，转款转错了。一审法院没有采信上诉人的微信记录，事实认定错误。 陈孝梅辩称，转款当天，由于粗心，本来是还信用卡，结果打到上诉人卡上，6月25日转款，6月30日接到银行的短信才发现错了，当时还报了警的，这笔钱和银行催收我还信用卡是吻合的。我们双方从来没有说要赔偿3万元钱。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。 陈孝梅向一审法院起诉请求：被告偿还原告人民币27207元。 一审法院认定事实：被告于2019年3月13日到原告经营的重庆奕涵门窗有限公司务工，从事木工面漆工作。2019年4月23日，被告被“化白水”烫伤，自行处理后于2019年4月26日到重庆市垫江县中医院住院治疗，住院治疗5天好转出院。后原、被告就被告受伤损失进行协商，2019年6月25日晚原告丈夫（即原告委托代理人）熊青高通过微信叫被告在第二天中午将发票交给原告方，原告方给被告转款。当晚，原告给被告账户转款27207元，次日早上被告给熊青高微信告知已转款，2019年7月3日熊青高微信告知转款错误，此款是原告归还信用卡的钱，不是赔偿被告的款项。2019年6月，原告需要还信用卡欠款27206.08元。原告要求被告返还该转款无果，现原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告27207元。 一审法院认为，原告主张基于归还信用卡欠款误转27207元到被告账户，有银行账户交易明细、信用卡账单、微信聊天记录证明，被告主张原告转款系赔偿被告受伤的损失的证据不足，被告据此取得的不当利益应当返还给原告。被告主张其受伤赔偿与本案各属不同的法律关系，且不属本院民事审判受理范畴，当事人可另行主张权利。据此，遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告陈代君返还原告陈孝梅人民币27207元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.18元，减半收取240.09元，由被告陈代君负担。 二审中，上诉人向本院提交帝煌木门厂招聘信息一张证明自己是通过招聘到的被上诉人经营厂里上班，后受伤。被上诉人认可上诉人在厂里上过1个月的班，但认为其受伤不是工伤，不应当自己赔偿。被上诉人提交了2019年6月30日的报警回执和6月30日平安银行催还信用卡的短信和已经还款的短信，证明在6月30日因银行催款才发现款打错了，向上诉人要求还款不成，后上诉人不接电话，被上诉人遂向公安报警。上诉人称自己并不是不接电话，是没有电了，而且也对公安做出了解释，是赔偿款。上诉人提交的招聘证据，被上诉人予以认可，对其在被上诉人经营的厂内上班，双方均无争议，上诉人提交的证据不做新证据采信。被上诉人提交的证据证明银行催款和报警的事实，是对一审主张的补充，但不属于新证据，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院还查明：2015年6月25日，上诉人和上诉人被上诉人陈孝梅的丈夫熊青高的微信记录中，上诉人18:20分问：“熊老板钱还没打吗？”熊青高回复“我问一下老陈”。20:31分上诉人问“问了没有哦”，熊青高回复“在算工资，晚点要转。”22:20熊青高喊话“陈师傅，发票拿过来一下”“你明天中午把发票拿过来，跟你转”“因为我们财务要做账”。6月26日早上6:54，上诉人告知“帝煌木门老板娘转来了”“昨天来算好了发票就没要了”“两个多月事情了结了”“的”，熊青高回复“哦”。7月3日下午15:02，熊青高告知“不对呀”“我老婆转给你的钱不是赔你的，这是她还信用卡的”，7月4日，又说“你又不是工伤，我们不用赔”。 本院认为，结合双方的证据，本案中被上诉人6月25日收到银行催款还信用卡是事实。但6月25日晚，上诉人催被上诉人支付赔偿款，被上诉人承认要晚点转款也是事实，虽然微信中没有说到支付赔偿款的具体数额，但在当晚的对话中可以看出，对于给多少，双方其实是清楚的，只是要求上诉人第二天中午把发票拿过来做账，并不是算账了再支付。上诉人接受转款的银行是农业银行，而被上诉人要还信用卡的银行是平安银行，是自己的账号，上诉人和被上诉人的姓名、银行账号并无相似之处，被上诉人在网上转账，如果不是要给上诉人转款，不会输入上诉人的银行信息，且网上转账有确认提示，被上诉人起诉称因不小心转账给上诉人的理由并不成立。上诉人在厂里上班受伤，虽没有认定工伤，但从2019年6月25日的微信记录来看，对于给上诉人支付赔偿款，被上诉人当时并没有异议。因此，上诉人称被上诉人给其转款是用于支付赔偿金的上诉理由成立。一审法院认为被上诉人是转账错误从而认定不当得利不当，不利于保护应获得赔偿的一方。但从转账的金额来看，和被上诉人当月应还信用卡的金额相同，金额有可能不是双方确认的赔偿数额，如果有超付，被上诉人可以就赔偿金额另行诉讼。 综上所述，上诉人陈代君的上诉请求成立，被上诉人陈孝梅的不当得利诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初5683号民事判决。 二、驳回被上诉人（原审原告）陈孝梅的诉讼请求。 一审案件受理费240.09元，二审案件受理费480.18元，共计720.27元，由陈孝梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽苹 审判员  李迪云 审判员  何 洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章立立
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更800号罪犯徐攀辉，男，1993年11月20日出生，汉族，高中文化，原住河南省周口市川汇区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2019年1月31日作出（2018）豫1602刑初513号、（2018）豫1602刑初645号刑事判决，认定被告人徐攀辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年3月9日起至2020年11月8日止。被告人徐攀辉不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫16刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2019年4月4日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯徐攀辉入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯徐攀辉，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体干警集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐攀辉在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月26日出具新市检五部假意（2020）30号检察意见书，建议对罪犯徐攀辉裁定假释。经审理查明，罪犯徐攀辉自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬1次。罪犯改造评审鉴定2019年下半年良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯徐攀辉证人证言、保证人保证书、罪犯徐攀辉本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯徐攀辉因聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年八个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯徐攀辉裁定假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐攀辉予以假释。（假释考验期自2020年6月22日起至2020年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  姜新龙
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1143号原告：郭志宏，男，1977年11月22日出生，汉族，身份号码：×××，住太原市。被告：田建红，男，1984年1月15日出生，汉族，身份号码：×××，住太原市。原告郭志宏与被告田建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郭志宏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志宏撤回起诉。审判员 闫菊霞 二○二〇年六月二十三日书记员 郭 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8723号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：许远标，男，1986年10月22日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告许远标、上海寻梦信息技术有限公司侵权商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告以与许远标达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1635号上诉人（原审被告）：刘艳，女，1974年1月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：郭凤杰（系刘艳表妹），住黑龙江省七台河市桃山区。被上诉人（原审原告）：**国，男，1964年3月27日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：周秋红，山东海明达律师事务所律师。原审第三人：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区东海路9-419-425。法定代表人：郭英才，总经理。委托诉讼代理人：衣美云，女，该公司职员。上诉人刘艳因与被上诉人**国及原审第三人威海燕巢酒店管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘艳于2020年6月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月三日法官助理李佳忆书记员安圆圆
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行初165号   原告王明喜，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区XX镇XX庙XX街XX号。   被告西安市长安区人民政府，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人李娴，区长。   委托代理人陈羽萌，工作人员。   原告王明喜诉被告西安市长安区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   原告王明喜诉称，原告于2014年1月14日与杜曲镇东江坡村（后更名为兴教寺村）签订《承包协议》，约定原告承租东江坡村3.58亩土地用于生猪养殖，承包期限为10年。协议签订后，原告陆续修建了用于猪舍的彩钢房，生活区砖混平房，四周建设了围墙，同时建设了其他用于生活和养殖的附属设施若干。2018年12月29日，东江坡村村委会未经原告同意，以执行上面领导指示为由将原告所有的养殖场强制拆除，关于“上面领导”是谁村委会拒绝告知。2019年12月20日，原告妻子同杜曲镇街道办韩副书记及XX村XX沟通关于养殖场赔偿事宜，才被告知杜曲镇街道办及东江坡村是受非洲猪瘟疫情紧急应急工作指挥部的委托强制拆除原告的养殖场，而该指挥部是被告西安市长安区政府成立的，应承担责任。原告认为，被告的行为严重违法，侵犯了原告合法权益。理由：1、被告强制拆除原告的房屋无任何事实依据；2、被告无强制拆除原告房屋的法定职权；3、被告强制拆除原告房屋的行为无任何法律依据。请求：1、确认被告于2018年12月29日对原告位于陕西省西安市长安区XX镇XX村的养殖场强制拆除行为违法；2、被告承担案件受理费。   本院认为，本案在审理过程中，被告西安市长安区人民政府提交了西安市长安区杜曲街道办事处出具的《关于拆除兴教寺村七组王明喜猪场问题的情况说明》，该《情况说明》中杜曲街道办事处自认了“我街办于2018年12月29日安排村干部组织机械对王明喜猪场进行了拆除、深埋、复耕、消毒处理”，并结合王明喜与西安市长安区人民政府的诉辩意见，西安市长安区人民政府不是本案适格被告，经本院依法释明后，原告王明喜同意将被告西安市长安区人民政府变更   为西安市长安区杜曲街道办事处。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据上述法律的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年六月二十八日        书记员  雷宁          1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更837号 罪犯王顺康，男，1978年2月25日出生，四川省丹巴县人，羌 族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省汶川县人民法院于2013年10月16日作出（2013）汶刑初字第37号刑事判决，以被告人王顺康犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得。王顺康未提出上诉。刑期自2012年12月20日起至2023年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年10月9日作出（2016）川06刑更769号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年8月30日作出（2018）川06刑更918号刑事裁定，确认该犯已缴纳罚金10000元，减去有期徒刑五个月。刑期至2022年1月19日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱指派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯王顺康参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王顺康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯王顺康在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院依法审理裁定。 经审理查明，罪犯王顺康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯王顺康违法所得款30000元已执行完毕；四川省丹巴县司法局出具了“适宜纳入社区矫正”的调查评估意见。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、汶川县人民法院结案通知书、丹巴县司法局调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯王顺康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，丹巴县司法局出具了“适宜纳入社区矫正”的调查评估意见，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下： 对罪犯王顺康予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  唐乔云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更735号罪犯王者成，男，1963年7月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年7月4日作出（2014）红中刑二初字第76号刑事判决，以被告人王者成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王者成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王者成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年10月获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王者成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王者成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十九日书记员  李春桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学，男，1960年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安浐灞生态区管理委员会。住所地：西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管理委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：西安市灞桥区东城大道5919号。 法定代表人：宋刚，该街道办事处主任。 再审申请人秦学诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）、陕西省西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、陕西省西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞生态区管委会）、陕西省西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）房屋强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终534号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦学申请再审称，1.一、二审庭审中，西安市政府虽然否认实施拆除再审申请人房屋的行为，但未能举证证明，一、二审裁定认定事实不清。此外，除直接具体实施房屋强拆行为需要承担法律责任外，对组织实施房屋非法强拆、委托其他单位或者部门实施强拆的，作为组织实施主体或者委托主体也应当依法承担违法强拆的法律责任。一、二审裁定将西安市政府排除在强制拆除主体之外，没有事实和法律依据。2.一、二审法院在灞桥街道办自认受浐灞生态区管委会委托对案涉房屋强拆的情况下，认定浐灞生态区管委会、西安市政府不是适格强拆主体错误。请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院受理针对西安市政府、灞桥区政府、浐灞生态区管委会的起诉。 本院认为，本案系再审申请人秦学以其房屋被强制拆除违法为由，以西安市政府、灞桥区政府、浐灞生态区管委会、灞桥街道办为被告提起的行政诉讼。经一、二审查明，案涉房屋强制拆除的实施主体为灞桥街道办，西安市政府、灞桥区政府、浐灞生态区管委会并非适格被告，故裁定驳回秦学对西安市政府、灞桥区政府、浐灞生态区管委会的起诉。根据秦学在诉讼中提交的证据和申请再审的理由难以认定一、二审裁定存在错误，且一、二审法院已经就秦学针对灞桥街道办的诉讼作出生效判决，确认灞桥街道办强制拆除秦学房屋的行为违法。故对秦学的再审申请，本院不予支持。 综上，秦学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦学的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1047号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初44号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。被告：舟山市普陀区濠情娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路112号海中洲商业广场主楼第三层A1-A4号。投资人：施敏军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区濠情娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇二〇年六月三十日法官助理戎喆代书记员 张雯雯
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初861号原告：徐观旺，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告徐观旺与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐观旺的委托诉讼代理人杨计柯,被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐观旺向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3270元给原告；4、被告退还办证费用12500元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2015年1月25日、26日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、徐观旺（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以327000元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#1001房给徐观旺。四、合同约定的商品房交付期限：2015年5月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款99000元，按揭贷款228000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12500元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告徐观旺与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3270元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12500元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12500元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐观旺办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#1001房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3270元给原告徐观旺；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告徐观旺；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12500元给原告徐观旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更231号 罪犯黄麒麟，男，1993年8月13日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2018年5月3日作出（2018）川1922刑初21号刑事判决，以被告人黄麒麟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄麒麟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯黄麒麟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯黄麒麟的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄麒麟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄麒麟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年7月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1538号 申请执行人：套克敦扎布，男，53岁，蒙古族。 被执行人：哈斯巴特尔，男，54岁，蒙古族，公务员。 申请执行人套克敦扎布申请哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3242号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1538号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3204号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄尚娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省化州市宝圩镇调马旺坡村40号，身份证号码440982198309113866。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1435号《刑事判决书》,责令被执行人黄尚娟向被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行退赔人民币15037.89元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3204号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十六日书记员  袁桂优
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1380号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街119号，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海，职务主任。 委托诉讼代理人，吴俞英，女，系该单位员工。 被告：陈森源，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告陈森源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人吴俞英到庭参加诉讼，被告陈森源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈森源归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金19979.01元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年5月11日止，利息941.14元，违约金136.39元），以上请求暂合计为21056.54元。事实和理由：2016年6月16日，陈森源向水吉信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签署普惠金融卡合约。后水吉信用社向陈森源核发了卡片，授信额度20000元，年利率13.5%。陈森源激活卡片后多次使用透支，陈森源于2020年1月18日起未能按约定缴纳利息，截止2020年5月11日，陈森源尚欠水吉信用社普惠金融卡透支款本息共计21056.56元。 陈森源未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融卡申请表》、证据二《送达地址确认书》、证据三《账户余额查询》、证据四《账户余额明细表》、证据五《卡片交易明细》、证据六《普惠金融卡上门催收、短信及欠款催收通知函》、证据七《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，陈森源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，陈森源填写《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请金融贷记卡，水吉信用社对陈森源的申请审核后同意发放普惠金融贷记卡，信用额度为20000元，有效期3年，年利率13.5%。陈森源激活该卡后多次使用透支该贷记卡，截止至2020年5月11日，陈森源结欠水吉信用社借款本金19979.01元及利息941.14元、违约金136.39元。 本院认为，陈森源填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向水吉信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。陈森源使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现陈森源逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对水吉信用社要求陈森源偿还借款本金的诉讼请求予以支持。水吉信用社与陈森源约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求陈森源支付利息的诉请予以支持。违约金系双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。陈森源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈森源应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社贷记卡透支本金19979.01元及利息941.14元、违约金136.39元（该利息、违约金暂算至2020年5月11日，之后按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由陈森源负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3914号申请执行人庞树堃。被执行人庞晓童。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8359号文书，已向被执行人庞晓童发出执行通知，责令被执行人庞晓童接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人庞晓童未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞晓童的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人庞晓童应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞晓童应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞晓童财产以人民币1.2035万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月十五日书记员  王 易
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2935号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码：913502000793514271，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：临洮县宇麟钟表眼镜行，经营场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇东大街二轻综合楼底层02号。经营者：王宇麟。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告临洮县宇麟钟表眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《定西日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售的“caifu”太阳镜，与“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜近似，容易导致消费者混淆，为侵犯上述注册商标的侵权产品。原告遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标近似的商标，容易导致消费者混淆。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，应依法承担相应的民事责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告临洮县宇麟钟表眼镜行未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。被告临洮县宇麟钟表眼镜行营业执照上登记的经营场所在甘肃省定西市临洮县洮阳镇东大街二轻综合楼底层02号，不属于本院管辖地，故本案应当由被告经营场所地即定西市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝辰光人民陪审员  赵小玲人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年六月四日书 记 员  李亚璇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1057号 原告：窦泽全，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢石光，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告窦泽全与被告卢石光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告窦泽全到庭参加诉讼、被告卢石光经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦泽全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10999元及利息（利息计算方式：以10999元为基数，自2020年3月2日起，按年利率6%计至完全付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，平时工作紧急时被告也帮原告干活。从2019年8月起，被告陆续从原告处借钱用于生活开支、交房租等。后经原、被告双方结算，扣除原告应付被告的帮工费用后，双方一致确认，被告尚欠原告借款10999元。该借款经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢石光未答辩，未提交证据。 本院认为，原、被告在同一家公司工作，原告从事管理岗位并代发工资，被告多次向原告借款用于支付房租水电、生活开支甚至购买建房材料，借款事实清楚明确，被告应当向原告归还借款。至于借款数额问题，结合记账单和微信聊天记录，可以确认被告欠款14070元+2019年8月份至10月份3个月的房租水电-被告应得工资3300元-被告已经偿还的1000元=被告尚欠原告的款项数额，其中2019年8月份至10月份3个月的房租水电这项费用，原告存在计算错误，8月份房租280元，9月份房租水电367元，10月份房租水电是200元，所以2019年8月份至10月份3个月房屋水电共计847元，根据计算原告尚欠原告借款数额为10617元。原告请求被告按照年利率6%支付借款利息符合法律规定，但是利息应从原告起诉之日开始计算。被告卢石光经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告卢石光向原告窦泽全归还借款本金人民币10617元及利息（利息以10617元为基数，从2020年4月2日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 2、驳回原告窦泽全的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由被告卢石光负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年六月十日 书记员 黎德群
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9813号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉科技大学，住所地：湖北省武汉市和平大道947号。 法定代表人：倪红卫。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉科技大学侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐 宁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2098号原告：张学丽，女，1958年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王健康（系张学丽之夫），住天津市河西区。被告：天津市津房物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号311号。法定代表人：吕莹，经理。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。原告张学丽与被告天津市津房物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学丽的委托诉讼代理人王健康、被告天津市津房物业管理有限公司的委托诉讼代理人李岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付护理期90天的费用11070元；2.判令被告向原告支付营养期60天的费用3000元；3.判令被告向原告支付鉴定费1900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日下午4点左右，原告在国土资源管理局清洁卫生时不慎跌倒了，造成原告受伤的事实，故诉至法院。天津市津房物业管理有限公司辩称，对于本案事实无异议。原告主张护理费，并参照居民服务业的标准123元每天，被告认为应当以实际护理损失为准，不应当直接参照居民服务业的标准。对第一项诉讼请求的护理期90天无异议，仅对计算标准有异议。对于营养期60天无异议，对于标准50元每天也无异议。对于鉴定费1900元无异议，听从法院判决。诉讼费150元听从法院判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告对原告主张的营养费3000元以及鉴定费1900元无异议，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的护理费11070元不予认可，认为虽然鉴定的护理期为90天，但原告实际雇佣护工的期限为60天，按照123元每天的标准计算应为7380元。原告针对护理费向本院提交了护理费发票两张以及家庭服务合同一份，证明雇佣护工的事实。原告称护工每日工资为200元，共计雇佣护工60天，花费12000元。其余时间是原告代理人王健康护理，但王健康系退休人员，没有误工损失。本院认为，虽原告鉴定的护理期为90日，但根据原告提供的家庭服务合同，原告雇佣护工的期限仅为60日，未雇佣护工的30日系王健康护理，但王健康属于退休人员，未有误工损失，故该30日的护理费本院无法支持。现原告主张按照123元每天的标准计算护理费损失，该主张符合法律规定，故被告应赔偿原告60日护理费共计7380元。综上，被告应赔偿原告护理费7380元、营养费3000元、鉴定费1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市津房物业管理有限公司赔偿原告张学丽护理费7380元、营养费3000元、鉴定费1900元；二、驳回原告张学丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由天津市津房物业管理有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告张学丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年六月十五日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初858号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，住所：横县横州镇江北路３３３号贵源国际新城6号楼第五层509号房，统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东执行董事。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：卢德耀，男，1987年10月09日出生，壮族，现住：横县，身份证地址：广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司与被告卢德耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西赣盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。被告卢德耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西赣盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告归还借款本金25,000元及相应利息（利息的计算方式：按月利率2%计算，从2018年6月24日起计算至还清之日止）；2．被告支付律师费1,250元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告向原告借款共70,000元，用于购买贵源公馆D栋1单元3106号房。借款当日双方签订借款协议，协议约定：借期至2018年12月23日．．．．．．逾期还款超过30日的，支付违约金（借款总额的千分之二每天）；逾期还款诉讼的，被告需承担相应律师费、评估费等。借款到期后，被告不按时归还，原告经多次催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢德耀没有答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢德耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款协议》客观、真实，结合庭审查明的事实，本院确认被告向原告借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告借款本金70,000元，用于购买贵源公馆D栋1单元3106号房。双方签订有《借款协议》，约定：借期至2018年12月23日，分四期归还．．．．．．逾期还款超过30日不依约归还借款本金，每逾期一日，原告有权要求被告每天按所欠本金总额的千分之二支付违约金．．．．．．；逾期还款导致诉讼的，被告需承担相应律师费．．．．．．七、各方通过本协议载明联系方式向其他两方发出邮件的，无论其他两方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达。协议签订后，原告按照被告提供的账号将借款汇给了被告。但借款到期后，被告不按约定还清借款，原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告与被告经合意，原告同意借钱给被告并已将款项交付，故原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。合法有效的民间借贷关系受到法律保护，原告借给被告本金共70,000元，《借款协议》中明确约定了还款期限，但约定的还款期限届满至今，被告未按约定履行偿还全部借款的义务，至今尚欠25,000元，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金25,000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，虽然双方未约定利息，但被告未按约定的期限偿还借款本金确造成原告的利息损失，原告有权主张被告自逾期还款之次日即2018年6月24日起支付利息或按约定支付违约金，现原告请求支付逾期利息，是其处分自己的诉讼权利，不损害被告的合法权益，原告请求按月利率2%即年利率24%计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。即本案的利息以25,000元为基数，按年利率24%，从2018年6月24日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢德耀应归还原告广西赣盛物业服务有限公司借款本金25,000元； 二、被告卢德耀应支付原告广西赣盛物业服务有限公司利息（计算方式：以25,000元为基数，按年利率24%，从2018年6月24日起计至实际清偿之日止）； 三、被告卢德耀应支付原告广西赣盛物业服务有限公司委托诉讼代理律师费1,250元。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告卢德耀负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费456元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏金丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  农小玲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330财保24号申请人：正航线缆有限公司。统一社会信用代码：91130528079983520J。住所地：贵阳市花溪区石板镇天利城A2区19-20号。法定代表人：曹春雨，系公司经理。委托代理人：冯卫伟,贵州宜尚律师事务所律师。委托代理人：周嫒媛,贵州宜尚律师事务所律师。被申请人：贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6HPBWH2P。营业场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区娄山酒店二单元5-1室。负责人：任志，系公司经理。被申请人：贵州兴福园电力工程有限公司。统一社会信用代码：91520190MA6DMR687Y。住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购中心(一)1，2，3号楼2单元27层5号。法定代表人：费香禹，系公司总经理。申请人正航线缆有限公司以被申请人贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司、贵州兴福园电力工程有限公司差欠其货款及违约金为由，于2020年6月23日向本院申请诉请财产保全，请求冻结被申请人贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司名下习水县农村信用合作联社东皇信用社银行账户（账号：820000000003193626）及被申请人贵州兴福园电力工程有限公司名下贵州银行股份有限公司贵阳会展城支行账户（账号：0152001000000276）内的存款1457271.29元。申请人正航线缆有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司及贵州兴福园电力工程有限公司账户内的存款人民币1457271.29元，期限1年。（开户行：习水县农村信用合作联社东皇信用社，账号：820000000003193626；开户行：贵州银行股份有限公司贵阳会展城支行，账号：0152001000000276。）案件申请费5000.00元，由申请人正航线缆有限公司向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 双二〇二〇年六月二十四日书记员 段系碧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初14635号之一 原告 吴珊珊，女，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区史家弄31号。 被告 周军贵，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省鄱阳县团林乡梅湖村17。 张鹏飞，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省滁州市定远县藕塘镇马刘村墩东组27号。 案由 财产损害赔偿纠纷 立案时间 二〇一九年十月十一日 撤诉时间 二〇二〇年六月十二日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告吴珊珊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费480元，由原告吴珊珊负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年六月十二日 书记员朱浩荣 ??? ??1?
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2269号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海嘉顺餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋亮。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2019年6月5日作出沪监管宝处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，对被执行人处以罚没款人民币154,500元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2020年3月16日作出(2020)沪0113行审11号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚没款人民币154,500元及申请执行费2,217元。本院立案执行后于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人已搬离原住所地，去向不明。其除在上海农村商业银行开设账户外，无其他证券、房产、车辆等任何财产登记信息，此外未发现其他可供执行的有效财产。本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，实际冻结金额为0，且系轮候冻结。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2020年5月15日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二〇年六月二十九日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4964号原告:邵榜纳,男,1973年12月3日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告:吕元荣,男,1978年2月2日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：朱堂美,女,1978年4月10日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：吴方树,男,1977年4月10日生,汉族,贵州兴义市人,住贵州省兴义市。原告邵榜纳与被告吕元荣、朱堂美、吴方树民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邵榜纳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵榜纳向本院申请撤回对被告吕元荣、朱堂美、吴方树的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邵榜纳撤回对吕元荣、朱堂美、吴方树的起诉。案件受理费1，630.00元，减半收取815.00元，由邵榜纳负担。审 判 员 刘远高二〇二〇年六月十七日法官助理 李佳伲书 记 员 李金金
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初999号原告：刘胜华，男，1982年5月17日出生，汉族，个体，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：张青双，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告刘胜华与被告张青双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜华及其委托诉讼代理人吴波，被告张青双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告和被告的购买大汉标准节合同；2、请求法院判决被告返还已经收取原告的10万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2019年5月22日在微信聊天中达成口头合同，约定被告卖给原告1.60米×2.5米、160×12角钢节大汉原厂5009带字结节，每节3000元，共30节，合计9万元，运费1万元由原告承担。口头合同达成后原告通过微信给被告支付定金4000元，又于2019年5月22日晚上18点18分用微信支付6000元，合计支付给被告定金1万元。按照被告的指示，原告又将9万元汇至柳宝良的农业银行卡中，卡号为62×××79，但原告交付的货物不符合合同要求，故原告诉至法院。被告张青双辩称，我对塔吊标准节不太懂，我是现场量的，是1.6米×2.5米十二厚角钢，都带大汉原厂字，我通过微信给原告发照片了，订立合同也是在微信。卸车第三天，原告给我打电话说不是原厂大汉标准节。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录两页；2、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一页及微信聊天记录一页；3、微信转账截图两张；4、照片五张，被告对第4组证据的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，本院对上述第1、2、3组证据的真实性予以确认；因第4组证据均系照片，未能与实物进行核对，且被告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予采信。被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原、被告通过微信聊天达成买卖合意，约定：原告向被告购买大汉5009原厂塔吊标准节（规格为1.6米×2.5米）30节，每节价格为3000元，共计9万元，另购买附墙五套，每套2000元，共计1万元。原告通过微信转账及汇款的方式向被告支付了上述价款合计10万元，2019年5月26日被告将货物装上原告雇佣的运输车辆，该车将货物从黑龙江省大庆市运输至原告所在的山东省滨州市。原告称其收到的塔吊标准节不符合双方约定的标准，被告对此予以否认。原告称现货物存放于其家中。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其交付的货物不符合双方约定，要求被告返还货款并解除其与被告之间的买卖合同，原告对其主张负有举证责任，因原告提交的证据不足以证实，被告对此亦不予认可，且从货物交付至今已达一年之久，无法确定现存放于原告家中的货物与被告向其交付的货物系同一货物，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告刘胜华的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇二〇年六月三十日书 记 员  王宇鑫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1023号 原告：周传良，男，1956年9月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：舒成礼，男，1963年2月出生，住重庆市涪陵区。 被告：胡建，男，1970年12月出生，住重庆市涪陵区。 原告周传良诉被告舒成礼、胡建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周传良的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加诉讼，被告舒成礼、胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周传良向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费1500元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式：从2019年1月24日开始，以1500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经胡依均介绍到二被告承建的武隆区某某场镇避险搬迁工程五标段从事杂工工作，双方约定劳务费按180元/天计算。原告在该工地工作20余天，二被告支付了部分劳务费，尚差原告1500元劳务费未支付。经原告多次催要，二被告至今仍未支付余下的劳务费。故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告舒成礼未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，其与原告无合同关系，工资表无项目部盖章，也无其捺印，且舒成礼不是五标段项目负责人，也不是承建公司的法人，更不是发包方，故不应向原告支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，武隆区某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的发包人为某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，承建方为重庆速润建筑工程有限公司。被告舒成礼系该工程的实际投资人。2018年10月，原告周传良经胡依均介绍到该工地从事杂工工作，约定劳务费180元/天，原告在该工地工作20余天，领取了部分劳务费。2019年1月24日，经结算出具《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》，胡建在该工资表写明“共计：叁万柒仟壹佰元。胡建2019年元月24日”，舒成礼在该工资表写明“五标项目部：属实，舒成礼”。该工资表载明尚欠周传良劳务费1500元。 2019年5月23日，重庆市武隆区人民检察院就舒成礼涉嫌拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，指控2016年3月至2018年12月期间，舒成礼承包武隆区某某场镇避险搬迁五标段新址建设，先后挂靠重庆市速润建筑工程有限公司、重庆市森镟建筑工程有限公司。业主方为武隆区某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，期间都足额支付舒成礼工程进度款共计5600余万元。起诉书中列明的被害人工资名单有黄英、胡依均、王世香、唐兴华等人。2019年1月29日，重庆市武隆区人力资源和社会保障局责令舒成礼三日内支付工人工资，舒成礼未支付。同年2月2日，重庆市武隆区公安局立案侦查。舒成礼于同年2月2日、同年3月20日已全额支付所欠工人工资。2019年5月31日，本院作出（2019）渝0156刑初81号刑事判决，舒成礼对指控事实无异议，判决舒成礼犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》、（2019）渝0156刑初81号刑事判决书、渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书等在案为凭，被告舒成礼、胡建未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受劳务人支付劳动报酬的合同。被告舒成礼系某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的实际投资人，并在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字确认，结合（2019）渝0156刑初81号刑事判决书认定的事实和渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书中列明的被害人黄英、胡依均、王世香、唐兴华与《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》中的黄英、胡依均、王世香、唐兴华一致，足以证明被告舒成礼欠付原告周传良劳务费1500元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周传良与被告舒成礼之间形成劳务合同关系，被告舒成礼至今未履行支付劳务报酬的义务，已经构成违约，故原告周传良主张被告舒成礼立即支付劳务费1500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于被告胡建是否应承担支付义务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽被告胡建在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字，但原告周传良对与被告胡建是否形成劳务合同关系未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告周传良要求被告胡建承担支付义务的请求不予支持。 关于原告周传良主张逾期资金占用利息于法有据，但应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年1月24日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒成礼于本判决生效后立即支付原告周传良劳务费1500元及利息（利息的计算方式：以1500元为基数，从2019年1月24日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告周传良的其余诉讼请求。 如果被告舒成礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告舒成礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执350号 申请执行人：厦门昌顺发贸易有限公司,住所地厦门市湖里区园山南路802号1106室之一。 法定代表人:傅泳辉。 被执行人：广西利达磷化工有限公司,住所地防城港市港口区公车工业园B区兴化路西北侧。 法定代表人:何忠华。 厦门昌顺发贸易有限公司与广西利达磷化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2017）桂0602民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西利达磷化工有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人厦门昌顺发贸易有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为114851.42元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为114851.42元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政