山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4776号 上诉人（原审被告）：刘美香，女，1968年6月5日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：楚刚，男，1965年5月22日生，汉族，住胶州市。 原审被告：赵光远，男，1968年3月9日生，汉族，住胶州市。 上诉人刘美香因与被上诉人楚刚，原审被告赵光远买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘美香，被上诉人楚刚，原审被告赵光远的委托诉讼代理人刘美香，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘美香上诉请求：判令青岛永吉尔食品有限公司向被上诉人支付款项120420元，不同意支付违约金。事实与理由：1.刘美香是青岛永吉尔食品有限公司的法定代表人，是永吉尔公司欠款，并非个人欠款，永吉尔公司开具的支票足以证明是永吉尔公司欠款。2.一审判决违约金没有依据，楚刚自愿供货，自愿支持公司所需货物并从中牟利，任何投资均有风险，公司经营出现问题，不能以个人利益为主再向公司索要违约金。3.赵光远系受逼迫而出具欠条，楚刚应支付精神损失。 被上诉人楚刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.上诉人刘美香是永吉尔公司法定代表人与本案无关。2.赵光远出具欠条，刘美香是认可的，后续还有还款。3.一审法院已经调减违约金。 原审被告赵光远辩称，同意刘美香的上诉意见。 楚刚向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘美香、赵光远支付欠款人民币140420元，违约金56168元，共计196588元。 一审法院认定事实：赵光远于2018年2月14日向楚刚出具《还款协议》一份，载明“我欠楚刚现金￥278870（大写贰拾柒万捌仟捌佰柒拾）元，通过双方协商，我同意该款于2018年10月1日前六次还清。如果逾期不能还清，我愿意每月按欠款总额的20%（百分之二十）支付违约金给楚刚，可通过胶州市人民法院审理。”在该还款协议下方有手写字体为“注①付款以转账支票方式承付，承付日期明细如下1、2018.4.175万元；2、2018.3.1718450元；3、2018.5.15万元；4、2018.7.160420元；5、2018.9.15万元；6、2018.10.15万元注②如上述还款日期有一次不能兑现，楚刚可以按全部欠款额起诉欠款人。”落款处系赵光远代刘美香签字。刘美香对欠款数额认可，但称系其经营的永吉尔公司欠款，而非个人欠款。 楚刚提交转账支票五份，已兑付转账支票复印件一份，证明刘美香、赵光远欠楚刚货款278870元，已付138450元，尚欠140420元，这些支票是还款协议上约定的偿还的时间和金额，但是后来只有18450元兑付，其他支票没有钱，是赵光远和永吉尔公司支付的。刘美香对该证据的真实性认可，一审法院对该证据本身的真实性予以确认。 一审法院认为，债务应当清偿。赵光远经一审法院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，一审法院依法缺席判决。楚刚主张刘美香偿还款项140420元，刘美香辩称买卖合同关系发生于楚刚与青岛永吉尔食品有限公司之间，但刘美香对此并无证据提交，一审法院对该说法不予采信。故刘美香应偿付楚刚款项140420元。楚刚主张违约金56168元，刘美香主张关于违约金的约定过高，一审法院按照2%的月息酌情调整至39318元（140420×2%×14个月）。 关于赵光远是否承担责任的问题。一审法院认为，买卖合同关系并非发生在楚刚与赵光远之间，赵光远在《还款协议》中也并非以本人名义签字，系代刘美香签字。故赵光远在本案中不应直接承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘美香于本判决生效后十日内偿还楚刚款项140420元，并支付违约金39318元；二、驳回楚刚对赵光远的诉讼请求；三、驳回楚刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由楚刚负担363元，由刘美香负担3869元，于本判决生效后十日内付给楚刚。 二审审理期间，上诉人刘美香提交网银电子回单一张，拟证明2018年2月28日刘美香向楚刚账户转账2万，应从本案款项中予以扣减。依据上诉人提交的电子回单，载明的时间为2018年8月28日。 被上诉人楚刚质证称：对真实性无异议，但该2万已经计算在一审认定的刘美香已付款138450元中。 本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明事项将结合其他证据及查明事实予以综合评判。 二审经审理查明，刘美香是持有青岛永吉尔食品有限公司（以下简称永吉尔公司)100%股份的股东。 诉争《还款协议》后，还款情况如下：                            时 间                       金 额                       还款主体                       备 注                               2018年3月17日                       18450元                       永吉尔公司                       即《还款协议》载明的2018.3.17 日18450元                               2018年4月20日                       10000元                       永吉尔公司                                                     2018年5月17日                       30000元                       永吉尔公司                                                     2018年8月13日                       20000元                       赵光远                                                     2018年8月15日                       10000元                       赵光远                                                     2018年8月28日                       20000元                       刘美香                                                     2018年9月6日                       10000元                       赵光远                                                     2018年9月12日                       10000元                       案外人                                                     2018年9月23日                       10000元                       刘美香                                                     合计                       138450元                                                            一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人刘美香应否承担本案的还款责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘美香的丈夫赵光远代表刘美香向被上诉人楚刚出具《还款协议》确认欠款278870元，后依据该《还款协议》交付转账支票6张，但前述6张转账支票未全部兑现，嗣后刘美香通过转账、交付现金等方式向被上诉人还款，合计还款138450元，尚欠140420元，上诉人刘美香应依约履行还款责任。上诉人在二审中主张其于2018年8月28日付款2万，应从本案款项中予以扣减，但依据查明的事实，该款项已包含在被上诉人主张的138450元还款中，故上诉人要求扣减该2万元的主张，本院不予支持。 上诉人刘美香在本案中主张涉案债务系永吉尔公司的债务，本院认为上诉人刘美香作为商事主体在对外交易中应谨慎行事，以明确交易是否为个人行为，现《还款协议》中并未反映交易主体系永吉尔公司，且被上诉人主张其交易相对方系上诉人刘美香，并非永吉尔公司，故本院对上诉人刘美香关于其非交易相对方、其系履行永吉尔公司职务行为的上诉主张不予采信。 换言之，即便上诉人刘美香的主张成立，其行为系代表永吉尔公司的职务行为，但是，由于上诉人在与被上诉人进行交易时并未表明其行为系职务行为，此时，被上诉人享有选择权，即被上诉人可以要求个人或要求公司履行义务，在本案中被上诉人选择要求个人履行合同义务的诉求合理，本院予以支持。且刘美香系持有永吉尔公司100%股份的股东，永吉尔公司系一人公司，从本案查明的付款情况来看，存在刘美香个人财产与永吉尔公司财产混同的事实，上诉人刘美香并无证据证明永吉尔公司财产独立于其作为股东的财产，据此刘美香作为股东也应对永吉尔公司的债务承担责任。 另，刘美香、赵光远主张系受逼迫而出具诉争《还款协议》，首先，刘美香、赵光远无证据佐证其主张，其次，结合诉争《还款协议》出具后刘美香、赵光远陆续还款的事实，刘美香、赵光远关于受逼迫而出具诉争《还款协议》的主张，本院不予采信。 关于违约金，因诉争《还款协议》约定了违约金，且一审法院已予以调减，本院对此予以确认，上诉人的该上诉理由亦不成立。 综上所述，上诉人刘美香的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由上诉人刘美香负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月一日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉