wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执799号之一 申请执行人：邓颜斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林祥友，男，1993年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12878号民事调解书，于2020年3月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金5400元，利息1200元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈敏伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执113号 申请执行人：高成，住庆阳市西峰区 委托代理人：李海彦，住甘肃省合水县 被执行人：雷海龙，住庆阳市西峰区 本院在执行申请执行人高成与被执行人雷海龙民间借贷纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初5643号民事判决书：被告雷海龙归还原告高成借款本金50000元。案件受理费1321元，由被告雷海龙负担。 执行中，本院向雷海龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定义务，但其逾期未报告财产亦未履行。本院扣划被执行人雷海龙银行存款844元，下剩款项50477元至今仍未履行。经查：被执行人雷海龙下落不明，其名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。本院已对被执行人雷海龙采取限制高消费措施，并对被执行人雷海龙予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。申请执行人高成未能向本院提供被执行人雷海龙其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人高成后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人高成意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执113号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年六月十五日 书记员  侯燕荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5267号之一原告：陈莉，女，1974年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张苑，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海桂梅投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘红山。第三人：苏谦，男，1984年4月3日生，汉族，身份证记载住址辽宁省沈阳市皇姑区湘江街XXX号1-3-1。原告陈莉与被告上海桂梅投资管理有限公司、第三人苏谦与公司有关的纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈莉撤回起诉。案件受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由原告陈莉负担。审判员  胡鹤飞二〇二〇年六月二十九日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5669号原告：TCL科技集团股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：郝佳，男，1979年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告TCL科技集团股份有限公司与被告郝佳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月5日，原告以与被告郝佳和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL科技集团股份有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  潘立红二〇二〇年六月十二日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020）甘1227民初476号原告：鲁某,女,汉族。委托诉讼代理人：闫某，男，汉族。原告：闫某，男，汉族。被告：某市某面粉加工有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族。被告：王某，男，汉族​。原告鲁某、闫某与被告某市某面粉加工有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鲁某、闫某的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同归还原告借款66000元整;2、判令二被告支付原告本金66000元的利息，从2017年8月18日起至还清本息时止，按照年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某系某市某面粉加工有限责任公司原法定代表人，原告与王某经人介绍熟悉。2016年3月被告某面粉公司因资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限为1个月，口头约定利息为月息3%。协商一致后，同年3月16日原告借给被告现金10万元，被告给原告出具了借条，担保人张某（某市某面粉加工厂出纳）在借条上签名。借款后被告截止2017年8月17日给原告还款34000元，余66000元未还，被告于2017年8月17日在原条据上注明欠款金额66000元。以上借款被告某面粉公司用于生产经营。经原告多次催要二被告总是以各种理由拖延，万般无奈，只有诉至法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“...企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”综上所述，原告认为与二被告之间债权债务法律关系清楚，被告违反诚实信用原则，无限期拖延，不归还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，原告特根据相关法律规定，诉至本院。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某市某面粉加工有限责任公司和被告王某共同欠原告鲁某、闫某66000元，二被告自愿于2020年8月31日前给二原告还清；二、二原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王某自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文君二〇二〇年六月三十日书记员  张丽萍
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初129号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人李昌盛，绰号“唐僧”，男，汉族，1997年1月30日出生于江西省上高县，小学文化，务工，户籍所在地江西省上高县，家住上高县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月18日被上高县公安局刑事拘留，同年12月4日被上高县公安局取保候审。2020年5月11日上高县人民检察院重新作出取保候审决定。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李昌盛犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于2020年6月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人李昌盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日20时30分许，被告人李昌盛在上高县“小温饭店”附近因琐事与被害人张某发生争吵打斗后被人劝开，被告人李昌盛进入“小温饭店”厨房后，张某追至厨房，双方再次发生打斗，期间被告人李昌盛用菜刀将被害人张某砍伤致轻伤二级。案发后被告人李昌盛自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李昌盛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李昌盛系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人李昌盛有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交上高县公安局扣押物品、文件清单,被告人李昌盛指认作案工具菜刀照片，受案登记表，人口详细信息，被告人李昌盛无违法犯罪记录证明，到案经过，谅解书，证人彭某、何某、温某等的证言，被害人张某的陈述，被告人李昌盛的供述与辩解，上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人李昌盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月31日20时30分许，被告人李昌盛与朋友驾车到上高县镜山小区旁的“小温饭店”吃饭，李昌盛等人下车到镜山小区巷子小便时，被住在该小区的被害人张某看见，双方因此事发生争吵并引发撕扯，被李昌盛朋友劝开后，被告人李昌盛进入“小温饭店”厨房，张某随即追至厨房，双方用碗碟互砸，随后李昌盛从厨师手上抢了一把菜刀，张某见状便往外跑，李昌盛手拿菜刀追砍张某，将张某砍伤。经上高威正司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。 2019年11月18日，被告人李昌盛自动到上高县公安局敖阳派出所投案，并赔偿了被害人损失，取得谅解。 本院认为，被告人李昌盛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李昌盛持械伤人，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人损失，取得谅解，并认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李昌盛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李昌盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1045号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文琦，男，汉族，1995年5月5日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：唐琳薇，女，1979年8月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告唐琳薇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇二〇年六月二十四日书记员 杨承志
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初697号 原告：黎仲杰，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 被告：黄丽连，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告黎仲杰与被告黄丽连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎焕强，被告黄丽连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎仲杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金40000，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止（其中，本金20000元自2019年8月21日起计算利息，另外本金20000元自2019年8月26日起计算利息）。2.被告向原告支付实现债权的律师费3000元。3.案件诉讼费用由被告黄丽连承担。事实和理由：2018年1月20日、25日，被告黄丽连因资金周转困难两次向原告黎仲杰借款，每次借款金额均为20000元，借款期限分别为2018年1月20日至2019年8月20日、2018年1月25日至2019年8月25日。两次借款均有被告黄丽连向原告黎仲杰出具的《借条》为证，同时两《借条》均约定了如到期未还清上述借款本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由被告黄丽连承担。两次借款期限届满后，经原告黎仲杰向被告黄丽连多次追索，被告至今未予以清偿。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应受法律保护；被告黄丽连拒不履行到期债务等清偿义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起民事诉讼，请求人民法院作出公正裁决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1．借条两张，拟证明被告分别于2018年1月20日和2018年1月25日因资金周转向原告借款共40000元，如逾期未归还所产生的费用均由被告支付的事实。 证据2．广西众望律师事务所出具的《民事行政委托合同》和广西增值税普通发票一份，拟证明原告委托律师的费用为3000元的事实。 被告黄丽连答辩称：两份借条是2019年签的，但是借款发生在2017年，被告在2018年之前已经归还了借款，现在原告提供的两份借条实际上是原告让其支付高利息才签订的。另外，律师是原告委托的，费用就应该由原告负担。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据1.微信聊天记录及语音聊天记录一份，拟证明原告是放高利贷的，收高利息的事实。 证据2.微信转账记录一份，拟证明被告已经把借款本金全部归还原告的事实。 经过开庭质证，原被、告双方对对方提供的证据均有异议，对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的两份借条，有被告签字确认，借条内容未违反法律、行政法规和强制性规定，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。2.原告提供的《民事行政委托合同》和广西增值税普通发票，合同及发票均盖有单位印章，且双方在借条中明确约定了该费用由被告承担，对其真实性、合法性及关联性本院予以认可。3.被告提供的证据1，微信（语言、语音）聊天记录及微信转账记录，本院认为，被告提供的微信聊天记录、转账记录均发生在2017年，本案双方签订借条的时间为2018年，被告对其主张未提出其他证据予以佐证，因此本院对其关联性不予确认。被告提供的语音聊天记录发生在2019年，但仅凭语音聊天无法确认与本案是否有关联，且被告向原告出具的借款未就利息进行约定，现原告请求利息从逾期之日起按6%计付，故本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日、25日，被告黄丽连两次向原告黎仲杰借款，每次借款金额为20000元，借款期限分别为2018年1月20日至2019年8月20日、2018年1月25日至2019年8月25日。两次借款被告黄丽连向原告黎仲杰出具《借条》，《借条》均约定如到期未还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由被告承担。借条未就利息进行约定。两次借款期限届满后，经原告黎仲杰向被告黄丽连追索，被告未予以清偿。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款40000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告辩称两份借条是2019年签的，借款发生在2017年，被告在2018年前已经归还，两份借条实际上是原告向被告收取高利息而签订，但被告未能提供相应的证据予以证实。因此，对被告辩解借条是原告收取高利息的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告未就利息进行约定，现原告主张利息自逾期之日起按年利率6%支付符合法律规定，本院予以支持。本院确定本案利息计算如下：以20000元为基准，按年利率6%计算，从2019年8月21日起至清偿之日止；以20000元为基准，按年利率6%计算，从2019年8月26日起至清偿之日止。 关于原告委托律师的费用由谁承担问题。根据本案双方当事人之间《借条》的约定，如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规和强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与广西众望律师事务所签订《民事行政委托合同》，合同约定原告需要支付律师费3000元，且原告已经履行，故对原告要求被告支付因实现债权而支出的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄丽连偿还原告黎仲杰借款本金40000元及利息（利息计算：以20000元为基准，按年利率6%计算，从2019年8月21日起至清偿之日止；以20000元为基准，按年利率6%计算，从2019年8月26日起至清偿之日止）。 二、被告向原告支付因实现债权而支出的律师费3000元。 上述款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元，减半收取438元，由被告黄丽连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李新超 二〇二〇年六月十八日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终351号上诉人（原审被告）：重庆盛时达汽车有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区龙兴路8号，统一社会信用代码9150010209123221X1。法定代表人：王东，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区西永组团AD分区AD02-4/01地块，统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平，董事长。上诉人重庆盛时达汽车有限公司与被上诉人重庆车辆检测研究院有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初1499号民事裁定，驳回重庆盛时达汽车有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛时达汽车有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆盛时达汽车有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的重庆市涪陵区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，双方当事人系长期合作关系，由被上诉人根据上诉人的委托开展相应的检验工作。2017年1月5日，双方签订《产品检（试）验技术服务合同》，被上诉人受上诉人的委托对其汽车产品的公告检测（定型和强制检验）、环保检测、3C检测、交通部耗油检测、出口认证检测、委托检测以及营运客车安全技术条件等提供检验及服务。合同签订后，每次检验的具体内容由双方商定后，上诉人以《检验委托合同》的形式书面通知被上诉人后开展检测工作。检测工作结束后，双方签订《项目/经费确认合同》或者向上诉人发送《收费通知单》来确定具体的付款条件和付款时间等条款。2018年9月4日双方签订《项目/经费确认合同》，明确了上诉人拖欠的检测服务费金额。被上诉人经催收未果，遂人民法院起诉，请求判令上诉人支付检测服务费1818592元及滞纳金等。本案系合同纠纷，案涉《项目/经费确认合同》第七条约定“协议中未尽事宜，由双方协商解决。若不能取得一致，可向起诉方所在地法院起诉。”该约定即为向原告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，被上诉人的住所地为重庆市九龙坡区，故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆盛时达汽车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28698号原告：靳杭南，女，1979年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉祥，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座1606房自编之一号。法定代表人：姚依尹。被告：佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校，住所地佛山市禅城区汾江南路建发大厦第二层。法定代表人：梁燕凤。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：广州市伊汇健健身有限公司，住址地广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。原告靳杭南诉被告广东伊丽莎白美容健身有限公司（以下简称伊丽莎白公司）、佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校（以下简称伊丽莎白学校）、广州市伊汇健健身有限公司（以下简称伊汇健公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告靳杭南诉称，伊丽莎白公司于2009年11月26日成立，后经营美容健身等业务。2011年11月18日成立广东伊丽莎白美容健身有限公司越秀分公司（以下简称越秀分公司）。2016年12月12日，越秀分公司决议解散公司并注销登记。越秀分公司注销后，伊丽莎白公司仍继续使用越秀分公司的公章与原告签订合同，约定原告在中环健身会所享受会员及私教服务。伊丽莎白学校是备案的民办非企业，法定代表人是伊丽莎白公司的股东，伊丽莎白公司及伊汇健公司将部分付费及私教费转到伊丽莎白学校的账户。伊汇健公司于2017年8月9日成立，工商登记地址为广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。纠纷发生前，伊汇健公司以中环健身会所的名义在其登记地址为原告提供健身场地及私教服务，并通过其司账户向原告收取付费及私教费。2019年5月18日，伊汇健公司在健身场地张贴公告，声明因自身原因无法提供健身场地及服务。同日，健身场地被封闭，导致会籍合同及私教合同不能履行。2019年5月18日至5月31日期间，伊汇健公司制作并签订了《中环健身会员资料登记表》，承认了原告主张的部分诉求金额，但迟迟未能足额支付。因伊丽莎白公司发生根本违约，以及伊丽莎白公司使用越秀分公司公章与原告签订合同，使用伊丽莎白学校及伊汇健公司账户收款，并使用伊汇健公司营业场所为原告提供健身或私教场所，故起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付会籍剩余时间会费1182元、私教费用9000元。2、以上述合计金额为本金，自2019年5月18日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告伊丽莎白公司辩称，2016年12月22日越秀分公司已注销，不再享有作为民事主体承担民事权利义务的资格，而伊汇健公司成立后在越秀区建设大马路18号中环广场经营健身会所，原告确认了与伊汇健公司建立服务关系，因此该服务合同是原告与伊汇健公司之间建立的服务合同，与伊丽莎白公司无关。被告伊丽莎白学校辩称，原告与伊汇健公司签订合同建立服务关系，伊汇健公司为服务主体，伊丽莎白学校是民办非企业单位，是独立主体，其师资、工作人员、财产均与其余两被告无关。伊丽莎白学校并非合同的当事人，没有收取原告服务费用，也未为原告提供服务，故伊丽莎白学校不应承担责任。被告伊汇健公司辩称，伊汇健公司与原告存在服务合同关系。2019年5月18日由于市场竞争压力大，业绩降低，公司正式停止对外开放，进入内部变卖设施进入结业阶段，为妥善处理，要求会员填写资料登记表对到期时间、剩余费用进行确认，该确认与其余两被告无关。关停健身会所至原告起诉之日前后不到两个月，需要退费的客户及金额较多，因此公司无法在短时间内集齐所有款项退费客户。原告诉称的剩余金额属实，同意退还，但公司并非恶意拖欠，故原告要求支付利息没有依据。经审理查明，原告于2017年10月31日购买健身两年卡，会籍费4980元。原告于2018年3月28日激活该会籍年卡。原告于同日刷卡向伊汇健公司支付4980元。原告于2019年4月2日购买私教课50节，课程总价18000元。原告于同日刷卡向伊丽莎白学校支付18000元。2019年5月18日，伊汇健公司发出《通知》，告知将于2019年5月18日停止对外开放并提供相应的会籍转移服务，不同意转移会籍的会员登记相关身份信息后，其司将根据会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，补偿支付时间定于2019年6月20日至6月30日。双方确认原告健身会员资格有效期共792天，至2019年5月21日止剩余376天共2364.24元，私教课程剩余50节共18000元。伊汇健公司已向原告退款10182元。本院认为，原告签订协议购买年卡及私教课之时，是伊汇健公司进行经营并向会员提供健身服务，原告向伊汇健公司购买健身会员及私教服务，双方服务合同合法有效，双方均应按约定履行。双方约定的服务期内因被告伊汇健公司原因导致不能继续履行合同，原告要求伊汇健公司退还剩余会籍费及私教课程费用，符合法律规定，本院予以准许。双方确认剩余私教费18000元，本院对此予以确认。根据原告购买会籍年卡费用与剩余天数按比例折算，计得原告剩余会籍费为2364.24元（4980元÷792天×376天）。上述私教费及会籍费余额合计20364.24元，扣除已退10182元，伊汇健公司应向原告退回10182.24元。伊汇健公司承诺2019年6月30日前对会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，但未按其承诺履行，应自逾期之日，即2019年7月1日起计付利息。伊丽莎白学校并非合同相对方，其收取原告付款实为代收款，现有证据不足以证明伊丽莎白学校有履行服务合同向原告提供服务。原告主张伊丽莎白公司、伊丽莎白学校与伊汇健公司存在混同，但均未提交证据予以证明，其要求被告伊丽莎白公司或伊丽莎白学校承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告广州市伊汇健健身有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告靳杭南退还会籍费及私教费余额共计10182.24元，并以10182.24元为本金向原告支付利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告靳杭南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由被告广州市伊汇健健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  文玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  索妮娅黎嘉瑜甘岸伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1749号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，务川农商银行董事长。委托诉讼代理人：施小建，该农商银行牛塘分理处负责人。委托诉讼代理人：张浪，该农商银行牛塘分理处客户经理。被告：田小兵，男，1991年10月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈敏，女，1990年4月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田豪，男，1987年5月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告田小兵、陈敏、田豪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张羽静二〇二〇年六月十七日书记员  闻星星
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终421号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢丽（曾用名：邢丽芳），女，1971年10月20日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人邢丽劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人邢丽及其委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按18个月计算没有法律依据。 邢丽辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 邢丽向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×11.5个月＝34500元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×120天×300％＝49655元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2006年3月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:120155元。 一审法院认定的事实：2006年3月，原告邢丽到京秀磁材公司工作，2015年2月离厂，离厂前12个月平均工资为1895.77元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告邢丽称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告邢丽向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告邢丽与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告邢丽主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2006年3月入职后实际工作至2015年1月，2月离厂，京秀磁材公司应向其支付8年又11个月的经济补偿金，共计9个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1895.77元/月计算，共计17061.93元。原告邢丽主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2006年3月工作起长达八年多时间未进行主张，且原告自2015年2月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告邢丽主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作8年又11个月，其应领取的失业保险金期限为18个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计17820元。原告邢丽要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邢丽经济补偿金17061.93元、失业保险金补偿款17820元，共计34881.93元。二、驳回原告邢丽其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人邢丽系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23437号原告陈新文，男，汉族，1981年3月2日出生，深圳经济特区居住证户籍地址江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告张伯华，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋朝政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、被告支付原告欠款5万元；二、被告支付逾期还款利息，按银行同期贷款利率4.75%为标准，自2019年5月31日起计算至判决生效之日止，暂计算至2019年6月10日为71元）；三、被告承担律师费1万元;四、被告承担本案的全部诉讼费用。具体事实与理由：原告将深圳市松岗红星港联工业区13栋3楼的厂房转让给被告，转让款128000元，被告支付78000元后，有5万的余款未付。因此原告与被告就5万的余款支付达成了余款支付协议，约定5万的余款在2019年5月30日前支付原告。然到期后，原告向被告要求支付厂房转让余款，被告拒绝支付。被告未在2019年5月30日前支付原告厂房转让余款5万元已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应自2019年5月31日起以银行同期贷款利率4.75%为标准向原告赔偿损失。另根据余款支付协议，被告应承担原告的律师费1万元。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年7月18日，深圳市康宝路科技有限公司为转让方（甲方），深圳市旭澔源电子有限公司为受让方（乙方），签订《厂房转让合同》，约定甲方将松岗红星港联工业区13栋3楼厂房转让予乙方，转让费128000元。合同由双方公司签章确认，原告陈新文作为甲方深圳市康宝路科技有限公司签约代表，被告张伯华作为深圳市旭澔源电子有限公司签约代表，在合同落款处签字。经查，原告陈新文为深圳市康宝路科技有限公司股东及法定代表人，被告张伯华为深圳市旭澔源电子科技有限公司股东及法定代表人。2019年1月16日，被告张伯华出具一张《欠条》：“本人张伯华由于工厂的经营失败事情，于2019年1月16日欠陈新文五万元整。经双方协商不计利息，债务人最迟必须于2019年5月30日前将本金全部还清到指定账户…债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。被告张伯华在债务人落款处签字。诉讼中，深圳市康宝路科技有限公司向本院出具一份《债权转让说明》，确认涉案债权转让予陈新文，由陈新文享有。该说明由深圳市康宝路科技有限公司及其股东签章确认。本院认为，本案为合同纠纷，被告张伯华作为《厂房转让合同》付款义务方的股东及法定代表人，通过涉案《欠条》明确表示同意履行付款义务，依法应承担共同给付义务，权利人选择向共同给付义务人之一张伯华主张债权，依法有据，本院予以准许。因此，原告依据《欠条》向债务人主张债权及利息，本院予以支持，但《欠条》未明确利息利率，应按相关金融管理机构公布标准计付为妥。至于原告主张的律师服务费用，给付义务符合《欠条》的约定，但基于合理性考虑，结合具体债务金额，本院酌定5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯华应于本判决生效之日起五日内支付原告陈新文50000元，并赔付相关利息（自2019年5月31日起计付至清偿之日；计付标准，2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告张伯华应于本判决生效之日起五日内赔付原告陈新文5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，公告费用780元，由被告承担。被告应缴受理费部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 张  远  香人民陪审员 罗  金  琳二〇二〇年六月三十日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1313号原告：李金忠，男，1970年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：**，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：冯华杰，男，1984年1月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李金忠与被告冯华杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李金忠及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告冯华杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金忠诉称，2017年3月15日，原告受堂弟李明伍的委托将其所有的位于207国道旁伙牌镇姜沟地段房屋三间及二楼租给冯华杰开饭馆，租期15年，年租金两万。可是在租赁期间，被告雇请的酒店经营人石玲玲，未按合同用途使用，从事不正当经营，经常从事违法违纪活动，非法买卖汽油堆放室内，经常大肆排放污染物，向屋后排放粪便，经常强买强卖，砸车打人，严重影响周围群众的生命财产安全和正常生活。故请求判令：解除原、被告之间的房屋租赁协议。被告冯华杰在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告李金忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：房屋租赁协议、授权委托书，拟证明原告与被告房屋租赁合同关系。本院对真实性予以采信。证据二：照片14张，拟证明被告租赁房屋后堆放杂物、汽油等。本院结合其他证据予以认定。二、被告冯华杰未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年，襄阳市襄州区伙牌镇姜沟村村民李明伍在207国道旁伙牌镇姜沟地段自建三间三层房屋，宅基地属移村腾田项目规划，住房手续尚在办理中。2017年2月2日，李明伍委托原告李金忠处理其房屋对外出租及管理事宜。2017年3月15日，原告李金忠（甲方）与被告冯华杰（乙方）签订房屋租赁协议。约定：一、甲方提供位于伙牌××沟××国道边××层房屋及场地出租给乙方使用。二、租赁时间：租期为15年，自2017年3月15日起至2032年3月15日止。三、租金及交费方式：房屋租金为两万元/年。四、甲方应负责对乙方水电到位及确保正常使用，乙方不得损坏房屋或房屋内甲方安装的设施，乙方只可合理装修，不得随意拆除甲方安装的设施。租期内水、电、门、窗等损坏由乙方自己负责修复。租房期间，水、电费由乙方自行承担。五、本协议经双方签字后，甲方在租赁期间不得随意改变租金，不得将房屋转租、分租、转让。租房期间，如果因乙方所从事的业务对左邻右舍有环境污染、异味、噪音等不良现象，后果严重，甲方有权终止合同。六、乙方在租期内，乙方应做好消防及防盗等综治安全事项，一切人身和财产安全事宜自负，与甲方无关。七、合同到期后，若乙方不再继续租赁，需提前三个月告知甲方。乙方若继续租赁，在同等价格下，乙方优先继续租用，若需增减租金额，可参照本区域内的市场价格进行增减。八、未尽事宜，双方协商解决。九间房屋门前场地归乙方所用，甲方不得乱堆杂物。2020年4月13日，原告以被告未按合同约定用途使用房屋、从事不正当经营及非法活动为由，请求解除双方之间的房屋租赁协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，具有法律效力，对双方均具有约束力。原告主张解除房屋租赁合同，不符合合同法约定解除或法定解除的规定，其主张依法不能成立。故对原告请求解除房屋租赁协议的诉请，本院不予支持。被告冯华杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李金忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年六月二十九日书记员  李 灿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21219号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：***，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6457号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙莉，女，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘兴胜，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈义霞，女，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：薛明婷（系陈义霞女儿），1994年6月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人孙莉、刘兴胜因与被上诉人陈义霞身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初15618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙莉、刘兴胜共同上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回陈义霞的一审相应诉讼请求。事实及理由：陈义霞因看不惯孙莉、刘兴胜抢走其客人，到孙莉、刘兴胜店门前推搡，双方才扭打在一起且互有受伤，故不同意赔偿陈义霞人身伤害损失。陈义霞辩称，不同意孙莉、刘兴胜的上诉请求。从监控可以看出不存在抢客人的情况，陈义霞也未在孙莉、刘兴胜店门前推搡二人，是陈义霞打算离开时，孙莉、刘兴胜追上前殴打才导致陈义霞受伤，且二人至今拒不提供其店里的监控视频，故请求驳回上诉，维持原判。陈义霞向一审法院提出诉讼请求：判令孙莉、刘兴胜赔偿陈义霞人身伤害损失共计26,665.67元（含医疗费8,259.31元、护理费3,466.36元、住院伙食补助费800元、交通费100元、误工费7,440元、营养费1,200元、后续治疗费4,500元、鉴定费900元）。一审审理过程中，陈义霞确认主张的医疗费金额有误，以法院审核的金额为准。孙莉、刘兴胜共同向一审法院提出反诉请求：请求判令陈义霞赔偿孙莉医疗费1,809.68元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、孙莉、刘兴胜于判决生效之日起十日内赔偿陈义霞人身损害损失15,429.84元；二、驳回陈义霞的其余诉讼请求；三、陈义霞于判决生效之日起十日内赔偿孙莉人身损害损失255.88元；四、驳回刘兴胜的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计233元，由陈义霞负担140元，由孙莉、刘兴胜负担93元。一审反诉案件受理费减半收取计25元，由陈义霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案已查明事实，结合公安部门作出的行政处罚，一审法院酌情确定孙莉、刘兴胜对陈义霞的合理损失承担80%的赔偿责任具有充分事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，孙莉、刘兴胜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人孙莉、刘兴胜共同负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1358号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘东东，男，1987年11月15日生，汉族，住吉林省九台市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘东东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘东东立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币75931.22元、利息23536.67元与罚息5137.58元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金75931.22元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘东东承担。事实与理由：刘东东在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317378xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年7月14日，刘东东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币76000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至刘东东个人银行账户（账号为621792317378xxxx），刘东东已支取了贷款。现贷款已到期，刘东东未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘东东尚欠浦发银行贷款本金75931.22元、利息23536.67元与罚息5137.58元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘东东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘东东持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向刘东东出具电子银行个人客户安全提示，刘东东分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月14日，刘东东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘东东向浦发银行贷款人民币76000元整，贷款期限为1年（自2016年7月14日至2017年7月14日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月14日将贷款发放至刘东东个人银行账户（账号为621792317378xxxx）。刘东东已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金75931.22元、利息23536.67元与罚息5137.58元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘东东的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘东东本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月14日将贷款发放至刘东东个人银行账户（账号621792317378xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘东东已支取了该76000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金75931.22元、截止到2020年6月1日的利息23536.67元、罚息5137.58元；二、被告刘东东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金75931.22元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，公告费560元，由被告刘东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13210号 关于申请执行人龙租胜与被执行人广东东美新材料有限公司民事一案【执行依据：（2019）粤1971民初32113号民事判决书】，被执行人广东东美新材料有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远召，男，1954年12月15日出生，布依族，住贵州省平塘县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省平塘县人民政府。住所地：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心六楼。 法定代表人：莫君锋，该县县长。 再审申请人杨远召因诉贵州省平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨远召向本院申请再审称，平塘县政府在确无征地审批机关依法作出征地批复的情况下，以擦耳岩水库建设项目为由，在杨远召不知情的情况下，实施征收杨远召户位于贵州省平塘县苗二河上寨组的承包地、林地的行政征收职权行为，违反法律规定。一、二审法院未依法开庭审理，枉法作出行政裁定。请求撤销一、二审行政裁定，依法发回重审。 本院认为，本案的争议焦点是杨远召的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖，若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，不但不利于案件事实的厘清，还可能导致人民法院级别管辖不相符的问题。本案中，从杨远召的诉讼请求和事实及理由来看，无法明确其诉平塘县政府土地征收行为指向的哪一行政行为，属于诉讼请求不具体明确。经一审法院书面释明后，杨远召仍未进一步明确其诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回杨远召的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨远召的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨远召的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保107号 广西百色右江农村合作银行、罗尚流： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请罗尚流借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执540号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人何国林，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈素萍，女，1981年11月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人何国林、陈素萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2055号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何国林、陈素萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币19820.46元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何国林、陈素萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈素萍名下车牌号为闽Ｂ×××××号的东风日产牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何国林、陈素萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2055号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9897号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区惠万家副食店，经营场所湖北省武汉市汉阳区绿地新都会5栋1-2层1-2号房。 经营者：肖鹏飞。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市汉阳区惠万家副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50（变更诉讼请求后）元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  修继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹思源 书记员苏利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1753号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李彩君，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 关于中邮消费金融有限公司与李彩君金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2459号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李彩君应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金113734.55元、支付利息、违约金［从2019年2月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月28日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年10月23日止，且每月全部利息、违约金之和以2274.69元为上限；从2019年10月24日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因李彩君没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1872元由被执行人李彩君承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李彩君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人李彩君名下有位于重庆市渝北区×号的房屋一间，已被重庆市渝北区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与上述房屋的执行分配款；本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李彩君的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省荣县人民法院调查被执行人李彩君在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李彩君有不动产信息。本院对被执行人李彩君消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李彩君纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2459号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0522刑初121号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人刘光群，女，1968年2月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，专科文化，原黔西县五里乡新法村合发源种养殖专业合作社法定代理人，住贵州省黔西县。因本案于2019年8月18日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。 辩护人徐镜超，贵州证道律师事务所律师。 辩护人胡淑飞，贵州证道律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2020）77号起诉书指控被告人刘光群犯职务侵占罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人刘光群及其辩护人徐镜超、胡淑飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月11日，黔西县五里乡新法村在工商部门注册登记成立黔西县五里乡新法村合发源种养殖专业合作社，被告人刘光群担任该合作社法定代表人，负责管理该合作社账户、公章、财务专用章等。该合作社通过政府拨款、中国民主建国会贵州省委员会捐款等方式，获得资金收入共计956672.58元，用于农村危房改造、支付新法村辣椒基地种植工资等支出共计390193.35元。被告人刘光群在担任该合作社法定代表人期间，利用其职务之便多次将合作社的集体资金取出用于个人购买彩票等私用，无力偿还，导致截止2019年8月5日，该合作社账户资金实际余额为43703.58元。经贵州中恒信会计师事务所审计，刘光群侵占合作社资金共计522775.56元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人刘光群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。被告人刘光群到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对刘光群判处有期徒刑三年。提请本院依法判处。 被告人刘光群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩护意见。其护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人刘光群具有归案后如实供述犯罪事实的坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、系初犯，请求对被告人刘光群从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2017年4月至2019年8月，被告人刘光群系黔西县五里乡新法村合发源种养殖专业合作社法定代表人，并负责合作社财务管理。该合作社通过政府拨款、中国民主建国会贵州省委员会捐款等，获得资金收入共计956672.58元，用于农村危房改造、支付新法村辣椒基地种植工人工资等。期间，被告人刘光群利用职务上的便利，通过虚构采购事实、产业发展、备用金支出等理由，先后20余次使用该合作社现金支票到贵州黔西农村商业银行股份有限公司五里支行，将新法村合发源种养殖专业合作社账户上的存款提取现金后，私自转账到其个人账户占为己有，并用于个人消费、购买彩票，至今无力偿还。经贵州中恒信会计师事务有限公司审计，被告人刘光群侵占该合作社资金共计522775.56元。 上述事实，被告人刘光群在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人刘光群的供述与辩解、证人黎某某、苏某1、高某某、曾某1、苏某2、熊某某、蔡某某、李某1、曾某2、刘某1、王某某、蒋发礼、李某2、刘某2、苏某3的证言、控告书、受案登记表、立案决定书、传唤证、合发源合作社资料、合发源合作社对公账户明细及取款凭证、合作社资金收支统计表、屠宰场捐款收支统计资料、短板资金收支统计资料、建国会捐款收支统计资料、文广局下拨经费收支资料、乡平台公司借支资金收支统计资料、短板资金收支统计、五里乡财政分局调取资料、工商银行调取资料、农商银行调取资料、黔西县公安局出具的情况说明、银行明细、银行凭证、交易明细表、提取照片、鉴定聘请书、贵州中恒信会计师事务所有限公司司法审计意见书、鉴定意见通知书、到案经过、五里乡纪委出具的情况说明、百里杜鹃公安分局出具的情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人刘光群利用其担任贵州省黔西县五里乡新法村合发源种养殖专业合作社法定代表人，负责该合作社财务管理的职务便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘光群犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘光群归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。对被告人刘光群的辩护人所提刘光群具有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人刘光群犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2022年8月17日止。） 二、责令被告人刘光群退赔贵州省黔西县五里乡新法村合发源种养殖专业合作社经济损失人民币522775.56元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 杨 琼 人民陪审员 高安俊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 赵 鹏
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1394号 雷相枝（申请执行人）、周仕钦、刘春和、雷建军（被执行人）： 雷相枝与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计5018.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5018.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给雷相枝（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执301号申请执行人童仕梅，女，1985年3月29日出生，住贵州省江口县。被执行人刘超，男，1989年11月7日出生，住贵州省江口县。本院在执行童仕梅申请执行刘超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1789号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘超支付申请执行人童仕梅本金182,600.29元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,759.00元、申请执行费2,639.00元由被执行人刘超承担。执行中，当事人达成执行和解协议，申请执行人童仕梅申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执301号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政森二〇二〇年六月二十二日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执444号之一 申请执行人：张洪榕，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴胜光，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人张洪榕与被执行人吴胜光民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)闽0803民初1330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为95000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、在执行过程中，本院依法将被执行人吴胜光纳入失信名单，采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年3月25日、2020年6月17日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明被执行人吴胜光名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息，且被执行人吴胜光在本院有多个被执行案件。另查明，被执行人吴胜光名下银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的95000及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年六月十九日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终267号上诉人（原审被告）：武汉捷亚通物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人：梅丽群，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山东佳怡精敏供应链管理有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：王珍，总经理。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。原审被告：王彧，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：金国伟，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告：陈汉群，女，1958年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原审被告：杜娟，女，1984年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上诉人武汉捷亚通物流有限公司（以下简称捷亚通公司）因与被上诉人山东佳怡精敏供应链管理有限公司（以下简称佳怡精敏公司）、原审被告王彧、金国伟、陈汉群、杜娟运输合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。佳怡精敏公司与捷亚通公司在《运输服务合同》中约定发生纠纷不能协商解决时，向捷亚通公司所在地人民法院提出诉讼，但是在《合同解除协议》中约定由原告所在地人民法院管辖。《合同解除协议》是双方协商一致对《运输服务合同》运输服务关系的终止和对管辖权约定的变更，故管辖权应适用《合同解除协议》约定。《运输服务合同》和《合同解除协议》均是针对双方之间的运输服务，捷亚通公司称两个合同的案由和法律关系不同，法院不予确认。捷亚通公司称在合同签订时，不能确定哪一方是原告，故约定不明，法院认为在起诉时即可以确定双方诉讼地位及管辖法院，不属于约定不明的情形，且该约定没有违反级别管辖与专属管辖，故原审法院法院对该案具有管辖权。原审法院裁定，驳回捷亚通公司对本案管辖权提出的异议。上诉人捷亚通公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人于2018年6月13日签订了《运输服务合同》，该合同第13条适用法律与管辖权中约定了向甲方(捷亚通公司)所在地进行诉讼，因此，根据合同约定应当由上诉人所在地人民法院管辖，即武汉市青山区人民法院管辖。2.上诉人与被上诉人于2019年6月12日签订了《合同解除协议》，该协议约定的内容不能作为原审法院适用运输合同纠纷管辖的依据。（1）该协议是对上诉人与被上诉人于2018年6月13日签订的《运输服务合同》解除的意思表示，其中对管辖权的约定也仅限于因解除合同而产生纠纷引起的诉讼管辖，不适用于因运输合同纠纷引起的诉讼管辖，原因在于两者法律关系和案由均不一样，前者为解除合同纠纷之诉的法律关系和案由，后者为运输合同纠纷之诉的法律关系和案由，两者不能混为一谈，本案上诉人与被上诉人之间的争议为运输合同纠纷之诉，不能适用于解除合同纠纷之诉由原告所在地法院管辖的约定。（2）该协议约定由原告所在地法院管辖，但在协议签订时并不能确定哪一方是原告，该约定属于约定不明，因此，原审法院对本案无管辖权。3.上诉人与被上诉人在合同解除后因运输合同争议产生纠纷的，仍可按原运输服务合同的约定来确定管辖，根据法律规定，合同解除后并不代表原合同无效，原合同履行期间的约定仍然有效，而本案中，被上诉人的诉求金额的确定等均依据于原运输服务合同的内容，作为原运输服务合同内容中的管辖条款应等同于其他条款，既然其他条款仍然适用，那么管辖条款也应当适用。4.即使不能适用原《运输服务合同》的管辖条款，也应当适用于法定管辖。根据民事诉讼法的规定，运输合同纠纷由运输目的地、始发地或被告住所地人民法院管辖，本案中，商河县即不是合同履行中的始发地，亦不是目的地，也非被告住所地，因此，商河县人民法院无权对本案进行审理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人佳怡精敏公司未答辩。本院经审查查明，佳怡精敏公司诉讼请求捷亚通公司偿付所欠运费9908855.12元及利息等，王彧在注册资金瑕疵出资560万元范围内、金国伟在注册资金瑕疵出资340万元范围内、陈汉群在注册资金瑕疵出资50万元范围内、杜娟在注册资金瑕疵出资50万元范围内对捷亚通公司的债务承担补充清偿责任。并提交了佳怡精敏公司与捷亚通公司签订的《运输服务合同》及《合同解除协议》等。本院认为，佳怡精敏公司与捷亚通公司先后签订了《运输服务合同》及《合同解除协议》，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，允许当事人签订《合同解除协议》并变更之前的《运输服务合同》中的内容。合同变更后，当事人应当按照变更后的内容履行合同，包括解决争议方式的变更。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。《合同解除协议》中约定“协商解决不成，双方可向原告所在地法院诉讼”的条款，能够确定管辖法院为原告住所地法院，且该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定。佳怡精敏公司作为本案原告，向其住所地的法院提起诉讼，符合法律规定。据此，原审法院具有管辖权。原审法院驳回捷亚通公司的管辖权异议，并无不当。综上，上诉人捷亚通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年六月十九日书记员  石慧
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1225民初508号原告：梁石成，男，汉族，1957年5月19日出生，住址广东省封开县******委会(一)曙光路18号，公民身份号码：442************017。被告：梁卫国，男，汉族，1962年6月20日出生，住址广东省封开县**************碧桂园豪园峰荟一街1座1602房。公民身份号码：442************019。原告梁石成与被告梁卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁石成及被告梁卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁石成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金人民币壹拾万元整(100000元)，以及(1)2018年1月1日至2018年12月31日所欠利息结转本金人民币壹万元整(10000元)。即截至2018年12月31日本金共计人民币壹拾壹万元整(110000元)。(2)归还2019年1月1日起至结清日所欠本金及产生的利息(说明：按双方协商同意按月利率千分之十计付)。2、被告承担本案的全部费用。事实和理由：2012年4月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款人民币伍万元整(50000元)，原告以银行转账方式转给对方人民币伍万元整(50000元)。到2012年6月21日，被告以同样理由向原告借款人民币伍万元整(50000元)共计借款壹拾万元整。以上均有银行转账记录为证。借款成立后，对方均应按年支付利息，但到2019年3月25日，原告催还2018年利息时，被告只归还了现金人民币贰千元整，尚欠人民币壹万元整，被告以借据形式归入本金。至此被告不落实还款承诺，原告多次催促被告归还本金及所欠利息，但被告均以各种理由推搪拖延，不履行还款。经过多次催促还款无效后，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告梁卫国承认原告梁石成在本案中主张的事实及诉讼请求，但认为现在暂无能力归还借款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款的本金是多少的问题。被告梁卫国以生意资金周转困难为由于2012年4月14日、2012年6月21日向原告梁石成分别借款5万元、5万元（合共10万元），双方一开始约定利息按千分之十五计算，后来双方同意利息按千分之十计算；利息支付方式由按月付息变更为按年付息。梁卫国收到借款后一直依约支付利息，但2018年的利息，梁卫国仅支付了2000元后就没有再向梁石成归还过借款本息。2019年1月5日，梁卫国立下借条，借条记载“今借到梁石成的10万元本金，利息每月1000元，限于2019年12月前还款”，梁卫国在借条上签名盖指模确认。后经双方协商一致，将2018年3-12月结欠利息1万元计入借款本金，故梁卫国于2019年3月25日立下借条“今借到梁石成现金壹万元，定于4月10日前还”。梁卫国在借条上签名盖指模。对于将前期利息1万元计入后期借款本金的事实，原被告双方在庭审中均予以承认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告前期借款约定的年利率为12%，结欠的1万元利息没有超过年利率24%，符合法律规定，故认定借款本金为11万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁卫国向原告梁石成借款110000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年多的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁卫国应当按照约定的期限给原告还本付息，被告至今尚未归还已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告立即归还本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定月利率千分之十折合年利率12%，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：被告梁卫国在本判决生效之日起十日内向原告梁石成偿还借款本金110000元及利息（利息以尚欠本金额从2019年1月1日起按照月利率1%计算至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 莫湛慈二〇二〇年六月二十三日法官助理 黎 英书 记 员 张 莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终344号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪祖强（曾用名汪祖祥），男，1993年10月5日出生，汉族，安徽省铜陵市人，高中文化，黄山徽州文化园国际旅行社有限公司杭州第一分公司经理，户籍所在地铜陵市义安区。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审，2020年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人李菁、邓鼎红，浙江麦迪律师事务所律师。 原审被告人范东旭（曾用名范讲讲），男，1987年9月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，黄山徽州文化园国际旅行社有限公司杭州第一分公司经理，户籍所在地临泉县。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审，2020年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人汪祖强、范东旭犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月11日作出（2019）浙0104刑初705号刑事判决。汪祖强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，黄山徽州文化园国际旅行社有限公司，后变更为黄山徽州文化旅游集团有限公司（以下均简称黄山徽州公司）下设黄山华商山庄酒店管理有限公司（以下简称黄山华商公司）、黄山晚晴在线商贸有限公司（以下简称黄山晚晴公司）等。黄山徽州公司、黄山华商公司和黄山晚晴公司在杭州市先后设立黄山华商公司杭州下城分公司（以下简称黄山华商公司下城分公司）、黄山徽州文化园国际旅行社有限公司杭州江干分公司（以下简称黄山徽州公司江干分公司）、黄山晚晴公司杭州江干分公司（以下简称黄山晚晴公司江干分公司）、黄山华商山庄公司杭州江干分公司（以下简称黄山华商公司江干分公司）、黄山徽州文化园国际旅行社有限公司天城分公司（以下简称黄山徽州公司天城分公司）、黄山晚晴公司杭州第一分公司和黄山徽州公司杭州第一分公司，上述分公司根据黄山徽州公司的要求，以黄山华商公司、黄山晚晴公司等名义，在未经国家金融机构许可的情况下，采用散发宣传单、业务员推荐等手段向社会不特定公众宣传年化率12%-15%的预付储值卡、晚晴线上众筹等项目，并以与各集资参与人签订预付储值卡买卖合同、会员服务合同、合作协议书等形式非法吸收公众存款。 被告人汪祖强于2015年起至2017年7月先后在黄山徽州公司杭州一分公司、黄山华商公司江干分公司、黄山晚晴公司天城分公司等处工作，被告人范东旭于2014年起至2017年7月先后在黄山华商公司江干分公司、黄山晚晴公司天城分公司等处工作。任职期间，被告人汪祖强、范旭东历任公司业务员、经理，均从个人或团队中获取提成。期间，被告人汪祖强及其管理团队共计非法吸收公众存款人民币（以下币种同）1738万余元，造成156人损失1220万余元。被告人范东旭及其管理团队共计非法吸收公众存款1109万余元，造成72人损失668万余元。 2019年3月22日，被告人汪祖强经公安机关电话通知到案，并如实供述本案事实。案发后，被告人汪祖强退出非法获利5万元，被告人范东旭退出非法获利6万元。 上述事实有何森强、郑丽娟、徐爱珍等众多集资参与人的证言及其提供的会员服务合同、服务协议书、柜员机业务回执复印件、华商山庄银卡照片，证人张某1、张某2、许某等人的证言，专项审计报告、补充审计报告、情况说明，预付储值卡买卖合同、专用收据，工商登记材料，谅解书，转账凭证，户籍证明，抓获、到案经过，以及被告人汪祖强、范东旭的供述等证据予以证实。 原审以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人汪祖强有期徒刑三年，并处罚金6万元；判处被告人范东旭有期徒刑二年三个月，并处罚金5万元。同时判决扣押在案的赃款11万元，按比例发还各集资参与人，责令汪祖强、范东旭以各自参与的非法集资额为限承担共同退赔责任。 被告人汪祖强上诉提出：（1）其受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中系从犯，且案发后自首、主动退赃，综合考量其法定酌定量刑情节，应当对其减轻处罚。（2）相比同案犯范东旭以及另案判决的李守俊的犯罪数额、情节，原判对其量刑不符合“同案同判”原则。综上，原判量刑过重，请求本院撤销原判，依法减轻处罚。 其辩护人提出：（1）一审未认定汪祖强是否存在“挂单”行为，直接影响涉案金额的认定及量刑。（2）根据汪祖强入职、担任主管、离职时间，审计报告认定的相应吸资金额计算有误，且仅凭审计报告认定吸资金额证据不充分。（3）比较汪祖强与范东旭、另案判决的李守俊的犯罪数额、情节等，原判对汪祖强的量刑过重，量刑不均衡。综上，请求本院撤销原判，依法对汪祖强减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人汪祖强、范东旭参与非法吸收公众存款的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）浙江中州会计师事务所有限公司受侦查机关委托，并根据司法机关提供的黄山华商公司预付储值卡买卖合同以及汪祖强等人与黄山晚晴公司、黄山市仁爱益生中医研究院有限责任公司签订的微店合同、会员协议等系统数据，统计汇总出汪祖强及其管理团队共计非法吸收公众存款1738万余元，从中已扣减转单金额。前述审计程序合法，依据充分，审计过程符合规范要求，审计结论客观、合理，能与收集在案的书证、证人证言以及涉案人员的供述等证据相互印证，且汪祖强对此亦无异议，足以采信。（2）原判根据本案非法吸收公众存款的数额、造成的社会影响，综合考虑被告人汪祖强在共同犯罪中所起作用、案发后具有自首、退赃等法定、酌定量刑情节，对汪祖强所处刑罚符合法律规定，量刑并无不妥。因此，汪祖强及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人汪祖强、范东旭作为黄山华商公司、黄山晚晴公司的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，参与吸收公众存款数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，汪祖强、范东旭受雇佣参与犯罪，起次要作用，均系从犯，分别予以从轻、减轻处罚。汪祖强经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首；范东旭归案后如实供述犯罪事实，分别予以从轻处罚。汪祖强及其辩护人要求撤销原判，减轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）汪祖强的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑 驰
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1378号罪犯周观生，男，1973年7月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出(2012)茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人周观生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2012年7月17日作出(2012)茂中法少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周观生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6249号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2796号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周观生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周观生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2922分；2018年12月获得表扬、2019年4月获得表扬、2019年9月获得表扬、2019年12月获得表扬。新考核累计扣5分：即与他犯口角推拉扣5分。另查该犯原判罚金50000元，已履行罚金6500元，本次履行罚金5000元，余额598.18元，2019年11月之前月平均消费345.03元，2019年11月后月平均消费351.69元。2000年12月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周观生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，未全部履行财产刑义务却超标准消费，且有犯罪前科，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周观生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初601号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：郭亚松，男，1989年12月3日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郭光的，男，1967年3月5日出生，汉族，住址同上，系郭亚松父亲。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）诉被告郭亚松、郭光的追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人杜延广到庭参加诉讼，被告郭亚松、郭光的经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亚松偿还原告代为支付的赔款110202.89元；2、判令被告郭亚松支付原告自理赔之日起至起诉之日止的利息12068.75元（按照中国人民银行同期贷款利率计算4.75%）；3、判令被告郭亚松支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告郭光的对上述款项承担连带偿还责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告郭亚松与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆，被告郭光的签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对贷款承担连带偿还责任。2015年10月14日，原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后因被告郭亚松未按时支付租金，中国金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2016年12月16日为二被告支付赔款110202.89元。金融租赁公司将其对二被告的相应法律权益一并转让给原告。经原告多次催要，二被告始终拒绝偿还。鉴于上述事实，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，二被告应承担偿还责任。 为支持其主张，原告人保公司提交下列证据： 1、郭亚松身份证复印件一份，用以证明被告身份信息； 2、融资租赁合同、附件及车辆行驶证，用以证明被告郭亚松以融资租赁形式购买自用汽车一辆； 3、郭光的身份证及共同还款承诺书，用以证明被告郭光的承诺与郭亚松承担共同还款责任； 4、保险单，用以证明被告在原告处投保一份自用汽车消费贷款保证保险； 5、还款明细，用以证明被告在偿还九期贷款之后，开始逾期还款； 6、索赔申请书暨赔款收据，用以证明被告逾期还款之后金融租赁公司向原告提出索赔申请； 7、支付回单，用以证明原告将赔款支付给金融租赁公司。 被告郭亚松未答辩，未提交证据。 被告郭光的未答辩，未提交证据。 经质证、认证，法庭查明下列事实： 2015年10月9日，被告郭亚松与金融租赁公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买奥迪牌自用汽车一辆，租赁物转让价格195000元，首付款58500元，租赁期限36个月，每期还款额4373.29元。被告郭光的签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对郭亚松在金融租赁公司的136500元贷款承担共同还款责任。2015年10月14日，原告出具被保险人为金融租赁公司的《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，为被告郭亚松上述贷款提供保证，责任限额157438.44元，保险期间自2015年10月15日起至2018年10月14日止。 被告郭亚松正常还款9期（计39359.61元，其中本金30578.08元，利息8781.53元)后，不再还款。金融租赁公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2016年12月16日为二被告垫付110202.89元，提前将贷款全部结清。 本院认为，原告人保公司代替被告郭亚松偿还金融租赁公司贷款本息110202.89元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告依法有权向被告郭亚松追偿。被告郭光的作为郭亚松上述贷款共同还款人，应当对原告代被告郭亚松垫付的款项承担共同清偿责任。原告主张赔款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亚松自本判决书生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付款110202.89元； 被告郭光的对上述第一项款项向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担共同偿还责任； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告郭亚松、郭光的共同承担1237元，原告承担135.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初227号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王昊天，男，1998年7月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，户籍地萧县，住萧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月6日被萧县公安局刑事拘留，2020年1月9日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人王昊天犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人王昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：一、2019年8、9月份的一天，禹舜尧购买冰毒后，被告人王昊天开车带着禹舜尧到萧县，在车上吸食冰毒。 二、2019年7、8月份的一天，被告人王昊天在其家中卧室容留禹舜尧吸食冰毒。 三、2019年7、8月份的一天，被告人王昊天在其家中容留禹舜尧和胡某吸食冰毒。 被告人王昊天于2019年12月5日到萧县公安局圣泉派出所办理户籍时，被抓获归案。 公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王昊天的刑事责任。被告人王昊天自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明等书证，证人胡某、刘某等人的证言，被告人王昊天的供述与辩解，萧县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。 被告人王昊天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王昊天构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王昊天自愿认罪认罚，具有坦白情节，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王昊天犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘敏峰 二〇二〇年六月九日                                                                                                             法官助理   周东艳                                                                                                           书记员 王露 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初135号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人侯帅，男，1999年5月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月11日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人唐玲，贵州万驰律师事务所律师。 指定辩护人刘婷，贵州万驰律师事务所实习律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人侯帅犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人侯帅及辩护人唐玲、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2019年2月10日，赫章县XX镇被告人侯帅使用微信号为×××的微信，通过微信程序“摇一摇”添加了微信名为“XXXX”、微信号为×××的被害人王某为微信好友，侯帅向王某介绍称自己名叫“XXX”，王某信以为真便与侯帅确立男女朋友关系。2019年2月10日至2020年1月16日，侯帅谎称“没有钱吃饭、生病没钱医治、要去找对方但是没有路费、现在在哪里没钱回家、或爷爷去世”等从王某处骗取了人民币5728.19元。 公诉机关向本院提交到案经过、户籍证明、指认笔录及照片、微信支付交易明细、交易记录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认为，被告人侯帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯帅自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯帅有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人侯帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人侯帅的辩护人提出侯帅愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯帅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侯帅的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人侯帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人侯帅归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯帅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年9月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 二、责令被告人侯帅退赔被害人王某经济损失人民币5728.19元。 三、扣押在案的手机（VIVO）一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩为 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋滨 书记员（代）  宋滨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执150号申请执行人：重庆市江津区御窑鲜品火锅店，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路47号祥瑞云鼎阳光。负责人:王婷婷，该店投资人。被执行人：庞国兵，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区御窑鲜品火锅店与被执行人庞国兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初5930号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞国兵逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区御窑鲜品火锅店于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为317000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人庞国兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人庞国兵名下有零星餐厅用具，本院其他案件正在处置，本案待处置后参与分配，其余被执行人庞国兵无可供执行财产。本院已将被执行人庞国兵纳入失信被执行人名单，并对其被执行人采取限消。2020年6月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆市江津区御窑鲜品火锅店，申请执行人重庆市江津区御窑鲜品火锅店同意终结本次执行程序。截至2020年6月18日，被执行人庞国兵尚欠申请执行人重庆市江津区御窑鲜品火锅店317000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执150号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十八日书记员 陈 倩
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1390号 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人周凤凤机动车交通事故责任纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日