重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异49号异议人：黄佑强，男，1971年9月27日出生，重庆市壁山区人，住重庆市渝中区。申请执行人：罗清菊，女，1969年7月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：李光平，女，1969年11月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市渝中区。本院在办理罗清菊申请执行李光平民间借贷纠纷一案中，异议人黄佑强于2020年6月16日向本院提出异议，认为本院执行中对其名下的位于璧山区房屋拍卖行为涉嫌违法，已严重侵害其合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：1、大足区法院2020年6月15日张贴于我居住的位于璧山区房屋的《重庆市大足区人民法院公告》，方知本人所有的房屋被大足区法院拍卖，但什么时候拍卖、以什么方式和程序拍卖，以及拍卖程序是否合法，本人一概不知。大足区法院为什么不通知本人参与房屋拍卖，已侵害本人的知情权。2、从大足区法院张贴的《重庆市大足区人民法院公告》看出，本人所居住的房屋只拍卖了529900元，本人认为拍卖价格过低，而评估的价格是665000元，从大足区法院恶意不通知本人参与竞拍可知，有人以不正当的手段以最低价拍得本人房屋。3、大足区法院已涉嫌违法，侵害了本人优先购买权。根据《物权法》第一百零一条之规定其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。大足法院以违法手段剥夺了本人的优先购买权，致使本人房屋被他人以低价购买。经审查查明：异议人黄佑强与被执行人李光平系夫妻关系，二人身份证住址为重庆市渝中区，在罗清菊诉被告李光平、黄佑强民间借贷纠纷一案即（2018）渝0111民初1279号案中，被告二人在《送达地址、送达方式确认书》中确认的送达地址为渝北区。诉讼中根据原告罗清菊的保全申请，本院于2018年3月28日作出(2018)渝0111执保106号执行裁定书，对被告黄佑强所有的位于重庆市渝北区房屋一套和位于重庆市壁山区房屋一套予以查封。该案经本院审理认为原告罗清菊所诉借款系被告李光平个人债务，不属于李光平与黄佑强的夫妻共同债务，遂于2018年10月18日判决由被告李光平归还原告罗清菊借款631万元及利息，驳回要求被告黄佑强承担还款责任的诉讼请求。黄佑强据此提出异议，请求中止对位于重庆市渝北区房屋一套、位于重庆市壁山区房屋一套的执行。本院于2019年3月8日作出（2019）渝0111执异25号执行裁定书，裁定中止对重庆市渝北区房屋一套的执行，但认定位于重庆市壁山区房屋一套属异议人黄佑强与被执行人李光平在婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，驳回了其请求中止执行位于重庆市壁山区房屋一套的异议。2019年7月11日，本院立案受理罗清菊申请执行李光平民间借贷纠纷一案，执行中，2019年11月28日，本院在重庆市壁山区XX街道XX大道X号X幢28-5房屋处张贴了拟对该房屋进行评估拍卖的公告，公告第3条为“合法租赁人、房屋共有人对该房屋主张优先购买权的，需向本院申报权利。2019年10月11日，本院委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司对重庆市壁山区房屋进行了评估，评估价为665000元。2020年1月8日，本院通过邮政特快专递向李光平送达了评估报告和赎回通知书，送达地址为渝北区。2020年4月2日，本院通过邮政特快向李光平、黄佑强送达了（2020）渝0111执2812号之二执行裁定书（裁定拍卖重庆市壁山区房屋）和拍卖通知书，送达地址为渝北区。2020年4月20日，本院向被执行人李光平制作执行笔录，告知：目前重庆市壁山区房屋已在淘宝网公告拍卖，第一次拍卖时间为2020年5月18日10时至5月19日10时止。如本人和黄佑强有异议，可以从即日起十日内向本院书面提出，若黄佑强要行使优先购买权应最迟于2020年5月15日向本院书面申请，逾期视为放弃。后黄佑强虽未书面申请行使优先购买权，但因黄佑强是明确的房屋共有权人，本院仍在拍卖系统中将黄佑强列为了优先竞买人。2020年4月14日，本院以评估价的70%即465500元为起拍价，在淘宝司法网络平台对重庆市壁山区房屋进行司法拍卖，并刊登了拍卖公告。拍卖过程中共5人参与竞拍，竞买人田某某（山西省汾阳市人）最终以529900元最高价竞得该房屋。上述事实，有如下证据佐证：1、黄佑强、李光平身份证复印件；2、（2018）渝0111民初1279号《送达地址、送达方式确认书》；3、（2019）渝0111执异25号执行裁定书；4、2019年11月28日公告及张贴于重庆市壁山区XX街道XX大道X号X幢28-5房屋门上的公告照片打印件；5、（2019）渝0111执2812号之二执行裁定书、拍卖通知书；6、2020年1月8日、2020年4月2日邮政特快专递及快递时间地点和跟踪进度查询单；7、2020年4月20日对李光平作的执行笔录；8、拍卖系统将黄佑强列为优先竞买人的材料；9、重庆市拍卖中心有限公司出具的重庆市壁山区XX街道XX大道X号X幢28-5房屋拍卖成交报告、网络竞价成功确认书、竞买记录；10、2020年6月15日《重庆市大足区人民法院公告》公告。本院认为，一、异议人称大足区法院2020年6月15日张贴于其居住的位于璧山区房屋的《重庆市大足区人民法院公告》，方知本人所有的房屋被大足区法院拍卖，但什么时候拍卖、以什么方式和程序拍卖，以及拍卖程序是否合法，本人一概不知。大足区法院为什么不通知本人参与房屋拍卖，已侵害本人的知情权问题。1、2020年1月8日，本院向李光平通过邮政特快专递送达了赎回通知书及评估报告，送达地址为诉讼中确认的法律文书送达地址即渝北区，但异议人在其提交的《异议书》中说是从2020年6月15日的《重庆市大足区人民法院公告》看出评估的价格是665000元，而本院张贴的2020年6月15日的《重庆市大足区人民法院公告》中并无评估价格为665000元的内容，说明异议人在此之前已收悉本院送达的评估报告；2、2020年4月2日，本院向异议人和被执行人李光平通过邮政特快专递送达了裁定拍卖重庆市壁山区房屋的执行裁定书和拍卖通知书，送达地址同样为渝北区，故有理由相信异议人已收悉执行裁定书和拍卖通知书内容；3、2020年4月20日，本院在对李光平的执行笔录中再次告知了何时拍卖、拍卖方式、程序以及如何行使优先购卖权等相关情况。综上所述，本院对异议人位于璧山区房屋拍卖程序合法，不存在未通知异议人参与拍卖，侵害其知情权问题。二、异议人称从大足区法院张贴的《重庆市大足区人民法院公告》看出，本人所居住的房屋只拍卖了529900元，本人认为拍卖价格过低，而评估的价格是665000元，从大足区法院恶意不通知本人参与竞拍可知，有人以不正当的手段以最低价拍得本人房屋问题。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。据此规定可知，有评估价为参照的，起拍价由人民法院确定，参照市价确定的才需征询当事人意见。本院确定参照评估价的百分之七十即465500元为起拍价，拍卖异议人位于璧山区房屋符合上述规定。此次参与竞拍的多达5人，竞买人田某某（山西省汾阳市人）最终以529900元最高价竞得该房屋。故异议人认为本院恶意不通知其参与竞拍可知，有人以不正当的手段以最低价拍得本人房屋的异议不成立。三、异议人称大足区法院已涉嫌违法，侵害了本人优先购买权问题。在异议人未书面申请行使优先购买权的情况下，本院以异议人系明确的房屋共有权人，仍在拍卖系统中将异议人列为了优先竞买人，故异议人认为本院涉嫌违法，侵害其优先购买权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄佑强的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 霞