天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1648号原告：王静雨，女，1994年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李友泽，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。原告王静雨与被告李友泽、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静雨、被告太平洋财险天津公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告李友泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王静雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费4603元；2.要求被告赔偿原告替代性交通工具费1000元；3.要求被告赔偿原告处理事故及诉讼误工费615元（123元／天×5天）、交通费200元，4．更换车牌费110元；5诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，并列明各项损失：1．车辆维修费4603元；2．替代性交通工具费1300元（5月1日至13日，100元／天×13天）；3．处理事故及诉讼误工费615元（123元／天×5天）；4．处理事故交通费400元（去4Ｓ店修车、提车、去唐山更换车牌）；5．更换车牌费110元；6．更换车牌手工费100元；7．车辆贬值费3000元；8．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日10时20分，王静雨驾驶冀Ｂ0ＫＤ96号小型车辆在滨玉线苗庄中学附近由北向南行驶，被告李友泽驾驶津Ｈ×××××号小型车辆由北向南行驶，被告李友泽车辆与王静雨车辆接触，造成双方车辆受损的交通事故。被告李友泽驾驶车辆在太平洋财险天津公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，该公司应在保险内承担，不足部分由被告李友泽承担。原告于2020年2月2日购买车辆，为本车所有人。事故发生后双方就赔偿事宜协商未果，故呈讼。李友泽未提交书面答辩意见。太平洋财险天津公司辩称，事故车辆津Ｈ×××××号车在本公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，本公司同意在驾驶员具有驾驶资格，车辆经年检有效的前提下针对原告产生的合理合法的损失进行赔付，对于维修费，同意按本公司估损单赔付，替代性交通工具费用及交通费为间接损失，并且原告无证据证明，不同意赔偿；原告的误工费、更换车牌手工费、贬值费无证据证明，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告李友泽驾驶证复印件、行驶证复印件、补领号牌收据、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书、天津浩众汽车贸易服务有限公司保险结算单（维修明细）、网站截屏的事故车辆的保单信息的真实性均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的维修费票据、保险结算单，被告太平洋财险天津公司提交的机动车辆估损单：太平洋财险天津公司对原告提交的此组证据真实性无异议，但认为维修数额过高，机动车辆估损单证明事故车辆经定损后损失金额为3,983.34元。原告认为事故发生时被告李友泽并没有第一时间通知保险公司出现场，事故第一现场保险公司并没有到达，没有专业的定损人员，有处理事故的交警为证，原告车辆确系在4S店修理，结算单和维修费票据足以证实原告车辆损失情况，不认可保险公司的机动车辆估损单，估损单无事实依据，无法证明是原告的车辆损失。本院认为原告在指定的汽车4S店维修车辆，具有合法性、合理性，提交的维修费票据、保险结算单形式合法，内容相互印证，且金额与估损单定损金额并无显著差距，足以证明原告维修车辆的费用的合理性，对原告提交的此组证据，本院予以采信。被告太平洋财险天津公司提交的估损单所载明费用，为单方评估，非实际产生费用，且原告不予认可，对此证本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日10时20分，王静雨驾驶冀Ｂ0ＫＤ96号小型客车与被告李友泽驾驶津Ｈ×××××号小型客车均在滨玉线苗庄中学附近由北向南行驶，被告李友泽车辆前部与王静雨车辆后部接触，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，双方签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书》。协议书载明，经现场确认，李友泽有事故责任确认方法第一条第8项其他依法应负全部责任的情形的过错行为，应承担全部责任，王静雨无过错行为，不承担事故责任。被告李友泽所驾驶的津Ｈ×××××号小型客车，所有人为李友泽，车辆在太平洋财险天津公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆在天津浩众汽车贸易服务有限公司维修至2020年5月13日。本院认为，原告车辆因交通事故受损，因此花费维修费及其他各项合理损失，赔偿义务人应予赔偿。《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书》有双方签字，并由天津市道路交通事故快速处理服务中心奥博分中心确认，该协议无违反法律规定的情形，真实有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定，被告李友泽在本次事故中应承担100%的民事责任。事故车辆已投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告各项合理损失，应先由保险公司在相应赔偿限额内依法予以赔偿。原告各项损失认定如下：一、车辆维修费：原告提交的结算单和维修费票据足以证实原告车辆损失情况，维修费用4,603元，本院予以支持。二、补领号牌费：该项费用110元，金额合理，有证据证实，本院予以支持。三、替代性交通工具费：本院认为，原告选择替代性交通工具出行，具有日常且合理的车辆用途和出行需要，对此项请求，本院予以支持，并酌定替代性交通工具费600元。四、误工费：因误工费并非交通事故财产损失类案件法定赔偿项目，对原告此项请求，本院不予支持。五、处理事故交通费：因交通费并非交通事故财产损失类案件法定赔偿项目，且此项费用已包含在替代性交通工具费中，不应重复赔偿，对此本院不予支持。六、更换车牌手工费：因原告未提交相关票据证明此项花费，对此项请求，本院不予支持。七、车辆贬值费：因该项请求没有法律依据，对此本院不予支持。原告以上各项损失中，维修费4,603元，超出交强险财产损失赔偿限额2,603元，超出部分及补领号牌和替代性交通工具费用应由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。诉讼费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由李友泽承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王静雨车辆维修费2,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王静雨车辆维修费2,603元、补领号牌费110元、替代性交通工具费用600元，以上合计3,313元。以上两项合计5,313元。（王静雨银行卡账户：62×××87，开户行：中国工商银行天津市市辖区宁河支行营业室，网点号：00956）三、被告李友泽对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。四、驳回原告王静雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李友泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  林长山二〇二〇年六月十六日书记员  崔 蕊附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。