大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5071号原告：大连路卡斯健身有限公司，统一社会信用代码912102115598386995，住所地大连市甘井子区华北路（甘）16-1-3。法定代表人：冷丹，系总经理。委托诉讼代理人：迟扬，女，系该公司行政总监，住址大连市沙河口区。被告：陶思翌，男，1992年8月26日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲中兴，系大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。被告：韩家振，男，1995年12月18日生，汉族，住址大连市经济技术开发区。原告大连路卡斯健身有限公司与被告陶思翌、被告韩家振买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连路卡斯健身有限公司的法定代表人冷丹及委托诉讼代理人迟扬，被告陶思翌及其委托诉讼代理人曲中兴，被告韩家振均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年8月28日向原告采购健身器材，价款为人民币20,000元，被告承诺于2019年9月15日前一次性付清，到期未付清，每日按欠款总额的5%收取滞纳金及利息。后原告多次索要，被告仍不给付上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陶思翌给付原告欠款人民币20,000元及利息10,000元；2、被告韩家振对上述债务承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陶思翌辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉被告陶思翌的主体不适格，主体错误。2、原告举证的证据并不是欠条，而是借条，借条和欠条的法律关系是不同的，所以不同意原告诉讼请求。3、原告提供的照片上的设备并非全部是被告当时拉走的设备。4、原、被告没有关于设备的买卖关系。原、被告并不认识，原告法定代表人的弟弟找到被告韩家振说俱乐部场地要装修，里面有一些设备，问被告陶思翌是否需要，被告陶思翌为了帮助原告腾空场地才拉走了部分健身设备，包括跑步机10多台、太空漫步机4至5个、固定器械、无氧器械14个左右、哑铃7、8个，黑色地胶垫100多个，均没有型号和品牌，但是设备大部分已经损坏，每种设备中也有好用的。被告韩家振辩称，不同意原告的诉讼请求。1、当时自己也不懂，是原告公司法定代表人的弟弟让其帮忙把器械卖出去，欠条上担保人的签字是其本人的签字，但其并不懂是什么意思，是原告让其签署的。2、被告韩家振的担保是一般保证，已经过了6个月的期限，故其认为不应承担担保责任。经审理查明，庭审中，原告提供2019年8月28日《欠条》一份，载明：“陶思翌于2019年8月28日欠大连路卡斯健身有限公司器械设备款人民币（大写）贰万元整。乙方承诺将于2019年9月15日一次付清，到期未还清，甲方每日将按欠款总额的5%收取滞纳金及利息，直至还清为止。”被告陶思翌在欠款人处签名并加盖手印予以确认，被告韩家振在担保人处签名并加盖手印予以确认。二被告对上述欠条的真实性无异议。原告另提供健身器械照片9张及器械清单一份，主张其出售给被告陶思翌的器械设备种类及数量，但其中并无被告的签字确认，被告陶思翌对此不予认可，仅认可自原告处拉走了少部分器械设备，且大部分已损坏无法正常使用，被告陶思翌自认其自原告处拉走的器械设备现由其保管在某库房。本院所确认的上述事实，有欠条、照片、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告陶思翌自原告处购买健身器械设备，被告陶思翌理应履行及时向原告支付货款的义务，因被告陶思翌未按时支付货款，且已向原告出具确认拖欠货款金额20,000的欠条，故原告要求被告陶思翌给付货款20,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陶思翌关于原告与其不存在买卖合同关系，大部分设备损坏无法正常使用的辩称意见，因无证据证明，根据《最高人民法院关于适用关于原告要求被告支付欠款利息10,000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因被告陶思翌未及时支付货款，确给原告造成了相应的利息损失，但原、被告在欠条中约定的按照日5%支付滞纳金及利息的标准明显过高，故本院综合考虑原告的实际损失情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌定被告陶思翌按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。原告此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，理由不当，不予支持。关于原告要求被告韩家振对案涉债务承担连带给付责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告韩家振在案涉《欠条》中担保人处签字确认，但并未约定其承担保证责任的方式，依据上述法律规定，应认定被告韩家振对案涉债务承担连带保证责任。但原告未与被告韩家振约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期届满日为2019年9月15日，故原告至迟应于2020年3月15日前向被告韩家振主张权利，原告已于2019年12月30日向本院提交起诉状，应视为此时原告向被告韩家振主张权利。综上，原告此项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告韩家振关于不懂担保人意义及保证责任期间已过6个月的辩称意见，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶思翌给付原告大连路卡斯健身有限公司欠款人民币20,000元及利息（以20,000元为基数，自2019年9月16日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告韩家振对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告大连路卡斯健身有限公司的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元（原告已预交），已减半收取，由原告大连路卡斯健身有限公司负担92元，由被告陶思翌、被告韩家振共同负担183元。其中二被告共同负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年六月二十九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。