贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2855号上诉人（原审被告）：大方县裕民山地农牧开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县开发区同心大道南侧5号，统一社会信用代码91520521MA6DRPX728。法定代表人：李卫华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨俊方，男，汉族，1983年5月22日出生，住贵州省大方县。上诉人大方县裕民山地农牧开发有限公司因与被上诉人杨俊方运输合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大方县裕民山地农牧开发有限公司上诉请求：依法改判上诉人支付被上诉人运费24,431元；依法追究被上诉人非法占有上诉人装载机造成的经济损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人共为上诉人运输青贮，运输费用160,602元，上诉人计支付被上诉人运费12,550元，剩余35,102元。被上诉人提起诉讼后，经一审法院调解，上诉人告知被上诉人由其自行向购料方收取两车草料的运费5,809.5元，上诉人不再向被上诉人支付，并同意用自己的装载机折抵28,000元运输费用给上诉人，被上诉人亦表示同意。后因双方未达成一致意见，一审法院开庭审理本案，上诉人因其他原因未能参加一审庭审，一审听信被上诉人的一面之词进行判决。上诉人愿意向被上诉人支付运输费，但被上诉人在上诉人不知情的情况下私自扣押上诉人的装载机，给上诉人造成了损失。另，上诉人向被上诉人共计支付了7万元，其中6万元是通过银行转账支付，1万元是以现金方式支付。被上诉人杨俊方辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人认可与被上诉人存在运输合同关系，而且在一审中经双方核算，被上诉人为上诉人运输材料之后产生总运费为192,948元，该核算结果客观真实有效。被上诉人仅收到上诉人支付的运费92,600元，上诉入的装载机是其同意借用给被上诉人的，双方没有约定使用期限，被上诉人使用后已多次联系上诉人将改装载机开走，但要么无法联系上诉人，要么上诉人将装载机开走，导致该车辆一直停止在被上诉人处。被上诉人并没有非法扣押上诉人的装载机，经过一审庭前调解，被上诉人为了促成调解，答应上诉人将28,000元的装载机折抵运费，一审判决合情合理，请求二审法院依法予以维持。杨俊方向一审法院起诉请求：1、判决大方县裕民山地农牧开发有限公司支付杨俊方运输款余款96,348元，逾期利息11,561元（以运输余款96,348元为基数，期限是2019年1月至7月，暂计至起诉之日，按月利率以2%计算），共计107,909元；2、本案诉讼费用由大方县裕民山地农牧开发有限公司承担。一审法院认定事实：原告杨俊方与被告大方县裕民山地农牧开发有限公司的法定代表人李卫华于2018年8月达成口头协议，即由原告自2018年8月起为被告运输青贮草饲料，被告在运输后，向原告出具称量计量单，再根据运输路程的长短对运费进行定价。运费的计算方式为：往织金方向为每吨130元，六盘水方向为每吨140元，六龙、凤山、百纳方向为每吨90元。口头协议达成后，原告开始为被告运输青贮草饲料，至2018年12月9日，原告总共为被告运输青贮草饲料1472吨，根据路线长短不同，运费总计为192,948元，被告已支付了原告部分运费。因还有部分运费尚未支付，经原告与被告协商要求被告将剩余部分运费支付给原告未果，为此，原告诉至本院，提出如诉讼之请求。本院受理本案后，定于2019年9月23日10时对本案进行公开开庭审理，在开庭审理前，经原告杨俊方及其委托诉讼代理人王志、余淼，被告大方县裕民山地农牧开发有限公司的法定代表人李卫华将原告提供的证据进行核实计算，被告主张已通过银行账户转账7万元给原告，并已进行了结算，公司支付了原告部分货款，现在所欠原告的货款没有原告起诉的那么多，因原告将自己的装载机扣押，造成的损失应在剩余货款中扣除。在协商过程中，被告以现其装载机在原告处，同意折价28,000元用于折抵未支付原告方部分运费，经双方协商，被告应支付原告的运费共计52,431元，装载机折抵28,000元，被告同意再支付原告24,431元运费。但原告主张被告通过银行转账给自己的只是6万元，并非被告所称的7万元，另外还有两车运费没有结算，一车是运往六龙的数量30.95元吨，一车是运往凤山的数量33.6吨，运费单价为90元每吨，两车运费共计为5,809.5元。被告所欠原告运费共计68,240.5元，在2019年9月23日的调解协议中，被告表示对于其主张其已支付原告7万元及两车草料运费已付清，并表示如果在星期五之前（即2019年9月27日之前）提供两车运费已支付的依据及通过银行转账1万元的依据，那么自己就支付所欠原告52,431元，其中28,000元用装载机折抵，再支付原告24,431元。被告同意最快在2个月内支付原告。如果在星期五之前提供不了两车运费的支付依据及1万元的银行转账依据，那么在达成的协议上，就将两车运费及1万元增加上。双方在2019年9月23日达成的协议为：一、被告大方县裕民山地农牧开发有限公司自愿定于2019年11月23日前支付原告杨俊方运费24,431.00元；若被告不能按时履行，则应以24,431.00元为基数，自2019年11月24日起按月利率2%向原告支付利息至实际还清款项之日止；二、被告大方县裕民山地农牧开发有限公司购买的ZL-932号装载机，被告自愿转让给原告杨俊方，若转让后该车因被告方原因出现任何债务问题，则应由被告退还原告购车款28,000.00元；三、原告杨俊方自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1,229元，原告杨俊方自愿负担614.5元。协议达成后，双方在协议上签名捺印。2019年9月27日（星期五）前，被告没有提交两车运费的支付的依据以及1万元银行转账凭据，至双方调解达成的协议未成就。为此，本院于2019年11月6日公开开庭审理了本案。庭审中，原告向本院主张，因被告未提交其主张的已经结算的并支付的两车运费及银行转账的1万元的依据，原告请求按照在2019年9月23日在达成的协议上增加两车运费计5,809.5元及1万元，总共为68,240.5元，扣除装载机折抵的28,000元，被告还应支付原告40,240.5元。为了证实被告没有提供银行账户转款1万元的事实，原告在开庭时向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细上被告通过银行转账给原告的共两笔，一笔于2018年9月29日，金额为1万元，一笔为2018年9月29日，金额为5万元，两笔总计6万元，无被告所称的7万元。被告大方县裕民山地农牧开发有限公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，经本院电话与被告联系，征求被告意见，是否同意将未计算的两车运费及没有证据证明已转账的1万元加在2019年9月23日达成的协议上来组织调解，被告表示不同意调解，致使再次调解未果。一审法院认为，根据本案查明的事实，本案诉争的基础法律关系为运输合同纠纷，原告杨俊方与被告大方县裕民山地农牧开发有限公司口头达成的青贮草饲料运输合同系合同双方当事人意思表示一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人利益，为合法有效之合同，对合同各方当事人具有法律约束力。原、被告双方在履行合同过程中，原告总共运输青贮草饲料1472吨，运输费用共计192,948元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本案中，原告杨俊方已经依约完成对被告大方县裕民山地农牧开发有限公司青贮草饲料的运输工作。2019年9月23日，经双方进行核实后，经协商，若被告能提供其主张已支付原告1万元的转款及两车运费的转账凭证，所欠运费为52,431元，装载机折抵28,000元，被告同意再支付原告24,431元运费。但原告主张被告通过银行转账给自己的只是6万元，并非被告所称的7万元，另外还有两车运费没有结算，一车是运往六龙的30.95吨，一车是运往凤山的33.6吨，运费单价为90元每吨，两车运费共计为5,809.5元。被告所欠原告运费实际共计68,240.5元，被告主张其已支付原告7万元及两车草料运费已付清，并表示在星期五之前（即2019年9月27日之前）提供两车运费已支付的依据及通过银行转账1万元的依据，但一直未向本院提交支付依据和转款凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的这一主张本院不予采信。因此，原告杨俊方请求被告大方县裕民山地农牧开发有限公司支付运费68,240.5元的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被原告扣押的被告大方县裕民山地农牧开发有限公司购买的ZL-932号装载机，调解过程中，被告自愿将ZL-932号装载机折抵28,000元的运输费给原告杨俊方，原告也同意该请求，是双方的真实意思表示，本院予以确认。扣除28,000元折抵款后，被告还应支付原告运输费40,240.50元。关于原告杨俊方请求支付利息的问题，本院认为，原告杨俊方和被告大方县裕民山地农牧开发有限公司口头达成的协议并未约定支付利息的条款。因此，原告的这一主张本院不予支持。被告大方县裕民山地农牧开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告大方县裕民山地农牧开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨俊方运费40,240.50元；二、已被原告杨俊方扣押的被告大方县裕民山地农牧开发有限公司购买的ZL-932号装载机，折抵28,000元的运输费归原告杨俊方所有；三、驳回原告杨俊方的其他诉讼请求。案件受理费1,229.00元，由原告负担614.50元，被告大方县裕民山地农牧开发有限公司负担614.50元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：大方县裕民山地农牧开发有限公司欠付杨俊方的运输费用如何确定。本案一审中，一审法院主持庭前调解的过程中，因大方县裕民山地农牧开发有限公司承诺能够在规定的期限内提供已向杨俊方支付运输费的10,000元银行转账凭证和两车5,809.5元运费收据，双方以此为基础达成调解协议，约定大方县裕民山地农牧开发有限公司将其被杨俊方扣押的装载机折抵欠付杨俊方28,000元运输费后，再向杨俊方支付24,331元运输费。但此后，因大方县裕民山地农牧开发有限公司在规定的期限内提交10,000元银行转账凭证和两车5,809.5元运费的收据，导致双方达成的调解协议条件不成就而未生效。一审法院依法传票通知双方开庭审理，大方县裕民山地农牧开发有限公司无正当理由拒不参加诉讼，一审法院根据杨俊方提交的由大方县裕民山地农牧开发有限公司开具的青贮草饲料称量计量单，结合杨俊方提出的诉讼请求，并参照双方调解协议作出判决。根据大方县裕民山地农牧开发有限公司的上诉意见，其对一审法院将其被杨俊方扣押的装载机折抵欠付杨俊方运输费用并没有提出上诉意见，虽然大方县裕民山地农牧开发有限公司主张仅欠付杨俊方运费24,331元，但大方县裕民山地农牧开发有限公司既没有提供任何证据证明其已向杨俊方支付了10,000元现金，也没有提供证据证明杨俊方已经向购买方收取了双方争议的案涉辆车青贮草饲料的5,809.5元运费，一审认定的欠款金额正确，大方县裕民山地农牧开发有限公司应承担举证不力的后果。至于大方县裕民山地农牧开发有限公司主张杨俊方扣押其装载机使其遭受损失的问题，因大方县裕民山地农牧开发有限公司本案一审中提出诉讼主张，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，大方县裕民山地农牧开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,229元，由上诉人大方县裕民山地农牧开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭