宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执复17号   复议申请人（被执行人）：银川阳光发展有限责任公司。住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街100号。   法定代表人：朱新属。   委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。   被申请人（申请执行人）：孙保宁，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司。   法定代表人：宁月琴，该公司总经理。   复议申请人银川阳光发展有限责任公司（以下简称阳光发展公司）不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）作出的（2020）宁01执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   银川中院查明，中国农业银行宁夏分行营业部（以下简称农行宁夏分行）与宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司（以下简称阳光茶艺公司）、阳光发展公司借款合同纠纷一案，银川中院于2006年6月7日作出（2006）银民商初字第36号民事判决书，判决：一、阳光茶艺公司于判决生效后十日内向农行宁夏分行偿还借款本金810000元及利息179667.23元。二、阳光发展公司承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向阳光茶艺公司追偿。该判决生效后，农行宁夏分行向银川中院申请强制执行。在执行过程中，银川中院于2010年12月16日作出（2006）银执字第116号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人阳光茶艺公司、阳光发展公司名下的银行存款1018109.23元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2013年10月8日，银川中院作出（2006）银执字第116-2号执行裁定书，裁定：对（2006）银民商初字第36号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可向银川中院申请恢复执行剩余债权。2018年11月1日，银川中院在银川市不动产登记事务中心查封被执行人阳光发展公司名下产权证号为：2XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、1XXXX号房产。2018年5月20日，申请人孙保宁向银川中院提交变更执行主体申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提交了农行宁夏分行与中国长城资产管理股份有限公司签订的《委托资产分户转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司与孙保宁签订的《债权资产分户转让协议》等证据。银川中院经审查，于2019年9月9日作出（2018）宁01执恢44号执行裁定书，裁定：变更申请人孙保宁为本案的申请执行人。后被执行人阳光发展公司向银川中院提出执行异议申请，请求确认长城资产管理公司与孙保宁之间的不良资产转让合同无效、撤销（2018）宁01执恢44号执行裁定书、确认执行标的额的计算方法。   银川中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人孙保宁通过债权转让取得债权后，向银川中院提交申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提交了相关证据材料。银川中院经审查作出（2018）宁01执恢44号执行裁定书，裁定变更申请人孙保宁为本案的申请执行人。银川中院依法变更孙保宁为本案申请执行人的执行行为符合法律规定，并无不当，且无禁止性规定限制自然人通过合法途径取得金融资产管理公司债权。故异议人所提确认长城资产管理公司与孙保宁之间的不良资产转让合同无效及撤销本院（2018）宁01执恢44号执行裁定、确认执行标的额的计算方法的异议请求不能成立，银川中院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人阳光发展公司的异议请求。   复议申请人阳光发展公司向本院申请复议称，请求依法撤销银川中院（2020）宁01执异26号执行裁定书;确认长城资产管理公司与孙保宁之间的不良资产转让合同无效;撤销（2018）宁01执恢44号执行裁定书;确认执行标的额的计算方法。主要事实理由：一、执行裁定书适用法律不当。关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的纠纷案件适用法律的问题，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》《最高人民法院对＜关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函＞的答复》《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《海南座谈会纪要》）对涉及此类纠纷的适用法律做出了规定，第十一条属于关于既有规定的适用。复议申请人的诉请依据源于上述法规，但是银川中院审理异议案件适用的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，违背了最高法院的审判原则。二、复议申请人提出受让人的权利与判决书所确定的债权人的权利绝不能等同。复议申请人地址一直是固定的，银行、资产管理公司采取了登报的形式进行转让，导致复议申请人未能及时行使相应的权利。长城资产管理公司与孙保宁之间的转让合同无效，复议申请人债务人有权向法院请求对不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性的审查。另外，金融机构属性是取得对债务人的利息求偿权的前提条件，金融资产管理公司再度转让不良债权后，受让人孙保宁不具有该权利。（2020）宁01执异26号执行裁定书对上述诉请未依法答复，也未给予复议申请人其他救济的机会。   本院查明的事实与银川中院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中申请人孙保宁通过债权转让取得债权后，向银川中院申请变更其为本案的申请执行人，银川中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，依法变更孙保宁为本案申请执行人的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人认为，本案应当适用《海南座谈会纪要》及国有资产管理公司转让不良债权的相关法律规定进行审查，但未提出具体适用的条款，且上述规定是对金融不良债权转让实体问题的规定，不适用于执行程序。复议申请人关于本案适用法律错误，应撤销银川中院（2020）宁01执异26号执行裁定及（2018）宁01执恢44号执行裁定的复议请求，本院不予支持。复议申请人认为资产管理公司与孙保宁之间债权转让主体不适格，未提交相关证据予以证明。复议申请人认为资产管理公司与孙保宁之间的债权转让合同无效的问题，不属于执行程序审查的范围。综上，银川中院（2020）宁01执异26号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人银川阳光发展有限责任公司的复议申请，维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执异26号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周爱芬   审判员 张 凌   审判员 沙 玲     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 徐文婷   书记员 苏宁波   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；   （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；   （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。   除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。   人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。