wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1630号原告：甘肃泽鑫塬建筑安装有限公司。住所地：定西市安定区内官营镇永康东路3号。法定代表人：陆宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：陈小春，男，汉族，1982年6月22日生，农民，住定西市安定区。原告甘肃泽鑫塬建筑安装有限公司与被告陈小春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告甘肃泽鑫塬建筑安装有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃泽鑫塬建筑安装有限公司撤回对被告陈小春的起诉。案件受理费492元，因撤诉结案减半收取246元，由原告甘肃泽鑫塬建筑安装有限公司负担。审判员 李 卿二〇二〇年六月十二日书记员 汪丽媛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1329号 上诉人（原审被告）：陈建华，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人(原审原告）：王平安，男，1969年2月21日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市。 被上诉人(原审被告)：孙小刚，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 上诉人陈建华因与被上诉人王平安、孙小刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，陈建华二审中提供新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初9353号民事判决； 二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。 上诉人陈建华预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年六月十五日 书记员 汤婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1904号 申请执行人：高朝阳，男，彝族，1983年6月13日出生，住址：贵州省毕节市。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理高朝阳与毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1904号案件对被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初244号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人黄佐平，男，1971年5月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中肄业，务工，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被云阳县公安局查获，同年5月26日被云阳县公安局取保候审。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z212号起诉书指控被告人黄佐平犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日23时38分，被告人黄佐平饮酒后驾驶小型轿车由云阳县凤鸣镇凤鸣车站停车场往凤鸣镇团结路方向行驶。23时40分许，该车行驶至凤鸣镇团结路凤鸣车站路口时，与路边护栏发生碰撞，造成小型轿车受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，黄佐平承担事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，黄佐平血液中乙醇含量为209.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄佐平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄佐平到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。黄佐平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人黄佐平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄佐平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄佐平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 包家付 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 雷 书 记 员 杨宇环
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2499号原告：灌云童年稻虾养殖专业合作社，经营场所灌云县伊山镇港西村老村委会内。负责人：孙飞翔，该合作社总经理。被告：连云港市云辉农业发展有限公司，住所地灌云县城北科技园。法定代表人：魏茹，该公司执行董事。原告灌云童年稻虾养殖专业合作社与被告连云港市云辉农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告灌云童年稻虾养殖专业合作社接到本院依法向其送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告灌云童年稻虾养殖专业合作社撤回起诉处理。审判员  杨俊伟二〇二〇年六月九日书记员  李金芮附法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初390号原告：任凤云，女，1965年12月9日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。被告：温有军，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。被告：绪桂芳（系温有军妻子），女，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。原告任凤云诉被告温有军、绪桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤云、被告温有军到庭参加诉讼，被告绪桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告任凤云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金7万元；2、要求二被告支付借期内利息2.13万元；3、要求二被告支付逾期利息按月息2%计算至付清之日（庭审中变更第三项诉求为借款的逾期利息为以7万元为本金，每月付370元。）；4、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年被告温有军以急需资金为由向我分三次借款共计7万元，约定借期内利息为月息2%，该事实有被告签字的三份《借据》为证。还款期限届满后被告一拖再拖，至2019年经原、被告协商，被告承诺于2019年12月份之前偿还3万元，该事实有被告签订的《协议书》为证。但时至今日被告并未按期还款，且经原告多次索要被告均以各种理由推脱拒付，原告无奈提起诉讼。被告温有军辩称：我承认《协议书》是我给原告写的，对1、2项诉求没有异议，对第3项诉求再行计算的利息不同意支付，但同意按照《协议书》中的约定每月还370元利息。被告绪桂芳未做任何形式的答辩。经审理认定事实如下：被告温有军与绪桂芳系夫妻关系。2016年被告温有军先后向原告任凤云借款共计本金7万元，约定借期内月利率2%。2019年4月1日，经双方结算被告温有军为原告出具《协议书》一份，载明被告尚欠原告借款本金7万元，利息21300元。同时约定逾期利息自2019年4月1日起以7万元为本金，每月付370元，即借款逾期月利率为0.5286%。被告温有军在该《协议书》上签字捺印。上述《协议书》出具后，被告未偿还欠款。本院认为，原、被告双方的借贷合法有效，应受法律保护，原告支付借款后，被告应按约定偿还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因该债务系二被告在婚姻关系存续期间所借，无依据证实借款时该债务已明确约定为被告温有军的个人债务，亦未有二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，原告知道该约定之情形。该债务可以认定为二被告的共同债务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中被告温有军亦承认原告各项诉讼请求，故原告要求二被告立即给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告绪桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温有军、绪桂芳于本判决生效后立即共同给付原告任凤云本金7万元；被告温有军、绪桂芳于本判决生效后立即共同给付原告任凤云利息21300元；被告温有军、绪桂芳于本判决生效后立即共同给付原告任凤云逾期利息（以7万元为基数，自2020年4月1日起按月利率0.5286%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.50元，减半收取计1041.25元（原告任凤云已预付），由被告温有军、绪桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月十日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1358号 卓家祥（申请执行人）、周仕钦、刘春和、雷建军（被执行人）： 卓家祥与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计7591.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7591.00元，其中，本院已于2020年6月10日将该款转付给卓家祥（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1910号原告罗吉秀，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗吉秀诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗吉秀的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗吉秀诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.97亩，土0.3亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款1972元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.97亩，土0.3亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除罗吉秀与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向罗吉秀支付所欠土地租金1972元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向罗吉秀支付资金占用期间利息，该利息以986元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回罗吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋06行审复2号复议申请人（原申请执行人）山阴县住房和城乡建设管理局，所在地址山阴县同太南路2号。法定代表人王浩宇，职务局长。被申请人（原被执行人）山阴县山侬房地产开发有限公司，所在地址山阴县青年西街财政局办公大楼。法定代表人郑晓斌，职务经理。复议申请人山阴县住房和城乡建设管理局不服山阴县人民法院（2020）晋0621行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。山阴县住房和城乡建设管理局于2015年11月30日对山阴县山侬房地产开发有限公司作出山建法罚字(2015)第19号行政处罚决定，并于2016年1月12日送达被申请人山阴县山侬房地产开发有限公司，2020年3月2日作出山住建执催字(2020)第2号行政处罚履行催告书送达了被申请人，山阴县山侬房地产开发有限公司逾期仍未履行，2020年4月8日山阴县住房和城乡建设管理局向山阴县人民法院提出强制执行申请。山阴县人民法院经审查认为,申请执行人于2015年11月30日作出山建法罚字(2015)第19号行政处罚决定,并于2016年1月12日送达对方,被申请执行人不履行行政决定,未在规定的60日内申请复议,也未在法定的6个月内向法院诉讼。上述期限届满后的三个月以内,申请执行人就应向法院申请强制执行,但申请执行人没有按期向法院申请强制执行,超出了法定强制执行申请期限。申请行政强制执行的期限为除斥期限,依法不适用中止、中断、延长,超出法定期限的,法院本不予受理,已受理的,理应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十六条的规定,裁定驳回申请执行人山阴县住房和城乡建设管理局对其山建法罚字(2015)第19号行政处罚决定书的强制执行申请。山阴县住房和城乡建设管理局复议称，因被申请人在开发玉马小区房地产项目中未取得建设工程规划许可证,我局依据《城乡规划法》等法律规定决定处被申请人1633.1万元的罚款;于2015年11月30日制定了《行政处罚决定书》(山建法罚字〔2015〕第19号),并于2016年1月12日送达了被申请人;被申请人在规定期限内既未向上级行政机关申请复议,又没有直接向人民法院起诉，该行政处罚决定书产生法律效力。期间被申请人提出了暂缓交纳的申请,批准同意后,被申请人违背承诺,一直未主动履行义务。申请人经研究决定终结被申请人缓交申请,并于2020年3月6日给被申请人送达了《行政处罚履行催告书》,要求在收到催告书后十日内缴纳罚款,到期后未履行。同年4月8日向山阴县人民法院提出强制执行申请,法院受理后,以申请人没有按期向法院申请强制执行,超出法定强制执行期限为由,驳回申请人的申请。申请人认为,根据《行政处罚法》第五十二条的规定,当事人确有经济困难,需要延期或者分期缴纳罚款的。经当事人申请和行政机关批准,可以暂缓或者分期缴纳。被申请人提出缓交申请,批准缓交罚款符合《行政处罚法》第五十二条之规定,该条款未明确缓交期限;申请人在决定终结被申请人缓交事项后,立即向被申请人送达了《行政处罚履行催告书》。缓交期间是双方约定中断期限,在法律上应该认定为中止、中断的期限;另今年3月上旬申请人曾向一审法院申请立案,因新冠肺炎疫情期间,一审法院明确告知当事人4月前不予立案,待省高院通知后再予立案。无奈,申请人只好等待。经多次要求立案,一审法院于2020年4月8日给申请人办理了立案手续。立案后,合议庭不查明事实真相,驳回了申请人的申请。故申请人不服一审裁定,特向二审提出复议。请求：1、撤销一审山阴县人民法院(2020)晋0621行审5号行政裁定。2.二审重新作出裁定,准予申请人对其山建法罚〔2015〕第19号行政处罚决定书的强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案山阴县住房和城乡建设管理局于2015年11月30日作出山建法罚字(2015)第19号行政处罚决定,并于2016年1月12日送达被申请人山阴县山侬房地产开发有限公司,于2020年4月8日向山阴县人民法院提出强制执行申请，确已超过上述法律规定的期限。原审法院裁定驳回申请执行人山阴县住房和城乡建设管理局对山阴县山侬房地产开发有限公司作出的山建罚字(2015)法第19号行政处罚决定的强制执行申请，事实清楚、适用法律正确，应予维持。对复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年六月十二日书记员 杨戈燕
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民辖终81号上诉人（原审被告）：毕文清，男，汉族，1975年12月24日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：秦峻峰，男，汉族，1977年1月3日生，住重庆市忠县。上诉人毕文清因与被上诉人秦峻峰合伙协议纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。毕文清上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方合伙经营的中水五局集团重庆分公司住所地在重庆市江北区，本案合同履行地应为重庆市江北区，且上诉人住所地为重庆市九龙坡区。因此，一审法院既不是合同履行地也不是被告住所地人民法院，对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，现被上诉人秦峻峰要求上诉人毕文清支付《中水五局重庆分公司解除说明》中约定的9万元，故秦峻峰应为接收货币一方，其住所地重庆市忠县应为本案的合同履行地。重庆市忠县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人毕文清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月九日法官助理 付 义书 记 员 朱 海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1255号 再审申请人王美华，女，1963年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人张亿宇（王美华之子），男，1990年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 再审申请人王美华因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王美华申请再审称：1.原审判决认定事实错误，东城区政府没有依法履行对王美华的房屋进行调查登记的法定职责。2.原审法院未对东城区政府作出的征收决定进行全面合法性审查，未对东城区政府提供的主要证据是否确实、充分进行审查。3.二审法院对相同案件作出不同的裁判结果。请求撤销一、二审判决，撤销东城区政府2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》。 本院认为，根据原审法院查明的事实，涉案项目系棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条有关公共利益的征收条件，东城区政府亦提交了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等证据，被诉征收决定具有实体上的合法性。关于再审申请人主张东城区政府没有依法履行对其房屋进行调查登记法定职责的问题。原审法院查明，北京市东城区人民政府房屋征收办公室和北京市东城区房屋征收事务中心四次公布了涉案项目入户调查的结果，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了四次公示，其中包括再审申请人居住的涉案房屋的公示情况，能够证明房屋征收部门对其已履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。且对于再审申请人主张的自建房的安置补偿问题，二审判决已明确告知其如有证据证明其未登记房屋属于应给予补偿的建设，可在安置补偿程序中提出相关补偿申请。至于再审申请人提出的“二审法院对相同案件作出不同的裁判结果”的问题。经查，再审申请人提交材料中的其他案件情况与本案情况不尽相同，其该项再审理由亦不能成立。 综上，再审申请人王美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王美华的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  于 泓 审判员  熊俊勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执异23号 案外人：秀山土家族苗族自治县水利局，住所地秀山县中和街道，统一社会信用代码：115002410091384281。 法定代表人：向照勇，该局局长。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：田江波，男，土家族，1980年03月15日出生，秀山县人。 被执行人：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司，住所地秀山县华信滨江风情商业街A区A3栋，统一社会信用代码：91500241352734307H。 法定代表人：杨清春,该公司总经理。 本院在执行田江波与重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司（以下简称长态丰餐饮公司）民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人长态丰餐饮公司重庆农村商业银行秀山支行4303xxxx账户中的存款。案外人秀山土家族苗族自治县水利局（以下简称秀山县水利局）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人秀山县水利局称，2018年5月10日，秀山县水利局（机构改革前称秀山县水务局）与重庆皇泰工程勘测规划设计有限公司（以下简称皇泰勘测公司）签订了《技术服务合同》，约定由皇泰勘测公司提供秀山县城市乡镇防洪现状评估，服务费为298000元，合同签订后，皇泰勘测公司履行了义务。2020年1月20日，秀山县水利局向皇泰勘测公司支付该款项时，因核对收款人账号失误，错将合同款项298000元付至长态丰餐饮公司账户中。因长态丰餐饮公司的账户被秀山县人民法院执行田江波一案冻结，致使该款未能返还。秀山县水利局特提出执行异议，请求解除对长态丰餐饮公司4303xxxx账户中298000元的冻结，并将该款返还给秀山县水利局。 申请执行人田江波称，其不同意秀山县水利局的异议请求。理由如下:首先,田江波在诉讼阶段就对长态丰餐饮公司的账户采取了保全冻结措施,进入公司账户的资金属于公司资产;其次,异议人提供的财政直接支付申请书中显示的收款人名称账号均是长态丰餐饮公司,结算方式为转账支票,转账支票需人工手写,该笔转账经过水利局层层核准审批,应是支付给长态丰餐饮公司的款项无误;第三,异议人并未出示操作失误的实际证据,即便系误转,也应采取诉讼按一般债权找长态丰餐饮公司还款,至今没有采取诉讼,不合常理。 为支持其主张，案外人秀山县水利局提交了以下证据： 证据一，秀山县城市乡镇防洪现状评估工作建议方案，拟证明秀山县水利局决定采取外包方式，公开招标有资质的单位负责对全县县城、乡镇的防洪现状进行资料收集、方案撰写、图件制作、评估报告编写送审等工作。 证据二，投标文件（节选）、招标投标确认书，拟证明重庆皇泰勘测公司中标秀山县城市乡镇防洪现状评估工作服务采购项目，成交金额298000元。 证据三，技术服务合同、秀山土家族苗族自治县城市乡镇防洪现状评估报告（节选），拟证明重庆皇泰勘测公司按照服务合同完成了秀山县城市乡镇防洪现状评估并出具了报告，根据合同约定，重庆皇泰勘测公司收款账号为中国银行1088xxx账户，服务费为298000元。 证据四，增值税发票四张，拟证明重庆皇泰勘测公司为298000元的评估费缴纳了税款。 证据五，费用报销单据及财政直接支付申请书，拟证明支付的298000元系权限乡镇街道防洪安全评估报告编制费，资金来源于2019年第四批水利救灾资金。 经审查查明，关于田江波申请执行长态丰餐饮公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日对长态丰餐饮公司在重庆农村商业银行秀山支行4303xxxx账户进行了额度冻结，冻结金额587044.78元。该案进入执行程序后，本院对该账户进行了查询，该账户2020年1月8日的余额为2810.49元，2020年4月17日时余额为300961.62元，期间仅有一笔298000元的大额资金进账。 另查明，重庆皇泰勘测公司于2018年4月18日中标秀山县城市乡镇防洪现状评估工作服务采购项目，中标金额298000元。2018年5月10日，秀山县水利局与重庆皇泰勘测公司签订《技术服务合同》，约定由重庆皇泰勘测公司（乙方）依照秀山县水务局（甲方）提供的基础数据，按照相关文件、技术标准和规范，对重庆市秀山县城市乡镇防洪现状工作编制评估报告，合同约定的服务费为298000元，重庆皇泰勘测公司的收款账号为中国银行重庆龙山支行1088xxx账户。2018年8月，重庆皇泰勘测公司完成评估报告编制。2019年1月18日，重庆皇泰勘测公司缴纳了298000元对应的增值税。2019年7月8日，秀山县水利局完成内部资金报销审批程序，2020年1月20日，秀山县水利局从2019年第四批水利救灾资金中支付298000元至长态丰餐饮公司4303xxxx账户。 再查明，长态丰餐饮公司的经营范围为：餐饮服务，餐饮文化推广及记书服务，餐饮管理，企业管理咨询，企业形象设计，企业营销策划，酒店管理，肉类及制品销售。 本院认为，对于案外人异议，应审查其对执行标的是否享有足以排除执行的权利。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中， 根据案外人秀山县水利局提供的汇款过程、误汇原因的相应证据，可以认定秀山县水利局申请财政支付的298000元系用于支付重庆皇泰勘测公司的秀山全县防洪现状评估报告编制费，重庆皇泰勘测公司亦缴纳了相应的税费，且长态丰餐饮公司的经营范围中并无水文方面的业务，故长态丰餐饮公司对该笔款项不存在营收的基础，秀山县水利局并无将该298000元支付给长态丰餐饮公司的主观意思，其真实意思是将该款支付给重庆皇泰勘测公司，只是因为重庆皇泰勘测公司收款尾号与长态丰餐饮公司收款尾号高度重合而错误操作导致的汇款行为。被执行人银行账户除此298000元外，并无其他大额资金进入该账户，故该款并未与长态丰餐饮公司账户中的其他资金混同，已特定化。其次，该款项虽然存储于长态丰餐饮公司02721账户内，但该账户已于2019年7月24日被冻结至今，长态丰餐饮公司亦无法使用、处分该款，故其未能实现对错汇款项的占有，不是该款的实际权利人。 综上所述，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司在重庆农村商业银行秀山支行4303xxxx账户中298000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  康 慨 审 判 员  罗万坪 审 判 员  陈 臣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张益清 书 记 员  喻秋玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3024号 原告：黄福元，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 被告：林镇国，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李丽云，女，1961年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 原告黄福元与被告林镇国、李丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄福元撤诉。 案件受理费575元，因撤诉减半收取计287.5元，由原告黄福元负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨舒雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝学彦，原南宁市金寺农场经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，区长。 委托诉讼代理人黄江，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心工作人员。 委托诉讼代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原审第三人广西城建投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座5层。 法定代表人庞文达，董事长。 委托诉讼代理人黄劲波，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人张蕾，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 再审申请人郝学彦因诉被申请人南宁市良庆区人民政府拆迁补偿款一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝学彦以本案属于行政诉讼受案范围，且本案与其之前起诉南宁市良庆区人民政府、第三人广西城建投资集团有限公司行政答复及征地补偿案的诉讼请求不同、诉讼标的不同，不受前案裁判羁束为由，请求撤销本案的一、二审裁定，对本案予以再审。 经本院审查查明，郝学彦系个体工商户南宁市金寺农场经营者，现该农场已被南宁市良庆区市场监督管理局注销。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院审理查明，郝学彦曾向南宁市中级人民法院提起（2015）南市行一初字第520号另案诉讼，该案一审判决认定郝学彦的赔偿请求没有事实及法律依据，驳回其诉讼请求，二审予以维持，本院（2017）最高法行申7942号行政裁定亦驳回郝学彦的再审申请。该案生效裁判认定：郝学彦与广西城建投资集团有限公司就被征收房屋及地上附着物等补偿事宜签订《安置协议书》，郝学彦已领取全部补偿款。郝学彦主张的修建农场道路、推山平整土地、办理农场证照等费用，不属于征收补偿范围，农场内的临时住房已达成补偿安置协议。故郝学彦于本案中再次提出撤销前案亦被诉的《安置协议书》，判决南宁市良庆区人民政府赔偿其与前案所主张赔偿项目基本一致、仅在赔偿金额上有所差异的征地拆迁财产损失，应受前案生效裁判所羁束。原审裁判符合法律规定。郝学彦主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，郝学彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝学彦的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执119号申请执行人：章云光，男，1962年10月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人：尹启学，男，1986年5月10日出生，住贵州省江口县。本院在执行章云光申请执行被执行人尹启学民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1210号民事调解书，申请执行标的为40,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费400.00元、申请执行费500.00元。执行过程中，被执行人共履行了25,000.00元，后来双方私下达成和解协议，申请执行人章云光自愿请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执119号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 伍友军二〇二〇年六月十五日法官助理 龙通林书 记 员 杨政启
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3156号之一 被执行人黄诗铭，男，1993年02月26日出生，住泉州市洛江区。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人黄诗铭罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初777号刑事判决书，被执行人黄诗铭应缴交罚金2000元，退赔3417元。 执行过程中，本院向被执行人黄诗铭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄诗铭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄诗铭发出限制高消费令（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄诗铭有可供执行的财产。现被执行人黄诗铭尚应缴交罚金2000元，退赔3417元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄诗铭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初144号原告：陆良县锦辉建材经营部；经营场所：曲靖市陆良县紫溪西街。（注册号：530322601838661）经营者：熊翠萍，女，汉族，1984年10月13日生，四川省广安市人，初中文化，个体工商户，原住广安区恒升镇四滩村5组，现住曲靖市陆良县。被告：马孔羊，男，汉族，1981年11月14日生，云南省陆良县人，农村居民，住曲靖市陆良县。（缺席）原告陆良县锦辉建材经营部（经营者熊翠萍）诉被告马孔羊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊翠萍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告材料款人民币7600元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月--9月期间，被告先后从原告经营的锦辉钢材经营部定制门窗一直未支付货款，原告多次向被告催款未果。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，保护社会正当的交易安全。被告马孔羊缺席，也未提交书面答辩意见。原告熊翠萍围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、营业执照、经营者熊翠萍身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告马孔羊下欠其材料款的情况。被告马孔羊缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告马孔羊缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份至9月份期间，被告马孔羊从原告熊翠萍在陆良县紫溪西街经营的陆良县锦辉建材经营部中先后赊购了门窗钢材等物，被告支付了部分货款。后经双方结算，被告于2019年11月23日出具《欠条》一份给原告持有，欠条内容为“今有马孔羊欠熊翠萍材料款（门窗）7600元（大写柒仟陆佰元整）。欠款人：马孔羊2019年11月23日”。后经原告多次向被告催要该欠款未果。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，本院认为，原、被告之间的门窗材料赊购行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予保护。因被告出具欠条明确了所欠原告材料款时并未约定还款时间等，故原告有随时向原告催要欠款的权利，被告有及时付款的义务。原告多次向被告催要该欠款，但被告均未能及时予以支付，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清所欠原告材料款的违约责任。因本案是适用小额诉讼程序审理的案件，故实行一审终审。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告马孔羊于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告陆良县锦辉建材经营部（经营者熊翠萍）材料款7600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马孔羊负担。本判决为终审判决。审判员  方高宁二〇二〇年六月十九日书记员  叶朋浩
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1382号 张庆德： 张庆德与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计7800.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，张庆德（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1377号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路2号2103室。统一社会信用代码:91350203303178738W。 负责人:吴占洲，该公司经理。 委托诉讼代理人:连丽华，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省大田县，系该公司员工。 被告:于春花，女，1950年2月19日出生,汉族,住福建省大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告于春花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，通过电话进行庭前调解，于春花表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司因此于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以于春花已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  陈晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理涂淑敏 书记员廖美华 附本案判决相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执146号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：吴雪梅，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省荥经县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴雪梅借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674964号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴雪梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人吴雪梅有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003674964号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674964号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674964号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异134号 案外人：夏晓峰,男，1981年10月15日出生，汉族，红寺堡区第四小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏晓峰对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人夏晓峰称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园七号楼4402号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 案外人夏晓峰为支持其请求，向本院提交如下证据：房屋所有权证、商品房买卖合同、契税完税证、宁夏水投红寺堡水务有限公司用户水费清单、购电凭证、采暖费缴费凭证、公积金贷款、公积金还款凭证、广播电视费缴费凭证、物业费收据、补交房款收据、住房登记收费缴款书、身份证复印件、结婚证、购房发票。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第××××号]土地合法有效。银川中院在查封土地时还有部分土地空置，我公司是一期工程建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人在查封土地后办理的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封期六个月内提出异议，现在案外人已经过十年之久，已过了诉讼时效。综上，请求依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；若案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 申请执行人建工集团为支持其主张，向本院提交如下证据：（2008）银执字第390号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，证明目的：2011年10月25日银川中院查封的汇通公司名下红寺堡开发区银川路西侧文化路南侧面积为81158平方米的国有土地使用权[吴国用(2007)第××××号]，并于2013年、2015年、2018年进行续封。 本院查明，建工集团（申请人）与汇通公司（被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第××××号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2008年11月15日，案外人夏晓峰与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年4月23日办理了房屋产权证。现案外人夏晓峰以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人夏晓峰提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人，其与被执行人汇通公司买卖房屋在先，建工集团与汇通公司形成建设工程施工合同纠纷，并请求本院查封案涉土地在后。案外人夏晓峰对吴忠市××区房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权享有权利，能够排除执行。故案外人夏晓峰申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2100号 原告：许超，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：庆阳泽芳种养殖农民专业合作社，住所址：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：齐世敏。 原告许超诉被告庆阳泽芳种养殖农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告许超于2020年6月10日以其与被告自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告许超申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告许超撤回起诉。 案件受理费7330元，退付原告许超。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇二〇年六月十日 书记员 米         海         云
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1097号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，1996年3月2日出生，住河南省濮阳市华龙区，系该公司工作人员。上诉人(原审原告)：张君强，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市光明法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：吕文广，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）因与被上诉人张君强、吕文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险洛阳支公司上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：吕文广没有从业资格证驾驶超载的豫Ｊ×××××(豫JB165挂)号营运货车发生交通事故。根据涉案保险合同约定,上诉人不应承担赔偿责任。太平洋财险洛阳支公司以黑体字格式明示了免责条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后,被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该案件中,驾驶员无从业资格证和车辆超载都是法律和行政法规明确规定的禁止行为。张君强辩称，要求驳回上诉，维持原判。吕文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张君强向一审法院起诉请求：1．判令吕文广、太平洋财险洛阳支公司赔偿张君强车辆损失31825元；2．诉讼费用由吕文广、太平洋财险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与张君强诉称一致。豫Ｊ×××××小型普通客车为张君强所有，经评估，该车的配件及维修工时费为31825元。吕文广持A2驾驶证，所驾事故车辆事故时在年检有效期内，太平洋财险洛阳支公司对其中牵引车同时承保了一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋财险洛阳支公司于事故后已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张君强2000元。本案中，该公司未能举证证明其已将保险免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。一审法院认为，张君强与吕文广分别驾驶机动车发生道路交通事故，致张君强车辆损坏，吕文广负事故全部责任。因太平洋财险洛阳支公司对吕文广所驾事故牵引车同时承保了交强险和商业三者险，故应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张君强2000元，不足部分按事故责任划分在商业三者险责任限额内按全额赔偿。太平洋财险洛阳支公司辩称，吕文广所驾车辆事故中超载，但未能举证证明，不予采信；其辩称应查明吕文广有无从业资格证、所驾车辆有无营运证，但保险合同条款属格式化条款，其亦未能举证证明已向投保人尽到提示和明确说明义务，故相关免责条款不产生法律约束力，对其抗辩意见不予采纳。关于赔偿损失。张君强车辆损失价值为31825元，太平洋财险洛阳支公司已经在交强险限额内赔偿张君强2000元，故应在商业三者险责任限额内赔偿29825元（31825元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿张君强29825元。二、驳回张君强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担273元，张君强负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财险洛阳支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。太平洋财险洛阳支公司称涉案车辆存在超载现象，但仅提供了其勘察员拍摄的称重单据复印件，吕文广不予认可，且涉案事故认定书中未显示该内容，故太平洋财险洛阳支公司提供的证据不足以证明涉案车辆存在超载现象。另肇事车辆驾驶人吕文广持有准驾车型为A2的机动车驾驶证,表明其具有驾驶涉案机动车的资格。太平洋财险洛阳支公司主张的从业资格证,属于行政管理范畴,吕文广虽未提供证据证实事故当时其持有从业资格证,但吕文广并未因此丧失驾驶涉案事故车辆的资格,且太平洋财险洛阳支公司也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度,交警部门认定涉案交通事故发生的原因并非吕文广不具有道路运输从业资格。涉案保险合同中关于从业资格证的规定系格式条款，太平洋财险洛阳支公司提供的证据不足以证明其已经就该免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款无效，故一审法院认定太平洋财险洛阳支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年六月三十日法官助理张娟娟书记员李恩辉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2526刑初17号 公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人达某，群众，户籍所在地内蒙古自治区。无前科，因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月26日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，于2019年12月26日被西乌珠穆沁旗人民检察院取保候审。 辩护人代某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人达某犯开设赌场罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员哈斯其其格出庭支持公诉，被告人达某及辩护人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人达某于2018年12月份使用微信名为“DaGuLa”、“美丽”、“毕某”的微信号前后建立4个微信群，向群内成员发送“炸金花”赌博游戏链接，组织群内20余人利用链接进行网上赌博，赌博成员使用微信红包、微信转账、二维码收付款等方式向被告人达某支付赌资，被告人达某从中抽取百分之十的渔利后把钱转给赢家，总赌资达到16万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：三部手机；书证：被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、受案登记表、行政处罚决定书20份、报案材料、西乌旗公安局出具的情况说明2份、参赌人员与达某的微信转账截图和公安机关提供的微信转账交易情况表、证人布某、额尔登仓、毕某等人的证言、被告人的供述与辩解,电子数据:光盘等证据。 公诉机关认为，被告人达某利用赌博网络链接开设赌场，组织赌博活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人达某到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，建议判处被告人达某一年以下有期徒刑。 被告人达某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，被告人认罪认罚，初犯、偶犯，希望从轻处罚。 经审理查明，被告人达某于2018年11月至12月份使用微信昵称为“DaGuLa”的微信号建立微信赌博群，招引20余人，并发送“炸金花”赌博游戏链接，利用手机游戏进行网上赌博。被告人达某使用微信昵称为“DaGuLa”、“美丽”、“毕某”的微信号，通过微信红包、微信转账、二维码收付款等方式向参赌人员提供赌资交割等服务，从中抽头，非法获利。总赌资累计达到167,826.00元。 上述事实有经庭审质证、确认的物证：三部手机；书证：被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、受案登记表、行政处罚决定书20份、报案材料、西乌旗公安局出具的情况说明2份、参赌人员与达某的微信转账截图和公安机关提供的微信转账交易情况表、证人布某、额尔登仓、毕某的证言、被告人的供述与辩解，电子数据、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达某以营利为目的，利用互联网微信平台建立赌博群组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人达某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。辩护人的被告人认罪认罚，初犯、偶犯，从轻处罚意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人达某犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月并处罚金人民币10,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 吉 木 色 审 判 员 那 图 雅 人民陪审员 牛 桂 琴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 阿拉腾花 附；《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2401号申请执行人：杨本和，男，汉族，1939年10月10日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。申请执行人杨本和与被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初120号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨本和于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为劳务工资15000元、案件受理费90元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆市江津区路桥工程有限责任公司限期履行义务，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司无财产可供执行。本院已向重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月8日，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请人执行人杨本和劳务工资15000元、案件受理费90元及迟延履行期间的债务利息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2401号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月八日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：边晓晖，男，汉族，1982年1月25日出生，住天津市静海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告边晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告边晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告边晓晖偿还借款本金1090240.17元，支付截至2019年11月17日的利息21592.34元和罚息432.19元，并支付自2019年11月18日起至实际给付之日止的罚息（按《个人购房抵押担保借款合同》的约定标准计付）；2.确认被告不偿还上述款项时，原告有权以边晓晖名下坐落于天津市西青区的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告边晓晖签订了《个人购房抵押担保借款合同》（合同编号：77072016100591130301），约定原告向其提供借款人民币115万元，用于购买天津市西青区。借款期限30年，自2016年6月10日至2046年6月10日（实际借款日期为2016年7月11日至2046年7月11日），采用等额本息方式每月还本付息。同时为保证被告如约还款，根据《个人购房抵押担保借款合同》的约定边晓晖以天津市西青区向原告提供担保，被告配合办理抵押手续后，原告于2016年5月26日取得了编号为津（2016）西青区不动产证明第2010923号《不动产登记证明》。后原告如约发放借款，现被告未按合同约定偿还借款本息，根据《个人购房抵押担保借款合同》的约定，原告有权要求被告立即偿还剩余借款本息，并有权以被告提供的抵押物优先受偿。根据《个人购房抵押担保借款合同》第13.8条的约定，任何有关本合同的争议，均受贷款／担保权人所在地的人民法院管辖。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判如原告之所请。被告边晓晖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的除截止2019年11月17日的罚息数额以外的事实予以认定，全部证据存卷佐证。经核查原告提交的相关证据，截止2019年11月17日的罚息数额为400.15元。另查明，原告与被告签订的《个人购房抵押担保借款合同》约定的寄送地址为天津市静海县（区）静海镇春元里8号楼1门101号；并约定本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人购房抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告边晓晖未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告边晓晖偿还涉诉贷款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合《个人购房抵押担保借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。对原告主张被告支付截止2019年11月17日的罚息432.19元的诉请，因主张数额与证据不符，本院依法予以调整。关于原告提出在边晓晖不能偿还上述款项时，原告有权以被告边晓晖名下位于天津市西青区房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，如前文所述，涉诉《个人购房抵押担保借款合同》合法有效，边晓晖在抵押人处签字，且就抵押权双方已办理了相应的抵押登记，抵押权依法成立并生效。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告边晓晖自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金1090240.17元；二、被告边晓晖自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2019年11月17日的利息21592.34元、罚息400.15元，并支付自2019年11月18日至实际支付日止的罚息（按《个人购房抵押担保借款合同》约定的标准计付）；三、如被告边晓晖未履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行有权对被告边晓晖名下坐落于天津市西青区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14810元减半收取7405元，由被告边晓晖负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年六月二十二日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0430刑初18号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人于汉金，男，1970年2月20日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，住江西省鹰潭市余江区。曾因犯盗窃罪于2000年11月被泰宁县人民法院判处有期徒刑8年，因犯盗窃罪于2009年8月被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月2日被建宁县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所 被告人徐样明，男，1970年1月26日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省贵溪市，住江西省鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪于2012年被江西省余干县人民法院判处有期徒刑11个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月2日被建宁县公安局刑事拘留；同月8日建宁县看守所提出徐样明患严重高血压，建议住院治疗，由建宁县公安局取保候审，现在家候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人于汉金、徐样明犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员姚建辉、林小张出庭支持公诉，被告人于汉金、徐样明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人于汉金在建宁县务工期间发现建宁县斗埕工业园部分厂区没人上班，遂邀集被告人徐样明一起到建宁县实施盗窃。2019年10月9日晚，于汉金驾驶赣Ｌ×××××小货车（车辆所有人为于汉金儿子于建）载着徐样明到建宁县斗埕工业园博宏铝业有限公司，于汉金和徐样明翻越围墙进去厂区，用小拖车将14块铝锭和220余斤照明电线搬运至围墙边。后两人又翻越围墙到隔壁馨悦电子厂，建宁县供电公司将电缆线存放在该厂内，二人将其中30米电缆线从电缆盘上解下并拖至围墙边，后二被告人将所盗财物装上赣Ｌ×××××小货车运往江西省鹰潭市。次日由于汉金在江西省鹰潭市销赃获利1万余元，同月12日，被告人于汉金通过微信转账5200元赃款给徐样明。 2019年11月2日，被告人于汉金、徐样明在江西省鹰潭市月湖区被民警抓获到案。 2019年11月28日，经建宁县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币9210元、铝锭价值人民币2952元，照明电线价值人民币1980元，共计14142元。 2020年12月5日，被告人于汉金家属分别退赔了博宏铝业有限公司和建宁县电力公司全部损失。案件在审理过程中，2020年4月25日徐样明将7000元退赃款转账给于汉金妻子熊小英。 上述事实，被告人于汉金、徐样明在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位报案人黄敏、朱泽明等人的陈述；物证车号牌为赣Ｌ×××××小货车一部、ＶＩＶＯ手机一部、ＯＰＰＯ手机一部。建宁县公安局出具的人员信息查询单、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、抓获经过、微信转账记录单、通话记录单、扣押物品清单、采购供货单、被害单位出具的收条、疾病证明等书证；现场勘验、辨认、提取笔录；建宁县价格认证中心出具的价格认定书；被告人于汉金、徐样明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，本院认为，被告人于汉金，徐样明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币14142元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人共同实施盗窃，虽不区分主从犯，但被告人于汉金提议实施盗窃并销售赃物，在共同故意犯罪中作用相对较大。二被告人均曾因犯盗窃罪被追究刑事责任，有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚。被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人表示认罪认罚，已向本院预缴罚金，予以从宽处理。公诉机关经调整后的量刑意见的适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人于汉金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年7月1日止。) 二、被告人徐样明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。) 三、随案移送的作案工具手机二部予以没收上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审 判 长  谢华强 人民陪审员  丁六凤 人民陪审员  余红艳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 慧 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2529号 原告：仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟震，系。 委托诉讼代理人：林晶，系。 被告：郑星载，男，1976年2月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄建清，男，1974年3月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑某，女，1976年7月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈某，女，2003年6月29日出生，汉族，住仙游县。 法定代理人：郑某，女，1976年7月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈晓钰，女，1998年2月20日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑星载、黄建清、郑某、陈某、陈晓钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟震到庭参加诉讼，被告郑星载、黄建清、郑某、陈某、陈晓钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令郑星载立即偿还给仙游县农村信用合作联社借款10万元并从2019年3月21日起至还清之日止的利息（按借款合同约定暂计至2020年4月9日止的利息、罚息为9243.6元本息共计109243.6元）；2、判令黄建清、郑某、陈某、陈晓钰对上述借款承担连带偿还责任；3、由郑星载、黄建清、郑某、陈某、陈晓钰承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑星载于2018年5月11日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限36个月，借款日期从2018年5月11日起至2021年5月10日止，月利率为9.5‰，担保人陈强于2018年6月份死亡，郑某系陈强的妻子，陈某、陈晓钰系陈强的女儿。黄建清、郑某、陈某、陈晓钰对上述借款提供连带责任保证，郑星载借款后，借款本金分文未还，利息支付至2019年3月20日。 郑星载、黄建清、郑某、陈某、陈晓钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑星载于2018年5月11日以个人经营为由向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限36个月，借款日期从2018年5月11日起至2021年5月10日止，月利率为9.5‰，同日双方签订最高额保证合同一份，约定若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。最高额借款合同第五条其他约定事项：一、如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。黄建清、陈强对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向郑星载发放借款10万元。担保人陈强于2018年6月份死亡，郑某系陈强的妻子，陈某、陈晓钰系陈强的女儿。借款后，郑星载利息支付至2019年3月20日，借款本金至今没有偿还，致讼。上述事实：有农村信用社最高额借款合同、最高额保证合同、普通贷款账户交易明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及五被告的身份证复印件、户籍登记证明、仙游县赖店镇岐山村民委员会出具的死亡证明一份等予以证实，且五被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与郑星载、黄建清、陈强签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社依约发放给郑星载贷款10万元，履行了合同义务，郑星载利息支付至2019年3月20日，借款本金至今没有偿还，郑星载未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款及利息的民事责任，担保人陈强已死亡，其保证责任消灭，郑某、陈某、陈晓钰不负连带偿还责任，黄建清作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理部分，本院依法予以支持；无理部分，不予支持。郑星载、黄建清、郑某、陈某、陈晓钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑星载应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款10万元并支付利息，利息计算方法为：以借款10万元为基数，自2019年3月21日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、黄建清对上述第一项借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回仙游县农村信用合作联社对郑某、陈某、陈晓钰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由郑星载、黄建清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执901号 申请执行人：张爽，男，23，汉族，个体。 被执行人：浩斯宝音，男，39岁，蒙族，农民。 申请执行人张爽申请浩斯宝音民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1026号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执901号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿木冷贵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3014号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终756号上诉人（原审原告）：沈辉，男，土家族，1982年10月3日出生，湖北省建始县人，户籍所在地：湖北省建始县，现住恩施市。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾明胜，男，汉族，1947年6月7日出生，湖北省利川市人，户籍所在地：湖北省利川市，现住利川市。上诉人沈辉因与被上诉人艾明胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沈辉上诉请求，撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5854号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、沈辉与艾明胜民间借贷关系成立，双方借款与还款均发生在个人账户之间，案涉投资协议并非沈辉签字确认，借款与艾恒及其公司无关，应由艾明胜偿还。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，该条规定是人民法院在审理案件过程中发现有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，而本案艾恒的犯罪行为已经由人民法院作出刑事判决，确认其构成犯罪，所以应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，对本案的合同效力进行认定。艾明胜在法定期限内未提交书面答辩意见。沈辉向一审法院起诉请求：一、判令艾明胜偿还沈辉借款本金20万元，并自2018年3月6日起至还清之日止按月息2%支付利息。二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月17日，被告人艾恒在利川市注册成立湖北省鑫民投资咨询有限公司，2017年更名为湖北省鑫民商务服务有限公司。后艾恒又分别成立湖北省鑫民商务有限公司宣恩办事处、湖北省鑫民商务服务有限公司恩施分公司。2016年10月28日，艾恒成立恩施市鑫民民间资本管理公司。沈辉分别于2016年12月19日、12月30日给艾明胜共计转款20万元，艾明胜每月按月息2分支付利息至2018年3月5日。该借款在恩施市人民法院审理的被告人艾恒犯非法吸收公众存款罪一案中（案号为：（2018）鄂2801刑初455号），已经确认为非法吸收资金。一审法院审理认为，沈辉起诉艾明胜，其起诉标的已被恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初455号刑事判决书认定为非法吸收资金，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案不符合民事起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告沈辉的起诉。本案二审期间，艾明胜向本院提交了新证据一份，即恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初455号刑事判决书及附件退赔明细表。证明案涉20万元是沈辉向湖北省鑫民投资咨询有限公司的投资款，且在刑事判决书及退赔明细表中已经确认，并非沈辉与艾明胜之间的私人借贷。沈辉对该证据的真实性无异议，但认为办案机关没有找其核实上述款项，是根据艾恒或湖北省鑫民投资咨询有限公司的单方陈述认定的，不应直接采信。本院认为，该证据系人民法院的生效裁判文书，且与本案有密切关联，证据客观、真实，应依法予以采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，艾明胜系湖北省鑫民投资咨询有限公司利川分公司的负责人，艾明胜与沈辉在有资金往来之前并不相识，沈辉于2016年12月19日、12月30日先后两次向艾明胜转款20万元，均没有签订借款协议或出具借条，亦没有对还款期限等进行明确约定。艾明胜自2017年1月6日至2018年3月5日，每月在相对固定的时间通过6228482419723233979账户向沈辉转账4000元，而该账户在每月的同一天要向数十人进行转账。本院认为，本案沈辉要求艾明胜偿还的20万元，已被恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初455号刑事判决书认定为非法吸收的资金，并在刑事判决中确定了退赔义务主体，权利救济的途径已经明确。沈辉上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本院认为，沈辉向艾明胜转账20万元的记录以及艾明胜向沈辉每月转账4000元的记录，与艾恒通过湖北省鑫民投资咨询有限公司向其他不特定对象吸收存款的方式并无不同，仅凭资金往来记录并不能认定双方存在民间借贷法律关系，也就不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的问题。综上，沈辉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 史常富            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十五日书记员 欧顺恩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初248号原告：袁琴花，女，1968年6月15日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨鲜花，女，1964年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告袁琴花与被告杨鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告袁琴花于2020年6月19日向本院申请撤回对被告杨鲜花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁琴花撤回对被告杨鲜花的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费2339元，实际应收100元，减半收取计50元由原告袁琴花承担，另2289元退还原告袁琴花。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵亚萍
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初78号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人万鹏，男,1974年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月25日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，于同年12月13日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人江文华，江西三人行律师事务所律师。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人万鹏犯合同诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人万鹏及辩护人江文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日，洪某1经朋友介绍认识了被告人万鹏，万鹏向洪某1谎称其是江都建筑工程有限公司股东之一，且其公司拥有景德镇市昌江区背街小巷提升改造项目中一部分道路改造施工权，并承诺将其中三条道路让给洪某1施工。当天被告人万鹏假冒江都建筑工程有限公司法定代表人王某的签名，假借江都建筑工程有限公司的名义与洪某1签订虚假施工合同，以收取工程保证金为由骗取洪某12万元。2019年4月24日，被告人万鹏又谎称其拥有昌江区岚山附近八条道路的改造承包杈，再次假冒江都建筑工程有限公司法定代表人王某的签名，假借江都建筑工程有限公司名义，以将岚山附近八条道路让给洪某1施工为由，与洪某1签订第二份虚假施工合同，以收取工程保证金为由骗取洪某15万元。被告人万鹏先后两次以收取保证金为由骗取洪某17万元，该7万元全部用于其个人开销。被害人洪某1于2019年11月22日向景德镇市公安局昌江分局报案，该局于2019年11月25日立案侦查，于同日将被告人万鹏抓获归案。被告人万鹏归案后如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。被告人万鹏家属于2020年5月13日代退回赃款共计七万元。辩护人提出被告人万鹏具有从轻处罚的量刑情节：1、被告人万鹏属初犯，无前科劣迹；2、被告人万鹏归案后，如实供述罪行，具有悔罪表现；3、被告人万鹏自愿认罪认罚；4、被告人万鹏家属代为退缴赃款，未给被害人造成经济损失。上述事实，被告人万鹏在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人万鹏人口信息表、景德镇市江都建筑工程有限公司营业执照复印件及公章样式、报案报告、施工合同、收据复印件、中国建设银行交易明细、中国建设银行协作查询财产通知书回执及银行流水、欠条打印件、微信、支付宝转账截图、情况说明、认罪认罚具结书，2、证人洪某2、洪某3、洪某4、施某、王某、戴某的证言，3、被害人洪某1的陈述，4、被告人万鹏的供述和辩解，5、被害人洪某1的辨认笔录，6、视频资料等相关证据，足以认定。本院认为，被告人万鹏以非法占有为目的，冒用他人公司名义与被害人签订虚假的施工合同，骗取被害人保证金7万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万鹏归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人万鹏由家属代其退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。辩护人的意见与本院认定一致的，予以采纳。根据被告人万鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人万鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人万鹏退缴的违法所得款人民币七万元返还被害人洪某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理陈姝鸿书记员芦小慈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3339号上诉人（原审原告）：刘野，男，1978年09月04日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人刘野因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12963号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人刘野向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘野申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2006元，减半收取1003元，由上诉人刘野负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11129号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款16,890元。事实和理由：原、被告于2019年12月6日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流公寓世纪公园店提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告16,890元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费16,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初955号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人施华盛，男，1979年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，2016年9月7日因盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月26日刑满释放。因本案于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z246号起诉书指控被告人施华盛犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人施华盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日凌晨3时许，被告人施华盛在广州市番禺区桥南街桥南路134号路边，用钻头打烂停放在路边的粤Ｓ×××××号牌小汽车右后排车窗玻璃（经鉴定，价值人民币2071元）、盗窃了被害人许某民车内6500元港币、250元人民币、一个LV手提包（不予估价）、一个白金钻戒、两对耳环、两对耳钉、一条珍珠黄金手链、一个饰品（经鉴定，上述首饰价值人民币1593元）及一些证件。另查明，破案后缴回港币6500元、广东发展银行卡一张、港澳通行证一张，已由公安机关依法发还被害人许某民。被告人施华盛家属代其退赔被害人许某民人民币30000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人施华盛在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某民的报案陈述，证人黄某娟、施某传的证言，被告人施华盛的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、现场勘验笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]411号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初1265号《刑事判决书》及刑满释放证明，谅解书及收款收据，作案现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施华盛无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人施华盛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施华盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施华盛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施华盛自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公安人员从被告人施华盛处扣押的苹果手机一台、VIVO手机一台，暂无证据证实系本案作案工具；扣押车牌号为赣Ｂ×××××摩托车一辆，暂无证据证实是被告人施华盛本人所有，本院均不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人施华盛犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人施华盛判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人施华盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月12日起执行至2020年8月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具黑色外套一件、红色头盔一个、黑色手套一对，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 郭泳仪