重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2287号原告：夏崇容，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告：谢继安，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：任碧仙，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆凤盘网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路291号3单元4-2号，统一社会信用代码91500108320407803P。法定代表人：吴宇，该公司执行董事兼总经理。原告夏崇容、谢继安与被告任碧仙、重庆凤盘网络科技有限公司（以下简称凤盘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏崇容、谢继安的委托诉讼代理人闵雪、石林，以及被告任碧仙到庭参加诉讼，被告凤盘公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏崇容、谢继安向本院提出诉讼请求：1.被告任碧仙向原告夏崇容偿还借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2019年2月22日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告任碧仙向原告谢继安偿还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2019年2月22日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；3.被告凤盘公司对任碧仙上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.原告夏崇容、谢继安对凤盘公司所有的位于重庆市江北区小苑路X号附X号、X号、X号、X号四套房屋在各自债权范围内享有优先受偿权；5.被告承担原告为实现债权所支付的律师费1万元以及本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，任碧仙向二原告借款共计150万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限2个月，借款到期日2018年11月20日，月息2%；凤盘公司为该笔借款提供连带责任保证，并以其所有的位于重庆市江北区小苑路X号附X号、X号、X号、X号四套房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，夏崇容、谢继安分别向任碧仙转账支付100万元、50万元，合计150万元。其后，就抵押房产办理了抵押登记。被告支付了5个月借款利息，至今未偿还本金和其他利息。被告任碧仙辩称，对借款事实无异议，当时是因为我和凤盘公司都需要资金，以我的名义借款，凤盘公司提供抵押房产。除了和原告签订的《借款协议》外，我还和中间人张金华签订有一份《融资居间中介服务合同》，融资成本达到月息3.5%。2018年9月22日，我就支付了利息53050元。被告凤盘公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，谢继安、夏崇容（出借人、甲方）与任碧仙（借款人、乙方）、凤盘公司（担保人、抵押人、丙方）签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款150万元，借款期限2个月，从2018年9月21日到2018年11月20日止，还款方式为到期一次性还本，利息按月利率2%计算，放款次月起每月20号支付利息；其中谢继安出借50万元，夏崇容出借100万元；为确保甲方债权实现，丙方自愿将其位于重庆市江北区小苑路X号附X号、X号、X号、X号四套房屋作为抵押物；在同时没有支付完利息和本金的情况下，乙方支付的款项要优先用于偿还借款利息，然后偿还借款本金；丙方自愿对本次借款提供连带责任保证，担保期间为合同到期之日起3年；乙方不能按时偿还借款本金、利息，甲方为追回借款支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、律师费等）由乙方、丙方共同承担。凤盘公司于同日形成股东会决议，内容为通过为任碧仙上述借款提供上述抵押担保及连带责任保证。同日，谢继安通过其中国建设银行账户向任碧仙转账支付了50万元。次日，夏崇容通过其中国农业银行账户向任碧仙转账支付了55万元，通过其中国光大银行账户向任碧仙分9笔转账支付了45万元（每笔5万元），共计100万元。谢继安、夏崇容和凤盘公司就抵押房产办理了抵押登记。《不动产登记证明》载明该抵押房产的不动产权证书号为203房地证2015字第56281、56284、56297、56285号，抵押面积154.04平方米，担保主债权数额150万元等。其后，夏崇容、谢继安为实现本案债权，与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人；律师费1万元。2019年12月31日，夏崇容向该所转账支付了1万元，该所向夏崇容、谢继安开具了金额1万元的发票。2020年1月15日，夏崇容、谢继安诉至本院。庭审中，关于已支付的利息，夏崇容、谢继安认可任碧仙分别于2018年10月至2019年2月每月20日各支付了利息3万元，共计15万元。任碧仙主张其还于2018年9月22日支付了利息53050元，并举示一份银行交易明细和其与张金华签订的《融资居间中介服务合同》（复印件）。其中银行交易明细载明2018年9月22日任碧仙向张金华转账两笔，金额分别为3万元和23050元；《融资居间中介服务合同》载明融资服务费按获得融资额的1.5%每月计算，每月支付，直到上述贷款全部还清等。任碧仙还陈述，其向张金华支付的53050元包含本案《借款协议》约定的月息2%，其与张金华《融资居间中介服务合同》约定的每月融资服务费1.5%，以及550元抵押费用。夏崇容、谢继安不认可任碧仙支付的53050元系借款利息。关于借款本息的还款方式，双方均认可因张金华系居间方，借款利息和融资服务费均由任碧仙支付给张金华，张金华再将利息支付给夏崇容、谢继安；本金由任碧仙直接归还夏崇容、谢继安。夏崇容、谢继安还陈述，其于每月20日到张金华处以现金方式领取利息。鉴于双方对于利息的支付方式并无争议，而任碧仙确在2018年9月22日向张金华支付了相应款项，本院将是否存在预先扣除利息的举证责任明确分配给夏崇容、谢继安，但夏崇容、谢继安未能举示相关证据。上述事实，有《借款协议》、《股东会决议》、银行交易明细、《不动产登记证明》、《法律事务委托合同》、律师费电子回单、发票、《融资居间中介服务合同》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对借款合同关系和借款支付事实并无争议，争议焦点在于任碧仙于2018年9月22日向张金华支付的53050元是否是本案借款预先扣除的利息。根据任碧仙关于该款构成的主张，其中有3万元（150万元×月利率2%）为本案借款利息，其余为其他合同关系项下款项，与本案无关，故除3万元以外款项不应认定为预先扣除的利息。对于3万元部分，本院将是否存在预先扣除利息的举证责任明确分配给夏崇容、谢继安，二人未能举示相关证据，应自行承担不利后果。故对上述3万元，本院认定为预先扣除的利息，夏崇容、谢继安实际出借金额按比例分别为98万元、49万元。夏崇容、谢继安自认任碧仙分别于2018年10月至2019年2月每月20日各支付了利息3万元，共计15万元。因本院认定的借款本金与双方约定不一致，上述款项按双方约定的利息标准计算相应利息后，超过部分应当抵扣本金。即：夏崇容出借98万元，2018年9月22日至2018年10月20日，计29天，应付利息18687.12元（98万元×24%÷365天×29天），实付利息2万元（下同），抵扣本金1312.88元，剩余本金978687.12元；2018年10月21日至2018年11月20日，应付利息19573.74元（978687.12元×2%），抵扣本金426.26元，剩余本金978260.86元；2018年11月21日至2018年12月20日，应付利息19565.22元（978260.86元×2%），抵扣本金434.78元，剩余本金977826.08元；2018年12月21日至2019年1月20日，应付利息19556.52元（977826.08元×2%），抵扣本金443.48元，剩余本金977382.6元；2019年1月21日至2019年2月20日，应付利息19547.65元（977382.6元×2%），抵扣本金452.35元，剩余本金976930.25元。对夏崇容要求任碧仙返还借款本息的诉讼请求，本院按剩余本金976930.25元予以支持；2019年2月22日起的逾期利息以尚欠借款本金为基数计算。同理，谢继安出借49万元，2018年9月21日至2018年10月20日，应付利息9800元（49万元×2%），实付利息1万元（下同），抵扣本金200元，剩余本金489800元；2018年10月21日至2018年11月20日，应付利息9796元（489800元×2%），抵扣本金204元，剩余本金489596元；2018年11月21日至2018年12月20日，应付利息9791.92元（489596元×2%），抵扣本金208.08元，剩余本金489387.92元；2018年12月21日至2019年1月20日，应付利息9787.76元（489387.92元×2%），抵扣本金212.24元，剩余本金489175.68元；2019年1月21日至2019年2月20日，应付利息9783.51元（489175.68元×2%），抵扣本金216.49元，剩余本金488959.19元。对谢继安要求任碧仙返还借款本息的诉讼请求，本院按剩余本金488959.19元予以支持，2019年2月22日起的逾期利息以尚欠借款本金为基数计算。凤盘公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并提供房产抵押担保，办妥抵押登记，在任碧仙未按约履行还款义务的情况下，凤盘公司应当承担连带保证责任，且夏崇容、谢继安有权在各自债权范围内就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对夏崇容、谢继安该两项诉讼请求，本院予以支持。双方《借款协议》中明确约定甲方为实现债权产生的律师费等费用由乙方、丙方共同承担，夏崇容、谢继安为实现本案债权实际支付了律师费1万元，其要求任碧仙、凤盘公司支付律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任碧仙于本判决生效之日起十日内返还原告夏崇容借款本金976930.25元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金976930.25元为基数，自2019年2月22日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告任碧仙于本判决生效之日起十日内返还原告谢继安借款本金488959.19元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金488959.19元为基数，自2019年2月22日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告重庆凤盘网络科技有限公司对被告任碧仙上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、如被告任碧仙未履行上述第一、二项付款义务，原告夏崇容、谢继安有权在各自债权范围内就被告重庆凤盘网络科技有限公司名下位于重庆市江北区小苑路X号附X号、X号、X号、X号房屋（折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告任碧仙、重庆凤盘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏崇容、谢继安律师费1万元；六、驳回原告夏崇容、谢继安本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21090元，减半收取计10545元，由原告夏崇容、谢继安负担230元，被告任碧仙、重庆凤盘网络科技有限公司负担10315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月一日法官助理 李画书 记 员 郭妍