文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14470号原告：彭国炳，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：重庆国美建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路9号1幢1―5―10号，统一社会信用代码915001070092950799。法定代表人：彭国炳，董事长。二原告的委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师，一般代理。二原告的委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师，一般代理。被告：彭福华，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：范素英，女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。法定代表人：彭福华，董事长。诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，重庆广际实业有限公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：陶柱，重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：江学黎，重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工，一般代理。原告彭国炳、重庆国美建筑有限公司(以下简称国美公司)与被告彭福华、范素英、重庆广际实业有限公司（以下简称广际公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告彭国炳、国美公司的委托诉讼代理人赵光华、徐建华，被告彭福华、范素英，被告广际公司的委托诉讼代理人陶柱、江学黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国炳、国美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金470万元；二、被告支付原告利息(以本金470万为基数，按年息15%，从2018年3月31日至付清借款本金之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告彭福华与范素英系夫妻，二人投资设立了被告广际公司。原告彭国炳系原告国美公司的法定代表人，与被告彭福华、范素英系朋友关系。2015年11月2日原告国美公司借给被告广际公司100万元，2016年4月12日原告国美公司借给被告广际公司300万元元；2016年1月19日原告彭国炳借给被告广际公司、范素英、彭福华150万元；2016年10月8日原告彭国炳借给被告范素英、彭福华100万元。上述借款被告均向原告出具了借条或签订立了借款协议，约定不按期偿还借款，按年15%计息。由于被告未按约定还款，三被告于2018年3月31日向原告出具《还款计划》，承诺自2018年4月至2019年5月陆续还款470万元，但被告并未按照该还款计划向原告偿还借款。现向法院提起诉讼，希法院支持原告的全部诉讼请求。被告彭福华、范素英辩称：2018年3月31日订立《还款计划》后，归还了本金70万元，本金现差400万元。借的钱都用于被告广际公司的建设和生产，不是被告彭福华、范素英的个人借款，借款本金及利息应由被告广际公司承担责任。被告广际公司辩称：1、借款本金经管理人初步核实，双方在2018年3月31日订立《还款计划》后，被告广际公司又偿还了70万元借款本金，分别为2018年5月3日分2次转账，一次转20万元，一次转30万元，收款人为国美公司；第二笔是，2018年5月31日偿还20万元，收款人为国美公司。此款人民法院不应抵扣利息，应作为被告归还的借款本金。由于对被告广际公司的审计工作尚在进行中，具体还款金额需待审计进行核实，如有新的还款记录，被告广际公司将及时提交法庭。2、关于利息的约定，双方在2018年3月31日的《还款计划》中未约定利息，视为原告对利息放弃主张。现被告广际公司已经进入破产程序，即便计算利息，也只应计算至破产申请受理之日。3、2016年1月19日的借款，借款人为彭福华、范素英，该笔借款的《收条》上加盖的公章没有编码，与现存公章不一致，且该笔借款是转入被告范素英的个人账户，被告广际公司不予认可该笔借款，也不应承担该笔借款还本付息的责任。4、原告所称的借款中，被告广际公司只认可是转入公司账户款项的借款人，未转入公司账户的款项的借款人不是被告广际公司。经审理查明：2015年11月2日，原告国美公司与被告广际公司签订《借款协议》约定：被告广际公司向原告国美公司借款100万元；借款期限1年，即2015年11月2日至2016年11月1日；借款利息，年息12%；乙方承诺，到期归还本息112万元，如不能按时归还，按年息15%计算，直至还清本息为止；收款单位，广际公司。协议签订当日，原告国美公司向广际公司账户转入100万元。2016年1月19日，被告彭福华、范素英向原告出具《收条》，载明：今借到彭国炳人民币150万元，月息1.5%，1个月归还。收条落款，被告彭福华、范素英在“借款人：”处签名，在被告彭福华、范素英签名后提行书写有“2016.1.19”的字样，在书写的“2016.1.19”下，在书写的“重庆广际实业有限公司”上加盖有被告广际公司的印章。被告彭福华、范素英出具《收条》当日，原告彭国炳通过个人银行账户，向被告范素英转款150万元。2016年4月12日，原告国美公司与被告广际公司又签订《借款协议》约定：被告广际公司向原告国美公司借款300万元；借款期限1年，即2016年4月12日至2017年4月11日；借款利息，年息12%；乙方承诺，到期归还本息112万元，如不能按时归还，按年息15%计算，直至还清本息为止；收款单位，广际公司。该协议落款，被告广际公司在借款方处加盖了印章，被告彭福华、范素英在“乙方代表”行签名。协议签订当日，原告国美公司向广际公司账户转入190万元，原告彭国炳向广际公司账户转入110万元。2016年10月8日，三被告共同向原告出具《借条》，载明：借款人彭福华、范素英借彭国炳100万元，借款期限自2016年10月10日至2016年12月9日，月息1.5%，款汇入范素英账户。收条落款，在“借款人签字：”处有被告彭福华、范素英签名，被告广际公司在打印的“借款人：重庆广际实业股份有限公司”上加盖了公司印章。2016年10月9日，原告彭国炳通过个人银行账户，向被告范素英转款100万元。2018年3月31日，三被告就前述借款向原告出具《还款计划》载明：“重庆广际实业有限公司、彭福华、范素英现欠重庆国美建筑有限公司、彭国炳个人人民币肆佰柒拾万元正。作以下分期归还。2018年4月还款700000元；2018年6月还款500000元；2018年7月还款500000元；2018年8月还款500000元；2018年11月还款500000元；2019年4月还款1000000元；2019年5月还款1000000元。”2018年5月3日，被告广际公司通过其银行账户向原告国美公司转款50万元，同月31日，被告广际公司又向原告国美公司转款20万元。2019年9月16日，重庆市第五中级人民法院作出(2019)渝05破申93号《民事裁定书》，裁定“受理申请人李家会对被申请人重庆广际实业有限公司的破产重整申请，并移交重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。”庭审中，被告彭福华、范素英认可其为原告所称所有借款的共同借款人。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告彭国炳或国美公司与被告广际公司或被告彭福华、范素英，或被告广际公司、彭福华、范素英达成的借款协议合法而效。案涉4笔借款，虽然出借人和借款人不完全相同，但二原告和三被告在共同协商所达成合意的《还款计划》中明确，涉案4笔借款未偿还的本金由三被告偿还给二原告，因此二原告对三被告未偿还的借款本金享有共同的权利，三被告对订立《还款计划》时仍欠原告的借款本金负有共同偿还的义务。对原告请求的借款利息，被告广际公司辩称，《还款计划》未约定利息，视为原告放弃利息的主张。根据《还款计划》载明的内容，该《还款计划》只是二原告与三被告在三被告逾期未还款后重新就还款期限达成的协议，并未有原告放弃要求被告支付利息的意思表示，故被告广际公司的上述辩称理由不能成立。对计算利息的金额和起算时间，虽然《还款计划》中未有原告放弃利息的意思表示，也未有三被告按《还款计划》载明期限和金额归还借款本金后还要计算利息的约定，因此利息的起算时间和金额，应以《还款计划》载明的时间和金额为准。对利息的计算标准，4笔借款中，虽然有两笔借款未约定逾期利率，但此两笔借款的借期利率高于另两笔借款的逾期利率，原告请求按每年15%计算，是顷自己权利的处分，也符合合同约定，本院予以支持。本案原告起诉时，被告广际公司的破产重整申请法院已于2019年9月16日受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，被告广际公司仅承担2019年9月16日前产生的借款利息。对被告广际公司2018年5月支付被告国美公司的70万元，是先扣利息或先扣本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告广际公司支付的70万元应先扣利息。本案原告请求的是2018年3月31日后的利息，按前述认定的计算利息的金额和起算时间，至被告广际公司支付70万元时止，仅有三被告应于2018年4月归还的70万元产生利息。被告广际公司于2018年5月3日支付被告国美公司50万元，2018年5月1日、2日产生的利息为575.34元（70万元×15%÷365天×2天），因此被告广际公司支付的50万元中，有499424.66元（50万元―575.34元）应扣减本金。2018年5月31日，被告广际公司又支付原告国美公司20万元，从2018年5月3日至同月30日，产生利息2307.99元（200575.34元×15%÷365天×28天），因此被告广际公司支付的20万元中，有197692.01元（200575.34元―2307.99元）应扣减本金。至2018年5月31日，三被告应于2018年4月30日前归还的借款本金70万元尚余2883.33元（575.34元+2307.99元）。对被告广际公司辩称，2016年1月19日的《收条》上，加盖的公章与现存公章不一致，被告广际公司不是该笔借款的借款人，也不是未转入被告广际公司账户的款项的借款人，不应承担这些借款还本付息的责任。以及被告彭福华、范素英辩称，借款用于公司应由公司偿还。由于被广际公司、彭福华、范素英共同出具《还款计划》，表明被告广际公司、彭福华、范素英愿意承担案涉4笔借款中尚欠金额的责任，故被告广际公司以及被告彭福华、范素英的上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：一、被告彭福华、范素英在本判决生效后十日内支付原告彭国炳、重庆国美建筑有限公司借款本金4002883.33元；二、被告彭福华、范素英在本判决生效后十日内支付原告彭国炳、重庆国美建筑有限公司借款利息(2018年6月1日至同月30日以2883.33为基数，2018年7月1日至同月31日，以502883.33元为基数，2018年8月1日至同月31日以1002883.33元为基数，2018年9月1日至2018年12月1日以1502883.33元为基数，2018年12月1日至2019年4月30日以2002883.33元为基数，2019年5月1日至同月31日以3002883.33元为基数，2019年6月1日起以4002883.33元为基数，按15%/年计算至款付清之日止)；三、确认被告重庆广际实业有限公司对被告彭福华、范素英应支付原告彭国炳、重庆国美建筑有限公司的上述借款本金和2019年9月16日前的借款利息承担共同清偿责任；四、驳回原告彭国炳、重庆国美建筑有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44400元，减半收取22200元，由被告重庆广际实业有限公司负担。限被告重庆广际实业有限公司在本判决生效七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇二〇年六月十日书记员  王星皓