陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终801号上诉人（原审原告）：任焕玲，女，生于1987年3月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：汉中市汉台区，统一社会信用代码9161070066116191X1。负责人：冯扬群，经理。委托诉讼代理人：李彩霞，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：蔡官志，男，生于1972年2月8日，汉族，重庆市大足县人，住洋县户，农民，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）:蔡永东，男，生于1993年1月28日，汉族，重庆市大足县人，住址同上，系蔡官志之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡红菊，女，生于1973年7月14日，汉族，重庆人，住洋县洋州街道办事处，系蔡永东之母。上诉人任焕玲、上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“中华联合汉中公司”）因与被上诉人蔡官志、蔡永东机动车交通事故责任纠纷一案，不服洋县人民法院（2020）陕0723民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问上诉人、被上诉人、及委托诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人任焕玲上诉称：一、撤销一审判决对上诉人的相关损失项目；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、后续治疗期25天的营养费、护理费、住院伙食补助费不应计算在鉴定期90天内，应单独予以计算；2、一审判决中护理费按照80元/天计算不客观，应按照150元/天计算；3、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照2019年最新的标准计算；4、一审判决认定精神抚慰金1000元太少；5、摩托车损失认定为2000元不客观，应认定为3000元。上诉人任焕玲的委托诉讼代理人称：伤残赔偿金、被扶养人生活费等项目应根据法律明文规定，适用法庭辩证论终结前的标准；上诉人任焕玲身受重伤造成巨大精神压力，应将精神抚慰金调整为5000元；其他项目赞同上诉人任焕玲的上诉理由，请二审法院予以支持。上诉人中华联合汉中公司上诉称：一、撤销一审判决对任焕玲误工费、被扶养人生活费的判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、任焕玲为幼儿园老师，其暑假期间误工工资不应赔付，一审法院确认误工费为80元/天无依据；2、被扶养人生活费以丧失劳动能力且无收入来源为标准核定，任焕玲父母均为农村居民且未提供丧失劳动能力相关证据，赔付被扶养人生活费无依据，不应赔付。被上诉人蔡官志、被上诉人蔡永东的委托诉讼代理人答辩称：对一审判决认定的事实和证据无异议，认可保险公司的上诉意见。上诉人任焕玲及其委托诉讼代理人答辩称：一审判决认定误工费标准正确，任焕玲所在的私立幼儿园暑假期间工资是否发放均不影响任焕玲“假期”误工事实存在；任焕玲父亲已满63周岁，母亲57周岁但身体常年多病已丧失劳动能力，一审判决认定二被扶养人的生活费正确。请求二审法院驳回上诉人中华联合汉中公司上诉请求。上诉人中华联合汉中公司答辩称：上诉人任焕玲提出的后期治疗期25天另行计算相关费用属于重复叠加；上诉人任焕玲是按照2018年相关标准计算起诉伤残赔偿金、被扶养人生活费的，一审中也未变更诉讼请求，任焕玲上诉提出适用2019年新标准计算费用将超出起诉金额，二审法院不应支持。上诉人任焕玲的上诉理由均不能成立。任焕玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失152395.46元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日10时许，被告蔡官志驾驶陕FXXXXX号轻型普通货车由东向西行至108国道1570km+600m，其车辆前部与同向前方左转弯原告任焕玲驾驶的三阳牌二轮踏板摩托车左侧碰撞，致任焕玲受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定蔡官志、任焕玲负事故的同等责任。原告在洋县医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左内外踝骨折；4、右大腿、左内踝皮肤挫裂伤；5、左膝前后交叉韧带髌韧带损伤；6、外侧半月板后角损伤，住院24天，出院医嘱：注意休息，加强营养；继续门诊治疗。此后原告又在洋县医院进行门诊治疗，共支医疗费28343.96元，专家费2000元，其中被告蔡官志垫支医疗费19682.34元（含专家费2000元），被告中华联合财险汉中中心支公司垫支医疗费10000元。原告任焕玲伤情于2019年10月23日经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，为：1、其左膝部损伤（左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝前后交叉韧带及髌韧带损伤），后遗功能障碍，评定为十级伤残。2、其左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折，行“左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折切复内固定术”后，后期医疗费用评估为6000元；住院时间评估为25天左右。3、其左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、右大腿、左内踝皮肤挫裂伤、左膝前后交叉韧带髌韧带损伤、外侧半月板后角损伤，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告蔡官志与被告蔡永东系父子，陕FXXXXX号车辆登记在被告蔡永东名下，并在被告中华联合财险汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被告蔡官志具有相应的驾驶资质。原告任焕玲儿子张某某，生于2009年XX月XX日，父亲任某某，生于1958年XX月XX日，母亲黄某某，生于1962年XX月XX日，夫妻共生养含原告在内二个子女。原告任焕玲受伤前系洋县XX镇XX园教师，每月工资3450元。原告提交2018年购买摩托车收据一张，购买价格4600元，主张其车辆在事故中报废，要求被告全额赔偿损失，二被告均不予认可，被告中华联合财险汉中中心支公司确定车辆维修费2000元，原告不予认可。上述事实有以下证据：道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、洋县XX镇XX园证明、工资表、购买收据、定损单及原、被告陈述。一审法院经审理后认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告蔡官志驾驶机动车发生交通事故致原告任焕玲受伤、车辆受损，对原告任焕玲因此产生损失应当赔偿。原告任焕玲负事故的同等责任，具有过错，可适当减轻被告蔡官志的赔偿责任。被告蔡永东在事故中不具有过错，不承担赔偿责任。被告蔡官志所驾驶车辆在被告中华联合财险汉中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，原告损失应由被告中华联合财险汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，其余部分由原告任焕玲和被告蔡官志各承担50%赔偿责任，被告蔡官志所应承担部分由被告中华联合财险汉中中心支公司在第三者责任商业险赔偿范围内予以赔偿，不属保险赔偿部分的鉴定费、专家费由被告蔡官志承担。原告损失中医疗费28343.96元，专家费2000元，后续治疗费6000元，共计36343.96元，予以支持；住院伙食补助费，后续治疗住院时间评估为25天左右，原告主张30天，没有依据，根据鉴定认可25天，共住院49天，为1470元(49天×30元/天)；营养费，鉴定营养期90天，后续治疗期间的营养期应包含在鉴定期内，为1800元(90天×20元/天)；护理费，原告主张每天150元未提供证据，结合当地护工实际及被告中华联合财险汉中中心支公司意见，酌定80元/天，鉴定护理期90天，后续治疗期间的护理费理由同营养费，为7200元(90天×80元/天)；误工费，原告受伤前系私立幼儿园教师，放暑假期间没有工资，暑假期间按48天计，每天按当地实际酌定80元，对正常工作时间内按其工资标准确定，为19020元[（48天×80元/天）+（3450元÷30）元/天×132天]；原告主张残疾赔偿金66638元（33319元×10%×20年），张某某现年9岁，赔偿9年，被抚养人生活费9884.7元（21966元×10%×9年÷2），任某某，63岁，赔偿17年，被抚养人生活费18671.1元（21966元×10%×17年÷2），黄某某，57周岁，赔偿20年，被抚养人生活费21966元（21966元×10%×20年÷2），被告中华联合财险以原告未提供其父母丧失劳动能力的证据，被抚养人生活费不应赔付之辩驳，无法律依据，不予采纳，共计残疾赔偿金（含被抚养人生活费）117159.8元；精神损害抚慰金，原告主张较高，结合原告的过错及被告中华联合财险汉中中心支公司意见酌定1000元；交通费，结合原告伤情及治疗地点、次数酌定700元，鉴定费2280元，车辆维修费，原告以购买票据主张车辆损失，不符合法律规定，被告中华联合财险汉中中心支公司定损2000元，虽未经原告签字确认，但就该损失双方均无其他证据，法院确认车辆维修费2000元，以上原告损失共计188973.76元，其中被告蔡官志垫支医疗费19682.34元（含专家费2000元），被告中华联合财险汉中中心支公司垫支医疗费10000元。以上原告损失由被告中华联合财险汉中中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元，其余损失62693.76元（不含鉴定费、专家费）的50%即31346.88元，由被告中华联合财险汉中中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿，鉴定费、专家费的50%为2140元，由被告蔡官志赔偿。以上被告中华联合财险汉中中心支公司共赔偿原告任焕玲损失153346.88元，扣除已支付的10000元外，再赔偿143346.88。为了鼓励被告在发生交通事故后积极救治伤者，对被告垫支费用在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告任焕玲损失143346.88元。二、被告蔡官志赔偿原告任焕玲损失2140元，被告蔡官志已支付原告任焕玲19682.34元，原告任焕玲应返还被告蔡官志17542.34元。三、驳回原告任焕玲其他诉讼请求。上述第一、二条，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告蔡官志承担。本院二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。二审中，各方均未提交新的证据。本院认为，公民的人身权利和财产权利依法受法律保护。上诉人任焕玲因涉案交通事故受伤，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司作为事故车辆的保险人应在交强险限额内承担相应赔偿责任，超出部分因任焕玲和蔡官志对事故负有同等责任，由二人按照各50%的责任赔偿，其中蔡官志所应承担部分由中华联合汉中公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿，不属于赔偿部分的鉴定费、专家费由蔡官志承担。根据本案诉辩双方的意见，对相关赔偿费用及适用标准争议综合评析如下：第一，关于后续住院时间25天将产生的护理费、营养费应否计算在鉴定报告评定的护理期、营养期90天内的问题。汉中汉航法医司法鉴定所结合任焕玲涉案伤情提出鉴定意见，对任焕玲左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折。。。等伤情综合评定护理期为90天、营养期为90天，该评定时间是对任焕玲后续伤情所需恢复时间涉及的护理期、营养期的综合评定。在进行伤情鉴定时，鉴定机构已认定任焕玲“左胫骨上段并胫骨平台粉碎性骨折切复内固定术”需择期进行，所以该手术也属于后续伤情恢复的一部分，故鉴定意见中评定该手术住院时间25天将会产生的营养期、护理期天数应当包含在对后续伤情恢复综合评定的90天内。一审法院认定任焕玲营养期90天、护理期90天正确，依法予以确认。第二、关于护理费按照每天80元计算是否适当的问题。任焕玲经伤情鉴定构成十级伤残，一审法院结合任焕玲的伤残等级、当地平均生活水平和护工实际情况，综合认定护理费为每天80天并无不当。第三、关于上诉人任焕玲及其委托诉讼代理人提出本案一审开庭时间为2020年4月21日，当时陕西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准和城镇居民人均消费性支出标准已经公布，根据法律规定应当适用最新的标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费的问题。经查，本案一审期间原审原告起诉时要求二原审被告赔偿的伤残赔偿金和被扶养人生活费数额是依据陕西省2018年度相关标准计算出来的，一审开庭时原审原告经法庭询问也未提出增加诉讼请求，一审法院根据原告诉请依法作出判决并无不当，该上诉理由不能成立。第四、关于一审法院认定的精神抚慰金、摩托车损失金额是否适当的问题。精神抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰，其并不是财产损害赔偿，一审法院结合任焕玲的伤残等级、伤情治疗、恢复、影响等情况，综合认定精神抚慰金1000元并无不当。摩托车损失金2000元系一审庭审后，一审法院经与中华联合汉中公司和任焕玲的委托诉讼代理人沟通后确定的，双方均予以认可，一审判决据此判决摩托车损失金为2000元并无不当，依法予以确认。第五、关于任焕玲误工费是否应当赔偿的问题。在卷有任焕玲所在的洋县XX镇幼儿园出具的证明及部分工资单，证明任焕玲具有稳定工作和收入来源，涉案事故给任焕玲人身造成一定损害，导致其无法进行劳务工作的客观事实存在，一审法院结合实际情况综合认定任焕玲在暑假期间误工费按照48天、每天80元计算符合客观实际，依法予以确认。第六、关于任焕玲父母的被扶养人生活费是否应当判处的问题。任焕玲父亲任某某63岁、母亲黄某某57岁，均系农民，任焕玲系其二女儿，任焕玲对其父母具有抚养义务，一审法院根据年龄、抚养子女人数计算任焕玲父母被扶养人生活费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人任焕玲、上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1931元，由任焕玲负担831，由中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担1100元。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1