wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更15号罪犯陈林，男，1985年10月10日出生于湖北省恩施市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2017年3月30日作出（2017）鄂2801刑初83号刑事判决，认定陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年5月18日起至2026年11月17日止），并处罚金2万元，共同退赔被害人经济损失331400元。陈林及其他同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2017年7月5日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28刑终124号刑事裁定，维持对陈林的刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯陈林被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第15号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈林能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈林予以减刑九个月。经审理查明，罪犯陈林2017年8月16日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年6月、2018年11月、2019年3月新计分表扬奖励4个，并于2019年6月24日执行财产性判项2万元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯陈林2018年1月至2019年9月收支汇总表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2016年5月18日起至2026年2月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初504号 原告：李树苗，女，1980年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：阳建礼，男，1969年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告李树苗与被告阳建礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月29日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告李树苗，被告阳建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠的工程款220000元，并支付自2015年3月1日起至款项还清之日止以220000元为基数按年利率24%计算的资金占用费（资金占用费暂计至2020年5月7日为277786.67元，逾期天数1894天），合计497786.67元。2、诉讼费由被告负担。在法庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告尚欠的工程款220000元，并支付自2015年3月1日起至款项还清之日止按220000元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年1月27日，被告与原告签订《承包协议》，被告将铜厂团田公路边的水沟承包给原告施工，承包款每立方340元，含料子。工程完工后，被告陆续向原告支付工程款，但一直未付清，2019年5月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款22万元，被告承诺在2019年7月30日前付清，如到时不付，愿意支付自2015年2月30日起至款项还清之日止按所欠款项总额为基数以年利率24%计算的资金占用费。被告不守信用，一直以各种理由拒绝还款，经原告多次催讨，被告至今未付分文，仍欠原告工程款22万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告阳建礼辩称，原告做的工程，被告请人返工支出了10多万元，被告最多只认可欠原告工程款12万元，对于利息不同意支付，甲方从来就没有给过利息。欠的工程款，如果甲方拨款给被告，被告就付款给原告。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件1份。证明原告的身份信息。 2、欠条原件1份，证明2019年5月6日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款220000元，并承诺该款在2019年7月30日前付清，如果到时付不清，愿意支付自2015年2月30日起至款项还清之日止按所欠款项总额为基数以年利率24%计算的资金占用费。 3、承包协议原件1份，证明2014年1月27日，原、被告签订了《承包协议》，被告将铜厂乡团田公路边的水沟承包给原告施工。 被告质证后认为，欠条、承包协议上被告的名字是被告签的，手印也是被告按的。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据，被告未提出异议，证据的来源、形式合法，证据之间能够相互印证，与本案案件事实有关联，予以采证，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和采证的证据，本院认定事实如下： 原告向被告承包铜厂乡团田公路边的水沟工程，2014年1月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方将铜厂乡团田公路边水沟承包给乙方施工，承包款按每立方米340元，价格含料子。乙方必须按甲方要求施工，至团田片区工程完成为止，甲方必须按每月工程量的90%工程款，于当月底付给乙方，余款10%在2015年2月30日前一次性付清给乙方，协议还对其他内容进行了约定。原、被告签订《承包协议》后，原告组织人员浇砌了水沟，2014年12月工程完工，2015年4月中旬，原、被告对工程款进行了结算，被告向原告出具了欠条，后被告陆续支付了部分工程款，至2019年5月6日，被告尚欠原告工程款22万元，被告将之前出具给原告的欠条收回，同日，向原告出具《欠条》一份，内容为：本人阳建礼将铜厂乡团田公路边水沟承包给李树苗施工。经双方结算，双方确认到出具本欠条之日止，本人尚欠李树苗工程款22万元，本人承诺上述款项于2019年7月30日前付清，如果到时不付清，愿意支付自2015年2月30日起至款项还清之日止按所欠款项总额为基数以年利率24%计算的资金占用费。被告向原告出具欠条后，被告未向原告支付过款项。 本院认为，原、被告签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，原、被告签订《承包协议》后，原告组织人员进行了施工，工程完工后，原、被告对工程款进行了结算，至2019年5月6日，被告尚欠原告工程款22万元，被告对欠付金额无异议，但提出原告所做的工程质量不合格，其支出了十多万元的返工费，扣除其支出的返工费，只应支付原告12万元款项，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。原告要求支付尚欠的工程款22万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告签订的《承包协议》约定2015年2月30日前一次性付清工程款，2015年2月30日系不存在的时间，视为付款时间约定不明确，结合原、被告于2015年4月中旬结算工程款，但结算后被告并未全额支付原告工程款，相应的利息收益应从应付工程价款之日即完成结算之日计付，本院确定从2015年4月15日开始计付，2019年8月20日前的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另原告的诉讼请求原为497786.67元，案件受理费为8767元，在诉讼中，原告变更了部分请求，应当按变更后的诉讼请求计算案件受理费，故本案的案件受理费应为5385元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由被告阳建礼于判决生效之日起六十日内支付原告李树苗尚欠的工程款220000元及利息（利息以尚欠工程款220000元为基数，自2015年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李树苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收取5385元（原告李树苗已预交），由被告阳建礼负担（须于判决生效后七日内向本院交纳），其余的3382元（原告李树苗已预交），依法退还原告李树苗。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  乐应芝 审 判 员  杜周平 人民陪审员  李保兴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李进琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1161号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行，营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：91450722:3101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被告：宁敬全，男，1988年8月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：莫肖珍，女，1957年7月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：宁钧全，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告宁敬全、莫肖珍、宁钧全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行的委托诉讼代理人杨甜到庭参加诉讼，被告宁敬全、莫肖珍、宁钧全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金100000元及利息9750.49元（利息计至2020年5月21日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告协商一致约定：由原告发放100000元贷款给被告宁敬全用于养鸡，借款期限为2018年6月26日至2019年6月24日，月利率为10‰。被告宁钧全与原告签订《保证合同》，被告莫肖珍书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告宁敬全、莫肖珍、宁钧全经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告宁敬全于2018年6月26日签订《个人借款合同》，合同约定：原告借款100000元给被告宁敬全用于养鸡，借款期限为2018年6月26日至2019年6月24日，月利率为10‰。原告在签订合同当日发放了贷款100000元给被告宁敬全。被告宁钧全与原告签订《保证合同》，对上述债务承担保证责任。被告莫肖珍在《共同还款承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告宁敬全发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，现尚欠原告借款本金100000元及利息9750.49元（利息计至2020年5月21日止，以后另计）。现借款期限已届满，原告多次催收未果，遂于2020年5月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告宁敬全签订《个人借款合同》及与被告宁钧全签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告宁敬全，被告宁敬全、莫肖珍、宁钧全没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。合同约定借款利率为月利率为10‰，没有违反法律规定。对原告要求被告宁敬全归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告宁钧全与原告签订了《保证合同》及被告莫肖珍书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告宁钧全、莫肖珍对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁敬全应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行借款本金100000元及利息（2020年5月21日之前的利息为9750.49元；2020年5月22日后的借款利息以100000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 二、被告宁钧全、莫肖珍对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元，由被告宁敬全、莫肖珍、宁钧全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆 鉴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7948号 本院于2020年06月17日依法受理执行的申请执行人广东腾宏机械科技有限公司与被执行人衡阳县宝泉鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初750号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1551号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 被告：温安江，男，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：汪育倩、张元兴（实习），贵州公心和律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告温安江劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛，被告温安江的委托诉讼代理人汪育倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告支付被告经济补偿金41631.73元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经兴仁市劳动仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]513号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书主文第二项不服，现在法定期限内起诉。兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]513号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资为5662.67元认定事实错误。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会在本案被告未提供工资实际发放的情况下计算解除劳动合同前12月的平均工资为5662.67元，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前12月的平均工资为3620.15元/月，故本案经济补偿金应为11.5×3620.15=41631.73元。综上所述，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]513号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资错误，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告诉请。 被告温安江辩称，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]513号《仲裁裁决书》认定事实基本事实清楚，且裁决原告支付被告经济补偿金65120.71元是正确的，依法应予维持。 本院经审理认定事实如下：被告温安江从2008年4月16日起在原告兴隆煤矿上班至2019年9月，双方签订了劳动合同，温安江的工种为综合工。2019年9月5日被告温安江向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同关系、支付拖欠的工资9200元、支付经济补偿金共计67952.04元、经济赔偿金135904.08元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出仁劳（人）仲案字[2019]513号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动用工合同经济补偿金65120.71元；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 另查明，原告兴隆煤矿未为被告温安江缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 上述事实有原告提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，仁劳（人）仲案字[2019]513号《仲裁裁决书》、工资册复印件一份、被告提交的被告身份证复印件一份、员工矿灯牌、上岗证予以证实。以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，本案中，原告兴隆煤矿未为被告温安江缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告兴隆煤矿应向被告温安江支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告对于补偿金的计算时间为11.5个月均无异议，本院予以确认。庭审中原告提交的工资册中有被告温安江的签字、捺印，且被告温安江对该份证据无异议，经计算，温安江的月平均工资为3620.15元，故原告应向被告支付的经济补偿金应为3620.15×11.5个月=41631.73元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告温安江的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告温安江经济补偿金41631.73元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温安江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1615号 原告：叶长铭，男，1959年9月5日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告叶长铭与被告张有财劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长铭及其委托诉讼代理人龚巧连到庭参加诉讼。被告张有财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶长铭向本院提出诉讼请求：1、被告支付其劳务工资27700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，被告雇佣原告到其承包的各工地上做工，负责打爆模，工资每天260元至300元。2019年2月3日，双方经结算，被告欠原告劳务工资29700元。当日，被告出具等额欠条1份。之后，被告于2019年3月14日支付原告工资1000元，于2019年5月4日支付原告工资1000元，余款27700元至今未付。 张有财未作答辩。 经审理查明：2013年起，被告雇佣原告到其承包的各工地上做工，负责打爆模。2019年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资29700元。当日，被告出具等额欠条1份，欠条内容为：兹欠到叶长铭工资结到2019年2月3日止合计人民币贰万玖仟柒佰元正。欠条出具后，被告于2019年3月14日支付原告工资1000元，于2019年5月4日支付原告工资1000元，余款27700元至今未付。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的欠条1张，予以证实。 本院认为，被告雇佣原告到其承包的各工地上做工（打爆模），双方建立劳务合同关系。2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告劳务工资29700元，有原告提供的欠条1张证实，事实清楚，证据确凿。欠条出具后，被告支付了2000元，尚欠劳务工资27700元，该款被告应当支付给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张有财应于本判决生效后十日内支付原告叶长铭劳务工资27700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费493元，减半收取计246.50元，由被告张有财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二〇年六月三十日 书记员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更954号罪犯罗维纺，女，1991年11月15日出生，汉族，大专文化，河南省扶沟县罗村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫0192刑初182号刑事判决，认定被告人罗维纺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年2月7日起至2021年2月6日止。于2018年10月11日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯罗维纺减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯罗维纺自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗维纺自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗维纺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗维纺准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年2月7日起至2020年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执68号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：靳虎胜。被执行人：崔粉红。被执行人：成雄库。被执行人：燕姣瑞。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人靳虎胜、崔粉红、成雄库、燕姣瑞借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）晋0522民初692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，标的324211.01元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人靳虎胜名下多个银行账户存款可用余额为8144.57元（已扣划8070元），其名下车辆晋E×××××号北京牌越野车一辆已被我院查封（未实际控制车辆），无房产、股权登记信息；被执行人崔粉红名下银行存款可用余额为22.26元，无车辆、房产、股权登记信息；被执行人成雄库名下银行存款可用余额为180.92元，无车辆、房产、股权登记信息；被执行人燕姣瑞名下银行存款可用余额为10398.92元（已扣划10110元），无车辆、房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月10日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭艳芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初62号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人哈某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年01月23日，因犯危险驾驶罪被鄂托克前旗人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元，于2020年03月18日刑满释放。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人哈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年04月13日14时53分许，被告人哈某醉酒后无证驾驶车牌号为××××××的“别克”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“大铁锅炖鱼”出发，沿城川北路由北向南行驶至“腾格尔珠拉食府”门口停车位时遇民警例行检查，后被执勤民警查获。2020年04月13日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人哈某被查获时血液中酒精含量为155.72mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人哈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人曾因危险驾驶受过刑事追究，应酌定从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人哈某拘役二个月零十五日，并处罚金五千元。 被告人哈某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人哈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人哈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶罪受到过刑事处罚，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 苏尼日哈勒 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 焦   娜 书 记 员 唐 琳 香 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1328号罪犯杨光华，男，1977年9月26日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省台山市人民法院于2018年11月8日作出(2018)粤0781刑初352号刑事判决，以被告人杨光华犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨光华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨光华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1533分；2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，新考核累计扣15分：即欠产扣5分；劳动现场从事与劳动无关事宜扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间因违反监规，累计扣15分，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨光华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3142号之一原告：陈业鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：关婉容，女，1989年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈业鹏与被告关婉容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告陈业鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈业鹏撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈业鹏负担。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  陈健琳人民陪审员  黄远铨二〇二〇年六月二十九日书 记 员  温丽丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初28号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，住宁夏回族自治区中卫市。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元,公告费300元，由原告李某负担。审判员 刘 琦人民陪审员 李继荣人民陪审员 李 娜 二〇二〇年六月十八日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异54号申请人（申请执行人）：胡宇宏，男，1977年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：陈力，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：周洁，女，1980年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人胡宇宏与被执行人陈力民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡宇宏向本院提出申请，申请追加被申请人周洁为被执行人。本院依法受理后，申请人胡宇宏于2020年6月19日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人胡宇宏提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人胡宇宏撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  罗登鸿二〇二〇年六月十九日书记员  李 楠
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初229号 原告重庆领烁商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号2幢B座6-2，统一社会信用代码91500000095665987R。 法定代表人瞿小娥，总经理。 委托代理人瞿贵芳，该公司工作人员。 被告重庆两江新区社会保险管理中心，住所地重庆北部新区金渝大道68号。 负责人徐良江，主任。 被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号，统一社会信用代码115000005567784755。 法定代表人段成刚，主任。 委托代理人李莉，重庆两江新区管委会工作人员。 委托代理人曹萌，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 第三人彭晓峰，男，汉族，1994年11月26日出生，住址重庆市合川区。 原告重庆领烁商贸有限公司诉被告重庆两江新区社会保险管理中心社会保险举报稽核决定通知书及被告重庆两江新区管理委员会行政复议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭晓峰与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告重庆领烁商贸有限公司于2020年6月15日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆领烁商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆领烁商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆领烁商贸有限公司负担。 审 判 长 赵 磊 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 郑洪春 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 卿 山
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保258号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：蒲宁，女，1994年5月1日出生，汉族,现住宁夏中卫市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲宁 所有的财产在人民币4063.24元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人蒲宁隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒲宁银行卡、微信、支付宝账户内的资金4063.24元，冻结期限为十二个月。案件申请费60.63元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1085号 原告：林月珍，女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：蔡跃南，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林月珍与被告蔡跃南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告林月珍于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林月珍以其与被告蔡跃南庭外履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林月珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林月珍负担。 审判员  林斐偲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏雅蓉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1720号原告：王治学，男，汉族，1966年4月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：王飞，男，汉族，1977年5月2日，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王治学诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治学到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告王治学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资28800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了湄潭县天壶项目附属工程，期间雇请原告等为其务工，完工后，被告应支付原告工资28800元，并承诺每月10日支付4000元直至工资付清，同时，被告于2017年2月9日向原告出具了欠条一份，但被告至今未按照约定付款，现特诉至贵院要求判如所请。被告王飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告在被告承包的湄潭县天壶附属工程项目务工，2017年2月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资28800元，并承诺该款每月10日前支付4000元至该款清偿止，同日，被告向原告出具了欠条一份。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告王治学为被告王飞务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告王治学为被告提供了劳务，被告即应按照约定支付劳务报酬，现因被告未履行支付报酬的义务，原告王治学诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对其主张，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王飞于本判决生效后三十日内支付原告王治学劳务工资28800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二〇年六月十五日法官助理张绍念书记员吴华楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初901号原告：唐洪海，男，1966年11月1日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张树军，男，1960年11月25日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告唐洪海与被告张树军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪海、被告张树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪海向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还土地承包费6600元，赔偿33亩土地的损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订土地承包合同，被告将33亩土地承包给原告，承包期为一年，自2019年10月1日起至2020年12月1日止，承包费为每亩200元，共计6600元。原告在签订合同当日将承包费6600元交付被告。现被告又将该土地承包给他人。在原告耕种5亩土地时，剩余土地还没来得及耕种，就被他人强行耕种了。被告并未履行合同约定，将该土地重复包给别人，属于欺诈行为。被告张树军辩称，同意返还土地承包费6600元，不同意赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年10月1日，原告唐洪海与被告张树军签订土地承包合同，约定被告将33亩土地承包给原告，承包期自2019年10月1日起至2020年12月1日止，承包费为每亩200元，共计6600元。如有违约，需赔付对方相应的违约金。原告在签订合同当日将承包费6600元交付被告。现该土地由被告承包给他人耕种。本院认为，对于原、被告签订的土地承包合同，庭审中，原、被告皆认可合同中“张树军”签字为张树军妻子高艳杰代签，因高艳杰与被告为夫妻关系，是家庭土地承包的成员，其代被告签字具有法律效力。故该承包合同系当事人的真实意思表示且与法不悖具有法律效力，当事人应按约定履行自己的义务。原告已将承包费交付被告，被告应将案涉土地交与原告耕种。现被告在与原告签订土地承包合同后，又将案涉土地承包给他人，其行为已经构成违约，给原告造成一定的经济损失，应当承担违约赔偿责任。该违约金应按承包费30%比例计算为宜，即6600元ⅹ30%=1980元。原告起诉要求被告返还承包费6600元，庭审中被告亦同意返还，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失15000元，及耕种5亩土地所发生的费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张树军返还原告唐洪海承包费6600元，并给付违约金1980元，合计8580元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告唐洪海负担102元，被告张树军负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年六月二十四日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9673号 原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明。 委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：湖北科学技术出版社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。 法定代表人：王力军。 委托诉讼代理人：李章虎、段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告中国建筑出版传媒有限公司与被告湖北科学技术出版社有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司在于开庭审理前申请变更其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告行为而支出的律师费等合理支出共计16万元”为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告行为而支出的律师费等合理支出1万元”，并申请撤回本案起诉。 本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元（实收7000元），减半收取计25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。 审判长  蒋劢君 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐蕾 书记员苏利
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2968号 原告：刘龙江，男，1983年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱军，男，1973年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：胡泽龙，男，1973年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告刘龙江诉被告朱军、胡泽龙合伙企业纠纷一案，本院立案后，原告刘龙江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘龙江撤诉处理。 审判员  杨时军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李兴义
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初364号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宁子云，曾用名宁子帅，男，1976年12月16日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，住灵山县*******委一队91-1号。公民身份号码：450************411。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人宁子云犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人宁子云及其指定辩护人陈荣桂到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月20日裁定对本案中止审理，后于同年5月6日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日左右14时许，被告人宁子云联系老乡“阿四”（另案处理）购买毒品海洛因，后去到东莞市********边，以3000元向“阿四”购买毒品海洛因1包（净重88.21克），并将该海洛因带回其住的东莞市厚街镇下汴村四区********，分装成小包。2019年9月10日16时15分许，公安机关在上述303房门口走廊抓获宁子云，并在该303房的1个蓝色胶箱内搜出上述疑似毒品白色固态物体(净重共88.21克，经检验均含海洛因成份)。以上事实，被告人宁子云在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过、人员基本信息、户籍证明、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、称量、取样笔录、通话清单、刑事判决书、释放证明、毒品缴交收据等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人宁子云的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人宁子云当庭否认其实施贩卖毒品，辩解称其购买毒品主要是用于自己吸食，并非用于贩卖。辩护人提出本案应定性为非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪，提出如下辩护意见：1.被告人于2019年9月1日购买毒品，至同月10日被抓获，客观上没有实施贩卖毒品的行为，属于非法持有毒品；2.从被告人处查扣的海洛因纯度低，应提纯确定重量，不应以88.12克作为定案依据；3.被告人有吸毒旧习，不排除购买毒品用于自吸的可能；4.被告人到案后如实交代犯罪事实；5公诉机关指控被告人贩卖毒品，仅有被告人的供述，系孤证，不能作为定罪的依据；6.公诉机关量刑建议过重。关于本案的定性问题。经查，公安机关从被告人宁子云住处查获18小袋毒品海洛因。宁供述该批海洛因系其花3000元从“阿四”处购买，并将该批毒品称重，分装的，其购买的目的是用于自己吸食的。公诉机关指控宁子云贩卖毒品的事实，仅有被告人的供述，而没有其他证据充分证明被告人宁子云具有贩卖毒品的目的，其行为应当认定为非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。宁子云的辩解意见和辩护人关于本案定性及第1点、第3点、第5点辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人宁子云非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宁子云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，本院予以纠正。关于本案的量刑。被告人宁子云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人十三年六个月至十五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因该建议依据贩卖毒品罪而提出，本院不予采纳。辩护人所提第4点、第6点辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人所提第2点辩护意见，根据法律规定，对于毒品的数量不以纯度计算，无论被查获的毒品纯度多低，只要经鉴定确认是毒品，就应当以查获的或者有证据证实的毒品数量来确定其毒品犯罪的数量，而不能以纯度折算后的毒品来认定其毒品的数量，辩护人的第2点辩护意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宁子云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月10日起至2027年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李年富审判员  雷姣姣审判员  邓慧晶二〇二〇年五月二十日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1523号 王子娣、纪延兴： 本院在执行申请执行人王子娣与被执行人纪延兴劳务合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人纪延兴已支付法院在执的(2020)闽0481执1523号案件全部债务共计人民币壹万贰仟元整（￥12000）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年六月三十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执124号申请执行人：商俊锋,男,1990年3月20日出生。申请执行人：商云峰,女,1977年3月28日出生。申请执行人：商云霞,女,1978年5月21日出生。申请执行人：商俊霞,女,1989年5月2日出生。被执行人：徐毛毛，男,1961年10月12日生。本院在执行商俊锋、商云峰、商云霞、商俊霞与徐毛毛房屋买卖合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。均无财产信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执124号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年六月一日书记员  刘刚刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7839号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王祖庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王焜，男，1993年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告兴业消费金融股份公司与被告王祖庆、王焜金融借款合同纠纷一案，原告兴业消费金融股份公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告兴业消费金融股份公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回本案起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年六月二十八日书记员 熊文艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11318号之一原告：赵洋洋，女，1992年1月18日出生，汉族，住甘肃省。被告：王文华，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告赵洋洋与被告王文华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。原告赵洋洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告剩余的口罩款42,500元；2、被告赔偿原告因未采购到口罩而产生的误工费8,000元。事实和理由：2020年2月10日下午18点28分，原告赵洋洋在朋友圈发了一条口罩求购信息，被告王文华向原告称之“我渠道，联系我”。2020年2月11日双方通过协商沟通，被告称绝对没有问题，并发了口罩的检验报告以及之前有发过五万片到他老家的医院使用的照片，被告称自己就为了献爱心，还表示今天转款今天就可以发货，在原告要求被告提供身份证信息确认是本人无误之后，原告在被告处订购一次性医用口罩3万片，通过支付宝转给被告人民币90,500元。被告当天发货，并且提供物流单号，但后经查询得知长垣县申通快递并未营业，被告又称因是医疗物资需要用特殊渠道转出，并不属于申通内部的物流，还让原告赶紧去开当地政府采购方的红头文件。原告开出采购文件之后，随后被告说他钱转给他哥被骗。后经过多方协商，被告的转款方目前仅退回款项共计48,000元，其中包括被告原先的利润6,000元，蒋帮军的利润9,000元，但剩余款项并未退还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王文华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告也是受害人，被告确实拿了原告的钱，但其也是委托了案外人蒋帮军进行口罩的采购。现其下家的采购人即蒋帮军被骗了，并已报案，且公安机关已立案受理，被告要求在公安机关处理之后再退还钱款。本院经审查认为，原告向被告支付口罩款后，被告又向案外人蒋帮军支付了钱款，蒋帮军在向他人订购口罩后，并未实际收到口罩，蒋帮军报案后，现广西防城港市公安局防城边境派出所以涉其他金融诈骗为由已立案受理，且原告在庭审中亦确认经原告在公安网上查询，原告的款项被确认为该案的受骗款，故本院认为本案已构成刑事犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵洋洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年六月二十三日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2324刑初66号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人王国生，男，1964年10月16日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县兰州，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月6日被玛纳斯县公安局刑事拘留（2019年9月2日至9月4日临时羁押于河北省三河市看守所）。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月9日被玛纳斯县人民检察院批准逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。   指定辩护人萨热依古丽，新疆君向律师事务所律师。   玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉[2020]75号起诉书指控被告人王国生犯诈骗罪,于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，王国生及指定辩护人萨热依古丽到庭参加诉讼，现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2015年4月14日，被告人王国生在欠了大量外债的情况下，仍虚构种地需要资金为由，使用伪造的房屋所有权证、结婚证作为抵押，从被害人杨某2骗得资金14.1万元，王国生把骗来的钱中大部分用于偿还赌债，后逃匿。2019年9月2日，王国生在河北省廊坊市××园附近，被玛纳斯县公安局民警抓获归案。   公诉机关认为，王国生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人资金14.1万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其的刑事责任，建议对王国生判处三至四年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、河北省三河市看守所证明、户籍证明、借条、证明、王国生婚姻档案相关材料、王国生农信社银行卡、蔡晓勇（尾号36558）账户信息和银行流水、苏向东（尾号91518）账户信息、魏玉春（尾号18775）账户信息、刘军（尾号24373）账户信息、张桂荣（尾号34413）账户信息、玛纳斯县农信社兰州湾信用社提供王国生在该社贷款明细表及客户信息、中国银行股份有限公司玛纳斯支行提供王国生名下账户资金情况、王国生农业银行账户资金情况、玛纳斯县农信社提供王国生账户流水情况、玛纳斯县人民法院民事判决书（(2017)新2324民初41号）、执行裁定书（(2018)新2324执459号）、玛纳斯县人民法院民事判决书（(2017)新2324民初177号）、执行裁定书（(2018)新2324执388号）、玛纳斯县人民法院民事判决书（(2016)新2324民初660号）、执行裁定书((2016)新2324执749号、(2018)新2324执179号）、王国生的土地确权证复印件、承包土地示意图、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果、中国银行提供王国生办理信用卡档案材料、玛纳斯县公安局从全国人口信息库提取出王海须的户口信息、王海须的证件照片、王海须电子档案查询、王海须（即王国生假身份）员工档案、新员工入职登记表、新员工入职须知、王海须身份证复印件、房产证、结婚证、王海须身份证一张及被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。   被告人王国生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人萨热依古丽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出，王国生是初犯、偶犯，被动到案后能积极交代自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书可依法从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月20日，自愿签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人王国生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人资金14.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王国生归案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人王国生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日至2023年3月1日止，罚金限判决书生效后十日缴纳。）   二、扣押在案的房屋所有权证1本、结婚证2本、王海须身份证1张，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；   三、被告人王国生未退缴的犯罪所得141000元，继续予以追缴，发还被害人杨某1。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  长   朱怀明   审  判  员   张 浩   人民 陪 审员   李惠萍     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日     书  记  员   崔倍嘉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1047号 原告：肖丽英，女，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王存起，男，1956年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：魏林江，男，1970年7月24日出生，汉族，初中毕业，住塔城市。 原告肖丽英与被告魏林江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽英委托诉讼代理人王存起到庭参加诉讼。被告魏林江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告肖丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告肖丽英劳动报酬3120元，利息750元（30元/月×25个月，暂由2017年12月12日计算至2020年1月12日，利息计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年，被告魏林江承包了和田市棉纺厂住宅楼天然气入户工程，因缺少工人，经联系后，原告等工人于10月21日前往被告工地。原告从做饭工作，工资130元／日。后由于工程问题停工，与被告因欠薪产生纠纷，经当地相关部门协调，被告支付部分薪酬，剩余3120元未付，向原告出具欠条一份，并约定了利息。后原告多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告魏林江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告魏林江承包了和田市棉纺厂住宅楼天然气入户工程，原告肖丽英为被告魏林江提供劳务，2017年12月12日经双方结算，被告魏林江向原告肖丽英出具欠条一份，内容为：“今欠肖丽英工资24天×130元/日=3120元（叁仟壹佰贰拾元整），欠款由陈其文和魏林江共同承担并承担利息月30元（叁拾元）”，魏林江在欠款人一栏签字确认。至今被告魏林江未向原告肖丽英支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告魏林江雇佣原告肖丽英为其提供劳务，应当按照约定向原告肖丽英支付全额的劳务费。被告魏林江向原告肖丽英出具一张金额为3120元的欠条，可以证明其欠原告肖丽英劳务费3120元的事实，故被告魏林江应当向原告肖丽英支付劳务费3120元。原告肖丽英主张2017年12月12日至2020年1月12日期间的利息750元（每月30元），系双方在欠条中明确约定，被告魏林江应当按照约定给付。同理，原告肖丽英请求利息按每月30元计算至欠款付清时止的诉讼请求，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏林江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告肖丽英提交的证据没有异议。 综上所述，原告肖丽英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏林江于本判决生效之日起一次性向原告肖丽英支付劳务费3120元、利息750元，并自2020年1月13日起按每月30元计算利息至劳务费付清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费30元，共计55元，由被告魏林江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  周中木 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初247号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京市盈科律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8368号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区张卫国生苑副食超市，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街汉施大道特1号武生院商业街124号。 经营者：张卫国，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市， 委托诉讼代理人：付顺长，男，该超市工作人员。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市新洲区张卫国生苑副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执698号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：李洪。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行李洪银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1091号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1421号 上诉人（原审被告）：潘建辉，男，1963年11月26日生，汉族，中海工程建设总局江西分公司负责人，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：涂三花，女，1981年9月23日生，汉族，南昌东弘机动车检测有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：陶钧，男，1980年9月6日生，汉族，南昌东弘机动车检测有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：甘初红，江西博德律师事务所律师。 上诉人潘建辉因与被上诉人涂三花、陶钧民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年6月26日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人潘建辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许潘建辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5299元（潘建辉已预缴），减半收取2649.50元，由上诉人潘建辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民再25号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐某。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜某某。被申诉人（原审被告）：陈某某。申诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财险上海分公司）因与被申诉人姜某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10610号民事判决，向检察机关申请监督。上海市人民检察院于2019年8月5日作出沪检民（行）监[2019]31000000149号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年9月2日作出（2019）沪民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察官王某某、检察官助理刘某出庭，申诉人太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重、刘海斌，被申诉人陈某某到庭参加诉讼。被申诉人姜某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院抗诉认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，二审法院在有证据证明鉴定意见依据明显不足的情况下，既未允许重新鉴定，又未通知鉴定人出庭接受质询，系适用法律错误。太平洋财险上海分公司诉称，同意检察机关的抗诉意见，另称，根据其公司调查取得的《上海市院前急救病历》，姜某某无昏迷和逆行性遗忘症状，医院的出院小结中也没有逆行性遗忘症状。原鉴定机构没有按照急救病历进行鉴定，一审中也没有通知鉴定机构出庭接受质询，适用法律错误。要求对姜某某的伤情重新鉴定后依法处理。陈某某称，事故发生后，医院没有要求姜某某住院，系姜某某家属要求住院。发生事故时姜某某也没有昏迷。交通事故伤残鉴定都是由黄牛在操办，因此本案鉴定依据不足。姜某某未作答辩。本院再审认为，被申诉人姜某某因道路交通事故，由崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司进行伤残等级鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司认为姜某某构成X级伤残，该鉴定结论与《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》规定的X级伤残构成要件并不相符，不能作为核定姜某某本次道路交通事故所受损害的依据，应当重新鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10610号民事判决和上海市崇明区人民法院（2017）沪0151民初7051号民事判决；二、本案发回上海市崇明区人民法院重审。审 判 长 沈盈姿审 判 员 朱蔚云审 判 员 陈 岚二〇二〇年六月十日法官助理 刘 霞书 记 员 刘 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初383号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初665号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨春艳，女，1978年2月25日出生，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23722号之一解除保全申请人：高某某，女，汉族，住上海市宝山区大场西街马路桥1号。委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，住上海市宝山区。被申请人：谢某某，男，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被申请人：苏某某，女，汉族，户籍地河南省平顶山市。关于高某某诉王某、谢某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2019)沪0104民初23722号民事裁定，依法冻结了被申请人王某名下招商银行上海静安寺支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户(保全期限为2019年10月30日至2020年10月29日)、查封被申请人王某名下位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(与案外人共同共有，房产证号为宝XXXXXXXXXX，保全期限为2019年10月21日至2022年10月20日)、查封被申请人谢某某名下位于上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房产(房产证号为宝XXXXXXXXXX，保全期限为2019年10月21日至2022年10月20日)、查封被申请人谢某某、苏某某名下位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(房产证号为宝XXXXXXXXXX，保全期限为2019年11月21日至2022年11月20日)。2020年6月16日，高某某向本院申请解除对被申请人王某名下招商银行上海静安寺支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户以及被申请人谢某某、苏某某名下位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产的保全措施。本院经审查认为，高某某申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王某名下招商银行上海静安寺支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结；二、解除对被申请人谢某某、苏某某名下位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月十六日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1290号上诉人（原审被告）：湖南省沙田建筑工程有限责任公司被上诉人（原审原告）：张正祥被上诉人（原审被告）：方胜华上诉人湖南省沙田建筑工程有限责任公司(以下简称沙田公司)因与被上诉人张正祥、方胜华劳务合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沙田公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判沙田公司不承担任何责任；本案诉讼费由张正祥、方胜华负担。事实和理由：1.一审法院理解与适用法律错误，沙田公司作为案涉项目承包人，依法不是本案适格被告，而应为本案第三人。2.一审法院认定“时止2019年9月27日沙田公司还拖欠方胜华工程款1103468.70元”系认定基本事实不清，请二审依法予以纠正。3.一审法院判决按中国人民银行公布的同期同类借款其准利率计算利息错误。张正祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方胜华未作答辩。张正祥向一审法院起诉请求：1.判决方胜华、沙田公司向张正祥支付劳务工资共计716385元；2.判决方胜华、沙田公司向张正祥支付从2016年1月22日至2018年6月7日的劳务工资利息115129元，并从2018年6月8日起以欠付劳务工资为基数按同期银行贷款利率一倍4.75%计算至实际付清之日止；3.判决方胜华、沙田公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：沙田公司成立于1989年8月18日。2012年8月25日，没有相应建筑施工资质的方胜华与沙田公司签订《建汉•傲富鼎都项目结构工程清包工劳务分包合同书》，2012年10月12日，没有相应建筑施工资质的张正祥与方胜华签订《木工组模板工程劳务承包责任书》，合同约定为承建祁东县建汉•傲富鼎都C1、C2、C3栋木工模板工程，由张正祥承包木工组模板工程的劳务，并对工程质量和验收、承包范围、结算及付款方式等内容进行了约定。2015年2月5日张正祥与方胜华进行工程结算，经结算，方胜华尚欠张正祥工程款1147820元。因方胜华未按合同约定支付工程款，张正祥向祁东县劳动保障监察大队反映，在祁东县劳动保障大队的协调下，于2015年2月26日至2016年3月8日分三次支付了张正祥民工工资431435元。2016年1月22日张正祥与方胜华作最终结算，双方再次确认方胜华尚欠张正祥劳务工资款1147820元，但应扣除祁东县劳动局已发放的民工工资。方胜华自2016年3月9日起至今尚拖欠张正祥劳务工资716385元。时止2019年9月27日沙田公司还拖欠方胜华工程款1103468.7元，张正祥与方胜华结算后，张正祥多次向方胜华催收未果，2018年6月12日张正祥等4人向该院提起诉讼，同年7月16日申请诉讼财产保全，2019年6月17日张正祥撤回起诉。2019年11月14日张正祥再次诉至该院。一审法院认为：只有依法取得资质证书的建筑施工企业才有权在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案张正祥系自然人，其与方胜华订立《木工组模板工程劳务承包责任书》，因承包人不具有建筑施工企业资质而属于无效合同。虽建设工程施工合同无效，但案涉建设工程已全部竣工，建设方也已用于经营，故基于现实情况及公平合理原则的考虑，对于张正祥为其创造的劳动成果，方胜华应支付相应的酬劳。张正祥与方胜华已就劳务报酬进行了结算，方胜华应及时将所欠的劳务工资支付给张正祥，但方胜华至今未予支付，张正祥与方胜华对欠付工程款利息计付标准没有约定，依法应自双方最终结算之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该债务清偿之日止。因此，张正祥请求方胜华支付拖欠的劳务费及逾期支付的利息，该院予以支持。沙田公司拖欠方胜华的工程款达百万余元，造成方胜华不能及时支付张正祥的劳务工资，依法应在欠付工程款范围内对张正祥承担责任，故沙田公司辩称其不是本案适格被告，该院不予采纳。方胜华与沙田公司之间的劳务合同纠纷已被法院生效判决确认，其将合同中的部分劳务工程分包给张正祥，故张正祥与方胜华之间亦系劳务合同纠纷。方胜华辩称张正祥已超额领取劳务工资，但未向该院提供合法有效证据，该院不予采纳。若方胜华确有证据证明张正祥多领了劳务工资，方胜华可另行处理。综上所述，案经调解不成，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、方胜华在本判决生效后十日内支付张正祥劳务工资716385元及利息（自2016年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至该债务清偿之日止）；沙田公司在欠付工程款范围内对方胜华的上述债务承担责任；二、驳回张正祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12115元，由方胜华、沙田公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定案涉《内灰工程施工承包合同》因违反法律强制性规定而属于无效合同，于法有据，本院予以认同。张正祥作为案涉工程的实际施工人，组织了相应施工，案涉工程亦已交付使用，故张正祥有权要求方胜华、沙田公司支付工程款。沙田公司系案涉工程的总承包方，其提供证据证明了沙田公司拖欠方胜华的工程款已经被法院执行完毕，张正祥对该事实亦不持异议。故一审法院认定沙田公司拖欠方胜华工程款达百万余元，与本案实际不相符，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据上述司法解释规定，一审判决沙田公司在欠付工程款范围内对方胜华的债务承担责任，不影响沙田公司的实体权益，可予维持。综上，沙田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12115元，由上诉人湖南省沙田建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈海岚书 记 员 谢倩茜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6141号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告王婧，女，1989年3月3日出生，侗族，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告王婧信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭,被告王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告判令被告偿还原告2020年4月22日的本金16673.55元、利息4864.67元、违约金4462.56元，共计26000.78元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告申领主卡卡号为55×××89的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月22日，被告王婧主卡卡号为55×××89的信用卡欠款本息合计26000.78元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告王婧辩称：对原告的诉请没有异议，因为受疫情的影响，希望原告能够延长还款时间。被告王婧未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告王婧向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告王婧办理主卡卡号为55×××89的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告王婧未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金16673.55元、利息4864.67元、违约金4462.56元，共计26000.78元。经原告多次催收，被告王婧仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告王婧自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告王婧在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金16673.55元、利息4864.67元、违约金4462.56元，共计26000.78元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月23日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日，被告尚欠原告透支本金16673.55元、利息4864.67元、违约金4462.56元，共计26000.78元。其后产生的利息、违约金自2020年4月23日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取248元，由被告王婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初926号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：李泽杨，男，1996年5月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告李泽杨服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告李泽杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2020年5月31日止，被告共欠停车服务费1356元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告李泽杨未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1356元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李泽杨应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1356元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李泽杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1938号原告杨正红，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨正红诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨正红的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正红诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1.08亩，土2.16亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款4752元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地1.08亩田、2.16亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除杨正红与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向杨正红支付所欠土地租金4752元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向杨正红支付资金占用期间利息，该利息以2376元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回杨正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10558号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：徐丽丽，女，1982年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10560号原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：喻哲超，总经理。委托诉讼代理人：刘桂静，女。被告：上海维趣建筑装潢设计有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：戴正宏，执行董事。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司上海分公司诉被告上海维趣建筑装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，杭州诺贝尔陶瓷有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杭州诺贝尔陶瓷有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州诺贝尔陶瓷有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  孙雁南二〇二〇年六月十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更280号罪犯肖斌，男，1977年2月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省洞口县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一七年一月十二日作出（2016）湘0525刑初234号刑事判决，以被告人肖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年2月14日交付执行。刑期至2020年10月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯肖斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯肖斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖斌减去有期徒刑四个月，刑期至2020年6月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1308号              案由              物业服务合同纠纷                  立案  时间              2020年5月15日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼       地位              原告              洛阳中房华纳物业管理服务有限公司，住所地：新安县新城金斗路与畛河路交汇处。      法定代表人：何小平，该公司总经理。      委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师，一般代理。                  被告              刘晓亮，男，汉族，1981年6月30日生，户籍地新安县。      张艳艳，女，汉族，1983年4月7日生，户籍地新安县。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费4686元；2、判令被告自违约之日起按照每日千分之一支付逾期违约金（暂计：1710.39元）直至付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。                  被告答辩意见              开发商楼顶加盖楼房、有人拆除楼梯，致使我的房屋有裂缝；可视电话无法使用、房产证迟迟不予办理、物业服务不到位。                  法院认定事实              原、被告于2014年6月16日签订了物业管理服务协议，但原告持有的协议书显示物业费按建筑面积每月每平方米1元，被告持有的协议书未显示物业费收费标准。二被告自2017年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。二被告的房屋建筑面积为131.17平方米，在2017年以前物业费按每月每平方米0.95元缴纳。                  裁判       理由              二被告享受了原告提供的物业服务，理应按约定缴纳物业费。二被告拒缴物业费将影响到原告的正常物业服务，从而影响到该小区其他业主的利益。二被告的辩称不能成为其拒缴物业费的理由，其可依法维权。因原、被告持有的物业服务协议内容不一致，且原告未举证证明其物业费收费标准，就本案所涉物业费可按被告以前的缴费标准计算。原告存在未按约定提供物业服务的现象，故对原告关于物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。                  裁判       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              一、限被告刘晓亮、张艳艳于本判决生效后十日内向原告洛阳中房华纳物业管理服务有限公司缴纳物业费4486元。      二、驳回原告洛阳中房华纳物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告刘晓亮、张艳艳负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审  判  员   刘红魁                  二〇二〇年六月二十九日            书  记  员   韩雪萍