吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终636号 上诉人（原审被告）：白城市御桦物业服务有限公司。 法定代表人：刘湃，职务：经理。 委托诉讼代理人：高晶，1972年10月23日出生，汉族，现住白城市（系公司员工）。 被上诉人（原审原告）：白城市宝昌新世纪珠宝专柜。 经营者：李雪凤，系经理。 委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新世纪业主委员会。 负责人：郑元丽。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 上诉人白城市御桦物业服务有限公司（以下简称御桦物业）因与被上诉人白城市宝昌新世纪珠宝专柜（以下简称宝昌珠宝）、新世纪业主委员会（以下简称新世纪）财产损害赔偿纠纷一案，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2016）吉0802民初3269号民事判决。白城市宝昌新世纪珠宝专柜不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）吉08民终434号民事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省白城市洮北区人民法院作出（2018）吉0802民初1991号民事判决，新世纪业主委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）吉08民终1461号民事裁定书，裁定撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1991号民事判决，发回重审。吉林省白城市洮北区人民法院作出（2019）吉0802民初661号民事判决，白城市御桦物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人白城市御桦物业服务有限公司的委托诉讼代理人高晶，被上诉人白城市宝昌新世纪珠宝专柜的经营者李雪凤及委托诉讼代理人杨丽敏，被上诉人新世纪业主委员会的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市御桦物业服务有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院做出的（2019）吉0802民初661号民事判决书并依法改判；2、请求被上诉人承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：一、原审法院审理程序违法。1.上诉人作为案件被告应享有参与所有程序的权利，但在一审过程中选择司法鉴定机构并未参与且并一审法院也未告知司法鉴定机构介入。直到庭审结束收到判决书时才知道此事。所以一审法院办案过程中程序存在严重违法。2.本案中被上诉人白城市宝昌新世纪珠宝专柜是否存在偷电的违法行为还在立案侦查阶段，且公安机关并未作出结案之前一审法院就做出证据不足的认定，实为不尊重事实，只为尽早结案做出不实判决。二、一审法院事实认定错误。1.上诉人是受聘于被上诉人新世纪业主委员会。且上诉人实际经营物业服务公司多年，怎么可能在明知水、电不在物业服务范围之内还去断电，这于法于理都说不通也无异于等同给自己找麻烦。试想一个经营多年且有丰富的物业服务经验的公司来讲怎会做出这样的事情。2.在一审判决中提到，上诉人是受到被上诉人新世纪业主委员会的指派委托授权，在被上诉人新世纪业主委员会的带领下去实施断电措施，且被上诉人白城市宝昌新世纪珠宝专柜是违法在先（（偷电）此案在公安机关调查阶段)，被上诉人新世纪业主委员会是为了制止损失扩大才做出的应急措施，则被一审法院以没有证据证明的情况下草草作出认证。可以看出此案争议较大，一审法院事实认定不清。3.既然上诉人是接到被上诉人委托指派授权做出断电措施既上诉人并未存在违法行为，作为物业服务公司自然要履行物业公司的义务，作为公共区域的管理者，也要承担公共区域的安全保障义务。并且依据法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主委员会所授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。发生断电行为，是业主委员会授权的，所以上诉人不应当承担侵权责任。综上，上诉人认为本案中做出的裁决，是不尊重客观事实，且没有法律依据的。故此一审法院中认定的事实及审判结果，存在不当应予撤销。请求贵院依法改判。 白城市宝昌新世纪珠宝专柜辩称，第一，上诉人的诉状所述的内容不属实，宝昌珠宝不存在窃电行为，且纠纷发生在2016年，那么至今已经四年，上诉人称仍在立案程序阶段，未作出结案是不客观的。第二、宝昌珠宝具有独立的电表根本不可能窃电，而且宝昌珠宝已经提供了证据证明了每年交水电费，上诉人认为宝昌珠宝窃电未能提供任何证据，因此请求法院维持一审判决。 新世纪业主委员会辩称，没有意见。 白城市宝昌新世纪珠宝专柜向一审法院起诉请求：一、立即排除妨碍，恢复供电及正常营业；二、判令二被告赔偿停电不能正常营业的营业损失（以评估为准）。事实与理由：原告租赁杨某位于新世纪广场海明座一楼正东门东、西两侧，一号柱至四号柱之间的摊位用来经营金店（该位置系抵顶装修款而来），租赁期为2016年9月1日至2018年8月31日。2016年10月10日被告白城市御桦物业服务有限公司作出通知，未明确说明铺地热的必要性，也未出示工程施工计划，更未与原告协商，在2016年10月12日夜间给原告摊位断电，导致原告无法经营，因原告经营金店特殊性质，断电后监控设备无法正常运行，产生对原告无可预知的风险，在此情况下原告与二被告协商，均被拒绝，二被告于2016年10月13日再次下发通知，要求原告搬离否则自行承担一切后果，原告无奈于2016年10月13日起诉至法院，同年10月15日贵院对二被告下达先予执行裁定，限令二被告立即恢复供电，但二被告拖延至次日9时左右恢复部分供电，当天晚上被告在原告不知情的情况下把原告西侧柜台用铁皮封闭，同时把所有柜台用塑料全部封闭使原告无法营业。故诉至法院请求判令二被告赔偿停电和不能正常营业期间的营业收入损失（营业收入损失以评估鉴定为准），现第一项请求已经排除，故放弃第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下事实：原告经营的金店专柜场地（新世纪正门内两侧1、2、3、4号柱子内的柜台）属于被告新世纪业主委员会全体业主共同所有的公摊面积部分，是与案外人杨某签订合同租赁的场地，自2016年9月1日至2018年9月1日。案外人杨某与原业主委员会和原新天地物业管理公司于2012年签订了《装修协议书》用包括涉诉部分面积在内的柜台自2016年9月1日至2018年8月30日期间出租给杨某，抵顶装修工程款。新世纪业主委员会与白城市御桦物业服务有限公司之间于2015的11月20日签订了物业服务合同，服务时间为2015年11月20日至2018年11月19日。2016年9月25日新世纪业主委员会向御桦物业公司出具委托书，委托书要求对新世纪正南门、门口装修及铺建地热工程，并由物业公司进行协调撤离，开工日期定为2016年9月30日。2016年10月13日到11月4日期间，被告御桦物业公司将原告的柜台断电。宝昌珠宝专柜停电期间的损失经本院委托评估为38,745.00元。新世纪业主委员会虽认为原告享有合法经营权的摊位仅为经诉讼所确认的3、4号柜台，而不包括1、2号柜台，但根据双方诉讼经白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终1237号判决书可知，新世纪业主委员在该诉讼中认可了原告对1、2号柜台享有租赁权，而向宝昌珠宝专柜索要3、4号柜台的租金提起的诉讼，该案诉讼请求被驳回，故此对新世纪业主委员会的该项主张，本院不予支持。 一审法院认为，关于御桦物业公司是否存在侵权行为的问题，原告被断电后向本院提出了先于执行并且恢复了供电。御桦物业公司及新世纪业主委员会虽称其要对新世纪广场进行装修及原告偷电将原告经营柜台断电，对此说法并未提供相应证据证明，对宝昌珠宝专柜存在偷电行为的说法亦没有提供相关部门的处理结果，故此御桦物业公司及新世纪业主委员会认为宝昌珠宝专柜存在偷电行为的主张，本院不予支持。在原告正常经营期间，御桦物业公司将其照明用电断绝的行为存在过错，侵害了宝昌珠宝专柜的合法权益，给宝昌珠宝专柜造成了损失，断电行为与宝昌珠宝专柜所受的损失之间存在着因果关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，御桦物业公司应对宝昌珠宝专柜承担赔偿义务，赔偿数额以鉴定的价格即38,745.00元为准。至于御桦物业公司辩称其与新世纪业主委员会之间存在着委托关系及双方系代理与被代理的关系，不应承担赔偿义务的主张，因民事法律行为首先必须为合法的行为，新世纪业主委员会虽委托其协调撤离事宜，但没有委托其对宝昌珠宝专柜进行违法侵权行为，故御桦物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告请求赔偿的有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，一审法院判决：一、白城市御桦物业服务有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿白城市宝昌新世纪珠宝专柜断电损失38,745.00元。二、新世纪业主委员会不承担赔偿义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.63元，由被告白城市御桦物业服务有限公司负担。 二审中，御桦物业向本院提供2016年10月17日派出所证明一份，证明2016年10月17日，海明派出所接到新世纪物业人员工作人员田晓清报警，称有人盗窃新世纪物业的电，海明派出所对该案进行了受理。 宝昌珠宝质证称，对这份证据的真实性没有异议，但这份证据不属于新的证据，是10月14日断电，17日报的警，那么这份证据，在第一次开庭应该提供，另外，他只证明了接受了田晓清的报警，并不能证明被上诉人存在窃电行为。也没有具体的处理结果。当事人报案，派出所予以立案是正常合法的途径，是派出所的合法权限，不能证明窃电事实。 新世纪质证称，没有异议。 上列证据宝昌珠宝质证有异议，且该证据未有相关证据予以佐证，本院不予支持。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1.一审审理程序是否违法；2.上诉人应否承担侵权赔偿责任。 本院认为，宝昌珠宝2016年9月1日至2018年8月31日间租赁杨某位于新世纪广场海明座一楼正东门的摊位用于经营金店。2015年11月20日新世纪与御桦物业签订了物业服务合同，且于2016年9月25日向御桦物业出具委托书要求新世纪正南门、门口装修及铺建地热工程并由御桦物业协调撤离相关业主，御桦物业在没有与宝昌珠宝达成撤离协议和怀疑宝昌珠宝窃电未被查实的情况下对宝昌珠宝的柜台断电行为存在过错，侵害了宝昌珠宝的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，御桦物业应对宝昌珠宝承担赔偿义务，而御桦物业上诉称宝昌珠宝偷电未有证据佐证，其应承担举证不能的败诉后果。 综上所述，白城市御桦物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1537.00元，由白城市御桦物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  赵 亮 审判员  李福财 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付昱嘉