wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初595号原告：纳洋时代（天津）商贸有限公司，住所天津市东丽区无瑕街东环路一号办公楼309室。统一社会信用代码：91120110073140573N。法定代表人:刘胜来，职务经理。委托诉讼代理人:李月广，职务员工。被告：天津骥远科技有限公司，住所天津市静海经济开发区一号路天津双蚨隆有限公司厂区内N4。统一社会信用代码：91120223MA05RTGY87。法定代表人:吴鑫睿。原告纳洋时代（天津）商贸有限公司与被告天津骥远科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳洋时代（天津）商贸有限公司委托诉讼代理人李月广到庭参加诉讼，被告天津骥远科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳洋时代（天津）商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费22958元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方间签订有劳务派遣合同，其中第一条约定，原告按被告要求招聘录用条件员工，派往被告公司。合同第六条约定了劳务费用结算方式。第九条约定了争议解决为被告所在地管辖法院。合同签订后双方按约定执行，但至今被告仍拖欠原告劳务费，虽经多次催促未能履行，为此诉至法院。被告天津骥远科技有限公司未作答辩。经审理查明，2019年7月1日，原、被告签订劳务派遣合同，双方约定：原告按被告要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往被告公司；劳务派遣人员的工资标准和福利待遇按照每人每天170元计算；被告于每月5日前与原告核对派遣人员上个月考勤情况，原告于每月10日前为被告开具劳务发票，被告于每月15日前以电汇方式向原告支付上个月劳务费用；劳务派遣人员的考勤和薪资由被告负责统计与计算，一次性支付给原告，由原告负责向派遣人员统一发放薪资；劳务派遣协议的期限为12个月。自2019年7月1日起至2020年6月30日止；合同还约定了其他事项。合同签订后原告依约向被告派遣了劳务人员，但至今被告仍拖欠原告2019年7、8月份劳务费22958元未付。原告多次催要未果成讼。以上事实由原告当庭陈述、原、被告双方签订的劳务派遣合同，劳务派遣经营许可证、开户许可证、微信聊天记录，劳务派遣人员工资表等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的劳务派遣合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告派遣了劳务人员，履行了自己的合同义务，但被告未按约定履行给付原告劳务费，被告的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付劳务费的诉请于法有据，本院予以支持。被告天津骥远科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津骥远科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告纳洋时代（天津）商贸有限公司劳务费22958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告天津骥远科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年六月二十八日书记员  于 茹
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督52号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：张愉琪，扶贫专干被申请人：康顺长，男，汉族，1975年8月17日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：康兴川，男，汉族，1972年10月27日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：康尕福，男，汉族，1971年8月15日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：康妥娃，男，汉族，1969年7月5日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：康随新，男，汉族，1966年8月25日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2016年5月29日，被申请人康顺长为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款50000元，由康兴川、康尕福、康妥娃、康随新为其承担连带担保。双方签订了申请借款的相关材料后，双方约定还款日期为2019年5月29日。该笔借款届期之后，申请人多次催要欠款但被申请人康顺长并未偿还借款。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人康顺长立即支付申请人借款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人康顺长应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金50000元；二、担保人康兴川、康尕福、康妥娃、康随新承担连带担保清偿责任。申请费350元，由被申请人康顺长负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年六月五日法官助理梁怀忠书记员巩盼英
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2545号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地:重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。统一社会信用代码:9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武,系该行行长。 委托诉讼代理人：刘建勋,男,汉族，住重庆市云阳县双江镇云江大道。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行工作人员。系特别授权。 委托诉讼代理人：刘伟,男,汉族，住重庆市云阳县双土镇。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行工作人员。系一般授权。 被告：刘国兵，男，汉族，住重庆市云阳县双土镇。 被告：邓银秀，女，汉族，住重庆市云阳县双土镇。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘国兵、邓银秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序,公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。被告刘国兵、邓银秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘国兵立即支付原告借款本金30000.00元及至2020年4月21日利息578.34元，并支付自2020年4月21日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息；2、被告邓银秀承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费及实现本债权的其它费用。事实和理由：2018年3月7日，被告刘国兵在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行双土分理处贷款30000.00元，年利率4.75%（逾期罚息年利率7.125%）用于种、养殖，于2020年3月5日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款本息。为其合法权益，依法诉至法院，请支持原告所请。 被告刘国兵未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。 被告邓银秀未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告刘国兵向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款30000.00元，借款期限为两年,到期日为2020年3月5日,年利率4.75%,还款方式为按季清息,到期还款,逾期罚息按年利率7.125%计算。2018年3月6日,被告邓银秀为原告出具同意担保意见书,为被告刘国兵提供连带责任保证，且尚在保证期间内。合同签订后，原告依约将贷款30000.00元以转帐方式支付给被告。贷款后,被告刘国兵于2019年12月21日起未再支付利息，借款到期后也未偿还本金,被告邓银秀亦未承担保证责任。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的贷款借据复印件、扶贫小额信贷业务客户推荐表复印件、同意担保意见书复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为,原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告刘国兵之间形成的金融借款合同关系,与被告邓银秀之间形成的保证合同关系,系各方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,各方应当严格按照协议履行。被告刘国兵在借款期限届满后，应履行偿还本金的义务，故原告请求被告偿还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。另借贷双方约定借期内利率为年利率4.75%，逾期罚息年利率为7.125%，该利率均符合法律规定，本院予以确认，故被告刘国兵应按合同约定支付相应利息及逾期罚息。被告邓银秀自愿作为借款人刘国兵的担保人，且尚在保证期间内，故在被告刘国兵逾期未还款时,应对其债务承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘国兵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000.00元及截止2020年4月21日的利息566.05元（详见附表），并从2020年4月22日起以贷款本金30000.00元为基数按逾期罚息年利率7.125%的标准支付利息，利随本清； 二、被告邓银秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.00元，由被告刘国兵、邓银秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张青春 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄一航 书 记 员 杨 涛 附表：                            借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       约定利率（年）                       约定计息金额                               30,000.00                       2019/12/22                       2020/3/5                       74                       4.75%                       292.92                               30,000.00                       2020/3/6                       2020/4/21                       46                       7.125%                       273.13
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执614号 卢新昌、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人卢新昌与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初196号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵宇轩，男，1995年8月1日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住山西省太原市。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人赵宇轩犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋东、李文婷出庭支持公诉，被告人赵宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年8月24日22时7分许，被告人赵宇轩酒后驾驶×××白色福特牌小型轿车沿太原市尖草坪区迎新北三巷由西向东行驶至新华厂东门口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为159.7mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为193.20mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人赵宇轩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵宇轩对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年8月24日22时7分许，被告人赵宇轩酒后驾驶×××白色福特牌小型轿车沿太原市尖草坪区迎新北三巷由西向东行驶至新华厂东门口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为159.7mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的赵宇轩血样进行检验，检验结果为193.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人赵宇轩因酒后驾驶机动车被吊销驾驶证的事实。2、查获经过、归案证明、呼气式酒精测试单，证实2019年8月24日22时07分许，民警在太原市尖草坪区迎新北三巷新华厂东门口执勤时，发现由西向东行驶的一辆车号为×××白色福特牌小型轿车，上前对其进行检查时发现此车驾驶人赵宇轩涉嫌酒后驾驶机动车，随后将赵宇轩口头传唤至尖草坪交警二大队作进一步调查处理的事实。3、（并）公（交）检（酒）字[2019]1267号鉴定文书，证实从送检的被告人赵宇轩血液中检出乙醇成分，乙醇含量为193.20mg/100ml的事实。4、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人赵宇轩作案时为完全刑事责任能力人的事实。5、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人赵宇轩有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人赵宇轩作案前无前科劣迹的事实。7、被告人赵宇轩的供述，证实2019年8月24日22时07分，其酒后驾驶汽车在尖草坪区迎新北三巷由西向东行驶至新华厂东门口时被民警查获事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人赵宇轩归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告赵宇轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵宇轩庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵宇轩的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵宇轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四月，并处罚金人民币9000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 姚建庭人民陪审员 李 洁 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2527民初771号 原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：葛某，住内蒙古自治区。 被告：付某，住内蒙古自治区锡林浩特市。 被告：王某2，住内蒙古自治区。 原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告葛某、付某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人郭某，被告葛某、王某2到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款本金80000元及利息35840元（利息计算截止到2020年6月14日），本息合计115840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：葛某于2017年8月28日在原告处借款80000元，约定借款期限为1年，借款月利率为10‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。王某2、付某是该笔借款的连带保证人。葛某现欠原告借款本息共计115840元未偿还。经原告多次催收所欠借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告葛某、王某2辩称，对借款事实认可。 被告付某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷款合同档案复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告葛某、付某、王某2向原告提交了个人身份证明，三被告与原告借款的事实，三被告承诺并确认；2.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告葛某与原告签订了个人借款合同，合同约定被告葛某向原告借款本金80000元，借款月利率为10‰，未按期归还借款加收50%罚息，借款日期为2017年8月28日；3.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告付某、王某2对被告葛某向原告的借款承担连带给付责任；4.利息明细原件1份，拟证明截止至2020年6月14日，被告葛某向原告借款产生的利息共计35840元；5.借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告按借款合同约定将该笔款项给付了被告葛某，同时证明被告葛某收到了该笔借款。 被告葛某、王某2对原告提交证据的质证意见为，对证据没有异议。 本院证明效力予以确认并在卷佐证。 被告葛某、王某2未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告葛某与原告鑫源村镇银行签订了《个人借款合同》，合同约定被告葛某向原告借款80000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月27日止，借款月利率为10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行逾期罚息利率，罚息利率为15‰。同日，被告付某、王某2与原告鑫源村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定被告付某、王某2对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告鑫源村镇银行依约于2017年8月30日向被告葛某发放借款80000元。截止2020年6月14日，被告葛某尚欠原告鑫源村镇银行借款本金80000元、利息35840元，本息共计115840元未偿还，被告付某、王某2亦未履行保证责任。 本院认为，原告鑫源村镇银行与被告葛某订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告鑫源村镇银行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告葛某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告葛某归还借款本金80000元及利息35840元，本息共计115840元的诉讼请求，本院予以支持。被告付某、王某2与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告付某、王某2对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛某于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金80000元、利息35840元，本息合计115840元； 二、被告付某、王某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1313元（原告已预交），由被告葛某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告付某、王某2承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵金慨 二〇二〇年六月十五日 书记员  张皓宇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终244号 上诉人（原审自诉人）徐新建，男，1973年6月13日出生于安徽省濉溪县,汉族，初中文化，农民，住濉溪县。 原审被告单位砀山县广播电视台，统一社会信用代码12341321MB0W94261B，住所地砀山县砀城镇东河南路7号。 诉讼代表人臧剑波，该台台长。 辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 原审被告人叶锦萍，女，1968年8月15日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，砀山县广播电视台办公室副主任，住砀山县。 安徽省砀山县人民法院审理自诉人徐新建控诉原审被告单位砀山县广播电视台、原审被告人叶锦萍犯侵犯通信自由罪一案，于2020年4月28日作出（2020）皖1321刑初84号刑事裁定，驳回自诉人徐建新对被告单位砀山县广播电视台的起诉。对徐建新以原审被告人叶锦萍犯侵犯通信自由罪提起的控诉继续审理。原审自诉人徐新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审查认为：自诉人徐新建以被告单位砀山县广播电视台、被告人叶锦萍犯侵犯通信自由罪，于2019年5月27日向该院提起控诉。根据刑法规定，侵犯通信自由罪的主体为一般主体。砀山县广播电视台不是自然人，依法不构成侵犯通信自由罪的主体。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定：驳回自诉人徐建新对被告单位砀山县广播电视台的起诉。 徐新建上诉提出：原审被告人叶锦萍违法签收上诉人邮寄的投诉举报信件，交给原审被告单位砀山县广播电视台台长臧剑波，后该邮件遗失，侵犯了上诉人的通信自由权利，砀山县广播电视台及叶锦萍依法应承担法律责任。原审法院驳回上诉人对砀山县广播电视台的起诉，违反法律规定。 原审被告单位砀山县广播电视台的辩护人提出的辩护意见是，根据法律规定，单位不构成侵犯通信自由罪的主体。自诉人控诉砀山县广播电视台犯通信自由罪于法无据，建议二审法院驳回徐新建的上诉，维持原裁定。 二审期间，上诉人徐新建、原审被告单位砀山县广播电视台及其辩护人、原审被告人叶锦萍均未提交新证据。 本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第二百五十二条规定，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的自然人隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的行为，构成侵犯通信自由罪。砀山县广播电视台作为单位，与该罪的主体不符。原审法院据此裁定驳回自诉人徐建新对被告单位砀山县广播电视台的起诉，于法有据。对原审被告单位砀山县广播电视台的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。徐新建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终40号上诉人（原审被告）：沧州丰汇粮食购销有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡小白塚村。法定代表人：孙式俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹县凯峰种植专业合作社，住所地山东省曹县古营集镇安仁集村。法定代表人：周萌，该合作社执行董事。委托诉讼代理人：季心成，男，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。上诉人沧州丰汇粮食购销有限公司因与被上诉人曹县凯峰种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沧州丰汇粮食购销有限公司上诉请求：撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初706号民事裁定，将本案移送河北省沧县人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人从未与被上诉人签订《红高粱种植回收合同》，被上诉人向原审法院陈述是赵某找其推介种植高粱，而自始自终不存在上诉人与被上诉人发生业务关系。虽有合同，但合同上没有上诉人法定代表人签字，也没有被授权人签字，系他人持有空白合同书填写的，上诉人不应成为被告。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本条首选的是被告住所地人民法院管辖。请求二审法院查明事实，裁定支持上诉人的管辖权异议申请。曹县凯峰种植专业合作社未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷。被上诉人曹县凯峰种植专业合作社向原审法院起诉时，以上诉人和原审被告赵某为被告，诉讼请求为，依法判令二被告连带赔偿原告直接损失和违约金共220200元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告赵某的住所地位于山东省曹县，上诉人沧州丰汇粮食购销有限公司的住所地位于河北省沧县，依据法律规定，山东省曹县人民法院和河北省沧县人民法院对本案皆有管辖权，被上诉人曹县凯峰种植专业合作社选择向原审法院起诉，原审法院作为被告之一的赵某的住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人沧州丰汇粮食购销有限公司是否为本案适格被告，是本案实体审理解决的问题。综上，上诉人沧州丰汇粮食购销有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年六月一日法官助理毛迎涛书记员徐亚蕾
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执185号申请执行人：李石毕贵，男，汉族，1968年4月18日生，农民，住岷县清水乡。被执行人：后东平，男，汉族，1982年4月27日生，农民，住岷县清水乡。申请执行人李石毕贵依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3272号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人后东平已于申请人申请执行前给付申请执行人李石毕贵借款本金10000元。现申请执行人李石毕贵与被执行人后东平达成如下和解协议：一、由被执行人后东平于2021年2月1日前将剩余的借款本金40000元、案件受理费525元，共计40525元全部清偿完毕（申请执行人李石毕贵自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息）。二、执行费658元，由被执行人后东平负担。现因申请执行人李石毕贵与被执行人后东平达成和解协议，申请执行人李石毕贵自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人李石毕贵撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3272号民事判决书确定的剩余借款本金40000元及案件受理费525元的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年六月十五日书记员  陈 飞
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢512号申请执行人：皮香生，男，1970年12月3日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：郭辛华，男，1971年2月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人皮香生与被执行人郭辛华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第469号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本案申请执行人申请执行案款共计209907元及利息元，截止2020年6月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十八日法官助理徐聪书记员许式强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更408号罪犯吴一波，男，1981年12月17日出生湖南省湘潭市，汉族，本科文化，原系中国建设长沙市芙蓉支行下属网点高桥支行副行长，投劳前住湖南省长沙市。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省株洲县人民法院于二○一七年九月十二日作出（2017）湘0221刑初63号刑事判决，以被告人吴一波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币四十万元，已追缴的一百二十万元予以没收，剩余赃款继续追缴。宣判后，被告人吴一波不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二○一八年一月二十六日作出(2017)湘02刑终295号刑事判决，改为判处吴一波有期徒刑五年六个月，没收财产三十万元（已缴纳二万元），已追缴的一百二十万元予以没收，剩余赃款继续追缴。判决生效后，于2018年2月26日交付执行，刑期自2017年7月7日起至2022年12月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴一波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴一波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯吴一波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴一波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯吴一波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴一波减去有期徒刑六个月，刑期至2022年6月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9134号 上诉人（原审被告）：何某，女，1991年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：孙某，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人何某因与孙某离婚后财产纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 何某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙某在本案中的诉讼请求已经在（2019）川0112民初736号调解案件中处理。不应该在本案中再做处理。 孙某答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。 孙某向一审法院起诉请求：1.判令何某承担夫妻共同债务40000元，由何某支付孙某20000元；2.判令何某退还婚生子的保费28000元；3.本案的诉讼费由何某承担。 一审法院认定如下事实：何某因与孙某在离婚时对夫妻共同债务40000元作了约定，一人承担一半，尽管何某辩称该约定未载入调解主文，但在当时双方签订的离婚调解笔录里有明确记载，且该债务的处理与离婚案件中其他事项的处理是一个整体，因此该约定对双方具有约束力，现孙某已经偿还全部40000元债务，有权要求何某承担一半，即何某应当支付孙某20000元。对于其儿子退保的保费，孙某依据每年缴纳保费的金额要求何某退还28000元。保费系在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产缴纳，退还的保费也应按夫妻共同财产来分割，现查明何某退保仅退费21464元，则何某应支付孙某10732元，对孙某所主张的超出该金额的部分不予支持。据此，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、何某于判决生效之日起五日内支付孙某30732元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由何某负担（该款已由孙某预交，何某在履行上述第一项支付义务时一并支付给孙某）。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，何某退还的保费是在2019年11月，而（2019）川0112民初736号离婚案件生效时间在2019年1月，因此，退保发生在双方离婚后。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉的款项是否已经在（2019）川0112民初736号离婚案件中一并处理。针对上述焦点，本院评判如下： 关于何某私自退还的保费，发生在双方离婚后，属于离婚后应该分割的夫妻共同财产，一审法院认定何某应支付孙某10732元正确。关于40000元共同债务，由于发生在离婚前，且根据（2019）川0112民初736号离婚案件调解笔录，双方均知道该债务的存在，虽然笔录记载有何某同意支付一半的意见，但并未确定在双方一致确认的调解协议中。离婚协议已经过生效调解书确认，调解协议是双方对离婚、财产状况分割和子女抚养一并协商作出的处分，对双方具有约束力。孙某如主张该款项应该处理而未处理，应该在（2019）川0112民初736号离婚案件中主张，不应该再对此款项提出单独的离婚后财产纠纷之诉。一审法院在本案中进行分割不当，本院予以纠正。 综上，何某的上诉主张部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更（2020）川0112民初2990号民事判决第一项“何某于判决生效之日起五日内支付孙某30732元”为：何某于判决生效之日起五日内支付孙某10732元； 二、撤销（2020）川0112民初2990号民事判决第二项； 三、驳回孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元；二审案件受理费568元，计818元，由孙某负担540元由何某负担278元。 本判决为终审判决。 审判员  赫耀文 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁大贵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6478号 被执行人：周飞，男，1996年6月19日出生，汉族，住贵州省石阡县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2664号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，被执行人退赔被害人胡某6800元、张镜波2370.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈子琪
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终687号 上诉人（一审起诉人）窦家菊，女，1983年08月10日出生，汉族，住定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦家菊因诉定远县人民政府土地征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初130号行政裁定，向本院提起上诉。 窦家菊向一审法院起诉称，其系定远县张桥镇村民，承包有本村10亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其10亩承包地2016年至2019年的土地青苗补偿费共计53100元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦家菊起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦家菊起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦家菊的起诉，不予立案。 窦家菊上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦家菊关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人窦家菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1029号申请执行人：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。统一社会信用代码915200005806506908。法定代表人孙文，系该公司总经理。被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。统一社会信用代码152000021442516XJ。法定代表人禹荣安，系该公司董事长。本院在执行贵州威康商品混凝土有限公司与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的银行存款人民币181423元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月十九日书 记 员 吴松云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执513号之一 申请执行人：厦门安成兴业商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园101号108室，统一社会信用代码：91350212791280589Y。 法定代表人：张秋燕，总经理。 被执行人：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园，统一社会信用代码：91350212612348083P。 法定代表人：林惠色。 申请执行人厦门安成兴业商贸有限公司与被执行人凯嘉（福建）科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）闽0212民初4333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门安成兴业商贸有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人凯嘉（福建）科技有限公司支付人民币33000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人凯嘉（福建）科技有限公司至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。 3、2020年6月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初496号 原告：邓小英，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住张北县。 委托诉讼代理人：李文河，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住张北县。 被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住崇礼区。 被告：王兴，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住沽源县。 二被告共同委托诉讼代理人：张春安，河北滳熙律师事务所律师。 原告邓小英与被告刘军、王兴民间借贷纠纷一案，张北县人民法院于2019年4月25日作出（2019）冀0722民初583号民事判决,二被告不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉,张家口市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀07民终1580号民事裁定，撤销原判决发回重审。张家口市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀07民辖67号民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓小英的委托诉讼代理人李文河、被告刘军、王兴及其共同委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼，原告邓小英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还原告借款本金27万元及利息，利息按照月利率20‰从2017年6月29日起计算至实际归还之日止；2、由二被告支付原告聘请律师的代理费及相关交通费；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告刘军于2017年6月29日向原告借款27万元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一张，被告王兴为其进行担保。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 刘军、王兴辩称，其虽为原告出具了借条一张，但是借贷事实并未发生，原告并未支付该笔款项，民间借贷不成立，借款条无效。本案的基础法律关系是股权转让纠纷，二被告从王彪处购买张北县战友加气砌块厂（以下简称张北砌块厂）时，王彪称原告是该公司股东之一，要求给其打20万元的借条，视为支付转让金，故被告王兴于2014年6月19日为原告出具20万元借条一张，约定月利率50‰，被告刘军承担担保责任。2017年6月29日，双方结算本息，被告刘军重新为原告出具了27万元的借条，约定月利率20‰，被告王兴承担担保责任。张北砌块厂注销前的法定代表人依然是王彪，该公司并未转让，被告无需支付转让费，因股权转让产生的债务自然无效。另外，原告也不是公司股东，不能作为股权转让纠纷的适格当事人，股权转让应当另案起诉。总之，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王彪系张北县战友加气砌块有限责任公司的法定代表人，2014年，王彪欲将该公司股权全部转让给二被告，为实现股权转让，依照王彪要求，2014年6月19日，被告王兴为原告出具20万元的借条一张，被告刘军为担保人，视为已付转让款，并约定从2014年7月1日起按照月利率50‰计算利息，如在2014年6月19日前不能归还，按照月利率100‰计算利息。2017年6月29日，经双方结算，以被告刘军为借款人，被告王兴为担保人，重新为原告出具了27万元的借条一张，约定月利率20‰。 另外，张北县战友加气砌块有限责任公司登记备案股东为王彪、赵忠、岳再军、袁满、李强，法定代表人为王彪。该公司登记备案股东未发生过变更。该公司已于2017年3月28日注销。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告虽然持有借条，但依据双方的陈述，原告明确表示，其在王彪持有的股权中入股20万元，在王彪欲将张北县战友加气砌块有限责任公司的股权全部转让给二被告时，要求二被告为原告出具了20万元的借款条，用于抵消原告入股的20万元，原告并未实际出借借款。同时，被告也明确表示，在转让股权时，王彪称原告是该公司股东之一，要求为原告出具了20万元的借条，视为支付的转让金，被告未实际收到借款。上述表明，原、被告双方之间既无民间借贷的合意，也未实际出借借款，涉案借条所载明的款项实际是系张北县战友加气砌块有限责任公司在股权转让过程中形成的经济纠纷，本案中双方之间的法律关系并非民间借贷关系。本案在原审中，已将涉案款项的性质作为焦点问题进行了审理。在重新审理过程中，本院就涉案借款条的出具过程进行了详细的调查，双方当事人也就涉案款项的性质进行了充分的辩论。同时，本院在重新审理过程中，根据庭审查明的事实，明确向原告释明是否变更诉讼请求及依据的事实理由，但原告拒绝变更，仍坚持按照民间借贷纠纷进行诉讼。根据民间借贷的法律规定，原告应当进一步提供证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，否则，应承担举证不能的法律后果，但原告未能提供证据证明。因此，原告主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据予以证实。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓小英的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  于智梅 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郝丽静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4665号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘城贝，男，1966年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告刘城贝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告刘城贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金32990.92元；2.依法判令被告支付2019年10月20日至2020年5月19日期间产生的利息4618.73元，2020年5月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以32990.92元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 刘城贝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年4月19日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年4月18日至2022年4月18日，共计36个月，借款金额为40000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币1911.12元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。 上述合同签订后，原告于2019年4月19日向被告刘城贝的账户中发放借款40000元。被告自2019年5月19日至2019年10月19日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年10月20日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘城贝在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘城贝支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金32990.92元； 二、被告刘城贝支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4618.73元（32990.92元×2%×7个月，自2019年11月20日至2020年5月19日）； 三、被告刘城贝支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告刘城贝支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月20日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为32990.92元，月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费413.87元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终653号上诉人（原审被告）:向世平，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：刘锐，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人向世平因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初7606号民事裁定，向本院提起上诉。向世平上诉称，本案应移送重庆市铜梁区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市铜梁区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执497号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：洪江东，男，1993年9月4日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，住儋州市。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初256号刑事判决书，立案执行被执行人洪江东犯盗窃罪一案。依据上述生效刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人洪江东发出执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。 2、向被执行人洪江东发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对被执行人洪江东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户内有存款100.87元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款100.87元，未执行罚金2899.13元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人洪江东发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢129号申请执行人:天津市规划和自然资源局静海分局，住所地:天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人:张占佳，局长。被执行人:杨凤永，男，汉族，1967年9月27日出生，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2011年7月28日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海（2011）210号违法用地行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以罚款11522元。本院于2011年8月22日作出（2011）静非诉行审字第89号准予强制执行行政裁定，于2011年8月31日立案执行，在执行过程中，本院执行罚款到位，申请执行人于2011年11月17日向本院申请终结本次执行程序，本院于2011年11月30日裁定终结本次执行程序。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年1月16日恢复执行。在执行过程中，被执行人杨凤永违法占地的属地沿庄镇人民政府，于2020年4月30日向申请执行人出具证明，证实被处罚没收的建筑物系杨凤永的唯一住宅。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生等类似情形的，法院作出终结执行裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）静非诉行审字第89号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局作出的津国土房静海（2011）210号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇二〇年六月十六日书记员  李 凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执363号之七申请执行人:徐欢，男，1989年5月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:汪波，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出（2018）皖03民终272号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪波在浦发银行10×××70账户内存款人民币41190.04元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  鉏玲龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2393号 上诉人（原审原告）：郭庆，男，1974年7月27日出生，汉族，住邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。 委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郭强，男，1979年9月25日出生，汉族，住邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。 委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥乡县和谐种植专业合作社，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村309道北侧。 法定代表人：王敬,该合作社经理。 上诉人郭庆、郭强因与被上诉人肥乡县和谐种植专业合作社（以下简称和谐种植合作社）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭庆、郭强上诉请求：1、依法撤销一审裁定书；2、依法裁定邯郸市肥乡区人民法院进行实体审理或直接判决被上诉人支付上诉人本金244880元及利息55120元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人的父亲郭运生生前存到被上诉人处的钱不是入股,而是民间借贷行为。本案是民间借贷纠纷，不是成员与合作社内部法律关系纠纷，上诉人一审时提交证明民间借贷关系存在的证据，名义上是股金证,实际上是借款借据。上诉人的父亲郭运生不是被上诉人肥乡县和谐种植专业合作社的成员,没有参与过合作社的任何经营和活动。工商登记信息证明上诉人的父亲郭运生不是该合作社成员。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国农民专业合作社法》是对成员与合作社约束，上诉人的父亲不是合作社成员，该部法律不适用于上诉人的父亲,一审法院对上诉人的起诉应予实体审理。 肥乡县和谐种植专业合作社答辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 郭庆、郭强向一审法院起诉请求：判令被告肥乡县和谐种植专业合作社退还原告所有持股本金，以及应得收益、赔偿原告误工等经济损失共计300000元。 一审法院经审查认为，一、关于借款部分的处理。原告提交的被告和谐种植合作社出具的两支借据，被告对此不持异议，法院予以认可。但在原告的追要下，被告已将该两笔借款本息全部偿还。原告要求被告偿还借款本息，法院不作处理。二、关于股金部分的处理。原告提交的股金证显示其是以内部入股名义多次向被告和谐种植合作社入股共计252000元（含被告已支付原告的股金款及预定年红利7116元），并预定年红利10%，入股后其应是被告和谐种植合作社的成员。农民专业合作社的成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任和享受权利，资格终止时应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，其盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼，故原告本案所诉并非民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国农民合作社法》第五条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告郭庆、郭强的起诉。 本院二审期间，郭庆、郭强提交肥乡县和谐种植专业合作社工商档案、章程复印件一份，证明郭庆和郭强的父亲郭运生不是肥乡县和谐种植专业合作社成员，郭庆和郭强与肥乡县和谐种植专业合作社是借贷关系。肥乡县和谐种植专业合作社质证称，对证据的真实性没有异议，但郭运生是肥乡县和谐种植专业合作社的成员，当时交钱就是合作社成员。 肥乡县和谐种植专业合作社提交肥乡县和谐种植专业合作社股金付出红利清单复印件四张，证明郭运生是合作社股民，双方不属于民间借贷关系。郭庆、郭强质证称，对证据的真实性有异议，是肥乡县和谐种植专业合作社内部自己写的，没有郭运生的签字，与郭运生没有关系，郭运生不是合作社的成员，双方是民间借贷法律关系。 本院认为，上诉人郭庆、郭强在原审提起的诉讼符合法律规定的民事案件受理条件。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初884号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市肥乡区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 晓
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执443号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：邢某。本院在执行刑事庭移送执行的邢某犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人邢某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1499号 申请执行人：白通拉嘎，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：洪春，男，37岁，蒙古族，农民。 申请执行人白通拉嘎申请洪春买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2728号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1499号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕 智 明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6565号 原告：陆秀辉，男，1957年02月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：何靖，男，1991年05月06日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陆秀辉与被告何靖土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陆秀辉到庭参加诉讼，被告何靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陆秀辉向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告何靖归还原告土地流转费人民币2480.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月份，被告找我协商土地流转事宜。经协商，我同意将我的位于塘都（小地名）的0.62亩耕地流转给被告，流转期限为15年，流转费（租金）为每亩每年人民币1000.00元，支付方式为每年10月底一次性支付当年租金。2015年10月28日，原、被告双方签订了《土地租用协议》，二被告并于当日支付了当年土地租用金人民币620.00元，2016年11月份，因被告未支付土地租金给我，我便找被告催要，可被告说没有钱，等他们有钱的时候会付给我的。转眼又到了2017年10月份，被告应该支付原告土地租金的时候，原告去找被告催要所欠两年租金，可被告也说没有钱支付给我。就这样，原告每年10月份去找被告催要土地租金时，被告都以没有钱为借口，就是不支付土地租金给原告。一直到了2019年10月份，被告已欠原告整整四年土地租金未付，无论原告怎样催要，被告都是一句没有钱了事。今年二月份，原告找村委会领导处理多次均无果。为此，被告以没有钱为由拖延和推搪，拒不支付四年土地租金共计人民币2480.00元给原告。被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 对原告提供的身份证、土地租用协议，该两份证明来源合法，客观真实，与本案有关联，能证明原告身份信息及原、被告之间签订土地租用协议的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方系同村村民，2015年10月20日，原、被告双方签订土地租用协议，约定：出租方为甲方，承租方为乙方，一、甲方自愿将自己位于塘都（小地名）的土地0.62亩出租给乙方，由乙方作事业使用。二、乙方每年一亩1000.00元（壹仟元）的费用租赁该土地，租赁期为十五年（租赁时间由2015年11月1日起至2030年10月31日止）。三、支付租金。租金为每年支付一次（每次支付资金为甲方土地一年的租赁费）。被告在协议签订当日支付原告2015年11月1日至2016月10月31日期间租赁费620.00元，2016月11月至2019年10月之间的租赁费人民币1860.00元未支付，原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为，被告何靖与原告陆秀辉签订的《土地租用协议》，是双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的相关规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将涉案土地交付给被告养鸡，被告理应按约定的时间支付土地租赁费用，现被告未按约定支付租赁费的行为，已构成违约。故对原告要求被告支付租赁费人民币2480.00元的诉讼请求，因被告未支付土地租金租赁期间为3年，故应支付的租赁费用为人民币1860.00元，对超过的部分本院不予支持。被告何靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何靖于本判决生效之日起十日内支付原告陆秀辉2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币1860.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25.00元，由被告何靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  阮亮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6281号中经汇通电子商务有限公司:张海桂与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]9017号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产23518.23元（含案款23269.23元、执行费249元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠宝长，男，汉族，1949年7月4日出生，住陕西省宝鸡市金台区。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市金陵物业管理有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：王贵富，该公司执行董事。再审申请人惠宝长因与被申请人宝鸡市金陵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院 (2019)陕 03民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠宝长申请再审请求：1. 依法撤销宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民初1820号民事判决书；XX城XX区XX单元XX室在惠某甲名下的物业等费用5759.30元；XX城XX区XX单元XX室在惠某乙名下的物业等费用5685.30元；4.依法改判申请人不承担上述两项费用共计1144.60元的逾期付款利息；5.一审、二审的相关诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:（一）二审判决书认定付款主体错误，XX城XX区XX号楼XX单元XX室、XX室分别属惠某甲、惠某乙房屋错误认定系申请人的房屋并交纳相关费用。其一、2009年11月14日，申请人及儿子惠某甲，女儿惠某乙作为被拆迁人共同与宝鸡市XX城改造建设投资有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议附件二即明确了所安置的四套房屋，其中10号楼西单元(即1单元)23层A2(即2303室)房归惠某乙所有，同楼同单元14层A2(即1403室)房归惠某甲所有，其余两套房归申请人所有。二审判决将归属于惠某甲、惠某乙两套房屋的物业费、垃圾费、公摊电费等全部由申请人交纳，显系错误，应予纠正。其二、2014年至2015年间，在被申请人收取电梯费、垃圾费、物业费的收费收据上，均分别载明了1403室的物业费等费用的交款人为惠某甲，2303室物业等费用的交款人为惠某乙，由此即证实1403室、2303室两套房的房屋所有权人及物业等费用的付款义务人均非申请人，二审判决对案件的基本事实并未查实。（二）一审剥夺了申请人的反诉权，二审认定一审处理恰当均系错误。一审期间，申请人曾提出反诉，亦将前述1403号、2303号两套房的物业等费用不应由申请人交纳作为反诉内容之一，但一审法院竟片面认为不能与本案合并审理，且二审法院认定一审处理恰当，实在是错上加错。既然前述两套房屋物业费、垃圾费、电梯费、公推电费均不应由申请人交纳，故而该两项费用11444.60元的逾期付款利息亦不能由申请人支付，由此所产生的一审、二审案件受理费的不适当部分则应由被申请人予以承担。本院审查认为，原一、二审诉讼中，惠宝长并未提出其并非案涉1403室、2303室两套房的付款主体，诉讼主体不适格的主张。且其申请再审理由亦称原审法院未受理其主张被申请人返还其多交的案涉四套房屋物业费的反诉请求，程序错误，故其申请再审理由自相矛盾。经查，2009年11月4日，惠宝长、惠某甲、惠某乙共同作为被拆迁人取得案涉房屋，对于具体房产的所有权的归属申请人并没有提供证据证明，现惠宝长以案涉1403室、2303室物业费缴纳凭证上分别载明惠某甲、惠某乙为由主张自己并非该两套房屋的所有权人，不是交费主体，证据不足。且在惠宝长提供的证据上也有惠宝长交纳2303室物业费的票据，一审审理中，惠宝长亦称2303室是由其自己住。关于惠宝长所称一审法院剥夺其反诉权问题，一审法院认为其反诉主张应以本案审判结果为依据，无法在本案中合并审理，故当庭对其反诉申请口头裁定予以驳回，并告知其可另案起诉，程序并无不当，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审之情形。综上，惠宝长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回惠宝长的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二○年六月十九日  书 记 员   刘  敏    1
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终22号 上诉人（原审被告）：邹明辉，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 被上诉人（原审原告）：史宇腾，男，1990年4月8日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人邹明辉因与被上诉人史宇腾民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初483号之一民事裁定，向本院提起上诉。 邹明辉上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初483号之一民事裁定，并将该案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由：原审法院作出的裁定是错误的，本案应由上诉人住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。原审法院认定案由错误，上诉人从没有收到被上诉135000元的现金交付和银行转账，双方不存在借贷法律关系，本案非民间借贷纠纷。根据法律关于地域管辖的规定，被告住所地是深圳市罗湖区，故本案应由被告住所地即罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省雄县，其就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  于海慧
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1704号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司，住所地：广西平果市进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：蒲华宝，总经理。 委托诉讼代理人：谢燕凤，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司职工。 被告：黄汉斯，男，1973年10月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司与被告黄汉斯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司的委托诉讼代理人谢燕凤到庭参加诉讼，被告黄汉斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年12月起至2020年6月止的物业费4258.47元及违约金（违约金按每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付2018年9月至2020年5月水电公摊费121.81元。事实和理由：2012年7月6日，广西平果碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《平果碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告对平果碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订至今，原告对该物业提供了物业管理服务。2013年10月23日被告购买了平果碧桂园翡翠湾12号商铺，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《平果碧桂园前期物业服务协议》，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费224.13元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的5‰向原告支付违约金。被告于2018年12月开始拖欠原告物业服务费。原告要求被告缴纳物业费，但被告至今未能缴纳。原告自2018年9月起代被告支付水电公摊费用共计121.81元，原告多次向被告催收，被告也未能支付。为此，原告向法院提起诉讼。 被告黄汉斯未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 2012年7月6日，广西平果碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《平果碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告对平果碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订至今，原告对该物业提供了物业管理服务。2013年10月23日被告购买平果碧桂园翡翠湾12号商铺并与原告签订了《平果碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告购买的平果碧桂园翡翠湾12号商铺，自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应交纳物业费，物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米3元计收，即被告按每月224.13元/月向原告交纳物业服务费；物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣款时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）；如逾期交纳的，从逾期之日起按每日应付物业费的5‰交纳违约金；物业公司按以下方式及标准计收本园区房代收代交费用：园区内二次供水设施设备的运行、维修、维护费，物业公司单独列账，由相应设计配置使用的业主或使用人按其实际用水量分摊；园区内电梯、消防、发电机等公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检查费等，物业公司单独列账，由相应设计配置使用的业主或使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。被告自2018年9月起未支付原告代付的水电公摊费用，自2018年12月起未交纳物业费。因被告未能按时交纳物业费及公摊水电费，截止至2020年6月30日，被告尚欠2018年12月至2020年6月的物业费共计4258.47元，2018年9月至2020年5月公摊水电费121.81元。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，2012年12月5日广东碧桂园物业管理有限公司百色分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司百色分公司，于2015年12月9日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，于2019年6月17日又变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司。 本院认为，原告与被告签订的《平果碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。原告主张自2018年12月起至2020年6月止，被告应交纳的物业费为4258.47元（224.13元/月×19个月），原告主张自2018年9月起至2020年5月被告应支付水电公摊费121.81元，本院予以支持。关于违约金。《平果碧桂园前期物业服务协议》约定被告应于每月5日前交纳物业费，如逾期交纳的，从逾期之日起按每日应付物业费的5‰交纳，约定违约金过高，本院予以调整，应以年利率24%即月利率2%为宜，故违约金计算应当为：自2018年12月6日起至被告实际付清之日止，以当月应交纳的物业费为基数，按月利率2%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄汉斯支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司自2018年12月起至2020年6月止的物业费4258.47元及违约金（违约金计算：自2018年12月6日起至被告实际付清之日止，以当月应交纳的物业费为基数，按月利率2%计付）。 二、由被告黄汉斯支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司自2018年9月起至2020年5月的水电公摊费121.81元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄汉斯负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄胜培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保225号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：史拴海，男，1982年6月2日出生，汉族,现住甘肃省平凉市灵台县。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史拴海 所有的财产在人民币3274.3元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人史拴海隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史拴海银行卡、微信、支付宝账户内的资金3274.3元，冻结期限为十二个月。案件申请费52.74元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初506号原告：管涛云，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住宣威市。原告：王花子，又名王明生，男，汉族，1965年9月12日出生，农民，住陆良县。被告：李**，又名李庆华，男，1974年12月10日出生，汉族，住云南包装厂生活区。第三人：陈石生，男，1961年3月24日出生，汉族，住陆良县。本院在审理原告管涛云、王花子与被告李及第三人陈石生买卖合同纠纷一案中，因两原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费423元，减半收取211.50元，由原告管涛云、王明生负担。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高春雪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1073号 申请执行人：陈舒，女，1992年12月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘传滨，男，1992年1月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈舒与被执行人刘传滨民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1050号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款1390000元及利息。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市不动产登记和交易中心和福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，均未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1050号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀02执2881号 申请执行人韩子春，男，1964年4月3日出生，住所地遵化市堡子店镇夏庄子村。 被执行人遵化市堡子店镇夏庄子村村民委员会，住所地遵化市堡子店镇夏庄子村， 法定代表人：张国军 申请执行人韩子春申请执行被执行人遵化市堡子店镇夏庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩子春申请的权益已得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，通知如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2018号民事判决书的执行。 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民再7号 上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市投资担保有限公司。 法定代表人：王某2，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：阿某。 原审被告：鄂尔多斯市伊香食品有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。 原审被告：张某1，鄂尔多斯市伊香食品有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：张某2，现住内蒙古自治区。 原审被告：乌某，现住址同上。 原审被告：田某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：叶某，现住址同上。 上诉人王某1因与被上诉人鄂尔多斯市投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）及原审被告鄂尔多斯市伊香食品有限公司（以下简称伊香食品公司）、张某1、张某2、乌某、田某、叶某追偿权纠纷一案，不服东胜区人民法院（2018）内0602民再10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某1于2020年6月18日向本院提交书面申请，以其与被上诉人鄂尔多斯市投资担保有限公司、原审被告张某1、张某2、乌某、田某、叶某自行调解为由，申请撤回上诉。 本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54462元，减半收取27231元，由上诉人王某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  余 丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特108号 申请人：杭州星屹科技有限公司，住所地：杭州市江干区东方君悦大厦2幢1812室。 法定代表人：吕慧。 委托代理人：叶强，系该公司员工。 被申请人：张敏捷，男，1992年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人杭州星屹科技有限公司（以下简称星屹公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出浙杭江干劳人仲案（2019）1967号仲裁裁决，星屹公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、原裁决未审查张敏捷离职给星屹公司造成的损失，筒单裁决支付工资5077.12元系事实不清，无任何事实和法律依据。张敏捷在离职前，应当办理工作交接手续，负有正常交接工作的法定义务。具体到本案，张敏捷未提前30日以书面形式通知星屹公司要解除合同，其提出离职申请后第二天就不再来公司，也未办理工作交接手续。张敏捷怠于履行交接工作存在客观事实，强行离职的行为造成公司巨大财产损失。并且张敏捷伙同公司其他员工集体辞职，导致公司运营瘫痪、工作无人交接、新采购设备闲置无人运营，其怠于履行交接工作与公司的损失之间存在必然的因果关系。《劳动法》第一百零二条规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任”。张敏捷即辞即走式的辞职，给星屹公司造成损失应予赔偿，损失与所欠工资折抵，原裁决未作出认定和审核，系事实不清，应当不予认定。综上，请求：1、驳回浙杭江干劳人仲案（2019）1967号请求重新判决。2、判令张敏捷向星屹公司赔偿因“即辞即走式”未办理工作交接而离职给星屹公司造成的损失5000元；3、判令本案诉讼费由张敏捷承担。 被申请人张敏捷答辩称：1、公司没有明确的章程规定，我们必须提前多少天通知什么时候离职。2、当时我们递交离职申请的时候，是通过总经理的同意的。3、我是属于试用期的状态。我是不需要再提前一个月的情况下告知公司的。4、星屹公司说因为我们的离职，造成了公司的实际损失，但是他其实并没有举证他的实际损失。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，星屹公司认为仲裁裁决事实认定错误，但事实认定问题，不属于人民法院依法撤销仲裁裁决的情形。另根据仲裁委查明的本案事实，其亦不存在适用法律错误之情形。星屹公司另要求判令张敏捷向星屹公司赔偿因未办理工作交接而离职给星屹公司造成的损失，该请求依法不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回杭州星屹科技有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）1967号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州星屹科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚丽萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初802号 原告：宁禄庆，男，1977年6月17日出生，汉族，住浦北县。 被告：何瑞桓，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住南宁市。 被告：赵炎宇，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住南宁市。 原告宁禄庆与被告何瑞桓、赵炎宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告宁禄庆、何瑞桓到庭参加诉讼，被告赵炎宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何瑞桓、赵炎宇共同偿还原告宁禄庆借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%从2018年10月17日计至还清欠款之日止）。2、被告何瑞桓、赵炎宇承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告何瑞桓是原告的朋友吴绍朋的合伙人，被告何瑞桓于2018年7月16日向原告宁禄庆借款200000元用于偿还浦北县食品有限责任公司的债务，双方约定借款期限为三个月，借条注明借到原告230000元，其中30000元是三个月的利息，原告的朋友吴绍朋为此笔借款作了担保。借款期满后，经原告宁禄庆多次追索，被告何瑞桓以各种借口不肯还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何瑞桓辩称，被告何瑞桓是于2018年7月16日向原告宁禄庆借款200000元用于偿还浦北县食品有限责任公司的债务，借条上书写借到原告230000元，实际上有30000元是三个月的利息，被告已偿还了50500元给原告。该债务是被告何瑞桓的个人债务，与被告赵炎宇无关，请求法院驳回原告对被告赵炎宇的诉讼请求。 经审理查明，被告何瑞桓于2018年7月16日向原告宁禄庆借款200000元，由于被告何瑞桓之前欠到浦北县食品有限责任公司的债务，所以被告要求原告直接转账给浦北县食品有限责任公司，原告通过宁鸿转账200000元给浦北县食品有限责任公司后，被告何瑞桓当天立写借条一张给原告收执，借条注明借到原告230000元，定于2018年10月16日前还清。另外吴绍明为该笔借款承担连带担保责任，庭审中原告自愿放弃吴绍明承担担保责任。借款后被告何瑞桓告总共支付了50500元利息给原告，现尚欠原告的借款本金200000元及利息。 另查明，被告何瑞桓与被告赵炎宇是夫妻关系。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易流水以及被告提供的微信、支付宝、银行转账予以证实。 本院认为，合法的借贷应受法律保护，原告借款给被告属于合法的借贷关系，所以原告的合法权益应受法律的保护。被告借款到期后，虽经原告多次追讨，但均没有偿还借款给原告，所以原告请求被告偿还借款本金200000元及其利息，本院予以支持。 利息计算问题：由于被告在借款时实际借到原告200000元，但书写时注明借到原告230000元，其中30000元是三个月的利息，因此，原、被告约定借款期限内的年利率是60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告已支付的利息应按年利率36%计，由于被告主动支付了原告50500元利息，即被告已支付了256天的利息，从借款之日（2018年7月16日）起计，即被告已支付了2019年3月28日前的利息，从2019年3月29日起的利息应按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告何瑞桓、赵炎宇共同偿还原告宁禄庆借款本金200000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，以年利率24%从2019年3月29日起计至本判决确定的履行期间之日止）。 上述义务，限被告何瑞桓、赵炎宇于本判决生效后十日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2735元（原告申请缓交），由被告何瑞桓、赵炎宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨英玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5823号之一 申请执行人：东莞市大岭山勇恒木业店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场9栋53号。统一社会信用代码为92441900L14544773M。 经营者：古恒斌，男，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员 被执行人：东莞冠鸿木业有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区三区。统一社会信用代码为91441900094617553R。 法定代表人：魏虎。 被执行人：魏虎，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：张文，男，1987年5月7日出生，土家族，住湖南省石门县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初6412号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款115196元及利息11826.79元、迟延履行期间的债务利息141.12元（均暂计至2020年1月7日,以后另计），并承担本案诉讼费2705元、执行费1848元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人魏虎名下有车牌号为粤Ｓ×××××轿车。本院于2020年2月9日档案轮候查封上述车辆（查封期限为两年），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 （二）经查，被执行人张文名下有车牌号为粤Ｓ×××××轿车。本院于2020年3月9日档案查封上述车辆（查封期限为两年，2022年3月9日查封期限届满），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞冠鸿木业有限公司、魏虎、张文进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人东莞冠鸿木业有限公司已经歇业，被执行人魏虎、张文下落暂不明。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位0元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2635刑初67号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人田应福，男，1988年11月9日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省麻江县，现住麻江县宣威镇卡乌四组，农民。因涉嫌失火罪，2020年1月21日被麻江县公安局取保候审。 贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人田应福犯失火罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，被告人田应福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年3月23日下午5点左右，被告人田应福到自家位于卡乌大登高（地名）的田里锄杂草,之后用打火机点燃锄好的杂草，由于风大将火吹上山林,引发山林火灾。经鉴定，过火林地面积为108.60亩。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,已取得被害人的谅解。 该院认为，被告人田应福犯失火罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人田应福在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人田应福对现场的指认照片，被害人田应回、田某林、田某和的陈述，麻江县林业局作出的《宣威镇卡乌大山火灾现场调查与鉴定意见》，《土地承包经营权证书》，麻江县森林公安局民警出具的《犯罪嫌疑人田应福归案说明》，《谅解书》，被告人田应福的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田应福过失引发山林火灾，致使过火林地108.60亩，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，并已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经对其考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人田应福犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵镛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理文金涛 书记员程霞
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执738号 申请执行人：黄志兵，男，1966年7月11日出生，汉族，现住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码91131023567353587C。 法定代表人：贺冲军，执行董事。 委托代理人：高娜，公司员工。 本院在执行申请执行人黄志兵与被执行人永清县新发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院(2020)冀1023民初285号民事调解书的执行。 申请执行人在本案执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 哲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2348号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执143号 申请执行人:黄阿洛，男，1968年4月20日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被执行人:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 申请执行人黄阿洛与被执行人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄阿洛向本院申请强制执行，请求被执行人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组向黄阿洛支付临时用地补偿费79102.51，负担案件受理费858元，本院依法受理。 被执行人德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组组长黄正军已自动履行了79960.51元。现该案已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初1013号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初334号 原告重庆民平船务有限公司(统一社会信用代码91500000MA5URCNC87)，住所地重庆市江北区海尔路319号4-1-1-81（两路寸滩保税港区）。 法定代表人刘国安，执行董事。 委托代理人刘建华，重庆通安律师事务所律师。 委托代理人周子睿，重庆通安律师事务所实习律师。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局(统一社会信用代码1150010500928795XA)，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。 法定代表人吴亚莉，局长。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 委托代理人王勤，重庆源伟律师事务所律师。 第三人王岳平，男，汉族，1997年5月1日出生，住重庆市奉节县，通讯地址重庆市江北区。 委托代理人廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。 原告重庆民平船务有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案。本院于2020年5月8日受理后。在审理过程中，原告重庆民平船务有限公司于2020年6月24日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆民平船务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆民平船务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇