wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初177号原告：许开前，男，1964年11月21日，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇。被告：陆万余，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇。（缺席）原告许开前与被告陆万余买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开前到庭参加诉讼，被告陆万余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许开前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款12670元，并按年利率6%承担自2019年3月29日起至付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的建材店内赊购水泥，经结算被告欠原告水泥款12670元，被告于2019年3月29日向原告出具欠条一张，载明今欠到许开前人民币12670元，后经原告多次催要，被告一直未履行支付义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告陆万余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，出示了欠款一张，主要内容为“今欠到许开前人民币壹万贰仟陆佰柒拾元整”，证明被告拖欠原告水泥款12670元的事实。被告陆万元未对上述证据进行质证并发表质证意见。本院对该证据分析认证认为，原告出示的欠款凭证来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告陆万元拖欠原告许开前货款12670元的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年1月，陆万余向许开前购买水泥。同年3月29日，双方经结算，确认货款合计为12670元，陆万余向许开前出具欠条一张，载明欠款数额为12670元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告向原告购买水泥，应当及时付清货款，但被告至今未能付清，属违约行为，应当继续履行的违约责任。现原告要求被告给付货款12670元的主张符合法律规定，予以支持。因原告无据证实双方约定欠款应当承担利息，故原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。被告陆万余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆万余于本判决生效之日起10日内向原告许开前给付货款12670元；二、驳回原告许开前的其他诉讼请求。案件受理费117元，由被告陆万元承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 乔世新人民陪审员 李荣德二〇二〇年六月十三日书记员 杨 靖注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执656号申请执行人：闫树敏，女，1960年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被执行人：天津众诚达科技发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区腾捷路5号。法定代表人：李艳，执行董事。本院在执行申请执行人闫树敏与被执行人天津众诚达科技发展有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人闫树敏与被执行人天津众诚达科技发展有限公司已达成执行和解协议，需要履行至2022年3月31日，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人天津众诚达科技发展有限公司不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长  刘焕勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李 梦
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执236号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工。被执行人：吕庭辉，男，1993年11月10日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吕庭辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第87949号裁决书确认：被执行人于裁决书送达之日起五日内向申请执行人归还借款本金8290.36元；被执行人向申请执行人支付自2019年1月26日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费及罚息、逾期违约金175.59元，以及自2019年7月5日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息、贷后管理费；仲裁服务费150元、案件受理费84元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人的亲属自愿替被执行人还款9038元，其中8988元过付给申请执行人，执行费50元由被执行人负担。申请执行人出具书面结案申请，同意放弃利息违约金，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第87949号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终767号上诉人（原审原告）：胡月，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金开顺服饰有限公司，住所地在江苏省常熟市经济开发区汽度路。法定代表人：周云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁振华，江苏圣益律师事务所律师。上诉人胡月因与被上诉人江苏金开顺服饰有限公司（以下简称金开顺公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡月的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡月的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。胡月在起诉香港茂业百货（扬州）有限公司（以下简称茂业公司）时，已经提供相关证据证明劳动关系存在茂业公司，在审理过程中茂业公司提供金开顺公司出具的介绍信证明胡月的劳动关系存在于金开顺公司处，驳回胡月的诉讼请求。胡月不服提起上诉，经二审法院调解，保留胡月向金开顺公司主张权利。胡月在法定期限内主张权利，未超时效。胡月起诉茂业公司时，茂业公司提供了金开顺公司出具的介绍信，原件退还给茂业公司。金开顺公司一审中辩称，胡月的工资由雇主发放，补偿仍应由雇主承担，但未提供证据及法律依据支持其主张，也未提供证据推翻其所出具的介绍信，金开顺公司辩称企图逃避应负的法律责任。胡月在茂业公司的经销场所内从事工作，由茂业公司将胡月安排在其经营场所内从事经营的金开顺公司处工作，胡月的劳动关系依法二选一，其劳动关系不存在于茂业公司，应当就存在于金开顺公司。根据上述事实，胡月请求二审法院依法保护胡月的合法权益，支持胡月的上诉请求。金开顺公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。胡月的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡月向一审法院起诉请求：1.判令金开顺公司给付胡月解除劳动关系经济补偿金26400元；2.给付胡月未签订书面劳动合同的双倍工资43200元；3.支付胡月加班费25673.26元；4.支付未缴纳社保造成的失业保险金损失20460元；5.未提前通知胡月应给付一个月工资1200元。一审法院认定事实：2011年3月28日，胡月等86人就加班工资、双倍工资差额、经济补偿、社会保险金、失业保险金等争议将扬州市扬子江百货有限责任公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会，该委未处理。2011年11月15日，胡月等人诉至扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）。因调解未果，广陵法院于2017年1月20日立案受理该批劳动争议案件，在审理过程中准许胡月变更被告为茂业公司。2018年6月20日，广陵法院判决认定胡月与茂业公司间不存在劳动关系，驳回其诉讼请求。胡月不服提起上诉，在二审期间双方达成调解，胡月放弃向茂业公司主张确认劳动关系以及经济补偿等全部劳动争议事项，保留向有关厂商主张劳动权益的权利。2019年6月6日，胡月向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求茂业公司赔偿相关损失，又于当月17日向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼。该委当日确认不再处理该争议。胡月遂提起本案诉讼。本案一审的争议焦点：1、双方是否存在劳动关系？2、胡月是否经过劳动仲裁前置程序？3、胡月的起诉是否超过诉讼时效？胡月于2000年到茂业公司从事促销工作，直到2011年3月被解聘，时间长达10年以上，金开顺公司并未发放其工资，无法认定双方建立劳动关系。即便金开顺公司于2009年4月向扬州百盛商业大厦出具介绍信，聘请胡月担任专柜营业员，因胡月原本就在该地上班，没有证据证明金开顺公司出具介绍信后胡月工作发生变化，特别是工资关系没有发生变化，双方未签订劳动合同，凭此介绍信无法认定双方建立了劳动关系。胡月于2019年6月6日提起劳动仲裁，又于当月17日主动申请以劳动仲裁部门没有作出决定为由要求向人民法院起诉。仲裁前置是处理劳动争议的基本程序，对仲裁裁决不服或者仲裁部门不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以提起诉讼。但不应该包括申请人主动要求仲裁部门确认逾期不予受理从而诉讼的情形，否则，前置程序的法律规定就丧失应有的功能价值。诉讼时效的本质是防止权利人消极行使权利，胡月被解除劳动关系后一直通过诉讼、仲裁等方式积极寻求保护，案件并未超过诉讼时效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡月所举证据无法证明其系金开顺公司招用且金开顺公司向其支付劳动报酬，无法认定双方之间存在劳动关系，故对胡月的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回胡月的诉讼请求。案件受理费5元，由胡月负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本院认为：胡月与金开顺公司之间不存在劳动关系。理由：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方之间是否存在劳动关系应当综合考虑下列情形：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（3）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（4）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，胡月提供落款时间为2009年4月3日金开顺公司向扬州百盛大商业大厦出具的介绍信复印件，而胡月一审中提供的餐费账扣明细表中关于餐费扣款记载的是名为常熟华胜针织（开顺）扣款。金开顺公司对上述证据的真实性不予认可，且认为常熟华胜针织与金开顺公司毫无关联。由于胡月提供的证据不足以证明金开顺公司招用胡月，安排其工作，向其支付劳动报酬，无法认定双方之间存在劳动关系，故对胡月的诉讼请求不予支持。综上所述，胡月的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡月负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二〇年六月八日书记员  李菲菲
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1123号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金2000元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款2000元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2017年8月26日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2017年8月26日通过微信转账2000元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额2000元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2412号 原告：吴静，男，汉族，1978年4月10日出生，住贵州省毕节市。 原告：聂宗春，女，汉族，1980年6月8日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告吴静、聂宗春与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴静、聂宗春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年3月10日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为298.66元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日,原告吴静、聂宗春作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款403008元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年3月10日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴静、聂宗春退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告吴静、聂宗春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吴静、聂宗春负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更119号罪犯杨重范，男，1994年1月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）兰刑一初字第96号刑事判决，以被告人杨重范犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年6月25日交付执行，2016年8月、2018年8月共被本院裁定减刑一年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨重范自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯杨重范确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯杨重范在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨重范确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯杨重范在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨重范减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月19日起至2020年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月十七日书记员  赵菊梅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6858号申请执行人：李正植，男，汉族，1957年10月04日出生，广东省湛江市坡头区。被执行人：吴朝均，男，汉族，1963年01月15日出生，重庆市江津区。申请执行人李正植与被执行人吴朝均借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初2063号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李正植于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为112559元。本案在执行中，本院向被执行人吴朝均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人吴朝均采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月3日，被执行人吴朝均尚欠申请执行人李正植112559元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6858号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月三日书记员 娄 莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2749号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，汉族，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：王发顺，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：兰云分，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨昌志，男，1955年10月5日出生，土家族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张金芝，女，1956年7月28日出生，苗族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘富刚，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：谢万梅，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：李赋泽，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨冬梅，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王发顺、兰云分、杨昌志、张金芝、刘富刚、谢万梅、李赋泽、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审理。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款1,600,000元、利息212,569.35元（利息截止到2019年10月25日），2019年10月25日之后的利息利随本清、律师代理费94,702元，合计1,907,271.35元；2．判令第三至第八被告对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，第一被告因购买农资，与原告签订农户借款合同一份，约定：借款160万元，借期11个月，月利率6.887500‰。为保障贷款的顺利归还，第三至第八被告自愿为上述贷款承担连带担保责任，并与原告签字保证合同一份。合同签订后，原告如约向第一被告发放贷款，但合同到期后，第一被告却未能按约还本付息，截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金1,600,000元，利息212,569.35元，担保人也未履行担保责任。此外，按照合同约定，原告为实现债权，所支付的律师费也应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2020年6月12日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费21,965元，减半收取计10,983元，退还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   匡婧菲
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终95号 上诉人（原审原告）李向阳，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地安新县。 委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住所地天津市和平区。 被上诉人（原审被告）任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人高亚东。 委托代理人白海涛。 上诉人李向阳因确认不履行职责违法一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年4月30日17时04分、17时21分，任丘市公安局指挥中心接到186××××3355电话报警：称在鄚××××村康乾休闲岛有游客闹事，接警员将此警转鄚州派出所。同日17时21分，任丘市公安局指挥中心又接到186××××3355电话报警：称在鄚州镇李广××西康乾休闲岛有人打架，指挥中心派警鄚州派出所，鄚州派出所反馈此地属水上派出所辖区，指挥中心遂通知水上派出所（白洋淀派出所）处警。水上派出所联系好船只后，鄚州派出所干警于2017年4月30日18时56分（执法记录仪显示的时间）到达了事发地康乾休闲岛。原告李向阳认为被告未出警违法，且对被告制作的编号为（2017）8600报警案件登记表及任公（白）受案字（2017）第001号受案登记表认为是虚假的、违法的，遂向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《110接处警工作规则》第十条规定：110报警服务台应当及时下达出警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。被告提供的报警案件登记表、出警情况说明、执法记录仪视频能够相互佐证被告根据《110接处警工作规则》第十条的规定及时通知了离案发较近的鄚州派出所处警，但因案发地点属于白洋淀派出所管辖，且未配备专门出警船只，鄚州派出所又联系白洋淀派出所协调出警船只，后到达案发地点，故原告称被告未出警违法的主张本院不予支持。（2017）8600报警案件登记表、任公（白）受案字（2017）第001号受案登记表虽未填写报警人的信息，但填写了简要案情，不能因为填写不完整而认定为虚假的，故对原告称两份登记表是虚假的、是违法的主张本院不予支持。 原审法院遂判决，驳回原告李向阳的诉讼请求。 上诉人李向阳的上诉请求，撤销原审判决，确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。胡双涛所长联系到船后，于2017年4月30日18时31分乘船到达康乾休闲岛。被上诉人作出的任公（白）受案字（2017）第001号受案登记表，案件来源110指令，报案人匿名，接报民警胡双涛，接报时间2017年4月30日18时00分，白洋淀派出所，报案内容：2017年4月30日18时00分许接指挥中心指令，于2017年4月30日18时31分乘船到达康乾休闲岛，足以证明：白洋淀派出所接到报警后31分钟即可到达康乾休闲岛。上诉人于2017年4月30日17时00分报警，被上诉人接警后应于2017年4月30日17时31分到达康乾休闲岛。被上诉人作出的编号（2017）8600报警案件登记表，报警时间2017年4月30日17时20分，报警人姓名匿名，联系电话无，简要案情2017年4月30日18时许，在白洋淀康乾休闲岛，李广四村马洪亮因购票问题与工作人员发生纠纷，后安新县李向阳等人和马洪亮发生打斗，致马洪亮和王文山受伤住院。与被上诉人作出的指挥中心接处警登记表报警人，性别男，电话186××××3355，案发地点李广四村往西康乾休闲岛，简要案情有人打架，报警时间2017年4月30日17时22分，受警单位鄚州所，接警人宋智会，处理情况，反馈情况，鄚州所反馈是水上所辖区，通知水上所胡双涛，水上所胡双涛反馈正在处理中不符，是虚假的。足以证明，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，依法应予撤销。 被上诉人任丘市公安局辩称，李向阳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 经审理查明，本案中的报警人朱丽有两次报警，第一次是2017年4月30日17时04分，第二次是17时21分，均是使用的同一手机号。第一次接警后，110指挥中心向鄚州派出所派警，鄚州派出所值班人员与朱丽电话联系，核实案发地点，随即出警。第二次接警后，110指挥中心再次向鄚州派出所派警，此时鄚州派出所已经在行动中。鄚州派出所经与报警人朱丽联系，确认警情发生地点为白洋淀派出所管辖区，到达警情发生地点需乘船。110指挥中心遂通知白洋淀派出所处警，让胡双涛所长联系船只，鄚州派出所出警人员陆上出警路线是：从鄚州派出所出发，沿鄚七路向西行至旅游路路口，沿旅游路行至千里堤大口子码头门口，然后沿千里堤向北行至海事处北侧的小码头，出警人员在码头寻找能出去的船只，但是旅游旺季，没有找到可用船只。胡双涛所长联系的船只到后，于4月30日18时31分乘船到达康乾休闲岛。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。根据该条规定，公安机关接到报案后，应进行接报案登记。本案中，被上诉人接到朱丽的报案后，制作了(2017)8600号报警案件登记表，符合上条的规定。第六十一条规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……本案中，被上诉人在出警后，制作了任公(白)受案字(2017)第001号受案登记表，符合上项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)规定：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人及所属部门制作的两个登记表是根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定实施的过程性行为，根据上项的规定，不属于可诉的行为。程序性行为的效力，通常为最终的行政行为吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。因此上诉人要求确认两个登记表违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，4月30日17时04分，鄚州派出所接到朱丽报警后，即与朱丽电话联系出警，17时21分再次接到报警，其已经在出警的路上。从鄚州派出所出发到海事处北侧的小码头，需要一定的时间，有一个过程。而到达小码头后，因未能找到可用船只，等待胡双涛所长联系到船，18时左右坐上船，18时31分到达发生警情的地点。从该过程看，被上诉人工作人员从接警到到达报案中称的案发现场，一直在履行职责，不存在上诉人称的接到报警后未出警的情形。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李向阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李向阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 张春明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1231号申请执行人：袁金长，男，汉族，1985年7月26日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟金，男，汉族，1987年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人袁金长与被执行人钟金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初6307号民事判决书，于2020年5月7向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟金名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人钟金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金24500元及利息，案件受理费333元，截止2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月二十二日书记员  曾 鸣
汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执107号之一 申请执行人：汕头经济特区农村信用合作社联合社，住所地汕头市中山路148号。 法定代表人：黄炼，该社主任。 委托诉讼代理人：李晓浩、郑仲彬，该社职员。 被执行人：邱诗生,男，汉族，1947年12月13日出生，住汕头市濠江区，。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0512民初255号民事调解书，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱诗生限期履行：付还申请执行人借款本金44500元及利息202648.5元（计至2010年12月21日止，2010年12月22日至还款之日利息另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费义务。随后，本院依法以250755.50元为限查封了被执行人邱诗生址于汕头市濠江区达濠街道西墩社区东面畔废弃盐埕的面积为235.88㎡宅基地一块。2020年6月21日申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社与被执行人邱诗生形成一致意见，达成执行和解协议并同意终结（2020）粤0512执107号案件执行。 本院认为，鉴于双方当事人经过自愿协商达成执行和解协议并同意终结本案执行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许 虹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1948号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。被执行人：胡昀，男，1995年2月27日出生，汉族，四川省古蔺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人胡昀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116执6484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡昀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行于2020年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金99006.46元、积欠利息2065.83元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡昀发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人胡昀未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年5月7日，本院查封了被执行人胡昀所有的位于重庆市江津区房屋；申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院申请暂不处置前述房屋。经查，未发现被执行人胡昀有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月4日，被执行人胡昀尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行借款本金99006.46元、积欠利息2065.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1948号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月四日书记员 陈 倩
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初808号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：李文，男，1960年8月23日生，汉族，住翼城县。被告：刘丰荣（系被告李文妻子），女，1960年3月5日生，汉族，住翼城县。被告：李延彬，男，1961年7月18日生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李文、刘丰荣、李延彬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人史鹏、被告李文、刘丰荣、李延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文、刘丰荣共同偿还我社借款本金500000元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息601869.92元，共计1101869.92元；并自2020年3月22日起按月利率17.685‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.判令被告李延彬对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告李文、刘丰荣共同向我社申请借款500000元，被告李延彬愿意为该笔贷款提供连带责任保证。2013年12月3日，我社与被告李文签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金500000元，月利率11.79‰；借款期限自2013年12月3日起至2015年12月1日止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告李延彬为该笔500000元贷款与我社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。签订合同当日，我社依约向被告李文、刘丰荣发放贷款500000元，被告李文向我社出具了借款借据,被告李延彬作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告李文、刘丰荣未按约履行还本付息义务，被告李延彬也未履行保证义务。截至到2020年3月21日，尚欠我社借款本金500000元，利息及罚息601869.92元。被告李文辩称，借款属实，我是普蓉油脂有限公司的法定代表人，当时借款用于公司购买原料，我现在没有钱，愿意将该公司设备、房产抵偿给原告。被告刘丰荣辩称，我是李文的妻子，答辩意见同李文一致。被告李延彬辩称，我是担保人，担保期为一年，过了担保期后信用社没有向我催要过款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年11月26日，被告李文向原告信用社申请借款500000元，被告刘丰荣表示同意，被告李延彬愿意为该笔贷款提供连带责任保证。2013年12月3日，原告与被告李文签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金500000元，月利率11.79‰；借款期限自2013年12月3日起至2015年12月1日止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告李延彬为该笔500000元贷款与原告信用社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订合同当日，原告信用社依约向被告李文发放贷款500000元，被告李文向出具了借款借据,被告李延彬作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告李文、刘丰荣未按约履行还本付息义务，被告李延彬也未履行保证义务。截至2020年3月21日，尚欠原告信用社借款本金500000元，利息及罚息601869.92元。本院认为：一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告李文签订的借款合同、与被告李延彬签订的保证合同系各方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认；二、原告信用社向被告李文发放贷款后，被告李文应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告李文依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持；三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告李文与刘丰荣系夫妻关系，二人向信用社提交的《借款申请书》可以证明刘丰荣对李文向原告借款是知情，且有共同举债的合意，该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还；四、被告李延彬为该笔借款的保证期限为二年，即2015年12月2日至2017年12月1日，现原告信用社起诉已超过保证期间，被告李延彬不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李文、刘丰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金500000元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息601869.92元，共计1101869.92元；并自2020年3月22日起按月利率17.685‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14717元，减半收取7358.5元，由被告李文、刘丰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年六月二十四日书记员  陈俊琴
安徽省休宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1022行审4号 申请执行人：休宁县人民防空办公室，住所地休宁县政务新区交通大楼七楼，统一社会信用代码1134102200315227XF。 法定代表人：程银根，负责人。 被执行人：黄山众发汽车投资有限公司，住所地休宁县万安镇万新村，统一社会信用代码913410220875604566。 法定代表人：郑珍桂，执行董事兼总经理。 申请执行人休宁县人民防空办公室（以下简称县人防办）于2020年6月22日向本院提出申请，要求强制执行休人防征字[2019]第07号《人民防空地下室易地建设费行政征收决定书》的征收决定。本院于2020年6月22日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，黄山众发汽车投资有限公司于2016年12月29日报建的黄山浦发大众汽车4S店项目，总建筑面积6954.04平方米，应缴纳人民防空地下室易地建设费236437.36元，但黄山众发汽车投资有限公司未缴纳。县人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《安徽省实施办法》第十二条、第十三条的规定于2019年11月29日作出休人防征字[2019]第07号《人民防空地下室易地建设费行政征收决定书》并于同日向黄山众发汽车投资有限公司送达。黄山众发汽车投资有限公司在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，因黄山众发汽车投资有限公司未履行行政征收决定书所确定的义务，县人防办于2020年6月1日作出《休宁县人民防空办公室履行行政征收决定再次催告书》（休人防催字[2020]第07号），并向黄山众发汽车投资有限公司送达，但黄山众发汽车投资有限公司至今仍未履行行政征收决定书确定的义务。 本院认为，县人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《安徽省实施办法》第十二条、第十三条的规定，于2019年11月29日作出休人防征字[2019]第07号《人民防空地下室易地建设费行政征收决定书》符合相关法律法规的规定。黄山众发汽车投资有限公司经催告仍未履行，县人防办在法定期限内申请强制执行，申请材料齐全，内容真实合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行县人防办休人防征字[2019]第07号《人民防空地下室易地建设费行政征收决定书》所确定的义务，即被执行人黄山众发汽车投资有限公司缴纳人民防空地下室易地建设费236437.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪新棠 审判员  **彪 审判员  鲁文秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 峰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0114执968号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:石俊功，该行行长。委托代理人：杨静，该行职工。被执行人：余宇，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与余宇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初2411号民事判决书已发生法律效力。因余宇逾期未履行该调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行、向本院申请执行，请求偿还借款本金89296.07元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人余宇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人余宇至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人余宇名下无房屋、车辆等财产登记信息；查明被执行人余宇仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款共计1663.69元，扣除本案执行费50元后支付申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行1613.69元。2020年4月15日本院依法向被执行人余宇发出限制高消费令，本院多次传唤余宇到院处理本案，但其均为到庭，2020年5月6日本院决定对其依法拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。2020年6月22日本院依法向被执行人余宇纳入失信名单。本院依法前往被执行人余宇户籍所在地重庆市黔江区城东街道民主街3XX号X-2走访调查，未找到该地址且无法电联被执行人余宇。本院依法约谈申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的87682.38元及利息及其他费用、执行费1398元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂暂未发现被执行人余宇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月二十三日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1385号 龚运贵： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人龚运贵罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初151号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1385号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2194号原告：侯海鹰，男,内蒙古蒙古浩特电子商务有限公司经理,住在呼和浩特市。被告：蒙古天元商贸股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路20号。法定代表人：洪波，该公司董事长。原告侯海鹰与被告蒙古天元商贸股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告侯海鹰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯海鹰撤诉处理。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十四日书记员 魏 鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终146号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某伦，男，1955年7月8日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月27日被织金县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人陈某伦犯赌博罪一案，于2020年3月20日作出（2020）黔0524刑初73号刑事判决。原审被告人陈某伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月26日，被告人陈某伦以营利为目的，打电话邀约龙江湖、王荣贵、左前伦、林发光等八人到织金县的家中以掷骰子的方式聚众赌博，当日公安机关接到举报后，于当日18时许在织金县将正在赌博的陈某伦、左前伦、汪太江、林发光、陈运勇、龙江湖、汪开达、王荣贵抓获，当场收缴并扣押赌资12.1313万元、骰子25粒，并扣押被告人陈某伦用于联系赌博的黑色ｖｉｖｏ牌手机一部。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某伦犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、对被告人陈某伦联系赌博的作案工具黑色vivo牌手机1部、骰子23粒及公安机关扣押的赌资12.1313万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某伦不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人陈某伦犯赌博罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，陈某伦未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈某伦所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，陈某伦犯赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判已认定其具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚，所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某伦以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年六月五日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2834号原告：么立志，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹秀芬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张宗国，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张衡，男，1995年3月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告么立志与被告张宗国、张衡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秀芬到庭参加诉讼。被告张宗国、张衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么立志向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款74000元。事实和理由：2019年9月24日，被告向原告购买挂车后斗4辆，应给付原告货款120000元，已给付46000元，尚欠74000元。原告要求被告给付尚欠货款74000元，双方协商未果。张宗国、张衡未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告向原告购买挂车后斗4辆，应给付原告货款120000元，当时给付原告货款20000元，尚欠原告货款100000元，被告为原告出具了欠据。同时，双方约定：从2019年9月开始被告每月给付原告货款10000元，于2020年6月前付清。此后，被告于2020年4月18日给付原告货款10000元，2020年4月24日给付原告货款8000元，2020年5月9日给付原告货款3000元，2020年5月14日给付原告货款5000元。被告未按约给付原告货款，尚欠原告货款74000元，经原告索要未果。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约给付原告货款，属于违约行为。原告要求被告给付货款74000元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张宗国、张衡给付么立志货款74000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半），保全费820元，合计1645元，由张宗国、张衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年六月十六日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5105号上诉人（原审原告、案外异议人）：杨卫贤，女，1986年9月17日出生，藏族，住四川省理县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人杨卫贤因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115民初84774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人杨卫贤向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了杨卫贤请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含杨卫贤提出异议的207,851股股权。2020年6月19日，杨卫贤向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，杨卫贤提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84774号民事判决；二、准许杨卫贤撤回起诉。一审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由杨卫贤负担。二审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由杨卫贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1460号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5302号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海市徐汇区佳安公寓业主委员会，住所地上海市徐汇区宛平南路420弄1号108室。负责人：郑春杰，主任。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市徐汇区枫林路169号701室。法定代表人：陈志荣，董事长。原审第三人：上海佳安置业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路58号。法定代表人：吴中枏，执行董事。上诉人上海市徐汇区佳安公寓业主委员会因与被上诉人上海佳安物业管理有限责任公司及原审第三人上海佳安置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海市徐汇区佳安公寓业主委员会收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海市徐汇区佳安公寓业主委员会自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1844号原告：卢何，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************119。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告卢何与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢何的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢何向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26233.8元）；2.被告退还房屋评估款2660元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月14日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、卢何（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以533207元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里32栋1202号房给卢何。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款533207元及支付了房屋评估费2660元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告卢何与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款533207元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款533207元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为533207元×0.01%×492天=26233.8元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2660元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金26233.8元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款533207元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告卢何；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2660元给原告卢何。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3050号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陆雪明，女，1970年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆雪明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告陆雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金262869.22元、利息42777.51元、分期付款手续费34984.31元、逾期还款违约金60542.38元（自2019年5月10日起至2020年4月30日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡本金262869.22元、利息42777.51元、分期付款手续费34984.31元、逾期还款违约金60542.38元（自2019年5月10日起至2020年4月30日止），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆雪明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月30日的信用卡本金262869.22元、利息42777.51元、分期付款手续费34984.31元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7051元，减半收取3525元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担557元，被告陆雪明负担2968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19307号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层C22室。法定代表人：纪丹。委托诉讼代理人：邵文通，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：商丘博尚服装有限公司，住所地商丘市。法定代表人：李国方。被告：无锡爱博纺织服饰有限公司，住所地无锡市。法定代表人：范恒明。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告商丘博尚服装有限公司、无锡爱博纺织服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤诉。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十七日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执148号之一 申请执行人：曾菊花，女，1965年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：程春红，女，1986年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：黄荣昌，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院于2017年12月18日作出的（2019）赣0112民初2244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程春红、黄荣昌未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾菊花于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾菊花于2020年6月24日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执135号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13983号 申请执行人：黄玲玲，女，1985年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市天字号酒业贸易有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6029号江西大厦世纪豪庭32A9，统一社会信用代码91440300MA5F073H72。 法定代表人：王竹丽。 申请执行人黄玲玲与被执行人深圳市天字号酒业贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初6717号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币51516.15元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法扣划被执行人深圳市天字号酒业贸易有限公司银行存款人民币2126.64元，本院已支付至申请执行人提供的银行账户。其它经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 捷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3149号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：史兰，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22896号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告史兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币49,774.71元；二、被告史兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费1,340.06元，减半收取计670.03元，由被告史兰负担。届期，被告史兰未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人史兰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13555号原告：李丽峰，男，1980年1月6日出生，汉族。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤泽。原告李丽峰与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告李丽峰提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款5万元；2.判令被告赔付原告利息损失6666元(以5万元为基数，按照年利率10%的标准，自实际投资日计算至起诉日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订《夺宝大师电影投资合同》并投资5万元，但嗣后原告发现被告存在虚假宣传，承诺电影于2019年12月31日上映也未做到，且无法联系到被告，现原告催讨投资款无着，遂起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《电影投资合同》中，双方约定，如发生争议，各方应向甲方主要办事机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，且上述合同中，被告亦披露了其地址位于“天津市东丽区东丽湖万科城·观渡苑别墅14栋”，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1538号 上诉人（原审被告）：唐顺文，男，1986年1月11日出生，汉族，住宁远县。 上诉人（原审被告）：陈艳潇，女，1988年2月10日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：王葵中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：郑珊玖，女，1964年3月19日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：高楚南，湖南金州律师事务所律师（特别授权）。 上诉人唐顺文、陈艳潇因与被上诉人郑珊玖民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 唐顺文、陈艳潇上诉请求：1、依法撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2346号民事判决，改判上诉人陈艳潇对上诉人唐顺文借款本金及利息不承担偿还责任或者将案件发回重审；2、依法判决被上诉人郑珊玖承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决严重违反法定程序，剥夺上诉人的合法诉讼权利，严重侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实错误和没有查清案件事实，截止被上诉人起诉时止，上诉人唐顺文已经实际偿还被上诉人借款本金31万元。一审判决适用法律不准确，将属于上诉人唐顺文的个人债务认定为夫妻共同债务且判决上诉人陈艳潇承担偿还责任明显是错误的。该债务应当视为借款人唐顺文的个人债务。 郑珊玖辩称，1、上诉人未到庭但一审的时候已经进行了公告送达，程序合法。2、如果已经归还部分借款，需要提供归还部分借款的证据。3、上诉人的配偶陈艳潇已经在借条上有签字的追认，视为夫妻共同债务。4、婚姻法司法解释二第24条的规定，按照该约定，上诉人在夫妻存续期间借款，应当视为夫妻共同债务。5、夫妻双方共同签字，或者一方事后追认应当认定为夫妻共同债务。在本案中陈艳潇借款时，唐顺文和陈艳潇系合法登记的夫妻，并且陈艳潇在2016年9月19日在原借条的复印件上又进行了签字，视为对夫妻共同债务的追认。6、唐顺文在借款的时候，是用夫妻共同住所地（在北京的一套房子）做抵押的，借款陈艳潇也是知情的，借款也是用于夫妻共同经营。陈艳潇也在唐顺文的借条上签字了，因此陈艳潇对债务是知情的，应当承担夫妻共同债务责任，陈艳潇也签字表示了还款意向。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郑珊玖向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款1,500,000元及截至2019年5月22日的利息1,400,000元，2019年5月23日后的利息按月利息两分至本息还清时止。2、本案诉讼费用由被告唐顺文、陈艳潇承担。 一审法院认定事实：2015年3月22日，被告唐顺文以需资金周转为由，提出向原告郑珊玖借款1,500,000元，原告郑珊玖于2015年3月22日分两次将1,500,000元转账给被告唐顺文。被告唐顺文向原告郑珊玖出具借条：“借条唐顺文于2015年3月22日借郑珊玖人民币大写壹佰伍拾万元整（1,500,000元）月息百分之贰（2%），按季付息，期限一年，到期还本。以本人名下北京房产做抵押（位于**区百强大道**号楼******）．借款以银行转账为据。借款人：唐顺文日期2015年3月22日”。借款到期后，经原告郑珊玖催讨，2016年9月19日被告唐顺文、被告陈艳潇在借条上写明“于2016年10月份左右付10－20万（壹拾至贰拾万元）”，后在原告郑珊玖的要求下，被告唐顺文除在2017年8月14日、2018年11月16日各还款5万元外，被告唐顺文、陈艳潇未再向原告郑珊玖偿还本息。原告郑珊玖于2019年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告唐顺文、陈艳潇偿还原告郑珊玖的借款1,500,000元及截至2019年5月22日的利息1,400,000元，2019年5月23日后的利息按月利息两分至本息还清时止；诉讼费用由被告唐顺文、陈艳潇承担。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐顺文向原告郑珊玖借款，并写下了借条，被告唐顺文应依约定偿还借款。借款到期后，经原告郑珊玖催讨，2016年9月19日被告唐顺文、被告陈艳潇在借条上写明“于2016年10月份左右付10－20万（壹拾至贰拾万元）”，视为被告陈艳潇承担偿还借款的承诺，故原告郑珊玖要求被告陈艳潇承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告郑珊玖与被告唐顺文虽在借条上约定对被告唐顺文在北京**区百强大道**号楼******房产进行抵押贷款，但该约定未进行登记，故该约定无效，本院不予处理。现原告郑珊玖要求被告唐顺文、陈艳潇承担还款本金150万元及月息2分产生的未还利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐顺文、陈艳潇在本判决生效之日起三十日内偿还原告郑珊玖本金1,500,000元及截至2019年5月22日的利息1,400,000元，2019年5月23日后的利息按月利息两分至债务履行完毕时止；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,000元，由被告唐顺文、陈艳潇承担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、还款数额的确定；二、陈艳潇是否应当承担还款责任。现评析如下： 唐顺文、陈艳潇主张截止郑珊玖起诉时，唐顺文已实际还款31万元，对该主张唐顺文、陈艳潇没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈艳潇虽然没有在借条上以借款人身份签名，但在该借条的下方签名表示，在2016年10月份左右，付10-20万元。据此可以认定，陈艳潇对唐顺文借款是知情的且没有作出反对的意思表示，同时陈艳潇表达了还款的意愿。因此，可以认为案涉借款是基于唐顺文、陈艳潇共同的意思表示，陈艳潇应当承担还款责任。 综上所述，唐顺文、陈艳潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费维持不变，二审案件受理费30,000元，由上诉人唐顺文、陈艳潇负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执369号 北海明颐房地产开发有限公司、刘程： 关于北海明颐房地产开发有限公司与刘程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司向本院提交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1945号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执369号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终106号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1173号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初3191-2号解除保全申请人：南阳统包包装股份有限公司。住所地：河南省南阳市唐河县产业集聚区。法定代表人：王立军，该公司总经理。统一社会信用代码：914113280700592430。被申请人：石家庄科隆运输有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县开发区西留营村南。法定代表人：李涛，该公司执行董事。统一社会信用代码：91130125MA07WU9X7T。解除保全申请人南阳统包包装股份有限公司与被申请人石家庄科隆运输有限公司为运输合同纠纷一案，申请人石家庄科隆运输有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人南阳统包包装有限公司名下的人民币265410元或相当数额的不动产予以冻结、查封。2020年6月8日，解除保全申请人南阳统包包装股份有限公司以已自愿履行本案生效判决所确定的义务为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，解除保全申请人南阳统包包装股份有限公司与被申请人石家庄科隆运输有限公司为运输合同纠纷一案，现本案已经审理终结，判决负有履行义务的当事人已履行完毕，依法应当解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：将被申请人南阳统包包装有限公司名下的人民币265410元或等额不动产予以解冻、解封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇二〇年六月八日书记员  刘 党
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保437号申请人：天津市金高源塑料模具制品有限公司。法定代表人：蒋军。委托诉讼代理人：施昌武。被申请人：利宏威嘉(天津)电子科技有限公司。法定代表人：刘俊。申请人天津市金高源塑料模具制品有限公司与被申请人利宏威嘉(天津)电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5017号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人利宏威嘉(天津)电子科技有限公司名下银行存款400000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月十六日书记员  姚长胜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更272号罪犯张波，男，1980年2月25日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，大学文化，无业，投劳前住四川省巴中市巴州区。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省通海县人民法院于二〇一七年十一月十五日作出（2017）云0423刑初176号刑事判决，以被告人张波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产15000元。判决发生法律效力后于2017年12月12日交付执行。刑期自2017年7月28日起至2032年7月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑四个月，刑期至2032年3月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9102号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：何菊，女，1972年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告何菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执626号申请执行人：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司职员。被执行人：佳联易购电子商务（集团）有限公司（统一社会信用代码991421300MA488B7J5A），住所地湖北省随州市交通大道K-47号。法定代表人：冯朝辉，总经理。本院于2020年2月26日立案执行申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司与被执行人佳联易购电子商务（集团）有限公司买卖合同纠纷【（2019）津0110民初2135号民事判决书】一案，执行标的为货款等共计1185930元及相应利息，执行费14259元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年3月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年2月27日、4月15日、6月14日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2020年4月24日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年4月26日，本院通过天津市社保中心查询，被执行人公司的法定代表人冯朝辉在津无参保信息；5、2020年4月30日，本院委托被执行人住所地法院随州市曾都区人民法院代为调查被执行人名下财产线索，该院反馈被执行人在当地无不动产登记信息，其他未反馈；6、2020年5月6日，本院依法通过执行警务室查找冯朝辉行踪未果，且冯朝辉涉嫌违法犯罪，刚刚撤销在逃信息；7、2020年6月18日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年六月十九日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1029号 原告：裴某某。 被告：王某某，男，1983年8月16日出生，汉族，长庆油田分公司第十采油厂华庆作业区职工，住甘肃省庆阳市西峰区凤凰路家源凤凰城3栋3单元401室。 原告裴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其借款本金60000元，并支付从2018年10月15日起按年利率24%计算的利息22800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系同事关系。2015年被告向其借款100000元，约定年利率24%，借款期限一年，在此期间给付利息28000元。2016年12月15日，被告归还本金30000元。2018年10月15日，被告重新出具70000元借条一张，约定年利率24%。2018年10月31日，被告归还本金10000元，剩余本金及利息至今未付，故诉至法院。 王某某电话辩称对原告所诉事实予以认可。 裴某某围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，转账记录一份，因被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。法庭出示与被告王某某的电话记录一份，用以证实被告王某某对借款事实及诉讼请求认可，原告质证无异议，且该证据与原告出示的证据所证实的内容一致，能够相互印证，故对于法庭出示的电话记录及原告出示的证据，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查分析确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系。2015年，被告因需资金周转，向原告提出借款100000元，原告于2015年2月14日、2月16日，分两次给被告转款共计100000元，双方约定年利率24%，借款期限一年，期间给付利息28000元。2016年12月15日，被告归还本金30000元。2018年10月15日，被告重新给原告出具70000元借条一张，约定借款年利率24%，借款期限2018年10月15日至2018年12月30日，并约定2018年10月30日前先归还本金20000元，剩余借款50000元于2018年12月30日前一次性归还。借条重新出具后，被告于2018年10月31日归还本金10000元，剩余本金60000元及利息至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告自愿达成借款协议，原告已实际提供借款，该民间借贷协议成立并生效，原、被告约定的年利率24%的利息不违反法律规定，原告请求被告归还本息的诉请应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审答辩及质证的权利，本院依据原告当庭陈述及提交的证据，以及本院依法调取的电话记录认定本案事实。 综上所述，被告应归还原告借款本金60000元，并按年利率24%支付2018年10月15日至2018年10月31日70000元借款本金的利息793元；按年利率24%支付2018年11月1日至60000元借款本金实际归还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 王某某归还裴某某借款本金60000元，并按年利率24%支付2018年10月15日至2018年10月31日70000元借款本金的利息793元；按年利率24%支付2018年11月1日至60000元借款本金实际归还之日的利息。 以上款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 岳世飞 二〇二〇年六月十日 法官助理 常文艳 书 记 员 时瑞华