广东省汕头市濠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0512民初42号 原告：刘英，女，1966年5月28日，汉族，户籍登记住址安徽省太和县*************，公民身份号码341************364。 委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市***************、702单元。 负责人：吴东升，该司总经理。 委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。 被告：陈舒婷，女，1997年6月9日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************329。 原告刘英与被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司（以下简称太平财保中心支公司）、陈舒婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人李晓、被告太平财保中心支公司的委托诉讼代理人洪曼、被告陈舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈舒婷赔偿原告在此次交通事故中的损失292439.82元；2.判令被告太平财保中心支公司在保险限额内对上述损失先予赔偿；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告刘英变更其第一项诉讼请求为：判令被告陈舒婷赔偿原告在此次交通事故中的损失292860.79元。事实和理由：2019年7月16日8时10分左右，原告驾驶电动三轮车从澳头往葛洲方向行驶，途径澳古线2KM+900M路口处左转弯时与对向直行的被告陈舒婷所驾驶的粤D*****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2019年7月31日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）对本次交通事故作出第440************110号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告陈舒婷负本事故的同等责任。经交警查明，被告陈舒婷驾驶的粤D*****号小型轿车向被告太平财保中心支公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年12月24日00时起至2019年12月23日24时止，本事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗74天，住院期间医疗费由原告垫付207601.6元。经医院诊断，原告伤情为：1.左侧髋关节中心性脱位并骨折；2.左侧耻骨上下支骨折；3.左侧股骨干粉粉碎性骨折；4.左内外踝骨折；5.左侧跟骨开放性骨折；6.左小腿皮肤撕脱伤，神经损伤；7.右额部头皮血肿。出院医嘱（包括门诊随访要求）：1.患肢适度有节制康复练习，禁止下地行走；2.大腿术区伤口隔天换药一次，术后14天拆线；3.出院后隔月复查，一年左右依骨折愈合酌情取内固定；4.定期复查，不适随诊。经鉴定，事故造成原告十级伤残2处，造成其他损失有：伙食费7400元、营养费550元、后续治疗费40000元、康复费2000元、护理费29520元、误工费30006.8元（误工期188天）、伤残赔偿金63969.4元、被抚养人生活费16333.51元、交通费2220元、精神损害赔偿金5500元及鉴定费3000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。 被告太平财保中心支公司辩称，原告主张的部分赔偿项目及金额缺乏事实和法律依据：交强险垫付10000元后应为110000元；原告主张60%的责任没有依据；医疗费应按照实际医疗费发票及国家统筹社保报销标准扣除非医保用药部分后核算；后续治疗费过高，原告骨盆内固定、左股骨内固定、左外踝内固定取出手术应按每处8000元计算，合计24000元，或待实际发生后再主张；住院伙食费应以住院实际天数进行计算；原告发生事故时为53岁，已超过国家法定女工人退休年龄，且未提交劳动合同、社保缴交证明等证据，其主张误工费没有事实和法律依据，即便有误工损失，也应按农业从业人员行业收入标准计算，且误工期应为164天；原告主张护理费缺乏护理医嘱且期限过长，应按住院74天，150元/天计算；原告未能提交与本案事故相关的交通费票据，主张的交通费过高，应按500元计算；康复费没有事实依据；应按户口簿登记的户口性质确定伤残赔偿金计算标准；原告主张的抚养费按2018年度广东省农村居民人均消费支出标准计算，共计8899.86元；精神损害抚慰金过高，应调整为3500元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告陈舒婷辩称，在本案交通事故后其已垫付医疗费39953元，要求返还；本案交通事故双方应各付50%的责任；本案事造成的车辆损失应由原告负担4000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月16日8时10分左右，原告刘英驾驶电动三轮车从澳头往葛洲方向行驶，途径澳古线2KM+900M路口处左转弯时与对向直行的被告陈舒婷所驾粤D*****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往濠江新圣骨科医院治疗，至2019年9月28日出院（共住院治疗74天），共产生医疗费253740.61元。原告出院经医生诊断为：1.左侧髋关节中心性脱位并骨折；2.左侧耻骨上下支骨折；3.左侧股骨干粉粉碎性骨折；4.左内外踝骨折；5.左侧跟骨开放性骨折；6.左小腿皮肤撕脱伤，神经损伤；7.右额部头皮血肿。其中，出院医嘱要求原告门诊随访；患肢适度有节制康复练习，禁止下地行走；大腿术区伤口隔天换药一次，术后14天拆线；出院后隔月复查，一年左右依骨折愈合酌情取内固定；定期复查，不适随诊。原告出院后因在濠江新圣骨科医院门诊治疗，于2019年10月22日支付医疗费383.1元，于2020年1月20日支付医疗费318.5元。被告陈舒婷于2019年7月16日、7月19日共为原告刘英垫付医疗费40418.12元。被告太平财保中心支公司为原告刘英垫付医疗费10000元。 交警濠江大队于2019年7月31日作出《事故认定书》，认为原告刘英驾驶电动三轮车上路行驶，在左转弯时没有靠路口中心点的右侧转弯，是造成本事故的原因之一；被告陈舒婷驾驶小型轿车上路行驶，在行经人行横道时没有减速行驶，是造成本事故的原因之一。上述《事故认定书》认定原告刘英与被告陈舒婷各负本事故的同等责任。2020年5月19日，本院向交警濠江大队发函征询本事故中原告所驾驶的电动三轮车是否为机动车，2020年5月22日，交警濠江大队复函认定上述电动三轮车为非机车。 应原告刘英申请并经本院委托，广东韩江司法鉴定中心于2020年3月10日作出韩江司鉴[2020]临鉴字第34号司法鉴定意见书（下称鉴定意见书）。上述鉴定意见评定：被鉴定人刘英构成十级伤残2处；后续治疗费40000元，康复费2000元；误工期188天;护理期135天（建议住院期间的74天每天配护理人数2人，余61天每天配护理人数1人）。原告为上述鉴定事项向鉴定机构垫付了鉴定费3000元。 粤D*****号牌车辆的登记车主系被告陈舒婷，粤D*****号牌车辆在被告太平财保中心支公司处投保交强险（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）及商业三者险（责任限额100万元，并投不计免赔险），保险期间自2018年12月24日起至2019年12月23日止，事故发生于保险期间。 原告刘英于1966年5月28日出生，系安徽省太和县*******民，自2017年6月起工作、居住于汕头市濠江区；其父亲刘俊祥（1951年2月8日出生）、母亲许秀英（1948年8月14日出生），其父母共生育四位子女；其丈夫杨文勋已于2014年6月2日去世，原告与其丈夫共生育三位子女杨宁龙（1993年2月16日出生）、杨金龙（1995年11月11日出生）、杨远丽（2003年9月15日出生）。 2018年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为29077元/年。2018年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出为21998元/年。2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入为58258元/年。 以上事实，有原、被告的公民身份证、营业执照、事故认定书、居住证明、亲属关系证明、户籍证明、死亡证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、刷卡票据、预收款收据、鉴定意见书、交警濠江大队的复函及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门现场勘查后作出事故认定书，交警濠江大队对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院采信该责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告身体在本事故中受到损害，其有权在法律规定的范围内要求相应的赔偿义务人予以赔偿。 原告刘英所涉及的赔偿项目及赔偿标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计付。 医疗费。依据原告刘英、被告陈舒婷提交的医疗费票据，原告刘英因本案事故共产生医疗费254442.21元，其中被告陈舒婷垫付40418.12元，被告太平财保中心支公司垫付10000元，剩余医疗费204024.11元由原告刘英自己垫付，本院对此予以确认。被告陈舒婷主张其为原告刘英垫付医疗费39953元，因被告陈舒婷主张的垫付的医疗费低于本院认定的数额，系其对其权利的处分，可予准许。对被告太平财保中心支公司提出对原告刘英的医疗费应扣除非医保用药的意见，本院认为，在发生交通事故后，抢救伤者用药系医院根据原告的实际病情而采取的，被告太平财保中心支公司提出上述意见客观上减轻了其赔偿责任，缩小了保险范围，显失公平，且被告太平财保中心支公司亦无法举证证实原告刘英的相关医疗用药的非医保用药费用，故本院对被告太平财保中心支公司的该答辩意见不予支持。 2.住院伙食补助费。原告刘英受伤后住院74天，其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为7400元（计算为：100元/天×74天）。 3.营养费。原告刘英在本次事故中造成十级伤残2处，治疗过程中确需增加营养，本院酌定营养费为550元。 4.后续治疗费、康复费。原告主张要求赔偿后续治疗费40000元、康复费2000元，有司法鉴定结论为依据，本院予以支持。被告太平财保中心支公司就上述费用提出的异议缺乏依据，本院不予支持。 5.护理费。原告没有举证证明护理人员的收入情况，因此，对该护理费按住院期间150元/天/人、出院后120元/天/人的标准计算，护理人数和护理期按鉴定意见（即住院期间的74天每天配护理人数2人，余61天配护理人数1人）。所以，原告的护理费为29520元（计算为：150元/天×74天×2人+120元/天×61天×1人）。 6.误工费。原告提交由汕头市濠江区达濠街道葛洲社区*民委员会出具的《证明》，证明其自2017年开始在该社区从事卫生保洁工作，但未能提交劳动合同、工资收入清单等相关的证据证明其收入情况，本院对其收入情况不予认定。但上述证据可以证明其主要收入来源于城镇，故原告刘英的误工费标准可参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算。原告的误工期限按鉴定意见188天，误工费为30006.86元（计算为：58258元/年÷365天×188天）。被告太平财保中心支公司提出原告在发生本案交通事故时年龄为53周岁，超过国家规定女工人退休年龄50岁，即便有误工损失，也应按农业从业人员行业收入标准计算，但原告举证的证据能证明其从事保洁工作，确有劳动收入，且原告尚未满55周岁，故被告太平财保中心支公司的答辩意见与事实不符，本院不予支持。 7.残疾赔偿金。经评定原告伤残程度为十级伤残2处，对原告的残疾赔偿金应参照2018年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入29077元/年的标准计算20年。故原告的残疾赔偿金计为63969.4元（计算为：29077元/年×20年×伤残赔偿系数11%）。 8.被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告刘英的女儿杨远丽为未成年人，其父母刘俊祥、许秀英的年龄也均逾60周岁，上述人员均属无劳动能力人，应为原告的被扶养人，其被扶养人生活费参照2018年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出21998元/年，并从定残之日即2020年3月10日起计算。 （1）原告刘英的女儿杨远丽的被扶养人生活费。杨远丽于2003年9月出生，没有其他抚养人，故本院确定其被扶养期限为1年6个月。其被扶养人生活费为3629.67元（即计算为：21998元/年×11%×1年+21998元/年÷12个月×11%×6个月）。 （2）原告刘英的父亲刘俊祥的被扶养人生活费。刘俊祥于1951年2月出生，其扶养人共有4人，故本院确定其被扶养期限为10年11个月。其被扶养人生活费为6603.98元（即计算为：21998元/年×11%×10年÷4人+21998元/年÷12个月×11%×11个月÷4人）。 （3）原告刘英的母亲许秀英的被扶养人生活费。许秀英于1948年8月出生，其扶养人共有4人，故本院确定其被扶养期限为8年5个月。其被扶养人生活费为5091.62元（即计算为：21998元/年×11%×8年÷4人+21998元/年÷12个月×11%×5个月÷4人）。 上述杨远丽、刘俊祥、许秀英的被扶养人生活费的年赔偿总额累计未超过2018年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出21998元/年，故上述原告刘英的被扶养人生活费总共为15325.27元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将该被扶养人生活费一并计入上述残疾赔偿金之中。 9.交通费。原告刘英虽没有提供交通费发票，但考虑到原告刘英在住院治疗过程中产生一定的交通费用符合常理，原告刘英请求住院期间74天的交通费2220元，本院予以支持。 10.精神损害抚慰金。原告刘英在本案交通事故中伤残等级经鉴定为十级伤残2处，事故造成的伤害给其带来精神上的痛苦，本院认定原告刘英的精神损害抚慰金为5500元。 11.鉴定费。原告刘英为确定其合理的赔偿项目而进行司法鉴定支付了鉴定费3000元，系其合理费用支出，且鉴定意见为本院所采信，故本院对该鉴定费予以确认。 因此，原告刘英在本次事故遭受损失的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，合计为302392.21元；护理费、康复费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计为151541.53元。原告刘英因本案事故造成的全部损失共计453933.74元。对于原告刘英主张的超过本院上述认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。 机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 被告陈舒婷驾驶的粤D*****号牌车辆在被告太平财保中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，且被告陈舒婷负本次事故的同等责任，故被告太平财保中心支公司应在交强险责任限额内对原告刘英的各项损失承担相应的赔偿责任。对原告刘英的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计302392.21元，被告太平财保中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘英1万元。对原告刘英的护理费、康复费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计151541.53元，被告太平财保中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元。 综上，被告太平财保中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘英经济损失12万元。 被告陈舒婷驾驶的粤D*****号牌车辆与原告刘英驾驶的电动三轮车发生碰撞而引发本次交通事故，造成原告刘英人身损害，被告陈舒婷对事故的发生存在过错，故被告陈舒婷系原告人身损害之侵权行为人。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，被告陈舒婷与原告刘英负事故的同等责任，由于原告刘英驾驶的电动三轮车为非机动车，故应按机动车与非机动车同责的情况划分赔偿责任。因原告刘英对本次事故的发生也存在过错，结合本案事故侵权人的过错和原因力等因素，本院认定对于原告刘英超过交强险赔偿范围损失负有赔偿责任的赔偿义务人，可依法减轻其40%的赔偿责任。 经查，被告陈舒婷驾驶的粤D*****号牌车辆在被告太平财保中心支公司处投保了商业三者险，并投保“不计免赔险”，保险赔偿限额为100万元，原告刘英超过交强险责任赔偿限额部分的损失为333933.74元（计算为：453933.74元-120000元）。因此，被告太平财保中心支公司应按照商业三者险的保险合同约定赔偿原告200360.24元（计算为：333933.74元×60%）。 综上，对于被告太平财保中心支公司及被告陈舒婷已为原告先予赔付的1万元和40418.12元，予以相应剔除之后，被告太平财保中心支公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告的经济损失为269942.12元（计算为：120000元+200360.24元-10000元-40418.12元）。 因粤D*****号牌车辆依法投保交强险及商业三者险，原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险及商业三者险责任限额内已获得被告太平财保中心支公司的足额赔偿，故被告陈舒婷无需再对原告的损失予以赔偿。被告陈舒婷已经垫付的医疗费用，可向被告太平财保中心支公司另行索赔。被告陈舒婷要求原告刘英承担车辆损失4000元，因其没有提出反诉请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘英经济损失269942.12元； 二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843.3元，由原告刘英负担218.74元，被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担2624.56元。原告已预交受理费2843.3元，本院不再退还;被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应负担的案件受理费2624.56元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘英支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。 审 判 员 林燕芳 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈 蕊 书 记 员 黄丽霖 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。