广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1353号上诉人（原审原告）：黄雨娣，女，1976年3月23日出生，汉族，住龙门县龙潭镇。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂，住所地：龙门县。经营者：童水生。上诉人黄雨娣因与被上诉人龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陈杨华、被上诉人的经营者童水生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄雨娣不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求撤销龙门县人民法院2019年10月29日（2019）粤1324民初1232号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由如下：一审法院认定事实有误，不存在超过时效。被上诉人工商登记的时间是2017年9月18日，此时被上诉人才具有用工的主体资格，被上诉人才符合法律、法规规定的用人单位，而之前并不具备用工的主体资格，双方仅仅是劳务关系，从2017年4月8日开始计算仲裁时效是错误的，因为被上诉人此时并没有依法注册登记，所以，要从被上诉人依法经工商局登记核发营业执照的时间，2017年9月18日开始存在劳动关系，2019年11月21日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终5949号《民事判决书》终审判决“确认龙门县龙潭镇童生竹木工艺厂与黄雨娣于2017年9月18日至2018年9月28日存在劳动关系。”而计算双倍工资的时效依法从2018年9月18日开始计算，一年的仲裁时效从2018年9月18日计算到2019年9月18日，上诉人于2019年7月5日依法申请双倍工资的劳动仲裁，并没有超过法律规定的仲裁时效。“以事实为根据，以法律为准绳”的法律原则，就是要求人民法院办理案件要从实际出发，实事求是，依据客观存在的事实认定案件事实。以法律为准绳。要求人民法院办理案件要在查明案件事实的基础上，依照法律规定，对案件作出正确的处理，正确认定当事人之间的民事权利义务关系。综上所述事实和理由，希望惠州市中级人民法院依据事实和法律，作出公正的判决，支持上诉人的诉求。被上诉人龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂答辩称，认可一审判决。一、上诉人在生产中也存在严重操作不当的过错，上班时经常戴耳机开工，一边听音乐及打电话，不能把全部责任推到我身上。二、关于医药费总共是32000元，我已给了37000元，另外，手术回来后我给她买的保险补偿了接近30000元也给了她，难道我给她买的保险是白买的吗？还有，劳动仲裁评残是8级，我也不知道评了多少级？评残时双方都应一起去的，我也没有去，值得怀疑。三、我们是个体工商家庭作坊生产，因为我们每天工人上班没有固定的工作工种，每天8小时上班中会经常钻孔切木打包装等不固定的工作，是按每小时13元计算工资的，对方要我赔偿双倍工资，合理吗？四、我希望法官站在人性化的角度来考虑，作出一个公平公正结果。原审原告黄雨娣向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告双倍工资55000元（5000元X11个月）。原审法院认定事实：原告于2017年4月8日到被告处从事锯木工作，工资以件数计算。2018年9月28日在工作过程中受伤。原告黄雨娣依法向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资。2019年9月2日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会出具《仲裁裁决书》，裁决认定被告自2017年4月8日起聘请原告从事锯木工，龙门县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过法定申请仲裁时效为由，驳回原告的所有仲裁请求。经查，被告于2019年6月5日向龙门县人民法院提起诉讼要求确认与原告不存在事实劳动关系，龙门县人民法院于2019年7月23日依法出具（2019）粤1324民初753号民事判决书，判决确认原告与被告自2017年4月8日至2018年9月28日期间存在事实劳动关系。原审法院认为，被告自2017年4月8日起聘请原告从事锯木工作，双方虽未签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告自2017年4月8日起与被告存在事实劳动关系。龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案非终字【2019】21号仲裁裁决书及龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初753号民事判决书符合法律规定。且原告对龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初753号民事判决书并未上诉至惠州市中级人民法院，证明原告对（2019）粤1324民初753号民事判决书的认定事实及判决内容予以认可。所以，原告自2017年4月8日起与被告存在事实劳动关系。原告到龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年7月15日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告黄雨娣的诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：本院（2019）粤13民终5949号民事判决书判决：“一、撤销广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初753号判决；二、确认龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂与黄雨娣于2017年9月18日至2018年9月28日存在劳动关系。”本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中提交的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过仲裁时效。关于上诉人请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过仲裁时效的问题。经本院核实，原审认定的（2019）粤1324民初753号民事判决系一审未生效的民事判决，该案的二审判决为（2019）粤13民终5949号，该二审判决认定被上诉人龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂与上诉人黄雨娣于2017年9月18日至2018年9月28日存在劳动关系。因此，上诉人与被上诉人于2017年9月18日至2018年9月28日存在劳动关系，双方未签订书面劳动该合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，被上诉人应当向上诉人支付的未签订书面劳动合同的二倍工资时间为2017年10月18日至2018年9月18日，而上诉人到龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年7月15日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人于2019年7月提起劳动仲裁，即上诉人请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额中2018年7月、8月、9月未超过仲裁时效，被上诉人应支付上诉人2018年7月至2018年9月二倍工资差额11064.18元（7月工资4341.81元+8月工资1319.9元+9月工资5402.47元）。上诉人的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。综上所述，上诉人上诉请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1232号民事判决。二、被上诉人龙门县龙潭镇童生竹木工艺品厂于本判决生效之日十日内，向上诉人黄雨娣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11064.18元；三、驳回上诉人的其他上诉请求。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年五月二十七日法官助理  李小凤书 记 员  张婉婷