江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13296号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：方振领，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：薛洪广，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 委托诉讼代理人：瞿旭鸣，公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）与被告方振领、薛洪广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院根据原告申请，依法通知中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）作为本案共同被告到庭参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉、崔承倩，被告方振领、薛洪广到庭参加诉讼。被告人保苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保常熟支公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告方振领驾驶登记在被告薛洪广名下的苏Ｅ×××××小型客车在常熟市方塔街与戚晓升驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆损坏，发生修理费39500元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告方振领负事故全部责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人戚晓升事故后向原告理赔车损39500元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款39500元。因被告驾驶的事故车辆在人保苏州分公司购买了交强险和商业险(未购买不计免赔)，事发后人保苏州分公司赔付原告交强险2000元，商业险免赔20%后赔付30000元。现原被告就保险人代位求偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请贵院主持公正，依法支持原告诉讼请求。 被告方振领辩称：定损本人不在场，且定损过高，要求查看配件，但不申请鉴定；涉案车辆是本人向薛洪广租的，要支付租金；若原告不提供更换下来的零部件，不同意原告的诉讼请求。 被告薛洪广辩称：定损时未通知本人，要求查看配件，但不申请鉴定；涉案车辆是方振领向本人租的，本人收取租金；当时的政策出租车是购买不到不计免赔险的；总之，不同意原告的诉讼请求。 被告人保苏州分公司书面辩称：对事故发生及责任认定没有异议；苏Ｅ×××××车辆虽然向我司投保了交强险和商业险，其中不计免赔作为商业险中的一种独立险种，事发时当事人未购买，我公司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。按照《机动车综合商业保险条款》第27条第1款的约定负全部事故责任的实行20%事故责任免赔率，所在本案商业险要扣20%后赔付。我司于2019年4月12日向原告支付了32000元。 经审理查明：2017年8月22日23时43分许，方振领驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与戚晓升驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在方塔街上发生道路交通事故。常熟市公安局交通警察大队于当日出具事故认定书，认定方振领负事故的全部责任，戚晓升无责。 另查明：苏Ｅ×××××小型汽车登记在薛洪广名下，在人保苏州分公司投保了保险期限自2016年9月5日9时至2017年9月5日9时止的机动车交通事故责任强制保险，自2016年9月5日9时至2017年9月5日24时止的机动车损失保险（保险金额65586.6元）、第三者责任保险（保险金额100万元）。 苏Ｅ×××××小型汽车登记在戚晓升名下，在太保常熟支公司投保了保险期限自2016年11月2日0时至2017年11月1日24时机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额293276元）及不计免赔、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔。 事故发生后，苏Ｅ×××××小型汽车经人保苏州分公司定损，定损合计金额39800.77元，残值作价金额300.77元，扣残值后定损金额39500元。该车经常熟中升之星汽车销售服务有限公司修理，产生维修费39500元。2017年9月24日，戚晓升向太保常熟支公司申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任对方追偿。2017年9月16日，原告向戚晓升支付了赔款39500元。2019年4月12日，人保苏州分公司向原告支付32000元。 庭审中，原告认为，原告按照合同约定向戚晓升支付赔偿款后依法到得向被告追偿的权利。本案中，方振领负事故的全部责任，故被保险车辆由对方保险公司定损是合理的。人保苏州分公司出具的定损单载明残值是300.77元，故39500元已是扣除残值的修理费，原告主张并无不当。因被告未购买不计免赔，不计免赔属附加险种，故对该部分损失7500元由方振领承担赔偿责任，薛洪广承担连带清偿责任。 被告方振领认为，关于该起案件，其向人保省公司电话投诉，第一次向本人称是太保定损的，后来本人表示定损单是中保盖章的之后，对方不再答复；关于修理费，原告将更换下来配件给本人，本人愿意赔偿。 被告薛洪广认为，定损时本人未到场，到目前亦未看到配件，对定损金额不予认可。 中保苏州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》载明：第二十七条（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 以上事实，由原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、修理费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、报案记录、支付凭证及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保有车辆损失险，原告依据保险合同约定向登记车主戚晓升支付赔偿款后，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，方振领负该事故的全部责任，应当由其投保的人保苏州分公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分按照保险合同理赔。本案中，薛洪广未购买不计免赔险，且方振领在事故中负全部责任，故按照合同约定，人保苏州分公司已赔偿了32000元[39500%（1-20%）+2000]，超过部分责任由责任人方振领承担。因原告无证据证明薛洪广对该起事故的发生具有过错，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方振领、薛洪广认为定损价格过高，同时要求查看配件，但未能提供反驳证据，且被告表示不申请鉴定；而人保苏州分公司出具的损失确认书载明残值已经定损金额中扣除，故对此抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方振领于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司7500元。（户名:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；开户银行:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行；账号10×××71）。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方振领负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  袁琴芳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。