广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初473号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈志健，男，1992年11月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为广东省河源市和平县**************(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被羁押并刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人徐南海，系广东聚才律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人陈志健犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陈志健及其辩护人徐南海出庭参与诉讼。诉讼过程中本院向东莞市中级人民法院申请延期一次，东莞市中级人民法院予以批准。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人陈志健原系东莞市黄江镇班芙春天小区*产销售员。从2018年开始，陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处以代收购房款为理由骗取被害人财物，将所骗取款项用于网络赌博等挥霍一空。具体犯罪事实如下：（一）2018年8月13日，被告人陈志健以代缴契税为理由，骗取被害人王爱勤28913元。2019年5月18日，陈志健以交收房款为理由，骗取王爱勤15万元。2019年5月31日，陈志健以交收房款为理由，骗取王爱勤1万元。破案后，被骗财物未能起回。（二）2018年10月10日，被告人陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处，以交收房款为理由，骗取被害人郑晓敏10万元。2019年4月25日，陈志健又以交收房款为理由骗取郑晓敏10万元。破案后，被骗财物未能起回。（三）2018年10月份，被告人陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处，以交收房款为理由，骗取被害人缪建辉10万元。破案后，被骗财物未能起回。（四）2018年11月12日，被告人陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处以交收房款为理由，骗取被害人李淑贤30万元。破案后，被骗财物未能起回。（五）2018年7月5日，被告人陈志健以交诚意金为由，骗取张杰胜3万元。破案后，被骗财物未能起回。2019年9月25日，民警在东莞市*********口停车场将被告人陈志健抓获。综上，陈志健诈骗涉案金额共计约79万元。认定上述事实的证据如下：现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，李淑贤等被害人的陈述，被告人陈志健的供述与辩解。公诉机关提供了现场勘验材料，徐小安等被害人或被害单位代表的陈述，冯少海等证人的证言，银行流水明细等书证，被告人陈志健的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈志健无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈志健对公诉机关的事实无异议，辩称自己的行为构成职务侵占罪。被告人陈志健的辩护人被告人主观上没有以侵占为目的，只是利用职务便利，挪用本应归属单位资金归个人使用，陈志健不构成诈骗罪，只构成挪用资金罪；缪建辉涉案的10万元，开发商已承诺处理好，该金额不应计入犯罪数额；被告人认罪态度较好，没有前科等辩护意见。经审理查明，被告人陈志健原系东莞市世联地产顾问有限公司员工，东莞市****建造有限公司委托东莞市世联地产顾问有限公司销售东莞市********项目。在被告人陈志健的销售过程中公司默许其收取客户房号费、折扣费、办证费等。从2018年开始，陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处虚构事实，提前收取客户房款等，收取财物后未将钱款交给公司，将所骗取款项用于网络赌博等挥霍一空。具体犯罪事实如下：（一）2018年8月13日，被告人陈志健以代缴契税为理由，收取被害人王爱勤28913元。2019年5月18日，陈志健以交收房款为理由，收取王爱勤15万元。2019年5月31日，陈志健以交收房款为理由，收取王爱勤1万元。上述款项被告人均未交给公司，破案后，涉案财物未能起回。（二）2018年10月10日，被告人陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处，以交收房款为理由，收取被害人郑晓敏10万元。2019年4月25日，陈志健又以交收房款为理由收取郑晓敏10万元。上述款项被告人均未交给公司，破案后，涉案财物未能起回。（三）2018年10月份，被告人陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处，以交收房款为理由，收取被害人缪建辉10万元。破案后，上述款项被告人均未交给公司，破案后，涉案财物未能起回。（四）2018年11月12日，被告人陈志健在黄江镇班芙春天小区售楼处以交收房款为理由，收取被害人李淑贤30万元。上述款项被告人均未交给公司，破案后，涉案财物未能起回。（五）2018年7月5日，被告人陈志健以交诚意金为由，收取张杰胜3万元。上述款项被告人均未交给公司，破案后，涉案财物未能起回。2019年9月25日，民警在东莞市*********口停车场将被告人陈志健抓获。综上，陈志健涉案金额共计约79万元。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，李淑贤等人的陈述，被告人陈志健的供述与辩解，等证据证实，足以认定。关于控辩双方的控辩意见，本院综合评析如下：1.本案的定性问题，经查，被告人陈志健所任职的东莞市世联地产顾问有限公司接受东莞市****建造有限公司的委托，代为销售东莞市****建造有限公司黄江锦绣香江花园项目。证人马某清证实销售员有收取客户的房号费与折扣费，陈志健有将王爱勤、郑晓敏、向婉莹的房号费、折扣费交给公司，被告人陈志健亦供述有将先期收取的房号费、折扣费交给公司，上述证据可以证实被告人实际上是有部分收款的权限的，其是利用其职务便利向被害人收取应向其公司缴纳的款项，本案的各被害人亦是基于被告人的身份、职权才将房款等交给被告人。被告人虽然有虚构事实欺骗客户，让客户提前将公司应收款项，提前交给其，但其本质上是利用职权将本单位应收款项，占为己有，其取得涉案款项后用于网络赌博等，主观具有非法占有的目的，其行为更符合职务侵占罪的构成要件，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。控辩双方与本院认定一致的意见本院予以采纳，不一致的不予采纳。关于辩护人所提缪建辉的金额不应计入犯罪数额的意见，经查，被告人陈志健在收取缪建辉的10万元后，并未交给公司，其有实际侵占该款项，该金额应当计入被告人的犯罪数额，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈志健非法占有为目的，利用职务便利侵占本单位应收款项，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法依从轻处罚。关于本案被告人陈志健的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陈志健以其自报身份予以判决。根据被告人陈志健的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈志健犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2023年9月24日止）。二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 吕海潜审 判 员 陈永钏二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。