西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0103民初3223号 原告：西安平飞电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王秀英。委托诉讼代理人：刘锁平，男，该公司员工，住西安市高陵区。被告：种军，男，1965年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：张胜旗，男，1965年3月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安平飞电子科技有限公司与被告种军、被告张胜旗清算责任纠纷一案。本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安平飞电子科技有限公司委托诉讼代理人刘锁平，及被告种军、被告张胜旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安平飞电子科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告种军赔偿陕西鼎辉物流信息咨询有限公司所欠原告工程款17727.50元；2、判令被告种军赔偿陕西鼎辉物流信息咨询有限公司应该支付的违约金5671.38元；3、被告张胜旗对上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告种军系陕西鼎辉物流信息咨询有限公司（以下简称鼎辉公司）清算组组长，原鼎辉公司法定代表人。原告与鼎辉公司2015年12月29日签订《LED电子显示屏工程合同》，合同签订后原告依约进行了电子显示屏的供货和安装调试工作，鼎辉公司尚欠原告LED显示屏工程款17727.5元。经原告屡次催要，鼎辉公司拒不履行付款义务。2018年10月7日，原告向被告催要欠款时得知鼎辉公司已经注销。经查询，鼎辉公司已于2017年12月办理了工商注销，二被告系清算组成员，二被告完全有能力联系并告知原告相关信息，但被告进行清算时并未书面通知，致使欠款不能得以清偿。故现原告起诉请求依法判如所请。被告种军辩称，鼎辉公司是陕西省物流集团下属成立的三级公司，在集团行政划拨之后，划拨到陕西省轻工物流有限公司，交给轻工公司的时候要求鼎辉公司限期注销。清算组成员包括其与被告张胜旗，还有案外人王某某。期间其让王某某通知原告申报债权，并安排其他人办理工商注销的事情，王某某说原告的电话一直是呼叫转移，清算组就在报纸上登报通知债权人申报债权，后来鼎辉公司就注销了。被告张胜旗辩称，鼎辉公司因为亏损，交给陕西省轻工物流有限公司后便被要求清算。其作为清算组成员只是挂名，没太参与。之后其了解到鼎辉公司尚欠原告20000余元工程款未付，清算组的王某某与原告电话联系，但未打通，清算组便登报通知债权人申报债权了。其没有经营过鼎辉公司，只是接手处理注销事宜，且欠款是鼎辉公司的欠款，应该以公司清算后剩余的9000余元来支付。经审理查明，鼎辉公司于2014年7月8日成立，股东为陕西省轻工业供销公司。2015年12月29日，原告（乙方）与鼎辉公司（甲方）签订了《LED电子显示屏工程合同》，合同约定总价为177275元。合同约定付款方式为：合同签订之日起十日内甲方支付乙方预付款为总货款的30％，人民币53182.5元；本工程所需全部材料与设备进场后甲方即支付工程款，为总货款的60％，人民币106365元；产品安装调试完毕，甲方支付工程款，为总货款的5％，人民币8863.75元，在2016年12月31日前付清；剩余货款为总款的5％，8863.75元作为质保金，在2017年12月31日前全部付清。违约责任及索赔部分约定：甲方未能按时向乙方支付货款的，应向乙方支付逾期付款违约金，每延迟一天应向乙方支付合同总价款的1％违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但鼎辉公司尚欠原告LED显示屏工程款17727.5元。另查，2017年3月21日，鼎辉公司法定代表人由刘东变更为种军。2017年12月26日，鼎辉公司在西安晚报刊登注销公告，称“经研究决定拟向注册机关申请注销，请相关债权债务单位或个人自登报之日起45日前来办理相关手续”。期间原告未到鼎辉公司申报债权。2018年3月31日在工商档案备案的鼎辉公司注销清算报告中载明：公司清算组于2017年12月26日通知了公司债权人申报债权，并于2017年12月26日在《西安日报》公告公司债权人申报债权。公司的财务状况为：2017年未经营，无营业收入，也没有开发票。截止2018年2月28日，企业的现金余额为10371.03元，银行存款余额为8594.76元，2018年发生管理费19158.16元。公司的债权清收情况和债务清偿情况均为无。公司剩余的财产由全体股东按出资比例分配。全体股东保证截止2018年2月28日企业债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由全体股东承担无限连带责任。股东陕西省轻工业供销公司在该报告上加盖公章，清算组成员被告种军、被告张胜旗及案外人王某某在该报告上签名。2018年4月10日，鼎辉公司注销。庭审中，二被告称其在清算过程中曾通过电话与原告联系，但因原告电话无法接通，遂在《西安日报》刊登注销公告，以公告方式通知债权人申报债权，未书面向原告通知申报债权事宜。原告表示其电话一直开机，从未接到过鼎辉公司清算组成员的电话通知。以上事实，有庭审笔录，《LED电子显示屏工程合同》、公司注销登记申请书、注销清算报告、西安日报及公司登记基本情况等证据存卷佐证。本院认为，原告与鼎辉公司于2015年12月28日签订的《LED电子显示屏工程合同》系双方真实意思表示，不违反相应法律规定，依法确认有效。原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。原告履行了电子显示屏的供货及安装调试工作，鼎辉公司尚欠工程款17727.5元未支付给原告，构成违约。庭审中，二被告均称在清算过程中，曾安排清算组成员王某某电话通知原告申报债权事宜，但电话未接通。故表明鼎辉公司在清算时，对欠付原告债务的事实是知晓的，但清算组成员仅通过在西安日报发出债权申报公告的方式刊登注销公告，并未将公司清算事宜书面通知原告，致使原告未及时申报债权而未获得清偿。故清算组成员对未依法履行清算义务，给原告造成的损失应承担赔偿责任。因原告无清算组成员王某某的个人信息，故现起诉要求另外两名清算组成员即被告种军、被告张胜旗支付欠付工程款17727.5元及相应的违约金，符合法律规定。被告种军及被告张胜旗可在承担责任后，按照各自应承担的份额对王某某行使内部求偿权。对于违约金的金额，因合同约定被告每延迟一天付款，应向原告支付合同总价款的1％违约金。现原告自愿调整为按年利率24％支付至起诉之日即2018年10月18日，符合法律规定，应依法予以支持。因合同约定，合同签订之日起十日内甲方支付乙方预付款为53182.5元；工程所需全部材料与设备进场后甲方支付工程款106365元；产品安装调试完毕，甲方在2016年12月31日前支付工程款8863.75元；剩余货款为总款的5％，即8863.75元作为质保金，在2017年12月31日前全部付清。故原告主张的违约金起算时间应予以调整。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告种军于本判决生效之日起十五日内支付给原告西安平飞电子科技有限公司工程款17727.5元；二、被告种军于本判决生效之日起十五日内支付给原告西安平飞电子科技有限公司违约金。（按照年利率24％，以8863.75元为基数自2016年12月31日算至2017年12月30日止，以17727.5元为基数自2017年12月31日算至2018年10月18日止）；三、被告张胜旗对上述第一项、第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告西安平飞电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由二被告负担。（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十日内给付原告385元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长      刘  彧                             审  判  员      梁  媛                           人民陪审员      董永杰                                               二〇二〇年六月二十八日  书  记  员       朱  敏  1