西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申67号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天寿，男，1966年8月12日出生，汉族，四川省盐亭县人，经商，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：央金曲珍，西藏索泰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：央次仁，女，1946年3月8日出生，藏族，西藏拉萨市人，退休工人。   法定代理人：巴桑，女，1993年2月16日出生，藏族，西藏拉萨市人，无业，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：德吉白玛，西藏法律援助中心指派律师。   二审被上诉人：巴桑，女，1993年2月16日出生，藏族，西藏拉萨市人，无业，现住拉萨市。   再审申请人陈天寿因与被申请人央次仁、二审被上诉人巴桑合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人陈天寿申请再审称，1.请求撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终591民事判决，并发回重审；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：   再审申请人陈天寿与被申请人央次仁于2017年6月5日签订合同，被申请人将其所有的280平米土地使用权交由再审申请人投资修建房屋，自2016年11月1日起至2026年10月30日止，享有十年自主经营居住权，合同约定，房屋拆迁土地补偿金归产权人所有，房屋补偿金由再审申请人所有，双方对该合同进行公证。现房屋及土地被征用，相应补偿款已落实，被申请人应向再审申请人支付房屋补偿金，但至今未付。据此，一、二审法院对证据效力认定错误。1.被申请人向一审法院提交的华西法医法技精（2019）字第331号《鉴定意见书》鉴定人员资格证书未体现，不符合证据完整性要求。该鉴定认定被申请人央次仁系限制民事行为能力人，鉴定时间为2019年5月22日，案涉合同及公证书形成时间为2017年6月5日，显然鉴定结论从时间上不能证明双方签订合同及公证时被申请人患有精神疾病及丧失辨认能力事实；2.鉴定取材不合法。鉴定机构作出的鉴定取材之一系被申请人央次仁口述和观察基本行为；取材之二系未经确诊的西藏自治区第二人民医院的诊断证明，该证据被申请人以复印件形式向法庭提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》证据规则，庭审举证、质证，依法应当提交原件，其未经与原件核对，复印件不具备证据效力。对此，一审法院未查清事实，认定证明效力，纯属错误。鉴定机构未经使用科学技术手段仅凭上述诊断证明及被申请人央次仁简单的口述和观察基本动作作为依据，草率出具鉴定意见，依据不充分，与客观事实不符；3.案涉合同系双方当事人真实意思表示，并无强迫、胁迫、重大误解，且自愿前往公证处公证，符合法律规定，一、二审法院否定公证效力，无事实和法律依据；4.再审申请人签订合同后，陆续投入大量资金修建地上建筑物，有购买清单、证人证言、合同、公证书等证实，且被申请人央次仁对拆迁赔付款事宜还出具委托交由再审申请人办理，现被申请人单方毁约，造成再审申请人经济损失，故一、二审法院判决错误，恳请发回重审。   本院经审查认为，再审申请人陈天寿再审申请事由不能成立。审查分述如下：   一、关于再审申请人陈天寿所提《鉴定意见书》无鉴定人员资格证书，且鉴定结论无法证实与被申请人签订合同及公证时被申请人是否患有精神疾病及丧失辨认能力的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条，“鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名”。本案中，四川华西法医学鉴定中心依据西藏自治区拉萨市中级人民法院委托，就被申请人央次仁是否患有精神障碍及其有无民事行为能力进行鉴定，《司法鉴定意见书》上附有司法鉴定许可证号及鉴定人员身份信息及执业证号，虽未单独附鉴定人的相应资格证书，但执业证号能够证明鉴定人员具有相应鉴定资质，且鉴定人员签字确认并盖有鉴定机构印章，再审申请人亦未提出鉴定结论无效的其他相反证据，故二审法院对该鉴定结论予以采信的主张，本院予以支持。对再审申请人提出的鉴定结论无法证实双方签订合同及办理公证时，被申请人是否患有精神疾病的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定，申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”，案涉鉴定意见载明，“根据委托单位西藏自治区拉萨市中级人民法院提供的材料和鉴定检材，认为被鉴定人央次仁数年前即出现精神异常，央次仁的表现符合精神分裂症的诊断”。另外，西藏自治区第二人民医院2017年9月19日出具的《诊断证明书》，证明被申请人患有精神分裂症，该诊断时间与再审申请人与被申请人于2017年6月5日签订《合同书》的时间仅隔三个月；同时该《合同书》约定内容仅有再审申请人的权利而无对应义务，权利义务显然不对等，即有理由相信被申请人央次仁处于精神分裂状态，故对再审申请人主张的鉴定结论无法证实双方签订合同及办理公证时，被申请人是否患有精神疾病的问题，本院不予支持。   二、再审申请人陈天寿所提鉴定取材不合法，《诊断证明书》系复印件，以及鉴定机构鉴定依据不充分的问题。根据《司法鉴定程序通则》第十二条第一款规定，“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。”案涉鉴定意见载明，“由委托单位西藏自治区拉萨市中级人民法院提供鉴定委托书及相关材料，经审查送检材料及委托书，符合鉴定条件。”再审申请人所提检材不合法的主张无事实及法律依据，本院不予支持。再审申请人所提被申请人提交的《诊断证明书》系复印件的问题，经审查，被申请人向原审法院提交的《诊断证明书》系原件，再审申请人的该主张与事实不符。根据《法医类司法鉴定职业分类规定》第二十四条之规定，包括民事行为能力鉴定在内的法医精神病鉴定是指运用法医精神病学的科学技术或者专门知识，对专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案中，《鉴定意见书》中关于鉴定过程的说明中记载，“鉴定人对被鉴定人进行全面详细的精神检查和有关实验室检查，根据案卷材料及检查结果，进行综合分析，按照相关法律法规及技术标准制作出本鉴定意见书。”故再审申请人所提鉴定依据不充分的主张无事实依据，本院不予支持。   三、再审申请人陈天寿所提案涉合同系双方真实意思表示，符合法律规定，一、二审法院否定公证文书效力的问题。经审查，《鉴定意见书》、《诊断证明书》及《合同书》权利义务明显不对等的事实有理由相信被申请人在签订该《合同书》时属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定，“限制民事行为能力人实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效”，被申请人的法定代理人巴桑，在原审审理过程中，明确表示对案涉合同不予追认。故作为限制民事行为能力人的被申请人签订的《合同书》，未经法定代理人追认，不发生法律效力，即属于无效合同。关于公证文书效力问题，原审法院确定公证事项系对“签名属实”进行的公证，并未否定公证文书的效力，故再审申请人的上述主张，本院不予支持。   四、再审申请人陈天寿认为被申请人央次仁单方毁约造成经济损失的问题。如上所述，现已查明被申请人作为限制民事行为能力人签订的《合同书》未经法定代理人追认，系无效合同。在合同无效的情况下，再审申请人按合同获取补偿款主张，于法无据，二审法院未予支持，并无不当，本院不予支持。   针对再审申请人陈天寿申请本院从拉萨市阳光公证处调取签订《公证书》时的完整录音录像及笔录，以及调取拉萨市娘热乡人民政府案涉土地及地上建筑物《补偿评估报告书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，当事人不能自行收集的证据，应当在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。再审申请人未在举证期限内向原审法院书面提出，其再审审查期间提出调取证据的申请，本院不予支持。对再审申请人提交的现场照片7张，装饰及改建照片14张，视听资料（光盘一张），该组证据材料在二审判决前客观存在，依法不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。对再审申请人提供的视听资料（光盘一张），其内容为再审申请人与被申请人央次仁公交客车上的交流对话，因该证据不能对抗医疗机构及鉴定机构出具的诊断证明及鉴定意见，故对该证据不予采纳。   综上，再审申请人陈天寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人陈天寿的再审申请。   审  判  长   洛桑尼玛  审  判  员   何 锐 刚  审  判  员   向 海 菊   二〇二〇年六月三十日   法 官 助 理   色吉白姆  书  记  员   次仁央金