湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执异10号 异议人（申请执行人）：双牌县财政局，住所地：双牌县泷泊镇平阳路220号。 法定代表人：龚文，该局局长。 被执行人：唐顺文，男，1964年10月10日出生，湖南省双牌县人，汉族，个体户，住湖南省双牌县。 利害关系人：唐运彪，男，1963年4月10日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 利害关系人：谢荣河，男，1934年2月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人双牌县财政局与被执行人唐顺文民间借贷纠纷一案中，申请执行人双牌县财政局于2020年5月12日向本院提交书面申请，请求追加利害关系人唐运彪、谢荣河为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。利害关系人唐运彪、谢荣河向本院提交了书面意见。本案现已审查终结。 异议人双牌县财政局称，利害关系人唐运彪、谢荣河与被执行人唐顺文三人合伙承包修建郴州S324宜章大道需要资金才向申请人借款，此款全部用于该项目建设，虽是被执行人唐顺文出面借款，实际上该笔借款系利害关系人唐运彪、谢荣河与被执行人唐顺文共同借款；被执行人唐顺文已经认可上述事实；唐运彪、谢荣河亦以书面方式向法院表示同意用法院已经执行到位的240万元的三分之二的80%用于偿还申请人的借款；利害关系人和被执行人的书面合伙协议也约定当收到上述合伙项目的工程款后优先偿还申请人的借款。 利害关系人唐运彪、谢荣河称，2018年，双牌县财政局、张晓华等人依据永州市中级人民法院（2018）湘11民终1782号民事判决向双牌县人民法院申请强制执行，因执行的财产系唐顺文、唐运彪、谢荣河的合伙财产，唐运彪和谢荣河便向双牌县人民法院和双牌县财政局申请将其中一部分合伙财产支付给唐运彪和谢荣河。2018年10月26日，唐运彪、谢荣河向双牌县人民法院和双牌县财政局提出书面申请，即《关于要求公正分配执行财产的申请》。但是双牌县人民法院和双牌县财政局不同意按唐运彪、谢荣河的申请执行，拒绝向唐运彪和谢荣河支付其申请的合伙财产。为了维护其合法权益，唐运彪和谢荣河向双牌县人民法院提出执行异议申请，请求停止执行属于唐运彪和谢荣河所有的132万元。但是双牌县人民法院驳回了唐运彪和谢荣河的执行异议申请。2019年3月8日，唐运彪和谢荣河向双牌县人民法院提起执行异议之诉，请求确认合伙财产240万元中唐运彪和谢荣河占132万元。 本院查明，双牌县人民法院（2011）双民一初字第325号民事调解书确认：一、被告唐顺文于本调解协议生效之日4个月内偿清原告双牌县财政局借款本金256.3万元；二、关于借款利息，待前述款项偿清后，由双方当事人另行协商解决。因唐顺文未在期限内履行义务，申请执行人双牌县财政局于2012年10月26日申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐顺文与利害关系人唐运彪、谢荣河是郴州S324宜章大道工程的实际施工人，并于2016年12月从郴州S324宜章大道工程项目中共提取工程款240万元至本院账户。在对案款进行分配过程中，利害关系人唐运彪、谢荣河认为240万元工程款应属于其与被执行人唐顺文共有，该款不能全部用于偿还被执行人唐顺文的个人债务，并于2018年10月26日向本院提交《关于要求公正分配执行财产的申请》，请求法院在分配执行财产时，只能用合伙财产的三分之一来偿还被执行人唐顺文的债务，合伙财产的三分之二部分，其中80%偿还双牌县财政局的借款余额，另20%部分归还利害关系人唐运彪、谢荣河投入项目的本金。 因本院未采纳利害关系人的分配意见，利害关系人唐运彪、谢荣河于2019年1月14日向本院提出执行异议，主张法院从郴州S324宜章大道工程项目中提取的240万元中，唐运彪、谢荣河占132万元。本院于2019年2月24日作出（2019）湘1123执异1号执行裁定书，裁定驳回唐运彪、谢荣河的执行异议。利害关系人唐运彪、谢荣河于2019年3月12日向本院提起案外人异议之诉，本院于2019年9月9日作出（2019）湘1123民初213号民事判决书，判决：驳回原告唐运彪、谢荣河的诉讼请求。利害关系人唐运彪、谢荣河上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘11民终4145号民事判决书，判决：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初213号民事判决；二、停止对郴州S324宜章大道工程款240万元中属于上诉人唐运彪、谢荣河所有的132万元份额的执行。本院于2020年1月10日停止对利害关系人所有的132万元份额的执行，将该款给付利害关系人。异议人双牌县财政局认为，利害关系人唐运彪、谢荣河提交的《关于要求公正分配执行财产的申请》，属于第三人向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故向本院申请追加利害关系人唐运彪、谢荣河为被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，故本案的焦点在于《关于要求公正分配执行财产的申请》的性质是否属于利害关系人唐运彪、谢荣河在执行过程中自愿代被执行人唐顺文履行债务的承诺。本案中，可以通过《关于要求公正分配执行财产的申请》的内容、申请提交的阶段，以及利害关系人后续的诉讼行为来确定利害关系人是否具有代被执行人向申请执行人履行债务的意思表示。从内容上看，利害关系人并没有明确承诺用自己的财产代被执行人偿还债务，只是认为本院所提取的工程款，在分配时应当优先偿还对申请执行人的债务，并为利害关系人保留部分款项。从申请提交的阶段上看，该申请是在本院对案款的进行分配的过程中提出，利害关系人的申请只是对案款的分配发表意见，并表示为达到申请的目的而作出妥协，即自愿放弃对工程款的部分利益，但该意见本院在分配时并未采纳。从利害关系人后续的诉讼行为来看，因利害关系人对案款分配的意见未被本院采纳，故利害关系人就案款提出了执行异议，主张对部分工程款的所有权，该行为直接否定了利害关系人愿意代被执行人偿还债务。综上所述，利害关系人唐运彪、谢荣河并无自愿代被执行人唐顺文偿还债务的意思表示。并且，《关于要求公正分配执行财产的申请》实质是利害关系人在执行财产分配过程中所提出的与其他债权人间的关于财产分配的和解申请，而该和解申请并未被本院采纳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，不论该申请内容中是否有代偿债务意思表示，本院都不得在后续的执行过程中将该申请内容作为追加利害关系人为被执行人的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》一百零七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人双牌县财政局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记 入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代 被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变 更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人 民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协 议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利 的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。