wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1506号 原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号,统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人:鲍鹤庭，该行行长。 委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 被告：颜淑华，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。 原告中国建设银行股份有限公司歙县支行（以下简称歙县建设银行）诉被告颜淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。歙县建设银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。颜淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 歙县建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令颜淑华立即向偿还贷款本金526896.75元、拖欠利息7253.65元、拖欠罚息74.7元,合计534225.1元(利息、罚息计算至2020年1月13日止，此后利息、罚息按合同约定利率计算至被告实际给付日止); 2、判令颜淑华立即支付歙县建设银行因实现债权所支出的律师费8013元及本案诉讼费用9140元；3、判令歙县建设银行对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述1、2项贷款本息及费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月26日,歙县建设银行与颜淑华签订《个人住房(商业用房)借款合同》(编号340699100-2022-20192694732)，约定由歙县建设银行向颜淑华发放贷款53.30万元，用于购买位于歙县徽城镇古关村下葛塘安置小区4幢404室，借款期限为300个月(即2019年2月26日至2044年2月26日)，颜淑华应按月等额本息还款。同时，颜淑华作为抵押人以所购位于歙县徽城镇古关村下葛塘安置小区4幢404室房屋[不动产权证号：皖（2019）歙县不动产权第0001120号]作为抵押物，担保上述歙县建设银行的债权(包括贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用等)，并于2019年10月9日办理了抵押登记。合同签订后,歙县建设银行按约向颜淑华发放了贷款53.30万元。但颜淑华未按约还款多期,根据双方所签合同约定，歙县建设银行有权宣布贷款提前到期，颜淑华应立即归还所欠全部贷款本息。截至2019年11月15日，颜淑华尚欠贷款本金526896.75元，利息7253.65元、罚息74.7元。 歙县建设银行所提交的证据形成锁链，相互印证，本院对其证明力予以认定。 结合认证，本院对歙县建设银行所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。歙县建设银行按《个人住房（商业用房）借款合同》约定向颜淑华发放借款，颜淑华依法负有按约履行还本付息的义务。颜淑华还款逾期多次，歙县建设银行按约宣告债务提前到期，请求颜淑华偿还借款本金并支付利息、承担因诉讼产生的律师费等损失，符合法律规定，本院予以支持。颜淑华以所购房屋为借款设定抵押，办理抵押登记，歙县建设银行主张在其债权范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。颜淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜淑华于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司歙县支行借款526896.75元并支付利息（其中，截至2019年12月5日的利息7253.65元、罚息74.7元；从2019年11月16日起的利息，按照双方合同约定利率计算至借款实际付清之日止）； 二、颜淑华于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司歙县支行因实现债权所支出的律师费8013元、案件受理费9140元； 二、颜淑华不履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司歙县支行以颜淑华名下徽城镇古关村下葛塘安置小区4幢404室房屋[不动产权证号：皖（2019）歙县不动产权第0001120号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，在本判决一、二款的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9140元，由中国建设银行股份有限公司歙县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  叶国强 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  姚松娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  凌 燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5553号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：肖祥发，男，汉族，1992年12月24日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告肖祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告肖祥发经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的贷款本金409875.91元;2、判令被告偿还截至2020年3月3日的贷款利息3064.71元(其中正常息3009.07元，罚息21.63元，复利34.01元);偿还自2020年3月4日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、判令原告对被告提供抵押的位于江津区xxx的房产在折价或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款447000元，贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2016年6月3日向被告发放了贷款447000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月3日，逾期未还贷款本金409875.91元、利息3064.71元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告肖祥发未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖祥发因购房需要向原告申请贷款447000元。2016年5月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告肖祥发（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，同时还签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同主要约定：1、借款金额为人民币447000元，借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、被告肖祥发以其所有的位于江津区xxx的房产为该笔借款提供抵押。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。2016年6月3日，原告向被告肖祥发发放贷款447000元，其借款凭证记载：借款日期2016年6月3日，到期日期2041年6月2日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。嗣后，被告肖祥发未能按约还款.截至2020年3月4日，原告逾期未还原告本息为借款本金409875.91元、利息3064.71元（其中正常息3009.07元，罚息21.63元，复利34.01元）及2020年3月4日以后的利息。上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，借款凭证，债务逾期欠款清单，重庆市房地产抵押合同，不动产登记证明，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告肖祥发发放了贷款，已履行其合同义务。被告肖祥发作为借款人未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告肖祥发以其所有的位于江津区xxx的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告肖祥发未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告肖祥发提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖祥发在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金409875.91元；二、被告肖祥发在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、罚息、复利（其中2020年3月3日前的利息为3064.71元，含正常息3009.07元，罚息21.63元，复利34.01元；从2020年3月4日起至借款还清之日止的罚息、以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告肖祥发提供抵押的位于江津区xxx的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告肖祥发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元（已减半），由被告肖祥发负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告肖祥发在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1669号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为327159元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7291号原告：任正金，男，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，组织机构代码20356626-6。法定代表人：邹华相，经理。本院在审理原告任正金与被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月5日向原告任正金送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。由于原告任正金在收到受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执835号之二申请执行人：枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行。住所地：滕州市大同北路嘉誉商贸城1号。法定代表人：杜斌，行长。被执行人：葛记美，女，1971年01月05日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：王昌文，男，1989年04月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：刘苗苗，女，1990年01月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：王志德，男，1966年09月04日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：滕州飞腾电子有限公司。住所地：枣庄市滕州市经济开发区龙泉南路（漷河以南）。法定代表人：侯玉芝，执行董事。被执行人：山东志和实业集团有限公司。住所地：枣庄市市中区东海路与衡山路路口。法定代表人：王庆德，执行董事。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4139号民事判决书，向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2017年07月20日以（2017）鲁0481执保121号执行裁定书查封了被执行人滕州飞腾电子有限公司名下位于滕州市经济开发区龙泉南路的土地一宗。现因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人滕州飞腾电子有限公司名下位于滕州市经济开发区龙泉南路的土地一宗。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年六月十七日书记员  费 超
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初63号 原告康连兵，男，汉族，1974年4月26日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人牛海亮，男，北京友森律师事务所律师。 被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县县城北新东街（永祥苑小区北门东侧）。统一社会信用代码：91131028590984125A。 法定代表人唐小林，执行董事。 被告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北辰街华安丽景1号楼3单元202室。统一社会信用代码：911310280799578248。 法定代表人：唐心笔，执行董事。 委托诉讼代理人李学兵，男，汉族，1967年10月9日出生，户籍地河南省沈丘县，系该公司职工。 原告康连兵与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏地产公司）、大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司（以下简称海鹏物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康连兵及其委托诉讼代理人牛海亮,大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司委托诉讼代理人李学兵到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告康连兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告车位贷款198400元。2、请求法院依法判令两被告向原告支付逾期补偿款10000元；3、请求法院依法判令两被告向原告支付约定的住房补贴20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告一开发的永祥苑小区F楼1单元1-2层商业21号房屋时，被告一提议要求和原告签订两份永祥苑地下车位租赁协议并用该两车位以原告的名义从银行分别贷款150000元共计300000元交给被告一使用，月供由被告一代替原告按时向银行支付5000元逾期补偿款，被告一还应自行出资，一次性还清车位贷款。被告二承诺对此义务做担保。2016年11月24日三方签订了相关协议。前期被告一一直按照合同约定履行义务。自2019年5月份开始，被告不再履行偿还月供义务，被告的违约给原告造成了严重影响。原告多次要求被告继续履行偿还贷款义务，被告均未偿还。故为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司辩称：原告诉讼的事实和理由无异议，不认可原告的诉讼请求，希望调解解决本案。 被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告海鹏地产公司开发的位于大厂回族自治县。2016年11月24日，被告海鹏地产公司作为甲方与原告作为乙方签订永祥苑小区地下车位使用协议两份，协议约定鉴于原告购买永祥苑小区Ｆ楼1单元1-2层商业21号房屋，被告海鹏地产公司提供原告使用车位两个，编号为407＃、408＃，车位使用年限自2017年1月1日至2021年12月31日止。同日，被告海鹏地产公司作为甲方、原告作为乙方、被告海鹏物业公司作为丙方（担保方）签订永祥苑地下车位租赁协议（补充协议）两份，补充协议关于乙方补充权益约定“1、乙方就该车位的贷款年限为5年，月供款由甲方代乙方按时支付给银行。2、甲方承诺该车位贷款批贷放款后，3日内一次性给予乙方20000元住房补贴，40个月后每月继续给予乙方500元／月住房补贴，共计支付20个月。3、甲方承诺在车位贷款存续期间，乙方可免费使用该车位。4、甲方承诺在车位贷款存续期间，乙方享受免一套永祥苑商业物业费。5、如因甲方原因造成该车位贷款逾期，第一次逾期，甲方需向乙方支付5000元逾期补偿款，甲方还应自行出资，一次性还清该车位贷款，乙方继续享有《租赁协议》约定剩余时限车位使用权。6、车位贷款还清后，车位使用权甲方收回，乙方无条件配合。7、此协议由海鹏物业公司做担保，若甲方不能按期履行还款义务，则由物业公司继续支付月供款给银行直至全部贷款还清为止”。永祥苑小区地下车位使用协议、永祥苑地下车位租赁协议（补充协议）签订后，原告以永祥苑Ｆ楼1单元1-2层商业21号商铺对应车位407＃、408＃向东亚银行申请信用卡车位大额分期贷款业务，申请分期金额共计为300000元，分期期数为60期，每月还款金额共计6200元。后东亚银行发放贷款300000元。被告海鹏地产公司每月通过其工作人员账户向原告账户转款6200元，共计转款28次。自2019年5月起，被告海鹏地产公司停止向原告账户转款。原告自2017年3月，每月收到被告海鹏地产公司转款6200元后，向东亚银行偿还每期车位贷款6200元，被告海鹏地产公司停止转款后，原告自行向东亚银行偿还了第29至42期（2019年5月至2020年5月）的车位贷款共计86800元。截至本庭审结束，原告尚欠东亚银行车位贷款18期。 上述事实，有原告康连兵提供的永祥苑小区地下车位使用协议、永祥苑地下车位租赁协议、东亚中国信用卡电子账单及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告海鹏地产公司、海鹏物业公司签订的永祥苑小区地下车位使用协议、永祥苑小区地下车位租赁协议补充协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了申请车位贷款300000元的义务，被告海鹏地产公司应当按照合同约定，在收取银行贷款300000元后，履行每月给付原告还款资金6200元的义务，直至原告还清全部车位贷款。现被告海鹏地产公司于2019年5月停止向原告提供还款资金，违反了协议约定，应当承担一次性给付原告剩余32期车位贷款还款资金的责任，并按照合同约定履行向原告支付每个车位补偿款5000元，共计10000的违约责任。原告主张二被告向原告支付约定的住房补贴20000元的诉讼请求，依据双方签订的永祥苑小区地下车位租赁协议补充协议第二条第五小条约定，虽然海鹏地产公司未缴纳贷款至第40期，但原告方已经自其违约之日缴纳至第42期，故予以支持。被告海鹏物业公司作为担保人，应对被告海鹏地产公司的给付义务承担连带保证责任。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内给付原告康连兵还款资金198400元、违约金10000元、住房补贴20000元，共计228400元。 二、被告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司对上述给付内容承担连带给付责任;被告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司承担给付责任后，有权向被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2363元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年六月十六日 书记员 李新培
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4079号原告：高自兵，男，1969年7月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛展鹏建设有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路128号卓越大厦11楼。统一社会信用代码：9137020355081376X7。法定代表人：赵廷和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。本院在审理原告高自兵与被告青岛展鹏建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告高自兵于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高自兵提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高自兵撤诉。案件受理费18568元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告高自兵负担，剩余18543元予以退还。审判员  刘晓东二〇二〇年六月十九日书记员  牛少凡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1997号原告：重庆市潼南区科学技术信息中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处4楼，统一社会信用代码125002237874969423。法定代表人：任珂熠，副主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆大潼网络科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路99号8幢1-6-2，统一社会信用代码9150022335570180XM。法定代表人：王波，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市潼南区科学技术信息中心（下文简称潼南科技中心）与被告重庆大潼网络科技有限公司（下文简称大潼公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南科技中心的委托诉讼代理人徐龙、被告大潼公司的法定代表人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼南科技中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金179975.26元；2.判决被告向原告支付逾期还款的利息（该利息以179975.26元为基数，从2019年12月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判决被告向原告支付律师服务费7199元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，重庆市潼南区未来科技创新服务中心（该单位原系重庆市潼南区创业种子投资基金管理机构，2018年9月10日变更为本案原告）、重庆银行股份有限公司潼南支行与被告大潼公司签订了《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》，该协议载明：甲方（被告）向乙方（重庆市潼南区未来科技创新服务中心）借款人民币叁拾万元，借款期限为36个月，即从2016年12月29日至2019年12月28日，乙方同意甲方分期还款，甲方分期还款的具体安排为从贷款发放后第九个月开始按季度等额还款；甲方应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。上述协议签订后，重庆市潼南区未来科技创新服务中心按照协议约定向被告支付了借款，但被告未按约定及时、足额向原告偿还借款本金，现尚欠借款本金179975.26元和相应的逾期还款利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告大潼公司辩称，借款属实，欠款金额属实，但公司现在经营困难，偿还困难，被告向原告申请了延期偿还，但未得到原告同意。原告潼南科技中心围绕诉讼请求向本院提交以下证据：事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证、企业信用信息公示报告、潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议、委托贷款发放通知书、借款借据、账户交易明细表、账户交易历史查询、贷款回收信息查询、合伙协议、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、客户收款回单，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2020年3月26日重庆登泰文化传媒有限公司（以下简称登泰传媒）变更名称为重庆大潼网络科技有限公司。2016年12月29日，登泰传媒与重庆市潼南区未来科技创新服务中心、重庆银行股份有限公司潼南支行签订《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》，协议约定：1.登泰传媒向重庆市潼南区未来科技创新服务中心借款人民币叁拾万元，用于一站式互联网＋整合营销推广服务项目；2.借款期限为36个月，即从2016年12月29日至2019年12月28日；3.本次借款未约定利息，但登泰传媒需从贷款发放后第九个月开始按季度等额还款；4.登泰传媒应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。协议签订后，重庆市潼南区未来科技创新服务中心通知重庆银行股份有限公司潼南支行向被告发放了贷款。从2017年9月30日起，被告陆续偿还了部分借款，但借款期限届满后，被告仍有借款179975.26元未偿还。另查明，2018年9月10日，重庆市潼南区创业种子投资基金的管理机构正式由重庆市潼南区未来科技创新服务中心变更为重庆市潼南区科学技术信息中心，本案债权也正式划拨给了原告。本院认为，原告潼南科技中心提交的证据能够证明原告与被告大潼公司借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金179975.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和律师费问题。因借贷双方对逾期还款的违约金即逾期利息没有约定，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以采纳。其次，原、被告签订的《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》中已明确约定被告应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，且原告也举示了诉讼代理费凭证，对原告主张的律师费诉求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一笔零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大潼网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区科学技术信息中心偿还借款本金179975.26元并支付逾期利息（逾期利息以179975.26元为基数，从2019年12月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告重庆大潼网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区科学技术信息中心支付原告聘请律师的代理费7199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.74（已减半收取），由被告重庆大潼网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇二〇年六月二十四日法官助理 蒲 馨书 记 员 杜 宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2358号 原告叶青青，女，汉族，1993年5月23日出生，住浙江省临海市。 被告梁赛赛，男，汉族，1995年3月12日出生，住浙江省湖州市。 被告张玲利，女，汉族，1993年7月30日出生，住浙江省湖州市。 本院审理的原告叶青青诉被告梁赛赛、张玲利生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年4月16日立案受理。现原告叶青青，于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶青青的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶青青撤回起诉。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告叶青青承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6353号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：聂炳亮，男，汉族，1987年2月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告聂炳亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十七日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2085号 原告：都江堰市三和物业管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道钰诚花园二期1-1幢1楼35号。 法定代表人：赵明，总经理。 委托诉讼代理人：雷友中，男，公司员工。 被告：何开贵，女，1952年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市三和物业管理有限公司诉被告何开贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告都江堰市三和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都江堰市三和物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都江堰市三和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告都江堰市三和物业管理有限公司负担。 审判员  谭伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈维
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初411号原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路373号。法定代表人：孟庆通，职务董事长。委托诉讼代理人：姚宏亮，该公司营业部负责人。委托诉讼代理人：王荣鹏，该公司营业部客户经理。被告：耿红波，男，1983年11月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：周丹丹，女，1986年4月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。二被告共同委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告耿红波、周丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人姚宏亮、王荣鹏，被告耿红波及耿红波、周丹丹共同委托诉讼代理人程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求耿红波、周丹丹连带偿还贷款本金5,503,981.28元及计算至2020年1月14日的利息1,110,676.21元，并从2020年1月15日起至实际履行时止，偿还以5,503,981.28元为本金按照月利率12.825‰计算的利息；2.要求确认2015年9月29日签订的《个人担保借款合同》有效；3.要求确认农商行对产权证号为Ｓ2××28、Ｓ2××29、Ｓ2××46、Ｓ2××45、Ｓ2××44号房屋，享有优先受偿权。事实和理由：被告耿红波、周丹丹是夫妻。2015年9月29日，农商行与耿红波签订了《个人担保借款合同》，约定耿红波向农商行借款6,000,000元，借款利率为月利率8.55‰，借款期限为2015年9月29日至2018年9月28日，耿红波以产权证号为Ｓ2××28、Ｓ2××29、Ｓ2××46、Ｓ2××45、Ｓ2××44号5套房屋作抵押，周丹丹是连带责任担保人。合同签定后，农商行于2015年10月8日向耿红波发放借款4,000,000元，于2015年12月2日发放借款2,000,000元，现借款期限已经届满，耿红波尚欠借款本金5,503,981.28元和2020年1月14日前的利息1,110,676.21元。耿红波辩称，耿红波向农商行借款6,000,000元是事实，已经归还借款本金500,000元，尚欠借款本金应当是5,500,000元。借款期满后，农商行曾承诺归还500,000元后，可以续贷，但农商行并未续贷。借款时，耿红波以5套房屋作抵押，耿红波同意以房屋折价的方式清偿借款，但农商行怠于行使债权，导致利息增加，所以耿红波不同意归还利息，同意分期偿还借示本金。耿红波和周丹丹已经离婚，周丹丹不应当承担还款责任。周丹丹辩称，周丹丹和耿红波已于2018年末离婚，离婚时双方商定全部债务均由耿红波负担。经了解，农商行已经与耿红波办理了转贷，原借款合同已经变更。原借款合同约定，第1年和第2年各偿还借款本金总额的30%，第3年偿还借款本金总额的40%，但农商行从未向周丹丹催款，周丹丹以为耿红波已将借款还清，如果农商行尽早行使债权，不会产生如此高的利息，所以不同意偿还利息。耿红波以5套房屋作抵押，抵押物足以清偿借款，所以周丹丹不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告耿红波、周丹丹原为夫妻，二人于2012年7月16日结婚，于2018年12月5日离婚。2015年9月14日，耿红波向农商行提出书面申请，申请借款6,000,000元，周丹丹以借款人配偶的身份在申请书上签名，并承诺自愿与申请人承担连带还款责任。2015年9月29日，原告农商行与耿红波签订了《个人担保借款合同》，约定耿红波向农商行借款6,000,000元，借款期限为2015年9月29日至2018年9月28日，按季度结息，按年度还本，第1年和第2年各归还30%本金，第3年归还40%本金，借款利率为月利率8.55‰，逾期归还，从逾期之日起借款利率上浮50%，耿红波以其名下的5套房屋作抵押，房屋产权证号分别为Ｓ2××28、Ｓ2××29、Ｓ2××46、Ｓ2××45、Ｓ2××44号。合同书上，周丹丹以财产共有人的身份签名。合同签定后，双方于2015年9月30日到嫩江县房产局对抵押房屋办理了抵押登记。农商行于2015年10月8日向耿红波发放借款4,000,000元，于2015年12月2日发放借款2,000,000元。借款后，耿红波陆续归还了利息1,572,854.38元，并归还本金496,018.72元。截至2020年5月5日，耿红波尚欠借款本金5,503,981.28元和利息1,378,912.51元。本院认为，双方签定的《个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案债务发生于耿红波、周丹丹夫妻关系存续期间，且申请借款时周丹丹自愿承担连带还款责任，故本案债务属于耿红波、周丹丹共同债务，应当共同偿还，耿红波、周丹丹离婚时达成的全部债务均由耿红波一人负担的协议，对农商行并无约束力，故周丹丹不承担还款责任的理由不能成立。利息增加是因为借款人未按期归还借款所致，与出借人是否及时催款无关，故耿红波、周丹丹不同意支付利息的理由也不能成立。借贷双方已经对抵押财产办理了抵押登记，抵押权人农商行已经取得了抵押权，故抵押财产在被依法拍卖或变卖后，农商行享有优先受偿的权利。综上，原告农商行要求确认双方签定的《个人担保借款合同》有效，要求被告耿红波、周丹丹归还借款本金5,503,981.28元并按照借款合同约定的利率支付利息，以及要求确认农商行对抵押财产享有优先受偿权的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与被告耿红波于2015年9月29日签定的《个人担保借款合同》有效；二、被告耿红波、周丹丹于判决生效后10日内偿还原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司借款本金5,503,981.28元及2020年5月5日以前的利息1,378,912.51元，并偿还从2020年5月6日起至实际履行时止本金5,503,981.28元产生的利息，利息按照月利率12.825‰计算；三、产权证号分别为Ｓ2××28、Ｓ2××29、Ｓ2××46、Ｓ2××45、Ｓ2××44号的房屋，在被依法拍卖或变卖后，原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,051元，由被告耿红波、周丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二〇年六月二十五日书记员  崔雯雯
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2737号原告孙某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告孙某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告孙某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十六日书记员  周 琪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初737号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人余绍宝，男，汉族，1995年10月23日生，初中文化，住广东省信宜市************，身份证号码440************214。2020年1月8日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z608号起诉书指控被告人余绍宝犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人余绍宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日2时7分，被告人余绍宝饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤X*****）行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人余绍宝带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人余绍宝的血液样本中检出乙醇成分，含量为189.51mg/100ml。上述事实，被告人余绍宝在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍材料，被告人余绍宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余绍宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余绍宝归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余绍宝犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人余绍宝拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人余绍宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年六月十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1466号原告：王某。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：黄某1。被告：黄某2，男，1963年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：黄某3。被告：孔某。四被告共同委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。原告王某与被告黄某1、被告黄某2、被告黄某3、被告孔某继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年六月十二日法官助理姜培生书记员刘秦羽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1889号 原告：李松，男，1985年4月9日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：颜守俊，男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：宋银花，女，1983年12月20日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告李松与被告颜守俊、宋银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序进行了审理。 李松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还60000元借款以及自2018年8月17日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告李松提供的被告宋银花的身份信息不明，送达地址不明确，立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李松的起诉。 案件受理费1350元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  丁 冉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2173号原告：吴娟，女，1976年10月24日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：张永起，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：赵同莲，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告吴娟与被告张永起、赵同莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴娟及委托诉讼代理人鹿全海、被告张永起到庭参加诉讼，被告赵同莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告张永起、赵同莲因经营需要向其借款100000元并口头约定利息，二被告向原告出具借条一份，约定同年9月1日前还款。张永起辩称：此笔欠款属实，但已经偿还。赵同莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告张永起、赵同莲因经营需要向原告吴娟借款100000元，二被告向原告出具借条，约定同年9月1日前还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借条，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效。原告请求被告返还借款100000元，依法予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，对其主张依法不予支持。被告主张其已经归还欠款，未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，其主张不能成立。综上所述，原告吴娟请求被告张永起、赵同莲返还借款100000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永起、赵同莲返还原告吴娟借款100000元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张永起、赵同莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月八日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初3189号 原告：潘树邦，男，1940年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：黄敬娥，女，1946年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二原告共同委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被告：胡敬喜，男，1999年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡德标，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡德龙，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国电信股份有限公司利辛分公司，住所地安徽省亳州市利辛县人民路北段。 统一社会信用代码：91341623704985397F（1-1）。 责任人：解松明，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。 原告潘树邦、黄敬娥诉被告胡敬喜、胡德标、胡德龙、中国电信股份有限公司利辛分公司（以下简称：中国电信利辛分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树邦、黄敬娥及二原告共同委托诉讼代理人王嘉钊，被告胡德标、被告胡德龙、被告中国电信利辛分公司委托诉讼代理人唐兰伟到庭参加诉讼，被告胡敬喜经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘树邦、黄敬娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告各项损失共计445160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日11时许，被告胡敬喜带领施工人员潘子发在为村民张之明家安装电信网线，施工至11时50分许，潘子发攀登路边公用变压器杆架线，在固定电信网线时碰触到上方的千伏高压线，潘子发被电击坠地，经抢救无效死亡。2018年9月3日，经安徽省利辛县安全监督生产管理局成立“2018.8.20”触电伤害事故调查组查明：1、胡敬喜，现场施工负责人，未取得登高特种作业操作证，不具备安全生产条件，违章指挥，冒险作业，对事故发生负有直接责任；2、胡德标，电信利辛分公司五级承包人，将安装业务交于未取得登高特种作业操作证的胡敬喜具体施工，现场安全管理严重缺失，对事故发生负有直接管理责任；3、胡德龙，电信胡集营业部负责人，监督检查施工单位人员执行电信安装操作规程和隐患排查不到位，对施工人员较长时间违法违规行为未及时发现和制止，对事故发生负有重要管理责任；4、中国电信股份有限公司利辛分公司，未严格落实五级承包协议，未认真开展打击假冒特种作业操作证专项行动，对电信胡集营业部和五级承包人监管不力，对事故发生负有管理责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡敬喜、胡德标辩称，首先，潘树邦、黄敬娥不是本案适格的原告，不具有本案的诉讼主体资格，依法应驳回潘树邦、黄敬娥的起诉。其次，潘子发的母亲张侠作为唯一法定继承人，已经对潘子发死亡进行赔偿，并达成协议，在利辛县公安局已履行完毕，故从2019年6月4日起，潘子发的死亡赔偿问题已无纠纷。最后，此案与胡德龙没有关系，因为潘子发与胡敬喜是同学关系，为胡德标提供劳务，故起诉胡德龙属于主体错误。 胡德龙辩称，本案与答辩人无关，答辩人系电信公司员工，本案诉讼主体不正确。 中国电信公司利辛分公司辩称，首先，二原告是受害人潘子发的爷爷和奶奶，受害人的母亲张侠尚在，根据相关法律规定，二原告不具有诉讼主体资格，应驳回诉讼请求。其次，被告胡德标与受害人母亲张侠已达成赔偿协议，并已经实际履行，原告诉请不应得到支持。最后，答辩人公司已经将业务承包给被告胡德标，受害人不是我方雇佣，也就是说即使支持原告的诉求，答辩人也不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日11时50分许，在利辛县，潘子发在施工时不慎触电死亡。后经利辛县安全生产监督管理局调查，该事件系胡敬喜带领未经过安全教育培训并取得登高特种作业操作证的施工人员潘子发施工，致潘子发因电击死亡。2019年6月4日，胡德标、胡敬喜与潘子发母亲张侠就此事件达成调解协议，胡德标、胡敬喜赔偿张侠死亡赔偿金共计30万元，张侠不再追究胡德标、胡敬喜任何法律责任，并对胡德标、胡敬喜表示谅解。另查明，潘树邦、黄敬娥系潘子发祖父母，潘子发父亲潘字有于2004年3月26日因工死亡。现潘树邦、黄敬娥依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，依据《侵权责任法》第十八条第(一)款之规定,被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。民法中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。另参照《继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，潘子发因意外死亡，且其母亲张侠已得到赔偿，故死者潘子发祖父母，即本案原告潘树邦、黄敬娥无诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘树邦、黄敬娥的起诉。 案件受理费3989元，予以全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  武 昊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执273号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路14号。负责人：徐敬东，该行行长。被执行人：陈保利，男，1965年2月23日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：陈保云，女，1970年1月3日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人陈保云有银行存款17297.76元，已划拨至法院，申请人已领取。未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月9日通过法院执行办案系统和线下查询了各被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为53219.36元及利息，执行到位17297.76元，未执行到位35921.60元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2418号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年六月十二日书 记 员  史磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1914号 被执行人：黄某龙，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，系(2019）粤0307刑初265号的被告人。 被执行人：黄某聪，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，系(2019）粤0307刑初265号的被告人。 关于被执行人黄某龙、黄某聪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初265号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机二部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机二部已统一由(2020)粤0307执5165号上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初265号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初265号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5229号原告：李可义委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告：巫远彬原告李可义和被告巫远彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人封国夫到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的借据、承诺书、转账明细可以证明，原告于2018年8月11日向被告借出30000元，借期为360天，双方的借款合同于2018年8月11日成立且生效；二、应还金额：原告提交客户还款周期表显示被告确认共分12期偿还，每期应还本金2500元及利息900元，第1期2018年8月11日还利息900元，本金2500元于2018年9月11日还。原告自认被告已还5期本金及利息。本院认为，原告与被告约定的年利率超出年利率24%的部分，本院不予支持；被告于2019年8月11日之前未偿还剩余7期的借款本金17500元及利息，应当予以偿还，利息的计算方式为：第6期利息自2018年12月11日起，以本金2500元为基数计算至本金2500元偿还之日止、第7至12期利息的起算时间依次推后一个月，其他同于第6期利息计算方式，以上利息均按照年利率24%计算；三、律师费：原告未举证证明已与被告约定律师费的承担，对此本院不予支持；四、原告的诉讼请求：被告返还原告借款本金17500元及利息2450元（自2018年12月11日起暂计至2019年10月11日，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），被告支付原告律师费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫远彬于本判决生效之日起十日内向原告李可义偿还借款本金（为第6期至第12期）17500元及利息（按照年利率24%，第6期利息自2018年12月11日起，以本金2500元为基数计算至第6期本金2500元偿还之日止、第7至12期利息的起算时间依次推后一个月，其他同于第6期利息计算方式）；二、驳回原告李可义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告承担，原告李可义已预交的187元由本院予以退回。被告巫远彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费187元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年六月十八日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执798号申请执行人：南昌县莲塘尚吉利服装厂。地址：江西省南昌市南昌县。经营者：曹祥济，男，汉族，1977年5月6日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：孙帅明，男，汉族，1986年6月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人南昌县莲塘尚吉利服装厂依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初2906号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行381154.5元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十二日书 记 员  饶 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初123号原告：鹤山市英超绵业有限公司,住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区。法定代表人：麦文领。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：周德前，男，1973年4月20日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：李芝，系被告周德前的妻子。被告：李芝，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告鹤山市英超绵业有限公司诉被告周德前、李芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员林伟杰、张汝荣组成合议庭进行审理，于2020年4月29日、2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告鹤山市英超绵业有限公司的委托诉讼代理人李润冰，被告周德前的委托诉讼代理人即被告李芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤山市英超绵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币63483元及利息（以欠付款项人民币63483元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月4日计至全部欠款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周德前、李芝系夫妻关系。两人共同经营佛山市顺德区龙江镇手握手家具厂，该家具厂向原告采购海绵。截止2016年5月3日，被告李芝签署《欠条》确认欠原告63483元。2019年10月3日，原告的股东曾向被告李芝发微信告知其尚欠的货款是34983元，本案货款以该数额为准。被告周德前、李芝辩称，对原告起诉的金额34983元有异议，被告尚欠的金额为25383元，截止2016年5月3日，被告尚欠金额为63483元，后被告支付38100元，尚欠的货款是25383元。本院经审理认定事实如下：佛山市顺德区龙江镇手握手家具厂向原告采购海绵，2016年5月3日，被告李芝签署《欠条》确认欠原告63483元。后被告偿还部分款项，截止2019年10月3日，被告尚欠的货款为34983元。另查，佛山市顺德区龙江镇手握手家具厂系个体工商户，已注销，经营者为被告周德前。被告周德前、李芝系夫妻关系。本院认为，被告辩称其尚欠的金额为25383元，截止2016年5月3日，被告尚欠金额为63483元，后被告支付38100元。但是根据被告提供的证据无法证明其主张，现原告确认被告偿还货款28500元，这是原告自认行为，本院对此予以确认。合法的债务应当清偿，截止开庭之日，佛山市顺德区龙江镇手握手家具厂欠原告款项34983元的事实清楚，佛山市顺德区龙江镇手握手家具厂应予以偿还。该厂已注销，应由被告周德前承担相应的还款责任。被告周德前、李芝系夫妻关系，两人共同经营该家具厂，被告李芝应当对上述债务承担共同清偿责任。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周德前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市英超绵业有限公司偿还货款人民币34983元及利息（以欠付款项人民币34983元为基数，自2016年5月4日计至全部欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告李芝对上述第一项被告周德前的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市英超绵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727.54元（原告已预交），由被告周德前、李芝负担1000元，由原告鹤山市英超绵业有限公司负担727.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  林伟杰人民陪审员  张汝荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  黎翠玲
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行审20号申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段。法定代表人刘希乾，该局局长。委托代理人王守峰，该局职工。被执行人濮阳县梁庄镇宇博小学，住所地：濮阳县梁庄镇保安村西北。法定代表人王贵利，该校校长。申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局申请执行其对濮阳县梁庄镇宇博小学作出的濮县人社监察罚决字〔2019〕第045号行政处罚决定一案，本院于2020年6月15日受理后,依法审查了本案。申请执行人濮阳县人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出濮县人社监察罚决字〔2019〕第045号行政处罚决定，认定被执行人濮阳县梁庄镇宇博小学接到《劳动保障监察调查询问通知书》后，法人王贵利来申请执行人处接受询问，询问过程中发现被执行人未与职工参加社会保险。2019年9月18日，申请执行人依法对被执行人下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人至今未履行该文书。上述行为违反了中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成违法。参照《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》，被执行人的违法行为为轻微违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对濮阳县梁庄镇宇博小学作出如下行政处罚：罚款贰仟元整（￥2000.00）。本院经审查认定：2019年10月11日，申请执行人向被执行人下达行政处罚事先告知书。2019年10月22日，申请执行人作出濮县人社监察罚决字〔2019〕第045号行政处罚决定，并于当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的濮县人社监察罚决字〔2019〕第045号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请执行人申请本院强制执行行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院准予执行濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字〔2019〕第045号行政处罚决定。二、限被执行人濮阳县梁庄镇宇博小学收到本裁定之日起十日内履行濮县人社监察罚决字〔2019〕第045号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人濮阳县梁庄镇宇博小学承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  房朝军二〇二〇年六月二十九日书记员  管呈卿
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2064号原告：秦浩，男，1971年3月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩知均(曾用名韩巧云)，女，1980年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩先进，男，1976年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张程，男，1976年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告秦浩与被告韩知均、韩先进、张程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦浩，被告韩知均、张程到庭参加诉讼，被告韩先进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦浩向本院提出诉讼请求：1.被告韩知均偿还追偿款252600元及利息，利息以252600元为基数自2019年9月25日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，共计7508元。被告韩先进、张程承担连带还款责任。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，韩知均向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）贷款200000元，韩先进、张程、秦浩提供连带责任担保。贷款到期后，韩知均及担保人均未按期还款，淮安农商行诉至淮安市淮阴区人民法院。2017年12月6日，淮安市淮阴区人民法院作出（2017）苏0804民初2069号民事判决书，判决韩知均偿还淮安农商行贷款本金200000元及利息，韩先进、张程、秦浩承担连带还款责任。在执行过程中，原告秦浩偿还全部借款本金200000元、利息45700元、诉讼费4300元、公告费600元、执行费2000元，合计252600元。综上，请求法院依法判决。被告韩知均答辩称：对原告诉称事实无异议。被告韩先进是被告韩知均的哥哥，被告韩知均同意还款，但暂时没有能力偿还。被告张程答辩称：担保是事实，是被告韩先进请被告张程担保的。请求依法处理。被告韩先进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告韩知均向淮安农商行贷款200000元，到期日为2015年4月14日，年利率12.62%，原告秦浩及被告韩先进、张程提供连带责任担保。贷款到期后一直未归还。后淮安农商行诉至本院。本院于2017年12月6日作出（2017）苏0804民初2069号生效判决，判决韩巧云（韩知均）于判决生效后十日内归还淮安农商行贷款本金200000元及利息（从2014年4月16日起至2015年4月14日止，以200000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年5月15日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除被告偿还的利息11105.46元）。韩先进、张程、秦浩对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，淮安农商行向本院申请执行。2019年9月12日，秦浩向江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元，代偿贷款利息45700元。另原告还承担了诉讼费4900元（含公告费600元）、执行费2000元。2019年9月25日，本院作出结案通知书，淮安农商行申请执行的本院（2017）苏0804民初2069号民事判决书已全部执行完毕。以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的民事判决书、发票、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，韩知均为借款人，韩先进、张程、秦浩为连带责任保证人，作为连带责任保证人的秦浩履行了保证责任后，有权行使追偿权，故韩知均应给付秦浩代偿款项，共计252600元。对原告向韩知均不能追偿部分，应由被告韩先进、张程各承担三分之一。原告主张要求被告韩先进、张程承担连带责任，没有法律依据，不予支持。关于秦浩主张的利息，本院认为，秦浩作为连带责任保证人，代韩知均偿还借款本息后，必然会产生资金被占用的利息损失，原告为此主张利息7508元，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩知均于本判决生效之日起十日内给付原告秦浩代偿款252600元以及利息7508元；二、原告秦浩向被告韩知均不能追偿的部分（不包含上述第一项计算的利息7508元），由被告韩先进、张程各自承担三分之一；三、驳回原告秦浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，减半收取2619.50元，由被告韩知均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉账号：62×××65）。审判员  颜从年二〇二〇年六月三十日书记员  黄君钰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3770号原告：刘邦家，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。被告：王迪，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李侠荣，女，1972年6月4日出生，汉族，住址同上。原告刘邦家与被告王迪、李侠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘邦家的委托代理人王军，被告王迪到庭参加诉讼，被告李侠荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。刘邦家诉称：两被告系夫妻关系。被告王迪因资金紧张，于2018年3月2日从原告处借款共50000元，并分别给原告各出具借条一张。并约定：如逾期不还款，以后每天按总金额的0.5%计算违约金。因该借款系两被告夫妻共同生活期间发生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。时至今日，该款经原告数次催要，被告仍一拖再拖，其根本没有偿还的诚意。无奈，特诉至贵院，请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及违约金、利息；2本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告承担。王迪当庭辩称：原告起诉我5万元其中有2万元是我打牌输给原告的，另外3万元是我借的，不然同一天为什么打了2个借条，没有约定利息。李侠荣书面辩称：王迪借这钱我不知情，他也没有和我说过，也没有用在家庭开支，我也不认识原告，借钱的事和我没有任何关系。经审理查明：被告王迪于2018年3月2日向原告借款2万元和3万元，分别出具借条载明：“借条，刘邦家今借给王迪人民币叁万元整，借期为两个月，日期从2018年3月2日至2018年5月2日还本金叁万元整，如到期不还，以后每天按总金额的0.5%计算。此借条一式两份，自签字之日起生效，借款人：王迪，2018年3月2日”；“借条，刘邦家今借给王迪人民币贰万元整，借期为肆个月，日期从2018年3月2日至2018年7月2日还本金贰万元整。借款人：王迪，2018年3月2日”。两笔借款原告均以现金交付。被告王迪共给付3万元借款12个月利息，每月利息900元。庭审中，原告陈述，3万的借款，是其向他人转借，口头约定月利率3%，2万元的借款是其自己的，没有要求被告支付利息。到期后，原告要求被告返还本息未果，为此原告刘邦家诉讼来院。上述事实，有刘邦家举证原告身份证复印件，被告王迪、李侠荣身份信息，被告王迪所写借条两张；被告王迪举证的身份证复印件，还款记录；被告李侠荣举证的身份证复印件以及原告向被告催要本息的微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。刘邦家与王迪的借贷关系明确、合法，王迪借刘邦家款证据确实、充分，王迪应偿还所借款。原告无证据证明被告王迪使用借款用于家庭生活和经营，故对原告请求被告李侠荣偿还借贷的诉讼请求，本院不予支持；被告王迪12次还款，每次均为900元，与原告诉称的被告王迪按本金3万元，月利率3%所还利息相互印证，故对被告王迪辩称的所还款均为借款本金不予采信；被告王迪辩称的2万元的借款系打牌时所借，无证据能够证明，本院不予采信；原告请求3万元的未付利息按照月利率2%支付及对原告请求2万元的借款按年利率6%自逾期之日支付资金占用期间的利率，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王迪于本判决生效之日起十日内偿还所借刘邦家款3万元及利息（自2019年3月3日至还清借款之日，按月利率2%计息）；二、王迪于本判决生效之日起十日内偿还所借刘邦家款2万元及利息（自2018年7月3日至还清借款之日，按年利率6%计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28230号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：孙南南，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙南南融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告孙南南经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙南南支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)100,415.82元；2.判令被告孙南南支付原告截至2020年5月6日的逾期利息10,823.29元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金64,177.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孙南南赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孙南南承担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告孙南南签订编号为SHA200-1215-000215的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孙南南以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫QZXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LJ11RBBD7HXXXXXXX)，车辆融资总额119,708元，首付款25,600元，租赁期限36个月，被告孙南南应每月向原告支付租金4,026.52元；车辆交付被告孙南南使用后，被告孙南南应自2018年2月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告孙南南逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孙南南追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告孙南南交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告孙南南未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告孙南南确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孙南南未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙南南未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孙南南未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告孙南南的全部未付租金为100,415.82元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金64,177.14元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为10,823.29元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告孙南南签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙南南未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孙南南支付全部未付租金，并要求被告孙南南支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孙南南赔偿该项费用，本院予以支持。被告孙南南经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙南南应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金100,415.82元；二、被告孙南南应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息10,823.29元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金64,177.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孙南南应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584元，减半收取计1,292元，由被告孙南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1461号 申请人深圳市国天电子股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋5层，统一社会信用代码914403007451650373。 法定代表人林锦夏，系该司董事长。 被申请人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地肇庆市高新区迎宾大道18号，统一社会信用代码91441200MA4W6BP05R。 法定代表人莫宁佳。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7447号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人肇庆遨优动力电池有限公司价值人民币29458.1元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄文灿
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初64号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人但亚元，男，1988年10月18日生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，无固定职业，住赤壁市。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年10月28日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人但亚元犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员邓勇、徐婷出庭支持公诉。被告人但亚元到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年9月9日凌晨，被告人但亚元将停放在崇阳县天城镇大集广场天城剧院停车场内的一辆白色轿车后窗玻璃砸烂，盗窃车内一台机械师牌笔记本电脑、衣服等物品。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3180元。2019年9月19日凌晨，被告人但亚元将停放在崇阳县天城镇桃溪大道248号附近的一辆轿车玻璃砸烂，盗窃车内两张银行卡，后在银行ATM机上盗刷卡内现金3600元。2019年9月19日凌晨，被告人但亚元将停放在崇阳县天城镇星斗路的一辆轿车玻璃砸烂，盗窃车内一条1916牌香烟、两条软珍黄鹤楼牌香烟、一个黑包。被盗香烟价值为2000余元。上述事实，被告人但亚元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的抓获经过、户籍证明、扣押清単、指认照片、领条等书证，失主施某、王某、黄某的陈述，搜查笔录，崇阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，视听资料，被告人但亚元的供述等证据证实，足以认定。同时查明，2018年4月28日被告人但亚元犯盗窃罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2019年4月20日刑满释放。该事实有（2018）鄂1281刑初113号刑事判决书证实。本院认为，被告人但亚元以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人但亚元被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人但亚元坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人但亚元签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人但亚元判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人但亚元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人但亚元的刑期从2019年9月19日至2021年1月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  苏 丹人民陪审员  叶志英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 灏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1119号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄志庭，男，1976年7月30日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省始兴县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2019年12月2日被取保候审。经本院决定，于2020年5月26日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]981号起诉书指控被告人黄志庭犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人黄志庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月13日22时13分许，被告人黄志庭饮酒后无驾驶资格驾驶一辆已达报废标准的粤X*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区乐从镇裕和路与岭南大道红绿灯路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，黄志庭血液中检出乙醇成分，含量为163mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄志庭的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；现场照片及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询单；行政处罚材料；行车轨迹等。公诉机关据此认为，被告人黄志庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄志庭认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄志庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志庭犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志庭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄志庭犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄志庭无证驾驶达报废标准的车辆，从重处罚。被告人黄志庭归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄志庭的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄志庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年六月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初885号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：段先锋，男，系银行员工。委托代理人：张龙生，男，系银行员工。被告：叶连生，男，1972年1月2日出生，汉族，住于都县。被告：肖九发，女，1976年11月29日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告叶连生、肖九发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人段先锋、张龙生到庭参加诉讼。被告叶连生、肖九发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶连生、肖九发偿还原告借款本金148797.71元及利息、逾期加罚息44136.29元（截止2020年3月12日），共计本息192934元，并按合同约定支付原告自2020年3月13日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶连生分别于2016年3月29日、2016年4月13日以水稻花生种植、货运代理服务为由向原告下属机构岭背支行（原于都县农村信用合作联社岭背信用社）申请贷款2笔共计150000元整，并分别于2016年4月9日、2016年4月15日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》共两份。原告依约分别于2016年4月9日、2016年4月15日向被告叶连生发放贷款2笔共计150000元整，贷款分别于2017年4月8日、2017年4月14日到期。被告肖九发在借款凭证上签名，是共同举债的意思表示。原告依约发放了贷款，被告未依约履行还本付息的义务，截止2020年3月12日，尚欠贷款本金148797.71元及利息、逾期加罚息44136.26元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。被告叶连生、肖九发未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2.被告叶连生、肖九发居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.农户小额信用借款申请书；4.《农户小额信用贷款个人借款合同》、借款凭证、还款明细；5.共同还款承诺书、证明。被告叶连生、肖九发未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告代理人的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年4月9日被告叶连生与原告下属机构岭背支行（原于都县农村信用合作联社岭背信用社）签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，授信借款期限自2016年4月9日至2019年3月30日；借款用途为水稻花生种植；借款利率为年利率4.35%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息（季末20日为付息日），到期还本。原告依约于2016年4月9日向被告发放贷款50000元。同日被告肖九发签订了一份共同还款承诺书，承诺共同承担还款责任。2016年4月15被告叶连生与原告下属机构岭背支行（原于都县农村信用合作联社岭背信用社）签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币100000元，授信借款期限自2016年4月15日至2018年4月14日；借款用途为货运代理服务；借款利率为年利率7.83%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息（季末20日为付息日），到期还本。原告依约于2016年4月15日向被告发放贷款100000元。同日被告肖九发签订了一份共同还款承诺书，承诺共同承担还款责任。上述两笔贷款共计150000元，被告未依约履行还本付息的义务，截止2020年3月12日，尚欠贷款本金148797.71元及利息、逾期加罚息44136.26元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告叶连生与被告肖九发系夫妻关系，双方于2000年5月19日办理结婚登记。原告江西于都农村商业银行股份有限公司原名为于都县农村信用合作联社，于都县农村信用合作联社岭背信用社为其所辖。2016年2月4日经中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2016】18号）批复同意江西于都农商银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告叶连生借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告叶连生还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告叶连生未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告叶连生与被告肖九发系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且肖九发在共同还款承诺书签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告叶连生、肖九发应于本判决生效后三十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金148797.71元及利息、逾期加罚息44136.26元（截止2020年3月12日)，并支付上述借款本金自2020年3月13日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。本案案件受理费4159元，由被告叶连生、肖九发负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇二〇年六月二十九日代理书记员  王燕民
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1380号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，社会统一信用代码913702009649270620，住所地市南区香港中路66号。社会统一信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎,该公司总经理。被执行人李明，男,1987年7月14日生，汉族，住黑龙江省安庆县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人李明追偿权纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8057号民事判决书。申请执行人于2020年04月20日依法申请强制执行，执行标的为21009.90元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8057号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李文浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5793号原告：原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：刘浩，该公司总经理。委托代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师被告：杨安泗，男，1947年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告杨安泗保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘亚伟撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月三十日书记员 纪顺尚