景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初531号原告：徐某1，男，汉族，1995年8月17日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，1999年2月25日出生，住址：江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。原告徐某1诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人王海霞、被告曹某及其委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告足金戒指一只、足金耳饰一对、足金挂坠一个、足金手镯一只、足金项链一条（或返还同等价值的货币，即人民币33180元）；2、依法判令被告返还原告给付的礼金合计41701元；3、依法判令被告返还原告因筹备婚礼发生的费用37899元（含摄影、买衣服、酒席费用）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，××××年××月份，经媒人徐某2介绍，被告催促，原告开始匆忙准备与被告定亲、结婚一事。××××年××月8日，原告母亲带领被告前往六福珠宝购买了足金戒指一只、足金耳饰一对、足金挂坠一个、足金手镯一只、足金项链一条，花费了33180元。定亲前后，按照习俗，原告向被告给付了见面礼、篮子钱等各项礼金总计41701元。原告为与被告结婚，花费了时间、金钱等，但被告却悔婚且拒不退还原告购买的金饰及礼金等费用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由有以下三点，一、原告的诉请中写明原告的母亲带被告购买六福珠宝，我认为，该行为属于原告母亲的赠予行为，原告母亲才为适格主体；二、被告只收到了10001元礼金，没收到41701元，同时被告为原告购买了戒指、西装等；三、原告主张的婚纱照和购买的衣服，衣服均在原告家中，同时被告为结婚购买烟酒花费一万多元，因此第三项只有一万多元而不是三万多元。摄影是两人拍摄的，不应该由被告承担此笔费用。综上，被告未提出悔婚，且原、被告在××××年××月初经人介绍，7月8日就定亲，显然双方缺乏了解，原告具有重大过错，损失应该由原告自行承担，请依法驳回原告的诉讼请求。原告徐某1举证如下：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、户口本、营业执照，证明徐某3与原告徐某1系母子关系、徐某3系经营蔬菜批发的个体工商户；3、六福珠宝保证单，证明××××年××月8日下午2：42分，六福珠宝向手机尾数为7329姓曹的顾客即本案被告出售了足金戒指一只、足金耳环一对、足金挂坠一个、足金手镯一只、足金项链一条，总价值33180元；4、婚纱摄影流程单，证明原告与被告拍摄了婚纱照，拍摄价为3899元；5、照片、销货清单，证明原告购买了大量女性衣物价值7744元，销货清单证明原告于××××年××月7日购买了批量烟酒，价值6796元；6、证人徐某2、证人徐某3的证言，证明原告为被告购买了涉案金首饰，支付了33180元、原告向被告给付了礼金总计41701元、原告为筹备婚礼，支付了摄影、购买女方衣物、置办酒席等费用合计37899元。被告曹某质证意见如下：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组的户口本、营业执照，被告认为徐某3与本案没有关系；3、对三组证据，被告认为该证据不是原件，虽有盖章，但没有提供营业执照，证明经营金器的范围，同时也没有提供刷卡记录、收据以及金银首饰的照片同时也未出具收条，并且根据原告描述，是原告母亲购买，本案原告应该是原告母亲而不是原告；4、对第四组证据，被告认为，原告没有提供婚纱摄影的照片、收据、发票和付款记录，且该摄影由两人完成，原告也同意拍摄，费用不应该由被告一人承担；5、对第五组证据，被告认为原告没有提供证据证明被告收到了衣服，被告没有实际获取。对销货清单，被告对三性均不予认可；6、对第六组证人证言，被告对两位证人都进行了发问，认为证人证言无法达到原告的证明目的。被告曹某举证如下：1、被告曹某的身份证，证明被告的身份；2、服装发票3张，证明被告为原告购买服装花费2580元；3、鞋子收据一张，证明被告为原告购买鞋子花费475元；4、金戒指质保单，证明被告为原告购买金戒指花费2739元；5、微信转账凭证，证明被告微信转账支付购买了上述物品共计5794元；6、烟酒购买送货单2张，证明被告购买了结婚烟酒花费10175元；7、录音2份，证明是原告悔婚不是被告悔婚，被告同意结婚。原告徐某1质证意见如下：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该收据无法证明是被告为原告购买；3、对第三组证据的真实性没有异议，但无法证明该鞋子在原告手上；4、对第四组证据的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可，该收据无法证明是被告为原告购买的；5、对第五组证据的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可；6、对第六组证据的三性均有异议，该送货单无盖章，不能证明该费用系为原、被告结婚所产生的费用；7、对第七组录音，原告认为，不是原、被告双方的通话，具体内容不清楚。经审理查明，××××年××月初，原、被告在本案证人徐某2的撮合下定于在××××年××月8日举行订婚宴。××××年××月8日，被告曹某以及其父母亲戚均到原告徐某1家中赴宴，宴会上，原告徐某1的母亲给付被告曹某10001元的见面礼，同时据证人徐某2和证人徐某3陈述，给了被告亲戚27个红包，同时原告亲戚给付被告不同金额的红包，计5000元，累计金额为31700元，总计41701元。饭后原告以及原告母亲带领被告曹某购买金银首饰，总计花费33180元。另因结婚需要，原、被告互为彼此购买衣物并购买烟酒、预定婚纱照等。以上事实，由原、被告的陈述、原、被告方的证据、证人证言以及庭审笔录予以证实。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所做的事先约定，本案原、被告在媒人的介绍下拟定婚约并为结婚均花费了一定数额的金钱。本案双方争议焦点在于婚约财产的范围。彩礼主要表现形式应该界定为礼金，即现金为宜。本案中原告给付给被告的见面礼以及被告亲戚的红包系以原、被告的婚约关系为基础，现双方产生矛盾，婚约已无法履行，原告请求返还该笔财产应当予以支持。见面礼10001元，双方予以认可。关于原告给付给被告亲戚的红包，据原告方和证人徐某2陈述，该红包由3个1000元的，27个600元的，4个300元的组成，同时原告亲戚也向被告给付了不同金额的红包，金额为5000元，计25400元，鉴于原、被告双方对红包个数、金额均有争议，且原告证据不足，结合庭审和当地风俗，红包金额酌情确定为18000元，加上见面礼10001元，总计28001元由被告曹某返还给原告。关于原告为被告购买的金银首饰（足金戒指一只、足金耳环一对、足金挂坠一个、足金手镯一只、足金项链一条）总计33180元，本院认为，男女之间赠送首饰、戒指已经超出了人们认为的一般友谊范围，只有以结婚为目的的男方才会送女方此类物品，该赠予属于附条件赠予，因此该金银首饰应属于婚约财产的范围，应当由被告曹某予以返还。同时被告曹某为结婚需要给原告购买金戒指一枚，价值2739元，鉴于据被告曹某陈述该戒指是被告用原告给付的见面礼购买的，因见面礼由被告返还，故该戒指在本案中一并处理，由原告徐某1予以返还。关于原告徐某1和被告曹某为了表达情意，给彼此购买的衣鞋等不宜界定为婚约财产，它们属于男女双方彼此的馈赠，对原告要求被告返还的该项诉讼请求不予支持。关于被告支付的拍摄婚纱照的费用、原、被告均购买的烟酒等，本案婚姻无法缔结，原、被告双方均有一定过错，该笔费用由原、被告双方自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹某自本判决生效之日起十日内返还原告徐某1见面礼及红包款总计28001元；原告徐某1自本判决生效之日起十日内返还被告曹某购买的金戒指一枚，不能返还的则返还同等价值的货币2739元；二、被告曹某自本判决生效之日起十日内返还原告徐某1购买的金银首饰（足金戒指一只、足金耳环一对、足金挂坠一个、足金手镯一只、足金项链一条），不能返还的则返还同等价值的货币33180元；三、驳回原告徐某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1278元，由原告徐某1、被告曹某各承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇二〇年六月二十四日书记员  席千惠