wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初58号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人温荣瑞，男，1974年1月24日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地泰宁县，现住泰宁县。2019年12月因拒不履行泰宁县人民法院已生效法律文书确定的给付义务，被行政拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月5日被泰宁县公安局刑事拘留，同日由泰宁县公安局取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人温荣瑞涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉,被告人温荣瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日，泰宁县人民法院就被告人温荣瑞与林军生之间的劳务合同纠纷一案作出（2019）闽0429民初417号民事调解书，确定温荣瑞应于2019年9月30日之前支付林军生劳务报酬人民币19200元，温荣瑞未如期支付。同年10月8日，林军生向泰宁县人民法院申请强制执行。同年10月9日，泰宁县人民法院作出（2019）闽0429执878号之一执行裁定书，并向温荣瑞发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，要求温荣瑞报告个人收入及财产情况。同年12月2日，因温荣瑞未及时履行民事调解书确定的给付义务，泰宁县人民法院决定对温荣瑞拘留十五日。经查询，温荣瑞名下一辆车牌号闽Ｇ×××××小型面包车，温荣瑞未如实报告该财产。2020年4月9日泰宁县人民法院依法查封该车辆，并要求温荣瑞将车辆交付法院处置，温荣瑞未交付。2020年5月6日，泰宁县人民法院执行局将温荣瑞涉嫌拒不执行判决、裁定罪线索移送泰宁县公安局，泰宁县公安局于同年5月11日立案侦查。 公诉机关认为，被告人温荣瑞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。温荣瑞被抓获后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人温荣瑞拘役二个月，后调整为缓刑四个月。 被告人温荣瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月5日，被告人温荣瑞在泰宁县门口被泰宁县公安局民警抓获。同日温荣瑞偿还林军生欠款人民币19200元，并取得林军生谅解。 本院认为，被告人温荣瑞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控温荣瑞犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。到案后，温荣瑞能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；偿还全部欠款，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。鉴于温荣瑞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人温荣瑞犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江汉泽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李小芳 书记员肖水梅 附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
甘肃省舟曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3023刑初32号 公诉机关舟曲县人民检察院。 被告人田四闹，男，藏族，1987年3月21日出生，甘肃省舟曲县人，不识字，住舟曲县，农民。因涉嫌强奸罪，于2019年6月20日被舟曲县公安局刑事拘留，2019年7月4日被舟曲县公安局释放并取保候审，2020年4月27日被舟曲县人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年6月19日被舟曲县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。 辩护人赵彦军，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。 舟曲县人民检察院以舟检未诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人田四闹犯强奸罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。舟曲县人民检察院指派检察员高水林出庭支持公诉，被告人田四闹及辩护人赵彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日20时许，被告人田四闹将被害人田某某带至舟曲县曲告纳镇岔吾果行政村吴某某家院内，并与田某某发生了性关系。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，田某某属中度发育迟滞，本案中无性自卫能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案情况说明等书证；证人吴某甲等人的证言；被害人田某某的陈述；被告人田四闹的供述；鉴定意见；现场勘验检查及辨认笔录等证据。被告人田四闹及辩护人赵彦军提交了刑事谅解书，赔偿协议书；曲告纳镇岔吾果村委会便函等证据。 公诉机关认为，被告人田四闹明知被害人系精神病人，仍与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人田四闹归案后如实供述，且认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人性侵智障未成年人，应当对其从重处罚。建议对被告人田四闹在有期徒刑三年六个月至五年的幅度内处罚。 被告人田四闹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人的辩护意见是案发后被告人田四闹积极赔偿被害人，并取得被害人家属谅解；被告人田四闹平时表现良好，且已签署认罪认罚具结书；被告人田四闹文化程度低，法律意识淡薄；被告人田四闹系初犯，偶犯，基于以上从轻减轻的法定情节，恳请人民法院对被告人田四闹从轻处罚。 经审理查明：2019年6月19日20时许，被告人田四闹将被害人田某某带至舟曲县曲告纳镇岔吾果行政村吴某某家院内，并与田某某发生了性关系。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，田某某属中度发育迟滞，本案中无性自卫能力。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案经过等书证；证人吴某甲等人的证言；被害人田某某的陈述；被告人田四闹的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；刑事谅解书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田四闹明知被害人系精神病人，仍与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人积极赔偿被害人，其行为已取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人田四闹被动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人田四闹性侵智障未成年人，对其应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田四闹犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押15日折抵刑期15日，即2020年6月19日起至2023年12月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩当子 人民陪审员  杨赵生 人民陪审员  杨缠代 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘 茜 书 记 员  董梦昊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执62号 申请执行人：包永春，男，62岁，蒙古族，农民。 被执行人：朝克图，男，50岁，蒙古族，农民。 本院执行包永春申请朝克图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年01月02日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 二〇二〇年六月十九日 书记员  包春虹
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0523刑初71号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人王某1，甘肃省天水市甘谷县人。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2020年2月5日7时许，被告人王某1无证驾驶甘XXXXX号牌嘉陵JH175ZH-B型正三轮载货摩托车，沿甘谷县南滨河路由东向西方向行驶，在7时11分行至甘谷县南滨河路万象城路段时，与同向行驶的被害人王某2骑行的二轮自行车发生碰撞，车辆受损，致王某2倒地受伤。7时34分，晨练的路人赵某打了120急救电话，被害人王某2被送医院后经抢救无效死亡，形成亡人道路交通事故。事故发生后，被告人王某1驾车逃离现场。2020年3月9日，甘谷县公安局交警大队作出第620523120200000005号道路交通事故认定书，认定王某1承担本起事故的全部责任，认定王某2不承担本起事故的责任。被告人王某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人的法定代理人达成赔偿协议并实际履行，赔偿被告人家属各项损失共计40万元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时有积极赔偿被害人家属各项损失、取得被害人家属谅解的情形，建议判处被告人王某1有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人王某1对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，王某1身份证复印件、身份信息查询单、驾驶证查询单及车辆信息查询单，王某2身份证复印件及身份信息查询单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，王某2门诊病历、急救病历及死亡证明，赔偿协议书，收条，谅解书；证人张某、王某3、赵某的证言；被告人王某1的供述与辩解；王某1酒精含量测试单及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2020]83号、84号检验报告及鉴定资质证明，甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2020]病鉴字第02001号鉴定意见书及鉴定资质证明，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2020]第20020LW8号、第20020LW9号鉴定意见书及鉴定资质证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片，王某1指认车辆笔录、指认现场笔录及指认照片，物证提取笔录；车辆经过监控点视频截图及视频光盘等证据在卷佐证。 以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。 本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人王某1到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、之规定，判决如下： 被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王维芳 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇二〇年六月五日 法官 助理  谢雲燕 书 记 员  丁 瑜
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终599号 上诉人（一审起诉人）窦祥明，男，1950年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦祥明因诉定远县人民政府行政征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初138号行政裁定，向本院提起上诉。 窦祥明向一审法院起诉称，其系定远县X镇X村民，承包有本村19.8亩土地，因定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其19.8亩承包地2017年至2019年的土地青苗补偿费共计105138元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦祥明起诉要求补偿青苗费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦祥明起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦祥明的起诉，不予立案。 窦祥明上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系被上诉人定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦祥明关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定对窦祥明的起诉不予立案并无不当。上诉人窦祥明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月九日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异129号申请人(申请执行人)：庄原宇，男，1998年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人庄原宇与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人庄原宇向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1008号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人庄原宇称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，庄原宇向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人庄原宇与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33723号]，本院于2019年1月24日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还庄原宇3,246元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，庄原宇于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执1008号。另查明，2019年4月16日，庄原宇的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，庄原宇对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33723号民事调解书、(2019)沪0109执1008号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人庄原宇要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1008号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执119号 被执行人：刘林玉，男，1959年5月出生，汉族，住黑龙江省密山市龙广庭院7号楼。 本院在执行被执行人刘林玉催缴一审案件受理费一案中，经网络查控，冻结并扣划被执行人刘林玉银行存款2,652.63元，后经过线下调查，被执行人刘林玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑03执119号案件追缴一审案件受理费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王      刚 审判员 刘成林审判员朱博 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   先   博
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执541号 申请执行人：武平县农村信用合作联社中堡信用社，住所地福建省龙岩市武平县。 负责人：周群兴，主任。 被执行人：林冬桂，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省武平县。 本院于2020年3月23日立案执行的申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社与被执行人林冬桂金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2421号民事判决书，被执行人林冬桂应支付申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社款项30000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人主动向本院申报财产，但被执行人至今未履行义务。 二、于2020年3月25日、2020年6月23日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2020年3月23日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县××镇××村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期在武平务工，家中只有集体土地性质的老房子，年久失修，无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的款30000元及利息尚未执行到位。 本院已通过书面约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员   郑晓琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1397号罪犯吕广印，男，1984年11月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2011年11月7日作出(2011)湛廉法刑初字第269号刑事判决，以被告人吕广印犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吕广印在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5112号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4555号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2094号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吕广印在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕广印在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3006分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬；新考核扣5分：诗文背诵不合格扣5分。该罪犯已缴纳罚金人民币7000元。另查明，该罪犯有吸毒史，是累犯，曾因犯抢劫罪于2005年4月12日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2007年12月2日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕广印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，是累犯，有吸毒史，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕广印予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1504号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，住邵武市。 被告：危笔文，男，1989年2月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：邓挺，男，1986年4月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：林敏，男，1981年10月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：官慧娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈雯鑫，女，1988年12月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：肖海英，女，1979年12月2日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告危笔文、邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅，被告危笔文、邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．危笔文归还借款本金30000元及支付截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计3539.62元，并支付从2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月9日刺桐红银行与危笔文签订《联保借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）本合同最高额贷款本金总金额为90000元，其中危笔文的贷款额度为30000元，借款期限自2016年5月9日起至2019年5月8日止。（二）借款年利率10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英自愿为危笔文向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年5月10日借款给危笔文30000元，还款日期为2019年5月8日。借款发放后，危笔文未按约偿还贷款本金及自2019年4月21日起的贷款利息，保证人邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英也未承担连带保证责任，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 危笔文未答辩。 邓挺未答辩。 林敏未答辩。 官慧娟未答辩。 陈雯鑫未答辩。 肖海英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，刺桐红银行与联保小组成员林敏、邓挺、危笔文及非联保小组成员肖海英、陈雯鑫、官慧娟签订《联保借款合同》，约定：本合同所称联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；同时作为非联保小组成员的保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证。本合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额为90000元，其中危笔文的最高额贷款本金额度为30000元，借款用途为采购润滑油；自2016年5月9日起至2019年5月8日止，由刺桐红银行在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款额限度内不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月8日。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮135%（浮动利率）。按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。作为联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供保证担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任。非联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，各保证人仅对约定的借款人在本合同项下债务提供担保。保证人肖海英、陈雯鑫、官慧娟愿为借款人林敏、邓挺、危笔文在本合同项下债务提供担保，担保的贷款本金金额或最高贷款本金余额为90000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年5月10日，刺桐红银行向危笔文发放贷款30000元。危笔文签署借款借据一份，借款借据约定借款日期2018年5月10日，还款日期2019年5月8日，借款利率为月利率8.51875‰，还款方式为按月结息、利随本清。借款后，危笔文未按约偿还贷款本金30000元及2019年4月21日起的贷款利息，保证人邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英亦未履行保证责任。截至2020年1月20日尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息3539.62元（含罚息、复利）。上述事实有刺桐红银行提供的《联保借款合同》、借款借据、利息清单、贷款还款明细信息证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与危笔文、邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英签订的《联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刺桐红银行依约向危笔文发放了贷款，履行了自己的义务。危笔文未按约定履行义务，构成违约。邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英作为保证人，自愿承担连带责任保证，应对危笔文的上述债务承担连带保证责任。刺桐红银行的诉请于法有据，本院均予以支持。邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英承担保证责任后，有权向危笔文进行追偿。危笔文、邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告危笔文应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年1月20日的利息（含罚息、复利）3539.62元，并支付自2020年1月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英对对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英承担本案保证责任后，有权向被告危笔文进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取计319.5元，由危笔文、邓挺、林敏、官慧娟、陈雯鑫、肖海英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高芳 书记员何甘杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1890号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202200910339195。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201710013352。被告：赵美仙，女，1960年8月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐张飞，男，1987年9月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与赵美仙、徐张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告赵美仙、被告徐张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵美仙、徐张飞偿还借款本金68744.27元，支付借款利息及复利合计8930.05元，以未偿还的借款本金为基数按逾期月利率11.0436‰支付自2020年3月22日起至借款本息付清之日止的利息及复利；2.判令二被告支付原告律师代理费6000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月23日，被告赵美仙与原告下属盘县农村信用合作联社洒基信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期限、借款利率以《借款借据》记载为准，逾期利率在《借款借据》载明的利率的基础上加收50%，合同还约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，同日被告徐张飞签字确认赵美仙向原告借款系共同债务。被告赵美仙向原告借款7000元，借款期限为2年，月利率为7.3624‰，同日原告向其发放贷款70000元，现被告仍欠原告借款本金68744.27元，欠2020年3月21日之前的借款利息及复利8930.05元未支付。被告赵美仙、被告徐张飞未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年6月23日，被告赵美仙向原告盘县农村信用合作联社下属洒基信用社申请借款70000元。同日，被告赵美仙与原告盘县农村信用合作联社下属洒基信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年6月23日，原告向被告赵美仙发放了借款，被告赵美仙在借款借据中签字确认，借款金额为70000元，借款月利率为7.3624‰，到期日期为2019年6月22日。同日，被告徐张飞向原告盘县农村信用合作联社下属洒基信用社出具共同债务确认书，确认赵美仙所借款项为共同债务。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务确认书、欠款本息统计表在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告赵美仙签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告赵美仙的申请下向被告赵美仙发放了借款70000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告赵美仙在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金68744.27元的理由成立，本院予以支持。对于利息(复利、罚息）的问题，原告与被告赵美仙签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告赵美仙支付部分利息，原告主张2020年3月21日前，被告应当支付利息及复利8930.05元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2020年3月22日之后的利息（复利、罚息），被告应当该笔借款以尚未偿还的借款为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率11.0436‰支付至款项清偿之日止。对于原告主张的律师费，在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条违约责任中约定，被告承担自身违约而带来的任何法律责任，包括律师费、诉讼费等。说明原告与被告赵美仙对律师费有约定，现原告主张律师费6000元，并出示票据予以证实，未超过法律规定，予以支持。对于被告徐张飞是否应当承担责任的问题，被告徐张飞虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在共同债务确认书中签字，证实被告徐张飞对被告赵美仙的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告赵美仙不能及时履行还款义务，则被告徐张飞应当对被告赵美仙的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵美仙、徐张飞于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金68744.27元；二、由被告赵美仙、徐张飞支付原告盘县农村信用合作联社2020年3月21日前的利息8930.05元，2020年3月22日之后的利息（复利、罚息），被告赵美仙、徐张飞以该笔借款尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.0436‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。三、被告赵美仙、徐张飞于本判决生效后十五日内支付原告盘县农村信用合作联社律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告赵美仙、徐张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年六月三十日书记员 封舟孝
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初83号之一原告王某，男，1966年6月9日生，陕西省安康市汉滨区居民。委托代理人程本利，男，陕西承典律师事务所律师被告定襄铁山矿业有限公司，住所地:山西省定襄县受禄乡向阳村。法定代表人:张某，职务:董事长。被告李某，男，1958年4月10日生，河北省邯郸市人，现居河北省武安市。委托代理人郭学平，男，河北泽林律师事务所律师。原告王某与被告定襄铁山矿业有限公司、李某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求判令：一、二被告共同退还原告699633.47元投资款;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经刘振江介绍，2016年2月15日与二被告签订《选矿厂垫资修建合作合同》，该合同约定:“一、定襄铁山矿业有限公司在矿山生产过程中，修建选矿厂规模、技术、设备等均由王某负责；二、选矿厂规模根据产量确定，原则上先建一组磨机；三、一组磨机大约需1000多万元(以实际垫资数字为准)；四、选矿厂建好后，如证件不全或政策性停产超过6个月，定襄铁山矿业公司无条件退还王某全部投资款。”原告按约购买安装磨机等设备，修建了选矿厂，全面履行了合同义务，但因二被告采矿选矿证件不全，导致无法试车生产，原告依据该合同约定的解约退款条件，于2017年向定襄法院起诉请求解除合同并退还投资款，定襄法院与忻州中院均判决支持解除该合同，并由磨机设备供应方退还原告磨机设备款170万元，但原告在修建该选矿厂及购买其他配套设备等投资生产的699633.47元未能同案判处，故提起本案诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告李某辩称本案与定襄县人民法院(2018)晋0921民初161号一案构成重复诉讼，故本案应先审查是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(-)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”第一，本案原告为王某，被告为定襄铁山矿业有限公司、李某。(2018)晋0921民初161号案件的原告为王某，被告为定襄铁山矿业有限公司、李某，第三人为邢台市桥西建筑设备机械厂。本案原、被告与前诉案件的原、被告相同。第二，原告王某依据自己与被告李某签订的《选矿厂垫资修建合作合同》于2018年提起前诉案件，请求判决解除《选矿厂垫资修建合作合同》并判决二被告返还原告垫资款2399633.47元及利息136342元，支付工资30000元，合计2562975.47元。定襄县人民法院(2018)晋0921民初161号民事判决认为原告提出二被告退还安装设备支出款699633.47元及利息和工人工资30000元的请求，因未能提供安装设备和工人工资支出所花费用的具体目录等证据，仅以刘振江、郭海田的证明证实原告王某建设选矿厂投资款699633.47元，仍不能说明所花费的具体目录，故对原告的该项主张，不予支持。判决后，针对该部分上诉请求，忻州市中级人民法院(2018)晋09民终1452号民事判决认为合同的相对人是王某、刘振江，该项上诉请求应另行起诉。后王某针对该案申请再审，针对该部分，山西省高级人民法院(2019)晋民申1060号民事裁定认为王某未能提供相应证据证明其建厂的全部支出款项，故对于王某请求定襄铁山矿业有限公司及李某返还其建厂的全部支出及利息的主张，不予支持。本案王某仍是依据自己与被告李某签订的《选矿厂垫资修建合作合同》，请求定襄铁山矿业有限公司及李某退还建厂投资699633.47元。该两起案件均是针对选矿厂垫资，属于相同的事实，故本案诉讼标的与前诉案件诉讼标的相同。第三、王某在(2018)晋0921民初161号中诉讼请求为：判决解除《选矿厂垫资修建合作合同》;被告定襄铁山矿业有限公司及李某返还原告垫资款2399633.47元及利息136342元，支付原告工资30000元，合计2562975.47元。本案诉讼请求为:判决定襄铁山矿业有限公司及李某退还建厂投资699633.47元。前诉请求中垫资款2399633.47元包括本案诉讼请求中的699633.47元，本案诉讼请求系前诉诉讼请求中组成部分，前诉针对本案请求部分已经作出处理。综上所述,本案构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费10796.34元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 刘燕云人民陪审员 闫小琴人民陪审员 续 彦 二○二○年六月二十三日书 记 员 王美杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1601号原告：贵州维港物业服务有限公司，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道多维国际八栋夹二层。统一社会信用代码：91520625090303389Q。法定代表人：杨枢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余位学，男，1977年3月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：潘良勇，男，土家族，1967年4月6日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州维港物业服务有限公司与被告潘良勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告贵州维港物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州维港物业服务有限公司起诉后，其以愿意与被告私下协商为由，向本院申请撤诉。原告贵州维港物业服务有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告贵州维港物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州维港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州维港物业服务有限公司负担。审判员 王 钱二〇二〇年六月二十三日书记员 廖琴芳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执745号之八 申请执行人：王某某，女，汉族，1978年4月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：彭某某，男，汉族，1979年09月12日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人彭某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月12日实际冻结了被执行人彭某某在6217997070008116917账户内余额人民币17.62元，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭某某在中国邮政储蓄银行6217997070008××××××账户内存款人民币8850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之五申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国军在中国工商银行13×××86账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初627号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地本区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]2393号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日4时许，被告人张某某至本区亭林镇务所门口，采用直接推行的方式窃得被害人唐某某停放于上址的价值人民币1,265元的黑色海宝牌电动自行车一辆，并将该车藏匿在本区亭林镇寺平新村北门口附近。2020年5月19日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述被盗电动自行车已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、在案扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初446号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人郭明杰，男，1985年4月28日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地吉林省农安县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]367号起诉书指控被告人郭明杰犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、检察官助理刘林源出庭支持公诉。被告人郭明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年12月1日22时许，被告人郭明杰饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××白色奥德赛牌小型普通客车，沿东陵路由东向西行驶至沈阳市沈河区东陵路21号附近时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在郭明杰血液中检出乙醇（酒精），其含量为142.6mg/100ml。对于上述事实，被告人郭明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、人口基本信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、车辆轨迹查询记录、情况说明；被告人郭明杰的供述；沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2019]法毒（酒）鉴字第3674号司法鉴定意见书；指认被查获地点图片、指认喝酒地点图片、现场查出图片、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、血样提取现场图片、血样封装图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人郭明杰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。其所在社区建议对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人郭明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇二〇年六月二十九日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢40号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号，统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：李悦，女，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被执行人：谢柳梅，女，1990年10月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人谢柳梅金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初3100号民事判决书，确认谢柳梅偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金8736.72元及利息（利息含罚息和复利，计至2019年9月18日止为715.97元，自2019年9月19日起至债务清偿之日止，按双方在借款合同中约定的利率计算），并由谢柳梅负担案件受理费25元。本院于2020年3月25日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划了被执行人财付通存款4087.13元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 硕
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢155号申请执行人乔新柱，男，汉族，1959年4月26日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县冯记沟乡。被执行人苏峰,男,汉族,1966年7月28日出生,农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县惠安堡镇。申请执行人乔新柱与被执行人苏峰借款合同纠纷一案，执行标的15000元，执行费125元。本案在执行过程中，被执行人苏峰已履行7000元，下剩案款申请执行人乔新柱与被执行人苏峰达成执行和解协议，被执行人苏峰于2020年7月1日前履行4000元，于2020年10月1日前履行4000元。申请执行人乔新柱于2020年6月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人乔新柱的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执恢155号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月十二日书记员  徐 昊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初995号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司。住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：李成凑，男，1979年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢401房。被告：雷招娣，女，1988年6月6日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢401房。委托诉讼代理人：李成凑，男，1979年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢401房，系被告雷招娣丈夫。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告李成凑、雷招娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告李成凑（同时作为被告雷招娣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2016年6月19日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢401房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：117.44㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：197.30元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2367.59元，公摊水电费的数额为130.95元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，被告有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水多次反映无人处理、电梯走廊墙砖多次掉落存在安全隐患，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，业主在地下车库丢失摩托车不作任何赔偿，甚至安排保安半夜敲打业主房门进行骚扰，一楼花园灯早上九点还未关增加业主公摊；2、原告未履行合同约定义务，被告主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减少部分物业费及减免违约金；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费2367.59元、公摊水电费130.95元，合计2498.54元及违约金1054.17元（每日千分之三从2019年5月1日计算至2020年3月10日），合计3552.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢401房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定提出同时履行抗辩权并推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费2367.59元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的2019年1月至2019年12月的公摊水电费130.95元，原告对此提供了相应的交费发票及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李成凑、雷招娣应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费130.95元，2019年4月至2020年3月的物业服务费2367.59元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李成凑、雷招娣共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执557号 申请执行人：杨为炎,男,1990年11月2日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人：丁家正，男，1980年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：邱秀芳，女，1985年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人杨为炎与被执行人丁家正、邱秀芳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0703执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2180号 原告李玉泽，男，1956年6月21日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告李玉兵，男，1965年12月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告李玉科，男，1951年12月25日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孙永武，男，1969年3月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。系李玉科之女婿，特别授权代理。 原告李玉泽、李玉兵与被告李玉科共有纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉泽、李玉兵，被告李玉科及其委托代理人孙永武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉泽、李玉兵向本院提出诉讼请求，要求判令被告李玉科返还森林生态效益补偿款人民币12560元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系弟兄关系，山林登记在三弟兄名下，每年国家补贴森林生态效益款项。2013年至2018年的生态效益补偿款18840元被李玉科领取，未分给二原告，该笔款项弟兄三人应平均分配，故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李玉科辩称，原告与被告系同父异母弟兄关系。原告父亲生前的衣食住行及丧事办理一切由被告支出，被告对老人的经济支出远远超过二原告，二原告对老人没有尽到做儿子的责任。老人的养老金被李玉兵取了6000多元，存折现在仍在李玉兵手里保管，被告没向原告要过一分钱，老人的利益被告也应该有一份。 综合诉辩双方的主张，本案争议焦点是：二原告对李玉科领取的森林生态效益补偿款有无份额，其诉讼请求应否支持。 原告李玉泽、李玉兵为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．户口证明二份，证明二原告的身份及户口信息； 2．公益林补贴公示表6页，证明被告领取了2013年至2018年的公益林补贴共18840元； 3．发图村委会的证明一份，证明原被告的林权证是共同的。李玉兵、李玉泽与李应高家没有共同的林权证； 4．转交证明一份，证明原被告之间的纠纷曾经发图村委会调解，未能达成协议； 5．森林、林木、林地状况登记表一份，证明山林是弟兄三人共有的。 经质证，被告对原告提交的证据无意见，但认为根据山林面积计算，公益林补贴只有15030元。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．李应堂、李应刚（二原告的父亲）、李应山等户森林、林木、林地范围图一份； 2．李应堂、李应刚、李应山等户森林、林木、林地状况登记表一份； 上述2组证据证明二原告人家也有林地，他们的公益林补贴也应分给被告。 经质证，李玉泽没有意见。李玉兵对上述证据有意见，认为李应刚没有分得林地。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与案件有关联性，本院作为认定案件事实的依据。被告李玉科提交的证据证实了李应刚作为林权共有人，与李应高户共有森林的事实，但与本案无关联性。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告系同父异母弟兄关系。2009年4月15日宣威市人民政府向被告李玉科颁发了编号为：B530702529535的林权证，李玉泽、李玉兵作为林权共有人。2013年至2018年期间，国家及省共向原被告补贴了森林生态效益补偿款18840元，因林权证被李玉科持有，李玉科领取了上述补贴款项。因弟兄三人为赡养老人及老人遗留的财产产生争执，被告独自占有了领取的森林生态效益补偿款。该纠纷曾经发图村委会调解，未能达成协议。 本院认为，被告李玉科领取的森林生态效益补偿款属原被告三家共有，每人应享有6280元。被告李玉科应将占有的属二原告的份额偿还二原告。李玉科主张李玉兵领取了老人的养老金及老人遗留财产应平均分配属另一法律关系，弟兄三人可协商解决，协商不成可申请当地基层组织调解或向人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百七十九条第四项之规定，判决如下： 由被告李玉科在本判决生效后十日内分别返还原告李玉泽、李玉兵森林生态效益补偿款各6280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币114元，减半收取57元，由被告李玉科负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  龙维尧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钱 颖
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初339号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人成海俊，男，1995年11月15日出生于山西省文水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，打工人员，住山西省文水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被取保候审，2020年6月11日经本院决定被取保候审。指定辩护人王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]310号起诉书指控被告人成海俊犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人成海俊及指定辩护人王俊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日1时15分许,被告人成海俊酒后载人驾驶×××号白色帝豪牌小型轿车，沿长风桥由东向西行驶至太原市万柏林区长风桥西滨河西路北匝道口往东100米处时，被执勤交警当场查获。经对被告人成海俊进行呼气酒精检测，检测结果为88.4mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为88.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人成海俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成海俊认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人成海俊拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人成海俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人成海俊系初犯、偶犯，配合交警检查，到案后如实供述，且自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，人身危险性较小；2.被告人成海俊社会危险性小，情节轻微。综上，建议对被告人成海俊从宽处罚判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人成海俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。被告人成海俊认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人成海俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军 二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员 邢莎莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1521号原告：广州市科圣金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街横江村第二工业区中排A1号，统一社会信用代码91440113664008822P。法定代表人：史殿于。被告：广州粤一机电设备工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村委会（变电站），统一社会信用代码91440183052569258P。法定代表人：刘金楠。原告广州市科圣金属制品有限公司诉被告广州粤一机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市科圣金属制品有限公司的法定代表人史殿于到庭参加了诉讼，被告广州粤一机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市科圣金属制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币24776元，利息2937元，合计27713元;2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年9月22日向被告销售5寸、6寸轻型减震韩式聚胺酯全刹轮等手推车上的设备。截至2016年9月22日止，被告欠原告人民币24776元、利息2937元，合计27713元。原告每个月多次向被告追索，并于2016年到2019年间多次到被告处催收欠款，但被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告广州粤一机电设备有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交一份《产品订购合同》传真件、一份《送货单》原件、一张《广东增值税专用发票》原件以及报税系统打印的反映该发票已经抵扣税款的查询内容打印件等证据，拟证实原、被告就被告向原告购买手推车设备等签订了买卖合同，原告已按约定向被告交付了总货款24776元的产品，并开具了相应货款金额的发票，被告已用该发票抵扣税款。其中，《产品订购合同》载明的买方为广州粤一机电设备工程有限公司，卖方为广州市科圣金属制品有限公司，签订时间为2016年9月18日，合同约定的主要内容为：被告向原告购买5寸轻型减震韩式聚氨酯活动轮和5寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮各200个，前者单价63.5元，后者单价53.5元，合同总价23400元；交货期：确认订单后，7个工作日到货；付款方式：货到收40天期票。合同第五条还约定，卖方应按时、按质交货，若不能按时交货，须事先取得买方同意，否则按毁约处理；买方应及时向卖方支付有关款项，若不能及时支付，应取得销方的同意，否则依照合同法按毁约处理。《送货单》载明：收货单位广州粤一机电设备工程有限公司，时间2016年9月22日，所送产品：5寸轻型减震韩式聚氨酯活动轮和5寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮各200个，6寸轻型减震韩式聚氨酯双刹轮和6寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮各8个；6寸轻型减震韩式聚氨酯双刹轮单价102元，6寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮单价70元；总合计金额24776元。送货单下方“收货单位与经手人”处签名字迹潦草，难以识别，只能大致看出系一刘姓人员姓名。原告称系被告法定代表人刘金楠的亲笔签名。原告并称，上述合同签订后，被告又口头告知原告，需增加购买6寸轻型减震韩式聚氨酯双刹轮和6寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮各8个，双方约定前者单价102元，后者单价70元，原告遂将会同约定的货物及后续增加的货物一起发货给了被告。《广东增值税专用发票》载明：发票号：14504725、开票日期2016年10月22日、销售方广州市科圣金属制品有限公司、购买方广州粤一机电设备工程有限公司；货物：5寸轻型减震韩式聚氨酯活动轮和5寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮各200个，6寸轻型减震韩式聚氨酯双刹轮和6寸轻型减震韩式聚氨酯固定轮各8个；价税合计金额24776元。原告从报税系统打印的内容显示该发票已经抵扣税款。原告称被告收到货物及发票后，一直以各种理由拖延支付，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，虽然《产品订购合同》是传真打印件，不是原件，而且《送货单》收货单位处签名字迹潦草难以识别，但是从原告开具的发票号14504725的《广东增值税专用发票》已经抵扣税款的事实表明，被告已经实际收取并使用该发票。而被告并未提交证据证明发票所载货物非真实交易，故本院对原告陈述其已经实际向被告交付发票所载货物的陈述予以采信。在市场交易中，交易双方采用传真方式签订合同的做法非常普遍，而原告提交的《发票》上记录的主要货物与《产品订购合同》约定的货物基本一致，对应货物的单价完全相同，且《送货单》载明的实际送货时间在《产品订购合同》约定的送货时段内，《送货单》上签收人员字迹虽潦草不清，但可大致看出系一刘姓人名，这与原告陈述系广州粤一机电设备工程有限公司法定代表人刘金楠的签名的说法也基本吻合。综上，本院认为这些证据可以相互印证，故本院对原告提交的《产品订购合同》传真件和《送货单》予以采信。原告已提交证据证明其公司已在2016年9月22日前向被告交付产品，被告应按约在收到货后40天内向原告支付全部货款。现被告未举证证明其有支付该货款，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。据此，原告要求被告支付未付货款24776元和逾期利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付逾期利息2937元，未超出依据中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的利息金额，本院予以支持。被告广州粤一机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州粤一机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市科圣金属制品有限公司支付货款24776元和利息2937元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费492元，由广州粤一机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年六月十五日书记员  黄佩裕
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初296号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨瑞臣，男，1973年12月30日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民,住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人杨瑞臣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月6日0时39分许，被告人杨瑞臣饮酒后驾驶车牌号为津Ｄ×××××的“尼桑天籁”牌小型轿车，沿天津市宝坻区南城西路自东向西行驶至与开元路交口处西侧时，因操作不当，致使车辆失控，车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经鉴定，杨瑞臣每100毫升血液中乙醇含量为153.5毫克。案发后，被告人杨瑞臣主动回到现场接受调查，如实供述了犯罪事实，并赔偿事故损失2500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、车辆信息登记、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、和解协议书、赔偿金收款凭证、谅解书等书证，证人肖某、王某、孙某的证言笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，行政处罚决定书，现场示意图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨瑞臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨瑞臣主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。杨瑞臣赔偿了事故损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨瑞臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年六月二十三日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0330行初176号原告梁昌明，男，1941年7月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人张霖，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托代理人豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告桐梓县人民政府海校街道办事处。组织机构代码1520322MB0T58006C。法定代表人张元秋，该办事处主任。第三人贵州金镇房地产开发有限公司，组织机构代码915203225519230553。法定代表人成劲松，该公司总经理。第三人梁娜娜，女，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告梁昌明诉被告桐梓县人民政府海校街道办事处、第三人贵州金镇房地产开发有限公司、第三人梁娜娜行政协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，同日向原告送达了案件受理费缴纳通知书，但原告未在期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”。本案原告未在规定的期限内预交案件受理费，也不提出缓交、减交、免交申请，故应按原告自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴 杨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1192号 申请人：兰俊林，男，汉族，2002年9月20日出生，住四川省仁寿县********，公民身份号码：513************714。 法定代理人：兰奎，男，汉族，1978年6月23日出生，住四川省仁寿县********，公民身份号码：511************857。系申请人兰俊林的父亲。 法定代理人：徐春花，女，汉族，1976年12月24日出生，住四川省仁寿县********，公民身份号码：511************782。系申请人兰俊林的母亲。 委托代理人：邓政威、陈春灵，均为广东大洲律师事务所律师。 被申请人：苏广森，男，汉族，1981年9月15日出生，住广东省博罗县******委会八小组，公民身份号码：441************054。系“赣C*****”重型半挂牵引车牵引“赣C959W挂”重型平板半挂车的驾驶人。 被申请人：高安市灏然汽运有限公司，住所：江西省高安市汪家圩乡。系“赣C*****”号重型半挂牵引车的所有人。 法定代表人：王某2。 被申请人：高安市灏佳物流有限公司，住所：江西省宜春市高安市汪家圩乡光明小区。系“赣C959W挂”号重型平板半挂车的所有人。 法定代表人：王某1。 申请人兰俊林于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人苏广森、高安市灏然汽运有限公司、高安市灏佳物流有限公司相应价值合计459468.65元的财产。申请人兰俊林以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为459468.65元，保证承担因申请错误造成被申请人苏广森、高安市灏然汽运有限公司、高安市灏佳物流有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人兰俊林于2020年6月1日预交保全费2817.34元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏广森、高安市灏然汽运有限公司、高安市灏佳物流有限公司相应价值合计459468.65元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年六月一日 书记员  黄秀文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3285号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂96执123号之一 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：李长群，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。现服刑于荆州监狱。 关于李长群犯抢劫罪、抢夺罪，本院于2013年5月30日作出的（2013）鄂汉江中刑初字第00014号刑事附带民事判决书中第三项判决：李长群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李长群未提出上诉，同案犯王伟军（自报名张西文）提出上诉。湖北省高级人民法院二审维持了对李长群的一审判决。对李长群的判决于2015年3月15日生效，本院刑事审判第一庭于2020年5月12日将李长群财产刑部分移送执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人李长群名下银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。通过走访李长群户籍所在地湖北省天门市蒋湖农场，经蒋湖派出所核实，李长群已于2013年8月7日注销户口。经蒋湖农场四海社区居委会证实，李长群多年未在其辖区生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）鄂汉江中刑初字第00014号刑事附带民事判决书中关于李长群财产部分的执行。 本裁定不作为减刑依据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂新武 审判员  陈忠军 审判员  余培为 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 唯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19339号申请人：刘铁，男，1974年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李秀鹏，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被申请人：余平，男，1976年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海飘尚服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余平。申请人刘铁与被申请人余平、上海飘尚服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘铁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余平、上海飘尚服饰有限公司银行存款人民币1,503,310.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘铁申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人余平、上海飘尚服饰有限公司的银行存款人民币1,503,310.23元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘铁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2101号原告：陈志琼，女，1954年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118781559527C。法定代表人：吴军山，总经理。委托诉讼代理人：邓杰，男，1986年9月1日出生，汉族，重庆市永川区公共交通有限公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。被告：杨义，男，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：李婧、陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告陈志琼与被告重庆市永川区公共交通有限公司（简称公共交通公司）、杨义、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志琼及其委托诉讼代理人王忠荣、被告公共交通公司的委托诉讼代理人邓杰、付昌蓉、被告杨义、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李婧、陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年5月21日9时19分许，杨义驾驶渝A15XXXX大型普通客车行至重庆市永川区汇龙大道与人民南路交叉路口路段时，与正在人行横道上横过道路的行人陈志琼发生碰撞后刹车，造成陈志琼及车内乘客段晨希受伤的交通事故。杨义负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：公共交通公司系渝A15XXXX大型普通客车车主，杨义系该公司驾驶员，公共交通公司为该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元），商业第三者责任险约定，负事故全部责任的免赔率为20%。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告陈志琼2013年即购房居住在重庆市永川区昌州大道东段707号XX幢XX，为与其子女照顾小孩。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：陈志琼出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2020年3月13日，该所出具鉴定意见，陈志琼被评定为9级、9级伤残，护理时限为定残前一日，需安装普通适用性假肢，假肢金额12800元，使用年限建议每5年更换一次，每年维修费为假肢金额的5%，续医费（门诊治疗左足未愈创面）约需3000元。人民保险公司对该鉴定意见中的假肢费用、护理期限不服申请重新评定。经本院委托双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，2020年6月2日，该所出具鉴定意见，仍然与前一次鉴定意见相同。五、损害后果：1、医疗费：原告门诊用去4332.82元。2、续医费：参考鉴定意见确认为3000元。3、住院伙食补助费：7620元。4、营养费：酌情计算1500元。5、护理费：住院127天按每天120元计算为15240元，出院后参照鉴定意见并结合原告的诉讼请求再计算169天每天按60元计算为10140元，合计25380元。6、残疾赔偿金：按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元乘以14年再乘以残疾系数22%为116852.12元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。7、残疾辅助器具费：参照鉴定意见并结合原告的诉讼请求酌情按照15年计算，假肢安装3次安装及维修费用共计48000元，加上轮椅、拐杖费用1508元，合计49508元。8、交通费：酌情计算1500元。9、鉴定费：原告首次鉴定用去2310元。六、精神损害抚慰金：酌情计算6000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计218002.94元，应由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元，其余98002.94元由于被告杨义负此次交通事故全部责任，而杨义系履行职务行为，故应由被告公共交通公司全部赔偿，扣除其中应由人民保险公司在商业第三者责任险中赔偿的78402.35元（98002.94元×80%）后，公共交通公司还应赔偿原告19600.59元。人民保险公司共应赔偿原告198402.35元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4332.82元、续医费3000元、残疾辅助器具费49508元、住院伙食补助费7620元、护理费25380元、交通费2000元、鉴定费2310元、残疾赔偿金125198.70元、精神损害抚慰金6000元、营养费2000元，合计227349.52元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第2、第4至9项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告陈志琼各项损失198402.35元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告重庆市永川区公共交通有限公司赔偿原告陈志琼各项损失19600.59元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告陈志琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2280元，再次鉴定的鉴定费2200元，合计4480元（其中原告预付2280元、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司垫付2200元），由被告重庆市永川区公共交通有限公司负担2280元，限于本判决生效后15日内直付原告，由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十三日书记员  张甜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初912号 原告：徐佳慧，女，1983年2月23日生，汉族，无业，住吉林省松原市长岭县。 被告：李洪春，男，42岁，汉族，农民，现住址不详。 原告徐佳慧与被告李洪春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 徐佳慧向本院提出诉讼请求：要求李洪春立即给付欠款10，0元。事实与理由：双方当事人是朋友关系。2018年6月30日，李洪春在徐佳慧处借款10，0元，并出具借据一枚，没有约定利息，也没有约定还款日期。此款经多次索要，至今未还，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，徐佳慧提供的李洪春的送达地址不正确，李洪春不在大安市红岗子乡南岗子村居住，徐佳慧又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为徐佳慧起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待李洪春实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐佳慧的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退还徐佳慧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2435号 上诉人（原审被告）：柏川，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周子辉，女，1984年4月13日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 上诉人柏川因与被上诉人周子辉民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏川上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人偿还尚欠借款本金50000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误。1、一审法院错误认定上诉人已偿还被上诉人52000元中50000元为中介费，应认定为偿还借款本金50000元。2、一审法院对2019年9月1日以后的借款利息认定错误，应认定上诉人无须向被上诉人支付借款利息。二、一审法院对本案未正确适用法律。 周子辉答辩称，1、答辩人认为，上诉人共计拖欠答辩人20万元，其中包括中介费10万元，借款10万元，现在上诉人企图通过混淆事实的方式来达到其不想支付10万元中介费的目的，这是说不过去的。2、上诉人已经支付了答辩人52000元，除去2000元的利息外，另外50000元是属于中介费，因为在上诉人给答辩人出具的借条中，除了明确认可10万元中介费外，还承诺分两期付清，因此第一批上诉人已经给付了5万元。这和10万元借款无关。上诉人所称的惯例是什么其本身根本没有表达清楚。3、若上诉人按照其承诺在2019年9月1日前将借款还清，那么自然不会在9月1日后产生利息的问题，可是因为上诉人一方的原因，其根本就没有还款的意愿，而是不断拖延，却反而称答辩人不愿意配合出具收条，这样的理由实在让人难以置信。因为只要上诉人愿意还款，方式有很多，被上诉人总在催要中，怎么会不配合收取呢？即便答辩人不出具手续，还款的事实也是抹杀不了的。 周子辉向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，并按照每月1000元标准支付自2019年7月起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月1日被告从原告处借款100000元，被告并于当日为原告出具借条一份，载明：今借到周子辉人民币100000元，还款日期2019年9月份内。2019年9月12日原告通过照片方式向被告发送收条一张，照片中收条载明：本人于2019年7月23日通过微信收柏川利息2000元，于2019年8月29日王效宝代收3万元，于2019年9月12日通过本人支付宝收2万元，共计5.2万元，收款人周子辉。 另查明，本院审理的（2019）冀1024民初5359号原告周子辉诉被告柏川居间合同案件中，被告承认曾承诺给付原告介绍费100000元。 一审法院认为，原告周子辉与被告柏川民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款100000元，并按照每月1000元标准支付自2019年7月起至付清之日止的利息。经查明，被告承认借款事实及利息标准，称以归还部分借款并支付7、8月利息，原告承认被告已给付52000元，但其中2000元系5、6月利息，50000元系双方合作过程中被告承诺给付的中介费。本院认为，原告共收到被告52000元，因双方有多笔债务纠纷，被告给付原告款项时未注明该款项用于偿还借款，只有其中2000元款项注明用于支付利息，故被告应偿还原告借款本金100000元。原告称被告支付利息系5、6月份利息，因原告未能举证证明双方借款发生在5月份，其提交的借条中借款时间为2019年7月1日，故被告已支付两个月利息，利息应自2019年9月起至付清之日按每月1000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柏川于本判决生效后三日内偿还原告周子辉借款本金100000元并支付相应利息（自2019年9月1日起至付清之日止，按每月1000元计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告柏川负担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，双方存在民间借贷法律关系和居间服务合同关系。上诉人柏川对于本案借款事实及借款100000元金额以及每月利息1000元的标准不持异议，上诉人应当对上述借款承担偿还义务。基于双方还存在居间服务合同关系，上诉人为被上诉人出具了居间服务费的“借条”，被上诉人亦提交了其他相关证据，原审据此认定上诉人所偿还的52000元中的50000元系偿还上诉人所欠被上诉人居间费并无不当。且在另案中，对于上诉人所欠居间费已扣除了该50000元。 综上所述，柏川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由上诉人柏川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 梁文涛