wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审26号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：彭谆，男，1986年2月2日生，汉族，系盈江县自然资源局法规股副股长，住址云南省芒市，一般授权代理。委托代理人：李自刚，男，1964年11月30日生，汉族，系盈江县自然资源局科员，住址云南省盈江县盈金路土地局宿舍区，一般授权代理。被执行人：叶小贺，男，1975年1月17日生，傣族，小学文化，务农，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占地（面积1397.5平方米）每平方米30元罚款，合计41925元和逾期不缴纳罚款的加处罚款41925元，共计罚款83850元。事实和理由：叶小贺未经合法批准，于2018年9月擅自占用位于盈江县至环城西路道路旁的土地建钢架房、砌围墙、打水泥地坪的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2019年10月17日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年4月28日催告其履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定。根据行政处罚法第五十一条第一项及行政强制法第四十五条的规定，加处罚款41925元，共计罚款83850元。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.叶小贺、邵买保询问笔录；8.盈江县国土资源局关于国土资源违法行为通报函；9.现场勘测笔录及附图；10.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）修改完善截图及土地利用现状图（2009年-2016年地类无变化）截图；11.现场照片；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.听证申请书、听证通知书及送达回证、听证笔录；17.盈自然资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定书及送达回证；18.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。关于申请人提出的“逾期不缴纳罚款的加处罚款41,925元”申请事项，并非行政处罚决定事项，而是行政强制执行的方式，故本院仅对盈自然资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定第一项、第二项，即：1.责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占地（面积1397.5平方米）每平方米30元罚款，合计41,925元。第一项由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年六月十日书记员  李思思
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初171号 原告：牛保建，男，1970年9月6日出生，汉族，住曲周县。 被告：曹运川，男，汉族，1960年8月24日出生，汉族，住元氏县。 被告：符胜梅，女，汉族，1960年6月6日出生，汉族，住元氏县，系曹运川妻子。 原告牛保建与被告曹运川、符胜梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛保建到庭参加诉讼。被告曹运川、被告符胜梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛保建向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法判令被告给付原告玉米款371763元及利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：我在高邑县收购玉米时与被告相识，2015年9月16日—17日，被告购买我四车玉米加价后转卖给酒精厂，当时约定，被告从酒精厂收回玉米款后，就将欠我的玉米款371763元给我。后来我了解到，被告从酒精厂收回货款后，没有按照约定给我，用该笔款在其村西建设了粮仓，我多次向被告追要欠款，被告以各种理由推托，没有按照约定履行承诺，为了维护原告的合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的主张。 曹运川、符胜梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月16日—17日，被告曹运川购买原告牛保建四车玉米。2016年4月30日，被告曹运川给原告牛保建出具了欠玉米款的证明，共计欠原告371763元。经原告催要，被告偿还32000元。2017年10月9日被告曹运川给原告出具了还款计划，并承诺用自己的房子和轿车给原告作抵押担保，因被告未履行承诺，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告玉米款的事实，有被告曹运川出具的欠款证明和书面还款承诺在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告曹运川偿还下欠玉米款，理据合法，本院予以支持。被告曹运川把欠原告的玉米款用于家庭经营，故被告符胜梅应与被告曹运川共同承担偿还责任。被告长期拖欠原告货款不还，给原告造成了损失，故原告要求被告给付利息的主张，符合法律规定，因双方未约定利率，被告应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失为宜。被告曹运川、符胜梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。综上，原、被告间债权债务关系清楚，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告曹运川、符胜梅在本判决生效后十日内共同偿还原告牛保建玉米款339763元并支付利息（利息自2017年11月9日计算至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告牛保建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,438.2元，由被告曹运川、符胜梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保516号申请人：徐以鹏被申请人：辛文超被申请人：刘俊义申请人徐以鹏与被申请人辛文超、刘俊义民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币250000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0120370714010402000007），中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人徐以鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初174号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人秦加兵、何克海，该行职工。代理权限：特别授权（即代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书、代领执行款）。被告何绍斌，男，1963年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李昌秀，女，1965年11月14日出生，汉族，住址同上（系何绍斌之妻）。被告何清玉，女，1991年7月28日出生，汉族，住址同上（系何绍斌之女）。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告何绍斌、李昌秀、何清玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人何克海、秦加兵到庭参加诉讼，被告何绍斌、李昌秀、何清玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行诉称，2015年7月3日，被告何绍斌、李昌秀夫妇与我行分支机构两水支行签订《个人借款合同》，在我行借款220万元，约定期限为36个月，年利率为7.2%，合同同时对其它事项进行了约定。同日，被告何清玉与我行分支机构两水支行签订《抵押合同》，以位于随州市交通大道××小区××单元××、××单元××房产作抵押，为何绍斌、李昌秀夫妇在我行借款220万元作抵押担保。2015年7月10日，我行将借款220万元支付到被告指定账户。自借款之日起至今，被告仅偿还借款本金10万元，共支付利息355620.17元。借款逾期后，经我行多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告何绍斌、李昌秀向我行偿还借款本金210万元及利息（其中合同期限内利息自2015年7月10日至2018年7月3日按年利率7.2%计算，2018年9月3日到贷款还清之日止按年利率10.8%计算）；2、我行对被告何清玉所有的位于随州市交通大道××小区××单元××、××单元××号（随州市房他证城区字第××号，随他项2015第612号，建筑面积219.91平方米）用作抵押担保的房产在处理时享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告何绍斌、李昌秀、何清玉均未作答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告何绍斌、李昌秀以经营贷款为由，向原告随州农商行申请贷款220万元。2015年7月3日，原告随州农商行分支机构两水支行与被告何绍斌、李昌秀签订编号为LS2015-1251-191的《个人借款合同》，约定：“何绍斌、李昌秀因经营贷款，向随州农商行两水分行借款220万元，借款期限为36个月，借款年利息为7.2%，借款人未按照约定的期限归还借款的加收50%的罚息，还款方式为分期还款，按月结息，结息日为每月或每季未的21日”。同日，原告随州农商行分支机构两水支行与被告何清玉签订编号为LS2015-1251-191-1的《抵押合同》，约定：“依据随州农商行两水分行与何绍斌于2015年7月3日签订的《个人借款合同》，何清玉自愿用其位于随州市交通大道××小区××单元××、××单元××号（随州市房他证城区字第××号，随他项2015第612号，建筑面积219.91平方米）房产及土地使用权为其借款作抵押，并已在相关部门办理抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）”。上述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告何绍斌发放借款220万元。借款合同期限内，截止于2017年10月16日，被告何绍斌仅偿还借款本金10万元，支付利息355620.17元。借款逾期后，经原告多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，原告随州农商银行与被告何绍斌、李昌秀、何清玉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同有效。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定还本付息。被告何清玉自愿为被告何绍斌、李昌秀的借款提供担保，故被告何清玉应当对被告何绍斌、李昌秀的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告何清玉自愿为被告何绍斌、李昌秀借款将其名下的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，担保关系成立，原告依法享有优先受偿的权利。故，原告随州农商行要求被告何绍斌、李昌秀偿还借款本金210万元及利息，被告何清玉用作抵押担保的房产在处理时享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍斌、李昌秀于本判决生效后十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款210万元及利息（按双方2015年7月3日签订的《个人借款合同》约定的计息方式计算，已支付的355620.17元从中扣减），被告何清玉对上述债务承担连带清偿责任；二、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告何清玉所有的位于随州市交通大道56号宏兴小区4幢1单元1层103号、4幢1单元2层203号（随州市房他证城区字第××号，随他项2015第612号，建筑面积219.91平方米）的抵押房屋享有优先受偿的权利。案件受理费23600元，由被告何绍斌、李昌秀、何清玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月三日书 记 员  蒋 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1033号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：扬州市腾龙工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江北路819号。法定代表人：李孝龙。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州市腾龙工艺品有限公司侵害商标权纠纷一案时，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长 徐 舒人民陪审员 马 莉人民陪审员 李 飞二〇二〇年六月三日法官 助理 杜 琴书 记 员 茅苏晨
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1484号 原告：左仁龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：李蕾，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告左仁龙与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左仁龙及其委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告李蕾经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告左仁龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并给付原告从2020年2月1日起至还清时止的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日被告李蕾向原告左仁龙借款人民币40000元，原告通过中国建设银行转账将40000元借款交付给被告，后原告经多次催收未果。 被告李蕾未作答辩。 本院经审理查明：原告左仁龙与被告李蕾经人介绍认识，被告因在成都市从事土建工程交纳保证金需要资金，向原告借款40000元，2019年6月18日原告通过其中国建设银行卡号为XX向被告卡号为XX转账40000元，将借款交付被告，同时，被告向原告承诺于2019年6月19日偿还，被告未向原告出具借条。后原告经多次催收未果。庭审中，原告明确表示利息从立案之日起计算。上述事实,有原告的陈述，原、被告的身份信息，中国建设银行个人活期账户交易明细，原、被告微信聊天记录，通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷关系，被告向原告借款40000元，虽未出具借条，但原告向被告交付了借款，双方借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告通过微信约定的还款期限已届满，现原告要求被告返还借款40000元的理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时未约定借款利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%计算给付从立案之日起至付清时止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金40000元，并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李蕾于本判决书生效之日起十日内偿还原告左仁龙借款本金40000元，并按年利率6%计算给付原告从2020年5月8日起至付清时止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨登武 二〇二〇年六月八日 书记员  王远明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31847号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖开秀，女，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(原名称为：恩施市诺琪瑞二手车鉴定评估有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告东正公司申请撤回对被告恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金人民币103,349.36元(以下币种均为人民币)；2.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的贷款利息9,267.95元；3.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的逾期利息2,154.88元；4.被告肖开秀、雷安清依约支付自2020年4月14日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖开秀、雷安清负担。事实和理由：2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订了《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款249,900元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告肖开秀、雷安清自2018年8月8日起未依约归还贷款本息。被告肖开秀、雷安清未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/贷款合同》，证明原告东正公司、被告肖开秀、雷安清之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月13日被告肖开秀、雷安清的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告肖开秀、雷安清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀(借款人)、雷安清(共同借款人)、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(保证人)签订《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款249,900元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月8日，还款方式为等额还款，每月还款额为8,662.87元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15.00%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为22.50%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉正邦兴达资产管理咨询有限公司，但被告肖开秀、雷安清自2018年8月8日起未按约支付贷款本息。至2020年4月13日，被告肖开秀、雷安清共计拖欠原告东正公司贷款本金103,349.36元、利息9,267.95元、逾期利息2,154.88元。本院认为，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订的《汽车贷款/贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖开秀、雷安清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金103,349.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金103,349.36元；二、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月13日的到期利息9,267.95元、逾期利息2,154.88元；三、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年4月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金103,349.36元为基数、按年利率为22.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595元，减半收取计1,297.50元，由被告肖开秀、雷安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初100号之一原告：季求进，男，1961年11月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：南通朝华建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612561789910U，住南通市通州区双霞花苑19幢301室。法定代表人：陈锦良。原告季求进与被告南通朝华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告季求进于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季求进申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季求进撤诉。案件受理费依法减半收取4741元，由原告季求进负担。审 判 长  葛 娟人民陪审员  王枢枢人民陪审员  葛 芳二〇二〇年六月十二日法官 助理  施 佳书 记 员  钮 钰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2982号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：彭敏霞,女,汉族,1991年12月31日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人彭敏霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭敏霞应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金49778.24元、分期手续费1482元、利息2560.35元、违约金1625.16元(利息、违约金暂计至2018年12月31日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1186元、执行费732元。因彭敏霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2982号案件终结本次执行程序。 被执行人彭敏霞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执307号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人丁亮，男，1975年9月18日生，汉族，职员，住铁岭市银州区。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初354号民事调解书申请执行被执行人丁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。于2020年5月8日向被执行人丁亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁亮于2020年5月15日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人丁亮未履行。本院查明，被执行人丁亮有位于西丰县西丰镇检法小区2幢2-7-1号的住宅楼（产权证号：00××71）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁亮所有的位于西丰县西丰镇检法小区2幢2-7-1号的住宅楼（产权证号：00××71）。 二、被执行人丁亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。 二、查封的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年六月三日 书记员  邓洪国
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初104号 原告：安徽省安居房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路90号鑫源花园小区1#商102，统一社会信用代码91340100705044281E。 法定代表人：汪邦才，董事长兼总经理。 被告：合肥市包河区义城街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。 法定代表人：骆念武，主任。 原告安徽省安居房地产开发有限公司诉被告合肥市包河区义城街道办事处行政协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，原告据以主张权利的基础在于下述协议：《征地协议书》（2000年8月16日订立）、《协议书》（2002年4月2日订立）、《补充条款》（2002年5月18日订立），但这些协议并非土地征收补偿协议，亦即不属于行政协议的范畴，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回安徽省安居房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执266号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇解放路48号。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：何羽梅，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人何羽梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何羽梅送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初457号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人何羽梅名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人何羽梅无财产可供执行，同时将被执行人何羽梅依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，现申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年六月十九日 书记员  李炳林
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初658号 原告：何聚勇，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 原告何聚勇与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告何聚勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何聚勇撤回起诉处理。 审判员  申丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘佳奇 ——
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保80号 申请人：自贡华腾彩灯文化传播有限公司，住所地自贡市自流井区釜溪步行街尾段B13-15、16号。 法定代表人：张祖全。 被申请人：武威市凉州区绿港源建筑有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区夏润小区九号楼。 法定代表人：杨宏。 申请人自贡华腾彩灯文化传播有限公司与被申请人武威市凉州区绿港源建筑有限公司因承揽合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值98,095.00元的财产采取保全措施，并由永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡华腾彩灯文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人武威市凉州区绿港源建筑有限公司名下财产在98,095.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭叶林
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初651号原告：祁县红海玻璃有限公司。法定代表人：李健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏河，男，山西祁明律师事务所律师。被告：山西安华消防工程有限公司。法定代表人：赵彦炜，该公司董事长。被告：赵彦炜。被告：李世忠。三被告委托诉讼代理人：岳海飞，男，山西民力律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：李高飞，男，山西民力律师事务所律师。原告祁县红海玻璃有限公司与被告山西安华消防工程有限公司、赵彦炜、李世忠合同纠纷一案，现原告祁县红海玻璃有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁县红海玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费18400元，减半收取9200元，由原告负担。审判员  陈希芳二〇二〇年六月三日书记员  刘兴旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4522号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：叶某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶某立即支付信用卡欠款共计13668.90元（截至2020年4月22日本金9296.18元、利息2890.56元、违约金/滞纳金1482.16元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由叶某承担。事实与理由：2017年7月12日，叶某向广发银行处申请办理了卡号62×××87信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计13668.90元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2017年7月12日，叶某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，叶某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向叶某核发了卡号为62×××87的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。叶某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金9296.18元、利息2890.56元、违约金1482.16元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年7月13日的30元，2018年8月13日的42.3元，2018年10月13日的30元，共计102.3元。本院认为：广发银行根据叶某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求叶某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期102.3元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××87的信用卡项下欠款本金9296.18元，利息2890.56元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、叶某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金102.3元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.0元，减半收取71元，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5749号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：王明学，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王明学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：王明学返还小雨点公司借款本金7356元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告王明学未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS433795052518100716C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王明学。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月25日。4、贷款金额：14712元。5、贷款用途：用于购买众新电动四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月26日。同日，小雨点公司扣收手续费1176.96元。12、贷款归还情况：2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月27日各还款1226元，2018年9月29日还款1230.9元，2018年11月4日还款1237.03元，2018年11月25日还款1226元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了王明学身份证原件和商品交付确认书的合影一张、王明学手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”王明学在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告王明学签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王明学。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，王明学授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向王明学指定账户放款后，扣收1176.96元作为手续费，王明学未实际支配该部分资金，故王明学的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王明学的实际借款金额为13535.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故王明学偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及王明学的还款情况，截至2019年5月25日，王明学尚欠小雨点公司借款本金6163.11元。王明学未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求王明学支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月26日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王明学于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6163.11元；被告王明学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金6163.11元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明学负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8669号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:周万春，男，汉族，1994年4月5日出生，住安徽省安庆市。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告周万春买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4738号之三 原告：张承志，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张海富，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：相奇英，女，汉族，居民，住沂水县。 原告张承志与被告张海富、相奇英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，定于2020年5月25日开庭审理，因原告张承志经本院传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告张承志撤诉处理。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张承志承担。 审判员  纪云雷 二〇二〇年六月一日 书记员  刘瑞德
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2163号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：董梁义，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告董梁义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告董梁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：董梁义返还小雨点公司借款本金13482元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告董梁义未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS526990071416563916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：董梁义。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月14日。4、贷款金额：17976元。5、贷款用途：用于购买犇雨四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月14日。同日，小雨点公司扣收手续费1438.08元。12、贷款归还情况：2018年8月20日还款1503.99元、2018年9月15日还款1498元、2018年10月24日还款1511.48元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了董梁义身份证原件和商品交付确认书的合影一张、董梁义手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”董梁义在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告董梁义签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为董梁义。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，董梁义授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向董梁义指定账户放款后，扣收1438.08元作为手续费，董梁义未实际支配该部分资金，故董梁义的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即董梁义的实际借款金额为16537.92元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故董梁义偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及董梁义的还款情况，截至2019年7月14日，董梁义尚欠小雨点公司借款本金12024.45元。董梁义未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求董梁义支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月15日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董梁义于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12024.45元；被告董梁义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金12024.45元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137.05元，减半收取计68.53元，由被告董梁义负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执497号之一 申请人：临沂宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：厉彦池，该公司董事长。 住所地：临沂市经济开发区。 被执行人：肖宪德，男，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖宪德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖宪德在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币3162.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 雪
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2753号之二 申请执行人魏伟铁，男，1965年6月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请执行人李翠花，女，1964年3月27日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请执行人魏伟齐，男，1968年12月23日出生，汉族，现住河北省三河市。 被执行人杨建齐，男，1963年5月9日出生，汉族，现住三河市。 本院在执行申请执行人魏伟铁、李翠花、魏伟齐与被执行人杨建齐机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏伟铁、李翠花、魏伟齐撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀1082执2753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张超慧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1344号 申请执行人：朱琦，女，汉族，1978年7月25日生，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人朱琦与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴雅雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审159号 申请执行人单位名称国家税务总局宁波市税务局第一稽查统一社会信用代码11330200316958178D法定代表人黄佰桥职务局长 住所地浙江省宁波市鄞州区 委托代理人程远，国家税务总局宁波市税务局第一稽查局工作人员 被申请执行人单位名称宁波市鄞州塘溪沙村哲灵冲件厂统一社会信用代码92330212MA2EFT6969代表人沙含年住所地浙江省宁波市鄞州区 申请内容 申请执行的行政行为甬税稽一罚〔2019〕155号税务行政处罚决定 行政行为确定的义务罚款31094.02元 申请执行的事项罚款31094.02元及加处罚款31094.02元 审查认定事实 行政决定送达日期2019年8月18日 行政机关催告日期2020年1月14日 申请强制执行日期2020年6月17日 被申请执行人未履行的义务缴纳罚款31094.02元及加处罚款31094.02元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬税稽一罚〔2019〕155号税务行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬税稽一罚〔2019〕155号税务行政处罚决定中罚款31094.02元及加处罚款31094.02元的内容。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  王立钒
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1549号原告：吕伟超，男，汉族，1977年12月11日出生，住广东省鹤山市****************，身份证号码：440************910。被告：陈灿杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住广东省鹤山市****************，身份证号码：440************416。原告吕伟超与被告陈灿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟超到庭参加诉讼。由于被告陈灿杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。现已审理终结。吕伟超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告借款10000元（大写：壹万元整）。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2019年2月4日借款10000元（大写：壹万元整）还款期限已过，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付借款10000元（大写：壹万元整）给原告，本案诉讼费由被告支付。陈灿杰无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告吕伟超与被告陈灿杰是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款10000元，2019年2月4日，原、被告双方签订《借款协议书》，出借人为吕伟超，借款人为陈灿杰，载明借款金额为10000元，还款期限为2019年4月4日，《借款协议书》尾部附有《收据》，载明：“兹收到吕伟超现金10000元整，金额壹万元，月息二分半，收款人：陈灿杰”。被告确认收到原告的借款10000元。上述借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供《借款协议书》举证被告欠原告10000元的事实，被告没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠款金额的真实性，经审查，本院予以采信。被告逾期未履行还款义务，已经构成违约，应当向原告归还借款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈灿杰应于本判决生效之日起十日内向原告吕伟超偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈灿杰负担。原告预交的受理费25元，由本院予以退回；被告陈灿杰应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员    李国华二〇二〇年六月十五日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执333号 申请执行人：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室，统一社会信用代码913401000836607168(1-1)。 法定代表人：李家柱，该公司董事长。 被执行人：袁桂录，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 关于安徽百莫行贸易有限公司申请执行袁桂录追偿权纠纷一案，被执行人袁桂录应支付申请执行人安徽百莫行贸易有限公司代偿款49684.79元及违约金（违约金计算方式：以代偿款14840.75元为基数，自2017年1月4日起；以代偿款11623.91元为基数，自2017年8月24日起；以代偿款11617.76元为基数，自2017年12月20日起；以代偿款11602.37元为基数，自2018年4月23日起均按照年利率24%计算至代偿款实际付清之日止），诉讼费2048元,执行费645元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人袁桂录的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人袁桂录有财产可供执行。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司也未能提供被执行人袁桂录有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人袁桂录采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 威
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2020号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，住四川省郫县。系公司员工，特别授权。 被告：林顺海，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：冯梅，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告林顺海、冯梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤诉。 案件受理费1032元，由中国工商银行股份有限公司成都郫都支行负担。 审判员  文武 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹芳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初617号 原告：陈连华，男，1957年11月4日生，汉族，农民，现住乐亭县阎各庄镇陈度口村。 委托代理人：陈秀芝，女，1959年3月11日生，汉族，农民，现住乐亭县阎各庄镇陈度口村。系陈连华妻子。 委托代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被告：乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会。 法定代表人：孙立新，职务：村主任。 住所地：乐亭县阎各庄镇陈度口村。 委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 原告陈连华与被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连华及原告委托代理人王智龙、陈秀芝，被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会法定代表人孙立新及被告委托代理人王志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈连华诉称：2013年11月13日至2014年4月14日期间，被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会多次雇用原告陈连华的抓车、翻斗车等工程设备为本村村道及村集体耕地进行清理排水沟、抓管道沟、架电线杆及抓树坑等施工活动，施工款共计76551元。施工结束后，原告多次催要施工款，被告除2016年1月23日支付20000元外，其余施工款56551元至今未给付原告。2018年5-9月份，上任村长陈福民及会计为原告陈连华分三次开具了完工证，以此证明被告乐亭县阎各庄镇陈度口村村民委员会拖欠原告陈连华56551元施工款的事实，此后原告又多次催要，被告以各种理由予以拖欠至今。原告诉至法院，请求法院判令被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会给付原告陈连华施工款56551元及2018年5月18日至2020年3月13日按年息6%计算的利息6267.74元并由被告承担本案诉讼费用。 被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会辩称：原告诉请缺乏事实根据，诉状所诉的事发过程与事实不符，请法院查明事实后依法驳回原告诉请。 经审理查明：2013年—2014年，被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会雇用原告陈连华的工程机械从事村集体施工。2018年5月18日，被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会为原告出具完工证一份，记载用工数量127小时，单价110。核算人民币13970元。2018年8月15日，被告为原告出具完工证一份，记载大抓车用工数量176，单价180，小抓车用工数量195.5，单价110，钩机用工数量18，单价350。三项核算人民币59485元。2018年9月6日，被告为原告出具完工证一份，记载用工数量172，单价每车18元。核算人民币3096元。以上三张完工证均盖有被告单位的公章，其合计金额为人民币76551元。庭审中，原告认可共计领取施工款人民币34400元并变更其主张称被告尚欠原告施工款人民币42150元，34400元应该从完工证数额中扣除。2020年3月23日，原告诉至法院，请求被告支付施工款并付息，本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，由书证、原告及其委托代理人、被告法定代表人及被告委托代理人陈述可证。 本院认为：被告雇用原告施工机械从事村集体施工，并为原告出具完工证，完工证中对用工数量及价格有明确记载，原被告之间承揽合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告施工款的法律责任，原告变更后要求被告给付施工款人民币42150元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的主张，因未能提交充分证据，故该主张理据不足，本院不予支持。被告答辩意见主张驳回原告诉请，被告仅提交原告支付部分款项的证据（34400元），未能提交其他证据予以充分证实，被告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 1、被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会给付尚欠原告陈连华的施工款人民币42150元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 2、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费685元、保全费670元，由被告乐亭县阎各庄镇陈度口村民委员会负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇二〇年六月十六日 书记员 康彦来（兼）
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初211号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人邓某强，男，1964年9月29日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，无业，住英德市。2008年至2018年因吸食毒品多次被行政拘留或强制戒毒。2019年2月14日因盗窃被英德市公安局行政拘留十五日；7月19日因盗窃被英德市公安局行政拘留十五日；11月8日因盗窃被英德市公安局行政拘留十五日；2020年1月15日因涉嫌盗窃罪被英德市公安局刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人李娜，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人邓某强犯盗窃罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉。被告人邓某强及其辩护人李娜参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年2月4日20时40分许，被告人邓某强窜到英德市英城某广场北门对面，盗窃得失主欧某1的白色绿源牌电动车一辆。破案后无法起获被盗车辆，该被盗车辆因无法提供实物、车架号等，英德市******不予作出价格认定。2、2019年7月18日21时20分许，被告人邓某强窜到英德市英城某广场门口，盗窃得失主陆某1的蓝色嘉进大公主电动车一辆，该被盗车辆当晚被失主和公安民警一起追回并发还失主。经英德市价格认证中心作出价格认定，该被盗车辆在2019年7月18日的市场零售价为人民币1000元。3、2019年10月28日19时至2019年10月29日0时45分期间，被告人邓某强来到英德市某餐店门口，盗窃得失主温某1的黑红色凤凰牌山地自行车一辆。破案后无法起获被盗车辆。经英德市价格认证中心作出价格认定，该被盗车辆在2019年10月29日的市场零售价为人民币800元。4、2019年12月29日19时至20时55分期间，被告人邓某强来到英德市英城某广场门口，盗窃得失主邓某1的红色爱威斯牌电动车一辆，经英德市价格认证中心作出价格认定，该被盗车辆在2019年12月29日的市场零售价为人民币980元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人邓某强不持异议的下列证据予以证实：物证有扣押被盗电动车；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、被告人到案的经过、发还物品清单；被害人欧某1、陆某1、温某1、邓某1的陈述；证人廖某1的陈述；被告人邓某强的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；英德市价格认证中心作出的价格认定结论书等证据。本院认为，被告人邓某强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，在盗窃受到行政处罚后仍不思悔改，继续实施盗窃行为，应酌情从重处罚,并应酌情退赔被害人被盗财物的损失，其中被害人欧某1的白色绿源牌电动车一辆因无法起获价格认证中心不能确定其损失，结合被害人购买的时间，被盗时市场价格，本院确定责令被告人退赔人民币600元，其他财物的损失按照价格认证中心认定的价格退赔。鉴于被告人邓某强到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前因本案受到行政拘留合计四十五日，予以折抵刑期四十五日，即自2020年1月15日起至2020年9月30日止。）二、责令被告人邓某强退赔被害人欧某1被盗财物损失人民币600元；退赔被害人温某1被盗财物损失人民币800元；退赔被害人邓某1被盗财物损失人民币980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  林伯根人民陪审员  邹优媚二〇二〇年六月十日法官 助理  王 敏书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4397号之一 申请执行人：周菊花，女，汉族，1987年10月3日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人：深圳市幻野服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道百鸽笼华美工业区二栋六层北边，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：邹汉原。 申请执行人周菊花与被执行人深圳市幻野服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]739号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付调解款22291元，本院于2020年4月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人主动向本院执行款账户缴交22525.36元，其中划付申请执行人22291元，执行费234.36元已缴交。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]739号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市幻野服饰有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]739号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢小璇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1000号 原告：赖红波，男，1971年10月27日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄勇，男，1977年10月21日生，汉族，住定南县。 原告赖红波与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖红波的委托诉讼代理人任向阳、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖红波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告的借款20000元及利息（1、2017年7月1日至2017年9月1日，按本金10000元、月利率2%的标准计算为400元；2、2017年9月4日至2019年5月3日，按本金20000元、月利率2%的标准计算为8000元；3、2019年5月4日起，按本金20000元、月利率2%的标准计算至付清本金之日止），二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2017年7月1日、2017年8月14日向原告借款10000元，共计20000元。被告也就此出具了二份《借款借据》交由原告收执，并约定分别在2017年8月1日、2017年9月3日前还清借款，约定到期后，经原告多次催取，被告一直不予归还借款。为此，原告特具状贵院，请求贵院依法判决。 被告黄勇辩称，对借款本金20000元没有异议,但是已经支付了差不多20000元的利息,现在只愿意偿还10000元的借款本金。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告黄勇向原告赖红波借款并向其出具了一份《借款借据》，借款借据载明：“今向赖红波借款现金人民币（大写）壹万元整（￥：10000.00），约定月息‰，期限1月，定于2017年8月1日归还，逾期按每日3‰支付违约金，担保人承担偿还责任。本人自愿用手续合法齐全车/房（）车牌/房产证（）作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此作为偿还抵押款，此偿还款按借款金额为准。本借据一式两份，借出、借入方各执一份，经双方同意，签字生效。此据借款人：黄勇身份证号码:担保人：身份证号码：2017年7月1日。”被告黄勇在借款人处签名捺印。2017年8月14日，被告黄勇再次向原告赖红波借款并向其出具了一份《借款借据》，借款借据载明：“今向赖红波借款现金人民币（大写）壹万元元整（￥：10000.00），约定月息‰，期限20天月，定于2017年9月3日归还，逾期按每日3‰支付违约金，担保人承担偿还责任。本人自愿用手续合法齐全车／房（）车牌／房产证（）作为抵押。到期未偿还，本人自愿将此作为偿还抵押款，此偿还款按借款金额为准。本借据一式两份，借出、借入方各执一份，经双方同意，签字生效。此据借款人：黄勇身份证号码:担保人：身份证号码： 2017年8月14日。”被告黄勇在借款人处签名捺印。此后，原告与被告因还款事宜发生纠纷，原告遂于2020年4月16日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖红波提供的《借条》原件两张及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告赖红波履行了出借义务，被告黄勇未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告赖红波两笔借款本金共计人民币20000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告赖红波要求被告黄勇归还借款本金共计人民币20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在2份《借条》中均未约定借期内的利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借期内的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；被告在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，依法应从逾期还款之日起支付逾期利息；本案两笔借款的逾期还款之日分别为2017年8月2日和2017年9月4日；原告主张被告按月利率2%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出法律规定“年利率6%”的利率部分，本院不予支持，本案逾期利率计算标准调整为按照年利率6%计算；故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，即2017年7月1日的借款10000元的逾期利息按年利率6%标准支付自2017年8月2日起至借款本金还清之日止；2017年8月14日的借款10000元的逾期利息按年利率6%标准支付自2017年8月2日起至借款本金还清之日止。被告黄勇辩称其已向原告支付了将近2万元的利息，被告为支持其抗辩理由向法庭提供了两份被告与微信名“?”的2400元转账记录和三份被告与陈世红的3500元的转账记录；原告质证后提出异议，微信名为“？”的微信无法认定为本案原告的微信，被告与案外人陈世红的微信转账记录也与本案无关，本院认为，原告的异议成立，对被告黄勇的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄勇应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖红波借款本金10000元，并以实际借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告赖红波支付自2017年8月2日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、被告黄勇应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖红波借款本金10000元，并以实际借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告赖红波支付自2017年9月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 三、驳回原告赖红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟 灵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2524号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所：大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托代理人：赵伟，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：孙海涛，男，1978年5月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。本院在执行中信银行股份有限公司大连分行与孙海涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月30日以（2019）辽0202民初4478号民事裁定对被执行人孙海涛名下位于大连市保税区填海区通港路（平谷启城）220号1单元18层9号房产进行了权证查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙海涛名下位于大连市保税区填海区通港路（平谷启城）220号1单元18层9号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年六月二十九日书记员  张靖奇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初900号原告：何练，男，汉族，1971年6月6日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************032。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告何练与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何练的委托诉讼代理人杨计柯，被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何练向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3785.41元给原告；4、被告退还办证费用12440元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2014年11月18日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、何练（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以378541元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#202房给何练。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款188541元，按揭贷款190000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12440元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告何练与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3785.41元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12440元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12440元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何练办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#202房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3785.41元给原告何练；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告何练；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12440元给原告何练。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1099号原告：李功发，男，1947年10月4日出生，汉族，住佛冈县*****************，身份证号码：440************018。被告：林志勇，男，1969年10月8日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************623。原告李功发与被告林志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告李功发于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李功发的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李功发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李功发负担。审判员  何高景二〇二〇年五月十三日书记员  黄玉琦
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1560号 薛荣年： 肥西县卫生健康委员会与薛荣年行政非诉执行一案，经本院执行，现已执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初3386号原告：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路575号。法定代表人：蒋斓，行长。委托诉讼代理人：张和平，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：胡旭阳，男，1984年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：谭某。被告：谢某。原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行(以下简称长沙农商行芙蓉支行)与被告谭某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农商行芙蓉支行的委托诉讼代理人张和平、胡旭阳，被告谭某到庭参加诉讼。被告谢某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某偿还原告的借款3300000元，利息128224.14元（暂计至2020年3月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对谭某所抵押的位于长沙市望城区土地（权证号：望变更国用（2018）第479号）享有抵押优先受偿权；3、判令谢某对上述借款承担保证担保责任；4、判令上述被告承担本案公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日，谭某向长沙农商行芙蓉支行申请借款350万元，期限12个月，同年3月21日，双方签订《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》。2019年3月15日，双方签订《借款续展协议》，对借款利率、期限及还款方式等事项进行了明确约定。长沙农商行芙蓉支行发放贷款后，谭某未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月21日，谭某尚欠长沙农商行芙蓉支行借款本金3300000元，利息128224.14元，已构成严重违约。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告谭某辩称：借款属实，希望与银行调解。被告谢某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年3月21日，谭某与长沙农商行芙蓉支行签订编号为（营盘路）最高额借字［2018］第032101号《最高额借款合同》。同日，谭某、谢某与长沙农商行芙蓉支行签订编号为（营盘路）最高额抵字［2018］第032101号《最高额抵押合同》，合同约定自2018年3月21日起至2021年3月21日止，长沙农商行芙蓉支行向谭某提供最高额为700万元的贷款，谭某将其名下位于长沙市望城区土地（权证号：望变更国用（2008）第479号）为上述债务提供抵押担保，并于2018年3月21日办理了抵押登记手续。2018年3月22日，谭某与长沙农商行芙蓉支行签订编号为（营盘路）借字[2018]第032101号《借款合同》，约定谭某向长沙农商行芙蓉支行贷款350万元，贷款月利率5.9813‰，贷款期限12个月；如谭某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，长沙农商行芙蓉支行有权宣布合同提前到期，有权从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，谭某还应承担长沙农商行芙蓉支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2019年3月15日，谭某、谢某与长沙农商行芙蓉支行签订《借款续展协议》，约定将上述《借款合同》的贷款期限延至2020年3月22日，月利率调整至6.3333‰，自展期之日起按新的利率计息。二、合同履行情况：2018年3月22日，长沙农商行芙蓉支行依约向谭某发放350万元贷款，但谭某未按合同约定履行还本付息的义务。截至2020年3月21日，谭某尚欠长沙农商行芙蓉支行借款本金3300000元，利息128224.14元。另查明，谭某与谢某系夫妻，涉讼贷款发生在其夫妻存续期间内，且谢某在《最高额抵押合同》、《抵押承诺书》和《借款续展协议》上签字，表明知晓该债务。本院认为，长沙农商行芙蓉支行与谭某、谢某签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》及《借款续展协议》等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。长沙农商行芙蓉支行已履行发放贷款的义务，谭某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款义务及相应的违约责任，故长沙农商行芙蓉支行要求谭某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；谭某以其名下位于长沙市望城区土地为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故长沙农商行芙蓉支行要求对该土地处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；谭某与谢某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且谢某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,谢某对谭某的上述债务应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、谭某、谢某于本判决生效之日起十日内向长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行支付借款本金3300000元，利息128224.14元（暂计至2020年3月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行对谭某名下位于长沙市望城区土地（权证号：望变更国用（2008）第479号）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34226元，因适用简易程序，减半收取17113元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢486号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：韩新立，男，1985年10月8日，汉族，无业，住北京市石景山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与韩新立金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3435号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩新立至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩新立名下银行存款152540.87元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执227号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：邱月成，男，汉族，1967年7月21日出生，住沂水县。 被执行人：黄群一，男，汉族，1976年3月23日出生，住沂水县。 被执行人：刘庆强，男，汉族，1982年9月10日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1418民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1418号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1432号 原告：杨保，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：周延彬,四川智合律师事务所执业律师。 被告：王亮，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：杨川，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 原告杨保与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保的委托诉讼代理人周延彬，被告王亮及委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款75000元，支付2019年3月至2020年5月止约定利息31500元及交通费2000元，律师代理费4000元，四项合计总额：112500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月10日，被告因在广东东莞做建设工程中由于资金周转需要，向好友原告杨保借取现金75000元，承诺期限两年，至2019年3月10日前偿还，约定若逾期未还借款，自愿承担日千分之一的违约金至清偿完毕，同时约定，若因本人未还款致杨保追收该借款所产生的交通费、律师费全由本人承担，并由被告亲自出据借据一份佐证；2019年3月还款期限到，原告电话联系被告要求还款，被告均以暂无钱归还，延期清偿等拒绝向原告履行还款义务，近几月来连原告电话也不接听，致原告利益受到损害，现原告依据我国法律规定对被告提起诉讼。望人民法院依法调判，维护原告的权利。 王亮辩称，事实与客观事实不相符，法院应当予以驳回。2017年3月10日以及上半年的时间里，被告从来没有做过建设工程及其相关建设工程这一职业。被告向原告借款75000元事实不符，2015年9月份的时候，借的5万元。杨保所从事的职业在广东一带赌场提供赌资，原告在现场为被告提供了赌资，借据的由来，借据上的金额75000元是由利息累计来的，原告把被告叫到车上，出的借据，当天并没有出借资金，原告主张的请求不应当得到保护，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人为支持其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月，原告在广东东莞参与“逗牛牛”赌博，向原告杨保借高利贷50000元，按照月利息5000元偿还了三个月利息15000元。2017年初，被告再次到东莞参与赌博，2017年3月10日，原告要求被告出具了借条一张，内容为：“借据兹有王亮，因资金周转需要，现向杨保借款人民币75000元，大写柒万伍仟元整，该借款期限从2017年2月10日至2019年3月10日止，若借款人逾期归还借款本金或利息的，逾期每日按日千分之一计算违约金，计算至归还所有借款，利息之日止，还款顺序为利息，违约金，本金。若借款人逾期归还借款本金的，贷款人可以诉讼的方式向借款人追讨还款，所产生交通费、律师费均由借款人承担。特此立据借款人王亮”。该借据为打印好的格式借据，只在借款人、借款金额、还款期限进行填充。2019年，被告共偿还利息3500元。 本院认为，合法的民间借贷依法受到保护，本案原告明知被告将钱用于赌博，仍在赌博现场将50000元借给被告收取高额利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，该借款合同无效。对于无效合同的处理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案被告应当返还原告出借的50000元现金，扣除之前支付的18500元，被告还应当返还31500元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告王亮在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨保借款本金31500元； 二、驳回原告杨保其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1275元，由原告杨保承担981元，由被告王亮承担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 进
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14515号之四 申请执行人：郭敏琪，女，1993年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：董河林，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 关于原告郭敏琪与被告董河林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17731号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告一致同意，解除双方于2019年3月8日签订的《房地产买卖合同》；二、被告董河林同意向原告郭敏琪返还合同款50万元，另支付违约金19万元，前述款项共计69万元，由被告董河林在2019年10月10日前汇入原告郭敏琪开立的招商银行账户（户名郭敏琪，账号62×××46）；三、原告放弃本案的其他诉讼请求，双方互不就此房屋买卖合同再向对方主张其他权利；四、本案受理费减半收取为6122.5元、财产保全费用4742.5元，共计10865元（已由原告预交），被告董河林自愿全部承担，并在2019年10月10日前一并返还给原告。因董河林未按上述生效法律文书履行义务，郭敏琪向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计25512.72元，本院已扣划25512.72元，扣缴执行申请费282.69元后余25230.03元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人董河林有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会鉴海南路美食城(后面)六福苑B座601的房屋（房产证号：11××52），该房屋由佛山市中级人民法院（2019）粤06执1531号案处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市中级人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人董河林有广汽菲亚特牌小型汽车（车牌号：粤Ｅ×××××号），经变价处理，得执行款40800元，扣减司法拍卖服务费3228元，扣缴执行费463.58元后余37108.42元，已支付给申请执行人。 4.查明被执行人有德宝塞纳牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人董河林纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位66312.72元，扣减司法拍卖服务费3228元，扣缴执行费746.27元后余62338.45元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆及轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14515号案终结本次执行程序。 被执行人董河林负有继续向申请执行人郭敏琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  覃思健