wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1815号上诉人（原审被告）：德州奥达建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市庆云县东辛店镇新和社区小孙村北、老315省道南沿街商业楼4号门市。法定代表人：邓立猛，总经理。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾兆虎，男，1974年3月26日出生，汉族，木工，住山东省庆云县。原审被告：邓立猛，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。原审被告：**力，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。上诉人德州奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人贾兆虎、原审被告邓立猛、**力劳务合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德州奥达建筑工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并予以改判；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：2019年9月5日，上诉人给被上诉人出具的21540元欠条中的欠款已经给付，只是没有收回欠条。2019年10月2日的欠条28880元是经过最终算账确定的，现上诉人只欠被上诉人28880元，以上事实有证人马某出庭作证予以证实，一审法院推断事实，于法无据。二审法庭调查阶段补充称，一审中被上诉人贾兆虎只提供了一份证人的通话录音，一审法院便对证人马某的证言不予采纳不当。贾兆虎辩称，马某和邓立猛是合伙人，存在利害关系，其作证内容不实。邓立猛述称，上诉人上诉理由真实，上诉人与马某不是合伙关系，一审中邓立猛与马某给贾兆虎送21540元工程款的时间、地点、人物，一审卷宗均有记载。**力述称，**力是承包方，对其他人之间是否存在欠款不知情。贾兆虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人工费50420元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告德州奥达建筑工程有限公司与被告**力于2019年7月12日签订了《建筑工程承包合同书》，约定被告德州奥达建筑工程有限公司承包被告**力在门市楼工程，原告贾兆虎带领工人为德州奥达建筑工程有限公司承包的上述工程中的木工工程进行施工。被告邓立猛作为被告德州奥达建筑工程有限公司的法定代表人，分别于2019年9月5日、2019年10月2日为原告贾兆虎出具欠条两张，分别载明“今欠贾兆虎人工工费21540元”、“今欠贾兆虎木工费28880元”。一审法院认为，通过庭审查明，原告通过“记工”的方式为被告德州奥达建筑工程有限公司提供劳务，德州奥达建筑工程有限公司根据提供劳务的工人人数和出勤天数支付原告工资，原告与被告德州奥达建筑工程有限公司构成的是劳务合同关系，本案案由应由建设工程施工合同纠纷变更为劳务合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告德州奥达建筑工程有限公司尚欠原告贾兆虎工程款数额；二、被告邓立猛、**力是否应当承担还款责任。关于第一项争议焦点，一审法院认为，被告德州奥达建筑工程有限公司、邓立猛对原告提交的两张欠条的真实性没有异议，但称在书写2019年9月5日的欠条后已偿还欠款25000元，2019年10月2日的欠条28880元是经过最终算账确定的，认为现在欠原告28880元。被告为证明自己的上述抗辩主张提供的证据是证人马某的证言。首先，证人马某为被告德州奥达建筑工程有限公司负责带工、记工，与被告德州奥达建筑工程有限公司及被告邓立猛关系密切，其证言内容无其他证据印证，且其关于去原告家中送钱当天的天气陈述与同行人刘建梅的陈述明显不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对证人马某的证言，一审法院不予采信。其次，根据被告所述，其在2019年9月5日为原告书写欠条后，曾连续三次向原告支付欠款，却始终没要求原告出具收条，也未收回欠条或更改欠条，且在2019年10月2日为原告书写的欠条中也未注明此前的欠款已付清，明显不符合常理和交易习惯，故一审法院对被告德州奥达建筑工程有限公司、邓立猛辩称的2019年9月5日前的欠款已付清的抗辩主张不予支持。综上，原告主张的欠款数额成立，被告德州奥达建筑工程有限公司应支付原告贾兆虎欠款50420元。关于第二项争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案被告邓立猛为原告书写欠条的行为系职务行为，其产生的法律后果应由被告德州奥达建筑工程有限公司承担。原告主张被告邓立猛承担还款责任没有法律依据，一审法院不予支持。原告与被告德州奥达建筑工程有限公司之间构成的是劳务合同关系，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故被告**力不应承担还款责任。被告**力经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。判决：一、被告德州奥达建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾兆虎欠款50420元。二、驳回原告贾兆虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元由被告德州奥达建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决对欠付劳务款数额的认定是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人奥达公司主张，针对被上诉人贾兆虎提交的2019年9月5日的欠条中的21540元欠款，已经在2019年9月5日之后分三次给付25000元。在给付完毕的情况下，奥达公司既未要求贾兆虎出具收条，也未收回已经支付完毕的21540元欠条，2019年10月2日出具28880元欠条时也没有写明21540元欠条已经清偿完毕的内容。奥达公司针对其提出的支付25000元以偿还21540元欠款的主张，仅提交了证人证言，缺少其他证据佐证，且与其他证据相互矛盾。因此，无法认定上诉人奥达公司主张的事实能够达到高度可能性的标准。一审法院认定2019年9月5日欠条中的21540元与2019年10月2日欠条中的28880元系两笔独立的欠款并判决上诉人奥达公司偿还并无不当。综上所述，德州奥达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人德州奥达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  王子超审判员  高世民二〇二〇年六月三十日法官助理孔祥龙书记员王婷婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执765号之八 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张高春，女，汉族，1972年12月22日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2126号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张高春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张高春在贵州省农村信用社联合社62177900011768××××××账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2788号 原告:马小兵,男,回族,1983年01月01日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张扬，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权） 被告:陈三娃(陈五旦),男,回族,1983年5月5日出生,住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告马小兵与被告陈三娃宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小兵的委托诉讼代理人张扬、被告陈三娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小兵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房屋转让协议无效；2.判令被告返还原告购地款130000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日,原被告双方签订房屋转让协议一份。被告将其位于良田镇园林村1队的宅基地以130000元的价格转让给原告,原被告双方买卖宅基地行为违反法律强制性规定,据此取得的财产应当予以返还。据此,根据法律规定提起诉讼,请求法院保护原告的合法权益。 被告陈三娃辩称其卖的是房子不是地皮，房子现在原封不动的在那里，买房子的时候也是原告三番五次来找其，同意之后买的；现在让其给原告退钱其认为不合理，如果房子是违建，其给原告退可以，其认为房屋是合法建筑，我们应该遵守合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告马小兵提交证据:农村房屋转让协议一份（原件），原告户口本（原件核对，提供复印件）、银行汇款记录一份（打印件），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告陈三娃未向法庭提交证据。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2016年6月7日，原告马小兵与被告陈三娃签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将位于良田镇面积7分地转让给原告；房屋四至东至陈伍旦、西至禹某、南至围墙、北至路；转让价款130000元，付款方式为：原告于2016年6月7日一次性付清130000元；并约定：双方如有违约需付对方违约金50%。协议签订后，原告马小兵向被告陈三娃共计支付130000元。 另查明，案涉房屋位于金凤区良田镇园林村。原告为银川市良田镇村民，被告为银川市金风区良田村民。 本院认为，原、被告签订的虽为《房屋转让协议》，但房地一体，转让房屋的同时，应取得宅基地使用权，该案涉土地系被告陈三娃从他人处所购又出售于本案原告，且原被告双方均非案涉土地所在的良田镇村集体成员，故原被告双方的行为实质上是土地买卖行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”之规定，法律是禁止承包地买卖的。故本案中原、被告签订的《房屋转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。原告诉请确认双方签订的该协议无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款130000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下： 一、原告马小兵与被告陈三娃于2016年6月7日签订的《房屋转让协议》无效； 二、被告陈三娃于本判决生效后十日内退还原告马小兵转让款130000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告陈三娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7509号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地福建省晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施薇薇，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴顺元，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告吴顺元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年六月十九日 书记员  张诗茹
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执79号之二 申请执行人：刘玲霞,女，汉族，农民。 申请执行人：鲍忠敬,男,汉族，农民。 被执行人：杨书涛,男，农民。 申请执行人刘玲霞、鲍忠敬与被执行人杨书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕1022民初783号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨书涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨书涛在招商银行西安分行城南支行账户内存款5461.25元； 二、划拨被执行人杨书涛在陕西丹凤农村商业银行寺坪支行账户内存款9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年六月二日 书记员 彭翠芸
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0522执4786号 申请执行人：翠金花，男，35岁，蒙古族，个体。 被执行人：胡特古斯白乙拉，男，37岁，蒙古族，农民。 本院在执行翠金花申请胡特古斯白乙拉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020)内0522执4786号已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  成格尔
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3109号原告：吴秀珍，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告吴秀珍与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资1540元，给付利息93(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资1780元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款1780元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告240元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，吴秀珍在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款1780元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资1780元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方240元，2019年8月31日前650元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资890元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告240元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款1540元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息93元，存在计算错误，本院依法确认为92.4元；原告要求被告给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告吴秀珍工资款1540元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息92.4元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1317号 原告：杨启达，男，1977年7月1日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：涂春平，男，1960年8月8日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：黄涛（原告女婿），男，1983年10月28日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告杨启达与被告涂春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启达，被告涂春平委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启达向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告三轮电动车受损款及其他补偿款共计3000元（被告已直接支付修理厂修理费500元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日18时15分,被告涂春平驾驶Y3999号三轮电动车沿龙岗路由南往北行驶至龙岗路中段时，由于操作不当，导致车辆与同向停靠在道路右侧的原告YF011753号三轮电动车追尾，造成车辆严重受损。事故发生后，被告逃逸。原告报警，经永丰县公安局交通警察大队调取监控查实为被告所为，永丰县交警大队按照《中华人民共和国道路交通法》认定被告涂春平负全部责任，原告无责任。原告三轮电动车系2019年12月18日花15000元新买的，买回后正遇上新冠疫情达4个月之久，原告新买的电动车在路上行走实际不到2个月，可以说原告的电动车完全是部新车。现在就是修好了，由于碰撞损坏严重，整车松散，很难修好如初。故请求法院判令被告除承担车子维修费外（已支付），另补偿原告新车损坏费1000元。原告为查找肇事者，四处奔波费时耗力，陪修车子的误工前后达半个月之久，故请求法院判令被告负担原告误工费1500元。原告车子被撞后，据街边店主和路人描述举报，当晚原告就直接打电话给被告，询问车子是不是他所撞。被告矢口否认撞车。原告无奈到交警报了案，第二天交警在监控上查实，原告车子所撞系被告所为，并通知被告到交警办公室说清楚。之后被告才打电话到原告，承认车子是他撞的，要求原告私了。对被告肇事逃逸，犯事不承认的不道德行为很是气愤难过。原告为此事吃不下饭、睡不好觉、精神不振，据此请求法院判令被告承担原告精神损失费500元。上述三项费用合计3000元，请求法院判令被告承担。综上，原告认为，被告肇事逃逸，撞车不承认没有人性，应受到惩罚。被告的行为显然构成对原告的侵权，且直接给原告造成经济损失和精神损伤。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。 被告涂春平辩称，原告有法可依的赔偿项目，都服从判决。 原告为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、受损车辆购买收据、车辆一致性证书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日18时15分许,被告涂春平驾驶Y3999号三轮电动车，沿龙岗路由南往北行驶至龙岗路中段时，由于操作不当，导致车辆与同向停靠在道路右侧原告的YF011753号三轮电动车发生追尾碰撞,造成车辆受损的道路交通事故。此事故经永丰县公安局交通警察大队作出第360825420200001323号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告涂春平在此事故中负全部责任，原告杨启达在此事故中无责任。事故发生后，被告将原告的受损车辆送至修理厂进行维修，已修理完毕，修理费500元被告已支付。现原告以事故造成车辆损坏未修理好，要求被告补偿新车损坏费1000元、误工费1500元、精神损失费500元，诉至本院。原告认为车辆损坏未维修好，但未提供相应的检测报告或评估报告等证据，经本院释明，原告仍然表示不进行评估鉴定。 另查明，原告的YF011753号三轮电动车于2019年12月18日购买，车辆用途为自用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有提供证据义务的当事人未提供证据证明其诉讼主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告将受损车辆交由修理厂进行维修，维修费用被告已支付，车辆修理后也交予原告本人。事后，原告认为车辆没有修好，但未提供相应的证据证明，故原告再次主张要求修理费无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆送修导致的误工费，本院认为，原告车辆用途为自用，非营运用车，原告车辆修理确需占用一定的时间，但并不必然产生误工损失，原告未提交证据证明因涉案事故而导致误工，故原告主张的因车辆修理而导致的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的人格权利并未在涉案事故中遭受损害，根据相关司法解释的规定，原告无权主张获赔精神损害抚慰金，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。 综上，原告的现有证据不足以证明自己的主张，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨启达的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已交25元），减半收取计25元，由原告杨启达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111破申2号 申请人:重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号，统一社会信用代码：91500111203300062M。 法定代表人：赵训伟，董事长。 被申请人：重庆中财机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社，统一社会信用代码：9150011156344844918。 法定代表人：吕一航，董事长。 申请人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司申请重庆中财机械制造有限公司破产清算一案，本院于2020年5月12日登记立案。本院在审查受理该破产清算期间，申请人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司申请撤回破产清算，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司撤回对重庆中财机械制造有限公司的破产清算申请。 审判长  刘文胜 审判员  喻才能 审判员  王 敏 二〇二〇年六月五日 书记员  曾祥芯
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执50号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路66号102一、二层。主要负责人：吴泱，行长。委托诉讼代理人：吕津娅，该行职员。委托诉讼代理人：孙磊，该行职员。被执行人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。被执行人：中商联置业（天津蓟县）有限公司，住所地蓟县城关镇东一环路2号。被执行人：应良洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省乐请市。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市小白楼市场经营投资有限公司、中商联置业(天津蓟县)有限公司、应良洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2018)津02民初983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司天津河东支行于2020年1月13日向本院申请强制执行。执行标的为人民币49014362.02元及其他利息。通过对被执行人天津市小白楼市场经营投资有限公司、中商联置业(天津蓟县)有限公司、应良洪银行存款等财产的查询，未发现有其他可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月十六日书记员  丁 宁
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执215号申请执行人：卢卫民，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被执行人：贾治国，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行申请执行人卢卫民与被执行人贾治国民间借贷纠纷［（2017）津0110民初4788号民事判决书］一案中，本案执行标的为236350.54元，执行费3445元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月9日、2020年2月23日、2020年4月21日、2020年6月11日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、房产、车辆登记信息，本院冻结被执行人银行存款236350.54元，实际冻结1339.22元；3、2020年4月21日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年5月7日，本院通过执行警务室查询被执行人下落及财产信息未果；5、2020年5月20日，本院委托被执行人户籍所在地北京市石景山区人民法院查询被执行人及其妻子崔晓东名下财产信息，经反馈被执行人及其妻子崔晓东在北京市无房地产登记信息，其他财产信息未予反馈；6、2020年5月25日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人在该社保中心无参保信息；7、2020年6月12日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04知民初325号申请人：江西益肤生物有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825054432263Y。法定代表人：吴保芳，该公司董事长。被申请人：山东天辰纳米生物工程有限公司，住所地山东省济南市高新区遥墙街道荷花东路1号2号楼207室，统一社会信用代码91370112163094064M法定代表人：张世刚，该公司董事长。申请人江西益肤生物有限公司与被申请人山东天辰纳米生物工程有限公司侵害商标权纠纷一案，江西益肤生物有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对山东天辰纳米生物工程有限公司名下银行账户资产或其他等额价值财产进行查封、冻结，限额200000元。江西益肤生物有限公司以其在都邦财产保险股份有限公司投保的保单提供担保，保单号码：204***********494。本院经审查认为，江西益肤生物有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结山东天辰纳米生物工程有限公司名下银行账户资产或其他等额价值财产。以上被查封、冻结的资产，查封期限为三年，保全限额200000元。在保全期间不得转移、藏匿、转让、变卖、抵押、质押、损毁或进行其他妨害保全的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇二〇年六月五日书记员  杨晓飞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1061号之一原告：韶关市富泰典当行有限公司，住所：韶关市武江区***************16、17号商铺。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。被告：江仁海，男，1973年4月6日出生，汉族，住韶关市曲江区************。原告韶关市富泰典当行有限公司与被告江仁海借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告韶关市富泰典当行有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市富泰典当行有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市富泰典当行有限公司撤诉。案件受理费2866元（已减半收取），财产保全费1970元，合计4836元，由原告韶关市富泰典当行有限公司负担。审 判 员 邱华英二〇二〇年六月九日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执809号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、王周仓： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请王周仓组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执异14号申请人（申请执行人）：梁真芳，女，汉族，1964年10月28日出生，住漯河市源汇区。被执行人：许惠林，女，汉族，1971年12月21日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区宏正法律服务所法律工作者。被执行人：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地：漯河市郾城区能江路锦绣淞江28#楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，总经理。第三人：林鸿源，男，汉族，1961年9月19日出生，浙江省温州市鹿城区号。第三人：项美宗，男，汉族，1963年4月5日出生，浙江省温州市瓯海区号。第三人：林剑敏，男，汉族，1964年7月15日出生，成都市高新区号。本院在执行梁真芳与许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）梁真芳申请追加第三人林鸿源、项美宗、林剑敏为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，梁真芳申请执行许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司有可供执行的财产,本院于2019年11月26日作出（2019）豫1102执895号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。漯河市万谷实业投资有限公司成立于2011年8月2日，注册资本3000万元，其中林剑敏出资比例为30%，应出资900万元，实际出资180万元；林鸿源出资比例为30%，应出资900万元，实际出资180万元；项美宗出资比例为40%，应出资1200万元，实际出资240万元，三人实际出资600万元。公司章程显示：三股东剩余认缴出资时间为2025年12月31日。项美宗、林剑敏承认公司成立以来未经营，并认为公司经营期限于2013年8月1日已届满，二人无需再履行出资义务。但工商登记显示漯河市万谷实业投资有限公司经营期限为长期。本院认为，林鸿源经传唤未到法院，未向法院提供任何证据，应视为其放弃举证质证及答辩的权利。本案中，第三人林鸿源、项美宗、林剑敏均未足额缴纳出资。第三人辩称剩余认缴出资时间为2025年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，该期限利益是以股东在认缴期限内会或将要履行出资义务为前提的，本案第三人项美宗、林剑敏已明确表示没有再出资的义务。即股东再出资的可能性已不存在。股东对公司认缴出资的实缴金额，是与公司的实际经营和负债情况相联系的，目前公司无业务，处于负债未结状态，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，加上股东明确表示不应再出资。这就意味着即使2025年12月31日认缴期限届至，剩余认缴额也不会到位，这种情况应视为股东不再享有期限利益。申请人要求追加三股东林鸿源、项美宗、林剑敏为被执行人符合法律规定和公司法的立法宗旨，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人林鸿源、项美宗、林剑敏为本案被执行人。二、林鸿源、项美宗、林剑敏在本裁定生效后三日内在未出资范围内履行（2018）豫1102民初4166号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。审判长 王 兵审判员 李兆华审判员 刘艳红二〇二〇年六月二十三日书记员 轩晓娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2305号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4276号 原告：广西玉林携诚工贸有限公司，住所地：玉林市玉州区玉公公路东侧（玉柴工业园段）。统一社会信用代码：914509003403881607。 法定代表人：李丽敏 委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。 被告：臧晓林，男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇马昂村村中西街6号，现住广西南宁市。 被告：叶婷婷，女，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 原告广西玉林携诚工贸有限公司诉被告臧晓林、叶婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟夏、两被告委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林携诚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告臧晓林支付货款1074400元（大写:壹佰零柒万肆仟肆佰元整)；二、请求判令被告臧晓林支付逾期付款违约金给原告(计算方式：以1074400元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算至被告付清货款为止)；三、请求判令被告臧晓林支付律师费30000元；四、请求判令被告叶婷婷对上述债务承担连带付款责任；五、本案全部诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月23日结算，被告臧晓林欠原告货款共计1074400元，约定于2019年8月15日前付清货款给原告。被告臧晓林出具《还款协议书》交原告收执，被告叶婷婷作为还款协议书的担保人，对本案债务承担连带担保责任。双方约定了逾期付款违约金按每日0.2%计算至被告付清货款为止，现原告只要求被告按年利率24%计算违约金符合法律规定。2019年8月15日到期后，被告直至今仍分文未付。为了维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求法庭查明本案事实，支持原告的诉求。 被告臧晓林、叶婷婷辩称：1、对还款协议书欠款数额有异议，根据被告的陈述这个货款没有凭交易单去进行核算，是个估算的数额。并且是原告强行让被告所签的，所以原告主张的欠款数额不实。本案实际欠款数额应由原被告共同根据单据具体确定；2、原告主张的律师费不应得到支持，原告所主张的律师费是否已经支付，具体是多少，没有相应的发票支持。所以被告不应支付律师费；3、违约金过高。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告身份主体适格；2、身份证，证明被告身份主体适格；3、还款协议书复印件，证明被告臧晓林欠原告货款的事实，被告叶婷婷为本债务承担连带担保责任，并约定付款期限为2019年8月15日前，如果不按时付款，约定逾期违约金按每日0.2%计算至被告付清货款为止。 被告对原告所举证据，发表如下质证意见，1、对证据1、2三性无异议；2、对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，1、这个拟协议书没有根据双方的买卖合同进行核实，里面的数额是估算的，所以要原被告双方根据具体的交易单进行核算货款数额。2、协议里面的违约金过高，我们觉得应该按照年利率6%计算。 对原告提供的证据，经质证，被告对上述证据1-3的三性无异议，故证据1-3可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；对证据3要证明的内容，被告未能提供足够证据证明原告强行让被告所签，双方所签协议真实有效可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告广西玉林携诚工贸有限公司与被告臧晓林口头约定,从2019年起,被告臧晓林向原告广西玉林携诚工贸有限公司购买电动车及电动车配件。2019年5月23日，经原告广西玉林携诚工贸有限公司与被告臧晓林结算，被告臧晓林欠原告货款共计1074400元，并约定于2019年8月15日前付清货款给原告，原告作为债权人、被告臧晓林作为债务人、被告叶婷婷作为担保人，三方共同签署《还款协议书》并交原告收执。2019年9月17日,原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告臧晓林与原告广西玉林携诚工贸有限公司口头约定，从2019年起，被告臧晓林向原告广西玉林携诚工贸有限公司购买电动车及电动车配件，有双方签字加按手印的《还款协议书》为凭证，双方买卖合同合法有效，双方经结算后,被告臧晓林未按约定支付货款，故对原告主张被告臧晓林偿付货款的主张，本院予以支持；关于违约金问题，因被告未按照合同约定履行给付货款已构成违约，应承担相应违约责任。本案中，双方在《还款协议书》中约定每日的违约金为逾期金额的0.2%，约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，被告认为过高,请求调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案违约损失为货款利息损失，按月息2%计算的标准明显偏高。故根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，涉案违约金的计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算较为合理；关于律师费问题，因原告广西玉林携诚工贸有限公司未能提交证据予以证明该律师费已实际产生，故原告广西玉林携诚工贸有限公司的该项诉求于法无据,本院不予支持；《还款协议书》上有被告叶婷婷本人签字加按手印确认，被告叶婷婷自愿为被告臧晓林偿还货款担保，是当事人真实意思的表示，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，对原告请求判令被告叶婷婷对上述债务承担连带付款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告臧晓林支付货款本金1074400元给原告广西玉林携诚工贸有限公司； 二、被告臧晓林支付违约金给原告广西玉林携诚工贸有限公司（自2019年8月16日起,以1074400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算较为合理计算至还清欠款之日止）； 三、被告叶婷婷对上述一、二项债务承担连带责任。 四、驳回原告广西玉林携诚工贸有限公司其他诉讼请求； 本案受理费14739元，由被告臧晓林、叶婷婷承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴大建
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1347号 吴勇刚： 陈绪强： 申请执行人吴勇刚与被执行人陈绪强房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10520号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吴勇刚在本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付91932元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1347号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执116号马河勇、王勤飞：马河勇与王勤飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3550.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执179号申请执行人：张某，男，汉族，住甘肃省徽县。被执行人：简某，男，汉族，住甘肃省两当县。本院在执行申请执行人张某与被执行人简某运输合同纠纷一案中，张某依据甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初937号民事判决书申请简某给付10500元。本院依法向简某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务,但其未履行。经本院网络查控、传统查询，对简某银行存款、车辆、网络资金、工商登记、房产登记、住房公积金、保险理财信息进行了查询，再未发现简某有可供执行的财产。本院在简某住所地调查了解亦未发现有可供执行财产。本院已将简某纳入失信黑名单、限制高消费，予以惩戒。2020年6月22日，本院对张某进行了终本约谈，张某同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 山军强审 判 员 杨旭霞审 判 员 田亮亮二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 军书 记 员 李小伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初386号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河区芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：闫涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1164号 原告：李海红，女，1981年11月13日出生，汉族，住河南省项城市,现暂住福建省厦门市同安区。 被告：张勇，男，1996年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李海红与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李海红于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海红申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海红撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李海红负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年六月十六日 法官助理颜振华 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1416号 原告：赵万喜，男，1976年1月7日出生，汉族，住广西灵川县.江山美地”8、9幢2单元5层2-5-1号。 原告：袁小凤，女，1978年3月24日出生，汉族，住广西.江山美地”8、9幢2单元5层2-5-1号。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告赵万喜、袁小凤诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2014年10月1日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月25日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天.江山美地”8、9幢2单元5层2-5-1号房屋一套。2014年10月1日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2014年10月1日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道，据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2014年10月1日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之前形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初864号 原告：林宝通，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈月芳，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈鸿，女，1991年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈杰，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林宝通与被告陈月芳、陈鸿、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝通向本院提出诉讼请求：1.判令陈月芳偿还借款100,000元及利息（从2019年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为25,667元）；2.判令陈鸿、陈杰对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：2017年4月25日，陈月芳以投资办厂为由向林宝通借款100,000元用于周转，明确约定了还款日期及借款利息。借款到期后，陈月芳一直拖延还款期限，且自2019年3月起未再支付利息，林宝通多次催讨未果，特具状起诉，望判如所请。 陈月芳辩称，借款属实，利息已按月利率2.5%支付至2019年3月，借款本金及之后的利息至今未还。 陈鸿辩称，借款属实，但借款期限至2018年5月20日，期满后的半年内林宝通并未向其催讨，担保期限已过，不再承担担保责任。 陈杰辩称，借款属实，但借款期限至2018年5月20日，期满后的一年多时间内林宝通并未向其催讨，其不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，陈月芳出具借条向林宝通借款100,000元，约定借款期限为十二个月，按月利率2.5%计息，2018年5月20日到期，本息一并还清；如到期未还清按月利率2%计付逾期利息。陈鸿、陈杰以担保人的身份在借条上签字，未写明保证方式。借款后，陈月芳已按月利率2.5%支付利息至2019年3月，借款本金及之后的利息至今未还。借款期限届满后六个月内，林宝通未要求陈鸿、陈杰承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈月芳与林宝通之间的借贷关系，有陈月芳出具的借条及当事人的庭审陈述在案佐证，予以确认。林宝通诉请陈月芳偿还借款并从2019年3月26日起按约定（月利率2%）支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。关于陈鸿、陈杰是否应承担保证责任问题，因案涉借款已于2018年5月20日到期，林宝通自债务履行期限届满之日起六个月内未要求陈鸿、陈杰承担保证责任，故陈鸿、陈杰辩称不再承担保证责任的理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈月芳于本判决生效之日起十日内归还林宝通借款100,000元及逾期利息（从2019年3月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回林宝通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由陈月芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇二〇年六月十五日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0181刑初60号公诉机关福清市人民检察院。被告人林厚怡，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2010年3月20日被本院分别判处有期徒刑六年、一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，于2016年4月4日刑满释放。因本案无证驾驶于2018年11月23日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月8日被刑事拘留，于2018年12月14日转取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人林厚怡犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为认罪认罚从宽制度普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人林厚怡到庭参加诉讼。2020年3月31日经福清市人民检察院建议，本案延期审理，2020年4月30日恢复审理。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：2018年11月22日23时许，被告人林厚怡无证酒后驾驶无牌燃油两轮车从其位于福清市家中出发，到其女朋友周小妹位于福清市的家中，二人发生争执，被告人林厚怡驾驶上述摩托车离开，绕行约一百米后又返回周小妹家，二人再次发生争执，周小妹报警后，民警出警将其查获。经福建省行健检验鉴定有限公司鉴定，被告人林厚怡驾驶的无牌燃油两轮车的主要参数符合《机动车运行安全技术条件》中普通两轮摩托车的技术参数界定；经福建省行健司法鉴定所鉴定，被告人林厚怡血样中乙醇含量为245.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人林厚怡到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人林厚怡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林厚怡到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林厚怡自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人林厚怡判处拘役二个月，并处罚金。被告人林厚怡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年11月22日23时许，被告人林厚怡无证酒后驾驶无牌燃油两轮车从其位于福清市家中出发，到其女朋友周小妹位于福清市的家中，二人发生争执，被告人林厚怡驾驶上述摩托车离开，绕行约一百米后又返回周小妹家，二人再次发生争执，周小妹报警后，民警出警将其查获。经福建省行健检验鉴定有限公司鉴定，被告人林厚怡驾驶的无牌燃油两轮车的主要参数符合《机动车运行安全技术条件》中普通两轮摩托车的技术参数界定；经福建省行健司法鉴定所鉴定，被告人林厚怡血样中乙醇含量为245.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人林厚怡到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林厚怡在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人周小妹的证言；人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明、到案经过、行政强制措施凭证、车辆照片、驾驶人查询信息表、血样提取登记表、现场调查记录、情况说明、行车路线图、接受证据清单、住院病历、出院小结；酒精含量鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、刑事责任能力鉴定意见书及被告人林厚怡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林厚怡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林厚怡到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人林厚怡犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人林厚怡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿兴人民陪审员  徐 蕾人民陪审员  翁霞英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何敏慧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2319号 上诉人（原审被告）：泰安瑞泰达机械有限公司，住所地肥城市湖屯镇。 法定代表人：徐玉新，该公司经理 委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肥城市锦华综合商店，住所地肥城市刘庄大街中段。 投资人：赵爱丽，经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 上诉人泰安瑞泰达机械有限公司（以下简称瑞泰达机械公司）与被上诉人肥城市锦华综合商店（以下简称锦华综合商店）买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞泰达机械公司上诉请求：1.请求驳回被上诉人诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1.对账函没有经上诉人确认，被上诉人提交的对账函是自己作出的，没有上诉人盖章或签字。事实上上诉人根本没有见到该对账函，根本不能作为定案依据。2.录音属于证人证言，证人没有出庭作证，没有证明力。上诉人说其提交的录音是上诉人财务工作人员的陈述，时间是2019年12月13日。当时所有财务及车间工作人员均已离开公司。证人没有出庭作证，被上诉人也没有证据证明录音是上诉人工作人员，不应当作为定案的依据。3.证人与被上诉人代理人是亲戚关系，有利害关系，其证言不能作为定案依据，出庭证人与被上诉人代理人是亲戚关系，该代理人承认是涉案业务经办人，均有利害关系。并且其陈述与事实不符。依据上诉人提交的证据可以证实，上诉人所欠业务款均已处理完毕，不可能单就被上诉人的不予偿还。正因为不欠被上诉人货款，被上诉人才提交了一些没有证明力的证据使法院采信，严重侵犯了上诉人的合法权益。为此请求二审法院查明事实准予上诉人的上诉请求。 锦华综合商店辩称：一、答辩人的对账函是答辩人制作的,但是上诉人拒绝签字盖章，因此,才出现了答辩人2019年12月13日去上诉人公司处理债务事宜时对上诉人副总经理刘总(电话186××××6739)以及财务会计王燕玲(音)的对话录音,上诉人的财务会计明确认可比答辩人的数多一点,多1000来块钱,数是319000多,因此,答辩人只主张双方没争议的319000元不违反法律的规定。二、根据我国《民事诉讼法》第六十三条“证据包括:(一)当事人的陈述;(二)书证；(三)物证;(四)视听资料;(五)电子数据:(六)证人证言;”答辩人提交的对话录音属于证据中的视听资料,不属于证人证言,不存在证人出庭的规定。对话录音的形成是2019年12月1日之前答辩人向上诉人公司股东李开民经理(电话188××××9967)催收货款,12月1日李开民经理发短信给答辩人让联系刘经理(电话186××××6739),12月13日去找刘经理和王会计催账时录的音。对话录音中上诉人的会计王燕玲（音)回答答辩人问询“你一直在这里负责财务这些事情吗？”王会计回答“嗯”并明确说“319000多,对!”“我这具体还是给他们 操作,交给他处理了,我财务上白搭,是吧。”从对话上明显的能认定王燕玲(音)是上诉人的财务人员,答辩人去对账也是找王燕玲对，因此,2019年12月13日的对话录音应当成为本案定案的证据。三、证人王某的确与答辩人的业务员吕明生存在亲戚关系,如果没关系,王某也不会陪着吕明生去要账,而且王某出庭只是证明对话录音是王某与吕明生一块去要账时王某用手机录的音,本案并不是用王某的证言来证实债权关系的成立。四、上诉人一审提交了2019年12月份其他债权人河间市四清汽车配件有限公司、莒县莒州橡胶厂、梁山启越机械配件公司、梁山吉顺达机械有限公司、泰安市博顿经贸有限公司、肥城市鑫源机械有限公司的清算《证明》,这些证据恰恰证明了,上诉人的大股东李开民经理通知答辩人2019年12月份去清算债务,但是答辩人接受不了上诉人用废钢铁高价抵账的苛刻要求,才最终导致答辩人的债权至今未能偿还,其他债权人的结清了,为什么结清证明中唯独没有答辩人的结清证明呢？因为上诉人根本没有给答辩人一分钱或者物品,没有结清,上诉人提交的证据反而更加印证了其拖欠答辩人债务的事实。综上所述,上诉人的财务人员在答辩人催收债务时明确确认拖欠答辩人319000元多,为此答辩人仅主张双方没争议的319000元,其他部分答辩人放弃了,答辩人已经提交了充分有效的证据,而上诉人是在作虚假陈述,答辩人如果虚假陈述完全可以接受任何方式的处罚,请上级人民法院查明事实后维持一审判决。 锦华综合商店向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款319000元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，亦未进行书面结算。2019年12月13日，原告工作人员吕明生及本案证人王某与被告工作人员协商以物抵债未果，在被告财务办公室与被告财务人员对账，被告财务人员经核对财务数据，称对原告的应付款挂账为319000余元，具体数额未明确。2020年1月7日，原告诉来本院要求被告支付货款及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告提交对账函一份，载明截至2019年12月18日，被告尚欠原告货款319823.05元。该对账函未经被告确认。 一审法院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，事实清楚，本院予以认定。本案原告提交录音资料证实双方的对账过程，结合原告的证人证言及提交的增值税专用发票，以及被告陈述在2019年12月份集中处理债务的事实，本院认定该录音资料能作为本案认定事实的根据。关于被告欠付原告货款的具体数额，因录音中被告财务人员仅称319000余元，未确认具体数额，原告据此主张319000元货款，本院予以支持。原告主张货款利息，因双方未作约定，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条规定，判决：一、被告泰安瑞泰达机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告肥城市锦华综合商店给付货款319000元及利息（以货款319000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3043元，由被告泰安瑞泰达机械有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：瑞泰达机械公司是否欠付货款。瑞泰达机械公司与锦华综合商店均认可双方存在买卖合同关系，瑞泰达机械公司亦认可双方于2019年12月集中处理债务，一审法院将锦华综合商店提交的录音资料作为定案依据并无不当，该录音证据与证人证言、增值税发票等可相互印证，锦华综合商店关于瑞泰达机械公司欠付货款的主张达到高度可能性的证明要求。 综上所述，泰安瑞泰达机械有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6086元，由上诉人泰安瑞泰达机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十六日 书记员 左文静
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1908号上诉人（原审被告）：轩刘杰，男，汉族，1984年7月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王玉洁，男，回族，1981年8月18日出生，住太康县。上诉人轩刘杰因与被上诉人王玉洁建设工程施工合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轩刘杰的委托诉讼代理人刘美丽、王永、被上诉人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人轩刘杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。1.涉案工程的市场价建围墙每米不超过206元，因为当时双方口头约定由王玉洁负责围墙内附属物的清理，才把价格签到每米650元至750元。时至今日王玉洁也未把围墙内的附属物清理干净，围墙也没有全部拉齐，导致当地政府认为轩刘杰的能力不足，把准备拍卖给轩刘杰的土地收走，给轩刘杰造成了巨额损失。一审认定没有全部履行义务的责任在轩刘杰错误。2.王玉洁完成的围墙中包含了吴西发所完成的围墙。750元每米的南墙中吴西发完成了100多米，650元每米的西墙中，王玉洁几乎就没干，全部是吴西发完成的。被上诉人王玉洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.双方签订施工合同，约定由王玉洁承建轩刘杰指定位置的围墙施工，轩刘杰提供场地，王玉洁按约定全面履行自己的义务。施工过程中，因施工现场有障碍物，轩刘杰未能及时清除，导致王玉洁不能全面履行义务，其责任不在王玉洁。2.双方均认可王玉洁实际施工围墙750元/米的共计334米，650元/米的，共计320米，工程总价款为458500元，扣去轩刘杰已付的100000元，尚欠358500元。轩刘杰理应按照约定履行支付工程款义务。请求驳回上诉，维持原判。王玉洁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告轩刘杰支付原告王玉洁工程款358500元整。2、本案诉讼费用由被告轩刘杰承担。一审法院认定的事实：原、被告于2018年3月23日签订建筑围墙施工合同，约定工程名称为太康县汽贸城围墙，围墙高度2.6米，围墙外墙粉刷为白色，东围墙和南围墙按合同（图1）围墙造型施工，西围墙和北围墙按合同（图2）围墙造型施工。工程期限：本工程合同总工期30天（日历天，从开工之日算起）。本工程开工日期2018年3月25日至竣工日期2018年4月26日。本合同东墙和南墙每米750元，西墙和北墙每米650元。承包方式包工包料。工程款的支付及结算：1、围墙南北长120.13米×2，东西长125.42米×2，按实际施工围墙总长度计算合同总价。围墙全部竣工及大门安装好后，工程款一次性付清。后在施工过程中，因该围墙所占用土地有部分障碍物未清除完毕，存在施工障碍致使施工延期，至今仍有围墙未合拢，未合拢部分有当地村民的坟。原告实际施工围墙为750元/每米的共计334米、650元/每米的共计320米，被告已经支付10万元。一审法院认为，原、被告签订施工合同，约定由原告承建被告指定位置的围墙施工，被告作为承包方应当向原告提供场地，原告应当按照约定全面履行自己的义务。后在实际施工过程中，因施工场地有障碍物，被告未能清除，致使原告不能全面履行义务，其责任不在于原告，被告应当向原告履行自己应尽的义务。在原告实际履行合同的过程中，原、被告均认可原告的实际施工围墙750元/每米的共计334米、650元/每米的共计320米，总价款为458500元，被告应当支付。被告已经支付的10万元从应支付价款中扣除。被告辩称该场地上障碍物的清除责任在于原告，未提交充分证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告轩刘杰于本判决生效之日起3日内支付给原告王玉洁358500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由被告轩刘杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人轩刘杰提交如下证据：营业执照一份、法人身份证明一份、员工在职证明一份、营业执照的工商登记信息档案一份、太康县汽贸城项目协议书一份，证明轩刘杰系太康县天垣汽车销售服务有限公司的员工，轩刘杰对外实施的民事法律行为是职务行为，该项目是天垣汽车销售服务有限公司与太康县人民政府签订协议之后，由王玉洁进行施工的这个项目的一部分；该公司在2015年4月10日就已成立。被上诉人王玉洁质证意见：对真实性不予认可，当时签合同的时候轩刘杰并没有说他代表公司，王玉洁认为是其个人行为。本院认为，该组证据不足以证明轩刘杰的行为系职务行为，达不到其证明目的，本院不予认定。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为：1.场地上附属物的清理工作应由谁完成，有无合同约定；2.被上诉人实际完成工程多少；3.轩刘杰是否为本案适格被告。第一，关于清理附属物工作应由谁负责的问题。上诉人轩刘杰上诉称，涉案工程的市场价不超过206元，因为当时双方口头约定由王玉洁负责围墙内附属物的清理，才把价格签到每米650元至750元，但其未提交任何证据予以证明，且双方签订的合同中对此也未作出约定，该理由不能成立，本院不予采信。第二，关于已完工工程量的问题。上诉人轩刘杰上诉称，王玉洁所完成的围墙中包含了吴西发所完成的围墙，但其未提交任何证据予以证明，该理由不能成立，本院不予采信。第三，关于轩刘杰是否为本案适格被告问题。双方所签订的合同显示发包方为轩刘杰，轩刘杰上诉称其系代表太康县天垣汽车销售服务有限公司与被上诉人王玉洁签订的合同，但其提交的证据仅能证明其系该公司员工，且轩刘杰支付给王玉洁100000元工程款（现金），故上诉人上诉称其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人轩刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6678元，由上诉人轩刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十八日法官助理方贝贝书记员贾腾
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢53号之二 申请执行人：永清县晨光石蜡制品厂，住所地河北省廊坊市永清县永清镇司小营村608号，统一社会信用代码91131023663653969H。 法定代表人：张淑梅，厂长。 委托代理人：徐杰，职工。 被执行人：天津市旭享泡沫塑料有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇小范口村，统一社会信用代码120222000435729。 法定代表人：曹经亮，经理。 申请执行人永清县晨光石蜡制品厂与天津市旭亨泡沫塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，永清县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀1023民初3182号民事调解书，已经发生法律效力，申请人永清县晨光石蜡制品厂于2019年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人天津市旭亨泡沫塑料有限公司给付标的款35764元，被执行人负担案件受理费477元，执行费436元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆登记信息、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年1月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年1月22日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的35764元未能执行。 综上所述，因本案被执行人天津市旭亨泡沫塑料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初3182号民事调解书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二日 书记员  董文通
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0235刑初231号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人陈乾（绰号“乾乾”），男，1997年1月13日出生于重庆市云阳县，汉族，小学无业，户籍所在地重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2017年7月17日被云阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月6日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2020年4月21日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z197号起诉书指控被告人陈乾犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年4月5日，被告人陈乾在被害人刘某某经营的位于云阳县青龙街道复兴场镇的中国移动门市内，将店内一台VIVO牌Y5s型手机盗走。经云阳县价格认定中心认定，被盗手机价值1820元。 2020年4月6日，被告人陈乾被云阳县公安局抓获归案，被盗手机已由云阳县公安局依法扣押并发还被害人刘某某。 公诉机关认为，被告人陈乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈乾到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。陈乾自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈乾有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人陈乾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈乾认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月6日起至2020年11月5日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何诗琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐 巧 书 记 员 张云凤
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执442号申请执行人：王德刚，男，1976年10月21日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵州赛诺管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红工业园。统一社会信用代码：91520100666964543L。法定代表人：王树彦，系该公司董事长。本院在执行王德刚与贵州赛诺管业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8208号民事判决书，被执行人贵州赛诺管业有限公司应支付申请人王德刚工资、奖金、经济补偿金、案件受理费总计69743.02元，另需缴纳执行费946元。但被执行人贵州赛诺管业有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人有银行开户账户，本院已对账户进行额度冻结，实际冻结金额0元。此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下有位于贵阳市白云区的土地，该土地已由贵阳市中级人民法院查封并且已经拍卖成交，现正在案款分配过程中，本院已将本案所涉债权向贵阳市中级人民法院送达参与分配函等待分配执行案款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，申请人暂未实现债权金额为69743.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10285号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海南瓜庄园贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈荣贤。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海南瓜庄园贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更981号罪犯陈德合，男，1988年7月15日生，汉族，贵州省遵义市新蒲新区人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱生卫直属监区服刑。2008年12月4日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月26日刑满释放。2013年2月19日，贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第9号刑事判决，认定陈德合犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元，涉案赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2013年4月17日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第71号刑事判决，改判陈德合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金14000元，涉案赃款继续缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更303号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更131号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月30日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德合在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共5个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈德合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈德合减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈德合减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7166号原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：上海观轩实业有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J11WG9P，住所地上海市宝山区市一路199号1楼1043H。法定代表人：陈宝国。被告：湖南大鹏同城车电子商务有限公司，统一社会信用代码91430103MA4L5Q263R，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道展览馆东路运通公寓（运通馨苑）6栋114房。法定代表人：陈前。被告：中联重科股份有限公司，统一社会信用代码914300007121944054，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。被告：洛阳拓恩实业有限公司，统一社会信用代码91410322MA411BDW5R，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇建设路16号。法定代表人：姚金龙。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：洛阳索宁实业有限公司，统一社会信用代码91410322MA42D15F43，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇金水大道119号。法定代表人：徐玲玲。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码916412007999292316，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，统一社会信用代码91641200710640176J，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、上海观轩实业有限公司、湖南大鹏同城车电子商务有限公司、中联重科股份有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、洛阳索宁实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180111147878758，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、上海观轩实业有限公司、湖南大鹏同城车电子商务有限公司、中联重科股份有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、洛阳索宁实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执551号之十三移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:毛中贵，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈斌，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：徐安学，男，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行毛中贵、陈斌、徐安学罚金一案，本院于2020年4月3日立案受理。本院根据(2019）渝0152刑初257号刑事判决书，向被执行人毛中贵、陈斌、徐安学发出了执行通知书、报告财产令等，责令毛中贵缴纳罚金15000元、陈斌缴纳罚金14000元、徐安学缴纳罚金12000元，追缴毛中贵的违法所得8000元、追缴徐安学的违法所得16000元，限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，三被执行人既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛中贵、陈斌、徐安学的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现毛中贵有银行存款1649.11元，徐安学有银行存款3011.93元、527.89元、2782.18元、95.37元，本院遂对该款进行了冻结并扣划。经本院实地调查走访，未发现毛中贵、陈斌、徐安学有其他财产线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执551号案的本次执行程序。本案执行标的65000元，已经执行的债权数额8066.48元，剩余的债权数额56933.52元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月十九日书记员 徐崚森
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保181号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李长荣，男，1992年5月11日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长荣所有的财产在人民币4834.52元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李长荣隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李长荣银行卡、微信、支付宝账户内的资金4834.52元，冻结期限为十二个月。案件申请费68.35元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初803号 原告：吐鲁番市卓越混凝土有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区东环路西侧前进路南侧绿岛国际商铺10栋1层107号。 法定代表人：孙红涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1971年7月4日，汉族，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨军峰，男，1979年7月15日，汉族，该公司销售经理。 被告：赵芸彬，男，1974年3月16日出生，汉族，四川省西充县人，私营业主，户籍地四川省西充县。 原告吐鲁番市卓越混凝土有限公司与被告赵芸彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市卓越混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈建军、杨军峰到庭参加诉讼，被告赵芸彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吐鲁番市卓越混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠货款138,680元；2．请求判令被告给付拖货款利息28,164元。（113880×6‰=683×36/月2017年10月2日-2020年10月2日）24,588元，（24800×6‰=149×24/月2018年7月21日-2020年7月21日）3,576元，合计：166,844元；3．被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2017年原、被告订立协议被告购买原告商混施工，被告当年10月2日完工后对账下欠原告货款113,880元未付。2018年7月21日被告又下欠原告货款24,800元未付并出具欠据，后经原告多次催要无果，无奈诉至贵院请求判令被告给付拖欠货款138,680元，赔偿利息损失28,164元并由被告承担本案全部的诉讼费用。 赵芸彬未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告提供一张日期2017年11月1日对账单汇总，内容有原告向被告销售混凝土的使用地点、立方数、单价及最后结算金额，上载明：“未支付：113,880元”，被告在该对账单落款处签字。原告提供一张日期2018年7月21号欠条，上载明：“今欠到卓越商砼，合计欠款：（贰万肆千捌佰元正）（￥24,800元正）”，被告在欠条落款处签字、摁指印。 本院认为：原告向被告销售混凝土，被告尚欠原告138,680元欠款，事实清楚，证据充分，故被告应履行给付该欠款的义务。本院对原告要求被告给付138,680元欠款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。 关于原告主张的逾期利息，根据原告提供的证据，双方未约定付款时间、违约责任，但被告长期拖欠货款的行为，确实给原告造成一定的损失。关于原告主张利息按月利率6‰，以113,880元为基数，从2017年10月2日计算至2020年10月2日期间的利息；以24,800元为基数，从2018年7月21日计算至2020年7月21日期间的利息。本院认为，自2017年11月1日被告向原告出具对账单之日及2018年7月21日被告向原告出具欠条之日起，被告不偿还货款，原告可向被告主张逾期利息。利息计算应以113,880元为基数，从2017年11月1日计算至开庭之日2020年6月1日；以24800为基数，从2018年7月21日计算至开庭之日2020年6月1日。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的市场报价利率一年期利率3.85%计算为宜。经计算，利息为13,092.05元【（113,880元×3.85%÷12个月×31个月）＋（24,800元×3.85%÷365天×675天）】，对此数额利息，本院予以支持。 综上所述，本院对原告主张的支付货款138,680元及利息13,092.05元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告赵芸彬于本判决生效后五日内一次性向原告吐鲁番市卓越混凝土有限公司支付货款人民币138,680元。 二、被告赵芸彬于本判决生效后五日内一次性向原告吐鲁番市卓越混凝土有限公司支付利息人民币13,092.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,636.88元，减半收取1,818.44元（原告吐鲁番市卓越混凝土有限公司已预交1,818.44元），由原告吐鲁番市卓越混凝土有限公司负担164.27元；由被告赵芸彬负担1,654.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年六月十五日 书记员 排合日丁阿不都热素力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：蔡玲，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蔡玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告蔡玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡玲支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,688.50元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息1,908.01元、逾期还款违约金6,863.21元、分期付款手续费3,162.59元；2.判令被告蔡玲支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡玲负担。事实和理由：被告蔡玲于2017年12月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告蔡玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告蔡玲拖欠信用卡本金29,688.50元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,688.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡玲签收与否，均视为送达。被告蔡玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金29,688.50元；二、被告蔡玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执89号之一 申请执行人：罗菲，男，1982年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：张脚秋，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人罗菲依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1701号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张脚秋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张脚秋无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月28日本院已向被执行人张脚秋发出限制消费令，并因被执行人张脚秋未向本院报告财产已将被执行人张脚秋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2000元及利息，截至2020年6月28日未执行到位2000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张脚秋其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗菲未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保126号申请人：刘茜，女，汉族，1972年9月15日出生，河南省新乡市。被申请人：秦正亮，男，汉族，1965年4月9号出生，住新乡市牧野区。本院在执行刘茜与秦正亮民间借贷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）豫0703财保38号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦正亮名下存款、应收款（货款、保证金、质保金、风险抵押金、债权等）200000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月三十日书记员  王盼盼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2113号 上诉人（原审被告）：西安标普清洁能源有限公司，住所地西安市高新区科技五路以北橡树星座第1栋3单元19层31906。 法定代表人：金超，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成安县怡祥运输有限公司，住所地成安县聚厚大道56号。 法定代表人：杨帅涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志河、褚志江，河北大法光律师事务所律师。 上诉人西安标普清洁能源有限公司(以下简称西安标普公司)因与被上诉人成安县怡祥运输有限公司（以下简称怡祥运输公司）运输合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，公告送达应当是在穷尽其他送达手段都无法有效送达的情况下使用的最后的手段，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发（2017）19号第八、九项的规定，在不能确认送达地址的情况下，可以按照涉诉合同往来信函地址、一年内其他诉讼、仲裁案件提供的地址、一年内民事活动经常使用的地址，以上均不能送达的可以按照法人登记地址作为送达地址和联系电话，可以采取直接送达、邮寄、留置送达等方式。本案中，西安标普公司与怡祥运输公司2019年曾因运输合同纠纷历经一审、二审，且即使不按照曾经送达地址和联系电话，也可以按照西安标普公司工商登记信息的住所地和联系电话进行送达。一审法院在向西安标普公司送达开庭传票所用地址与联系方式为怡祥运输公司提供的西安标普公司地址和联系电话，在两次送达未成功的情况下，未能按西安标普公司一年内诉讼地址和联系电话，也没有按照该公司登记的地址和联系电话送达，即以公告送达的方式向西安标普公司送达，在未能有效送达的情况下对本案进行了缺席审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1571号民事判决； 二、本案发回河北省成安县人民法院重审。 上诉人西安标普清洁能源有限公司预交的二审案件受理费17040元予以退回。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  温永国 审 判 员  段子勇 二〇二〇年六月十日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋