河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初378号 原告（反诉被告）：河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村建龙住宅小区14幢3号底商二层。 统一社会信用代码：91130822MA08LE8Q0R。 法定代表人：王佳兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘永均，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告（反诉被告）河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司（以下简称睿隆公司）与被告（反诉原告）潘永均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，在本案审理过程中，本院依法受理了被告潘永均对原告睿隆公司的反诉，决定合并审理，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿隆公司的法定代表人王佳兴及原告委托诉讼代理人贺少军、被告潘永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失14462.00元，并自2019年11月15日以14462.00元为标准按年利率6%支付资金占有期间的利息，计算至被告付清赔偿款为止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：自2019年10月11日开始，原告雇佣被告所有的冀Ｈ×××××重型半挂货车从事洁净型煤运输业务，运费根据每次运距以及卸货净吨数进行计算，再扣除卸车费及管理费即为被告每次运输应得的运费。前两次运输关于运费结算及费用扣除双方没有争议。2019年11月14日，被告受原告公司指派，驾驶其货车从山东陆发仓储有限公司将34.11吨（净重）洁净型煤运往承德市鹰手营子矿区，2019年11月15日运到后仅卸了19.2吨，剩余14.91吨洁净型煤被其拉走。原告曾多次同被告交涉，后期被告根本不接电话，导致被其拉走的洁净型煤下落不明，目前给原告造成经济损失14462.00元，故此原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘永均辩称，我不同意赔偿原告14462.00元。2019年10月11日开始，原告雇佣我的冀Ｈ×××××重型半挂车从事洁净型煤运输业务，我们之间没有书面合同，之前两次运费都已经结算了。一次是从山东到承德鹰手营子，一次是从沧州到鹰手营子。这两次运费是根据运距和卸货净吨数计算，山东那趟是每吨运费150.00元，大概是33至34吨之间，扣除卸车费用150.00元，剩下的是我的运费。沧州那趟运费是每吨90.00元，大概是33至34吨之间，扣除卸车费用150.00元，剩下的是我的运费。这些运费都是卸完车第二天原告将钱打入我的银行卡里。2019年11月11日，我到山东，这期间我一直和原告联系，直到14号才装上货，装货之前原告说运至鹰手营子，运输过程中原告的工作人员通知我将货运至寿王坟。11月15日我到，卸车卸到一半时，我弟给我打电话说煤球有56斤一袋的，有50斤一袋的，袋数与吨数不符，我又称了一下，确实有56斤一袋的。我从山东装车时过磅是34.11吨，在郑家庄我卸了768袋，因为吨数与袋数不符，产生分歧，要求扣我运费，我才将剩下510左右袋的煤球卸到我们村子库房。我当时给王总打电话，商量好了再卸车，王总说我爱拉哪拉哪，运费不给我结。我在车河梁找个库房卸了货，之后我又联系原告两次，也没有商量下来。当时没有秤，没法过磅。我当时也报警了，警察说是经济纠纷没法管。 反诉原告潘永均向本院提出对本诉原告睿隆公司的诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付运费5100.00元；2.赔偿反诉原告运费损失3000.00元、卸车费1000.00元、存储费5000.00元（存储费每月1000.00元，按实际天数计算），总计14100.00元；3.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月开始，反诉被告雇佣反诉原告所有的冀Ｈ×××××号重型半挂车为其运输袋装清洁煤球，运费根据运距和运输煤球的吨数计算。2019年11月11日，反诉被告雇佣反诉原告为其自山东陆发仓储有限公司运输煤球至承德市鹰手营子矿区，但是于2019年11月14日才向反诉原告的车辆装货，造成反诉原告三天的运费损失，反诉原告按每天1000.00元的标准要求反诉被告赔偿损失合计3000.00元。出库单记载，货物始发地向反诉原告的车辆装货34.11吨。在运输途中，反诉被告通知卸货地点改为寿王坟镇，反诉原告运输煤球到达目的地卸货时，反诉被告却按袋数乘以每袋50斤的计算方法计算运输煤球的重量，实际上袋装清洁煤球的重量均在50斤以上，按反诉被告的计算方法，将少向反诉原告支付运费。反诉原告要求按出库时过磅的方法计算重量，反诉被告拒绝，反诉原告行驶自力救济权利，在寿××坟镇××了768袋清洁煤球后，将剩余袋装清洁煤球扣留，为避免继续造成损失，反诉原告将煤球卸后储存，花费储存费每月1000.00元。综上，反诉原告诉至法院，请人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告睿隆公司辩称，反诉原、被告之间并未形成长期的公路货物运输合同法律关系，反诉原告共为反诉被告运输了三次清洁煤球，这三次都是反诉原告主动联系反诉被告，反诉原告应该听从反诉被告的安排。每次运费是根据运输距离和货到目的地之后由本案双方以及村子里负责人三方共同对卸货的清洁煤球袋数进行确认。根据卸货袋数乘以每袋50斤的标准计算出吨数核算出运费，扣除卸车费150.00元，剩余运费采取银行转账的方式付给反诉原告。之前两次运输双方均是按上述方式进行计算，双方对运费结算没有什么争议。第三次运输是在2019年11月11日，反诉原告主动联系反诉被告。在2019年11月9日反诉被告的另一股东王佳猛，已经在运输微信群中进行告知，运输货车如果再到山东陆发公司运输，运费调整为每吨130.00元，并告知运输有可能排队，当时反诉原告应该在该微信群中。在联系第三次运输的时候，反诉被告已经向反诉原告进行告知，对于反诉原告是否于2019年11月11日到达山东陆发仓储有限公司反诉被告不知情。反诉原告于2019年11月14日装车，反诉被告予以认可。即便存在反诉原告排队等待装车的情形也是其为自身利益着想，其无权要求反诉被告赔偿三天的损失。反诉原告第三次装车的货物吨数为34.11吨，反诉被告没有通知反诉原告更改卸货地点。2019年11月15日，反诉原告将34.11吨煤运输到寿王坟镇，由上述三方的共同验证下开始卸货，在卸了768袋折合19.2吨洁净型煤后，反诉原告拒绝卸下14.91吨的煤球，并将剩余货物强行拉走，予以扣留侵占，迫使反诉被告于2019年11月16日又给补了14.6吨煤球。之后，反诉被告多次与反诉原告及其妻子电话沟通，要求返还煤球，反诉原告不是拒接电话，就是拒绝反诉被告的要求。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。 原、被告依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交3号证，微信聊天记录内容截图打印件四张。证明被告联系原告公司王佳猛要求运输洁净型煤。在被告第三次运输前，王佳猛已经在群中针对运费调整及装车需排队情况进行了告知，被告对此知情。被告对其本人与原告公司工作人员王佳猛聊天内容没有异议，对群名为“煤球沧州保定回承德方向”的内容有异议，称其没有在该群中，对该群中的聊天内容不知情。本院认为，微信群名为“煤球沧州保定回承德方向”中的内容，仅能证明王佳猛发布相应信息的事实，不能证明被告对上述信息内容知晓，该证据达不到原告的证明目的；6号证，承德市鹰手营子矿区村民委员会出具的证明二份。证明被告于2019年11月15日将货物运至后，仅卸货768袋，合计19.2吨，2019年11月16日原告又向补发14.6吨洁净型煤。被告对卸货768袋的事实认可，但其认为每袋都在50斤以上，实际卸货吨数大于19.2吨；7号证，韩赛玉于2019年12月9日出具的证明一份。证明2019年11月15日，被告的货车在郑家庄卸货19.2吨，应支付卸车费80.60元。被告称此事和其无关。本院认为，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，不予采信；8号证，洁净型煤购销合同复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单复印件二张、山东陆发仓储有限公司营业执照、开户许可证以及公司法定代表人身份证复印件。证明被告第二次、第三次为原告运输的洁净型煤，均是原告从山东陆发仓储有限公司以每吨970.00元的价格购买，原告已经支付了购煤款，被告擅自运走并侵占的14.91吨洁净型煤应按970.00元每吨向原告赔偿损失。被告质证认为其只负责运输，不清楚上述事实。本院认为，该证据能够证明原告从山东陆发仓储有限公司以每吨970.00元的价格购买洁净型煤的事实，予以采信；9号证，洁净颗粒型煤河北省地方标准复印件一份。证明洁净型煤的储存、装卸、运输有严格要求。被告表示其对该标准不清楚。本院认为，该证据系河北省质量技术监督局发布的地方标准，其内容予以采信；10号证，王佳猛与被告及其妻子通话录音光盘一张。证明王佳猛多次给被告及其妻子打电话催要货物，被告本人拒绝接听电话，被告妻子拒绝返还货物。被告称其不给运费的原因是原告不支付运费，其不接电话是因为开车没拿手机。本院认为，该证据能够证明原告工作人员通过手机多次与被告联系的事实，予以采信；11号证，原告储存洁净型煤仓库的照片打印件二张。证明对洁净型煤的存储有专门的要求。被告不予认可，称其已经找仓库将剩下的煤存储起来。本院对该证据的真实性予以采信。被告提交1号证，中国农业银行业务凭证，2号证，出库单复印件。证明杨昕于2019年11月14日装的洁净型煤，运输到鹰手营子的运费是每吨140.00元，原告将洁净型煤运至寿王坟郑家庄，路程比杨昕的远，运费应为每吨150.00元。原告认为该证据与本案无关；3号证，出库单、过磅单复印件一份。证明2019年11月11日被告进场。原告有异议，认为达不到被告的证明目的。本院认为，被告提交的1、2号证能够证明杨昕运输洁净型煤的运费情况，原、被告就运费约定不明，被告据此推测其运费应为每吨150.00元，没有法律依据，本院不予采纳。3号证原告有异议，被告无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年10月11日开始，被告潘永均作为承运人驾驶其名下的冀Ｈ×××××货车为原告睿隆公司即托运人从事洁净型煤运输，被告将洁净型煤运输到约定地点并卸货后，由原告支付运输费用，双方未订立书面合同，被告共计为原告运输三次。第一次运输时间为2019年10月11日，运费每吨90.00元。第二次运输时间为2019年10月26日，运费每吨150.00元，此次装货地点为山东陆发仓储有限公司。两次运输的运费是根据每次运输的实际距离以及卸货时洁净型煤的具体吨数进行计算，洁净型煤的总吨数按照清点的洁净型煤袋数，按每袋50斤进行计算，两次运费均是在被告卸货后，扣除卸车费150.00元，由原告在第二日支付给被告。前两次运输原、被告未发生任何争议。第三次运输时间为2019年11月14日，被告从山东陆发仓储有限公司装载34.11吨洁净型煤，11月15日被告将768袋洁净煤卸至承德市鹰手营子矿区，剩余洁净型煤被被告运走。之后原告多次与被告联系，要求被告返还剩余洁净型煤，被告以原告未支付运费为由予以拒绝，原告认为上述洁净型煤下落不明，以要求被告赔偿损失为由，诉至本院。在本案审理过中，原告主张第三次运输的运费应在被告将所有洁净型煤卸货后进行支付，被告不予认可，称其因卸货768袋后发现有的煤每袋56斤，导致按袋数计算煤的总吨数与34.11吨不符，认为原告会扣其运费，所以将剩余的煤运走，原告对被告的主张不予认可，称其未明确表示过会扣除被告的运费。被告主张原告应向其支付运费5100.00元，运费按每吨150.00元计算，并赔偿其运费损失3000.00元、卸车费1000.00元、存储费5000.00元，原告不予认可，但同意将已经卸下的768袋洁净型煤在扣除卸车费80.60元后按每吨130.00元支付给被告。 另查明，2019年10月10日，被告添加原告工作人员王佳猛微信，10月24日，被告通过微信向王佳猛联系运输，王佳猛将发货地点“山东陆发（坊前镇中心大道…”发送给被告。11月11日，被告通过微信与王佳猛联系运输，王佳猛当日将发货地点发送给被告，微信显示为“山东陆发（坊前镇中心大道…”。 还查明，原告作为买方与山东陆发仓储有限公司即卖方于2019年11月8日签订洁净型煤购销合同，其中约定，“为保障配送需求，就甲方购买乙方环保洁净型煤事项，经双方共同协商签订本协议”，“本合同价格为乙方工厂装车含税价970.00元/吨”。合同还作出了其他约定。 本院认为，被告潘永均将洁净型煤运送到约定地点，原告睿隆公司向被告支付运输费用，系双方的真实意思表示，双方虽没有书面协议，但根据实际履行情况双方之间成立公路货物运送合同法律关系，该合同未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自的权利义务。本案的争议焦点是：1、本案第三次运输费用的计算依据以及给付时间；2、是否支持原告主张的损失；3、是否支持被告主张的损失。 一、关于本案第三次运输费用的计算依据以及给付时间。本案中，原告主张每吨运费130.00元，总运费依据卸货洁净型煤的总袋数乘以每袋50斤的标准计算。被告主张每吨运费150.00元，总运费依据出库时洁净型煤的总吨数进行计算。关于运费单价，因双方为口头协议，且均未提供充分证据予以证明，本院认为，双方对此约定不明，事后亦未达成补充协议，根据被告第二次运输装货地点为山东陆发仓储有限公司，与第三次装货地点相同，按照交易习惯，运费应确定为每吨150.00元。原告主张运费按每吨130.00元计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于洁净型煤的总吨数，本案中，原、被告前两次运输均是以清点的洁净型煤袋数，按每袋50斤进行计算，且原、被告未发生任何争议，本院认为，第三次运输洁净型煤的总吨数仍应以上述方法进行计算为宜。被告辩称其在卸下部分货物后发现有的煤每袋56斤，导致按袋数计算煤的总吨数与34.11吨不符，原告因此将会扣其运费，未提供证据予以证明，没有事实依据，本院不予采纳。关于运输费用的给付时间，原、被告共交易三次，前两次均为被告卸货完毕后原告向其支付运费，第三次交易原、被告对此发生争议，根据双方交易习惯原告应在被告卸货完毕后向其支付运费。被告辩称原告应先支付运费其再卸货的意见，本院不予采纳。 二、是否支持原告主张的损失。对原告主张的赔偿数额，被告已经卸货768袋，原告根据每袋50斤计算为19.2吨，总吨数为34.11吨，被告将剩余14.91吨（34.11吨-19.2吨）运走，下落不明，损失应根据原告购买价格970.00元/吨计算为14,462.70元（14.91吨×970.00元/吨）。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告在庭审中虽然主张其将剩余的洁净型煤进行储存，但未提供证据予以证明，无法确定剩余洁净型煤仍然存在，故原告主张被告赔偿其14,462.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 三、是否支持被告主张的损失。关于被告主张原告应向其支付运费5,100.00元，本案中，原告同意支付被告已卸768袋洁净型煤的运费，按照每袋50斤计算，上述洁净型煤合计19.2吨，运费按每吨150.00元计算，运费合计2,880.00元（19.2吨×150.00元/吨），该笔运费原告应支付给被告。原告主张应扣除卸车费80.60元，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于被告主张原告赔偿其运费损失3,000.00元、卸车费1,000.00元、存储费5,000.00元，未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）潘永均于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司14,462.00元； 二、原告（反诉被告）河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告潘永均（反诉原告）运输费用2,880.00元； 三、驳回原告（反诉被告）河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）潘永均其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，保全费190.00元，合计270.00元，由原告河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司负担30.00元，被告潘永均负担240.00元；反诉案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告河北睿隆盛享煤炭销售有限责任公司负担15.00元，被告潘永均负担60.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 辉 附页 一、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，其中本诉160.00元，反诉150.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。