西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2020)陕71行终657号     上诉人(原审原告)张文刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省兴平市，现住碑林区。   被上诉人(原审被告)西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。   负责人马惠民，局长。   委托代理人张麦成，该局民警。   被上诉人(原审被告)西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人燕海峰，工作人员。   上诉人张文刚因与被上诉人西安市公安局雁塔分局、被上诉人西安市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明以下事实：原告因其女被西安市XX委“双规”并移送判刑一事，自2019年6月24日至2019年6月28日期间，身着“我要见XX委领导”字样衣服，到省委非访区走访。2019年6月24日，原告至省委南院要求见XX委领导，因硬闯省委大门南门被执勤武警拦下并与工作人员发生争吵。2019年6月25日下午，原告到省委南门并与工作人员僵持，后经碑林区文艺路街道办事处工作人员问询情况后离开。2019年6月26日，原告身着“我要见XX委领导”字样衣服，到省委大门，强闯大门，被执勤武警拦下。2019年6月27日上午10点，原告到省委大门后，10点半左右，政府工作人员将其带至文艺路街道办谈话一小时左右。下午2点原告再次来到省委南门，在XX路XX室，省信访局工作人员听取了原告的诉求，告知原告6月28日给予原告答复。2019年6月28日，原告再次来到省委大门，省信访局驻东门负责处，回复原告其无法解决。2019年7月5日，原告再次身着“我要见XX委领导”字样衣服，从非访区前往省委南门，被雁塔分局育才路派出所巡逻队员发现，民警迅速到达现场对其进行劝阻，原告不服从现场民警劝阻，拒绝脱下“我要见XX委领导”字样衣服，拒绝离开非访警戒区前往信访接待场地。民警将其口头传唤至派出所接受调查，并于当日17时19分对原告作出行政处罚告知笔录，向原告告知公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其进行行政拘留5日的处罚，其有权提出陈述和申辩，原告提出申辩，被告对其申辩进行审查并回复后作出雁公（育）行罚决字【2019】1895号行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留五日的行政处罚。执行期限为2019年7月5日至2019年7月10日。现已执行完毕。原告对该行政处罚不服，于2019年7月18日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，经审查于2019年9月6日作出市政复决字【2019】431号《行政复议决定书》维持了被告雁塔分局作出的行政处罚决定，并向原告邮寄送达，原告不服，诉至本院，诉请如上。   原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育;构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，原告在2019年6月24日至6月28日期间，多次身着“我要见XX委领导”字样衣服至省委非访区，被执勤武警劝阻及相关部门接待后，仍于2019年7月5日身着上述字样衣服，拒不听从执勤民警的现场劝阻，滞留省委大门处，拒绝离开非访警戒区，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告雁塔分局对其作出拘留5日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告雁塔分局在对原告张文刚作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。原告要求撤销的诉请不能成立，依法不予支持。被告市政府具有行政复议的管辖权。被告市政府在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人民共和国行政复议法》的相关法定程序进行，该行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销被告市政府作出的复议决定的请求依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：   驳回原告张文刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文刚负担。   一审判决后，上诉人张文刚不服，向本院提起上诉称，（2019）陕7102行初3122号行政判决书枉顾事实，扭曲事实真相。一、一审判决书对6月27日、6月28日的事实不但没有查明，却故意采纳伪证，“认定”被上诉人虚构事实，对7月5日的事实也一样，不是在查明事实，而是在用被上诉人西安市公安局雁塔分局编造的虚假事实进行所谓的“本案查明”，判决书完全照抄西安市公安局雁塔分局对虚假事实的描述。如果西安市公安局雁塔分局认为上诉人在非访区穿状衣上访，6月27日就不该在此接待，事实是派出所预约让上诉人到育才路派出所驻省委南门办公室“接受省委领导接待”，谈话结尾才知道是省政府信访局人员，确认其身份后，上诉人拒绝与他谈话，因为该机构与上诉人所找对象无关，武警人员对此专门有告知，并有录音录像，称要向上级汇报；二、一审判决偏袒西安市人民政府的主要错误是虚构事实，当庭已经指出，判决书精心回避了这一问题，复议书无中生有虚构事实，详见复议决定书第四页倒数第二行。综上，请求二审法院： 1、撤销原判决，宣布该行政拘留决定书、行政拘留执行通知书违法；2、判决西安市公安局雁塔分局赔偿人身损害、名誉损失、拘留五天每日赔偿及由此带来的家属误工费四项共计2879.70元；3、判决[2019]431号行政复议决定书违法，撤销该复议决定书。   被上诉人西安市公安局雁塔分局答辩称，一审法院的判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。被上诉人西安市公安局雁塔分局在二审中未提交书面答辩意见。   被上诉人西安市人民政府答辩称，坚持一审阶段的答辩意见，对一审判决的认定无异议，请求驳回上诉。被上诉人西安市人民政府在二审中未提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被上诉人西安市公安局雁塔分局具有对辖区内发生治安案件进行处理并作出相应治安管理处罚的法定职权。   《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育;构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，上诉人张文刚从2019年6月24日起至6月28日，身着写有“我要见XX委领导”文字的衣服在中共陕西省委非访区走访，被执勤武警劝阻及相关部门接待后，仍于2019年7月5日身着上述字样衣服，拒不听从执勤民警的现场劝阻，滞留省委大门处，拒绝离开非访警戒区，上诉人张文刚的行为，对公共秩序的造成妨碍，产生了不良影响。被上诉人西安市公安局雁塔分局关于张文刚影响公共场所秩序的认定事实清楚、证据充分。其作出的行政处罚决定履行了处警、受案、调查前权利义务告知、询问调查、证据收集、认定事实、处罚前告知、听取陈述和申辩、申辩回复、作出处罚决定并送达本人及通知被处罚人家属等法定程序，办案程序合法。其根据调查所认定的事实适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定对上诉人张文刚作出行政拘留五日的处罚幅度适当。被上诉人西安市人民政府作为复议机关，于2019年7月18日收到了上诉人的复议申请，在法定期限内作出案涉的《行政复议决定书》并送达上诉人，经查，该《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。另，上诉人张文刚在二审中增加了“要求被上诉人西安市公安局雁塔分局赔偿”的上诉请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定，人民法院审理行政案件，不适用调解……。据此，上诉人张文刚增加的上诉请求，既不符合上述法律及司法解释的规定，亦违背“两审终审制”的诉讼原则，故本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张因理据不足，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人张文刚负担。   本判决为终审判决。           审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆           二○二○年六月三十日      书记员  陈萌        1