wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保181号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：徐建叶。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：何媚娇，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何媚娇在银行的存款1342281.10元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年5月18日出具的编号为番中银法保（2020）197号，担保金额为1342281.10元的诉讼保函提供担保。2020年5月26日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与何媚娇之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第6439号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何媚娇在银行的存款1342281.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇二〇年六月一日 书记员  卢海宝
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1251号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田鎮滔（曾用名田杰明），男，1994年5月1日出生于广西壮族自治区梧州市万秀区，公民身份号码450************517，汉族，高中文化，务工人员，住万秀区夏郢镇周睦村沙二组17-1号，因本案于2020年1月9日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1203号起诉书指控被告人田鎮滔犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，田鎮滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日10时20分，被告人田鎮滔醉酒后驾驶一辆桂A*****号小型越野客车行驶至广东省佛山市南海区************路段时被执勤民警查获。经鉴定，田鎮滔的血液中乙醇成分含量为140.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田鎮滔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田鎮滔如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；田鎮滔认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处田鎮滔拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人田鎮滔在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田鎮滔危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田鎮滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。田鎮滔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田鎮滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保43号 申请人：杨守发，男，1968年6月1日出生，汉族，住吉林省九台市。现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 被申请人：梨树县梨树镇王英雷普通货物运输户，住所地吉林省梨树县。 经营者：王英雷，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人：王英雷，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇松花江村后口子屯4组。 被申请人：单亮，男，1985年5月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 申请人杨守发于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人梨树县梨树镇王英雷普通货物运输户所有的C4B668号重型特殊结构货车（发动机号为×××，车辆识别代号为×××，价值约30，000.00元）的车籍；2.冻结梨树县梨树镇王英雷普通货物运输户、王英雷、单亮名下的银行存款合计500，000.00元。 申请人称，2020年3月2日5时40分，被申请人单亮（未取得机动车驾驶证）驾驶×××号重型特殊结构货车，沿德惠市京哈线由南往北行驶，行至京哈线1156公里加800米处，驶入左侧与相对方向由赵恩东驾驶的×××号面包车相撞，造成双方车辆损坏，赵恩东及其车上乘员杨守发受伤的交通事故。事故发生后，单亮弃车逃逸。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，单亮承担此起事故的全部责任，赵恩东无责任，杨守发无责任。因此次交通事故，杨守发住院治疗26天，花医疗费约260，000.00元（最后以医疗票据为准），致杨守发约7级左右伤残（最后以司法鉴定为准）。为防止被申请人转移财产，故申请法院1.依法查封被申请人梨树县梨树镇王英雷普通货物运输户所有的×××号重型特殊结构货车（发动机号为×××，车辆识别代号为×××，价值约30，000.00元）的车籍;2.依法冻结被申请人名下存款500，000.00元。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为申请人提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封梨树县梨树镇王英雷普通货物运输户所有的×××号重型特殊结构货车（发动机号为×××，车辆识别代号为×××，价值约30，000.00元）的车籍，期限为一年； 二、冻结梨树县梨树镇王英雷普通货物运输户、王英雷、单亮名下的银行存款合计500，000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张艺馨 二〇二〇年六月十日 书记员  范晓莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1086号罪犯韩丽英，女，1957年5月16日出生，汉族，高中文化，原住河南省西峡县。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年9月20日作出（2008）南刑二初字第54号刑事判决，认定被告人韩丽英犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金50万元，责令退赔违法所得的全部财物。于2010年1月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯韩丽英在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年2月10日减刑一年二个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯韩丽英减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韩丽英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩丽英自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，能够按时参加思想教育，考试成绩合格，因患病不参加生产劳动。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩丽英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩丽英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月24日起至2030年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审199号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区******。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区************。负责人梁锦玱。被执行人佛山市顺德区******福田小组，住所地佛山市顺德区******委会。负责人刘永纯。第三人梁雪晶，女，1974年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************740。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年6月23日向本院申请强制执行其于2013年10月20日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第084号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2020年1月19日分红款3400元、股东福利款600元，合计4000元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》确定第三人享有被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社的股东权益符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2013〕第084号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区******福田小组应向第三人梁雪晶支付分红款及股东福利款合计4000元。（本页无正文）审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年六月三十日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执989号申请执行人：吴元彬，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：付显红，男，1995年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人吴元彬与被执行人付显红民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初13133号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效判决返还借款34000元以及利息、诉讼费、迟延履行债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法查封被执行人名下车辆一台，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，向被执行人向发出限制消费令和采取临控措施。2020年5月15日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执989号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月十日书记员  陈 曦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1441号 马佛金、马二中、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人马佛金、马二中与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的16088.20元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款17061.82，用于支付申请执行人案款16908.2元及本案执行费153.62元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执258号之一 申请执行人：王进洪，男，1975年4月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：余锦爵，男，1985年5月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：黄向航，男，1983年12月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人王进洪与被执行人余锦爵、黄向航民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初1873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2020年4月15日作出（2020）粤0803执258号执行裁定书，查封被执行人余锦爵名下的粤Ｇ×××××号丰田牌汽车及查封黄向航名下的粤Ｇ×××××号丰田牌汽车。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，虽查封了被执行人名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5231号 上诉人（原审被告）：杭州伟顺机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。统一社会信用代码：91330109785316119P。 法定代表人：余伟，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江董氏汽车配件制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇仁里王村。统一社会信用代码：913306216912517485。 法定代表人：王雅娟，总经理。 上诉人杭州伟顺机械有限公司因与被上诉人浙江董氏汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月28日向杭州伟顺机械有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5962元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州伟顺机械有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州伟顺机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪美凤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初962号原告：严某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：项某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：项某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告严某与被告项某1、项某2、马某、吴某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告项某1到庭参加了诉讼，被告项某2、马某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款26477元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年7月起，原告与中卫市城市之窗家居生活馆达成窗帘供货安装协议，约定原告给每户安装窗帘后三日内，由中卫市城市之窗家居生活馆付清款项。安装过程中，中卫市城市之窗家居生活馆支付了2017年7月6日至2018年7月6日的款项。2018年7月6日之后的款项未支付。后被告项某2向原告出具《工费确认单》一份，确认被告欠付原告26477元。经原告多次催要，各被告推脱至今未付。为此，原告诉至人民法院。被告项某2、马某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《工费确认单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据二《合伙协议》复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告、被告项某1的当庭陈述及被告项某1提交的《协议书》，能够证明被告项某2、吴某、马某合伙成立中卫市城市之窗家居生活馆，被告项某1仅为中卫市城市之窗家居生活馆的注册经营者，不参与任何经营管理的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月起，原告与中卫市城市之窗家居生活馆达成窗帘供货安装协议，约定由原告为中卫市城市之窗家居生活馆承包的装饰装修工程安装窗帘。2019年10月29日，原告与被告项某2进行了结算，确认原告施工工费为86360元，已付款59883元，欠付26477元。结算后，被告未向原告付款。另查明，被告项某2、马某、吴某于2017年7月6日签订《合伙经营协议书》一份，约定三方合伙投资经营“城市之窗家具整装生活馆”，合伙经营期限为五年，自2017年6月1日至2020年5月31日，合伙经营项目拟投资300万元，三方各投资100万元，三方均占投资额的33.3333%，由被告项某2担任合伙负责人，负责合伙事务的执行，被告吴某、马某不直接参与合伙事务。后三方注册登记了中卫市城市之窗家居生活馆，注册登记的经营者为被告项某1。2019年7月8日，中卫市城市之窗家居生活馆被核准注销。本院认为,原告与中卫市城市之窗家居生活馆形成的装饰装修合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告完成了合同约定的装修内容，但中卫市城市之窗家居生活馆仅支付了部分款项。经审理查明，中卫市城市之窗家居生活馆已经被核准注销，由被告项某2与原告进行了结算，确认欠付原告26477元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告项某2、马某、吴某作为合伙人应当对欠付原告款项承担连带支付责任，被告项某1不承担责任。被告项某2、马某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项某2、马某、吴某于本判决生效后十五日内向原告严某支付装修工程款26477元；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告项某2、马某、吴某负担。公告费300元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月十六日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以自己的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3817号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：吴志杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）因与被上诉人吴志杰不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。时代天宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴志杰的所有诉讼请求；2.本案一、二审程序全部诉讼费由吴志杰承担。事实和理由：1.双方签订的《武汉市商品房买卖合同》从未约定房屋含有赠送面积。时代天宇公司作为开发商可以选择不同的促销方式，并非所有的同类户型都必须赠送相同面积。一审法院将时代天宇公司开发的盛世滨江项目其他业主与时代天宇公司之间房屋面积差额部分的购房款纠纷之二审生效判决进行类推，认定吴志杰所购同类户型也含有赠送面积，缺乏事实依据。2.时代天宇公司有权要求依照《武汉市商品房买卖合同》约定标准与吴志杰以产权登记面积据实结算房价款。3.时代天宇公司于2018年4月18日发布了《致天宇盛世滨江一期业主的一封信——关于新的办证专班成立及办理权属证明的相关优惠政策》的通知，载明“在2018年4月18日至5月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送4年物业费，130平方米以上面积的业主赠送3年物业费。2018年5月18日至6月18日缴纳面积差的，130平方米（含）以下面积的业主赠送3年物业费，130平方米以上面积的业主赠送2年物业费”。吴志杰缴纳面积款后，时代天宇公司根据活动内容赠送了物业费。即使判决时代天宇公司退还面积差价款，吴志杰享受的优惠也应当同时予以返还或予以冲抵。吴志杰辩称：生效判决已经确认特定户型有相应赠送面积，时代天宇公司多收取了面积差价款，应予返还。时代天宇公司上诉所称的物业费问题，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。吴志杰向一审法院起诉请求：1.时代天宇公司向吴志杰返还不当得利所得42932.48元；2.时代天宇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴志杰与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“吴志杰购买时代天宇公司开发的天宇·盛世滨江商品房项目第6座6层04号房屋（合同约定建筑面积138.49平方米），该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米14239.685元，总金额1972054元。”合同第八条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”合同签订后，吴志杰向时代天宇公司支付了购房款1972054元，时代天宇公司向吴志杰交付了房屋。2017年4月25日，案涉商品房取得商品房竣工验收备案证，后武汉市不动产登记局向时代天宇公司颁发了案涉房屋的《不动产权属证明》，登记房屋建筑面积为141.77平方米。2018年7月11日，吴志杰向时代天宇公司补交了购房款46706元，后时代天宇公司向其交付了办证所需资料。此后，案涉房屋登记至吴志杰名下。另查明，2018年4月，时代天宇公司向一审法院提起诉讼，要求天宇·盛世滨江商品房项目的部分业主支付房屋登记建筑面积与合同约定建筑面积差额的购房款，一审法院于2018年12月作出一审判决。2019年4月，本院对该批案件作出二审判决。生效判决认定时代天宇公司售房时承诺吴志杰所购户型的赠送面积为3.015平方米，结算时赠送面积无需付款。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”时代天宇公司在售房时承诺赠送的面积不应收取购房款，但时代天宇公司收取房屋面积差价款时并未扣除其赠送面积，故其收取的补交购房款中42932.67元属不当利益，吴志杰要求返还42932.48元，合理部分一审法院予以支持。时代天宇公司主张双方签订有《谅解备忘录》和《和解协议》，但并未提供证据，故对于时代天宇公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：时代天宇公司于本判决生效后7日内向吴志杰返还42932.48元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由时代天宇公司负担。本院二审期间，时代天宇公司提交了物业管理系统生成的物业费流水单，拟证明流水单所涉42户业主因缴纳面积差价款获得了物业费的减免，现要求退还差价，减免物业费的条件不成立，所获得的减免金额应从中扣减。对此，本院认为物业费属于物业服务合同法律关系项下的费用，与本案诉争的房屋买卖合同关系项下款项无关，两法律关系中的权利人也不尽相同，不应在本案中予以处理，时代天宇公司二审提交的新证据与本案无关联性，本院不将其作为定案的依据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，吴志杰向时代天宇公司补交购房款的时间早于生效判决认定时代天宇公司售房时承诺吴志杰所购户型的赠送面积为3.015平方米、结算时赠送面积无需付款的时间，双方补交购房款仅以《武汉市商品房买卖合同》文本为依据，对赠送面积部分未予处置。2019年4月生效判决认定特定户型的赠送面积，以认定时代天宇公司售房广告所载赠送面积相关内容构成要约为逻辑前提，故此生效判决认定的效力范围不仅限于判决所涉特定房屋、特定买受人，而是及于全体买房人。时代天宇公司关于吴志杰尚未取得针对其个人的生效判决故未获赠送面积的主张与事实不符。时代天宇公司在生效判决作出前已收取了赠送面积的对应款项，现吴志杰依据生效判决主张结清双方未予处置的赠送面积，具有事实与法律基础，一审法院判决时代天宇公司向其返还对应面积购房款并无不当。综上所述，时代天宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费874元，由武汉市时代天宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  危永波审判员  申光伟审判员  吴伶俐审判员  胡铭俊审判员  宋 飞二〇二〇年六月十八日法官助理邱冠群书记员李超华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执恢54号之一 申请执行人：北部湾金融租赁有限公司，住所地:   负责人：李华生。 被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地：。 法定代表人：赖可宾。 被执行人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地： 法定代表人：赖可宾。 被执行人:广西南宁华凯房地产开发有限责任公司，住所地：法定代表人：赖可宾。 被执行人：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住。 申请执行人北部湾金融租赁有限公司与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西南宁华凯房地产开发有限责任公司、赖可宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2017)桂01执510号之一执行裁定，终结该次执行程序。申请执行人北部湾金融租赁有限公司于2019年3月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案恢复本案执行。本院于2019年7月9日作出（2019）桂01执恢54号执行通知书，责令被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西南宁华凯房地产开发有限责任公司、赖可宾向申请执行人履行义务，标的为37309181.4元,但各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案民事诉讼过程中，本院依据（2016）桂01民初167号民事裁定，对被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司名下的土地使用权【使用权证号：宾国用（2010变）第605号、宾国用（2010变）第554号】、房产【房屋所有权证号：宾阳房权证黎房字第××号】进行了查封，本案进入执行程序后，上述民事诉讼中实施的查封措施，依法自动转为本案执行中的查封，本院于2019年3月7日作出(2017)桂01执510号之三执行裁定，对上述财产进行了续行查封。本院于2016年3月11日依据（2016）桂01民初166号民事裁定，对赖可宾名下位于南宁市××民族大道××天地别墅区××号的土地使用权（土地证号：南宁国用（2012）第596931号）及地上房产（房产证号：邕房权证字第××号）进行了查封，并于2019年3月8日续行查封。因本案申请执行人对该查封财产享有顺位在先的抵押权，故本院于2019年7月25日作出（2019）桂01执恢54号商请移送执行函，请求将该查封财产移送本案执行，本院于同日作出（2017）桂01执509号移送执行函，将该查封财产移送本案执行。本院于2019年7月16日作出（2019）桂01执恢54号拍卖裁定，拍卖赖可宾名下位于南宁市××民族大道××天地别墅区××号的土地使用权及地上房产，因申请执行人未在法定期限内选定网络司法拍卖平台，且一直与各被执行人协商债务履行事宜，故赖可宾名下位于南宁市××民族大道××天地别墅区××号的土地使用权及地上房产尚未拍卖。因被执行人广西南宁华凯房地产开发有限责任公司名下位于南宁市××区长××路××现代花园××、××、××、××号铺面（本案抵押物）被其他案件在先查封，经申请执行人同意，故本案未对该些商铺进行查封。因永凯系列公司向人民法院申请破产重整，故经申请执行人同意，本案查封财产及抵押物暂不考虑处置，暂不具备处置条件。经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施，对各被执行人名下的存款、不动产、车辆、证券、互联网等财产情况进行了查询，未发现各被执行人有其他可供执行财产，申请执行人北部湾金融租赁有限公司也未提供其他财产线索。且根据案件执行需要，本院已向各被执行人发出限制高消费及有关消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。申请执行人北部湾金融租赁有限公司的委托诉讼代理人对此予以确认并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗嘉雯
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执345号 申请执行人：陈艺松，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林川，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈艺松与被执行人林川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林川在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林川并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林川送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林 霖
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3177号 上诉人（原审原告）林如英，女，1955年2月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）郑梅珍，女，1966年5月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林如英因与被上诉人郑梅珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林如英到庭参加诉讼，被上诉人郑梅珍经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林如英上诉请求：撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5903号民事判决。事实与理由：一、上诉人林如英与被上诉人郑梅珍之间的民间借贷关系明确，中间有介绍人亦为担保人，并有债务人的亲笔借据。二、债务人郑梅珍出具借据以郑秀珍署名，不管有意无意，但两人同属一人是不容置疑的事实，该事实不仅有中间人黄梅清可以证实，亦有法庭派出两名工作人员到郑梅珍娘家求证。郑梅珍的母亲也亲口承认郑梅珍系其女儿。三、三次付款均有中间人为证，如果不付款是不会有借据。郑梅珍用郑秀珍署名不是简单的笔误，而是有意为之，听说她在长乐地区以同样手法多次欠款赖账。本次诉讼长乐法庭多次传唤甚至登报，郑梅珍均未到庭不敢应诉。综上，上诉人林如英据理提出上诉，请求二审法院维护上诉人郑梅珍的合法权益。 郑梅珍未答辩。 林如英向一审法院起诉请求：1、郑梅珍向林如英偿还借款20000元；2、本案诉讼费由郑梅珍负担。 一审法院认定事实：林如英持有一张借条，借条载明“本人郑秀珍向林如英借贰万元正人民币，20000万正人民币，一个月内返清。借款人：郑秀珍，2016年8月22日”。现林如英认为，借条上的借款人郑秀珍与郑梅珍系同一人，诉至本院要求郑梅珍偿还借款。 一审法院认为，本案争议的焦点在于林如英与郑梅珍之间是否成立民间借贷关系。根据民间借贷关系举证分配规则，债权人应对借贷合同的订立和款项的交付两项事实承担相应的举证责任。林如英持有借条上的债务人系郑秀珍，林如英应对郑秀珍与郑梅珍系同一人以及案涉借款20000元给付的事实进一步举证，因林如英未能对上述待证的事实举证，故林如英应承担举证不利的后果。郑梅珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林如英的诉讼请求。案件受理费300元，由林如英负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人林如英主张涉案借条系被上诉人郑梅珍出具，但该借条载明的借款人为郑秀珍，与其所诉的郑梅珍名字不相符，而上诉人林如英未能提交充分的证据证明郑秀珍与本案被诉的郑梅珍系同一人，应由上诉人林如英承担举证不利的法律后果，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，林如英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人林如英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终550号上诉人（原审被告）：西藏闻泰医疗科技有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨经济技术开发区林琼岗路16号孵化园区办公室一楼3107室。法定代表人：周奇，执行董事。委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛康瑞科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼8层0821。法定代表人：陆玉青，执行董事。原审被告：闻泰医疗科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区莲林路15号1幢405室。法定代表人：王俊文，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初30523号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖■地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围三、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1158号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东街道解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县城东街道解放路192号Ｂ座。 被告：庄志仕，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑雅菊，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：蒋万松，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田信用社诉被告庄志仕、郑雅菊、蒋万松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告古田县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告古田县农村信用合作联社以被告已结清该笔债务为由向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  兰惠琴 二〇二〇年六月三十日 法官助理张飞东 书记员姚静 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执212号申请执行人：宋某。被执行人：刘某。被执行人：张某。宋某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初950号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案，3月26日向被执行人发出执行通知，被执行人刘某、张某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被其他法院处置，暂未发现被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年4月15日，本院已向被执行人刘某、张某发出失信决定书；同年6月28日，本院已向被执行人刘某、张某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26225元，已执行2046.69元，未执行24178.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十八日书记员 张志贤
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执525号申请执行人：唐延和，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津兄弟聚焱餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦11C05。法定代表人：陈蕊，执行董事。申请执行人唐延和依据天津仲裁委员会[2019]津仲决字第0338号决定书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲决字第0338号决定书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年六月十日书记员  靳吉祥法官助理陈寅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终543号 上诉人（原审原告）：王昌锦，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王俊俊，男，汉族，1994年2月6日出生，住福建省福鼎市。系上诉人王昌锦之子。 被上诉人（原审被告）：许文峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：陈霞，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审第三人：魏定相，男，1973年11月7日出生，住福建省福鼎市。 上诉人王昌锦因与被上诉人许文峰、陈霞及原审第三人魏定相民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王昌锦上诉请求：撤销一审裁定，指令除福鼎市人民法院外的其他宁德市辖区法院继续审理本案。事实及理由：1.一审法院以上诉人起诉不符合《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复〔1996〕6号)规定，不是本案适格原告为由驳回起诉，系法律适用错误。2.本案被上诉人许文峰的近亲属系一审法院法官，若本案被裁定发回重审，则上诉人申请一审法院整体回避，由上级法院指定邻县法院管辖。 许文峰辩称，1.其与上诉人素昧平生，从未向其借款，更未通过原审第三人向其借款，亦未收到上诉人转账的20万元。2.上诉人引用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，被上诉人与原审第三人签订借款合同时，根本不知道原审第三人与上诉人的委托关系，如果知道委托关系就不会与其订立借款合同。3.根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复〔1996〕6号)的规定，上诉人的起诉不符合上述规定。 魏定相述称，上诉人王昌锦以前有拿20万元让其帮忙放利息，其把这笔钱借给许文峰时，也没有说这笔钱是王昌锦的钱。因为其与许文峰是朋友关系，利息按照月利率1.5%计算，许文峰按月支付利息后，其也将每月利息转给王昌锦。后来许文峰经济出现困难，无法偿还借款本息，其也将情况告知王昌锦，王昌锦表示钱拿不回来便要提起诉讼，其也同意由王昌锦提起诉讼。 陈霞未答辩。 王昌锦向一审法院起诉请求:1.判决许文峰、陈霞向王昌锦偿还借款本金178,118元及逾期利息（从2012年7月27日起至借款还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至2019年11月29日止利息为185,639元，本息合计：363,757元）；2.判令许文峰、陈霞承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复〔1996〕6号)的规定,在履行委托贷款协议过程中,由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的,贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼;贷款人坚持不起诉的,委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。而根据原告王昌锦所述,本案系王昌锦(委托人)委托魏定相(受托人)向许文峰(借款人)发放贷款,故王昌锦的起诉不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定驳回王昌锦的起诉。 本院认为，上诉人王昌锦与原审第三人魏定相均认可在起诉之前，上诉人已经知道涉案款项系出借给被上诉人，上诉人提供的《储蓄存款凭证》能够证明涉案借款系由上诉人于2012年7月27日通过银行转账给被上诉人的事实。本案中上诉人王昌锦提供、并向被上诉人许文峰银行账户转账交付借款资金，被上诉人许文峰向原审第三人魏定相出具借条；魏定相承认该款项系王昌锦委托其出借，亦承认王昌锦为本案借款的实际债权人，王昌锦与魏定相二人之间系委托代理的关系，而非委托贷款关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”上诉人在明知被上诉人为借款人，被上诉人逾期未履行还款义务，原审第三人魏定相亦同意上诉人王昌锦作为诉争借款债权人提起本案诉讼的情况下，王昌锦以许文峰为被告向人民法院提起诉讼要求其偿还借款，符合上述法律规定。一审法院依照《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复〔1996〕6号)的规定，裁定驳回王昌锦起诉，属于适用法律错误。 综上，王昌锦上诉请求继续审理本案的理由成立，本院予以支持；王昌锦上诉请求指令除福鼎市人民法院外的宁德市辖区内法院继续审理本案，属于一审中关于回避程序的适用，不属于二审审查范围。因此，一审裁定驳回起诉错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初3973号民事裁定； 二、指令福建省福鼎市人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 萤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 窗体顶端 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 窗体底端
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初733号原告：李辛芳，女，1994年3月15日出生，汉族，现住高平市。被告：赵鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，现住吕梁市。原告李辛芳与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。自2020年5月28日之后，按照原告提供的送达地址及联系电话无法联系到原告。我院于2020年6月4日为原告邮寄送达了到庭传票，被邮局以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为由予以退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。原告李辛芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李辛芳撤诉处理。案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告李辛芳负担。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月十九日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初59号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人陈占师，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古包头市，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月9日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2019年5月23日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人陈占师犯交通肇事罪于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员帅桂芳出庭支持公诉，被告人陈占师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年2月15日15时36分许，被告人陈占师驾驶×××号小型轿车（内乘高心元）沿土默特右旗萨凉公路由西向东行驶至164公里加500米处遇冰雪路段，所驾车辆驶入道路北侧边沟内。车辆前部与道路北侧树木发生碰撞致高心元当场死亡。造成死亡一人、车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人陈占师负该起事故全部责任。案发后，被告人陈占师与被害人的亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人陈占师犯交通肇事罪的证据材料如下：1、勘验照片、尸检照片；2、常口信息、接警单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶人信息、查获经过、谅解书等；3、证人胡某1、胡某2的证言；4、被告人陈占师的供述与辩解；5、法医学尸体检验鉴定书、酒精检验报告。公诉机关认为，被告人陈占师违反交通运输管理法规，驾驶机动车在冰雪路段上行驶时未确保安全驾驶，发生死亡一人、车辆损坏之道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈占师交通事故发生后主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提请本院依法判处。被告人陈占师对起诉书指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实由公诉机关出示的1-5组经被告人陈占师质证均无异议的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人陈占师驾驶车辆上道路行驶，对道路交通情况注意不够，在未确保安全情况下通行以致发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈占师有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈占师认罪认罚，认罪态度好，依法予以从轻处罚。被告人陈占师取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。公诉机关所做量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈占师犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 惠丽娜 二○二○年六月十日书记员 刘壮壮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2335号 原告：黄某某，女，1962年1月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：雷某某，男，1990年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：江某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告黄某某与被告雷某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员管琪适用简易程序于6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告江某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告借款本金50000.00元及利息14300.00元（利息按年利率24%暂从2018年6月13日计算至起诉之日，减去已支付的9000.00元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月12日，被告雷某某因购买水泥罐车通过江某某找到原告，向原告借款50000.00元，被告江某某担保。被告雷某某向原告书写了借条，被告雷某某按每月3%利率支付了6个月利息。之后，被告雷某某未支付利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷某某拒不支付本金及利息的行为违约，侵害了原告的合法权益。被告江某某作为担保人，应当承担担保责任。审理过程中，原告变更有关利息的诉讼请求为，利息按年利率24%计算至还清之日止。 被告雷某某辩称，向原告借款属实，当时就扣了1500.00元利息，实际得到的是48500.00元，按3分利率支付了四个月利息。借条上面的名字是我签的，手印是我按的。我现在接受不了3分的利息，不需要江某某承担责任。 被告江某某辩称，原告诉称的借款属实，我现在生病，没有钱还。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月12日，被告雷某某书写借条交予原告收执。借条载明：“雷某某今向黄某某借款50000元，大写伍万元，由中间人江某某用房子担保，月息按3分计算，每月18日一定交付利息。如不按时交付，所造成的的后果由雷某某负责，用款时间不限，还款由雷某某自定。借款时间于2018年6月12日，双方交钱签字生效。甲方黄某某，乙方雷某某，担保人江某某，在场人将会荣、江某某。2018年6月12日”当日，原告交付48500.00元予被告雷某某。之后，被告雷某某支付按月利率3%支付了原告四个月利息6000.00元。 本院认为，被告雷某某向原告出具了借条，原告已向被告雷某某交付了借款，双方借贷关系已成立并生效，原告与被告雷某某之间形成了民间借贷合同关系。关于借款本金，原告实际支付给被告雷某某的借款为48500.00元，故本案的借款本金应认定为48500.00元。关于借款利息，原、被告双方约定的利息为月利率3%，现原告主张按月利率2%计息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因被告雷某某已经支付了四个月利息，故未支付利息应从2018年10月13日开始支付利息。被告江某某作为担保人在借条上签字，应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷某某、江某某在本判决生效之日起十日内连带返还原告黄某某借款本金48500.00元，并从2018年10月13日起以未返还的借款本金为基数按月利率2%支付利息至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406.00元，减半收取703.00元，由被告雷某某、江某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周锐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1143号公诉机关天津市和平区人民检察院。被执行人：史小东，男，1992年12月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行被执行人史小东罚金一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人名下有少量银行存款，本院已经采取执行措施，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保402号 申请人：李建发，男，1988年2月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王依兴，男，1989年6月25日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人李建发于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王依兴驾驶的鲁Ｑ×××××号“翼虎”牌小型普通客车或人民币120000元进行查封、扣押，申请人李建发以购买的阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王依兴驾驶的鲁Ｑ×××××号“翼虎”牌小型普通客车或人民币120000元。 案件受理费1120元，由申请人李建发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张如莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8623号 申请执行人黄智全，男，汉族，1990年7月12日出生，住东莞市。 被执行人陈文壮，男，汉族，1990年8月25日出生，住广西岺溪市。 申请执行人黄智全与被执行人陈文壮其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初30316号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金27500元及利息、受理费565.25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8623号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄浩华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初725号 原告：克拉玛依区邓鹏大肉店，经营场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：邓鹏，男，1998年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（白碱滩）律师事务所律师。 被告：王金先,男，1984年10月26日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告克拉玛依区邓鹏大肉店与被告王金先（曾用名：王金贤）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区邓鹏大肉店之委托诉讼代理人沈言到庭参加诉讼，被告王金先（曾用名：王金贤）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区邓鹏大肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29000元、利息2560元，合计31560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月至2019年7月期间，被告在原告处购买猪肉，经双方结算，2018年7月7日、2019年7月2日被告先后出具两份《欠条》，确认欠付原告肉款共计36000元，经原告催要被告于2019年9月前共还款7000元，余款29000元至今未付，故原告诉至法院。 被告王金先（曾用名：王金贤）未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告克拉玛依区邓鹏大肉店于2016年12月23日注册成立，经营场所为克拉玛依区，经营范围为：食品零售。被告王金先曾用名为王金贤。2018年7月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠城南大肉店肉钱：20000元整贰万元整欠款人：王金贤2018.7.7”2019年7月2日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠城南大肉店肉钱：16000元整（壹万陆仟元整）欠款人：王金贤2019.7.2”上述货款共36000元，后被告仅支付7000元，因该款被告至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告向被告供应大肉，后经核算，被告分别于2018年7月7日与2019年7月2日向原告出具两份《欠条》，合计欠原告货款36000元，后仅支付7000元，余款29000元应当及时支付。故原告要求被告支付货款29000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息2560元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，原告为被告供应大肉，被告应及时支付货款。因双方未约定支付货款的时间，结合交易习惯及本案被告的履行情况，应自原告起诉之日即2020年5月12日起参照人民银行同期贷款利率年4.35%至判决之日为124.42元【29000元×（4.35%÷365天×36天）】较为合宜，超出部分不予支持。被告王金先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金先（曾用名：王金贤）于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区邓鹏大肉店支付货款29000元、利息124.42元，合计29124.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.50元、邮寄送达费32.40元，由被告王金先（曾用名：王金贤）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇二〇年六月十六日 书记员  王小强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15899号原告：李桂荣，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告员工。原告李桂荣与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2001年2月12日入职被告广州市永新皮具制品有限公司，2016年12月13日因需要，调往子公司广州伟易士皮具制品有限公司，被告于2001年2月至2006年6月期间未为原告缴纳社保费用。为补缴社保故诉至法院请求：1.确认原告与被告于2001年2月12日至2016年12月12日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：确认原告与被告于2001年2月12日至2016年12月12日期间存在劳动关系。经审理查明：被告是1996年3月26日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李柏文。原告于2001年2月12日入职被告处工作至2016年12月12日。被告在2006年7月起至2017年1月期间为原告购买社保。原告为补交社保，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳仲委）申请劳动仲裁，请求确认双方在2001年2月12日至2016年12月13日期间存在劳动关系，劳仲委认为双方对双方在上述期间存在劳动关系不存在争议，所以对原告的请求不予调处并驳回原告的仲裁请求。为此，原告向本院提起诉讼，要求确认其与被告2001年2月12日至2016年12月12日期间存在劳动关系。以上事实，有银行交易明细清单、员工入职资料记录表、员工证、原告社会保险缴费历史明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2001年2月12日入职被告，2016年12月13日调至其他公司工作。被告在2006年7月至2017年1月期间为原告购买社保。原告要求确认在2001年2月12日至2016年12月12日期间与被告存在劳动关系的事实较为清楚，并提交充分的证据予以证实，被告提交的证据也能与之相互印证。至此，本院确认原、被告在2001年2月12日至2016年12月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告李桂荣与被告广州市永新皮具制品有限公司在2001年2月12日至2016年12月12日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年六月二十三日书记员  李 丹
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书渝04民终286号上诉人（原审被告）：广东南方通信建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路1号南方通信大厦24-25楼，统一社会信用代码91440000190368016G。法定代表人：邹远征，该公司经理。委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢赐琼，女，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。原审被告：广东南方通信建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元21-8，统一社会信用代码9150000030502736X9。负责人：符艾琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。上诉人广东南方通信建设有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人谢赐琼，原审被告广东南方通信建设有限公司重庆分公司（以下简称南方通信重庆分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初5649号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月14日对上诉人南方公司的委托诉讼代理人黄树豪，被上诉人谢赐琼的委托诉讼代理人张建华及南方通信重庆分公司的委托诉讼代理人黄树豪进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，首先，谢赐琼请求南方公司承担租金及违约金的支付责任，南方公司抗辩其未与谢赐琼建立租赁合同关系，实际与谢赐琼建立车辆租赁合同关系的是其他案外人，且向一审法院举示了初步的证据予以证明，一审法院理应追加可能与谢赐琼建立租赁合同的案外人为当事人，一审法院未追加系漏列当事人；其次，本案中，谢赐琼所有的车辆用于了南方公司承包的工程项目是事实各方不争。但谢赐琼究竟和谁具体商谈的车辆租赁事宜，因谢赐琼在一、二审中陈述不一致，且与南方公司的陈述也不一致，双方在一审均未举示相应的证据予以证明，从二审中谢赐琼举示的证据来看，本案南方通信重庆分公司可能在当地设立了项目部，对该工程项目进行了管理。那么究竟该工程是南方公司重庆分公司在实际管理还是南方公司转包该工程的承包人在进行实际施工，有待进一步查清。因案涉租赁合同上承租人处所盖公章与备案印章不符，不能直接以租赁合同认定车辆的实际承租人，而该事实对认定车辆租赁合同的相对人具有至关重要的作用。综上，因谢赐琼在二审中举示了新的证据导致一审法院认定基本事实不清，漏列当事人，应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初5649号民事判决；二、发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人广东南方通信建设有限公司预缴的二审案件受理费1086元予以退还。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年六月十七日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1769号申请执行人太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社，住所地太原市万柏林区和平北路318号。负责人：**，职务：主任。被执行人晁满红，男，1956年10月16日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社与被执行人晁满红借款合同纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初3030号民事调解书所确定的由其归还申请执行人借款本金33651元及利息（截止2018年3月21日借款利息71657.61元，自2018年3月22日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止），向申请执行人加倍支付自2019年1月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1203元，案件执行费423元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款35277元及利息（截止2018年3月21日借款利息71657.61元，自2018年3月22日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）和自2019年1月1日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年六月十六日书记员 张姜媛
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初142号原告：王明博海，男，1987年8月1日出生，汉族，住虎林市。被告：包玉恩，男，1982年7月8日出生，汉族，住虎林市。被告：刘宏燕，女，1983年6月27日出生，汉族，住虎林市。原告王明博海与被告包玉恩、刘宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告王明博海到庭参加诉讼，被告包玉恩、刘宏燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年6月24日第二次公开开庭进行审理，原告王明博海、包玉恩到庭参加诉讼，被告刘宏燕庭审中因有急事中途退庭。本案现已缺席审理终结。王明博海向本院提出诉讼请求：1.要求被告包玉恩、刘宏燕立即偿还借款本金140000元及利息54400元（自2018年2月8日起按借款本金60000元，月利率20‰计息，自2018年3月1日起按借款本金80000元。月利率20‰计息，本息合计194400元，两笔借款继续按月利率20‰计算至还款之日止；2.由被告包玉恩、刘宏燕承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包玉恩、刘宏燕系夫妻关系，原告通过朋友介绍认识二被告。二被告因春耕资金周转不开，分别于2018年2月8日、2018年3月1日分两次在原告处借款本金合计140000元，并为原告出具借据、收款收据，同时二被告自愿用其共有的虎林市××××七号楼××单元101室住宅楼及虎林市××镇××村的50亩土地作抵押担保。借款到期后，二被告没有按期还款。原告向法院提起诉讼。包玉恩、刘宏燕承认原告在本案中所主张的事实。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2018年2月8日借款借据及收据，证明被告包玉恩、刘宏燕向原告借款60000元；2.2018年3月1日借款借据及收据，证明被告包玉恩、刘宏燕向原告借款80000元，但借条上写90000元，实际给付80000元；3.2018年2月8日60000元借款及2018年3月1日90000元借款合同各一份，双方约定月利率50‰；4.×××××客户简易明细账查询单，证明2018年2月8日原告取60000元现金交给被告。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告包玉恩均无异议，被告刘宏燕未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告包玉恩向本院依法提交证据：离婚证复印件一份，证明2018年6月13日包玉恩、刘宏燕离婚。对于被告包玉恩提交的证据，原告王明博海无异议，刘宏燕未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，本院对真实性予以确认。被告刘宏燕未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包玉恩、刘宏燕原系夫妻关系，于2018年2月8日向原告借款人民币60000元，双方书面约定2018年3月7日前偿还借款，并约定月利率50‰，被告包玉恩、刘宏燕为原告出具借款合同、借据及收据，被告包玉恩、刘宏燕在借款合同、借据借款人处签字，被告包玉恩在收据收款人处签字；被告包玉恩、刘宏燕于2018年3月1日再次向原告借款人民币80000元，双方约定2018年3月7日前偿还借款，并约定月利率50‰，被告包玉恩、刘宏燕将10000元利息计入本金，为原告出具借款90000元借据及收据，被告包玉恩、刘宏燕在借款合同、借据借款人处签字，被告包玉恩、刘宏燕在收据收款人处签字。两笔借款到期后，被告包玉恩、刘宏燕均未偿还。二被告于2018年6月13日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。本院认为，被告包玉恩、刘宏燕分两次向原告王明博海借款，2018年3月1借款，虽然借款合同、借据及收据均为90000元，但原告当庭自认实际给付80000元，被告包玉恩亦认可，应认定80000元为本金，两笔借款共计本金为140000元，有原告提交的两份借款合同、借据及两份收据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告包玉恩、刘宏燕均在借款合同及借条上签名，双方是否离婚不影响本案债务的履行，二被告应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，两笔借款原、被告双方约定还款日期均为2018年3月7日，被告包玉恩、刘宏燕至今未还，已构成违约。双方约定借款期内利息50‰，但两笔借款原告均要求二被告按月利率20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宏燕经本院依法传唤，中途退庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包玉恩、刘宏燕于本判决生效后十日内给付原告王明博海借款本金人民币140000元，并自2018年2月8日起按本金60000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止；自2018年3月1日起按借款本金80000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告包玉恩、刘宏燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  王树梅审判员  张 丹二〇二〇年六月三十日书记员  徐晨娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢942号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李小甫，男，1975年11月16日出生，户籍地四川省绵阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李小甫信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2198号移送机关：本院。被执行人：苏某杰，男，1999年1月13日出生，黎族，住三亚市育才生态区。关于对被执行人苏某杰罚金一案，本院作出的（2019）琼0271刑初853号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人苏某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。经查，被执行人苏某杰名下有宅基地，因房产的价值超本案标的额太多，故本院未予查封。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的4000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十五日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1780号 罗冬华： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗冬华罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初836号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1780号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终612号 上诉人（原审被告）:王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人本金120000元及利息54000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人应当自2015年3月15日至今按照月利率1.5%支付被上诉人借款12万元利息的同时又认定上诉人还应当支付利息54000元属重复计算利息，依据欠款单载明的上诉人欠付被上诉人12万元本金和利息54000元，根据《合同法》第211条规定，自2017年1月19日上诉人不应继续向被上诉人支付利息，不存在12万元利息的问题。 被上诉人未到庭，但向法庭提交了答辩意见，称：一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款12万元、支付利息102600元（按照月利率1.5%自2015年3月15日暂计算至2019年12月15日），并按照该利率继续计算至实际还款之日，支付借款30万元的利息57000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月5日，被告向原告借款30万元并出具《借条》一张，载明“今借到李某人民币叁拾万元整（300000）利息1.5%每月计算，借款人：王某”。2015年3月15日，被告再次向原告借款12万元并出具《借条》一张，载明“今借到李某人民币壹拾贰万元整（120000），利息1.5%每月计算，借款人：王某”。原告以银行转账方式向被告提供上述借款。2017年1月19日，原、被告对双方的工程款、借款进行结算并制作工程欠款单一张，载明“①下欠李某54000（利息）+3000=57000，②下欠12万元以始至还款间必须本金和产生利息付清。王某。注：所有帐（账）务全部结算清楚，以本单为准”。原告自认欠款单中3000元并非本案借款利息。后被告未能向原告偿还借款本息。 一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，并合法、有效。原告履行了出借义务，被告应当承担还款责任，本案中原、被告未约定还款期限，被告应当在原告催要借款的合理期限内偿还借款。现原告主张被告偿还借款12万元，法院予以支持。因原、被告在欠款单中虽载明被告尚欠原告57000元，但原告庭审中自认其中3000元并非本案借款利息，故应当认定该3000元与本案借贷关系无关，双方结算的借款利息为54000元。关于该54000元利息是否为本金12万元产生的利息，本案欠款单②项载明“下欠12万元以始至还款间必须本金和产生利息付清”应理解为被告须支付借款12万元的本金及自借款发生之日至还款之日的利息。原告主张该54000元系借款30万元自2015年2月至2016年2月期间的利息，被告辩称54000元系借款12万元自2015年3月至2017年9月期间的利息，因欠款单于2017年1月19日出具，且双方并未在欠款单中约定还款期限，则被告所述将利息结算至2017年9月不符合民间借贷的交易习惯。又因，欠款单中将54000元及12万元本、息的约定分列两项，应理解为系针对两笔借款的结算及约定，且被告未提交其他证据证明其辩解意见，故54000元应为30万元借款产生的利息。原、被告签订欠款单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告因按照约定履行还款义务，向原告支付利息54000元，并偿还借款12万元及利息。本案欠款单中确认了12万元本金应当自借款之日支付利息，结合2015年3月15日《借条》中约定的“月息1.5%”，因该约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，故被告应当按照月利率1.5%支付原告借款12万元自2015年3月15日至判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告王某于判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款12万元，支付利息54000元，并按照月利率1.5%支付借款12万元自2015年3月15日至判决确定的还款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，已减半收取2747元，由被告王某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为一审法院确定的利息是否正确。本案中，根据双方签订的工程欠款单，利息分两部分，一部分是明确约定的54000元，另一部分是12万元从始至还款间产生的利息。一审法院判令上诉人支付54000元利息，并支付12万元自2015年3月15日至本判决确定的还款之日的利息并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。被上诉人李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3114元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十七日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执643号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区。 被执行人：张树荣，男，1987年10月15日生，汉族，住龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人张树荣犯盗窃罪缴纳罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人张树荣未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为4000元，本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人张树荣发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并通过传统查询。经查明：被执行人张树荣名下无房产、车辆及工商股权等信息。本院依法扣划了被执行人张树荣名下的银行账户存款707.11元，并冻结了其名下银行账户。因被执行人张树荣有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张树荣纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 3、在执行过程中，被执行人张树荣刚刑满释放，其向本院承诺有收入后保证每股500元至1000元，直至付清为止。 本院认为，本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人张树荣犯盗窃罪缴纳罚金一案中，被执行人张树荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月（刑期自2019年9月23日起至2020年5月22日止），虽已出狱，但其名下的银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，未发现被执行人有可供执行的财产，且其本人承诺在找到工作、获得收入后将每月缴纳500元至1000元罚金，直至付清为止，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执643号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按其承诺如期履行义务。如发现被执行人未按承诺履行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                      法官助理邱倩                                                                                                                      书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初769号 原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所大安市江城东路38号。 法定代表人：裴海峰，该单位行长。 委托诉讼代理人：于本东，男，该单位客户经理。 被告：王艳春，男，1984年12月14日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王丹，女，1990年6月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王大伟，男，1986年6月6日生，汉族，住吉林省大安市。 原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称农行）诉被告王艳春、王丹、王大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人于本东到庭参加诉讼，被告王艳春、王丹、王大伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.要求王艳春、王丹、王大伟立即偿还贷款本金113，867.22元及贷款还清前产生的所有利息；2、要求王艳春、王丹、王大伟承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，王艳春以担保人王丹、王大伟为担保，在农行贷款350，000元，借款期限为3年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2019年12月29日。由于贷款第三期到期后，借款人没有偿还，致使此款形成不良，经多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 王艳春、王丹、王大伟未到庭未提出答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，王艳春从农行处借款本金350，000元，尚欠借款本金113，867.22元未还，该剩余借款早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”农行与王丹、王大伟在《农户贷款借款合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，现借款人王艳春未按约定还款，农行在保证期间内起诉要求王丹、王大伟承担保证责任，王丹、王大伟依法应负连带清偿责任。 综上所述，农行与王艳春之间债权债务关系明确，与王丹、王大伟之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、王艳春于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币113867.22元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)； 二、王丹、王大伟对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取及1289元，由王艳春负担，王丹、王大伟负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 爽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1507号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：肖书忠，男，1992年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人肖书忠行政非诉纠纷一案，本院的（2019）闽0104行审132号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人肖书忠未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市交通运输局向本院申请执行，要求被执行人肖书忠缴纳罚款人民币10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖书忠发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现肖书忠名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于肖书忠名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104行审132号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林朝富
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4047号 原告：杭州博联智能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路57号1幢C区1楼101室。 法定代表人：姚博，董事长。 委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：深圳市银众信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道973号仁兴机械厂B栋厂房（万众润丰创业园B栋）102。 法定代表人：张银。 被告：杭州希智电子有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道裕阳路8号第三幢2层。 法定代表人：刘金贤，执行董事。 委托诉讼代理人：王梨华、方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市大屏计算机有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1193号旭明科技园405。 法定代表人：张礼君。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告杭州博联智能科技股份有限公司诉被告深圳市银众信息技术有限公司、杭州希智电子有限公司、深圳市大屏计算机有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告杭州博联智能科技股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州博联智能科技股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州博联智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州博联智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州博联智能科技股份有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  邵红英 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴联倘 书记员张帆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2473号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道38号—2，29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宪霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：咸琪，男，1954年12月8日出生，汉族，天津市广播电视网络有限公司退休职工，住天津市河西区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人孟宪霞、咸琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孟宪霞的一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:孟宪霞的全部人身损失已经前案进行判决，本次诉讼医疗费及交通费与2017年7月9日的交通事故无关。孟宪霞辩称，不同意上诉人的诉讼请求，同意一审判决。咸琪未答辩。孟宪霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医药费14260.78元，交通费1500元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月9日10时23分，在河西区，被告咸琪驾驶津Ｋ×××××号机动车在事故地点由东向北右转，观察不周，未让直行车先行，与原告孟宪霞所骑电动自行车发生交通事故，造车双方车损及原告孟宪霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告咸琪负事故全部责任，原告孟宪霞无责任。事故发生后，原告孟宪霞前往天津市天津医院治疗，经诊断为颈部未特指的损伤、眼和眶的其他损伤、头部浅表损伤、面部软组织挫伤、牙齿及支持结构的疾患，未特指（牙齿松动）、肾挫伤、损伤，未特指（双膝部）、上消化道出血、椎间盘疾患，未特指、椎管狭窄、腰椎间盘脱出（突出）、腰椎管狭窄（2017年8月3日，影像检查报告影像表现：腰4-5椎体相邻终板形态欠规整，骨髓可见片状短Ｔ1长Ｔ2信号影，腰4／5椎间盘局限性向右后突出，于Ｔ2Ｗ1上信号减低）、（子宫）平滑肌瘤、宫颈胚胎性囊肿、肿瘤、肺的其他疾患、胸膜异常、胸腔积液、颈部外伤伴双上肢不全瘫、神经刺激征、颈5-6间盘突出伴椎管狭窄。原告孟宪霞于2018年8月1日曾向一审法院起诉要求赔偿部分损失，一审法院于2018年9月14日作出（2018）津0103民初10346号《民事判决书》，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医药费用赔偿限额内赔偿原告孟宪霞医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟宪霞误工费22141.48元、护理费10760.66元（被告咸琪垫付920元）、交通费1500元，在商业三者险范围内赔偿原告孟宪霞医疗费53430.79元（被告咸琪垫付21427.6元）、住院伙食补助费2600元、营养费4500元；驳回原告孟宪霞的其他诉讼请求。后双方均未上诉。孟宪霞自2018年8月14日至2019年12月6日共花费医药费14281.04元。另查，事故车辆津Ｋ×××××号机动车系咸琪所有，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。经前次诉讼，事故车辆交强险医药费赔偿限额已用尽，交强险死亡伤残赔偿限额尚余75597.86元，商业三者险赔偿限额尚余939469.21元。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。咸琪驾驶事故机动车在事故地点由东向北右转，观察不周，未让直行车先行，与孟宪霞所骑电动自行车发生交通事故，造车双方车损及孟宪霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定：咸琪负事故全部责任，孟宪霞无责任。咸琪驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，再在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由咸琪承担赔偿责任。就原告损失及赔偿评定如下：1、原告主张医疗费14260.78元，原告提交的证据证明医药费为14281.04元，一审法院对原告诉讼请求予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。2、原告主张交通费1500元，原告未提交证据，根据原告伤情及就医次数，一审法院酌情考虑1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟宪霞交通费1000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟宪霞医药费14260.78元。三、驳回原告孟宪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟宪霞负担4.50元，被告咸琪负担145.50元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应赔偿孟宪霞医疗费及交通费。根据查明事实，本案中孟宪霞提供医疗费单据载明的治疗内容与交通事故发造成的损伤部位基本一致，上诉人主张本次诉讼医疗费用及交通费并非交通事故造成，就此未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初403号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京联创科讯网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区楼（劲松孵化器4055号）。法定代表人：李云贺。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京联创科讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜