黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终315号上诉人（原审被告）:黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人:毛贵杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐绘，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人:高滨，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东方红城市建设投资(齐齐哈尔)有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东方红龙建小区。法定代表人:张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏蕊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:郭伟，该公司职员。上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人东方红城市建设投资(齐齐哈尔)有限公司（以下简称东方红城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建安公司上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2544号民事判决；二、一、二审诉讼费由东方红城建公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。该项工程已于2014年竣工，双方在决算过程中已经明确并支付了质量维修款项，工程质量不存在任何问题，特别是齐齐哈尔市质检站于2016年10月11日补办验收手续时已经在结论性报告上明确了东方红城建公司未办理竣工验收手续投入使用，属于擅自使用，导致的一切法律后果和质量事故都由东方红城建公司承担。任何维修应当由政府职能部门或建安公司到场对维修的工程给予确认才符合法律规定。维修的质量事故应当由鉴定部门进行鉴定。而东方红城建公司自行安排利益单位进行维修，是属于恶意串通，损害建安公司的合法权益。从维修一栏表上看不是在维修范围内或已超期，该项工程东方红城建公司已经从工程款中扣除72万多元的保证金，该保证金一直在东方红城建公司处，可以按合同约定进行支付，而东方红城建公司额外就同意质量事故的处理方式提起诉讼，没有得到法律的前置的成就条件而进行诉讼，程序违法，适用法律错误；二、本案的工程质量问题在还没有确定责任方的情况下，一审法院却将责任全部划分给了建安公司，本案共维修五处房屋，其中四项防水问题，但是问题发生原因没有确定，如果质量问题是由于材料质量不合格引起的，那么责任应由材料提供人承担，如果质量问题是由于设计缺陷导致的，那么责任应由设计单位承担，由于其他原因造成的工程的缺陷、损坏，发包人应承担修复的费用和风险，并支付承包人合理利润，应当具体分析问题，按错担责；三、东方红城建公司提供的五处维修房屋，其中一处房屋为12号3单元303室，质量问题为窗户上口漏雨，窗口上部外墙苯板开裂，2019年10月18日结算维修款为1,125.00元，苯板开裂应属于材料质量问题，合同约定材料由东方红城建公司提供，所以该维修款不应由建安公司承担。即使有施工方的责任，该质量问题也已经过了质保期，窗户上口及苯板的保修期为两年（合同约定除防水外均为两年），工程从2014年12月使用开始计算质保期，2019年出现质量问题已经5年，不应再由建安公司维修。东方红城建公司辩称，1.关于维修是否发生在质保期内的问题。根据建安公司所述，以及一审庭审意见，其主要观点是双方在工程决算时已经支付了维修款，但根据决算协议第四条，维修款56,000.00元是截止到决算协议签订时，而在该协议签订以后的质保期内发生的维修款，仍然由建安公司承担。工程验收是2016年，防水工程保修期届满之日为2021年，结合齐齐哈尔市质检管理站的两份督办函，均认定建安公司在保修期内多户发生质量问题，以此认定为保修期内质量问题，又结合施工合同及工程质量保证书，建安公司所说的超过质保期与事实不符；2.关于工程是否擅自使用的问题。东方红城建公司与建安公司在数年的多个案件中均认可2014年12月入住，是建华区政府协调的，建安公司的项目负责人主动将房屋钥匙交给建华区政府，并不是东方红公司擅自使用，因此建安公司主张不承担保修义务是没有法律依据的；3.建安公司所说质量问题没有分清责任是不客观的，东方红城建公司与建安公司的施工合同是包工包料，在一审中建安公司从未对维修业主家的质量问题产生过任何异议，结合市质监站督办函，东方红城建公司与建安公司的施工合同及决算协议，保修期内的质量问题应当由建安公司解决，对于东方红城建公司垫付的维修费，建安公司应当给付，建安公司没有任何证据证实质量问题是由第三方造成的，因此建安公司应当依法承担给付责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。东方红城建公司向一审法院起诉请求，1.请求判令建安公司承担东方红龙建小区11号楼-13号楼质保期内东方红城建公司委托他人已发生的工程维修款24,287.06元；2.本案诉讼费由建安公司承担。一审法院认定事实：东方红城建公司与建安公司于2013年12月30日签订建设工程施工合同，合同关于保修责任的约定为“工程保修期从全部工程竣工验收合格之日起算。发包人未经竣工验收提前占有或擅自使用工程的，由此而发生的质量问题，由发包人承担责任。工程自发包人提前占有或擅自使用之日起进入保修期，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。在工程保修期内，承包人应当根据有关法律以及合同规定，在约定的保修范围、保修期限内承担保修责任。保修的费用由造成质量缺陷的责任方承担。在保修期与缺陷责任期重合的期间，由发包人选择适用保修责任条款或者缺陷责任条款”。该合同附件3中约定“质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”。该工程质量验收时间为2016年10月11日，实际使用时间为2014年12月。东方红城建公司根据齐齐哈尔市建设工程质量监督站关于龙建小区质量投诉问题处理情况督办函的要求，对龙建小区五处房屋进行维修，具体维修五处房屋：11楼1单元603室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；热粘SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。12楼3单元303室，维修项目为人工费、材料费。12楼4单元603室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；热粘SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。13楼1单元603室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；靠瓦侧木方固定SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。13楼3单元603室，维修项目为铲除原有破损防水、保护层，并对基层进行修复、找坡；热粘SBS改性沥青防水卷材；靠瓦侧木方固定SBS并乳化沥青防腐；垂直运输费。上述费用合计24,286.38元。一审法院认为，根据东方红城建公司与建安公司签订的《黑龙江省建设工程施工合同》第14.3保修责任条款，案涉工程保修期从全部工程竣工验收合格之日计算，又根据双方施工合同附件三，即房屋建筑工程质量保修书第二条第2项约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。本案中工程验收时间为2016年，即关于防水工程的保修期届满之日为2021年，东方红城建公司主张的案涉工程屋面防水等工程处于保修期内，对于东方红城建公司垫付的维修费用，建安公司应当承担给付责任。即使存在提前即2014年入住的情形，根据施工合同14.3条款的规定，本案五处案涉房屋漏水等也未超出保修期，建安公司依然要承担给付责任。对于建安公司提出的已交纳质量保证金的问题，是否从质量保证金中扣除维修费用仅为债务履行方式问题，不影响维修费的承担，不影响本案的处理。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告黑龙江省建安公路工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告东方红城市建设投资(齐齐哈尔)有限公司维修费24,286.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.00元，由被告黑龙江省建安公路工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。东方红城建公司与建安公司签订的《黑龙江省建设施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。结合本案情况及相关证据，建安公司关于案涉房屋出现质量问题系东方红城建公司擅自使用房屋、提前入住造成的主张，因证据不充分，本院不予采信；同理，建安公司关于案涉房屋质量问题不在其维修范围内的主张，也因证据不充分，本院也不予采信。故案涉房屋的质量问题处于保修期内，在建安公司的维修范围内，一审判决并无不当。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。建安公司关于案涉房屋的质量问题如系施工材料或设计缺陷引起的，属于责任不明，建安公司不应承担维修责任的主张，因证据不充分，本院不予支持，建安公司应承担维修责任。东方红城建公司根据齐齐哈尔市建设工程质量监督站关于龙建小区质量投诉问题处理情况督办函的要求对案涉房屋已进行了维修，建安公司虽对维修情况及维修费用有异议，但未提供充分证据证实，故建安公司关于东方红城建公司自行安排利益单位进行维修，是属于恶意串通，损害建安公司的合法权益等主张，因证据不充分，本院也不予采信。本案中，建安公司提出已缴纳质量保证金的问题仅仅是对东方红城建公司诉讼请求的抗辩，而未提起相应的诉讼，故建安公司关于其已缴纳质量保证金，如系其维修责任，维修费用可以从质量保证金中扣除等主张，本院也不予支持。综上，建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408.00元，由黑龙江省建安公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年六月二十二日书记员 王宝亮