江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终91号 上诉人（原审原告）张同波，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告）仪征市公安局交通警察大队，住所地仪征市站前南路。 法定代表人桑露，大队长。 委托代理人王斌，副大队长。 委托代理人**飞，交警大队法制科副科长。 被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地仪征市大庆北路89号。 法定代表人黄苏晋，局长。 委托代理人蒋正频，副局长。 委托代理人严平，该局法制大队工作人员。 上诉人张同波因与被上诉人仪征市公安局交通警察大队（以下简称仪征交警大队）、被上诉人仪征市公安局公安交通管理行政处罚及行政复议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2019年2月1日12时56分左右，张同波驾驶号牌为苏Ｇ×××××的重型普通货车途径扬月线（X304）6公里800米处时，被仪征交警大队执法交警现场拦截检查，发现张同波实施了用毛巾遮挡机动车号牌的违法行为，遂作出编号为3210811305328426号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称8426号处罚决定），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项之规定，决定对张同波处以罚款200元记12分。因张同波在一个记分周期内累积记分已超12分，同日，仪征交警大队又实施了编号为3210813300236785号的公安交通管理行政强制措施（以下简称6785号行政强制措施），决定扣留张同波的驾驶证。张同波不服，于2019年3月25日向仪征市公安局申请行政复议。仪征市公安局经受理、通知仪征交警大队答复、举行复议听证会、决定期限延长，于2019年6月20日作出仪公复决字（2019）4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定），并于次日向张同波的代理人邮寄送达。张同波仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销仪征市公安局作出的4号复议决定以及仪征交警大队作出的8426号处罚决定、实施的6785号行政强制措施。 原审认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告仪征交警大队有权对仪征市区域内的道路交通安全违法行为予以纠正、处罚。该法第十一条第二款规定：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”原告作为机动车驾驶人应当明知上述规定，在驾驶机动车上路行驶前，检查车辆状况，保持机动车号牌清晰、完整。根据现场视频显示，可以排除毛巾遮挡号牌系因不可抗力而引发，故应当认定原告实施了故意遮挡号牌的违法行为。根据《道路交通安全法》第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按照规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条规定予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，被告仪征交警大队以原告故意遮挡号牌对其处罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条、第六十七条规定，计分属于对机动车驾驶人的管理行为，不属于法定的行政处罚种类，且其附属于行政处罚，因此，对计分行为本院不予审查和评判。根据《道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告仪征交警大队适用简易程序作出8426号处罚决定符合法定程序。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”原告的违法行为在被处罚的同时累积记分12分，符合扣留驾驶证的规定。被告仪征市公安局根据原告的复议申请决定受理、通知被告仪征交警大队答复、举行复议听证会、决定期限延长，于2019年6月20日作出复议决定且于次日向原告代理人邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张同波的诉讼请求。 上诉人张同波上诉称：首先，一审判决认定事实不清。上诉人的毛巾用于擦车，悬挂于车前牌照后面，在主观上不存在故意遮挡牌照的违法行为。同时，在一审中，被上诉人并未将执法视频作为证据向法庭提交，该视频对上诉人有利。一审判决对出庭证人晏栋利所作的证言，以与上诉人有亲戚关系且属孤证为由不予采信错误，违背了晏栋利与上诉人之间无亲戚关系的客观事实。其次，一审法院审判程序不合法。一审法院未在庭前将合议庭组成人员告知上诉人，侵害了上诉人的诉讼权利；在未将执法视频在庭审中播放并接受上诉人质证的情况下，直接对该证据予以采信，缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人仪征交警大队辩称：被上诉人作出的8426号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；开具强制措施凭证，扣留被上诉人车动车驾驶证的行为符合法律规定。上诉人作为B2照驾驶员，应当清楚自己上路后的所有注意事项以及相关法律法规规定，在上路前应当及时检查发现并纠正相关违法行为，避免不利后果发生，但上诉人并未如此。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人仪征市公安局辩称：首先，4号复议决定认定事实清楚、证据充分。被上诉人仪征交警大队作出的行政处罚决定和行政强制措施记载的上诉人的违法事实，有相关执法文书以及现场执法视听资料等证据证实，事实清楚，证据充分。其次，复议程序合法。上诉人于2019年3月25日申请行政复议后，仪征市公安局依法履行了受理、要求仪征交警大队答复等职责。2019年5月23日，仪征市公安局依法作出复议期限延长三十日的决定。2019年6月20日作出4号复议决定并向上诉人送达，复议程序符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院认为：在二审中，上诉人对事发当日有毛巾遮挡了苏Ｇ×××××重型普通货车车前牌照这一事实并无争议，争议的焦点主要集中于上诉人认为这一结果并非其故意实施所导致；同时认为一审法院在证据采信以及回避权利保护等方面也存在违法之处。对此，分述如下： 首先，上诉人所实施的遮挡号牌的行为系故意而为。在法律上，故意分为直接故意与间接故意。直接故意是指行为人明知自己的行为会发生违法的结果而积极追求违法结果的发生；间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生违法的结果，并且放任违法结果发生的心理态度。本案中，上诉人张同波作为机动车驾驶人，应当明知将毛巾摆放于车牌上方，可能会在行驶过程中产生遮挡号牌的交通违法行为，但在上路行驶前，上诉人并未全面检查车辆状况，消除可能产生交通违法行为的各种因素，最终导致交通违法行为的发生。从心理状态而言，上诉人张同波至少对“遮挡号牌”的违法行为持有放任态度，属于间接故意。即便如上诉人所言，该违法行为系因前日他人修车所导致，也不能改变上诉人对交通违法行为发生所持有的放任态度。基于此，被上诉人仪征交警大队在发现上诉人的交通违法行为后，依据《道路交通安全法》第九十五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，适用简易程序作出8426号处罚决定，对上诉人罚款200元，具有相应的事实与法律依据，执法程序也无不当之处。 其次，被上诉人仪征交警大队所实施的6785号行政强制措施合法。《道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证……。”本案中，由于上诉人的交通违法行为被记12分，已经达到了一个记分周期内记分的最高上限，在此情形下，仪征交警大队根据上述条例规定，实施6785号行政强制措施，决定扣留张同波的驾驶证，具有相应的事实与法律依据。 再次，4号复议决定符合法定程序。被上诉人仪征市公安局根据上诉人的复议申请决定受理、通知仪征交警大队答复、举行复议听证会、决定期限延长，于2019年6月20日作出4号复议决定且于次日向上诉人邮寄送达，其程序符合法律规定。需要说明的是，虽然8426号处罚决定与6785号行政强制措施具有一定的关联性，但确系两个性质完全不同的行政行为，被上诉人仪征市公安局将上述两个行政行为并在一个案件中进行复议，虽然处理结果正确，但方式有所欠缺，本院予以指正。 最后，一审法院在证据采信以及审判程序方面并无明显不当之处。由于出庭证人晏栋利所作的证言对上诉人的交通违法行为的定性不产生任何影响，故对该证人证言采信与否，都不影响上诉人违法事实的认定，一审法院对该证据不予采信并无不当，上诉人的该点上诉理由不能成立。在一审庭审中，审判长已将合议庭组成人员以及书记员的名单明确告知了各方当事人，且各方当事人均明确表示不申请回避，因此，上诉人提出的未依法保护其回避权利的上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人张同波的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张同波承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年六月十六日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；