上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11204号原告：张佩芳，女，1955年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：任方园(系原告女儿)，住上海市闵行区浦江镇。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被告：侯溪溪，男，1996年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省。负责人：郑小军，经理。委托诉讼代理人：张秋婷，女。原告张佩芳与被告侯溪溪、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称“中国人寿保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员聂平适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张佩芳的法定代理人任方圆、委托诉讼代理人王玉国及被告侯溪溪到庭参加诉讼。被告中国人寿保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佩芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费和律师费，共计220,294.40元，由被告中国人寿保险在交强险和商业险内优先赔付，剩余部分由被告侯溪溪承担。诉讼中，原告张佩芳变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费812,421.08元、住院伙食补助费5,040元(20元/天*252天)、交通费1,000元、律师费4,000元，由被告中国人寿保险在交强险内优先赔付，超出交强险的部分在商业险范围内按60%赔付，超出或不属于保险的部分由被告侯溪溪承担。事实与理由：2019年8月17日，被告侯溪溪驾驶牌号浙A8XXXX轻型箱式货车行驶至闵行区联航路万泰路时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告严重受伤送医救治。经交警部门认定，被告侯溪溪与原告张佩芳对事故负同等责任。牌号浙A8XXXX的事故车辆在被告中国人寿保险处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告侯溪溪辩称，对事故内容、责任认定、事故车辆投保情况无异议。对原告主张的赔偿项目及金额，无异议。律师费由法院依法处理。被告中国人寿保险书面答辩称，对事故内容、责任认定、事故车辆投保情况无异议。对原告主张的赔偿项目及金额：医疗费由法院核实，要求扣除非医保费用。住院伙食补助费，认可640元，但要求扣除医疗费中的住院伙食费。律师费不认可。其公司已垫付医药费10,000元，要求扣除相应费用。超出交强险的部分，要求按责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日6时50分许，被告侯溪溪驾驶牌号浙A8XXXX的轻型货车，沿万泰路由南向北行驶至联航路万泰路路口向东右转弯时，与骑电动自行车的原告张佩芳发生碰撞，引发交通事故，致原告张佩芳受伤，送医救治。经上海市公安局闵行区交通警察支队认定，原告张佩芳与被告侯溪溪负事故同等责任。另查明，事故发生时，牌号浙A8XXXX事故车辆在被告中国人寿保险处投保交强险及商业三者险(限额150万，含不计免赔)，事故发生在保险期内。诉讼中，原告张佩芳与被告侯溪溪就律师费的赔偿协商一致，由被告侯溪溪赔偿原告律师费4,000元，不区分责任比例,且被告侯溪溪已向原告支付了上述律师费。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，经公安机关交警部门认定，由原告张佩芳与被告侯溪溪负事故同等责任，本院根据事故实际情况及双方的过错程度，确认由被告侯溪溪承担60%的事故赔偿责任。故先由承保牌号浙A8XXXX事故车辆交强险及商业三者险的中国人寿保险，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险合同范围内按60%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任，超出或者不属于保险赔偿范围的合理损失，由被告侯溪溪按60%予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及相关票据，结合病历和诊断证明等证据予以确定，在扣除伙食费、医保统筹等费用后，本院认定该项费用为643,224.46元(计算至2020年4月23日)，被告中国人寿保险要求扣除非医保费用的抗辩，无依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，根据出院小结及原告称述，至2020年4月23日原告仍然处于半昏迷状态，在医院治疗期间仅依靠鼻饲进食，不产生伙食费用，相关鼻饲费用，本院已一并计入医疗费用予以支持，故对于原告再主张住院伙食补助费，无依据，本院不予支持。3、交通费，根据原告提供的发票，结合实际就医次数，本院酌情认定800元。4、律师费，经原、被告协商一致，确认律师费为4,000元，且不区分责任比例，于法不悖，本院予以确认。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费643,224.46元、交通费800元、律师费4,000元。以上损失由中国人寿保险在交强险限额内赔偿原告10,800元(其中医疗费限额内赔偿10,000元、伤残赔偿限额内赔偿800元)；不足部分由中国人寿保险在商业三者险合同范围内按60%的责任比例赔偿原告379,934.68元；超出及不属于保险范围的部分，即律师费4000元，经双方协商一致，并已支付完毕，该笔费用本院不再处理。被告中国人寿保险公司已垫付的10,000元，在其应承担的赔偿费用中予以扣除。被告中国人寿保险经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告张佩芳医疗费、交通费等共计380,734.68元二、驳回原告张佩芳的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,396.07元，由原告张佩芳负担1,045.09元、被告侯溪溪负担3,350.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。