甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初982号原告:兰州二建集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。法定代表人：董军强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟东，甘肃赛莱律师事务所师。委托诉讼代理人：何钰辉，甘肃赛莱律师事务所师。被告:兰州二建集团建隆工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河中路91号。法定代表人:赵建忠,系公司经理。委托诉讼代理人：王林吉，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋得贵，该公司法务员工。原告兰州二建集团有限公司与被告兰州二建集团建隆工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告兰州二建集团有限公司的委托诉讼代理人李伟东，被告兰州二建集团建隆工程有限公司的委托诉讼代理人王林吉、蒋得贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同；2、判令被告立即腾退并返还位于兰州市城关区】的土地及房屋；3、判令被告向原告支付2020年1月15日前拖欠的租金315961.5元及2020年1月16日至实际返还之日止的租金（按照日租金424.1元计算）；4、判令被告支付原告垫付的电费4852.9元；5、判令被告向原告支付违约金7740元；6、本案诉讼费、保全费、诉责保险费由被告承担。事实与理由:2018年原告与被告签订了《租赁合同》，主要约定：原告将位于兰州市城关区】面积为4300平方米的土地及房屋出租给被告，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日；年租金为154800元，支付方式为每半年支付一次；被告承租土地及房屋仅作生产加工、库房使用；若被告拖欠租金及各项费用累计超过两个月，被告应按合同总租金的5%向原告支付违约金。合同生效后原告依约向被告交付了土地及房屋，2018年12月31日租赁期限届满后，被告继续占有使用租赁土地及房屋至今。但在租赁期间，被告未依约支付租金机器应当承担的电费。原告为此多次要求被告支付，被告拒绝，原告无奈诉至法院。被告兰州二建集团建隆工程有限公司辩称：一、本案《租赁合同》所涉及土地归被告所有，系原告向被告入股出资的资产。被告是通过原告改制过程中设立的，其前身是兰州二建集团有限公司第五分公司、第七分公司、机械分公司三家非法人分支机构。按照企业改制政策及精神，上述三个分支机构资产合并，从兰州二建集团有限公司分立，改制成为独立法人，即兰州二建集团建隆工程有限公司。企业改制设立时，原告投入200余万元入股，其中以土地作价114万元（即本案涉及的土地）。根据2004年12月14日企业改制设立时的《出资协议》约定，原告出资201.91万元，所占比例44.29%（其中土地使用权出资114万元，债务转股87.91万元），对该出资情况依法通过2004年12月28日制定的《兰州二建建隆工程有限公司章程》予以明确。2005年8月4日原告向被告等各子公司擅自颁发兰二建发【2005】第54号《关于收取土地占用费的通知》文件，将依法应当按出资比例分红的方式改变以“土地占用费”的方式收取固定土地费用，并强令子公司执行。二、《租赁合同》的形成是基于原告“上级单位”、股东的身份和长期滥用“权力”所致，系无效合同。在被告分立改制成立之后，原告所占股权达44.29%，其余股权为职工股，因此原告利用大股东和实际控制人的身份，仍延用改制前的管理模式，无视公司股东会的存在，干预被告等子公司生产经营活动。在这种情况下，原告擅自发文要求各个改制单位与其签订土地租赁协议，土地《租赁合同》的出现，事实上是原告抽逃出资的表现，是以合法形式掩盖非法抽逃出资的目的，其行为违反了《公司法》第三十五条的规定，同时违反了合同法第五十二条的禁止性规定，故《租赁合同》无效，原告诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告兰州二建集团建隆工程有限公司前身是兰州二建集团有限公司第五分公司、第七分公司、机械分公司三家非法人分支机构。按照企业改制政策及精神，上述三个分支机构资产合并，从兰州二建集团有限公司分立，改制成为独立法人。2004年12月14日签署《出资协议》，载明“经2004年12月13日公司股东会议研究决定：成立兰州二建集团建隆工程有限公司，公司注册资本455.85万元人民币。股东的出资方式和出资额：公司股东出资455.85万元。各股东出资如下：1、兰州二建集团有限公司出资201.91万元，所占比例44.29%（其中：土地使用权出资114万元、债务转股87.91万元）；2、股东代表赵建忠代表35名职工股东出资92.0904万元，所占比例20.19%（其中：工龄股27.6541万元、配股64.4363万元）……”2004年12月28日，各个股东签署《兰州二建集团建隆工程有限公司章程》，兰州二建集团建隆工程有限公司成立。2005年8月4日，原告兰州二建集团有限公司向各子公司发出兰二建发【2005】第54号《关于收取土地占用费的通知》，内容为“企业改制后，由于集团公司对各子公司的土地投入不作为集团公司股利分红基数，根据国家土地有偿使用政策，集团公司依据2004年5月18日甘肃运丰土地评估咨询有限责任公司“兰地价综字（2004）第003-1至003-4号”的土地估价报告提出的评估值，经集团公司2005年8月2日会议研究决定：从2005年元月1日起各子公司按土地实际面积收取土地占用费，土地使用税由各子公司自行缴纳…”自此原告与被告每年签署《租赁合同》处理涉案土地，2017年底原被告再次签署《租赁合同》，约定出租场地位置为罗锅沟，建筑面积为4300平方米，租赁期限为壹年，即2018年1月1日至2018年12月31日止，乙方（被告）向甲方（原告）承诺，租赁该房屋及场地仅作生产加工、库房使用。合同令约定该出租场地及房屋租金为154800元/年。2020年1月14日原告向被告被告发出《解除租赁关系告知函》，表明由于被告未能按照合同支付租金及其他费用，原告要求解除与被告之间的租赁关系，责令被告立即腾退并返还位于兰州市城关区】的土地及房屋，向原告支付2020年1月15日前拖欠的租金315961.5元及2020年1月16日至实际返还之日止的租金（按照日租金424.1元计算）并支付原告垫付的电费4852.9元。另根据工商查询，兰州二建集团建隆工程有限公司法定代表人赵建忠，成立于2005年1月14日，注册资本2000万元人民币，2011年1月17日投资人变更，变更前兰州二建集团有限公司投资201.91万元，占比21.12%；赵建忠投资232.09万元，占比24.28%；石志虎投资136.29万元，占比14.26%…。变更后兰州二建集团有限公司投资77.91万元，占比3.9%；赵建忠投资1400.89万元，占比70.04%；石志虎投资141.14万元，占比7.06%…。2011年1月17日注册资本变更，由955.85万元变更为2000万元。又查，涉案土地位于兰州市城关区，系被告公司改制前兰州二建集团有限公司第五分公司和机械分公司的料场，改制后被告公司设立以来一直占有使用至今。该土地证号为兰国用（2008）第Ｊ126号，土地使用权人兰州二建集团有限公司，坐落春晖路，地号2（133），图号56.00-47.50-1，地类用途为仓库、办公、住宅。涉案土地系原告投资设立兰州二建集团建隆工程有限公司（被告）的出资部分（土地使用权出资114万元）。本院认为，本案中原、被告的争议焦点为：1、原、被告之间土地及房屋的租赁关系是否存在;《租赁合同》是否有效？2、原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？关于原、被告之间土地及房屋的租赁关系是否存在，《租赁合同》是否有效的问题，本院认为原被告虽然签有《租赁合同》，但此《租赁合同》仅有其表，双方并无租赁关系之实。因为：一、原告与其他股东出资设立被告兰州二建集团建隆工程有限公司，根据《出资协议》和公司章程及工商登记，原告出资201.91万元，所占比例44.29%（其中土地使用权出资114万元，债务转股87.91万元），故涉案土地的使用权收益系其出资部分，并非租赁关系；二、《租赁合同》的签署因其作为被告大股东、控股股东及“上级单位”的身份而签订，具有胁迫签署合同的嫌疑，目的涉嫌抽逃出资；三、原告并未提供2005年后每年与被告签的《租赁合同》，也未提供被告历年缴纳租金的明细及票据，也未收取涉案土地和房屋的租赁押金，涉案土地之大，房屋之多，原告如作为出租方居然未约定押金、十数年被告违约而不解除合同，种种证据瑕疵及证据不足以证明双方存在租赁关系；四、《租赁合同》实际上是原告是以合法形式掩盖非法抽逃出资的目的，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故《租赁合同》无效，原被告租赁关系不存在。综上所述，原被告之间租赁关系不存在。原告所提供证据不足以证明其所有诉讼请求，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州二建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3114元，由原告兰州二建集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  黄劲松二〇二〇年六月一日书记员施璞琰