wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4861号上诉人(原审原告)：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘金华，执行董事。诉讼代表人：刘传喜，男，该公司监事。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。上诉人(原审被告)：潘金华，男，1979年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德瀚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胡爱芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海天德建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘爽，执行董事。上诉人上海华喜膜结构工程有限公司(以下简称华喜公司)、上诉人潘金华、上诉人胡爱芳因与被上诉人上海天德建筑劳务有限公司(以下简称天德公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初10596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。华喜公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案或由二审法院提审本案。事实与理由：本案诉讼系基于潘金华、胡爱芳转移、侵占公司财产所引发的损害公司利益责任纠纷，一审法院发现的系非法收受增值税发票的有关犯罪线索，二者虽有关联，但不属于同一法律关系，不应对本案驳回起诉。故请求二审法院裁如所请。潘金华、胡爱芳共同上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实与理由：除对“潘金华未再将收到的款项返还华喜公司”有异议外，其余一审认定事实无误。系争款项用于华喜公司支出，且已根据股东会决议进行报销。相关税务机关作出处理决定和处罚决定后，未将本案定性为刑事犯罪。本案与(2018)沪0151民初5328号案均为损害公司利益责任纠纷，应适用公司法及其司法解释、侵权责任法等审理，属于民事法律调整范畴。即便一审发现本案涉嫌刑事犯罪线索，也只可将与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理。一审认定本案涉嫌刑事犯罪依据不足。故请求二审裁如所请。华喜公司和潘金华、胡爱芳对对方的上诉请求均无意见。天德公司未作答辩。华喜公司向一审法院起诉请求：1.判令潘金华、胡爱芳、天德公司立即停止通过虚构合同侵占公司资金的违法行为；2.判令潘金华、胡爱芳、天德公司连带赔偿华喜公司14,044,084.50元；3.判令潘金华、胡爱芳、天德公司连带赔偿华喜公司利息损失10万元；4.判令潘金华、胡爱芳、天德公司连带赔偿律师费14万元。一审庭审中，华喜公司变更诉讼请求为：判令潘金华、胡爱芳、天德公司连带赔偿华喜公司14,044,084.50元至华喜公司的基本存款帐户，放弃其余诉讼请求。一审法院经审理查明：自2017年5月起，华喜公司就其承接的工程陆续与天德公司签订劳务分包合同，合同金额累计为14,044,084.50元，但天德公司未提供真实劳务。天德公司收到上述合同款项后，按收款金额向华喜公司开具增值税专用发票，再扣除5%的税费及管理费后，其余金额分别汇入天德公司财务经理吴军个人账户，再由吴军转入胡爱芳尾号为20216的个人账户，胡爱芳再将款项转入潘金华所属尾号为57193的个人账户，潘金华未再将收到的款项返还华喜公司。一审另查明，2019年9月2日，国家税务总局上海市税务局第四稽查局作出沪税稽四处(2019)798号税务处理决定书，该决定书载明就华喜公司自2017年1月1日至2018年12月31日纳税情况进行检查，并确定违法事实一：与天德公司等14户企业签订劳务、现场物流及材料采购合同，合同总金额18,608,377.25元。上述合同签订后，华喜公司按合同金额由对方单位开具劳务费和材料费发票，并申报抵扣进项税额。其后，华喜公司按开具金额支付对方单位合同款项，并由开票单位扣取相应税费和管理费后，将剩余劳务费和材料费返还回个人银行卡(潘金华建行卡、农行卡，胡爱芳农行卡)的行为，属于恶意收受增值税专用发票，违反了相关规定。违法事实二：华喜公司通过潘金华尾号为7193的建行卡收取代加工劳务费合计367,005元，通过潘金华尾号为373的农行卡收取代加工劳务款合计341,710元，未申报缴纳增值税，也未结转收入，违反相关规定。同时作出补缴相应税费及缴纳相应罚款的决定。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，潘金华利用其法定代表人的身份与天德公司虚构劳务合同，并收受虚开的增值税专用发票，使华喜公司资金转移至其个人账户后未将该资金汇入公司。天德公司在未提供真实劳务的情况下虚开增值税专用发票，数额巨大，故潘金华、天德公司具有经济犯罪嫌疑。一审法院据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回华喜公司的起诉。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，潘金华、胡爱芳向本院出示了系争款项支出的记账凭证原件后收回。本院认为，即使潘金华利用法定代表人身份与天德公司虚构劳务合同，并收受虚开的增值税发票，并将华喜公司资金转移至胡爱芳、潘金华个人银行账户有经济犯罪嫌疑，也只是本案诉讼基本事实中的一部分。针对转移资金的实际使用是否损害华喜公司合法利益，亦或该行为全部或部分构成刑事犯罪的问题，在潘金华、胡爱芳表示可以提供相应证据证明，且在二审中已经出示的情况下，本院认为，在未对前述事实作实体审理之前，尚不足以认定本案全部所涉事实有经济犯罪嫌疑，而非民事纠纷，并据此驳回华喜公司的起诉。故，本案应当由一审法院进一步审理后再依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初10596号民事裁定；二、本案指令上海市崇明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 赵 炜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6394号 原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。 法定代表人：杨连车，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文彬，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市，系公司职员。 被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中63号，统一社会信用代码91441900198029270C。 法定代表人：陈立明，系公司董事长兼经理。 原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告广东省水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。铭发（福建）混凝土有限公司于2020年6月30日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，铭发（福建）混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铭发（福建）混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10995元，减半收取计5497.5元，由铭发（福建）混凝土有限公司负担。 审判员 熊 威 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异136号异议人(利害关系人)：拉明阔阔(LAMINKOKO)，男，1993年5月26日出生，住缅甸联邦共和国仰光，塔卡塔镇，曼帕圈3号明塔塔街274/B(NO.274/B,MYINTAWTARSTREET,3MANPYAYQUARTER,THAKATATOWNSHIPYANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MC857486。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人拉明阔阔(LAMINKOKO)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人拉明阔阔(LAMINKOKO)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初550号 原告：陈福兰，女，1967年9月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：陈翼，广西中司律师事务所律师。 被告：广西覃先生餐饮管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路99号南宁市东沟岭综合农贸市场1号楼01号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5MXCDE6J。 法定代表人：覃家林。 被告：覃家林，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黎进波，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月13日 待裁事项：原告陈福兰申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陈福兰负担。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 张 燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1756号原告：侯明凤，女，汉族，1985年02月13日出生，重庆市永川区。被告：重庆孑小健文化传播有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：吴月燕，经理。本院在审理原告侯明凤与被告重庆孑小健文化传播有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费73.00元，由原告负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年六月四日书记员 吴宗亮
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初515号 原告:陈镜钦，男，1977年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，个体工商户，住江西省德兴市。 被告：程向东，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 原告陈镜钦与被告程向东加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈镜钦、被告程向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈镜钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程向东支付原告陈镜钦加工款85000元，并从2020年1月24日开始按月利率2.7%支付违约金，至付清全部加工款之日止。截止2020年3月23日违约金4590元；2.判决由被告程向东承担本案案件受理费。事实和理由：2019年下半年，原告为被告加工服装。2020年1月22日，原、被告对加工款进行结算，除被告已支付的，被告还欠原告加工款85000元。被告向原告出具书面欠条一张，承诺于2020年1月23日前还清，逾期不支付的，则按照月利率2.7%支付违约金。还款到期后，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下： 1、身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息； 2、欠条原件一张，拟证明原、被告双方结算时，被告欠原告货款的依据； 3、入库单七张，拟证明原告替被告加工完成之后的交货情况，当时被告是从杭州的公司拿货交给原告加工的。 4、电子对账单打印件一张、手写对账单复印件一张，拟证明被告拖欠原告的货款数额总数有14万多元，被告中途支付了一部分货款，目前仍拖欠原告85000元，数额与欠条对应的。 被告程向东辩称，原告起诉的金额不对，欠条是原告强迫被告签字的。程向东未向法庭提交任何证据材料。 在庭审过程中，本院依法组织被告对原告提交的证据进行质证，被告对原告提供的第一组证据即身份证复印件，被告无异议；对原告提交的第二组证据即欠条原件，被告承认签字和按指纹都是其本人签字和按指纹的。但是认为原告写的金额不对，同时认为原告强迫被告签字的，除了签字和按指纹，其他内容是原告自己写的；对原告提交的第三组证据即入库单七张，被告承诺加工确实是事实；对原告提交的第三组证据即电子对账单、手写对账单复印件，被告承认电子对账单确实是他发的，但是对手写的对账单没有印象。 本院在听取了被告对原告的质证意见之后，对原告提交的证据进行依法审查，下面对原告提交的证据分析评判如下： 一、对第一组证据即身份证复印件，本院认为，该组证据是证明身份关系的材料，本院经过当庭核对，与原告的实际信息一致，本院予以采信； 二、对原告提交的第二组证据即欠条原件，本院认为，该份证据是原件，有被告的签名和指印，在真实性上没有问题，关于被告质证认为该欠条原件的金额不对的问题，本院经过查看，该欠条上面记载的金额清晰明确，大小写数额一致。关于被告质证认为，原告自己书写了欠条内容，叫被告签字和按指纹的，欠条原件内容是在2020年1月22日就已经写了，被告在欠款人的位置签字和按指纹，表明被告已经认可了该欠条载明的金额，至于是否强迫被告签字的问题。被告在2020年1月22日签字之后，至今已经5个月之久，并没有向公安机关举报和控告原告“强迫其签字”的事实，也没有提交任何证据给法院来证明是原告强迫被告在欠条上签字。所以本院对原告提交的欠条原件的证明的目的予以采信； 三、对原告提交的第三组证据即入库单七张，本院经过查看这些入库单，上面记载服装类的名称、颜色、加工数量等信息，说明原告曾经或者现在从事过服装加工的行业，被告对原告入库单也没有否认，承认双方确实发生过服装加工的事实，该组证据本院认为，可以侧面验证了原、被告双方是因服装加工产生过费用，有服装加工的事实； 四、对原告提交的电子对账单打印件、手写对账单复印件各一张，经过查看这些内容，也可以看到关于服装加工的一些专业名称、颜色、数量等信息，被告也承认电子对账单确实是他发给原告的，通过这些证据，虽然不能单独认定双方货款的数额，但是也可以侧面验证原、被告双方曾经发生过服装加工的事实。 根据双方当事人的当庭陈述以及原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾从事过服装加工生意。在2019年，被告经人介绍与原告认识，于是将需要加工的服装给原告加工，双方由此形成了加工合同关系。在2020年1月22日，原告找到被告，要求对被告之前拖欠的服装加工费进行结算，原告于是写了一张欠条，写明了加工费的数额、还款时间，被告程向东在该欠条的欠款人处签上了自己的名字和按了指纹。到了约定的付款时间，被告程向东并没有支付原告的加工费，原告于是起诉到法院，请求法院判决被告支付其加工费。 本院认为，原告陈镜钦替被告程向东加工服装，双方形成了加工合同关系，双方均应履行各自的权利和义务。2020年1月22日，被告在原告手写的欠条上签字和按指纹，表明被告已经认可了其拖欠原告加工费85000元，被告应该按照欠条上约定的时间及时支付加工费，但是被告至今都未将加工费支付给原告，被告的行为已经构成了违约，应该承担支付加工费的义务。被告辩称欠条载明的数额不对，还辩称原告强迫其在欠条上签字，但是被告并没有提交任何证据给法庭，从目前的证据来看，原告掌握被告亲笔签字和按指纹的欠条原件，所以本院支持原告的诉讼请求。 关于原告主张被告支付违约金的问题。本院经过查看欠条原件的内容，该欠条上并没有出现“违约金”三个字，也没有出现“利息”等字，而且在该欠条上的倒数第六个字，存在手工涂改的情形，结合庭审查明，欠条内容的字是由原告自己书写，由被告再在欠款人处签字确认的，所以本院无法查清该手工涂改的时间是在被告欠条出具之前还是欠条出具之后，原告也无法举出证据，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告程向东支付原告陈镜钦加工款人民币85000元，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 二、驳回原告陈镜钦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告程向东负担963元，由原告陈镜钦负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 余秀婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鸣远，男，1931年12月26日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振东，男，1985年1月16日生，汉族，居民，住广东省东莞市万江区，现住云南省昆明市盘龙区。再审申请人马鸣远因与被申请人马振东民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马鸣远申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。本案双方的借贷关系满足民间借贷关系成立的实质要件和形式要件，双方的借贷关系成立；马振东毕业和参加工作后已不存在继续由马鸣远无偿资助的情况，且马鸣远的家庭收支不宽裕，不存在以大额款项无偿资助马振东的可能；马鸣远不可能说谎来陷害自己的儿孙。本案于情于法都应支持老人的诉求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，关于马鸣远诉请的款项系其对马振东的资助还是借款的争议问题。根据原审查明的案件事实，马鸣远与马振东系祖孙关系，双方曾一起生活多年，作为祖父母，马鸣远夫妇对孙子马振东的生活、学业予以了资助。本案马鸣远以发生于2009年至2018年期间其给付马振东的多笔款项系借款为由提起诉讼，要求马振东予以偿还。由于马鸣远提交的证据不足以证明其给付马振东款项时双方达成了借款的合意，即双方未对借款金额、还款期限及利息的支付等事宜进行约定，不具备借款关系成立的形式要件。结合双方产生本案纠纷的起因系因房屋拆迁补偿款的分配所致，且在诉争款项陆续给付的长达9年时间内，马鸣远并未向马振东主张过还款，马振东也未履行或承诺还款的客观事实，原审认为本案不能排除马振东辩称的马鸣远的给付行为属长辈对自己的无偿资助的可能，对马鸣远关于其给付马振东的款项系借款，要求马振东予以返还的诉讼请求不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当。综上，马鸣远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马鸣远的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月十日书记员  王海燕
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初841号原告：董某，女，生于1936年11月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：苟某1，男，生于1963年1月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：苟某2，男，生于1958年2月18日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告董某诉被告苟某1、苟某2赡养纠纷一案中，原告董某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由原告董某负担。审判员  潘洪富二〇二〇年六月二十四日书记员  周 盟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送执行吴陶银罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5978号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终15号上诉人(原审原告)毕某1，住辽宁省宽甸满族自治县。被上诉人(原审被告)大同市云冈区民政局。法定代表人康某，局长。原审第三人毕某2，现住大同市。原审第三人赵某1，现住大同市。上诉人毕某1与被上诉人大同市云冈区民政局、第三人毕某2、第三人赵某1因撤销离婚登记一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2018年8月31日，分别持赵某1身份证（号码×××）、毕某1身份证（号码×××）原件、常住户口簿原件、大同市南郊区民政局晋同南结字第307号结婚登记证原件的男女到大同市云冈区民政局申请离婚登记，二人按该局要求填写了声明各自身份证情况等事项真实，如有虚假，愿承担法律责任的“申请离婚登记声明书”。该局审查后，当场为二人办理了毕某1与赵某1的离婚登记，并为二人颁发了持证人毕某1（身份证号码×××）、赵某1（身份证号码×××）编号为L140214-2018-000069号的离婚证。原告毕某1自认2018年9月已知前述离婚登记事实，据此，与案外人赵某2到辽宁省宽甸满族自治县民政局婚姻登记处申请结婚登记。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，”本案原告自认其在2018年9月已经知道涉案离婚登记的内容，原告2020年提起本案诉讼，已超过前述相关一年起诉期限的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告毕某1的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告毕某1。上诉人毕某1上诉称，一、一审法院认定事实错误。第三人毕某2在与第三人赵某1办理婚姻登记过程中,冒用上诉人身份信息与第三人赵某1登记结婚,固然违反了《婚姻登记条例》的相关规定;但是,被上诉人的工作人员违反法定程序,未认真履行法定职责和义务,未尽到审查职责是造成错误结婚登记的根源,对错误登记结婚结果的发生应当承担纠正的义务,被上诉人在发现或者在上诉人提出诉讼后应当主动及时纠正错误,恢复当事人正常的婚姻关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条,认为本案适用诉讼时效一年的规定是错误的。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定,本案应适用诉讼时效五年、最长二十年的规定。上诉人虽然于2018年9月就知道了涉案离婚登记的内容,但本案极其复杂,第三人毕某2先后二次冒用上诉人的身份与他人结婚(后均离婚),上诉人在辽宁省宽甸满族自治县人民法院第一次提起撤销之诉的时间是2019年8月14日,该判决时间是2019年11月4日,因此,上诉人的本次诉讼无论是按最长二十年计算,还是按五年计算,或者是按一年计算,均不超过诉讼时效。三、上诉人要想与案外人赵某2(真实婚姻主体)办理结婚登记,必需提供第三人毕某2以上诉人毕某1名义与他人登记的婚姻关系(包括结婚和离婚)全部撤销后,方可申请办理婚姻登记,否则,上诉人将无法与包括案外人赵某2在内的任何异性登记结婚。可见,一审裁定驳回起诉,实际上剥夺了上诉人婚姻自由的权利。综上，请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213行初17号行政裁定书;指定山西省大同市平城区人民法院依法进行审理;案件受理费由被上诉人承担。经审查，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被上诉人于2018年8月31日即对上诉人毕某1颁发了编号为L140214-2018-000069号的离婚证。上诉人在一审庭审笔录中和上诉状中均认可其于2018年9月就已经知道了涉案离婚登记内容，但上诉人于2020年3月30日才向法院提起行政诉讼，明显超过前述法定起诉期限。因此，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年六月十日书记员 王海霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初345号 原告：周文丽，女，1998年4月22日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：吴杨科，男，1998年2月9日出生，侗族，户籍住址：广西龙胜各族自治县，现住广西南宁市武鸣区。 原告周文丽与被告吴杨科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文丽到庭参加诉讼。被告吴杨科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息6375元（从2019年2月1日起计算至2020年3月31日止，按每月万分之五计算利息），2020年4月1日后利息另计；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2019年1月，被告陆续向原告借款共计30000元，被告承诺在2020年2月1日前还清借款，并支付借款利息，于2019年1月10日向原告写下一份借条，但借款逾期后，经原告催收被告拒绝还款，至今被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。 被告吴杨科未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周文丽提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告陈述的案件事实亦予以确认。 本院认为，被告吴杨科尚欠原告周文丽借款30000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系明确，被告应按约定履行返还借款义务。故原告周文丽要求被告返还借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告关于“按照银行最高利息率支付利息”的约定，属对逾期利率约定不明，现原告主张被告支付逾期付款利息，本院依法按照年利率6%予以支持，自2020年2月2日起计算至被告实际履行之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杨科于本判决生效之日起十日内向原告周文丽返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年2月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告周文丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币710元，减半收取计355元（原告已预交），由被告吴杨科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 王菲艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4431号申请执行人：赵佳伟，男，1991年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行赵佳伟与上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月14日作出的(2019)沪0109民初27471号民事调解书所确定的返还票款及押金共计5,216元；支付逾期利息(自2020年2月1日之日起，按照年利率10%计算至被告实际清偿之日止)的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年六月十七日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1815号原告：徐峰，男，1975年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告:丁建文，个人信息不详，现住址景洪市。原告徐峰与被告丁建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告院给付所欠原告货款126100元，并赔偿原告逾期付款滞纳金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月15日签订《销售合同》，原告向被告按照合同规定提供有机肥料64000元，后原告于2019年8月15日给被告提供第二批肥料货值为29500元，于2019年10月14日提供第三批货物货值为32600元，共计向被告提供126100元货物。原告依照合同的约定已全部履行了供货义务，被告已签字确认收到三批货物，合同规定被告应于2019年10月31日之目11将货款全部支付给原告。付款期限届满，被告拖欠货款已经严重违约，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件...（二）有明确的被告...”的规定，本案中，原告未提供被告正确的公民身份号码，原告起诉必须要有明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐峰的起诉。案件受理费1611元，退还原告徐峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  骆伟二〇二〇年六月十九日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终556号 上诉人（原审原告）叶素成，女，1948年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人潘振，局长。 原审第三人叶金生，男，1944年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人叶素华，女，1951年7月16日，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人叶素成因诉被上诉人成都市成华区规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局，以下简称成华区规划和自然资源局）行政强制一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人叶素成提起上诉称，原审法院认定事实不清，本次起诉不属于超过诉讼时效。请求撤销原裁定。 被上诉人成华区规划和自然资源局在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人叶素成提起诉讼的诉讼请求为，依法判决成华区规划和自然资源局2009年10月21日“强制搬迁”的行为违法，依法赔偿其合法的私有财产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，以及当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，本案诉争的房屋于2009年10月21日被拆除，案涉房屋被拆除时叶素成就应知晓被诉行为，根据前述司法解释的规定，上诉人叶素成于2019年12月才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。另，原审法院适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》认定本案的起诉期限属于适用法律错误，但不影响裁定驳回起诉的裁判结果，本院在此予以指出。对于叶素成请求赔偿其合法的私有财产的请求，本应另案起诉，但因该项诉讼请求以被诉行政行为违法为前提，因被诉行政行为已过起诉期限，故叶素成的该项请求亦不能成立，为减少当事人诉累，减少行政诉讼程序空转，对该项诉讼请求一并予以驳回。原审法院裁定驳回叶素成的起诉结果正确，审判程序合法。上诉人叶素成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1735号申请执行人：丁月英，女，1939年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：严亚君，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：俞园秋，男，1955年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：俞虹，女，1988年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：丁兰芳，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：丁文君，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：丁雪莉，女，2006年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初25016号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严亚君、俞园秋、俞虹、丁兰芳、丁文君、丁雪莉未按照调解协议履行付款义务，申请执行人丁月英申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款尚不足以清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年3月12日至2021年3月12日；本院已将实际控制划拨的510616.63元发放至申请执行人指定收款账户；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初25016号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年六月二十二日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3261号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执614号之一 被执行人：陈申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：游丽娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人游丽娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法限制被执行人高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人银行账户可供执行的存款，向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息，以及可供执行的网络资金。执行中本院已冻结被执行人名下部分款项，但未足额。未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘霖清
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执606号申请执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人田新甲,董事长。被执行人茂华控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街201号及甲201号201室。法定代表人刘尧，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0234号裁决书，依法向被执行人茂华控股集团有限公司发出执行通知，责令被执行人茂华控股集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人茂华控股集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人茂华控股集团有限公司的银行存款人民币一百五十三万一千八百九十七元八角四分。二、冻结、划拨被执行人茂华控股集团有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人茂华控股集团有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人茂华控股集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年六月十五日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民初222号原告：郭某某，男，1987年1月15日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人：郭军伟，总经理。被告：王某，男，1962年2月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：宫某某，男，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告郭某某诉被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司、王某、宫某某商品房预售合同纠纷一案，原告郭某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费1350.00元，由原告郭某某负担。审判员  陶宏博二〇二〇年六月三十日书记员  于 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7099号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍毅成，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码440************950。被告：伍炳昌，男，1956年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码440************992。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍毅成、伍炳昌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪、被告伍毅成到庭参加了诉讼。被告伍炳昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍毅成向原告清偿全部未还借款本金227658.79元、截止至2019年12月10日的利息1117.41元、违约金1094.84元、专项分期手续费2196.18元，合计232067.22元（暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的专项分期手续费按每月650元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2023年10月）；2、判令原告对本案抵押车辆粤E*****的梅赛德斯-奔驰汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告伍炳昌对被告伍毅成上述欠款承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。被告伍毅成的主要答辩意见为：对欠款没有意见，希望能够原合同约定继续还款。被告伍炳昌未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年10月26日，被告伍毅成向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则。同日，农行石湾支行与被告订立《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：1、农行石湾支行向被告伍毅成发放购车分期资金260000元，分期60期，手续费率15%，为39000元；2、持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。同日，农行石湾支行与被告订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：各方同意，在办妥全部分期借款手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。二、履约情况：2018年11月5日，原告向被告发放贷款260000元。原告主张被告伍毅成于2019年5月5日开始未足额偿还当期应还本息。被告在起诉后有主动还款行为，根据原告提交的账户资料信息表，截至2020年5月9日，被告尚欠本金182006元。三、抵押情况：被告伍毅成提供汽车(车牌号：粤E*****；车架号：LE4*49)为案涉贷款提供抵押担保。四、共同还款约定：被告伍炳昌与原告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对案涉债务承担共同还款责任。五、原告以本案起诉宣告提前到期，原、被告双方约定送达条款，按照该送达条款约定，本院于2020年4月15日向被告送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告伍毅成向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告伍毅成收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，本案债务提前宣布到期后，原告有权按照全部欠款本金计收利息，而利息、手续费与违约金叠加，重复归责，总和过高，故，本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，对违约金计收加以限制，即对截止至2020年5月9日之后的违约金不予支持。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，双方签订抵押合同，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍毅成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金182006元（利息暂计至2020年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算、分期手续费按每月650元计算，最多计算至2023年10月）；二、若被告伍毅成未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行有权对被告伍毅成提供抵押的汽车(车牌号：粤E*****；车架号：LE4*49)就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、被告伍炳昌对本判决第一项判项确定的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元、财产保全费1680元，合计4071元，由被告伍毅成、伍炳昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  梁颖仪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0114民初1092号原告：袁风光，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住河南省商水县，被告：刘欢，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。原告袁风光与被告刘欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告袁风光撤诉。本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告负担。审判员  何晴高二〇二〇年六月二十三日书记员  朱晓明
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执394号 巫小珍、黄仁初: 本院在执行巫小珍与黄仁初抚养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9444号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:梁开宜，男，1994年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁开宜盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3802号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁开宜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的中国邮政储蓄银行账户609.44元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款609.44元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1021号 原告：徐民春，男，1953年1月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：舒成礼，男，1963年2月出生，住重庆市涪陵区。 被告：胡建，男，1970年12月出生，住重庆市涪陵区。 原告徐民春诉被告舒成礼、胡建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐民春的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加诉讼，被告舒成礼、胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告徐民春向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费1320元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式：从2019年1月24日开始，以1320元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经胡依均介绍到二被告承建的武隆区某某场镇避险搬迁工程五标段从事杂工工作，双方约定劳务费按180元/天计算。原告在该工地工作26天，二被告支付了部分劳务费，尚差原告1320元劳务费未支付。经原告多次催要，二被告至今仍未支付余下的劳务费。故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告舒成礼未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，其与原告无合同关系，工资表无项目部盖章，也无其捺印，且舒成礼不是五标段项目负责人，也不是承建公司的法人，更不是发包方，故不应向原告支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，武隆区某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的发包人为某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，承建方为重庆速润建筑工程有限公司。被告舒成礼系该工程的实际投资人。2018年10月，原告徐民春经胡依均介绍到该工地从事杂工工作，约定劳务费180元/天，原告在该工地工作26天，领取了部分劳务费。2019年1月24日，经结算出具《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》，胡建在该工资表写明“共计：叁万柒仟壹佰元。胡建2019年元月24日”，舒成礼在该工资表写明“五标项目部：属实，舒成礼”。该工资表载明尚欠徐民春劳务费1320元。 2019年5月23日，重庆市武隆区人民检察院就舒成礼涉嫌拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，指控2016年3月至2018年12月期间，舒成礼承包武隆区某某场镇避险搬迁五标段新址建设，先后挂靠重庆市速润建筑工程有限公司、重庆市森镟建筑工程有限公司。业主方为武隆区某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，期间都足额支付舒成礼工程进度款共计5600余万元。起诉书中列明的被害人工资名单有黄英、胡依均、王世香、唐兴华等人。2019年1月29日，重庆市武隆区人力资源和社会保障局责令舒成礼三日内支付工人工资，舒成礼未支付。同年2月2日，重庆市武隆区公安局立案侦查。舒成礼于同年2月2日、同年3月20日已全额支付所欠工人工资。2019年5月31日，本院作出（2019）渝0156刑初81号刑事判决，舒成礼对指控事实无异议，判决舒成礼犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》、（2019）渝0156刑初81号刑事判决书、渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书等在案为凭，被告舒成礼、胡建未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受劳务人支付劳动报酬的合同。被告舒成礼系某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的实际投资人，并在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字确认，结合（2019）渝0156刑初81号刑事判决书认定的事实和渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书中列明的被害人黄英、胡依均、王世香、唐兴华与《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》中的黄英、胡依均、王世香、唐兴华一致，足以证明被告舒成礼欠付原告徐民春劳务费1320元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐民春与被告舒成礼之间形成劳务合同关系，被告舒成礼至今未履行支付劳务报酬的义务，已经构成违约，故原告徐民春主张被告舒成礼立即支付劳务费1320元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于被告胡建是否应承担支付义务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽被告胡建在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字，但原告徐民春对与被告胡建是否形成劳务合同关系未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告徐民春要求被告胡建承担支付义务的请求不予支持。 关于原告徐民春主张逾期资金占用利息于法有据，但应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年1月24日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒成礼于本判决生效后立即支付原告徐民春劳务费1320元及利息（利息的计算方式：以1320元为基数，从2019年1月24日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐民春的其余诉讼请求。 如果被告舒成礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告舒成礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4533号 原告：谢永刚，男，1995年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王子涵，新疆赛天律师事务所律师。 被告：周耀辉，男，1995年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：北京费马畅游信息科技有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区龙河南路1905号。 负责人：孟彦君，该公司总经理。 原告谢永刚与被告周耀辉、北京费马畅游信息科技有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称费马畅游乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢永刚委托诉讼代理人王子涵，被告周耀辉到庭参加诉讼，被告费马畅游乌鲁木齐分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费60195.20元、误工费21856.80元、护理费21856.80元、住院伙食补助费1680元、营养费2250元、交通费500元，合计108338.80元。事实和理由：2019年10月8日被告周耀辉驾驶×××号车辆载原告谢永刚，在苜蓿沟路因驾驶不慎冲下路基，致使原告受伤，经交警部门认定被告周耀辉负全部责任，原告谢永刚无责任。被告周耀辉驾驶的×××号车登记所有人为被告费马畅游乌鲁木齐分公司。基于上述事实，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告周耀辉辩称,原告的诉讼请求过高，只认可原告的医疗费用，其他费用均不认可。 被告费马畅游乌鲁木齐分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日05时40分许，被告周耀辉驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿苜蓿沟路由北向南行驶至一连路段时，车辆冲下路基，致车上乘车人谢永刚受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通管理局沙依巴克区分局出具的道路交通事故认定书，认定被告周耀辉负全部责任，原告谢永刚无责任。 事故发生后，原告谢永刚于2019年10月8日至2019年10月9日在武警医院住院1天，住院花费1193.35元。于2019年10月9日至2019年10月23日在新疆医科大学第六附属医院住院14天。出院诊断：腰2椎体爆裂性骨折；右胫骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免过度劳累及伏案久坐。2、适当功能锻炼。3、住院期间陪护一人，出院后全休叁月，加强营养。4、出院后叁月、陆月、壹年来院复查……。本次住院花费56768.74元。复印花费73.50元。 上述事实有道路交通事故认定书、出院证、住院病案、住院收费票据、发票、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等相关费用。本案中原告的损失应当由被告周耀辉承担赔偿责任。被告费马畅游乌鲁木齐分公司虽然是机动车登记所有人，但是对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。 关于原告的各项损失： （一）医疗费，原告主张60195.20元。医疗费应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合费用清单、病历和诊断证明等相关证据确认。原告提交的证据可以证实原告医疗费支付58035.59元的事实，本院予以确认； （二）误工费，原告主张21856.80元（76709元÷365天×104天）。根据医嘱原告主张误工时间104天本院予以确认。原告未举证证明其实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况的，其参照新疆维吾尔自治区2018年度在岗职工年平均工资76709元计算符合法律规定，本院对原告该项主张予以确认； （三）护理费，原告主张21856.80元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限及人数应根据医疗机构出具的证明确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。医嘱载明住院期间需陪护壹人，故本院对原告护理期间14天予以确认。原告未提交该段时间其护理人员因护理原告实际减少收入的情况，亦未提交证据证明其护理人员最近三年的平均收入情况，其参照2018年新疆在岗职工年平均工资76709元计算符合法律规定，本院予以确认； （四）住院伙食补助费，原告主张1680元（120元×14天）。该项主张合法有据，本院予以确认； （五）营养费，原告主张2250元。营养费指受害人在诊疗期间，为了及时恢复健康，在医生的指导和要求下为购买营养物品所支持的必要的费用，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。医嘱加强营养，根据原告伤情，本院酌情确认800元； （六）交通费，原告主张500元。原告因伤造成骨折，结合其住址与就医地点的距离、就医次数，原告该项诉讼请求本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周耀辉赔偿原告谢永刚医疗费58035.59元； 二、被告周耀辉赔偿原告谢永刚误工费21856.80元； 三、被告周耀辉赔偿原告谢永刚护理费2942.26元（76709元÷365天×14天）； 四、被告周耀辉赔偿原告谢永刚住院伙食补助费1680元； 五、被告周耀辉赔偿原告谢永刚营养费800元； 六、被告周耀辉赔偿原告谢永刚交通费500元； 七、驳回原告谢永刚对被告北京费马畅游信息科技有限公司乌鲁木齐分公司的诉讼请求。 上述被告周耀辉应向原告谢永刚支付款项合计85814.65元，于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的108338.80元，实际给付标的85814.65元，占诉讼标的的79.21%。案件受理费2466.78元，本院减半收取1233.39元（原告已预交）。由原告谢永刚负担20.79%即256.42元，被告周耀辉负担79.21%即976.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨蜜蜜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执406号申请人：濮阳县人民法院。被执行人：曾繁胜，男，1984年2月12日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行曾繁胜罚金一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928刑初693号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告人曾繁胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。由于被执行人曾繁胜未按生效法律文书确定的罚金义务履行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾繁胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有豫Ｊ×××××北京现代汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月25日查封期限届满），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产线索。四、已向被执行人曾繁胜发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾繁胜负有继续向濮阳县人民法院履行罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十五日书记员  谢冰嫣
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初653号原告：汕尾市元基建材有限公司。住所地：汕尾市城区***********侧3-4号铺位。法定代表人：谢锦伦，董事长。被告：深圳市建筑工程股份有限公司。住所地：深圳市福田区*********梅林办公楼。法定代表人：江某1。原告汕尾市元基建材有限公司与被告深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告汕尾市元基建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕尾市元基建材有限公司撤回起诉处理。审判员  方文生二〇二〇年六月九日书记员  钟晓菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2745号 原告：吉林省长白娃健康科技有限公司，住所地延边州工业集中区鸿运街。 法定代表人：李义材，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。 被告：马涵潇，男，1985年12月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园路紫荆园小区。 原告吉林省长白娃健康科技有限公司（以下简称长白娃科技公司）与被告马涵潇劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 长白娃科技公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决扣除计入马涵潇工资中的保险金1000及汽油补贴500元后的工资计算双倍工资；二、请求判决扣除马涵潇在2019年12月四天休息日后计算应支付给马涵潇的2019年12月1日至12月14日的工资。事实与理由：延州劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书认定事实及裁决有误，对工资计算不合理。马涵潇于2019年1月4日入职后，以口头及微信方式向长白娃科技公司表示不要求公司为其缴纳社保基金，故长白娃科技公司将应由公司缴纳的社保基金1000元计入马涵潇每月工资中一并支付给了马涵潇，因此计算应支付给马涵潇的双倍工资时应扣除此部分。其次，因马涵潇开车接送公司员工，从2019年5月至11月期间，公司将汽油补贴500元计入马涵潇每月工资中一并支付给了马涵潇，因此计算应支付给马涵潇的双倍工资时亦应扣除此部分。另外，应支付给马涵潇的2019年12月份的工资应扣除休息日计算。扣除休息日后，马涵潇实际工作时间没有15天，所以，仲裁按15天计算马涵潇2019年12月份工资有误。 马涵潇辩称：长白娃科技公司起诉中陈述的事实有误，首先，马涵潇没有向长白娃科技公司表示不要求公司为其缴纳社保基金，其实，至2019年9月份，公司才召开会议要求员工缴纳社保基金，公司在向马涵潇每月支付的工资中不包括社保基金。其次，公司只是在2019年5月至9月期间每月向马涵潇支付了500元的汽油补贴。另外，2019年12月1日至12月14日期间，马涵潇没有在双休日休息，而是加班工作了。要求长白娃科技公司因未与马涵潇签订劳动合同应按双倍工资向马涵潇支付2019年2月至12月份的工资，并按15天工作日支付拖欠马涵潇的2019年12月份的工资。 经审理查明： 一、马涵潇于2019年1月4日应聘入职长白娃科技公司，从事电商美工平面设计工作，至2019年12月14日马涵潇辞职。其中2019年5月至9月期间，马涵潇兼职开车接送公司员工，故长白娃科技公司每月将汽油补贴500元计入马涵潇工资中一并按月支付给了马涵潇。长白娃科技公司自2019年2月至11月向马涵潇每月支付工资明细如下：2019年2月支付2431元，3月支付4036元，4月支付4844元，5月支付4838元，6月支付4362元，7月支付4838元，8月支付4828元，9月支付4500元，10月支付4500元，11月支付4500元。 二、2020年1月，马涵潇向延边州劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求1.裁决长白娃科技公司支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资49000元；2.裁决长白娃科技公司支付10个月的社会保险金合计8400元；3.裁决长白娃科技公司支付加班工资合计5019元；4.裁决长白娃科技公司支付疫情期间给马涵潇造成的损失共计54466.44元；5.裁决长白娃科技公司支付拖欠的2019年12月1日至15日的双倍工资共计4615.80元。2020年5月18日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决，裁决一、长白娃科技公司支付给马涵潇未签订书面劳动合同的两倍工资，2019年2月至12月即2431元+4036元+4844元+4838元+4362元+4838元+4828元+4500元+4500元+4500元+3103.50元=46780.50元；二、长白娃科技公司支付拖欠马涵潇2019年12月1日至15日的工资4500元÷21.75天（月计薪天数）x15天=3103.50元；三、驳回马涵潇的其他仲裁请求。 以上事实有延州劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，马涵潇于2019年1月4日在长白娃科技公司从事工作，期间长白娃科技公司一直没有与马涵潇签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，因长白娃科技公司未与马涵潇签订劳动合同，应当承担没有订立劳动合同的法律责任，向马涵潇支付二倍工资，故马涵潇要求长白娃科技公司支付二倍工资有事实及法律依据，本院予以支持。一、关于计算的二倍工资应否扣除每月的500元汽油补贴问题，本院认为，应按基本工资计算二倍工资，其中汽油补贴并不是支付给马涵潇的工资，不应计算在基本工资里，应予扣除，但马涵潇只认可长白娃科技公司自2019年5月至2019年9月期间每月向其支付了500元的汽油补贴，长白娃科技公司主张自2019年5月至2019年11月期间每月均向马涵潇支付了500元的汽油补贴，但因其未提供证据证实，故对其该项主张本院不予支持。本院认定长白娃科技公司将500元汽油补贴计算到马涵潇工资里的期限为2019年5月至2019年9月，计算应支付给马涵潇的二倍工资时应在已支付给马涵潇的工资中扣除2019年5月至2019年9月期间每月的汽油补贴500元。二、关于计算的二倍工资应否扣除社保基金的问题，本院认为，长白娃科技公司主张每月将1000元应由公司缴纳的社保基金也计入马涵潇的工资中支付给了马涵潇，亦因其未提供证据证实，故对其该项主张，本院亦不予支持。三、关于2019年12月份工资问题，马涵潇主张其在双休日加班工作，因其未提供证据证实，故对马涵潇的该项主张，本院不予支持。2019年12份的工资应扣除4天双休日按10天来计算马涵潇的工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吉林省长白娃健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向被告马涵潇支付2019年2月至12月期间的二倍工资43246元（2431元+4036元+4844元+4338元+3862元+4338元+4328元+4000元+4500元+4500元+2069元）； 二、原告吉林省长白娃健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向被告马涵潇支付拖欠的2019年12月1日至2019年12月14日的工资2069元。 如果吉林省长白娃健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（案件受理费）10元，减半收取5元，由原告吉林省长白娃健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年六月十九日 书记员 全莉娜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1170号 原告：张雪，女，1987年6月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：韩伟明，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王艳杰，系主任。 被告：沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：任永发，系书记。 原告张雪与被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会、沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村经济合作社（以下分别简称东荒地村村委会、东荒地村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及委托诉讼代理人韩伟明、被告东荒地村村民委员会法定代表人王艳杰、东荒地村经济合作社法定代表人任永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告承包地征收补偿款89,733.60元。诉讼费用由被告承担。原告于1987年6月14日出生于辽中区，父亲张长明，母亲赵素贤。原告在2005年土地量化时分得口粮田3.63亩，该土地在2007年被政府征用，每亩补偿24,720元。被告决定将土地补偿款发放给被征收的村民，原告符合分配条件，但被告没有给与发放。故原告诉至人民法院，要求被告给付原告承包地征收补偿款89,733.60元。 被告东荒地村村民委员会、东荒地村经济合作社共同辩称：张雪原来是我们村的村民，征地补偿款一直没给在村上台账上显示有她，原来有县政府成立了8大局工作队，我们曾发放过一些，后来都给齐回来了，所以我们一直没给发放，究竟发对还是没发对我们不清楚。 原告为证明自己的主张出示了如下证据：1、有原告父亲张长明、母亲赵素贤的身份证复印件，证明原告是东荒地村民。2、村土地台账(复印件)，证明本案所涉及的承包地征收补偿款有原告份额，并且原告的3.63亩口粮田以全部被政府征用。3、原告常住人口登记卡一份，证明原告是东荒地村民。 二被告对证据均无异议。 根据当时事人陈述和出示的证据、质证意见，认定案件事实如下：原告张雪于1987年6月14日出生于辽中区，父亲张长明，母亲赵素贤。原告在2005年土地量化时分得口粮田3.63亩，该土地在2007年被政府征用，每亩补偿24,720元。被告决定将土地补偿款发放给被征收的村民，原告符合分配条件，但被告没有给与发放。故原告诉至人民法院，要求被告给付原告承包地征收补偿款89,733.60元。 本院认为，原告所在农户的家庭承包地10.89亩被征收，其有权按照被征地面积获得土地补偿费用。被告收到土地补偿费用后，未能按原告家庭承包地面积足额给付，现原告主张权利，被告应在扣除集体提留后将未支付的3.63亩承包地征收补偿费用89,733.6元给付给承包人即原告所在农户。二被告财务不独立，应承担共同给付责任。另外，原告所在农户的其他成员表示同意由原告主张权利，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会、沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村经济合作社于本判决书生效后10日内共同向原告张雪支付承包地征收补偿费89,733.6元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费1021元，均由被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会、沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  王一好
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初745号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省九江市共青城市金涛国际华城B1-30号。负责人：闵后山，公司总经理。被告：钟连生，男，1964年12月24日生，汉族，住共青城市。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告钟连生物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇二〇年六月二十四日书记员  袁诗卉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4414号原告：王太育农村土地承包经营户。代表人：王太育，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告王太育农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，在审理过程中，原告王太育农村土地承包经营户于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太育农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王太育农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告王太育农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9825号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王仁万，男，1950年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王仁万物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初109号 原告：刘清由，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：陈亚财，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告刘清由与被告陈亚财土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清由的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼。被告陈亚财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清由向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚财返还刘清由址在长泰县陈巷镇西湖村第二组的承包地1.61亩（其中湖坪1.15亩，四至：东圳，西圳，南宝成，北文法；埒内0.46亩，四至：东岸，西卖磁，南春福，北圳）；2.判令陈亚财支付刘清由6年租金6720元；3.判令陈亚财支付刘清由法律服务代理费3000元；4.本案受理费由陈亚财承担。事实和理由：1999年1月1日，农村土地第二轮延包时，刘清由以其父亲薛金智（已故）为代表的家庭承包户承包了陈巷镇西湖村第二组的承包地。家庭承包后，随着子女的长大，现在各兄弟均已成家立业。父亲过世后，家庭内部对承包地进行协商分割：1.址在第二组“下路”（三棵柃）的承包地1.50亩（东福元；西维福；南圳；北埒）由长子刘清期承包经营；2.址在第二组“湖坪”、“埒内”的承包地1.61亩由三子刘清由承包经营；3.剩下的承包地全部由刘基委和母亲刘香花承包经营。2013年10月1日，陈亚财要求刘清由将“湖坪”、“埒内”的承包地1.61亩租给陈亚财种植使用。经协商，双方于2013年10月1日签订《租地协议书》，约定：1.租用时间从2013年10月1日至2023年10月1日；2.土地租金每年每亩700元，1.6亩共1120元，租金一年付一次；3.如有任何一方违约，违约方须负经济赔偿及法律责任等。协议签订后，刘清由将承包地租给陈亚财种植使用，但陈亚财只支付1年租金，从2014年10月开始租金迟迟不予交付。原告认为，陈亚财只支付1年租金，已经违约，应根据协议约定承担经济赔偿及违约责任，故原告要求解除协议，讨回承包地、租金及法律服务代理费。因此，刘清由提出上述诉讼请求。 陈亚财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年7月1日，长泰县人民政府给户主薛金智，家庭成员包括刘香花、刘清期、刘基委、刘清由的承包户核发了土地承包经营权证。该承包户取得址在长泰县包括“Ｋ洲”0.3亩（东来成、西清山、南龙山、北路）、“湖坪”2.11亩（东路、西但丁、南坤山、北金章）、“湖坪”1.15亩（东圳、西圳、南宝成、北文法）、“埒内”0.46亩（东岸、西卖磁、南春福、北圳）、“下路”0.92亩（东福元；西维福；南圳；北埒）、“下路”0.58亩（东福龙；西维福；南圳；北埒）土地的承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。 薛金智死亡后，家庭成员共同约定：承包经营权证里面的“K洲”0.3亩、“湖坪”2.11亩地块由刘基委、刘香花承包经营；承包证里面的“湖坪”1.15亩、“埒内”0.46亩地块由刘清由承包经营；承包证里面的“下路”共1.50亩地块由刘清期承包。各自经营的利益由各自享有。 2013年10月1日，刘清由（甲方）与陈亚财（乙方）签订《租地协议书》，刘清由将位于长泰县（湖边）的面积1.6亩土地（与承包经营权证上“湖坪”1.15亩、“埒内”0.46亩承包地为同一地块）出租给陈亚财种植使用，并约定：1.租用时间为10年，即从2013年10月1日至2023年10月1日止；2.土地租金每亩每年700元计算，共计1120元。租金一年付一次，租用人须在签字之日付清当年租金；3.如有任何一方违约，违约方须负经济赔偿及法律责任等。协议签订后，陈亚财支付了从2013年10月1日至2014年9月30日的1年租金，从2014年10月1日起未支付租金。 本院认为，刘清由作为户主薛金智的家庭承包户成员，对该承包户取得的承包经营权证上登记的承包土地地块享有承包经营权。根据该家庭承包户家庭成员的约定，承包证里面的“湖坪”1.15亩、“埒内”0.46亩共1.61亩地块由刘清由承包经营，各自经营的利益由各自享有，因此刘清由享有对“湖坪”1.15亩、“埒内”0.46亩共1.61亩土地的承包经营权进行流转的权利。 刘清由与陈亚财签订的《租地协议书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。因陈亚财从2014年10月1日起至今未交纳租金，已构成根本违约，是法定解除合同的情形。合同解除后，陈亚财应该将承租的土地返还给刘清由，并支付尚欠的租金，因此，刘清由要求陈亚财返还址在长泰县陈巷镇西湖村第二组的“湖坪”、“埒内”（湖边）的承包地，并支付尚欠的租金，有事实和法律依据，应予支持。 因《租地协议书》未明确约定法律服务代理费的问题，故刘清由要求陈亚财支付法律服务代理费3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 陈亚财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条第（三）项、第二十三条、第三十六条、第三十九条、第四十二条第（四）项、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈亚财应于本判决生效后三十日内将其向刘清由承租的址在长泰县陈巷镇西湖村第二组“湖边”的承包地1.6亩返还给刘清由； 二、陈亚财应于本判决生效后三十日内按每年租金1120元的标准支付刘清由从2014年10月1日起至返还承租地之日止的租金； 三、驳回刘清由的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨炳南
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执127号 申请执行人：罗贤平，男，1977年8月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄超，男，1990年8月20日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄仁松，男，1968年10月24日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 罗贤平与黄超、黄仁松等人民间借贷纠纷案，江西省高级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）赣民终100号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确一、被执行人黄仁发、刘杨美向申请执行人罗贤平归还借款本金204639.78元及利息（自2015年6月2日始至清偿之日止，以尚欠本金204639.78元为基数，按照月利率2%计算）；案件受理费4121元；二、被执行人黄超、黄仁松对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费6561.02元。因被执行人黄超、黄仁松等人未履行生效法律文书确定义务，权利人罗贤平向本院申请执行，申请执行标的为人民币44.406832万元。本院于2020年4月9日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人黄超、黄仁松等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人黄超、黄仁松等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人罗贤平发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年6月22日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年6月28日，本院对被执行人黄超、黄仁松等人采取限制消费措施。 本案执行标的44.406832万元及相应利息等，截止2020年6月28日实际执行到位0元，剩余执行标的为44.406832万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡梦婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执123号之一 申请执行人：肖信华，男，汉族，1971年04月03日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓仕江，男，汉族，1984年04月03日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仕江在中国工商银行24XXX86账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈泉泉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2183号申请执行人：上海鸿钧碳素材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴进，总经理。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：上海舷恒实业有限公司，住所地上海市崇明区。原告上海鸿钧碳素材料有限公司与被告上海舷恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日出的(2019)沪0118民初24196号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海舷恒实业有限公司应支付原告上海鸿钧碳素材料有限公司货款人民币149,735.67元。此款被告自2020年3月至6月于每月月底前支付3万元，余款29,735.67元于同年7月底前支付。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金(以应付未付的货款金额为基数，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；二、案件受理费3,294元，减半收取计1,647元，由被告负担。此款被告应于2020年3月底前直接支付原告。届期，被告上海舷恒实业有限公司未履行义务。权利人上海鸿钧碳素材料有限公司于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人上海舷恒实业有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月28日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终789号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1980年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县******委大靳庄，公民身份号码为412************264。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。原审被告：刘设军，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市****井湾组，公民身份号码为432************317。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人王伟及原审被告刘设军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月11日，王伟向一审法院提起诉讼，请求判令：一、刘设军、平安财险东莞公司赔偿王伟各项费用531673.95元（医疗费1669.5元、护理费19350元、营养费2000元、交通费2000元、误工费117256.2元、鉴定费3730元、伙食补助费12900元、伤残赔偿金245850元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费101918.25元、后续治疗费10000元）；二、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿王伟精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由刘设军、平安财险东莞公司共同承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿王伟443607.44元；二、驳回王伟对刘设军的诉讼请求；三、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4558元（王伟已预交），由王伟负担755元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3803元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13284号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险东莞公司赔偿王伟219118.56元；2.王伟承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法，王伟诉求残疾赔偿金245850元，而一审判决认定残疾赔偿金252396元，加重平安财险东莞公司的赔偿责任。二、一审法院认定事实错误，适用错误的鉴定报告判决残疾赔偿金不合理。1.广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）作出的《司法鉴定意见书》存在严重的实质性与程序性瑕疵，依法不应当作为定案依据，请求重新鉴定。2.根据东莞市中级人民法院印发的《东莞地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”改革试点的实施方案（试行）》第七条、广东省高级人民法院印发的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十八条的规定，本案应当重新鉴定。三、一审法院不予准许平安财险东莞公司的重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，严重损害了平安财险东莞公司的合法权益。四、一审法院对误工费的事实认定错误，加重平安财险东莞公司的赔偿责任。王伟并未提供事故发生后的银行流水佐证误工的减少，直接按照事故发生前的平均工资认定误工时间224天不合理，根据王伟的完税证明显示在事故发生后依然有缴纳个税，证明其单位是有工资发放，请法院依法调取银行流水核实误工减少情况。被上诉人王伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告刘设军未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，平安财险东莞公司二审庭审时确认鉴定时其有工作人员在场并提出异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案是否应当重新鉴定；二、一审判决是否超出诉讼请求。对此，本院分析如下：关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”第三十六条：“人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料；（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）鉴定意见；（七）承诺书。”王伟2019年3月7日经岭南鉴定所鉴定为八级伤残，平安财险东莞公司申请重新鉴定，岭南鉴定所对平安财险东莞公司提出的异议复核后于2020年3月5日复函表明评定王伟八级伤残依据是充足的。鉴于平安财险东莞公司并未提供足以反驳岭南鉴定所鉴定意见的证据，平安财险东莞公司要求重新鉴定，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二，王伟一审诉讼请求伤残赔偿金数额为245850元，一审判决数额为252396元，一审判决数额超出诉讼请求，本院予以更正。平安财险东莞公司据此要求改判，依法应予支持，平安财险东莞公司赔偿金额应为437061.44元。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求部分成立，对其请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13284号民事判决第二、三项及一审案件受理费处理部分；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13284号民事判决第一项；三、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿王伟437061.44元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。二审案件受理费4587元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月十六日书记员  许 奡何晴
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初75号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人田新海（绰号边疆），男，1970年10月12日出生，苗族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。因吸食毒品，于2012年12月7日被罚款五百元，于2015年11月21日被行政拘留九日，于2015年11月29日被责令接受社区戒毒三年，于2019年9月17日被行政拘留十五日，于2019年9月26日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月27日被刑事拘留，于2019年1月3日被取保候审，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于友谊县看守所。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人田新海犯容留他人吸毒罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人田新海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人田新海分别于2018年12月10日、2018年12月19日、2018年12月23日在位于黑龙江省八五二农场林苑小区x单元xxx室的家中，先后三次提供冰毒和吸毒工具，容留朋友杨某吸食毒品（甲基苯丙胺）。被告人田新海于2018年12月27日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人田新海容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；田新海到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚；在检察机关表示认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定对其依法从宽处罚。建议判处田新海有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人田新海的供述和辩解，证人杨某的证言，物证吸毒工具的照片，黑龙江省宝清县公安局吸毒现场检测报告书、搜查笔录、现场勘验笔录及照片，书证户籍证明、到案经过、办案说明、尿样检测照片、田新海指认检测报告照片、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管理表等证据证实。被告人田新海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田新海是在公安机关办理涉吸毒违法案件中，主动向公安机关交代了容留他人吸毒的犯罪事实，其后于2018年12月27日被公安机关以涉嫌容留吸毒罪传唤到案。本院认为，被告人田新海构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因吸毒被行政拘留，酌定对其从重处罚；如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法对其从轻处罚;在检查机关表示认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人田新海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年10月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈琳二〇二〇年六月三十日书记员  辛慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。