广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5566号原告：冯灿洪，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************816。原告：莫梅华，女，1971年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为440************927。原告：冯伟鹏，男，2012年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************87X。共同委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市健民清洁有限公司。住所地：广东省东莞市万江区严屋社区。统一社会信用代码为914***********457D。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被告：王新会，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省商水县********，公民身份号码为412************935。原告冯灿洪、莫梅华、冯伟鹏诉被告东莞市健民清洁有限公司（以下简称“健民公司”）、王新会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯灿洪、莫梅华及冯灿洪、莫梅华、冯伟鹏的共同委托诉讼代理人叶达明，被告健民公司的委托诉讼代理人夏勤湘、被告王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告冯灿洪、莫梅华、冯伟鹏向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜各种费用、精神损害抚慰金等各项损失费用共计751095元（死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费577500元、丧葬费29370元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜各种费用4000元，按责任划分情况同等责任，责任比例为50%：50%，共计751095元）。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年12月2日04时00分，王新会持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌、超标、安全技术不符合要求的电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿东莞市**************路段时，越中心虚线行驶过程中，该车车厢左侧与在对向以51km/h的车速行驶，由冯智聪无证、醉酒（血中乙醇含量224.36mg/100ml）驾驶的无号牌普通两轮摩托车（无戴安全头盔）左手把发生碰撞，造成冯智聪当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队沙田大队对该次事故认定王新会、冯智聪各负事故的同等责任。（二）保险情况均未购买保险。（三）原告的损失和认定理由1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按城镇居民标准计算为42066元/年×20年=841320元。关于被抚养人生活费，冯伟鹏于2012年9月3日出生，系冯智聪的儿子，冯智聪死亡时，冯伟鹏已年满7周岁零3个月，即冯伟鹏的被抚养年限为10年又9个月。原告主张冯伟鹏的母亲已失踪，一直由冯智聪生前扶养，遂请求计算被抚养人生活费时按一人抚养的标准计算。本院认为，原告主张计算冯伟鹏的被抚养人生活费按冯智聪一人抚养的标准进行计算，并未提供任何证据予以证明，本院不予支持，故本院认定冯伟鹏的被抚养人生活费为28875元/年×10.75年×1/2=155203.13元。冯灿洪及莫梅华系冯智聪的父母，分别于1967年6月5日及1971年3月9日出生，冯智聪死亡时，冯灿洪及莫梅华分别年满52周岁、48周岁，均未达退休年龄。原告主张应计算冯灿洪及莫梅华的被扶养人生活费，但未能提供任何证据证明冯灿洪及莫梅华丧失劳动能力以及无其他生活来源，且根据原告提交的经济困难证明载明“由于冯灿洪和莫梅华夫妻双方年龄较大，经济收入主要靠冯灿洪打散工维持生活”的内容可见，冯灿洪系具有劳动能力，故原告要求被告支付该部分的被扶养人生活费依法无据，本院不予支持。2.丧葬费：原告诉请按4895元/月的标准计算6个月为29370元，本院予以支持。3.精神损害抚慰金:50000元。4.处理丧葬事宜各种费用：虽原告未能提供任何证据证明其支出情况，但考虑到处理丧葬事宜须产生一定的交通费，故本院酌情支持2000元。其他需说明的情况：1.原告确认已收到被告支付的赔偿款70000元，但主张该赔偿款系被告王新会个人支付。健民公司则主张王新会支付的70000元系其公司员工转账支付，实质上是健民公司支付，王新会确认该赔偿款系健民公司支付。庭审中，原告明确应由用人单位承担责任。两被告确认王新会是健民公司的员工，事故发生时王新会是在工作中。2.保全情况：本院根据原告的财产保全申请，经审查后作出（2020）粤1972民初5566号民事裁定书，裁定保全被告健民公司价值751095元的财产，并依法予以实施。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于被告健民公司应否承担赔偿责任。健民公司确认王新会系其员工且案涉事故发生时王新会是在履行工作中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，健民公司应对王新会的侵权行为承担侵权责任，王新会无需承担责任。以上死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费155203.13元、丧葬费29370元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的各种费用2000元，合计1077893.13元。根据事故责任及上述认定，原告主张案涉事故损失由被告健民公司承担50%的责任，本院予以支持。故健民公司应赔偿原告各项损失为538946.57元（1077893.13元×50%），扣减被告已支付原告的赔偿款70000元，健民公司尚需支付原告赔偿款468946.57元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市健民清洁有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯灿洪、莫梅华、冯伟鹏赔偿468946.57元；二、驳回原告冯灿洪、莫梅华、冯伟鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5655.48元、保全费4275.48元，合计9930.96元，由被告东莞市健民清洁有限公司承担6211元，由原告冯灿洪、莫梅华、冯伟鹏负担3719.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年六月四日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。