广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终72号 上诉人（原审原告）：李锦群，女，1973年5月22日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李锦钊（曾用名：李锦超），男，1965年11月15日出生，汉族，梧州钰贵报废汽车拆解有限公司业务员，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：杨光照，男，1952年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：李荣，男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：何细连，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：蒙结英，女，1940年3月20日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 原审第三人：梧州市万秀区城东镇河口村高坪经济合作社，住所地广西梧州市万秀区城东镇河口村。 负责人：李冬梅，组长。 原审第三人：冼娟群，女，1947年10月19日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 原审第三人：李锦英，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原审第三人：李锦云，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 上诉人李锦群因与被上诉人李锦钊、蒙结英、李荣、何细连、原审第三人梧州市万秀区城东镇河口村高坪经济合作社（以下简称“高坪经济合作社”）、冼娟群、李锦英、李锦云土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李锦群上诉请求：撤销（2019）桂0403民初1303号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、所谓的1999年的第二轮承包，性质上是第一轮承包的延续，并不是按照家庭人口情况开展新的承包经营；2、上诉人作为出嫁女的合法承包经营权应受到保护，上诉人1993年嫁入通大队相邻的小组，在1999年第二轮承包时该组没有再分配土地给上诉人。 被上诉人李锦钊辩称，1、驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决，由上诉人承担本案诉讼费；2、上诉人不是适格权利主张人，李锦钊已迁出蒙洁英（及李锦群）户口，土地经营权属已分割清楚，《土地承包经营权》证各自持有，互相独立，李锦群和李锦钊完全没有土地经营权属的关联性，且无争议至起诉已达26年；3、上诉人不是高坪组成员，且在其夫家何火生的《土地承包经营权证》上享有权属份额；4、上诉人不仅不能向李锦钊主张土地承包权属份额，就连向其母亲蒙洁英主张土地承包权属份额也无“成员资格”。 被上诉人蒙结英、李荣、何细连没有提供答辩意见。 原审第三人梧州市万秀区城东镇高坪经济合作社、冼娟群、李锦英、李锦云没有提供陈述意见。 李锦群向一审法院起诉请求：1、确认原告对第三人城东镇高坪经济合作社于1999年12月31日发包给蒙结英、李锦钊、李锦清（注：李锦清与李荣为父子关系）的菜地、旱地、水田拥有承包经营权；2、判决四被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告蒙结英系梧州市万秀区城东镇高坪经济合作社村民，蒙结英与其丈夫李观芬（未落户高坪经济合作社）生育了原告李锦群，被告李锦钊、李锦清（已故），第三人李锦英、第三人李锦云。1983年第一轮土地承包时，蒙结英作为户主以蒙结英、李锦钊、李锦群、李锦清、李锦英、李锦云名义领取了六份责任山林、田地。1988年1月，被告李锦钊与案外人车秋莲登记结婚。1989年，被告李锦钊与其母亲蒙结英分户。原告于1993年与梧州市万秀区城东镇塘洲经济合作社（以下简称“塘洲经济合作社”）村民何火生登记结婚，并将户籍迁入何火生户，之后原告在塘洲经济合作社生产、生活。1999年实行第二轮土地承包时，原蒙结英户在第一轮土地承包时所承包经营的山林、田地由被告蒙结英、被告李锦钊、李锦清三人延包。李锦清延包的山林、田地在其死亡后，由被告李荣、何细连继续承包。 以上事实，有原告提交的《户口簿》、《土地承包使用登记表》、《梧州市郊区农村集体土地承包合同书》、《梧州市郊区城东镇高坪组集体土地承包登记表》、梧州市万秀区城东镇塘洲经济合作社出具的《兹证明》，被告李锦钊、蒙结英提交的梧州市万秀区城东镇高坪经济合作社出具的《证明》、《农业户常（寄）住人口登记表》、《结婚证》、《土地承包经营权证》及庭审笔录等在卷予以证实，该院予以确认。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，原告主张其享有被告蒙结英、李锦钊、何细连、李荣户土地的承包经营权的前提是其具有高坪经济合作社的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人，应以在本集体经济组织长期生产、生活作为确认标准，或者以在本集体经济组织生产、生活为基本生活保障等作为确认标准，确认其是否属于农村集体经济组织成员。原告李锦群于1993年结婚后离开高坪经济合作社，之后亦将其户口迁至夫家，落户在塘洲经济合作社，即在第二轮土地承包期限内原告已经将户口外迁至夫家，并在夫家生产、生活。原告的生产、生活并不依靠原承包的土地作为保障。因此，原告李锦群不在高坪经济合作社生产、生活，其不具备高坪经济合作社集体经济组织成员资格，其主张享有原蒙结英户（即现蒙结英籍李锦钊户）的土地承包经营权缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。本案属物权纠纷，被告李锦钊辩称原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告李锦群的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李锦群负担。 二审期间，被上诉人李锦钊提交的新证据有：李锦钊和蒙洁英的《土地承包经营权证》，拟证明承包期限到2029年，经营权已经永久固定于李锦钊了。上诉人的质证意见为：承包经营权已经包含了上诉人的份额在内，两份《土地承包经营权证》是没有通知上诉人包括原审第三人李锦英和李锦云等的，是被上诉人自行分出来办理的，上诉人不同意。本院认为，被上诉人李锦钊提供的证据与本案事实存在关联性，可作为定案的参考。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的土地承包经营权是1983年以蒙洁英户为单位参加家庭联产承包责任制取得的，家庭联产承包责任制是以“户”为单位，与集体之间产生承包经营关系。就蒙结英户的承包经营权，与集体之间并未发生争议，现该“户”仍存在，且户内家庭成员仍行使土地承包经营权并正常耕种的情况下，上诉人提起本案是户内成员就如何行使改户的承包经营权发生争议，该争议不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定的情形，上诉人李锦群要求确认其个人享有土地承包经营权，实质上是单独要求确认其集体经济组织成员身份，不属于法院受理的范围，本院依法不予受理。上诉人可另行采取合法的途径解决。一审判决对本案进行实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1303号民事判决； 驳回上诉人李锦群的起诉。 一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，均退还上诉人李锦群。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 薛 华 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。