福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2800号 原告：周小红，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区明独法律服务所基层法律服务工作者。 被告：赖伟彬，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所执业律师。 原告周小红与被告赖伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周小红及其委托诉讼代理人赖振雄、被告赖伟彬的委托诉讼代理人蔡颖瑜到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告周小红的委托诉讼代理人赖振雄、被告赖伟彬的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小红向本院提出诉讼请求：赖伟彬返还借款450000元及自2019年3月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息。事实和理由：赖伟彬系周小红前夫的儿子。自2016年开始，赖伟彬以在浙江省杭州市经营美容美发生意急需资金周转和购房需要为由，多次向周小红借取现金，经双方于2018年3月26日共同对账，扣除已还的借款本金，赖伟彬向周小红出具一份借条，并由赖伟彬的叔父赖某1、赖某2以见证人身份签字及捺印予以见证。同时，赖伟彬在借条中同意该笔借款分三期偿还，分别限于2019年3月25日前、2020年3月25日前和2021年3月25日前各偿还150000元，若未按期还清每一期借款，周小红有权就全部款项向平和县人民法院起诉主张权利，并自愿就尚欠款项部分按月利率2%计付资金占用期间的利息等内容。且在借条中确认自己的户籍地为送达地址，并提供自己的公民身份号码和手机号码。然而，第一期还款期限届满，赖伟彬却未按期履行还款义务，经周小红多次催告还款，但赖伟彬均以各种理由拒绝还款。 赖伟彬辩称，请求驳回周小红对赖伟彬的诉讼请求，本案的诉讼费用由周小红承担。赖伟彬不曾向周小红借款450,000元，周小红的主张没有任何事实与法律依据，依法应予以驳回。 周小红为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：一、借条，拟证明1.赖伟彬以在浙江省杭州市经营美容美发生意急需资金周转和购房需要为由，自2016年开始多次向周小红借取现金，经双方共同对账，扣除已返还的借款本金，赖伟彬于2018年3月26日具条认欠周小红借款450000元，并同意上述借款分三期偿还，即分别限于2019年3月25日前、2020年3月25日前和2021年3月25日前各偿还150000元；2.赖伟彬承诺若未按期还清每一期借款，自愿就尚欠款项部分按月利率2%计付资金占用期间的利息；3.若赖伟彬未按期还清每一期借款，周小红有权就全部款项提起民事诉讼，双方约定由平和县人民法院管辖。二、第二次庭审补充的证据：证据1.中国农业银行个人账户明细一份，拟证明周小红于2017年3月3日通过自己农业银行账户将出借金额70000元转账至赖伟彬招商银行账户。证据2.中国农业银行个人账户明细一份，拟证明1.2017年3月3日，周小红通过支付宝向赖伟彬转账10000元；2.2017年3月24日，周小红通过支付宝向赖伟彬转账10000元；3.2017年3月24日，周小红通过微信向赖伟彬转账10000元；4.2017年3月27日，周小红通过微信向赖伟彬转账10000元；5.2017年3月27日，周小红通过支付宝向赖伟彬转账10000元；6.2017年3月30日，周小红通过支付宝向赖伟彬转账10000元；7.2017年4月4日，周小红通过支付宝向赖伟彬转账10000元。证据3.中国农业银行个人账户明细一份；证据4.中国农业银行银行卡交易明细单一份；证据5.支付宝转账记录五份；证据3.4.5.拟证明2017年10月9日，周小红通过自己农业银行账户向赖周俊（系周小红的儿子，赖伟彬同父异母的弟弟）转账100000元；后赖周俊于2017年10月11日通过支付宝向赖伟彬转账10000元，于2017年10月15日通过支付宝共四次向赖伟彬转账各10000元，于2017年10月16日通过其农业银行账户向赖伟彬转账50000元。证据6.支付宝账单记录和微信聊天记录截图，拟证明1.2016年3月30日，周小红通过支付宝向赖伟彬转账10000元；2.2017年4月4日，周小红通过微信向赖伟彬转账5000元。证据7.微信聊天记录截图，拟证明：赖伟彬的亲生母亲在2017年1月28日、5月18日、5月19日与周小红的微信聊天中，对赖伟彬向周小红借款的过程予以确认，并对周小红支持赖伟彬创业的行为给予肯定和赞赏。证据8.赖伟彬手捧现金影印件一份，拟证明：2016年3月间，赖伟彬收到周小红以现金方式出借的款项160000元。证据9.赖伟彬经营的美容美发店影印件一份，拟证明：赖伟彬向周小红借款用于经营美容美发生意的店面系址在浙江省杭州市萧山区龙造型旺角城店。证据10.周小红与赖伟彬的微信聊天记录截图，拟证明：赖伟彬向周小红借款用于购买商品房及室内装修装饰。证据11.支付宝转账记录截图，拟证明赖伟彬于本案借条形成之前即2018年1月22日、23日通过支付宝两次向周小红转账偿还借款30000元。 经赖伟彬质证，一、对借条质证。1.借条不具备证据的三性，赖伟彬并未向周小红借取现金450000元；2.赖伟彬申请证人赖某1出庭作证，拟证明借条不具备真实性、合法性。二、对第二次庭审证据质证。证据1.真实性认可，不认可证明内容，周小红与赖伟彬是亲属关系，双方之间存在日常流水，但并未达成借款合约，更像是一种证言。证据2.没有原件，对证据的三性都不认可，对方名称是支付宝或者财付通，与赖伟彬无关；附言是周小红可以自行输入，无法证明客户是赖伟彬。证据3.4.5.不认可，只能证明周小红向赖周俊转过钱，周小红只能向赖周俊主张，而不是向赖伟彬主张。证据6.没有原件，无法证明真实性。证据7.没有原件，对三性均不认可，无法证明聊天双方的身份。 证据8.没有原件，对三性均不认可，是赖伟彬在朋友圈拍照，与周小红无关。证据9.三性均不认可。证据10.三性均不认可，无法证明真实性，与本案无关。证据11.认可有向周小红转账30,000元，正如质证借条所说双方之前是亲属关系，是一个平常的资金流水往来。若借条被认定为借款，那该款应予以抵扣。 赖伟彬未向本院提供抗辩证据。 根据赖伟彬的申请，本院依法通知证人赖某1出庭作证，证人出庭作证前未提交书面证言。赖伟彬申请证人作证欲证明赖伟彬与周小红之间不存在民间借贷关系。 证人赖某1出庭作证主要证实，赖某1与赖伟彬系叔侄关系，周小红原系赖某1的大嫂（已与赖某1的哥哥即赖伟彬的父亲离婚）。2018年，因周小红与赖伟彬之间有经济纠纷，双方在赖某1家里签欠条，双方协商后让其作旁证，其不清楚具体内容，但其有签字。另证实，赖某1平时与周小红、赖伟彬均有联系，周小红、赖伟彬有回平和时都会到赖某1、赖某2家里。 经周小红质证，1.证言证明周小红与赖伟彬确有经济纠纷。2.借条原不是周小红写的，是赖伟彬手写后经双方及现场见证人赖某1、赖某2看完后，周小红拿去打印后在赖某1家签字形成。3.证人赖某1单独出庭作证所形成的证人证言属于孤证，不符合法律规定应有两个无利害关系证人出庭作证的情形，依法不能作为定案依据。 经庭审举、质证及本院审查，周小红提供的证据虽经赖伟彬质证存有异议，但其提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周小红与赖伟彬原系继母子关系。自2016年开始，赖伟彬以在浙江省杭州市经营美容美发生意急需资金周转和购房需要为由，多次向周小红借款，周小红多次通过银行、支付宝、微信转账及现金支付等方式出借借款。2018年3月26日，经双方共同对账，赖伟彬向周小红出具一份借条，并由赖伟彬的叔父赖某1、赖某2以现场见证人的身份在借条上签字、捺印予以见证。赖伟彬在借条中确认认欠周小红借款450000元，并约定借款分期分批偿还，即于2019年3月25日、2020年3月25日、2021年3月25日前各偿还150000元；若未按期还清每一期借款，周小红有权就全部款项向平和县人民法院起诉主张权利，并自愿就尚欠款项部分按月利率2%计付资金占用期间的利息。且在借条中确认送达地址为福建省平和县，公民身份号码3506281984××××××××，联系手机136××××5577。第一期还款期限届满后，赖伟彬未按期履行还款义务，经周小红多次催告还款，赖伟彬至今未还款。 另查明，赖伟彬的父亲赖瑞乾与赖伟彬的母亲离婚后，赖瑞乾与周小红于1996年3月29日生育一子赖周俊，后于2002年5月31日办理结婚登记。2007年6月13日，赖瑞乾与周小红签订离婚协议书并办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周小红请求赖伟彬返还借款450000元，有赖伟彬出具的借条、银行个人账户明细、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录以及当事人在庭审过程中的陈述等为证，借贷事实清楚，证据充分，应予支持。赖伟彬提出不存在本案借贷关系，因其未能提供证据予以证明，且本案借条是经过双方共同对账后形成，并由赖伟彬的叔父赖某1、赖某2作为现场见证人在借条上签名、捺印予以见证，况且赖某1亦出庭作证证实赖伟彬与周小红之间存在经济纠纷，赖伟彬的亲生母亲在与周小红微信聊天中对周小红借款给赖伟彬买房并对赖伟彬事业予以支持表示感谢。因此，周小红提供的证据以及证人证言能够形成完整证据链并相互印证本案的借贷关系成立，借贷事实清楚，故赖伟彬提出的辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。赖伟彬提出若本案借款事实成立，其已支付款项30000元应予以抵扣（即周小红在第二次庭审提供的证据11.），因该款系双方对账前即本案借条形成之前支付，故其提出该款项应予抵扣的意见，本院不予支持。关于利息，本案借条中约定赖伟彬若未按期还清每一期借款，自愿就尚欠款项部分按月利率2%计付资金占用期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，周小红请求支付自第一期还款期限届满之日即2019年3月26日起按月利率2%计算支付利息，该项利息请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 赖伟彬在本判决生效后十日内返还周小红借款450,000元并支付自2019年3月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费8050元，由赖伟彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  吴学良 人民陪审员  林太新 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。