wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民辖终200号 上诉人(原审被告)：陕西华远医药集团医疗器械有限公司，住所地：。法定代表人：郭兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安驰宇诊断试剂有限公司，住所地：西安市碑林区、11504、11505室。法定代表人：杨君，该公司总经理。上诉人陕西华远医药集团医疗器械有限公司因与被上诉人西安驰宇诊断试剂有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2567号之一民事裁定，向本院提出上诉。陕西华远医药集团医疗器械有限公司上诉称：一审裁定对本案所涉事实认定错误。被上诉人是上诉人医疗器械公司的发起股东之一，持有上诉人公司22.5%股份，认缴资金1125万元人民币。被上诉人自认双方早已履行完毕借款合同，剩余被上诉人向上诉人公司转账系履行其出资义务，而非借款。并且在2019年1月7日，被上诉人驰宇公司将其持有的上诉人公司22.5%的股份全部转让至其公司法定代表人儿子名下，被上诉人的这一行为再次证明其向上诉人公司转账，完全系其转让股权之前足额履行出资义务的行为。一审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于一般合同纠纷的管辖原则。而本案所涉法律关系应为股东与公司之间因公司设立、股东出资、投资产生的法律纠纷，而非被上诉人主张的借款合同纠纷，本案案由应当是与公司有关的股东出资纠纷。因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，由于上诉人公司的注册地位于西安市未央区，请求贵院依法撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2567号之一《民事裁定书》，将本案移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。经查本案双方当事人签订有借款合同，且未在合同中约定履行地点。现被上诉人以借款合同纠纷为由向上诉人提起诉讼，要求上诉人返还借款本金及利息，被上诉人属于接受货币一方，合同履行地为被上诉人住所地。被上诉人住所地为西安市碑林区XX环XX段XX幢XX单元XX、XX、XX室，属于西安市碑林区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。被上诉人上诉称本案不属于民间借贷关系，因双方是否存在民间借贷关系是实体审理后确定的事实，与本案程序性审查并不相悖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张  鸿审  判  员  田  坤审  判  员   赵  兆 二〇二〇年六月十五日法官助理      闫  菲书 记 员   黄梦楠 2020012009161013262491610103688979340202005211
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6519号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘雪梅，女，1968年5月24日生，壮族，现住贵阳市乌当区保利温泉三期11栋1单元19楼1号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁、冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款360579元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5315元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款360579元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计5315元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元9层2号房，原告已支付全部购房款360579元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由                  关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为360579元×0.00002×737≈5314.93元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪梅逾期办证违约金5314.93元；      二、驳回原告刘雪梅其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月二十九日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执16号之一申请执行人：王计国，男，1966年3月3日出生，汉族。被执行人：阳泉市中强房地产开发有限公司。申请执行人王计国与被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）晋0311民初737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司给付租金203000元，并承担案件受理费2375元，执行费2945元。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日向被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司留置送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年6月28日去被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司所在地调查，未发现其它可供执行财产。4、本院已将被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司法定代表人王忠文纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、本院于2019年9月2日预查封阳泉市中强房地产开发有限公司的房产权属有争议，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可法院的调查结果，并表示上述预查封的房产可供执行，也无其他财产线索向本院提供，不同意终结本次执行程序。综上所述，虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  黄海霞人民陪审员  段宏霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王肖红
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1001号 原告:廖雪杉，女，1970年6月6日出生，汉族，居民，住广西南宁市良庆区。 被告：何露霞，女，1994年5月1日出生，壮族，个体户，原住广西靖西市湖润镇峒荷村弄合屯45号，现住靖西市。 原告廖雪杉诉被告何露霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告廖雪杉与被告被告何露霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雪杉向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告赔偿原告车辆修理期间产生的误工费1500元，乘车往返南宁靖西之间的往返油费400元，误工时间按自事故当天至修缮领回车辆当天加上应诉当日计算，务工赔偿按平均日收入计算。两项合计1900元（误工费5天×300元=1500元，往返油费2×2×100=400）。 事实与理由:2020年4月1日14时45分,何露霞（驾驶证号：452626199405100804）驾驶车牌号L2C345小型汽车，在靖西市辖区靖西市法院门前路倒车时与廖雪杉（驾驶证号：4526011970060482X）驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经靖西市公安局交警大队查明事故后出具道路交通事故认定书，其中认定当事人何露霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明后车情况，确认安全后倒车。”之规定，负全部责任，当事人廖雪杉无责任。以上所述事实给原告廖雪杉带来了财产损失，因事故发生时从事网约车服务行业，因此次交通事故的损失包括车辆修缮和服务行业因误工所产生的费用，而通过协商后被告何露霞表示不愿意承担。因此，原告为维护自身合法权益，依据我国有关法律规定，特具状贵院，望判如所诉。另补充，今天到庭参加诉讼的往返过路费280元也应由被告承担，被告应赔偿我方共计人民币2180元。 被告辩称，原告所驾驶的车辆属于网约车，在因事故停运期间是否产生误工费，是否有误工费这一说法，赔偿的标准是什么，如原告能提交有效的证据证实，我方愿意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经综合分析后确认如下事实：2020年4月1日14时45分,被告驾驶车牌号L2C345小型汽车在靖西市法院门前路段倒车时与原告驾驶的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车发生交通事故，经靖西交警大队查明事故后出具道路交通事故认定书，认定何露霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明后车情况，确认安全后倒车。”之规定，负全部责任，廖雪杉无责任。随后，原告车辆当天被送到靖西市广茂汽车修理有限公司维修，4月3日下午五时被告电话通知原告车辆已经修好可以提车。原告据此认为，因原告从事网约车服务行业，此次交通事故造成其损失包括车辆修缮和服务行业因误工所产生的费用。原告经协商索赔未果，为维护自身合法权益，遂依据我国有关法律规定诉至本院，提出上述请求。另补充，庭审当天原告从南宁到靖西的往返过路费280元也应由被告承担，故被告应赔偿其损失共计2180元。 另查明，原告系出租车驾驶员，其驾驶的桂Ａ×××××车辆登记所有人为广西桂亿博盛汽车租赁有限公司，并办理了网络预约出租车运输证。涉案车辆桂Ａ×××××于2020年4月1日下午因本交通事故损坏进入靖西市广茂汽车修理厂有限公司维修，4月3日下午5点（通知）取车。 本案争议焦点：原告请求被告赔偿其车辆修理期间的误工费等各项损失共计人民币2180元有无事实和法律依据。 本院认为，首先，本案被告何露霞驾驶车辆在倒车时与原告驾驶的车辆发生交通事故，经靖西交警大队查明事故后作出《道路交通事故认定书》，认定何露霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明后车情况，确认安全后倒车。”之规定，负全部责任，廖雪杉无责任。交警大队作出的该事故认定，程序合法，责任认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。 其次，根据我国《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，本案原告属从事网络约车服务行业，其主张因本事故致其车辆损坏在修理期间产生的停运损失，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。本院据此核定原告的各项损失为：1、停运损失，事发时间为2020年4月1日，原告车辆当天被送到靖西市广茂公司维修，该公司于2020年4月3日下午5点通知原告取车，因原告家住南宁市距离靖西市公里，故原告4日过来取车，符合本案客观事实。因此，原告车辆的实际停运天数应为4天；同时，根据原告提供的“我的流水”明细记录（疫情期间的部分收入）：3月29日收入418.91元、3月30日收入486.14元、3月31日收入1172.26元，故其主张每天的停运损失按最低标准300元计算，符合常理，于法有据，因此其该项损失为300元/天×4=1200元，超出部分，不予支持。2、往返油费、过路费680元（400元+280元），符合本案实际，属于原告因本事故而支出的合理必要的费用，于法有据，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计人民币1880元。被告应对原告因车辆停运期间造成的各项损失承担赔偿责任。 关于本案的诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费的负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告何露霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖雪杉因本事故造成车辆停运期间的各项经济损失共计人民币1880元； 二、驳回原告廖雪杉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计25元，由被告何露霞负担。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年六月二日 书记员 邹宛利
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1177号原告：郑文亮，男，1990年出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：李月明，女，1991年出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市西固区，现住陕西省西安市长安区。原告郑文亮与被告李月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郑文亮与被告李月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款62000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年5月份，被告向原告借款10000元，原告给付现金，2018年8月份，被告给原告还款5000元。被告又以做生意需要周转为由向原告借款，因原告没有现金，被告提出使用原告的信用卡。原告将自己的中国工商银行信用卡给被告，被告持卡消费30000元，2018年11月份，被告又向原告借款，原告将自己的中国兴业银行信用卡给被告，被告持卡消费18000元；后被告再次向原告借款，原告又将自己的中国光大银行信用卡交给被告，被告持卡消费9000元。2019年11月份，因被告未能还款，原告将自己的信用卡要回。原告向被告催要还款，被告一直以各种理由推诿，未能给原告还款。被告的行为违背诚实信用原则，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李月明辩称，原告诉称基本属实，但其持有原告工商银行信用卡的时候，卡里只有2.7万元，不是3万元，其有微信记录，可以与原告核对。本院经审理认定事实如下：经双方当事人当庭核对，被告李月明对自2018年5月起从原告郑文亮处借款共计5.9万元及未能还款的事实不持异议。本院认为，原被告双方对借款时间、金额、方式及未约定借款利息、未偿还借款的事实当庭确认无误，双方的借贷关系受法律保护，被告李月明应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李月明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文亮借款5.9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告李月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月十九日书记员  周洁
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初277号原告：中和农信项目管理有限公司连南分公司，住所地：连南县******。负责人：陈桂平，职务：经理。委托诉讼代理人：唐海林，男，该公司员工。被告：潘静萍，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。被告：潘光武，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************。被告：莫智伟，男，1970年2月1日出生，壮族，住广东省连南瑶族自治县*********。原告中和农信项目管理有限公司连南分公司（以下简称中和农信）与被告潘静萍、潘光武、莫智伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人唐海林、被告潘静萍到庭参加诉讼，被告潘光武、莫智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘静萍偿还本金50798.18元，利息5029.77元，逾期利息8243.7元，（暂计算至2020年5月15日），实际计算至被告实际给付之日；2.被告潘光武和莫智伟对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月16日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年7月16日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司签订《权益转让证明书》并出具了《代偿证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年5月15日被告尚欠本金50798.18元、利息5029.77元及逾期利息8246.7元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告潘静萍辩称，对原告起诉要求偿还借款本金50798.18元，利息5029.77元，逾期利息8243.7元无异议，但认为被告的卖房款应当偿还被告的欠款，而不是偿还被告男朋友的欠款。被告潘光武、莫智伟未作答辩，未提供证据材料，视为放弃抗辩及举证的权利。原告中和农信和被告潘静萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，原告、被告潘静萍对对方的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告潘光武、莫智伟未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告潘静萍与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定甲方向乙方提供贷款100000元，借款期限：自贷款发放之日（2018年5月16日）起至2020年5月16日，还款方式：等额本息。借款利率为0.055%/日，即19.8%/年；逾期利息：本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付逾期利息，逾期利息费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。合同的变更和解除第3点约定：贷款人有权基于自身经营考虑，在与推荐人协商一致的情况下随时宣布中断、终止本合同或其他任何部分，并要求借款人在约定期限内偿还本合同项下贷款本息和费用。合同权利义务的转让：未经贷款人和推荐人书面同意，借款人不得将本合同项下的权利和义务转让给任何第三方。贷款人有权将其在本合同项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且除贷款人与借款人或推荐人另有约定外，贷款人的转让行为无须征得借款人和推荐人的同意。浙江网商银行股份有限公司于2019年10月16日将《贷款合同》中的权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，中和农信项目管理有限公司于2020年2月20日将该债权转让给原告中和农信。原告受让债权后，已向被告潘静萍送达了债权转让通知书。从2019年7月16日起被告潘静萍未按合同约定偿还借款，截止2020年5月15日尚欠借款本金50798.18元。另查明，2018年5月16日，原告中和农信与被告潘静萍签订《咨询服务协议》，被告潘光武、莫智伟以保证人在《咨询服务协议》签字确认。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告潘静萍与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。原告中和农信依法受让浙江网商银行股份有限公司名下的债权，依法取得行使《贷款合同》的权利义务，浙江网商银行股份有限公司依约向被告潘静萍发放借款，被告潘静萍自2019年7月16日起未依约还款，已构成违约，应当按约定提前偿还尚欠本金50798.18元，原告亦有权提前解除《贷款合同》。对于本案的借款利息、逾期利息如何计付的问题，浙江网商银行股份有限公司、被告潘静萍双方在《贷款合同》中约定，被告未按时足额向浙江网商银行股份有限公司归还当期应还款项时，被告应自逾期之日起按日对逾期款项支付逾期利息，逾期利息费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了逾期利息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从《贷款合同》约定的逾期利息按逾期金额(逾期本金及利息)每日0.055%收取（年利率为19.8%），逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%来看，折算成年利率为29.7%，超出上述司法解释规定年利率24%上限，因此对原、被告约定的贷款利息与逾期贷款利息之和超出年利率24%部分，本院不予支持。被告潘静萍抗辩其卖房的钱应先行支付其贷款，因被告潘静萍无证据证明卖房是原告所为，故对该抗辩本院不予采纳。原告提起本案之诉的依据是债权转让中《贷款合同》项下的贷款，该合同的当事人仅是被告潘静萍，被告潘光武、莫智伟不是《贷款合同》的当事人，对该债务无需承担连带保证责任。被告潘光武、莫智伟签订的《咨询服务协议》与《贷款合同》属不同的合同，与本案无关，原告请求潘光武、莫智伟承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘光武、莫智伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除浙江网商银行股份有限公司与被告潘静萍于2018年5月16日签订的《贷款合同》（合同编号：201********260100********02005028788LC）；二、被告潘静萍自本判决生效之日起十五日内向原告中和农信项目管理有限公司连南分公司归还借款本金50798.18元，借款利息及逾期利息总和按年利率24%自2019年7月16日起以本金50798.18元为基数计付至全部本息清偿时止；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司连南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.9元，由被告潘静萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1814号                               原告                       安溪县农村信用合作联社大坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：张凯将，任该信用社主任。                               被告                       姚木土，男，1986年1月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             王乌甜，女，1986年9月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令姚木土、王乌甜偿还尚欠安溪县农村信用合作联社大坪信用社普惠金融卡透支款本金49,700元及利息、滞纳金(自2019年12月28日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止),暂计至2020年3月21日的普惠金融卡透支款本金、利息及滞纳金51,990.6元；2.判令姚木土、王乌甜承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。                               本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社(以下简称大坪信用社)的负责人张凯将到庭参加诉讼，被告姚木土、王乌甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，大坪信用社与姚木土、王乌甜所签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡申请表》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，大坪信用社依约发放普惠金融卡给姚木土使用，姚木土于2016年6月11日开始办理透支借款。截至2020年3月21日，姚木土尚结欠安溪县农村信用合作联社大坪信用社透支款本金49,700元及自2019年12月28日起的利息和滞纳金未能偿还。王乌甜与姚木土系夫妻关系，且王乌甜在合同共同还款人处签名确认，上述债务系姚木土与王乌甜夫妻共同债务，王乌甜应与姚木土承担共同偿还责任。姚木土作为借款方、王乌甜作为共同还款人在双方约定的还款期限届满后至今未能按合同约定履行合同义务，系属违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。姚木土、王乌甜尚结欠大坪信用社普惠金融卡透支款本金 49,700元及按合同约定未支付的利息、滞纳金应当偿还，大坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。姚木土、王乌甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             姚木土、王乌甜应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社大坪信用社福万通普惠金融卡透支款本金49,700元及利息、滞纳金(自2019年12月28日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，利息、滞纳金以年利率24%为限）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1,100元，减半收取计550元，由姚木土、王乌甜负担，应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  陈进水                         二〇二〇年六月二十三日                         法官助理  廖碧财             书 记 员  郑凤梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3886号原告：王海兵，男，1980年11月20日出生，布依族，贵州省贵阳市人，贵州聚鑫顺捷物流有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄勇，男，1967年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王海兵与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告黄勇经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款29550元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月20日至2019年6月15日，被告陆续从原告处借走共计29550元。现原告自身经济紧张，要求被告偿还借款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述，被告与其系朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于日常开支。三、借款交付情况：原告在2018年9月至2019年6月期间，原告通过手机银行转款方式向被告转款12000元，以微信转款方式向被告转款总计17550元，共计人民币29550元。四、借条出具情况：被告未向原告出具借条。五、双方对利息如何约定：未约定利息。六、被告借款后偿还款项情况：未偿还过款项。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、转款凭单、微信转款记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以银行转款及微信转款方式向被告交付了借款共计29550元，被告收到借款后，虽未出具借条，但根据原告提供的转款记录，可以认定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款29550元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告王海兵偿还借款29550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄勇负担。本判决为终审判决。审判员 魏 丽二〇二〇年六月五日书记员 方振华
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终656号 上诉人（原审原告）：包从胆，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，浙江省三门县海游法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴正，浙江省三门县海游法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马武林，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：李雪平，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：李雪莉，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人包从胆因与被上诉人马武林、李雪平、李雪莉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人包从胆于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人包从胆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人包从胆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费32800元，减半收取16400元，由上诉人包从胆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年六月五日 代书记员 洪溯源
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执83号申请执行人：杨孝忠，男，汉族，1965年5月9日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人杨孝忠申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2046号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的423800.00元、执行费6257.00元。执行到位0.00元，未到位423800.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：杨孝忠申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1443号 申请执行人肥西县应急管理局，社会统一信用代码11340123754895867A，住所地肥西县上派镇派河大道与仪武路交口人社局综合楼五楼。 法定代表人：郭季文。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。 法定代表人：张道街。 本院在执行肥西县应急管理局与安徽兴邦建筑工程有限公司行政非诉执行一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1724号上诉人（一审原告）文家林，男，布依族。被上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。法定代表人王裕民，县长。被上诉人（一审被告）独山县影山镇人民政府，住所地贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。法定代表人莫义昌，镇长。上诉人文家林因与被上诉人独山县人民政府（以下简称独山县政府）、被上诉人独山县影山镇人民政府（以下简称影山镇政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。文家林一审诉称：一、《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。二、独山县政府、影山镇政府在制定《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）（以下简称补偿方案的通知）前，《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015〈房地产估价规范〉》已对房屋征收的补偿标准进行了明确规定，即应按当地房地产的市场价予以依法征收补偿，故独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与前述规定相悖。独山县政府、影山镇政府在没有取得《土地使用证》《建设工程施工许可证》的前提下，违法发布征收通告用以代替征收决定，且该征收通告也无征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等法定内容，进而组织实施征收和建设施工，毁损了文家林合法的房产和土地。综上，独山县政府、影山镇政府实施的本次征收行为和制定的独城统通〔2016〕6号文件，违反了前述相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第二十五条第一款、第四十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第九十九条第一、四项的规定，特提起诉讼，请求：1.“请求确认独山县政府、影山镇政府‘未批先征’文家林承包的集体土地的行政行为违法。”2.依法审查判决独山县政府、影山镇政府的补偿方案的通知规范性文件违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。文家林笼统要求确认独山县政府、影山镇政府未批先征文家林承包的集体土地的行政行为违法,且综合文家林提交的起诉状所称的事实、理由以及起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。经一审法院向其释明后，文家林仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对独山县政府、影山镇政府在土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故，文家林提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。另，文家林一并请求附带审查补偿方案的通知的主张，亦因其起诉不符合法定起诉条件而不符合附带审查的前提条件，该请求应一并驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回文家林的起诉。一审案件受理费50元，退还文家林。上诉人文家林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判准文家林一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人的诉讼请求并非一审法院认为的诉讼请求不明确、不具体；被上诉人的征收行为根本没有履行报批程序，不是本案争议主体，不存在一审法院指出的审批程序问题。2.具体组织实施不是本案争议要点。3.被上诉人的行为违反法律，应当承担刑事责任。被上诉人独山县政府、影山镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，文家林的诉讼请求为“确认独山县政府、影山镇政府‘未批先征’文家林承包的集体土地的行政行为违法”。集体土地征收行为由作出征地批复、发布征地公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为构成，分为不同的阶段，实施上述行政行为的行政机关也不同，首先应当明确其所诉行政行为具体指向的为上述哪一个，文家林笼统起诉征地行为违法，诉讼请求不明确具体，应予驳回，文家林要求“依法审查判决独山县政府、影山镇政府的补偿方案的通知规范性文件违法”的诉讼请求也应一并驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，文家林请求附带审查的该补偿方案的通知为《独山城乡统筹改革实验区（影山镇）房屋行政征收补偿实施方案》的载体，该补偿方案针对的对象为独山实验区（影山镇）行政管理辖区内的被征收户，并非为针对不特定相对人的规范性文件，该补偿方案经过批准后予以组织实施，是组织实施征地中的一个环节，不具有可诉性。故上诉人文家林要求“依法审查判决独山县政府、影山镇政府的补偿方案的通知规范性文件违法”的诉讼请求不符合起诉条件。另外，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调。”如果文家林对补偿方案确定的补偿标准不服，其可以先向批准该补偿方案的市、县人民政府申请协调。综上，上诉人文家林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年六月十九日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执406号 申请执行人：刘玉洁，女，47岁，汉族，个体。 被执行人：李平安，男，49岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘玉洁申请李平安民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3291号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 包 春 虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9393号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1875号原告：蔡豪，男，汉族，1996年3月10日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被告：王定丽，女，汉族，1993年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。原告蔡豪与被告王定丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡豪及其委托诉讼代理人赵琴、被告王定丽及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡豪向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告偿还原告借款174117.4元；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款金额为172184.06元。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，在2019年3月11日至2019年10月11日交往期间，由于被告在遵义市开的护肤理疗店资金周转不过来，多次向原告借款。原告先后通过微信转账共计借款174117.4元。后来由于双方性格不合，原告提出分手，被告随之主动提出三个月之内偿还所有借款。分手后，被告还向原告再次提出借款，但是均被原告拒绝。三个月快到期时原告打电话提醒被告还款，被告以经济紧张为由承诺先还部分借款，但是原告提供银行账号给被告后被告依然没有还款。之后原告多次提醒被告还款并主动寻求协商未果，原告遂诉至法院。王定丽辩称，本案不属于民间借贷纠纷，而是赠与合同纠纷，从诉状可以看出，双方之间系前男女朋友关系，原告诉称的经济往来发生于恋爱期间。特殊时期发生的经济往来系原告基于情感联络及爱意表达，自愿向被告进行金钱赠与的行为，被告基于情感原因接受了原告的赠与，上述行为符合合同法185条规定及赠与合同的规定。原告已经将金钱赠与给了被告，原告的赠与、给付义务已经履行完毕，根据合同法的规定，在赠与人赠与财产的权利转移后，非因法定事由及受赠人同意，赠与合同不得撤销。原告请求中的金额出现变更，也刚好证明了原告对本案真实的法律关系不确定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告蔡豪与被告王定丽原系男女朋友关系。在两人恋爱期间，因被告经营需要、原告表达爱意等原因，共计向被告微信转账47次，金额共计172184.06元，因原告认为该款项系被告向其借款，遂起诉至法院。审理过程中，原告出示“原告向被告转账梳理汇总”表格，该表格为原告向被告转账47次的转账时间、转账金额、用途、原告资金来源的详细记录，转账均发生在2019年，经本院组织原被告双方核实，其中4月29日转账500元、5月29日转账250元、6月21日转账2000元、6月27日两次转账各100元、7月19日转账1000元、8月7日转账131.4元被告未收到，其余款项被告均已经收到，对转账日期、转账金额均认可，共计168102.66元。经本院计算，原告向被告的转账中，2000元以上（含2000元）金额共计154000元。其中3月29日5000元、4月19日5000元、5月10日8000元、5月18日2000元、5月25日2000元、5月26日两次各10000元，共计42000元，被告认可是向原告借款，其余金额均是原告赠与被告。2019年10月11日，被告向原告发微信消息称“既然你选择了分开，我会全部还你，一份不差的给你，三个月之内，等一下我去加一下，你给我的钱，我不可能占你便宜，放心吧，是多少给多少”。本院认为，原告蔡豪与被告王定丽原系男女朋友关系，被告认可向原告借款42000元，原被告双方存在民间借贷关系，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告向原告的借款金额为多少。首先，原告向本院提交金额为168102.66元的转账记录证明系被告向原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，被告抗辩认为除42000元外，其余全部系原告对其赠与，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。其次，退一步讲，就算原被告之间存在赠与，按照常理，也应当是恋爱期间的小额财务赠与或者日常的消费支出，如双方支出的带有特殊表达意义的金额520、1314等应当认定为赠与。对于大额支出，具体到本案中为2000元以上支出，已经超过了情侣间正常的日常消费支出范围。从被告自认的42000元借款中，存在2000元为借款的情况，因此，本院认定2000元以上（含2000元）为借款，该部分金额共计154000元。综上，本院对被告认为除42000元外，其余转账金额为赠与的抗辩理由，对2000元以下部分为赠与予以采信，对2000元以上（含2000元）部分为赠与不予采信，应当认定为借款，借款金额为154000元。最后，从被告在2019年10月11日向原告发送的微信以及原告在民事诉状中的陈述来看，原告同意被告在三个月之内归还的意见，被告应当在2020年1月22日前归还原告借款，但被告至今未还，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、王定丽于本判决生效后五日内返还蔡豪借款154000元；二、驳回蔡豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（已依法减半收取），由王定丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年六月三十日法官助理郭霞书记员张丽
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初945号 原告：林玉，女，1976年2月20日生，汉族，住上犹县。 被告：张裕，男，1988年生，汉族，住上犹县。 原告林玉与被告张裕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告林玉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林玉撤回对被告张裕的起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，原告林玉自愿承担。 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗垂楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8933号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张世军，男，1994年7月14日出生，壮族,住广西壮族自治区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张世军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张世军经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息274.24元，共计3574.24元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3300元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月13日止，实际还款日在2020年12月13日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3300元为基数，从2020年12月14日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张世军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告张世军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张世军向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月13日起每月13日前偿还本息297.85元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告张世军交付借款3300元。被告未偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张世军享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告张世军邮寄债权转让通知书。后被告张世军未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张世军确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张世军未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张世军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张世军交付了借款，被告张世军应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张世军因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张世军，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世军于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3300元、利息274.24元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
西藏自治区浪卡子县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0531执9号 申请执行人:王锐峰，男，汉族，1968年07月17日出生于陕西省武功县，现住拉萨市。 被执行人:索朗穷达，男，藏族，1987年12月25日出生于西藏拉萨，本科学历，服刑，现羁押于山南市看守所。 本院在执行申请执行人王锐峰与被执行人索朗穷达责令退赔一案中，于2020年5月29日向被执行人索朗穷达发出执行通知书，责令被执行人索朗穷达履行我院作出的（2019）藏0531刑初12号刑事判决书所确定的给付义务，但被执行人索朗穷达至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 现本院查明，被执行人索朗穷达有住房公积金余额有114363.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人索朗穷达在西藏山南市住房资金管理中心个人账户上的资金68130.00元。 本裁定立即执行。 审判长 普布顿珠 审判员 次旺罗布 审判员 旦增曲扎 二〇二〇年六月十五日 书记员 米玛卓玛
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初405号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩段，男，1985年7月28日出生，傣族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）170号                  指控事实              2019年12月22日，被告人岩段醉酒后驾驶无号牌双键牌普通二轮摩托车沿北环路由北向南行驶，3时20分许行驶至曲靖一中景洪市学校路口旁路段时，与前方同向宋某驾驶的吉AXXXXX小型轿车发生碰撞，造成岩段受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩段血中检出乙醇成分，含量为181.96mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人岩段对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩段违反交通运输管理规定，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩段归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人岩段犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月十六 日            书  记  员        刘    会
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13887号原告：唐良华，男，1982年2月7日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区***********，公民身份号码432************235。被告：中山市***装饰设计工程有限公司港口分公司，住所地中山市**********卡，统一社会信用代码914********096162H。法定代表人：郑某1。原告唐良华与被告中山市***装饰设计工程有限公司港口分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并向原告唐良华发出补交案件受理费通知书，原告唐良华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐良华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  高尚审判员  周逵审判员  李玲二〇二〇年六月二十八日书记员  薛蕾
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执144号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：宋锦，公司员工。被执行人：李林杰，男，1994年1月15日出生，汉族，住山东省威海市经区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李林杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000003563号裁决书确认：被执行人于裁决书生效之日起七日内向申请执行人偿还尚欠借款本金21390.64元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年10月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如未按指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期限的债务利息；仲裁费中1577.2元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。同日，本院发起网络查控，查明被执行人名下有银行存款,于6月3日作出（2020）鲁10执144号之二执行裁定书，扣划被执行人在中国农业银行62×××71账户内人民币339.1元。4月14日，本院前往威海市住房公积金管理中心查明被执行人名下有公积金登记信息，6月11日，本院作出（2020）鲁10执144号之一执行裁定书，扣划被执行人公积金账户内16936元至本院账户。上述款项本院收取执行费159元，剩余17116.1元全部支付给申请执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请撤回执行申请。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003563号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月十二日书记员  李 达
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终460号 抗诉机关四川省彭州市人民检察院。 原审被告人刘佳，男，1987年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省彭州市。2019年11月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人王建蓉，四川淳明律师事务所律师。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人刘佳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月9日作出（2020）川0182刑初83号刑事判决。宣判后，四川省彭州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。成都市人民检察院指派检察员李东出庭履行职务，原审被告人刘佳及其辩护人王建蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月14日，被告人刘佳在其经营的位于本市天彭镇东湖大街233号速尔快递铺面内，容留文某、吴某、王某等3人吸食毒品，后被民警现场挡获。办案民警现场查获吸毒工具“壶壶”1个。经鉴定，在吸毒工具“壶壶”中检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的书证、证人证言、被告人的供述、视听资料等予以证实。 原判认为，被告人刘佳在经营的场所内容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。扣押在案的作案工具“壶壶”一个、塑料封口袋二包、电子秤一台和违禁品褐色晶体二十一包，依法予以没收。对扣押在案的现金人民币10120元、华为手机一部，在案证据不能证明系违法所得，由公安机关依法处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、对扣押在案的“壶壶”一个、塑料封口袋二包、电子秤一台、褐色晶体二十一包，依法予以没收，上缴国库。 宣判后，四川省彭州市人民检察院提出抗诉，提出塑料封口袋二包、电子秤一台、褐色晶体二十一包系另案财物，原判处置财物有误的意见。出庭检察员提出支持四川省彭州市人民检察院的抗诉意见，并提出原判对吴某所有的现金人民币10120元、华为手机一部在本案中进行法律评判亦不当。 原审被告人刘佳对定罪量刑无异议。辩护人提出涉案的褐色晶体二十一包、电子秤、塑料袋均系吴磊所有，不应在本案予以没收。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人刘佳在经营的场所内容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。刘佳归案后能如实供述主要的犯罪事实，可从轻处罚。 扣押在案的吸毒工具“壶壶”系违禁品，应予没收。扣押在案的褐色晶体二十一包、塑料封口袋二包、电子秤一台、现金人民币10120元、华为手机一部因系案外人的物品，由公安机关依法处理。 关于抗诉机关及出庭检察员、辩护人所提涉案财物处置有误的意见成立，本院予以支持。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律部分有误，致涉案财物处置不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省彭州市人民法院（2020）川0182刑初83号刑事判决第一项，即：被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 二、撤销四川省彭州市人民法院（2020）川0182刑初83号刑事判决第二项，即：对扣押在案的“壶壶”一个、塑料封口袋二包、电子秤一台、褐色晶体二十一包，依法予以没收，上缴国库。 三、对扣押在案的吸毒工具予以没收。 本判决为终审判决。 审判长 何 蓉 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 玥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1905号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：包海龙，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：文生，男，29岁，蒙古族，农民。 申请执行人包德明申请包海龙、文生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11303号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1905号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1307号 原告：林灵儿,女,1959年11月17日生,汉族,现住福建省霞浦县。 被告：胡兴杰，男，1977年11月28日生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告林灵儿与被告胡兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告林灵儿于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林灵儿以已与胡兴杰协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许林灵儿撤诉。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由林灵儿负担。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保380号 申请人:四川秉一集团有限公司，住所地四川省泸州市泸县经济开发区城西工业园C区，统一社会信用代码91510521MA67NB27X1。 法定代表人：贺灿。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律所事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律所事务所律师。 被申请人：张明，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人四川秉一集团有限公司与被申请人张明建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值790000元的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZPP20510105320000000007）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张明在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所（开户账户：62×××14）的资金480366元，在中国建设银行股份有限公司泸县支行（开户账户：62×××86_156_1）的资金124652元，在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处（开户账户：62×××17）的资金112932元，在四川泸县农村商业银行股份有限公司玉蟾支行（开户账户：62×××22）的资金57175元，在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处（开户账户：22×××85）的资金12297元，在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处（开户账户：62×××18）的资金2578元。冻结时间为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王和成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3164号 原告:福建恒杰塑业新材料有限公司,住所地福清市渔溪镇渔溪村，统一社会信用代码91350181717398271M。 法定代表人:王存奇，总经理。 委托诉讼代理人：江金华，女，员工。 委托诉讼代理人：房金春，男，员工。 被告:甘肃通达热能开发工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区孔家崖天居锦河丹堤6号2单元704室，统一社会信用代码91620105345626463B。 法定代表人:王正孝。 原告福建恒杰塑业新材料有限公司（以下简称恒杰塑业）与被告甘肃通达热能开发工程有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒杰塑业的委托诉讼代理人房金春到庭参加诉讼，通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒杰塑业向本院提出诉讼请求：依法判令通达公司偿还拖欠恒杰塑业的货款82738.24元及逾期款利息61916.85元(包含已支付的两笔货款的逾期付款利息及未支付款项的逾期付款利息，均按日利率万分之六计付)。事实及理由:原、被告双方于2017年09月13日签订《购销合同》一份，约定通达公司向恒杰塑业采购PE-RTⅡ型管材、管件，金额为187255.70元，分期付款方式为甲方第一批货物到施工现场，乙方支付合同总金额的30％；乙方所需货物甲方全部配送完毕乙方再支付合同总额的30％；乙方安装工程完工，乙方付款至货物总金额的90％；剩余10％在一个供暖期结束后15日内付清。合同订立后，2017年09月份至2017年11月份，恒杰塑业陆续向通达公司提供管材、管件共计232738.24元，但通达公司未按照合同约定于2018年4月15日前付款。2018年6月通达公司向恒杰塑业发函指出产品质量存在问题但并未提供相应证据，恒杰塑业也已回函表示质量不存在问题。此后，通达公司于2018年12月25日付款10万元，于2019年2月2日付款5万元，至今尚欠82738.24元未支付。恒杰塑业于2020年4月20日向通达公司邮寄催款函，但其仍未还款。现提起诉讼，请求判如所请。 通达公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因通达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对恒杰塑业所提供的证据进行审理。经审查，恒杰塑业提交的《购销合同》、《客户往来对账单》具备真实性、合法性、关联性特征，通达公司未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对恒杰塑业主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，通达公司确认结欠恒杰塑业货款82738.24元，应偿还货款并依合同约定按日万分之六计付逾期付款违约金；此外，通达公司已支付的两期货款亦存在逾期支付问题，现恒杰塑业主张依约计算逾期付款违约金，依法予以支持。合同约定分期支付货款，现恒杰塑业对据以判断付款期限的“安装工程完工”及“一个供暖期结束”之事实均未提交相应证据予以证明，故恒杰塑业主张通达公司应于2018年4月15日前付清全部货款，缺乏事实依据，依法不予支持。综合对账单所体现的送货情况、合同约定及恒杰塑业主张，合同总金额60%即112353元中的10万元货款逾期付款起止点为2018年4月16日至2018年12月25日，另12353元货款的逾期付款起止点为2018年4月16日至2019年2月2日，余款82738.24元的逾期付款起止点自首次对账之日即2019年1月28日起至还清款项之日止。以上货款的逾期付款利息据逾期天数按日万分之六的标准分别计算，其中货款82738.24元的利息暂计至本案受理之日即2020年5月20日止，三笔货款的逾期付款利息共计41073元；货款82738.24元自2020年5月21日起的利息按日万分之六继续计付至付清款项之日止。对恒杰塑业超过部分的诉讼请求，依法不予支持。通达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、甘肃通达热能开发工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建恒杰塑业新材料有限公司货款82738.24元及逾期付款利息（截至2020年5月20日的逾期付款利息为41073元，此后的逾期付款利息以82738.24元为基数按日万分之六自2020年5月21日起计至款项还清之日止）； 二、驳回福建恒杰塑业新材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1597元，由福建恒杰塑业新材料有限公司负担209元（已交纳），甘肃通达热能开发工程有限公司负担1388元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛新佳，男，1988年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告牛新佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  朱洁二〇二〇年六月二十四日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特341号申请人：洪锦伟，男，1962年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人洪锦伟申请认定苏美琴无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪锦伟称，申请人洪锦伟与被申请人苏美琴系母子关系，被申请人苏美琴经多次诊断，患有老年痴呆症、脑梗死后遗症，现要求认定苏美琴为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人：苏美琴，女，1934年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室。被申请人苏美琴与洪元发(已死亡)系夫妻关系，共生育有申请人洪锦伟、洪锦康、洪锦良、洪锦华、洪锦龙五子。2020年6月15日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被申请人苏美琴患血管性痴呆，目前无民事行为能力。庭审中，被申请人苏美琴的儿子洪锦康、洪锦良、洪锦华、洪锦龙均到庭表示，同意由申请人洪锦伟作为被申请人苏美琴的监护人。本院认为，被申请人苏美琴患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被监护人苏美琴目前为无民事行为能力人，申请人系其儿子，现申请人要求担任苏美琴的监护人，且被申请人其余子女均表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、苏美琴为无民事行为能力人；二、指定申请人洪锦伟为苏美琴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年六月二十九日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执434号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116号、118号、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：周庆来，男，生于1982年5月5日，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与周庆来信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初5097号民事判决书已发生法律效力。因周庆来逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行、向本院申请执行，请求偿还借款本金89581.66元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人周庆来发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人周庆来至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人周庆来名下无房屋、车辆等财产登记信息；查明被执行人周庆来仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并依法扣划其存款18709.62元，扣除本案执行费1310.72元，剩余案款17398.9已依法支付申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行。2020年3月9日本院依法向被执行人周庆来发出限制高消费令，2020年5月28日本院依法决定对被执行人周庆来拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。2020年6月8日本院依法向被执行人周庆来纳入失信名单。本院依法前往被执行人周庆来户籍所在地重庆市黔江区某村民委员会走访调查查明其仅有木房、土地，但因权属不明暂不具备处置条件，暂无其他可供执行的财产。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金72182.76元及利息及其他费用尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人周庆来有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十七日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复42号 复议申请人（异议人、申请执行人）张某娟，女，汉族，1969年12月20日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县南因道口，统一社会信用代码90030132674699815N。 法定代表人：郭胜杰，系总经理。 被执行人：郑某成，男，1958年11月30日出生，汉族，现住元氏县。 复议申请人张某娟不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 元氏法院认为，元氏县公安局对力天运输公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经立案，同时对非法定代表人的被执行人郑某成也立案侦查并采取强制措施。对其个人财产包括本案原告诉讼期间申请的保全财产在内一并采取了刑事控制措施。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定。人民法院在审理民事案件或者执行过程中。发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或中止执行。本案中，被执行人力天运输公司、郑某成涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查。其个人名下的财产也一并被采取了刑事控制措施。按照法律规定应对本案中止执行，故对于原告主张的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张某娟的异议请求。 复议申请人张某娟向本院申请复议称，请求撤销元氏县人民法院作出的（2019）冀0132执异65号执行裁定书。事实与理由：申请人因不服元氏法院（2019）冀0132执异65号执行裁定书，认为该裁定认定事实不清，现提出复议申请。事实与理由如下：1、本案作为执行依据的判决书已经生效。2、未就本案执行财产是否属于涉案财产进行审查就做出中止执行裁定。 本院查明，元氏法院作出的异议裁定未查明案件事实。 本院认为，人民法院对执行行为异议应在查明案件事实的基础上依法处理。本案元氏法院作出的异议裁定未查明案件事实，属于异议裁定认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异65号异议裁定。 二、发回河北省元氏县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3162号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：王丽霞，女，1964年11月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王丽霞金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款70048.42元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终762号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金科、许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：韩闯，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被上诉人（原审原告）：邵艳琼，女，1983年6月29日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人韩闯、邵艳琼房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年6月12日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费404元，减半收取计202元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张 飞
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执9号申请执行人：秦某1,男,1971年8月19日生,汉族，山西省临县安业乡安业村。被执行人：秦某2，男,1962年3月19日生，汉族，山西省临县安业乡安业村。被执行人：李某1，女,1962年10月15日生，汉族，山西省临县安业乡安业村。本院执行的申请执行人秦某1与被执行人秦某2、李某1民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人秦某2、李某1送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年1月6日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人秦某2、李某1名下无任何财产线索。本院于临县不动产登记中心查询，被执行人秦某2、李某1名下无财产可供执行。经本院与申请执行人秦某1约谈，申请执行人也不能提供被执行人秦某2、李某1可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人秦某2、李某1无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王莉莎
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初524号原告：张安生，男，汉族，1951年5月7日出生，住洪洞县。法定代理人：王青香，女，汉族，1954年4月8日出生，住洪洞县,系张安生之妻。委托诉讼代理人：张春雷，男，汉族，1980年3月12日出生，住洪洞县,系张安生之子。被告：张宝虎，男，汉族，1976年10月26日出生，住汾西县。原告张安生诉被告张宝虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安生的法定代理人的委托诉讼代理人张春雷、被告张宝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安生向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告193000元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，经朋友介绍后四次向原告借款193000元，分别为2008年5月12日借款40000元；2008年6月1日借款30000元；2008年8月1日借款13000元；2009年4月1日借款110000元，并向原告出具借条4份。后经原告多次催要，被告一再推诿，拒不偿还，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张宝虎辩称，我不应当偿还原告的借款，原告陈述与事实不符。2008年5月12日写给张安生40000元的借条是赌博打下的借条没有实际借款。2008年6月1日30000元的借条是张安生诱惑我替崔全宝打的借条，2008年8月1日13000元是40000元借条产生的利息；2009年4月1日的110000元是以上借条的本金加利息的总额。2009年7月9日张安生强行让我把欠他的110000元的借条转账到马小红名下，不让我收回以前的借条，多年间张安生没有给我联系，至今起诉我，我感觉张安生给我下的是套路贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条共四份：2008年5月12日被告借款40000元，2008年6月1日借款30000元，2008年8月1日借款13000元，2009年4月1日借款110000元。共计193000元。被告申请证人高某、韩某出庭作证，高某证明被告张宝虎与崔全宝因赌博输了6.4万元，原告替他们还了，张宝虎就出具了4万元借条，3万元是替崔全宝写的借条，11万元是本金4万元，月息5分，本金计利息一共是11万元，自己是担保人之一，所以签了担保一半55000韩某证明，40000元是因赌博时候借的，3万元是替崔全宝写的借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的四份借据的真实性无异议。原告对被告的证人证言不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，2008年5月12日被告张宝虎向原告出具借条，载明“今借到张安生现金肆万元2008年8月12日张宝虎担保人高某（指印）韩某（指印）”；2008年6月1日张宝虎向张安生出具借条，载明“今借到张安生现金叁万元正（30000元）张宝虎08、6、1日”；2008年8月1日张宝虎向张安生出具借条，载明：今借到张安生现金壹万叁仟元2008、8、1日张宝虎”；2009年4月1日张宝虎向张安生出具借据，载明“借据2009年4月1日今借到张安生借款事由车转用日利率2%一年还清人民币壹拾壹万元正（110000）高某担保55000借款人张宝虎”。另查明，张安生于2015年5月28日出现头晕、跌倒，头颅CT显示：左侧大脑半球大面积脑梗死。经申请人申请，2019年11月13日本院判决宣告张安生为无民事行为能力人。本院认为，根据证人证明，被告张宝虎向原告张安生出具借条，是因张宝虎赌博输了，由原告替其还了赌款而出具的借条，审理中，被告张宝虎认可原告替其还清了赌款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告为被告偿还赌资，双方之间的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当拆价补偿，有过错的一方应当赔偿对方，因此受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因赌博输钱，让原告替其偿还了赌资，因此被告有过错，损失即为被告向原告出具的借条。被告应当赔偿原告为其偿还赌资造成的损失。关于诉讼时效，因2008年5月12日、2008年6月1日、2008年8月1日出借的借据没有约定还款期限，原告可以随时主张，对上述借款被告辩称已超过诉讼时效，本院不予采纳；对原告要求被告给付上述借款的请求应予支持，对2009年4月1日的借款因双方约定“一年还清”，现已超过原告主张的诉讼时效，对该借款被告辩称已超过诉讼时效的，本院予以采纳。原告要求被告偿还2009年4月1日的借款的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告张宝虎在本判决生效之日起，十五日内偿还原告张安生借款83000元。二、驳回原告张安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元由原告张安生负担1186元，被告张宝虎负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月十日书记员 秦 荣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终85号上诉人(原审被告)：白晓雷,男,回族,1986年11月20日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：梁海清,男，汉族,1969年9月1日出生,住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：王永平,男,1987年11月13日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人白晓雷因网络购物合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初891号民事裁定，向本院提起上诉。白晓雷上诉称，一、本案应当只有一个被告，即被告王永平，原审法院将上诉人列为被告是错误的。与被上诉人梁海清发生买卖合同关系的是王永平，上诉人与梁海清之间不存在任何法律关系。二、原审法院认定事实和适用法律错误。1.原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定确定案件管辖，但该法条适用有特殊性，通过计算机互联网等信息网络进行的数字化产品买卖无需以有形载体进行交付，买受人接受产品的终端不具有确定性，如果以接受产品的终端作为合同履行地，易某成买受人任意选择管辖法院。2.通过网络信息方式的买卖交易行为应当符合合同的构成要件，即要约和承诺。本案中王永平注册网络直播平台，未将商品进行陈列出售和线上交易，也没有第三方平台参与。其直播行为系要约邀请，与梁海清之间的买卖行为发生在网络之外，双方在线下达成合意，没有利用网络形成买卖合同关系，故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定确定案件管辖。三、原审法院对本案没有管辖权。本案系普通的买卖合同关系，货交第一承运人所在地即黑龙江省鸡西市鸡冠区为本案合同履行地，上诉人及原审被告王永平住所地均在黑龙江省鸡西市鸡冠区，故本案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。被上诉人梁海清及原审被告王永平均未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由，以及提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告梁海清起诉状载明的事实经过及其提供的微信截屏，结合原审被告王永平提交的答辩状、补充答辩状，原审原告梁海清通过抖音平台认识原审被告王永平后，相互添加为微信好友，通过微信协商一致购买案涉车辆，再由原审被告王永平通过物流将案涉车辆发至湖北省襄阳市襄州区乾通物流园。故本案双方当事人系以网络信息方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行地在湖北省襄阳市襄州区乾通物流园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年六月十六日书记员 唐傲傲
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5009号 上诉人（原审原告）:王桂华，男，1962年3月23日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施春东，男，1971年7月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：施爱民，女，1971年10月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：施培伦，男，系施春东、施爱民之子。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。 上诉人王桂华因与被上诉人施春东、施爱民民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王桂华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一二审诉讼费用由施春东、施爱民承担。事实和理由：1.上诉人将23万元交给被上诉人，被上诉人没有证据证明将该23万元投资了传销项目，更不能证明案涉的23万元汇入了传销项目账户。虽然上诉人将23万元交给被上诉人的目的是为了投资“中兆梦想城”项目，但施春东是否帮王桂华投资，如何投资，投资了多少被上诉人均不能证明。因此，一审法院认为案涉23万元为非法传销犯罪事实的一部分认定错误。2.上诉人与施春东经过协商后，施春东向王桂华出具了案涉23万元借条，此时，上诉人与“中兆梦想城”项目已经没有任何关系，被上诉人是否构成刑事犯罪均与上诉人无关。 施春东、施爱民辩称，1.被上诉人在传销网络中的地位是组织领导者，王桂华把钱给被上诉人实际上就是给传销机构。2.本案不存在民间借贷的合意，不成立民间借贷法律关系。请求二审法院维持原判。 王桂华向一审法院起诉请求：1.判令施春东、施爱民偿还欠款230000元及支付利息损失（从2018年7月1日起以230000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由施春东、施爱民承担。 一审法院认定事实：王桂华与施春东、施爱民通过他人介绍认识，为参与施春东、施爱民所在的“58梦想城”“项目”（系传销组织），王桂华先后共向施春东、施爱民转账403000元，其中200000元系另案**所支出款项。2016年8月18日，施春东向王桂华出具收条，载明收到王桂华中心梦想城购物款33000元；2016年10月2日，施春东出具收条，载明收到王桂华260000元，在收条的下方有“WGH3939、密码333999”字样；2016年10月10日，施春东出具收条，载明，收到王桂华110000元，并注明“58梦想城服务中心费用”字样。施春东、施爱民收到王桂华、**出具的上述款项后，将二人拉入一个名称为“天下华商梦想城服务中心群”的微信群中。 上述收条出具后，因王桂华、**想收回以上款项，与施春东、施爱民产生纠纷，施春东于2017年6月6日向王桂华出具承诺书，承诺于2017年12月6日前免费转让商铺一间，并提供注明王桂华的产权证，如未实现承诺，折现200000元。2017年7月18日，施春东向王桂华出具借条，载明，今借到王桂华230000元，2018年5月10日归还，施爱民作为担保人签字。同日，施春东向**出具借条，借条的金额为210000元，承诺归还的日期为2018年2月10日，施爱民亦作为担保人在借条上签字。2017年7月28日，施春东、施爱民出具承诺书，“承诺王桂华（**）于2018年2月10日前不归还，承诺扣汽车，如2月底前不归还，至借款之日起算二分半利息每月”。2017年8月28日施春东、施爱民出具承诺书，表明如2018年5月30日前不归还，同意王桂华搬圆桌，如6月30日前仍不归还，承诺支付自借款之日按照“2分半/月”计算的利息。 另查明，2016年10月，施春东向案外人韦斌账户中陆续转入数万元。2017年，施春东、案外人韦斌所参与的上述“58梦想城”“项目”和“天下华商”平台因涉嫌传销组织被公安机关侦查，韦斌、施春东等人先后因组织、领导传销活动罪，被江西省奉新县人民法院、河南省信阳市平桥区人民法院追究刑事责任。 一审诉讼中，双方就施春东、施爱民是否应当承担还款责任发生争议。王桂华认为，虽然施春东、施爱民已被追究刑事责任，但施春东、施爱民没有证据证明案涉金额包含在犯罪金额中，且双方已经一致同意将案涉款项转为借款，因此施春东、施爱民应当按照借条的约定承担还款责任。施春东、施爱民认为，王桂华是传销组织的参与者，组织领导传销罪打击的是领导和组织人员，王桂华作为一般参与者虽不触犯刑法，却是法律所不允许的，且王桂华所出款项已被认定为“58梦想城”的犯罪金额，双方不存在民间借贷的法律关系。对此，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，故民间借贷关系在符合法律规定的前提下，应有借贷合意和款项交付的过程。本案中，王桂华将款项投入到“58梦想城”这一传销组织中，之后因担心没有获利欲将所出款项收回，双方因此产生争议，施春东、施爱民虽然向王桂华出具借条，但双方之间就案涉款项并没有借贷合意，且双方所谓借款关系实为非法传销犯罪事实的一部分，故双方不存在民间借贷的法律关系，一审法院对王桂华的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王桂华的诉讼请求。一审案件受理费2375元（已减半），由王桂华负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，王桂华先后多次向施春东汇款，施春东在收条中注明“58梦想城服务中心费用”、“WGH3939、密码333999”字样，且王桂华在“天下华商梦想城服务中心群”的微信群中，王桂华自认其转账的目的为投资该传销项目。因本案投资涉嫌非法传销活动，相关犯罪嫌疑人在2017年3月24日就被南通市警方抓获，王桂华因无法要回其投资款，与施春东、施爱民发生纠纷后报警，并在派出所形成案涉借条，而案涉借条形成时，案涉投资项目已经因涉嫌非法传销在公安机关立案侦查，故本案双方当事人之间并不存在民间借贷合意，王桂华关于传销投资款转借款的主张并无依据。 综上所述，王桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人王桂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  王作杰 审判员  谷昔伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  任蕴涵
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执724号申请执行人:白国兵，xxx。被执行人:李利平，xxx。保证人：焦要林，xxx。关于白国兵与李利平借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1862号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李利平未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2018年4月13日依法立案执行。在执行过程中保证人焦要林自愿承担还款义务，用内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村的征地补偿款、拆迁安置费偿还白国兵120000元及执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：划拨对保证人焦要林在伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府享有的征地补偿款、拆迁安置费元。本裁定送达后立即生效。审判员 乌云花拉二〇二〇年六月十九日书记员 托  雅