广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1249号 上诉人（原审被告）：周某1，男，2008年9月25日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：周某3（周某1父亲），男，住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：覃某（周某1母亲），女，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（原审被告）：周某3，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（原审被告）：覃某，女，1986年6月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 三上诉人的委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某2，男，汉族，2007年3月13日出生，华侨中学学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：周某4（周某2父亲），男，住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：李某（周某2母亲），女，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人周某1、周某3、覃某因与被上诉人周某2健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 周某1、周某3、覃某上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3621号民事判决书，改判上诉人补偿被上诉人各项经济损失3万元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人周某2是未成年人，其父母未尽监护责任，应承担过错责任。二、一审判决认定赔偿数额错误。1.医疗费总额为28033.34元，2019年2月8日在桂林医学院的检查费23.90元，没有病历证实，应当减去。2.住院伙食费，病历显示住院四天，住院伙食补助费400元。3.交通费，被上诉人去广州四次，只需一人陪护，两人每一次来回票价496元，去桂林北站公交车票每次2元，四次共2013元。4.住宿费，2019年5月12日、2019年8月5日各住宿一天，住宿费560元。5.被上诉人及其法定代理人有过错，不应赔偿精神抚慰金。本案医疗费28009.44元，住院伙食补助费400元，营养费2400元，陪护费7920元，交通费2016元，住宿费560元，伤残赔偿金74610元，鉴定费1600元，合计117515.44元。被上诉人有过错，应当承担50%责任。三、2019年3月1日周某3与周某4已经达成协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人已经支付1万元，再支付3万元给被上诉人。 周某2辩称，1.上诉人对周某1弄伤其眼睛的事实无异议。其和其法定代理人均无过错，其已满10周岁，可以从事与其行为能力相适应的活动。上诉人无证据证实其在本案中存在过错。2.其实际支出费用超过一审判决认定费用。当时是春运期间，很难买到动车票，其找车去广州治病合理。一审判决认定各项损失有充分证据证实。3.双方达成的协议，是已经产生费用赔偿，没写明是全部费用赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉人的上诉请求。 周某2向一审法院起诉请求：1.三被告共同赔偿原告经济损失266662.22元；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月30日下午，被告周某1把竹子插在石缝里，用手掰弯竹子后放手松开竹子，竹子弹向原告的眼睛，将原告眼睛致伤。原告被送至桂林医学院附属医院住院治疗，住院时间为2019年1月30日至2019年2月2日，住院天数3天，出院诊断为右眼眼球破裂伤、右眼角膜裂伤、右眼巩膜裂伤、右眼色素膜嵌顿、右眼前房积血、右眼外伤性视网膜脱离、右眼创伤性失明等，支付医药费7890.8元。 2019年2月4日，原告父亲周某4、母亲李某及堂姐周某5陪同原告至中山大学附属眼科医院治疗，花费医疗费85元。周某4、李某及周某5当天乘坐动车往返各花费交通费330元，原告花费交通费166元。2019年2月8日，原告在桂林医学院附属医院检查，支付检查费23.9元。病历本上记载的处理意见为建议上级医院就诊等。 2019年2月9日，因正值春节无法购买动车票，原告及周某4、李某、周某5乘坐刘某的汽车至中山大学附属眼科医院，并支付刘某交通费2000元，刘某出具《收条》一张。2019年2月11日，原告在中山大学附属眼科医院检查治疗，分别支付医药费919.25元、60元。自2019年2月13日至2019年2月14日，原告在中山大学附属眼科医院住院治疗，花费医药费18622.18元。出院诊断：右眼外伤性视网膜脱离、右眼外伤性脉络膜脱离、右眼玻璃体积血、右眼眼球穿通伤（已缝合）、右眼无晶状体眼、右眼前房积血。出院医嘱：不适随诊，注意休息，出院带药。2019年2月18日，原告在中山大学附属眼科医院复查，分别支付医药费67.98元、60元。2019年2月14日，周某5从广州南乘坐动车返回桂林北，支付交通费165元。2019年2月18日，原告及周某4、李某从广州南乘坐动车返回桂林北，分别支付交通费83元、165元、165元。 2019年3月1日，原告父亲周某4作为甲方、被告周某3作为乙方签订《协议书》一份，载明：2019年1月30日周某2右眼被周某1用竹子弹伤。弹伤之后，周某2两次住院做眼科手术。两次住院费用共用去4万元。其中，1月31日，乙方已付1万元给甲方，现乙方还有3万元没付给甲方。经双方协商，乙方4月1日付给甲方1万元，5月2日付1万元，6月1日付1万元付清。如乙方不付，后果自负。 2019年5月12日，周某6出具《收条》一份，载明：今收到周某2从家里到桂林北站的交通费100元。自2019年5月12日至2019年5月13日，原告及周某4、李某乘坐动车往返桂林和广州，花费交通费共计826元。2019年5月13日，原告在中山大学附属眼科医院检查，分别支付医药费55.09元、60元。2019年5月13日，因原告及周某4、李某于2019年2月9日至2019年2月18日、2019年5月12日至2019年5月13日住宿共10天，支付住宿费2800元，广州星空度假酒店管理有限公司向原告开具住宿费发票一张，金额为2800元。 自2019年8月4日至2019年8月5日，原告及周某4、李某乘坐动车往返桂林和广州，花费交通费共计826元。2019年8月5日，原告在中山大学附属眼科医院检查，分别支付医药费129.14元、60元。2019年8月5日，广州悦途假期旅游服务有限公司向原告开具住宿费发票一张，金额为280元。 2019年8月29日，原告在桂林医学院附属医院检查，花费医药费212.88元。2019年8月15日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因人身损害受伤致残程度属八级伤残，受伤后护理期为60日，营养期为60日。原告向桂林市正诚司法鉴定中心支付鉴定费等共计1600元。2019年11月13日，桂林华侨旅游经济区敢兴村民委员会出具《证明》一张，载明：周某4现住址是桂林市七星区，在家务农，妻子李某在家务农，儿子周某2在华侨中学读书，周某3一家与周某4一家均属农业户口。因被告至今未再赔偿原告各项损失，故原告诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告的责任比例如何划分；二、双方是否按2019年3月1日签订的《协议书》履行；三、原告的损失如何计算。 关于争议焦点一，原、被告的责任比例如何划分的问题。因被告未提供证据证明原告对损害的发生也有过错，应承担举证不能的法律后果，故对原告及其法定代理人存在过错的辩称不予采信。原、被告双方对被告周某1玩耍竹子时弹伤原告眼睛的事实没有异议，故被告周某1应赔偿原告因此受到的全部损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，被告周某3、覃某系被告周某1监护人。被告周某1造成原告的损害，从被告周某1本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告周某3、覃某共同赔偿。 关于争议焦点二，双方是否按2019年3月1日签订的《协议书》履行的问题。因该《协议书》仅是约定两次住院费用4万元，并未就原告的住宿费、交通费、伤残赔偿金等其他损失进行约定，不是双方就赔偿事宜达成的最终赔偿方案，故被告关于按协议履行的辩称，与事实不符，不予采信。因两次住院费用实际并未达到4万元，现原告亦按实际医药费主张权利，予以支持。 关于争议焦点三，原告的损失如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定，被告应赔偿原告如下损失（按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算）：1.医药费28246.22元。因原告提供了医药费发票原件证明其医药费损失，予以支持。2.住院伙食补助费500元。原告的住院时间为2019年1月30日至2019年2月2日、2019年2月13日至2019年2月14日，共5天，按100元/天的标准计算。3.营养费2400元，因经鉴定原告因人身损害受伤后营养期为60天，按40元/天计算。4.护理费7920元（60天×132元/天=7920元），因经鉴定原告因人身损害受伤后护理期为60天，按农、林、牧、渔业年平均工资48166元/年÷365天/年=132元/天的标准计算。5.交通费：因原告系未成年人且受伤，其父母陪同外地就医符合常理，对其父母的交通费损失予以支持。原告父母为成年人，无需周某5陪同就医，对周某5的交通费不予支持。2019年2月10日刘某出具《收条》的交通费2000元，因当时正值春节无法购买动车票，且有就诊记录和回程动车票相印证，该费用属于必要费用，予以支持。因原告多次往返其家至桂林北站，但仅提供2019年5月12日从家中到桂林北站交通费100元的收条一张，该收条不是发票，不能查实其真实性，不予支持。综上，原告的交通费损失为4891元。6.住宿费3080元，因原告提供了住宿费发票予以证明，且其住宿天数与往返桂林至广州的交通费票据相印证，予以支持。7.伤残赔偿金74610元。8.鉴定费1600元。9.精神损害赔偿金，结合被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等，酌定为10000元。综上所述，原告的各项损失共计133247.22元，因被告已赔付原告10000元，故三被告还须赔偿原告123247.22元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告周某1赔偿原告周某2医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金共计123247.22元；二、上述赔偿费用从被告周某1本人财产中支付，不足部分，由被告周某3、覃某共同赔偿；三、驳回原告周某2的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费5300元，因适用简易程序减半收取2650元，由原告周某2负担1268元，被告周某1、周某3、覃某共同负担1382元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人对一审判决认定事实提出异议，认为一审判决遗漏周某1掰弯竹子时，告知周某2让开，但其不让；2019年2月9日动车运行，没有证据证实无法购买动车票；认定住宿费2800元没有事实依据。被上诉人对一审判决认定事实无异议。 对当事人争议的事实，本院结合全案证据，综合认定如下：上诉人提出周某1掰弯竹子时告知周某2让开但其不离开的事实无证据证实，本院不予认定；因2019年2月9日系春节期间，被上诉人没提前预订，一审判决认定其无法购买动车车票符合常理和实际情况，本院予以确认；因治疗被上诉人眼伤，被上诉人及周某4、李某于2019年2月9日至2019年2月18日、2019年5月12日至2019年5月13日住宿共10天，支付住宿费2800元，有广州星空度假酒店管理有限公司开具的票据证实，亦与车票及病历材料相印证，本院予以确认。综上，上诉人对一审判决认定事实提出异议均不能成立，本院不予支持。 一审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。各方当事人对周某1致周某2右眼受伤事实及产生的营养费2400元、陪护费7920元、伤残赔偿金74610元、鉴定费1600元均无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被上诉人在本案中是否存在过错。2.一审判决认定被上诉人各项损失是否适当。 关于争议焦点1，本案查明的事实表明，上诉人周某1、被上诉人周某2均是已满十周岁的未成年人，可以依法从事与同伴玩等与其行为能力相适应的活动。上诉人周某1玩竹子致被上诉人眼睛受伤，无证据证实被上诉人存在过错，上诉人周某1作为侵权人应承担全部侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，一审判决认定上诉人周某3、覃某作为周某1监护人，上诉人周某1造成被上诉人周某2的损失，从上诉人周某1本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由上诉人周某3、覃某共同赔偿，符合法律规定，本院予以确认。 关于争议焦点2，本案查明的事实表明，一审判决认定医疗费28246.22元有医药费发票及病历证实，认定被上诉人五天住院伙食补助费500元有病历证实，本院予以确认。2019年2月10日正值春节，难以购买动车票，被上诉人为治病租车去广州产生交通费2000元，有就诊记录和回程动车票相印证，该费用属于必要费用。被上诉人系未成年人，其两位法定代理人陪同去治病，符合常理。一审认定交通费4891元有相应证据支持，本院予以确认。一审判决认定住宿费3080元，被上诉人提供住宿费发票予以证明，且其住宿天数与往返桂林至广州的交通费票据及病历相印证，本院予以确认。被上诉人因本案右眼失明，造成其身体残疾，生活不便，严重影响其今后人生，亦对其造成严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，一审判决酌定精神损害赔偿金10000元，于法有据，符合本案实际情况，本院予以确认。上诉人对一审判决认定的检查费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金提出的异议，与查明的事实不符，本院不予支持。 周某3与周某42019年3月1日签订《协议书》仅约定两次住院费用4万元，未对住宿费、交通费、伤残赔偿金等其他损失进行约定，亦不是就赔偿事宜达成最终协议，故上诉人提出按该协议赔偿的意见与查明的事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定被上诉人各项损失共计133247.22元，扣减已赔偿1万元，上诉人还应赔偿被上诉人123247.22元，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，周某1、周某3、覃某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2765元（上诉人已预交），由上诉人周某1、周某3、覃某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年六月五日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清