广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初238号 原告：广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区百育镇九合村17组。统一社会信用代码：914510210983428923。 主要负责人：林华月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农建流，男，该公司职员。 被告：广西顺业投资有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇隆平大道C2区26宗拍卖地B11号。统一社会信用代码：914510215640376421。 法定代表人：赵英岑，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：韦庆健，男，1967年4月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：唐继枝，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平乐县。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。统一社会信用代码：914502001986046260（16-2）。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司(以下简称“田阳富阳公司”)与被告广西顺业投资有限公司（以下简称“顺业公司”）、韦庆健、唐继枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加广西矿建集团有限公司（以下简称“矿建集团”）为本案被告，并于2020年4月9日裁定本案转为普通程序审理。2020年5月22日，本院依法组织合议庭公开开庭审理了本案。原告田阳富阳公司的委托诉讼代理人何湾、农建流，被告顺业公司的委托诉讼代理人韦华，被告唐继枝，被告矿建集团的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。被告韦庆健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳富阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同支付原告砖款307,524元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告韦庆健、唐继枝是被告顺业公司凤凰新城项目部的经理。2015年，被告韦庆健、唐继枝联系原告，要求原告为被告顺业公司承建的凤凰新城项目供应砖块，双方口头约定砖块的价格随行就市。2015年至2016年期间，中砖的价格为0.5元/块，大砖的价格为0.98元/块，二级中砖的价格为0.38元/块。2017年，中砖的价格为0.49元/块，大砖的价格为0.95元/块。2017年11月17日，双方经核算确认总货款为457,524元，四被告已支付货款150,000元，尚欠原告货款307,524元。原告多次要求四被告支付剩余货款，但四被告都以种种理由拒绝支付。原告认为，四被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告顺业公司辩称，被告顺业公司与被告矿建集团是建设工程施工合同关系，其公司已将涉案项目发包给被告矿建集团。2014年至2015年期间，被告韦庆健是被告顺业公司凤凰新城项目部的负责人，但从2016年开始，被告韦庆健不再是其公司的员工。被告顺业公司与被告唐继枝及其所称的新兴公司没有任何合同关系。被告顺业公司与原告不存在买卖合同关系，也对原告与被告唐继枝的买卖交易不知情。因此，被告顺业公司不应对本案砖款承担支付责任，请求人民法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告韦庆健书面辩称，被告韦庆健与原告之间不存在供砖买卖合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告唐继枝辩称，1.被告韦庆健作为被告顺业公司项目部的负责人与广西新兴建筑工程有限责任公司签订了《建设工程项目管理服务合同》，管理项目为涉案的凤凰新城项目。2017年7月31日，被告韦庆健招聘其到田阳县凤凰新城项目部担任技术总工，其与被告顺业公司、韦庆健只有劳动关系。2.被告唐继枝于2017年7月31日到田阳县凤凰新城项目部工作，而原告主张的买卖合同是从2015年开始的。3.被告唐继枝作为凤凰新城项目部的管理人员，只是对原告的砖量、砖款进行统计核实。当时，原告代表农建流要求被告唐继枝在《凤凰新城1#楼砖量统计》上签字确认，被告唐继枝通过电话请示领导后，按领导的指示在统计表上签字确认。综上所述，被告唐继枝只是凤凰新城项目部的现场管理人员，不应对本案砖款承担连带清偿责任。 被告矿建集团辩称，涉案凤凰新城项目是被告矿建集团以前的员工黄四轱以其公司的名义承建，其公司对黄四轱的行为不予认可。因此，涉案工程与被告矿建集团没有关系，其公司与原告之间也不存在买卖合同关系，不应对本案的砖款承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦庆健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见，视为放弃质证的权利。一、原告提供的证据有：1.凤凰新城1#楼砖量统计；2.企业信用信息公示报告；3.发货单；4.转款明细及银行卡流水。被告顺业公司的质证意见：对证据1的证明目的有异议，其公司已将涉案项目发包给被告矿建集团，且其公司也没有在统计表上盖章确认，不能证实其公司与原告存在买卖合同关系，也不能证实其公司欠付原告货款的事实；对证据2没有异议；对证据3、4的关联性有异议。被告唐继枝的质证意见：对证据1、2、3、4没有异议，认为其只是做统计，并按领导的指示签字确认货款。被告矿建集团的质证意见：对证据1的证明目的有异议，被告唐继枝不是其公司的员工，统计表也没有其公司盖章确认，不能证实原告向其公司供货的事实；对证据2没有异议；对证据3、4有异议，认为货物签收人不是其公司的员工，不能证实原告向其公司供货的事实。本院认为，原告提供的证据1、2合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认；证据3、4与本案存在关联性，本院作为认定本案事实的参与依据。二、被告顺业公司提供的证据有：被告顺业公司与被告矿建集团签订的《田阳县凤凰新城建设工程施工合同》。原告、被告唐继枝的质证意见：由法院来认定。被告矿建集团的质证意见：无原件核实，真实性无法确认，且该证据也不能证明原告向其公司供货的事实。本院认为，被告顺业公司提供的证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。三、被告唐继枝提供的证据有：1.新员工入职登记表；2.工资银行流水及项目支付的备用金伙食费；3.工作记录、考勤表；4.被告韦庆健作为项目负责人签字确认的《工程支付审批表》3张；5.被告韦庆健与广西新兴建筑工程有限责任公司签订的《建设工程项目管理服务合同》。原告的质证意见：由法院来认定。被告顺业公司的质证意见：对证据1有异议，认为没有其公司盖章或法定代表人签字，也不是其公司的入职登记表；对证据2、3的关联性有异议，认为曾有萍及项目部人员都不是其公司的职员，也没有经过其公司盖章确认；对证据4有异议，认为被告顺业公司作为凤凰新城项目的发包方，工程款也是支付给被告矿建集团，而该表的申请人是农建流；对证据5有异议，认为合同没有法定代表人签字或公司盖章确认。被告矿建集团的质证意见：对证据1、2、3、4、5有异议，认为与其公司无关，且证据5无原件核实，真实性由法院来认定。本院认为，被告唐继枝提供的证据1、2、3无法确认其入职单位，本院不予确认；证据4合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认；证据5无原件核实，且被告唐继枝也不是合同当事人，无法确认其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农建流是田阳富阳公司的职员。2017年11月17日，凤凰新城1#楼项目部出具《凤凰新城1#楼砖量统计》，载明：2015-2016年、2017年4月-6月、8月、9月、10月、11月砖量总计：中砖：142,000块×0.49=69,580元、14,500块×0.5=7250元；大砖357,000块×0.95=339,150元、35,800块×0.98=35,084元；二级中砖：17,000块×0.38=6460元,共计457,524元，已付砖款150,000元，还余307,524元；上以砖量已与农老板（农建流）核实。唐继枝在上述统计表右下方签字确认“已核实”。2017年7月20日，韦庆健作为项目负责人签字审批《工程支付审批表》，载明：1.甲方为田阳县凤凰新城项目部，乙方（申款人）农建流；2.工程名称：田阳县凤凰新城1#楼装饰装修工程；3.本次申请金额：173,220元；4.付款理由：付中砖、大砖材料；5.申请人户名农建流，账号62×××67；6.现场负责人：蒙璇。2017年9月14日，韦庆健作为项目负责人签字审批《工程支付审批表》，载明：1.甲方为田阳县凤凰新城项目部，乙方（申款人）农建琉；2.工程名称：田阳县凤凰新城1#楼装饰装修工程；3.本次申请金额：81,000元；4.付款理由：支付页岩多孔砖材料费；5.申请人户名农建琉，账号62×××67；6.现场负责人：唐继枝。2017年11月1日，韦庆健作为项目负责人签字审批《工程支付审批表》，载明：1.甲方为田阳县凤凰新城项目部，乙方（申款人）农建琉；2.工程名称：田阳县凤凰新城1#楼装饰装修工程；3.本次申请金额：48,794元；4.付款理由：页岩多孔砖材料费；5.申请人户名农建琉，账号62×××67；6.现场负责人：唐继枝。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：原告与哪一个被告存在买卖合同关系及其主张的货款应由谁承担支付责任。 本院认为，本案没有书面的买卖合同，原告主张其应被告韦庆健、唐继枝的要求，向田阳县凤凰新城1#楼供应砖块，并提供唐继枝签字确认的《凤凰新城1#楼砖量统计》。被告唐继枝对结算事实没有异议，但认为其只是项目的现场管理人员，被告韦庆健才是田阳县凤凰新城项目的负责人。被告顺业公司辩称已将涉案工程发包给被告矿建集团。被告矿建集团称涉案工程系他人以其公司的名义承建，且被告唐继枝、韦庆健不是其公司的职员，涉案结算单未经其公司盖章确认。对此，本院认为，被告唐继枝在《凤凰新城1#楼砖量统计》签字确认尚欠农建流老板（原告的职员）货款307,524元。被告唐继枝提供的三张《工程支付审批表》载明，农建流三次向田阳县凤凰新城项目部申请砖款共计303,014元（173,220元+81,000元+48,794元=303,014元）,三张审批表所涉内容、款项与被告唐继枝签字确认的统计表基本相符，被告韦庆健作为项目负责人在审批表上签字确认，可以认定被告韦庆健为涉案买卖合同受让方的责任人。关于被告韦庆健与各被告之间的关系问题，应由被告韦庆健承担举证责任。被告韦庆健经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任，从庭审及各方当事人提供的证据来看，无法确认被告韦庆健与被告顺业公司、矿建集团的关系，结合原告诉称其应被告韦庆健要求提供砖块的意见，本院确认原告与被告韦庆健之间的买卖合同关系成立。涉案货款未约定付款期限，原告可以催告付款人在合理的期限内支付。被告韦庆健在原告起诉催告后，仍未在合理的期限支付货款，现原告诉请被告韦庆健支付货款307,524元，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实被告顺业公司、唐继枝、矿建集团对涉案货款负有直接的支付责任，其诉请三被告承担共同清偿责任，本院不予支持。被告韦庆健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦庆健于本案判决生效之日起十五日内向原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司支付货款307,524元； 二、驳回原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913元，由被告韦庆健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李海连 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  岑兰鲜