贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终263号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）周德维，男，1990年2月28日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大足县，现住贵阳市云岩区。2019年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人杨林坤，曾用名杨锅儿，男，1985年11月21日出生于贵州省，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省，现住贵阳市花溪区。2019年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人陈某平，男，1985年12月2日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省开江县，现住贵阳市云岩区。2019年3月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人王某1，男，1987年1月4日出生于四川省广安市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省广安市广安区，现住贵阳市乌当区。2019年3月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，羁押于贵阳市云岩区看守所。2020年2月21日被取保候审。原审被告人王某2，男，1985年1月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区，现住贵阳市观山湖区。2019年3月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周德维、杨林坤、陈某平、王某1、王某2犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月28日作出(2020)黔0103刑初32号刑事判决。原审被告人周德维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月至2017年7月，在喻某某（另案处理）的组织、策划、指挥下，纠集了龙某某（另案处理）、游某某（另案处理）、苏某某（另案处理）、“黄河”（另案处理）及被告人周德维、杨林坤、陈某平、王某1、王某2等九人，在贵阳市观山湖区多次敲诈勒索他人财物，扰乱了社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了固定的恶势力犯罪集团。该犯罪集团在夜市蹲守以寻找作案目标，发现有人饮酒后开车，随即由集团成员驾车“碰瓷”酒驾人员驾驶的车辆，故意制造交通事故，利用酒驾人员不愿报警、不敢报警、逃避交警处罚的心理，通过恐吓、威胁、聚众造势等手段对被害人进行施压，以索要修车费为由勒索被害人财物。具体犯罪事实如下：1、2016年7月18日3时许，被告人王某2、陈某平、王某1、杨林坤和喻某某、游某某、龙某某在贵阳市观山湖区二铺收费站与朱昌交叉口处，以上述方式敲诈勒索被害人刘某人民币7000元。2、2017年6月29日1时许，被告人周德维、杨林坤和喻某某、游某某、苏某某在贵阳市观山湖区居然之家门口天桥下，以上述方式敲诈勒索被害人齐某人民币20000元。3、2017年7月21日23时许，被告人周德维、杨林坤和喻某某、游某某、苏某某在贵阳市观山湖区，以上述方式敲诈勒索被害人瞿某人民币11800元。4、2017年7月28日0时许，被告人陈某平、王某1和喻某某、龙某某、“黄河”在贵阳市观山湖区，以上述方式敲诈勒索被害人李某人民币5500元。2019年2月22日，被告人周德维、杨林坤主动到公安机关投案；2019年3月2日，被告人陈某平、王某1主动到公安机关投案；2019年3月11日，被告人王某2主动到公安机关投案。本案五名被告人归案后均如实供述了全部的犯罪事实。上述事实，有被害人齐某、瞿某、李某等人的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，微信转账截图，同案犯喻某某、游某某、龙某某的供述，被告人周德维、杨林坤、陈某平、王某1、王某2的供述等证据证实。原判认为，被告人周德维、杨林坤、陈某平、王某1、王某2，在喻某某的组织、策划、指挥下，伙同喻某某、龙某某、游某某、苏某某、“黄河”等人，以非法占有为目的，通过恐吓、威胁、聚众造势等手段对被害人进行施压，以索要修车费为由勒索被害人财物，被告人杨林坤参与作案三桩涉案金额为38800元，被告人周德维参与作案二桩涉案金额为31800元，数额巨大；被告人陈某平、王某1参与作案二桩涉案金额为12500元，被告人王某2参与作案一桩涉案金额为7000元，数额较大，五名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。上述人员有组织地在贵阳市观山湖区长期多次敲诈勒索他人财物，对多名被害人进行威胁，对被害人财产安全造成严重危害，扰乱了社会经济、生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。五名被告人周德维、杨林坤、陈某平、王某1、王某2在本案中均积极参与，不宜区分主从犯。五名被告人均系初犯，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王某1没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨林坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；二、被告人周德维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人陈某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人王某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；六、涉案赃款依法予以继续追缴，发还被害人俱领,其中，被告人杨林坤、陈某平、王某1、王某2连带退还被害人刘某人民币7000元；被告人杨林坤、周德维连带退还被害人齐某人民币20000元，退还被害人瞿某人民币11800元；被告人陈某平、王某1连带退还被害人李某人民币5500元。宣判后，原审被告人周德维不服，以“其有自首情节，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。经二审审理查明：上诉人周德维伙同原审被告人杨林坤、陈某平、王某1、王某2等人在喻某某的组织、策划、指挥下，“碰瓷”酒驾人员驾驶的车辆，故意制造交通事故，通过恐吓、威胁、聚众造势等手段，敲诈勒索被害人财物，其中上诉人周德维参与作案二桩涉案金额为31,800元，原审被告人杨林坤参与作案三桩涉案金额为38,800元，原审被告人陈某平、王某1参与作案二桩涉案金额为12,500元，原审被告人王某2参与作案一桩涉案金额为7,000元的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周德维未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人周德维所提“其有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，敲诈勒索他人财物，数额巨大的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原判根据上诉人周德维参与敲诈勒索他人财物，数额巨大的犯罪事实、社会危害程度及其有自首，可以从轻处罚等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）周德维伙同原审被告人杨林坤、陈某平、王某1、王某2等人在喻某某的组织、策划、指挥下，敲诈勒索被害人财物，其中上诉人周德维及原审被告人杨林坤参与敲诈勒索被害人财物，数额巨大，原审被告人陈某平、王某1、王某2参与敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人周德维所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年六月二十八日书记员  周 清