wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执864号之一申请执行人：朱付来，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。被执行人：方文森，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈永刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号，统一社会信用代码91620000720299995F。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱付来与被执行人方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案受理后，1、本院于2020年3月27日向被执行人方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司名下相关财产信息，被执行人方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司名下无银行存款、有价证券等财产。本院查询被执行人名下无房产登记信息。本院轮候查封了被执行人方文森名下皖Ａ×××××号牌车辆，首封被执行任陈永刚名下皖Ａ×××××号牌车辆，但未实际扣押到。经查，被执行人陈永刚、二十一冶建设集团有限公司在淮南市荣胜昕安房地产开发公司管理人处申报有破产债权，本院已向破产管理人送达扣留提取破产债权的文书，现暂未能提取债权。3、本院依法传唤被执行人方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司，其无正当理由未来院。4、本院已将被执行人方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对方文森、陈永刚、二十一冶建设集团有限公司法定代表人发出限制高消费令。5、因疫情原因，本院已做好报送公安机关临时布控材料，但未能正常报送，待疫情结束将及时报送。6、本案申请执行标的额712790元、执行费9528元（执行到位2981.43元），余款均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年六月二十三日法官助理杨森书记员韩同炀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9330号 原告朱秀秀，女，1994年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人孙宇，男，1993年9月8日出生，系原告丈夫。 被告吴新芳，女，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告朱秀秀诉被告吴新芳民间借贷纠纷一案，原告朱秀秀于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀秀基于被告吴新芳出具的欠条而起诉。请求：1、判令被告归还原告借款本金59900元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴新芳未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2019年间原告陆续为被告购买火车票、机票，代为支付货款、材料款等。2019年5月31日，经对账，被告向原告出具欠条一份，载明今欠朱秀秀59900元，还款方式为每月分期，每月25-30日付款，如解冻，则一次性付清。后被告未依约归还借款。 上述事实有原告提交的欠条、微信聊天记录一组及当庭陈述为证。 本院认为，原告朱秀秀与被告吴新芳的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分。被告吴新芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。本院对双方的借款行为予以确认。原告已按约出借款项，被告理应按期归还借款。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还款项，故对原告要求被告归还借款本金59900元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期付款的，应承担原告为追讨欠款所发生的律师费、诉讼费等，故原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴新芳归还原告朱秀秀借款本金人民币59900元，于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1298元，由被告吴新芳负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费人民币560元，由被告吴新芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  曹俊兰 人民陪审员  胡小炳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  沈 迎 ??? ??1?
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初626号原告：郝进坤，男，1972年3月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋磊，山东正韬律师事务所实习律师。被告：栖霞市观里镇大郝家庄村村民委员会。住所地：栖霞市观里镇大郝家庄村。法定代表人：郝红，村委主任。原告郝进坤与被告栖霞市观里镇大郝家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文福、隋磊，被告法定代表人郝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款及利息30128元。2、自起诉之日起按照年利率7.2%承担利息至借款还清为止。3、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2000年大郝家庄村委向原告借款12000元现金，一直未还。2004年，大郝家庄村委向原告出具栖霞市农村集体经济组织收款收据14000元(包括借款本金12000元、利息2000元)，经原告同意大郝家庄村委将14000元借款按照月息6厘转借，后被告方一直未还该借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，这些借款是上一任村委借的，我们对这些借款不知情，也没有我们的签字，我们村委也没有钱，如果是村委借的钱就应该村委还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2004年1月1日，被告向原告出具栖霞市农村集体经济组织收款收据一张，该收款收据载明付款单位或付款人为郝进坤，摘要为借款，月息6厘，金额14000元，单位负责人处为“郝德香”的签名，付（收）款单位处为“郝德松”的签名。2020年1月3日，郝德香、郝德松为原告出具“证明”一份，内容为：兹证明2000年大郝家庄村委借郝进坤现金12000元整。2004年大郝家庄村委向郝进坤出具栖霞市农村集体经济组织收款收据（NO.000554）14000元整（本金12000元、利息2000元），经郝进坤同意将14000元的借款大郝家庄村委按照月息6厘计算转借。证明人：郝德香、郝德松。诉讼过程中，为查明本案事实，本院到栖霞市经管站调取了编号为NO.000554栖霞市农村集体经济组织收款收据（第二联记帐）、财务明细帐各一份，该两份证据均载明被告向原告借款14000元。本院认为，原告郝进坤提供的栖霞市农村集体经济组织收款收据及被告原书记郝德香、会计郝德松为原告出具的“证明”，证明被告向原告借款14000元（本金12000元、利息2000元），结合本院在栖霞市经管站调取的编号为NO.000554栖霞市农村集体经济组织收款收据（第二联记帐）、财务明细帐等证据，也证明被告向原告借款14000元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，收款收据上明确注明“月息6厘”，被告原书记郝德香、会计郝德松为原告出具的“证明”，亦证明涉案借款按照月息6厘（年利率7.2%）计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告确认涉案借款的时间为2004年1月1日，借款金额14000元（本金12000元、利息2000元），故原告请求自2004年1月1日起至2019年12月31日止的利息16128元（14000元×7.2%/年×16年）及2020年1月1日以后的利息不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告栖霞市观里镇大郝家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告郝进坤借款14000元及自2004年1月1日起至2019年12月31日止的利息16128元，并自2020年1月1日以后仍以借款14000元为基数按照年利率7.2%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  杜福勇二〇二〇年六月二十六日书 记 员  隋树栋
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0629执67号   申请执行人：史某某，男，1978年6月6日出生，汉族，洛川县居民，住该处。   被执行人：张某甲，女，1960年6月16日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系景根成之妻。   被执行人：景某甲，男，1980年1月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系景根成之子。   被执行人：景某乙，男，1985年2月28日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系景根成之子。   被执行人：景某丙，男，1990年6月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系景根成之子。   本院在执行申请执行人史某某与被执行人张某乙、景某甲、景某乙、景某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初2343号民事判决书，于2020年1月19日立案，并于当日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张某乙、景某甲、景某乙、景某丙给付申请执行人史某某案件款16000元及鉴定费3640元，受理费200元。在执行过程中申请执行人史某某与被执行人景某乙自愿达成执行和解协议：由被执行人景某乙于2020年11月30日给付申请执行人借款16000元及鉴定费3640元，受理费200元。现因给付期限未届满申请执行人史某某申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执67号案件的执行。   本裁定立即执行。                          审 判 长     张永军                           审 判 员     杨剑                           审 判 员     张武君     二〇二〇年五月二十八日                               书 记 员     贾鹏辉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初620号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：崔红霞，女，汉族，1980年6月10日生，住河南省尉氏县。中国银行股份有限公司开封分行诉崔红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年8月29日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金130000元，截止2019年7月27日利息25734.74元，应收费用28832.65元，共计184567.39元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金130000元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计54567.39元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1995.67元，由被告崔红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执545号之一 申请执行人叶爱华，女，1970年8月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人何娇韵，女，1956年5月13日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人叶爱华与被执行人何娇韵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1102民特12号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人叶爱华向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为人民币30000元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人何娇韵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何娇韵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何娇韵已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何娇韵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人何娇韵的退休工资账户已被本院另案首先冻结，本案轮候冻结，定时提取，参与分配；另案费赔款2417.9元，扣除案件执行费350元，申请执行人受偿2067.9元。截至2020年6月27日，本案执行标的已执行到位2067.9元，未执行到位27932.1元。暂未发现被执行人何娇韵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何娇韵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何娇韵采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶爱华。其没有异议。 综上，被执行人何娇韵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  林健芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初299号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴广,男性,1990年10月13日出生于安徽省枞阳县,汉族,大专文化,户籍所在地安徽省枞阳县,住安徽省合肥市蜀山区。被告人吴广因涉嫌犯合同诈骗罪,于2019年9月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)354号起诉书指控被告人吴广犯合同诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉。被告人吴广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴广原系安徽德轩项目管理咨询有限公司（以下简称德轩公司）业务员,主要从事建造师资格证书挂靠业务。2019年7月,吴广在网上查找到被害单位安徽美尔特建设工程有限公司（以下简称美尔特公司）,主动向其推荐建造师。美尔特公司提出建造师必须能在其公司缴纳社保等要求。吴广随后联系了具有一级建造师资质的张某,与其签订了不提供社保的建造师资格证书使用协议,费用为人民27000元一年。吴广将张某推荐给美尔特公司。2019年8月13日,被告人吴广以德轩公司名义与美尔特公司签订了为期两年的《证书居间和聘用协议》,费用为人民币80000元,并伪造了“张某”的签名和捺印。为直接占有合同款,吴广又骗取美尔特公司签订了《代收款委托书》,以同样方式伪造了“张某”和“汪某”（德轩公司法定代表人）的签名和捺印。被告人吴广将所得人民币80000元用于归还个人借款、信用卡欠款以及生活开支。美尔特公司发现无法为张某缴纳社保而案发。 被告人吴广经公安机关电话通知后到案。 案发后,被告人吴广家属赔偿了美尔特公司人民币80000元,并获得谅解。 上述事实由以下证据证明：1.证书居间和聘用协议,代收款委托书,招商银行户口历史交易明细表等书证;2.证人林某、汪某、张某等人的证言;3.被害人王某的陈述;4.被告人吴广的供述。 公诉机关认为：被告人吴广以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物人民币80000元,数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处三年以下有期徒刑,适用缓刑，并处罚金。 被告人吴广在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，对公诉机关提交的证据予以采信。 本院认为：被告人吴广以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物人民币80000元,数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴广经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人吴广到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。被告人吴广家属赔偿了美尔特公司人民币80000元,并获得谅解，可以酌情被告人吴广从轻处罚。对依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7635号之二 申请执行人：李鉴聪，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市顺德区九亿亿健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会南国中路都市领地轩9号铺。 法定代表人：符圣徽。 关于申请执行人李鉴聪申请执行被执行人佛山市顺德区九亿亿健身有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李鉴聪依据佛顺劳人仲案非终字[2020]263号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经查，被执行人佛山市顺德区九亿亿健身有限公司于2020年4月21日签收上述仲裁裁决书，并已在十五日内向本院起诉，本院已立案受理，案号为（2020）粤0606民初13483号，故上述仲裁裁决书尚未生效。 本院认为，根据《最高人民法院》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……。因本案据以执行的佛顺劳人仲案非终字[2020]263号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为(2020)粤0606执7635号，故应驳回申请执行人李鉴聪的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李鉴聪的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  覃思健
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1115号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆永忠，男，1961年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲及另一委托诉讼代理人黄竟不到庭参加诉讼。被告陆永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆永忠向建行崇左分行偿还贷款本金52500元，利息、罚息9553.75元（暂计至2020年2月6日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计62053.75元；二、陆永忠向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师费3103元；三、本案全部诉讼费用由陆永忠承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：陆永忠、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191244263）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年1月22日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：52500元、2018年1月22日至2019年1月22日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××73。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001619272。 六、实际借款本金：52500元。 七、借款期限：2018年1月22日至2019年1月22日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.70%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费3103元。 十一、尚欠本息：截至2020年5月26日，尚欠建行崇左分行贷款本金52500元、利息3566.35元、罚息8110.22元。 十二、合同违约责任：本院认为，陆永忠通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆永忠在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆永忠未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定陆永忠应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆永忠偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金52500元、利息3566.35元及罚息（截至2020年5月26日的罚息为8110.22元，从2020年5月27日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191244263的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆永忠向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师费3103元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1428元，因适用简易程序审理减半收取714元，由陆永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年六月二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保829号申请人：张和忠，男，汉族，1949年5月13日出生，住济南市历下区。被申请人：吴宝明，男，汉族，1962年3月7日出生，住济南市市中区。申请人张和忠于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宝明银行存款26万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张和忠以其购买的中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370101270000000821，担保金额：26万元）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张和忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴宝明银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，已由申请人张和忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 潘建永
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执恢22号之三 申请执行人：蔡本军，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人，住双牌县。 申请执行人：张晓英，女，1973年3月19日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人，住双牌县。 被执行人：熊文，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人蔡本军、张晓英与被执行人熊文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）双民初字第603号民事号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡本军、张晓英于2020年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月9日依法受理并立案执行。 2020年1月11日，本院向被执行人熊文送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人蔡本军、张晓英送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人熊文的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人熊文无银行存款、住房公积金、保险、不动产登记等财产信息及财产线索，但被执行人熊文购买了永州市兄弟物流运输服务有限公司在永州市车辆管理所登记的一辆蓝色徐工牌大型厢式货车，车牌号码为：湘Ｍ×××××，该车已被我院查封扣押。经两次对该车拍卖均已流拍，申请执行人张晓英同意以二拍保留价38360元接受以物低债。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日电话约谈了申请执行人蔡本军、张晓英，并要求二申请执行人提供被执行人的其他财产及财产线索，但申请执行人表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，若未发现被执行人有可供执行的财产，本案将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院于2020年6月28日对被执行人熊文适用限制高消费、纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应执行的标的金额为126385元，已实现以物低债38360元。除本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡江英
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1973号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：王来，男，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王来信用卡纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王来立即偿还原告信用卡透支本金79304.01元并支付利息（暂计至2019年12月5日为5345.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年12月5日为2432.88元，从2019年12月6日起算至清偿完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 审理过程中，原告自认被告于2020年1月15日偿还本金100元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告王来立即偿还原告信用卡透支本金79204.01元并支付利息（暂计至2019年12月5日为5345.47元，之后的利息以透支本金79204.01元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年12月5日为2432.88元，从2019年12月6日起算至履行完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 个人信用卡 卡号 6222280016099126 开户时间 二〇一三年十一月八日 信用额度 当前额度为79500元 合同相关约定 1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息； 2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 3、双方就其他责任作了约定。 透支事实 被告于2013年11月8日至2019年12月5日期间，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期所形成透支本金79304.01元、利息5345.47元、违约金2432.88元。 还款事实 2020年1月15日被告偿原告本金100元，之后被告一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 79204.01元 透支利息 截止2019年12月5日的利息为5345.47元，之后的利息以透支本金79204.01元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 2432.88元 年费 0元 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79204.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79204.01元×5%≈3960.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王来于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金79204.01元、利息（截止2019年12月5日的利息为5345.47元，之后的利息以透支本金79204.01元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3960.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2292元，减半收取1146元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担42元，被告王来负1104元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员郑惠内 二○二○年六月十六日 书记员黄向宁 ??? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3115号原告：原某，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某某，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，身份证住址辽宁省鞍山市，现住莱州市。原告原某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年六月十日书记员  隋佳秀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0703民初1376号 原告：何某1，男，1965年2月12日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，住南康区。 被告:蒙某，女，1963年10月12日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，现住址同上。 原告何某1与被告蒙某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。原告诉称：原、被告于1983年冬相识，1986年10月1日举行婚礼，于1987年8月7日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3。因双方学识、生活环境、生活习惯不同，婚后夫妻感情一般，且被告严重女强人主义、性格暴躁，致使夫妻感情日益淡薄。1995年之后，双方缺乏沟通，感情慢慢恶化，原告考虑小孩未成年故继续维持婚姻，现小孩已独立生活，且双方感情破裂已无和好可能，故于2019年6月10日诉至法院要求离婚，但未予准许，现再次诉至法院。 被告蒙某辩称，我的真实想法是不愿意离婚，我现在六十多岁了，有儿子、儿媳、孙子还有家婆，我与原告不可能没有感情，希望法庭主持公道。 经审理查明，原、被告于1983年相识后恋爱，1986年10月1日按农村习俗举行婚礼，1987年8月7日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，何某2、何某3现均已成年。原、被告婚前、婚后感情尚可。近年来，被告常怀疑原告有第三者导致双方发生争吵、打架，夫妻感情出现裂痕甚至发生过肢体冲突。庭审中，被告在答辩过程中泣不成声，坚决不同意离婚，而后在法庭调查时又表示同意离婚并要求分割夫妻共同财产。法庭要求被告提交夫妻共同财产证据但其未予提交。因被告关于离婚与否问题出现反复，为尽其真实意思表示本庭对被告再次进行询问，被告表示坚决不同意离婚。 本院认为，原、被告在上世纪××××年代便自由恋爱，恋爱后自愿结婚，有一定的感情基础；双方结婚至今已三十余年，婚后生育子女，应认定双方已经建立起了夫妻感情。但近年来因为双方不信任，从而发生争吵，出现感情裂痕，但还不足以撼动双方经营几十年的夫妻情感，双方感情未彻底破裂，有和好可能。现原告诉至法院要求与被告离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于本案的判决，望原、被告珍惜接下来的时间，尽早修复感情，且思且珍，打造和谐美好的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告何某1与被告蒙某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  王慧芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督117号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李艳芬，女，1991年10月09日出生，身份证号码：445************222，住址：广东省揭西县*************。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李艳芬申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督117号支付令，限令被申请人李艳芬在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人李艳芬送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督117号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张志达二〇二〇年六月八日书记员  曾俊凤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1926号 原告：淮北市相山区刘霞汽车租赁店，住所地安徽省淮北市濉溪路。 经营者：刘霞，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张学东，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，实际居住地安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市相山区刘霞汽车租赁店（简称刘霞汽车租赁店）与张学东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘霞汽车租赁店的经营者刘霞、被告张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1、判决张学东支付皖Ｆ×××××号丰田牌黑色小型轿车一辆租金66000元及违约金13200元,共计79200元；2、本案诉讼费、执行费等由张学东承担。事实和理由：我于2018年1月27日将皖Ｆ×××××丰田牌黑色小型轿车一辆租赁给张学东使用,约定租期3天,租金每天220元,如果租赁期满后没有按期归还车辆,除了支付租金外,还应缴纳逾期应交租金的20%的违约金,租期期满后张学东没有按照约定的期限归还车辆,我多次催要车辆并要求支付租金,至2018年12月9日与张学东结算,经过双方协商达成欠款协议,张学东自愿付我租赁费66000元,并约定还款时间,并自愿出具欠条一份,后数次催要，张学东找各种理由拖着不给,故诉至法院,请依法支持诉讼请求。 张学东庭审中辩称：我只租了三天，在第三天的时候我让我朋友把车还回去，但是我朋友没有把车还回去，后来我朋友又和刘霞汽车租赁店续租的，刘霞汽车租赁店当时也没有给我打电话说过这个事情，我朋友也给刘霞汽车租赁店打钱了。当时我给刘霞汽车租赁店打欠条的时候我并不知道这个事情。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，张学东与刘霞汽车租赁站签订租赁合同一份，合同约定：张学东租赁刘霞汽车租赁店的皖Ｆ×××××号丰田牌黑色小型轿车一辆，租金每天220元，租车期限3天，逾期交纳租金的，除计收租金外，每逾期一天按应交租金总额的2%交纳违约金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金等内容。同日，张学东签署承诺书一份，承诺在承租刘霞汽车租赁店的皖Ｆ×××××号丰田轿车期间，保证绝不抵押、转押、转卖、质押、留置、变卖、转借租赁车辆，若实施了上述行为，自愿承担一切法律责任。上述合同签订后，刘霞汽车租赁店即将皖Ｆ×××××号丰田轿车交给张学东租赁使用，但张学东于2018年12月9日在刘霞汽车租赁店多次催讨下才将车辆归还。张学东实际使用车辆11个月，2018年12月9日，双方经结算，张学东欠车辆租金66000元，张学东出具欠条一份，内容为“本人张学东租刘霞汽车租赁店皖Ｆ×××××号丰田车，欠刘霞租车款¥66000元整（陆万陆仟圆整），本人承诺在一个月内付1万元，剩余一年内付清”。此后经催要未果，现刘霞汽车租赁站起诉至本院。 以上事实，有刘霞汽车租赁站提交租赁合同、欠条、承诺书以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，张学东与刘霞汽车租赁站签订的车辆租赁合同，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同，双方均应如约履行。刘霞汽车租赁站将车辆交付张学东租赁使用，履行了自己的合同义务。合同约定租车期限3天，张学东在租用车辆之后，未能如约归还车辆和支付车辆租赁期间的费用，显系违约，应当承担本案的违约责任。张学东实际租用车辆11个月，并出具欠条确认尚欠刘霞汽车租赁站租金66000元。同时双方合同约定逾期归还车辆，应交租金20%的违约金，故违约金应当为13200元。现刘霞汽车租赁站起诉要求张学东支付车辆使用期间的租金66000元，并支付违约金13200元，理由充分，有事实依据和法律依据，本院予以支持。张学东的辩解意见未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张学东于本判决生效之日起十五日内给付原告淮北市相山区刘霞汽车租赁站租金66000元，并支付违约金13200元，合计79200元。 案件受理费1780元，因适用简易程序，减半收取890元，由被告张学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年六月二日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑0402执15号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市宝泉岭局直六十委。法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。被执行人李某某，女，1950年9月24日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司董事长兼总经理。被执行人商某某，男，1952年4月28日出生，汉族，原矿务局职员，现已离职。被执行人商某林，男，1977年10月12日出生，汉族，原黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司副总经理，现已离职。被执行人庞某某，女，1978年11月24日出生，汉族，原黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司财务总监。被执行人崔某，男，1983年10月29日出生，汉族，新华农场职工，住黑龙江省新华农场华纬小区2号楼2单元201室。被执行人李某军，男，1951年9月1日出生，汉族，退休。被执行人赵某某，女，1949年10月7日出生。被执行人李某林，男，1975年3月11日出生，汉族，南山区农村信用社主任。被执行人冯某，女，1978年10月18日出生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗分行与黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某某、商某某、商某林、庞某某、崔某、李某军、赵某某、李某林、冯某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行向我院申请撤回执行。经合议庭合议认为，该申请符合法律规定，应准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0402民初486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月二十日书记员  曾 强
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执373号 广东新大明铝业有限公司/李功友： 申请执行人广东新大明铝业有限公司与被执行人李功友买卖合同纠纷一案，申请执行标的864436.41元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人支付514406元就此解决本案债务，被执行人已按和解协议履行完毕，并负担本案执行费7541元，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2020）粤1203民初810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2651号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石媛媛（特别授权），该公司职员。被告：李强，男，1973年1月12日出生，回族，曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。被告：马永，男，1973年4月5日出生，回族，农民，住曹县。被告：马远光，男，1974年10月20日出生，回族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告李强、马永、马远光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人石媛媛、被告李强、马永、马远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李强、马永、马远光返还借款本金2158403元及利息、逾期利息；被告马永、马远光承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告李强与原告签订个人借款合同，约定向原告借款330万元，还款方法为利随本清，到期一次性归还所有本金及利息。如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告马永、马远光与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对李强的债权最高额330万元承担连带责任保证。2016年6月30日，原告向李强的账户转入借款330万元，约定借款月利率为3.95833‰，到期日为2021年6月29日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。李强辩称，借款是事实，愿意承担还款责任。马永、马远光辩称，当时是在不知情的情况下签订的保证合同，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告李强与原告签订个人借款合同，合同约定：被告李强可向原告借款330万元，借款期限自2016年6月30日至2021年6月29日；借款方式为非循环方式，贷款在合同约定的金额及期限内一次性发放。还款方法为利随本清，到期一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马永、马远光与原告签订最高额保证合同，合同约定：马永、马远光自愿自2016年6月30日起至2021年6月29日止的决算期间，为原告与被告李强办理约定的各类业务所形成的债权最高余额330万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2016年6月30日，原告向被告李强6223191722876666账户支付借款330万元，约定借款月利率3.95833‰，到期日为2021年6月29日。至2020年6月3日，被告李强尚欠原告借款本金2158402.7元，利息及逾期利息408387.78元。对于原告提供的证据分析如下：原告提供营业执照副本、三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息结算清单。被告李强对上述证据均无异议。被告马远光、马永对保证合同有异议，认为保证合同中手写部分仅最后一页保证人处系其书写，对其余证据的真实性无异议。本院认为，上述证据，能证明原、被告签订借款合同及合同履行的事实，对其真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告李强、马永、马远光签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李强返还借款本金2158402.7元并支付利息，由马远光、马永承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2020年6月3日之前的利息共计408387.78元，2020年6月4日起按本金2158403元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告马远光、马永承担保证责任后，有权向被告李强追偿。综上所述，原告请求被告李强返还借款本金2158402.7元并支付利息，由被告马远光、马永承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金2158402.7元并支付利息（2020年6月3日之前的利息共计408387.78元，2020年6月4日起的利息按本金2158402.7元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后30日内付清；二、被告马永、马远光对上述借款本息在330万元的限额内承担连带保证责任；三、被告马永、马远光承担保证责任后，有权向被告李强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27334元，减半收取计13667元，由被告李强、马远光、马永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月十一日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2593号原告：阎太强，男，1962年7月17日生，汉族，中国铁路济南局集团有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。被告：吴珊珊，女，1991年10月8日生，汉族，住安徽省颖上县，其他身份情况不详。原告顾士会与被告吴珊珊服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾士会及其委托诉讼代理人从恩东到庭参加诉讼，被告吴珊珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾士会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付费15720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的济南市市中区鲁能领秀城遇见美容美发店内充值，先后充值15720元。此后，上述店铺关闭，被告拒绝退款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为5401.4元。吴珊珊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的转账记录、本院调取证据及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：个体工商户市中区遇见美容美发店注册登记日期为2019年7月4日，于2019年12月31日核准注销，被告为该个体工商户经营者。原告于2019年9月15日向上述经营主体发布的充值卡内转账1520元，于2019年9月26日转账3000元，于2019年10月20日转账4800元，于2019年10月26日转账5200元，于2019年12月11日转账1200元。本院于2020年6月3日受理的（2020）鲁0103民初4781号崔磊与吴珊珊合同纠纷一案，该案案情与本案相似，于2020年6月2日开庭审理，吴珊珊出庭时对包括本案原告在内的顾客充值余额信息进行确认，显示本案原告充值卡内共剩余预付款5401.4元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的涉案证据能够证实被告提供消费服务并向原告提供充值卡的事实，由此原、被告之间成立服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，应为合法有效。被告作为美容美发服务机构，在无法继续提供服务的情况下，应按照其作出的承诺向原告退还充值卡内的款项余额。原告提出的退款请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴珊珊于本判决生效之日起十日内退还原告顾士会预付费5401.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告阎太强负担130元，被告吴珊珊负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  徐 惠人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王明杰
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初229号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年5月22日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，现住址为山东省栖霞市翠屏御景8号楼1单元502室。2020年3月30日因涉嫌交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日4时55分许，被告人刘某某驾驶鲁F4****号重型厢式货车，沿省道306线由东向西行至省道306线128KM+800M处，与前方顺行的张某某无证驾驶的二轮摩托车追尾，造成两车损坏，致张某某伤。后张某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。案发后，被告人刘某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，除按照法律规定赔偿外，被告人再赔偿被害人近亲属损失人民币5万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某驾车违反交通运输法规发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可予以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可对其从宽处理，积极赔偿损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了办案说明、民事调解协议、谅解书等书证，现场勘验笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，证人李民花的证言，被告人刘某某的供述等证据予以证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人系自首，依法可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 冯 兵 二〇二〇年六月四日 书记员 尹枰月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3617号原告：岑维昌，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区*************。公民身份号码：440************09X。委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群。本院在审理原告岑维昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告岑维昌向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岑维昌撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1162元，由原告岑维昌负担。审判员  杜满秀二〇二〇年六月二日书记员  温晓兰
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执587号 赵有跃： 你与杜祥民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1551号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 赵有跃支付杜祥本金75000元及相应利息。 案件受理费2154元，执行费1057元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十八日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14696号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：东莞市焕欣服饰有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：巫丽军。原告上海樽煦服饰有限公司与被告东莞市焕欣服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告上海樽煦服饰有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年六月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2595号原告：刘子超，男，1988年4月9日生，汉族，山东厚道餐饮管理有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈淼，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：郎需刚，男，1980年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份情况不详。原告刘子超与被告郎需刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子超及其委托诉讼代理人陈淼到庭参加诉讼，被告郎需刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25800元；2.被告支付诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转为由多次向原告借款。原告于2018年3月3日以微信转账方式向被告支付5000元，于2018年3月4日以银行转账方式向被告支付24800元，共计29800元。被告清偿4000元后，未再偿还。为维护合法权益，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。郎需刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的微信转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：原告称其与被告在经营活动中相识；被告于2018年3月因餐饮经营急需资金而向其借款。2018年3月3日，原告通过微信转账形式向被告交付5000元；2018年3月4日，原告通过银行转账形式向被告交付24800元，上述款项共计29800元。原告表示被告于2019年5月10日偿还3000元，且在此之前偿还过1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据，能够证实其与被告存在借贷关系，且原告履行了出借款项的义务。原告出借款项29800元，其自认被告偿还本金4000元，故原告在本案中主张被告清偿借款25800元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎需刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子超借款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郎需刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  徐 惠人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王明杰
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                      (2020)陕0629执140号   申请执行人：郑文祥，男，1969年3月5日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   被执行人：郑建芳，男，1965年9月7日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。   本院在执行申请执行人郑文祥与被执行人郑建芳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1492号民事判决书，于2020年1月19日立案受理，并于当日向被执行人郑建芳送达执行通知书，责令被执行人郑建芳给付申请执行人郑文祥借款本金20000元及利息，案件受理费300元。在执行过程中申请执行人郑文祥与被执行人郑建芳自愿达成执行和解协议：由被执行人郑建芳今天当庭给付申请执行人借款本金10000元（已给付），下余10000元本金及利息14000元保证于2020年6月5日给付给付申请执行人借款本金10000元，下余14000元及受理费300元，保证于2020年11月30日一次性给付，现因冻结期限为届满申请执行人郑文祥申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执140号案件的执行。   本裁定立即执行。     审 判 长     张永军                               审 判 长     杨剑                               审 判 员     张武君     二〇二〇年五月二十八日     书 记 员     贾鹏辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1676号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为312255元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4835号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码为913************508。法定代表人：陈忠裕，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司的员工。被告：深圳市恒辉空间智能技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*********新区旭达高端智造产业园6楼606室，统一社会信用代码为91440300MA5EW2L29B。法定代表人：方某1。被告：方某1，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码为620************611。被告：熊永喜，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码为420************553。原告裕融租赁有限公司与被告深圳市恒辉空间智能技术有限公司、方某1、熊永喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告裕融租赁有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为998元、保全费820元，原告裕融租赁有限公司已预交，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡泳仪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初719号原告：韩兴娟，女。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：宋成双，男。被告：贺莉莉，女。原告韩兴娟诉被告宋成双、贺莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩兴娟委托诉讼代理人王冬军及被告宋成双到庭参加诉讼,被告贺莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兴娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金156400.00元，利息29200.00元，本息合计185600.00元。二、要求被告给付起诉后至借款全部偿还期间的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月份二被告分三次向原告借款156400.00元。其中，2019年6月4日借款20000.00元，约定月利2分；2019年6月3日借款36400.00元，约定月利2分；2019年6月27日借款100000.00元，约定月利3分。二被告为原告出具借据三张，现原告向被告索要该款，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告宋成双辩称，2019年6月3日的借据系2019年6月4日、2019年6月27日两张借据的利息，是提前出具的借据，要求原告提供银行流水。2019年6月27日借据约定月利3分，按照法律规定不应支持。被告贺莉莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由二被告出具的借据原件三张，被告宋成双对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。2019年6月份二被告分三次向原告借款156400.00元，并出具借据三张。其中，2019年6月3日借款36400.00元，约定月利2分，借据标注系经营性用款；2019年6月4日借款20000.00元，约定月利2分，借据标注用途上税款；2019年6月27日借款100000.00元，约定月利3分，借据标注系经营性用款。本案在审理过程中，根据原告方的申请，本院于2020年5月6日依据（2020）黑0225民初719号民事裁定书依法查封了被告贺莉莉所有的位于海南省三亚市吉阳镇落笔洞路君和君泰小区7栋B单元1603室，贺莉莉、宋成双所有的位于甘××经典小区××楼××单元××室（××）、××楼××单元××号车库（S2013009889）。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋成双、贺莉莉向原告借款三次有借据为证，约定内容清楚，民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时主张债权，要求被告履行还款责任。被告宋成双称2019年6月3日的借据系其他两张借据的利息，一是未提交相关证据反驳；二是该借据出具在其他两张借据之前，不符合本地区交易习惯；三是在该借据中已经明确标注“上款系经营性用款”，且经双方签字认可，故对被告的抗辩本院不予采信。在2019年6月27日的借据中，原被告约定月利3分超过年利率24%，但原告主张按照月利2分计息，本院予以支持。被告未提交证据证明有还款事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成双、贺莉莉于本判决生效后五日内偿还原告韩兴娟借款本金156400.00元，利息29200.00元，本息合计185600.00元；并以借款本金156400.00元为基数，按照月利2分自2020年4月15日起计算利息至本息还清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012.00元，减半收取2006.00元，保全费1448.00元，均由被告宋成双、贺莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二〇年六月七日书记员  乔 娜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执348号申请执行人：张丹。被执行人：天津市西青区西香味道时尚餐厅。经营者：张晓雷。本院在执行申请执行人张丹申请执行被执行人天津市西青区时尚餐厅合伙协议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初7565号民事调解书，要求被执行人支付10600元，现本案执行到位5000元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆、无房产。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。现申请人与被执行人双方达成履行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人名下银行账户的冻结，并书面同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月十五日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初176号 原告：杨国香，女，1959年4月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告杨国香与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨国香于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨国香撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杨国香负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄艳英
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初400号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李青勇，男，1974年11月28日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕z366号起诉书指控被告人李青勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月26日23时许，被告人李青勇饮酒后驾驶牌照为渝A9XXXX的小型普通轿车从重庆市渝北区黄泥磅附近的东和酒店出发，行驶至江北区洋河立交附近时，被设卡盘查的民警查获，民警当场对李青勇进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时李青勇血液中乙醇含量为155.8毫克/100毫升。 被告人李青勇到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李青勇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人李青勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李青勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李青勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年六月十六日 书记员 汪琳琳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1074号 原告：黄云英，女，1978年10月9日出生，汉族，住永春县。 被告：苏志坚（曾用名：苏国华），男，1989年2月18日出生，汉族，住永春县。 原告黄云英与被告苏志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年6月4日公开开庭进行了审理。两次庭审原告黄云英到庭参加诉讼，被告苏志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄云英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏志坚偿还借款55000元及利息（从2017年4月2日起至还清款项止，按月利率2分计算）；在诉讼过程中，黄云英称可扣利息5000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，被告苏志坚因资金需要，向原告借现金55000元，约定月利率2分，并由苏某作借款担保人，被告立下一张借条为据。款项借出后，被告只按约付两个月利息，后就分文没付。现原告急需用款，就向被告催讨，被告至今未有还款诚意，原告特诉至法院请求依法裁处。 苏志坚未作答辩或提交证据。 经审理查明，2017年2月1日，苏志坚向黄云英借款55000元，双方约定利息按月利率0.2分计算，未约定借款期限，苏某为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围及期间，并立下借条为据，苏志坚、苏某分别在借款人、担保人处签名并捺印。黄云英在庭审中表示，双方当时约定的利息是按月利率2分计算，借款后，苏志坚仅支付两个月的利息，此外只还利息5000元，剩余本息分文未还。证人苏某称自己与黄云英是朋友，与苏志坚是邻居兼朋友，苏志坚需要用钱，说利息可算2分。其介绍苏志坚向黄云英借款55000元，在黄云英家中足额支付上述款项，并约定月利2分。 上述事实有黄云英提交的借条及其当庭陈述为据，苏志坚未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。证人苏某的证言因其与本案有利害关系，且苏志坚没有在借条上确认当时约定利息按月利率2分计算，而是0.2分，因此，关于利息的约定，只能以书面约定为准，在2017年4月2日至起诉前2020年4月22日期间，应付利息55000元×36.67月×0.2%＝4033.7元，苏志坚已付5000元，尚有966.3元可抵扣本金，即苏志坚尚欠本金为54033.7元。 本院认为，苏志坚向黄云英借款，有借条为据，双方的借贷关系成立。黄云英请求苏志坚偿还借款本金及利息，可以支持，但利息应以书面约定为准，苏志坚所付款项超过利息部分，可以抵作本金，故只能支持54033.7元及自2020年4月23日起至实际付清之日止按月利0.2%计算的利息，黄云英的其他诉求，只能驳回。苏志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、苏志坚应于本判决生效之日起10日内偿还黄云英借款本金54033.7元及其自2020年4月23日起至实际付清之日止按月利率0.2%计算的利息； 二、驳回黄云英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2059元，减半收取计1029.5元，黄云英负担413.5元，苏志坚负担616元（黄云英多预交的1751.5元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交-上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇二〇年六月八日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执269号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行孔凡义，男，1962年1月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：孔凡会，男，1961年6月26日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院公告送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日、6月2日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人孔凡义、孔凡会名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月9日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为108279.70元及利息，执行到位0元，未执行到位108279.70元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2371号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年六月九日书 记 员  史磊
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执193号申请执行人：王永太，男，1968年2月3日出生，汉族，洛川县旧县居民，现住洛川县。被执行人：郑红芳，男，1970年10月6日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县。本院在执行申请执行人王永太与被执行人郑红芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初2291号民事调解书，于2020年3月5日立案受理，调解由被执行人郑红芳给付申请执行人王永太案件款22000元，承担案件受理费150元。本案进入执行后，经查被执行人郑红芳无任何可供执行的财产和线索，申请执行人王永太也无法提供被执行人郑红芳有其他可供执行的财产和线索，并于2020年6月29日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     常忠民二〇二〇年六月二十九日   书  记  员     韩英军
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5116号上诉人（原审被告）：张峰，男，1983年3月9日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张希梅，女，1986年11月29日生，汉族，住济南市。上诉人张峰因与被上诉人张希梅民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实发回重审或依法改判驳回张希梅的诉讼请求；2.涉诉一、二审费用全部由张希梅承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，且有新证据证明对于一审依法应予撤销发回重审或者依法改判。利息约定系在张希梅于2019年7月18日通过电话向张峰催告还款时约定的，且后期未达成书面确认，应该视为没有约定，退一步讲即使双方约定了，也应按照约定不明处理，根据民间借贷的司法解释规定，约定不明时应按照年利率6%计算。张峰认为一审法院认定自2018年11月24日起计息侵害了张峰的合法权益，应当予以改正，结合张峰与张希梅双方关系，张峰认定双方结算后出具的字据也表明了，系张峰自愿给付张希梅利息的，而一开始就没有约定利息，不然张希梅不能够在起诉前夕采用电话录音的形式进行取证，因此张峰认为双方没有约定利息，或者应该按照约定不明按照6%年利率计算，起止日应该是从2019年7月25日计算，双方的约定前提是基于下周四还不了的情况下。张峰的表示是自2019年7月25日开始，张希梅没有在通话中再次否认，在张峰看来这是一个新的邀约与承诺的过程，因为双方在写欠条时候没有约定利息。综上所述，一审判决适用程序违法，认定事实错误，适用法律不当，且有新证据予以提供，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误判决。张希梅辩称，对张峰的上诉请求不认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。张希梅向一审法院起诉请求：1.判令张峰偿还借款本息110000元；2.判令张峰以100000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日，按年利率24%支付利息；3.案件受理费、申请费由张峰负担。一审法院认定事实：自2014年起，张希梅多次向张峰出借借款。2018年11月24日，张峰出具借条一份，内容为，“张峰自2014年3月至2014年12月份共借张希梅叁拾贰万元整（320000），截止到2018年11月24日共还款贰拾贰万元整（220000），剩余本金拾万元整、利息叁万元整会尽快偿还”。借条出具后，张峰偿还张希梅20000元，其余借款本息未还。2019年7月18日，张希梅通过电话向张峰催告还款，“张希梅：我说要钱你给我了吗？张峰：最晚下周四。张希梅：我就问你下周四给不了怎么办？张峰：我能说什么啊下周四给不了，刚才不是说了吗下周四给不了你说咋办就咋办。张希梅：我说怎么办？下周四如果给不了就从最后写借条开始，一个月按照三分息从那里开始支付利息，然后该走官司走官司，律师费、起诉费你自己承担。张峰：行，下周四我给不了就罚钱行吧，但三分利不可能，国家规定最高不超过百分之二十四，我就认百分之二十四”。截止法庭调查结束时止，张峰仍未还款。一审法院认为，张希梅主张与张峰存在民间借贷法律关系，并提交了借据、银行交易明细予以证明，既有借贷的合意，又有借款给付凭证，具备民间借贷的法律要件，张峰对双方之间的借贷关系不持异议，故予以认定。双方经对账确认，截止2018年11月24日张峰欠张希梅借款本金100000元、利息30000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，张峰应按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，张峰已偿还的20000元应为偿还的借款利息。故，张希梅要求张峰偿还剩余借款本息11万元，事实清楚、证据充分，予以支持。张希梅要求张峰以100000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日，按年利率24%支付利息，张峰对此提出异议。虽然借条未明确约定利息的计算方式，但张希梅于2019年7月18日通过电话向张峰催告还款时，张峰承诺“下周四”即2019年7月25日偿还借款，如无法偿还，“（张希梅）说怎么办就怎么办”。张希梅提出，如2019年7月25日张峰未还款，从最后写借条（2018年11月24日）开始，按月息三分计息。张峰则认为月息三分超过国家规定的利率，同意按年利率24%计息。因张峰未能按其承诺于2019年7月25日还款，故张希梅要求张峰以100000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日，按年息24%支付利息，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、张峰于判决生效之日起10日内偿付张希梅110000元；二、张峰支付张希梅利息（以100000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计付），与上述款项一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取计1300元，由张峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张峰与张希梅之间的借贷关系，有借据、转账凭证和当事人陈述为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。二审中张峰对借款事实亦未提出异议，仅对逾期利息利率和起算时间有异议，对此，张希梅于2019年7月18日通过电话向张峰催告还款时，张峰在电话中承诺若2019年7月25日未偿还借款，同意按年利率24%，故自2018年11月24日开始计算利息。现张峰未能按约定于2019年7月25日还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”一审认定张峰以100000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日，按年息24%向张希梅支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 栾钧霞二〇二〇年六月十二日法官助理 张 睿书 记 员 丁 爽
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初462号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄佳锐，男，1988年9月10日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************978，汉族，大专文化，打工，住汕头市潮阳区关埠镇欧厝刘厝桥住宅区八横巷14号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月20日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人黄佳锐犯寻衅滋事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人黄佳锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月17日凌晨1时多，被告人黄佳锐伙同同案人曹燕科、曹静平、曹鸿杰、黄晓伟、曹少跃、曹容生、许锐鸿、曹益伟、曹鑫、曹钦杰、黄昭元、黄瑞斌（均已判决）及同案人曹漫冰、曹佩光（均另案处理）、“小黑”、“昭哥”、“矮子”、“下底人”（均身份不明）等人，先后到汕头市潮阳区******酒吧喝酒。至当天凌晨2时许，同案人曹益伟在该酒吧T台上跳舞时与涉案人吴祥龙（已判决）发生冲突，致同案人曹益伟一方与涉案人吴祥龙、姚色彬（已判决）等人发生斗殴，后双方人员被保安员劝出该酒吧。在酒吧门口，被告人黄佳锐及同案人黄昭元、黄瑞斌、曹鑫、曹鸿杰、黄晓伟、曹少跃、曹静平、曹燕科、曹益伟、曹容生等人与涉案人吴祥龙、姚色彬一方的人在酒吧外互相追逐打斗，严重影响该酒吧的正常营业，造成公共场所秩序严重混乱。2020年2月20日，被告人黄佳锐到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人黄佳锐结伙随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，妨害社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人黄佳锐有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了证人石耀龙、夏伟、袁海文、李明建、金海鑫、吴豪、杨桥、冯进、黄志军、陈宗欣、张锡现、黄锡洪的证言，涉案人郑伯武、吴祥龙、郑游铭、姚色彬的供述，同案人曹燕科、曹静平、曹少跃、曹鸿杰、黄晓伟、曹益伟、许锐鸿、曹鑫、曹钦杰、黄瑞斌的供述，同案人曹容生、黄昭元的供述及辨认笔录，被告人黄佳锐原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，刑事照片，情况说明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，证实材料，现场勘验笔录，法医学活体检验鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人黄佳锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄佳锐无视国家法律，结伙在公共场所起哄、闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人黄佳锐案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄佳锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  王南雁人民陪审员  李海槟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2216号 申请执行人林增平，男，汉族，1988年9月8日出生，住址：广东省梅县。 申请执行人翟银丽，女，汉族，1992年6月15日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人林增平、翟银丽申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4768号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人林增平、翟银丽支付案件执行款21961.42元，承担受理费194元，向本院缴纳执行费232元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林增平、翟银丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2216号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人林增平、翟银丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6131号 申请执行人：新代科技（苏州）有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安东路522号第一栋三楼B区。统一社会信用代码为91441900699714233N。 法定代表人：钟建，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村中兴路203号A栋厂房。统一社会信用代码为91441900076709593F。 法定代表人：蒋林峰。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4292号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需向申请执行人偿还货款142428.8及利息9381.34元（暂计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息897元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周文俊