云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初522号原告：冯志敏，男，1964年8月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：周智，巧家县蒙姑镇法律服务所服务工作者。被告：冯兴顺，男，1954年2月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告冯志敏诉被告冯兴顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯志敏及其委托代理人周智、被告冯兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志敏诉称：1981年土地第一轮承包时，原告承包了巧家县××乡××村××社农村集体土地××二处，面积共为0.15亩；××一处，0.1亩；××二处，一处0.28亩，一处0.2亩；××0.13亩；××墙角0.16亩。1986年，原告外出务工，将上述土地交给被告代为管理，双方约定，被告不支付任何费用，原告回家随时都可要求被告将土地归还原告。1999年土地延包，原告继续承包了上述土地，但仍然由被告代管。2017年，因修建格巧高速公路征收土地，原告回家，才知道被告将原告承包经营的××墙角的土地与××调换在××土地旁，××的土地0.2亩已被被告修建了房屋，××墙角的土地被××修建了房屋；并将××另外一处0.28亩土地卖给了××镇××村十社的王某某，王某某现已在该土地上修建了房屋；将××0.13亩土地以80000.00元／亩卖给了腾某某修建房屋。原、被告土地承包经营权纠纷，经巧家县人民法院作出（2018)云0622民初655号判决书，判决被告冯兴顺给付原告土地赔偿款和转让费45600.00元，原、被告均不服，上诉于昭通市中级人民法院，后发回重审。经巧家县人民法院重新审理后，认为被告冯兴顺未经原告冯志敏同意，擅自处理原告土地的行为错误，长期截留原告的征地补偿金更不对，应当承担赔偿责任，但原告主张被告归还土地的诉讼请求不能实现，作出（2018)云0622民初1993号民事判决书，驳回了原告冯志敏的诉讼请求。原告冯志敏对巧家县人民法院作出的（2018)云0622民初1993号民事判决书不服，再次上诉于昭通市中级人民法院。昭通市中级人民法院作出（2019)云06民终1163号判决书，确认了被告冯兴顺侵犯原告冯志敏土地承包权益的事实，但土地原貌已不复存在，承担民事责任不宜采取恢复原状，返还土地的方式，至于冯志敏因土地无法收回所造成的损失，可另案向冯兴顺主张赔偿。综上所述，被告擅自出卖原告承包地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，给原告带来了巨大的经济损失，造成原告现既无土地耕种，也无房屋居住的严重后果。为了维护原告的合法权益，根据《土地管理法》、及《农村土地承包法》、《侵权责任法》等有关法律法规的规定，现原告诉至法院，要求判令由被告赔偿侵犯原告0.77亩承包地造成的经济损失73600.00元(1.0.64亩×85000.00元＝54400.00元，2.0.13亩转让费19200.00元）；由被告承担案件受理费。被告冯兴顺辩称：第一，被答辩人冯志敏要求答辩人赔偿经济损失的0.64亩土地分为二块，其中一块0.28亩、一块0.2亩，合计0.48亩位于××，已于2003年改建蒙姑公路时与答辩人的土地一起被征收，答辩人和被答辩人被征用土地面积合计1.2056亩，征收补偿价11500.00元每亩，其中被答辩人土地面积是0.48亩，被答辩人应得补偿款共计5520.00元，由于当时被答辩人外出打工，征地补偿款由答辩人之妻陈某某保管，现陈某某已去世，答辩人只能归还未交还给被答辩人的土地征收补偿款5520.00元。另外被答辩人所诉位于××、××二处土地，已于2017年格巧高速公路建设时以55000.00元每亩的价格被征收，××被征用土地面积是0.156亩，补偿款8580.00元；××处被征用土地面积是0.161亩，补偿款8855.00元，已由被答辩人领取。答辩人为被答辩人代管的土地，已被巧蒙公路和格巧高速路建设征用了，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求是无法律依据的，因被答辩人的土地是国家公路建设征用，故答辩人不承担任何经济损失赔偿责任。第二，被答辩人冯志敏要求答辩人赔偿已转让的0.13亩土地，该土地已经以每亩80000.00元的价格转让给滕某某修建房屋，合计转让款19200.00元现由答辩人保管，并且该土地转让时被答辩人口头同意过，该土地已无法恢复原状，答辩人可以合理、合法返还转让款19200.00元，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求纯属无理要求。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求依法不能实现，请求巧家县人民法院依据事实和相关法律，作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告各项损失73600.00元？原告冯志敏针对其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息及主体资格。2.户口簿复印件，用于证明其农村居民身份及住所。3.承包土地经营权证书中的登记表复印件1份，用于证明原告合法承包土地。4.巧家县人民法院判决书（2018）云0622民初655号，用于证明本案的事实。5.巧家县人民法院判决书（2018）云0622民初1993号，用于证明本案的事实。6.昭通市中级人民法院判决书（2019）云06民终1163号，用于证明本案的事实。经质证：被告对原告提交的第1-6组证据均无意见。被告冯兴顺针对其主张，向本院提交了下列证据：1.××乡巧蒙公路房屋拆迁付款花名册复印件1页、巧蒙公路征地补偿花名册复印件2页；2.××镇格巧高速公路土地征收补偿花名册复印件3页。用于证明原告被代管的土地已经部分被巧蒙公路及格巧高速公路项目建设所征用，被告冯兴顺提交的上述三份证据在巧家县人民法院（2018）云0622民初1993号案件中已经提交过，证明目的是被告冯兴顺现在应当向原告归还土地补偿款14100.00元、土地转让费19200.00元，原告的其余损失不应当由被告负担。经质证：原告对被告提交的对第1组证据的真实性没有意见，但是该组证据的花名册中没有冯志敏的名字，在本案中不能作为证据使用；对第2组证据的真实性无意见，在花名册第八项、第十八项、第三十七项均系冯志敏领取，花名册第十九项系冯志敏代其兄弟冯某某领取。无其他意见。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提供的第1-6组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案证据使用。被告提供的第1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案证据使用。通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：1981年原告冯志敏在巧家县××二社承包农村集体土地合计面积为1.02亩，其中××2处面积为0.15亩、××面积为0.1亩、××二块面积分别为0.28亩和0.2亩、××面积为0.13亩、××墙脚0.16亩。因原告冯志敏外出务工，于1987年将上述土地交给冯兴顺代为管理使用。后来，××0.13亩土地于2018年实际测量得0.24亩，被被告冯兴顺以19200.00元转让给滕某某修建房屋使用；××家墙脚0.16亩被被告冯兴顺修建房屋使用；因格巧高速公路征用土地，原告冯志敏于2017年12月领取了三处被征用土地面积共0.512亩（0.161亩＋0.195亩＋0.156亩）的土地征收补偿费共计28160.00元。原告冯志敏所承包的土地现在只剩下0.05亩左右土地，其余承包土地0.168亩基本已经不存在，被告冯兴顺只交还了原告冯志敏剩下的0.05亩左右土地，其余承包土地被告冯兴顺也无法向原告冯志敏归还。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，原告冯志敏的土地承包经营权依法应当受到保护。原告冯志敏将其承包土地交由被告冯兴顺代为经营管理，是双方自由意思表示，并不违反相关法律规定。被告冯兴顺在代为原告冯志敏经营管理承包土地时不得损害原告冯志敏的土地承包经营权。可是，在被告冯兴顺代为原告冯志敏经营管理承包土地过程中，除原告冯志敏的部分承包土地0.512亩被征用外，原告冯志敏的部分承包土地0.13亩被被告冯兴顺转让归滕某某修建房屋使用，部分承包土地0.16亩被被告冯兴顺修建房屋使用，被告冯兴顺只交还了原告冯志敏剩下的0.05亩左右土地，其余承包土地0.168亩基本已经不存在，无法归还，被告冯兴顺在代为经营管理期间的行为损害了原告冯志敏的土地承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中被告冯兴顺侵害了原告冯志敏的民事权益，应当承担侵权责任。与此同时，原告冯志敏自身疏于管理其承包土地，对于其土地上修建房屋的行为未能及时阻止，导致其部分土地流失并无法归还，只能采取赔偿损失的方式解决争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的规定，本案中，因原、被告双方对于其中承包土地0.13亩转让费为19200.00元的事实并无争议，故原告冯志敏要求由被告冯兴顺向原告冯志敏支付该转让费19200.00元的诉讼请求，理由能够成立，本院予以支持。对于原告冯志敏要求由被告赔偿其余承包地造成的经济损失54400.00元(0.64亩×85000.00元）的诉讼请求，结合本案实际，原、被告双方对转让归滕某某修建房屋使用的土地转让费价款为每亩80000.00元无异议，且因同时存在被告冯兴顺修建房屋使用了原告的部分承包土地等原因而致导致被告冯兴顺最终无法交还原告冯志敏的承包土地共计为0.328亩(建房使用0.16亩+其余承包土地0.168亩)，故本院酌定由被告冯兴顺赔偿原告冯志敏其余承包地造成的经济损失费为26240.00元(0.328亩×80000.00元）。对于被告冯兴顺认为原告冯志敏的部分承包土地已于2003年改建蒙姑公路时被征收的辩解主张，没有相关证据证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冯兴顺于本判决生效后二十日内赔偿原告冯志敏的承包土地经济损失45440.00元。二、驳回原告冯志敏的其余诉讼请求。案件受理费1640.00元，减半收取为820.00元，由被告冯兴顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇二〇年六月十八日书记员  周 盟