贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初463号 原告：叶国成,男，1965年4月7日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：赵各权,男，1967年2月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：叶国顺,男，1971年3月6日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：吕忠福,男，1950年3月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：张胜良,男，1948年12月1日生，黎族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：叶国友,男，1972年12月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：吕忠明,男，1947年6月13日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：王国云,男，1961年8月24日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：叶国忠,男，1969年5月17日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：叶国才,男，1980年3月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 共同委托诉讼代理人：叶国成，男，1965年4月7日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。代理权限：特别授权。 被告：赵各毕，男，1962年4月14日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：赵涌钧，男，1990年6月7日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。代理权限：特别授权。 原告叶国成、赵各权、叶国顺、吕忠福、张胜良、叶国友、吕忠明、王国云、叶国忠、叶国才与被告赵各毕不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国成、张胜良、吕忠明及原告的共同委托诉讼代理人叶国成与被告赵各毕及其委托诉讼代理人赵涌钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国成、赵各权、叶国顺、吕忠福、张胜良、叶国友、吕忠明、王国云、叶国忠、叶国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失共计4740元，其中误工费32天，每天按100元计算，共计3200元，往返车费1540元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月，原、被告双方为了农网改造一起投资投劳抬电杆，于同年4月完工，在农网改造期间，因叶开发家住得偏僻，未一起投资投劳。叶开发于2014年搬迁至坪上组与原、被告等人临近区域居住，准备拉电照明，原、被告等人不同意，后在村干部与丫他供电所工作人员调解下，叶开发愿意拿2000元钱给原、被告等人做劳力钱，并将写好的调解协议书交给时任组长被告赵各毕，但被告拿到该笔钱后未及时分发给原告等人。2015年4月13日，原告等人在叶国才家向被告讨要该笔资金，被告称要拿该笔资金作为坪上组的公共积累资金，并说十年、八年都承认该笔资金，但不能分配，2016年期间原告等人再次向被告讨要该笔资金，被告仍谎称要拿该笔资金作为坪上组的公共积累资金，并说十年、八年都承认该笔资金。2017年6月被告到原告张胜良家填写相关表格，原告再次向被告讨要该笔资金，被告直接否认该笔资金的存在。2018年8月16日，原告等人向巧马镇人民政府申请调解，但被告仍然不承认得到该笔资金，调解未果。原告认为，被告滥用组长权力，将原告等人的劳动报酬占为已有。无奈，原告等人向册亨县人民法院丫他人民法庭提起诉讼，2019年3月21日开庭审理，在庭审中被告将2000元交到法庭，原告等人拿到2000元钱后，向被告要因诉讼所付的车费和由此造成的误工费用。但法官称该案原告已撤诉，只能让原告等人回去与被告协商，让被告支付车费和误工费，后被告不同意，原告等人申请到巧马镇人民政府，但调解未果，调解中，被告还要求原告等人偿还其2000元，且称车费和误工费等其它费用分文不给，甚至威胁原告等人，随你们告到哪里我都奉陪到底，为此，原告等人认为，被告目无王法，原告为拿回属于自己的劳动报酬，多次寻求相关部门进行协调，给原告等人造成了经济损失4740元，其中往返车费1540元，务工天数32天，每天每人按照100元计算共计3200元。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院起诉。 赵各毕辩称，原告诉请要求被告支付误工费、交通费没有法律依据，不同意支付。本案不应当再次受理，法院受理此案违反了“一事不再理”的原则，原告曾因追索上述提到的劳务费2000元起诉过被告，虽然原告没有任何证据证明该2000元被被告占用，但被告在法官的劝说下，也考虑到金额不大，本着大事化小、小事化了的原则，就算自己吃亏也无所谓，自己掏了2000元给原告，原告拿到2000元后，向法庭申请撤回起诉。并且原告在原来的诉讼中也没有主张务工损失，退一步来说，就算原告主张有理，但原告所产生的车费、误工费是基于索要2000元而产生，应当在原来的诉讼中一并主张，原告撤诉后又单独对误工费另案主张权利，明显违反一事不再理的原则。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年2月，原、被告双方为了农网改造一起投资投劳完成。2014年叶开发搬迁至坪上组与原、被告等人临近区域居住，准备拉电照明，原、被告等人不同意，后在村干部及册亨县丫他供电所工作人员的调解下，叶开发愿意拿2000元钱给原、被告等人作为劳力钱，并将写好的调解协议书交给时任组长的赵各毕。2014年叶开发将2000元交付给组长赵各毕后，赵各毕一直未这2000元分配给原告等人。原告等人为了维护自己的权利于2019年起诉至法庭，庭审中赵各毕将2000元支付给原告等人，但要求原告等人撤回起诉，原告等人得到2000元后撤回起诉。现原告等人以来法庭起诉向赵各毕要回这2000元产生了相应的误工费及交通费为由向本院提出上述诉请。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、车费发票19张、叶洪江证明书二份、吕仁华的证明一份、袁明远的证明一份、肖艳春的证明一份、何光国的证明一份、协议复印件一份及原、被告的陈述在卷为据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十六条的规定，结合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告要求被告支付其误工费3200元、交通费1540元的理由是否成立；2、本案是否违反“一事不再理”的原则。 本院认为，1、关于原告要求被告支付其误工费3200、交通费1540元理由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告提交的车费发票没有乘车人的姓名、没有乘车的出发地及目的地,该车费发票不能体现系原告乘坐车辆到法庭产生的费用；证人的书面证明，证明原告产生的交通费被告不予认可，不是正规发票，本院不予支持；原告没有提交相应的证据予以证实其务工天数及务工的收入，故原告主张的务工费3200元，本院不予支持。被告赵各毕辩称，原告撤诉后又单独对误工费另案主张权利，明显违反一事不再理的原则，是原告撤回起诉，本院未对其作出处理，现原告又起诉，未违反一事不再理的原则，故被告赵各毕的辩称本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶国成、赵各权、叶国顺、吕忠福、张胜良、叶国友、吕忠明、王国云、叶国忠、叶国才的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告叶国成、赵各权、叶国顺、吕忠福、张胜良、叶国友、吕忠明、王国云、叶国忠、叶国才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李佳平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦启杰 本判决适用的法律及司法解释： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。