广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5146号原告：林锦扬，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。法定代表人：杨春林。委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师、实习律师。第三人：广东安星财富管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。法定代表人：冯倩。委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师、实习律师。原告林锦扬与被告湖南中北大医疗管理有限公司、第三人广东安星财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦扬的委托诉讼代理人卢国栋到庭参加诉讼。被告湖南中北大医疗管理有限公司、第三人广东安星财富管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但有向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告林锦扬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告清偿原告借款本金100000元及利息（利息自2019年3月19日起按年利率12.5%计算至清偿之日止）；3、被告承担原告支出的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告与被告存在借贷关系。原告于2018年9月17日与被告签订《借款合同》，约定：1、原告向被告出借100000元，出借期限为24个月，自2018年9月18日至2020年9月17日；2、被告按月付息，原告的预期年化收益率为12.5%，每月预期收益为1041.67元；3、指定原告尾号3834的中国招商银行银行卡为接受预期收益及出借本金返还的账户；4、违约方应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的全部损失，包括诉讼费、律师费、公证费、强制执行费用等维权费用。《借款合同》为双方自愿签订，内容合法，应当认定为有效合同。二、履约情况。1、原告于2018年9月17日向被告支付了100000元出借本金；2、被告向原告支付了6个月的预期利息；3、被告自2019年3月18日起便不再支付预期利息，其行为已经构成违约。三、被告应承担违约责任。现原告主张解除《借款合同》，且被告承担如下违约责任：1、被告应清偿原告的借款本金100000元、预期利息及逾期利息；2、被告应承担原告支出的律师费10000元；3、被告应承担本案诉讼费。被告湖南中北大医疗管理有限公司答辩称：一、根据原告与被告、第三人签订的《合同》显示，双方之间并未约定利息，而是在合同第2.3条约定了预期收益，投资合同第2.4.1条也约定“按月支付收益，到期返还本金及剩余收益”。该合同第6条和10.2条明确了该投资项目的风险，原告在签约前已经明知该项目的风险，该合同第9页明确表示“愿意承担相关风险”。所以该合同的性质实为投资合同。二、对原告主张的投资本金10万元予以认可，原告确实在2018年9月17日向被告转账10万元。原告在诉请中主张至2020年9月17日的预期收益可以得到支持，被告已支付合同约定收益至2019年3月18日止。根据法律规定，未约定利息或约定利息不明，不计算利息。本案中，涉案三方签订的投资协议并未约定利息，而是预期收益；在投资合同到期后，被告应依约向原告返还本金，但原告主张的超过合同期限按年化收益率12.5%的标准支付利息至实际还款之日止的请求，无事实和法律依据；三、原告并未举证委托代理合同和转账记录，不能证明该笔律师费的合理性和关联性。考虑到本案是一起简单的投资纠纷案件，原告主张的律师费用过高，请求法院依法核减。四、根据三方签订的投资协议约定，原告应按月向第三人支付账户管理费，从每月的预期收益中扣除，由于被告向原告支付每月预期收益时，尚未扣除该账户管理费2250元（计算方法：100000×0.15%×15=2250元），经第三人同意，被告现在本案中主张等额抵扣被告应当返还给原告的本金2250元。五、出借给被告的资金，已经用于合同约定的项目，且正在营收。原告的涉案投资款，已经按照合同规定，全部用于“湖南中北大医疗心血管专科系列项目”，具体项目为“中北大常德二医胸心血管中心”和“常德莲康医院”，且均已开始营收。虽然近两年来，因被告实体项目受整体经济环境影响，投资的资产端项目预期经营性收益及回款结算产生了延迟，导致投资款项逾期兑付及收益结算延迟。但从长远来看，湖南中北大医疗心血管专科系列项目实体项目未来预期收益应当是可期的。第三人广东安星财富管理有限公司的答辩意见与被告湖南中北大医疗管理有限公司一致。原告林锦扬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，证明原被告三方签订了借款合同，详细约定了借款金额、期限、预期年化收益率、连带责任、违约责任等事项。2、原告尾号3834的中国银行交易流水明细清单，证明原告已于2018年9月17日支付出借本金。两被告支付了6个月的预期利息。被告自2019年3月18日起便不再支付预期利息。3、委托律师代理民事案件合同书、律师费发票，证明原告因维权而支出了10000元律师费。被告湖南中北大医疗管理有限公司对证据1的三性均无异议，但该合同未约定利息，该合同第2.3条约定的是预期收益，第2.4.1条也是约定了按月支付收益，到期返还本金及剩余收益；该合同第5.2条约定，原告应当按照其投资款本金0.15%的标准按月向广东安星财富管理有限公司支付账户管理费，并在原告的每月收益中按月扣除，被告在已付原告的每月收益中未按月扣除账户管理费，在本案中主张以该笔账户管理费扣除被告应付原告的等额本金。对证据2的三性均无异议，该份流水显示在原告付款后，被告在合同期限内按约定的期限支付了自2018年9月18日至2019年3月18日止的收益，只是出于大环境下经济不景气的原因才迟延付款。对证据3的三性无异议，但认为本案法律关系比较简单，律师费用过高，请求法庭依法核减。第三人广东安星财富管理有限公司与被告湖南中北大医疗管理有限公司的质证意见一致。被告湖南中北大医疗管理有限公司、第三人广东安星财富管理有限公司提交照片及情况说明，拟证明“湖南中北大医疗心血管专科系列项目”，具体项目为“中北大常德二医胸心血管中心”和“常德莲康医院”，两项目均已开始步入正轨并开始营收，未来长期盈利能力看好。原告林锦扬对上述证据合法性、真实性、关联性均不予认可，无原件核对且与本案无关，被告经营情况与本案没有太大关系。综合双方举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月17日，原告林锦扬作为出借方（甲方）与被告湖南中北大医疗管理有限公司作为借款方（乙方）、第三人广东安星财富管理有限公司作为居间方（丙方）签订《合同编号：YWQ000112中北大医疗产业（五期）借款合同》。甲方同意以自有合法资金向乙方出借100000元用于“中北大相关机构投资建设及医疗产业发展”，丙方利用其专业知识及行业经验为甲乙双方提供居间撮合以及财务咨询、规划、风险评估、债权管理、债务追讨等服务；出借期限为24个月，自2018年9月18日至2020年9月17日，按月付息，预期年化收益率为12.5%，每月度预期收益1041.67元，总预期收益额为25000元；合同载明：“第一条释义：1.1出借方：是指本合同的甲方，具有完全民事行为能力，拥有合法的资金来源，自主选择将资金通过合法途径出借给有资金需求的借款方。1.2借款方：是指本合同中的乙方，有资金需求，经丙方筛选推荐给出借方并从出借方处借得一定数量资金。1.3债权：指在出借方与借款方借贷关系存续期间出借方拥有的全部权益，债权以人民币计价。……1.5预期收益：是指甲方因出借资金而有权获得的借款利息等收益。……第三条债权管理……3.2债权到期，丙方应尽快进行撮合，为甲方提供其他受让人，如撮合时间超过三十个工作日，丙方应按照本合同第4.3.3条的规定协助进行处置。……第八条违约责任任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）；……”丙方依据提供的各项服务向甲方按月收取账户管理费，并按照双方约定标准自甲方出借收益中按月扣除，账户资产总额为20万元以下的账户管理费率为0.15%。当日，原告林锦扬向第三人广东安星财富管理有限公司账户转账100000元。原告林锦扬主张被告湖南中北大医疗管理有限公司仅支付了6个月的预期收益，自2019年3月18日起未再依约支付预期收益。经查明，被告湖南中北大医疗管理有限公司成立于2016年4月28日，股东为万峰、李惠敏、中健海德医院投资管理（北京）有限公司、何昀泽；第三人广东安星财富管理有限公司成立于2013年12月6日，股东为冯倩、中泽安星投资控股（湖南）有限公司。原告林锦扬为实现本案债权委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，约定本案律师费10000元。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案合同性质属于民间借贷关系抑或是投资合同关系；二、原告主张的超过合同期限利息是否合理；三、原告主张的律师费金额是否合理。针对第一个争议焦点，被告以合同约定“预期收益”、“按季支付收益，到期返还本金及剩余收益”、“愿意承担相关风险”等条款为由，认为合同性质为投资合同。但涉案合同名称为“借款合同”，且合同内容多次提到“借款方”、“出借方”，以及明确载明“甲方在本合同中同意出借给乙方用于‘中北大相关机构投资建设及医疗产业发展’的资金”、“预期收益是指甲方因出借资金而有权获得的借款利息等收益”的约定，基本符合民间借贷合同的形式要件。而被告湖南中北大医疗管理有限公司承诺的预期年化收益率是固定值，有固定支付时间，与民间借贷关系中约定的固定借款利息性质一致，与投资合同关系存在风险的特性不符，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本院认为，原告与被告湖南中北大医疗管理有限公司成立的应为民间借贷关系。被告确认收到原告出借本金10万元，及承认已支付至2019年3月19日的预期收益，原告无异议，本院予以确认。现被告湖南中北大医疗管理有限公司因资金困难无法继续依约支付预期收益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，被告湖南中北大医疗管理有限公司明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，原告有权提前解除合同，收回借款本息。原告诉请解除涉案借款合同，并要求被告湖南中北大医疗管理有限公司偿还借款本金10万元及合同期限内尚欠的预期收益（2019年3月19日至2020年9月17日），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。针对第二个争议焦点，关于合同期限届满后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告湖南中北大医疗管理有限公司因资金困难无法依约按时偿本付息，故原告有权要求被告湖南中北大医疗管理有限公司自借款期限届满之日起（2020年9月17日）按借期内利率标准支付资金占用期间利息。被告湖南中北大医疗管理有限公司抗辩称双方未约定借款期限届满后的利息视为无须支付利息，无事实和法律依据，本院不予采信。被告湖南中北大医疗管理有限公司抗辩主张抵扣第三人广东安星财富管理有限公司居间服务的账户管理费，与本案并非同一法律关系，亦未在本案提起反诉，本院不作处理。针对第三个争议焦点，涉案合同约定违约方需赔偿守约方遭受的全部损失，包括律师费。原告林锦扬提交《委托代理合同》与律师费发票主张为实现本案债权产生的律师费，属于其损失，故诉请被告湖南中北大医疗管理有限公司赔偿律师费10000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告林锦扬与被告湖南中北大医疗管理有限公司、第三人广东安星财富管理有限公司在2018年17日签订的《合同编号：YWQ000112中北大医疗产业（五期）借款合同》于本判决生效之日起解除；二、被告湖南中北大医疗管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林锦扬偿还借款本金100000元及利息（利息自2019年3月19日起按年利率12.5%计算至清偿之日止）；三、被告湖南中北大医疗管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林锦扬支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告湖南中北大医疗管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇二〇年六月一日书 记 员  张海燕赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。