wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5579号                  原告及委托诉讼代理人              原告：田界先，男，土家族，住凯里市丰球黔城小区。           原告：胡春红，女，汉族，住凯里市丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费119.10元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.10元，并支付以3124.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月5日起至2020年4月21日止的利息1359.50元，合计4483.60元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月5日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2020）吉0281行初10号原告：吴某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：贲某，吉林江城律师事务所律师。被告：蛟河市住房和城乡建设局。负责人：崔某，局长。被告：蛟河市房屋征收经办中心。法定代表人：于某，主任。原告吴某诉被告蛟河市住房和城乡建设局、蛟河市房屋征收经办中心行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴某诉称，1.判令两被告依法对原告所有的8处房屋及附属物、地上附着物等征收补偿，被告立即与原告依法按照“被征收人用货币补偿款按照征收补偿方案规定购置房屋”方式订立房屋征收补偿协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告合法购买的9处房屋坐落于蛟河市××道，已依法取得《房屋交易和产权确认单（转让）》，房屋位置、面积、证号等详见《房屋交易和产权确认单（转让）》。2018年5月16日蛟河市人民政府决定对蛟河市长安街道范围内的房屋依法征收，原告的上述房屋在蛟河市政府决定的东至造纸厂，南至东山北侧，西至站北街，北至蛟河的八家子棚户区征收范围内。2018年，吉林市中正房地产土地评估有限公司对原告所有的房屋等进行了评估，并出具了《房地产估价结果分户报告》、《征收房屋附属物及装修估价结果报告单》、《征收房屋室内装修估价结果报告单》，原告对评估结果无异议并已将房屋交给被告，其中有两处房屋已经被被告拆除分别是A37和A39号。原告依照《蛟河市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化安置暂行办法》和《蛟河市八家子棚户区国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的规定，在被告规定的征收补偿签约期限内自愿选择“被征收人用货币补偿款按照征收补偿方案规定购置房屋”方式订立房屋征收补偿协议，在原告与被告签订一份《国有土地上房屋征收补偿协议》后，其余8处房屋遭到了被告的拒签。被告以原告超过了3户房屋，只能选择货币补偿为由，不与原告订立征收补偿协议。原告认为，被告不与原告依法订立征收补偿协议且强迫原告选择补偿方式的行为是违法的，没有法律依据。选择补偿方式是原告依法享有的自主权利，被告应依照《蛟河市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化安置暂行办法》和《蛟河市八家子棚户区国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的规定，与原告订立征收补偿协议。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，请求你院依法支持原告的诉请。被告蛟河市住房和城乡建设局辩称，1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2.原告的诉讼请求超过六个月的起诉期限。3.原告集中收购棚户区的房屋，以用货币补偿款购买房屋的安置方式获利，属于不当增加市政府征收补偿费用的行为，严重侵害了公共利益。4.原告与被告就征收补偿协议存在重大分歧，无法达成一致，蛟河市住房和城乡建设局将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定报请市政府后作出补偿决定。被告蛟河市房屋征收经办中心辩称，1.原告的诉讼请求超过六个月的起诉期限。2.原告集中收购棚户区的房屋，以用货币补偿款购买房屋的安置方式获利，属于不当增加市政府征收补偿费用的行为，严重侵害了公共利益。经审理查明：2018年5月16日，蛟河市人民政府作出蛟政房征【2018】1号国有土地上房屋征收决定，征收范围为东至造纸厂，南至东山北侧，西至站北街，北至蛟河。房屋征收主体为蛟河市人民政府，征收部门为蛟河市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为蛟河市房屋征收经办中心。房屋征收补偿包括货币补偿、被征收人用货币补偿款按照征收补偿方案规定购置房屋两种方式。被征收人可自主选择补偿方式。同日，蛟河市人民政府作出蛟政征告【2018】第1号关于国有土地上房屋征收决定的公告。2018年7月16日至2018年7月30日期间，吴某分别从于喜宽处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为27.45平方米的平房、从刘树山处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为42平方米的平房、从**祥处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为39.98平方米的平房、从曲杰处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为41.72平方米的平房、从韩英淑处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为41.72平方米的平房、从刘义山处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为24.78平方米的平房、从虢红艳处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为29.38平方米的平房、从韩龙华处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为43.60平方米的平房、从刘殿福处购买的坐落在蛟河市××道建筑面积为30.3平方米的平房，并办理了不动产权属转移登记。吴某购买的上述9套房屋均在房屋征收决定的征收范围内。2019年6月7日，吉林市中正房屋地产土地评估有限公司对吴某所有的上述9套房屋及附属设施进行了评估，并出具了估价报告。2018年8月6日，蛟河市住房和城乡建设局与吴某就坐落在蛟河市××街建筑面积为30.30平方米的房屋签订了国有土地上房屋征收补偿协议，剩余8套房屋至今未达成征收补偿协议。本院认为，房屋征收补偿协议属于行政协议的一种，行政协议的订立应由行政机关与公民、法人或者其他组织以协商的方式确定，人民法院不能强制双方达成行政协议，故吴某要求蛟河市住房和城乡建设局与其订立房屋征收补偿协议的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，蛟河市住房和城乡建设局与吴某在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，蛟河市住房和城乡建设局应向蛟河市人民政府报请，由蛟河市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，如吴某对蛟河市人民政府的补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培审判员 王淑芬审判员 任星潼 二〇二〇年六月十五日书记员 陆 旸
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执202号 申请执行人：谷明根，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号。 法定代表人：甘亮，该公司总经理。 被执行人：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇莲涂路。 负责人：李宏，该镇镇长。 申请执行人谷明根与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、当涂县太白镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院于2020年5月8日立案执行。为便于本案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初1588号民事判决，现指定安徽省和县人民法院执行。 安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月二十九日 书记员  骆祺升
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初376号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨贵伟,男,1981年2月27日出生于山西省原平市,汉族,高中文化,无业(原原平市粮食局职工),户籍地山西省原平市。2017年9月1日因吸毒被原平市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月6日被释放，2019年9月7日被取保候审,现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人杨贵伟犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人杨贵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月27日23时10分许,被告人杨贵伟在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××灰色五菱牌微型面包车在太原市迎泽区建设路由南向北行驶至火车站下穿通道内时,被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,其血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为113.14mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨贵伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨贵伟的供述，查获经过，视频资料，证人张某、李某的证言（2019年8月27日23时许，杨贵伟和张某、李某一起在出租屋吃了饭，期间杨贵伟喝了一瓶啤酒，酒后杨贵伟带着张某开车出去，途中被民警查获。），案发时被告人杨贵伟及其驾驶的机动车照片，被告人杨贵伟接受呼气、抽血检测照片，驾驶证查询信息（被告人杨贵伟没有办理机动车驾驶证的记录。）,机动车行驶证及查询信息,行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，情况说明（杨贵伟拒绝在行政处罚决定书签字），行政处罚决定书，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨贵伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨贵伟在没有取得驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人驾车时间、行驶路段、前科劣迹、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨贵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 喆 二〇二〇年六月二十四日法官助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执222号 被执行人：张孝成，男，1971年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，现住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行被执行人张孝成犯盗窃罪一案中，经查，被执行人张孝成名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝成名下银行账户存款20000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年六月四日 书记员  杨存鹏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更834号罪犯段宗文，男，1991年2月10日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）云05刑初91号刑事判决，以被告人段宗文犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月25日作出（2016）云刑终913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段宗文在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯段宗文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 袁琳敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1896号原告：杨进堂，男，生于1970年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：黄江峰，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏中卫市俱进化工有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：李志明，系该公司经理。原告杨进堂诉被告宁夏中卫市俱进化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨进堂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨进堂负担。审判员 李 静 二○二○年六月二十九日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初8196号原告王春华，女，汉族，1970年4月3日出生，住河南省淅川县。被告河南五洲大酒店有限公司，住所地郑州市东风路8号。法定代表人马翼飞。原告王春华诉被告河南五洲大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资25000元；2、案件受理费被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼。被告河南五洲大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关信息2017年5月9日，原告与被告签订《河南五洲大酒店劳动合同》，约定有效期为3年，自2017年5月9日至2020年5月9日止,原告从事客房服务员的工作。月工资为2200元。2020年5月6日，原告因被告拖欠工资向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年5月6日作出金劳人仲案字（2020）0829号不予受理通知书。原告提交郑州银行交易明细显示，被告向原告发放了2019年6月、7月、8月、9月、10月份工资，向原告发放5个月工资，月平均工资为2807.17元。庭审中，原告称被告尚欠原告2019年3月份，2019年12月份，2020年1月份工资没有发放。另其2020年2月份、3月份、4月份没有上班，应按照最低每月2000元发放生活费。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的劳动合同足以证明原被告之间存在劳动关系，其提交的银行流水可以证明月平均工资2807.17元，原告称被告拖欠原告3个月工资，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，其作为用人单位未举证证明其工资支付情况，应承担不利后果。故被告应当支付欠付原告的三个月工资8421.51元（2807.17×3个月）。原告称其2020年2月份、3月份、4月份没有上班，因该期间处于新冠肺炎疫情期间，根据河南省人力资源和社会保障厅《关于转发人社厅明电（2020）5号文件，××感染的肺炎疫情防控期间劳动关系工作的通知》，被告应按照不低于郑州市最低工资标准80%的标准发放生活费，故被告应按照1520元/月（1900元×80%）的标准向原告发放生活费共计4560元（1520元/月×3个月）。以上共计12981.51元（8421.51元+4560元）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南五洲大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春华工资12981.51元。驳回原告王春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南五洲大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 张聪源
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1424号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。·被告：石义永，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：石义兰，女，1969年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张玉军，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告石义永、石义兰、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十七日法官助理王巧书记员赵勇智
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书   (2020)陕0702民初1886号   原告：汉中市泰达科贸有限责任公司，地址：汉中市汉台区路西端。组织机构代码91610700567115458P。   法定代表人：亢继延，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王真，陕西兢业律师事务所实习律师。    被告：汉中圳华建筑安装工程有限公司，地址：汉中市汉台区楼。组织机构代码：91610702222546471G。   法定代表人：姬建明，公司总经理。   原告汉中市泰达科贸有限责任公司与被告汉中圳华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序独任审判,于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告汉中市泰达科贸有限责任公司委托代理人刘炯、王真到庭参加诉讼、被告汉中圳华建筑安装工程有限公司经本院开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年3月20日、2018年11月12日，原被告分别签订《产品购销合同》，共涉及合同金额115509.5元。原告发货后，但被告仅于2019年1月支付20000元。现具状法院，请求判令被告支付下欠货款95509.5元并承担违约金9550.95元。   被告未答辩。   经审理查明，2017年3月20日，因被告承揽汉江监狱工程需采购智能IC卡冷水表，即作为需方与原告作为供方，双方签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购山东产智能IC卡冷水表DN20型204个、DN25型204个，合同金额95880元；交付需方工地......六:随货配送工具数量及供应办法:免费配送软件,卡片读卡器,免费安装软件(两次以内),免费培训、咨询。七、结算方式及期限：于2017年4月20日前支付五万元；试水后5日内付清...如违约则支付对方10%的违约金...其他略。原告发货后，被告验收到。2017年4月12日，双方签订《补充合同》一份，增添供应铜截止阀DN20型155个、DN25型169个，合计金额9719.5元，原告发货后，被告验收到。2017年5月17日，被告退回DN20型49个、DN25型31个，应退减金额18710元，但被告未按合同约定付款。2018年11月12日，双方又签订购销DN25108只智能水表（平式）合同一份，合同金额28620元，需方自提。其中第七条款对结算方式及期限约定：2018年12月30日之前结清；货到质保一年；如违约则支付对方10%的违约金。原告当日开具提货单后，被告方的经办人陈鸿亮于次月5日领取。约定结算日到期，被告未付款，原告催要，被告于2019年1月29号支付货款20000元，但以上2笔交易下欠款95509.5元却至今未付。   本案在审理过程中，被告于开庭前提交《情况说明》1份，认为双方签订的二份《产品购销合同》属实，因未收到原告提供的智能水表的水卡，导致所承建的工程无法正常验收，故认为合同无效，被告公司不再使用该水表，要求原告及时拆除。原告答辩称，2017年合同，被告已收到读卡器1个、软件1套、射频卡333张；2018年合同，因被告对2017年货款未付，为制约被告故仅向其支付了试水卡及清零卡，符合双方合同交易规则；另2017年的水表已安装使用，无法拆除；2018年的水表已卖给了被告，因涉及第三方，能否拆除原告无法决定。对此答辩事实，原告提交了由被告签字收到的《提货单》2份予以证实，本院对该事实予以认定。   上述事实，经庭审举证、质证，认证的证据有：1、原告的营业执照、被告的工商登记信息；2、2017年《产品购销合同》1份及《补充合同》、原告出货单及被告签收条、被告退货单；3、2018年《产品购销合同》1份及经办人陈鸿亮领表条；4、被告通过网上银行转账支付20000元的电子回单；5、原告的陈述。   本院认为，原、被告所签订的《产品购销合同》及《补充合同》合法有效，均应遵循约定，全面履行各自权利义务，如违约，应向对方承担违约责任。2017年合同，原告已履行交付水表及射频卡、收回多余水表义务，被告应当及时支付货款86889.5并因违约需承担10%的违约责任，该违约责任约定与资金占用利息损失相比较，亦在范围之内，故应予支持，本院考虑被告于后期已支付货款20000元，现按下欠款66889.5元确定计算违约金为6688.95元；对2018年合同，原告已履行交付水表及试水卡义务，被告应当按合同约定于2018年12月30日之前结清，被告已先违约，其放弃答辩、举证及未参与庭审而提交的《情况说明》，其中事实不能导致合同无效，也不能成为其免责事由，双方购销合同合法有效，交易也已完成，因被告前期欠款未付清，此次虽仅向其支付了试水卡及清零卡，但不影响双方实现合同之目的，原告的“制约”方式属后履行义务，亦在情理之中，故对被告《情况说明》中的相应意见不予采纳，其应当及时并先行清结所欠货款，原告有按交易习惯履行的其他交付水卡附随义务；本院酌情考虑工程领域中多方交付结算的实际复杂性，对原告诉求该部分货款的违约金不予支持；被告《情况说明》中称“不再使用该水表，要求原告及时拆除”的意见，既存在涉及第三方利益问题，也存在难以拆除的诸多现实，与双方合同目的不符，更有悖于节约资源的民法原则，故本院不予采纳。为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、限被告汉中圳华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告汉中市泰达科贸有限责任公司所欠2017年合同货款66889.5元及违约金6688.95元；   二、限被告汉中圳华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告汉中市泰达科贸有限责任公司所欠2018年合同货款28620元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告汉中圳华建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员 曹兴录                  二〇二〇年六月十八日                        官法官   法官 助 理 晏旭                             书记员  辛晨
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初980号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：邓宜林，男，汉族，1963年7月23日出生，居民，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省汝城县。 被告：宋淑香，女，1965年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓嘉薇，女，1990年3月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告邓宜林、宋淑香、邓嘉薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何重灿、何淑娜、被告邓宜林到庭参加诉讼，被告宋淑香、邓嘉薇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邓宜林、宋淑香共同偿还汝城农商行借款本金50万元及从2019年5月21日起至借款本息全部清偿日止按约定利率计算的利息；2、判令邓嘉薇对上述债务承担连带保证责任；3、判令邓宜林、宋淑香、邓嘉薇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，邓宜林向汝城农商行办理保证借款50万元，双方签订《最高额借款合同》，合同约定借款期限36个月，于2020年8月29日到期，在合同期限内最后一次便民卡放款时间为2018年12月1日，借款50万元，借款期限12个月，月利率8.31‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率11.634‰。合同签订后，汝城农商行按合同约定将借款付给了邓宜林使用。2017年8月29日邓嘉薇自愿为邓宜林提供连带担保，并与汝城农商行就邓宜林借款签订《最高额保证合同》。邓宜林借款后未按时偿还借款本息，经汝城农商行多次催讨仍然未还款。 邓宜林辩称，借款是事实，但由于经济形势不好导致邓宜林目前无法还款。 宋淑香、邓嘉薇未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，邓宜林与汝城农商行签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款本金额度为50万元，借款人使用借款额度的期限为2017年8月29日起至2020年8月29日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。同日，宋淑香出具了共同偿还借款本息承诺书、邓嘉薇为邓宜林提供保证，并与汝城农商行就邓宜林借款签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。在合同期限内最后一次便民卡放款时间为2018年12月1日，借款50万元，借款期限12个月，月利率8.31‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率11.634‰。邓宜林借款后支付了利息23683.5元，本金50万元及其余利息逾期未还，截止2020年5月21日结欠利息60219.8元。 上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、便民卡发卡通知书、共同偿还借款本息承诺书、贷款本息清欠表等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邓宜林借款后逾期不偿还借款本息是违约行为，依法应承担继续偿还借款本息及支付逾期利息等违约责任；宋淑香自愿签订共同偿还借款本息承诺书，应该视为共同债务人，应该对本案借款承担共同清偿责任；邓嘉薇为邓宜林借款提供连带保证，应以约定保证方式承担连带清偿责任，故本院对汝城农商行的诉讼请求予以支持。宋淑香、邓嘉薇经传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓宜林、宋淑香在判决生效后十日内偿还湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应的利息（其中截止2020年5月21日结欠利息60219.8元，2020年5月22日起至实际还款之日止的利息以实欠本金为基数按月利率11.634‰计算）； 被告邓嘉薇对第一项被告邓宜林、宋淑香债务承担连带清偿责任，被告邓嘉薇清偿后对被告邓宜林、宋淑香享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9402元，减半收取4701元，由被告邓宜林、宋淑香、邓嘉薇承担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终755号 上诉人（原审原告）：常波，男，1990年6月6日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：常清安，男，1947年1月26日出生，仡佬族，住贵州省石阡县龙。 委托诉讼代理人：常芳(常清安之女)，住贵州省石阡县。 上诉人常波因与被上诉人常清安侵权责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 常波上诉请求：依法撤销原判，改判常清安停止对位于大屯村上寨组“沙唠”区域常波家祖坟的挖掘与破坏，对毁坏部分予以修复，恢复原状，并赔偿常波精神损失费6,000元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。常波家祖坟100多年前就立于如今的地域，在土地承包下户后，该区域被分配给常清安家承包经营。常清安在耕种该土地时，一次次将常波家祖坟进行挖掘和破坏，现今祖坟已经被铲平，坟头被常清安家栽种了农作物。一审中，常波向法庭提交了祖坟现场的照片，但一审不认可。2.一审法院对出庭证人的证言不认可有违公平公正原则。证人能够证实案涉坟墓系常波家祖坟。常清安在进行耕种时，应该为土地内的坟墓预留合适空间，以便后人祭拜。常波在一审中提交的照片显示被破坏坟地及坟地周围的土地及延伸出去的整块土地都是新翻的，能够证实常清安实施了对常波祖坟的破坏行为。一审认定事实有误。常清安破坏祖坟的行为构成侵权，请求二审法院依法判决。 常清安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中常波提交的证据均不能证实案涉坟墓是其祖坟，亦不能证明常清安对坟墓进行了破坏行为，应承担举证不能的不利后果。常波在一审中申请的证人不能达到其证明目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 常波向一审法院提出诉讼请求：判令常清安停止对其位于大屯村上寨组“沙唠”区域处祖坟的挖掘与破坏，对毁损部分予以修复，并赔偿精神损失费6000元。 一审法院认定事实：常清安现承包的“沙唠”土内有四座坟，100余年前安葬于此土内，系常波家祖先，具体哪座坟系谁已无从考证，现常波认为常清安在耕管该土时将四座坟原有的阴沟和拜台损毁，侵害了死者的人格利益及其后代的心灵，故诉至要求如前诉请。常清安认为现四座坟在自己承包该土时就是这个状态，自己没有实施侵权行为，请求驳回常安的诉讼请求。 一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。侵权责任由以下要件构成：行为人实施了侵权行为；侵权行为造成财产损害的后果；侵权行为与损害结果之间有因果关系；行为人主观上有过错。上述构成要件缺一不可。本案属一般侵权责任纠纷，由常波承担上述构成要件的举证责任。常波为此向法庭提供照片、证人证言等证据用以证明常清安有侵权行为。从常波提供的照片看，只能证明拍照时现场当时的状况，并不能证明常清安实行了破坏常波祖坟的行为。从常波申请的证人所作的证言来看，也无任何证人证实就是常清安具体实施了对常波祖坟破坏的行为。常清安辩解在其承包该土地时，常波主张的祖坟现状就是如此，对常清安主张的破坏行为未予认可。常波提供的证据不足以认定常清安有实施破坏常波祖坟的侵权行为，常波要求常清安修复祖坟，恢复原状并赔偿精神损失费6000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回常波的全部诉讼请求。一审案件受理费60元，由常波负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：常波主张常清安侵权能否成立。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”构成侵权及承担侵权责任需要满足四个要件，一是行为人实施了侵权行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为的行为与受害人的损害之间有因果关系。其中，行为人实施了侵权行为是首要条件。受害人在主张侵权责任时应举证证明满足前述四个要件。本案中，常波主张常清安实施了不当的耕种行为破坏了其祖坟，要求常清安承担侵权责任。从常波提供的证据显示，常清安耕种的土地上有四座坟墓，坟墓周围有耕种行为。从现场照片来看，其中三座坟墓的主体轮廓完整，另一座坟墓的轮廓界限不清。常安未证实常清安耕种之前四座坟墓的具体状况，仅凭坟墓的现状无法核实四座坟墓在耕种前和耕种后发生了变化，遭到了破坏。个别证人指认坟墓在一九七几年的时候有阴沟和摆台，但无法确认阴沟和摆台遭到破坏的具体时间以及破坏行为的实施人。根据当事人的陈述及审查确认的证据，常波未能举证证明常清安对坟墓实施了破坏行为，无法认定常清安存在侵权，其要求常清安承担侵权责任没有法律依据，本院不予支持。一审已经采信证人的证言，认定案涉四座坟系常波家祖坟。常波主张一审对出庭证人证言不认可有违公平公正原则的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。 另，案涉坟墓系常波家祖坟，常波及其它直系亲属祭拜祖先，合情合理。常清安作为坟墓所在地的土地承包经营权人，应当为坟墓主人的后代祭拜预留适当的空间。 综上所述，常波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由常波负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖印海 审判员  罗 静 审判员  王永生 二〇二〇年六月十五日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4865号原告：陈亚西，男，汉族，1963年11月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：饶仁文，男，汉族，1958年4月6日生，住重庆市九龙坡区。原告陈亚西与被告饶仁文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚西、被告饶仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚西提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并从起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程缺乏资金，向原告借款二次。2009年6月22日，被告向原告借得现金5万元，并出具借条一张。2010年12月13日，被告再次向原告借款5万元，该笔款项由原告通过银行柜台转款至被告的银行卡（卡号：6222）。上述两笔借款共计10万元，均未约定还款期限。现原告急需用钱，故要求被告偿还，被告避而不见。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告饶仁文辩称，不同意原告的诉讼请求。关于2009年的借条上载明款项并非借款，而是打牌输的，累计输了3万多，后根据原告的要求被告在借条上写了5万。关于2010年的5万元款项被告确实收到，但是不是借款而是投资款。经审理查明，原、被告相识。2009年6月22日，被告饶仁文向原告陈亚西出具借条一张，载明：“今借到陈亚西人民币伍万元正（￥50000）此据。饶仁文2009.6.22。”2010年12月13日，原告陈亚西通过中国工商银行柜台存款的方向向被告饶仁文的账户打款50000元。庭审中，原告述称，上述两笔款项均为借款，被告一直未能偿还。被告述称，第一笔款项即2009年的5万元是赌债放水，但是被告没有证据证明；第二笔款项即2010年的5万元系山西挖煤项目的投资款，该项目由案外人胡万祥、原告陈亚西、被告饶仁文还有一个姓陈的一起投资的，但是没有订立合伙协议，合伙项目已经履行，但是暂时没有证据证明。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、庭审调查中原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告陈亚西与被告饶仁文之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告饶仁文在原告要求还款后应及时偿还，被告饶仁文未能及时履行还款义务，故对原告诉请还款的诉讼请求，本院予以支持。关于还款数额，原告述称借款本金系10万元，已经举示了第一笔款项5万元的借条以及第二笔款项5万元的转款凭证，被告辩称这两笔款项均非借款但是并未提交证据予以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院依法认定案涉借款本金为10万元。关于利息，原告诉请自起诉之日起按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告饶仁文于本判决生效之日起五日内偿还原告陈亚西借款本金10万元；二、被告饶仁文于本判决生效之日起五日内支付原告陈亚西逾期利息（以10万元为基数，自2020年3月23日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告饶仁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年六月二日书记员 胡小林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1665号 申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人刘晓晖，行长。 被申请人魏军，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址甘肃省山丹县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保272号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人魏军价值人民币1930164.92元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭凤群
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初147号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人李某某，男，1975年11月20日生，汉族，初中文化，个体，住鹰潭市月湖区。曾因饮酒驾驶机动车，于2018年10月8日被鹰潭市处以暂扣机动车驾驶证六个月、行政罚款1500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月2日21时45分许，被告人李某某酒后驾驶赣Ｌ×××××号轻型多用途货车，在本市月湖区上桂村路口左转弯时，与行人桂某发生碰撞，造成桂某受伤。事故发生后，路过群众拨打110、120电话报警，李某某随120救护车送桂某到鹰潭市人民医院救治。交警接警后赶到医院对李某某抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，李某某血液酒精含量为105.23ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。李某某接到办案民警电话通知后，于2020年4月7日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。经认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后，李某某已赔偿了被害人桂某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人李某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人李某某的供述；被害人桂某的陈述；证人周某、谭某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；道路交通事故认定书、谅解书；视频资料；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚后又醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  林云红二〇二〇年六月十七日代理书记员  虞诗莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢271号 申请执行人：刘梓良，男，汉族，1986年11月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：蔡政。 关于申请执行人刘梓良等人与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为：（2017）粤0391执1118号。 原执行案件已经裁定终结本次执行程序，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产清算十三案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢271号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄月莹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执字第505号 申请执行人：张华添，1977年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市安远县。 被执行人：邱际德，男，汉族，1985年5月16日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 张华添依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6268号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人邱际德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1万元及利息，截至2020年6月22日未执行1万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁长宣 审判员  刘小川 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘昌剑
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1545号申请执行人：林以洲，男，1965年8月24日出生,汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：苗庆哲，男，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。林以洲与苗庆哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苗庆哲应于本判决生效之日起十日内向林以洲偿还借款88400元。因苗庆哲未按上述生效法律文书履行义务，林以洲向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人苗庆哲仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人苗庆哲无不动产登记信息。3.查明被执行人苗庆哲无机动车登记信息。4.查明被执行人苗庆哲无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对苗庆哲居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苗庆哲可供执行的财产。四、已向被执行人苗庆哲发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余90410元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1545号案件终结本次执行程序。被执行人苗庆哲负有继续向申请执行人林以洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初404号   原告：李某某，男，1967年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：米某某，男，1976年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某某与被告米某某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告米某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告米某某签订的《庄院转让合同书》无效；2.判令被告退还原告庄院转让价款28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日原、被告签订《庄院转让合同书》，合同约定被告将其位于吴忠市××区院一处转让给原告，转让价款为70000元，合同签订当日原告以现金的方式向被告支付转让款40000元，2019年10月支付30000元转让款。2019年1月原告从吴忠市红寺堡区国土资源局得知被告转让给原告的庄院是水浇地，不能建筑房屋，被告对该空地没有处分权利。2019年3月15日经原、被告协商，被告同意向原告退还68000元转让价款，当日向原告退还40000元转让款，剩余28000元被告向原告出具证明一份，承诺2019年10月28日前向原告退还，但至今未退还。   被告米某某未作答辩。   原告李某某围绕诉讼请求提交的庄院转让合同书一份、证明书一份，被告米某某未质证，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月25日，原告李某某（乙方）与被告米某某（甲方）签订庄院转让合同书，约定被告将位于吴忠市××区院一处（西靠小马子、东靠马云良、北靠土地、南靠路）转让给原告，转让费为70000元，第一次付40000元，剩余30000元于农历10月28日付清。签订庄院转让合同书后，原告分两次共向被告支付转让款70000元，被告将涉案土地交付原告。2019年3月15日经原、被告协商，并签订证明书一份，约定被告返还原告庄院转让款68000元，第一次付40000元，剩余28000元于2019年农历10月28日支付，因被告不会写字，在付款人处由其父亲米某1签字。签订证明书当日，被告向原告退还40000元，下剩28000元至今未退还。   本院认为，原告李某某与被告米某某于2015年5月25日签订庄院转让合同书，原告受让被告位于吴忠市××区院一处。2019年3月15日双方协商后签订证明书，约定被告分两次返还原告庄院转让款68000元，即2019年3月15日签订证明书时原、被告已经自愿解除了2015年5月25日签订的庄院转让合同书，本案案由应为合同纠纷。原、被告已自愿解除2015年5月25日签订的庄院转让合同书，故对于原告要求确认原、被告签订的《庄院转让合同书》无效的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还庄院转让款28000元的诉讼请求，原、被告于2019年3月15日协商并由被告父亲米某1代替其签订证明书一份，约定被告共退还原告68000元转让款，现被告已退还40000元，现下剩28000元未退还，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告米某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告米某某于本判决生效后十日内退还原告李某某转让款28000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告米某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝   人民陪审员杨永红   人民陪审员方艳琴  二〇二〇年六月十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异103号异议人（被执行人）：青岛天博数字科技置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝色硅谷创业中心一期--海创中心，统一社会信用代码：91370282MA3CKL907Q。法定代表人：孙华胜，总经理。委托诉讼代理人：陈昊，男，1987年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。申请执行人：郑超，男，1984年2月20日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郑培臣，男，1957年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人郑超与被执行人青岛天博数字科技置业有限公司（以下简称天博数字公司）商品房预约合同纠纷一案中，异议人天博数字公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查结束。异议人称，其与申请执行人郑超商品房预约合同纠纷一案经即墨区人民法院判决生效后，异议人积极与法院及申请执行人沟通，确认相应案款的具体支付方式。在沟通中，异议人多次向被执行人及法院表示会积极履行还款义务，无需通过执行程序解决。因法院冻结了异议人账户的金额足以支付应偿还的款项，2019年12月26日，异议人通过快递提出申请，要求从冻结账户中偿还申请执行人案款，剩余部分予以解冻。后在与申请执行人协商还款事宜时，申请执行人恶意向法院提起强制执行申请。综上，请求法院撤销由异议人承担执行费用的执行行为，返还异议人相应的执行费用。申请执行人称，异议人的请求与其无关。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出的（2019）鲁0282民初6506号民事判决书已生效，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执56号。（二）在民事诉讼中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0282民初6506号民事裁定书，裁定冻结被执行人天博数字公司、青岛海洋创新工坊科技发展有限公司名下银行存款2100000元或者查封同等价值的其他财产。（三）在执行过程中，异议人履行还款义务，本院对已冻结的账户予以解封并于2020年1月14日作出（2020）鲁0282执56号执行裁定书，裁定扣划被执行人天博数字公司在上海浦东发展银行存款12801元，该款项为执行费用。（四）异议人为证实其主张向法院提交微信聊天记录一份，证实其与申请执行人进行沟通，积极履行判决义务，但申请执行人恶意提起强制执行。申请执行人质证称，其只跟法院沟通，没有与异议人沟通。本院认为，在执行申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，本院经审查认为，本院于2019年11月15日已作出（2019）鲁0282民初6506号民事判决书，该判决书生效后被执行人未按判决书确定的期限内履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。故异议人提出的异议申请不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛天博数字科技置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨俊霞
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初430号 原告：蔡京善，女，1936年3月5日出生，朝鲜族，住图们市。 被告：崔某，男，1958年9月3日出生，朝鲜族。 原告蔡京善与被告崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告蔡京善向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认房屋买卖协议有效；2、判令被告立即配合原告办理房产证过户手续。事实与理由：2012年3月26日，原告与被告签订房屋买卖协议书，同日，原告与被告将该房屋买卖协议书进行了公证。协议签订后，原告将购房款支付给被告，并于当日入住案涉房屋。现因原告无法联系到被告，房产证不能过户，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，被告崔某已于2017年9月7日死亡，被告在本院立案之前已经死亡，其民事权利能力随之终止，不具有被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一，而本案中被告已于立案前死亡的应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡京善的起诉。 案件受理费550元，退还原告蔡京善。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王煜
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更333号罪犯孙俊远，男，1973年1月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁1326刑初430号刑事判决，以被告人孙俊远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。责令被告人孙俊远退缴盗窃所得赃款31875元，返还被害人30640元，剩余1235元上缴国库。没收被告人孙俊远所有的吉利轿车一辆，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯孙俊远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙俊远自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙俊远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙俊远确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙俊远减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月27日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执24号之一申请执行人:北京青祁国际农业科技有限公司，地址北京市密云区育才路9号。法定代表人:于宏涛,该公司经理。被执行人：佳木斯市庆成配货中心，地址佳木斯市向阳区西站社区西林路西林桥电器开关厂院内。被执行人徐成立，男，1972年5日4日出生，汉族，佳木斯市庆成配货中心经理，住佳木斯市向阳区西站社区西林路西林桥电器开关厂院内，身份证号：230819197205041534。被执行人魏晓燕，女，1982年4日5日出生，汉族，无职业，住同江市勤得农场风华楼1单元302室，身份证号：230881198204051549。本院在执行北京青祁国际农业科技有限公司与佳木斯市庆成配货中心、徐成立、魏晓燕运输合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人徐成立、魏晓燕的车辆，但无权处分。本院经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇二〇年六月十七日书记员  初 众
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更208号罪犯刘野，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2013年10月21日作出（2013）后刑初字第140号刑事判决，以被告人刘野犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年10月16日起至2028年10月15日止。2015年11月9日减去有期徒刑六个月；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年二个月，刑满日期：2027年8月15日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘野的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2020年3月累计记表扬6次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘野在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金人民币20000元未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘野的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月16日起至2026年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4065号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：裴振洋，男，1966年9月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：杨爱华，女，1969年10月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告裴振洋、杨爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人彭少芸、被告裴振洋到庭参加诉讼；被告杨爱华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡余额129913.03元（截至2019年10月31日，其中，本金99972.2元、违约金10674.18元、利息19266.65元；自2019年11月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告在原告下属新城支行申请办理龙卡信用卡，卡号为43×××93。被告使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 裴振洋承认建行临沂分行提出的全部诉讼请求。 杨爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告裴振洋（申请人）向原告下属新城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度25万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告杨爱华（共同还款人）向原告下属新城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告杨爱华与申请人裴振洋是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年1月24日、同年3月14日，经原告核准，同意向被告裴振洋卡号43×××93的信用卡发放了分期款各8万元，合计16万元，期数均为48期，分期付款手续费合计26112元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月31日，被告裴振洋欠原告信用卡本金99972.2元、利息19266.65元、违约金10674.18元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1220元。 本院认为，被告裴振洋向原告下属新城支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告裴振洋发放分期款16万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告裴振洋未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告杨爱华向原告下属新城支行出具约定书，承诺作为被告裴振洋的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行新城支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告杨爱华未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴振洋、杨爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金99972.2元，并支付利息、违约金（截至2019年10月31日，利息19266.65元、违约金10674.18元；自2019年11月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告裴振洋、杨爱华于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由被告裴振洋、杨爱华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2971号 陈志成： 本院执行陈志成追缴罚金一案，执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初104号刑事判决书确定追缴陈志成罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1705号原告：张连武，男，1957年8月16日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：黄权，男，1965年2月10日生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。被告：王懿灵，女，1967年8月1日生，汉族，初中文化，教师，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告张连武与被告黄权、王懿灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连武及其委托诉讼代理人张树文、被告黄权到庭参加诉讼。被告王懿灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款40000元及利息（按月利率1.5%，自2019年12月28日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄权以家庭生活支出为由于2019年12月28日向张连武借款现金40000元，黄权承诺承担月利率1.5%的利息。此款经张连武多次向黄权、王懿灵催要，二人均未还款。故诉至法院，请求法院判如所请。黄权辩称：借条是我打的，我妻子王懿灵对此并不知情。40000元中包含利息5000元。几年前我以张连武的名义在银行贷款35000元，这笔钱用于偿还之前我欠张连武的10000多元，剩余的钱我没有告诉我妻子，自己用掉了。我自己还了几个月银行贷款，后来没有钱还，张连武替我还了几个月贷款，后来他又从别人处借了25000元把贷款全部还清了。2019年11月8日我们结算时，我出了四张欠条给他，他自己替我还的10000元约定自当日起按照月息1.5分计息，他借别人的25000元约定自当日起按照月息2分计息，欠条上都约定了借款期限一年。2019年11月8日前两笔钱我还分别欠他利息1700元和2500元。2019年12月28日，张连武又找到我，让我重新出具了借条，写一共借到他40000元，月息1.5分。我向张连武借款，我愿意偿还。王懿灵未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：黄权向张连武借款，截止2019年12月28日经双方结算，黄权共欠张连武本金35000元和利息5000元，合计40000元。双方约定自2019年12月28日起按照月利率1.5%计算利息。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告黄权欠原告张连武借款本金35000元，双方均予以认可，本院予以认定。张连武主张自2019年12月28日起按月利率1.5%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。张连武主张此笔债务为夫妻共同债务，王懿灵应对借款本息承担共同还款责任。王懿灵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对张连武主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄权、王懿灵于本判决生效之日起十日内偿还原告张连武借款本金35000元及利息（按月利率1.5%，自2019年12月28日起计算至实际还款之日止）；二、被告黄权、王懿灵于本判决生效之日起十日内给付原告张连武2019年12月28日前的借款利息5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄权、王懿灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年六月十日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异100号 申请追加人（申请执行人）：许辉雄，男，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人许辉雄与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12853号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人许辉雄申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人许辉雄提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9952号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，许辉雄与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9952号民事调解书，确认：一、许辉雄与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠许辉雄截止至2019年5月31日的租金30811元、利息100元、违约金5602元，以上金额合计36513元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，许辉雄可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费251.38元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12853号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执12853号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钟志洋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终35号上诉人（原审原告）：李君，女，1962年10月31日生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津城市职业学院，住所地天津市河东区真理道27号。法定代表人：李彦，院长。委托诉讼代理人：张xx，男，该学院教师。委托诉讼代理人：白x，女，该学院教师。上诉人李君因与被上诉人天津城市职业学院劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李君上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1981年高中毕业到被上诉人处工作，因为工作手续缺失，导致社会保险无法延续，亦没有正常的养老保障。天津城市职业学院辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李君向一审法院起诉请求：请求依法判令被告为原告补齐从2012年-2019年的退休费损失和医保损失共计58万人民币，自2019年以后按照合理合法的退休工资、医保给原告，退休费标准6000元，支付垫付养老保险费共计5万多元。一审法院认定事实：被告前身为天津市河北区。原告父亲李xx为该单位离休干部。2010年2月8日，原告与天津市xx工贸公司在河北区劳动争议仲裁委员会经调解，出具《仲裁调解书》一份，载明由天津市xx工贸公司为原告补交1993年1月至1998年12月的养老保险。另查，原告已经现从天津市xx工贸公司退休，并享受社会保险待遇。2017年1月18日，原告书写《承诺书》一份，载明其于1981年至1990年在河北区劳动，1990年后在教育局下属单位工作至今，退休挂靠在天津市河北区教育局所属校办公司（xx公司），现已退休由于生活困难，经过沟通，与河北区教育局，城市职业学院相关人员协商，支付养老保险，医保等费用96000元一次性困难补助，承诺今后不再给教育局、院领导增添任何麻烦，也不再提任何要求条件。后该《承诺书》经天津市河北公证处公证。经查，原告已取得上述96000元补助金。原告于2019年6月24日在天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人提起仲裁申请，后该委作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告提出的诉讼请求，依据现有证据并不能证明原、被告双方存在劳动关系的情形，且2017年1月18日原告书写《承诺书》并经公证，可见双方就养老保险等事宜已经达成协议，并已履行，现原告又起诉来院，于法无据，故关于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告李君的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李君负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年1月18日，上诉人书写《承诺书》一份，载明其已退休，由于生活困难，与河北区教育局、城市职业学院相关人员协商，支付养老保险、医保等费用96000元一次性困难补助，承诺今后不再给教育局、院领导增添任何麻烦，也不再提任何要求条件。2017年1月19日，该《承诺书》经天津市河北公证处公证。上诉人亦取得上述96000元补助金。现上诉人诉至法院，要求被上诉人补齐退休费损失、医保损失等没有法律依据，且现有证据也不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。窗体底端综上所述，李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李君负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月十五日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1821号原告：陈李任，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********航工业区深南电路1号，公民身份号码：441************553。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈李任与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李任的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李任向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20298.9元）；2.被告退还房屋评估款2063元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月7日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈李任（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以412580元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里29栋1501号房给陈李任。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款412580元及支付了房屋评估费2063元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈李任与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款412580元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款412580元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为412580元×0.01%×492天=20298.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2063元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20298.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款412580元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈李任；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2063元给原告陈李任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初292号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈焕全，男，1975年1月11日生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省遵义市。2019年12月20日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人陈友应，贵州博文律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）388号起诉书指控被告人陈焕全犯非法持有枪支罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人陈焕全及其辩护人陈友应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月10日14时左右，贵阳市公安局云岩分局根据网监大队工作指令一名遵义籍男子陈焕全有非法买卖枪支的嫌疑。2019年12月12日，贵阳市公安局云岩分局民警在被告人陈焕全家中橱柜及床底下找收缴两支枪支疑似物，并当场予以扣押。后经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈焕全非法持有的两把枪支疑似物为以气体为动力的枪支。被告人陈焕全承认持有的枪身为棕色的枪支疑似物是其2000年左右花80多元购买；枪身为黑色的枪支疑似物是其2018年5月份通过野广告花费2000元购买获得。被告人陈焕全主动到案并自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应以非法持有枪支罪追究被告人陈焕全的刑事责任，建议判处被告人陈焕全有期徒刑六个月至一年，可依法适用缓刑。庭审中，被告人陈焕全对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。庭审中，被告人陈焕全的辩护人提出“一、被告人非法持有两支气枪的基准刑为拘役或管制；二、被告人有自首情节，主观恶性小，无前科，系不懂法律所导致的偶然性犯罪，鉴于已被关押六个月零三天，建议判处被告人陈焕全拘役六个月”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、指定管辖决定书等书证，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品文件清单载明侦查人员于2019年12月10日依法扣押了陈焕全非法购买的两把枪支疑似物（附照片5张）的物证，被告人陈焕全的供述与辩解及指认照片，证人某某的证言，贵阳市公安局司法鉴定中心枪支弹药检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过，微信聊天记录，淘宝交易记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈焕全违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈焕全犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈焕全到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查明，被告人陈焕全有自首情节，本院予以支持，但对于其他辩护意见，本院不予支持。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈焕全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 胡 苏人民陪审员 叶 杨二〇二〇年六月二十三日书 记 员 马晓捷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6261号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司青岛市南支公司，住所地青岛市市南区闽江路172号。 法定代表人：张庆和,总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，系上诉人员工。 被上诉人（原审原告）：青岛华日青工贸有限公司，住所地青岛市市北区山东路136号内126室。 法定代表人：陈纲。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司青岛市南支公司因与被上诉人青岛华日青工贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财产保险有限公司青岛市南支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，对被上诉人车辆损失进行重新鉴定或发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据被上诉人提交的证据，判决依据不足。被上诉人提交的与修理厂的转账记录和维修发票不能证明被上诉人车辆的实际损失，上诉人对车辆的拆检和维修并不知情，被上诉人在维修拆检时也未通知上诉人参与，不能排除双方故意扩大损失的可能；二、导致车辆无法重新鉴定的法律后果不应当由上诉人承担，法院应当重新委托有能力的鉴定机构鉴定。一审时上诉人对被上诉人因本次事故造成的损失已经书面申请重新鉴定，一审法院也委托大华公估进行鉴定。但因大华公估自身原因无法作出鉴定，并非上诉人原因，不利后果不应当由上诉人承担，应当委托有能力的鉴定机构重新鉴定。 被上诉人青岛华日青工贸有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 青岛华日青工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令太平财产保险有限公司青岛市南支公司赔偿青岛华日青工贸有限公司车辆维修损失费208367.9元；2.判令诉讼费由太平财产保险有限公司青岛市南支公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年7月24日，青岛华日青工贸有限公司为其牌照为鲁Ｂ×××××号车向太平财产保险有限公司青岛市南支公司投保了车辆损失险及不计免赔率等，车辆损失险保险金额417600元，保险期间自2018年7月27日至2019年7月26日止。 二、2019年5月6日21时59分，太平财产保险有限公司青岛市南支公司接到报案电话，称鲁Ｂ×××××号车在内蒙古发生事故。太平财产保险有限公司青岛市南支公司接到报案电话后，委托当地公估公司进行查勘，因事故发生地在沙漠无人区，太平财产保险有限公司青岛市南支公司委托的公估公司要求青岛华日青工贸有限公司将车辆拖出后进行查勘，查勘时间为2019年5月9日10时54分31秒。青岛华日青工贸有限公司于庭审中陈述其法定代表人陈纲驾驶涉案鲁Ｂ×××××号车于2019年5月6日12时至13时期间发生事故，陈纲系在送医途中向太平财产保险有限公司青岛市南支公司报案。 三、青岛华日青工贸有限公司于2019年10月9日向荆门市越祥汽车维修中心转账208367.9元，荆门市越祥汽车维修中心于2019年10月13日向青岛华日青工贸有限公司开具208367.9元的鲁Ｂ×××××号车修理费发票。 四、太平财产保险有限公司青岛市南支公司对鲁Ｂ×××××号车损失提出异议，并申请对该车辆因本次事故造成的损失进行鉴定。一审法院委托青岛华融价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的损失进行评估，青岛华融价格评估有限公司于2019年9月11日以太平财产保险有限公司青岛市南支公司逾期未交费为由将委托退回。后一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的损失进行评估，青岛大华保险公估有限公司于2020年1月9日将委托退回，退回原因为“因车辆保有量少，系统无价格，4s店询价与市场询价无法做到三家比较，不具备鉴定条件”。 一审法院认为，青岛华日青工贸有限公司为其所有的鲁Ｂ×××××号车在太平财产保险有限公司青岛市南支公司处投保，保险合同合法有效。保险事故发生后，太平财产保险有限公司青岛市南支公司应当按照约定承担相应的保险责任。青岛华日青工贸有限公司提交了转账凭证及维修费发票等证据，能够证明其因涉案事故实际发生的车辆修理费为208367.9元。太平财产保险有限公司青岛市南支公司对上述损失金额提出异议并申请鉴定，鉴定委托因“不具备鉴定条件”被退回，太平财产保险有限公司青岛市南支公司应对此承担不利后果，对太平财产保险有限公司青岛市南支公司关于鲁Ｂ×××××号车损失金额的异议，一审法院不予支持。 关于太平财产保险有限公司青岛市南支公司提出鲁Ｂ×××××号车涉嫌参加竞技活动导致事故发生的抗辩理由，因太平财产保险有限公司青岛市南支公司对此未提交相关证据，仅凭车身标志无法证明事故发生原因；太平财产保险有限公司青岛市南支公司接到报案后委托的公估公司要求青岛华日青工贸有限公司将车辆拖离事故发生地进行查勘，导致事故发生原因无法查明，太平财产保险有限公司青岛市南支公司应对此承担不利后果，故对太平财产保险有限公司青岛市南支公司的该项抗辩理由，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司青岛市南支公司于判决生效之日起十日内赔付青岛华日青工贸有限公司车辆维修损失费208367.9元。案件受理费4426元，由太平财产保险有限公司青岛市南支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人太平财产保险有限公司青岛市南支公司主张被上诉人在车辆维修时存在扩大损失的可能，对其主张上诉人应承担举证责任。上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院通过被上诉人提交的转账凭证和维修发票认定涉案车辆的车辆修理费用为208367.9元并无不当，本院予以采纳。另，上诉人对损失金额提出异议并申请鉴定，一审法院两次委托公估对涉案车辆的损失进行评估，后分别因上诉人逾期未交费以及不具备鉴定条件被退回，上诉人应对此承担不利后果。因此，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。 综上，上诉人太平财产保险有限公司青岛市南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,426元，由上诉人中国太平财产保险股份有限公司青岛支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十八日 法官助理 薄富超 书记员赵彩玉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5388号之一 解除保全申请人：徐达根，男，1969年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘瑜，男，住福建省厦门市思明区，系厦门有步达贸易有限公司推荐。 被申请人：余志平，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人徐达根与被申请人余志平民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年十月十五日作出（2019）闽0211民初5388号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人余志平名下价值315000元的财产，并查封担保人徐达根名下坐落于厦门市集美区××××室（厦国土房证第01××2号）的房产。现申请人徐达根以本案判决已生效为由，请求解除上述对担保人财产的保全措施。 本院经审查认为，徐达根的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对担保人徐达根名下坐落于厦门市集美区××××室（厦国土房证第01××22号）的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执9号之六申请执行人：佳木斯市联邦小额贷款有限责任公司,住所地佳木斯市前进区和平路102号。被执行人：费敬全，男,1973年4月10日生，汉族，住佳木斯市东风区晓云社区3组67号。被执行人：李刚，男,1981年2月16日生，汉族，住佳木斯市向阳区永太社区18组125号。本院在执行佳木斯市联邦小额贷款有限责任公司与费敬全、李刚民间借贷纠纷一案中，查封被执行人费敬全二处房产，申请人申请暂不处置。申请扣留被执行人费敬全在明珠医院的房租费偿还欠款，申请该案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月一日书记员  周宏伟
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终72号 上诉人（原审被告）：柯懿珊，女，1992年7月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市平江二区206号，公民身份证号码：440************625。 被上诉人（原审原告）：黄柳凤，女，1972年4月6日出生，汉族，佛山市禅城区人，住广东省佛山市禅城区环市敦厚东区喜阳里17号,公民身份证号码：440************84X。 被上诉人（原审原告）：陈润文，男，1969年7月8日出生，汉族，佛山市禅城区人，住广东省佛山市禅城区环市敦厚东区喜阳里17号，公民身份证号码：440************213。 原审被告：高州市旺客隆食品厂，住所地：高州市金山开发区***。 统一社会代码：914***********420D。 法定代表人：潘某1。 原审被告：柯汉金，男，1962年11月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市平江二区206号，公民身份证号码：440************216。 原审被告：周培芳，女，1968年1月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市平江二区206号。公民身份证号码：440************644。 原审被告：潘某1，女，1973年7月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*****，公民身份证号码：440************62X。 原审被告：廖敏，男，1966年7月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*****，公民身份证号码：440************610。 上诉人柯懿珊因与被上诉人黄柳凤、陈润文、原审被告高州市旺客隆食品厂、柯汉金、周培芳、潘某1、廖敏民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2020）粤0981民初118号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 柯懿珊上诉称：本案上诉人的住所地在广东省高州市，但经常居住地在茂名市茂南区****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由经常居住地的茂名市茂南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告高州市旺客隆食品厂、柯汉金、周培芳、潘某1、廖敏、柯懿珊的住所地均在高州市，高州市人民法院作为被告住所地相应的辖区法院依法对本案拥有管辖权。本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告选择向高州市人民法院，符合法律规定。原审裁定驳回柯懿珊对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。上诉人柯懿珊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初808号 原告：戴剑赛，男，1979年8月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周金平，男，1970年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周秀钊，男，1963年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴剑赛与被告周金平、周秀钊民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周金平返还原告戴剑赛借款本金51000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2.被告周秀钊对上述款项负连带清偿责任；3.本案受理费由两被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周金平返还原告戴剑赛借款本金48000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2.被告周秀钊对上述款项负连带清偿责任；3.本案受理费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月9日，被告周金平因资金周转需要由被告周秀钊提供担保向原告借款51000元，由两被告向原告出具了一份借条为凭。该借条载明：“今借到戴剑赛现金伍万壹仟元正；2017.1.9；借款人周金平（按有指印），担保人（按有指印）。”原告和被告周金平没有在借条上约定借款时间和利息。原告和被告周秀钊没有约定保证方式。2017年2月间，被告周金平分二次返还原告合计3000元，尚欠48000元。此后，经原告多次催讨，被告周金平一直未付，被告周秀钊亦没有履行担保责任，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律有关问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下 一、被告周金平于本判决生效之日起十日内返还原告戴剑赛借款本金48000元并支付资金占用期间利息，占用期间利息以48000元为基数从2020年2月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止； 二、被告周秀钊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告周金平、周秀钊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××