wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终13号上诉人（原审原告）沈爱国，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）赤壁市自然资源和规划局。住所地：赤壁市瑞通大道458号。法定代表人陈健，局长。委托诉讼代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。上诉人沈爱国因土地行政处罚一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年7月20日，被告对原告违法占地一案立案调查。经调查发现，原告与斋公岭社区三组签订土地转让协议，其未经批准，分别于2012年、2016年、2017年初、2017年10月在斋公岭社区三组集体土地上新建废铁厂、塑料厂、胶厂、蜂窝煤加工厂及其他设施，其中协议约定应收取土地转让金共计655000元，实际支付土地转让金650000元。占地面积分别是3485.04平方米（5.22亩）、3437.31平方米（5.15亩）、2871.04平方米（4.30亩）和774.31平方米（1.16亩）。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，拟对原告作出行政处罚，遂于10月31日进行了听证，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（试行）的规定，被告于2018年11月6日对原告作出赤土资罚决字（2018）021号行政处罚决定书决定处罚如下：1、责令沈爱国退还违法占用的斋公岭社区三组四宗集体土地，面积合计15.83亩；2、没收沈爱国在蒲圻办事处××社区××组违法占用的集体土地15.83亩上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的15.83亩（10567.7平方米）土地，处每平方米25元罚款，计人民币26.4192万元整。原告不服，遂诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告依法具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职能。本案中，原告诉称其通过与斋公岭社区三组协议方式使用土地，并不是非法占用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告与斋公岭社区三组签订的协议违反了上述法律规定，且原告未经相关部门批准，擅自将集体土地用于建设废铁厂、塑料厂、胶厂、蜂窝煤加工厂及其他设施，其行为亦违反了上述法律规定。故对原告的诉称意见不予采信。被告依职权对原告的违法行为进行查处，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（试行）的规定对原告作出行政处罚决定，被告认定的事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沈爱国的诉讼请求。上诉人上诉称，2018年，被上诉人下达行政处罚告知书后，上诉人积极配合处理相关事宜，现违法建筑物均已拆除，上诉人经济损失惨重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对上诉人违法行为的罚款属选择性行政处罚。本案中，上诉人行为没有造成任何损害后果，违法行为也得到了纠正，被上诉人对上诉人作出的罚款处罚违背了《中华人民共和国行政处罚法》规定的公平、公正原则。请求二审法院依法撤销被上诉人对上诉人作出的罚款行政处罚。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，赤壁市自然资源和规划局是本案适格被告。上诉人沈爱国实施了未经批准非法占用土地的违法行为，被上诉人依职权对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人沈爱国负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年六月十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1164号原告：邓鸿斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：常州艾奥益迪照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区***********。法定代表人：汪某1。被告：中山市山景光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街10号2楼B区。法定代表人：潘某1。原告邓鸿斌与被告常州艾奥益迪照明科技有限公司、中山市山景光电科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“吸顶灯（律动）”]纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年*月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓鸿斌撤诉。案件受理费人民币650元（已减半收取），由原告邓鸿斌负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2349号原告：天津凯鑫程铝业股份有限公司（统一社会信用代码91120000744039848M)，住所地天津市东丽区无瑕街新袁庄村。法定代表人：袁茂凯，经理。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市慧德工贸有限公司（统一社会信用代码911201127522424242），住所地天津市津南区八里台工业园区西边路1号。法定代表人：徐德慧，经理。天津凯鑫程铝业股份有限公司与天津市慧德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告天津凯鑫程铝业股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津凯鑫程铝业股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津凯鑫程铝业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告天津凯鑫程铝业股份有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年六月十六日书记员  曾 倩
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初55号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陈道鑫，男，1995年9月20日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月6日被水城县公安局刑事拘留，2019年12月19日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人刘海，贵州大局律师事务所律师。辩护人姚龙，贵州大局律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈道鑫犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人陈道鑫及其辩护人刘海、姚龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月9日1时许，被告人陈道鑫与王明鹏因口角起争执发生打架，双方扭打在一起，期间王明鹏的舅子万春成上前帮忙，在打架的过程中，王明鹏与万春成被陈道鑫用随身携带的折叠刀杀伤，王明鹏的腹部、左手臂、肺部被杀伤，万春成的右侧肩部与右肋部被杀伤，陈道鑫的脸部、身体不同程度受伤。经鉴定，王明鹏的伤情为重伤二级，万春成的伤情为重伤二级。上述事实，被告人陈道鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈道鑫的供述，受害人王明鹏、万春成的陈述，证人孙某、廖某、罗明友杨鹏的证言，六医司鉴（2019）临鉴字第0128号、0130号鉴定意见书、诊断证明书，现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈道鑫持刀故意伤害他人身体，造成王明鹏、万春成重伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈道鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人认罪认罚，且受害人具有一定过错，可从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。鉴于陈道鑫归案后如实供述其罪行，在庭前签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可对其从轻处罚，被害人对伤害的发生，具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈道鑫四年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈道鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2023年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  李 燕人民陪审员  冯凡书二〇二〇年六月十七日法官助理李兴水书记员张永菊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2157号 原告：王珍珠，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所执业律师。 被告：林似亭，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄海凤，女，1982年9月13日出生，汉族，住龙海市。 原告王珍珠与被告林似亭、黄海凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍珠的委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼，被告林似亭、黄海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珍珠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付尚欠货款160000元及逾期支付的利息（以160000元为基数，从立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至支付全部款项止）。事实和理由：2016年起两被告陆续向原告购买蔬菜，原告依约定发货。2018年12月10日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告蔬菜款160000元，林似亭据此出具一份《借条》交与原告收执，黄海凤作为担保人在其上签名确认。二被告至今未付上述货款，经催讨未果，特具状诉至本院，请求判如所请。 林似亭、黄海凤未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 林似亭、黄海凤向王珍珠购买蔬菜，2018年1月至9月林似亭通过银行转账给王珍珠货款260000元。2018年12月10日林似亭与王珍珠就双方结欠的蔬菜货款进行结算，并出具借条一份给王珍珠收执。借条载明：林似亭因做生意急需资金周转，向王珍珠借款160000元。黄海风作为担保人在借条上签名确认。经王珍珠多次催讨，林似亭、黄海凤尚未支付上述货款。 2014年5月8日林似亭、黄海凤登记结婚。 本院认为，王珍珠提供微信聊天记录、存款明细账及借条，林似亭作为借款人，黄海凤作为担保人均在《借条》上签名确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院确认林似亭尚欠王珍珠160000元。由于王珍珠、林似亭没有约定还款时间，王珍珠随时有权要求林似亭归还欠款，现王珍珠请求林似亭归还欠款本金及相应利息，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方式，逾期支付利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本案所涉欠款产生于林似亭与黄海凤夫妻关系存续期间，系林似亭对王珍珠的买卖蔬菜款的结欠，黄海凤以担保人的身份在上述《借条》上签名，表明其知晓欠款事实，根据《最高人民法院》第24条规定，该笔欠款应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林似亭、黄海凤应于本判决生效之日起十五日内偿还王珍珠160000元及利息（以160000元为基数，自2020年5月6日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王珍珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林似亭、黄海凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾舒萍
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更169号 罪犯冯国栋，男，汉族，1978年9月18日出生于吉林省辽源市，初中文化，工人。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉04刑初6号刑事判决，认定被告人冯国栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。冯国栋不服，提出上诉，本院于2016年8月17日作出（2016）吉刑终148号刑事判决，改判冯国栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月19日作出（2019）吉刑更227号刑事裁定，对罪犯冯国栋不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯冯国栋劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯冯国栋在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑1万元，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯冯国栋能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯冯国栋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2042年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初88号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人黎云，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省景德镇市昌江区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月20日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人黎云犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华、陈彩云出庭支持公诉，被告人黎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人黎云开始经营新宏汉堂装饰有限公司，至2018年11月公司关闭，拖欠21名工人工资共计121325元。2019年6月17日，景德镇市昌江区人力资源和社会保障局接到洪某等人集体投诉，于2019年7月4日受理该案后与被告人黎云进行当面约谈，并分别于7月4日、7月30日向其下达了限期改正指令书、责令支付工资报酬决定书，要求其限期支付拖欠的工人工资，但在法定时间内，被告人黎云仍未支付，且在劳动部门与其联系时，以故意将手机停机等多种形式逃匿躲避，并拒绝再次同劳动部门见面。公安机关于2019年10月24日立案后，2019年11月22日罗某等21人已领取被告人黎云拖欠的工资款121325元。被告人黎云经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人黎云在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、建议移送涉嫌犯罪案件函、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表及回执、立案决定书、归案情况说明、拖欠工资人员欠条、营业执照、劳动保障监察限期改正指令书、责令支付工资报酬决定书、责令支付工资报酬决定书送达回证、景德镇新宏汉堂装饰有限公司发放工人工资明细、关于景德镇新宏汉堂装饰有限公司法人代表黎云拖欠工资案件情况介绍、联系景德镇新宏汉堂装饰有限公司法人代表黎云电话记录、前科户籍证明、认罪认罚具结书；2、被害人曹某1、杨某、吴某、洪某、尹某、金某1、余某1、王某、金某2、许某、余某2、罗某、余某3、曹某2、刘某的陈述；3、被告人黎云的供述和辩解；4、视听资料等相关证据，足以认定。本院认为，被告人黎云以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经景德镇市昌江区人力资源和社会保障局依法责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎云经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黎云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第四条的规定，判决如下：被告人黎云犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起七日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  方 坛人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈姝鸿书记员芦小慈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3932号原告：刘彪，男，1979年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：高春颖，女，1985年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘彪与被告高春颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘彪及其委托诉讼代理人郭晓峰，高春颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彪向本院提出诉讼请求：1.高春颖偿还刘彪借款本金26.5万元；2.本案诉讼费用由高春颖承担。事实和理由：刘彪与高春颖曾系夫妻关系，二人于2015年11月16日登记离婚。离婚后高春颖欲购买通州区京洲园小区XX楼X层XXX室的房屋（以下简称611房屋）需要首付款向刘彪求助，刘彪于2015年12月4日向高春颖转账26万元，于2015年12月10日向高春颖转账5000元，共计26.5万元。上述款项系刘彪向父母及妹妹所借。经刘彪多次催要，高春颖至今未偿还上述款项。高春颖辩称，不同意刘彪的诉讼请求。611房屋系刘彪与高春颖登记离婚后双方共同生活期间购买，刘彪同意该房屋归高春颖所有，由高春颖与女儿刘卓言共同居住。刘彪与高春颖约定个人名下房产父母和自己出资部分不再追究，由己方自行偿还父母款项。本案诉争款项并非借款，双方之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：刘彪与高春颖于2008年5月4日登记结婚，婚后育有一女刘卓言。2015年12月11日，刘彪与高春颖登记离婚并签署离婚协议书，约定女孩刘卓言由刘彪抚养，女方不支付抚养费，有教育、探望的权利；夫妻共同财产分割：个人衣物归男方，个人衣物归女方；无债权债务。2015年12月份，刘彪尾号为3639的北京农商银行账户向北京理房通支付科技有限公司转账26万元用于支付611房屋首付款，2015年12月10日高春颖从该账户取现两笔2000元和一笔1000元用于偿还611房屋贷款。611房屋登记在高春颖名下。2018年6月3日，刘彪（男方）与高春颖（女方）签订协议书，约定：“男女双方为购买第二套房产，以感情不合为名于2015年11月16日在北京市通州区民政局办理离婚登记。离婚后男女双方仍共同生活，现因感情问题男女双方无法共同生活，现就男女双方共同生活期间的财产及子女抚养问题达成如下协议：一、位于北京市通州区梨园镇京洲园小区XX楼X单元XXX室房产现在男方名下归男方所有，位于北京市通州区梨园镇京洲园小区XX楼X层XXX室房产现在女方名下归女方所有。个人名下的房产父母出资部分及自己出资部分不再追究，如有追究自行偿还自己父母房钱款。二、新购买的登记在女方名下的位于北京市通州区梨园镇京洲园小区XX楼X层XXX室房产银行按揭款由男方负责偿还，购买该房产所外借款5万元由男方负责偿还。三、男女双方一致同意，婚生女孩刘卓言由女方抚养，婚生女孩以后的生活费男方支付每月5000元，以后教育费、医疗费由男女双方共同承担。在不影响孩子学习和女方生活的前提下男方有探视权。四、登记在女方名下的×××牌车辆因该车辆系女方父母出资购买，现归女方所有。五、男女双方共同生活期间，各自的衣物及首饰归各自所有。六、因男女双方均系完全民事行为能力人，该协议是双方真实意思表示，不存在任何的欺诈、胁迫行为。七、该协议一式两份，男女双方各执一份，本协议经男女双方签字后生效”。刘彪认可协议书中刘彪的签字系其本人书写，但表示对于协议书的内容不清楚，称其与高春颖办理离婚登记后双方仍共同生活并购买611房屋，611房屋购买后其将原来居住的京洲园小区XX楼X单元XXX的房屋（以下简称162房屋）进行出租，故其与高春颖、刘卓言共同生活居住在611房屋，2017年4月份双方彻底分开；双方虽然感情不和，但鉴于育有一女，故刘彪为高春颖购买了611房屋，26.5万元系高春颖向刘彪借款用于购买611房屋，款项的来源为刘彪向其父亲刘振山借款10万元、向其母亲李淑芹借款10万元，向其妹妹刘云借款6.5万元，但高春颖并未就该26.5万元向刘彪出具借条，原因是双方共同生活多年并育有一女。刘彪为了证明26.5万元的来源，向本院提交如下证据：1.借条两张，系刘彪于2015年12月3日向刘振山、刘云出具，内容分别为：“2015年12月3日，刘彪因买中泽园一层楼房向其父刘振山借10万元整，5年内还清”、“2015年12月3日，刘彪因买中泽园一层楼房向其妹刘云借6万元整，5年内还清”；2.北京农商银行活期储蓄转账交易回单，证明李淑芹于2015年12月3日向刘彪转账26.5万元。刘彪称其出具借条时高春颖并不在场，高春颖并不知晓刘彪出具借条事宜，刘彪亦未告知高春颖；刘彪并未向高春颖催要过该笔款项，但现在刘彪经济困难，且双方已经彻底分开，故要求高春颖偿还该笔款项。高春颖称其对于购买611房屋时刘彪父母出资一事知情，但其对于刘彪出具借条并不知情；162房屋为一居室，刘卓言渐渐长大，故其与刘彪商量购买第二套房屋，但二套房屋的首付款比例较高，故双方协商离婚后再购买611房屋，故双方于2015年12月11日登记离婚是为了购买611房屋，登记离婚后仍共同生活，直到2018年3月份彻底分开。上述事实，有刘彪向本院提交的离婚证、离婚协议书、北京农商银行客户回单，高春颖向本院提交的离婚证、离婚协议书、微信聊天记录、协议书、房产证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于刘彪与高春颖之间是否存在借贷关系。刘彪尾号为3639的账户中26.5万元用于支付611房产首付款和抵押贷款，611房屋登记在高春颖名下，现刘彪认为26.5万元系出借给高春颖用于购买房屋，要求高春颖偿还该笔借款。根据本案查明的事实，刘彪与高春颖均认可本案诉争26.5万元用于611房屋的首付款和贷款，二人原系夫妻关系，二人于2015年12月11日办理离婚登记后仍共同生活，并在共同生活期间购买611房屋；双方彻底分开后于2018年6月3日签署协议书对于共同生活期间的债权债务、财产分割及子女抚养问题达成一致意见，约定611房屋归女方所有，房产父母出资部分及自己出资部分不再追究，如有追究自行偿还自己父母方钱款。刘彪认可协议书中刘彪的签字系本人书写，但表示其并不清楚协议书的内容，对此本院认为刘彪作为完全民事行为能力人，对于协议书中各条款的内容具有清楚的认识，其签字的行为应视为对协议书各条款的内容均予以确认，刘彪亦未提交证据证明其在收到胁迫的情况下签署协议书，故协议书系双方的真实意思表示，本案诉争款项系刘彪在双方共同生活期间出资购买611房产，二人分开后协议书对于双方共同所有的611房产进行了分割归高春颖所有，故本案诉争26.5万元并非刘彪出借给高春颖的款项，且协议书出具后高春颖并未就26.5万元再向刘彪出具借据表明该款项系借款。现刘彪提交的证据不足以证明其与高春颖之间就26.5万元存在借贷关系，故本院对于刘彪的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘彪的诉讼请求。案件受理费2638元，由原告刘彪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年六月九日书记员  蔡 爽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更461号 罪犯蔡森源，男，1989年1月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年3月20日作出(2019)（2019）闽0681刑初165号刑事判决，认定被告人蔡森源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年1月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡森源在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年4月至2020年1月累计考核分684.8分，获表扬1次。该犯财产刑在原审已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡森源在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡森源减去有期徒刑二个月十天（刑期自2019年1月10日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7095号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被申请人：王卓伟，男，1978年8月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：戚荃钧，男，1983年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人王卓伟、戚荃钧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款515,989.24元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王卓伟、戚荃钧的银行存款515,989.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初214号 原告：王祺，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 被告：陈聪，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告王祺因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开进行了审理。原告王祺、被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祺向本院提出诉讼请求，1.请求法院判被告陈聪偿还化肥款37,250.00元，并付相应的法律责任。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月份在陈聪处购买化肥，化肥款总计37,250.00元，化肥至今未付，化肥款也未返回，给原告造成重大经济损失，请求法院判被告陈聪返还化肥款。 被告陈聪辩称：我确实是欠原告37,250.00元，这个钱是当初原告在我这买化肥预交的钱，后期化肥没有给上原告，就给原告出具了借据，我现在没有能力偿还这笔钱。 原告王祺为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年1月24日欠条复印件一份，证明被告陈聪欠原告37,250.00元。 对原告王祺提供的以上证据，被告陈聪没有异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告在被告处购买化肥，预交化肥款37,250.00元。约定期限内被告未能提供化肥，原告与被告于2019年1月24日签订欠条，欠条约定被告陈聪欠原告王祺37,250.00元，被告陈聪在欠款人处签字。被告陈聪一直未返还给原告预交的化肥款，现原告诉至法院要求被告返还预交款。 本院认为，原、被告之间买卖化肥的事实清楚，原告预交化肥款后被告未能提供化肥。原告与被告签订的欠条，系被告对其未返还预购化肥款的真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行返还预购款的义务，故对原告王祺要求被告陈聪返还预购化肥款37,250.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告陈聪于判决生效后十日内返还原告王祺化肥预购款37,250.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取366.00元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  晁明珠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初11425号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层，统一社会信用代码915000006219885148F。法定代表人：刘平。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告韩文晶于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文晶申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 张静二〇二〇年六月三十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执589号 申请执行人：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：卢小青，董事长。 申请执行人：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。 法定代表人：薛宇宁，董事长。 被执行人：德州克代尔集团有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路北首335号。 法定代表人：邢建刚，董事长。 被执行人：山广霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 上列当事人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币105000元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币105000元、执行费1475元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1680号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏照民
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2792号 申请执行人：潘艳，女，1977年3月9日出生汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：邓培能，男，1972年11月11日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9152050258412134XE），住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。 法定代表人：谢双喜，系该公司董事长。 本院依据生效的（2019）黔05民终2953号民事判决书，受理潘艳、邓培能申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人毕节市鑫城房地产开发有限公司的房产被本院（2018）黔0502执2118号案查封，申请执行人潘艳、邓培能向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2792号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 瑜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申31号 再审申请人（一审被告）：邢台大管家商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥东区襄都南路323号。 法定代表人：王新柏，该公司经理。 被申请人（一审原告）：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号。 法定代表人：赵从，经理。 被申请人（一审被告）：王雅娜，女，1983年3月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告）：冯光辉，男，1982年5月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告）：付振河，男，1966年2月6日出生，汉族，身份证住址：河北省邢台市桥东区，现住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告）：胡瑞华，女，1968年10月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 再审申请人邢台大管家商贸有限公司（以下简称大管家公司）因与被申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）、王雅娜、冯光辉、付振河、胡瑞华金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢台大管家商贸有限公司申请再审称，原审未经传票传唤，剥夺了再审申请人的诉讼权利。再审申请人的法定代表人是王新柏，在2018年7月25日在邢台市桥东区行政审批局办理了营业执照变更。（2019）冀0503民初1628号民事案件于2019年6月3日在邢台市桥西区人民法院立案，于2019年6月26日开庭审理，再审申请人未收到法院的任何民事诉讼文书再审申请人是在得知银行账号被查封后才知晓本案，原审剥夺了再审申请人的诉讼权利。 被申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心提交意见称，再审申请人邢台大管家商贸有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人王雅娜提交意见称，再审申请人邢台大管家商贸有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人冯光辉提交意见称，再审申请人邢台大管家商贸有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人付振河提交意见称，再审申请人邢台大管家商贸有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人胡瑞华提交意见称，再审申请人邢台大管家商贸有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 经审查，2017年10月20日，王雅娜与共同借款人冯光辉向邢台银行贷款金额200万元，该贷款合同的保证人处加盖大管家公司印章。邢台银行依约向王雅娜发放了200万元贷款。王雅娜收到贷款后未能偿还借款本息，于2018年10月20日开始欠款。原审经审理，判令大管家公司对上述贷款的本金、利息承担连带保证责任。 本院认为，原审依据邢台银行起诉状所列被告完成了送达、开庭等诉讼程序，庭审中各方当事人均未对诉讼参加人是否适格提出异议。原审查明大管家公司作为保证人在贷款合同上加盖印章，大管家公司的申诉也未提交足以推翻原判决的证据。故，大管家公司的再审理据不足，原判应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台大管家商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年六月十五日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初26号原告：济宁鑫泰重工工程有限公司住所地，济宁高新区王因镇王因村。法定代表人：张印珠，董事长。委托诉讼代理人:张怀俊（特别授权），男，公司员工，住济宁。委托诉讼代理人：扈凯（特别授权），山东方志律师事务所律师。被告：全庆珠，男，1984年1月5日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：孙卫民（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军（特别授权），山东泰开律师事务所律师。原告济宁鑫泰重工工程有限公司与被告全庆珠不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鑫泰重工工程有限公司的委托诉讼代理人张怀俊和扈凯、被告全庆珠及其委托诉讼代理人孙卫民和马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁鑫泰重工工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还120万元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告委托被告全庆珠为兖矿集团东滩煤矿羽毛球馆工程工地代表，工程发包方前期向原告支付工程款158万元，其中120万元由被告全庆珠领取，至今未交付原告。原告为维护其合法权益，特根据相关法律法规规定，诉至法院，望判如所求。全庆珠辩称，一、因原告诉讼请求，我方认为本案应当以建设工程纠纷予以审理，被告方本身就是原告方在邹城兖矿集团东滩煤矿羽毛球馆工程的项目负责人，所涉及的工程款项也是与工程最终结算为依据，工程款项的支付与最终结算均属于建设工程的合同关系，为了查清案件事实被告方认为本案应当以建设工程纠纷进行审理，对于本案的原告请求被告方认为不仅不欠原告方的120万元的工程款，相反被告方在作为项目经理时为了使工程尽早完工，除120万元（全部用于购买材料及支付人工费）以外另外垫付了1652593.08元，同时为了追要该工程款被告方垫付了律师代理费20000元，诉讼费8475元，保全费5000元，担保费2739.18元，工程款以外合计36214.18元，总计1688807.26元，对此被告方提出反诉请求，请求原告给付被告垫付的工程款及追讨工程款垫付的其他费用，合计1688807.26元。二、如果法院按照不当得利来进行审理，被告认为原告的主张没有任何的法律依据和事实依据，领取工程款并不意味着被告全庆珠实际占有取得了财产利益，被告作为项目负责人对施工整个过程负责，施工材料款、人工费都是由被告负责支出，工程不可能无缘无故的自动完成，在原告没有出资的情况下谈不到被告取得了原告的财产利益，另外原告也没有受损失，这个工程原告获得了38万元的钢板抵工程款，另外通过法院执行获得了130万元的工程款，但原告实际只对工程提供了36万元的钢构件，所以原告没有任何损失。第三，被告作为项目负责人对工程进行管理，对工程款项根据工程施工的需要进行处分具有法律依据，也是原告的授权。最后，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，原告在诉状当中明确载明了被告是在工程发包方前期获得了工程款158万元，也就是说原告在2012年5月6日工程竣工之前早就已经知道被告领取款项的事实，所以应当从这个时候计算诉讼时效，现在起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告济宁鑫泰重工工程有限公司原名称为兖州市鑫泰建筑安装工程有限公司。2011年9月19日，原告与邹城矿区金马设备安装有限公司签订《土建工程施工合同》，约定邹城矿区金马设备安装有限公司将位于东滩煤矿的羽毛球馆网架工程的屋面网架、幕墙工程（具体工程量以最终验收审定的工程量为准）发包给原告施工，合同价款约173万元（以最终审定的工程结算为准）。合同工期自2011年10月29日至2012年5月6日。邹城矿区金马设备安装有限公司指派程卫华为其工地代表，对工程进度、质量及合同履行情况进行监督检查和签证，解决施工中应由其解决的问题。原告指派被告担任该工地代表，负责施工现场的管理与联系工作。2017年，因涉案工程工程款问题，原告委托被告作为诉讼代理人参与与邹城矿区金马设备安装有限公司、程卫华、山东紫圆建筑工程有限公司、兖州煤业股份有限公司东滩煤矿建设工程合同纠纷一案的诉讼。在该案中，原告诉称，该案被告认可原告施工工程款为293万元，扣除该案被告已经支付的158万元，仍有135万元工程款未向原告支付。2018年11月15日，该案当事人达成调解协议，邹城市人民法院出具（2018）鲁0833民初3350号民事调解书，协议如下：“一、被告程卫华向原告济宁鑫泰重工工程有限公司支付工程款130万元，待（2017）鲁0883民初3312号案件上诉终审裁判文书生效后10日内履行，有关税金由被告程卫华代缴；二、原告济宁鑫泰重工工程有限公司放弃其他诉讼请求。”原告已经收到上述案件款130万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张在涉案工程中已投入成本1017375.5元，对此原告并未提交相应有效的证据，被告仅认可原告投资了36万元钢构件。而涉案工程原、被告均认可工程最终结算总价值为293万元。而原告自认已收到38万元的钢材及（2018）鲁0833民初3350号民事调解书载明的案件款130万元，合计168万元。由此可见，原告的利益并未受到损失。故原告主张被告构成不当得利，并不符合法律规定，本院依法不予确认，其诉求本院依法不予支持。被告向本院提出反诉，主张为原告垫付工程款及其他费用，要求原告给付，被告的该诉求与本案并非同一法律关系，本案中不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济宁鑫泰重工工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取7800元，由原告济宁鑫泰重工工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年六月十七日书记员  吴瑕玉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1110号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：张训冰，男，系该社的客户经理。 被告：陈卫国，男，汉族，1977年11月3日出生，住闽清县。 被告：郭锋，女，汉族，1977年2月3日出生，住闽清县。 被告：陈景洪，男，汉族，1976年2月8日出生，住闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告陈卫国、被告郭锋、被告陈景洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、张训冰到庭参加诉讼，被告陈卫国、被告郭锋、被告陈景洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．陈卫国、郭锋共同偿还借款本息76,487.49元，其中本金70,000元、利息（含复利、罚息）6,487.49元（利息由2019年9月22日暂算至2020年4月21日止），此后利息按合同约定算至还清欠款之日止；2．陈景洪对上述款项承担连带偿还责任；3．陈卫国、郭锋、陈景洪承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，闽清农信社与陈卫国签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，合同约定：1．自2016年11月14日起至2019年11月13日止，由闽清农信社在最高贷款本金余额70,000元内，对陈卫国一次或多次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年11月13日；2．陈景洪为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。3．借款用途范围为五金经营，按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定月利率为9.135‰；4．借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布提前到期）偿还的贷款，闽清农信社有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5．陈卫国以万通卡6221840101059946935或对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具，在闽清农信社提供的业务平台（营业柜台、电话银行、自助终端、网上银行、手机银行等）实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以闽清农信社形成的电子记录为准，该电子记录为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同生效后，闽清农信社依约于2016年11月14日发放贷款70,000元给陈卫国使用，2019年11月13日贷款到期后，陈卫国拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向陈卫国催收均无果，至今仍欠有本息76,487.49元，其中本金70,000元、利息（含复利、罚息）人民币6,487.49元（暂算至2020年4月21日止）。贷款逾期之后陈景洪也未主动承担连带偿还责任。郭锋与陈卫国系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，且郭锋有在借款申请书和借款合同上签字确认，故闽清农信社将陈卫国配偶郭锋列为被告。 陈卫国未作答辩。 郭锋未作答辩。 陈景洪未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：陈卫国等人的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款申请书、自助循环贷款交易明细查询。因陈卫国、郭锋、陈景洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，陈卫国与闽清农信社签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现陈卫国未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张陈卫国归还借款本息的诉求，予以支持。闽清农信社主张郭锋承担共同还款责任的诉求，因陈卫国与郭锋系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且郭锋亦在《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》中签字确认，闽清农信社主张应由陈卫国、郭锋共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。陈景洪在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对陈卫国的上述债务承担连带保证责任。陈景洪在承担连带保证责任后，有权向陈卫国、郭锋追偿。陈卫国、郭锋、陈景洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈卫国、郭锋于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年9月22日起至还清借款之日止按月利率9.135‰计算，罚息、复利以借款本金70,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年9月22日起至还清借款之日止）； 二、陈景洪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，陈景洪承担保证责任后，有权向陈卫国、郭锋追偿。 案件受理费1,712元，减半收取计856元，由陈卫国、郭锋、陈景洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6480号上诉人（原审原告）：胡存勇，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱凌峰，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号，统一社会信用代码：91330782749028996Q。法定代表人：傅宾健。被上诉人（原审第三人）：赵学灏，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。上诉人胡存勇因与被上诉人浙江省义乌市天元置业有限公司、赵学灏房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，本案扣除审限二个月；因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院认为，原判决认定基本事实不清，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13769号民事判决；二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。上诉人胡存勇预交的二审案件受理费71300元予以退回。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇二〇年六月三十日代书记员 黄佳婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11408号原告：袁洪立，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘长俊，女，1971年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理袁洪立与刘长俊民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  左明江二〇二〇年六月十二日书记员  朱贻贞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1228号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦玲，男，1958年10月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田志忠，男，1971年4月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：刘伟立，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：吉林市华强建筑劳务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：赵玉萍，该公司经理。 再审申请人张彦玲因与被申请人田志忠、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市华强建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彦玲申请再审称，(一)二审法院程序严重违法。吉林市中级人民法院于2019年7月3日下午以询问的方式审理了本案，田志忠没有提交任何新证据同时也没有任何证人出庭作证，但卷宗上却出现了三名所谓的证人出庭作证的情况(庭审视频的日期和庭审笔录相互矛盾)。从二审卷宗上来看，2019年7月3日田志忠向二审法院提交了《证人出庭作证申请书》，但证人在承诺书上的签字却是在时隔几天的2019年7月17日，这足以看出证人的出庭时间是2019年7月17日。从庭审笔录上来看，二审法院伪造、篡改了庭审笔录，其行为是有意偏袒一方当事人的表现，这对张彦玲是绝对不公平的，这是程序上的违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条、第四十二条规定，田志忠在二审中第一次庭审后提供的证人证言亦不是新证据，二审法院不应进行第二次庭审。一审法院已经做出了判决，在二审中，如果本案事实不清，可以发回重审，但二审法院却直接改判，这是对张彦玲诉讼权利的侵害，张彦玲认为这是恶意袒护田志忠的一种表现。(二)二审法院认定事实错误。本案是张彦玲在脚手架上工作不慎摔伤提起的民事诉讼案件，一审对于事实部分已经审理的十分清楚和正确，但二审却仅凭三位证人的证言就认定张彦玲存在50%的过错是错误的。三位证人到目前为止均给田志忠打工，与田志忠有利害关系；三位证人在事发时并不在张彦玲的身边其证言不具有法律效力。张彦玲没系安全带是因张彦玲要去厕所，在从工作地移动去爬梯的过程中，只能解开安全卡扣，故张彦玲不存在过错。二审法院认定“张彦玲顺着铁架子支架向下滑”也是十分荒唐的。请求：1.依法撤销(2019)吉02民终1453号民事判决，对本案进行再审；2.依法维持(2019)吉0203民初52号民事判决；3.依法由吉林省高级人民法院提级审理。 本院经审查认为，(一)关于本案程序问题。1.经查阅本案二审卷宗，存在两份询问笔录，第一份是2019年7月3日询问笔录，证人虽未到庭，但田志忠已经明确表示其有证人需要出庭并申请法庭择期由证人出庭作证；第二份是2019年7月17日询问笔录，三位证人到庭接受询问。上述两份询问笔录中均有张彦玲及其委托诉讼代理人宫兴远签字确认。二审法院依据田志忠在第一次询问时提出的申请进行第二次询问并无不当，对证人证言的采信亦不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条、第四十二条规定，不存在张彦玲申请再审所称二审法院篡改两次庭审的时间、只为所谓的三名证人进行了第二次询问等程序违法情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项均规定第二审人民法院对上诉案件可以依法改判，张彦玲主张二审法院没有发回重审系对其诉讼权利的侵害，本院不予支持。(二)关于本案事实认定问题。二审中，田志忠申请三名证人出庭作证，根据三名证人的陈述，二审法院认定张彦玲在工作期间想要去卫生间，在八米左右高度的防护架上，没有走安全爬梯，且未将安全带固定，顺铁架子支架向地面滑，在距地面三米左右处坠落导致摔伤。其中证人徐国华与张佰秋陈述一致，原判采信证人证言并无不当。即使如张彦玲所述三位证人与田志忠存在利害关系，对证人证言不予采信，按照张彦玲一审起诉状所述，原判认为张彦玲存在较大过错亦无不当。张彦玲起诉时称其在工地站在大约三米高的架子上为架子工往高处递送铁管时，不慎坠落摔伤。在田志忠为张彦玲配备安全帽、安全带、安全绳等装备后，张彦玲坠落摔伤系其在工作中未将安全带固定所致，可见，张彦玲自身存在较大过错。二审法院综合本案情况判决双方各自承担50%的责任并无不当。 综上，张彦玲的再审申请无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彦玲的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 周 婧 审 判 员 刘彦峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1318号原告：张建波，男，1977年4月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：邵红善，男，1970年10月30日出生，汉族，住威海市文登区，现下落不明。原告张建波与被告邵红善劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建波委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼，被告邵红善经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张建波向本院提出诉讼请求：判令邵红善支付工资6000元，并自2018年3月17日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：张建波自2017年受雇于邵红善至2018年2月，邵红善拖欠工资6000元未付。邵红善于2018年2月12日书写保证书一份，承诺于同年3月16日前付清工资，但至今仍未支付。据此，张建波为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。邵红善未答辩。本院经审查，认定事实如下：张建波自2017年10月至2018年2月受雇于邵红善从事大副（渔船）工作，邵红善欠付其工资6000元，于2018年2月12日书写保证书一份，承诺于同年3月16日前付清工资，但至今仍未支付。本院认为，张建波受雇于邵红善，双方之间形成了劳务合同关系，邵红善就拖欠工资的情况为张建波出具了保证书，邵红善理应遵守承诺，及时向张建波支付工资，故张建波要求邵红善支付工资6000元，于法有据，本院予以支持。邵红善未按承诺的时间支付工资，应当对由此给张建波造成的利息损失承担赔偿责任，张建波主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邵红善于本判决生效后十日内向张建波支付工资6000元，并承担自2018年3月7日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（款项付至中国农业银行股份有限公司张建波名下账号为62×××63的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邵红善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  闫福民人民陪审员  孙忠霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  谭 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终123号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晶，男，1986年9月25日出生，汉族，浙江省武义县人，大专文化，浙江正洁环境科技有限公司运维部门副总监，户籍地浙江省金华市武义县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日、11月5日分别被取保候审。原审被告人徐高松，男，1980年12月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，大学文化，浙江正洁环境科技有限公司运维部门总监，户籍地浙江省宁波市宁海县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，同年8月16日、11月5日分别被取保候审。原审被告人高方需，男，1981年11月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，浙江正洁环境科技有限公司项目主管，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月25日、11月5日分别被取保候审。原审被告人尹怡堃，男，1975年5月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，浙江正洁环境科技有限公司项目主管，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因本案于2018年12月21日、2019年11月5日分别被取保候审。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人徐高松、朱晶、高方需、尹怡堃犯破坏计算机信息系统罪一案，于2020年5月7日作出（2019）浙0481刑初958号刑事判决,以破坏计算机信息系统罪分别判处被告人徐高松有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人朱晶有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；被告人高方需有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人尹怡堃有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人朱晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱晶申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱晶自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱晶撤回上诉。海宁市人民法院（2019）浙0481刑初958号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 虞 峰审判员 范 悦审判员 袁敏玮二〇二〇年六月三十日法官助理倪丽华书记员徐云霞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1436号原告：金沙县农村信用合作联社干田信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县。负责人：王健，系该社主任。委托诉讼代理人：王诚，系该社员工，特别授权。委托诉讼代理人：李世化，系该社员工，特别授权。被告：刘云龙，男，1989年01月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李玉，女，1988年05月17日出生，汉族，四川省西昌市人，户籍地四川省西昌市。委托诉讼代理人：刘云龙。被告：刘世海，男，1968年07月08日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张春莲，女，1968年04月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刘云龙。被告：吴万胜，男，1972年09月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：郑娇，女，1987年07月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社与被告李玉、刘世海、刘云龙、吴万胜、张春莲、郑娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易程序于2020年05月22日公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社委托诉讼代理人王诚、李世化，被告刘云龙和吴万胜、郑娇到庭参加诉讼。被告刘世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘云龙、李玉立即清偿所欠原告贷款本金人民币256，179.93元及截至2020年04月07日的利息362，997.62元，并以本金256，179.93元为基数、从2020年04月08日起按逾期月利率17.4465‰计算支付利息至本息清偿之日止；二、被告刘世海、张春莲、吴万胜、郑娇对上述费用承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年06月29日被告刘云龙因房屋装修缺乏资金，向原告申请贷款39万元，并与其妻李玉向原告出具《借款承诺书》，承诺该费用由夫妻双方共同负责。同日以原告为贷款人，被告刘云龙、李玉为借款人，被告刘世海、张春莲、吴万胜、郑娇为保证人分别签订（金沙）农信社（2015）年个贷字002022015001558号《个人借款合同》及编号为金沙联社（2015）年最保字002022015001558号《最高额保证合同》，约定被告刘云龙、李玉提供保证人担保，以按季结息一次还本的方式向原告贷款39万元，期限从2015年06月29日至2017年06月28日止，还款日为每季度20日前，利率实行固定利率为月利率11.631‰，借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率基础上加收100%作为对逾期贷款计收利息（在诉讼请求中将此变更为加收50%）。被告刘世海、张春莲、吴万胜、郑娇为被告刘云龙、李玉的贷款提供保证担保，担保范围为本金39万元及利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后原告依约于同日向被告刘云龙、李玉发放了贷款39万元，期间被告仅归还了部分贷款利息。履行期限届满后，被告刘云龙、李玉未如期归还原告贷款本金和部分利息，保证人亦未履行担保责任。被告刘云龙、李玉、吴万胜、张春莲、郑娇承认原告金沙县农村信用合作联社干田信用社提出的全部诉讼请求。被告刘世海未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对原、被告双方无争议的签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》的事实及借款到期后被告未履行全部还款义务的事实予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘云龙、李玉、吴万胜、张春莲、郑娇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘世海在收到本院送达的应诉材料后未提出异议，视为其对原告起诉事实的认可。被告刘云龙、李玉在借款到期后未如期归还原告全部贷款本金和利息，应承担及时偿还借款本金并按双方约定的逾期利率支付利息的义务。被告刘世海、张春莲、吴万胜、郑娇为被告刘云龙、李玉的上述债务提供连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。为此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘云龙、李玉于本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社干田信用社贷款本金人民币256，179.93元及截至2020年04月07日的利息362，997.62元，共计619，177.55元，并以本金256，179.93元为基数、从2020年04月08日起按逾期月利率17.4465‰计算支付利息至本息清偿之日止；二、被告刘世海、张春莲、吴万胜、郑娇对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5，000.00元，由被告刘云龙、李玉、刘世海、张春莲、吴万胜、郑娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年六月十七日书记员  袁海涅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1465号 曾伟荣、博罗县罗浮山客家湾农家庄有限公司： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾伟荣、博罗县罗浮山客家湾农家庄有限公司罚金一案，申请执行标的为罚金13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金13000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初156号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1465号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执168号 郭某某: 郭某某与苗某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57026.00元。经本院立案执行，现已执行到位32000元，本院已于2020年6月12日将该款转付给郭某某。未执行到位的25026元，申请执行人郭某某与被执行人苗某某达成和解协议，但履行期限较长。至此，郭某某向本院申请执行的(2019)内0927民初484号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3924号 原告：杨某1，男，汉族，1967年8月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈方义，福建岩风律师事务所律师。 被告：杨某2，男，汉族，1961年7月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被三人：杨建华，女，汉族，1964年3月7日出生，住福建省龙岩市新罗区红炭山煤电集资房1幢302室，公民身份号码3526011964××××××××。 被三人：杨胜钢，男，汉族，1970年5月10日出生，住福建省龙岩市新罗区城犀牛路经济适用房180号Ｂ2-311，公民身份号码3526011970××××××××。 原告杨某1与被告杨某2、第三人杨建华、杨胜钢继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨某1于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某1以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由杨某1负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄敏（代）
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初903号原告：于某1，男，1976年10月31日生，汉族，教师，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：于某2，女，2009年9月6日生，汉族，学生，现住吉林省大安市。法定代理人：张某（系于某2母亲），现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。原告于某1与被告于某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。于某1于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某1撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由于某1负担。审判员  周欣立二〇二〇年六月十五日书记员  孙喆延
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3943号上诉人(原审原告)：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地：道真自治县玉溪镇铜营路。负责人：王槐兵，局长。被上诉人（原审被告）：刘小平，男，1950年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县，现住贵州省道真自治县。原审第三人：道真仡佬族苗族自治县明珠家私广场，经营场所：道真自治县玉溪镇民生路（农贸市场三楼)。经营者：刘绍莉。上诉人道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局因与被上诉人刘小平及原审第三人道真仡佬族苗族自治县明珠家私广场房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1024号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2007年3月30日签订《场地租赁合同》,约定租金一年一付,上诉人根据租赁合同的约定提供场地,收取租金。被上诉人使用场地,交纳租金。上诉人与被上诉人之间是典型的租赁关系,属于民事法律关系,属于民事案件受理的范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此,即使有拆迁安置争议也是拆迁单位与产权人的争议,上诉人与被上诉人始终是民事法律关系。如有拆迁安置补偿，上诉人与被上诉人之间也始终是针对得到的安置费怎样分配的问题,这是典型是民事法律关系。综上，一审法院适用法律错误，请求二审予以撤销。被上诉人刘小平未答辩。原审第三人道真仡佬族苗族自治县明珠家私广场二审未发表陈述意见。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向一审法院提出诉讼请求：1.解除道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局与刘小平于2007年3月30日签订的《场地租赁合同》。2、判令刘小平返还房屋，并以实际占用房屋时间按37000元/年支付房屋占用费。3.本案诉讼费由刘小平承担。一审法院经审查认为，本案实质是因房屋征收拆迁引起的拆迁补偿安置争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应不予受理，但本案已立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局的起诉。案件受理费60元，予以退还。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，上诉人道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局系基于其与刘小平签订的《场地租赁合同》提起本案诉讼，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局、刘小平均系诉争租赁合同当事人，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局作为本案原告，与本案有直接利害关系。本案亦有明确的被告，即刘小平。同时根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，即使案涉房屋存在征收补偿安置，也应由相关征收部门对房屋所有权人进行相应补偿安置。本案系房屋出租人道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局与承租人刘小平在履行《场地租赁合同》中所产生的争议，与房屋征收补偿安置无关。同时道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局的诉讼请求明确、具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局的起诉不当，本院予以纠正。综上，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1024号民事裁定；二、本案指令贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月二十八日法官助理杨恩高书记员胡汝静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异39号异议申请人（申请执行人）：贺勇，男，汉族，1972年8月29日生，住重庆市垫江县。委托代理人：吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市德馨房地产开发有限公司。法定代表人：彭小雪，该公司经理。第三人：朱作成，男，汉族，1969年1月18日生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人贺勇与被执行人个旧市德馨房地产开发有限公司（以下简称德馨公司）建设工程合同纠纷一案中，贺勇于2020年6月4日向本院申请追加朱作成为（2016）云25执266号案件被执行人并恢复该案的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贺勇称，请求追加朱作成为被执行人并依法恢复（2016）云25执266号案件的执行。事实与理由：在本案前期执行过程中，被执行人德馨公司、第三人朱作成与申请人贺勇自愿达成执行和解协议，但德馨公司及朱作成并未按照裁定书确定的和解协议实际履行：德馨公司抵偿给贺勇的个旧市盛世佳园10套房屋无法办理过户登记，朱作成承诺给付贺勇的人民币45万元至今未支付。为证明上述主张，申请人向本院提交了以下证据：1、申请人身份证复印件1份；2、（2016）云25执266号《执行裁定书》复印件1份；3、2016年11月30日朱作成的欠条复印件1份。本院审查查明，个旧市城市建筑安装工程有限公司、贺勇与德馨公司建设工程施工合同一案，本院于2016年9月14日作出（2015）红中民二初字第185号《民事调解书》，内容为：德馨公司应当给付给个旧市城市建筑安装工程有限公司的剩余工程款3194706.44元，直接给付给贺勇，给付时间为2016年9月20日以前；德馨公司再补偿贺勇100000元，给付时间为2016年9月20日以前。调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请人贺勇申请本院强制执行。在本案执行过程中，被执行人德馨公司、第三人朱作成与申请人贺勇自愿达成执行和解协议：一、德馨公司以其所有的坐落于云南省个旧市房屋作价300万元抵给贺勇所有，房屋由法院先作查封，该期间由德馨公司协助贺勇进行登记备案，待贺勇处置时予以解封；二、由朱作成给付贺勇人民币45万元（写欠条给贺勇收执，定于2018年春节前给付）；三、德馨公司依调解书负担的案件受理费由贺勇负担，执行费35347.06元由贺勇负担20000元，其余由德馨公司负担；四、贺勇与德馨公司之前的所有债权债务关系结清。2016年12月1日，本院作出（2016）云25执266号《执行裁定书》，终结（2016）云25执266号案件的执行。另查明，第三人朱作成在执行和解协议中承诺支付给申请人贺勇人民币45万元至今未实际支付。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院作出的（2016）云25执266号《执行裁定书》中载明德馨公司、第三人朱作成与申请人贺勇达成的和解协议，由朱作成给付贺勇人民币45万元，据此可认定第三人朱作成已向本院承诺自愿代被执行人德馨公司履行45万元的债务，故贺勇申请追加第三人朱作成为被执行人符合上述规定，第三人朱作成应在其承诺的45万元范围内承担责任。此外，恢复执行不属于执行异议程序的审查范围，故本院不做审查处理。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加朱作成为（2016）云25执266号恢复执行案件的被执行人。朱作成在其承诺的45万元范围内与被执行人个旧市德馨房地产开发有限公司共同承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 王 琰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复97号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街202号1号楼13-16号。 法定代表人：陈良，该公司董事长。 申请执行人：张占金，女，1963年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：常军，男,1989年10月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪房地产公司）不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）（2019）冀0403执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院查明，2015年12月4日该院作出（2015）丛民初字第1299号民事判决书，判决：一、被告鼎嘉琪房地产公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告张占金借款1700万元及利息（按月息2分计算，借款1200万元的利息自2014年11月13日起计算，借款500万元的利息自2014年1月29日起计算，至本判决生效之日止）。二、被告杜保安对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告张占金、常军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 丛台法院另查明，2016年1月8日该案进入执行程序，案号（2016）冀0403执87号。申请执行人与被执行人签订了执行和解协议，协议约定：双方当事人一致同意并确定欠款金额及利息共计2600万元，第一笔于2017年11月24日前给付申请执行人800万元；第二笔于2018年1月24日前偿还申请执行人800万元；第三笔于2018年4月24日前将剩余的1000万元全部偿还清。协议第五条约定，如未按本协议履行，可对原判决恢复执行，被执行人自愿被纳入失信被执行人名单，并承担相应法律责任。 丛台法院再查明，被执行人于2017年2017年11月24日交付法院800万元，2018年3月29日交付执行款800万元，2018年8月14日法院强制扣划被执行人2382874元，2018年10月22日强制扣划6985703元，2018年10月25日强制扣划631423元。 丛台法院认为，根据查明的事实，被执行人未按执行和解协议指定的期间履行，申请执行人申请恢复执行并无不当；异议人请求对（2015）丛民初字第1299号民事判决书的强制执行程序予以解除，同时请求执行回转超额划拨的款项问题于法无据。关于迟延履行期间的一般债务利息问题。首先，生效法律文书因是否表述一般债务利息而分为两类，即生效法律文书中有一般债务利息内容与生效法律文书没有一般债务利息内容。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》第一条第二款规定:“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。”此处的生效法律文书未确定给付债务利息的，主要适用于侵权赔偿等案件中无利息给付事项的判决中，而对于本案中需要按照双方约定给付利息的，则在判决生效后至实际履行之日前仍然是应当按照此条前述规定根据生效法律文书确定的方法计算一般债务利息，否则即可能导致迟延履行期间的债务利息低于正常履行期间债务利息的情况出现，违背该制度设立的初衷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该制度的设立具有惩戒性质，通过对未履行义务人科以更重的义务来达到对其行为作出负面评价的效果。所以从立法本意来看，迟延履行期间应当支付的债务利息理应高于正常履行期间的债务利息。一旦出现后者高于前者的悖论时，即应当在执行中对裁判文书作出符合其本意的理解和适用。本案中的一般债务利息计算方法为月息2%，系根据申请执行人与被申请人双方签订《借款合同》中约定调整而来，且双方对借期内与逾期利息均有明确约定，申请执行人在起诉时亦请求被申请人支付至执行完毕时的逾期利息。而强制执行期当然是逾期期间，自然没有理由排除该期间一般债务利息的继续计算。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人鼎嘉琪房地产公司向本院申请复议称，请求上级法院依法撤销丛台法院（2019）冀0403执异154号执行裁定，并裁定停止对申请人的强制执行程序。理由如下：一、上述裁定认为“申请恢复执行并无不当”属认定事实不清，申请执行人张占金、常军于2019年1月2日向丛台法院申请恢复执行，但申请人已于2018年10月25日按照和解协议全部履行完毕；二、（2015）丛民初字第1299号民事判决并未判决生效之后的利息部分，根据相关法律规定，申请人已超额履行，故上述裁定认定“应当在执行中对裁判文书作出符合其本意的理解和适用”违反了法定原则，涉嫌以执代审，越权执行。 本院查明事实与丛台法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；……（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；……。”本案中，丛台法院对执行和解协议是否履行完毕、被执行人鼎嘉琪房地产公司是否正在按照执行和解协议约定履行义务未进行审查的情况下，即认为申请执行人申请恢复执行并无不当，属于认定事实不清。另外，丛台法院卷宗中有两份恢复执行申请书，一份时间为2018年4月25日，系执行和解协议最后一笔履行期限截止日期的第二天，另一份时间为2019年1月2日，均有申请人常军、张占金二人签字，但在2019年1月2日恢复执行申请书中，首部申请人常军基本情况处及尾部申请人常军名称打印处有勾划痕迹，是何原因，应进一步查证核实。综上，丛台法院（2019）冀0403执异154号执行裁定认定事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异154号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩建超
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4589号申请人：天津宣伟涂工科技有限公司,住所地天津市西青区大寺镇贾庄子村瑞晟花园1-2-502。法定代表人：魏本玲，执行董事。被申请人：天津普兰纳汽车油漆贸易有限责任公司，住所地河西区解放南路南头（环渤海汽车城二期56号）。法定代表人：闫红珍，总经理。申请人天津宣伟涂工科技有限公司诉被申请人天津普兰纳汽车油漆贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津普兰纳汽车油漆贸易有限责任公司的银行存款人民币804828.18元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇二〇年六月八日书记员  孙靖凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执925号 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：廖吉，男性，1981年9月16出生，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终18932号民事判决书，在执行本院移送执行被执行人廖吉其他案由一案中，通过“总对总”网络查控系统两次查询以及委托被执行人住所地法院荥经县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，均未查询到被执行人有可供执行的的财产，已对被执行人廖吉采取了限制消费措施。被执行人廖吉未履行二审案件受理费9038的给付义务。 本院认为，经查被执行人无财产可供执行，本案暂无可供执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范哲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13757号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：陈国强，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈国强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣律师到庭参加诉讼。陈国强经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈国强偿还担保债务10,802.62元及违约金6,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2015年3月9日，陈国强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陈国强发放金额为20,000元，月利率为1.1%的消费贷款，陈国强承诺自次月起连续36个月以775.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与陈国强签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为陈国强向信托公司承担连带担保责任，若陈国强违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈国强应向其支付违约金6,000元。由于陈国强自2016年10月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为陈国强支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用。陈国强未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，陈国强与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向陈国强发放金额为20,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，陈国强自贷款发放的次月起连续36个月以每月775.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如陈国强不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陈国强须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与陈国强签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：陈国强委托维仕公司对贷款人的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，担保范围为贷款人有权向陈国强收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款，若由于陈国强原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，陈国强应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年3月10日依约将贷款划入陈国强指定的银行账户。由于陈国强未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年1月11日向陈国强发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年4月10日向信托公司为陈国强支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计10,802.62元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如陈国强分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》,陈国强具名的《个人消费信托贷款借款借据》,陈国强的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。陈国强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。陈国强分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向陈国强提供了贷款、担保，陈国强应当按照合同约定的方式履约。现陈国强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈国强偿还担保债务10,802.62元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款10,802.62元；二、陈国强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由陈国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国二〇二〇年六月二十九日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2378号原告：廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司，住所地：廊坊市广阳区北旺村，统一社会信用代码:91131003774405896W。法定代表人:姚金洲，该公司总经理。被告：天津市众联铝业有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区506-5，统一社会信用代码：91120112MA07531488。法定代表人：宋志民，该公司经理。原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司与被告天津市众联铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳公告费用，亦未按规定时间将上述交费票据交付承办人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费807元，减半收取计403.5元，由原告负担。审判员  关怀二〇二〇年六月十九日书记员  苏倩
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初970号 原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行,住所地址：诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。。 法定代理人:李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。 被告：李永贤，男，汉族，1978年10月20日出生，教师，住福建省诏安县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告李永贤信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。 审判员  陈庆杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈文皓
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执157号之一申请执行人：席瑞兵,男性,1973年3月30日出生,被执行人：董秋红，女性,1981年8月16日生，汉族，被执行人：卢兵兵，男性,1980年11月26日生，汉族，被执行人：陈俊芳，女性,1982年5月10日生，汉族，被执行人：尉峰俊，男性,1982年4月13日生，汉族，本院在执行申请执行人席瑞兵与被执行人董秋红、卢兵兵、陈俊芳、尉峰俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初1823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款102460元，并承担本案执行费1437元。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人席瑞兵与被执行人董秋红、卢兵兵、陈俊芳、尉峰俊于2020年6月28日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人席瑞兵与被执行人董秋红、卢兵兵、陈俊芳、尉峰俊借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1024民初1823号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十九日书记员  谢 强
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执109号 申请执行人：黄素琴，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 被执行人：李月美，女，1969年01月20日出生，汉族，住中国福建省漳州市平和县。 本院在执行申请执行人黄素琴与被执行人李月美民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李月美的银行账户共14个，因余额小未采取进一步执行措施；已委托平和县人民法院查封了被执行人李月美不动产1宗（漳房权证平字第××号）；分别冻结被执行人名下漳州市旗月贸易有限公司、漳州龙文区盛美贸易有限公司、漳州市龙文苏琪贸易有限公司、漳州龙文区胜嘉贸易有限公司、漳州市联恒捷贸易有限公司、漳州市美月贸易有限公司、漳州市华岭伟贸易有限公司等6个公司的股权2.83万元；对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汤雅婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初680号   原告：刘彩英，女，汉族，宁夏泾源县人。   被告：宁夏成祥工程有限公司，住泾源县六盘山镇蒿店村。   法定代表人：朱林，系该法定代表人。   第三人：陆忠有，男，汉族，宁夏泾源县人。   原告刘彩英与宁夏成祥工程有限、第三人陆忠有劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告刘彩英以第三人不是适格主体为由提出口头撤诉申请。   本院认为，原告刘彩英提出的口头撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告刘彩英撤回起诉。   案件受理费25元由原告刘彩英负担。   审判员 史有明     二〇二〇年六月十五日   书记员 郭文慧   附：裁定书中引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初862号原告：孙秀芹，女，1968年5月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：沈明清，男，1963年3月24日出生，住址不详。原告孙秀芹与被告沈明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告孙秀芹于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀芹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀芹撤回起诉。案件受理费7193.17元，由原告孙秀芹负担。审判员  刘怡麟二〇二〇年六月三十日书记员  白 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初126号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人高凤玉，男，1945年4月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，中共党员，住赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2020年1月8日被宁城县森林公安局取保候审，2020年5月20日被本院决定取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人高凤玉犯非法占用农用地罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陶芳杰出庭支持公诉，被告人高凤玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年、2019年，天义镇红庙子村村民高凤玉未经林业主管部门批准，擅自在其所有的位于本村河套地的林地内种植谷子、高梁等农作物。其林权证登记该地块林种为防护林，树种为杨树。经林业工程师鉴定，高凤玉在林地内种植农作物占用林地面积22.2亩，种植农作物地段原有植被严重破坏。公诉机关提交了相应证据，认为被告人高凤玉违反土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，林地原有植被严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人高凤玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人高凤玉拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高凤玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年、2019年，天义镇红庙子村村民高凤玉未经林业主管部门批准，擅自在其所有的位于本村河套地的林地内种植谷子、高梁等农作物。其林权证登记该地块林种为防护林，树种为杨树。经林业工程师鉴定，高凤玉在林地内种植农作物占用林地面积22.2亩，种植农作物地段原有植被被严重破坏。2019年秋收后和2020年春季在林地上栽上了松树。上述事实，被告人高凤玉在开庭审理中亦无异议,并有当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书，证实本案受立案情况。2、宁城县森林公安局出具的2019年9月21日高凤玉种植农作物占用林地地块谷歌地图证实,涉案林地地貌情况。3、林权证证实,涉案林地林种为防护林，主要树种为杨树。4、证人崔某的证言证实,被告人高凤玉近二年在自家林地内种植农作物，后来又补植了油松。5、证人张某的证言证实,被告人高凤玉近二午在红庙子村七组河套林地种植了农作物。6、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实,高凤玉指认涉案林地位于××县河套地。现场内为南北垄杨树林，部分地块杨树缺失，杨树间裁有油松树幼苗，林地内树木之间遗留有农作物根茬，东侧为高粱茬，西侧为谷子茬。7、宁城县林业调查队出具的关于高凤玉种植农作物占用林地的鉴定意见书证实,依据宁林证字(2006)第05459号林权证，宁城县天义镇红庙子村七组村民高凤玉，种植农作物占用林地面积22.2亩，林地原有植被被严重破坏。8、户籍信息证实,被告人高凤玉的自然身份。9、被告人高凤玉的供述证实,他于2018年、2019年在红庙子村七组河套林地种植玉米、高梁等农作物，2019年秋收后在该林地上补栽了松树苗。本院认为，被告人高凤玉违反土地管理法规，非法占用林地并改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人高凤玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高凤玉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人高凤玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第十七条之一、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人高凤玉犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 任希元人民陪审员 白 杨 二〇二〇年六月十九日书 记 员 张 翅
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执207号 申请执行人薛银锁,男,生于1968年7月23日,汉族，农民，住洛南县。 被执行人山西喆盛建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人杨发利,公司董事长。 本院在执行薛银锁与山西喆盛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人山西喆盛建筑劳务有限公司未履行义务，本院依法限制其法定代表人的消费，并将其纳入失信被执行人名单。经网络查控和调查，被执行人有750搅拌机两套，经双方协商，用该两套750搅拌机折价35000元抵偿债务，并已将两套750搅拌机交付申请执行人，目前被执行人再无其它财产可供执行。经约谈，已告知申请执行人薛银锁发现被执行人山西喆盛建筑劳务有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **印 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨丽娜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初524号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍所在地四川省南充市，暂住上海市闵行区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1061号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年11月29日18时许，被告人刘某某违反交通禁令，驾驶电动自行车在本市徐汇区衡山路上行驶时，被民警拦下。在民警依法对其进行处罚的过程中，刘某某拒不配合，毁坏警用华为牌Mate20型手机一部(价值人民币2260元)。嗣后，刘某某被带至派出所。期间，刘某某仍拒不配合民警依法执行职务，殴打民警王某某致其左、右手抓伤；殴打民警韦翔宇，致其右手背抓伤，右手无名指割伤；撕咬民警袁某某，致其右手咬伤。经鉴定，袁某某遭受外力作用致咬伤致皮肤破损，构成轻微伤；王某某遭受外力作用致手擦伤面积10.0cm2以上，构成轻微伤。被告人刘某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人刘某某的刑事责任并从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘某某有期徒刑十个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人韦某某、袁某某、王某某、吴某某等的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、抓获经过、验伤通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见、上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，相关照片、在职证明、人民警察证、视听资料及截图以及被告人刘某某的供述等。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。刘某某到案后如实供述了基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年六月十五日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢225号申请执行人北京佰利鑫商贸有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-803（冯家峪镇集中办公区）。法定代表人：唐新华，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466室。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京佰利鑫商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初35321号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京佰利鑫商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【12】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿