上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7492号原告：李仁志，男，1969年11月10日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：姜伟，男，1970年3月23日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告李仁志诉被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司、姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。诉讼中，原告撤回对被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李仁志、被告姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合同内未付借款本金125万元，合同期内应付未付利息26万元(即125万元×3%×8个半月-5万元)，以及逾期违约至起诉之日利息30万元(即125万元×年利率4.35%的四倍)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还剩余本金119万元；2.判令被告偿付期内利息152,300元(以119万元为基数，自2017年9月27日至2018年6月13日折算8.5个月，按月息2%计算，再扣减5万元)，以及逾期利息284,707元(以119万元为基数，自2018年6月14日至2019年11月26日起诉日折算16.5个月，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍取整主张)；并明确因律师费、保全费未实际发生，故撤回该部分请求。事实和理由：2015年2月13日，被告急需资金，经案外人刘会想介绍和担保，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元(月息2%)，为期6个月，其中94万元转账至被告账户，6万元现金作为预付前3个月的利息。当日，原告向被告转账94万元。由于被告未能按期还款，2015年8月14日，双方续签借款协议。2015年11月10日，应被告要求，原告再次通过银行向其转账60万元，作为追加借款。2016年2月4日，双方又续签借款协议，借款本金合计160万元(月息2%)，为期6个月。借款到期，被告仍未归还本金，期间利息已付清。2016年8月26日，双方又续签本金160万元，月息上调至3%，为期6个月的借款协议。合同期内至2017年9月26日，被告积极付息还本，经计算，双方确定减去应付利息后尚有125万元本金未付。2018年1月16日，双方再次续签了一份截止日期为2018年6月13日的最终协议。被告在2018年2月8日最后一次支付利息5万元后，余款至今未还。原告催款不着，诉至法院。被告姜伟辩称，对借款金额无异议，自2018年2月8日之后未再归还本息。2014年8月，被告从案外人刘会想处用股权质押借款100万元，是为案外人食全食美(上海)农业科技股份有限公司(以下简称“食全食美”)借款。2015年2月13日，因需要向刘会想还款，又因公司资金紧张，刘会想找到原告，由原告出借100万元替公司还款，6万元现金作为利息。原告将款项汇入被告账户94万元，被告直接转账给刘会想。被告是食全食美的实际控制人、总经理，因公司操作不规范，被告名下尾号为2617农业银行卡一直作为公司的周转资金用卡。因借款不能走公司账，都是转入该卡。与原告每半年续签协议都是在公司签订。食全食美系实际借款人。第一份借款协议由被告个人签字，后续协议都由食全食美为担保人盖章。原告、食全食美以及公司财务均清楚该借款都是用于公司周转。2018年2月7日，被告自食全食美离职，同年4月，被告又回到公司。2018年8月，食全食美被重组，收购方派负责人与原告沟通，虽在数额上未达成一致，但可以表明新公司确认该笔债务。原告李仁志为证明其诉称主张向本院递交《借款协议》及续签协议共5份、借据、汇款凭证两份、原告农业银行交易明细。被告为证明其辩称意见向本院递交名片及被告农业银行卡交易明细。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告经案外人刘会想介绍认识原告，于2015年2月13日向原告借款100万元，并签订《借款协议》。协议约定甲方(借款人)为被告，乙方(出借人)为原告；借款总额为100万元、月息2%；借款用途为临时资金周转；借款期限为2015年2月13日至2015年8月12日；被告按月支付利息，每月15日前支付当月利息；逾期利息为银行同期贷款利息的4倍；指定收款账户为被告账户等，被告在落款“甲方”处签字。当日，原告通过银行转账94万元至被告账户，被告向原告出具借据。2015年8月14日借期届满后，双方协商一致，签订《借款续签协议》，约定续签借款期限为2015年8月13日至2016年2月12日，借款到期，被告一次性归还全部本金，逾期，则按前述《借款协议》执行。2015年11月10日，原告再次向被告账户汇款60万元。2016年2月4日，双方就《借款协议》、续签协议及追加借款签订《借款第二次续签协议》，约定续签借款期限为6个月，自2016年2月12日至2016年8月13日，借款总额为160万元，利率仍为月息2%等。2016年8月26日，双方签订《借款第三次续签协议》，约定续签借款期限为6个月，自2016年8月12日至2017年2月13日，借款总额为160万元、利率为月息3%等。2018年1月16日，双方签订《借款第四次续签协议》，约定续签借款期限为9个月，自2017年9月12日至2018年6月13日；原借款本金总额为160万元，由于原告需要用钱，被告在2017年9月26日前已偿还部分本金，期末余款作为本次续签借款，续签借款本金总额为125万元，利息为月息3%等。上述四份续签协议的落款“甲方(借款人)”处均由被告签字，“担保方”均由食全食美盖章。被告通过食全食美账户向原告累计还款1,402,000元(其中，原告认可35万元系归还本金)，具体为：2015年5月26日、2015年8月14日、2015年11月9日各还款6万元；2015年11月10日还款36,000元；2016年2月4日、2016年5月24日各还款96,000元；2016年9月6日还款144,000元；2016年12月21日还款10万元；2017年1月26日还款5万元、2017年6月22日分三次合计还款45万元；2017年9月20日还款10万元；2017年9月25、26日、2018年2月8日各还款5万元。最后续签协议约定的借款期限届满后，被告未能还本付息，原告催讨无果，遂生诉讼。本院认为，原、被告签订《借款协议》首部列明甲方(借款人)处及落款甲方处均由被告签名，虽然此后的续签协议有食全食美印章，但均加盖于“担保方”，故借款合同主体应认定为原告与被告。《借款协议》约定收款账户为被告账户，原告两次出借款项均汇款至被告账户。被告称其收到第一笔94万元借款后即转至刘会想账户，系代食全食美偿还向刘会想的100万元借款，第二笔60万元收到后已转至食全食美账户，故实际借款人为食全食美。原告表示对于被告借款用途并不清楚，亦与其无关。被告所称向刘会想转账系代公司归还借款，并未提供证据予以证明。而根据被告提供的银行卡交易明细显示，其将60万元转至公司账户时，在交易“摘要/附言”记载为“公司向姜伟借款”，即在借款发生时，被告亦认为系其个人向原告借款后，再转借于公司。而仅凭还款系由食全食美账户转至原告账户之行为，尚不足以证明实际借款人为食全食美，故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于借款本金，《借款协议》约定借款100万元，原告实际转账94万元。《借款第四次续签协议》记载，双方确认截止2017年9月26日尚余借款本金为125万元。原告表示将预收6万元利息作为本金扣除，进而将诉请本金变更为119万元，本院对此予以确认。关于期内利息，原告将2017年9月27日至2018年6月13日期间利率标准降低至月息2%，并以119万元作为基数计算，再扣减2018年2月8日付款5万元，主张期内利息152,300元，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，原告以119万元为基数，按年利率4.35%的四倍自2018年6月14日计算至2019年11月26日，主张逾期利息284,707元，符合约定，于法无悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟应于本判决生效之日起十日内返还原告李仁志借款本金119万元；二、被告姜伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告李仁志期内利息152,300元；三、被告姜伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告李仁志逾期利息284,707元。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,443元，减半收取9,721.50元，由被告姜伟负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 君书 记 员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。