wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执174号之二申请执行人：刘星，男，1975年11月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：王之荣，男，1987年6月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经生效的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1569号民事判决书于2020年3月11日受理刘星申请执行王之荣追索劳动报酬纠纷一案。在执行中，于2020年3月12日向被执行人王之荣发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：支付刘星建房款人民币17000元。案件受理费150元及执行费155元由王之荣承担。本案在执行过程中查明，被执行人王之荣在财付通有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王之荣在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币218.01元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李定舟二〇二〇年六月十日书记员  廖升平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9259号 原告：陈刚，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：重庆泊联房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢15-7，统一社会信用代码91500105MA5YN49A2W。 法定代表人：周钦。 委托诉讼代理人：冉娟，公司员工。 原告陈刚与被告重庆泊联房地产经纪有限公司（以下简称泊联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告泊联公司的委托诉讼代理人冉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚的诉讼请求为：判决被告支付拖欠原告一个月房租700元、违约金700元、住房押金700元，共计2100元。事实及理由：2018年8月7日，原告承租泊联公司位于重庆市渝北区x1栋x房屋。2019年6月29日泊联公司以房东收回房屋为由要求陈刚于2019年7月3日搬走，并承诺退还违约金、押金和房屋租共2100元。但至今拒绝退还，原告遂起诉。 被告泊联公司辩称：陈刚是到期退房，不同意退还房屋租金和支付违约金，只同意退还押金，另需扣除水电费和物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议《居住房屋租赁合同》、微信记录、租约详情等本院予以采信。 经审理查明：2018年8月7日，泊联公司作为甲方（出租人），陈刚作为乙方（承租人）签订《居住房屋租赁合同》。第一条出租房屋情况及租赁用途。1-1、甲方将坐落在重庆市渝北区xx大道x号x栋1603-RoomA（主卧）出租给乙方。第二条交付日期和租赁期限。2-1、甲、乙双方约定，该房屋租赁期起止时间2018-08-07至2019-08-06。2-2、双方同意，甲方于2018-08-07前将房屋交付给乙方，由乙方进行验收。第三条租金及支付方式。3-1、乙方使用付一，即在租赁期内分12期支付房租。3-2、甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为700元，月租金700元。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金。第四条其他相关费用。4-1、租赁期限内，该房屋所发生的：水费、电费、煤气费、有线电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费（人力使用不当的应由乙方承担的除外）、保洁费、暖气费中，除甲方承担的费用外，其他费用均由乙方承担。第十一条违约责任。11-3、租赁期间，非本合同约定的情况，甲方提前解除合同，甲方应向乙方支付一个月租金作为违约金。 微信内容为：2019年6月29日，泊联公司工作人员：我是托管公司租给你房子的，你目前住的渝铁西苑的房子快到期了，但是这两天房东在讲想要把房子收回去，所以你们只有提前找一下房子，然后剩余租金和押金我们全部退还。陈：几号？泊联公司：说的是3号。陈：七月3号。泊联公司：嗯嗯，还有5天。考虑换房子不？陈：那我还是3号搬。泊联公司：不免水电气费物业，15号过后退款。2019年7月2日，陈：那合同什么时候终止？泊联公司：你走的时候就给你终止就可以了。陈：钱15号打过来吗？7月15？泊联公司：水电气出来扣除会转给你，你留一个银行账号。陈：2100减去水电物业。泊联公司：嗯。2019年7月16日，陈：退款什么时候退我。2019年7月16日，陈：帅哥你问你们公司什么时候退钱了吗？ 租约详情显示：退房信息提交时间2019年8月2日，退房时间2019年8月2日，退房原因，到期退房。房屋押金700元，房屋租金90.32元，总退款金额：790.32元。 陈刚称其并未收到任何退租信息，租约详情是其自行在蘑菇租房的APP上下载的。2019年7月3日退房，在场人有房屋所有权人，泊联公司员工（名字不清楚，应该是周钦）与陈刚三人，当面办理退房交钥匙，但无书面手续。 泊联公司称租约详情是陈刚退房后，泊联公司在APP上操作自动生成的。虽然泊联公司的员工通知陈刚在2019年7月3日退租，但泊联公司实际于2019年8月初才去收房，2019年7月3日只是提前通知要收回房屋。 对于物管费和水电气费，泊联公司称水费52.5元、电费143元，气费暂无。物管费按30元/月计算，截止2019年8月2日为90元。 陈刚认可水电费，物管费按30元/月计算。 本院认为:陈刚与泊联公司所签订的《居住房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应当为合法有效的合同。 《居住房屋租赁合同》双方均明确已解除，本院予以确认。对于解除的时间点，由于双方在微信中已明确泊联公司将于2019年7月3日收回房屋并支付陈刚共计2100元的费用，且微信中约定的2019年7月15日付款时间后，陈刚向泊联公司催收款项的事实来看，本院认为应当以2019年7月3日作为合同解除和房屋退回的时间点。该时间点虽与租约详情有出入，但鉴于租约详情是泊联公司自行单方制作，泊联公司也未举示证据证明陈刚的实际退房时间，故本院对租约详情的内容不予采信。 由于泊联公司存在提前解除合同的情形，在微信记录中也同意向陈刚支付违约金，故应当向陈刚支付1个月租金作为违约金，并退还2019年7月4日起的房屋租金和押金。 对于水电费和物管费，双方均同意扣除，本院予以确认。物管费由于陈刚只租住至2019年7月3日，故应当扣除60元。故共计应扣除255.5元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆泊联房地产经纪有限公司在本判决生效后立即退还原告陈刚房屋租金700元，押金700元； 二、被告重庆泊联房地产经纪有限公司在本判决生效后立即支付原告陈刚违约金700元； 以上款项扣除水电费及物管费后，被告重庆泊联房地产经纪有限公司还应向原告陈刚支付共计1844.5元。 三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆泊联房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 迪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执455号之一 申请执行人：关岩娜等四人（详情见附表）。 被执行人：外商圈顾问（深圳）有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DM6QBXD。 法定代表人：陈苏。 关于申请执行人关岩娜等四人与被执行人外商圈顾问（深圳）有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】22691、22692号仲裁裁决书、深劳人仲案【2019】23007、23008号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76634.7元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下交通银行深圳分行44XXX41账户，由于账户内余额为人民币1.97元，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产，四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执455、456、637、887号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十九日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               455                       关岩娜                       X                       12758                               456                       王巧芸                       X                       11400                               637                       陈超兰                       X                       17994                               887                       余芹                       X                       34482.7                               合计                       76634.7
中华人民共和国 河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终118号 上诉人（一审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：冀州市交换空间装饰工程有限公司，经营地址：河北省衡水市冀州区建设街门店6栋。 法定代表人：杨春娥。 上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.LTD.）（以下简称韩国纳益其尔公司）因与被上诉人冀州市交换空间装饰工程有限公司侵害注册商标权纠纷一案，不服中华人民共和国河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩国纳益其尔公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令衡水市中级人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉，系适用法律错误。驳回起诉是指人民法院在立案后原告的起诉不符合法律规定的条件而作出的程序性处理，本案系侵害商标权纠纷案件属于一审法院的受理范围，韩国纳益其尔公司作为涉案商标的权利人属于适格的原告，本案的被告、诉讼请求、事实理由也具体明确，因此起诉并不违反法律规定的条件。二、一审法院在作出驳回起诉裁定的理由中的陈述并不属于程序性审查，而是实体审查，且未向韩国纳益其尔公司指定举证期限，剥夺了韩国纳益其尔公司的诉权。另外，韩国纳益其尔公司从2018年便开始着手针对中国大陆内的侵权行为进行证据保全，该证据保全行为全权委托给其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司进行，并有相关的授权委托书。并非一审法院所述的没有授权便进行证据保全。综上所述，韩国纳益其尔公司认为一审法院适用和理解法律错误，剥夺了韩国纳益其尔公司诉权，望查明事实，支持上诉请求。 韩国纳益其尔公司向一审法院起诉请求：1.判令冀州市交换空间装饰工程有限公司立即停止侵犯韩国纳益其尔公司注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯韩国纳益其尔公司注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令冀州市交换空间装饰工程有限公司赔偿韩国纳益其尔公司经济损失3万元；3.判令冀州市交换空间装饰工程有限公司支付合理费用：调查取证服务费、公证费、差旅费等2000元，律师费8000元，合计10000元；4.判令冀州市交换空间装饰工程有限公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，韩国纳益其尔公司作为委托人，杨伟华律师作为受托人，出具授权委托书落款时间是2019年9月4日，授权内容包括对侵犯知识产权的侵权行为进行调查、收集证据及代理提起诉讼应诉、上诉、申请再审、转委托等诉讼权利和义务，授权书自签发之日起生效。然而受托人杨伟华律师并没有在接受委托后进行调查取证，也没有转委托他人进行调查取证。其向一审法院提交的北京纳益其尔国际贸易有限公司于2019年1月1日接受韩国纳益其尔公司的授权对侵犯韩国纳益其尔公司知识产权的行为进行调查取证及代理诉讼，北京纳益其尔国际贸易有限公司在没有接受韩国纳益其尔公司授权前即转委托北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司于2018年12月18日对冀州市交换空间装饰工程有限公司销售的商品以消费者购买的方式进行了调查取证并进行了证据保全公证，北京纳益其尔国际贸易有限公司在没有被授权的情况下即进行的调查取证行为没有依据属无效且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定。综上，韩国纳益其尔公司的起诉不符合起诉具备的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.LTD.）的起诉；案件受理费800元，退还给株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.LTD.）。 本院认为，韩国纳益其尔公司向一审法院提交的中华人民共和国商标局商标注册证、注册商标变更证明，能够初步证明韩国纳益其尔公司为注册号10494197号注册商标“NATUREREPUBLIC”专用权人；提交的商标注册证、注册商标变更证明、北京纳益其尔国际贸易有限公司与韩国纳益其尔公司《商标排他使用许可合同》，可以初步证明韩国纳益其尔公司为第9481384号注册商标“纳益其尔”的排他使用权人，且有权提起诉讼。上列证据能够证明韩国纳益其尔公司是与本案有直接利害关系的主体。韩国纳益其尔公司向一审法院提交的冀州市交换空间装饰工程有限公司《企业信用信息公示报告》，可以初步证明本案有明确有被告。本案系商标侵权纠纷，属民事审理范围，且韩国纳益其尔公司起诉有明确的诉讼请求，因此，现有证据能够证明韩国纳益其尔公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于北京纳益其尔国际贸易有限公司有无被授权进行调查取证的问题，系本案在实体审理过程中相关证据能否被采纳，能否支持韩国纳益其尔公司的诉讼请求的问题，不属于韩国纳益其尔公司是否符合起诉条件需要审查的情形。一审法院以此为主要理由驳回韩国纳益其尔公司的起诉属适用法律错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初11号民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋晓玉 审判员  梁贤勇 审判员  宋 菁 二〇二〇年六月四日 书记员  王 浩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初680号原告：黑龙江省金玺汽车商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗开发区外商公寓汉水路190号605室。法定代表人：张雷，职务经理。委托诉讼代理人：崔建华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李殿波，该公司工作人员。被告：张春库，男，1982年2月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：海伦市凯顺运输有限公司，住所地：海伦市化肥大市场西侧800米处。法定代表人：王化凤，职务总经理。委托诉讼代理人：张坤鹏，该公司工作人员。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司与被告张春库、海伦市凯顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司的法定代表人张雷、委托诉讼代理人崔建华、李殿波，被告张春库，被告海伦市凯顺运输有限公司的委托诉讼代理人张坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张春库立即给付原告垫付的购车贷款本息273327.69元；2.请求判令被告海伦市凯顺运输有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告张春库立即给付原告代偿款250247.61元；原告放弃诉讼请求第2项。事实及理由：2019年3月19日，原告与二被告及案外人龙江银行签订《个人购车借款及担保合同》、《个人贷款借款合同》、《委托担保服务协议》、《挂靠公司承诺书》。龙江银行分两次向被告张春库发放贷款共716000.00元，后被告张春库未按约定履行还款义务，构成违约。原告向龙江银行履行了担保责任，原告为被告张春库垫付购车贷款共273327.69元。此款经索要，被告张春库未给付。被告张春库辩称，被告张春库对原告陈述的事实无异议，代偿款数额需对账后确认。被告张春库无能力一次性偿还代偿款，但可分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告与二被告及龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定龙江银行向被告张春库发放贷款，该款由原告提供连带责任保证。龙江银行向被告张春库发放贷款后，被告张春库未按约定履行还款义务，原告承担了保证责任。截至2020年6月9日，原告为被告张春库向龙江银行代偿273327.69元。后被告张春库给付了部分代偿款，尚欠250247.61元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：个人购车借款及担保合同、借据、贷款合同、委托担保服务协议、车辆行驶证、挂靠公司承诺书、还款凭证，用以证实：原告为被告张春库在龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款提供连带责任保证的事实；原告履行担保责任代被告张春库偿还贷款的事实。被告张春库、海伦市凯顺运输有限公司对上述证据均无异议，予以采信。本院认为，原告为被告张春库向龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款提供连带责任保证的事实清楚。被告张春库未按约定履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告张春库偿还了部分借款本息。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告张春库给付代偿款250247.61元的诉请予以支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决如下：被告张春库于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司截止2020年6月9日前为被告张春库给付的代偿款250247.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053.00元，减半收取计2526.50元，由被告张春库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月三十日书记员  白婉融
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2931号原告：薛恩田，男，1971年10月25日出生，汉族，住吉林省农安县。委托代理人：祁维雪，黑龙江大地律师事务所律师。被告：刘汝佳，女，1991年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：赵亚维，男，1987年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告薛恩田诉被告刘汝佳、赵亚维房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛恩田于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛恩田的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告薛恩田撤诉。案件受理费93元，由原告薛恩田负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  付丹凤人民陪审员  徐大明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张丽娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3586号 原告：刘燕兰，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄朝龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘燕兰与被告黄朝龙合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕兰到庭参加诉讼，被告黄朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕兰向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝龙立即向刘燕兰支付加工款人民币47500元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由黄朝龙承担。事实与理由：黄朝龙委托刘燕兰进行帮面加工，2020年3月18日经黄朝龙确认，黄朝龙结欠刘燕兰帮面加工款47500元，并由黄朝龙亲笔书写欠条一份给刘燕兰收执。后经刘燕兰催讨，黄朝龙拒不还款。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，刘燕兰述称黄朝龙出具欠条之后又偿还15000元。 黄朝龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘燕兰曾为黄朝龙加工帮面。2020年3月18日，双方经结算确认，黄朝龙结欠刘燕兰加工款人民币47500元，黄朝龙并出具《欠条》1份交由刘燕兰收执。后经刘燕兰催讨，黄朝龙偿还15000元，至今尚欠刘燕兰加工款人民币32500元。 上述事实，有刘燕兰提供的公民身份证、《欠条》及其庭审陈述等为证，对刘燕兰主张的事实和提供的证据，黄朝龙均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认刘燕兰所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，刘燕兰为黄朝龙加工帮面，双方于2020年3月18日对账，确认结欠刘燕兰加工款47500元，后黄朝龙偿还人民币15000元，至今尚欠刘燕兰加工款人民币32500元。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的加工合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。黄朝龙作为定作人，应依法履行支付全部承揽报酬的义务。现刘燕兰要求黄朝龙支付加工款人民币47500元，其合理合法部分，本院予以支持，即黄朝龙应支付尚欠刘燕兰的加工款人民币32500元。刘燕兰起诉后，黄朝龙仍拒不履行还款义务，造成了刘燕兰损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，刘燕兰请求判令黄朝龙支付利息的诉讼请求，应予支持。黄朝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄朝龙应于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告刘燕兰的加工款人民币32500元及利息（利息自2020年5月13日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘燕兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币988元，减半收取为人民币494元，由原告刘燕兰负担156元，被告黄朝龙负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2821号上诉人（原审原告)：李梁有，男，汉族，1982年12月28日出生，住广东省高州市。被上诉人（原审被告）：惠州世通皮具制品有限公司（以下简称世通公司）。住所地：博罗县罗阳镇小金村小罗路124号。法定代表人：甄宝坚。委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。上诉人李梁有因与被上诉人世通公司劳动争议一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初4867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李梁有上诉请求：一审判决认定事实不清，要求依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人世通公司答辩请求：要求依法维持原判。上诉人李梁有一审诉讼请求：1、由被告支付2018年6月至2018年9月期间拖欠的工资17040元；2、由被告支付2009年至2018年正常工作日+双休日加班费339545.9元；3、由被告支付失业保险金8640元；4、要求被告支付生活补助费1720元。一审认定事实：经审理查明，双方有争议的事项为第八、十、十一项，其他事项无争议。一、入职时间：2009年10月9日。二、工作岗位：研发部师傅。三、最近一次签订的劳动合同期限：2013年11月1日至2018年11月1日止。四、劳动关系终止时间：2018年6月1日。五、缴纳社会保险情况：被告为原告办理参加社会保险。六、平均工资：5402.9元。七、考勤方式：磁卡考勤。八、劳动关系终止原因：因被告经营发生严重困难停产解散而终止劳动关系。九、仲裁请求：1、要求被申请人向申请人支付2018年6月至2018年9月期间拖欠的工资17040元；2、被申请人支付2009年至2018年正常工作日＋双休日加班费339545.9元；3、要求被申请人支付失业保险金8640元；4、要求被申请人支付生活补助费1720元。十、仲裁结果（非终局）：驳回申请人的全部仲裁请求。十一、原告主张及证据：1、由被告支付2018年6月至2018年9月期间拖欠的工资17040元；2、由被告支付2009年至2018年正常工作日+双休日加班费：339545.9元。其中，正常工作日加班费：4260÷21.75÷8×1.5倍×3小时/天＝110.17元/天×250天/年×9年＝247882.5元、双休日加班费：4260÷21.75÷8×2倍×4小时/天×52天/年×9年＝91663.4元；3、由被告支付失业保险金8640元；4、要求被告支付生活补助费1720元。证据：1、原告身份证、工作证。2、博劳人仲案字（2019）405号仲裁裁决书、送达回证。3、2016年7月份研发部考勤表、工资条。4、中国建设银行个人活期账户交易明细。一审判决：一审法院认为，关于原告主张被告支付2018年6月至2018年9月期间拖欠的工资问题。原告在庭审过程中，对惠州中院作出（2019）粤13民终3497号民事判决书认定原被告于2018年6月1日解除劳动关系的事实没有异议。原告承认自2018年6月份开始未在被告处上班，故对原告主张被告支付2018年6月至2018年9月期间拖欠的工资，本院不予支持。关于原告主张的加班费问题。首先，因被告自2018年7月份开始，已全面停产并结业解散一年多，人员已遣散，设备撤销。现被告客观上无法提供相关员工的考勤资料，故结合本案实际，原告对其主张被告未支付加班费的事实，应承担举证责任；其次，原告提供的《2016年7月份研发部考勤表》，无被告处的盖章或负责人签名。《工资条》并未列明有加班计时事项，也同样没有被告处的盖章或负责人签名；第三，原告在被告处工作十多年，认为每周从星期一至六均有加班，但却对被告从未支付加班费的事实没有提出异议，包括向劳动部门投诉等，也不符合常理。故对原告主张被告支付加班费的请求，理由不充分，本院不予支持。关于原告主张失业保险金及支付生活补助费的问题。原告在庭审过程自愿放弃这两项诉讼请求，本院不作处理。判决：驳回原告李梁有的全部诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：一、被上诉人世通公司是否需要向上诉人李梁有支付2018年6月至9月期间的工资。上诉人李梁有与被上诉人世通公司于2018年6月1日终止劳动关系的事实，已为生效法律文书-本院作出的（2019）粤13民终3497号民事判决书所确认，上诉人李梁有亦对博劳人仲字（2019）405号仲裁裁决书认定事实没有异议，且上诉人李梁有也承认自2018年6月份起未在被上诉人世通公司处上班。因此，上诉人李梁有与被上诉人世通公司已于2018年6月1日终止劳动关系，既然已终止劳动关系何来工资的事，故对上诉人李梁有主张被上诉人世通公司支付2018年6月至9月期间拖欠的工资，没有事实依据，本院不予支持。二、被上诉人世通公司是否需要向上诉人李梁有支付2009年至2018年的加班费。首先，因被上诉人世通公司自2018年7月份开始，已全面停产结业解散一年多，人员已遣散，设备撤销。现被上诉人世通公司客观上无法提供相关员工的考勤资料，故结合本案实际，上诉人李梁有对其主张被上诉人世通公司未支付加班费的事实，应承担举证责任。上诉人李梁有提供的《2016年7月份研发部考勤表》，无被上诉人世通公司的盖章或负责人签名；《工资条》并未列明有加班计时事项，也同样没有被上诉人世通公司的盖章或负责人签名，上诉人李梁有在本案中未能提供直接证据证明其存在加班，且被上诉人世通公司未付加班费的事实，应承担举证不能的法律后果；其次，上诉人李梁有在被上诉人世通公司处工作十多年，认为每周从周一至周六均有加班，却对被上诉人世通公司从未支付加班费的事实提出过异议，包括向劳动部门投诉等，也不符合常理。故对上诉人李梁有主张被上诉人世通公司支付加班费的请求，理由不充分，本院不予支持。三、被上诉人世通公司是否需要向上诉人李梁有支付失业保险金、一次性生活补助费。上诉人李梁有在一审开庭时明确表示自愿放弃这两项诉讼请求，本院不作处理。综上所述，上诉人李梁有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4705号原告：周新昌，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************，公民身份号码：362************650。被告：黄彩妹，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：432************928。原告周新昌与被告黄彩妹财产损害赔偿纠纷一案，原告周新昌向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新昌申请撤回对被告黄彩妹的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告周新昌的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告周新昌撤回对被告黄彩妹的起诉。本案受理费25元，由原告周新昌负担。（本页无正文）审判员  代小静二〇二〇年六月三日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1151号申请执行人:山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈向东，董事长。被执行人甄瑞刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住临清市。被执行人甄瑞壮，男，1979年1月16日出生，汉族，住临清市。被执行人甄德智，男，1952年6月26日出生，汉族，住临清市。被执行人李甲山，男，1968年1月27日出生，汉族，住临清市。被执行人权富生，男，1949年5月16日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2010）临商初字第100号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄瑞刚、甄瑞壮、甄德智、李甲山、权富生名下的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年六月十五日书记员  张其伟
汕头市潮南区人民法院 支 付 令 （2020）粤0514民督8号 申请人：黄某灿，男，汉族，1995年11月3日出生，住广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************974。 被申请人：林某长，男，汉族，1987年9月9日出生，住广东省汕头市潮南区****禾陂宏兴北区七巷4号，公民身份号码440************570。 申请人黄某灿于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人黄某灿称，被申请人林某长向申请人黄某灿累计借款人民币42000元，被申请人林某长于2019年9月30日向申请人黄某灿出具亲笔签名并按捺指模借条凭据一份，并承诺每个月5号前付还借款3000元，后经申请人黄某灿多次追讨，被申请人林某长的父亲代为付还申请人黄某灿借款8000元后，尚欠借款34000元至今均以各种理由不肯偿还。为保护自身合法权益，申请人黄某灿向本院申请发出支付令，要求限期被申请人林某长付还借款34000元，并承担案件申请费。 本院经审查认为，申请人黄某灿的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林某长应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某灿借款34000元。 申请费216.67元，由被申请人林某长负担。申请人黄某灿已预交的案件申请费不再退还，被申请人林某长应负担的案件申请费在履行还款义务时一并付还申请人黄某灿。 被申请人林某长如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑文生 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈子昆
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初550号 原告：泽普县宝银塑业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区泽普县工业园区。法定代表人：胡保银，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡帅，男，该公司总经理。被告:邓贵龙，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市，现住福建省邵武市。原告泽普县宝银塑业有限公司（以下简称宝银塑业公司）与被告邓贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泽普县宝银塑业有限公司的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，被告邓贵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宝银塑业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款70,000元及利息6188元。事实与理由：2018年10月，被告邓贵龙在叶城县收购苹果期间，来我公司购买塑料筐及包装材料，要求送货至叶城县果园。在此期间，被告共欠塑料筐及附属材料款238,000元，有送货单据和欠条为证，经原告催要，被告陆续支付168,000元，剩余欠款70,000元，原告多次催要无果。为保护原告的合法财产权益，特提起民事诉讼。被告邓贵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未出示证据。原告宝银塑业公司为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.送货单24份，证明原告公司向被告邓贵龙提供了塑料框、无纺布、保鲜膜、纸垫板，货款、运费共计260,221元。2.被告于2018年12月3日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款238,000元，承诺一个月内付清。3.原告公司总经理胡帅与被告的微信聊天截图一份，证明被告认可欠原告公司货款70,000元未付。原告围绕其诉讼请求进行了举证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告出示的三份证据内容真实、合法，可以相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告因收购苹果，向原告提出需购买塑料筐及包装材料，原告公司总经理胡帅经与被告协商，双方达成口头协议，约定由原告为被告提供装苹果所需的塑料筐及包装材料并将货物送至叶城县被告指定的地点，容量为10千克的塑料筐6.5元/个、16千克的塑料筐10元/个，其他包装材料与塑料筐一并结算，运费由被告承担。自2018年10月3日至2018年11月25日期间，原告陆续向被告提供塑料筐、无纺布、保鲜膜、垫板，货款总计260,221元，期间被告向原告支付货款22,000元。2018年12月3日，原、被告经结算，被告欠原告货款238,000元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠宝银塑业筐子款人民币贰拾叁万捌仟元（238,000元），壹个月内付清”，被告在欠条上签名捺印并书写其身份证号码。被告出具欠条后至2019年4月期间，被告陆续以微信转账、银行转账等方式向原告支付货款168,000元。2019年4月6日，原告公司总经理胡帅与被告通过微信聊天确认被告还欠原告货款70,000元。被告至今未向原告支付剩余欠款，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告明确其主张的利息6188元，以欠款70,000元为基数，按月利率0.7%为标准，自2019年4月计算至2020年5月。本院认为，债务应当履行。本案中，原、被告达成口头协议，原告向被告出售塑料筐等物品，被告向原告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。原告按约定向被告交付了塑料筐及包装材料，有权获得相应的货款，被告也应向原告及时、足额支付货款。根据原告陈述及其出示的证据，能够证实被告欠原告货款70,000元的事实，故原告要求被告支付货款70,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。另原告要求被告支付利息6188元，被告于2018年12月3日向原告出具欠条时承诺一个月内付清欠款，截至2019年4月，被告已支付168,000元，剩余70,000元至今未付。被告逾期付款已经给原告造成损失，原告主张逾期付款损失并无不当，其计算标准月利率0.7%，换算为年利率即8.4%，根据相关规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率为标准计算逾期付款损失，即应以年利率4.65%为标准计算，被告应向原告支付逾期付款利息计70,000元×4.65%÷12个月×13个月=3526元；对于原告主张的超出部分2662元，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由其承担因此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓贵龙于本判决生效之日起十五日内向原告泽普县宝银塑业有限公司支付货款70,000元；二、被告邓贵龙于本判决生效之日起十五日内向原告泽普县宝银塑业有限公司支付逾期付款损失3526元；三、驳回原告泽普县宝银塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1705元，因适用简易程序减半收取计853元（原告泽普县宝银塑业有限公司已预交），由原告泽普县宝银塑业有限公司负担30元，被告邓贵龙负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   顾元生二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3939号原告：重庆市景航汽车销售有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙大道滨河大道2号1幢附1-41号，统一社会信用代码：91500222569938618C。法定代表人：方亚军，执行董事。被告：李燕，女，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市景航汽车销售有限公司与被告李燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。2020年6月18日，原告重庆市景航汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆市景航汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费336元，减半收取168元，由原告重庆市景航汽车销售有限公司负担（已纳）。审 判 员  戴 静二〇二〇年六月十八日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1283号 原告：王林，男，1984年5月19日出生，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：陆燕，女，1980年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告王林与被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼。被告陆燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告借款本金117,000元；2．判令被告支付原告2019年11月20日至2020年5月20日的借款利息共计9600元（1600元/月×6个月，初始借款本金141,000元每月银行利息为1600元）；3．判令被告支付原告保险费1000元，保全费1205元；4．判令被告支付律师事务所代理费750元（当庭放弃）。事实和理由：2019年11月10日，被告向原告借款141,000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定该笔借款于2019年11月30日之前还清。期间被告向原告还款4000元，双方更换了新的借条，借条金额为137,000元。嗣后，被告偿还原告20,000元，剩余借款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陆燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，被告陆燕向原告借款137,000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借王林137,000（壹拾叁万柒仟元整）。借款人：陆燕。2019年11月10号，65……，13……。”原告认可被告陆燕已偿还借款本金24,000元。被告陆燕至今未偿还原告王林剩余借款113,000元（137,000元-24,000元）。 2020年4月20日，原告向本院申请诉前财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费1000元，交纳保全申请费1205元。同日，本院作出（2020）新4025财保39号民事裁定书。 以上事实有原告提供的借条、保险费发票、缴款书、裁定书以及原告陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款137,000元并出具借条，原、被告间的借贷关系足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条的规定，原、被告对借款期限没有约定，也未通过协议补充等方式予以确定的，原告可以催告被告在合理期限内返还，原、被告之间的借条对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告就与被告间的借贷纠纷于2020年5月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，视为对被告的催告，被告应承担偿还113,000元借款的责任。据此，原告主张被告偿还113,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告支付借款利息9600元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于保全责任保险费及保全申请费，保全责任保险费是原告为实现债权支出的费用，系原告合理损失。原告主张被告赔付保全责任保险费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十条及第二十九条规定，保全申请费由败诉方负担，故原告要求被告赔付保全申请费1205元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款113,000元，赔付保全责任保险费1000元及保全申请费1205元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款113,000元； 二、被告陆燕于本判决生效之日起十日内赔付原告王林保全责任保险费1000元、保全申请费1205元； 三、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由原告王林负担144元，被告陆燕负担1302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵    婧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 古丽亚海沙尔
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初372号 原告：冶俊，男，1964年6月15日出生，回族，无固定职业，焉耆县。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。 被告：马志雄，男，1979年3月4日出生，无固定职业，回族，农民。 委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。 被告：苏志刚，男，1975年12月19日出生，无固定职业，回族，住焉耆县。 被告：刘仁福，男，1975年5月5日出生，无固定职业，回族，住焉耆县。 原告冶俊与被告马志雄、苏志刚、刘仁福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告冶俊于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冶俊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冶俊撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冶俊负担。 审判员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二〇年六月二十四日 书记员 古丽斯坦·艾合买提
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初246号原告：王彬，男，1969年2月15日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。原告：杜新军，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。二原告委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。被告：江春燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郭本超，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省滑县，现住汤阴县。被告：张运姣，男，1983年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市大市。原告王彬、杜新军与被告江春燕、郭本超、张运姣合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，因疫情期间案件延期审理。原告王彬、杜新军及二原告委托诉讼代理人苗晓雪与被告江春燕、郭本超、张运姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬、杜新军向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付二原告21万元款项及利息（以21万元为基数，按照年利率6%，从2016年5月2日起计算至实际清偿之日止）。2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告王彬、杜新军合伙承包了滑县的通信光缆架线工程，被告郭本超承包了部分劳务工作，并雇佣了杨帅姣。2016年4月29日，杨帅姣在施工过程中从梯子上跌落死亡。2016年5月2日，二原告与杨帅姣家属达成垫付赔偿款协议，二原告代替被告郭本超垫付赔偿款70万元整。同日，二原告又与被告郭本超、江春燕达成协议，约定被告郭本超自愿承担百分之三十的赔偿金，合计21万元付给二原告，第一次支付现金5万元，剩余16万元从以后的施工费中扣除。被告张运姣为被告郭本超、江春燕进行担保。协议签订后，被告郭本超、江春燕却未按约支付5万元，并在合同中注明随后不再提供劳务，故垫付款也无法从施工费中扣除。故二原告提起本次诉讼。被告郭本超辩称，从二原告处承包了通信光缆架线工程，但二原告尚未给被告郭本超结算工程款，在工程款结清前被告无法支付协议约定的21万元。被告江春燕辩称，同被告郭本超答辩意见一致。与被告郭本超系夫妻关系，被告郭本超在涉案工程中为二原告垫付了物料款，二原告尚未结算物料款，如果应当由被告郭本超支付协议约定的21万元，应扣除垫付的物料款。被告张运姣辩称，2016年5月2日三方签订协议时，是以见证人的身份在协议上签字，而不是担保人，签字时协议上无“担保人”三个字，且仅是双方承包工程的介绍人，未从中获利，不应承担任何责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告王彬、杜新军与被告郭本超签订了《通信工程安全施工协议》，约定将安阳通信工程委托给被告郭本超承建施工。被告郭本超施工中雇佣了案外人杨帅姣。2016年4月29日，杨帅姣在施工工程中不幸从梯子上跌落死亡。二原告于2016年5月2日与杨帅姣家属签订《协议书》，约定由二原告代替郭本超垫付杨帅姣家属赔偿款共计70万元整。二原告当日将赔偿款通过银行转账的方式统一汇至杨帅姣家属指定的银行账户，杨帅姣父亲杨付康向二原告出具了收据。同日，二原告作为甲方，被告郭本超作为乙方，双方签订了《协议》，约定主要内容：两原告先行垫付死者家属赔偿金共计70万元，处于目前情况，二原告考虑郭本超无能力承担全部责任，经双方商议，郭本超偿还二原告百分之三十的赔偿金合计21万元，付款方式：第一次支付现金5万元整，剩余16万元从之后的施工费中扣除。本协议一式两份。被告郭本超、江春燕在协议下方签名。被告张运姣在打印的“见证人”、手写的“担保人”字样右方签字。二原告提供了《通信工程安全施工协议》、70万元转账记录、2016年5月2日的协议书等证据予以证明。三被告认可协议上是本人所签名，但被告张运姣辩称是以见证人身份在协议上签字，签字时并无手写的“担保人”三字，原告王彬自认“担保人”三字是其所写，但是在签字时所写。签订协议后，被告郭本超未按照协议的约定履行。另查明，被告郭本超施工涉案通信工程的工程款，二原告与被告郭本超庭前进行了对账，但双方对工程款的具体数额及已支付款项等尚存在争议，庭审中未能达成一致意见，经本院调解也未能达成一致意见。本院认为，二原告提供了2016年5月2日被告郭本超签字的《协议》，原告与被告郭本超均认可该协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定被告郭本超应偿还30%的赔偿金，合计21万元整付给原告王彬、杜新军，付款方式：第一次付现金5万元，剩余16万元从以后的施工费中扣除。依据上述协议约定，在签订协议后，被告郭本超并未支付二原告现金5万元，而对于剩余16万元从施工费中扣除，现二原告就被告郭本超施工费用（工程款）未进行结算无法确定应支付的数额，可在双方结算后予以处理。因此，本案中被告郭本超应按照协议约定支付二原告款项5万元。被告江春燕虽在《协议》上签字，但根据合同相对性原则，《通信工程安全施工协议》是二原告与被告郭本超签订，2016年5月2日的《协议》中也明确约定是被告郭本超承担30%的赔偿金，并未约定由被告江春燕承担责任，故二原告主张被告江春燕共同给付垫付款项于法无据，本院不予支持。二原告主张被告张运姣是作为担保人在协议上签字，但2016年5月2日的协议上显示是“见证人”，“担保人”也不是被告张运姣本人所写，无法确定被告张运姣是作为保证人签字，因此，二原告主张被告张运姣共同承担责任，本院不予支持。被告郭本超未按照2016年5月2日《协议》的约定予以给付原告款项5万元系违约行为，但协议未明确约定付款期限，故本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年2月6日计算利息至实际清偿之日止为宜。综上所述，被告郭本超应当给付二原告款项5万元及利息，对于超过本院认定的部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭本超于本判决生效之日起15日内给付原告王彬、杜新军款项5万元及利息，利息以款项5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月6日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告王彬、杜新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由原告王彬、杜新军负担1，700元，被告郭本超负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年六月十五日书记员  王 晓
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5913号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张云，男。           原告：唐永辉。                       被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的供电开户费520元、天然气开户费2200元、闭路电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费123.94元，合计3843.94元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1331.93元，合计5175.87元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2014年12月30日起至2020年4月27日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2249号原告：陈汝娴，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄润金，女，1954年6月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告陈汝娴与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈汝娴、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝娴向本院提出诉讼请求：1、被告黄润金偿还原告社保费42000元；2、本案诉讼费用由被告黄润金承担。事实和理由：被告因声称帮忙补缴社保，于2018年11月29日，原告以银行转账给付被告72000元，并承诺购买社保，如果购买不到，一分不少退还本金。收到款后，被告已还30000元，但余款经原告多次催促未果。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告代缴社保费用的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。雷鹏辉在办理过程中，也向原告出具了承诺书，因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告被公安机关刑事拘留之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年11月29日，被告黄润金出具收据，记载：“今收到陈汝娴交来补社保（56个月）共72000元，如果搞不到的话一分不少退回给本人。”黄润金在经手人处签名予以确认。庭审中，被告确认收款72000元。2019年12月31日，被告通过银行转账、微信转账的方式分别退还原告25000元、5000元。2018年12月2日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（陈汝娴）人民币52000元，用于办养老保险52个月，如未能办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院庭后询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款112000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告陈汝娴明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年5月28日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告已向被告支付社保款72000元，被告已退还30000元，因此被告应向原告返还社保款42000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汝娴返还社保款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行再2号再审申请人（原审原告）：石纯富，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省兴文县*******胜河组，公民身份号码512************443。委托代理人：黄文忠，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。原审第三人：中山市盈点光电科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区*********，统一社会信用代码914***********982M。法定代表人：张丽新。委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。第三人：广东华力建设工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区*********，统一社会信用代码914***********560K。法定代表人：黄景怀，经理。委托代理人：郭杰，该公司员工。委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。本院于2018年2月7日受理原审原告石纯富不服原审被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案，并于2018年5月14日作出（2018）粤2071行初140号行政判决，该行政判决已发生法律效力。原审原告石纯富以适用法律错误为由，向中山市中级人民法院申请再审。中山市中级人民法院经审理后于2019年7月15日作出（2019）粤20行申1号行政裁定，撤销本院（2018）粤2071行初140号行政判决，指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告石纯富于2020年5月21日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告石纯富申请撤回原审起诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，未发现存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的情形，原审原告石纯富的申请符合法律规定，本院予以准许。因原审判决确有错误，原审判决应当一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原审原告石纯富撤回起诉。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告石纯富负担。审 判 长  刘香霞人民陪审员  蔡 健人民陪审员  陈建华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭 倩李凯琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初410号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《情人》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《情人》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《情人》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《情人》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初357号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周泽文（自报姓名），男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，住址：四川省达州市大竹县*********，自报公民身份号码513************379。2006年3月15日因犯抢劫罪被惠东县人民法院有期徒刑五年，2010年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年3月26日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月22日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z331号起诉书指控被告人周泽文犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人周泽文对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：1、2020年3月16日上午，被告人周泽文因没钱花便窜至黄埠镇xxxx寻找盗窃目标。后周泽文在xxxx一出租房的停车场里发现被害人卢某萍停放的一辆银色豪爵牌两轮摩托车(经鉴定，价值人民币2494元)，遂上前用剪刀撬开电门锁，然后将摩托车驾驶至黄埠镇xxxx边藏匿。后公安机关在藏匿处找到赃车并归还被害人。2、2020年3月25日下午，被告人周泽文在xxxx巷子寻找盗窃目标时，发现被害人陈某的一辆蓝色铃木牌助力车（灭失物，无法作出价格认定）停放在xxxx，便趁机上前用剪刀撬开电门锁，然后启动助力车逃离现场。当晚，周泽文以人民币500元的价格将赃车卖掉。2020年3月26日，周泽文在xxxx被公安机关抓获。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人周泽文盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周泽文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周泽文当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，监控视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，关于补充说明涉案摩托车查获过程情况说明，价格认定结论书，价格认定不予受理的通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息，（2006）惠东法刑初字第120号刑事判决书，被害人卢某萍、陈某的陈述，指认照片，被告人周泽文的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人周泽文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人周泽文归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周泽文有犯罪前科，本案部分被盗财物已被追缴并发还被害人，量刑时均予以考虑。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人周泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年11月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、追缴被告人周泽文的违法所得人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年六月二十八日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3713号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：宾小珍，女，汉族，1983年5月6日出生，住广西柳城县。 关于交通银行股份有限公司珠海分行与宾小珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因宾小珍未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）本院依法扣划被执行名下银行存款6308.33元，支付申请人执行款项5599.66元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁海荣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2195号原告：李某，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：马某，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告李某与被告马某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李某于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计688元，由原告李某负担。审判员  文纪平二〇二〇年六月十八日书记员  程续洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2900号原告：姜某。公民身份号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告姜某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告姜某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某以证据不足为由,申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费减半收取674元，由原告姜某负担。审 判 员 乌日柴胡 二〇二〇年六月十六日书 记 员 刘 文 超
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初309号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人刘家明，男，1953年10月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人刘家明因犯诈骗罪，2019年8月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月4日到重庆市涪陵区公安局自动投案，同日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2020年5月19日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人刘家明犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官蒋莉出庭支持公诉，被告人刘家明及其辩护人杨澍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至8月期间，被告人刘家明虚构可以帮助被害人雷某的儿子到部队当兵、提干、读军校的事实，以需要钱运作关系为由，骗取雷某人民币4万元。2017年9月，雷某的儿子通过正常程序报名、体检、政审合格后入伍。2018年5月，刘家明又以帮助雷某的儿子在部队提干、读军校急需钱运作关系为由，骗取雷某人民币3.5万元。2019年9月，直至雷某的儿子退伍也未能在部队提干、读军校。雷某发现被骗后即无法联系刘家明。被告人刘家明将骗得的赃款主要用于个人借贷、消费。2020年3月4日，被告人刘家明经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，刘家明向被害人雷某退赃11000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘家明的行为构成诈骗罪。被告人刘家明此次犯罪系在缓刑考验期内发现的漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人刘家明有自首情节，且自愿认罪认罚；建议判处被告人刘家明有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘家明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在辩护律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘家明是自首，自愿认罪认罚，且退赔被害人损失并取得谅解；虽系漏罪，但前后罪均系普通的诈骗罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘家明因犯诈骗罪，2018年12月28日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年1月27日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2019年8月14日被重庆市涪陵区人民法院以（2019）渝0102刑初459号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期间自2019年8月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.户籍信息；4.借条及收条照片、兴业银行对公业务凭证；5.应征公民体格检查表、入伍批准书、义务兵退出现役登记表等；6.指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片；7.退赃收条、谅解书；8.刑事判决书、执行通知书、刘家明征信证明；9.证人雷某某、张某某、陈某某等人的证言笔录；10.被害人雷某的陈述笔录；11.被告人刘家明的供述和辩解。本院认为，被告人刘家明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘家明犯罪的事实和罪名成立。被告人刘家明接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其退赔了被害人部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘家明在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人刘家明诈骗数额巨大，系缓刑考验期内发现应被判处有期徒刑以上刑罚，且系故意犯罪，不适用缓刑，故对被告人刘家明的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳；对其辩护人提出的其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102刑初459号刑事判决书中对罪犯刘家明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、被告人刘家明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元，剩余罚金一万元限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘家明因原犯诈骗罪于2018年12月28日被刑事拘留至2019年1月27日被取保候审，被羁押31日，应折抵刑期31日。即执行刑期即自2020年5月19日起至2023年2月15日止。）三、责令被告人刘家明退赔被害人雷某经济损失人民币64000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊卫东审 判 员  曾德秀人民陪审员  詹前福二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈文婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3485号之二 申请人：瓦房店爱国轴承研究院有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区。 统一社会信用代码：91210281570882084N。 法定代表人：于艳勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：常秋成，男，1974年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 公民身份号码：1328281974××××××××。 申请人瓦房店爱国轴承研究院有限公司被申请人常秋成买卖合同纠纷一案，申请人瓦房店爱国轴承研究院有限公司于2020年6月30日向本院申请冻结被申请人常秋成中国工商银行大连甘井子支行账户34×××79存款104927元，并提供天安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险39万元保单保函进行担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常秋成中国工商银行大连甘井子支行账户34×××79存款104927元,冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 然
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执275号之一 申请执行人：陈金霞，女，1996年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：何小柔，女，1996年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陈金霞与被执行人何小柔合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人何小柔送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2020）粤1226民初18号民事调解书确定的法律义务，本院依法查控被执行人何小柔名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人何小柔无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人何小柔依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李炳林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5863号之一 被执行人：范文辉，男，1977年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：邓艳，女，1978年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于被告范文辉、邓艳欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初14544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用11940元。因被告范文辉、邓艳未按上述生效法律文书履行义务，本院北滘人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为12019.1元（含执行费79.1元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范文辉、邓艳有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚秋宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执557号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：黄章都，男，1985年3月24日出生，住温州市平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄章都信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款210841.3元及利息，并负担案件受理费1893元、执行费3063元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封被执行人所有的浙Ｃ×××××汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款210841.3元及利息，应负担案件受理费1893元、执行费3063元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月十一日书记员  叶泽威
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5303民特9号申请人：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，营业场所：云浮市云安区。负责人：陈中荣。委托代理人：陈秋映，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。委托代理人：陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。申请人：梁育杜，男，汉族，1984年1月23日出生，住广东省云浮市云城区。本院于2020年6月8日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与梁育杜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年6月4日经云安区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、当事人梁育杜欠当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行11155.64元（包含透支本金9998.4元，及计至2020年5月10日止的利息409.21元、违约金531.33元、手续费216.7元）。当事人梁育杜从2020年6月开始，于每月的28日前偿还2200元给当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，直至还清为止；当事人梁育杜还应在每月28日前按月支付从2020年5月11日起至还清之日止，以9998.4元为本金，按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《收费标准》计算的利息、违约金及手续费给当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行；二、若当事人梁育杜没有按照上述约定的时间、金额归还款项，则当事人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行可立即向法院申请强制执行剩余全部欠款，并按照中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《收费标准》计算利息、违约金及手续费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行与梁育杜于2020年6月4日经云安区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁锦文二〇二〇年六月八日书记员  叶清梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1440号 中国音像著作权集体管理协会、王楚豪： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王楚豪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）粤1202民初1326号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人王楚豪应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失6000元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人王楚豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人中国音像著作权集体管理协会同意收取案款6050元后，放弃追偿本案迟延履行利息。被执行人王楚豪主动向本院缴纳案款6100元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿6050元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1326号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人王楚豪已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢844号之一申请执行人高霄。被执行人傅丽虹。被执行人李海涛。本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人傅丽虹在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅丽虹在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年六月四日书记员  王 瑜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执953号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人邓耀雄盗窃罪追缴罚金、退赔一案，在执行过程中，被执行人邓耀雄自行将案款2030元汇入本院所指定的代收支账户，其中罚金2000元，退赔款30元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初405号刑事判决确定的缴纳罚金、退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2070号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该行职员。被告：任海宾，男，1988年1月21日出生，汉族，住东海县。被告：任海南，男，1990年7月12日出生，汉族，住东海县。被告：王敬，女，1987年10月24日出生，汉族，住东海县。被告：任小磊，男，1986年3月11日出生，汉族，住东海县。被告：尚贝贝，女，1993年4月30日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告任海宾、任海南、王敬、任小磊、尚贝贝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告任海宾、任海南、王敬、任小磊、尚贝贝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告任海宾归还所欠借款本金50000元及利息、罚息16982.67元（利息按本金50000元从2017年8月21日起按年利率11.28%计算至2018年7月9日起止，罚息按本金50000元从2018年7月10日起按年利率16.92%计算至2019年12月20日起止），剩余罚息（按本金50000元从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至直至还清起止），合计66982.67元；被告任海南、王敬、任小磊、尚贝贝承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任海宾于2017年7月10日在江苏东海农村商业银行温泉支行借款50000元，用于其他生产经营，定于2018年7月9日到期。年利率11.28%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，支付方式为转账。由被告任小磊、尚贝贝夫妻及任海南、王敬夫妻提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2017年8月20日，为此我行特向法院起诉。被告任海宾、任海南、王敬、任小磊、尚贝贝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告任海宾、任海南、王敬、任小磊、尚贝贝自愿组成某小组与原告东某商行（温泉）签订“阳光信贷”最高额借款联保协议,约定东某商行向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限2016年7月14日起至2018年7月10日止；在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过本联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期日后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。协议约定任海宾的最高借款额度为50000元。2017年7月10日，被告任海宾向原告借款50000元，并在借款借据上签字捺印。借据载明贷款于2018年7月9日到期，用于其他生产经营，每月20日结息，贷款年利率为11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2017年8月20日，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任海宾向原告东某商行借款，东某商行亦按照合同约定向被告任海宾支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。被告任海宾未按照合同约定及时偿还借款本息，属于违约，应承担相应的民事责任。被告任海南、王敬、任小磊、尚贝贝作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。双方约定的利息、罚息符合法律规定，合法有效。被告任海宾、任海南、王敬、任小磊、尚贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告东某商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告任海宾自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息自2017年8月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止，罚息自2018年7月10日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；二、被告任海南、王敬、任小磊、尚贝贝对上述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元减半收取737元，由被告任海宾、任海南、王敬、任小磊、尚贝贝承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1474元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年六月五日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初890号 申请人:韩庆菊，女，1975年10月17日出生，汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人：宜昌阿拉丁商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路51号，统一社会信用代码91420500MA4881GMXG。 法定代表人：罗勇，该公司总经理 被申请人：罗勇，男，1970年4月30日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人：刘传祺，男，1984年12月4日出生，汉族,住宜昌市西陵区木桥街25-113号。 本院在审理申请人韩庆菊与被申请人宜昌阿拉丁商业管理有限公司、罗勇、刘传祺侵权责任纠纷一案中，申请人韩庆菊于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌阿拉丁商业管理有限公司、罗勇、刘传祺银行存款123039.9元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人韩庆菊已向本院提供了《财产保全责任保险保单保函》。 本院认为，申请人韩庆菊的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宜昌阿拉丁商业管理有限公司、罗勇、刘传祺银行存款123039.9元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇二〇年六月五日 书记员  李聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6931号之一 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司。。 被执行人贺某某。 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司与被执行人贺某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付管理费和维修资金合计17656.02元、承担案件受理费303元及执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币18128.02元（含本金17656.02元、案件受理费303元、执行费169元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费544元、执行费337元后，申请执行人已领取执行款28599.75元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初12836号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费303元、执行费169元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初12836号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月五日 书记员  李国辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初741号原告：马丽，女，退住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：孙玉惠，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告马丽与被告孙玉惠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人陈连发到庭参加诉讼。被告孙玉惠经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出如下请求事项：1、请求法院依法判令被告给付原告代偿借款本金及利息合计54600元；2、判令被告按上述款按照年利率6%支付利息至款项结清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月26日、8月19日，以承包修路工程缺少资金为由，两次向原告朋友陈某借款合计50000元，原告为其提供担保，出具借据两张。2017年10月31日，被告偿还了20000元本金，未给付利息。2020年3月26日，因债权人陈某急于用款，被告未能偿还。债权人向原告主张权利，原告代替被告一次性偿还54600元，履行了保证责任。被告曽多次承诺将该款偿还给原告，但一直未予给付，原告诉至法院。被告孙玉惠未答辩。原告向本院提交如下证据予以证实：原告及被告共同向陈某出具的借据（条）两份、陈某向原告出具的收到条，拟证明原告为被告提供担保借款、原告履行了担保责任，该组证据经当庭核实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日、8月19日，原告马丽作为被告孙玉惠的担保人向案外人陈某借款共计50000元，约定的利息为月利率1.5%。原、被告共同向出借人出具了借条（据）。2017年10月31日，被告向陈某偿还了20000元本金，未给付利息。2020年3月26日，因债权人陈某急于用款，向原告与被告索要，原告代替被告一次性偿还54600元，履行了保证责任。出借人将两张借款凭据交付原告，并出具了一份收到54600元的收到条。本院认为，被告孙玉惠与陈某之间借款事实清楚，原告马丽作为该笔借款的担保人，在借款到期后代被告履行了相应的还款义务。根据法律规定，原告在履行还款义务后有权向借款人孙玉惠予以追偿，原告要求被告返还其代偿款项54600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。其主张的利息损失具有合理性，可参照相应法律规定予以维护。被告孙玉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉惠返还原告马丽代为偿还的借款54600元，于本判决生效后十日内给付；二、被告孙玉惠向原告马丽支付以54600元为基数，按照年利率6%计算的利息。利息自2020年3月27日支付至债务实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.5元，由被告孙玉惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年六月二十九日书记员  白 雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1551号原告：胡九强，男，1990年2月4日，汉族，住河南省息县。被告：翟芳新，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年4月26日立案受理了原告河胡九强诉被告翟芳新买卖合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告翟芳新，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡九强的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月九日书记员  常林臻