山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特7号申请人：尤佳，女，1989年7月15日生，汉族，山西省翼城县××乡××村村民，现住山西省榆次区。申请人：肖建龙，男，1987年9月25日生，汉族，北京市房山区居民，同址同上。委托诉讼代理人：尤佳，系肖建龙的妻子。被申请人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人：刘国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。申请人尤佳、肖建龙与被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司（以下简称“科创新城公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。尤佳、肖建龙申请：1.依法撤销晋中仲裁委员会（2018）晋仲裁字第95号裁决书；2.本案的全部仲裁费用1109元人民币应由晋中仲裁委员会退回。事实与理由：一、晋中仲裁委员会仲裁庭审违反法定程序，审理过程流于形式，审理程序违法。首先，本次提起仲裁申请的申请人将近40人，且均为同一小区业主，被申请人一致，仲裁事项也基本一致，晋中仲裁委员会指派独任仲裁员审理此案，审理过程中仲裁委并未对这些案件合并审理，而是每个案件独立审理。但是作为独立审理的案件，晋中仲裁委员会却在一天之内全部审结，且只有第一个案件用一上午时间开庭详细审理，剩余案件用一下午全部审结。既然晋中仲裁委员会对所有案件没有合并审理，采取独立审理方式，则说明这些案件存在个案差异，不存在合并审理的可能性，那么晋中仲裁委员会审理这些案件就应当每个独立开庭详细审理，以确保查明事实，确保公平公正。那么一下午审结30多户，不能够全面查清事实。其次，经申请人查阅本次开庭的庭审笔录，申请人发现，所有笔录大体均一致，完全是对庭审笔录复制的结果，根本不是个案庭审的真实情况。程序的设置是为了保障案件可以被充分审理，可以利用正当程序查明事实，这样的庭审不能真正做到查明事实，保证申请人的合法权益。因此，申请人认为晋中仲裁委员会在一天之日独立分开审结全部案件且庭审笔录大体均一致，其庭审程序完全流于形式，不符合法定程序。二、该仲裁员存在枉法裁决的行为，对有确定、充分证明的事实不予认定。首先，本案的仲裁员是经晋中仲裁委员会指定的独任仲裁员，那么该仲裁员应当具备审理本案的条件，即应当是对审理本案方面具有一定知识、素质的专业人员。但是，申请人认为在审理本案中声该仲裁员并未做到以事实为依据、以法律为准绳，客观、公正审理此案，在对本案交房时间的认定上完全错误。交房，最起码是居住权的转移，该仲裁员对申请人在仲裁时提交的《住房使用说明书》、《住房质量保证书》（以下简称“两书”）以及物业签订协议认定时间完全不认可，却认为所谓的验房时间就是交房时间。对于行业以及正常人而言，只有交付“两书”、签订物业协议之后，钥匙才会交付给业主，申请人不相信任何一个楼盘，只要验房就能视为交房，这完全是不能的，申请人不相信该案的仲裁员连最基本的常识都不明白，在双方均未约定什么算交房时候，就应当依据行业惯例认定，这是完全不存疑的，因此，申请人有足够理由怀疑本案仲裁员枉法裁决。其次，《房屋交接记录表》并未有科创新城公司盖章，也未有其授权人签字。而物业和被申请人为两个独立法人，物业签字并不等同于被申请人。所以该《房屋交接记录表》应为无效表格。再次，《房屋交接记录表》系被申请人单方定制，对于《房屋交接记录表》上注意事项为其单方定制，也未做到提醒义务，且加重申请人义务条款，属于合同法规定的霸王条款，被申请人未尽到提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、五十四条规定，因此该《房屋交接记录表》应属无效条款。因此，申请人认为仲裁员对证明力完全不够的证据予以认定，而对确定、充分的证明不予认定，存在枉法裁决的行为。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致晋中仲裁委员会在认定交房时间中存在错误。被申请人在仲裁中向仲裁庭提供了《房屋交接记录表》，但对交房时作为一套手续的《交房手续流转单》、《领取钥匙通知单》等同一套手续材料却未向晋中仲裁委员会出示，而《交房手续流转单》、《领取钥匙通知单》完全可以证明申请人收房时间且这些证据并不在申请人手中，因此，申请人认为被申请人选择性向晋中仲裁委员会提供证据，隐瞒了足以影响公正裁决的《交房手续流转单》、《领取钥匙通知单》，导致晋中仲裁委员会在认定交房时间中存在错误。综上，申请人认为仲裁庭庭审程序违法、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据且仲裁员对确定、充分的证据不予认定，存在枉法裁决的行为。被申请人科创新城公司称：一、原仲裁庭的组成及仲裁程序未违反法定程序。1.关于仲裁庭的组成，因本案争议标的额不超过50万元，原仲裁庭适用简易程序由独任仲裁员进行审理，不违反《中华人民共和国仲裁法》及《晋中仲裁委员会仲裁规则》的规定。2.关于仲裁的程序，申请人等40人均委托相同的律师代理人，代理人均进行了充分的举证、质证、法庭辩论和最后陈述，本案庭审笔录可以充分证明。被申请人认为，现有证据不能证明仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，申请人撤销仲裁的理由于法无据，不能成立。二、被申请人在仲裁程序中依法向仲裁庭举证，不存在隐瞒证据的情形。本案争议的交房时间，庭审笔录和仲裁裁决书中均可以证明，申请人向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《物业服务协议》、收据等证据，被申请人依法提交了《商品房买卖合同》、不可抗力证明文件、交房通知函、房屋交接记录表等相关证据，被申请人在质证时对交房时间和实际入住时间作出了说明，申请人的代理人在质证时对房屋交接记录表进行了质证，并认可申请人在房屋交接记录表上的签字是真实的，据此，仲裁庭根据双方的证据，最终作出交房时间的认定合理合法，被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人尤佳、肖建龙庭审中提交：1.交房通知函；2.交房手续流转单，记录交房时间和实际交房的流转；3.申请人领取钥匙通知书，记录申请人收房时间；4.被申请人的业务顾问发出的短信通知，时间为2018年4月20日；5.业务顾问逐级申请业主交房的短信截图；6.商品房买卖合同。欲证明被申请人隐瞒上述关键性证据影响了仲裁庭对于交房时间的认定。被申请人质证称，1.交房通知函和商品房买卖合同以前提交过。2.交房手续流转单和领取钥匙通知书，是复印件无法确定真实性，只能证明收房时间，不能证明交房时间。这些是物业办理的，不在被申请人处留存，同时也不影响仲裁庭的认定。3.短信通知和微信通知，内容是说房屋整改完成，进行复验，和商品房验收交接单可以相互印证，仲裁庭按照第一次验收交接单认定的交房时间，不是主体结构和地基基础的问题，商品房买卖合同也约定了整改期，不影响本案交房时间的认定。经审查查明，2019年4月25日，晋中仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字第95号裁决书，裁决：一、被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人尤佳、肖建龙支付延迟交房违约金1552.45元。被申请人在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案仲裁费用1109元（申请人已预交），由申请人承担996元，由被申请人承担113元，被申请人承担部分在其履行第一项裁决义务时一并支付申请人。尤佳、肖建龙以仲裁的程序违反法定程序、仲裁员枉法裁决、科创新城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉裁决。另查明，2019年10月，申请人冯磊等人与被申请人科创新城公司申请撤销仲裁裁决5案，本院裁定驳回冯磊等人的申请。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，尤佳、肖建龙以仲裁的程序违反法定程序、仲裁员枉法裁决、科创新城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉裁决。现有证据不能证明仲裁的程序违反法定程序、仲裁员枉法裁决。申请人提供的交房通知函、交房手续流转单、申请人领取钥匙通知书等证据亦不足以证明科创新城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人实质上是对晋中仲裁委员会以《房屋交接记录表》确认交房时间持有异议，但该事项属于案件实体认定问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定情形，对尤佳、肖建龙的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回尤佳、肖建龙的申请。申请费400元，由申请人尤佳、肖建龙负担。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉欣