四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2810号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。 被告：谢维，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告谢维信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人李跃翔、周之琳到庭参加诉讼，被告谢维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币73381.82元（欠款暂计至2019年11月21日），其中本金55566.22元、年费0元、分期手续4541.68元、提现手续费0元、利息8607.76元、其他杂费0元、违约金4666.16元、滞纳金0元；上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月22日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告主张对2019年11月21日之后的违约金、分期手续费、提现手续费等费用不再计收，同时明确利息包含复利。事实及理由：谢维在广发银行成都分行申请办理广发信用卡，谢维在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行成都分行多次催收，谢维仍未清偿。 被告谢维未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审查认定事实如下：2017年11月6日，谢维通过PDA办卡方式向广发银行成都分行申请办理信用卡，并在PDA办卡确认函中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息，否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许收取复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。第十三条第7款约定，银行将提前公告或通知（银行可根据业务实际情况通过包括但不限于营业网点公告、银行网站公告、对账单公告、官方微信公告、手机银行公告、网上银行公告、电子银行公告、短信通知、报刊公告或语音电话等一种或多种方式）通知客户下述变更事项：本协议或作为本协议组成部分的《广发银行信用卡章程》的修改、信用卡费率表中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，该等变更公告中载明的生效日期开始生效。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意变更内容。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。《综合费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费等费用。 广发银行成都分行对谢维的基本资料进行审查后，为谢维办理了信用卡一张，卡号为62×××66。谢维取得该信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。广发银行成都分行提交的卡号为62×××45《欠款构成》载明：截至2019年11月21日，谢维累计欠付透支款本金55566.22元、利息8607.76元、违约金4666.16元、其他手续费4541.68元。诉讼过程中，原告提交系统截屏并说明谢维的原始开卡卡号为62×××66，谢维于2017年11月26日更换了信用卡，更换的信用卡卡号为62×××45。 另查明，2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金，同时违约金最低收取限额为个人单币卡（含公务卡）最低RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、原告当庭陈述、《PDA办卡确认函》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，谢维向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为谢维办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 谢维取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求谢维偿还借款本金、利息（含复利）、其他手续费，具备事实和合同依据。截至2019年11月21日，谢维累计欠付透支款本金55566.22元、利息（含复利）8607.76元、其他手续费4541.68元，故对广发银行成都分行要求谢维偿还欠款本金55566.22元、利息（含复利）8607.76元、其他手续费4541.68元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。对于原告主张的违约金，截至2019年11月21日的违约金为4666.16元，同时原告明确2019年11月21日之后不再计收违约金，故对于违约金，本院在4666.16元范围内予以支持。同时，为避免实际利息的总和过分高于因谢维违约给广发银行成都分行造成的损失，上述其他手续费、违约金、利息、复利总计应以年利率24%为限。谢维未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××45（原始卡62×××66）的信用卡欠款本金55566.22元； 二、被告谢维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××45（原始卡62×××66）的信用卡其他手续费4541.68元、违约金4666.16元及利息（含复利）［截至2019年11月21日的利息（含复利）为8607.76元，2019年11月22日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］。但上述利息、复利、其他手续费、违约金总计应以年利率24%为限； 三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告谢维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 慧