内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终558号 上诉人（原审原告）：李富全，男，汉族，1979年4月15日生，工人，现住河南省济源市沁园区东留村。 委托诉讼代理人：卢红霞，女，汉族，1980年10月22日出生，打零工，现住河南省济源市沁园区东留村学院路。系李富全妻子。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇苏里格经济开发区办公大楼306室。 法定代表人：胡家富，系该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：南京白云环境科技集团股份有限公司，住所地南京市化学工业园区云高路6号。 法定代表人：杜跃嵩，系该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：南京金云达企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区经济开发区紫荆大道51号6A栋406室。 执行事务合伙人：胡家富。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，内蒙古永晟律师事务所律师。 上诉人李富全因与被上诉人鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司（以下简称白云危废公司）、南京金云达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称南京金云达）、南京白云环境科技集团股份有限公司（以下简称南京白云公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李富全及其委托诉讼代理人卢红霞，三被上诉人的共同委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富全在二审庭审中明确，其上诉请求为：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2019）内0626民初2335号民事判决二、三、四项，改判白云危废公司、南京金云达、南京白云公司支付其工资30799元（包含一审支持的6303元）、无故被辞退赔偿金58626元（计算方式为6514*3*1.5*2=58626元，该58626元包含一审支持的24837.41元）、未休年假工资19923.68元（计算方式为21667元/月÷21.75天*10天*200%=19923.68元，该19923.68元包含一审支持的1616.92元）、员工持股本息262662.67元；2、本案一、二审诉讼费、保全费、保全保险费由白云危废公司、南京金云达、南京白云公司承担。事实与理由：一、一审未认定白云危废公司系违法解除劳动合同属于事实认定错误。白云危废公司人事部电话通知要求其辞职，同时派审计部门违规审核，克扣其工资，使其无法开展工作，逼迫其主动提出解除劳动合同，其无法忍受后才提起劳动仲裁，故白云危废公司构成违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十八条规定，应当向其支付赔偿金58626元；二、一审认定其月工资数额错误，其月工资为21667元/月；一审仅支持其工资差额6303元错误。白云危废公司每月给其发放月工资的80%，剩余20%是在年底发放，故一审应支持其工资30799元。一审认定的年终奖37144元是白云危废公司年底给其发放的另外20%的工资，并不是年终奖，该部分应当计入年工资总额；三、一审计算未休年休假工资错误，由于其一审仅提交入职简历等证据，一审法院未认定其累计工作年限超过10年属于事实认定错误。应支持其未休年假工资19923.68元；四、一审以其与胡家富签订了《股权转让协议》，形成股权转让合同为由，不在本案中审理其请求的员工持股本息错误，其认为胡家富是白云危废公司、南京金云达、南京白云公司的实际控制人，股权转让给胡家富也是白云危废公司、南京金云达、南京白云公司将股权收回，股权转让协议实际上是白云危废公司、南京金云达、南京白云公司支付对价，只是表现形式不同，故应当支持其请求的持股本息262662.67元。另，其对一审认定的报销款48797.81元认可。 白云危废公司、南京金云达、南京白云公司辩称，不同意李富全的上诉请求。理由：一、白云危废公司一直未向李富全提出解除合同，一审中，李富全未提供任何证据证明白云危废公司非法单方解除合同，且李富全在申请仲裁时的请求为“请求解除申请人与被申请人的劳动关系”，故李富全属于主动请求与用人单位解除劳动合同；二、关于补发工资事宜，根据一审提供的证据可知，李富全试用期工资为14067.2元，试用期满工资为17584元，即便是补发工资，也应该以17584元为基数进行核减，2019年4月和5月工资是按照公司绩效考核发放的工资；三、关于年休假的事宜，认同一审判决；四、根据一审提供的《股权转让合同》可知，李富全与案外人胡家富系员工与公司股东之间形成的股权转让合同关系，属于一般的民商事纠纷，并不属于劳动争议，李富全应根据《股权转让合同》的合同相对方，起诉自然人胡家富；五、关于李富全将南京白云公司、南京金云达列为被告，南京白云公司、南京金云达不认同，李富全与白云危废公司签署劳动合同，形成了劳动关系，白云危废公司具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，起诉要求南京白云公司及南京金云达作为被告承担责任不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李富全的上诉请求，维持原审判决。 李富全向一审法院起诉请求：1．请求法院判令白云危废公司、南京金云达、南京白云公司支付其工资48162元、报销款48797.81元、无故被辞退赔偿金102586元、未休年假补偿30317.1元、员工持股本息262662.67元，合计492525.58元；2．本案的一切诉讼费由白云危废公司、南京金云达、南京白云公司告承担。 一审法院认定事实：南京白云公司为白云危废公司的股东，持股比例为100％。2018年4月13日，李富全与白云危废公司签订《劳动合同书》，约定白云危废公司根据生产（工作）需要，安排李富全在项目部副经理岗位工作，工作地点为乌兰陶勒盖苏里格经济开发区，合同期限自2018年4月13日起至2021年6月30日止，试用期自2018年4月13日起至2018年10月13日止，未约定每月具体工作时间、休息休假时间，亦未约定试用期工资数额及试用期满后工资数额。同日，南京白云公司作出任命决定，任命李富全为鄂尔多斯危废新建项目副经理（副总监级），负责新建项目各项审批、政府及第三方关系协调与对接，协助项目经理做好现场协调工作。根据试用期及试用期满后工资发放情况，李富全试用期每月工资为试用期满后工资的80％即14067.2元，试用期满每月工资为17584元。2018年4月至2018年9月期间，白云危废公司向李富全每月发放工资为14067.2元，2018年10月发放工资为15825.6元，2018年11月至2018年12月每月发放工资为17584元，2018年发放年终奖为37144元；2019年1月至2019年3月每月发放工资为17584元；2019年4月至2019年6月每月发放工资为15483元。2018年11月5日，经公司研究决定，对李富全的职责分工进行调整，调整为协助王建荣做好危废项目（含焚烧、综合利用和填埋）所需的各种行政审批及政府事务协调（日常业务工作向王建荣报告），配合协助郭纪年做好工艺包的调查、配合设计单位对工艺包的比选、审查及确定，负责项目建设期间现场综合协调管理及生产运行期间的EHS相关管理和制度的准备工作。2019年7月开始，李富全已不在白云危废公司上班。2018年7月1日至2019年6月30日期间，李富全的工资总额为198699.2元（14067.2元×3个月＋15825.6元＋17584元×8个月），月平均工资为16558.27元（198699.2元÷12个月）。2019年4月13日至2019年6月30日，李富全未享受职工带薪年休假，未享受寒暑假，未累计请事假20天以上，未请病假，白云危废公司亦未支付未年休假工资报酬。另确认，南京白云公司《员工股权计划》计划宗旨：为更好地吸引、留住、激励杰出员工，形成有凝聚力、有战斗力的稳定团队，从而更快地推进南京白云环境科技集团股份有限公司的发展战略，制定本计划。基本原则：绩效原则：员工通过白云公司股权计划获得的股权比例多少受员工任职年限的调节，但在更大程度上受员工工作绩效的调节。持股平台：白云公司借助已设立的有限合伙企业持股平台--南京金云达企业管理咨询合伙企业（有限合伙），以更经济的合规方式实现员工对公司的持股。南京金云达于2018年5月28日设立登记。同日，根据南京白云公司员工持股计划，李富全与案外人胡家富签订《股权转让合同》，约定胡家富将其持有的南京金云达95.11％的股权中的2.44％股权（注册资本出资额25万元）转让给李富全，因出让方胡家富当时尚未完成合伙企业的出资义务，双方约定股权转让款由受让方李富全直接转账至南京金云达的企业银行账户。2018年5月30日，李富全申请入伙，申请入股金额为25万元。同日，李富全与南京金云达签订《员工股权计划协议书》，该协议书1.1相关激励计划约定：“…目的是为那些对白云环境的成长和成功有重要贡献的管理人员，提供额外的奖励，从而激发他们对白云环境有更高效的投入，激发他们忠诚而勤恳地履行其职责。”2.1收益分配约定：“乙方有权根据自己通过持股平台在甲方的持股，享有其股权份额所产生的红利、送股和出售收入在内的所有经济收益。”并约定李富全自愿向南京金云达支付25万元。2019年5月31日，李富全通过银行将25万元汇入南京金云达账户内，南京金云达收到该笔款项后向李富全出具了收款收据。2018年7月6日，李富全与胡家富等共计17人签订了《南京金云达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定合伙期限为2018年5月28日至2038年12月31日，并对合伙目的、合伙经营范围、合伙人的姓名、出资额、出资方式等内容进行了明确约定；合同签订后，上述合伙人均已在工商部门登记。2019年8月6日，李富全与案外人胡家富签订《股权转让合同》，约定由李富全将其对南京金云达持有的2.44％股份（注册资本出资额25万元）转让给胡家富，转让价款为262662.67元，转让价款的支付方式为转让合同签订完成后次日起十个工作日内，胡家富一次性支付全额股权转让款，转至李富全在白云危废公司工资卡内。又确认，2019年1月8日，李富全申请个人费用报销审批，申请资金用途为12月份报销费用，共计8708.5元（含汽油费800元、交通费2768.5元、过路费745元、住宿费943元、招待费424元、车辆维修费3028元）；2019年2月27日，李富全申请个人费用报销审批，申请资金为16078.31元（含汽油费1185元、交通费2147.31元、过路费2035元、餐补425元、住宿费2679元、招待费4507元、办公费用3100元）；2019年4月3日，李富全申请个人费用报销审批，申请资金用途为2月份日常工作费用，共计5535元（含出差去天津、呼和浩特的差旅费，开车从南京到乌审旗的加油、过路费，乌审旗地区的过路费，以及东胜一次招待费等）；上述三笔申请报销费用共计30321.81元，已全部经相关部门负责人、主办会计、财务组负责人、集团分管领导、总裁签字审批，至今未向李富全支付。2019年5月27日，李富全申请个人费用报销审批，申请资金用途为2月份费用报销，共计7944.5元（去北京出差、去康巴什出差费用，包括汽油费2345元、交通费664.5元、过路费1164元、住宿费878元、招待费1043元，车辆维保费1850元）；2019年6月18日，李富全申请个人费用报销审批，申请资金用途为4月份日常办公费用，共计4757.5元（包括汽油费400元、交通费1184.5元、过路费1985元、住宿费168元、招待费780元、车辆维修费240元）；2019年6月19日，李富全申请个人费用报销审批，申请资金用途为5月份和6月份上半月工作过程中发生的日常费用，共计5774元（包括过路费1270元、住宿费406元、招待费2075元、车辆维修费2023元）上述三笔费用共计18476元，全部未审批未支付。再确认，2019年6月11日起，李富全与白云危废公司发生劳动纠纷，双方多次通过电话、微信、电子邮件沟通后无果。2019年7月3日，李富全向乌审旗劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁请求为：1．请求解除申请人与被申请人的劳动关系；2．立即支付或退还工资48162元、因公报销款48797.81元、无故被辞退赔偿金102586元、未休年假补偿30317.1元、员工持股本息261790元。2019年8月18日，乌审旗劳动人事争议仲裁院作出乌劳人仲字［2019］第95号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决生效之日解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人的工资48162元；三、被申请人支付申请人因公报销款48797.81元，以上合计为96959.81元；四、驳回其他仲裁请求。”李富全于2019年9月2日收到该仲裁裁决书，于2019年9月10日向一审法院提起诉讼。李富全、白云危废公司现对仲裁裁决第一项即本裁决生效之日解除申请人与被申请人的劳动关系均无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、白云危废公司是否存在违法解除劳动合同的行为；二、李富全的诉讼请求有无法律依据，能否支持。一、关于争议焦点一。本案中，李富全主张白云危废公司违法单方解除劳动合同，具体情形有：1．由人事部向其通知公司的辞退决定；2．停止李富全的报销审批流程；3．中止李富全已获批准的报销单支付；4．发放工资时有意克扣；5．让财务部审查李富全的报销单据。一审法院认为，首先，根据庭审中双方当事人的陈述及李富全提供的与人事部**于2019年6月11日、6月13日、6月20日的往来邮件及电话、微信沟通的对话，仅能认定双方当事人产生劳动纠纷后沟通协调的事实；公司未及时审批、支付报销款并让李富全自查报销单据及未足额发放工资的行为无法证明白云危废公司存在单方违法解除劳动合同关系的事实；其次，李富全于2019年7月3日向乌审旗劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求为：“1．请求解除申请人与被申请人的劳动关系；…”，说明李富全在申请仲裁时认可其与白云危废公司之间的劳动合同关系并未解除；再次，李富全提供的第七组证据中亦陈述：“李富全辞职后，…”；综上，李富全在本案中再未提供如白云危废公司通知其解除劳动合同关系或白云危废公司曾作出解除涉案劳动合同的决定以及向其送达决定书等其他解除劳动合同的相关证据，故其主张的白云危废公司单方违法解除劳动合同关系的事实不能成立，一审不予支持。本案中，李富全与白云危废公司对仲裁裁决书第一项裁决即裁决生效之日解除李富全与白云危废公司的劳动关系均无异议，但该裁决书因李富全向一审提起诉讼并未生效，庭审中，经与李富全、白云危废公司询问，双方对李富全离开白云危废公司的时间陈述有出入，故认定李富全于2019年7月1日不在白云危废公司处工作，双方之间的劳动合同关系自2019年7月1日解除。二、关于争议焦点二。（一）白云危废公司是否拖欠李富全工资。其一，关于李富全每月工资数额。庭审中，李富全主张工资为固定工资即年薪为26万元（21666.67元／月×12个月），该主张与其陈述的月工资21980元不相符，且根据李富全在职期间的工资单、银行流水单，以及双方陈述的试用期发放80％的试用期满工资的事实，认定李富全试用期工资为14067.2元／月（17584元×80％），试用期满后工资为17584元／月。其二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。…”本案中，李富全试用期满后工资为17584元／月。2019年4月至2019年6月，白云危废公司应向李富全发放工资总额为52752元（17584元／月×3个月），实发46449元（4-6月：15483元／月）。庭审中，白云危废公司抗辩称李富全工资下调的原因是其无法胜任工作，公司又雇用了一个人与李富全共同完成任务，故于2019年4月开始下调了李富全的工资，但未提供证据证明。一审法院认为，劳动报酬是劳动合同的重要条款，亦是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值，工资下调是对劳动合同的变更，应由用人单位和劳动者协商一致后进行变更。李富全试用期满后，白云危废公司虽于2018年11月5日对李富全的职责分工进行了调整，该调整无法证明李富全无法胜任本职工作，且并未于调整岗位职责同时对李富全的工资数额进行调整。2019年4月开始，白云危废公司在未与作为劳动者的李富全进行协商直接对其工资进行下调的行为违反了订立劳动合同应当遵循的合法、公平、平等自愿、协商一致原则，应对拖欠的工资6303元（52752元-46449元）予以补发。李富全主张白云危废公司应补发48162元，一审对超出部分41859元不予支持。（二）白云危废公司是否应当支付报销款48797.81元（30321.81元＋18476元）。2019年1月8日至2019年6月19日期间，李富全先后六次申请费用报销审批，其中30321.81元已经相关部门负责人、主办会计、财务组负责人、集团分管领导、总裁签字审批，审批后白云危废公司至今未向李富全支付；剩余18476元，全部未审批未支付。一审认为，其一，白云危废公司作为用人单位，单位或者集团内部应有关于报销的相关规章制度，且根据李富全2018年申请报销审批后公司的审核情况，可以看出白云危废公司对于劳动者个人因工作产生的报销费用有正规的审核流程，白云危废公司在李富全申请报销费用后如发现部分费用不符合报销条件，应及时向李富全进行明确说明或告知，但白云危废公司并未作出上述行为。其二、白云危废公司抗辩因其是新成立公司，公司规章制度不完善，故2019年由白云集团的专门审计机构对白云危废公司的财务进行审计，发现李富全申请报销费用存在部分问题，所以才要求对存在问题的报销进行重新申报，并不是针对李富全个人。本院认为，企业财务审计是对企业内部财务状况全面彻底的审查，其主要依据是财务的真实性，在各个报表中反映是否真实，是否存在虚列。白云危废公司提出因审计发现李富全申请报销未支付部分存在问题，应提供明确的财务审计报告及相关报销的票据证明李富全申请报销的48797.81元中具体存在问题的费用，但白云危废公司仅提供了李富全2018年报销的相关过路过桥费票据证明上述事实，故白云危废公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。白云危废公司应向李富全支付报销款48797.81元。（三）无故被辞退赔偿金102586元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”本案中，李富全主张的白云危废公司违法单方解除劳动合同的事实不能成立，但白云危废公司在李富全工作期间未及时足额支付李富全劳动报酬，应当向李富全支付经济补偿。李富全于2018年4月13日入职，至双方解除劳动合同之日即2019年7月1日，在白云危废公司处工作年限为1年2个月18天，故白云危废公司应向李富全支付1.5个月的工资作为经济补偿。李富全在解除劳动合同之前12个月的月平均工资为16558.27元，即白云危废公司应向李富全支付24837.41元（16558.27元×1.5个月）的经济补偿，本院对李富全主张的超出部分77748.59元不予支持。（四）未休年假补偿30317.1元。李富全主张自2002年8月参加工作，累计工作年限已超过10年，未休年假天数应按10天计算。本院认为，李富全提供的简历为其单方制作而出具的，无法证明上述事实；其亦未提供相关工作单位的人事处说明情况或提交本人的社保缴纳记录、工资发放记录、职工手册、劳动合同等证明其工作年限，应承担举证不能的法律后果，故李富全主张的上述事实不能成立。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”本案中，李富全于2018年4月13日与白云危废公司形成劳动关系，至2019年4月12日已累计工作满一年。李富全从2019年4月13日起至与白云危废公司2019年7月1日起解除劳动关系期间应休年假天数折算为1天（计算公式：78天÷365天×5天≈1.07天），根据中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中的折算方法，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天，日工资=月工资收入÷月计薪天数，故李富全日工资收入为808.46元（17584元÷21.75天），扣除已向李富全发放的正常工作期间的收入，李富全应休未休年假的工资报酬为1616.92元（808.46元×200％×1天），对李富全主张的超出部分28700.18元，本院不予支持。（五）员工持股本息262662.67元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，李富全持有的第三人金云达的限制性股权，是基于第三人南京白云公司为吸引、留住、激励杰出员工及其可能的上市前景而产生的，属股权激励。本院认为，薪酬是一个组合概念，通常是由基本工资、奖金、福利计划和股权激励组成。而股权激励，是指公司通过一定的程序使公司管理层人员或核心技术人员获得公司的股权或者股票期权，使他们能够以股东的身份参与企业决策或者分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务。根据《员工股权计划》及《员工持股协议书》，持有股权的员工在离开用人单位后将自动丧失获得收益的权利，故该股权赋予员工的分红权应属于公司薪酬体系的组成部分，亦是劳动合同的重要组成部分，应属劳动争议调整范围。但是，2019年8月6日，李富全与案外人胡家富签订《股权转让合同》，约定由李富全将其持有的对第三人南京金云达持有的2.44％股份以262662.67元转让给胡家富，并约定了由胡家富一次性将全额股权转让款转至李富全指定的特定账户内。上述事实属持股员工与公司股东之间形成股权转让的合同关系，属于一般的民商事纠纷，不属于劳动争议调整范围，当事人可以直接向法院起诉。三、关于第三人南京白云公司、南京金云达是否承担责任问题。本案中，李富全与白云危废公司形成劳动关系，南京白云公司虽对白云危废公司100％控股，对白云危废公司行使经营管理权并享有股东权利义务，但白云危废公司可以独立进行经营活动，亦可以独立承担法律责任，故根据劳动合同的相对性，应由白云危废公司向李富全支付工资差额、未支付报销款及未休年假报酬。李富全主张白云危废公司与南京白云公司、南京金云达是一套班子多块牌子，应由白云危废公司及第南京白云公司、南京金云达承担责任的诉讼请求不能成立，一审不予支持。综上所述，对李富全要求白云危废公司支付李富全工资48162元、报销款48797.81元、无故被辞退赔偿金102586元、未休年假补偿30317.1元、员工持股本息262662.67元的诉讼请求，一审对未支付工资差额6303元、报销款48797.81元、经济补偿24837.41元、未休年假工资报酬1616.92元予以支持；对超出部分不予支持；对李富全要求南京金云达、南京白云公司承担责任的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李富全与鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司之间的劳动合同关系自2019年7月1日起解除。二、鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司于本判决发生法律效力之日起支付李富全工资差额6303元、报销款48797.81元、经济补偿24837.41元、未休年假工资报酬1616.92元，共计81555.14元。三、第三人南京白云环境科技集团股份有限公司、南京金云达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）不承担责任。四、驳回李富全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司负担。 本院二审期间，李富全围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：李富全提交的证据一、《2015版白云集团标准月薪结构表》，白云危废公司、南京金云达、南京白云公司对李富全要证明的其月工资为17584元认可，本院对该证据予以采信；证据二、《年终剩余工资计算方式》是李富全自行制作，且白云危废公司、南京金云达、南京白云公司对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信；证据三、员工郭纪年《录用确认函》、证据四《2018年度鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司年终奖发放汇总表及郭纪年工资单》均为复印件，白云危废公司、南京金云达、南京白云公司亦不认可，且郭纪年工资单与本案无直接关系，无法证明李富全主张的其每月领取的工资是约定月工资的80%，剩余20%到年底发放，故对该两份证据均不予采信。证据五《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》，本院对其真实性予以确认，但该查询单显示，李富全在2012年2月23日首次参保，养老保险缴费截至2019年12月，现在处于暂停缴费状态，且均是个人缴费，无法体现其工作单位，故该证据无法单独证明李富全工作累计已满10年的事实，不予采信；证据六、宁白云字【2019】19号《南京白云环境科技集团股份有限公司股权转让和分红实施管理规定》，因该证据属于复印件，且白云危废公司、南京金云达、南京白云公司对其不认可，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于白云危废公司是否存在违法解除劳动合同的情形。李富全主张白云危废公司人事部工作人员电话通知要求其辞职，同时派审计部门违规审核报销账款往来，克扣其工资，致其无法开展工作，逼迫其主动提出解除劳动合同，但从一、二审双方提供的证据看，2019年6月李富全与白云危废公司发生劳动纠纷后，2019年7月3日李富全向乌审旗劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求“1、请求解除申请人与被申请人的劳动关系”，故李富全在仲裁时是主动要求解除劳动关系，李富全称白云危废公司未及时审批报销款、未足额发放工资，提供的其与与公司人事部门人员的邮件、微信聊天截图等证据并不能证明白云危废公司存在单方违法解除劳动合同的事实，故本院对李富全主张白云危废公司存在违法解除劳动合同情形的理由不予支持。 关于李富全主张的各项费用能否得到支持。（一）李富全主张白云危废公司应支付其工资30799元，李富全主张其月工资为21667元，其每月领取的工资17584元是月工资的80%，剩余的20%应由公司在年底发放。经审查，双方签订的劳动合同未约定工资数额及支付方式、时间等，从李富全一审提供的白云危废公司工资总表来看，试用期满后李富全的月工资为17584元，李富全二审提交的《2015版白云集团标准月薪结构表》亦显示李富全薪档是10E,月工资是17584元，李富全提交的《2018年度鄂尔多斯市白云危废综合处理有限公司年终奖发放汇总表》显示李富全的调整标准年终奖为36744元，各类嘉奖400元，合计37144元，现有证据不能证明李富全主张的该37144元是白云危废公司在年底发放的另外20%的工资，反而应该是该公司发放的年终奖及各类奖金，故对李富全的该项上诉请求及理由不予支持，一审认定李富全离职前十二个月工资数额正确，判令白云危废公司向李富全支付2019年4至6月的工资差额6303元并无不当。（二）关于经济赔偿金，因白云危废公司不存在单方违法解除劳动合同的情形，故本院对李富全请求支持经济赔偿金的上诉请求不予支持，因白云危废公司存在未足额支付李富全劳动报酬的行为，一审判令白云危废公司向李富全支付1.5个月的经济补偿金24837.41元恰当。（三）关于未休年休假工资报酬，李富全主张其工作时间超过10年，其提交的《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》显示，李富全在2012年2月23日首次参保，养老保险缴费截至2019年12月，现在处于暂停缴费状态，且均是个人缴费，仅凭上述查询单无法体现其工作单位、工作时间等信息，故该证据无法单独证明李富全工作累计已满10年，故李富全主张应按10天计算年休假的理由不能成立，一审按照李富全在白云危废公司工作满一年后的已工作时间折算李富全2019年度应休未休年休假工资报酬并无不当。（四）关于李富全主张的持股本息262662.67元，经查，李富全与案外人胡家富签订了《股权转让合同》，对股权转让价款、价款支付方式及转让的效力等进行了详细约定，属于持股员工与公司股东之间形成的股权转让合同关系，不属于劳动争议案件审理范畴，李富全可另行主张。 综上所述，李富全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由李富全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘银福 审 判 员 金 海 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 秀 书 记 员 尹 雪