江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9502号 原告：陈某1，女，1971年4月21日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：吴佐扬，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1940年7月21日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈某5，男，1969年5月29日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈某3，男，1973年1月8日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈某4，女，1962年9月6日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈某5，女，1965年10月19日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：陈某5，即被告陈某5。 原告陈某1与被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人吴佐扬，被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某4、陈某5的委托诉讼代理人陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承其母亲因遗产拆迁享有的各项权利（包括拆迁利益总补偿款3577353.1元，扣除购房预存款2235264.4元，剩余现金1342088.7元，按照法定继承的份额十二分之一计算即111840.7元。被告获取房产总面积571.12平方米，按照法定继承的份额原告应继承十二分之一即47.59平方米）。事实与理由：原告与被告陈某2系父女关系，与其余四被告系兄弟姊妹关系。原告母亲董桂英在2002年11月24日因病去世。母亲去世后其遗产未进行分割。在2015年因为政府征地拆迁，被告陈某2未通知原告并擅自将原告母亲的遗产委托给被告陈某5和被告陈某3处理。该三被告完全剥夺了原告对母亲遗产的继承权，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈某3辩称，不同意原告有任何权利继承。首先，房子全部是陈某3盖的，在母亲去世之前盖的，户头是父亲陈某2的。当时被告陈某5去当兵了，是陈某3在家养猪挣的钱在1993年盖的，盖房子的时候陈某3还跟陈某5借款2000元，后面陈某3还了。向陈某4借了1000元由陈某5还了。其次，原告没有赡养老人，母亲病重的情况下，都是我和陈某5出资给母亲看病的，所有的女儿都没有尽到赡养义务。母亲从四十几岁就一直看病，丧失劳动能力了，一直到五十九岁去世。父亲也都是我们俩在照顾。 被告陈某5辩称，同意被告陈某3所述。涉案被拆迁房产系我与弟弟陈某3于1993年建造，当时农村分家，该房产分给我与弟弟陈某3居住，我们一直居住了20多年。我母亲去世之后，于2003年办理了房产证，登记在我父亲名下。涉案房产系我与弟弟陈某3建造并一直占有使用，父母兄妹间从无异议。我母亲童桂英去世后，涉案房产登记在我父亲名下，涉案房产于2015年拆迁，原告也一直没有提出异议。我认为，在我母亲去世之前，涉案房屋已经由父母作出分配，且实际由我与陈某3占有使用。原告起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈某2、陈某4、陈某5辩称，同意被告陈某3的意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 一、被继承人董桂英与被告陈某2系夫妻关系，育有五个子女，即原告陈某1和被告陈某5、陈某3、陈某5、陈某4。董桂英于2002年11月24日因死亡注销户籍。 二、被拆迁房屋位于，登记所有权人系陈发荣（即本案被告陈某2），产权面积178.71平方米。庭审中，原告认为该拆迁房屋来源系原告母亲童桂英与被告陈某2所建，且出资中用到了其出嫁的彩礼钱3000元，但未提供证据证明。被告陈述，系被告陈某3出钱于1993年拆掉破瓦房新盖的房子，被告陈某5后面新接盖了一间房子，当时没有办理房产证。房屋一直由被告陈某3及陈某5居住，被告陈某2及童桂英没有居住在里面。根据被告提交日期为2010年12月10日的土地登记收件单、日期为1993年2月19日的浦口区顶山乡社员房屋修建许可证，其记载的权利人均系陈发荣。对于产权证登记之外的无证房屋，五被告均认可由被告陈某5、陈某3出资建造，原告认可其本人未出资。 三、2015年10月15日，顶山街道办事处出具四份《产权认定证明》，分别认定陈某2确认产权面积123.7平方米，陈某3确产权面积161.86平方米，陈某5确认产权面积123.7平方米，陈某5确认产权面积161.86平方米。2015年10月16日，被告陈某2及陈某5签订《委托书》一份，载明“陈某2系临泉社区××号房屋产权人，根据相关分户政策，结合产权人陈某2口头申请，该户可以分为4户（本人一户，女儿陈某5一户，儿子陈某5一户，儿子陈某3一户），经陈某2、陈某5慎重考虑，其分出的2小户全权委托，陈某5、陈某3办理相关拆迁事宜，与他人无关。” 四、2015年10月27日，被告陈某2（陈某3代）与浦口区顶山街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，拆迁房屋面积123.7平方米，拆迁补偿款项中包含：原房补偿款63868.8元，购房补偿款408210元，区位补偿款18555元，合计490633.8元，上述三项补偿款作为购买拆迁安置房房款预存。其余装修补偿款98960元、附着物补偿款48318.6元，搬家费、过渡费15884.4元、提前搬家奖励费129885元，共计293048元。同日，被告陈某3与浦口区顶山街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，拆迁房屋面积161.86平方米，拆迁补偿款项中包含：原房补偿款72607.4元，购房补偿款534138元，区位补偿款24279元，合计631024.4元，上述三项补偿款作为购买拆迁安置房房款预存。其余装修补偿款129488元、附着物补偿款63461.5元，搬家费、过渡费16342.3元、提前搬家奖励费169953元，共计379244.8元。同日，被告陈某5（陈某5代）与浦口区顶山街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，拆迁房屋面积123.7平方米，拆迁补偿款项中包含：原房补偿款55816.8元，购房补偿款408210元，区位补偿款18555元，合计482581.8元，上述三项补偿款作为购买拆迁安置房房款预存。其余装修补偿款98960元、附着物补偿款45821.6元，搬家费、过渡费15884.4元、提前搬家奖励费129885元，共计290551元。当日被告陈某5与浦口区顶山街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，拆迁房屋面积161.86平方米，拆迁补偿款项中包含：原房补偿款72607.4元，购房补偿款534138元，区位补偿款24279元，合计631024.4元，上述三项补偿款作为购买拆迁安置房房款预存。其余装修补偿款129488元、附着物补偿款63461.6元，搬家费、过渡费16342.3元、提前搬家奖励费169953元，共计379244.9元。综上，被拆迁房屋总补偿3577353.1元，总购房预存款2235264.4元，已支付其他补偿款总计1342088.7元，总购房安置面积571.12平方米。庭审中，五被告均认可，签订上述四份拆迁协议时曾约定：被告陈某2及陈某5仅系挂名，二人签订拆迁协议是为了让拆迁利益最大化，实际被告陈某2（陈某3代）签订的合同利益由被告陈某3享有、被告陈某5（陈某5代）签订的合同利益由被告陈某5享有。目前拆迁安置房还没有拿房，剩余拆迁款被告陈某5及陈某3各拿600000元，剩余给了被告陈某2。 五、据被告陈述，按照拆迁规则，是拆多少面积补多少面积。拆迁是按人，户口里每人35平方米，超出35平方米的就是无证房充进来的，与房产证无关。如果不够就每人补足35平方米，如果超出就按实际的有证面积。被拆迁房屋有证部分系178.71平方米，户口里有8人：陈某5、陈某5一家三口、陈某3一家三口、陈某2。8人分成了四户，每户的基础面积还是按人均35平方算，多出来的面积是用无证房补的。有证房和每人35平方米以内的都是5800元/平方米，其余违建按照计算系数以及结构在5800元以下给予不同的补偿。补偿房子的面积以每人35平方米加违建面积计算，购房款金额按照所得面积*4000元/平方计算。原告认可有证房屋的单价系5800元/平方米。 六、庭审中，被告陈某2陈述，被继承人童桂英在世时，生活费由老两口自己解决，童桂英生病后的治疗费及去世后的丧葬费由两个儿子即被告陈某5、陈某3支付，女儿未支付任何费用，平时也未对其进行照顾。原、被告均认可上述陈述，仅原告称其在母亲生病后照顾过一段时间，被告陈某2陈述其照顾得不好，最终还是由被告陈某2照顾的。 七、庭审中，被告陈某4、陈某5陈述其接受继承，不放弃继承权。被告陈某2陈述，其放弃继承权，对于应属于自己的那份遗产份额，平均分给被告陈某5、陈某3，已经收到的拆迁款项也无需返还被告，维持现状即可。 上述事实有原、被告当庭陈述、户籍证明、拆迁补偿安置协议、房屋产权证、产权认定证明、拆迁调查登记表等证据在卷佐证。 本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人进了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 遗产范围 本案中，位于房屋登记在被告陈某2名下，建筑面积178.71平方米，虽被告陈述该房屋系被告陈某5、陈某3所建，但根据被告提交的土地登记收件单、建房许可证等证据，均载明直接权利人系被告陈某2，被告亦无其他证据证明该房屋在被童桂英生前已经处分给被告陈某5、陈某3，因该房屋于童桂英与被告陈某2夫妻关系存续期间在被告陈某2的宅基地上修建，后登记在被告陈某2名下，故该房屋应系其夫妻共同财产。童桂英去世前未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，故该房屋50%的产权份额系其遗产。根据拆迁产权认定证明及拆迁政策，拆迁的房屋除有证部分，还含无证部分，综合确认产权面积系571.12平方米，原告在庭审中认可在被继承人童桂英去世前被拆迁房屋未进行加盖，故仅登记在陈某2名下的178.71平方米中属于被继承人童桂英的50%的份额系其遗产，即178.71平方米*50%=89.355平方米。因被拆迁房屋自1993年建造起即实际由被告陈某5、陈某3居住使用，且原告及被告陈某2、陈某4、陈某5均无证据证明其对被拆迁房屋的装修、附属物建造曾有出资，故拆迁补偿款中的装修补偿款、附着物补偿款、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费应当归实际居住人即被告陈某5、陈某3所有，仅原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款三项作为遗产进行分割。 继承份额 本案中，原、被告均系第一顺序法定继承人，在被继承人在世时，与被告陈某2共同生活，互相照料，其生病后医疗费用由被告陈某5、陈某3支付，其去世后的丧葬费用亦由被告陈某5、陈某3支付承担，而三个女儿既没有与被继承人共同生活，亦未支付其生活、医疗费，考虑到以上情况，本院酌定按照：原告陈某115%、被告陈某219%、陈某518%、陈某318%、陈某415%、陈某515%的比例继承。 原告陈某1、被告陈某4、陈某5继承部分 根据拆迁协议，原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款全部被预留用于购买拆迁安置房，总额为2235264.4元，总拆迁面积为571.12平方米，故补偿单价为2235264.4元/571.12平方米≈3913.826元/平方米。因原告陈某1、被告陈某4、陈某5每人应继承的遗产面积为89.355平方米*15%≈13.4平方米，故三人每人应继承的款项为3913.826元/平方米*13.4平方米≈52445.27元。即原告陈某1、被告陈某4、陈某5各继承13.4平方米被拆迁面积对应的安置利益（含预留的安置房购房款52445.27元）。 被告陈某2、陈某5、陈某3对剩余遗产及遗产外利益的分割 对于被拆迁房屋中被告陈某2的50%有证部分，其作为产权人，在拆迁时已经与实际居住人即被告陈某5、陈某3协商一致，并已按照双方约定的分配方案与街道办事处签订了拆迁补偿安置协议；对于被拆迁房屋中的无证面积部分，原告认可其并未出资，五被告均认可系由被告陈某5、陈某3出资建造，在拆迁时，被告陈某2作为有证房屋的产权人，已经与被告陈某5、陈某3协商一致，并已按照双方约定的分配方案与街道办事处签订了拆迁补偿安置协议；针对上述两部分被拆迁房屋面积对应的拆迁补偿利益以及遗产部分面积对应的装修补偿款、附着物补偿款、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费，均不属于遗产，被告陈某2、陈某5、陈某3均认可已签订的拆迁协议的效力，并对款项进行了实际分割，不违反法律规定，本院应予以确认。对于遗产内归被告陈某2、陈某5、陈某3继承的部分，因被告陈某2明确表示其放弃自己继承的遗产份额，平均分配给被告陈某5及陈某3，故陈某5、陈某3最终继承的遗产份额为27.5%，即扣除原告陈某1、被告陈某4、陈某5三人份额后，由被告陈某5、陈某3均分。综上，除由原告陈某1、被告陈某4、陈某5三人继承的安置面积及对应的预留购房款外，剩余安置面积及购房款由被告陈某5、陈某3均分，即571.12平方米-13.4平方米*3=530.92平方米平均分配给被告陈某5、陈某3，二人各分得265.46平方米被拆迁面积对应的安置利益[含预留的安置房购房款（2235264.4元-52445.27元*3）÷2=1038964.295元]；已发放的装修补偿款、附着物补偿款、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费等共1342088.7元，不属于遗产，已经分割完毕，由被告陈某5、陈某3各分得600000元，剩余款项即142088.7元归被告陈某2所有。 鱼塘房屋拆迁利益 原告在庭审中提出要求继承父母鱼塘边无证房屋的拆迁利益，被告陈某5、陈某3称该房屋算在无证房中按照1.6平方米折算拆迁面积，但双方均未提供任何证据证明，且拆迁协议及附件中均无体现，本院均不予采信，故对于原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，涉案被拆迁房屋所有补偿安置利益中，89.355平方米被拆迁面积对应的安置利益（含对应的预留安置房购房款）系遗产，其余部分按照三个权利人即被告陈某2、陈某5、陈某3约定分配，即原告陈某1、被告陈某4、陈某5各继承13.4平方米被拆迁面积对应的安置利益（含预留的安置房购房款52445.27元），被告陈某5及陈某3各分得265.46平方米被拆迁面积对应的安置利益（含预留的安置房购房款1038964.295）及已发放的装修补偿款、附着物补偿款、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费600000元；被告陈某2分得已发放的装修补偿款、附着物补偿款、搬家费、过渡费、提前搬家奖励费142088.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 原告陈某1、被告陈某4、陈某5各继承因南京市浦口区顶山街道林泉村陈某2名下房屋拆迁获得的13.4平方米被拆迁面积对应的安置利益（含预留的安置房购房款52445.27元）； 被告陈某5、陈某3各分得因南京市浦口区顶山街道林泉村陈某2名下房屋拆迁获得的265.46平方米被拆迁面积对应的安置利益（含预留的安置房购房款1038964.295）及已发放的拆迁补偿款600000元； 被告陈某2分得已发放的拆迁补偿款142088.7元； 驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费35418元，减半收取17709元，由原告陈某1负担12999元，被告各陈某5、陈某3负担1524元，被告陈某4、陈某5各负担831元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费35418元。 审 判 员  徐 馨 二〇二〇年六月十一日 法官助理  黄秋彤 书 记 员  王 清