贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终834号 上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，贵州鼎尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙元亮，男，布依族，1969年8月12日生，住贵州省三都水族自治县。 上诉人青州市水利建筑总公司因与被上诉人蒙元亮运输合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州市水利建筑总公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人庭审中没有出示任何能够证明其向上诉人承包的工程提供了木条运输服务且上诉人应向其支付相应费用的原始证据，不能认定上诉人对被上诉人负有债务；其次，被上诉人凭一张欠条主张债权，此欠条系被上诉人向发包人三都县水利投资有限责任公司的主管单位三都县水利局上访后，在发包人的组织和见证下出具，因发包方未向上诉人支付剩余工程款，故上诉人只能在工程完工，发包人将工程款拨付上诉人后，上诉人才能有能力在发包方的监督下向被上诉人支付，故此欠条的性质属于附条件的合同；根据发包人委托大华会计师事务所贵州分所向上诉人发来的《企业询证函》显示，截止2019年3月20日，发包人尚欠上诉人3352304.65元，至今未付，且发包人在上诉人出具欠条后未向上诉人支付过任何款项，故欠条所附条件未成就。再次，欠条上所示金额、款项性质、身份证号、被上诉人名字均为被上诉人填写，系其真实意思表示，故被上诉人亲自填写、收妥欠条的行为已能证明双方达成合意。上诉人已于2019年4月29日和发包人、监理、设计等完成单项验收，无遗留问题。现阶段上诉人已将决算资料呈交发包人及审计机构，验收完毕后即可从发包人处获得剩余款项；上诉人所举验收合格鉴定书、发包人的证明，均能证明上诉人未阻止欠条所附条件的成就。2、欠条未约定利息，且支付的条件未成就，原审关于利息的事实及法律适用存在错误。 被上诉人蒙元亮二审未作答辩。 原审原告蒙元亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告木条和运输款共计10090元及利息（按年利率6%计付，从2018年5月29日起，至本案债务履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2014年开始，到被告承包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”工地为被告拉货运输，期间又将木条卖给被告。原告运输和供木条结束后，被告未向原告结清款项，为此，原被告在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，欠条内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有10090元木条运输款未支付给蒙元亮，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给蒙元亮”。该欠条未有原告的签字。之后原告以被告在三都县水投公司的协调下口头答应于2018年年底结清拖欠的款项，现期限已届满，被告应向原告支付。被告认为发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就，拒绝向原告支付拖欠的款项。为此，双方就付款事宜协商未果，原告遂诉至本院要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，被告欠原告木条运输款10090元，双方没有异议，予以确认。本案争议的焦点是被告出具的欠条是否构成付款的附加条件。原告认为被告已口头承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法。被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能付款。从双方对被告在欠条上单方设置的附加条件各持不同意见分析，被告在欠据中发出附加件条的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成。原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立。综上，原告主张被告支付木条运输款10090元应予以支持，被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张不予采纳。欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持。欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年5月10日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙元亮支付木条运输款10090元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年5月10日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，针对上诉人青州市水利建筑总公司所提一审认定事实错误的理由，附条件的合同是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以此条件是否成就来决定合同效力发生或消灭的合同。所附条件是指：双方当事人约定的，并且作为合同的一个条款列入合同中；是将来可能发生的事实，而非将来必定发生或必定不能发生的事实；是用来限制合同法律效力的意思表示；是合法的事实。上诉人于2018年5月29日出具欠条后，被上诉人蒙元亮接受，并在事隔近一年后以此欠条为主张证据提起本案诉讼，这表明双方当事人已通过实际行为对双方运输法律关系所涉权利义务达成合意：对欠条所明确的内容协商一致。一审认定双方对所附条件未形成合意，与事实不符。因此欠条内容为两部分：1、双方当事人对双方之间发生经济关系清算，确定上诉人尚欠被上诉人木条运费10090元；2、此款在工程完工、发包方验收项目、拨付工程款、在发包方监督下的条件成就后支付。因欠条中所明确的条件并非对双方运输关系结算效力的限制，实为双方对运费的支付附带条件；所附条件也是将来必定发生的事实，实为双方结算内容的一部分。故一审法院认定此合同为附条件的合同无事实与法律依据。因双方提供木条与运费关系已进行结算，上诉人依约应支付10090元款项，此欠条所附条件实为被上诉人同意上诉人延期支付此款项，并非双方达成附条件还款的合意，双方虽然协商支付此款项的期限，但实际上此期限不确定，因被上诉人对发包人何时付款、上诉人与发包方的款项往来等不清楚，且从被上诉人为上诉人提供运输与木条，至2018年上诉人出具欠条，再到2019年5月被上诉人提起本案诉讼，被上诉人在提供服务后，多年仍未得到所欠款项，故此约定的期限实际不确定，且违反诚实信用原则，损害了被上诉人的权益，故此付款期限的约定不成立。因此付款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被上诉人可以要求上诉人随时履行支付10090元款项的义务。虽然欠条上未约定利息，但上诉人不及时支付义务，存在违约行为，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定应承担赔偿损失等违约责任，一审据此参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，对被上诉人的利息主张予以支持，合法。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人青州市水利建筑总公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君