安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初2053号原告：安徽新动力汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路30号，统一社会信用代码91340100746751783K。法定代表人：周小培，董事长。委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢传凤，安徽中天恒律师事务所实习律师。被告：四川汉城建设发展有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层5号，统一社会信用代码91510000327053569M。法定代表人：范伟，总经理。委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。被告：许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。原告安徽新动力汽车服务有限公司与被告四川汉城建设发展有限公司、许祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新动力汽车服务有限公司委托诉讼代理人李俊、被告四川汉城建设发展有限公司委托诉讼代理人童志伟、被告许祥委托诉讼代理人苏红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新动力汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川汉城建设发展有限公司偿还借款3600000元，并以此数额为基数按年利率24%承担利息至款清之日止（自2018年3月30日起计算至起诉时为1327000元）。2、判令被告四川汉城建设发展有限公司支付借款总额10%的违约金360000元；3、判令被告许祥对被告四川汉城建设发展有限公司的借款本金及违约金、利息承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告四川汉城建设发展有限公司为了参与工程投标和工程项目，因资金紧张，从原告处借款3600000元；同时口头约定借款利息为月息3分。上述借款原告当天通过银行转入被告四川汉城建设发展有限公司指定的四川国辉城镇建设有限公司账户。原告出借款项后发现被告四川汉城建设发展有限公司并没有中标所参加的工程投标的项目，且将此笔借款用于中国十九冶集团有限公司的工程以及用作安徽鸿翔建材有限公司工程材料预付款。于是原告多次找被告要求归还借款及利息，被告均以项目周转资金紧张为由，拒绝还款。2019年7月11日，在原告多次催讨后，被告四川汉城建设发展有限公司向原告出具了一份《借款确认及还款承诺书》，确认该笔借款事实，承诺在中国十九冶集团有限公司和安徽鸿翔建材有限公司回款后，一次性归还借款，同时承诺最迟在2019年底全部还清借款及利息。被告许祥在《借款确认及还款承诺书》担保人处签字捺手印提供担保。在2019年9月底，原告发现被告在外有大量借款，工程回款远远不足于还清借款，承诺的回款不结算，并有转移资金的可能。综上所述，被告的行为严重违反了双方的约定，严重损害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告四川汉城建设发展有限公司委托诉讼代理人辩称：1、对本案借款金额及收款事实无异议。但本案实际系被告四川汉城建设发展有限公司向案外人李梦洋借款，被告四川汉城建设发展有限公司与原告安徽新动力汽车服务有限公司及其法定代表人周小培之间并无借款合意，《借款确认及还款承诺书》也是应案外人李梦洋要求所出具；2、本案原告同时主张借款利息和违约金，与事实和法律不符，原告只能择其一；3、若原告选择主张违约金，则违约金过高，应按民间借贷法律保护的年利率6%计算原告损失后，按不超过6%的30%计算违约金[6%×（1+30%）]，即：7.8%。被告许祥的代理人辩称：1、若本案原、被告之间的借款合同不成立，则担保合同作为从合约也不成立；2、即使保证人要承担保证责任，也是仅对借款本金在保证期限内承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告安徽新动力汽车服务有限公司向四川国辉城镇建设有限公司账户转款3600000元。2019年7月11日，被告四川汉城建设发展有限公司向原告出具《借款确认及还款承诺书》，确认其2018年3月30日向原告借款3600000元，并承诺最迟在2019年12月30日前全部还清借款，如不能还清则向原告支付借款总额10%的违约金。同时被告许祥在保证人栏签字确认。上述事实，除有原告安徽新动力汽车服务有限公司的当庭陈述外，还有原告提交的转账凭证，《借款确认及还款承诺书》等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为：被告四川汉城建设发展有限公司、许祥向原告安徽新动力汽车服务有限公司出具的《借款确认及还款承诺书》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，但被告四川汉城建设发展有限公司在2019年12月30日借款到期后未能按期足额还款，故原告要求被告四川汉城建设发展有限公司立即偿还借款本金3600000元，符合双方约定，本院予以支持。被告四川汉城建设发展有限公司辩称系向案外人李梦洋借款，与《借款确认及还款承诺书》不符，且被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张被告四川汉城建设发展有限公司按年利率24%承担借款利息并承担借款总额10%的违约金的诉请，因本案借款双方对借款利率及逾期利率均未作书面约定，原告也未能提供证据证实双方口头约定利率，且双方已在《借款确认及还款承诺书》中明确约定了被告四川汉城建设发展有限公司逾期还款应承担的违约责任为借款总额10%的违约金，故对原告主张被告四川汉城建设发展有限公司承担借款利息的诉请本院不予支持，主张被告四川汉城建设发展有限公司按借款总额10%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告四川汉城建设发展有限公司辩称违约金过高，因违约金并未超过年利率24%，本院不予采纳。被告许祥自愿在《借款确认及还款承诺书》担保人栏签字，且在保证期限内，原告要求其对被告四川汉城建设发展有限公司的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告辩称其仅应对借款本金承担连带清偿责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川汉城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽新动力汽车服务有限公司借款本金3600000元；二、被告四川汉城建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告安徽新动力汽车服务有限公司支付违约金360000元；三、被告许祥对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告许祥在承担连带担保责任后，有权向被告四川汉城建设发展有限公司追偿。案件受理费48810元，减半收取计24405元，由原告安徽新动力汽车服务有限公司负担5165元，由被告四川汉城建设发展有限公司、许祥共同负担19240元；保全费5000元，由被告四川汉城建设发展有限公司、许祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇二〇年六月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。