文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终572号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号。负责人：张兴敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克勤，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘标，湖南定胜律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财险衡阳公司）因与被上诉人陈克勤保险合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险衡阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判核减事故车辆损失金额10万元（暂定）；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:本案事故发生后，一审法院委托娄底市星罡价格评估公司对事故车辆修复费用进行鉴定，认定被上诉人的车辆损失合计269960元。经上诉人在4S店询价、并充分了解涉案车辆维修项目市场行情后发现，该车辆维修费仅需17万余元，鉴定损失金额明显过高，可能存在不正当交易，申请二审对涉案车辆损失重新鉴定。一审认定事实错误，导致裁判结果错误。被上诉人陈克勤辩称：上诉请求没有事实和法律依据，上诉人提出重新鉴定申请已经超过法律规定期限，且没有正当理由。一审认定事实清楚，证据充分，判决结果公正，应予维持。陈克勤一审起诉请求：由被告太平洋财险衡阳公司赔偿原告车损修理费、拖车费、吊车费、人工施救及打扫卫生费、房屋赔偿费、鉴定评估费等损失合计308160元。一审认定事实：2019年1月21日1时许，原告陈克勤驾驶湘Ｋ×××××大货车由湘乡市区往双峰方向行驶，途经320国道1236.2公里地段超越前面一辆小车时操作不当，货车冲进民房，发生曾育丰受伤，车辆、房屋、电线、电缆、光纤受损的交通事故。事后，湘乡市公安局交通警察大队作出湘公（交）（2019）第0067号道路交通事故认定书，认定：陈克勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故的全部责任；曾育丰、何中海、彭奇志、胡建军、边峰磊无事故责任。受原审法院委托，娄底市星罡价格评估有限公司对原告驾驶的湘Ｋ×××××大货车（包含湘Ｋ×××××半挂牵引车及湘Ｋ×××××平板自卸半挂车）的修复费用作出娄星（2019）价鉴字第182号价格鉴证意见书：1、鉴证标的一湘Ｋ×××××华菱之星牌ＨＮ4250Ａ46Ｃ4Ｍ5重型半挂牵引车修复费用共计：贰拾叁万贰仟叁佰叁拾元整（232330元）；2、鉴证标的二湘Ｋ×××××挂同强牌ＬＪＬ9402ＺＺＸＰ重型平板自卸半挂车修复费用共计：叁万柒仟陆佰叁拾元整（37630元）。湘Ｋ×××××大货车的登记车主是陈克勤。湘Ｋ×××××大货车（包含湘Ｋ×××××半挂牵引车及湘Ｋ×××××平板自卸半挂车）在被告太平洋财险衡阳公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等险种，保险期限均自2018年6月25日零时至2019年6月24日24时止。湘Ｋ×××××华菱之星牌ＨＮ4250Ａ46Ｃ4Ｍ5重型半挂牵引车机动车损失保险责任限额为390000元，湘Ｋ×××××挂同强牌ＬＪＬ9402ＺＺＸＰ重型平板自卸半挂车机动车损失保险责任限额为144300元。原审认定陈克勤车损修理费269960元、拖车费3000元、吊车费2000元、鉴定评估费4000元为合理损失，共计278960元；对陈克勤主张的人工施救费及打扫卫生费2000元、另行支付的房屋赔偿费25000元不予认定为合理损失。一审认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。陈克勤名下的湘Ｋ×××××大货车在被告太平洋财险衡阳公司投保了包含车辆损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等险种，交纳了保险费用，双方形成的保险合同行为是其真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。机动车损失保险是被保险人或者其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。本案中，陈克勤驾驶案涉车辆发生单方交通事故，并造成车辆损失，按照保险合同的约定，被告太平洋财险衡阳公司应在车辆损失险限额内予以赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中产生的拖车费、吊车费、评估费等均系事故发生后必要的、合理费用，保险公司亦应予以赔偿。即原告陈克勤的车损修理费269960元、拖车费3000元、吊车费2000元、车损评估费4000元，合计278960元，由被告太平洋财险衡阳公司在车辆损失险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈克勤经济损失278960元，由被告太平洋财险衡阳公司赔偿；二、驳回原告陈克勤的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75），并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告太平洋财险衡阳公司负担。本案二审期间，双方均未提交新证据，且对订立保险合同、发生交通事故的事实均无异议。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：（一）上诉人太平洋财险衡阳公司在二审提出的重新鉴定申请应否准许；（二）娄底市星罡价格评估有限公司做出的《价格鉴证意见书》能否作为本案车辆损失赔偿依据。本院认为：关于焦点（一）。为查明事故发生后涉案车辆的修复费用，一审法院委托娄底市星罡价格评估有限公司进行了价格鉴证。认为：湘Ｋ×××××半挂牵引车的修复费用为232330元，湘Ｋ×××××自卸半挂车的修复费用为37630元，共计269960元。一审庭审中，组织双方当事人对该鉴定意见进行了质证，太平洋财险衡阳公司口头陈述保留申请重新鉴定的权利。但是，在原审法院指定的期限内，既未提出重新鉴定的书面申请，也未预交鉴定费用。本案二审中，太平洋财险衡阳公司向本院提出书面申请，要求对事故车辆的修复费用进行重新鉴定。经审查，上诉人在二审中没有提供相关证据证明一审采信的价格鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的应当重新鉴定的情形，其申请无相应事实依据，依法不应准许。同时，该申请没有在一审指定的举证期限内提出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，应视为太平洋财险衡阳公司已在一审放弃鉴定申请。其在二审再提出重新鉴定申请，有违诚信原则，其申请亦不应予以准许。关于焦点（二）。一审委托鉴定时，按规定组织双方当事人协商确定了相应资格的鉴定人娄底市星罡价格评估有限公司，并由原审法院出具了委托书，明确了鉴定事项、鉴定范围、鉴定目的等；并且，鉴定机构按照“修复为主、更换为辅、质量对等”的原则，以“《湖南省汽车维修行业工时定额》与市场价格行情”为鉴证依据，采用“修复费用＝材料费+工时费+辅助材料费+油漆费”的计算方法，对鉴证标的修复费用进行逐项累计，其委托鉴定程序合法，鉴证依据合理，鉴定方法正确，鉴定意见明确。一审法院采信该价格鉴证意见，并将该鉴证意见所明确的修复费用269960元认定为涉案车辆在事故中的直接损失并无不当。上诉人与被上诉人签订的机动车损失险、车损不计免赔率险等合同合法有效。在保险有效期内，被上诉人驾驶车辆发生交通事故，并造成车辆损失，原审法院根据有关法律规定，判决由上诉人依保险合同约定向被上诉人承担赔偿责任是正确的。上诉人认为损失鉴定金额过高、要求核减损失10万元的主张，因其没有提供相关的证据予以证明，且其主张与法律规定与合同约定均不符，对该主张本院二审不予采信。综上，上诉人太平洋财险衡阳公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁飞跃审判员  杨文模审判员  万江国二〇二〇年六月十七日法官助理王丽君书记员徐畅