河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3231号 上诉人（原审被告）：张勇，男，1990年10月3日生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：刘庆智，男，1971年3月2日生，汉族，住泊头市。 原审原告：高运春，男，1956年6月1日生，汉族，住泊头市。 原审被告：张成，男，1987年4月1日生，汉族，住泊头市。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、11号、12号、13号、14号。 负责人：李东航，公司总经理。 上诉人张勇因与被上诉人刘庆智、张成、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称金保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张勇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0981民初3062号民事判决；（争议金额16458.84元）2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对被上诉人车辆损失费的事实认定及证据的采纳错误。1、被上诉人在原审中提交的修车费收据和修理清单上盖章的泊头市恒通汽修没有营业执照等相关的资质，其不具备修理机动车资格，其开具的不是正式的票据，无法核实其真实性和关联性。手写的清单上每个零部件系被上诉人自行更换的零部件，对其损坏的零部件应先进行维修，没有维修的可能性才能更换零部件。其购买的零部件没有购买发票，对其价格的真实性无法核实，并且对更换的零部件的残值也没有作价，不能反映被上诉人车辆损失的情况。2、被上诉人在庭审后提交的号码为37008987、37008988的普通发票。首先该两张发票是被上诉人在开庭审后提交，未经双方当事人质证，不能作为证据使用。其次该两张发票是由献县达顺汽车修理厂开具，献县达顺汽车修理厂与被上诉人没有业务往来，为被上诉人开具发票、是虚开发票行为，违反相关法律规定。3、泊头市恒通汽修委托其他单位代为开票可以证实泊头市恒通汽修没有相关的资质，不能为被上诉人开具正式的发票。综上所述，原审法院认定被上诉人车损损费14190元由上诉人承担，属于认定事实不清，程序错误，请求二审法院依法改判。 刘庆智答辩称，提供献县达顺汽车修理厂开具的证明，证明献县达顺修理厂与泊头市恒通汽修之间在车辆维修上有良好协作，我的冀Ｊ×××××号货车就是两修理厂协同修理的。 高运春、张成、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭答辩。 刘庆智向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计65300.84元。2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月27日14时32分，张勇驾驶冀Ｊ×××××号牌轻型货车，沿泊淮路由西向东行驶至东侧）时，与相对方向行驶的刘庆智驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型货车相撞，造成刘庆智、高运春（刘庆智车上乘车人）受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后张勇弃车逃逸。经泊头市公安交通警察大队责任认定，张勇负事故全部责任，刘庆智、高运春无责任。张勇驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型货车所有人系张成，该车在紫金保险沧州中心支公司投保交强险。对原告高运春损失认定如下：1、医疗费，原告主张8415.83元，被告抗辩应扣除金额为3018元的泊头市卫生系统统一收费收据，因该收据非正式发票，并且无住院病历、用药明细清单等证据佐证，对被告抗辩一审法院予以支持。根据原告提交的泊头市医院医药费票据等证据，医疗费应为5397.83元。2、住院伙食补助费，原告住院9天，每天100元为900元。3、营养费，原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议，一审法院予以确认，经鉴定，营养期为30-60日，根据原告伤情，一审法院酌定为45日，每天50元为2250元。4、误工费，原告1956年6月1日出生，年满60周岁，未提供从事劳动相关的证据，被告抗辩不应支持误工费，一审法院予以采信。5、护理费，护理人员系原告儿子高林林，经鉴定，护理人数为一人，护理期为30-60日，一审法院酌定为50日，被告抗辩护理费证据中“高淋淋”与身份证上高林林书写不一致，原告未提交证据予以证明，对被告抗辩一审法院予以采信。护理费标准应按河北省上年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元计算为，39947÷365×50天＝5472.19元。6、鉴定费600元，该项确系为查明原告损失花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。7、交通费，原告主张1000元过高，被告抗辩由法院酌定，一审法院酌定为400元。以上原告高运春的损失合计为15020.02元。对原告刘庆智损失认定如下：1、医疗费：原告主张5210.84元，被告抗辩应扣除金额为1720元手写的医药费收据，因该收据非正式发票，并且无住院病历、用药明细清单等证据佐证，对被告抗辩一审法院予以支持。根据原告提交的泊头市医院医药费票据等证据，医疗费应为3490.84元。2、住院伙食补助费，原告住院9天，每天100元为900元。3、营养费，原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议，一审法院予以确认，经鉴定，营养期为30-60日，根据原告伤情，一审法院酌定为45日，每天50元为2250元。4、误工费，经鉴定，原告误工期为60-150日，一审法院酌定为140日，原告提交的误工费证据能够证实原告因交通事故误工情况，一审法院予以确认。原告事故前三个月2019年1月、2月、3月的工资分别为4200元、3600、4960元，误工费为（4200＋3600＋4960）÷90×140＝19848.89元。5、护理费，护理人员系原告侄子刘明东，原告提交的护理费证据能够证实护理人员因原告交通事故护理而误工情况，对原告提交的护理费证据，一审法院予以确认。经鉴定，护理人数为一人，护理期为60-90日，一审法院酌定为80日，护理人员事故前三个月2019年1月、2月、3月的工资分别为4650元、3600、4960元，护理费为（4650＋3600＋4960）÷90×80＝11742.22元。6、鉴定费600元，该项确系为查明原告损失花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。7、交通费，原告主张1000元过高，被告抗辩由法院酌定，一审法院酌定为400元。8、车辆损失费，原告主张车辆维修花费16190元，提交了维修清单及相关票据，一审法院予以确认。原告刘庆智损失合计为55421.95元。 一审法院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队作出责任认定，被告张勇负事故全部责任，原告高运春(乘车人)、刘庆智无责任，双方均无异议，一审法院予以采信。被告张勇借用被告张成的车辆发生交通事故，张勇驾驶证合法有效，张成出借车辆无过错，对被告张勇自愿承担赔偿责任，张成不承担赔偿责任，一审法院予以采信。张勇驾驶的事故车辆在被告紫金保险沧州中心支公司投保交强险，二原告损失首先应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由张勇承担赔偿责任。原告主张按二原告损失比例确定交强险的赔偿数额，被告保险公司无异议，一审法院予以采信。原告高运春在交强险医疗限额范围内损失为8547.83元(包括医疗费5397.83、住院伙食补助费900元、营养费2250元)，原告刘庆智在交强险医疗限额范围内损失为6640.84元(包括医疗费3490.84、住院伙食补助费900元、营养费2250元)，按二原告损失比例，被告紫金保险沧州中心支公司在交强险医疗限额范围内赔偿高运春损失为5628元，赔偿刘庆智损失为4372元，剩余损失由张勇赔偿高运春2919.83元，赔偿刘庆智2268.84元。原告高运春在交强险死亡伤残赔偿限额内损失为6472.19元(包括护理费5472.19元、鉴定费600元、交通费400元)，原告刘庆智在交强险死亡伤残赔偿限额内损失为32591.11元(包括误工费19848.89、护理费11742.22、鉴定费600元、交通费400元)，均由紫金保险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。原告刘庆智车辆损失16190元，由被告紫金保险沧州中心支公司在交强险财产限额范围内承担2000元，剩余14190元由被告张勇承担。综上所述，被告紫金保险沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高运春损失为5628+6472.19元=12100.19元，赔偿刘庆智损失为4372+32591.11+2000=38963.11元。被告张勇赔偿原告高运春损失为2919.83元，赔偿原告刘庆智损失为2268.84+14190=16458.84元。故一审法院遂判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告高运春12100.19元；于判决生效后十五日内赔偿原告刘庆智38963.11元。二、被告张勇于判决生效后十五日内赔偿原告高运春2919.83元，于判决生效后十五日内赔偿原告刘庆智16458.84元。 本院二审期间，上诉人张勇就一审期间被上诉人刘庆智提交的献县达顺汽车修理厂开具的两张发票以及泊头市恒通汽修厂出具的维修清单进行了质证，张勇对维修发票和清单均有异议。刘庆智在二审期间提交了献县达顺汽车修理厂出具的情况说明，以证明泊头市恒通汽修之间在车辆维修业务上有着合作关系，刘庆智的冀Ｊ×××××号货车就是由两修理厂协同修理，由献县达顺汽车修理厂开具的发票，上诉人对该证据的真实性不予认可。二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损数额，一审期间被上诉人提交了维修费票据和维修明细予以证实，其中维修发票虽由献县达顺汽车修理厂开具，但通过献县达顺汽车修理厂出具的情况说明并结合泊头市恒通汽修厂开具的票据，上述维修发票和维修清单能够作为认定车损的依据，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，故一审法院认定车损数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，张勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211元,由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月十九日 法官助理贺洋 书记员刘婷