wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9242号原告：刘佩华，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******之四，居民身份证号码：441************142。被告：陈礼如，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，居民身份证号码：441************048。原告刘佩华诉被告陈礼如民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告归还短期借款50000元；二、判令本案诉讼费由败诉方承担。本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘佩华，被告陈礼如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告向被告出借借款本金50000元，事实清楚，证据充分，且被告亦予以确认，故本院予以认可。被告自认，出借至今并未向原告偿还过借款。双方并未约定还款时间，现原告要求被告一次性偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈礼如应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘佩华偿还借款本金50000元。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取525元、保全费520元，合计1045元（均已由原告预交），由被告陈礼如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十三日书记员 杨晓琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1360号原告：孙秀娟，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托代理人：马壮，黑龙江广久律师事务所律师。被告：刘敏，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区，本院在审理原告孙秀娟诉被告刘敏服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙秀娟撤诉。案件受理费25元，由原告孙秀娟负担。审判员  马聃二〇二〇年六月二十九日书记员  杨莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初29号原告秦焕，女，1992年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告韦大慧，男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市辖区天中山大道北段西侧银城公馆2号楼1-2层商业部门。负责人陈里，该公司总经理。委托代理人李屹东，男，1966年8月12日生，回族，住河南省平舆县。该公司员工。原告秦焕诉被告韦大慧、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦焕的委托代理人汪思然、被告大地财险驻马店公司的委托代理人李屹东到庭参加了诉讼，被告韦大慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦焕诉称，2019年10月11日15时5分许，在驻马店市××城区××大道××路处,被告韦大慧驾驶豫Ｑ×××××号车追尾申云峰驾驶的豫Ａ×××××号车辆,造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局交通警察大队出具第411702201910110575号《道路交通事故认定书》，确认韦大慧负本次事故的全部责任，申云峰无责任。经查明，被告韦大慧驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告大地财险驻马店公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后双方多次协商未果，遂诉至法院。现请求被告支付原告车辆损失30000元、评估费2000元，共计32000元。被告韦大慧未到庭，未答辩。被告大地财险驻马店公司辩称，如事故属实,在没有免责情形下，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任,超过交强险部分在商业险部分按照比例承担,韦大慧应当具有合法有效的驾驶证、行驶证,否则我公司不予承担;诉讼费、鉴定费属于间接损失,我公司不予承担;申请对车损评估结论进行重新鉴定。经审理查明，2019年10月11日15时5分许，在驻马店市××城区××大道××路处,被告韦大慧驾驶豫Ｑ×××××号车追尾申云峰驾驶的豫Ａ×××××号车辆,造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，韦大慧负本次事故的全部责任，申云峰无责任。豫Ａ×××××号车所有人为秦焕，诉讼中，秦焕向本院申请对豫Ａ×××××号车因事故造成的车辆损失进行鉴定。经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，该评估公司出具评估意见书一份，鉴定意见为：豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为30000元。原告秦焕为此支付评估费2000元。豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主为韦大慧，该车在大地财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险，保险期间为2018年11月28日至2019年11月27日，第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权。侵害公民财产权利造成损害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中韦大慧负事故的全部责任，申云峰不承担事故责任，有公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。申云峰驾驶的豫Ａ×××××号车在事故中受损，秦焕作为该车所有人有权要求事故中侵权人韦大慧承担相应的赔偿责任。因豫Ｑ×××××号车在大地财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，故应由该公司在保险范围内，对原告秦焕因事故造成的合理合法的损失进行赔偿。原告秦焕请求赔偿车辆损失及评估费符合法律规定，应予支持。被告大地财险驻马店公司在诉讼中申请对原告委托的车损鉴定意见进行重新鉴定，该鉴定系本院委托，且经双方共同委托合法的鉴定机构所出，大地财险驻马店公司并未提交证据证明该鉴定确实存在法定的重新鉴定事由，故被告该申请不予准许。车辆损失按本院委托鉴定意见30000元认定；鉴定费按实际支出2000元认定。该两项损失共计32000元，应由被告大地财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险责任限额内负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦焕的各项损失32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韦大慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  吴和平人民陪审员  刘付兰二〇二〇年六月十八日书 记 员  米芳萱
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1767号原告：信宜市泰达物业管理有限公司（统一社会信用代码：91440983MA4UKQ8D9D），住所地广东省茂名市信宜市东镇红旗农场城西开发区鸿泰新城F幢二楼之七房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生（公民身份号码：440************015），汉族，住广东省信宜市***自建屋，电话：135*****168。由信宜市东镇街道人民南社区*民委员会推荐。委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生（公民身份号码：440************016），汉族，住广东省信宜市**********，电话：130*****988。由信宜市东镇街道人民南社区*民委员会推荐。被告：廖强，男，经常居住地广东省信宜市东镇红旗农场城西开发区鸿泰新城一区D幢903房，电话：139*****603。第三人：信宜鸿泰房地置业有限公司（统一社会信用代码：914************723H），住所地广东省信宜市*********第四层办公室。法定代表人：林某1。原告信宜市泰达物业管理有限公司诉被告廖强、信宜鸿泰房地置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告信宜市泰达物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告信宜市泰达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费59元（原告已预交），由原告信宜市泰达物业管理有限公司负担。审判员  李继生二〇二〇年六月九日书记员  何斌嵩
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督8号 申请人：河北银行股份有限公司大名支行，住所地大名县天雄路与贵乡街交叉口西行200米路北。 负责人：李国锋，行长。 被申请人：张春花，女，汉族，1969年5月10日生，住大名县大名镇万大路203号，身份证号1304251969××××××××。 申请人河北银行股份有限公司大名支行于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人河北银行股份有限公司大名支行称，2017年11月23日，被申请人张春花与申请人签订了《个人借款合同》，合同金额为人民币20万元，期限自2017年11月23日到2020年11月22日，年利率为贷款发放时贷款基准利率上浮90%(即9.025%)，合同期内遇贷款基准利率调整时，贷款利率从次年首日起调整。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；挪用利率为贷款执行利率基础上加收100%确定。按季付息，到期还款20万元，担保方式为信用，申请人于2017年11月24日依约发放了贷款。自2019年9月21日起，张春花未按约定归还贷款利息。申请人多次通过电话、面谈等方式与张春花联系，但是被申请人仍未按约定归还利息。被申请人行为已构成违约，侵犯了申请人的合法权益。要求被申请人张春花给付申请人河北银行股份有限公司大名支行借款本息215271.39元，及2020年6月7日以后产生的贷款利息罚息及复息（具体金额以合同约定计算方式记收）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张春花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息215271.39元，及2020年6月7日以后产生的贷款利息（具体金额以合同约定计算方式记收）。 申请费1510元，由被申请人张春花负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 黄 旭 二〇二〇年六月九日 书记员 周光来
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1808号上诉人(原审原告)：陆向阳，男，1983年4月5日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏训正，男，1954年7月16日出生，住淮阳县。上诉人陆向阳因与被上诉人苏训正承揽合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2020）豫1626民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆向阳上诉请求：一、依法撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初98号民事判决；二、依法改判被上诉人苏训正向陆向阳支付建筑材料款53525元；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人苏训正承担。事实与理由：一审判决未查明案件事实即认定业主委员会具有本案诉讼主体资格，判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误，请二审依法改判。一审判决应由业主委员会承担支付上诉人建筑材料款，客观上存在无法执行的履行不能，达不到当事人诉讼的目的。即使业主委员会具有诉讼主体资格，也须依法在房管部门进行备案登记方能作为诉讼主体，而本案的业主委员会并未依法备案登记，故本案不具备诉讼主体资格。苏训正未答辩。陆向阳向一审法院起诉请求：1、要求判令双方签订的协议解除，苏训正向陆向阳支付建筑材料费人民币53525元整；2、本案的诉讼费用由苏训正承担。一审法院认定事实：2018年1月21日，印章为甲方祥瑞花园1号园业主委员会的甲方与陆向阳签订协议书，内容为：“甲方：祥瑞花园1号园业主委员会，乙方陆向阳，根据《中华人民共和国合同法》……1、甲方祥瑞花园1号院自行车棚因大雪压倒，需要全面重建，原有材料变形80％不能再次利用，经甲乙双方协商，由乙方将祥瑞花园自行车棚拆除重建面积为525平方，重建车棚费用甲方不付任何费用，因甲方将车棚以西（靠新民路外门面房地）由乙方无偿自行分配使用3年，乙方使用时间：2028年2月2日至2021年2月2日止……若不能正常投入使用，各种原因造成纠纷由甲方协商，若甲方10日内无法协商同意甲方将在15日内付给乙方所有费用（祥瑞花园自行车棚材料清单）为准。”祥瑞花园自行车棚材料清单中总价款为53525元，在协议书和祥瑞花园自行车棚材料清单中8位业主代表、甲方苏训正、乙方陆向阳签字，祥瑞花园1号园业主委员会盖章。2019年9月11日，淮阳县城管局将建成的车棚拆除，协议书中门面房陆向阳也未使用。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。在诉讼过程中陆向阳未能有证据证明祥瑞花园1号园业主委员会不具有诉讼主体资格，也未能提交苏训正具有诉讼主体资格的证据。故对陆向阳要求判令双方签订的协议解除，苏训正向陆向阳支付建筑材料费人民币53525元整的诉讼请求，一审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陆向阳诉讼请求。案件受理费569元，由陆向阳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。本案中，被上诉人苏训正是代表祥瑞花园1号园业主委员会与上诉人签订协议书，其履行的行为属职务行为，上诉人陆向阳诉称被上诉人苏训正的行为系其个人行为，具有本案的诉讼主体资格，应当承担责任的理由，因上诉人不能提交有效证据证明其主张，且上诉人陆向阳起诉苏训正属诉讼主体错误，原审驳回陆向阳诉讼请求并无不当。综上所述，陆向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人陆向阳负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年六月二十九日法官助理石磊书记员潘克宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1272号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽、韩娟，系公司员工。被告：周飞飞，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省辉县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告周飞飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、韩娟，被告周飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费2515.6元、违约金754.68元，共计3270.28元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张754.68元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告周飞飞辩称，请求驳回金谷物业公司不合理不合法的请求。1.金谷物业公司不履行维护公用设施的义务，如单元防盗门、消防栓、电梯、楼道灯、信报箱等出现故障后不维修。2.小区安全得不到保障，多次出现盗窃事件。3.公共区域卫生打扫不到位。4.限制业主交水电费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月4日,周飞飞（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带A27-3-209。面积：62.89平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2013年6月1日至2016年9月30日，共计40个月。欠交物业费数额：62.89平方米×1元/月/平方米×40个月=2515.6元。交费时间：每年5月1日前。另查明，金谷物业已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。周飞飞接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但周飞飞未交纳，故对金谷物业公司要求周飞飞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即周飞飞应支付金谷物业公司的物业服务费2515.6元。周飞飞应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求周飞飞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、周飞飞于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费2515.6元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由周飞飞负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  巨朝旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1795号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：闫泽，男，1978年1月8日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告闫泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告闫泽经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫泽立即偿还欠原告信用卡透支本金43534.41元、利息3098.58元、逾期还款违约金1163.02元、消费手续费419.83元，合计48215.84元（利息暂计算至2019年12月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年9月18日，申领了一张卡号为62×××02的信用卡。被告于2019年4月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告闫泽在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月9日，闫泽向农行平支递交了中国农业银行金穗信用卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平支依约向闫泽发放了信用卡，闫泽领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月27日，仍尚欠信用卡透支本金43534.41元及利息3098.58元、逾期还款违约金1163.02元未偿还。本院认为，闫泽在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为闫泽办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，闫泽持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月27日，尚欠信用卡透支本金43534.41元及利息3098.58元、逾期还款违约金1163.02元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求闫泽偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对消费手续费419.83元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、闫泽自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金43534.41元及利息3098.58元、逾期还款违约金1163.02元，并自2019年12月28日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，因适用简易程序减半收取502.5元，由闫泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月四日书记员 穆玉斌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2065号之四申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民初131号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：冷水江市宏星海乐迪娱乐城，住所地：冷水江市锑都中路（信和商业广场4楼）。 经营者：王金明。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告冷水江市宏星海乐迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2829元，减半收取计1414.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李芳丽 书 记 员  刘 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5590号原告：赵延生，男，汉族，1952年10月9日出生，住长沙市岳麓区。被告：陈建军，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖南省衡山县。被告：湖南和陈昌泓人力资源有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动商业广场B座707、708、709号。法定代表人：陈铁桥，董事长。委托诉讼代理人：言亚利，该公司员工。原告赵延生与被告陈建军、湖南和陈昌泓人力资源有限公司（以下简称和陈昌泓人力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵延生及被告和陈昌泓人力公司的委托诉讼代理人言亚利到庭参加诉讼。被告陈建军经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵延生向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付赔偿金26700元；2．判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：详见原告起诉状。被告和陈昌泓人力公司辩称：对于与原告赵延生达成协议无异议，确实还欠26700元没付，但是我们现在拿不出钱。愿意配合原告赵延生领取保险公司支付至湘潭县人民法院的理赔款项。被告陈建军未应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈建军与和被告陈昌泓人力公司法定代表人陈铁桥系堂兄弟关系，被告陈建军的社保关系曾经挂在被告和陈昌泓人力公司。2018年12月30日18时01分许，被告陈建军驾驶湘Ａ×××××号小型客车，搭载案外人朱业新、原告赵延生参加由和陈昌泓人力公司协办的陈氏家族年会，被告陈建军沿湘潭县潭花公路由河口镇方向行驶至湘潭县河口镇桐家坝村石壁组地段时，因路面结冰，被告陈建军疏忽大意，致使其所驾车辆撞到马路边的树上，造成车辆受损，朱业新死亡，原告赵延生受伤的交通事故。湘潭县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈建军承担事故全部责任，原告赵延生等在事故中不承担责任。事故发生后，原告赵延生在医院治疗，两被告垫付了相关医疗费。2019年5月16日，被告陈建军当时被羁押，原告赵延生与陈铁桥、被告陈建军的亲哥哥陈树根达成名为《交通事故赔偿金》的协议，协议载明“对于2018年12月30日陈建军交通事故事件造成赵延生受损，我代表陈建军承诺赔偿人民币3万元，并在2019年6月9日前一次性付清”，陈铁桥与陈树根在该协议上签字。双方达成赔偿协议后，被告和陈昌泓人力公司仅支付赔偿款3300元后未再付款，原告赵延生诉至法院。另查明，被告陈建军已于2019年6月12日因犯交通肇事罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，被告陈建军驾驶车辆忽视安全致使车辆撞树，交警部门认定陈建军承担事故全部责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。关于原、被告之间的《交通事故赔偿金》的赔偿协议，因被告陈建军因被羁押未在赔偿协议上签字，但其亲哥哥陈树根在赔偿协议上签字，其行为构成表见代理，应由被告陈建军承担法律责任，对该协议的法律效力本院予以认定。协议约定由被告陈建军赔偿原告3万元，扣除被告和陈昌泓人力公司已经支付的3300元，被告陈建军还应向原告赵延生赔偿26700元。因被告和陈昌泓人力公司的法定代表人陈铁桥也在《交通事故赔偿金》的协议上签字，其法定代表人陈铁桥的行为系代表被告和陈昌泓人力公司的职务行为，故应由被告和陈昌泓人力公司对被告陈建军应付款项向原告赵延生承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建军于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告赵延生损失26700元；二、被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司对被告陈建军的上述应付款项向原告赵延生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告陈建军、湖南和陈昌泓人力资源有限公司负担（此款已由原告赵延生向本院预交，由被告陈建军、湖南和陈昌泓人力资源有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告赵延生）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年六月三十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4026号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：汤文龙，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告海尔消费金融有限公司与被告汤文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告汤文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤文龙偿还原告借款本金38435.39元及自2019年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告汤文龙与原告签订个人借款合同，约定被告汤文龙向原告借款人民币60000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告汤文龙未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年11月8日，被告汤文龙向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年11月12日，原告海尔消费金融有限公司与被告汤文龙签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为60000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道江齿小区4单元407室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年11月12日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告汤文龙账户发放贷款60000元。被告汤文龙未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年9月24日，之前已还借款本金21564.61元、利息9596.69元，至2019年10月20日被告尚欠原告借款本金38435.39元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告汤文龙未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文龙于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金38435.39元，并按年利率24%给付自2019年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告汤文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初562号 原告：王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：李征，女，1988年3月26日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：申亚楠，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告王肖与被告李征、申亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王肖的起诉后，原告不能准确提供被告的住址。 依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈喜田的起诉。 驳回原告王肖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1832号申请执行人：重庆桥亿汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500222563462364X。被执行人：**伟，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司与被执行人**伟追偿权纠纷一案中，双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1832号执行案件的执行。若被执行人未履行义务时，申请执行人可在和解期限届满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十九日书记员  余荣兰
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1212号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。法定代表人：王立刚，系该行行长。被申请人：肖春荣，女，满族，1982年11月27日出生，农民，住辽宁省。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被申请人肖春荣借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖春荣存款50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖春荣的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘闯二〇二〇年六月十七日书记员  刘锦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5118号申请执行人：施锴月，女，1991年12月19日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人施锴月与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初9301号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为20250元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的16650元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2065号原告：赵世文，男，汉族，1985年出生，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。原告赵世文诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世文到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额28000元（4000元/月×7个月，2019年4月1日至2019年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述其申请仲裁后，被告向原告支付了1万元，现被告尚欠原告工资6000元。事实和理由：原告于2019年3月1日与被告建立劳动关系，职位为门店店长。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原、被告双方口头约定月工资标准为4000元，次月15日发放上月工资。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月1日，原告入职到被告处工作，担任九龙坡门店店长。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。在原告的《员工入职表》中载明原告薪金4000元。原告入职后，被告通过银行打卡方式于2019年4月17日发放2019年3月工资4000元，于2019年8月21日发放2019年7月工资4000元。被告又于2019年10月22日向原告发放工资10000元，但未明确具体月份。2019年6月28日，被告向原告支付3700元，显示摘要为工资，原告陈述该款是被告让原告代发的工人的装修款，不是原告工资，但未举示证据证明。审理中，原告举示顾客入会协议，显示原告在2019年4月份作为被告员工办理顾客入会手续，拟证明原告为门店店长。审理中，原告另陈述：原告月工资为4000元；工资按自然月计薪，次月15日发放上月工资，但经常延迟发放；因原告是门店店长，上班不用打卡考勤；被告没有以现金形式发放过工资；因被告拖欠工资，原告于2019年9月30日离职；被告法定代表人周游自己负责与员工签订劳动合同；原告离职当天，被告提出要和原告签订劳动合同，但实际没有签订书面劳动合同。2019年11月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1、拖欠工资16000元；2、未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元。2019年11月18日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》[编号：（2019）第832-833号]。原告遂诉至本院，提出诉请如上。上述事实，有员工入职表、中国工商银行工资明细清单、顾客入会协议、钉钉考勤记录、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，通过原告举示的员工入职表、中国工商银行工资明细清单，可以证实原告入职时间为2019年3月1日、工资标准为4000元/月以及被告共计向原告发放4次工资，分别为4000元、3700元、4000元和10000元。原告虽陈述其中的3700元是被告让原告代发的工人的装修款，不是原告的工资，但未举示证据证明，应自行承担不利后果，且该3700元显示摘要为“工资”，故本院确认该3700元为被告向原告发放的工资。原告陈述其2019年9月30日之前正常上班并于2019年9月30日离职，但无法向法庭举示相应证据予以证明。被告作为用人单位，应承担劳动者的工作期间及离职时间的举证责任，现被告未到庭举证予以证明，应自行承担不利后果。原告举示的入会协议显示原告在2019年4月在被告处工作，且2019年8月被告还向原告发放工资。故本院对原告陈述的在2019年9月30日前正常上班及离职时间为2019年9月30日，本院予以采信。在原告的《员工入职表》中载明原告工资为4000元/月，与被告向原告发放的2019年3月、7月工资均为4000元可以相互印证，故对原告陈述的月工资标准为4000元，本院予以采信。原告主张被告未发放工资的月份为2019年4月、5月、6月、9月，此四个月原告应得工资为16000元（4000元/月×4个月），现被告向原告支付了13700元（10000元+3700元），故被告还应向原告支付工资2300元。现原告陈述被告至今未支付上述劳动报酬，被告亦未到庭举示证据证明已向原告支付了上述款项，被告应自行承担不利后果。综上，被告应向原告支付工资2300元。原告于2019年3月1日入职被告处，后于2019年9月30日起从被告处离职。原告陈述被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告在原告离职时即2019年9月30日提出与原告签订劳动合同，但实际未签订劳动合同。被告亦未到庭举示证据证明已与原告签订了书面劳动合同，被告应自行承担不利后果。通过原告自述，被告于2019年9月30日提出与原告签订书面劳动合同，但原告当天离职未签订书面劳动合同，因此被告不应支付2019年9月30日的二倍工资差额。故被告应向原告支付2019年4月1日至2019年9月29日期间的二倍工资差额。原告2019年4月至9月期间的月工资均为4000元。又因2019年9月有21个工作日，2019年9月1日至29日期间有20个工作日（2019年9月29日周日因国庆节调休正常上班）。因此，原告2019年9月1日至29日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额为3809.52元（4000元/月÷21天×20天）。故被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23809.52元（4000元×5个月+3809.52元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵世文支付未签书面劳动合同二倍工资差额23809.52元。二、驳回原告赵世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张朝义二〇二〇年六月十七日书记员  李青青
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执382号申请执行人：先永富，男，汉族，1991年5月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地贵州省赤水市长沙镇笃睦村五新组大路萍，单位机构代码：91520381MA6GTXBA2J。法定代表人：。本院在执行先永富申请执行赤水市蜀黔石料加工厂运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初3353号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初188号   原告：范润全，男，农民，住和林格尔县。   被告：张金贵，男，个体，住呼和浩特市。   原告范润全诉被告张金贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。   原告范润全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款2800元；2、被告结清2800元产生的利息1500元；3、被告承担10多次误工费3000元。事实和理由：被告张金贵于2017年承包工程，雇佣原告做木工活，约定工程完工结算工资，但被告至今有2800元工资尚未结算。这其中的工资全是工人的，原告贷款给工人结算工资，致使现在还承担着利息，并且为追这些钱，原告耽误了好多天。为此向法院起诉，望法院予以受理为盼。   原告本院经审查认为，原告范润全提供的被告的地址不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。原告范润全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。待地址明确后，另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：   驳回原告范润全的起诉。   案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还原告范润全。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 仝济民     二〇二〇年六月二十九日   书记员 任 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初140号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人王某某，男，1966年11月5日生，汉族，中专文化，个体，住鹰潭市信江新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被鹰潭市公安局取保候审。辩护人张家建、卢毅，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人张家建、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶赣Ｌ×××××号小汽车，沿本市信江新区和平路由东向西行驶至三川酒店路段路口，在停车等候红绿灯时睡着了，后车司机发现后报警。22时30分许，交警接警后赶到现场处理，通知120急救车将王某某送至鹰潭市中医院，经对王某某进行呼气式酒精检测仪检测，王某某血液酒精含量为156ｍｇ／100ｍｌ，随后，交警抽取王某某血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，王某某血液酒精含量为152.86ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知王某某检验结果后，王某某于2020年1月20日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时其具有自首情节，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人王某某的供述；证人徐某的证言；驾驶人信息查询结果单；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年六月四日代理书记员  虞诗莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异67号申请人（被执行人）：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，任该公司经理。委托代理人：张成林，男，1984年10月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区。申请执行人：石万强，男，1944年1月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。本院在执行申请执行人石万强与被执行人沈阳市诚达物业管理有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人于2020年5月27日向本院申请停止对（2012）苏执1289号案件的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，一、（2012）苏执1289号案件已于2012年12月7日裁定终结执行，现申请人欠债有几千万，不具备恢复执行的条件，法院不应恢复执行。二、申请人的账面上没有记载欠申请执行人欠款95万元的事实。三、2007年10月31日的三方协议存在虚假。四、2007年10月31日，申请人于周云海、周志宇签订协议，申请人将名下白松路67号5门与周云海、周志宇名下白松路67号1门互换，周志宇出卖白松路67号5门与申请人无关。五、申请执行人将判决书的权利转让给李健的协议书不具有真实性。因此，申请人请求法院停止对本案执行。申请人向本院提交了换房协议、专用收款收据、辽鼎审字（2007）第037号审计报告、债权转让承诺书、【2011】苏民一初字第47号民事判决书。本院查明，申请执行人石万强与被执行人沈阳市诚达物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2011年7月27日作出【2011】苏民一初字第47号民事判决书，判决“一、被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告石万强房款及违约金合计人民币1235952元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，2012年9月24日，申请执行人石万强申请强制执行【2011】苏民一初字第47号民事判决书，本院依法受理，执行案号为（2012）沈苏执字1289号。2012年10月8日，本院向沈阳市诚达物业管理有限责任公司送达执行通知书，要求其于12月11日前自动履行【2011】苏民一初字第47号民事判决书的法定义务，但该公司未履行。本院以被执行人暂无财产可供执行为由，经申请执行人申请，裁定终结本次执行程序，并将裁定书送达双方当事人。2019年4月11日，申请执行人石万强申请恢复本案执行程序，并提供被执行人有门市房、车辆、物业费等财产，本院恢复执行。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人沈阳市诚达物业管理有限责任公司未履行【2011】苏民一初字第47号民事判决书的法定义务，现申请执行人发现被执行人有门市房、物业费等财产，申请恢复（2012）沈苏执字1289号案件的执行，于法有据。申请人认为执行依据错误，应通过申诉救济，不属本案审查范围，不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳市诚达物业管理有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年六月十五日法官助理王鹏宇书记员郎曼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初469号 原告：温州王牌车鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区和三村舟山路（温州华江实业有限公司内3楼）。 法定代表人：陈书顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 被告王树森，男，1965年5月19日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告温州王牌车鞋业有限公司与被告王树森买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款184092元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年至2015年初，被告王树森曾多次向原告购买鞋类产品。2015年3月7日，双方经结算，被告欠原告货款190000元，由被告出具一份欠据予以确认。该欠据载明：“今欠王牌车货款壹拾玖万元正，190000元；欠款人王树森，2015年3月7日”。双方没有在该欠据上约定付款时间。结算后，被告仅支付5908元，尚欠184092元。余款184092元经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树森于本判决生效之日起十日内支付原告温州王牌车鞋业有限公司货款184092元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以184092元为基数自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3982元，由被告王树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1647号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：邓裕华，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省开平市************，身份证号码440************432。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓裕华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********087）本金1552.59元及其他费用（暂计至2019年10月2日，尚欠利息836.85元、违约金27.81元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********214）本金12989.5元及其他费用（暂计至2019年10月2日，尚欠利息6855.9元、违约金77.12元、转账手续费34.86元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：552**********882）本金457.91元及其他费用（暂计至2019年10月2日，尚欠利息241.29元、违约金20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；4、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告的信用卡（卡号：458**********087）自2017年7月2日开始逾期还款；被告的信用卡（卡号：622**********214）自2017年7月2日逾期还款；被告的信用卡（卡号：552**********882）自2017年8月2日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓裕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：458**********087）欠款本金1552.59元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；被告邓裕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********214）欠款本金12989.5元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、转账手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；被告邓裕华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：552**********882）欠款本金457.91元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；四、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告邓裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破20号 申请人：沭阳县龙庙镇启明学校破产管理人。 负责人：孙其生。 2020年6月18日，沭阳县龙庙镇启明学校破产管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，无法联系上学校任何工作人员，也没有接管到学校任何财产、账册等文书资料；经管理人调查，学校现无任何财产用以清偿破产费用，也没有财产可用于分配，遂请求本院宣告沭阳县龙庙镇启明学校破产，并终结其破产程序。 本院认为：沭阳县龙庙镇启明学校不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且现无财产用以清偿破产费用，同时丧失重整或者和解的可能，符合宣告破产并终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告沭阳县龙庙镇启明学校破产； 二、终结沭阳县龙庙镇启明学校破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  马迪锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程 玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督163号申请人：重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711617891j，住所地涪陵区兴华中路55号。法定代表人:韩德会，该公司经理。委托诉讼代理人:张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，该公司员工，住涪陵江东。被申请人：邹书华，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被申请人邹书华申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，申请人于2020年6月22日申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人重庆市涪陵宏富物业管理有限公司在被申请人邹书华收到支付令前自愿提出撤回支付令的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭 蜀书 记 员 杨 林
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保567号申请人韩某秀与被申请人李某田离婚纠纷一案，申请人韩某秀要求通过网络执行查控系统对被申请人李某田的存款情况进行网络查询并冻结存款100000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初4151号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2020年6月28日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保567号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初255号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘超龙，男，1976年8月14日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被桂平市公安局取保候审，2020年6月18日被桂平市人民法院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕209号 指控事实 2019年12月14日20时许，被告人刘超龙饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在桂平市蒙圩镇高速引道红绿灯路段行驶，在行驶的过程中撞到邓富荣停靠在道边的桂Ｋ×××××号重型货车。经认定，被告人刘超龙负事故的主要责任，邓富荣负本次事故的次要责任。经鉴定，被告人刘超龙血液酒精含量为173.08mg/100ml。案发后，公安机关电话传唤被告人刘超龙，其能自行前往，且取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人刘超龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘超龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘超龙认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条。 判决结果 被告人刘超龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 锋
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初534号原告：伍进发，男，汉族，农民，乐安县人，1979年12月15日出生，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：伍良发，男，汉族，农民，1971年6月20日生，住江西省乐安县。原告伍进发与被告伍良发不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍进发的其诉讼代理人董绍琼、被告伍良发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍进发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的介绍费等人民币67900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村人，被告妻子是越南人。被告曾经介绍过越南女子给本村的人做妻子，并收取介绍费和礼金款。2017年正月，被告介绍了一名越南女子给原告为对象，收取了原告支付的介绍费及礼金款共计人民币67900元。2018年3、4月份左右，该越南女子离家出走，至今未回。原告因此多次向被告要求返还礼金及介绍费，被告一直以这些费用都交给了越南女子那边的亲人和介绍人为由拒绝归还。被告没有合法的婚姻介绍资质，不能以介绍婚姻为由收取介绍费用，且被告介绍给原告的对象也没有与原告缔结婚姻关系，其收取的婚姻介绍费和礼金没有事实和法律依据，属于不当得利，应当赔偿原告因此遭受的损失。故原告诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。被告伍良发承认原告在本案所主张的基本事实。但认为其收取的礼金和介绍费人民币67900元都交给了越南那边，其中女方家人收取了礼金约人民币51000元，越南方介绍人介绍费约人民币3000元，剩余14900左右作为被告妻子和女方本人来回路费，被告本人并没有因介绍这桩婚姻取得利益，不所谓不当得利，原告的损失不应当由被告承担。原、被告双方各自围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审理查明，原告与被告是同村人，被告妻子是越南人。2017年正月，被告妻子将一越南女子带到村里介绍婚姻，原告知道后即向被告及被告妻子表示要与该越南女子谈婚，当天就将该女子带回家中并支付了7900元“订金”，2017年2月24日，原、被告经协商一致同意以67900元的费用促成这段“婚姻”，原告支付了剩余的介绍费和礼金款，被告出具了收条。2018年上半年，该越南女子离开原告家出走，至今未回，原告要求被告返还介绍费和礼金款，被告不同意，双发发生争议。另查明，被告及被告妻子不具有婚姻介绍资质，原告对此情况明知并了解。再查明，原告与出走的越南女子未登记结婚，二人系同居关系。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。被告以向原告介绍涉外婚姻的名义，向原告收取的介绍费和礼金违反婚姻法律规定，属不当得利，应予返还。退一步讲，即使根据被告所陈述的其收取的67900元已经全部交给了女方在越南的亲属及介绍人，也应该提供证据证实，但被告不能提供，应承担举证不能的法律后果。原告明知被告为其介绍的越南女子不合法且有违公序良俗，仍然愿意高价要求原告介绍给其作为对象，原告对自身遭受的损失亦存在过错，因此，原、被告对该损失各承担50%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：被告伍良发于本判决生效之日起十日内返还原告伍进发婚姻介绍费和礼金33950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，依法由被告伍良发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月二十八日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7622号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号，统一社会信用代码91371302674548494T。 主要负责人：金卫东，行长。 委托诉讼代理人：贾宇帅，男，1984年2月25日生，汉族，该行员工，住。 被告：王洛成，男，1977年3月20日生，汉族，居民，临沂市兰山区兴大集团家属院6号楼3单元501室。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政银行临沂分行）与被告王洛成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临沂分行的委托诉讼代理人贾宇帅、被告王洛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告贷款本金39374.52元及截至贷款结清日的利息、罚息；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告王洛成向原告申请个人信用消费贷款，并签订《个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。同年5月27日，原告向被告发放贷款10万元，借款期限为35个月，年利率为7.15%，每年的1月1日调整，等额本息还款。贷款发放后，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王洛成承认邮政银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王洛成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行借款本金39374.52元，并支付利息、罚息（截至2020年4月20日，利息1547.04元、罚息9537.78元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告王洛成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 迪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初876号 原告：衡水市金顺物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区水源路，统一社会信用代码：9113118156324122XW。 法定代表人：赵长茂,该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊洪，该公司员工。 被告：王文彬。 原告衡水市金顺物业服务有限公司与被告王文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水市金顺物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市金顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5262号上诉人(原审原告)：邓厚正,男,1973年5月26日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海尚道物流有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路5号B座DX128室。法定代表人:孙文成，总经理。上诉人邓厚正因与被上诉人上海尚道物流有限公司（以下简称尚道公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初65872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓厚正上诉请求：撤销一审判决，改判支持邓厚正一审全部诉请。事实和理由：邓厚正与尚道公司之间系车辆挂靠经营合作关系，尚道公司有义务为邓厚正的挂靠车辆进行年检或提供必要条件帮助其通过年检，但尚道公司怠于履行自身合同义务，不配合帮助邓厚正进行车辆年检。邓厚正又于二审庭审后提出，案涉车辆号牌存在污损需进行更换，但尚道公司亦不予配合，导致邓厚正在车辆运营中遭受损失，尚道公司理应就相应损失承担违约责任，故请求二审法院支持邓厚正的上诉请求。尚道公司辩称，其不同意邓厚正的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。邓厚正一审诉讼请求是：判令尚道公司赔偿邓厚正因尚道公司不配合验车造成的直接经济损失合计759,423元(包括沪DXXXXX停运12个月损失414,230元、沪DXXXXX停运10个月损失345,193元)。一审法院认定事实：2015年11月18日,邓厚正、尚道公司签订《车辆挂靠协议》1份,双方约定邓厚正将其自购的重型自卸货车(牌号为沪DXXXXX、车架号为LS373CH5300117055)挂靠在尚道公司名下,由尚道公司代其办理有关营运手续,纳入尚道公司服务。邓厚正是该车辆实际车主,对该车享有管理和收益的权利,亦负相应的义务;邓厚正在合同期内,因营运需缴纳的各项费用,即保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费以及其他应承担的费用由邓厚正自行承担,尚道公司可代收代缴;如因邓厚正拖欠费用,所造成的损失由邓厚正自行承担;尚道公司除协助邓厚正处理各项事故的工作外,在票据换取、运费结算、税费征收、年度审验等工作中为邓厚正提供方便,所需费用由邓厚正承担。同日,双方又签订《车辆挂靠协议》1份,双方约定邓厚正将其自购的重型自卸货车(牌号为沪DXXXXX、车架号为LS3T3CH56C0105979)挂靠在尚道公司名下。其余约定内容与前份协议内容一致。上述两份合同中既未约定合同期限,也未约定车辆服务费(即挂靠费)。上述合同签订后,邓厚正将上述两辆车辆挂靠在尚道公司名下进行日常运营,车辆的行驶证一直由邓厚正保管至今。该两辆车现登记于尚道公司名下。一审法院认为,依法成立的合同,受法律保护。邓厚正、尚道公司签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示,且未违反法律强制性规定,合法有效,双方均应恪守。邓厚正主张因尚道公司不配合车辆审验而造成的直接损失,虽然涉案挂靠协议中约定尚道公司须协助邓厚正办理包括车辆审验在内工作,但在一审庭审中,邓厚正明确按照相关规定在正常办理审验过程中申请人只要持车辆行驶证即可办理车辆的审验手续。涉案车辆的行驶证一直由邓厚正保管,邓厚正完全可自行办理相关审验手续,无须尚道公司提供协助。故一审法院对邓厚正的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定,一审法院判决如下：驳回邓厚正的诉讼请求。一审案件受理费11,394元,减半收取计5,697元,由邓厚正负担。二审审理期间，邓厚正提供三组证据，分别是：1.《上海市公安局窗口服务告知单》一份，证明因机动车号牌污损需要换领时，需提供车辆产权证、尚道公司的营业执照原件以及组织机构代码证原件；2.沪DXXXXX与沪DXXXXX的车辆号牌照片一组，证明沪DXXXXX、沪DXXXXX的车辆号牌污损，需要换领新号牌；3.邓厚正至车辆管理部门的咨询视频一份，证明沪DXXXXX、沪DXXXXX因号牌污损，无法通过车辆年检，亦无法上路运营。尚道公司质证意见如下：1.对《上海市公安局窗口服务告知单》的真实性无异议，但不认可证明内容；2.对沪DXXXXX与沪DXXXXX的车辆号牌照片的真实性无异议，但认为照片中案涉车辆号牌清晰可见，不属于必须换领号牌的情形，且该照片反映的是目前车辆号牌的状况，而非双方发生争议时的车辆号牌状况；3.不认可咨询视频的证明力，认为咨询视频反映的仅是一般情况下换领号牌所需材料，而非特指本案车辆号牌需要换领。本院对邓厚正二审期间提交的证据一并在裁判文书说理部分进行认证。二审审理期间，尚道公司未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是邓厚正诉请尚道公司赔偿其经济损失的主张是否能够得到支持。邓厚正认为其所运营车辆遭受经济损失的原因有二，一是尚道公司不配合办理机动车年检，二是尚道公司不配合办理号牌换领。关于邓厚正提出的尚道公司不配合办理机动车年检的主张。本院认为，根据上海市交通安全综合服务管理平台显示，机动车检验需携带机动车行驶证、有效期内的机动车交通事故责任强制保险及车船税纳税证明或免税证明。邓厚正亦在一审庭审时认可机动车年检只需机动车行驶证，且机动车行驶证在其手中持有，故一审法院认定邓厚正可自行办理机动车年检，无须尚道公司提供协助，并无不当，本院予以确认，对邓厚正的该项主张本院不予支持。关于邓厚正提出的尚道公司不配合办理车辆号牌换领的主张。为证明其主张，邓厚正在二审审理期间提供《上海市公安局窗口服务告知单》、沪DXXXXX与沪DXXXXX的车辆号牌照片及咨询视频以证明案涉车辆号牌存在污损需要换领号牌，而换领号牌必须由尚道公司提供营业执照原件等，因尚道公司拒绝配合导致邓厚正无法正常换领号牌。本院认为，邓厚正二审期间提供的上述证据未能直接、清楚地证明沪DXXXXX、沪DXXXXX车辆号牌已达到必须换领的损毁程度，仅能证明换领号牌需提供何种材料，故对邓厚正二审提供的证据本院不予采信。同时，邓厚正一审期间提供的短信证据亦无法证明案涉车辆号牌已必须换领，只能反映案涉车辆需要进行年检，故就邓厚正的该项主张本院不予支持。综上，邓厚正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,394元，由上诉人邓厚正负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年六月二十九日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1299号原告：崔敦奇，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省安乡县************，公民身份号码430************63X。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：黄达辉，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************218。原告崔敦奇与被告黄达辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月29日，原告崔敦奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告崔敦奇撤诉处理。案件受理费收取计490元，由原告崔敦奇负担。审 判 长  甘玉冠人民陪审员  周以虾人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李玉蕾
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2767号之一 原告（反诉被告）：陈金武，男，1975年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）陈金武与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）陈金武、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）陈金武、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）陈金武撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈金武负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6380号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：赖贞会，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告赖贞会业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年六月二十八日书记员  张珍桔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9397号 原告：保定长安客车制造有限公司，住所地定州市定曲路。 法定代表人：罗志龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：力神(青岛)新能源有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘崇刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蓉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 原告保定长安客车制造有限公司诉被告力神（青岛）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按保定长安客车制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年六月十日 书记员  段玉川
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更140号罪犯马志明，男，1984年2月5日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏中卫市中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2017年12月20日作出（2017）宁0104刑初654号刑事判决，认定罪犯马志明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）（刑期自2017年2月15日起至2020年8月14日止）,2018年2月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马志明予以减去有期徒刑三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在服装开袋工序中能够超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年5月至2019年11月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马志明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马志明减去有期徒刑一个月零十天（刑期自2017年2月15日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢236号申请执行人：王金虎，男，1935年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：侯满年，男，1975年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王金虎申请侯满年借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人侯满年名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年六月四日书记员 ：乌云通拉格
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执874—1号 申请执行人：惠铭鑫，男，1988年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管峰，男，1974年1月3日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人惠铭鑫与被执行人管峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初5871号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人管峰存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10361号原告：周鸿，男，1995年5月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************010。被告：岳永富，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码512************413。原告周鸿与被告岳永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月23日，原告周鸿经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：本案按原告周鸿撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告周鸿已预交），由原告周鸿负担。本裁定为终审裁定。审判员  谭俏芬二〇二〇年六月二十三日书记员  罗丹薇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3051号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，该单位员工。被告：李安宁，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省新乡市辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李安宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李安宁经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11184.47元及截止2019年12月24日期间利息1792.9元、逾期还款违约金616.82元，手续费185.48元，共计13779.67元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2017年12月19日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××82。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告李安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，李安宁向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××82的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向李安宁发放了信用卡，李安宁领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金11184.47元、利息1792.9元、违约金616.82元未偿还。本院认为，李安宁在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为李安宁办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李安宁持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，尚欠信用卡透支本金11184.47元、利息1792.9元、违约金616.82元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求李安宁偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对手续费185.48元，因领用合约中未予约定，农行金穗支行亦未能明确手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李安宁自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金11184.47元、利息1792.9元、违约金616.82元，并自2019年12月25日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由李安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月十六日书记员  张广帆
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1970号                               原告                       黄顺风，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。                               被告                       蔡思扬，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令蔡思扬立即偿还黄顺风借款28,000元，并自法院立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至贷款全部清偿之日止；2.蔡思扬承担诉讼费用。                               2019年5月21日，蔡思扬以资金周转不开为由向黄顺风借款20,000元，同年8月3日再次向黄顺风借款8000元，均未约定利息，并分别出具2张借条给黄顺风收执。嗣后经黄顺风多次催讨，蔡思扬未按约履行还款义务。为此，黄顺风于2020年4月28日向本院提起诉讼。             本院认为，黄顺风与蔡思扬因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。蔡思扬未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。出借人主张借款人自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，与法律规定不符，应予调整按年利率6%计算。蔡思扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             蔡思扬应于本判决生效之日起十日内偿还黄顺风借款28,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月28日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费500元，减半收取计250元，由蔡思扬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年六月二十二日                                     书记员  陈榕榕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1135号 原告：刘夕俊，男，1983年3月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：李西西（曾用名李西），男，1984年11月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告刘夕俊与被告李西西修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘夕俊的委托诉讼代理人李作军、李萍到庭参加诉讼，被告李西西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘夕俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款53870元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年，原告刘夕俊为被告李西西多次修理、更换汽车轮胎及零部件，被告李西西一直未支付修理、更换的费用。2009年10月17日，被告李西西因长期所欠的维修、更换费用向原告刘夕俊出具欠条一份，但自欠条签订后，被告李西西一直未履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李西西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李西西在原告刘夕俊处修理汽车，2009年10月17日，被告李西西为原告刘夕俊出具欠条一份，内容“借用刘夕俊现金伍万叁仟捌佰柒拾元正，借款人李西，09年10月17日”，2010年1月10日，被告李西西支付原告刘夕俊10000元，原告在上述欠条备注“2010年1月10号付现金10000元正壹万元正李西”。 另查明，原告刘夕俊主张的利息以53870元为基数，自2020年5月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 本院认为，原、被告之间存在修理合同关系。原告刘夕俊提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护，被告李西西拖欠原告刘夕俊修理款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。被告李西西已偿付10000元，尚余43870元未清偿，原告刘夕俊主张被告李西西偿付的10000元系被告再次更换维修轮胎及零部件的费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持，原告可待证据充分后向被告另行主张该项修理费用。综上，原告刘夕俊主张由被告李西西支付修理款43870元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，本院依法调整为以43870元为基数，自2020年5月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 被告李西西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李西西支付原告刘夕俊修理款43870元及利息（以43870元为基数，自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘夕俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告刘夕俊负担106元，被告李西西负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年六月二日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终108号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1404号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月四日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37881号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：赵冬华，男，1971年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵冬华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告赵冬华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵冬华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)54,279.34元；2.判令被告赵冬华支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金12,316.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵冬华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵冬华承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告赵冬华签订编号为nmsp207-0918-000833的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵冬华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙G2XXXX，发动机号为524402F,车架号为LGBH12E08JY384562)，车辆融资总额80,248元，首付款15,320元，租赁期限36个月，被告赵冬华应每月向原告支付租金2,622.66元；车辆交付被告赵冬华使用后，被告赵冬华应自2018年10月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告赵冬华逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告赵冬华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告赵冬华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告赵冬华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告赵冬华确认以合同签订地(内蒙古呼和浩特市金川开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵冬华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵冬华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵冬华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告赵冬华的全部未付租金为54,279.34元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金12,316.78元)。本院认为，原告与被告赵冬华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵冬华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵冬华支付全部未付租金，并要求被告赵冬华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵冬华赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵冬华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金54,279.34元；二、被告赵冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金12,316.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵冬华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元，减半收取计615.50元，由被告赵冬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终213号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡波成，男，出生，汉族，初中文化，山西省运城市临猗县人，住运城市临猗县。因犯非法拘禁罪，于被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于被香河县公安局刑事拘留，于同年被逮捕。现羁押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理河北省香河县人民检察院指控原审被告人蔡波成犯故意伤害罪一案，于2020年4月9日作出（2020）冀1024刑初48号刑事判决，认定被告人蔡波成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人蔡波成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡波成申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡波成自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡波成撤回上诉。 河北省香河县人民法院（2020）冀1024刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕致达