四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8969号 上诉人（原审被告）：李翠，女，1962年1月24日出生，藏族，住四川省金川县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区羊市街西延线槐树街38号附8号。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 上诉人李翠因与被上诉人平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法采取独任方式由审判员谢芳进行了审理。本案现已审理终结。 李翠上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李翠提交的《个人账户交易明细清单》，具有合法性、关联性及真实性，应当予以采纳。二、《个人账户交易明细清单》可得出李翠自2016年12月以来，已向平安银行天府支行偿还贷款162021.7元，其中本金112616.15元，利息45816.46元。此外，平安银行天府支行还每月额外从李翠账户划款130元左右，总计3589.09元，该笔款项非合同约定款项，应视为李翠对平安银行天府支行贷款的偿还。因此，李翠实际未偿还的本金为55383.95元，且不欠利息。三、本案遗漏关键主体“成华区兴川融机械设备经营部”。四、李翠与平安银行天府支行签订的《个人担保贷款合同》，系民事合同，双方权利义务平等，但自合同签订后，李翠除有还款计划表外未收到其他合同相关资料，平安银行天府支行涉嫌欺诈。 平安银行天府支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李翠上诉请求，维持原判。对争议的尚欠本金及3900元的保险贷款，需与当事人确认。 平安银行天府支行向一审法院提出诉讼请求：1.李翠归还平安银行天府支行贷款本金61168.04元；2.李翠支付利息3646.75元、罚息1306.96元、复利275.78元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币61168.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3646.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如李翠不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行天府支行有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为1×××4别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李翠继续清偿；4.本案的诉讼费由李翠承担。 一审法院认定事实：李翠（借款人）与平安银行天府支行（贷款人）于2016年11月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，固定年利率18%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以其所欠的本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。李翠以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为1×××4的别克牌小型普通客车设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的可向平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中李翠另行约定了送达地址，截至庭审之日李翠未向平安银行天府之行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行天府支行如约向李翠指定账户发放了贷款168000元。2016年11月1日李翠为平安银行天府支行办理了抵押登记。自2018年12月1日李翠并未按期足额偿还借款。庭审中平安银行天府支行明确，截至2019年4月10日李翠尚欠借款本金61168.04元、利息3646.75元、罚息1306.96元、复利3646.75元。 一审法院认定上述事实，有当事人身份信息、《个人消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《贷款罚息表》、抵押凭证、银行交易流水及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，平安银行天府支行、李翠签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给李翠168000元贷款本金，但截至2018年12月1日李翠已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行天府支行有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。平安银行天府支行要求李翠偿还借款本金61168.04元，以及截至2019年4月10日的利息3646.75元、复利275.78元、罚息1306.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，李翠还应当承担自2019年4月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金61168.04为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息3646.75元为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止，但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。李翠以其所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型普通客车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行天府支行有权就抵押物享有优先受偿权，平安银行天府支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李翠继续清偿。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求李翠承担为实现债权的律师费等费用，未提交相关证据证明，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李翠于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行天府支行借款本金61168.04元及截至2019年4月10日的利息3646.75元、复利275.78元、罚息1306.96元，并支付自2019年4月11日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金61168.04为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息3646.75元为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。二、若李翠未履行上述第一项支付义务，平安银行天府支行有权就李翠所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李翠继续清偿。三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。如李翠未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费759元，由李翠负担。 本院二审期间，李翠提交了个人账户交易明细清单、还款计划表、车主平安保险投保确认书，拟证明平安银行天府支行在放款后扣除了8020元本金，之后每月扣除了129.54元，2019年5月1日扣款6170.46，2019年7月1日扣款300元均未扣除，故一审认定的已还款金额计算有误。平安银行天府支行质证称，对上述证据的真实性无异议，但个人账户交易明细清单显示2016年11月2日POS消费8020元，交易对象是成华区兴川融机械设备经营部，与平安银行天府支行无关。其次，每月划扣129.54元系归还李翠在平安银行天府支行的另一笔借款，总额为3900元，与李翠提交的车主平安保险投保确认书对应，用于购买保险，同时交易流水亦显示2016年11月1日平安银行放款3900元。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据二审新证据与一审在卷证据，补充查明以下事实：2016年11月1日，平安银行天府支行通过平安银行上海瑞虹支行向李翠尾号0070的账户分两次放款168000元和3900元。李翠分别于2019年5月1日还款129.54元、6170.46元，2019年7月1日还款260.89元、39.11元。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合上诉人李翠的上诉理由及被上诉人平安银行天府支行的答辩意见，归纳二审争议焦点为：本案是否遗漏主体；平安银行天府支行在合同签署过程中是否涉嫌欺诈；已还款金额如何认定。对此，本院分别作如下分析认证： 关于是否遗漏主体的问题。李翠主张曾先后分两次给付成华区兴川融机械设备经营部共计10820的费用，应追加其为第三人。经审理查明，现有证据仅显示2016年11月2日李翠的案涉银行卡POS消费8020元，不能证明该笔款项与本案的关联性，亦不足以证明成华区兴川融机械设备经营部与本案的关联性，故本案不存在遗漏必要主体的情形。 关于平安银行天府支行在合同签署过程中是否涉嫌欺诈的问题。平安银行天府支行向一审法院提交了《个人消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、抵押凭证等，足以证明双方建立了合法有效的金融借款合同关系，同时李翠一方提交的银行流水亦显示实际按约发放的贷款。李翠虽主张涉嫌欺诈，但截至本案二审审理终结亦未能提交任何证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应承担举证不能的后果，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于已还款金额如何确定的问题。首先，李翠提交的银行流水显示2016年12月1日开始，平安银行多次按月划扣129.54元未计入已还款金额。从李翠自行提交的二审新证据来看，2016年11月1日确实收到了两笔借款，一笔是本案主张168000元，另一笔是3900元。流水与平安银行天府支行主张系两笔借款的意见能够一一对应，亦与李翠提交的车主平安保险投保确认书的金额和时间对应，足以证明按月划扣的129.54元并非用于归还案涉借款，一审未予抵扣并无不当。其次，李翠提交的个人账户交易明细清单与平安银行一审提交的《贷款罚息表》2019年4月10日之前的还款金额一致，但未将2019年5月1日扣划的6170.46元，2019年7月1日扣划的260.89元、39.11元计算在内。2019年4月10日借款已提前到期，尚欠的借款本金数额已经确定，平安银行天府支行未在指定期限内提交后续扣款对应的本金、罚息、复利的具体金额以及罚息、复利按照24%计算的最终结果，应自行承担不利后果，本院直接扣减本金。李翠应偿还平安银行天府支行借款本金54697.58元及截至2019年4月10日的利息3646.75元、复利275.78元、罚息1306.96元，并支付自2019年4月11日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金54697.58为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息3646.75元为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），前述利息、罚息、复利均以年利率24%为限。 综上所述，李翠的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据致一审认定的已还款金额有误，二审予以改判。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12081号民事判决第二项； 二、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12081号民事判决第三项； 三、变更四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12081号民事判决第一项为“李翠于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行支行借款本金54697.58元及截至2019年4月10日的利息3646.75元、复利275.78元、罚息1306.96元，并支付自2019年4月11日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金54697.58为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息3646.75元为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。” 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如李翠未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费759元，由李翠负担。二审案件受理费1518元，由李翠负担1400元，由平安银行股份有限公司成都天府支行负担118元。 本判决为终审判决。 审判员 谢 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈廷露