湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0112行初4号原告程芝荣。委托代理人巴志兰，湖北怡达律师事务所律师。委托代理人胡丽，湖北怡达律师事务所律师。被告武汉市东西湖区民政局。法定代表人潘莉芳，局长。委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。第三人张继长。原告程芝荣诉被告武汉市东西湖区民政局（以下简称东西湖区民政局）补发结婚证行政行为一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因张继长与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告程芝荣及其委托代理人巴志兰、胡丽，被告东西湖区民政局副局长方学孝及其委托代理人李云涛，第三人张继长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东西湖区民政局于2013年3月14日为原告程芝荣和第三人张继长补发字号为BJ420112XX的结婚证。原告程芝荣诉称，原告与张继长于1988年1月24日登记结婚，后因双方经常扯皮打架，双方于1997年12月诉至武汉市东西湖区人民法院，经调解于1998年3月2日双方解除了婚姻关系。2013年3月14日，张继长以结婚证遗失为由向被告申请补领了两次结婚证。原告认为，原告与张继长之间的婚姻关系已由法院调解解除，双方已经不具备补领结婚证的法定条件，张继长违法补领结婚证明显与事实不符，故请求撤销被告作出的原告与张继长的结婚登记。原告提供的证据、依据：1、补发婚姻登记证审查处理表，申请补领婚姻登记证声明书，证明该行政行为存在；2、（1998）东民初字第90号民事调解书，证明原告与第三人于1998年经法院调解离婚。被告东西湖区民政局辩称：一、程芝荣的起诉已经超过了法定的起诉期限，应裁定不予受理。程芝荣与张继长于2013年3月14日到我局补领结婚证，我局为二人补发了字号为BJ420112XX结婚证。程芝荣与张继长两人签字领取了补发的结婚证，对补发结婚证的行为不可能不知情，该补发结婚证的行为自做出之日起已经超过了五年。二、我局为程芝荣和张继长办理补发婚姻登记证尽到了合理审慎职责，没有违反补发登记证的程序性规定。2013年3月14日，程芝荣和张继长到我局婚姻登记处申请补领结婚证，婚姻登记员要求二人出具相关资料，并要求张继长在监誓人面前填写了《申请补领婚姻登记申明书》，其做出了本人与对方于1988年1月24日在我局婚姻登记处登记结婚，至今仍维持婚姻状况，因结婚证遗失申请补领的声明。婚姻登记员依据《婚姻登记条例》第十七条的规定对双方提交的全部相关材料进行了审查，对双方的婚姻登记情况进行了确认，于是为二人补发了字号为BJ420112XX结婚证。三、我局为程芝荣和张继长补发结婚登记证不应撤销，程芝荣的诉讼请求不应得到支持。程芝荣与张继长没有向我局披露曾通过诉讼程序离婚的情况，自述仍维持婚姻状况，弄虚作假骗取我局补发结婚证。在程芝荣与张继长刻意隐瞒欺骗且法院与婚姻登记机关信息无法共享的情况下，不能苛求我局对程芝荣和张继长的婚姻情况进行全面准确了解，相关法律后果只能由程芝荣与张继长自行承担。综上，我局认为法院对原告的起诉应裁定不予受理，即使受理也应依法驳回其诉讼请求。被告东西湖区民政局提供的证据、依据：1、申请补领婚姻登记证声明书，证明第三人声明其与原告于1988年1月24日在街办婚姻登记处登记结婚，至今仍维持婚姻状况，因结婚证遗失申请补领结婚证；2、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告与第三人个人身份信息；3、补发婚姻登记证审查处理表，证明原告和第三人两人签字领取了补发的结婚证；4、情况说明，5、原告的声明，证明原告和第三人承认至2015年都一直生活在一起，双方故意隐瞒通过法院调解离婚的情况，自愿承担因补领结婚证造成的法律后果。第三人张继长述称，2013年我和原告是一起去政务中心补办结婚证的，当时是原告要卖房子，通知我与其一起去。这次补办还要拍照缴费，原告说不知道是想把所有责任推给他人，且补发的两个结婚证都在原告手上，希望原告能实事求是。第三人张继长未提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3有异议，婚姻登记员曹洁签名不是一人所签，且原告也不是本人所签；对证据2的真实性、合法性有异议，登记日期是2004年8月11日，而原告与第三人最初的结婚登记日期是1988年；对证据4真实性、合法性有异议，签字的目的是在被告的要求下所写，是为了解决问题；对证据5的真实性有异议，声明不是原告所写，也不是原告签名。第三人对被告提供的证据无异议。被告和第三人对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、3分别是申请补领婚姻登记证声明书和补发婚姻登记证审查处理表，原告认为两份证据上婚姻登记员签名不是同一人所签及证据3上非原告签名，但原告在本院规定的期间内未申请鉴定，其质证理由无相应证据证实而不能成立，故被告的证明事项，本院予以采信；证据2是身份证、户口簿和结婚证复印件，原告和第三人均提供的是二代身份证复印机，结婚证上填写的日期是其前一次补领结婚证的日期，因原告和第三人结婚登记机关是街道办事处，被告未能收存其婚姻登记档案，婚姻登记员查阅的婚姻登记档案是其第一次补证时的档案而造成笔误，故补领结婚证的事实，本院予以确认；证据4、5是情况说明和声明，是补发结婚证之后的证据，不能作为补发结婚证合法性的证据，本院不予采信。被告和第三人对原告提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，原告程芝荣与第三人张继长于1988年3月12日在武汉市东西湖区吴家山街道办事处登记结婚，1998年3月2日，经武汉市东西湖区人民法院调解离婚，其结婚证收置于法院卷宗。2004年8月11日，原告程芝荣和第三人张继长一起到被告东西湖区民政局所属婚姻登记处补领了结婚证（字号为武04XXX补发）。2013年3月14日，原告程芝荣和第三人张继长一起到武汉市东西湖区政务中心被告东西湖区民政局所属婚姻登记处，以结婚证遗失为由，申请补发结婚证，同时提交了二代身份证和户口簿复印件，以证明双方存在夫妻关系。婚姻登记员查阅了其婚姻档案并要求第三人张继长填写《申请补领婚姻登记证声明书》并宣誓“声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。”随后，被告东西湖区民政局为原告程芝荣和第三人张继长补发了字号为BJ420112XX结婚证。2015年5月11日，原告程芝荣向被告东西湖区民政局婚姻登记处反映，称自己与第三人张继长已于1998年经法院调解离婚，婚姻登记员则收回补发的结婚证。2019年，原告程芝荣因办理其他事务时，发现自己与第三人张继长补发结婚证的记录仍在网上未消除，遂要求被告东西湖区民政局撤销网上记录，被告东西湖区民政局以自己无自纠法定职权，让原告程芝荣到法院起诉。为此，原告程芝荣向本院提起行政诉讼，请求如诉称。本院认为，《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”本案中，被告东西湖区民政局作为武汉市东西湖区的婚姻登记机关，具有对常住户口在东西湖区的原告程芝荣和第三人张继长补发结婚证的法定职权。2013年3月14日，原告程芝荣和第三人张继长以结婚证遗失为由，持户口簿、身份证向被告申请补发结婚证时，因其故意隐瞒经法院调解离婚的事实，加上被告东西湖区民政局与法院之间的离婚信息未能互通，被告东西湖区民政局只能依据婚姻档案和当事人的声明认定事实而补发结婚证。但是，被告东西湖区民政局在补发结婚证时，原告程芝荣与第三人张继长已经离婚，已丧失了补发结婚证的基础法律关系，其补证行为无效。鉴于被告东西湖区民政局在补发结婚证时无过错，其错误补证行为是因原告程芝荣与第三人张继长故意隐瞒离婚事实所致，其纠错的相关费用应由其自行负担。至于被告东西湖区民政局辩称原告程芝荣的起诉超过最长起诉期限的问题，因无效行政行为的效力自始无效，不应受起诉期限的制约，其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下：确认被告武汉市东西湖区民政局于2013年3月14日为原告程芝荣和第三人张继长补发字号为BJ420112XX结婚证的行政行为无效。案件受理费50元，由原告程芝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  李国际人民陪审员  刘 飘二〇二〇年六月三十日书 记 员  李盼盼