广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6513号原告：广州汇惠服装辅料有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：卢庆权，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：卢永裕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所实习律师。原告广州汇惠服装辅料有限公司（以下简称汇惠公司）与被告广州志鑫纺织服装织标有限公司（以下简称志鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇惠公司的法定代表人卢庆权、委托诉讼代理人卢国栋，被告志鑫公司的委托诉讼代理人陈国仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款124249.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率50%计至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年8月起，原、被告之间开始进行货物买卖，由原告向被告提供服装辅料，被告收货后向原告支付货款，但被告至今仍拖欠原告2014年11月3日至2015年3月24日期间的多笔货款合计124249.5元未付。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告志鑫公司辩称，原告的诉请没有相应的事实依据，提供的证据不足以支持其诉请。卢伟权以被告的名义私下与原告签订对账单，该对账是无效的；被告是裕景纺织实业公司全资出资的，而裕景纺织实业公司是由卢某峰个人出资设立的企业，被告的实际控制人是卢某峰，卢伟权只是卢某峰安排做被告的法定代表人，是挂名的法定代表人，从未参与被告的具体经营，对此包括原告在内的当地企业都是知道的；卢伟权对原、被告之间的交易是不知情的，卢伟权私自与他人串通损害被告利益的案件有多宗，卢某峰已向公安机关报案。此外，卢某峰因被他人逼债，已于2016年2月去了国外，直至2019年8月底才回国。原告围绕其诉讼请求提交出货单、对账单、银行进账单作为证据。被告的质证意见为：对出货单的真实性没有异议，但按照当地的交易习惯，原告应出示出货单的回单联，否则双方的对账视为结清；对对账单的真实性有异议，记载的交易没有相应的证据证明，且卢伟权的签名是其个人签名，不代表被告的真实意思表示，是原告与卢伟权恶意串通的，被告已于2015年4月已将公司的设备处理完毕，将卢伟权在内的员工一并遣散，卢伟权对原、被告之间的交易是完全不知情的；对银行进账单没有异议，但该证据无法证明被告拖欠原告的货款。被告提交营业执行副本复印件一份，拟证明被告是由裕景纺织实业公司出资的，实际出资人及控制人均是卢某峰。原告质证意见为：对真实性没有异议，但不认可关联性和证明内容。相关证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告系于2011年12月22日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是纺织面料、拉链、扣类制造，棉纺纱加工，服装辅料零售、批发等。被告系于2002年5月14日登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），登记的营业期限至2022年5月14日，经营范围是机织服装、服饰制造，棉纺纱、棉织造加工、销售等。被告在成立后登记的法定代表人为卢伟权，于2019年9月法定代表人变更登记为卢永裕。被告是由香港**纺织实业公司独资出资的企业，而香港**纺织实业公司则是由卢某峰个人出资设立的企业。卢某峰与卢伟权是亲戚关系。根据原告提交的《银行进账单》，原告与被告之间于2012年8月起已存在交易往来，原告向被告提供“织唛”原料，被告在收货后向原告支付货款。案涉交易发生在2014年11月3日至2015年3月24日期间，共计12张《出货单》，每张《出货单》均记载有交易的货物名称、重量、单价、金额等，收货单位亦为“志鑫”，收货人签章处有“袁伟华”等人的签名字样。被告确认收货人是被告的员工。2016年，原告就与“志鑫”的交易往来制作《对账单》，《对账单》详细记载案涉交易的单号、日期、名称、数量、单价、金额等内容，所记载的内容与《出货单》所记载的相互对应，并备注在扣除退货的8578.5元后，应付未付金额合计124249.5元。在《对账单》“志鑫确认”栏处，书写有“广州志鑫纺织服装织标有限公司，情况属实。2017年9月5日，卢伟权”的字样，未加盖被告公司的印章。原告确认上述书写内容是卢伟权书写的，是卢伟权的真实意思表示。庭审中，原告称在出具《对账单》后，与被告不存在交易往来，被告亦未支付案涉货款；原告称在2015年之前一直向卢某峰、卢雪洪两兄弟催收，但在2016年就联系不上卢某峰、卢雪洪了，就找到了被告的法定代表人卢伟权，卢伟权在确认后就签署了《对账单》。被告称卢伟权的签名并非被告的真实意思表示，是卢伟权超越法定代表人的权限与原告恶意串通的。庭审后，被告提交报案书、报案所提供的证据材料、报案回执到庭，称其于2019年9月就卢伟权涉嫌伪造被告印章，与他人恶意串通、私自以被告名义与他人签订合同、提供担保、骗取被告巨额财产的违法犯罪行为向公安机关报案。经核查，公安机关目前并未作出立案决定书，被告所提交的报案材料亦未涉及本案。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告存在交易关系，被告拖欠其货款未清偿，提供有出货单、对账单、银行进账单作为证据予以证明。结合当事人的陈述及在案证据，本院认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定履行义务。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应向原告支付货款。在案涉交易期间，以及在《对账单》签署确认之时，卢伟权是被告的法定代表人，其签署《对账单》的行为是职务行为，是代表被告作出的意思表示，应由被告承担相应法律后果。况且，卢伟权签署《对账单》，亦仅是对原、被告之间已经发生的交易往来进行确认，并非为被告创设新的债务负担。据此，在原、被告之间交易关系真实，且没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿货款124249.5元。案涉货款未约定支付期限及逾期付款利息。结合本案案情，本院酌定逾期付款利息自《对账单》签署之日（即2017年9月5日）起计算。被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该规定，结合原告所表述的诉求，本院酌定自2017年9月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告向被告主张货款的诉求，理据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州志鑫纺织服装织标有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇惠服装辅料有限公司支付货款124249.50元；二、被告广州志鑫纺织服装织标有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇惠服装辅料有限公司支付逾期付款利息（以本金124249.5元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州汇惠服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告广州志鑫纺织服装织标有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇二〇年六月二日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。