wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3571号 被执行人：洪学龙，男，汉族，1988年7月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初65号刑事判决书和惠州市中级人民法院（2019）粤13刑终286号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪学龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因洪学龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3571号案件终结本次执行程序。 被执行人洪学龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初1号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈炳容，男，1965年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************213。因本案于2019年10月21日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]811号起诉书指控被告人陈炳容犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案受理，在适用简易程序过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌、李新华出庭支持公诉，被告人陈炳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日21时许，被告人陈炳容饮酒后，驾驶车牌号为粤C*****号普通二轮摩托车，沿珠海市斗门区*******由西往东方向行驶，当车辆行驶至安监局路段时撞到路基摔倒在地，之后被接到报案赶到现场的民警查获。经对被告人陈炳容进行酒精定性定量检验，其血液中检出乙醇成分，含量为216.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈炳容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈炳容归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈炳容拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈炳容对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人陈炳容的供述、对监控视频截图及摩托车的指认，行政处罚告知笔录，调取证据通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，到案情况说明，身份核查情况说明、人员基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人员核查信息，视听材料目录，执法视频光盘，视频截图分析，委托鉴定书，血样提取登记表，检验报告、现场检测报告书、呼气测试单、鉴定意见通知书、疾病证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炳容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈炳容到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈炳容犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈炳容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  陈建英人民陪审员  闫新玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄筱霖陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1128号之二解除保全申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：聂波，男，1988年1月29日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：李蟠百，男，1993年4月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：周月英，女，1963年8月12日生，住贵州省息烽县。解除保全申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司（以下简称息烽农商行）与被申请人周月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）黔0122民初1128号民事裁定,对被申请人周月英名下坐落于息烽县房屋（不动产权证书/证明号：黔（2020）息烽县不动产权第xxx号）价值158044元予以查封。解除保全申请人息烽农商行于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人息烽农商行与被申请人周月英金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人息烽农商行业以被申请人周月英已偿还了全部款项为由向本院申请撤诉并经本院准许，现解除保全申请人息烽农商行向本院申请解除上述保全措施符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四款规定，裁定如下：解除对被申请人周月英名下坐落于息烽县房屋（不动产权证书/证明号：黔（2020）息烽县不动产权第xxx号）价值158044元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二０二０年六月二十四日书记员  黄 瑶
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执6号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被执行人：袁上军，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人袁上军保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津8601民初571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁上军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请强制执行，要求被执行人袁上军：1.给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司案款80339元；2.给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司一审诉讼费1858元、公告费560元；3.加倍支付迟延履行的债务利息；4.负担本案的申请执行费1141元。本院于2020年1月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人袁上军邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人袁上军未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院网络查控方式依法对被执行人袁上军的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查，依法扣划被执行人袁上军银行存款人民币2282.36元（已发还申请执行人）；依法对袁上军名下的津Ｍ×××××五菱牌汽车办理查封登记（查封期限自2020年5月11日至2022年5月10日），但未实际扣押该车辆，除此之外，未发现被执行人袁上军名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人袁上军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人袁上军仅执行到位2282.36元,尚未履行给付案款81615.64元的义务。现申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人袁上军名下暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年六月十八日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1217号之一申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：于国芳，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省承德市丰宁县。本院依据（2019）黑0104民初10310号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与于国芳追偿权纠纷一案，申请执行标的2728.79元。本院立案执行后，依法向被执行人于国芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人于国芳有银行存款，本院强制冻结1117.76元，本案到位标的1117.76元，尚未执行标的1611.03元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于国芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初10310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  韩文龙审判员  赵 越二〇二〇年六月十七日书记员  马云飞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑辖195号上海市金山区人民法院：关于上海市金山区人民检察院向你院提起公诉的被告人郑杰开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年六月十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1337号罪犯吴俊果，男，1995年5月1日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)湛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人吴俊果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出(2016)粤刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴俊果在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2755号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年8月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴俊果在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴俊果在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2917分；2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴俊果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊果予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异378号异议人：洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区闸弄口新村26幢1单元402室。委托诉讼代理人：强邦家，安徽宣一律师事务所律师。申请执行人：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯，总经理。被执行人：浙江鼎诚商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：洪小琴，执行董事兼总经理。本院在执行(2019)沪0115执26719号申请执行人上海米赢商务咨询有限公司(以下简称米赢公司)与被执行人浙江鼎诚商业运营管理有限公司(以下简称鼎诚公司)债权转让合同纠纷一案过程中，异议人洪小琴向本院提出书面异议申请，请求法院：解除洪小琴所有的浙江省杭州市江干区中江花园15幢2单元1701室房屋的查封。查明：米赢公司于2019年6月向本院申请诉前财产保全，本院作出民事裁定书，并对洪小琴名下的浙江省杭州市江干区中江花园15幢2单元1701室的房屋进行了查封。2019年7月16日，本院作出(2019)沪0115民初45587号民事调解书，确认鼎诚公司应支付米赢公司共计430万元。后米赢公司作为申请执行人于2019年11月向本院申请强制执行，本院已依法受理，执行案号为(2019)沪0115执26719号。审查过程中，异议人洪小琴请求撤回本案的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人洪小琴撤回异议申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人洪小琴撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十八日法官助理 钱 婧书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初820号原告：孟某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：项某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：项某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告孟某与被告项某1、项某2、马某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告项某1到庭参加了诉讼，被告项某2、马某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款53473元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年6月起，原告与中卫市城市之窗家居生活馆达成橱柜供货安装协议，约定原告给每户安装橱柜后三日内，由中卫市城市之窗家居生活馆付清款项。安装过程中，中卫市城市之窗家居生活馆支付了2017年7月6日至2018年7月6日的款项。2018年7月6日之后的款项未支付。后被告项某2向原告出具《工费确认单》一份，确认被告欠付原告53473元。经原告多次催要，各被告推脱至今未付。为此，原告诉至人民法院。被告项某2、马某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《订货清单》、《书柜样品合同》、《供货合同》、《工费确认单》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据二《合伙协议》复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告、被告项某1的当庭陈述及被告项某1提交的《协议书》，能够被告项某2、吴某、马某合伙成立中卫市城市之窗家居生活馆，被告项某1仅为中卫市城市之窗家居生活馆的注册经营者，不参与任何经营管理的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月起，原告与中卫市城市之窗家居生活馆达成橱柜供货安装协议，约定由原告为中卫市城市之窗家居生活馆承包的装饰装修工程安装橱柜。2019年10月29日，被告项某2向原告出具《工费确认单》一份，确认欠付原告53473元。结算后，被告未向原告付款。另查明，被告项某2、马某、吴某于2017年7月6日签订《合伙经营协议书》一份，约定三方合伙投资经营“城市之窗家具整装生活馆”，合伙经营期限为五年，自2017年6月1日至2020年5月31日，合伙经营项目拟投资300万元，三方各投资100万元，三方均占投资额的33.3333%，由被告项某2担任合伙负责人，负责合伙事务的执行，被告吴某、马某不直接参与合伙事务。后三方注册登记了中卫市城市之窗家居生活馆，注册登记的经营者为被告项某1。2019年7月8日，中卫市城市之窗家居生活馆被核准注销。本院认为,原告与中卫市城市之窗家居生活馆形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定完成了供货、安装货物，但中卫市城市之窗家居生活馆仅支付了部分款项。经审理查明，中卫市城市之窗家居生活馆已经被核准注销，由被告项某2与原告进行了结算，确认欠付原告53473元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告项某2、马某、吴某作为合伙人应当对欠付原告款项承担连带支付责任，被告项某1不承担责任。被告项某2、马某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项某2、马某、吴某于本判决生效后十五日内向原告孟某支付装修工程款53473元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告项某2、马某、吴某负担。公告费300元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月十六日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以自己的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初566号原告：晋商银行股份有限公司朔州分行。住所地：朔州经济开发区振华东街北侧。负责人：罗红秀，职务：行长。委托诉讼代理人：齐雪敏，女，1988年11月15日出生，汉族，现住朔城区古西北路113号怡家苑小区36栋2单元201室。身份证号码：×××。（该公司职工）委托诉讼代理人：冯晓东，男，1990年11月10日出生，汉族，现住平朔生活区五区。身份证号码：×××。（该公司职工）被告：张翠锋，女，1976年11月2日出生，汉族，朔州市农机服务中心职工。被告：李丹，女，1990年7月7日出生，汉族，朔州市农机服务中心职工，现住怀仁县。原告晋商银行股份有限公司朔州分行与被告张翠锋、李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张翠锋到庭参加诉讼、被告李丹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令二被告连带偿还原告截至2020年2月26日借款本金61398.48元、利息1951.78元及罚息6897.74元，共计70248元，2020年2月26日以后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿本金之日止；2,本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告张翠锋、李丹签订《晋商银行卡易贷循环贷款合同》，双方约定原告向被告张翠锋一次性授信人民币7万元，有效期限为2016年2月19日至2019年2月18日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款年利率为8.4%，被告李丹为被告张翠锋借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为贷款本金余额之和及利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。2016年2月19日，被告张翠锋申请开通该业务，并提取借款，现该借款全部到期，原告多次催要无果，遂诉至本院。被告张翠锋辩称，借款属实。被告李丹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即1，原告营业执照复印件、负责人身份证明及负责人身份证复印件；2，二被告身份证复印件；3，卡易贷申请表、个人循环借款及担保合同；4，卡易贷申请开通协议、卡易贷业务开立凭证；5，提款记录；6，贷款余额凭证；7，面签照片。被告张翠锋对以上证据均无异议。被告李丹未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告与被告张翠锋签订《晋商银行卡易贷循环贷款合同》，双方约定原告向被告张翠锋一次性授信人民币7万元的循环借款额度，循环期限为2016年2月19日至2019年2月18日，借款利率为年利率8.4%，罚息及利息在借款利息基础上加收50%，被告李丹为借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为本金7万元及利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。2016年2月19日被告张翠锋申请开通该业务，并提取70000元。截至2020年2月27日被告张翠锋欠原告借款本金61398.48元、利息1951.78元及罚息6897.74元，共计70248元。本院认为，原告晋商银行股份有限公司朔州分行与被告张翠锋、李丹签订的个人循环借款及担保合同合法有效，原告依照约定向被告发放了借款，被告理应按期偿还本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠锋于本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行截至2020年2月27日的借款本金61398.48元、利息1951.78元及罚息6897.74元，共计70248元（此后产生的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止）；二、被告李丹对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告已预交），由被告张翠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 月 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1712号原告：李云龙，男，1973年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：程浩，男，1989年3月14日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李云龙与被告程浩之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加了诉讼，被告程浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、被告支付违约金9000元，合计39000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年6月10日，被告于原告处购买苯板模块材料，货物总价款30000元，被告与原告写下欠据约定，被告于6月10日前给付原告货款30000元，逾期未能给付则需给付原告每日300元违约金。到合同约定还款日期之后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付，其行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院。原告李云龙庭审中变更诉讼请求，要求被告自2019年6月10日起以30000元为基数按照月利率1.5%给付违约金至全部还清为止。被告程浩未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告程浩向原告李云龙购买苯板模块，双方约定此款于2019年6月10日前给付清，如违约给付每天300元违约金，程浩给李云龙出具了欠据。此款经原告向被告索要，被告未予偿还。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、判令被告自2019年6月10日起以30000元为基数按照月利率1.5%给付违约金至全部还清为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有当事人的陈述及原告提供的欠据在卷佐证。本院认为，原告主张被告程浩购买苯板模块欠款30000元的事实有原告提交的欠据予以证明，足以认定；故原告要求被告程浩给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告程浩给原告出具的欠据中约定了如违约给付每天300元违约金，现原告要求被告自2019年6月10日起以30000元为基数按照月利率1.5%给付违约金至货款全部还清为止的主张不违反双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告程浩未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程浩于本判决生效之日起10日内给付原告李云龙货款30000元及违约金（自2019年6月10日起以30000元为基数按照月利率1.5%给付至全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告程浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二〇二〇年六月十六日书记员 张 榆
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执75号申请执行人：黔东南州某某贷款有限公司，住所地：雷山县。法定代表人王某，系该公司董事长。被执行人：朱某泽，男，汉族，1974年1月18日生，榕江县。申请执行人黔东南州某某贷款有限公司与被执行人朱某泽借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某泽未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人黔东南州某某贷款有限公司向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人朱某泽支付申请人黔东南州某某贷款有限公司贷款本金、受理费等共计154564元，同时加倍赔付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人承担案件执行费2218元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人朱某泽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2018）黔26民终1585号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月20日、2020年2月9日、2020年3月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人朱某泽银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人朱某泽不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人朱某泽收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月12日依法对被执行人朱某泽采取限制高消费措施。6、本院于2020年6月10日依法将被执行人朱某泽纳入失信人员名单。7、本院于2020年6月19日支付申请执行人黔东南州某某贷款有限公司冻结的被执行人银行存款12161元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人黔东南州某某贷款有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人朱某泽名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执75号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 朱远友附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵传凤，女，1940年12月11日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国珍，女，1961年3月14日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国民，男，1963年10月30日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国洪，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：毛维瑜，女，1990年1月26日出生，汉族，住上海市。五名再审申请人之共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素珍，女，1939年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛国勇，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛国金，女，1964年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛国银，女，1964年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛国强，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛德祥，男，1951年7月21日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛桂花，女，1948年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市常德路1168号4层。法定代表人：周冰蔚，董事长。再审申请人邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪、毛维瑜因与被申请人王素珍、毛国勇、毛国金、毛国银、毛国强、毛德祥、毛桂花及原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终8246号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪、毛维瑜申请再审称，毛德祥、毛桂花、毛某2已在“家庭协议”签署前签署了《放弃继承权声明书》，表明该三人已放弃对系争房屋产权在内的遗产的继承。“家庭协议”系该三人以延迟签订相关征收补偿合同为要挟，迫使邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪签署的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案提起再审。本院认为，邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪与毛桂花、毛国勇、毛国强及案外人毛某1就系争房屋被征收的安置补偿利益分割问题签订的“家庭协议”系签约各方真实意思表示，即使“家庭协议”签署之前有《放弃继承权声明书》存在，也不能否定之后签订的“家庭协议”的有效性和合法性，此系各方自愿处分自己的民事权利，故一、二审判决依据“家庭协议”所作判决并无不当，本院予以认同。邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪、毛维瑜称“家庭协议”系受要挟而订立，依据不足，本院不予采信。再审申请人邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪、毛维瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵传凤、毛国珍、毛国民、毛国洪、毛维瑜的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年六月二十八日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1377号上诉人（原审被告）王开荣，男，汉族，1956年7月26日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）王国华（曾用名王国清），男，汉族，1980年9月28日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。上诉人王开荣与被上诉人王国华排除妨碍纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：被告王开荣与原告王国华系叔侄关系。王国华曾用名王国清。2001年2月27日，原告王国华与被告王开荣就王开荣的母亲陈玉珍（原告王国华的奶奶）的赡养问题达成协议：陈玉珍要求孙子王国华负责其赡养和安葬，不要被告王开荣负责；陈玉珍死后，土地由王国华管理耕种；该土地面积为37丈，地名叫陈家湾湾；双方还约定陈玉珍死后安葬在陈家湾湾。如果不安葬在该地内，多的就退给王开荣耕种。本案讼争的土地1.84亩系原告取得承包经营权的承包地（原告的土地使用权证书中命名为大槐树；小地名叫陈家湾湾；土地确权面积为2.01亩；确权时间为2018年8月14日），其中的37丈即为被告按照前述协议划给原告耕种的土地。2018年陈玉珍去世。按殡葬改革政策的规定，陈玉珍的遗体不能安葬在该土地上。被告王开荣以此为由，于2019年农历二月到该1.84亩土地上耕种至今。现原告以被告侵占其土地为由诉至原审法院，要求被告归还大槐树的承包土地1.84亩。原审认为，原、被告双方所争议的涉案土地，原告已经取得土地承包经营权证书。根据我国农村土地承包法的规定，原告依法享有该承包土地的经营、管理、收益等权利。任何单位和个人不得侵犯。被告辩称的其已经就原告的土地承包经营权证属于确权错误向有关部门作了反映，相关部门要求原告交回土地承包经营权证，原告置之不理等事实主张，无充分证据证明，不予支持。被告强行耕种原告的1.84亩承包土地，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权的民事责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王开荣于本判决发生法律效力之日起三十日内，将位于昭阳区元龙村民委员会第九村民小组大槐树（小地名陈家湾湾）的承包地1.84亩返还给原告王国华。案件受理费100元，由被告王开荣负担。宣判后，王开荣不服，向本院提起诉讼，请求撤销原判，依法改判案涉土地承包经营权归上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清。案涉土地1981年第一轮、1999年第二轮承包时都系上诉人拥有承包经营权。上诉人一直管理、使用、收益至2001年2月27日签订陈玉珍生养死葬协议。2018年陈玉珍去世，按殡葬改革精神，该地块不能用于墓地，故上诉人按照协议约定，当然拥有承包经营权。2、2018年土地承包经营权确权期间，上诉人向政府委托的测绘机构反映过案涉地块的纠纷及来源，但最后案涉地块仍被错误的确权于被上诉人证上。一审诉讼期间，测绘公司工作人员、社长、社区调解员等人要求被上诉人交回确权证补正后再重新颁发，但被上诉人拒绝交出。被上诉人王国华作了服判答辩。二审期间，双方均未提交新证据，对原审确认的法律事实，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原审判决上诉人王开荣返还被上诉人王国华昭阳区元龙村民委员会第九村民小组大槐树（小地名陈家湾湾）的承包地1.84亩，是否恰当？针对以上争议，本院评判如下：本案双方争议土地的承包经营权，已由政府部门确权给被上诉人王国华。故被上诉人王国华对争议土地依法享有经营、管理、收益等权利，原审判决上诉人王开荣返还该土地，符合法律规定。上诉人王开荣认为本案争议土地的承包经营权证确权错误，要求法院将该土地承包经营权确权到其名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，土地确权不属于人民法院民事案件受案范围，应由政府部门予以处理，在本案中不作评判。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王开荣的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王开荣承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月二十八日法官助理张艺书记员陈炻
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初77号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人姚利允，男，1971年11月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。因犯寻衅滋事罪于2000年9月7日被本院判处有期徒刑八个月；因犯危险驾驶罪于2016年10月27日被本院判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年1月17日被古田县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]63号起诉书指控被告人姚利允犯信用卡诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官苏文、检察官助理余艳菁出庭支持公诉，被告人姚利允到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人姚利允编造可以帮助被害人李某办理房屋土地证，骗取李某信任。8月20日，姚利允以办证需要费用打点乡政府领导为由，同李某一同去信用社ＡＴＭ机取款，骗得人民币（币种，下同）1900元，并乘机窥见银行卡密码。尔后，姚利允骗取李某银行卡独自到信用社取现18000元，当日归还银行卡。 次日，姚利允又骗取李某银行卡，分别于同月23日、29日到信用社取现10000元、5000元，后姚利允再次取款时被吞卡。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人姚利允以非法占有为目的，骗取他人信用卡并取款33000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。姚利允曾因寻衅滋事罪、危险驾驶罪被判处刑罚，本案中犯罪行为针对的对象为老年人，均可从重处罚；另骗取被害人1900元钱款，且将所诈骗钱款用于租车、赌博挥霍，均可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。建议判处姚利允二年八个月有期徒刑，并处罚金40000元。 被告人姚利允对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月，被告人姚利允编造可以帮助被害人李某（1956年2月出生）办理房屋土地证的事实，骗取李某信任。8月20日上午，姚利允谎称办理土地证需要费用打点泮洋乡政府领导，同李某一起到泮洋乡信用社ＡＴＭ机取款，骗得1900元，并趁李某取款时窥见银行卡密码。尔后，姚利允以办理土地证需要复印银行卡为由，骗取李某银行卡后独自到湖滨信用社ＡＴＭ取款机上取现18000元，当日归还银行卡。 2019年8月21日，被告人姚利允又谎称可以帮助被害人李某申领每月260元政府库区补助骗得银行卡，分别于同月23日、29日到湖滨信用社、黄田信用社ＡＴＭ取款机上取现10000元、5000元，后姚利允再次取款时被吞卡。 2020年1月17日，被告人姚利允在古田县创业汽车城旁1号鲜生超市内被抓获。 另查明，被告人姚利允将诈骗所得的款项用于赌博、租车等。 上述事实，被告人姚利允在庭审中没有异议，且有被害人李某陈述，证人黄某证言，辨认笔录，接收证据材料清单、银行明细账、社会保障卡，行驶证，监控视频及光盘刻录情况的说明，古田县农村信用合作联社出具的被害人李某社保卡情况的说明、作废的说明，通话记录，古田县公安局出具、收集的户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明书、刑事案件执行通知书、侦破经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚利允以非法占有为目的，骗取他人信用卡并取款33000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。姚利允有犯罪前科，被害人为60周岁以上老年人，将诈骗所得的部分钱款用于赌博等，且另骗取被害人1900元钱款，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚利允犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2022年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人姚利允违法所得人民币33000元，依法返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  叶少青 审 判 员  游顺智 人民陪审员  郑华彬 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1189号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:唐光忠，男，1964年1月12日出生，重庆市荣昌区。关于本院移送执行唐光忠责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初215号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月30日移送执行，责令被执行人缴纳罚金2170元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的2170元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的2170元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1189号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十八日书记员  周邦伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初71号原告:张文国，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：梁伟，男，1979年8月14日生，汉族，农民，住巴彦县。原告张文国与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张文国，被告梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文国向本院提出诉讼请求：1.梁伟偿还张文国本金36000元，并支付利息；2.诉讼费由梁伟负担。事实与理由：2018年12月9日，梁伟以资金周转为由向张文国借款36000元，现已到期。张文国多次催收，梁伟说手头没有钱，无法按时偿还借款。梁伟辩称，欠钱36000元是事实。梁伟现在没有钱，有钱的时候肯定还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁伟向张文国借款50000元，约定月利率1分。2018年12月9日，梁伟偿还了张文国本金20000元，同时张文国将50000元一年产生的利息6000元与未偿还的本金30000元，共同作为本金又借给了梁伟。双方签定了借款合同协议，约定借款金额为36000元，借款期限为一年，借款利率为月利率1分。借款期限届满后，梁伟没有按期偿还。本院认为，原告张文国出示的证据充分证明了被告梁伟欠款的事实。被告梁伟亦承认欠款。现借款期限已过，梁伟应当偿还欠款。原告张文国与被告梁伟对50000元前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证。双方约定的前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额36000元可认定为后期借款的本金。原告张文国主张的按月利率1分计算利息符合法律的规定。综上所述，原告张文国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告梁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张文国借款36000元，并支付利息（利息计算方法：以36000元为基数，按年利率12%，自2018年12月9日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈明龙
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3863号原告：重庆铠旗建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢22-2，统一社会信用代码91500118573420061A。法定代表人：康炀，总经理。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆捷弘房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街凯乐家园1幢1-18，统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人：周雅。原告重庆铠旗建筑工程有限公司与被告重庆捷弘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆铠旗建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱世泉，被告重庆捷弘房地产开发有限公司的法定代表人周雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆铠旗建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款24271254.77元，并支付逾期付款违约金（违约金以24271254.77元为基数，从2020年4月14日起按每日万分之零点五计算至付清之日止）；2、原告在被告欠付的工程款范围内，对鼎雅公园时代前期工程享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订《鼎雅时代公园前期工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包鼎雅公园时代前期工程，承包范围包括土石方工程、边坡治理工程、电缆沟工程、销售中心土建和装饰工程、安全围墙和防护工程等，预计金额2800万元，实际金额以最终结算为准，被告应在项目验收合格并签署竣工结算书后30日付清工程款。合同签订后，原告按约施工并如期竣工，被告进行了验收。2020年3月13日，双方签署结算审定签署表，确认结算金额为24271254.77元。经原告多次催促，被告至今未支付工程款。被告重庆捷弘房地产开发有限公司承认原告主张的事实，并承认原告主张的工程款本金和优先受偿权，但不认可被告主张的违约金。除被告认可的事实外，本案查明的事实有：原、被告之间的合同约定项目验收合格、双方签署结算书后30日内付清工程款，同时约定，若发包人未按照合同约定期限付款，每延迟一天，应按照逾期款项的万分之零点五支付违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的工程款金额，不违反法律规定，本院予以确认。被告虽不认可原告主张的违约金，但原告的主张符合双方合同约定，而合同是在双方平等自愿的基础上签订，且未违反法律的强制性规定，被告应当按照合同约定履行其义务，故对原告主张的违约金，本院予以支持。原告主张的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，但原告的优先受偿权仅限于其施工的工程范围内，且仅工程款本金可以享受优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆捷弘房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆铠旗建筑工程有限公司工程款24271254.77元，并支付逾期付款违约金（违约金以24271254.77元为基数，从2020年4月14日起按每日万分之零点五计算至付清之日止）；二、原告重庆铠旗建筑工程有限公司的工程款24271254.77元就鼎雅公园时代前期工程中的土石方工程、边坡治理工程、电缆沟工程、销售中心土建和装饰工程、安全围墙和防护工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163332.24元，减半收取81666.12元，由被告重庆捷弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年六月二十八日书记员 石长清
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初1144号 原告：谢权，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：杨军，男，1976年12月3日出生，土家族，住贵州省贵阳市云居区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李昌贵，贵州省思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 被告：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成路尾（华润大厦2楼），统一社会信用代码：91450881765818365E。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被告：李海平，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告谢权、杨军与被告桂平市金晟房地产开发有限公司、李海平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人的利益，其撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢权、杨军撤诉。 案件受理费17294元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告谢权、杨军负担。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年六月十日 代书记员 曾格婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终257号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）马志辉（曾用名：钱吉顺，绰号：“吉顺”），男，1984年10月1日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，居民，住红河县。2007年6月20日因犯故意伤害罪被红河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，并于同年12月26日被红河县人民法院以犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币6000元，2019年2月26日经红河州中级人民法院裁定，维持原判。因涉嫌犯开设赌场罪、非法持有枪支罪于2019年11月29日从文山监狱押回红河县看守所，现押于红河县看守所。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人马志辉犯开设赌场罪、非法持有枪支罪一案，于2020年4月9日作出（2020）云2529刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人马志辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人马志辉进行了讯问。现已审理终结。原判认定：一、开设赌场的事实2017年5月，被告人马志辉和杨超发（在逃）合伙在租用的红河县开设赌博游戏室，赌博游戏机由杨超发提供，马志辉负责看守游戏室，收入由二人平分。期间非法营利人民币12000元，马志辉分得6000元，其中现金5000元，微信转账1000元。2017年6月28日，红河县公安局民警在该赌博游戏室内查获打鱼机2台，水果机23台、打烟机3台，共计赌博游戏机28台。二、非法持有枪支的事实2017年6月28日，红河县公安局民警在红河县，马志辉和杨超发开设的赌博游戏室北侧房间内西北角麻将桌下方，查获一支由马志辉持有的黑色枪管、绿色枪柄，枪柄上有“兴宇2014字样”的射钉枪。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。原判根据上述认定事实及查证的相关证据，认为被告人马志辉无视国法，伙同他人开设赌场；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成开设赌场罪和非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。被告人马志辉在开设赌场罪中系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马志辉系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人马志辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期三年，并处罚金人民币四千元，与原犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪判处徒刑六年零四个月，并处罚金人民币六千元并罚。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（罚金已经缴纳六千元，其余罚金限于判决生效后三日内缴纳）。二、公安机关依法提取的涉案枪支一把，依法予以没收销毁。宣判后，原审被告人马志辉以“其已把从游戏室分得的全部现金都拿给了其叫来守游戏室的李世昌，原判量刑过重；放在游戏室里的射钉枪不是其的”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马志辉无视国家法律，伙同他人开设赌场，且违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，其行为已构成开设赌场罪和非法持有枪支罪，应依法予以惩处，并实行数罪并罚。经查在案证据表明，上诉人马志辉在与杨超发合伙开设赌场中，虽将分得的全部现金都拿给李世昌分发给其他小弟，且用于赌博的游戏机等物均系杨超发所提供，但其明知他人利用赌博机开设赌场，仍参与赌场经营管理并分成，并不影响对其构成开设赌场罪的定罪；而施小文、杨爽周、李世昌的证言与其他证据能够相互印证，证实从游戏室查获的枪支系马志辉持有。原判鉴于上诉人马志辉到案后能如实供述其在开设赌场罪中的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，已对其从轻处罚，量刑已属从轻，故上诉人马志辉关于“其已把从游戏室分得的全部现金都拿给了其叫来守游戏室的李世昌，原判量刑过重；放在游戏室里的射钉枪不是其的”上诉理由与审理查明的事实、证据和国家的法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人马志辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。原审判决认定上诉人马志辉犯开设赌场罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年六月一日书记员 肖 羽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。负责人：周钰虹，该行行长。委托诉讼代理人：奚佳蓓、施红华（实习），上海福湾律师事务所律师。被告：祁建峰，男，1990年12月26日生，汉族，住山西省蒲县,送达地址启东市吕四港镇**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告祁建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的委托诉讼代理人奚佳蓓、施红华到庭参加诉讼,被告祁建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡本金5980.96元、利息816.31元、违约金等相关费用1239.99元（以上合计8037.26元），并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止以本金5980.96元为基数、按每日利率万分之五计算的利息；2.被告支付原告为实现上述债权所支付的律师费用500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约，其后，原告向被告发放信用额度为6000元的信用卡。被告在使用信用卡过程中经多次催要均未能按时还款，根据双方合同约定，被告应承担相应的民事责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告祁建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告向原告申请办理信用卡EMS联名卡金卡（银联）、EMS联名卡金卡（万事达），原告核准联名套卡信用额度为6000元，为被告开立了联名信用卡，账号分别为62×××85、55×××83。被告在申请时声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。该领用合约第五条约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原、被告双方未对违约金作出约定。截止2019年11月19日，被告使用上述联名信用卡消费后共结欠原告信用卡透支本金5980.96元、利息816.31元、滞纳金1239.99元，合计8037.26元。之后，被告未归还。又查明，原告为本次诉讼支出律师费500元。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、被告信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截屏、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，被告申领并实际使用原告发放的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息的义务，原告要求被告归还透支本金及相应利息诉讼请求，依法有据，本院予支持。关于原告主张的违约金，系双方约定中的滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告于2017年4月18日向被告申办信用卡，双方未约定违约金，其中关于滞纳金的约定，不符合上述规定，故本院对原告主张的违约金（即约定的滞纳金）不予支持。原告主张的律师费500元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行偿还信用卡透支本金5980.96元及利息816.31元（截止2019年11月19日），并支付自2019年11月20日起至实际还款之日止、以本金5980.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、被告祁建峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费损失500元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告祁建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  商永霞人民陪审员  马婷婷二〇二〇年六月十日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7427号之一 被执行人：叶维俊，男，1981年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人叶维俊罚金一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终871号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人叶维俊应交纳罚金200000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行义务以及申报财产，被执行人至今仍未履行义务及逾期申报财产。本院已依法限制被执行人高消费。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除依法扣划被执行人名下财付通及支付宝账户内人民币共6585.1元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述扣划款全部用于抵扣罚金。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7427号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 利健生
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1145号 原告：新疆霍城农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路12号。 法定代表人：陈学虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文新，男，1971年11月19日出生，汉族，新疆霍城农村商业银行股份有限公司资产清收部科员。 被告：应飞，男，1986年3月24日出生，汉族，农工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：蔡萍，女，1986年3月24日出生，汉族，农工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司（以下简称霍城农商行股份公司）与被告应飞、被告蔡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍城农商行股份公司的委托诉讼代理人赵文新到庭参加了诉讼，被告应飞、被告蔡萍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍城农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1．由被告应飞、被告蔡萍偿还原告借款本金30000元及截止实际偿还贷款之日期间的利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告应飞、被告蔡萍向原告申请借款40000元，双方签订了合同，约定借款月利率为7.975‰，合同期满至本息结清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算，还款期日为2019年9月29日。合同签订后，原告按合同发放了贷款。借款到期后，被告归还了10000元借款本金，尚欠借款本金30000元及截止实际偿还贷款之日期间的利息，原告经多次催收无果，故诉请依法支持原告的诉讼主张。 被告应飞、被告蔡萍既未到庭，也未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原霍城县农村信用合作联社与被告应飞签订了消费借款合同，合同约定：原告向被告借款40000元，借期自2016年9月30日至2019年9月29日止，约定月利率6.531249‰；被告蔡萍作为被告应飞的配偶在贷款业务申请中明确承诺共同承担借款偿还义务。合同签订后，原告依约向被告应飞的开户银行卡号为×××内转入了40000元借款。借款到期后，被告仅归还了借款本金10000元，尚欠借款本金30000元及截止实际偿还贷款之日期间的利息，经原告多次催收未清偿。对原告霍城农商行股份公司提交的借款合同、公职人员贷款业务申请表、结婚证、借款借据、借款人账户流水凭证等证据的证明效力，本院依法予以确认。 另查明，霍城县农村信用合作联社因改制现更名为新疆霍城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原霍城县农村信用合作联社与被告应飞借款事实清楚，借款合同约定的权利义务关系明确，借款合同内容不违背法律规定，借款合同系合法有效。被告应飞应当依据原被告双方的合同约定的期限内履行归还借款本金及利息义务；被告蔡萍作为被告应飞的妻子在借款申请时明确承诺共同承担借款偿还义务，并签订了承诺声明，该承诺声明是被告蔡萍的真实意思表示，不违反法律规定，故被告蔡萍具有共同归还借款的义务。对原告霍城农商行股份公司的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条的规定，判决如下： 被告应飞、蔡萍于本判决生效后10日内归还原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止实际偿还贷款之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告应飞、蔡萍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 张 志 龙 二〇二〇年六月十七日 书记员 热夫开提
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初707号申请人：江西联创光电营销中心有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号，统一社会信用代码：91360106591820552R。法定代表人：伍锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1969年3月11日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被申请人：湖南高建建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区新港镇（镇人民政府办公楼2楼），统一社会信用代码：91430000707342338P。法定代表人：袁晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：长沙国中星城置业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼，统一社会信用代码：914301007431546254。法定代表人：黄清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周云，男，汉族，1982年9月1日出生，住长沙市开福区，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖钰梦，女，汉族，1987年9月21日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系该公司员工。原告江西联创光电营销中心有限公司与被告湖南高建建设集团有限公司、长沙国中星城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）赣0191财保30号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南高建建设集团有限公司、长沙国中星城置业有限公司的银行存款人民币2119776.47元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月23日，申请人江西联创光电营销中心有限公司申请解除对被申请人湖南高建建设集团有限公司中信银行长沙福元路支行81×××07账户的冻结措施。本院认为，申请人江西联创光电营销中心有限公司申请解除财产保全，合理有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南高建建设集团有限公司中信银行长沙福元路支行81×××07账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇二〇年六月二十三日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执222号之二 申请执行人：魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：黄朝辉，男，1970年5月2日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人魏心胜与被执行人黄朝辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1426号民事判决，于2020年1月19日向被执行人黄朝辉发出执行通知书，但被执行人黄朝辉未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的本金72119元及利息、律师服务费3366元、案件受理费2370元及本案执行费78364.368元。 本案在执行过程中，本院于2020年3月19日查封了被执行人黄朝辉及共有人兰丽慧名下所有位于北海市××海路南××新都××号不动产[产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0033571、0033572号]。现因北海市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）桂05民申57号民事裁定书，裁定提审本案，再审期间中止原判决执行；同时，申请执行人魏心胜向本院申请暂缓并终结本案执行，故本案查封的财产暂时无法处置。此外，本院已依法向被执行人黄朝辉发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月十八日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1283号原告：薛瑞军，男，汉族，1983年6月12日出生，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人:姚健,甘肃达而成律师事务所律师。被告：韩东红，男，汉族，1984年7月22日出生，住甘肃省陇西县。原告薛瑞军与被告韩东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告薛瑞军诉称，2017年被告韩东红向原告借款,原告于2017年3月17日通过微信转款1万,银行卡转款13.5万元,包括银行贷款手续费共15万。被告于此之前尚欠原告5万元。被告韩东红于2018年1月30日向原告出具借条一份：“今借到薛瑞军人民币200000，今日起至2018年2月16日前全额归还，如有逾期按本金的10%收取每月的费用”。现被告拒不偿还借款，遂诉至法院。现原告请求判令被告向原告支付欠款本金20万元并按月2%支付自2018年2月16日至实际清偿之日的利息，并承担本案诉讼费用。被告韩东红在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告韩东红住所地为甘肃省陇西县，原告薛瑞军住所地为甘肃省灵台县，原告亦未提交本院对本案有管辖权的相关证据,故本案应由接受货币一方所在地甘肃省灵台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省灵台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月八日法官助理  张慧锋书 记 员  马 克
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执恢43号申请执行人：倪政平，男，1966年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：宋志伟，男，1958年5月25日出生，昆明市居民，现下落不明。申请执行人倪政平与被执行人宋志伟采矿权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）东民初字第288民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人宋志伟与判决生效之日起十日内返还申请执行人倪政平转让款322500元；二、案件受理费6000元由被执行人宋志伟负担。因被执行人宋志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪政平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2013年5月3日立案执行，本院于2014年1月24日依法终结本案本次执行程序。后申请执行人倪政平向本院申请恢复该案的执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式依法向被执行人宋志伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。2020年3月17日，向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月30日依申请执行人申请将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。依法冻结划拨了被执行人宋志伟两个银行账户的存款，实际控制金额为20584.43元，已将该款汇至申请执行人指定账户。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年六月三十日书记员  于轩皓
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1037号 原告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：黄江，总经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。（未到庭） 被告：焦李艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告吉林中盛置业有限公司与被告焦李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林中盛置业有限公司委托诉讼代理人田占秀，被告焦李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林中盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令解除原、被告双方签署的商品房买卖合同（预售）；2．请求贵院依法判令被告向原告支付累计应付购房款1％的违约金5000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月26日签订一份商品房买卖合同（预售），合同编号：玉龙湾XXXXXX，约定将原告开发的中盛玉龙湾XX-XX幢X单元X层XX号房屋售与被告。该房屋建筑面积XX平方米，双方约定价款为7188元／平方米，总价款1，006，392.00元。合同签订后，被告于2018年5月31日向原告交付购房款506，392.00元，余款50万元至今未付，已形成逾期。鉴于被告自身经济条件已不具备支付余款的能力，根据该合同第三章第八条规定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1％向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”现已具备解除合同条件，应依据该条款履行相关解除合同相关事宜。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告焦李艳同意原告的诉讼请求。 本院认为，焦李艳承认吉林中盛置业有限公司在本案中主张的事实，故对吉林中盛置业有限公司主张的事实予以确认。原、被告签订房屋买卖合同，被告向原告支付购房款506，392.00元，余款500，000.00元至今未付，逾期违约，原、被告双方同意解除双方签订的商品房买卖合同（预售），合同编号：玉龙湾XXXXXX。被告同意给付原告违约金5,000.00元。被告同意承担本案诉讼费。被告焦李艳承认逾期未付剩余购房款，同意解除合同，并同意给付原告违约金5,000.00元，符合相关法律规定，本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告吉林中盛置业有限公司与被告焦李艳于2018年5月26日签订的商品房买卖合同（预售），合同编号：玉龙湾XXXXXX。 二、被告焦李艳于本判决生效后立即给付原告吉林中盛置业有限公司违约金5,000.00元。 案件受理费4,432.00元，减半收取计4,432.00元，由被告焦李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二〇年六月十日 书记员 王彦力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11330号 被执行人：雷已午，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初975号刑事判决书，被执行人雷已午应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人雷已午发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11330号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7047号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：李定坤，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告李定坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执300号 被执行人：陈小波，男，汉族，1989年5月4日生，山西省沁水县端氏镇人。 被执行人陈小波罚金一案，本院于2010年4月21日作出的（2010）沁刑初字第24号刑事判决，已经发生法律效力。执行标的罚金12500元。 执行过程中，被执行人主动履行完全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特960号申请人：张晴，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张迅，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：于惠兰(系张迅母亲)，女，1938年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室。申请人张晴申请宣告被申请人张迅限制民事行为能力人一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张晴称，要求宣告被申请人张迅为限制民事行为能力人，指定张晴为其监护人。事实与理由：哥哥张迅系XXX残疾。现为处理张迅的生活事务，故申请宣告张迅为限制民事行为能力人，并指定张晴担任监护人。代理人于惠兰称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人张迅，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室。张智与于惠兰系夫妻，双方生育张迅、张晴两人。张迅系XXX残疾贰级，持有残疾人证。本院认为，被申请人张迅系XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。张晴系张迅的弟弟，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定张迅为限制民事行为能力人；二、指定张晴为张迅的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年六月五日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执137号之一 申请执行人：戴月彬，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：三明市宝骐房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇财富花园商住楼10号楼3017-3018号三层，统一社会信用代码91350424077449797L。 法定代表人：巫顺水，总经理。 本院在执行申请执行人戴月彬与被执行人三明市宝骐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人戴月彬与被执行人三明市宝骐房地产开发有限公司自行达成了执行和解，戴月彬依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 璐
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初33号之一申请人：朱晨，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被申请人：宋辰，男，1994年5月23日出生，住天津市西青区。本院受理的申请人朱晨与被申请人宋辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）津0111民初33号民事裁定书，冻结被申请人宋辰银行存款48000元。2020年6月9日，申请人向本院申请解除对被申请人所有银行账户的冻结措施，本院予以准许。本院经审查认为，申请人解除冻结申请符合法律规定，本院应对上述保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋辰银行存款48000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇二〇年六月十日书记员 司小桐附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初881号原告：陈文格，女，汉族，1983年8月3日出生，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************025。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告陈文格与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文格的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文格向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金4029.5元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2016年6月3日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、陈文格（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以402950元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区22#301房给陈文格。四、合同约定的商品房交付期限：2016年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款122950元，按揭贷款280000元亦已发放。七、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。八、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。九、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告陈文格与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即4029.5元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈文格办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区22#301房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金4029.5元给原告陈文格；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告陈文格。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3269号 罪犯王海波，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬鄞刑初字第864号刑事判决，以被告人王海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王海波不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）浙甬刑二终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海波减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王海波前次减刑裁定送达时间为2018年12月28日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬，已履行罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海波减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月7日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢28号 本院在执行万东旭与祁晓颖民间借贷纠纷一案，申请执行人万东旭于2020年5月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  安浩然
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初756号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：杨立臣，男，1955年4月7日出生，住铁力市。被告：张玉霞，女，1952年7月9日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告杨立臣、张玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告杨立臣、张玉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求杨立臣、张玉霞偿还贷款本金80000.00元，利息89062.91元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：杨立臣、张玉霞于2012年4月11日在铁力信用社贷款80000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2015年4月9日，合同到期后未能偿还贷款本息。杨立臣、张玉霞未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明杨立臣、张玉霞系夫妻关系，向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为杨立臣发放了贷款。经审理查明，杨立臣、张玉霞系夫妻关系，于2012年4月11日在工农信用社贷款80000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2015年4月9日，约定月利率为8.70‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。贷款到期后杨立臣、张玉霞未能偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，杨立臣、张玉霞欠铁力信用社贷款本金80000.00元，利息89062.91元，合计169062.91元。本院认为，铁力信用社与杨立臣、张玉霞签订的个人担保借款合同书有效。杨立臣、张玉霞应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨立臣、张玉霞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金80000.00元，利息89062.91元，本息合计169062.91元。期后利息自2019年6月28日起以80000.00元为基数，按约定月利率13.05‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681.00元，减半收取计1840.50元，由杨立臣、张玉霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初731号 原告：毕大为，男，1983年2月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：李振宇，系辽宁合同法研究会工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人：辛军，系经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告毕大为诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕大为委托诉讼代理李振宇、被告委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告车辆损失费90000元(以实际评估为准)。二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月22日07时30分许，喜洪芳驾驶原告所有的辽Ｈ×××××号重型特殊结构货车在高嫩线（Ｘ136）辽中区附近处，因冰雪路面侧滑翻入路旁稻田地，致原告车辆严重受损。案经辽中县公安局交通警察大队处理，认定喜洪芳负此事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有车辆损失险，且就损失问题原被告未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失9000元，并就车辆实际损失向人民法院申请委托司法评估鉴定机构给予鉴定，损失按鉴定结论计算。庭审中原告变更诉讼请求：1、车辆损失费62166元；2、评估费3000元；3、施救费3500元；4、残值17500元归原告所有。 被告辩称，1、本案保险公司不同意承担赔偿责任，原告车损限额8万元，原告四项诉讼请求已经超过8万元，超出部分也不应支持。原告车辆为营运车辆，其证件不全，且尚有证件存在未年检情形；2、原告车辆损失评估价格过高，鉴定结论虽为法院委托，但鉴定金额过高，我公司申请重新鉴定；3、施救费没有相关施救协议不同意给付，原告并非登记车主，原告是否有主体资格请法院审查。 原、被告围绕诉讼请求提交证据。原告提供：交通事故认定书、辽Ｈ×××××号车辆驾驶人喜洪芳驾驶证、行车证及保险单、辽Ｈ×××××号车辆实际所有人毕大为身份证复印件、车辆买卖协议、施救费收据、评估费收据及评估鉴定报告、运输证、从业资格证；被告提供证据：保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日07时30分许，喜洪芳驾驶原告所有的辽Ｈ×××××号重型特殊结构货车在高嫩线（Ｘ136）辽中区附近处，因冰雪路面侧滑翻入路旁稻田地，致原告车辆严重受损。本起事故经辽中县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定“当事人喜洪芳负全部责任”。原告所有的辽Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告公司投保机动车损失赔偿保额为80000元，保险期限2019年5月18日至2020年5月17日24时止。该事故发生在保险期限内并投保不计免赔。辽Ｈ×××××号重型特殊结构货车经辽中区人民法院摇号委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”鉴定机构，鉴定车辆损失费62166元、残值17500元、评估费3000元、施救费3500元。原告与被告协商赔偿未果，故诉至本院，请依法判决。 另查明，原告驾驶人员证件及检验和营运手续完备。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车损失保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任，本案车辆损失费为62166元被告应予赔偿，因已经扣除车辆残值，故车辆残值（核款17500元）归原告，共计79666元。鉴定费3000元是系为查明事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费3500元是原告方为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应计算在车辆损失数额范围内；本案原告车辆损失费、施救费在机动车损失险80000元限额内应由被告承担责任，但总额已经超出保额，故应赔偿施救费为80000元减去79666元核款334元。关于被告抗辩评估损失过高，对鉴定费，施救费、诉讼费属于间接损失不承担给付责任，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告毕大为车辆损失费62166元； 二、辽Ｈ×××××号重型特殊结构货车残值17500元归原告所有； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告毕大为施救费334元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告毕大为评估费3000元； 五、驳回原、被告其他请求。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告负担并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年六月十七日 书记员  张琦