重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终145号上诉人（一审被告）重庆市綦江区社会保险局。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号。法定代表人邱容，局长。被上诉人（一审原告）赵益明,男,汉族,1970年5月9日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人焦云普，重庆中钦国彦律师事务所律师。一审第三人重庆德铭建筑劳务有限公司。住所地：重庆市合川区钱塘镇发兴中街96号。法定代表人耿庆德，经理。上诉人重庆市綦江区社会保险局因与被上诉人赵益明社会保障行政给付一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年1月1日9时许，赵益明驾驶渝BGG3XX号普通二轮摩托从其父亲处前往綦江区荣润半山国际二期工程工地上班途中发生交通事故，2018年3月9日，经重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦江人社伤险认字[2018]125号《认定工伤决定书》，认定该次受伤为工伤。重庆渝康建设（集团）有限公司荣润半山国际二期9#楼3号车库于2016年12月26日在重庆市綦江区社会保险局申报参加工伤保险，参保有效期为2016年12月27日至2018年11月9日。2017年1月12日，重庆渝康建设（集团）有限公司缴清前述工伤保险费。2019年7月初，赵益明向重庆市綦江区社会保险局提出申请，要求支付赵益明的工伤保险待遇。重庆市綦江区社会保险局口头回复：因赵益明所在工程项目工伤保险费2017年1月12日完清，其有效保期开始时间为2017年1月13日，赵益明受伤时，该项目的工伤保险还未生效，因此，不予支付赵益明的工伤保险待遇。赵益明不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”重庆市綦江区社会保险局具有负责辖区内社会保险待遇支付工作的职权，主体适格。2015年9月22日重庆市人力资源和社会保障局出台渝人社[2015]197号《重庆市人力资源和社会保险局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》，该文件第二条第第（三）项其中规定“……建设项目总承包单位按规定一次性缴纳工伤保险费后，由社会保险经办机构出具《建设施工项目工伤保险参保证明》。……”，本案中，重庆渝康建设（集团）有限公司于2016年12月16日办理了涉案建设工程项目工伤保险，重庆市綦江区社会保险局核定参保起始日期为2016年12月27日；核定参保结束日期为2018年11月9日。重庆市綦江区社会保险局向赵益明出具的《参保证明》载明赵益明于2016年12月26日参加了工伤保险。赵益明受伤时间在参保有效期内，因此，重庆市綦江区社会保险局应向原告支付工伤保险待遇，至于赵益明请求支付工伤保险待遇项目和标准由重庆市綦江区社会保险局依职权审核。重庆市綦江区社会保险局与重庆渝康建设（集团）有限公司于2016年12月26日通过签订《建设施工企业以工程造价参加工伤保险协议书》方式约定参保单位的权利和义务无法律法规或规范性文件依据，其中该协议第三条和第八条的约定违反渝人社[2015]197号《重庆市人力资源和社会保险局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》的制定目的，该文件第一条第二款规定“施工总承包单位应在项目开工前办理工伤保险，取得建设项目所在地的社会保险经办机构出具的《建设项目工伤保险参保证明（以下简称参保证明）》。建设单位在办理施工许可手续时，应当提交建设项目参保证明，作为保证工程安全施工的具体措施之一；安全措施未落实的项目，各地城乡建设主管部门不予核发施工许可证。”该条规定赋予重庆市綦江区社会保险局严格办理工伤保险的法定职责，督促参保单位一次缴清保险费后才出具参保证明，没有参保证明建设单位无法取得施工许可证。重庆市綦江区社会保险局未依法履行法定职责，违规为建设单位办理工伤保险登记，现辩称参保生效时间从实际缴费时间起算，赵益明受伤时工伤保险还没生效，不应向赵益明支付工伤保险待遇的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决重庆市綦江区社会保险局在本判决生效后60日内对赵益明的工伤保险待遇进行核算计发。上诉人重庆市綦江区社会保险局不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一、一审法院认定参保有效期为2016年12月27日至2018年11月9日，并确认赵益明在参保有效期内，该事实与客观事实有误，有违法律法规及政策规定。本案参保有效期应为2017年1月13日至2019年1月2日。赵益明受伤时该项目仅是在申报登记期间，因单位未交费，工伤参保未生效。重庆渝康建设（集团）有限公司荣润半山国际二期9#楼3号车库项目虽然已经申报参加工伤保险，但并没有按时完清应缴纳工伤保险费，因此没有履行自己的义务。赵益明发生工伤时企业并没有缴纳工伤保险费，因此，赵益明所产生的工伤待遇不属于工伤保险基金报销范围。工伤保险科出具的《参保证明》中关于参保有效期应为参保申报期，该证明与客观事实有误，本案审理应以客观事实为依据，不能因此造成社保基金及国家财政的损失。二、上诉人不存在违规办理参保登记的问题。重庆渝康建设（集团）有限公司荣润半山国际二期9#楼3号车库项目来办理参保手续时我局已经出具了《建筑企业建设项目参加工伤保险登记表》，表上也体现了申请参保信息和应缴工伤保险费总额，同时签订了参保协议并提供了参加工伤保险业务一次性告知书。因为工伤保险费的征缴职能在地税部门，我们并不清楚该项目是否按时缴费，而且城乡建设主管部门也没有要求我们单独提供参保证明。由此看出我局已经正常履行了为重庆渝康建设（集团）有限公司荣润半山国际二期9#楼3号车库项目参加工伤保险的法定职责，而且我局已将参保证明通过邮件补发形式告知了重庆渝康建设（集团）有限公司和重庆德铭建筑劳务有限公司，因此不存在违规为建筑单位办理工伤保险登记的问题。被上诉人赵益明及一审第三人重庆德铭建筑劳务有限公司未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。上诉人重庆市綦江区社会保险局具有负责其辖区内社会保险待遇支付工作的职责。本案中，上诉人对荣润半山国际二期9#楼3号车库项目出具的《建筑企业建设项目参加工伤保险登记表》登载“核定参保起始日期”为2016年12月27日，而建设单位实际缴清保险费的日期为2017年1月12日，赵益明交通事故受伤之日为2017年1月1日。对赵益明工伤保险的起算日期如何认定是本案的争议焦点。渝人社发[2015]197号《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》规定，施工总承包单位应在项目开工前按规定一次性缴纳工伤保险费后，由社会保险经办机构出具《建设施工项目工伤保险参保证明》。在办理施工许可手续时，应当提交建设项目参保证明作为保证工程安全施工的具体措施之一；安全施工措施未落实的项目，各地城乡建设主管部门不予核发施工许可证。由此可见，上诉人具有严格办理工伤保险的法定职责，在参保单位一次性缴清保险费后才能出具参保证明。上诉人核定的参保起始日期早于缴清保险费之日，系其未能正确履行法定职责，对此产生的不利后果不应影响赵益明的合法权利。上诉人与重庆渝康建设（集团）有限公司虽签订有《建设施工企业以工程造价参加工伤保险协议书》，但合同具有相对性，其约定事项不能对赵益明产生拘束力。综上所述，赵益明发生交通事故受伤在参保有效期内，上诉人应当依职权对赵益明请求支付工伤保险待遇项目和标准审核后，向其支付工伤保险待遇。一审判决驳认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市綦江区社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年六月十九日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅