河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复101号 复议申请人（异议人、被执行人）：王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市。 复议申请人（异议人、被执行人）：王双进，男，1946年7月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人（异议人、被执行人）：王双林，男，1955年1月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人（异议人、被执行人）：王进伏，男，1959年6月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 以上四复议申请人共同委托诉讼代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 申请执行人：裘敬伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被执行人：孙振忠，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：伏金宽，1954年6月12日出生，汉族，住河北省。 复议申请人王三祥、王双进、王双林、王进伏不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2019）冀0982执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 任丘法院查明：（2004）任民初字第2634号民事判决书作出时间为2005年2月28日，立案日期为2005年4月30日，任丘市三平科技石英有限公司收到执行通知书的日期为2005年5月11日。 任丘法院认为，一、根据任丘法院查明的事实，未超过两年的执行立案时效；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”异议人所提的第二、三项理由为执行依据生效之前的实体事由，根据该规定，异议人应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人王三祥、王双进、王双林、王进伏的申请。 王三祥、王双进、王双林、王进伏申请复议称，一、驳回（2019）冀0982执恢143号案件的执行；二、撤销（2019）冀0982执恢189号执行裁定书；三、撤销（2019）冀0982执异100号执行裁定书。在（2019）冀0982执恢143号案件的执行程中，复议申请人发现任丘法院2005年2月28日作出的（2004）任民初字2634号民事判决书，已经超过执行时效并且执行程序存在违法之处，于2019年11月提出了相应的执行异议。复议申请人于2019年1月日收到任丘法院送达的（2019）冀0982执异100号裁定书。复议申请人认为该院驳回的裁定事项，认定事实片面，适用法律错误，特依法提出复议。事实与理由：2004年8月8日复议申请人王三祥、王双进、王双林、王进伏担任股东的任丘市腾飞铝合金制品有限公司（后更名为任丘市三平科技石英有限公司）向工商银行任丘华油支行贷款200万。被执行人（孙振中、伏金宽）作为股东的任丘市北高真空开关电器有限公司对该贷款提供担保。该笔贷款到期后，任丘市三平科技石英有限公司未能及时偿还，后被工行任丘市华油支行告上法庭，任丘市人民法院于2005年2月28日做出的（2004）任民初字2634号民事判决书，判令该公司在判决生效10日内偿还剩余本金181万元及利息，任丘市北高真空开关电器有限公司承担连带责任。在判决之前及以后，复议申请人王三样及其公司，一直努力筹措资金积极还款，在2004年10月12日偿还19万；在开庭及判决后于2005年1月24日偿还17万；2005年3月16日偿还4万，共计偿还了40万本金，尚欠数额为160万元。复议申请人王三祥及公司在2005年5月再向工商银行华油支行还款时，工作人员告知：根据当时国家政策该笔贷款债权，已剥离至中国华融资产管理公司石家庄办事处，让等信儿看看石家庄办事有啥说法，之后再无音讯。从上述事实可以证明复议申请人及其公司，对该笔贷款没有逃避之恶意。后来复议申请人王三祥等人任股东的任丘市三平科技石英公司因市场原因于2006年2月17日依法申请注销、被执行人孙振中、伏金宽任股东的北高真空开关电器有限公司，也因经营不善于2006年2月16日申请注销。任丘市三平科技石英公司在注销公告期间，没有任何人主张本案债权。直到2007年7月份，复议申请人才收到从法院转交的中国华融资产管理公司天津办事处出具的《申请变更执行主体、恢复执行或继续查封书》书中写明：“工行河北分行己将所有的任丘市三平科技石英有限公司（该公司于2006年已不复存在）债权依法转让给了中国华融资产管理公司石家庄办事处、后者又依法转让给了华融资天津办事处，申请变更执行主体、并申请恢复执行”此后，又是杳无音讯，直到2011年华融天津办事处找到复议申请人王三祥，劝他买下任丘1.78亿元的全部债权，且表明不能单独解决涉及“任丘市三平科技石英公司”尚未偿还的160万贷款之问题。又是长达6年的音讯皆无，直到2017年底，被告裘敬伟找到复议申请人王三样等人主张该笔债权，协商未果，于是他便申请了恢复执行。任丘法院于2018年6月5日作出（2018）冀0982执恢143号执行裁定书，裁定变更裘敬伟为申请执行人。后来，任丘法院于2019年8月15日作出（2019）冀0982执恢189号执行书，进入强制执行程序。纵观本案长达14年的审理及执行历程，复议申请人提出理由如下：一、裘敬伟的债权人身份存疑，故（2019）冀0982执恢143号裁定书应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”之规定。对于本案的恢复执行、变更申请执行人环节，复议申请人在2019年12月份的一次调阅案卷中，发现被复议人没有提供债权转让合同，其它材料也不能证实他与华融资产管理公司天津市分公司签订的购买涉案债权的《债权转让协议》己经实际履行！被告债权人身份存疑，故（2019）冀0982执恢143号裁定书应予驳回。另外，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”鉴于本案案情较为复杂，执行法院在审查是否应当追加申请人为本案被执行人时应当进行听证程序，故(2019)冀0982执恢189号执行裁定存在违法之处，应予撤销。二、本案执行的(2004)任民初字2634号民事判决书12年未能执结，早已超过执行时效。（一）本案执行的(2004)任民初字2634号民事判决书，生效年份应在2005年3月份，应该适用1991年版民事诉讼法第119条之规定“当事人均为法人或其他组织的，必须在法律文书生效后六个月内申请执行；”(2019)冀0982执异100号裁定书认定未超过两年执行时效存在错误，应该是未超过当时规定的半年申请执行期限。根据当时施行的《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第77条“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。以及第107条“人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行结案……”任丘市人民法院在可以追加合伙人或法人的前提下，完全有条件在6月内执结本案。为何没有执结，债权方应承担懈怠之责！同时，在2006年2月17日及2006年2月16日，任丘市三平科技石英有限公司和任丘市北高真空开关电器有限公司，因经营困境，先后依法注销。在注销公告期间曾通知工行华油支行，该公司并未主张其债权。对应的法人组织都己不复存在，该院不应在2006年7月27日再作出(2006)任执字第2005-737号执行裁定。（二）在长达十年多年的执行期间，华融天津办事处没有及时有力主张债权，应该具有重大过错。在2007年12月，也就是华融天津办事处取得本案债权，不到半年时间，《中华人民共和国民事诉讼法》进行修订。修订后的民事诉讼法第203条明确规定，“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”从实际情况来看，本案恢复执行后未能在6个月内执行完毕，华融公司天津办事处应该申请提级执行，绝对不能不管不顾。2015年1月1日最高人民法院出台实施《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的：根据上述意见，本案早早就应该以“终结执行”的方式结案了。对于“终结执行”的案件，恢复执行没有明确时间限制，但依据民事诉讼司法解释第520条规定“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条“即便是以终结本次执行的方式结案的案件，在申请执行人可以随时申请恢复执行的情况下，也应当注意不能超过法定的期限。”等条款立法精神推定，该案第一次由华融天津办事处申请恢复执行时，已经远远超过了当时实行的民事诉讼法规定的半年执行时效期间。（三）根据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年，该期间适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。就本案而言2007年6月7日，在华融天津办事处申请恢复执行后，执行时效应该重新计算。在2007年6月至2017年9月，在长达10多年的时间里，华融天津办事处（后更名为天津分公司）均未申请强制执行，甚至在2008年5月份公司法若干问题规定（二）出台，中止执行的原因己完全消除后，在2008至2017年9月，长达9年期间都没有提请法院对该案进行强制执行，因而其已经超过执行时效，而且属于恶意懈怠而放弃强制申请权。从裘敬伟购买涉案债权的上家（华融天津办事处），就已超过法定“执行时效”期限，故被告购买的是具有瑕疵的金融债权，随之也已失去申请强制执行的权利。在司法界有句名言:“法律不会保护躺在权利上睡觉的人”，华融天津分公司作为债权方长达10年都没有对自己的债权进行强力追偿，就应承担懈怠主张权利的法律后果。还有关键一点：根据最高人民法院在《关于为维护国家金融安全和经济全面协调可持续发展提供司法保障和法律服务的若干意见》中防止追偿诉讼成为少数违法者牟取暴利的工具”的政策精神，被告这种钻国家政策空子，进行高额追偿的行为，也不应该得到法院的支持。综上所述，（2019）冀0982执恢143号案件恢复程序违法，并且执行时效已过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及民事诉讼法司法解释第483条规定，支持复议申请人的合法请求。 裘敬伟答辩称，一、裘敬伟执行不是出示的执行申请，而是基于不良资产转让申请的恢复执行申请，涉及到本案的债务，第一手债务人是工商银行，后来转让给华融公司，又转让给裘敬伟，所以在2004年工商银行已经就该案提出了申请，当时执行立案的时间并没有超过两年，所以裘敬伟是基于债权转让，恢复执行申请，所以不受执行时效两年的限制；二、裘敬伟和华融公司的债权转让是有效的，通过（2019）津0103民初14460号判决书和（2002）津02民终567号判决书，两份判决书已经认定该案债权转让是有效的。 伏金宽述称，我是担保人，但是担保过程中，我没有签字，是否能对我追加担保责任。 孙振忠没有陈述意见。 本院查明：2005年2月28日，任丘法院作出（2004）任民初字第2634号民事判决，判决“被告任丘市三平科技石英有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行华北石油支行借款本金181万元及从2004年10月21日起至还清之日止的利息。（利率按银行有关规定计算）。被告任丘市北高真空开关电器有限公司承担连带责任。”2005年4月30日，任丘法院对该案立案执行，案号（2005）任执字第737号。2006年7月27日，任丘法院中止对该案的执行，案号（2006）任执字第2005-737号。2018年5月7日，裘敬伟申请对（2006）任执字第2005-737号执行案件恢复执行。2018年5月11日，任丘法院立案执行，案号（2018）冀0982执恢143号。2018年8月7日，任丘法院作出（2018）冀0982执异62号执行裁定，追加王三祥、王双进、王双林、王进伏、孙振中、伏金宽为（2018）冀0982执恢143号案件的被执行人。2019年6月25日，该案以申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议为由终结民事判决书的执行。2019年8月14日，该案恢复执行，案号（2019）冀0982执恢189号。本院查明的其他事实与任丘法院基本一致。 本院认为，任丘法院于2006年7月27日作出（2006）任执字第2005-737号执行裁定，“中止任丘市人民法院（2004）任民初字第2634号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。”2018年5月7日，裘敬伟书面申请恢复执行，2018年5月11日，任丘法院予以立案执行［案号为（2018）冀0982执恢143号］不违反法律规定，并无不当。王三祥、王双进、王双林、王进伏主张执行案件恢复程序违法且执行时效已过，无事实和法律依据，本院不予支持。另，王三祥、王双进、王双林、王进伏复议所提其他事项，依法不属于执行异议和复议案件审理范围，其可通过其他途径寻求救济。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王三祥、王双进、王双林、王进伏的复议请求，维持河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙