wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2587号原告：张士芬，女，1944年11月28日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王颖复，男，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：史继昌，男，1955年12月12日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：王菁薇，女，1955年10月3日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告张士芬与被告史继昌、王菁薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士芬及其委托诉讼代理人王颖复到庭参加诉讼，被告史继昌、王菁薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款30万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.判令被告支付诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，2011年3月24日被告以家庭急需用钱为由向原告借钱，原告自深圳发展银行取款两次凑齐30万元，两被告承诺于2011年5月23日前一定还清。借款到期后，两被告以各种理由拒绝偿还。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算日期明确为2011年5月24日，计算标准变更为年利率6%。史继昌、王菁薇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的借款条、收到条、还款承诺书及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：原告称其与两被告系朋友关系；2011年，被告史继昌称为其儿子史龙经营生意筹集款项而需要借款。2011年3月24日，史继昌出具借款条一份，载明：“今借现金叁拾万元整，借期自2011年3月24日至2011年5月23日”；同日，史继昌出具收到条一份，载明：“今收到人民币叁拾万元整”，并出具还款承诺书。原告提交的深圳发展银行储蓄存/取专用凭证显示其于2011年3月1日取款188000元，于2011年3月23日取款196000元，原告表示上述款项中的第一笔款项本是取出用于支付购房定金，但后来未支付，故存于家中，而后被告称借款，故原告取出第二笔款项凑齐30万元后交付给被告。2013年8月3日，两被告出具了借款条一份，主要内容为两被告于2011年3月24日借现金30万元整，经商议于2013年8月8日付15万元，于2014年6月底偿还15万元。原告称借款期限届满后其每年都向两被告主张还款，但自2018年7、8月份开始就联系不上了，经过了解其户籍所在地的房产也予以变卖。本院于2012年12月18日受理原告王炜东与被告王菁薇、史继昌民间借贷纠纷一案，经审理于2013年4月15日作出（2012）市民初字第3318号民事判决，认定史继昌与王菁薇系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据，能够证实其与两被告存在借贷关系，且原告履行了出借款项的义务。原告主张两被告共同清偿借款，有两被告共同出具的借款条予以证实，本院予以支持。原告明确后的借款利息的起算日期、计算标准，符合借贷双方约定及法律规定，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史继昌、王菁薇于本判决生效之日起十日内偿还原告张士芬借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2011年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告史继昌、王菁薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  徐 惠人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王明杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1775号原告：李艳玲，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙开华路17幢501房，公民身份号码：440************467。被告：开平市长沙孔雀翎羽美容院，住所地：广东省开平市长沙区****************。个体工商户营业执照：92440783L64009816H。经营者：朱娇兰，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************429。原告李艳玲与被告开平市长沙孔雀翎羽美容院合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月1日，原告李艳玲以双方达成和解，被告开平市长沙孔雀翎羽美容院已退还诚意金为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李艳玲向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤诉。本案受理费25元（原告李艳玲已预交25元），由原告李艳玲负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月四日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
文书内容河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初277号            公诉机关              濮阳县人民检察院                        被告人      基本情况              李亚峰，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月26日被濮阳县公安局取保候审。2020年6月19日本院决定取保候审，次日执行取保候审。现住原籍。                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              濮县检一部刑诉[2020]156号起诉书                              指控事实              2020年3月22日21时30分许，被告人李亚峰酒后驾驶豫JXXXXX号小型轿车，在S209省道濮阳县柳屯镇陈村涵洞路口北倒车至公路上，准备驾车回家的时候，被巡逻民警当场查获。经鉴定，李亚峰血液中乙醇含量为159mg/100ml，已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李亚峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李亚峰如实供述罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                              判决结果              被告人李亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  齐静芳                                     二○二○年六月二十三日             书记员  李幕华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执280号申请人苏州鑫明钣金机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区三里桥村工业区厂房。法定代表人张彩金，执行董事。委托代理人凌生明，男，公司员工。被执行人苏州麦卡斯模具制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人李智。申请执行人苏州鑫明钣金机械有限公司与被执行人苏州麦卡斯模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初11090号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确:一、被告苏州麦卡斯模具制造有限公司应支付原告苏州鑫明钣金机械有限公司货款15.5万元，于2019年10月30日前支付2万元，2019年11月30日前支付4.2万元，2019年12月30日前、2020年1月30日前、2020年2月29日前各支付3.1万元。二、若被告苏州麦卡斯模具制造有限公司有任一期未按期足额履行，原告有权按照起诉金额207310元的未履行部分一并申请执行，并要求被告承担逾期付款利息（以未付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自逾期之日起计算至实际履行之日止）。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1911元、保全费1370，合计3281元，由被告苏州麦卡斯模具制造有限公司负担，于2020年2月29日前履行。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州鑫明钣金机械有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为190930元。执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行和车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车（本院已至车辆管理机构查封了上述汽车，查封期限于2022年2月20日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述汽车，因去向不明，本院暂无法处置。3、2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年1月9日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2020年6月29日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11090号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月二十九日书记员 高思思
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1908号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该公司员工；委托诉讼代理人：张卫中，男，该公司员工。被告：刘晓敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************286。被告：李伟胜，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************235。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告刘晓敏、李伟胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9074号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：刘树杰，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址为广东省揭西县*************，公民身份号码为445************810。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告刘树杰物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年六月十二日书记员  王雅仪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初720号原告：刘洋，男。被告：林海，男。原告刘洋诉被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼,被告林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金及利息共计173500.00元。事实与理由：2015年8月16日，被告在原告处借款80000.00元，约定月利1.5分，并出具借据一张，内容及签字均由被告本人书写。借款至2020年4月16日利息为67200.00元，本息合计147200.00元。2016年7月6日被告在原告处再次借款20000.00元，约定月利1.5分，并出具借据一张，内容及签字均由被告本人书写。被告将本次借款利息还至2018年7月6日，截至2020年4月6日，下欠利息6300.00元，本息合计26300.00元。被告两次在原告处借款本息合计173500.00元。原告每年多次向被告索要此款，被告一拖再拖，无奈诉至法院，申请判令被告给付借款本金及利息共计173500.00元，利息计算至本息还清为止并承担本案诉讼费。被告林海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由被告本人书写并签名的借据原件两张，与原告陈述事实高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年8月16日，被告在原告处借款80000.00元，约定月利1.5分，用款一年，并出具借据一张。截至2020年4月16日，该款利息为67200.00元。2016年7月6日被告在原告处再次借款20000.00元，约定月利1.5分，用款一年，并出具借据一张。被告将本次借款利息还至2018年7月6日。截至2020年4月6日，下欠利息6300.00元。被告两次在原告处借款本金合计100000.00元，利息合计73500.00元，本息合计173500.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林海向原告借款有借据为证，约定内容清楚，不违反法律、行政法规禁止性规定，民间借贷关系成立。双方约定用款一年，现借款期限已至，原告有权主张债权，要求被告履行还款责任。被告未提交证据证明其有还款的事实，对原告要求偿还本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在约定期限内返还借款，对原告主张按照约定月利1.5分计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海于本判决生效后五日内偿还原告刘洋借款本金人民币100000.00元，利息73500.00元，本息合计173500.00元；并分别以80000.00元、20000.00元本金为基数，按照月利1.5分，自2020年4月15日起计算利息至本息还清时为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770.00元，减半收取1885.00元，由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二〇年六月七日书记员  乔 娜
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执376号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该行董事长。被执行人方第兵，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人张建黔，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人方第兵、张建黔金融借贷合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）湘1322民初3421号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求法院依据已生效的判决书对被执行人方第兵、张建黔予以依法强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人方第兵、张建黔邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行；于2020年3月7日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2020年3月3日，本院依职权对被执行人方第兵、张建黔采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月28日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日法官 助理  龚杰文代理书记员  李伟杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1680号 原告：周诗华，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：**，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽慈安律师事务所律师。 原告周诗华与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周诗华、被告**及其诉讼代理人程南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周诗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月，被告以生意周转为由，来到原告家中，向原告借款5万元、2万元，原告以现金形式给付原告70000元，被告向原告出具借条两张，口头承诺半个月左右归还。经原告催要，2018年3月，被告重新出具两张借条。后原告向被告索要借款，被告称50000元是为他人所借，不愿承担还款责任，至本案成诉。 **辩称，原告诉请事实不符，被告认可向原告借款20000元，因经济困难没有偿还。诉请50000元并不是被告借款，系原告出借给案外人殷克江的借款，借款时间为2014年4月10日，当时被告也借款给殷克江50000元。2018年3月16日出具的两张借条系对原、被告之间借款20000元的认可，虽然50000元借条是被告向原告出具，但是被告并未收到借款款项，双方之间借款并未实际履行。 周诗华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2014年4月11日50000元借条图片打印件1份、2018年3月16日借条原件2份作为证据，**提交了农村商业银行客户回单原件2份作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.2014年4月11日50000元借条图片打印件1份及2018年3月16日50000元借条原件1份。原告提举该组证据拟证明被告向原告借款50000元的事实。庭审中，被告对借条图片打印件中的签名及续借签名，借条原件中的签名均予以认可，本院认为被告在2014年4月11日、2016年4月11日、2018年3月16日通过出具借条或签字的方式，多次对该笔债务予以确认。现被告辩称该笔借款实际是原告直接出借于案外人殷克江，与被告多次确认债务的行为不符，且被告未提供证据证实原告与案外人之间的借贷关系，故该辩称本院不予采信，对原、被告之间50000元的借款事实本院予以认可。 2.农村商业银行客户回单原件2份。被告提举该证据拟证明被告2014年4月10日向案外人殷克江借款50000元的事实。经审理认为，该证据拟证明的事实与本案原、被告之间的借款不具有关联性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年，**因需向周诗华分别借款20000元、50000元，并分别出具借条。2016年4月11日，经催要，**在50000元借条上补签续借两字并签名。2018年3月16日，**重新向周诗华出具20000元借条、50000元借条各一张。后周诗华向**催要以上借款未果，致本案成诉。 本院认为，债务应当清偿。被告**因需累计向原告周诗华借款70000元，且多次通过在出具借条或在借条上签字的行为对借款予以确认，双方已形成明确的债权债务关系。经催要后，被告理应及时偿还与原告借款，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩其中50000元借款实际是原告出借给案外人殷克江的，但被告所举证据仅能证明被告将款项转给案外人殷克江，无法证明原告与案外人之间的借款关系，故对其此节抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内偿还原告周诗华借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏东海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初673号原告：林桂清，男，1966年3月25日出生，汉族，无业，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。被告：赵存东，男，1970年9月24日生，汉族，住山东省济南市市中区。原告林桂清与被告赵存东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵忆泉独任审理，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告林桂清的委托诉讼代理人林世荣到庭参加诉讼。被告赵存东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130万元及利息损失189000元（以130万元为基数按照借款月利率2%自2018年10月30日起暂计至2020年1月15日，为377000元；被告至今已经归还利息188000元，仍有189000元利息未支付）；2.判令被告向原告支付上述借款本金按月利率2%从2020年1月16日起计算至全部借款本息清偿之日止的借款利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年10月30日，原告向被告名下银行账户转账出借130万元（收款账号：62×××73），被告亦向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林桂清人民币计壹佰叁拾万元整（1300000元），利息月利2%。身份证：赵存东，借款人：赵存东2018年10月30日。”从借款出借后，被告从2018年11月30日开始向原告支付第一笔借款利息26000元，直至2019年8月7日时被告在支付1万元利息后再未支付任何利息，至今再未支付借款本息，经原告多次催讨，被告均予以推诿。现为保障原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告赵存东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告赵存东向原告林桂清出具借条一份，载明：“今借到林桂清人民币计壹佰叁拾万元整（1300000元证），利息（月2%）。身份证：赵存东”。同日，林桂清以银行转账方式向赵存东名下尾号为3473的账户支付了借款130万元。自2018年11月30日起，赵存东开始向林桂清支付利息，分别为：2018年11月30日支付26000元；2018年12月29日支付10000元；2018年12月30日支付16000元；2019年2月2日支付26000元；2019年3月1日支付26000元；2019年3月29日支付26000元；2019年5月8日支付22000元；2019年6月19日支付26000元；2019年8月7日支付10000元，以上总计支付利息188000元。此后，赵存东未再支付借款利息，也未清偿本金。本院认为，原告林桂清与被告赵存东之间的借款关系合法有效，被告应按约定偿还借款本息。原告提交的证据能够证实双方约定按月支付利息，被告也已按约按时支付了部分利息。借条虽未约定还款时间，但自2019年8月7日后，被告赵存东未能按时支付利息，经原告催告后被告仍未能清偿借款本息，故原告主张被告偿还借款本金及未付部分利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵存东于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂清借款本金130万元。二、被告赵存东于本判决生效之日起十日内向原告林桂清支付借款利息（截至2020年1月15日的利息为189000元；自2010年1月16日起至实际给付之日止的利息，以130万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，财产保全费5000元，由被告赵存东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年六月二十三日书记员  王玉军
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1595号之一申请执行人许某，女性,1986年10月15日生，汉族，住山东省烟台市开发区。被执行人贾某，男性,1984年10月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人许某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6323号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月6日申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6323号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘春生
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7290号原告：刁贤贵，男，汉族，1957年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，组织机构代码20356626-6。法定代表人：邹华相，经理。本院在审理原告刁贤贵与被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月5日向原告刁贤贵送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。由于原告刁贤贵在收到受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1053号申请执行人：尹泽华，男，汉族，1973年4月23日出生，住重庆市江津区。申请执行人：欧长兵，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：范树平，男，汉族，1955年11月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人尹泽华、欧长兵与被执行人范树平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初4918号民事调解书已发生法律效力。被执行人范树平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尹泽华、欧长兵于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为1509150元及利息。本案在执行中，本院向被执行人范树平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人范树平位于慈云的房屋已被本院拍卖，本案申请执行人共分配45490元，其余被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人范树平纳入失信被执行人名单，并对其被执行人采取限消。2020年3月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人尹泽华、欧长兵，申请执行人尹泽华、欧长兵同意终结本次执行程序。截至2020年6月24日，申请执行人尹泽华、欧长兵共受偿45490元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1053号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1707号 原告：张爱平，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：郑德强，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张爱平与被告郑德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平及其委托诉讼代理人吴孝金到庭参加诉讼，被告郑德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱平向本院提出诉讼请求：郑德强偿还张爱平借款本金150,000元及利息，利息按月利率1.5％自2017年1月26日计算至款项还清之日止（郑德强于2019年4月29日支付的利息款20,000元应从中予以扣除）。事实和理由：张爱平与郑德强系普通朋友。郑德强因经营手机店缺乏资金，于2012年12月26日向张爱平借款110,000元（张爱平对该借款系通过转账方式向郑德强提供），加上此前郑德强尚欠张爱平的借款本金40,000元（张爱平原系以现金支付方式向郑德强出借了50,000元，后郑德强已偿还了10,000元），郑德强于当日遂向张爱平出具了一份借款额为150,000元的借条，并约定利息按月利率1.5％计算，但未约定还款期限。嗣后，郑德强除按原定的月利率1.5％陆续支付了2017年1月26日之前的利息以及2019年4月29日支付的利息款20,000元外，尚差借款本金及其他利息未还。对上述事实，郑德强曾于2020年2月25日向张爱平再次出具了借条一份予以确认，但该借条中亦未约定还款期限。现郑德强对上述尚欠张爱平的款项至今仍未予以偿还，故而成讼。 郑德强未作答辩。 张爱平围绕诉讼请求依法提交了郑德强分别于2012年12月26日、2020年2月25日出具的借条以及中国建设银行转账凭条（其中所载的日期为2012年12月26日，付款方、收款方户名分别为张爱平、郑德强，转账金额为110,000元）。郑德强经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据张爱平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德强因缺乏资金，于2012年12月26日向张爱平借款110,000元（张爱平对该借款系通过转账方式向郑德强提供），加上此前郑德强尚欠张爱平的借款本金40,000元，郑德强于当日遂向张爱平出具了一份借款额为150,000元的借条，并约定利息按月利率1.5％计算，但未约定还款期限。嗣后，郑德强除已按月利率1.5％支付了2017年1月26日之前的利息（其中部分利息郑德强系通过案外人支付给张爱平）以及2019年4月29日支付的利息款20,000元外，尚差借款本金150,000元及其部分利息未还。对上述相关事实，郑德强曾于2020年2月25日向张爱平再次出具了借条一份予以确认，但该借条中亦未约定还款期限。现郑德强对上述尚欠张爱平的款项至今仍未予以偿还。 本院认为，郑德强现尚欠张爱平借款本金150,000元及其部分利息未予偿还，有案涉借条、中国建设银行转账凭条以及张爱平的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然案涉借条对还款期限未作出约定，但因张爱平对郑德强上述尚欠的款项自提起诉讼至本案庭审时止已给予郑德强一个合理的返还期限，因此，张爱平现请求郑德强偿还借款本金150,000元及其按月利率1.5％自2017年1月26日计算至款项还清之日止的利息（郑德强于2019年4月29日支付的利息款20,000元应从中予以扣除），符合法律有关规定。郑德强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，张爱平的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 郑德强于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还张爱平借款本金150,000元及利息，利息按月利率1.5％自2017年1月26日计算至款项还清之日止（郑德强于2019年4月29日支付的利息款20,000元应从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，由郑德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  黄政富 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1248号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园e栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：杨锦勇，男，汉族，1976年07月05日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人杨锦勇借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0116民初11865号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款7484.87元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现依法扣划被执行人银行账户存款499.28元，扣除诉讼费25元，支付申请执行人474.28元，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月24日，被执行人杨锦勇尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行7010.59元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1248号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  李 伟审判员  黄双平二〇二〇年六月二十四日书记员  吴俊达
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1093号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐,该行行长。被执行人英秀丽，女,1979年10月11日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人英秀丽借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7170号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记，银行账户无可供执行存款，亦未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7170号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **传
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11977号原告：杨海清，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省。被告：汤宇，男，1972年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告杨海清诉被告汤宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告杨海清到庭参加诉讼，被告汤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5,000元；2、判令被告支付利息，以5,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)从2018年11月25日起算至实际支付日止。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期利息(以5,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2020年4月20日起算至实际支付日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年上半年，被告陆续向原告借款共计5,000元。2018年11月25日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份。因被告至今未归还，原告为维护自己的合法权利，于2020年4月20日诉至法院。被告汤宇未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，被告应当及时履行还款义务。现被告未还款，已属违约，应承担金钱债务实际履行之责及偿付原告相应的利息损失。现原告要求被告自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤宇应于本判决生效之日起十日内归还原告杨海清借款5,000元；二、被告汤宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨海清逾期还款利息(以5,000元为基数，支付自2020年4月20日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汤宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月十五日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1265号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路东1号人才服务大厦623室。 法定代表人：蔡博润。 被执行人：惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道甲子路176号2号铺位。 经营者：房石泉。 被执行人：房石泉，男，汉族，1989年2月3日出生，住址：广东省普宁市。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部、房石泉行政非诉纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审455号行政裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部、房石泉应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币235490元，以及向本院交纳案件执行费3432元。因惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部、房石泉未按上述生效法律文书履行义务，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年5月14日，现被执行人暂无可供执行存款。申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部、房石泉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1265号案的本次执行程序。 被执行人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部、房石泉负有继续向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年六月一日 书记员  马茂腾
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审159号申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。委托代理人杨俭成，佛山市顺德区龙江镇人民政府办事员。被执行人邰胜福，男，1962年10月22日出生，苗族，住贵州省台江县***********，公民身份号码：522************151。申请执行人佛山市自然资源局于2020年5月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年12月30日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕44号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除在非法占用位于佛山市顺德区*********侧地块（宗地号：146397-W001）面积为7339.07平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请执行佛自然资顺（龙）罚〔2019〕44号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除在非法占用位于佛山市顺德区*********侧地块（宗地号：146397-W001）面积为7339.07平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年六月一日书记员  黎嘉健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佳，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘清，男，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人徐佳因与被申请人刘清民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，徐佳于2020年5月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐佳撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年六月二日书记员  李 鑫
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执517号之二 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：胡建红，女，1988年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人胡建红借款合同纠纷一案中，现申请人提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院(2019)冀0128执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹曼婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初168号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贺海鹏，男，1986年4月17日出生，公民身份号码：XXXX，汉族，高中文化，个体，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月5日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       冯建刚、陈若楠，宁夏李金凤律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）168号                               指控事实                       2020年3月27日22时45分许，被告人贺海鹏酒后驾驶宁XXX号 “三菱”牌小型普通客车沿京拉线由西向东行驶至中卫市沙坡头区兴仁镇乡政府广场时，被公安民警当场查获。经鉴定，贺海鹏血液中酒精含量为149.74mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺海鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人贺海鹏系初犯、偶犯、无前科；如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议判处二个月拘役并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺海鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护、量刑意见适当，予以采纳。被告人贺海鹏犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合被告人贺海鹏的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对被告人贺海鹏从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人贺海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 李艳婷                                                 二○二○年六月四日                         法官助理 张 梅             书 记 员 常晓芬                                        本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1995号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王招灿，男，1961年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：诸暨市次坞镇大儒村股份经济合作社，住所地诸暨市次坞镇大儒村588号。 法定代表人：俞浩明，社长。 上诉人王招灿因与被上诉人诸暨市次坞镇大儒村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王招灿虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王招灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 王 翠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4522号之二 原告：都江堰市致诚钢架租赁服务站。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：黄忠田，经理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区 法定代表人：李善继，董事长。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川君合律师事务所律师。 被告：张宗翔，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：唐仲君，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：四川润恒城房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区 法定代表人：陈兴富。 本院在审理原告都江堰市致诚钢架租赁服务站诉被告成都建工集团有限公司、张宗翔、唐仲君、四川润恒城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市致诚钢架租赁服务站于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告都江堰市致诚钢架租赁服务站撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都江堰市致诚钢架租赁服务站撤回起诉。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告江堰市致诚钢架租赁服务站负担。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘胡会子
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6616号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：曾隆远，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾隆远信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初20857号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾隆远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3631.03元、利息（利息计算方法：至2019年10月21日止为476.14元，此后利息以本金3631.03元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金58.19元；本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾隆远负担并直接向中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因曾隆远未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4240.36元（含执行费50元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾隆远负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2836号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨绍有，男，1980年9月17日出生，侗族，住贵州省天柱县****************，公民身份号码为522************611。被上诉人（原审被告）：洪振华，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码为441************513。被上诉人（原审被告）：徐衬兴，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码为441************888。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为人保财险东莞公司）因与被上诉人杨绍有、洪振华、徐衬兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初33165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月26日，杨绍有向一审法院提起诉讼，请求判令：1．人保财险东莞公司、洪振华、徐衬兴赔偿杨绍有损失6417.93元（营运损失5217.93元、贬值损失1000元、交通费200元）；2．本案诉讼费由人保财险东莞公司、洪振华、徐衬兴共同承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨绍有4258.39元；二、驳回杨绍有对洪振华、徐衬兴的诉讼请求；三、驳回杨绍有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费25元，由杨绍有负担9元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担16元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初33165号民事判决。人保财险东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服金额4258.39元。2.本案诉讼费由杨绍有、洪振华、徐衬兴承担。事实和理由：一、一审判决认定的停运损失不合理。杨绍有主张其车辆用于营运，要求赔偿车辆停运损失，应当提供其银行流水等证据佐证其收入情况，但杨绍有只提交滴滴平台上的流水记录，人保财险东莞公司认为该流水记录未能反映车辆营运期间发生的燃油、保养、车辆损耗、平台抽成费用等各种成本费用及具体的收益情况，无法证明杨绍有实际的收入情况。一审法院未考虑车辆营运期间产生的各种成本费用等因素，直接认定该车辆事发前日收入为579.77元，不合理。二、一审法院在杨绍有未提供证据证明其交通费损失的情况下，支持赔付不当。杨绍有诉请交通费，但未提供证据证明其实际发生该损失费用，根据谁主张谁举证的原则，杨绍有应承担举证不能的法律后果。三、一审法院对于杨绍有诉请的损失属于间接损失，没有依据。四、人保财险东莞公司依据条款在商业险免赔，合法有据，一审法院适用法律不准。人保财险东莞公司提交的保险单、保险条款等证据足以证明尽到提示义务，投保人对免责条款清楚知晓，但一审法院认为人保财险东莞公司以加黑加粗字体提示免责条款，从直观上无法真正对投保人尽到提醒义务，不应停留在文本加黑加粗的程度，此认定无法律依据，且当前普通民众对保险认知程度来判断本案投保人不知晓免责条款，毫无依据。杨绍有、洪振华、徐衬兴没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、杨绍有因交通事故遭受的各项损失情况如何？二、人保财险东莞公司应否赔偿杨绍有的各项损失。关于争议焦点一。第一，关于杨绍有的停运损失。杨绍有主张其系网络预约出租汽车驾驶员，有网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证信息查询、滴滴流水为证，本院予以采纳。根据杨绍有提供的滴滴流水，杨绍有主张其事发前日收入为579.77元，依据充分，本院予以采纳。杨绍有因交通事故造成其运营车辆停运7日，一审认定杨绍有停运损失为4058.39元，依据充分，本院予以采纳。第二，关于交通费，杨绍有主张的交通费应为替代性交通工具费用，杨绍有应提交租车合同、租金发票等证明其实际产生，但杨绍有并未对此进行举证，本院对杨绍有的该主张不予采纳。综上，本院认为杨绍有因案涉交通事故产生的损失为4058.39元，应属于杨绍有的间接财产损失，一审认为该损失并非间接财产损失，认定不妥，本院予以纠正。关于争议焦点二。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。…”《机动车交通事故责任强制保险条款》已约定因交通事故使受害人遭受的停产损失等间接损失，交强险不负赔偿责任，故人保财险东莞公司无需在交强险财产损失赔偿限额范围内向杨绍有赔偿上述间接损失。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使他人遭受的停产损失等间接损失，保险人不负赔偿责任。人保财险东莞公司出具给徐衬兴的保险单，其已经提示徐衬兴详细阅读保险合同条款，特别是责任免除等条款，而《机动车综合商业保险条款》第二十六条的保险条款已加黑加粗，且投保人徐衬兴已确认收到该保险合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院认为人保财险东莞公司已履行提示义务，本院认为该免责条款有效。如上所述，杨绍有主张的损失属于间接财产损失，人保财险东莞公司主张依据保险合同的约定免赔，理由成立，本院予以支持。杨绍有的间接财产损失应当由洪振华、徐衬兴负赔偿责任。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33165号民事判决；二、洪振华、徐衬兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向杨绍有赔偿损失4058.39元；三、驳回杨绍有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由杨绍有负担9元，洪振华、徐衬兴负担16元。二审案件受理费50元，由洪振华、徐衬兴负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年六月十六日书记员  谢翠婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1486号 原告：周忻睿，女，2001年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：彭丽（系周忻睿之母），住四川省都江堰市。 被告：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场写字楼6楼13号。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 被告：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东，执行董事。 委托诉讼代理人：张丁，该公司员工。 原告周忻睿与被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司（以下简称奥莱公司）、湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周忻睿委托诉讼代理人彭丽，被告奥莱公司委托诉讼代理人陈军，被告东能公司委托诉讼代理人张丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忻睿向本院提出诉讼请求：1．判令奥莱公司、东能公司支付2019年元月到十二月商铺租金36740元；2．判令奥莱公司、东能公司支付违约金6705.05元；3．判令本案的诉讼费由奥莱公司、东能公司承担。事实和理由：周忻睿与奥莱公司于2016年7月29日签订《东能财富广场委托经营管理合同》，约定周忻睿将其购买的位于东能财富广场2栋1层76号商铺委托给奥莱公司经营管理，每月收取固定回报等内容。东能公司有义务从2018年10月1日起于每个季初10日前，按季度向周忻睿支付管理收益。东能公司出具《担保函》为奥莱公司提供担保。但奥莱公司未支付2019年四个季度租金，东能公司也未履行担保责任，故涉诉，望判如所请。 奥莱公司、东能公司辩称，同意按照合同约定支付租金，但违约金约定过高，由于公司经营困难，请求调减。 本院基于查明的事实认定，周忻睿与奥莱公司签订《东能财富广场委托经营管理合同》依法成立并有效，东能公司出具《担保函》为奥莱公司承担保证责任。合同签订后，奥莱公司、东能公司未依约向周忻睿支付2019年投资性收益（租金）36740元。因奥莱公司、东能公司逾期支付投资性收益（租金），构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，奥莱公司、东能公司应向周忻睿支付违约金共计4023.47元。现周忻睿主张违约金6705.05元，无事实和法律依据，本院不予支持。奥莱公司、东能公司的抗辩意见因其未向本院证明违约金存在过高需要调减的情形，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周忻睿支付2019年四个季度投资性收益（租金）36740元，并支付违约金4023.47元； 二、被告湖南东能投资集团有限公司对本判决第一项判项中的金钱给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告周忻睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元（已减半收取），由被告都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘秀芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红 附：（2020）川0181民初1435号示范案件裁判文书
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异59号案外人：陈海涛，男，1983年11月13日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：张晓晓（夫妻），女，汉族，1987年9月24日生，住青岛市城阳区。申请执行人：刘元欣，男，1967年10月19日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被执行人：秦宪，男，1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：黄伟伟，女，1981年3月26日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘元欣与被执行人秦宪、黄伟伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈海涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈海涛向本院提出执行异议称:依法停止对位于青岛市城阳区铁骑山路78号104号楼104户房产的执行。事实与理由：2017年7月18日，案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》，约定案外人购买秦宪所有的上述涉案房屋，价款240万元，截止到2017年12月26日已付清全部房款，实际占有并管理使用，涉案房屋已经实际归案外人所有，应当依法停止执行行为。2018年2月5日刘元欣申请查封了涉案房屋，案外人陈海涛提出了执行异议之诉，法院在审理过程中，因秦宪涉嫌合同诈骗被立案侦查，法院驳回了起诉。案外人认为裁定驳回并非是实体上否定案外人的权利，而仅是程序上先等待刑事案件的办理结果而采取的中止审理的方式，特此提出上述异议申请。为证明其主张，案外人提交以下证据：1、房屋买卖合同、收条、装饰工程施工合同，证明在法院查封涉案房产之前已购买该房产，付清购房款并开始装修。2、中国建设银行个人账户支出交易明细6份（复印件），证明已经付清购房款。3、立案告知书一份（复印件），证明秦宪涉嫌诈骗已被刑事立案，现在在侦查过程中。申请执行人刘元欣辩称：案外人与两被执行人之间并不存在房屋买卖关系，双方只存在民间借贷关系，案外人向被执行人支付的款项系借款，且涉案房屋登记在被执行人秦宪名下，为秦宪所有，法院予以查封以及处置，符合法律规定，请求法院依法驳回案外人的异议申请。为证明其主张，申请执行人提交以下证据：1、被执行人秦宪商业银行账户交易明细一宗，证明秦宪多次向陈海涛的妻子张晓晓账户转账19万元，该账户系转账给被执行人秦宪的银行账户，双方存在民间借贷的事实。2、城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4175号民事裁定书一份，证明案外人基于同一事实同一申请向法院提起过执行异议之诉，因被执行人秦宪涉嫌诈骗，公安机关已立案，法院驳回了其起诉。本次异议审查未取得被执行人秦宪、黄伟伟的意见。本院查明，申请执行人刘元欣与被执行人秦宪、黄伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）鲁0214民初784号民事调解书，内容为：一、秦宪、黄伟伟于2018年8月1日起至全部借款实际清偿之日止于每月30日偿还刘元欣借款3.5万元；二、若上述任意一笔款项逾期支付，刘元欣可就剩余款项申请一并执行，且秦宪、黄伟伟承担自2017年11月至2018年5月24日的利息51900元及自2018年8月1日起至全部借款实际清偿之日止以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算的利息。三、刘元欣承担案件受理费4900元、诉讼保全费3620元。由于被执行人秦宪、黄伟伟未履行还款义务，依照刘元欣申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执427号。另查明，本院依刘元欣的财产保全申请，于2018年2月2日作出（2018）鲁0214民初784号民事裁定书，内容为：一、冻结秦宪、黄伟伟所有的银行存款62万元或查封其同等价值的其它财产；二、查封担保人刘元欣所有的房产一处。同日作出（2018）鲁0214民初784号协助执行通知书，首位查封涉案房屋，查封期限自2018年2月5日至2021年2月4日止。案外人陈海涛不服查封裁定提出复议，2018年5月29日，本院作出（2018）鲁0214民初784号之一民事裁定书，载明“本院经审查认为，本院作出的（2018）鲁0214民初784号保全民事裁定之日及查封当日，涉案房产尚登记在秦宪名下，秦宪系涉案房产的权利人，故本案的保全裁定正确”，裁定驳回陈海涛的复议请求。陈海涛不服该裁定，依法提起执行异议之诉，请求依法解除涉案房产的查封，并不得执行该房产。本院于2018年6月21日立案，案号：（2018）鲁0214民初4175号。经审查陈海涛已向公安机关报案，2019年5月24日，青岛市公安局城阳分局出具立案告知书，载明“陈海涛被合同诈骗一案，我局认为犯罪事实已经发生且属于我单位管辖，现立案侦查”。本院于2019年8月16日依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，作出（2018）鲁0214民初4175号民事裁定书，裁定驳回陈海涛的起诉。又查明，涉案房屋登记在秦宪名下，一直是闲置的毛坯状态，案外人陈海涛与被执行人秦宪互有资金往来。本院认为，涉案房产预处置告知公告张贴后，案外人陈海涛提出中止执行异议请求，因原执行异议之诉未对该房产的归属作出实体裁决，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，当事人亦应适用本条款予以救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，现有证据不足以认定在人民法院查封之前案外人陈海涛已合法占有该不动产，案外人异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈海涛的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵良垚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2379号原告：马端标，男，1940年1月17日出生，汉族，山东省青岛市人，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马振方（马端标之子），男，住安徽省宿州市泗县。被告：董宏象，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。原告马端标与被告董宏象健康权纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马端标及委托诉讼代理人王任和马振方、被告董宏象及委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马端标向本院提出诉讼请求：判令董宏象赔偿医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计46531元。事实和理由：2020年2月26日6时许，董宏象驾驶一辆电动三轮车沿泗县高山公路由西向东行驶至泗县刘圩镇西马村马场庄时撞倒马端标，致马端标左股骨骨折、椎体骨折先后在泗县山头镇卫生院、泗县人民医院住院治疗28天，支出医疗费36499元，医生建议休息三个月。交通事故发生后，经交警调解，董宏象向马端标出具一份承诺书，承诺负事故全部责任并负担马端标所有费用。事故发生至今，董宏象仅仅支付了14000余元。董宏象辩称：1.对本案交通事故事实有异议，事后回想没有接触到马端标；2.马端标诉讼请求的各项费用过高；3.董宏象实际已支付15100元。经审理查明：2020年2月26日6时许，董宏象驾驶一辆电动三轮车沿泗县高山公路由西向东行驶至泗县刘圩镇西马村马场庄，撞到马端标致马端标左股骨骨折、椎体骨折，马端标受伤后在泗县人民医院住院治疗28天，医疗费36499.69元。事故发生后，交警部门组织双方自行协商，董宏象向马端标出具一份承诺书，承诺书确认董宏象撞到马端标，致马端标左大腿骨折，董宏象自愿负担马端标因治疗、护理产生的所有费用。事故发生后，董宏象已支付马端标15100元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。董宏象驾驶三轮车撞到马端标致马端标受伤住院治疗，董宏象应赔偿马端标因受伤治疗支出的各项合理费用。依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，结合马端标的实际伤情和出院医嘱，马端标的各项赔偿为：1.医疗费36499.69元，2.住院期间护理费3457.44元（123.48元/天×住院28天），3.住院期间伙食补助费840元（30元/天×住院28天），4.住院期间营养费840元（30元/天×住院28天），5.精神抚慰金3000元，合计44637.13元。扣除董宏象已付的15100元，董宏象仍应赔偿马端标29537.13元。马端标诉讼请求出院后3个月的伙食补助费、营养费、护理费，因没有相关医嘱，本院不予支持；马端标诉讼请求交通费，因没有向本院提交相关交通费票据，本院不予支持。董宏象辩称事后回想没有撞到马端标，因不能提供足以推翻承诺书的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、董宏象于本判决生效后十五日内赔偿马端标29537.13元；二、驳回马端标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由董宏象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年六月二十三日书记员  杨维田
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初907号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：吴丽敏，女，汉族，1976年9月7日出生，公民身份号码：441************022，住址：惠州市惠城区*************。被告：王文军，男，汉族，1975年8月25日出生，公民身份号码：440************836，住址：惠州市惠城区************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告吴丽敏、王文军物业服务合同纠纷一案中，因原告惠州市中鹏物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年六月三日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7292号原告：黄昌平，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，组织机构代码20356626-6。法定代表人：邹华相，经理。本院在审理原告黄昌平与被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月5日向原告黄昌平送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。由于原告黄昌平在收到受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2231号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢覃文，男，1990年7月14日出生，公民身份号码:452************33X，壮族，大专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被东莞市公安局取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1742号起诉书指控被告人卢覃文犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人卢覃文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日3时许,被告人卢覃文醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车行驶至东莞市南城区******得便利店对出路段停车睡在地上,被巡逻治安队员发现,后通知民警到场。经鉴定,卢覃文血液中乙醇含量为157.65mg/100ml。以上事实，被告人卢覃文在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤S*****号牌小型普通客车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单、发还清单、随案移送清单，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人林景祥、樊伶俐的证言，被告人卢覃文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢覃文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢覃文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢覃文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卢覃文判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人卢覃文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢覃文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年六月三日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终81号上诉人（原审原告）：蒲玉珍，女，汉族，1940年3月21日出生，住重庆市万州区***********。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张承国，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市万州区***********，现住广东省揭阳市揭阳产业转移工业园区月城镇双河村。委托诉讼代理人：刘晓刚，广东昊良律师事务所律师。上诉人蒲玉珍因与被上诉人张承国劳动争议纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为劳动争议纠纷。蒲玉珍主张张承国支付一次性赔偿金727920元及一次性丧葬补助等其他赔偿金363960元共计1091880元，需要符合《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，即死者谭长攸与张承国存在非法用工关系，谭长攸是在上班途中发生交通事故的事实。一审期间,张承国承认与死者谭长攸存在非法用工关系。但对于死者谭长攸是否在上班途中发生交通事故，双方争议较大，应进一步予以查清。若死者谭长攸是在上班途中发生交通事故,则由于死者谭长攸的交通事故赔偿数额尚未被生效裁判文书所确认,是否需要扣除工伤保险待遇与交通事故赔偿本质上相同的项目。另外,一审法院在一位合议庭成员没有到庭的情况下进行开庭审理,违反法定程序。因此，一审判决认定事实不清，审判程序不当，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1726号民事判决：二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。上诉人蒲玉珍预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年六月四日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初566号原告：谢振豪，男，汉族，1992年1月30日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会莲塘5组一队四巷4号，公民身份号码441************75X。被告：林海栓，男，汉族，1989年12月13日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区************队25号，公民身份号码441************230。原告谢振豪与被告林海栓运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告谢振豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢振豪撤回起诉处理。审判员  邹杰明二〇二〇年六月八日书记员  梁思学
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执159号 申请执行人：凌桃花，女，出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：魏恩有，男，出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请人凌桃花与被执行人魏恩有民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏恩有确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴成辉 书记员程康
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保43号 申请人赵玉稳，住河北省兴隆县。 被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。 住所地：唐山路北区天源骏景小区东边商业23号。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孙东坡，经理。 申请人赵玉稳于2020年6月12日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22,500,000.00元或查封、扣押同等价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款22,500,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人赵玉稳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年六月十五日 书记员  王小敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢821号申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区开平路550号法定代表人杨志荣，局长。委托代理人沈园，稽查大队大队长。委托代理人荣云鹏，稽查大队副大队长。被执行人吴江市广鸿机械有限公司，社会统一信用代码91320509569125975Q，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村14、16组。法定代表人：王良保,该公司主要负责人。申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行吴江市广鸿机械有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（20）苏0509行审259号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴江市广鸿机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人的罚款已履行完毕为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对苏州市吴江区市场监督管理局作出吴江市监案字[2019]078号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年六月五日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3499号 上诉人（原审被告）：河北同商智联股权投资基金管理有限公司，住所地：河北省唐山市路北区。 法定代表人：苏向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜新立，男，汉族，1969年1月9日生，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李雪，河北唐盛律师事务所律师。 原审被告：付长强，男，汉族，1970年8月30日生，现住河北省唐山市滦南县。 上诉人河北同商智联股权投资基金管理有限公司与被上诉人杜新立合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人河北同商智联股权投资基金管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审中关于债务回款奖励金175万元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对债务人河北三弦投资公司享有的债权是通过法律诉讼确认的，判决生效后，按照法律程序进入了法院强制执行程序，对本案3500万元是债权转让款，该回款是通过上诉人自身行为实现的，而非被上诉人代理执行工作得以实现，款该并非执行回款，本案不符合奖励的条件，上诉人不应向被上诉人支付后期执行款5%的奖励；2、即便支付奖励条件成立，上诉人认为奖励执行回款5%远远超出被上诉人所付出的劳动价值，应当下调报酬。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杜新立辩称：原审被告付长强在一审中明确表示，被上诉人曾多次参与商谈涉案债权转让工作，且涉案债权转让也是在被上诉人努力下促成的，被上诉人通过自身努力完成了债务清欠工作，履行了协议约定且已收回了款项，上诉人应该依照约定给予被上诉人回款5%的奖励金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 原审被告付长强辩称：本人当时系上诉人董事长，董事会的两个决议属实，同意被上诉人答辩意见。 杜新立向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付劳务款人民币201万元及相应利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审理查明：2017年12月12日，被告河北同商智联公司出具《河北同商智联股权投资基金管理有限公司关于杜新立工资待待遇的说明》，内容为：经公司董事会讨论通过，2015年3月至2017年6月，杜新立任公司债务清欠小组组长……，经协商待债务清偿回款后及时发放杜新立工资，共计人民币26万元。同日，被告河北同商智联公司又出具《河北同商智联股权投资基金管理有限公司最后杜新立奖励的说明》，内容为：因杜新立任职期间为公司债务清欠工作作出重大贡献，经董事会同意通过对杜新立给予债务欠款全部回款的5%奖励，奖励按每次执行回款5%比例及时发放直至执行工作全部完毕。2019年4月16日，被告河北同商智联公司与山西河川工贸有限公司签订《债权转让协议书》，约定被告河北同商智联公司将其享有的对河北三弦投资有限公司、钱成海、黄育苗等债务人的债权（截止至2019年3月21日尚欠借款本金65610429元）以3500万元转让给山西河川工贸有限公司。上述转让款中的3336.14万元按照《债权转让协议书》的约定于2019年5月23日及2019年6月13日转入了被告河北同商智联公司原法定代表人付长强名下的帐户内（中国工商银行××支行，帐号为：62×××50）。另查明，2019年6月17日河北同商智联公司的法定代表人由付长强变更为苏向东。 一审法院认为，被告河北同商智联公司应当按照其出具的《河北同商智联股权投资基金管理有限公司关于杜新立工资待待遇的说明》及《河北同商智联股权投资基金管理有限公司最后杜新立奖励的说明》的内容向原告杜新立支付拖欠的工资26万元及债务欠款回款奖励金175万元（3500万元×5%），《河北同商智联股权投资基金管理有限公司最后杜新立奖励的说明》中未明确将“执行回款”特指为法院强制执行回款，且被告河北同商智联公司向山西河川工贸有限公司转让的债权原系被告河北同商智联公司向法院申请强制执行程序中的生效债权，故被告河北同商智联公司应当按照该债权转让回款3500万元为标准向原告杜新立支付奖励金。虽然被告河北同商智联公司的部分债权转让款转入被告付长强个人帐户，但原告杜新立未能证实二被告之间存在人格混同，故被告付长强不承担向原告杜新立支付劳务款的义务。遂判决：一、被告河北同商智联股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杜新立支付工资人民币26万元及债务回款奖励金175万元。二、驳回原告杜新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计11440元由被告河北同商智联股权投资基金管理有限公司负担；保全费5000元由原告杜新立负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2017年12月12日，上诉人河北同商智联股权投资基金管理有限公司为被上诉人杜新立出具有关工资待遇及奖励的说明，该两份说明明确了上诉人欠付被上诉人工资金额及给予被上诉人执行回款5%奖励条件，上诉人通过其与山西河川工贸有限公司之间的债权转让协议实现了3500万元债权转让款，而该债权转让款系上诉人对河北三弦投资有限公司、钱成海、黄育苗等债务人享有的法院执行债权，被上诉人在为上诉人实现该债权时付出了劳动，上诉人原董事长付长强对此也予以认可，故一审法院依约定判令上诉人向被上诉人支付相应奖励报酬175万元并无不妥。上诉人主张被上诉人在实现债权转让款时未付出劳动，上诉人不应支付奖励款之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22880元，由上诉人河北同商智联股权投资基金管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵亚征
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督781号 申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。 法定代表人：晏茂才，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：任微，该公司员工。 被申请人：胡远，男，1981年2月13日出生，仡佬族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义海天物业服务有限公司与被申请人胡远申请支付令一案，本院于2020年6月16日受理后，原告遵义海天物业服务有限公司以被申请人胡远已交清所申请支付的物管费为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，本院在制作支付令前，申请人遵义海天物业服务有限公司以被申请人胡远已交清所申请支付的物管费为由向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人遵义海天物业服务有限公司负担。 审 判 员  麻 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  任加凤 书 记 员  王慕湮
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢348号申请人执行人张石怀，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。本院执行的申请执行人张石怀与被执行人周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行到位124765元，剩余款项申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0522行赔初3号 原告：泸州旺平建材有限公司，地址：龙马潭区岳坡山村十四社35号。 法定代表人：王平，经理。 被告：合江县整治违法占地违法建设指挥部办公室，地址：泸渝高速合江收费站二楼。 法定代表人：王伟，主任。 委托诉讼代理人：胡杰强，男，生于1966年1月4日，汉族，合江县整治违法占地违法建设指挥部办公室副主任，住四川省合江县。 第三人：泸州玉宇电力有限责任公司，地址：合江县合江镇少岷南路265号。 法定代表人：方立涛，董事长。 委托诉讼代理人：袁智，男，生于1973年4月28日，汉族，泸州玉宇电力有限责任公司职工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 原告泸州旺平建材有限公司诉被告合江县整治违法占地违法建设指挥部办公室、第三人泸州玉宇电力有限责任公司连带赔偿违法行政行为造成的经济损失360000元一案，于2020年4月13日向本院提交了起诉状和材料。本院经审查后一次性告知原告应在10日内提交需要补正的内容和补充的材料。原告于2020年4月23日重新提交了起诉状和材料，本院经审查后于2020年4月30日立案受理。 本院在审理过程中，原告泸州旺平建材有限公司于2020年6月28日以被告主体不适格为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告泸州旺平建材有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泸州旺平建材有限公司撤回起诉。 审 判 长 姚玉林 审 判 员 夏建英 审 判 员 陈小容 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3437号原告：关俏玲，女，汉族，确认的送达地址：阳江市江城区****。公民身份号码：441************324。被告：陈承飘，男，汉族，住阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************430。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。原告关俏玲与被告陈承飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关俏玲，被告陈承飘的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关俏玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈承飘因经济困难，于2019年4月27日向原告借款5000元，于2019年6月10日向原告借款20000元，有信息为凭，因本人没有在阳江所以手机转款给他，被告口头承诺于2019年中秋节还款。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本金，原告多次向被告催还未果，故起诉至法院，请求判令所请。被告陈承飘辩称，被告已经清偿原告所有的债务，被告于2020年3月2日分两次通过支付宝共转账20000元给原告，因此，被告已偿还原告诉请求的借款20000元，至于本案另外的5000元，原告没有借据加以证明，不能说明该5000元是借款，且原、被告之间原来是男女朋友关系，经常共同生活消费，双方交往期间有大量的日常花销，因此该5000元是两人日常消费所用，原告对该5000元负有举证责任。原告称该5000元是借款证据不足，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：原、被告原为恋人关系，双方于2019年4月初分手。2019年4月29日，原告通过微信向被告转账5000元。原告称该5000元是借款。被告抗辩该笔转账是双方日常消费所用，不是借款。2019年6月9日，被告通过短信向原告借款20000元，原告于2019年6月10日通过银行向被告转账20000元。被告承认该借款事实，但抗辩其已经于2020年3月2日偿还该笔借款20000元，被告提供了其于2020年3月2日通过支付宝向原告转账20000元的转账记录（分两次转账，每次10000元，转账时间分别为18时15分、18时16分）以证明其主张。原告对该20000元转账的真实性无异议，但称该20000元不是偿还本案借款，而是偿还被告于2019年5月21日向其所借的70000元借款。原告为证明其主张，向本院提供了“欠条”一张（复印件），内容为：“本人陈承飘身份证441************430，因生意资金周转不便兹欠付关俏玲女士身份证441************324共计人民币柒万元整（￥70000.00元），上述款项本人承诺最迟2020年3月1日前无条件偿还……”。同时，原告还提供了五份转账记录：①被告于2020年3月2日通过支付宝分两次向其转账共20000元的转账记录（该转账记录与上述被告提供的两次转账记录相同）；②被告于2020年3月2日通过微信分两次向其转账20000元的转账记录（共转账两次，每次10000元，转账时间为18时13分、18时14分）；③被告于2020年3月2日通过银行向其转账10000元的转账记录（转账时间为18时20分）。被告称没有向原告借款70000元。经本院释明后，被告不申请对上述“欠条”真实性进行司法鉴定。以上事实，有原告提供的身份证、银行交易明细表、微信转账记录、聊天记录、支付宝转账记录、欠条、信息截图等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈承飘于2019年6月10日向原告借款20000元，被告在庭审中承认该借款事实，本院依法予以认定。被告抗辩其已经于2020年3月2日通过支付宝转账方式偿还借款20000元，但被告于2020年3月2日18时13分至18时20分不到十分钟时间内分五次共转账50000元（包括上述支付宝转账20000元）给原告，被告未能作出合理解释，经本院释明，被告不申请对上述70000元的欠条申请司法鉴定，根据证据规则，被告应承担不利的法律后果。对于被告已经还清该款项的主张，本院不予采信。原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于2019年4月27日转账5000元的是否为借款的问题。原告主张该笔款项为借款，但原告称被告于2019年5月21日出具的“欠条”系对之前借款的结算，根据日常经验，若上述5000元是借款，原告应当会在上述“欠条”一起进行结算。故原告主张被告偿还借款5000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈承飘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关俏玲偿还借款本金20000元；二、驳回原告关俏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元（已减半收取），由原告关俏玲承担62元，由被告陈承飘负担150元。本判决为终审判决。审判员  雷明珂二〇二〇年六月一日书记员  赵汝雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。