福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1285号 上诉人（原审被告）：张艺良,男,1960年2月1日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淩，福建铁马律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:吴泽龙,男,1961年11月20日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。 上诉人张艺良因与被上诉人吴泽龙合伙协议纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2330号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张艺良的委托诉讼代理人马巍武，被上诉人吴泽龙的委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艺良上诉请求：撤销原判，裁定驳回吴泽龙的起诉或判决驳回吴泽龙的诉讼请求。事实和理由：一、本案属重复起诉，应当裁定驳回吴泽龙的起诉。二、原审判决张艺良和吴泽龙各承受讼争地的一半，与发包人有利害关系，应当追加发包人为第三人参加诉讼。三、原审认定吴泽龙是合伙人属认定事实错误，合伙不成立，四、原审判决解除合伙关系理由“双方因无法继续合伙”，这不构成解除合伙关系的法定理由。五、一审对合伙没有进行清算，应该发回重审，将地一分为二涉及到承包权的流转，未经发包方同意流转无效。六、一审未对地上建筑物、作物等作出处理。七、原审未对土地经营权转让合同的效力进行认定。因此，应追加发包人参加诉讼。八、原审未对合伙经营期间的费用进行确认，认定事实不清。九、解除合伙时间应以判决时间为解除之日，不能以2019年12月31日作为合伙解除日期。 吴泽龙辩称：首先，双方当事人之间系合伙关系。双方于1998年11月23日与云霄县火田镇乌石村经济合作管理委员会、云霄县火田镇乌石村民委员会签订土地经营权转让合同书，转让之后，双方又将上述土地于2010年1月1日出租给案外人朱义金经营花圃，双方在两合同中均系以合同当事人的身份与合同相对方进行合同行为，根据合同性质，双方依法共同承担合同义务享有合同权利，因此，双方之间关系属于合伙关系，合伙期间形成的债权债务及财产依法属于共同债权债务及共同财产。其次，双方合伙关系已无法继续维系，吴泽龙依法有权主张解除合伙关系。双方获取讼争土地经营权后，在承包土地上种植桉树，但张艺良却将其私自砍伐出卖，所得款项占为己有；双方将讼争土地出租给案外人朱义金后，所得租金却被张艺良独自占有，不与吴泽龙分享，因此，张艺良人行为表明其已无意与吴泽龙共享盈余分配，根据合同法第九十四条相关规定，双方合伙目的无法实现，吴泽龙依法有权主张解除合伙关系。再次，双方合伙共同财产及债权债务在解除合伙后，依法可进行分割。根据法律规定，合伙人对合伙财产享有共同共有份额，对债权债务享有共同权利及承担连带责任。双方合伙期间，土地经营权、租金及形成的财产依法属于共同财产，双方共同共有。又因双方对共有份额未进行约定，吴泽龙诉求解除合伙及共同财产、债权债务等额分割依法有据。另外，双方合伙关系解除，属于内部关系的解除，不影响双方对外权利义务，也不属于合同主体的变更，双方分立无需云霄县火田镇乌石村经济合作管理委员会、云霄县火田镇乌石村民委员会参与。双方合伙关系解除后，根据讼争土地性质、租金等共同财产属于可分物，且双方按分割后的土地范围内各自经营、各自享有经营利益，对外依然受土地经营权转让合同书约束，双方并不因合伙内部分立影响其对外所应承担的合同权利义务。最后，本案不属于重复诉讼，吴泽龙在合伙内部关系无法维系的情况下，主张解除合伙关系及共同财产、债权债务等额分割依法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴泽龙向一审法院提出诉讼请求:1.解除吴泽龙与张艺良合伙关系,并对双方合伙的财产、债权债务进行清算;2.按双方各50%份额分割共有合伙的地址位于云霄县线旁)12.734亩的土地使用权;3.张艺良支付吴泽龙土地使用权出租的租金6000元及2015年以后收取的租金平均分配。 一审法院认定事实如下:1998年11月23日,云霄县火田镇乌石村经济合作管理委员会、云霄县火田镇乌石村委会将址在云霄县线旁)的土地经营权转让给吴泽龙、张艺良共同经营管理,签订了《土地经营权转让合同书》并经云霄县火田镇法律服务所见证,合同约定“转让的土地经营权四至为:东至东车村张银水果园,西至通往乌石村的路南至国道324线,北至乌石村田地;转让金45000元,应于1998年12月10日前缴交”等条款。土地经营权转让合同签订后,吴泽龙、张艺良于1998年11月11日履行了缴交土地转让款45000元的义务,出让方也将转让土地移交给吴泽龙、张艺良经营管理。2010年1月1日,吴泽龙、张艺良将该块土地的经营权出租给朱义金经营花圃,签订了《土地租赁合同书》并经云霄县火田镇法律服务所见证,约定“租期五年,租金每年6000元”等条款。土地租赁合同签订后,朱义金即对承租的土地进行整理用于经营花圃,至今共支付了三年租金18000元,租赁期限内朱义金尚欠租金12000元。租赁期满后未续签租赁合同,但讼争土地至今仍由朱义金继续使用。 另查眀,经一审法院委托漳州市力远测绘有限公司现场勘验,讼争土地面积为12.232亩,确定坐标点(X2655122.139;Y536880.014)至坐标点(X2655059.376;Y536880.702)为二分之一讼争土地的分割线。 一审法院认为,吴泽龙、张艺良经与云霄县火田镇乌石村经济合作管理委员会、云霄县火田镇乌石村委会签订《土地经营权转让合同书》,取得本案讼争土地经营权,依法共同有讼争土地的使用权和收益权,属合伙关系。双方因无法继续合伙,在协商不成的情形下,吴泽龙主张解除合伙协议并对财产、收益进行分配,有事实和法律依据,依法应予支持。双方对合伙盈余没有约定分配方式和份额,可视为按份共有,等额享有,故吴泽龙、张艺良可各分得50%。本案讼争土地由吴泽龙、张艺良依照二分之一讼争土地的分割线,各自承受一半土地。张艺良垫付讼争土地经营权转让金45000元,扣除其已收取租金18000元,吴泽龙应支付张艺良13500元。讼争土地经营权出租给朱义金,租赁期限内朱义金尚欠租金12000元,吴泽龙、张艺良各享有朱义金租赁期限内债权6000元。张艺良主张经营讼争土地投入费用602100元没有依据,其要求吴泽龙共同支付该费用不予采纳。综上所述,吴泽龙提出的诉讼请求部分成立,依法予以支持,部分不成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、吴泽龙与张艺良的合伙关系于2019年12月30日解除；二、址在云霄县线旁)的土地（面积12.232亩）由吴泽龙、张艺良沿着坐标(Ⅹ2655122.139Y36880.014)至坐标点(X2655059.376;Y536880.702)为二分之一讼争土地的分割线进行分割,由吴泽龙承受南面土地,张艺良承受北面土地;三、吴泽龙应于判决生效之日起三日内向张艺良支付13500元;四、朱义金尚欠吴泽龙、张艺良租金12000元,由吴泽龙、张艺良各自享有50%份额。一审案件受理费925元，由吴泽龙、张艺良各承担462.5元。 二审诉讼中，双方当事人未提供新的证据。 对一审判决查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 二审另查明，在讼争的地块上张艺良种植有桂花树（三株）、七里香（一株）、盆架子（四株）、重阳木（约160株）及巨尾桉（约300株）。另有简易搭盖房三间。 再查明，已发生法律效力的（2018）闽06民终1091号民事判决书认定吴泽龙、张艺良共同出资与云霄县火田镇乌石村经济合作管理委员会、云霄县火田镇乌石村委会签订《土地经营权转让合同书》，共同取得讼争土地经营权和使用权利，双方属合伙关系。 本院认为，吴泽龙以共有物分割为由提起前案诉讼，在未获得法院支持的情况下，依据前案生效判决书所认定的双方合伙关系重新提起本案诉讼，且与前案有不同的诉求，因此，不属于重复诉讼，张艺良主张本案吴泽龙属重复诉讼的理由不能成立。前案生效判决书已认定吴泽龙与张艺良属合伙关系，因此，张艺良主张吴泽龙没有出资也没有参与经营，不是合伙人的理由不能成立。本案双方当事人将讼争地出租给案外人朱义金后，张艺良所得租金不与吴泽龙分享，以致双方合伙关系无法继续维系，双方合伙目的无法实现，吴泽龙依法有权主张解除合伙关系，张艺良主张解除合伙关系没有法律依据的理由不能成立。本案双方当事人合伙期间，土地经营权及租金收入属于合伙共同财产，因双方对合伙共有财产未具体约定，根据《物权法》第一百条及第一百零三条、第一百零四条规定，视为双方按份共有，并可在双方合伙关系解除后按等额享有予以分割。鉴于讼争土地使用权的内部分割并不超过《土地经营权转让合同书》的经营范围，且双方按分割后的土地范围内各自经营、各自享有经营利益，对外依然受《土地经营权转让合同书》约束，双方并不因合伙内部分立而影响其对外所应承担的合同权利义务，故讼争土地可由吴泽龙、张艺良依照测绘机构作出的二分之一的分割线,各自承受东、西的一半土地，其中吴泽龙承受东面土地,张艺良承受西面土地（原审判决按南、北二面分割有误，应予纠正）。如前所述，本案合伙关系的解除，属于合伙人内部关系的解除，不影响双方对外的权利义务，也不属于合同主体的变更，合伙人分立经营无需发包人云霄县火田镇乌石村经济合作管理委员会、云霄县火田镇乌石村民委员会同意，因此，张艺良主张应当追加发包人作为第三人参加诉讼，以及土地分割未经发包方同意流转无效的上诉理由，不能成立。本案合伙关系解除时应进行合伙清算，张艺良主张其因经营土地投入资金602100元,应由双方共同负担，但其提供的证据不足以证实该主张,不予支持。但张艺良在讼争地块上种植有关树木及搭盖简易房，属于张艺良的个人财产，对吴泽龙分得土地上的张艺良个人财产，可由张艺良在一定期限予以移除，张艺良的该上诉理由，可以成立。 综上所述，张艺良的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2330号民事判决第三、四项； 二、撤销福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2330号民事判决第一、二项； 三、张艺良与吴泽龙的合伙关系于本判决发生法律效力时解除。 四、址在云霄县线旁)的土地（面积12.232亩）由吴泽龙、张艺良沿着坐标(Ⅹ2655122.139Y36880.014)至坐标点(X2655059.376;Y536880.702)为二分之一讼争土地的分割线进行分割,由吴泽龙承受东面土地,由张艺良承受西面土地。张艺良应于本判决发生法律效力起一年内，将其种植在吴泽龙分得土地上的树木及简易搭盖房等个人财产予以移除。 本案一、二审案件受理费各925元，由吴泽龙、张艺良各承担462.5元。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨国栋 书记员邹晓倩