四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8012号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：石某，男，1976年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：王某，女，1979年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人：成都市玫瑰缘美科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元住宅6楼609号。 法定代表人：巴某，系该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：成都盛才建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号10栋3楼6号。 法定代表人：王映霞，系该公司总经理。 原审第三人：四川省宏盛医疗器械有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号10栋3楼6号、7号。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王映霞，女，系该公司员工。 上诉人石某因与被上诉人王某，原审第三人成都市玫瑰缘美科技有限公司（以下简称玫瑰缘美公司）、成都盛才建筑劳务有限公司（以下简称盛才劳务公司）、四川省宏盛医疗器械有限公司（以下简称宏盛医疗公司）离婚后财产纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决的第一项、第三项，并依法改判。事实及理由：1.被上诉人王某向民生银行申请的50万元的贷款以及欠付案外人赵光荣的15万元借款系其个人债务，以上贷款及借款未用于夫妻共同生活，系王某的个人贷款，不应当认定为夫妻共同债务；2.上诉人石某婚前持有的中银公司的股权应当属于个人财产，因此上诉人石某婚后将个人股权转让给案外人所获得的10万元收益不应当认定为夫妻共同财产。 王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 玫瑰缘美公司未作答辩。 盛才劳务公司、宏盛医疗公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.依法分割石某持有的玫瑰缘美公司68%的股权，由石某向王某支付相应的补偿款；2.依法判决石某承担共同的贷款债务50万元及利息；3.依法判决石某承担共同的借款债务15万元及利息；4.依法分割石某在光大证券××××账户中的股票资金；5.依法平均分割离婚时石某名下的银行存款余额；6.依法分割玫瑰缘美公司在婚姻关系存续期间的分红收益；7.依法分割石某在婚姻关系存续期间转让其持有的四川忠银实业有限公司（以下简称忠银公司）股权转让款10万元。 石某向一审法院提出反诉请求：1.依法平均分割王某与石某在离婚时王某名下银行存款余额，具体银行账户明细如下：（1）中国工商银行成都支行尾号7477的账户；（2）中国建设银行成都支行尾号4397的账户；（3）中国农业银行成都支行尾号6010的账户；（4）中国交通银行成都支行尾号7286的账户；2.依法分割王某持股的宏盛医疗公司、成都广丰源建筑劳务有限公司（以下简称广丰源公司）、盛才劳务公司的股权在婚姻关系存续期间取得的收益及股权的增值部分，由王某向石某补偿等值货币；3.依法平均分割王某在光大证券股份有限公司在离婚时的股票余额，分割方式为由王某向石某补偿等值货币；4.依法平均分割王某婚前购买，位于成都市成华区房屋在××××年××月××日至2016年12月30日期间共同还贷部分50%暂计35000元及增值部分50%暂计35000元，合计7万元。 一审法院认定事实：一、王某与石某于××××年××月××日登记结婚，后于2017年12月20日协议离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产及债权债务处理情况的内容为：“婚后无共同财产”、“婚后无共同债权债务”。 二、公司情况 （一）宏盛医疗公司于2011年1月12日成立，注册资本100万元人民币，股东为王某（法定代表人）和王映霞。2012年4月20日，王某实缴出资70万元。 本案中，石某申请对王某持有的宏盛医疗公司股权在××××年××月××日至2017年12月20日期间的增值额及收益进行评估，王某提交了宏盛医疗公司自2014年至2017年期间的利润表和负债表等财务资料，因石某对王某提供的财务资料均不予认可，也不同意就王某提供的资料移送评估，但石某亦无法提供相应证据证明在双方婚姻关系存续期间宏盛医疗公司存在收益或股权增值，故对石某要求对宏盛医疗公司股权增值及收益进行评估的申请因无双方一致认可的评估材料，无法移送评估。 （二）盛才劳务公司于2011年7月14日成立，注册资本200万元人民币，股东为王映霞（法定代表人）、王某。王某实缴出资40万元。 本案中，石某申请对王某持有的盛才劳务公司股权在××××年××月××日至2017年12月20日期间的增值额及收益进行评估，一审庭审中，王某提交了盛才劳务公司自2014年至2017年的年度报表，拟证明在双方婚姻关系期间盛才劳务公司不存在利润分配也无股权增值，石某对该年度报表的真实性予以认可，并当庭表示不需要对该公司的股权增值额及收益部分进行评估。 （三）广丰源公司于2011年8月12日成立，股东为王某（法定代表人）、魏万芳。注册资本为50万元人民币，王某实缴出资10万元，广丰源公司已于2019年1月18日注销，一审庭审中，石某认可该公司现已注销，并当庭表示不再主张分割广丰源公司的收益。 （四）玫瑰缘美公司于2015年11月27日经工商行政管理机关核准登记成立，注册资本200万元，系认缴出资，工商档案显示股东均以货币方式出资，其中王某认缴出资4万元、占2%出资比例，石某认缴出资136万元、占68%，文小霞认缴出资50万元、占25%，杨妮认缴出资10万元、占5%，王某担任法定代表人。 根据玫瑰缘美公司的工商档案资料显示：2016年1月4日，玫瑰缘美公司召开股东会，主持人王某，决议内容：同意免去王某公司执行董事职务（即法定代表人），一致同意选举石某为执行董事即法定代表人，任期三年；同意王某将自己所持有公司2%股权即4万元（其中认缴4万元，实缴0万元）全部以货币方式转让给石某，“全部股东签字”处有王某签名，玫瑰缘美公司公章。2016年3月16日，玫瑰缘美公司将股东变更为石某（占68%）、文小霞（占25%）、杨妮（占5%）、王某（占2%）。2017年10月23日，玫瑰缘美公司又由王某占公司股权2%、石某占公司股权68%，变更为巴某占68%、石某占2%。2017年12月18日，玫瑰缘美公司将巴某占68%、石某占2%变更为王某占公司股权2%、石某占公司股权68%。 2018年10月10日，玫瑰缘美公司形成股东会决议，同意王某将玫瑰缘美公司所持有4万元认缴出资，实缴0元占公司注册资本2%的股权转让给石某，同时附《成都市玫瑰缘美科技有限公司股权转让协议》，载明转让方王某自愿将其持有的玫瑰缘美公司4万元认缴出资占2%股权以0万元价格转让给石某。随后同月11日玫瑰缘美公司将王某占公司股权2%、石某占公司股权68%变更为石某占70%。股东杨妮和文小霞出资占比不变。 因王某称以上玫瑰缘美公司变更股权决议以及股东转让协议上王某的签名均非王某本人书写，向一审法院提起诉讼，请求：1.确认《成都市玫瑰缘美科技有限公司股权转让协议》不成立；2.要求返还股权，并协助办理回转手续；3.在经营期内，隐瞒公司账务，请求法院协助清理所有账务。一审法院受理后，于2019年6月8日作出（2019）川0107民初2597号民事判决：一、确认《成都市玫瑰缘美科技有限公司股权转让协议》不成立；二、成都市玫瑰缘美科技有限公司及石某于本判决生效之日起十五日内协助王某将登记在石某名下的成都市玫瑰缘美科技有限公司70%中的2%股权变更登记到王某名下；三、驳回王某的其他诉讼请求。现该案已发生法律效力。 一审庭审中，王某申请对石某持有的玫瑰缘美公司68%的股权在离婚时的价值进行评估，一审法院于2019年8月1日依法委托四川中天华资产评估有限公司（以下简称中天华评估公司）进行评估。中天华评估公司分别于2019年8月7日、2019年9月2日向一审法院发函告知需要补充提交评估材料，一审法院根据资料实际持有情况，依法责令石某及玫瑰缘美公司提交完整的财务资料，因石某及玫瑰缘美公司提交的资料仍不足以作出评估结论，2019年9月26日，中天华评估公司以“当事人提供不全本次评估所需的资料导致无法完成本次评估事项”为由向一审法院退案。 同时，王某提出，玫瑰缘美公司在经营期间存在向股东分配收益的情形，并主张以石某银行卡交易流水中，石某向股东杨妮、文小霞的转账金额作为收益的计算基础，要求石某向其进行补偿性分割。王某主张，杨妮和文小霞分配的利润占玫瑰缘美公司总利润的30%，对应的石某所占股份比例，其应分配的利润应为6799986.4元，其中一半应当分配给王某。 三、房产情况 位于成都市成华区房屋（权2568452）系王某于2010年10月21日向首创置业成都有限公司按揭购买，购买总价为385304元，并向中国建设银行股份有限公司四川省分行申请按揭，贷款金额为26万元，每月还贷数额为2000余元。于2014年3月12日备案登记到王某名下，2016年12月6日，王某将该房屋出售给案外人陈浩宇，房屋出售款为778000元。根据王某提交的银行流水，王某陈述，其中4万元的定金和前期售房款338000元系转入其交通银行尾号7286的账户，收款后陆续于2016年12月15日向王某建设银行尾号4397的账户转账3万元、微信转账2000元，于2016年12月16日柜面支取55000元、向赵海玲转账2万元、收款2万元后又转账汇款25万元（王某陈述系向王海滨转款）、收款4万元后又向陈海容转账2万元。另有40万元系转入王某建设银行尾号4397的账户，该账户收款后陆续于2016年12月20日向王某交通银行尾号7286的账户分别转账5万元和49999元，于2016年12月21日向王海滨分别转账5万元、5万元、49999元和49998元，于2016年12月30日向赵海玲转账5万元和1万元。王某称房屋出售款系用于双方经营的另一家重庆市万缘美网科技有限公司的经营需要，陆续转入股东王海滨、赵海伶等人的账户，且房产在双方结婚时已经增值到8000元／平方米，变卖时的单价为9800元／平方米，实际并无大额增值的情形。根据王某提交的重庆市万缘美网科技有限公司章程显示，该公司股东分别为石某、王海滨、杨晓琴、文小霞、陈海容、赵海伶、王某。 四、银行账户余额 截至王某与石某离婚时，双方各自名下的银行账户余额情况为： 王某名下：1.工商银行尾号为7477的账户，余额为26.84元；2.建设银行尾号为4397的账户，余额为67.93元；3.交通银行尾号为7286的账户，余额为7687元；4.民生银行尾号为6400的账户，余额为231.22元；5.农业银行尾号为6010的账户，余额为140.06元。 石某对上述银行账户余额均无异议，但要求王某对支出1万元以上的金额予以说明，否则视为转移夫妻共同财产，王某陈述交通银行尾号7286的银行卡系用于宏盛医疗公司的业务往来卡，该卡中大部分资金往来都能够与宏盛医疗公司的业务开支相对应，属于宏盛医疗公司的业务支出，因此，该卡中1万元以上的款项往来较频繁。其他银行卡中1万元以上的支出系用于家庭保险、小孩的学费等平时的生活开销，且1万元以上的款项并不算大额支出。 石某名下：1.建设银行尾号为0873，余额为1060.07元；2.工商银行尾号为4944，余额为10.57元；3.农业银行尾号为1818，余额为17.48元。 王某对上述账户余额均无异议，但认为石某建设银行尾号0873的账户流水中有多笔向石某前妻苏丽的转账，金额达200余万元，王某表示其将保留另案起诉的权利。 五、证券 王某名下光大证券股份有限公司客户号为××××的证券账户截止2017年12月20日的资产总额为54.29元，石某对证券对账单的三性无异议，但是要求王某说明2017年6月13日涉及金额65000元；2017年6月28日涉及金额42000元；2017年6月29日涉及金额23000元；2017年7月6日涉及金额72000元的交易情况。王某陈述，该证券账户是绑定在交通银行尾号为7286的银行账户，上述交易是因宏盛医疗公司经营过程中资金需要而变卖转出，在交通银行尾号7286的账户流水中有相应的交易记录。 石某名下光大证券股份有限公司客户号为××××的证券账户内截止2017年12月20日的资金余额为7810.44元。王某对证券对账单的真实性和合法性予以认可，但认为在该对账单中还载明了买入“贵州燃气”的证券46700元，该证券资产总计应当为140082.80元。根据石某提供的证券账户交易对账单显示，“贵州燃气”的购买记录系在双方离婚后于2018年9月12日开始，对账单上显示的资产总金额系截止打印日期2018年12月3日当天的资产情况。 六、债务 （一）2015年12月30日，王某、石某（受信人／借款人）与中国民生银行股份有限公司成都分行（授信人／贷款人）签订《综合授信合同》，编号：920182015027552（以下简称“合同”），约定在本合同约定的授信有效期限内，受信人可向授信人申请使用的最高额度为50万元人民币，有效使用期限为36个月，自2016年1月5日至2019年1月5日。宏盛医疗公司作为本次贷款的保证人。本次贷款放款时间为2016年1月19日。2018年12月25日，王某通过其民生银行尾号为6400的卡号偿还了上述贷款本息，其中偿还贷款本金50万元，利息972.22元。银行于当日出具了结清证明。 （二）2015年8月10日，王某向案外人赵光荣出具《借条》，载明：“今借到赵光荣人民币150000元（壹拾伍万元整）用于石某个人资金周转，利息每月2250（贰仟贰佰伍拾元整）于2018年7月前归还”。当日，赵光荣通过其尾号为5888的银行账户向王某尾号为4397的银行账户转款15万元。款项收到后，王某通过其交通银行尾号7286的账户于2015年8月11日、8月12日及同年10月22日向石某尾号0369的银行账户分别各转款50000元。后王某通过其交通银行尾号7286的账户向赵光荣尾号为5888的银行账户转款偿还了上述借款，还款时间及金额为：2018年7月18日两次分别转款50000元、2018年7月19日转款50000元。一审庭审中，王某称15万元的借款每月所产生的利息是由石某将款项转给王某，由王某直接向赵光荣偿还，后款项到期，王某在婚后偿还了借款本金。石某不认可上述50万元贷款和15万元借款系双方共同债务。 七、股权转让 王某还提交一份2015年6月29日石某与杨妮签订的《股权转账协议》，拟证明石某在婚姻关系存续期间将其持有的忠银公司股权进行转让，收取了10万元转让款，该款项应当属于夫妻共同财产，由石某向王某支付一半的分割款。石某确认上述股权转让事宜，并确认收到股权转让款10万元，但认为石某在婚前即持有了忠银公司股权，该转让款应当属于石某的个人财产，且在婚姻关系存续期间已经用于了忠银公司的经营。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息及陈述记录、离婚证、离婚协议、银行流水、证券对账单、企业信用信息公示报告、房屋信息摘要、《商品房买卖合同》、对账单、《借条》、《综合授信合同》、《股权转让协议》等。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的合法财产，除法律规定属于一方的个人财产外，均属于夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，王某与石某离婚时所签署的离婚协议中，未对婚姻关系存续期间的财产作出处理，现双方均提出分割主张，符合法律规定，应当予以处理。 对于王某主张分割石某持有玫瑰缘美公司68%股权价值的请求。根据玫瑰缘美公司的工商登记信息，石某认缴出资额136万元占玫瑰缘美公司68%的股权取得时间系其与王某的夫妻关系存续期间，应属于王某与石某的夫妻共同财产。一审庭审中，王某主张对该股权实际价值进行分割，鉴于玫瑰缘美公司由石某实际经营，对于该公司的全部财务资料石某及玫瑰缘美公司负有完整提交的举证责任，经一审法院责令，石某及玫瑰缘美公司在限期内并未完整提交该公司在石某与王某在婚姻关系存续期间的财务报表、利润表及负债表等财务资料，导致评估机构最终以当事人无法提供评估所需的全部资料为由进行退件，而无法作出股权价值的评估结论。但同时，王某亦无相应证据证明石某所持股权在离婚时的实际价值，经一审法院释明，王某不主张分割认缴出资额仍坚持要求分割股权实际价值，故对其主张，因证据不足，一审法院不予支持。鉴于王某也是玫瑰缘美公司的股东之一，如对股权实际价值存有争议，可以股东身份，按照公司法的相关规定和程序另行处理。 关于王某主张分割玫瑰缘美公司在婚姻关系存续期间收益的请求。一审庭审中，王某明确其主张收益的计算依据为：以石某向另两名股东杨妮、文小霞的转账金额作为计算基数，要求石某按照其持股比例所享有的收益向王某进行补偿性分割。根据石某提交的银行流水，均系其个人与杨妮、文小霞之间的资金往来，而非玫瑰缘美公司，且转账金额、转账时间均不固定并无规律可循，仅凭转账流水亦无法反映玫瑰缘美公司的收益及分配情况，王某主张直接以整个婚姻关系存续期间，全部转账的金额相加所得作为收益的计算基础，并无事实和法律依据，但经一审法院释明，王某并未要求对收益进行评估，故对于王某的该项主张，因证据不足，一审法院不予支持。 关于王某主张的共同债务。其中向民生银行申请的50万元贷款，系王某与石某在婚姻关系存续期间共同作为申请人向银行申请，该债务应当属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。经审查，该笔贷款系在双方离婚后，由王某个人向银行清偿了贷款本息500972.22元，石某应当承担一半，即向王某支付250486.11元。对于石某辩称，该贷款系其帮王某取得后由王某用于偿还其婚前个人债务的意见，其并未提供证据予以证明，且王某与石某在婚姻关系存续期间对该笔贷款债务并无特别约定，应当属于夫妻共同债务，故一审法院对石某的该项辩称意见，不予支持。对于另一笔15万元的债务，根据借条和转账交易流水，借款的发生和转款均发生在王某与石某婚姻关系存续期间，王某收到出借人支付的款项后，也确系向石某转账了相同金额的款项，足以说明石某对该笔借款应当知情，该债务应当属于夫妻共同债务，现该笔借款也是由王某在离婚后以个人财产进行偿还，石某应当承担一半，即向王某支付75000元。对于该笔债务的利息，王某并未举证证明其婚后以个人财产偿还了相应利息及具体数额，一审法院不予支持。对于石某辩称其对该笔债务其并不知情的意见，与一审法院审理查明事实不符，一审法院不予支持。 对于王某主张分割石某转让忠银公司股权的价款。一审庭审中，石某对其收取了股权转让款10万元的事实予以确认，但其并未提交关于收取该笔股权转让款及收款后的资金流转明细，对其陈述已经用于了公司经营的意见，并无相应证据予以佐证，一审法院不予采信，该笔股权转让款石某应当向王某支付一半，即5万元。 对于银行存款余额，根据一审庭审中双方无异议的存款余额，王某名下银行账户存款余额合计8153.05元，石某应当分得4076.53元。石某虽要求王某对其支出超过1万元以上的交易予以说明，但根据双方的实际家庭情况，双方均存在多家公司经营及家庭日常开销的事实，银行卡交易流水中存在一万以上的转账支出亦具有合理性，现石某并无其他证据佐证王某存在转移夫妻共同财产的情形，故一审法院对于石某辩称王某转移夫妻共同财产的意见，不予采信。 石某名下银行账户存款余额合计1088.12元，王某应当分得544.06元。对于石某银行卡交易流水中向苏丽的转账，王某明确其另案诉争，故在本案中不作审查与处理。 王某名下的证券账户资金为54.29元，石某应分得27.15元。对于石某称，王某有几笔大额变卖股票的行为应视为转移夫妻财产，但从股票交易情况及银行流水可以看出，王某变卖股票的资金均系转入其交通银行尾号7286的账户后陆续进行流转，并非处置变卖后转移他处，且在双方婚姻关系存续期间变卖股票用于公司生产经营的资金周转亦具有合理性，故对石某称王某恶意转移财产的意见，一审法院不予采信。石某名下的证券账户资金为7810.44元，王某应分得3905.22元。对于王某辩称，石某还存在购入“贵州燃气”的股票资金应当予以分割的意见，根据证券交易的对账单显示，“贵州燃气”的股票系在王某与石某离婚后购入，并非在双方婚姻关系存续期间产生，不属于二人的夫妻共同财产，故一审法院对于王某的该项主张，不予支持。 对于石某主张分割王某持股的宏盛医疗公司、盛才劳务公司、广丰源公司在婚姻关系存续期间的股权增值及收益问题。其中，关于宏盛医疗公司，王某在一审庭审过程中，已经提交了经工商税务备案的宏盛医疗公司自2014年至2017年的利润表及负债表，从其财务报表显示，宏盛医疗公司在该期间，并不存在利润分配的情况，石某虽对该财务报表不予认可，但并未提供相反证据证明宏盛医疗公司在二人婚姻关系存续期间，存在收益或股权增值的情形，且因双方无法提供一致认可的财务资料，无法移送评估，故对于石某主张分割宏盛医疗公司股权增值及收益的请求，因证据不足，一审法院不予支持。关于广丰源公司，因现已经注销，无法核实该公司在二人婚姻关系存续期间股权增值和收益分配的情况，且一审庭审中，石某已明确表示不再主张对该公司的股权增值及收益进行分割，一审法院予以确认。关于盛才劳务公司，一审庭审中，双方均确认，根据王某提交的盛才劳务公司2014年至2017年的年度报表，该公司在王某与石某婚姻关系存续期间，并不存在利润分配和股权增值的情况，故对石某主张分割该公司股权增值及收益的请求，一审法院不予支持。 对于石某主张分割王某婚前房产在婚后的共同还贷及增值部分。首先该房产在双方婚姻关系存续期间共同还贷时间较短仅有一年半左右，还款数额亦并不高，后房产由王某处置变卖，从处置价款的流转情况来看，款项均转入了王某的个人账户，部分资金用于结清银行的剩余贷款，部分在王某的个人账户之间流转，并向王海滨、赵海玲、陈海容等个人转账支出，由于王某的收款账户上除房屋出售款的转入外，还有其他大笔的资金转入，且存在王某与石某及宏盛医疗公司之间的资金往来，故不能说明王某存在恶意的转移该房产出售款的行为，同时，重庆市万缘美网科技有限公司的股东除王某、石某外，确系包括王海滨、赵海玲和陈海容，故对于王某辩称房屋出售款部分用于其名下公司经营的资金周转所需及家庭日常开销亦具有合理性，对于共同还贷部分的款项，已无法在家庭共同的生活及生产经营中予以区分，并且石某亦未举证证明该房产在二人结婚时的实际价值，其估算的婚姻关系存续期间的增值数额，没有相应证据予以佐证，故对于石某主张分割共同还贷及增值部分的意见，一审法院不予支持。 综上，上述款项经品跌后，石某应向王某支付款项（250486.11元＋75000元＋50000元＋544.06元＋3905.22元）－（4076.53元＋27.15元）＝375831.7元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、石某于判决生效之日起十日内向王某支付财产分割款375831.7元；二、驳回王某的其他诉讼请求；三、驳回石某的其他诉讼请求。 经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于一审法院认定王某向民生银行申请的50万元贷款为夫妻共同债务是否恰当的问题。经查，中国民生银行股份有限公司综合授信合同明确载明王某、石某作为共同借款人向该行借款50万元，双方均在合同上签字、捺印，因该债务系石某与王某在婚姻关系存续期间作为共同申请人向民生银行申请的贷款，因而一审法院认定该50万借款属于夫妻共同债务，具有事实依据，故对上诉人石某提出其不应承担偿还债务的主张，本院不予支持。二、关于王某向案外人借款15万元是否属夫妻共同债务的问题。经查，根据借条和银行转账交易流水，借款的发生和转款均发生在王某与石某婚姻关系存续期间，王某收到出借人支付的15万元后，亦向石某转款15万元，因而一审法院据此认定石某对于该笔借款知情具有事实依据，其认定该15万元借款为夫妻共同债务并无不当，故对上诉人石某提出其不应承担该笔债务的主张，本院不予支持。三、关于上诉人石某转让忠银公司股权而收取的10万元股权转让款是否应予分割的问题。一审中，石某对其收取10万元股权转让款的事实予以认可，二审中，石某仍未提供证据证实该款项已用于公司经营，其应当承担举证不利的法律后果。故对其提出不应分割该10万元的主张，本院不予支持。 综上所述，石某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11758元，由上诉人石某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 胡炀威 审判员 周 岷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊 娟