四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初434号 原告：黄大山，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：冉雪英，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 原告黄大山与被告冉雪英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月20日公开开庭审理。原告黄大山及其委托诉讼代理人简梦竹、被告冉雪英及其委托诉讼代理人崔吉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大山向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告冉雪英赔偿原告为其帮工造成的经济损失21.5万元及利息（利息从2019年5月20日起，以12.5万元基数，以同期同类存款银行利息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，原告驾驶三轮车搭乘冉雪英从卫生院往滨河路方向为被告拉水泥,在行驶至清溪政府广场下坡路段时,因冉雪英乘坐影响到原告刹车制动,致使站在路上的李谊富被撞伤,后经宣汉县人民医院抢救无效于当月28日死亡。2019年5月20日，原告黄大山与被害人李谊富的亲属在宣汉法院达成了一致调解协议，赔偿被害人李谊富死亡所产生的死亡赔偿金等各项经济损失共计21.5万元。由于原告黄大山为被告冉雪英拉水泥而导致的此次交通事故，根据相关法律规定，黄大山因帮工而造成的经济损失21.5万元应当由被告冉雪英承担。特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告冉雪英辩称，被告不承担给付责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告之间是运输合同关系，不属于帮工关系，原、被告之间没有建立义务帮工的客观事实。原告当庭陈述向受害人李谊富赔偿的12.5万元，被告不予认可。受害人李谊富的死亡结果是原告的犯罪行为导致的，与原、被告之间的运输合同没有法律上的关系。 原告黄大山围绕其诉讼请求提交了以下证据:1.原、被告身份信息材料各一份,以证明原、被告的身份信息,主体适格;2.交通事故责任认定书一份,以证明2019年1月25日原告驾驶三轮车在清溪政府广场处将受害人李谊富撞伤致死,原告承担此次事故全责的情况;3.受害人李谊富身份证复印件、房产证复印件、教师资格证、退休证复印件、住院病历复印件、出院证明书复印件，以证明受害人李谊富因车祸不治身亡，其生前居住在城镇，系退休教师；4.宣汉县公安局讯问黄大山（三次）笔录复印件、询问冉雪英笔录复印件一份，以证明2019年1月25日原告接受被告为其提供帮工的请求，在帮工过程中因被告的原因导致原告驾驶的车辆无法正常制动，发生交通事故，致受害人死亡的情况等；5.宣汉县人民检察院（2019）36号起诉书一份，宣汉县人民法院（2019）川1722刑初88号判决书、刑事附带民事调解书各一份，以证明冉雪英的乘坐影响到黄大山刹车制动等；6.发票、结算票据复印件及收条，以证明原告支付赔偿款的情况。被告冉雪英对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4，认为黄大山笔录中陈述其为被告帮忙拉几包水泥有异议，农村干活都叫帮忙，帮忙是原告本人的陈述，收不收货款原告没有陈述，为此就定性为帮工关系与客观事实不符；冉雪英的笔录中也没有提到叫原告拉水泥要不要钱，公安机关也没有问，不能建立帮工关系;对证据5，认为原告的犯罪行为与本案没有关系，调解书约定的赔偿款是21.5万元，但应当以受害人亲属收到金额为准;对证据6，认为收条中没有写明款项用途。 被告冉雪英围绕其抗辩主张提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，以证明被告的身份信息；2.宣汉县人民法院（2019）川1722刑初88号判决书复印件、刑事附带民事起诉状复印件、黄大山询问笔录复印件、冉雪英询问笔录复印件、交通事故责任认定书复印件、宣汉县公安局（2019）28号起诉意见书复印件、宣汉县人民检察院（2019）36号起诉书复印件、四川华大科技鉴定意见书复印件、宣汉县公安局交通警察大队归案说明复印件各一份，以证明是被告的犯罪行为导致了事故的发生，被告所驾三轮车无牌照；3.王元胜调查笔录、身份证复印件各一份，冉雪英接待笔录一份，以证明被告在本案中不承担责任。原告黄大山对被告提交的证据1无异议;对证据2的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告的犯罪不是故意为之，不能免除本案被告的赔偿责任;对证据3王元胜调查笔录不予认可，被告找原告拉水泥时并无第三人在场，对其真实性不予认可，冉雪英接待笔录系被告与其代理人之间的对话，真实性无从查证，系单方陈述。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄大山与被告冉雪英居住在同一条街道，住房相隔二十几个门市。原告黄大山曾用其三轮车为被告冉雪英拉过锯木面和沙。2019年1月24日，被告冉雪英叫原告黄大山为其拉几包水泥。2019年1月25日，原告黄大山驾驶其无号牌载货正三轮车从宣汉县城卖完鱼后返回，在卫生院附近搭乘上被告冉雪英后往滨河路方向行驶，即日9时53分，当车行驶至将军东路（政府广场处）下坡路段时，被告黄大山所驾车辆将行人李谊富撞倒致伤，后李谊富经抢救无效于2019年1月28日死亡。四川省宣汉县公安局交通警察大队于2019年1月31日作出第51171120190000481号《道路交通事故认定书》，事故形成直接原因为黄大山驾驶货运机动车载客行驶至事故路段，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，认定黄大山负事故全部责任，李谊富无责任。2019年5月20日，本院作出（2019）川1722刑初88号刑事附带民事调解书，载明“由被告人黄大山赔偿附带民事诉讼原告人彭良珍、李春波、李琴、李红因被告人黄大山交通肇事致被害人李谊富死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、护理费、营养费、住宿费、交通费、误工费等各项经济损失共计21.5万元（含已支付的2.5万元）。对于按照法律规定计算出的各项赔偿费用超出21.5万元的部分，附带民事诉讼原告人彭良珍、李春波、李琴、李红自愿放弃。前述21.5万元赔偿款，扣除前期已支付的医疗费用2.5万元，由被告人黄大山于2019年5月20日前支付10万元，2020年12月31日前支付4.5万元，2021年12月31日前支付4.5万元”。本院于2019年5月22日作出（2019）川1722刑初88号刑事判决，被告人黄大山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，该判决已发生法律效力。原告黄大山已于2019年5月20日支付赔偿款12.5万元，剩余赔偿款项尚未支付。现原告以与被告系义务帮工关系为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，法庭询问事发当天原、被告有无支付费用或者约定支付费用，被告陈述“约定了的，东西拉到了我就给钱”，原告陈述“没有。三轮车起步价是30元，来回是60元，被告跟我给50元，我怎么会干呢。被告在说谎”；询问原告买三轮车的用途，原告陈述“是我自用的，从不对外”；询问原告说起步价是30元是怎么回事，原告陈述“街上三轮车很多，都是这个行情。”询问双方是否熟悉，原告陈述“以前不认识，不知道名字，只知道姓，没有联系电话”。 本院认为，首先，义务帮工关系多是帮工人基于双方有一定的亲属、朋友或邻里、熟人关系,从而自愿、无偿地向被帮工人提供帮助。本案庭审中，原告黄大山陈述与被告冉雪英并不相熟，故原告主张案涉当天为被告拉水泥属义务帮工有悖常理；其次，结合原告黄大山在庭审中的陈述来看，表明清溪场镇有三轮车付费拉货的交易习惯；再次，原告关于因被告冉雪英的乘坐影响其刹车制动导致交通事故发生的主张，交通肇事刑事判决书、道路交通事故责任认定书均未予以认定，原告仅提交了其本人在刑事案件中的供述，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告黄大山主张本案系义务帮工关系，未提交证据予以证实，且被告冉雪英也不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告黄大山的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告黄大山的诉讼请求。 案件受理费4525元，由原告黄大山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  张垭兰 审判员  朱胜勇 审判员  王志刚 二〇二〇年六月四日 书记员  石胡松