福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2008号 原告：蔡甫鹏，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益(涵江)律师事务所执业律师。一般代理。 被告：柯国庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。 原告蔡甫鹏与被告柯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡甫鹏及其委托诉讼代理人郭丽双，被告柯国庆的委托诉讼代理人李瑞郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡甫鹏向本院提出诉讼请求：1、判令柯国庆偿还其借款20万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由柯国庆承担。事实与理由：柯国庆因资金周转为由于2019年3月1日向蔡甫鹏借现金23万元，约定借款期限一年，有柯国庆出具的借条为凭。后经催讨，2019年6月，柯国庆偿还3万元，余款拒不偿还，致诉讼。庭审期间，蔡甫鹏补充称借款23万元分为4次支付，第一次2017年9月7日支付8万元，2018年2月份支付7万元，2018年6月份支付5万元，2018年10月份支付3万元（已于2019年6月28日和2019年7月12日还清），截止到2019年7月份柯国庆尚拖欠蔡甫鹏本金20万元，之后，柯国庆还继续按照三分利息每月向蔡甫鹏支付6000元利息。 柯国庆辩称，双方于2017年9月7日至2020年1月13日之间存在经常性的微信账户往来及单笔的银行转账记录，蔡甫鹏向柯国庆支付金额共计136100元，柯国庆在此期间向蔡甫鹏支付合计260340元，不论利率如何约定，双方之间往来款，足以印证蔡甫鹏所主张的借款已经充分偿还所有本息的事实，相反，柯国庆多支付的部分款项，柯国庆将另案主张该权利，蔡甫鹏所提供的借据23万元未实际履行，请求驳回蔡甫鹏的诉讼请求。蔡甫鹏在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、蔡甫鹏的居民身份证一份，欲证明蔡甫鹏的诉讼主体适格。 经质证，柯国庆无异议。 2、借据1份，欲证明柯国庆向蔡甫鹏借现金23万元，约定借期一年的事实。 经质证，柯国庆对证明对象有异议，认为该借据在2019年3月1日之后，柯国庆按照蔡甫鹏的要求，出具23万元的借据一份，实际没有履行，不产生效力，双方之间实际款项往来以银行账户及微信转账为准。 3、2017年10月至2018年1月转账凭证4张（之前微信绑定账户为2），2019年6月25日微信聊天记录3张，欲证明(1)本案借款23万元，其中20万元的月利率约定为3%，共计分为4次借款，2017年9月7日借款8万元，2018年2月借款7万元，2018年6月借款5万元，合计20万元，其中3万元系当月借款当月归还，无约定利息；(2)对于微信聊天记录中，随借随还的款项，双方聊天到，当时要求不要写进20万元，柯国庆故意在借条20万元中，从而写成23万元，该笔3万元还款之后，双方还问关于借条怎么办的问题；(3)柯国庆自借款8万元后，按照约定月利率3%支付利息到2018年1月的事实。 经质证，柯国庆对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为聊天记录仅是双方部分记录，2019年3月7日，聊天记录中蔡甫鹏以条子到期为由要求柯国庆重新出具一份借条，双方从未提及所谓的4次借款的相关情况，柯国庆在聊天记录中从未确认欠款20万元或者23万元的事实，蔡甫鹏每月催讨的款项中，也均未提及相关款项是利息或相应款项，属于利息的性质，该聊天记录不足以证明蔡甫鹏的主张。 4、2018年2月至2018年6月转账凭证16张，欲证明柯国庆在借款8万元、7万元，共计15万元后，约定月利率按3分计算，每月支付利息到2018年6月。 5、2018年7月至2019年12月转账凭证、微信催讨利息聊天记录，欲证明(1)柯国庆于2018年6月又向蔡甫鹏借款5万元，合计20万元，按月利率3%计息支付至今；(2)微信聊天中，柯国庆自己每月向蔡甫鹏月利息支付；(3)每月6000元利息，柯国庆钱就一次性付款，没钱就分为几次付款，例如2000元与4000元，1200元与4800元等，但每月的数额均为6000元；(4)虽然借条载明23万元，但是其中3万元属随借随还，20万元借款前后，均是按照3分利息计算；(5)柯国庆主张的其他款项是归还本案都是虚假陈述，其除去整数的利息数额之外，万元数额，均是双方其他经济临时周转，均是蔡甫鹏先借给柯国庆，柯国庆再周转还回来，与本案没有关联。 经质证，柯国庆对证据4、5的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为转账记录均只能证明双方之间通过微信进行款项往来的相关记录情况，不足以证明双方对月利率进行明确约定，或者相应款项属于利息性质的事实；从该转账记录当中可以印证在2017年10月2日、2017年11月1日、2017年12月1日，柯国庆分别通过微信转账方式向蔡甫鹏各支付2400元，合计7200元的事实。 6、汇款整理表2张，欲证明双方其款项来往的注明，以方便查看。 经质证，柯国庆认为该整理表系蔡甫鹏依据柯国庆提供的证据所制作的整理表，系蔡甫鹏单方认为。 柯国庆在本院指定的举证期限内提供下列证据。 银行转账记录、双方微信转账记录、蔡甫鹏与柯国庆间款项汇总整理表各一份，欲证明双方自2017年9月7日起至2020年1月13日期间，蔡甫鹏向柯国庆支付款为136100元，而柯国庆向蔡甫鹏支付款共计260340元，原提交的汇总表为253140元，加上7200元，共计260340元。 经质证，蔡甫鹏对银行流水的真实性无异议，但认为2018年12月18日汇款9500元和1万元由蔡甫鹏给柯国庆，而柯国庆表格做错；2018年1月2日汇款2400元，双方对借款中第一次8万元，约定利息3分，2018年2月之后每月4500元，是在蔡甫鹏出借第二笔7万元之后，共计15万元，按照3分利息，每月支付利息4500元，2018年7月份起至2019年12月份，借款本金20万元，月利息按3分，每月利息6000元；上述支付利息的款项都有双方的微信聊天记录佐证，如双方在2018年11月5日微信聊天中聊到“利息6000元，柯国庆称先给你转3000元”，所以在2018年11月5日有2笔3000元，除此之外的其他款项，2018年3月2日600元，当天蔡甫鹏也汇给600元柯国庆，2018年11月1日柯国庆汇给蔡甫鹏2万元，蔡甫鹏于2018年3月4日汇款2万元给柯国庆；2018年8月31日蔡甫鹏汇款18550元，2018年9月20蔡甫鹏汇款2.4万元给柯国庆，柯国庆于2018年11月5日、2018年11月16日分别汇款1万元和2万元，2笔共计3万元；2018年11月16日，蔡甫鹏汇款2万元，2018年12月18日蔡甫鹏汇款给柯国庆1万元和9500元，柯国庆在2019年9月3日和4日分别汇款1万元、1万元，合计2万元，除此之外的其他款项都是本案的利息，利息偿还是有规律的；综上，柯国庆归还26万元本金不属实，对于该陈述，要求柯国庆出具真实的承诺书。 本院经审查认为，蔡甫鹏提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。柯国庆与蔡甫鹏的微信聊天可证实柯国庆于2019年4月2日至2020年1月3日间先后19次给付蔡甫鹏涉案借款利息60500元，应予认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 柯国庆因资金周转需要分别于2017年9月7日、2018年2月份、2018年6月份、2018年10月先后4次向蔡甫鹏借款8万元、7万元、5万元、3万元，共计23万元。双方于2019年3月1日进行结算，结欠蔡甫鹏现金23万元，约定借款期限1年，未约定借款利率，时柯国庆出具借据1份给蔡甫鹏收执。后经催讨，柯国庆在借条出具后于2019年6月28日和2019年7月12日偿还2.25万元和7500元(共计3万元)。另查明，柯国庆还于2019年4月2日至2020年1月3日间先后19次通过微信给付蔡甫鹏涉案借款利息60500元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，柯国庆向蔡甫鹏借款23万元，约定借款期限1年，后在借条出具后偿还3万元，有柯国庆出具的借据1份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现蔡甫鹏要求柯国庆偿还借款20万元，并自起诉之日即自2020年3月26日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。双方虽未书面约定利息，但在微信聊天里明确月利率为3%，即每月利息6000元，故柯国庆给付蔡甫鹏的涉案借款利息60500元不予抵扣本金。柯国庆辩解未收取蔡甫鹏支付的款，与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 柯国庆应在本判决生效之日起五日内偿还给蔡甫鹏借款20万元，并承担自2020年3月26日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由柯国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的的规定。