内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初285号 原告刘金书。 委托诉讼代理人：王静，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告中国神华煤制油化工有限公司鄂尔多斯煤制油分公司。 负责人王建立,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭娅娅。 被告伊金霍洛旗众鑫劳务服务有限责任公司。 法定代表人陈刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左静，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 原告刘金书诉被告中国神华煤制油化工有限公司鄂尔多斯煤制油分公司（以下简称“神华煤制油公司”）、伊金霍洛旗众鑫劳务服务有限责任公司（以下简称“众鑫劳务公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘金书及其委托诉讼代理人王静、被告神华煤制油公司的委托诉讼代理人郭娅娅、被告众鑫劳务公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金书向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告刘金书与被告众鑫劳务公司之间的劳动关系；2、依法判决被告众鑫劳务公司向原告刘金书支付经济赔偿金100000元；3、依法判决被告众鑫劳务公司支付原告刘金书九年零十个月的工资差额269512元，并要求被告神华煤制油公司承担连带责任；4、依法判决被告众鑫劳务公司支付原告刘金书节假日加班工资2172.8元，并要求被告神华煤制油公司承担连带责任；5、依法判决被告众鑫劳务公司赔偿原告刘金书社保损失32522.28元；6、依法判决被告众鑫劳务公司赔偿原告刘金书医疗费950元；7、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘金书于2009年10月在伊金霍洛旗金地劳务服务公司（以下简称金地劳务公司）入职，双方未签订书面劳动合同，入职后，原告刘金书即被派遣到被告神华煤制油公司工作，岗位为液化操作。2015年，被告众鑫劳务公司公司继续派遣原告刘金书到神华煤制油公司工作，岗位仍为液化操作。被告众鑫劳务公司也未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2019年5月份，被告众鑫劳务公司要求原告签订固定期限劳动合同，但原告刘金书要求签订无固定期限劳动合同，遭到被告众鑫劳务公司拒绝。被告众鑫劳务公司于2019年7月18日通过邮件形式告知用工单位将原告停工，并在2019年10月18日才将原告的工资结清。原告刘金书于2019年9月30日向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告众鑫劳务公司支付原告经济补偿金及加班费等损失。鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2019）86号仲裁裁决书，驳回了原告刘金书的全部仲裁请求，原告刘金书不服，故诉至本院，要求判如所请。 被告神华煤制油公司辩称，原告刘金书的诉讼请求与神华煤制油公司均无关，神华煤制油公司系用工单位，不负责向原告刘金书发放工资，故神华煤制油公司不应承担任何责任。 被告众鑫劳务公司辩称，不同意原告刘金书的全部诉讼请求，理由如下：一、原告刘金书从用人单位离职系因其自身不同意续签劳动合同所致，故被告众鑫劳务公司不应向其支付经济赔偿金或经济赔偿金；二、被告众鑫劳务公司已按时足额向原告发放工资，原告刘金书要求补发工资差额及节假日加班工资的诉讼请求无事实及法律依据；三、原告刘金书要求被告众鑫劳务公司赔偿社保损失的请求已过仲裁时效，且其主张的赔偿金额无事实及法律依据；四、原告主张的医疗费系其自行体检产生，与被告众鑫劳务公司无关。 原告刘金书为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、仲裁裁决书复印件1份（与原件核对无异）、送达回证原件1份，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序，起诉程序合法，诉求没有超出仲裁范围。 2、众鑫劳务公司出具的介绍信复印件1份（与原件核对无异）、神华煤制油公司发放的员工出入证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告刘金书先后由金地劳务公司、众鑫劳务公司派遣到神华煤制油公司工作。 3、书面录音材料2份、邮件截屏复印件1份，拟证明：1、被告众鑫劳务公司一直未与原告签订书面的劳动合同，在原告向被告众鑫劳务公司人事部门提出应依法签订无固定期限劳动合同时，遭到被告众鑫劳务公司拒绝，及被告众鑫劳务公司违法解除劳动关系等事实；2、金地劳务公司与众鑫劳务公司均未给原告缴纳社会保险。 4、天眼查基础版企业信用报告复印件2份、股权穿透图复印件1份，拟证明：1、被告众鑫劳务公司是案外人中国神华煤制油化工有限公司鄂尔多斯煤制油分公司工会委员会的全资子公司设立的全资子公司，而案外人中国神华煤制油化工有限公司鄂尔多斯煤制油分公司工会委员会与被告神华煤制油公司同是中国神华煤制油化工有限公司的下设分公司；2、被告众鑫劳务公司的控股股东是伊金霍洛旗金地源物业管理服务有限责任公司，而伊金霍洛旗金地源物业管理服务有限责任公司的控股股东系由金地劳务公司变更为中国神华煤制油化工有限公司鄂尔多斯煤制油分公司工会委员会，故原告的派遣单位由金地劳务公司变更为被告众鑫劳务公司是因其存在控股关系，而原告之前并不清楚其原派遣单位已变更。 5、神华煤制油公司出具的员工考勤表复印件（与原件核对无异）1份，拟证明：1、原告刘金书在2018年和2019年有5个法定节假日（共8天）未休息，分别为2018年中秋节假期1天（9月24日）、2018年国庆节假期3天（10月1日至3日）、2019年春节假期2天（2月6日至2月7日）、2019年清明节假期1天（4月5日）、2019年端午节假期1天（6月7日），根据法律规定被告应按工资的300%支付原告节假日加班工资；2、原告于2019年7月23日被正式停工；3、被告神华煤制油公司作为用工单位，应向原告支付加班工资，而被告神华煤制油公司没有证据证明二被告之间就原告的加班工资由谁发放有过约定。 6、劳务派遣员工费用计算表复印件、刘金书工资表复印件各1份、工商银行转账明细复印件1份（与原件核对无异）、刘金书银行卡账户交易流水1份（与原件核对无异），拟证明：1、原告刘金书的工资数额及工资发放日期；2、被告众鑫劳务公司存在拖欠原告工资报酬的事实；3、被告众鑫劳务公司没有给原告缴纳社会保险；4、未支付法定节假日的加班工资。 7、刘金书社会保险单位负责缴纳部分计算表1份，拟证明被告众鑫劳务公司因未给原告缴纳社会保险而获得的收益。 8、鄂尔多斯市中心医院门诊费、医药费等票据复印件1份（与原件核对无异），拟证明因被告未依法为原告进行职业病体检，也未给原告缴纳医疗保险，导致原告自行体检产生的医疗费应由被告众鑫劳务公司承担。 被告神华煤制油公司经质证，对原告刘金书提供的第1-6组证据的真实性无异议，但对第2组证据的证明目的不认可，神华煤制油公司是用工单位，不清楚具体情况；对第3组证据的合法性不认可，与神华煤制油公司无关；对第4组证据的关联性不认可；对第5、6组证据的证明目的不认可，神华煤制油公司不清楚用人单位与劳动者之间的工资发放情况，对加班工资也不认可。对原告刘金书提供的第7、8组证据，被告神华煤制油公司经质证对其真实性、合法性、证明目的均不认可，与神华煤制油公司无关。 被告众鑫劳务公司经质证，对原告刘金书提供的第1、2、4、5、6组证据的真实性予以认可，但对第1组证据的证明目的不认可，原告在仲裁中主张的是年休假工资，诉讼中又提出节假日加班工资的诉讼请求，该诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于法定的诉讼审理范围；对第2组证据的证明目的不认可，金地劳务公司并非本案被告，与本案无关；对第4组证据的关联性、证明目的均不认可，被告众鑫劳务公司认可原告的工龄，但金地劳务公司并非本案被告，且众鑫劳务公司与神华煤制油公司之间的股权关系与本案无关；对第5、6组证据的证明目的不认可，原告刘金书的工资中已包含岗位工资，不存在加班工资和节假日工资，且原告已享有检修假和连休，不存在节假日加班的情况，未缴纳社保是因为原告拒不签订劳动合同，且不同意承担自己应承担的部分，而且，现在仍存在补缴的可能，不符合赔偿社会保险损失的法定条件。对原告提供的第3组证据，被告众鑫劳务公司经质证，对其中邮件截屏的真实性和证明目的均不认可、对录音的真实性和合法性均不认可，被告众鑫劳务公司从未表示过要辞退原告，是原告拒绝签订劳动合同，导致无法继续派遣，被告众鑫劳务公司也从未威胁过原告，双方无法就劳动合同的订立达成一致，过错在原告；对第7组证据的真实性、合法性均不认可，该证据系由原告自己编制，且计算基数、系数均存在错误；对第8组证据的真实性与证明目的均不认可，原告自行体检的费用应由其自行承担，与本案无关。 被告神华煤制油公司未向本院提供证据。 被告众鑫劳务公司向本院提供了以下证据： 1、华新电力公司出具的证明复印件1份、临时人员三级安全教育表复印件1份、临时出入证复印件1份，拟证明原告刘金书已于2019年9月在华新电力公司入职，未与被告众鑫劳务公司联系合同签订事宜也未提出辞职，被告众鑫劳务公司也未提出解除或终止合同，因此不属于法定支付经济补偿金或经济赔偿金的情形。 2、原告工资表复印件1份、考勤表复印件1份，拟证明：原告刘金书的月平均工资为2716元，被告众鑫劳务公司已依据考勤记录向原告按时、足额发放了工资，原告刘金书的工资组成中包括了加班工资，其再次主张支付加班工资没有任何事实及法律依据。 原告刘金书经质证，对被告众鑫劳务公司提供的第1、2组证据的真实性认可，但原告刘金书在2019年7月23日已被停工，2019年7月23日至2019年9月9日期间，因被告众鑫劳务公司并未按照当地最低工资标准向原告支付工资，原告迫于生活压力，临时入职华新电力公司，并非私自离职，且从原告的平均工资中无法证明被告已按300%的标准向原告支付了法定节假日加班工资，2019年7月23日之前的工资也未按时发放。 被告神华煤制油公司经质证，对被告众鑫劳务公司提供的第1、2组证据的真实性及证明目的均认可。 本院经审查，认为原告刘金书提供的第2、4、5、6组证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且经二被告质证对其真实性无异议，故本院予以采信。对原告刘金书提供的第1组证据，经二被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对原告刘金书提供的第3组证据，经被告神华煤制油公司质证，对其真实性无异议，且该组证据能够反映案件事实，故本院对该组证据的真实性予以确认；对原告刘金书提供的第7组证据，因系原告自己编制，且经被告质证不予认可，故本院对该证据不予采信；对原告刘金书提供的第8组证据，虽经二被告质证不予认可，但该证据内容真实，来源合法，能够反映相关事实，故本院对其真实性予以确认。对被告众鑫劳务公司提供的第1、2组证据，经原告刘金书质证对其真实性无异议，且该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理查明，2015年5月份，原告刘金书与被告众鑫劳务公司形成劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，被告众鑫劳务公司也未给原告刘金书缴纳社会保险。从2015年5月11日开始，原告刘金书由被告众鑫劳务公司派遣到被告神华煤制油公司工作，岗位为液化操作（配煤）。2019年5月份，被告众鑫劳务公司要求原告刘金书签订固定期限劳动合同，但原告刘金书要求与被告众鑫劳务公司签订无固定期限劳动合同，双方未能就此达成一致，2019年7月18日，被告众鑫劳务公司向用工单位发出电子邮件，邮件中载明“刘金书同志按规定签订劳动合同后重回工作岗位，给予正常支付工资，不签订劳动合同，不能回原岗位工作”，2019年7月23日，原告刘金书从其派遣工作岗位离职。2019年9月9日，原告刘金书又在河南中电投华新电力工程有限公司煤制油项目部入职。 另查明，原告刘金书于2009年入职金地劳务公司，而金地劳务公司现已注销，被告众鑫劳务公司对原告刘金书从2009年开始在神华系统内工作的工龄予以认可。 又查明，从2018年8月至2019年7月期间，原告刘金书的月平均工资为2715.5625元，其每月实发工资主要由岗位工资、工龄工资、夜班工资、星期加班工资等几项构成。 还查明，本案原告刘金书于2019年9月30日向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神华煤制油公司、众鑫劳务公司、伊金霍洛旗金地源物业管理服务有限公司支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金110000元、年休假工资10800元、医疗费950元、9年的工资差额60500元及社保损失，2019年11月26日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2019）86号裁决书，驳回刘金书的各项仲裁请求。 本院认为，一、对于原告刘金书与被告众鑫劳务公司之间的劳动关系是否解除的问题，根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，虽然被告众鑫劳务公司已明确向用工单位告知，如原告刘金书不订立固定期限劳动合同则不能回原岗位工作，但这并不表示被告众鑫劳务公司要解除与原告刘金书之间的劳动关系，且被告众鑫劳务公司在庭审中也自述其从未表示过要解除与原告刘金书的劳动关系。但是，原告刘金书在被告众鑫劳务公司未为其缴纳社保的情况下，有权要求解除劳动合同；因原告刘金书在2019年9月9日又到华新电力公司入职，因此，从原告刘金书在华新电力公司入职之日，其与被告众鑫劳务公司之间的劳动关系事实上已经解除，故本院对原告刘金书要求解除其与被告众鑫劳务公司之间的劳动关系的诉讼请求予以支持。 二、关于被告众鑫劳务公司是否应支付原告刘金书经济赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金的情形仅限于用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，不包括劳动者要求解除劳动合同的情形。且该条法律规定的立法目的意在对用人单位违法解除或者终止劳动关系的行为进行惩戒，在用人单位不存在违法解除或终止劳动关系的情形下，劳动者援引该条法律要求用人单位进行赔偿，无事实及法律依据，故本院对原告刘金书要求被告众鑫劳务公司按照经济补偿标准的二倍向其支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。 三、关于被告是否应支付工资差额的问题，本院认为，原告刘金书主张按照被告神华煤制油公司中相同岗位劳动者的工资标准（即月平均工资5000元）向其支付工资差额，但其未提供证据证明被告神华煤制油公司中相同岗位劳动者的工资标准或收入证明，而在原告刘金书提供的工资表中，同为液化操作岗位的劳动者之间的工资并无太大差距，因此，原告刘金书要求按照同工同酬5000元的标准支付工资差额的诉讼请求于法无据，故本院对原告刘金书要求被告支付工资差额的诉讼请求不予支持。 四、关于法定节假日加班工资的支付问题，因该项诉讼请求未经劳动仲裁，违反法定仲裁前置程序，本院已作出（2020）内0627民初285号民事裁定书，裁定驳回起诉，在此不予赘述。 五、关于社保、医保损失问题，因原告刘金书未举证证明社会保险、医疗保险不能补办，且其提供的社会保险单位负责缴纳部分计算表系自己编制的证据，无法作为认定社保损失的有效证据，故其以此为依据主张社保损失，本院不予支持；而原告刘金书自行体检的费用不属于医疗保险报销范畴，即使原告刘金书有医疗保险，该体检费用也是以医保个人账户中的金额进行支付，而个人账户中的金额主要是职工个人缴纳部分，因此，原告刘金书通过自费体检与消费医保个人账户进行体检在消费的本质上并无差别，原告刘金书以此为由主张受到损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘金书与被告伊金霍洛旗众鑫劳务服务有限责任公司之间的劳动关系； 二、驳回原告刘金书的第2、3、5、6项诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘金书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 胡 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 贺钟平 法条链接： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； (二)未及时足额支付劳动报酬的； (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的； (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。