河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3269号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地河北省孟村回族自治县团结路。 负责人：付健，经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯勇，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市新华区，现住沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振君，男，1994年1月10日出生，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司因与被上诉人冯勇、李振君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判我方不承担赔偿208295.6元或发还重审；2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.事故认定书记载“李振君醉酒后驾驶机动车”，属于机动车交强险和第三者责任保险条款责任免除部分第24条第2款第2项列明的责任免除情形。对于交强险部分55000元，上诉人仅有垫付抢救费用的义务。并且由于李振君作为实际侵权人参与本案诉讼，又是最高院审理道路交通事故法律问题解释中指明的最终赔偿责任人，应当在交强险赔偿范围内承担对冯勇的赔偿责任，不应再由上诉人替代李振君赔偿交强险限额后向李振君追偿。对于第三者责任保险部分153295.6元，上诉人依照合同内容拒绝承担该保险限额内的赔偿责任。李振君保险单上列有重要提示一栏，第一条写明保险合同的构成包括保险条款，第三条列明请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除等部分，因此应视为上诉人承保时己告知李振君保险合同尤其是责任免除的内容，故上诉人不承担机动车第三者责任保险限额内的赔偿责任。2.对于一审法院认定的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，上诉人认为应当按照农村居民对应标准计算。冯勇没有提供居住于城镇并且收入来源于城镇满一年的证据，其户口页记载住址为沧州市新华区，冯勇的妻子张曼住址为黄骅市。因此上诉人认为一审法院认定误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民对应标准计算证据不足。综上，争议数额为208295.6元。请依法支持上诉请求， 冯勇答辩称，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。所以一审认定保险公司在交强险范围内首先承担责任正确。2.在黄骅市人民法院作出的(2019)冀0983民初5085号民事案件中，李振君曾申请对保险公司提供的投保单、投保提示、投保声明中“李振君”进行笔迹鉴定时，保险公司撤回了对上述证据的提交，说明保险公司不能证明对免责条款进到了提示和说明义务，本案一审中保险公司也没有证明对免赔条款进行了提示和说明，所以一审判决保险公司在商业三者险范围内承担责任正确。3.因答辩人户口页中记载的居住地址位于沧州渤海新区黄骅港，系城镇户口、司法实践中伤残赔偿金、被扶养人生活费早己按照城镇标准计算，所以一审中认定的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立，应依法驳回。 李振君答辩称，本案一审认定事实清楚，判令上诉人保险公司在本案中承担赔偿责任正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。关于交强险赔偿部分，根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》的十八条的规定，本案保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。本案一审判令保险公司首先交强险赔偿正确。关于三者险赔偿部分，一审庭审过程中，保险公司未提交任何证据证明本案保险合同订立时保险公司尽到了提示和说明告知义务。特别是本案一审庭审前，本次交通事故中另一个伤者张亚文以李振君和中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼(案号为(2019)冀0983民初5085号)，在5085号案件审理过程中，保险公司为证明其已经尽到提示和说明告知义务，向一审法院提交了投保单、投保提示、投保人声明等证据，李振君明确表示保险公司从未在保险合同订立时向李振君交付过任何条款，也没有进行过任何提示和说明告知，李振君没有见到任何投保单、投保提示、投保人声明，更没有进行过任何签字，为此李振君在5085号案件一审中申请对保险公司证据中的签字进行笔记鉴定，之后保险公司撤回了其提交的投保单、投保提示、投保人声明等证据，再之后李振君也撤回了笔迹鉴定申请，5085号案件法院也判令保险公司交强险和三者险承担赔偿责任。本案一审中保险公司未提交证据证明本案保险合同订立时保险公司尽到了提示和说明告知义务，一审认定事实正确，判令保险公司承担赔偿责任符合法律规定。综上，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。 冯勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计213995元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日00时05分许，李振君醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿中捷曙光街由北向南行驶至事故地点处，与沿中捷友谊路由西向东行驶冯勇驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，造成鲁Ａ×××××小型轿车驾驶人冯勇、乘车人张亚文受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队查勘处理出具事故认定书，认定李振君负此次事故的全部责任；冯勇、张亚文、张亭亭、张瑞无责任。李振君驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有权人为其本人，该车在被告人保财险孟村支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李振君为原告垫付医疗费用5000元。原告冯勇因交通事故受伤，在沧州渤海新区中捷医院、黄骅市人民医院检查治疗后转河北省沧州中西医结合医院住院治疗13天，其伤情为颈脊髓损伤、肋骨骨折、腰椎骨折、颈椎骨折、肺挫伤等。依据原告申请，一审法院依法委托黄骅法医鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定冯勇伤残等级为十级伤残，二次手术费约需12000元，误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。同起事故的另一受害人张亚文就其自身损失已向一审法院另案主张。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告因此次事故造成的损失为：1.医疗费62907.84元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认，原告在沧州渤海新区中捷医院、黄骅市人民医院检查治疗的费用系事故发生后紧急治疗产生的合法损失应予支持）；2.伙食补助费650元（50元／天×13天，住院13天按每天50元计算）；3.营养费2250元（30元／天×75天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元／天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天）；4.二次手术费12000元（虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为12000元）；5.护理费9000元（120元／天×75天，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元／天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为75天）；6.误工费13560.41元（原告并未提供确切证据证实实际收入情况，一审法院酌定误工费按照河北省上年度城镇居民年均收入32997元／年予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为150天，确定误工费为32997元／年÷365天×150天）7.伤残赔偿金65994元（原告1985年9月7日出生，伤残赔偿金应当计算20年，经司法鉴定意见书确定原告伤残等级为十级，原告事故发生前生活工作于河北省城镇，伤残赔偿金应当按照河北省上年度城镇居民予以计算，确定为32997元／年×20年×10%）；8.被扶养人生活费36509.55元（被扶养人冯建业2016年11月出生，被扶养生活费计算15年，被扶养人冯露2019年8月31日出生，被扶养生活费计算18年，被扶养人生活费确定为22127×（15＋3／2）年×10%＝36509.55元）；9.精神抚慰金6000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）；10.鉴定检查费4123.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）；11.交通费300元（结合住院时间及地点一审法院酌定）。综上，原告各项损失共计213295.6元。其中医疗项下损失77807.84元，伤残项下损失135487.76元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。依据事故认定书确定被告李振君负事故的全部责任，其他事故当事人无责任。对于原告的合理合法损失，被告李振君应承担全部赔偿责任。本次事故另一伤者张亚文对其损失亦在一审法院起诉，本案在交强险范围内为张亚文预留份额。本案冯勇的损失由人保财险孟村支公司在交强险伤残项下赔偿55000元，医疗项下损失被告李振君已经赔偿原告5000元，依据《最高人民法院》第十八条的规定，保险公司在赔偿受害人后，享有追偿权，说明最终赔偿责任人依然为侵权人，故对被告李振君要求返还垫付款的请求不予支持，被告人保财险孟村支公司不再在交强险医疗限额内承担赔偿责任，关于商业三者险免赔的抗辩，因现有证据无法证实已经尽到保险人对格式条款的提示说明义务，故一审法院不予支持。以上合计赔偿原告60000元，超出交强险部分的损失213295.6-60000＝153295.6元由其在商业三者险限额范围内予以赔付。综上被告李振君已赔付原告医疗损失5000元的情形下，人保财险孟村支公司应在交强险及商业三者限额内赔付原告各项损失共计55000＋153295.6＝208295.6元，超出部分证据不足，一审法院不予支持。被告人保财险孟村支公司关于冯露抚养费及商业三者险拒赔免赔抗辩，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔付原告冯勇各项损失共计208295.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由原告冯勇承担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司承担2212元（限判决生效之日交纳）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:......(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”根据上述法律规定，一审法院确定上诉人在交强险范围内首先承担赔偿责任，并无不妥，本院亦不持异议。上诉人主张被上诉人李振君醉酒驾车属于保险公司商业三者险拒赔免赔的情形，但现有证据无法证明其对免责条款尽到了相应的法定提示义务，故对其免赔的主张，本院不予支持。另，一审法院适用城镇标准计算案涉相关赔偿费用，具有事实和法律依据，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙