安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终648号 上诉人（一审原告）张小兰，女，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）张玉兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）宛敏霞，女，1972年3月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人杨善宏，该市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人束龙霞，该市司法局行政复议与应诉科工作人员。 上诉人张小兰、张玉兰、张小弟、汪雪兰、宛敏霞（以下简称张小兰等五人）因诉宣城市人民政府土地行政征收一案，不服宣城市中级人民法院(2020)皖18行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张小兰等五人向一审法院起诉称，2019年5月20日，原告从另案中得知，宣城市人民政府于2014年7月8日作出的第89号《专题会议纪要》，将原告的集体土地纳入了征收范围。对上述集体土地的征收未经国务院或省级人民政府批准，系宣城市人民政府擅自作出的征收行为，征收程序严重违法，侵害了原告的合法权益。请求确认宣城市人民政府2015年在宣城市（六号收储地）范围内未批先征原告集体土地的行政行为违法。 宣城市人民政府一审答辩称，本案诉讼已超过法定起诉期限。根据原告提交的相关证据可知，其五人于2015年5月即已知道案涉集体土地被征收的相关内容，至2019年10月22日才提起本案行政诉讼，已超过法定2年的起诉期限。五原告曾以宣城市人民政府未批先征案涉集体土地的行政行为违法为由，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2019年5月20日作出皖行复〔2019〕85号驳回行政复议申请决定，其五人不服，于2019年5月31日向安徽省合肥市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述复议决定，该院判决驳回了五人的诉讼请求。据此，五原告针对本案被诉行政行为已通过起诉复议决定的途径寻求司法救济，现其五人又对原行政行为提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的受案条件，人民法院应裁定驳回起诉。安徽省人民政府已于2009年2月5日作出皖政地〔2009〕61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》，同意将包括案涉集体土地在内的47.8117公顷集体农用地转为建设用地。虽然该批复被国务院作出的国复〔2018〕64号《行政复议裁决书》确认违法，但并未撤销，仍具有行政效力。故五原告认为案涉集体土地未批先征与事实不符。 一审法院审理查明，2009年2月5日，安徽省人民政府作出皖政地〔2009〕61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》，同意将包括案涉集体土地在内的47.8117公顷集体农用地转为建设用地。2009年2月12日，宣城市人民政府根据上述征地批复作出宣征字〔2009〕01号《征收土地及征地补偿安置方案公告》，将征收土地的位置、面积及土地补款费、安置补助费的标准、支付对象和方式等事项进行了公告。2015年5月，宣城市宣州区飞彩街道办事处与宣城市宣州区飞彩街道莲花塘社区居民委员会就征收该社区后冲组土地相关补偿事宜签订了《土地征收补偿协议》。2015年5月15日，飞彩街道征迁指挥部办公室就征收莲花塘社区后冲组土地事项于2015年5月15日发布《迁坟、移苗通告》。 一审法院另查明，2019年10月22日，五原告向该院提起本案行政诉讼，该院于2019年11月5日作出（2019）皖18行初80号不予立案裁定，其五人不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2019年12月7日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终1461号行政裁定，撤销一审裁定，指令该院予以立案。2020年1月8日，该院对五原告提起的本案行政诉讼予以立案。 一审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，五原告在庭审中自认其于2015年即已知道行政机关对案涉集体土地实施行政征收的事实，其五人于2019年10月22日才以上述行政征收行为中存在未批先征的违法行为为由提起本案行政诉讼，距离其知晓被诉征收行为之时早已超过法定“2年”的起诉期限，且本案不存在行政诉讼法第四十八条所规定的可以扣除被耽误起诉期限的相关情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张小兰、张玉兰、张小弟、汪雪兰、宛敏霞的起诉。 张小兰等五人上诉称，一、本案起诉未超过法定诉讼期限，一审认定事实错误。根据土地征收行政程序的规定，土地征收应当在被征收地依法进行张贴、公告、送达程序，政府需要广而告之，本案起诉资料是上诉人2019年5月20日另案中得知，行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据相关司法解释的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。本案被上诉人没有提供告知或送达的证据，上诉人在2019年5月20日知道被上诉人作出土地征收的行政行为，因此，上诉人的起诉未超过诉讼时效，一审法院认定事实严重错误，应当依法撤销。二、国复〔2018〕64号行政裁决已经裁决征收违法，虽未撤销，但不能认为被上诉人可以使用该土地，国务院行政裁决未告知地方政府可以继续使用土地，裁决违法后其行政效力自然失效，被上诉人偷换国务院裁决意图，一审法院未纠正其错误认定，违法裁决应当依法撤销。三、一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项错误，该解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案上诉人的集体所有土地没有根据行政征收程序再次征收，之前的皖政地〔2009〕61号地块的行政征收行为已被国务院裁决违法，依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条及《自然资源部关于健全建设用地“增减挂钩”机制的通知》第二条的规定，农用地转建设用地的批准文件在二年内未实施具体征收或者使用行为的，批准文件自动失效。被上诉人未经再次征收程序使用该地块当然属于违法行为。被上诉人在原土地上设立新的权力，因此上诉人起诉没有超过法定期限，一审法院适用法律依据当属错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人张小兰等五人提起本案诉讼，请求确认宣城市人民政府2015年征收其集体土地的行为违法。根据上诉人在一审庭审中关于其“2015年知道征收的事实，但不知道是否有批文，是2019年才知道没有批文”的自认，结合飞彩街道征迁指挥部办公室《迁坟、移苗通告》、飞彩街道办事处与莲花塘村委会签订的土地征收补偿协议等在案证据，可以证明上诉人2015年即已知道案涉土地征收行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人2015年知道案涉土地征收的事实，其不服该征收行为，至2019年10月才提起诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人张小兰等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十七日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……