山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3640号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李森，女，1979年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）因与被上诉人李森财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院错误划分举证责任。一审判决认定“被上诉人在事故发生后，59小时报案，故意未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，属于责任免除的情形，该主张证据不足”属于错误划分举证责任。依据《保险法》第21条之规定和第22条第一款之规定，在被上诉人未提供证据证明在其发生交通事故后及时通知保险人或交警部门，或者保险人已经通过其它途径及时知道或者应当知道保险事故发生的初步举证责任的情况下，仍然应当由被上诉人继续对于保险事故的性质、原因、损失程度，承担举证责任。二、被上诉人提供的证据不能证明事故性质、原因和损失程度。三、一审法院适用法律错误，该案情形属于《保险法》和《保险合同》约定的免赔事由，且免责条款依法有效。该案中因被上诉人方未及时报案，导致事故原因无法查明，被上诉人迟延报案具有明显过错，上诉人不应承担保险赔付责任。《车损险保险条款》第八条第二款及第十条第一款第四条之免责条款用加粗加黑等足以引起投保人注意的字体予以明示，来提示被上诉人在不及时报案而导致事故性质、原因、和损失程度无法查明的情况下，保险人不承担赔偿责任。上诉人已经在一审中提交投保单等证据证实在订立保险合同时已经向被上诉人尽到提示和明确告知义务，被上诉人无异议。 李森辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 李森向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告各项损失113212元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为911612元，并投不计免赔，保险日期自2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止。2018年9月2日10时30分许，原告驾驶投保车辆行驶至沿营大公路由西向东蒲汪中心小学路段时，与前方顺行的货车追尾，导致投保车辆受损。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告太平洋财保临沂支公司辩称，该案原告在所谓的交通事故发生后,并没有在第一时间保护现场，并报交警或通知保险公司处理，而是在该案中不存在人伤等撤离事故现场紧迫性的情况下离开了事故现场，直到59小时4分钟之后才通知保险公司，且报案后不配合保险公司查验事故车辆，该案原告作为投保人、被保险人以及被保险事故车辆的驾驶员，其应当知道在发生事故后应当第一时间报警或通知保险公司予以处理，原告未履行出险通知及保护现场的义务，原告的行为严重违反合同义务以及诚实信用原则，致使对原告所称事故的原因、性质、驾驶员身份及身体状况等各种影响保险公司理赔责任的事由均无法查明，依据车损险保险条款的规定，该案答辩人有权对该案原告主张的各项损失予以拒赔。诉讼费等程序性费用太平洋财保临沂支公司不予承担。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实无异议，予以确认。 原告主张，2018年9月2日10时30分，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损，提交沂南县公安局蒲汪派出所出具的证明予以证实，该证明载明，2018年9月2日10时30分，李森来沂南县公安局蒲汪派出所报警称9月1日凌晨1时左右，其驾驶鲁Ｑ×××××车沿莒大公路由西向东行至蒲汪中心小学路段时,与前方顺行的货车追尾，致其车辆受损。经原告质证，对该证明的真实性无异议，但对其证明内容合法性和关联性有异议，该份证明其实质属于110接出警证明，仅是对原告单方陈述报警内容的如实记录，并未经相关证据予以证实或经调查予以认定，该份证据不能作为保险事故的证明，根据原告的陈述，该案属于交通事故，依据道路交通事故处理程序的规定，派出所无权处理交通事故，只可先期受案，随后必需将案件移送有管辖权的法院处理,该份证据不能直接证实事故的原因、性质、驾驶员的身份以及车辆受损的实际状况，不能达到原告的证明目的。后被告向一审法院申请律师调查令，根据被告的申请，一审法院向沂南县公安局蒲汪派出所发出律师调查令，经被告委托诉讼代理人调查后向一审法院回复，并出具情况说明载明，李森报警已是发生事故的次日，已无车辆受损现场可查看，沂南县公安局蒲汪派出所无法也没有对其车进行查看。经质证，原告无异议，该情况说明可证实在事故发生后，原告及时向有关机关及被告公司报案，在被告提交的报案记录中明确记载了原告报案时间在事故发生后48小时内；被告对情况说明的真实性、合法性和关联性均没有异议，基于该证据，足以证实，因原告的原因致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定,依据《保险法》第21条之规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”因此，该案应当依法驳回原告对被告诉讼请求。 事故发生后，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定投保车辆的损失为111012元，原告支付评估费2200元。经质证，被告认为该评估报告书系原告单方委托,保留重新评估的权利。后经原、被告协商，双方均认可投保车辆的损失为60000元，被告不再对车辆损失申请重新评估。 被告主张，该案原告在事故发生之后59小时才向保险公司报案，违反了保险合同约定的及时报案义务。被告在接到原告的报案后，要求查验事故车辆，原告不予配合并将车辆由4S店拖至南坊永胜修理厂，致使被告对事故的原因、性质及车辆的受损情况无法查实，提交被告在2018年9月2日和2018年9月4日对原告的询问笔录予以证实，上述笔录均载明,原告李森陈述的事故发生时间为2018年8月31日晚上12:00点左右，即2018年9月1日凌晨左右。经原告质证，对笔录的真实性无异议，但该笔录无法证实被告的主张，同时事故发生后原告及时报案。 被告主张，依据保险条款第八条第二款第一项及第十条第一款第4项的规定，因被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对难以确定的部分不承担赔偿责任，上述免责条款用加粗加黑的方式予以明示，可以证实已就免除保险责任的条款对原告李森尽到了提示和明确告知义务，提交机动车损失保险条款和车辆保险单及投保单予以证实。经原告质证，对真实性无异议，但事故发生后原告并未驾驶机动车或遗弃机动车离开现场，同时原告在该事故以及报案过程中并无故意或重大过失，而且事故原因损失程度均可以确认。该条款系保险公司打印在保单背后的格式条款，应按不利于格式条款出具方的解释。对车辆保险单及投保单真实性无异议，该证据可以证实原告的车辆在被告公司投保相应的保险，并且车辆事故是发生在保险期限内。 一审法院认为，被告太平洋财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，有沂南县公安局蒲汪派出所出具的证明及情况说明和被告对原告的询问笔录予以证实，予以认定。通过上述证据能够相互印证，事故发生于2018年8月31日晚12:00点左右，即2018年9月1日凌晨左右，而原告报案的时间为同年9月2日。被告主张，原告在事故发生后，59小时报案，故意未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，属于责任免除的情形，该主张证据不足，理由不当，不予采信。因事故造成投保车辆损失，被告依法应当承担理赔责任。 现原、被告双方均认可投保车辆的损失为60000元，该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因一审法院未采纳山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书，故对原告主张的评估费2200元，不予支持。 综上，原告李森要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李森机动车损失险保险金60000元；于判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：李森，账号：62×××00，开户行：中国工商银行沂南支行）。二、驳回原告李森的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元减半收取1282元，由原告李森负担632元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担650元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于免责条款是否生效的问题。本案被上诉人驾驶涉案车辆发生交通事故导致车辆受损，被上诉人在事故发生后约35小时报案，有沂南县公安局蒲汪派出所出具的《证明》、《情况说明》、上诉人在一审中提交的《询问笔录》予以证明。上诉人主张被上诉人提供的证据不能证明事故的性质、原因和损失程度，因被上诉人未及时报案导致事故原因无法查明属于免责情形的理由不成立。本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2564元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 欣