wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1890号 上诉人（原审原告）：俞葆华，男，汉族，1977年5月5日生，住海门市。 被上诉人（原审被告）：羌卫坚，男，汉族，1976年9月8日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：任晓燕，女，汉族，1975年11月26日生，住南通市崇川区。 上诉人俞葆华因与被上诉人羌卫坚、任晓燕民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1866号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 俞葆华上诉请求：1.撤销一审法院（2019）苏0611民初1866号之一号民事裁定书；2.指令一审法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据被上诉人的陈述及其与陆钟华的银行流水认定本案存在虚增债务等情节，涉嫌经济犯罪，系认定事实不清、适用法律错误。一审法院忽略了上诉人确实出借了款项，并且在借款后只收到部分利息这一事实。上诉人与被上诉人直接签订合同，所出借款项也均直接支付给被上诉人。上诉人基于双方之间的借贷关系已履行完毕出借义务，但被上诉人在一审中屡次拒绝出庭，既未向上诉人提供过明确的证据，也不与上诉人对账，导致基本事实无法查清。两被上诉人是南通鼎一金融信息咨询有限公司等多家公司的股东，且羌卫坚担任多家公司法定代表人。被上诉人是否与江苏畅想投资管理有限公司（现名江苏和畅房地产信息咨询服务有限公司）及陆钟华有过资金拆借，上诉人不得而知。本案中，在被上诉人本人多次拒绝出庭对质，其代理律师亦确认被上诉人知悉江苏畅想投资管理有限公司及陆钟华涉及刑事案件但未报案的情况下，一审法院仅因中间人系江苏畅想管理投资有限公司以及羌卫坚的单方说法，轻率认定本案存在虚增债务等情节涉嫌经济犯罪错误。 俞葆华向一审法院提出诉讼请求：1.判令羌卫坚、任晓燕向俞葆华归还本金300万元；2.判令羌卫坚、任晓燕向俞葆华支付逾期利息（自2018年5月4日至判决生效之日止、按照月利率2%，扣除羌卫坚、任晓燕已付的198000元）；3.判令羌卫坚、任晓燕支付律师费15万元；4.判令俞葆华对羌卫坚、任晓燕名下坐落于无锡市春城花园××、悦水园××、××、××的房产经折价、拍卖或者变现所得价款在上述诉请范围内享有优先受偿的权利。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，俞葆华提交的借款合同文本系江苏畅想投资管理有限公司提供，且该公司作为居间方在借款合同的补充协议上盖章。羌卫坚辩称，其并不认识俞葆华，实际借款人应为陆钟华（江苏畅想投资管理有限公司的实际控制人），俞葆华系陆钟华的客户，其收到俞葆华的转账后随即向陆钟华转账2717730元，借款利息均按照陆钟华的要求进行支付。对此，羌卫坚、任晓燕提交银行转账记录予以证明。法院认为，双方之间的借贷行为，存在虚增债务等情节，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回俞葆华的起诉。 本院认为，根据一审中俞葆华的陈述，其通过案外人介绍认识陆钟华，经陆钟华介绍与羌卫坚建立了借贷关系；从本案中的借款合同、抵押合同看，相应的合同文本也是由陆钟华作为法定代表人的江苏畅想投资管理有限公司提供，并且由该公司作为居间方在借款合同补充协议上盖章。羌卫坚主张其收到俞葆华转账的300万元后应陆钟华的要求向陆钟华转账2717730元，借款利息均按照陆钟华的要求支付，陆钟华已经被公安机关侦查等，并提供了向陆钟华转账汇款的银行汇款记录等予以证明。从双方提交的证据看，案涉借贷过程中不排除存在虚增借贷金额等“套路贷”违法犯罪情节的可能，存在经济犯罪嫌疑，一审法院根据最高人民法院的相关规定，裁定驳回俞葆华的起诉，将本案移送公安机关处理并无不当。 综上，俞葆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛姝玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初732号 原告：林有明，男，1952年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：廖光清，男，1990年10月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告林有明与被告廖光清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林有明到庭参加诉讼，被告廖光清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林有明向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款30000元及利息（利息从2018年1月23日起按年利率6%计付至实际还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因其饭店资金周转困难，向原告借款30000元，约定3个月还清，被告立写了借条交原告收执。三个月之后，原告催促被告还款，被告以种种理由拒不还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖光清未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告以经营饭店资金周转困难为由向原告借款30000元，约定于2018年4月23日前清偿，被告立写了借条交原告收执。被告逾期未归还借款。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借条予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，约定于2018年4月23日前清偿，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认：被告廖光清应返还原告林有明借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年4月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖光清于本判决生效之日起十日内归还原告林有明借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年4月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告廖光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年六月十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执511号申请执行人重庆乾钱典当有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇世纪佳苑A区三层4号，统一社会信用代码91500228MA5U5HMX76。法定代表人赖正国，系公司经理。被执行人郭勇，男，1991年7月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆乾钱典当有限公司与被执行人郭勇典当纠纷一案，在执行过程中，现双方达成和解协议，申请执行人重庆乾钱典当有限公司申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初3181号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2645号 申请执行人重庆柏宁酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港开发区翔宇路15号2幢，统一社会信用代码9150011256873631XX。 法定代表人：焦文露，该公司总经理。 被执行人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，职务不详。 本院在申请执行人重庆柏宁酒店设备有限公司与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初12520号民事判决书已发生法律效力。被执行人北城致远集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆柏宁酒店设备有限公司于2020年03月31日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人货款（含质保金）266800元及其资金占用损失、迟延履行利息，诉讼费2905元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2645号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14608号原告：程俊松。委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：上海市机械施工集团有限公司。法定代表人：李某某。被告：上海东沙建筑工程有限公司。法定代表人：陈某某。原告程俊松与被告上海市机械施工集团有限公司、被告上海东沙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告程俊松于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告程俊松以本案自行和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程俊松撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程俊松负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年六月一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初664号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地：阳朔县阳朔镇 荆凤路67号。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄康维，该行西街分理处信贷员。 委托诉讼代理人：李良顺，该行西街分理处信贷员。 被告：李元茂，男，户籍地广西恭城瑶族自治县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告李元茂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人黄康维、李良顺到庭参加了诉讼。被告李元茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行提出如下诉讼请求：一、判决被告李元茂归还信用卡本金10000元及利息2573.15元（利息暂计至2019年10月26日止，此后按信用卡银联标准普卡产品使用须知的利率计至本息还清时止）；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告申领信用卡，签订了编号为8022734706的桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书，约定:1、由原告发了一张额度为人民币壹万元整（10000.00元）的信用卡给被告李元茂使用；2、违约责任：被告李元茂不按期归还信用卡的本金及利息，从逾期之日起按在易系列卡产品使用须知计收利息等。原告依约发放一张额度为人民币壹万元整的信用卡给被告使用。被告使用信用卡后，未按约定足额偿还信用卡的本息。截止2019年10月26日，被告拖欠本息达12573.15元，该行为已严重逾期，损害原告合法权益。故原告特具此状，望贵院依法支持原告诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、桂盛信用卡申请表，被告身份证复印件，证明被告申请信用卡，被告身份情况。 2、金融消费权益告知书，证明告知被告金融消费权益。 3、经办人与信用卡申请人合照，证明被告在我行办理信用卡的事实。 4、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程、领用合约，证明领用合约第4条第1项、第5项、第6项已经明确了利率及到期未还款按每日万分之五（年利率18.25%）利率计算利息；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告诉请的“利息”，不是单纯的利息，而是指上述条款的利息和违约金。 5、被告所持卡号为62×××85的信用卡的银行流水明细账单，证实2019年10月20日欠款金额本息合计12571.9元，逾期天数为155天。 被告李元茂经本院合法传唤，没有到庭应诉和答辩，也没有提供相关证据，应视为其放弃举证和质证的权利。 经开庭质证，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月15日，被告向原告申请标准信用卡普卡，并在《桂盛信用卡申请表》声明栏中对《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《领用合约》表示已阅读并了解，对桂盛信用卡的相关规定和法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。被告在声明栏内签名确认。原告提供的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》（2019年修订版）第四条第1项规定：“甲方（信用卡申领人）使用标准信用卡的信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五（年利率18.25%）支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”、第5项“如甲方所持信用卡发生逾期，则不再享受免息还款期待遇，并应按照最低还款额未还部分的5%向乙方一次性支付违约金”、第6项规定：“乙方（发卡方）对甲方不符合免息条件的交易款项按已偿还部分从透支记账日起至还款日止的透支利息以及未偿还部分从透支记账日起至账单日止的透支利息计息，有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照本条第1款约定的利率执行”。原告经审查后，按照约定发放了一张额度为人民币壹万元整（10000.00元）、卡号为62×××85的信用卡给被告使用。自2019年4月20日起，被告使用信用卡刷卡消费或取现后，没有在最后还款日期偿还欠款，截止2019年10月20日，拖欠本金10000元，利息和违约金合计2571.9元。由于被告未按时全额偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，原告申请财产保全，本院于2020年5月11日作出诉讼保全裁定。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告于2017年12月15日向原告申请标准信用卡普卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与原告之间形成了金融借款合同关系。上述事实有原告提供的《桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》、金融消费权益告知书、经办人与申请人的合照及银行流水明细账单等证据予以确认。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应按照上述章程及领用合约的约定全面、及时的履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支且未偿还透支款项，已构成根本违约，原告有权要求被告清偿透支款项、利息及违约金。按照原告提供的被告所持卡号为62×××85的信用卡的银行流水明细账单显示，截止到2020年10月20日，被告李元茂所欠原告本金及利息、违约金共计12571.9元，原告请求符合上述章程及领用合约的约定，本院予以支持。原告诉讼请求中的“利息”，不是单指利息，而是包含上述《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和违约金。由于信用卡账单日为每月20日，故本院确定原告请求利息的计算日期为2019年10月20日。被告李元茂经本院合法传唤，没有到庭应诉和答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李元茂偿还原告广西阳朔农村合作银行信用卡透支本金10000元、利息和违约金2571.9元（其中利息及违约金仅计至2019年10月20日止，往后利息及违约金按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 本案受理费114元，适用简易程序审理，减半收取57元，保全费146元，合计203元，由被告李元茂负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 肖云成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3156号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书                       （2020）兵0603民初208号           原告：张战士，男，1968年10月28日出生，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：袁继民，男，住新疆玛纳斯县。   被告：王玉美，女，住新疆玛纳斯县。   原告张战士与被告袁继民、王玉美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张战士于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张战士自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张战士撤诉。   案件受理费25元，由原告张战士负担。                   审 判 员 赵 学 兰    二〇二〇年六月十八日       书 记 员 唐燕       1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8561号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。被告：王成伟，男，1995年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告王成伟民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费1900.46元，减半收取950.23元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审判员  王健二〇二〇年六月二十九日书记员  朱佳
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初353号原告贺铭华，男，1979年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。原告贺铭华要求撤销被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局所作告知及被告上海市房屋管理局所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺铭华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺铭华负担。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年六月十二日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1522号之一 申请执行人：福州市交通运输委员会（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：李秋生，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人李秋生行政非诉纠纷一案，本院的（2018）闽0104行审77号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人李秋生未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请执行，要求被执行人李秋生缴纳罚款人民币10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向被执行人李秋生发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现李秋生名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于李秋生名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104行审77号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林朝富
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执798号 申请执行人：吴美生，男，1962年3月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：梁璟、黄俊，福建心至律师事务所律师。 被执行人：姜伟建，男，1976年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人吴美生与被执行人姜伟建借款合同纠纷一案，申请执行人黄梦庆依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初769号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款金额812830元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人姜伟建发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。除此之外本院前往被执行人所在地调查未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人姜伟建未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单，同时对被执行人姜伟建拘留十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，本院依职权终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为812830元及利息。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执832号 申请执行人:王霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住磴口县。 申请执行人：文光春，男，1982年4月5日出生，朝鲜族，住磴口县。 被执行人：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：崔有仓，系该公司总经理。 本院在执行王霞、文光春与内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执832号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 旭
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1726号上诉人（原审原告）罗锦华，男，汉族，1959年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人谭平，广东君言律师事务所律师。委托代理人曾倩莹，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，系该局局长。委托代理人苏伟，系该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。上诉人罗锦华因诉深圳市社会保险基金管理局取消养老退休待遇行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2715号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗锦华退休时核准退休待遇的依据是《广东省关于干部退休若干问题的暂行规定》，其领取退休金所附《退休金计发表》记载经费来源为“财政核拨”，故仍属于行政机关工作人员享受财政经费的性质，由此引发的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉，处理结果正确，本院予以确认。罗锦华的上诉请求，缺乏事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年六月三十日书记员  林 艾
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢707号 何付生、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人何付生与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9506号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之二十七申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，汉族，1968年02月22日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人管海与被执行人江雪忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人江雪忠在62×××18账户内余额人民币27.97元。现因为执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江雪忠在中国农业银行62×××18账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  鉏玲龙
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初177号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人林平枝，男，1975年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌故意伤害于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 被告人林平枝被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2020年6月9日以平检一部刑诉〔2020〕68号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人林平枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，2019年5月11日14时许，被告人林平枝与被害人林某1在平和县秋生家旁空地，因琐事发生争吵继而引发双方肢体冲突。期间，被告人林平枝用右手推打被害人林某1胸部右侧，致其摔倒在地，造成林某1右侧胸部第3、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人林某1的损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人林平枝主动向公安机关投案，与被害人林某1达成民事赔偿调解协议，取得被害人谅解。 公诉机关指控认为，被告人林平枝故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人林平枝自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。并提供户籍证明、到案经过等书证，证人林某2、林某3等10人的证言，被害人林某1的陈述，被告人林平枝的供述与辩解，平公鉴（2019）104号鉴定书，调解记录、收条、谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片等为证据。提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定予以惩处，并建议判处被告人林平枝八个月有期徒刑。 被告人林平枝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月18日，林平枝自动到公安机关投案，同年9月1日，被告人家属与被害人林某1达成民事赔偿调解协议并履行完毕，被害人林某1出具谅解书，对林平枝的行为表示谅解。 本院认为，被告人林平枝故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。林平枝案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；赔偿被害人经济损失并履行完毕，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于林平枝在案发后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。林平枝必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林平枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇二〇年六月十七日 法官助理马淑惠 书记员张夏榕 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10006号 原告：龚艳，女，1984年10月18日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。被告：王道通，男，1984年9月3日出生，汉族，住新疆新源县。原告龚艳与被告王道通买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用普通程序，2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告龚艳到庭参加诉讼，被告王道通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款40000元。事实与理由：2016年被告从我处购买豆腐数千斤，经双方结算后，被告尚欠我货款40000元，并出具欠条一份，经多次索要，被告拒不还钱，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王道通未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.欠条一张，证明被告欠原告货款的事实“今欠小玉豆腐款40000元，小玉是原告的小名”。2.借记卡历史明细清单，证明问题：双方存在买卖关系并进行钱款交付。原告提交的欠条,银行流水真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠小玉豆腐款40000元整。电话：136XXXXXXXX王道通2016年9月14日。被告签名。庭审时，原告称被告购买原告的豆腐欠付的货款，经双方结算后，被告尚欠40000元，并出具欠条一份。后来还在继续交易，但都是现金交付。打完欠条以后欠条上的钱没有支付。“小玉”是原告的小名。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告王道通向原告出具《欠条》签名确认欠付原告货款40000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告主张被告偿还货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王道通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道通偿还原告龚艳货款40000元。上述应付款项，被告王道通于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费640元（原告已预交），由被告王道通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   王晓岭二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   李姝岩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢911号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张斌，男，1994年04月20日出生，户籍地宁夏回族自治区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张斌信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2503号原告：陈某禄，男，1941年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：冯某芳，女，1940年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈某禄（原告冯某芳之夫），身份情况同前。二原告的共同委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：陈某明，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈某全，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈某芳，女，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：陈某碧，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈某禄、冯某芳与被告陈某明、陈某全、陈某芳、陈某碧赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某禄、原告冯某芳的委托诉讼代理人陈某禄以及二原告的共同委托诉讼代理人况惠，被告陈某明、陈某全、陈某芳、陈某碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某禄、冯某芳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告轮流照顾二原告，即二原告在每名被告家中每次居住三个月，期间未照顾二原告的各被告每月各支付二原告生活费600元；2.二原告的医疗费用报销后由四被告平均负担。事实和理由：四被告系二原告的婚生子女，二原告含辛茹苦将四被告养大成人并为四被告成家。现二原告年老多病、丧失劳动能力，又无经济来源，二原告要求四被告尽赡养义务，反而遭到个别被告的辱骂，导致四被告之间相互推诿。被告陈某明辩称，原、被告之间的赡养纠纷是通过村委会调解了的，现二原告有吃有用。二原告的房屋复垦款在被告陈某全手中。以前我对二原告尽了赡养义务，现在我没得能力履行赡养义务。被告陈某全辩称，房屋复垦款在我处是事实，但现在二原告居住的是我的房屋。以前我对二原告尽了赡养义务，今后也应当尽赡养义务。被告陈某芳辩称，我出了车祸，丧失了劳动能力，我的条件也不好，只能凭能力尽赡养义务。被告陈某碧辩称，我父母的性格很偏执，不愿意轮流到我们子女家中去生活，但我尊重父母的意见。经审理查明，被告陈某明、陈某全、陈某芳、陈某碧系二原告的婚生子女，均已结婚成家。二原告的房屋复垦后一直居住生活在被告陈某全家(被告陈某全居住在马鞍街上)。2016年2月6日，被告陈某明、陈某全、陈某碧就二原告的赡养事宜达成协议，该协议免除了被告陈某芳的赡养义务，但未实际履行。诉讼中，二原告明确表示继续居住在陈某全家中。另查明，原告陈某禄现患有食管中下段癌？真菌性食管炎等疾病；原告冯某芳长期瘫痪在床，需终身护理。二原告每月享有农村养老保险金250元(150元/人×2人)，参加了农村新型医疗保险，未耕种土地。还查明，被告陈某芳曾因交通事故受到伤害，部分丧失劳动能力。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述、涪陵区义和镇鸭子村村民委员会证明、病案资料、现场走访图片等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。本案中，四被告对二原告负有法定的赡养义务，由于二原告现年老多病、缺乏劳动能力、又无稳定生活来源，因此，四被告应当担负起二原告安享晚年的法定义务。由于四被告相互推诿，导致二原告诉讼，本院对四被告不尽赡养义务的行为予以训诫。至于赡养义务的履行，本院综合当地的生活水平、被赡养人的实际需要、赡养人的经济能力，以及赡养人和被赡养人的实际情况，决定由被告陈某全继续提供房屋供二原告居住；被告陈某明、陈某碧每月承担生活费600元，被告陈某全每月承担生活费500元；被告陈某明、陈某全、陈某芳、陈某碧从2020年7月1日起每10天为一轮，依次照顾二原告的饮食起居；二原告的医疗费报销后凭发票由被告陈某明、陈某全、陈某碧平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告陈某全提供房屋供原告陈某禄、冯某芳居住至百年归世时止。二、被告陈某明、陈某全、陈某芳、陈某碧从2020年7月1日起每10天为一轮，依次照顾原告陈某禄、冯某芳的饮食起居至百年归世时止。三、被告陈某明、陈某碧从2020年7月起每月10日前给付原告陈某禄、冯某芳生活费600元；被告陈某全从2020年7月起每月10日前给付原告陈某禄、冯某芳生活费500元。四、原告陈某禄、冯某芳的医疗费报销后凭发票由被告陈某明、陈某全、陈某碧平均负担。五、驳回原告陈某禄、冯某芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告陈某明、陈某全、陈某芳、陈某碧各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年六月二十三日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1378号   原告：王茂青，男，1984年11月3日出生，汉族，公民身份号码：×××,住西宁市。   被告：张巧梅，女，1966年3月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告王茂青与被告张巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告王茂青于2020年6月10日向本院申请撤回对被告张巧梅的起诉。   本院认为，原告王茂青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王茂青撤回对被告张巧梅的起诉。   案件受理费2270元，由被告张巧梅承担。   审判员 蒙自康     二〇二〇年六月十日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更997号罪犯官霞，男，1985年8月18日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2005年11月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑二初字第82号刑事判决，认定官霞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元，赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2005年12月7日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1205号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止）；2011年4月7日，本院作出（2011）黔刑执字第1323号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日，本院作出（2013）黔刑执字第1748号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年5月21日，本院作出（2015）黔刑执字第832号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2513号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年4月19日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯官霞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年12月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬；2019年5月至2019年10月获评1个表扬，共计6个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯官霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯官霞减刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯官霞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛胜利，男，1955年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市东河区人民政府。住所地内蒙古自治区包头市东河区大桥东100米新党政大楼。 法定代表人：贾保良，区长。 再审申请人薛胜利因诉被申请人内蒙古自治区包头市东河区人民政府行政强制一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人薛胜利向本院申请再审称：1.再审申请人仍持有涉案房屋所有权证，是涉案房屋的所有权人，属本案适格原告，有权提起行政诉讼。2.再审申请人提起诉讼并未超过法定起诉期限，原审法院关于“知道涉案强拆行政行为”的具体时间认定有误。据此，请求撤销一审、二审裁定。 本院认为，本案系再审申请人薛胜利不服涉案房屋被强制拆除提起的行政诉讼。根据一、二审法院查明的事实，薛胜利于2002年通过拍卖取得涉案房屋所有权并办理了房屋所有权证，内蒙古自治区包头市中级人民法院（2004）包民二初字第16号民事调解书已经解除了薛胜利竞买成功时与拍卖公司签订的《成交确认书》和《成交合同》。薛胜利虽仍持有涉案房屋所有权证，但其取得房屋所有权的基础已经丧失，其对涉案房屋主张相关权利缺乏事实根据。故一、二审法院以其对于被诉涉案房产拆除行为已明显不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益、不具有原告主体资格为由，分别裁定驳回薛胜利的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人薛胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛胜利的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执451号被执行人程大伟，男，1975年2月28日出生，汉族，大同市平城区苹果园3楼5号。我院在执行程大伟罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初5号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6002号之一 申请执行人：吴巧玲，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行委托代理人：李智就、李泳欣，广东信步律师事务所律师。 被执行人：陈建，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于吴巧玲与陈建民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初第34033号民事判决书已经发生法律效力；根据该生效法律文书，陈建应向吴巧玲偿还借款本金413445元及利息（以本金为按年利率24%自2019年6月18日起计至实际清偿之日止），并支付律师费8000元及保险费800元；案件诉讼费4090元与财产保全费2813元，由陈建负担。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行，本案执行费7472元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院依法冻结、扣划了被执行人名下金融存款174491.05元，经缴纳本案执行费2517.37元，余款171973.68元则作为清偿该案的债务退还申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘俊虎 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：吴巧玲，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道海三西路骏成花园XX梯XXX房，公民身份号码。 执行委托代理人：李智就、李泳欣，广东信步律师事务所律师，189XX5696。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1325号 原告：韦以通，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李善景，男，1980年02月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦以通诉被告李善景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦以通到庭参加诉讼，被告李善景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦以通诉称，2016年6月27日，被告李善景向原告借款20000元，且当天立下借条，约定该款定于2016年12月27日内还清；被告李善景后又于2016年9月6日再次向原告借款50000元，该款定于2017年2月6日内还清。到期后由于被告李善景并未按约定归还借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息(以70000元为基数，从2016年9月6日起暂计至2020年5月1日按年利率6%计算，（利息金额：14175元）以后利息仍按上述利息计算至被告全部还清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦以通向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体资格； 证据2、借条，证明原告与被告之间存在借贷关系； 被告李善景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2016年6月27日，被告李善景向原告韦以通借款20000元，原告韦以通以现金方式出借，同日被告李善景出具借条给原告韦以通，借条约定于2016年12月27日内还清。2016年9月6日，被告李善景再次向原告韦以通借款50000元，原告韦以通以现金方式出借，同日被告李善景出具借条给原告韦以通，借条约定于2017年2月6日内还清。上述两借条均未约定利息，由于被告李善景到期未归还借款，原告韦以通于2020年5月7日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告李善景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李善景自行承担。 债务应当清偿。原告韦以通要求被告李善景归还借款本金70000元，有原告提交的借条为证，被告李善景没有提供相反证据予以反驳，故原告韦以通对本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方虽在借条上未约定利息，但上述两笔借款均未在约定的还款时间内还款，故原告韦以通要求被告李善景支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告李善景归还原告韦以通借款70000元及逾期利息（利息计算：1、以本金20000元为基数，按照年利率6%计算利息，从2016年12月27日开始计算，直至该款全部还清为止；2、以本金50000元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年2月7日开始计算，直至该款全部还清为止）； 二、驳回原告韦以通的其他诉讼请求。 案件受理费1904元减半收取即952元由被告李善景负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年六月十六日 书记员 朱小新
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终981号上诉人（原审原告）：伍传富，男，生于1976年1月1日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍分泉，男，汉族，生于1978年8月24日，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：倪文祥，男，生于1983年10月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师。原审第三人：谢定祥，男，生于1964年1月15日，汉族，住重庆市开州区。原审第三人：唐浩波，男，生于1979年10月22日，汉族，住重庆市开州区。上诉人伍传富因与被上诉人倪文祥、原审第三人谢定祥、唐浩波合伙协议纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍传富于2020年6月15日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，伍传富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伍传富撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1743元，减半收取871.5元，由伍传富承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月十五日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终757号 上诉人（原审原告）：杨洪金，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨上杰，男，系杨洪金之子。 被上诉人（原审被告）：连城县新泉胡子汽车修理厂，经营场所福建省连城县。 经营者：黄庆元，男，1968年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨瑞金，男，汉族，1968年2月10日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：邱育雄，男，汉族，1970年8月11日出生，住福建省连城县。 上诉人杨洪金因与被上诉人连城县新泉胡子汽车修理厂（以下简称胡子修理厂）修理合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人杨洪金与被上诉人胡子修理厂就讼争车辆维修事务达成口头维修协议并将车辆和自购配件交付胡子修理厂的事实清楚，但一审法院未予查明配件遗失的事实且对该部分举证责任分配不当，因举证责任分配不当导致关于车辆损失不断扩大直至被强制报废的责任承担不明；对于上诉人杨洪金所主张的车辆损失数额，有必要时亦应结合本案其他事实确定是否应依法启动鉴定程序以查清相关事实。综上，一审法院举证责任分担不当导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初27号民事判决； 二、本案发回福建省连城县人民法院重审。 上诉人杨洪金预交的二审案件受理费549.9元予以退回。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  张婷婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理林凤兰 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢257号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所。 被执行人：陈定祥,男,1984年6月11日出生,汉族,住儋州市大成镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈定祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初3977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1000253.64元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的梅赛德斯奔驰牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 高 杰 二〇二〇年六月三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1113号原告：马海坤，男，1987年5月5日出生，回族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：杨波，男，1991年11月12日出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。原告马海坤与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告马海坤于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海坤撤诉。案件受理费减半收取计121元，由原告马海坤负担。审判员  李福娟二〇二〇年六月二十四日书记员  王 婧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2625号 原告：许某1，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许某2，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许某1与被告许某2赡养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人黄国贤，被告许某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1向本院提出诉讼请求：1、判令许某2每月支付给许某1赡养费500元；2、本案诉讼费用由许某2承担。事实与理由：许某1与许某2是母子关系。从中华传统美德角度来说，子女理应在父母年迈时尽到赡养扶助等义务。根据我国法律规定，成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。许某2不仅未对许某1尽到合理的赡养义务，甚至将许某1赶出房屋，致使许某1遭受人身损害和财产损失。 许某2辩称，许某1所述不实，是许某1自愿跟随女儿许丽琴生活，其多次要求许某1回家一起生活，但许某1年纪大，受到许丽琴的欺骗，不愿回家。其不同意支付赡养费，愿与许某1同吃同住，尽赡养义务。 许某1在举证期限内向本院提供如下证据： 1.户口本一份。欲证明许某1与许某2系母子关系，许某2对许某1负有赡养义务。 2.病历材料一组。欲证明许某1年老且体弱多病的事实。 经质证，许某2对证据1真实性无异议。认为证据2看不懂。 本院经审查认为，许某1提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 许某1与许某2系母子关系。许某1与配偶许春荣共生育两男两女，即长女许丽琴、次女许清珍、长子许某2、次子方世何。长女许丽琴、次女许清珍、长子许某2均已成家，均有劳动收入；次子方世何尚未成家，也有劳动收入。许某1现已65周岁，丧失劳动能力。许某1要求许某2每月支付赡养费500元，许某2认为许某1放弃对其他子女赡养的请求，不能加重其负担，要求按农村习俗与许某1同吃同住尽赡养义务。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。庭审时，许某1自认其与配偶共生育两个儿子、两个女儿。许某2系许某1的长子，现许某1已丧失劳动能力，又无其他收入，许某2应当给付一定的赡养费。许某1当庭表示另行主张长女许丽琴、次女许清珍、次子方世何的赡养费用，意思表示真实，应予准许，但不能加重许某2的负担。结合当地的消费水平综合评判，许某2应自许某1起诉之日起按月支付赡养费400元为宜，超过部分不予支持。许某2请求与许某1同吃同住尽赡养义务，因许某1不同意随其生活，且庭审可知双方矛盾较大，故应当尊重许某1本人意愿，许某2的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许某2应自2020年5月起每月给付许某1赡养费400元，款限于每月15日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由许某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年六月十六日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1727号原告：姚广浩，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告姚广浩与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚广浩的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为24817.5元）；2.被告退还房屋评估款2522元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月5日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、姚广浩（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以504420元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里29栋1102号房给姚广浩。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款504420元及支付了房屋评估费2522元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告姚广浩与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款504420元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款504420元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为504420元×0.01%×492天=24817.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2522元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金24817.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款504420元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告姚广浩；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2522元给原告姚广浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2020)陕0122民初739号       原告：杨柳，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住蓝田县。   被告：蓝田县XX镇XX村XX组。住址：蓝田县XX镇XX村XX组。   负责人：杨建均，系该组组长。   原告杨柳诉被告蓝田县XX镇XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告蓝田县XX镇XX村XX组的负责人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告征地补偿款2200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告出生于蓝田县XX镇XX村XX组，户籍一直在该组，且分配有耕地，2006年与西安市莲湖区丰禾路生活家小区居民朱某某结婚，因客观原因，原告户籍一直未能迁入其丈夫家户籍处。2019年5月被告村组耕地被征用，村民每人获得征地补偿款2200元。被告以原告出嫁为由拒绝给原告分配征地补偿款2200元，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告蓝田县XX镇XX村XX组辩称，原告系出嫁女，被告属河东村委会管辖范围，是河东村委会召开会议研究决定征地款分配方案，决定对出嫁女不予分配，且原告曾承诺不享受村上任何待遇，故没有给原告分配征地补偿款。对原告的请求，由法院依法判决。   原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚证、农村合作医疗证及丈夫朱某某的户口簿。被告提交了《村委会会议记录》、《分配方案公示》及原告的一份《承诺》等证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系被告蓝田县XX镇XX村XX组村民，在该组分有承包地。2006年3月21日，原告与西安市莲湖区XX路XX小区居民朱某某结婚，原告户籍未迁出。2018年11月14日前，原告经被告处交纳城乡居民医疗保险费，2019年12月18日，原告在陕西蓝田农村商业银行交纳2020年的城乡居民医疗保险费。2018年蓝田县汤峪镇代寨村四组合并入蓝田县汤峪镇河东村委会管辖范围。被告村组合并前，被告给原告分配过征地补偿款。2019年5月，被告村组土地被征用，同年7月13日，河东村委会会议决定“出嫁女、离婚的女方、离婚的上门女婿一律不予分配（特殊情况特殊对待处理）等”。被告遂依据该会议决议的分配方案，对村民每人分配征地补偿款2200元，未给原告分配，故原告诉至法院，请求如前所述。   另查明，2016年12月15日，原告向被告出具一份《承诺》，内容为：“现请求办理独生子女证，本人承诺办理完独生子女证后，绝不享受代寨村的福利待遇，并承诺将户口于2017年转入丈夫朱某某户下”。此后，原告未迁出其户口。   本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。原告杨柳出生在被告蓝田县XX镇XX村XX组，在该组分有承包地，户籍登记在该组，亦参加蓝田县新型农村合作医疗保险，原、被告间形成了权利义务关系，原告具备该组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告集体经济组织成员同等村民待遇，参与该组集体经济收益的分配，故原告请求被告支付征地补偿款2200元，符合法律规定，依法予以支持。河东村委会决定的分配方案中，对于出嫁女要求特殊情况特殊对待，被告以原告在为其子女办理独生子女证时承诺迁走户籍，不再享受村民待遇为由，对具备该组村民资格的原告不予分配征地补偿款，不符合法律规定，其辩称理由不成立，依法不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX组一次性支付原告杨柳征地补偿款2200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员    李云红                                                                   二〇二〇年六月二十八日     书记员   刘梓墨     20200122739198204289610122198204283721202004075000          1
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初847号原告：叶顺，男，1973年7月4日生，汉族，住大冶市，被告：黄志斌，男，1976年9月1日生，汉族，住大冶市，原告叶顺诉被告黄志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺到庭参加诉讼。被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶顺的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金和水电费8920元（从2019年2月12日至2020年4月12，共14个月）2、依法判决被告支付原告违约金550元。3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告经过朋友介绍签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在叶家坝西小区的楼房，合同约定租赁期限从2018年5月12日起，月租金550元，每三个月交付1650元租金，被告向原告支付1000元作为押金。被告如有拖欠租金，原告有权解除合同并没收押金，合同同时约定若被告方违约，则应向原告一方支付一个月的违约金，合同签订后，被告在租住一段时间中能如期缴房租，但从2019年2月12日起以多种理由拖欠房租至今，原告于2019年12月起曾多次电话及其他的联系方式通知被告交2019年2月12日起至今拖欠原告租金及水电费共8920元，但被告拒不交付，并以各种理由拖欠房租水电，不理会原告的电话，短信催房租和水电费，被告至今依然没有支付拖欠房租的租金和水电费.另房中物品及生活物品至今没有搬走．而且不与原告联系退房事宜，占用房间至今。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金和水电费及违约费给原告。但是，被告却无理拒不支付租金和水电费及违约金至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告黄志斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：2018年5月12日，原告叶顺与被告黄志斌签订《房屋租赁合同书》一份，被告承租原告私有的位于大冶市××办事处××小区××楼××厅一卫房屋，约定月房租550元，每3个月缴纳房租1650元，租期一年，从2018年5月12日起至2019年5月11日止。承租期间的水电费由被告承担，未经出租方同意，不得擅自转租。如被告不履行房屋的租赁期限和合同条款，原告有权终止合同并收取一月的房租作为违约金。如合同期满，被告有权续租房屋，所签合同延用有效。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告叶顺按约定将上述房屋进行了交付，并收取押金1000元。事后，被告黄志斌按约定已经支付了部分租金，但自2019年2月12日至今就没有向原告叶顺支付租金。经原告多次催讨并要求退出房屋，被告借故未付因而成讼。另查明，2020年5月30日，原告叶顺已将被告黄志斌租赁房屋的相关物品搬离。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。合同到期后，原被告双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告存在没有按约定支付租金的行为，其行为已经构成违约。原告的请求支付租金、违约金，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供证据证实被告所欠水电费具体的金额，故此项请求不予支持。原告收取的押金在计算租金数额时予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄志斌于本判决生效之日起十日内向原告叶顺支付租金6700元、支付违约金550元合计7250元；二、驳回原告叶顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄志斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年六月二十三日书记员  田晶
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1909号原告：王建林，男，汉族，1979年6月22日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：陈彤，男，汉族，1989年4月26日出生，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号，统一社会信用代码：91620100224386985Q。法定代表人：杜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。本院在审理原告王建林诉被告陈彤、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建林于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈彤、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王建林撤回起诉。案件受理费166元（已减半收取），由原告王建林负担。审判员  贾常玲二〇二〇年六月十日书记员张哲铭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初823号原告：鄂州市君缘物业管理有限公司。住所地：鄂州市凤凰路26-1号3栋。法定代表人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊德兰，女，1964年11月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告鄂州市君缘物业管理有限公司（下称君缘物业公司）诉被告熊德兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君缘物业公司的委托诉讼代理人王翠，被告熊德兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君缘物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告熊德兰支付原告物业服务费3,039.12元（从2016年至2019年所拖欠的物业费）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月5日、2017年1月1日与锦绣园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，原告按照住宅小区0.5元/每平方米/每月计收物业服务费。被告所有的文化宫（文星路58号）锦绣园4号楼二单元201号房屋，面积126.69平方米，年应缴物业费759.78元。被告自2016年起未按照物业服务合同缴纳物业费，被告已下欠原告物业费共计3,039.12元，故原告诉至法院。被告熊德兰辩称：我不交纳物业费的原因是因为我房子的窗前有违章建筑，物业公司没有向城管部门举报拆除，并且窗前垃圾经常没有清扫。其他的安全保卫和卫生工作还可以。我希望拆除违章的建筑。原告君缘物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、锦绣园小区物业服务合同二份。拟证明被告应按合同约定履行缴费义务。证据三、物业费计算明细。拟证明被告欠费具体数额。证据四、照片二张。拟证明原告与业委会签订的合同对内容及定价标准已经公示过。被告熊德兰向法庭提交证据有：公证书。拟证明房屋违建处的卫生现状。庭审质证时，被告熊德兰对原告君缘物业公司提交的四组证据均无异议，但原告物业管理存在违章和卫生问题。原告君缘物业公司对被告熊德兰所举证据真实性无异议。经庭审质证，原、被告双方所举证据客观真实，依法予以采信。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：原告君缘物业公司（甲方）与锦绣园业主委员会（乙方）分别于2014年3月5日和2017年1月1日签订《物业管理服务协议》和《物业管理服务合同》，约定甲方对本小区内房屋共用部位、共用设施设备、公共场地、绿化、环境卫生、秩序维护、道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。收费标准为住宅每平方米0.50元、车库停车秩序管理费500.00元/年、小区露天停车位秩序管理费1,000.00元/年；协议还对其他内容进行了约定，原告接管小区后，被告多次向原告提出自家房屋窗前因违章建筑致使垃圾堆积，并要求其向城管部门反映拆除未果。被告熊德兰认为物业公司服务未尽义务等原因拒绝缴纳物业管理费引起纠纷。本院认为，原告君缘物业公司与被告熊德兰签订的《物业管理服务协议》及《物业管理服务合同》，系双方当事人在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，即被告应支付原告物业费3,039.12元。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在不足，原告生活区收到违建物影响未能解决，对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减40%的物业费，业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第十二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告熊德兰自本判决生效之日起十五日内支付原告鄂州市君缘物业管理有限公司物业服务费1,823.00元；二、驳回原告鄂州市君缘物业管理有限公司对被告熊德兰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25.00元，由被告熊德兰负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告熊德兰直接向原告鄂州市君缘物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月五日书记员 ：吴怡婷
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终626号上诉人（原审原告）:李某。被上诉人（原审被告）：范某。上诉人李某因与被上诉人范某探望权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、依法撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初9号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人依法支付抚养费，并要求探望孩子，被上诉人及其母亲多次恶意阻拦，百般刁难，损害了上诉人的探望权；2、一审判决探望孩子的时间不合理，致使上诉人与孩子接触时间过短，亲情疏远。上诉人从事幼教工作，希望并请求可以有更多的时间与孩子相处，有利于对孩子进行功课的辅导及幼儿敏感期教育，因此请求法院本着尊重亲权，有利于孩子成长考虑，依法改判。被上诉人范某辩称，1、李某提起探望权纠纷无事实依据。李某自离婚后一直未曾主动探望过孩子。因范某申请法院执行抚养费，李某内心不服，故起诉要求探望。李某探望时不与范某提前沟通，给孩子带来负面影响，故范某有权拒绝李某不合理的探望行为；2、儿子现在年纪尚小，不便于经常探视。如果强迫孩子与李某相处，会产生不安全感，对儿子成长很不利。其次，儿子在现在的环境下健康快乐地生活，为减少对儿子的伤害，希望减少甚至中止李某的探望。上诉人李某向一审法院起诉请求：1、判决准予李某每月探望婚生子范梓杰两次，具体时间为：每月第一周和第三周周五下午8点接范梓杰，周日晚8点送至范某处，范某必须无条件配合李某行使探望权；2、如遇李某特殊原因未能在该时间段探望范梓杰，则双方另行协商探望时间，范某须无条件配合李某行使探望权；3、国家法定节假日及寒暑假期间，李某享有与其子范梓杰共同相处一半时间的权利，范某须无条件配合李某行使探望权；4、本案诉讼费由范某承担。一审法院认定事实：李某与范某原系夫妻，于2015年9月21日生育儿子范梓杰，2016年双方因夫妻矛盾分居，范梓杰一直随范某及其家人生活。后范某起诉离婚，2017年12月22日本院判决准许双方离婚，范梓杰由范某直接抚养，李某自2018年1月1日起每年支付范梓杰抚养费4014.5元。判决生效后双方各自再婚。范梓杰因长期与李某不在一起生活，对李某并不熟识。范某曾向本院申请强制执行范梓杰的抚养费。李某曾向本院提起变更抚养关系之诉，被判决驳回。双方对孩子的探望时间和方式产生争执，李某遂再次向本院提起诉讼。本案本院受理后，依法委托泽州县社会矛盾纠纷大调解领导组办公室的调解员进行调解，本院也多次进行了调解，双方未能达成一致的调解意见。一审法院认为：李某与范某离婚后，双方儿子范梓杰判由范某直接抚养。李某作为范梓杰的母亲，享有探望儿子的权利，依法应予保护。但具体的探望方式，首先应最大限度地保障孩子的合法权益，避免伤害孩子的身心健康。范梓杰现年龄尚不满五周岁，因长期不和李某在一起生活，对李某并不熟识，如李某突然较长时间接走孩子，可能会对孩子形成不安全的心理影响，不利于孩子的身心健康，故李某起诉要求探望孩子的时间和频率并不适宜。本院根据孩子的综合情况酌情确定李某每月探望孩子一次，每次探望以周末一日的白天整块时间为宜，具体确定为每月第一周周六上午九点接走，于当日下午五点前送回。探望权的履行需要双方从孩子的利益出发，搁置矛盾，相互配合。希望双方及其家人多考虑和关注孩子的感受和身心健康，为孩子的成长营造良好的环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效后每个月第一周的周六上午九时将孩子从范某处接走进行探望，于当日下午五点前将孩子送回范某处，范某应予协助；二、驳回李某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”由此可知，探望权是亲权行使的一种特殊方式，行使探望权有利于弥合家庭解体给父母子女造成的感情伤害，使非直接抚养子女的一方能够与子女通过沟通交流，增进感情。但是探望权不同于监护权，其行使应当以有利于孩子的健康成长为原则，不宜过于频繁。本案中，李某与范某离婚后，婚生子范梓杰一直随范某生活，现范梓杰年龄尚不满五周岁，因长期没有和李某进行过交流接触，对李某并不熟识，按照李某要求的探望方式、时间、次数进行探望，不利于孩子的身心健康和生活稳定。原审法院在不影响双方当事人目前正常生活和孩子生活秩序的情况下，经综合考虑确定的探望方式、时间、次数并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0二0年六月三十日书记员 郭 昕
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2403号申请执行人：杨炯义，男，汉族，1969年05月08日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。申请执行人杨炯义与被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初117号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨炯义于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为劳务工资77659元、案件受理费875元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆市江津区路桥工程有限责任公司限期履行义务，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司无财产可供执行。本院已向重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月8日，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请人执行人杨炯义劳务工资77659元、案件受理费875元及迟延履行期间的债务利息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2403号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月八日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初643号 原告：石敦远，男，1963年09月19日出生，苗族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。 原告：冉茂庆，男，1967年12月12日出生，土族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。 被告：罗仕贵，男，1974年08月07日出生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。 原告石敦远、冉茂庆诉被告罗仕贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告石敦远、冉茂庆及被告罗仕贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费11000元（其中石敦远劳务费6800元，冉茂庆4200元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年4月14日至2020年6月8日的资金占用利息611元，以上合计11611元。2020年6月8日起的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案终结止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日至2019年4月13日，被告雇请两原告到其承包的剑榕高速公路贵州省榕江县朗洞镇境内九标段涵洞工程务工，两原告应得劳务报酬总计15000元，其中原告石敦远应得劳务报酬8800元，原告冉茂庆应得劳务报酬6200元，扣除被告先预支给两原告的4000元，被告尚欠11000元（其中石敦远劳务费6800元，冉茂庆4200元）。经原告多次催收，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告罗仕贵辩称，两个原告起诉我是属实，对于他们的诉讼请求认可，事实与理由也认可。但是应该由中交一公局集团有限公司剑榕高速公路第九合同项目经理部（以下简称“项目经理部”）付钱，因为我已经造册给中交一公局了，不关我的事了。但是中交一公局也没有给我钱，我认为我们一起去找中交一公局要钱，而不是找我要钱，我只负责造册。 经审理查明，被告在中交一公局集团有限公司剑榕高速公路第九合同项目部（下称“项目经理部”）做工程施工，雇请二原告做点工，双方约定，原告石敦远每天工钱240元，原告冉茂庆每天工钱200元，被告包吃包住。从2019年3月13日起，原告石敦远为被告做工32.5天，原告冉茂庆为被告做工31天。2019年4月14日，双方进行结算，被告应当支付原告石敦远劳务费7800元，加上被告之前欠款1000元，被告总欠原告石敦远劳务费8800元。结算当天，被告预付原告石敦远劳务费2000元，实欠原告石敦远劳务费6800元。被告应付原告冉茂庆6200元，结算当天，被告预付原告冉茂庆劳务费2000元，实欠原告冉茂庆劳务费4200元。经原告催收，被告拒绝给付，原告因此诉至本院。 本院认为，在本案中，通知原告来做点工并与原告约定劳务费的是被告，负责原告做工期间吃住的是被告，与原告结算劳务费和预支前期劳务费也是被告，由此可见，被告与原告构成了事实上的雇主与雇员关系，双方成立了劳务合同相对方。双方签订的结算单内容真实，合法有效，受法律保护，故对原告诉请应予支持。对原告诉请资金占用利息问题，因合同没有约定，本院不予支持。因被告没有举证证明原告与项目经理部有合同关系，故被告称所欠原告劳务费应由项目经理部支付的理由不成立，本院不予采信。为推动社会诚信体系建设，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告罗仕贵在判决生效后十日内付清原告石敦远劳务费6800元。二、由被告罗仕贵在判决生效后十日内付清原告冉茂庆劳务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费45元，由被告罗仕贵负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一同支付给原告）。 本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  顾业成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石含璞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵扎根，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。再审申请人赵扎根因诉被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人赵扎根申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。开封市人民政府征收申请人房屋所在地块土地未履行法定程序，被诉责令交出土地决定缺乏合法基础；责令交出土地决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》已经河南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，对申请人没有法律效力；本案并非因申请人原因导致申请人与征收部门无法达成补偿协议，被申请人直接责令申请人交出土地缺乏前提条件。不符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定的情形。（二）二审法院程序违法。申请人已就开封市人民政府依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对申请人地上附属物进行补偿的行为向河南省人民政府申请行政复议，现该案仍在审理过程中，本案符合中止审理的情形，二审法院未对申请人提交的中止审理申请予以处理，属程序违法。（三）申请人不符合被责令交出土地及强制执行的法定条件。申请人已就开封市龙亭区人民政府作出的补偿决定向最高人民法院提起行政再审审查，该案件正在审理当中。被申请人主张对申请人补偿所依据的补偿安置决定合法性尚未明确，且征地补偿费等费用尚未足额到位，故申请人房屋及土地不符合可责令交出及被强制执行的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，撤销被申请人作出的责令交出土地决定。本院经审查认为：涉案土地位于开封市金明区瞿家寨野厂迁村并居项目范围内，系经河南省人民政府批准，开封市实施城市建设用地。就该土地征收补偿事宜，再审申请人赵扎根与征收部门在规定的期限内未达成补偿安置协议，2019年1月31日，开封市龙亭区人民政府对赵扎根作出补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对赵扎根家庭给予安置补偿，并将补偿款拨付村委账户，同时明确了保障用房的地点、面积和交接途径。该补偿安置决定经法院生效判决确认合法后，赵扎根及其家庭成员仍不领取补偿款及接受安置，且拒不交出土地，在此情况下，开封市自然资源和规划局经听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，作出本案被诉的责令交出土地决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。赵扎根要求撤销该责令交出土地决定的诉讼请求不能成立，原审判决驳回赵扎根的诉讼请求正确。赵扎根就涉案土地的补偿标准向河南省人民政府申请复议，因涉案土地的补偿安置决定已被法院生效判决确认合法，河南省人民政府的行政复议决定不影响本案的审理结果，二审审理期间，赵扎根据此要求中止审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条中止诉讼的法定情形，二审法院未中止审理，并无不当。综上，赵扎根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵扎根的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执139号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：刘大明，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘大明借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671494号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人刘大明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人刘大明有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003671494号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671494号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671494号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛