wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1217号原告:张学斌，男，1940年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：李娅芳，女，1942年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。二原告共同委托代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。二原告共同委托代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。被告：丁禄勇，男，1963年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。委托代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。原告张学斌、李娅芳诉被告丁禄勇侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张学斌及其与原告李娅芳共同的特别授权委托代理人夏菁菁，被告丁禄勇及其特别授权委托代理人涂可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿侵害原告房屋使用权的损失48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。原告张学斌于1959年加入中国人民解放军，于1979年从陆军第五十三师留守处转业回到地方并安排工作。根据当时政策有随军家属的干部转业国家予以安排住房，故二原告共分得位于原重庆市大足县雍溪乡街村六社的房屋（现地址为重庆市大足区雍熙镇文昌路X号旁）。村镇房屋产权登记卡记载登记在原告李娅芳名下，产权性质为全民所有，房屋平面现状及位置四邻关系：前邻街自墙，后借丁国良墙，左与戏曲剧场自墙，右与丁国良住宅共墙，面积49.3平方米，市场估价88740元（1800元/平）。2017年3月，原告发现涉案房屋不见了，被告在涉案房屋的地基上修建了住宅和通道，为此，原告主动与被告交涉，但被告对此不予理睬。二原告认为，被告侵占原告房屋的行为，侵害了原告对涉案房屋合法享有的使用权，依法应当承担相应的侵权责任。二原告现诉至法院，望判如所请。被告辩称，二原告提出的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求驳回二原告的诉讼请求。理由：1、本案争议房屋不属于二原告所有，房屋所有权人为原大足县雍溪镇人民政府，二原告不具有主张权利的主体资格；2、涉案房屋于2013年2月2日被一场意外的大火烧毁，烧毁后的房屋由大足区雍溪镇政府为了排险已经全部拆除；3、2013年3月被告就申请重建房屋，即使被告存在侵权行为，二原告主张权利的期限已超过诉讼时效。本院经审理后认定事实如下：二原告系夫妻。1979年原告张学斌从部队转业安置到原大足县雍溪乡人民政府工作，并由该政府安置其夫妻在位于原大足县雍溪乡街村六组的一宗房屋里居住，该房屋系原大足县雍溪乡人民政府所有的房屋，俗称公房。1991年9月原重庆市大足县雍溪乡人民政府在清理公房产权时，在编制的村镇房屋产权登记卡上对前述公房作了如下记载：房屋产权性质为全民，权利人登记为原雍溪乡政府，李娅芳为代理人。该房屋四至界限为：前邻街自墙，后借丁国良墙，左与戏曲剧场自墙，右与丁国良住宅共墙；房屋面积49.3平方米。前述公房地段现经公安机关编排的门牌号定为雍溪镇文昌街，其中丁国良的房屋门牌号为文昌街76号，丁国良系丁禄勇的父亲。二原告当时居住的公房右、后二边与丁国良房屋相邻，左与戏曲剧场相邻。二原告在前述公房里从1979年居住至1995年左右搬迁至其购买的由原大足县雍溪镇人民政府修建的集资建房里居住后，该公房空闲一段时间无人居住，直到2010年原大足县雍溪镇人民政府重建戏曲剧场，将原居住于戏曲剧场古戏楼下的田荣轩和胡淑群夫妻安置到前述公房里居住。2013年2月2日雍溪镇文昌街X号房屋发生火灾，祸及相邻房屋，相邻房屋遭受不同程度的损害，其中包括丁国良的房屋和前述公房，均烧成了危房。发生火灾后，田荣轩和胡淑群夫妻也搬离了前述公房，前述公房此后无人居住使用。后，雍溪镇文昌街X号房屋和前述公房均被拆除，被告丁禄勇和其哥哥丁远中在雍溪镇文昌街X号房屋原地基基础上分别重新修建了房屋。涉案公房至今未重建，原房屋地基至今为空地，空地位于被告丁禄勇重建的房屋前面，丁远中重建的房屋和戏曲剧场位于空地左右两侧，呈一条通道状态，被告丁禄勇在空地临街处安装了不锈钢大门。现二原告以涉案房屋不见了，被告丁禄勇在涉案公房的地基上修建了住宅和通道，侵害了原告对涉案公房合法享有的使用权为由，诉请判令被告赔偿损失48000元。主张的损失48000元，二原告陈述是按每月租金200元，计算最长租赁期限20年得出。上述事实，有二原告的结婚证、村镇房屋产权登记卡、现场照片、大足区雍溪镇红星街社区居委会出具的证明、大足区消防救援支队出具的接警出动报告表、火灾后房屋现场情景照片、丁国良名下的乡村房屋所有权证、国有土地使用证以及双方当事人在庭审时的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告诉称于案享有合法使用权的房屋系原大足县雍溪乡人民政府所有的房屋，二原告虽然提供村镇房屋产权登记卡能够证明其在1991年10月对其诉称的涉案公房享有使用权，但该房屋系政府临时安置二原告居住使用，而非二原告享有该房屋的永久使用权，政府有权调整该房屋的使用权人。另经本院审理查明，二原告在1995年左右就搬离了涉案的公房，其搬离后，原大足县雍溪镇人民政府已另行安置他人居住使用涉案公房。更何况，涉案公房于2013年2月2日因意外火灾烧成危房后已被拆除，该房屋相关物权也随之灭失，而原告亦无证据证明涉案公房系被告丁禄勇拆除，故原告举示的证据尚不足以证明被告丁禄勇侵害了其合法权益,同时，二原告对其主张赔偿的损失除其陈述外，也未提供证据予以证明。因此，二原告对其主张未完成举证责任，应当承担不利后果。对二原告提出的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张学斌、李娅芳的全部诉讼请求。本案案件受理费500元（已减半），由原告张学斌、李娅芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 员 饶思臣二〇二〇年六月二十二日法官助理 周茂林书 记 员 钟 声
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保250号之一解除保全申请人：上海悦淇文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区科福路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：张亚东，执行董事。委托代理人：茆涵敏，上海信冠律师事务所律师。被申请人：上海邦思教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王邵珍。申请人上海悦淇文化传播有限公司与被申请人上海邦思教育科技有限公司联营合同纠纷一案，本院曾以申请人诉前财产保全之申请，于2018年12月17日依法裁定对被申请人采取了诉前财产保全措施。现申请人以被申请人已履行付款义务为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海邦思教育科技有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年六月十六日书记员  唐绒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤1324刑初110号公诉机关广东省龙门县人民检察院被告人信息被告人吴文静，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月13日被龙门县公安局刑事拘留;同年12月20日被取保候审;经龙门县人民检察院决定，2020年6月1日被继续取保候审。指控意见公诉机关以龙检公刑诉〔2020〕Z86号起诉书，指控被告人吴文静犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人吴文静对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。查明事实2019年12月9日晚上，被告人吴文静酒后驾驶其朋友梁某安的粤L1***N小车搭载梁某、刘某等人途经龙门县龙城街道青龙路**小区附近红绿灯路段时，被龙门县公安局执勤民警查获。经现场对被告人吴文静进行呼出气体酒精含量检测，测试结果为132mg/100m1。随后，被告人吴文静被带至龙门县人民医院抽取血液样本。经广东金域司法鉴定所鉴定被告人吴文静血液样本检出乙醇成分，含量为175.9mg/100m1。另查明，被告人吴文静具有C1类型的机动车驾驶。2020年6月3日，被告人吴文静在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院意见被告人吴文静的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节。判决被告人吴文静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年六月十七日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书（2020）陕0112刑初490号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人欧阳剑平，男，汉族，1980年1月31日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容201分许，9年12月25日22时16，被告人酒后驾驶机动车辆沿本市未央区由东向西行驶至派出所门口，适逢交警未央大队在此执行夜间盘查，被查获时血醇浓度89，51mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。庭审查明事实 与西未检二部刑诉【2020】64号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人欧阳剑平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人欧阳剑平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员    梁雪玲                                  二〇二〇年六月三十日                                   书  记  员   王小玉  1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3087号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：钟兆伸，男，1994年3月31日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告钟兆伸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金1994.95元、利息104.18元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金89.95元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），手续费33.28元，此利息、滞纳金暂计算至2019年12月25日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月1日向原告申请信用卡。被告收到该卡后进行了消费但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，经查，被告系向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行）申请的信用卡，而非本案原告。因此，本案原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月十五日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1694号原告（反诉被告）：姜伟，男，1983年9月6日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金城同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金城同达（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）姜伟诉被告（反诉原告）宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姜伟的委托诉讼代理人孙娜、被告（反诉原告）宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令宿迁中央广场公司立即给付逾期办证违约金83774元（以2038308元为基数，自2018年7月11日起，按日万分之一点五计算至2019年4月10日止）；2、本案诉讼费由宿迁中央广场公司承担。事实和理由：2014年1月20日，姜伟（买受人）与宿迁中央广场公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定姜伟购买宿迁中央广场公司开发的宿迁中央国际购物广场商业楼、商铺（商业楼部分）（仅地上部分）1层116号房，房屋面积60.48平方米，总价款2038308元。合同约定了逾期办理产权证的违约责任：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付后第91日起至取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，姜伟履行了付款义务，但宿迁中央广场公司于2018年4月交付房屋后直到2019年4月11日才通知姜伟办证，故原告提起诉讼。被告（反诉原告）宿迁中央广场公司认可原告（反诉被告）姜伟主张的关于逾期办证的相关事实及逾期办证违约金计算期间，但认为逾期办证违约金数额过高，应参考实际损失。被告（反诉原告）宿迁中央广场公司在本案中提出反诉请求：1.判令姜伟支付宿迁中央广场公司逾期付款违约金35602.5元；2.反诉费用由姜伟承担。事实和理由：姜伟存在逾期付款行为，应承担逾期付款违约责任。被告（反诉原告）宿迁中央广场公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按宿迁中央广场公司撤回反诉处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）姜伟与被告（反诉原告）宿迁中央广场公司签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，而宿迁中央广场公司未按照合同约定为姜伟办理房地产权属证书，已构成违约，应按照合同约定支付姜伟逾期办证违约金。关于违约金金额，《商品房买卖合同》中明确约定逾期办证违约金以已付购房款为基数，按日万分之一点五计算，且宿迁中央广场公司认可原告主张的逾期办证违约金计算期间，故宿迁中央广场公司应支付姜伟逾期办证违约金83774元（以2038308元为基数，自2018年7月11日起，按日万分之一点五计算至2019年4月10日止）。宿迁中央广场有限公司辩称姜伟主张的违约金过高，但未提供证据证明，且违约金标准系双方约定，不违反法律规定，故对宿迁中央广场公司的答辩意见本院不予采信，对姜伟的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）姜伟支付逾期办证违约金83774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告（反诉原告）宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 邱丹艳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1723号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地福建省永春县玉斗镇玉斗街129号。 负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：李自达，男，该社员工。 被告：康健山，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王彩凤，女，1988年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康荣标，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康健山、王彩凤、康荣标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳楠
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1223号之一原告：包头市顺源建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路8号街坊雅园2号办公楼9-A号房间。法定代表人：郭永红，执行董事。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：呼和浩特市兴蒙机械设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区一间房村50号（冀东水泥厂对面）。法定代表人：韩珍军，总经理。委托诉讼代理人：刘士才，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。原告包头市顺源建筑工程有限公司与被告呼和浩特市兴蒙机械设备租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告包头市顺源建筑工程有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市顺源建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市顺源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费5958元，减半收取计2979元,由原告包头市顺源建筑工程有限公司负担。审判员 阿拉堂图亚 二○二○年六月二十四日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘慧，女，1989年05月12日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘慧归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51248.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘慧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，刘慧欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72251.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘慧送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘慧的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执555号申请执行人：黄艳萍，女，1976年6月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：姚子玉，女，1972年6月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人黄艳萍依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3907号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人姚子玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚子玉支付借款本金人民币38.35万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人姚子玉在收到本院发出的执行通知书及报告财产令后未及时向本院申报财产也未按执行通知书的要求履行法定义务，本院已向被执行人姚子玉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人姚子玉的银行存款、房产、车辆拥有等财产情况进行查询，因被执行人姚子玉的房产被江西省上饶市信州区人民法院查封，本院无处置权，待另案处置后再申请参与分配。对被执行人姚子玉进行查找,但未发现被执行人的下落。本院于2020年6月22日向申请人黄艳萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年六月二十三日书记员  仇 婧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2483号上诉人（原审被告）：肇庆康辰机电工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区城东新区信安大道顺宝天誉花园。法定代表人：李长军上诉人（原审被告）：李长军，男，汉族，1974年2月11日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：淅川县华瑞金属制品有限公司，住所地淅川县荆紫关镇魏村。法定代表人：孙毅鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。上诉人肇庆康辰机电工程有限公司、李长军因与被上诉人淅川县华瑞金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经传票传唤，上诉人肇庆康辰机电工程有限公司、李长军无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆康辰机电工程有限公司、李长军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4074元，减半收取2037元，由上诉人肇庆康辰机电工程有限公司、李长军负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年六月二十二日法官助理李远书记员王昭博
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初1781号 原告：韦佳明，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：赖永添，男，1990年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦佳明诉被告赖永添民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月3日立案受理。在审理过程中，原告韦佳明于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告赖永添的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告韦佳明撤回对被告赖永添的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告韦佳明负担。 审判员 韦 松 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林翠翠
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初582号   原告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区白水街与太行路交叉口东北角景和苑小区裙楼商铺一、二层。   主要负责人：常立峰，该支公司总经理。   委托诉讼代理人：宋某，男，1988年10月30日出生，汉族，晋城市城区人，该支公司工作人员，现住晋城市城区文昌东街785号凤鸣小区34号楼3单元302室。   被告：柴某1，男，1973年12月8日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   被告：柴某2，男，1966年10月23日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   原告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被告柴某1、柴某2追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某，被告柴某1、柴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴某1赔偿原告损失32550.11元及利息（当庭放弃利息主张）；2.被告柴某2对上述债务承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，被告柴某1未取得机动车驾驶证驾驶被告柴某2所有的×××号奇瑞牌小型轿车，沿沁水县城北坛南路由南向北行驶，当行驶至北坛南路22号路段掉头时，将行人原巧娥撞倒，造成原巧娥受伤的道路交通事故。经沁水县交通警察大队认定被告柴某1承担本次事故的全部责任。后原巧娥提起诉讼，本院作出（2019）晋0521民初1237号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿原巧娥32550.11元。2020年1月12日，原告支付了赔偿款。被告柴某1在本次事故中无证驾驶，原告在交强险范围赔偿后，有权向二被告追偿。   被告柴某1、柴某2对原告主张的事实无异议。被告柴某1同意支付原告垫付的32550.11元，但因经济困难无力支付。   对原告主张的事实，本院予以确认，并有原告提交的保险单、交通事故认定书、（2019）晋0521民初1237号民事判决书、电子交易凭证在卷佐证。   针对谁是案涉车辆所有权人，被告柴某1提交了协议书、残疾人证、沁水县龙港镇梅苑社区出具的被告柴某1生活特别困难的证明、沁水县张村乡芦坡村村民委员会出具的被告柴某2生活困难的证明，欲证明被告柴某1于2019年1月18日以10000元价款从被告柴某2处购买案涉车辆，及二被告生活困难的事实。原告认为残疾证、两份证明与本案无关；对协议书不认可，车辆未过户，亦未通知保险公司交强险过户，不能证明车辆所有权发生转移。本院认为，二被告在本院审理（2019）晋0521民初1237号一案过程中，并未提交二人之间车辆转让的协议书，且在该案判决后，二被告均未上诉，二被告对（2019）晋0521民初1237号民事判决书中认定的“被告柴某2为×××号车辆所有人，应当知道被告柴某1未取得驾驶证，让其使用。”事实认可；现二被告提交协议书，证明车辆已于2019年1月18日转移到被告柴某1名下，二被告未提供证据证明被告柴某1已支付被告柴某2部分车款，且二被告系亲兄弟，对该协议的真实性，本院不予认定。   本院认为，本案系保险公司在向第三人承担交强险赔偿责任后，以驾驶人未取得驾驶资格为由，向驾驶人及车辆所有人行使追偿权引起的纠纷。根据交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持；同时，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。   本案中，被告柴某1未取得机动车驾驶证驾驶车辆造成原巧娥受伤，原告在交强险范围内赔偿原巧娥32550.11元后，有权向该事故侵权人即被告柴某1追偿。被告柴某2作为案涉车辆的所有人，将其车辆出借于被告柴某1时，应当知道被告柴某1无驾驶证，对损害的发生亦有过错，故应对被告柴某1的上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告柴某1于本判决生效后立即支付原告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司32550.11元；   二、被告柴某2对被告柴某1的上述债务承担连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费614元，减半收取计307元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 段文佳     二O二O年六月二十三日   法官助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。   第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：   （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；   （三）驾驶人故意制造交通事故的。   保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。   《机动车交通事故责任强制保险条例》   第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：   （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；   （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；   （三）被保险人故意制造道路交通事故的。   有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初837号 原告:王金林，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李清清，女，1993年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王志鹏，男，1984年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：许绍裘，1957年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王金林与被告王志鹏因加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金林及其委托诉讼代理人李清清，被告王志鹏及其委托诉讼代理人许绍裘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金林向本院提出诉讼请求：判令王志鹏支付给王金林加工费27000元。事实与理由：2014年，王志鹏把6套十一件套沙发承包给王金林加工。2019年1月底，双方经结算，王志鹏尚欠王金林加工款29000元。经催讨，王志鹏于2019年2月份有偿还2000元。之后，王志鹏未再付款。 王志鹏辩称：一、本案诉讼主体错误。家具厂系王志鹏父亲案外人王庆模开办的，王金林是与案外人王庆模发生承揽关系的。二、王金林加工的产品质量不合格，且相当一部分产品未制作完成，给案外人王庆模造成较大的损失，王金林应赔偿案外人王庆模的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对王金林提供的电话录音证据，王金鹏对该份证据真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院经审查认为，该证据可以证实，王志鹏承认之前有结算过欠王金林加工工资29000元，请王金林放心，别天天催款，并承诺会想办法付款。本院对该证据予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，王金林因加工红木家俱，被拖欠工资。经向王志鹏催讨，2019年临近春节前，王志鹏通过案外人王兴（王金林女婿）偿付给王金林工资2000元。2019年4月24日，王金林通过打电话，向王志鹏催讨工资，王志鹏在通话内容中，承认曾与王金林结算过拖欠的工资，并承诺偿付欠款。之后，王志鹏没有付款，遂成讼。 本院认为，王金林与王志鹏的通话录音中，王志鹏承诺付款，视为对之前结算确认或追认，王志鹏欠王金林加工工资29000元，之后偿付2000元。现尚欠王金林工资27000元，事实清楚，证据充分，足以认定，现王金林催讨该款，王志鹏应负偿付该欠款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 王志鹏应在本判决生效之日起十日内支付给王金林加工工资27000元。 如果王志鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由王志鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  黄福伟 人民陪审员  林国辉 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1113号原告：捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，女，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，女，上海知谦律师事务所律师。被告：秦彦科，女，1987年6月28日生，汉族，住洛阳市嵩县，合同约定现居住地址：嵩县城关镇永安街湖滨花园2单元。原告捷信消费金融有限公司与被告秦彦科借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告秦彦科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款人民币8044.75元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4027.94元（按照月息2%自2018年3月18日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦彦科逾期未答辩。本院认定，原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月18日，被告秦彦科到与原告有合作关系的嵩县诚泰通讯器材店消费时，通过电子方式与原告签订贷款合同(编号：3638252523002)，贷款购买苹果手机。合同约定贷款本金8400元，分期期数20期，每月还款638.38元，首次还款日2018年2月18日，折算年化综合息费率36%等内容。另约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，被告应立即一次性偿还该合同项下全部款项。秦彦科在合同中授权原告将贷款本金直接支付给指定商家嵩县诚泰通讯器材店。当日，原告将贷款8400元汇入嵩县诚泰通讯器材店账户中。贷款后，被告秦彦科于2018年2月18日共还1期贷款共计639.22元，其中包含本金355.25元，下欠本金8044.75元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。由于被告从2018年3月18日起未再按约归还贷款本息，该笔贷款至2018年3月18日自动提前到期，被告应归还原告全部剩余本金8044.75元及约定利息等费用。原、被告所约定的利息等费用已超过年利率24%的标准，原告主张按年利率24%(即月息2分)标准计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦彦科于本判决书生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8044.75元及利息(以8044.75元为基数，利率按月息2%计算，从2018年3月18日起算至判决书规定的履行期内实际履行之日止。不自觉履行的，计算至履行期届满之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告秦彦科负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年六月五日书记员  张 璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2648号 申请执行人：杨建峰，男，汉族，1992年3月18日出生，住广东省中山市港口镇新围街。 委托代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:海口环铁商业管理有限公司，住所地：海口市龙华区凤翔路。 法定代表人：杨占山，总经理。 申请执行人杨建峰与被执行人海口环铁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为146827元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月4日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的146827元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1815号申请执行人：白俊龙，男，1977年9月19日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：韩斯琴呼，男，1970年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗村。被执行人：宝长明，男，1982年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行白俊龙与宝长明、韩斯琴呼借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝长明、韩斯琴呼未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝长明在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十日书记员  王丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1302号 原告：王文科，男，1985年10月17日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：桂林市芳华弄餐饮管理有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场10栋1-17号商铺，统一社会信用代码：91450305MA5P23892A。 法定代表人：刘熙，董事长。 原告王文科与被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告王文科到庭参加了诉讼，被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月21日至2020年1月11日期间工作薪资(日薪300元，已支付1650元)4950元；2、依法判令被告支付协议违约赔偿金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告进入被告处工作，进入工作之前，经双方友好平等协商，草拟了劳动合同，但因该公司负责人刘熙主张不承担劳动合同风险，而改为“合作协议”，协议约定了工作时间安排及工资发放时间等。原告进入工作后，全力配合被告，按时、保质、保量的工作，但被告一直未按照协议约定的时间支付工资，最长欠薪长达20天，远超协议中约定的“3日内”发放工资的约定。2019年12月下旬，经原告所属乐队人员集体协商后向被告表示如果再不支付工资，乐队将进行停工维权。但被告的负责人仅支付了一部分工资后以经营困难为由拖欠。2020年1月12日乐队人员集体进行停工维权，之后被告招入新演艺人员，在经营场所仍正常营业的情况下恶意拖欠原告工资。经原告多次沟通及催讨，被告仍拒不支付拖欠的工资。为了维护原告自身合法权益，故提出前述诉讼请求。 被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年10月29日，被告（协议甲方）用“王子诺”的笔名与原告（协议乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方作为提供演绎服务的人员完成双方约定的服务内容，并获取报酬；合作期限自2019年11月7日起至2020年5月7日；乙方每天演绎服务价格为300元，结算日期为每月10日、20日及该月最后一天；甲方如逾期3日仍未向乙方支付报酬，视为违约；协议期内双方均不得单方中止本协议，否则视为违约；违约方需向守约方赔偿违约金10000元。2019年11月7日，原告随乐队的其他乐手进场工作，被告通过做为乐队负责人的原告向原告及乐队的其他成员发放报酬，但被告未按协议的约定按时发放，陆续支付了原告的报酬至2019年12月20日。从2019年12月21日起的报酬仅发放了1650元，后续的报酬一直拖欠。2020年1月12日，原告因被告拖欠报酬，与乐队的其他人员一道，停止为被告提供服务。其后，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年3月9日，该委作出桂林市劳人仲不字（2020）第11号《不予受理案件通知书》，以原告与被告建立的不是劳动关系为由，对原告的申请不予受理。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在协议的履行过程中，被告未按合同的约定按时足额向原告支付报酬，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付报酬4950元〔（300元/天×22天）-1650元〕并支付协议约定的违约金10000元。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市芳华弄餐饮管理有限公司向原告王文科支付劳务报酬4950元及违约金10000元。 本案案件受理费173元，因适用简易程序减半收取86.50元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费173元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年六月十六日 书记员  李捷
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1330号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：杜立澎，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 罗源县中房镇迦南石板材厂与杜立澎买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初863号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年6月3日向本院执行局移送执行。被执行人杜立澎应承担的案件受理费980元未向法院缴纳。 本院在执行过程中查明：罗源县中房镇迦南石板材厂与杜立澎买卖合同纠纷一案已在本院执行中[案号为（2017）闽0123执148号]。因上述案件的被执行人均为杜立澎，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执148号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1330号案件并入（2017）闽0123执148号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3151号申请执行人：华济互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦2012,统一社会信用代码×××。法定代表人：赵志峰，执行董事兼总经理。被执行人：刘志亮，男，1985年06月08日出生，汉族，住山西省左权县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终4730号民事判决书，责令被执行人刘志亮限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志亮29726元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋 宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1032号 申请执行人：福建省名汇建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：庄永锋，董事长。 委托诉讼代理人：林银水，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：乌菁，执行董事。 申请执行人福建省名汇建设集团有限公司厦门分公司与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6264号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人装修款99000元及逾期付款利息。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6264号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初719号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告:周至县鸭哥小竹签烤肉，经营场所陕西省西安市周至县XX广场XX。经营者：虞涵。原告西安小竹签餐饮管理有限公司与被告周至县鸭哥小竹签烤肉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告西安小竹签餐饮管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安小竹签餐饮管理有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告西安小竹签餐饮管理有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十日   书 记 员  吴   佳 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4087号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：孙庭文，男，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：缪庆梅，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告孙庭文、缪庆梅信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 钰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢179号 申请执行人：青岛华益众道投资管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区合肥路。 法定代表人：陆钧才，总经理。 委托代理人：李静，该公司法务。 被执行人：青岛奥珀斯信息网络有限公司，住所地青岛市市南区福州南路。 法定代表人：张树宏，总经理。 被执行人：青岛佳德纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区环海开发区城区工业园。 法定代表人：中堀峰人，总经理。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币19242458.00元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产等财产信息，现申请执行人撤回执行申请，经合议庭审查符合相关法律规定，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁02执恢179号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏照民
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢1015号申请执行人：黄宪平，男，1951年7月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。被执行人：李培荣，男，1966年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：裴蕾，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9544号民事判决，在执行黄宪平与李培荣、裴蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初9544号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  薛美芳二〇二〇年六月十六日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3801号 上诉人（原审起诉人）：阮姚祥，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审起诉人）：阮文娟，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人阮姚祥、阮文娟因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 阮姚祥、阮文娟上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1225号原告：刘春会，女，1986年5月29日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：姚广鑫，男，1987年11月9日生，汉族，户籍住址：甘肃省兰州市西固区，工作单位及现住。原告刘春会与被告姚广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘春会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友，此前并无经济往来。2014年原告应被告工程资金周转要求向被告转账出借30000元，后经原告多次索要，被告以微信转账方式陆续向原告偿还5000元。2018年2月28日被告向原告书写《借条》一份，载明：“本人姚广鑫620104198711090017借刘春会2.5万，本人承诺从下月起每月还1500元，一年内还清”，并签名、捺印。之后被告从未按约定还款，自2018年9月起被告电话无法打通开始失联。依据《合同法》相关规定，原、被告之间已建立合法有效的民间借贷合同关系，被告作为借款人应依约履行还本付息义务。原告一再催要而被告始终推脱，至今未能偿清债务，严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，原告向法院提供被告准确的送达地址是其法定义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原告向本院提供的被告联系电话无法联系被告，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定被告送达地址。原告不能履行向法院提供被告准确的送达地址之法定义务，则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘春会的起诉。减半收取的案件受理费213元,退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  侯沛含
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1108号 上诉人（原审被告）：董康，男，1991年12月25日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：董和平，系董康之父。 被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区秀兰办公家具批发部，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭村五栋1号。 经营者：石秀兰，女，1978年10月18日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：杨光森，系安顺市西秀区秀兰办公家具批发部员工。 上诉人董康因与被上诉人安顺市西秀区秀兰办公家具批发部定作合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董康上诉请求：撤销原判，依法改判。 事实和理由：一审认定事实错误，上诉人实际欠款为56,964元。2018年11月25日，上诉人虽然出具欠条的金额为66,184元，但是因为上诉人对于《加工定作合同》存在重大误解，导致在出具欠条时多算了运费（大挂车）3,000元、货车运费1,800元、安装费900元、装车费400元和一张样品床的费用，合计6,440元。《加工定作合同》中并未约定挂车运费、货车运费、安装费由上诉人承担，根据交易习惯，货物到达前的所产生的运费、装车费应由被上诉人承担。根据《加工定作合同》第五条的约定，安装费应由被上诉人承担，另外安装的278套上下床产生的安装费2,780元应由被上诉人承担。 安顺市西秀区秀兰办公家具批发部二审未作答辩。 安顺市西秀区秀兰办公家具批发部向一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依合同约定判决董康支付所欠加工定作费66,184元给原告；2、依法判决董康按同期同类银行贷款利息支付逾期付款违约损失费；3、本案诉讼费由董康承担。 一审查明事实：安顺市西秀区秀兰办公家具批发部的经营者石秀兰与董康于2017年7月25日订立《加工定作合同》，合同约定：由安顺市西秀区秀兰办公家具批发部制作上下床300张交付被告，单价338元；2017年8月20日前交付；交付地点为晴隆县。合同签订后，安顺市西秀区秀兰办公家具批发部于2017年8月18日将上下床368张、样品床1张送到晴隆三中交给董康，董康在安顺市西秀区秀兰办公家具批发部的送货单上签署数量属实，晴隆三中货已到齐。经双方结算，董康应付安顺市西秀区秀兰办公家具批发部上下床价款、运费、装车费和安装费共计131,164元，扣除已付64,980元，董康尚欠安顺市西秀区秀兰办公家具批发部66,184元未付。2018年11月25日，董康向安顺市西秀区秀兰办公家具批发部出具欠款66,184元欠条一份，至今未付欠款。 一审认为：双方签订的《加工定作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。安顺市西秀区秀兰办公家具批发部依合同约定将定作的上下床交给董康后，董康应当按照约定全面履行付款义务。安顺市西秀区秀兰办公家具批发部请求董康支付欠款66,184元，有《加工定作合同》、送货单和欠条印证，依法予以支持。安顺市西秀区秀兰办公家具批发部请求董康按同期同类银行贷款利息支付违约损失，因欠条未明确欠款的付款时间，也无证据证明约定有违约要承担损失，依法不予支持。董康经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，视其对安顺市西秀区秀兰办公家具批发部主张的事实及诉讼请求的认可，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、董康在本判决发生法律效力之日起十日内，给付安顺市西秀区秀兰办公家具批发部欠款66,184元；二、驳回安顺市西秀区秀兰办公家具批发部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取727元，由被告董康负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕董康的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：一审对董康尚欠安顺市西秀区秀兰办公家具批发部款项金额的认定是否正确。 关于争议焦点。董康与安顺市西秀区秀兰办公家具批发部签订的《加工定作合同》并未对运输费用、安装费用进行明确约定，安顺市西秀区秀兰办公家具批发部向董康提供案涉货物后，董康于2017年8月18日在送货单中对运费、安装费、装车费、样品床的金额进行了签字确认，并于2018年11月25日向安顺市西秀区秀兰办公家具批发部出具欠条，再次对送货单中载明的尚欠金额进行了确认。综上，应按董康在送货单、以及欠条中确认的进行对董康尚欠安顺市西秀区秀兰办公家具批发部的货款进行认定，故一审对董康尚欠安顺市西秀区秀兰办公家具批发部款项金额的认定并无不当。 综上，董康的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,454元，由上诉人董康负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 岑周鸿
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1131号 申请人刘学武。 被申请人李殿鹏。 申请人刘学武因与被申请人李殿鹏建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李殿鹏的银行存款90000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在90000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘学武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李殿鹏的银行存款90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费920元，由刘学武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7433号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：邹兴春，女，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市城口县。原告捷信消费金融有限公司与被告邹兴春金融借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取148元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3616号上诉人（一审被告）：赵康国，男，1993年12月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（一审原告）：王邦能，男，1983年8月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼，统一社会信用代码：915109007798309040。负责人：熊艺，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：重庆俊泓物流运输有限公司，住所地：重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码：915001110MA5UA0RF2J。法定代表人：雷雨，该公司总经理。一审被告：苏振，男，1989年7月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。一审第三人：王兴兵，男，1983年8月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人赵康国因与被上诉人王邦能、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、重庆俊泓物流运输有限公司及一审被告苏振、一审第三人王兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、撤销原告王邦能与被告赵康国于2018年5月6日签订的交通事故调解协议；二、由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王邦能医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计30,000.00元；三、由被告赵康国于判决生效之日起十日内赔偿原告王邦能医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计69,151.46元；四、驳回原告王邦能的其他诉讼请求。案件受理费1,033.40元，由原告王邦能负担490.62元，由被告赵康国负担377.19元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担165.59元。上诉人赵康国上诉请求：查清事实依法改判。事实及理由：1、王邦能提出变更诉讼请求超过法律规定的时间，一审程序违法，本案应终止审理，不应合并审理。2、本案与赵康国与王邦能的合同进行一并审查，应当给予赵康国对合同有效进行举证。3、双方系自愿签订合同，并不存在欺诈，一审认定显失公平无据。4、王邦能的损失应由保险公司承担。被上诉人王邦能、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、重庆俊泓物流运输有限公司及一审被告苏振、一审第三人王兴兵二审均未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：对被上诉人王邦能在发回重审阶段增加诉讼请求，是否应予一并审理，一审法院已作详细论述，本院予以确认，对上诉人关于不应一并审理的上诉理由，不予采纳。对上诉人所提应给予其证明合同有效的举证期限的问题，经查，一审法院于2019年12月2日向上诉人邮寄增加诉讼请求申请书，于2019年12月26日开庭，已有充分时间可供上诉人提供证据。对上诉人与被上诉人王邦能所签订的《交通事故调解协议书》应否撤销的问题，经查，上诉人在被上诉人王邦能未进行伤残等级鉴定，各项经济损失未能明确的情况下，与被上诉人王邦能签订该协议书所确定的赔偿金额，与实际应当赔偿被上诉人王邦能的金额之间差距甚大，显失公平，应予撤销。被上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司均已依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险合同限额外应由上诉人承担的赔偿责任不应再由保险公司承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033.40元，由上诉人赵康国负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月一日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1902号 申请执行人：张某1，男，汉族，2009年10月4日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：张某2，男，汉族，1968年12月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3213号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付自2015年10月至2020年1月抚养费共计104000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下多个银行账号，实际控制了少量银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘瑞冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终674号上诉人（原审被告）:贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：王军，职务不详。被上诉人（原审原告）：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地瓮安县银盏镇。经营者：叶和刚，男，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。贵州坤邦房地产开发有限责任公司上诉称，本案应移送贵州省瓮安县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由贵州省瓮安县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1343号申请执行人：侯果果，男，1991年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周蛟龙，男，1989年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人侯果果与被执行人周蛟龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯果果于2020年6月24日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0607执1343号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年六月二十四日书记员  周 凯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执242号之一申请执行人：薛金兰，女，1964年8月26日出生，汉族。被执行人：柴尔德，男，1957年12月10日出生，汉族。本院在执行薛金兰与柴尔德婚姻家庭纠纷一案中，被执行人柴尔德至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初469号民事判决书确定的给付义务共计24106元。现查明，被执行人柴尔德在中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行账户内存款27526.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柴尔德在中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行的存款24818元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年六月二十八日书记员 王 光 磊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初934号 原告：史建君，女，1985年8月1日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：史磊，男，1987年3月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告史建君与被告史磊合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史建君、史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史建君向本院提出诉讼请求：1.依法判令史磊返还史建君投资款30000元；2.诉讼费用由史磊承担。事实和理由：史建君与史磊于2019年4月25日签订《酒吧股份合作协议书》，合同约定暂时经营一年，如经营正常自动续约，同时约定总投资200000元，其中史建君投资30000元，合同中第三条第2项第5点约定，未经合伙人同意自行退伙造成损失的，应对守约方进行赔偿。酒吧开业营业两个月后，史磊在完全没有通知史建君的情形下就将酒吧停止营业、出兑,店内所有设备出售，史建君得知后立即联系史磊，追偿无果。 史磊辩称，不同意返还投资款，酒吧在大学城旁边开设，属于在特定环境经营，后期因经营困难，酒吧出兑，当时是由史建君负责出兑，但未出兑成功。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月25日，史磊、案外人刁帅、史建君签订《酒吧股份合作协议书》，协议约定，史磊现开办一家“宿舍酒吧”，总投资200000元。刁帅、史建君收购史磊的股份进行合作，共同投资、共同经营，刁帅出资40000元，占股份10%，为两股，史建君出资30000元，占股份10%，为一股。同时约定，出资股份一倍的股东，由史磊每月返现投资额的12.5%，从酒吧正式营业的第二个满月开始返利，返还本金后，投资股东剩余分红股份。酒吧于2019年6月10日正式营业一个月左右后停业，后向外出兑未果。 认定以上事实的证据有《酒吧股份合作协议书》、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，史建君、史磊及案外人刁帅共同投资经营酒吧，在酒吧停业后未进行清算。关于史建君请求史磊返还投资款30000元的意见，史建君的投资行为属于合伙，在合伙终止时应对合伙企业进行清算，对合伙企业的财产及债务按照协议或者投资比例进行分割，并且在签订的协议中，史建君未达到约定的返还本金投资比例，故对史建君的诉讼请求不予支持；关于出兑酒吧的行为，系对合伙财产的处理，如处理不当给他方造成损失，双方可在合伙清算时一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 驳回史建君的诉讼请求。 案件受理费275元，由史建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年六月十日 书记员  高 爽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3332号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，经营者：色音其其格。 被执行人：包曙光，男，35岁，蒙古族，个体。 被执行人：红霞，女，34岁，蒙古族，个体。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处申请包曙光、红霞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初5807号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月19日，2020年6月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3332号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4401号原告：黎卓，男，1985年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘长，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黎卓与被告刘长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎卓到庭参加诉讼。被告刘长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎卓向本院提出诉讼请求：1、判令刘长偿还黎卓本金31600元；2、由刘长承担本案的诉讼费、公告费、保全费等其他费用。事实与理由：黎卓、刘长曾经相识，2019年8月31日，刘长因资金周转困难，向黎卓提出借款。黎卓出于帮忙之心，先后借出31600元，刘长出具了三万元的借据一张，另1600元暂未出具借据。借据载明：今收到出借人黎卓以转账出借30000元整，借款期限90天，2019年11月30日到期时本息一并还清。黎卓多次要求刘长清偿借款本金，未果。黎卓认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘长躲避黎卓、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了黎卓的合法权益。被告刘长未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月31日，刘长向黎卓出具一张《借款借据》，刘长在该《借款借据》上载明：“今收到出借人黎卓身份证号码4301031985××××××××以转账出借（人民币小写）30000元整，人民币（大写）叁万元整，借款期限90天。2019年11月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按日利率%计付逾期利息。该借款由上述出借人于2019年11月30日前付至我指定的如下账户（以实际转账凭证日期为准）：账户户名：黎卓。开户银行：平安银行长沙分行营业部。银行账号：62×××77。立此为据。”刘长在该《借款借据》上签名、摁手印。同日，黎卓向刘长的银行账户转账30000元。2019年9月10日，黎卓通过支付宝向刘长转账800元。2019年9月13日，黎卓通过微信向刘长转账600元。2019年10月12日，黎卓通过微信向刘长转账200元。以上合计转账31600元。2020年4月，刘长偿还黎卓9500元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。刘长向黎卓借款31600元的事实，有《借款借据》、转账凭证为证，足以认定。刘长未按约足额还款，故应向黎卓履行还款义务。刘长已偿还黎卓9500元，故还应向黎卓偿还借款本金22100元。关于公告费、保全费，因以上费用并未实际产生，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长于本判决生效后十日内偿还原告黎卓借款本金22100元；二、驳回原告黎卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年六月三十日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢15号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：刘东江，男，住巴彦县。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人刘东江借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤回执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19303号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层C22室。法定代表人：纪丹。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：徐州格诺服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刁振龙。被告：刁振龙,男,1986年7月8日出生,汉族,户籍地江苏省徐州市经济开发区君廷湖畔2号楼1单元602室。被告：刁振明,男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：高敏，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告徐州格诺服饰有限公司、刁振龙、刁振明、高敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤诉。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十七日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执476号 申请执行人陈彬，男，1971年3月5日出生，汉族，住所地福州市晋安区。 被执行人林志欣，男，1983年3月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人林志欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4454号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志欣即日返还给申请执行人人民币100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2014）仙执字第523号、生效法律文书为（2014）仙民初679号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执476号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4454号民事调解]合并至另案[执行案号为（2014）仙执字第523号、生效法律文书为（2014）仙民初679号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4454号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡志铿 审判员 陈    伟 审判员黄培添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执113号被执行人：郝晶晶，男，1988年9月7日生，汉族，现住天津市武清区。被执行人郝晶晶罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年8月27日作出（2019）津0114刑初102号刑事判决书，已发生法律效力。执行案号（2020）津0114执113号。本院在执行被执行人郝晶晶罚金一案中，执行标的金额96.73万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人郝晶晶名下无车辆、公积金、证券、不动产信息等财产信息。查封并扣划了被执行人名下银行存款及互联网银行存款1949.44元。在执行过程中被执行人履行了部分义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月十日书记员 张石岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3010号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫忠强，男，1961年3月12日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告莫忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月八日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2728号上诉人（原审原告）：宋国华，男，1969年10月5日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。法定代表人：李铁钢，主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人宋国华因与被上诉人北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会（以下简称潞城武窑村委会）劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋国华上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.查清事实后，依法改判潞城武窑村委会支付宋国华经济损害赔偿金、违约金、利息共计103600元；3.由潞城武窑村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2019年10月9日，宋国华诉潞城武窑村委会严重违约，侵害宋国华的合法权利，一审判决表述模糊，并未明确认定潞城武窑村委会违约，认定错误。潞城武窑村委会表示宋国华因赌博、上访和村内残疾人测评均为不满意将宋国华辞退，不能履行合同。但是潞城武窑村委会并未提交证据证明，侵犯了宋国华的名誉权。根据《潞城镇残疾人专职委员岗位聘用协议》（以下简称《聘用协议》）约定，帮助残疾人信访维权是宋国华的工作职责。正常上访是每个公平的权利，任何组织和个人不得干涉。满意度测评不能说明任何问题，对宋国华不公平，实属捏造事实。《聘用协议》是在区、镇两级政府残联的督导下签署的，是甲乙双方意愿的真实表达，应当严格遵守。潞城武窑村委会的行为违背了《聘用协议》的约定，给宋国华造成损失，侵害宋国华权利，构成违约，应负违约责任。宋国华已是连续三届的老专委，工作时间将近9年，业务熟练，经验丰富，年富力强，退伍军人，共产党员，本届也过了三个月的试用期，决不存在不能胜任工作和不能履行工作职责的问题。宋国华的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第107条、第114条的规定，潞城武窑村委会应当向宋国华支付违约金。潞城武窑村委会辩称，认可一审判决，不同意宋国华的上诉请求及事实理由，针对变更后的第二项诉讼请求，潞城武窑村委会认为超出了一审诉讼请求范围，不应被支持，请求驳回宋国华全部诉讼请求。宋国华向一审法院起诉请求：1.判令潞城武窑村委会继续履行《聘用协议》，恢复宋国华工作岗位；2.潞城武窑村委会支付宋国华违约金（2个月工资）3800元；3.潞城武窑村委会支付宋国华因违约造成的可预见的经济损害赔偿金（2年工资）45600元；4.诉讼费由潞城武窑村委会承担。一审法院认定事实：2017年4月18日，宋国华与潞城武窑村委会签订了《聘用协议》，约定经过村残协推荐和镇残联的考试，确定宋国华为潞城武窑村委会的残疾人专职委员，协议期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，协议还约定了工作职责、工作补贴、日常管理、违约责任等事项。2018年1月30日，潞城武窑村委会与宋国华解除聘用关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，宋国华自认潞城武窑村委会于2018年1月30日与其解除《聘用协议》，故自此双方的劳务关系终止。本案中，宋国华以劳务合同纠纷起诉，要求潞城武窑村委会继续履行《聘用协议》，恢复原工作岗位、支付可预见的经济损害赔偿金（2年的工资），但上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。宋国华主张潞城武窑村委会违反了《聘用协议》的约定，应当支付其违约金，但《聘用协议》中并未约定支付违约金的情形，故对于宋国华的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋国华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：潞城武窑村委会是否应当向宋国华支付损害赔偿金、违约金、利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋国华自认潞城武窑村委会于2018年1月30日与其解除《聘用协议》，故一审认定双方自此终止劳务关系，并无不当。对于劳务关系终止之后，因《聘用协议》并未约定违约金，故宋国华关于违约金的主张缺乏依据。宋国华亦未就因终止《聘用协议》给宋国华造成何种损失进行充分举证，故宋国华主张支付损害赔偿金亦缺乏事实和法律依据，本院难以支持。针对宋国华主张的潞城武窑村委会存在侵犯宋国华名誉权的行为，与本案不属于同一法律关系，如有争议可另行主张。此外，宋国华二审期间诉请金额超出一审诉讼请求，对于超出部分，潞城武窑村委会在二审中亦表示不同意、不认可，故本院亦不予支持。综上所述，宋国华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1035元，由宋国华负担，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年六月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3512号 被执行人：罗泽群，男,1979年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 本院作出的（2019）粤1302刑初521号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗泽群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2019年8月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗泽群未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3512号案件终结本次执行程序。 被执行人罗泽群负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初54号原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1，统一社会信用代码：×××80Ｋ。法定代表人：史燕来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亦海、黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：抚州市临川区红黄蓝幼儿园，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡新二中博才嘉苑，统一社会信用代码：×××133。原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司与被告抚州市临川区红黄蓝幼儿园侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月十七日书记员  黄欢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保551号申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号,统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡。被申请人：南昌中顺汽车销售有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾大道1050号附1号。法定代表人：李志煌。被申请人：南昌市东湖路王汽车用品商行，地址：南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城1-5商铺。法定代表人：李文娟。被申请人：李志煌，男，汉族，1976年10月1日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：姜玉梅，女，汉族，1975年4月20日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：李志云，女，汉族，1989年2月12日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：周瑾，男，汉族，1977年11月12日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：李文娟，女，汉族，1975年11月25日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌中顺汽车销售有限公司、南昌市东湖路王汽车用品商行、李志煌、姜玉梅、李志云、周瑾、李文娟的财产进行保全，冻结被申请人银行存款574万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌中顺汽车销售有限公司、南昌市东湖路王汽车用品商行、李志煌、姜玉梅、李志云、周瑾、李文娟银行存款574万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年六月二十三日书记员  杨莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3557号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全。被告：黄丽虹，女，侗族，1979年12月25日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告黄丽虹物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1948号罪犯黄兴义，男，1984年12月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年3月22日作出(2013)赤刑初字第8号刑事判决，以被告人黄兴义犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄兴义在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）阳中法刑执字1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2622号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄兴义在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2996分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬15413元，2019年11月前狱内月均消费224元，2019年11月后狱内月均消费7.1元，狱内账户余额有243元；本次考核期间履行财产刑1100元，累计履行6200元。另查，该犯骗取多名被害人的赃款未退还。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄兴义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯服刑期间劳动报酬较多，在有一定履行能力的情况下未全额履行罚金，且涉案赃款未退还被害人，故对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄兴义予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜