wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4526号原告：郑晓文，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇樵高路2号观山上岛花园2区12座202房，现住广东省广州市增城区。被告：陈洪松，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地址重庆市沙坪坝区。原告郑晓文与被告陈洪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓文到庭参加诉讼，被告陈洪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓文向本院提出诉讼请求：1.被告陈洪松支付货款人民币94664元给原告；2.按照商业贷款10%支付利息9466元给原告；庭审中，原告明确撤回该项诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被告陈洪松承担。事实和理由：被告陈洪松与原告于2016年开始袋布买卖，直到2019年尚欠原告货款人民币94664元，近年来原告多次催还货款，被告总是以各种理由推却，此行为严重影响了原告的合法权益，故原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈洪松未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告向被告供应口袋布，双方没有签订书面合同。2019年3月27日，被告经与原告对账后向原告出具《欠条》确认截止2019年3月27日尚欠原告货款94664元。被告在出具《欠条》后，未向原告支付过款项，至今尚欠原告货款94664元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告持涉案《欠条》主张双方存在买卖合同关系，被告未提出任何抗辩，本院予以采信。因双方之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对于被告尚拖欠其货款94664元的事实主张，提交了上述证据证实并对此作出相应陈述，被告对此未提出任何异议，亦未提交任何相反证据予以推翻，本院予以采信并据此确认。现原告关于要求被告支付货款94664元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告确认撤回诉请第二项是其真实意思表示，属于对其自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑晓文支付货款94664元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（原告已预交1191元），由被告陈洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年六月十八日书记员  袁振林姚锐龙附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17076号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付慧明，男，1980年3月19日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付慧明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付慧明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付慧明归还原告借款本金75,029.37元，支付原告利息1,137.51元、逾期利息740.97元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告付慧明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付慧明向原告贷款120,000元，用于购买深圳市荣盛达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24761JS064214)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付慧明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付慧明自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付慧明构成违约，截止至2020年2月4日，被告付慧明尚欠原告贷款本金75,029.37元，利息1,137.51元、逾期利息740.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付慧明在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市罗湖区笋岗笋岗村73栋303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金75,029.37元、利息1,687.16元、逾期利息1,952.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付慧明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付慧明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付慧明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付慧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金75,029.37元，支付至2020年5月9日止的利息1,687.16元、逾期利息1,952.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付慧明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付慧明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24761JS064214)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付慧明继续清偿。案件受理费1,766.72元，减半收取计883.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6145号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：陈?，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：日吉，男，1984年10月12日出生，藏族，住重庆市南岸区。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告日吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告的诉讼请求为：请求法院判决被告归还原告欠款共计64755.95元；判决被告承担为实现债权的诉讼费。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告承担为实现债权的诉讼费。原告的变更诉讼请求申请符合法律规定，本院予以准许。2020年6月24日，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费25元，由中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2685号 罪犯比么莫尔合，女，1990年3月21日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第132号刑事判决，以被告人比么莫尔合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年1月14日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）川刑执字第835号刑事裁定，将罪犯比么莫尔合无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2015年7月13日起至2033年8月12日止。四川省成都市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川01刑更3701号刑事裁定，对罪犯比么莫尔合减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2033年2月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯比么莫尔合在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯比么莫尔合判处没收个人全部财产，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯比么莫尔合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯比么莫尔合减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年六月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张       争 审 判 员 夏   小   璐 人民陪审员 张昕人民陪审员张昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 谢       容
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1713号之一申请执行人黄喜滨，男，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园B区6号楼3单元902室。被执行人王长江，男，1977年10月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市卧里屯乡东清村6屯158号。本院在执行申请执行人黄喜滨与被执行人王长江买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2018）黑0109民初3236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王长江逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭方顺向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。申请执行标的133，962.00元。在执行中经查，被执行人王长江因在安达市人民法院有两起执行案件，且其名下的房产一处（81.34平方米、产权证号106085、有抵押贷款）、本田轿车一辆（黑E8733B）已经处置完毕，现被执行人王长江无可供执行财产，未实现债权133,962.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓枫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2712号 罪犯吴惠容，女，1973年6月20日出生,四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月26日作出（2014）深宝法光刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人吴惠容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币151671.69元。宣判后被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）深中法刑一终字第627号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月20日起自2025年11月18日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1546号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2025年5月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴惠容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴惠容判处赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币1516714.69元，消费卡下账执行700.00元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴惠容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴惠容减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执953号之一申请执行人：江西康成特导新材股份有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区三川大道6号。法定代表人：杨卫良。被执行人：英德启利达电子有限公司，统一社会信用代码914418816806179278，住所地广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人：肖铁鹰。申请执行人江西康成特导新材股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初24号民事调解书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人英德启利达电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行288399元，未执行288399元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月9日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邹灵玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1559号 原告：永某。 经营者:马永奎,1976年10月5日出生,永某负责人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：温某，男，永某员工，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘某，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告永某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人温某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告货款91105.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，被告是永宁县雪花啤酒承销商，原告给被告供应各类啤酒。2019年1月至8月，原告给被告供应价值91105.67元啤酒，经原告要求，被告于2019年5月17日给原告出具欠条一张，金额为59681.67元。2019年7月21日被告又出具欠条一张，金额为31424元。并承诺如果逾期不还，按月利率0.02元支付利息，自签字之日开始按月计算。后经原告催要,被告在2019年8月3日给原告共计支付1万元，2019年7月27日给原告支付5000元，共计偿还15000元，现在尚欠76105.67元及利息拖欠至今不付。原告认为，根据合同法的相关规定，被告应当支付所欠原告货款及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，我对原告的诉讼请求有异议，我现在不欠原告货款91105.67元，我给原告出具两张欠条后，我于2019年8月3日分两次通过微信给原告的负责人共计支付1万元，2019年7月27日通过微信给原告的负责人支付5000元，这两笔还款应当从欠款金额中扣除，现在欠款76105.67元我认可，欠款利息我不承担。 原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》两份，证明2019年5月17日被告给原告出具欠条一份，载明欠原告货款59681.67元，2019年7月21日被告给原告出具欠条一份，载明欠原告货款31424元。被告刘某没有提交证据。经本院组织当事人质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月至8月期间，原告给被告供应啤酒。被告于2019年5月17日给原告出具《欠条》一张，主要内容为：刘某截止2019年5月17日欠奎峰商行1月至4月提货酒款共计59681.67元，并承诺于2019年7月开始，每月向奎峰商行归还1万元，直至2019年12月31日还清欠款。如未按还款日期还款，逾期从签字之日起总欠款开始按2分计算利息，按月计算。2019年7月21日，被告又给原告出具《欠条》一张，主要内容为：刘某截止2019年7月4日欠奎峰商行鲜啤酒款17824元，7月4日至7月18日欠奎峰商行鲜啤酒款13600元，共计欠款31424元。并承诺于2019年7月25日偿还欠款11424元，2019年7月30日偿还余下欠款2万元。如未按还款日期还款，逾期从签字之日起开始按2分计算利息，按月计算。如违约，愿拿车牌号为×××的车辆作为抵押，无条件归还欠款。欠条约定的还款期限到期后，经原告催要,被告于2019年8月3日分两次通过微信转账给原告的负责人共计偿还货款1万元，2019年7月27日通过微信转账给原告的负责人偿还货款5000元，共计偿还货款15000元，现在尚欠原告货款76105.67元至今未付。 本院认为，原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照《欠条》的约定履行付款义务，但是，被告只履行了部分付款义务，对剩余货款76105.67元没有按照欠条约定的履行期限偿还，已经构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告支付货款91105.67元的诉讼请求，不符合本案查明的事实，本院不予支持。被告应当偿还所欠原告货款76105.67元。原告在诉讼请求中没有要求被告支付欠款利息，庭审中，原告也没有要求增加诉讼请求并缴纳诉讼费用，视为原告依法对自己民事权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告永某货款76105.67元； 二、驳回原告永某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告永某负担188元，由被告刘某负担851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1013号之一 申请执行人：本院依职权（执行罚金）。 被执行人：罗杰，男，1995年06月08日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）皖1503刑初281号刑事判决书（执行罚金）过程中，经查询被执行人及其配偶财产状况，未查到被执行人可供执行财产线索，已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，该案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1013号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 曾
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初320号 原告:赵阳，男，1986年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张文博，新疆赛天律师事务所律师。 被告:中银保险有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号9、10、11层。 法定代表人:周功华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李文乐，新疆天地合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。 原告赵阳与被告中银保险有限公司（以下简称中银保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人马晓萍、张文博，被告中银保险公司的委托诉讼代理人李文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告伤残保险金240000元、意外住院津贴4000元，共计244000元。事实和理由：原告在被告处购买人身意外保险，保险期间为2018年5月1日至2019年4月30日。2018年6月24日，原告受到意外伤害，导致左眼缺失，按保险合同标准达到7级。经与被告协商理赔未果，为此诉至法院。 被告中银保险公司辩称：原告和被告存在案涉保险合同关系，事故发生在保险期间内。本次事故发生后，经被告核实原告受伤的原因属于免责条款约定的情形，依据合同约定被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵阳为证明其主张向本院提交如下证据： 1.案涉保险保单以及保险条款，证明原告发生的意外事故在保险期间内，保险条款中未做特别提示。经被告质证，认可证据的真实性、合法性，关联性和证明的问题不认可。保险单的首页已经做出重要提示，要求投保人阅读保险条款，免责条款在保单后也十分清楚明确； 2.司法鉴定书，证明原告受伤后左眼被摘除，达到7级伤残，赔偿600000元保险金的40%，被告应支付原告保险金为240000元。经被告质证，对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可； 3．住院病历2份，证明2018年6月25日至7月4日，2018年7月16日至7月23日，原告因本次事故住院2次共16天，按住院津贴每天250元计算共4000元。经质证，被告对其真实性、合法性认可，关联性不认可。 被告中银保险公司向本院出示如下证据： 1.投保申请确认书，证明原告于2018年4月22日投保了中银安心安康意外保障计划，投保单上记载了保障项目、保险金额以及使用条款，原告已经签字确认。该投保单第三部分为重要提示和投保人告知、声明及授权，提示投保人对于条款中的保险责任、责任免除，投保人义务及保险金申请等内容须仔细阅读。经原告质证，对其真实性、合法性认可，关联性不认可，原告认为被告未履行免责条款的告知和明确说明义务； 2.案涉保险合同，证明原告投保后被告向原告送达的保险合同原件中，免责条款已经用加黑的方式提示投保人。被告认为被保险人因为挑衅的原因受伤，构成免责。经原告质证，对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，对被告主张本案适用案涉的个人意外伤害保险条款（E）款第6条第3项不认可，该条款未对投保人做出提示和告知； 3.乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01刑终206号刑事附带民事判决书，证明该判决书上记载原告受伤系因参与挑衅行为斗殴导致，属于保险合同中约定的免除保险人责任的事项。经原告质证，对判决书的真实性、合法性认可，关联性和证明的问题不认可，赵阳并没有挑衅的意图，被告不构成免责； 4.电话录音2份。证明被告明确告知原告免责事项并拒赔的录音材料，被告将保障计划告知原告，原告也同意参与。经原告质证，认为保单是在投保之后邮寄出去的，该录音并不能证明投保时被告提供了保险条款。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年4月在被告处购买人身意外伤害保险，保险期间自2018年5月1日至2019年4月30日，其中基本意外残疾保险金为600000元，意外住院津贴为每人每天250元。原告购买的《个人意外伤害保险（E款）条款》责任免除部分第六条第（三）项约定“被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀”，原告投保时，其签字确认的《中银保险有限公司投保申请确认书》中，“投保人告知、声明及授权”一栏中注明“本人确认保险公司已通过电话向本人明确说明了保险条款内容且本人已详细阅读，尤其是保险责任、责任免除、投保人/被保险人义务以及保险金申请与给付等内容，本人均已完全理解并同意遵守”，后原告在该声明栏签字确认。 2018年6月24日，原告被魏修建（刑事案件当事人）击打面部导致左眼球萎缩，左侧额骨框突、眼眶上、下壁、内侧壁骨折，左侧眼睑外伤性下垂，并行眼球摘除术。后经乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事科学技术鉴定室鉴定，原告的损伤程度为重伤二级。2019年4月8日，乌鲁木齐市中级人民法院依法作出（2019）新01刑终206号刑事附带民事判决书，认定“赵云在案发当天纠集被害人王强、赵阳等多人前往百泉山庄，具有挑衅的企图…”，判决魏修建犯故意伤害罪并附带民事赔偿原告经济损失68944.9元。事故发生后原告向被告报险，要求被告按照保险合同约定的意外伤害条款进行理赔，被告以原告的挑衅行为属于保险合同免责条款约定情形为由拒绝理赔。 本院认为，原告赵阳与被告中银保险公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案中，原告在被告出具的投保确认书中，在被告已履行了免责条款的提示和明确说明义务的声明部分签字确认，故案涉免除保险人责任的条款已发生法律效力，应作为定案的依据。案涉保险条款中约定了因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击，保险人不承担给付保险金责任。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01刑终206号刑事附带民事判决书中，认定了原告系与他人硬闯百泉山庄过程中与正在值班的魏修建发生口角及肢体冲突，在魏修建已明确表示不让进入的情况下，手持树枝、砖头、石块等物欲强行进入，导致损害结果的发生，并明确认定原告等人的行为具有挑衅企图，依据该生效判决的认定，原告的上述行为，将自身处于易受伤害的危险境地，客观增加了被告承担理赔的风险，亦不符合保险合同对“意外伤害”的定义即不能预见、不能避免、非本意而突发，据此，原告的行为属于免除保险人责任的情形，故原告的诉讼请求与案涉保险合同的约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵阳的诉讼请求。 案件受理费4960元，减半收取2480元（原告已预交），由原告赵阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 尚 要 强 二〇二〇年六月二十二日 (法官助理 吕 文 丽) 书 记 员 吴 阳 阳
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)浙行终770号上诉人（原审原告）陆成兴，男，1957年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人姚李燕，杭州市江干区司法局工作人员。委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。陆成兴诉杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）浙01行初562号行政判决。陆成兴不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月26日，陆成兴与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（以下简称运河指挥部）签订《房屋收购置换协议书》，杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称笕桥街道办）作为受委托收购实施单位在协议上盖章。2019年8月19日，陆成兴以笕桥街道办、运河指挥部为被申请人，向江干区政府提出行政复议申请，复议请求为“依法确认双方于2018年7月26日签署的《房屋收购置换协议》违法并撤销该协议，重新依法签订协议。”江干区政府于2019年8月22日收到该行政复议申请。经审查，江干区政府于2019年8月29日作出江政复[2019]72号《行政复议不予受理决定书》，并于当日向陆成兴邮寄。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围，行政协议不属于行政复议范围。陆成兴向江干区政府提出行政复议申请，请求撤销行政协议，不符合行政复议受理条件。江干区政府收到陆成兴的行政复议申请后，于5个工作日内作出不予受理决定并向陆成兴送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定。原告陆成兴的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆成兴的诉讼请求。陆成兴上诉称：一、一审判决认定事实不清。2011年1月21日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施，2014年5月1日，《杭州市征收集体所有土地补偿条例》颁布实施，上述条例均规定，因公共利益需要征收，适用征收条例。案涉项目系因江干区笕桥街道闸弄口区块城中村改造项目的需要，明确指向公共利益。案涉《协议书》签订于2018年7月26日，上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》已颁布实施多年，运河指挥部和笕桥街道办应当依法征收，通过法定程序与上诉人签约。然而，运河指挥部和笕桥街道办突破重重法定程序，直接与上诉人签约，且没有任何商量余地，案涉《协议书》对上诉人产生的法律效果是行政决定。二、被上诉人专门成立了征收工作指挥部具体实施征收工作，说明案涉项目实际上是一个应当依法实施的征收项目。2018年9月18日，落款为江干区闸弄口区块征收工作指挥部发布告示，称“本市场因拆迁经营日期截止到9月20日晚上20：00，请各位居民在9月21日起去附近其他场所购买，给你带来不便敬请谅解。”该告示进一步说明，案涉项目系本来应当依法实施的征收拆迁项目。综上，一审法院漠视《协议书》形成的前因后果，截取事实的片段进行机械审判，失去司法公平。三、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。案涉项目实际上是被上诉人组织实施的征收项目，案涉《协议书》实际上是对上诉人的征收决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的受理范围。综上，请求撤销(2019)浙01行初562号行政判决书，发回重审或在查清事实后改判支持上诉人原审诉讼请求。江干区政府答辩称：一、答辩人作出行政复议不予受理决定的程序合法。答辩人于2019年8月22日收到上诉人提出的行政复议申请，请求依法确认其与运河指挥部、笕桥街道办签署的《房屋收购置换协议书》违法并撤销该协议，重新依法签订协议。答辩人经审查于2019年8月29日作出江政复[2019]72号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达上诉人。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法正当。二、答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，上诉人房屋系因“江干区笕桥街道闸弄口区块城中村改造项目”需要，由收购单位运河指挥部实施收购，因此运河指挥部、笕桥街道办与上诉人签订的《房屋收购置换协议书》的行为，并非具体行政行为，上诉人的复议申请不属于行政复议受案范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人陆成兴不服被上诉人江干区政府作出的行政复议不予受理决定而提起行政诉讼的案件，故本案的审理重点是被上诉人作出的江政复[2019]72号行政复议不予受理决定是否具备事实和法律依据，程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，行政协议并未被纳入行政复议受案范围。国务院法制办公室于2017年9月13日作出《对的复函》（国法秘复函[2017]866号）明确答复：政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议受案范围。因此，被上诉人作出的江政复[2019]72号行政复议不予受理决定书认为上诉人的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，并无不当。一审判决认定“陆成兴向江干区政府提出行政复议申请，请求撤销行政协议，不符合行政复议受理条件”，亦无不当。被上诉人于2019年8月22日收到陆成兴的行政复议申请后，于2019年8月29日作出被诉行政复议不予受理决定书并进行邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元整，由上诉人陆成兴负担。本判决为终审判决。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二〇年六月九日书记员  张 莹
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初68号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人邹九根，男，1968年9月29日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省抚州市乐安县，住乐安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被乐安县公安局取保候审；于2020年6月4日被乐安县人民检察院取保候审。同年6月12日经本院决定逮捕，于同年6月15日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。 乐安县人民检察院以乐检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人邹九根犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邹九根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日19时30分许，戴某2驾驶二轮普通摩托车行驶至戴坊镇老街邮政所路段，撞到行人戴某1、夏某，致戴某1受伤倒地，此时被告人邹九根醉酒无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至该路段，避让不及，对受伤倒地的戴某1再次碾压。邹九根即停车在现场等待，交警到现场后，带邹九根到县交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。经县交警大队认定，邹九根负此次事故全部责任。经鉴定，被告人邹九根静脉血中检测出酒精成分含量为157.21mg/100ml，被害人戴某1人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人邹九根赔偿了被害人戴某1的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人邹九根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹九根自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹九根自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；被告人邹九根醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项，从重处罚；被害人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人邹九根拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、人口信息简项、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单及查询说明、扣押清单、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、协议、关于戴某1伤势情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人戴某2、邹某1、邹某2、夏某、陈某、邹某3的证言，被害人戴某1的陈述，被告人邹九根的供述，血样提取登记表及血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆痕迹、技术性能检测鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人邹九根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人邹九根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。案发后被告人明知他人报警仍在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹九根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 钰 人民陪审员  詹文强 人民陪审员  黄 剑 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  曾晓莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21186号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建国，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,770.66元；2、判令被告支付原告贷款利息3,460.88元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,025.20元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,770.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款117,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，首次还款日为2018年2月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告周建国辩称，对于贷款本金无异议，希望与银行协商，延长还款周期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为117,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，首次还款日为2018年2月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款117,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金49,770.66元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周建国未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告周建国归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金49,770.66元；二、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,460.88元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,025.20元；三、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金49,770.66元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.21元(已减半收取)，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2084号之一 申请执行人：吴洁倩，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：叶燕玲，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初5749号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金226453.72元及利息，公告费300元,并负担案件受理费422元。被执行人依法应承担本案执行费790元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨叶燕玲名下的公积金账户113715.57元。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月9日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿103908.57元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月九日 书记员  陈科宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5906号原告：余少真，女，1986年8月9日出生，汉族，住广东省越秀区。原告：朱豪强，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省饶平县。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告余少真、朱豪强诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余少真、朱豪强的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余少真、朱豪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金18036.72元（从2018年9月8日起算至2019年4月11日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月11日，合计逾期216天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计18120.61元。经审理查明：2015年4月18日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）845615元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月11日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是838917元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告主张违约金从2018年9月8日起算至2019年4月11日止，合计18036.72元，在被告确认金额范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金18036.72元给原告余少真、朱豪强；二、驳回原告余少真、朱豪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月二十二日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖终56号 上诉人（原审被告）：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。 法定代表人：辛为周。 被上诉人（原审原告）：绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇蒋家河路19号。 法定代表人：于宾。 原审被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼商业三楼。 法定代表人：彭燕。 上诉人巴中维平实业有限公司与被上诉人绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司，原审被告四川飞腾建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初394号民事裁定，向本院提起上诉。 巴中维平实业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案租赁合同履行地为巴中市恩阳区。虽然涉案《塔式起重机租赁合同》第九条约定纠纷由出租方所在地人民法院管辖裁定，但该合同对上诉人没有约束力。《支付协议》未实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市恩阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《塔式起重机租赁合同》第九条约定争议由出租方所在地人民法院管辖裁决，该约定符合法律规定，出租方绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司所在地四川省北川羌族自治县人民法院对该合同所产生的争议有管辖权。涉案《支付协议》是针对主合同《塔式起重机租赁合同》作出的结算和付款安排，属于从合同。《塔式起重机租赁合同》中的约定管辖效力及于《支付协议》。故上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张睿秋
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2699号原告：合肥新沪屏蔽泵有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园杨林路1号。统一社会信用代码91340100666229733W法定代表人：韩元平。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。被告：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江新区松林山路88号。统一社会信用代码91321191673048148U法定代表人：王建华。本院在审理原告合肥新沪屏蔽泵有限公司诉被告新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告合肥新沪屏蔽泵有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告合肥新沪屏蔽泵有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 玖二〇二〇年六月二十九日书记员 杨林青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2758号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：叶永青，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：李静,女,汉族,1985年9月26日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李静金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李静应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金100362.15元、利息(含罚息)8548.44元(暂计至2019年2月15日,此后利息按照合同约定计算至付清之日止,但利息总计不能超过年利率24%)、本案受理费2489元、执行费1534元。因李静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人李静银行存款到本院账户，于2020年6月4日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行52383.92元，缴纳本案受理费2489元,缴纳本案执行费1534元，共计56406.92元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2758号案件终结本次执行程序。 被执行人李静负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1048号申请执行人：何志强，男，1978年2月8日出生，汉族，住吴江区。被执行人：吴江国立丝绸有限责任公司，住所地吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村），统一社会信用代码70370083-9。法定代表人：胡美英。申请执行人何志强与被执行人吴江国立丝绸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第01280号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江国立丝绸有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为886300.00元，本院受理后于2015年12月16日立案执行。执行案号为(2015)吴江盛执字第310号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年12月7日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江国立丝绸有限责任公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江国立丝绸有限责任公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第01280号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执78号之一 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：何某，男，汉族，1975年9月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地德阳市旌阳区，现住德阳市旌阳区。 德阳市人民检察院指控被告人何某犯开设赌场罪，本院作出的(2018)川06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第二十九项中判处何某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七万元，该案于2020年2月21日移送执行财产刑。 本案执行过程中，通过人民法院“总对总”查控系统，依法查询被执行人何某的银行存款、车辆、证券等财产情况。同时派员到被执行人住址的社区和不动产进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索,现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川06刑初45号刑事判决书判决第二十九项中对何某并处罚金七万元的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行的财产具备处置条件时，可以再次恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈涪林
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1946号原告：秦树俊，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：秦树发，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告秦树俊与被告秦树发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树俊到庭参加了诉讼。被告秦树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。1983年土地分产到户起原告分得旱田0.84亩，水田0.6亩土地，分在其母亲潘锦户头。原告母亲去世后，土地户主转换为被告。原告成年后一直在外务工，并将其土地交由被告经营。2004年至2019年被告代原告领取土地补贴共计1576元。现原告要求自己耕种土地，被告以各种理由拒绝返还土地及土地补贴款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还土地共计1.44亩并按每年粮食直补款标准及良种补贴款标准给付土地补贴费。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系兄弟关系。1983年东港市龙王庙镇龙王庙村土地分产到户，原告一家四人，包括原告母亲潘锦、原告、被告、案外人秦树斌（原、被告哥哥）分得水田（东至四组地邻、西至四组地邻、南至侯殿斌、北至张贵有）和旱田（东至公路、西至河边、南至菊胜伟、北至侯殿龙），原告在上述土地范围内分得旱田0.84亩、水田0.6亩，并登记在原告母亲潘锦的名头。后原告母亲去世，原告分得的上述土地变更登记到被告名头。原告于上世纪九十年代初外出务工，其分得的土地一直由被告经营。2004年至2019年粮食综合直补款标准分别为14.37元/亩、16.02元/亩、24.68元/亩、35.08元/亩、66.95元/亩、67.11元/亩、67.11元/亩、75.03元/亩、87元/亩、87.79元/亩、88.02元/亩、68.92元/亩、79.16元/亩、80.90元/亩、81.34元/亩、81.97元/亩。2004年至2013年良种补贴标准均为水稻15元/亩、玉米10元/亩。2016年良种补贴标准为玉米125.86元/亩、大豆314.64元。2017年良种补贴标准为玉米118.11元/亩、大豆150元。2018年良种补贴标准为玉米86.58元/亩、大豆186.58元、水稻85.71元/亩。2019年良种补贴标准为玉米77.30元/亩、大豆277.30元、水稻92.80元/亩。被告代原告领取了历年的粮食综合直补款及良种补贴款。原告曾向被告主张返还土地，被告未予返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、证明、历年粮食综合直补、良种补贴补贴标准表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明其对东至四组地邻、西至四组地邻、南至侯殿斌、北至张贵有范围内的水田0.6亩及东至公路、西至河边、南至菊胜伟、北至侯殿龙范围内的旱田0.84亩享有土地承包经营权。故原告请求被告返还上述土地及2004年至2019年相应土地的粮食综合直补款、良种补贴款的诉讼请求合理，本院予以支持。经计算，被告应返还原告粮食综合直补款为1471元﹝（0.84亩+0.6亩）×（14.37元/亩+16.02元/亩+24.68元/亩+35.08元/亩+66.95元/亩+67.11元/亩+67.11元/亩+75.03元/亩+87元/亩+87.79元/亩+88.02元/亩+68.92元/亩+79.16元/亩+80.90元/亩+81.34元/亩+81.97元/亩）﹞，应返还原告良种补贴款为624元﹝0.6亩×（15元/亩×10年+85.71元/亩+92.80元/亩）+0.84亩×（10元/亩×10年+125.86元/亩+118.11元/亩+86.58元/亩+77.30元/亩）﹞，合计2095元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦树发于2020年12月31日前将东至四组地邻、西至四组地邻、南至侯殿斌、北至张贵有范围内的水田0.6亩及东至公路、西至河边、南至菊胜伟、北至侯殿龙范围内的旱田0.84亩返还给原告秦树俊；二、被告秦树发于本判决发生法律效力后10日内给付原告上述土地2004年至2019年综合粮食直补款及良种补贴款合计2095元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年六月二十二日书记员 李海霞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1011号申请执行人：李月林等20人，男，1965年9月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市康泰水资源环保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号，统一社会信用代码76242961-2。法定代表人：沈建忠。申请执行人李月林等20人与被执行人吴江市康泰水资源环保有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1785号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市康泰水资源环保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为511708.00元，本院受理后于2015年12月22日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第7212号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年12月28日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市康泰水资源环保有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市康泰水资源环保有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1785号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0828执982号申请执行人李继真，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王华立，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨夫焕，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人叶小营，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人宋二头，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人赵绍刚，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王娟娟，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1350号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年六月二十八日书记员  闫静华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5140号 上诉人（原审被告）：胡天军，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴威，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵发林，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。 上诉人胡天军因与被上诉人赵发林劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 胡天军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵发林的全部诉讼请求。事实与理由：2019年3月，赵发林与胡天军约定，赵发林辞职后在胡天军所在宽边广告设计公司工作，但是赵发林于2019年4月至6月并未在公司上班，胡天军于2019年4月由于个人原因失联4个月，期间对于公司的事情并不知情，在不知情的情况下签订了欠条，事后在公司打卡记录上并没有赵发林的工作打卡记录。赵发林提供的微信账户是错误的，并不是胡天军手机号码所注册的微信号。赵发林2019年3月底期间在胡天军处做私活，2019年4月至6月期间未向胡天军及胡天军的公司提供劳务，胡天军只认可2019年3月份的劳务费，如果赵发林能够提供证据证明2019年4月至6月期间向胡天军提供了劳务，胡天军也予以认可。 赵发林辩称，其2019年3月份与胡天军达成一致，由赵发林从其原单位辞职，跟随胡天军工作，但由于胡天军未将工作场所设置好，便要求赵发林与其余几名员工在家办公，听候胡天军安排。赵发林从2019年3月12日开始陆续按照胡天军的要求提供相应劳务，从2019年4月1日至2019年6月29日胡天军均未向赵发林支付协议期间的工资，经过多次催促，胡天军于2019年6月29日向赵发林出具欠条，载明所欠工资36000元，律师费等费用赵发林也提供了相应的证据。结合双方的微信聊天记录，胡天军均认可拖欠赵发林工资。 赵发林向一审法院起诉请求：判令胡天军支付赵发林欠款36000元、律师费8000元、交通费500元、误工费500元，合计45000元。 一审法院判决：胡天军于判决生效之日起十日内向赵发林支付欠款36000元；二、胡天军于判决生效之日起十日内向赵发林支付律师费8000元；三、驳回赵发林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费926元，减半收取计463元，由赵发林负担63元，胡天军负担400元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，胡天军于2019年6月29日向赵发林出具欠条，明确载明于2019年4月1日起至2019年6月30日止，欠赵发林工资36000元，胡天军认可该欠条的真实性，应当履行付款义务。关于律师费，欠条中载明了因追偿债务产生的律师费由胡天军承担，现赵发林已举证证明实际发生律师费8000元，故胡天军应向其支付律师费。胡天军上诉主张赵发林在2019年4月至6月未向其提供劳务，但未提供证据证明双方的劳务关系解除，也未能对其向赵发林出具欠条的行为作出合理的解释，对其上诉理由本院不予采纳。 综上，胡天军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由上诉人胡天军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 朱小菊
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0782民初1203号原告：白继飞，男，1986年10月25日生，满族，个体，住辽宁省。被告：许迪，男，1987年5月3日生，满族，农民，住辽宁省。原告白继飞诉被告许迪排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白继飞、被告许迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白继飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付1800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月19日，被告从原告处购买车牌号为辽Ｇ×××××的丰田牌小型轿车一辆，双方约定车款98000元。当时被告只给原告转款72000元，说剩余26000元回家凑上后给付。此后，原告找到被告要钱，被告说钱没凑上，要求按月偿还该车贷款，原告同意其按月偿还该车所有贷款。该车剩余贷款提前还清为26000元，如按月偿还剩余贷款为27800元，现被告按月偿还贷款，并办理提前还款，故产生1800元利息。为避免扩大损失，原告垫付了上述1800元利息，偿还了全部车贷款，现被告不予给付此款，故原告诉至法院。被告许迪辩称，被告不欠原告钱。车款一共98000元，首付72000元，剩余26000元，被告每个月还2140元，还了12个月，最后一个月多转了点，凑26000元。现被告已把全部车款给付原告，不欠原告钱了。原告只说有26000元让被告按月偿还，未说让其还利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告从原告处购买车牌号为辽Ｇ×××××的丰田牌小型轿车一辆，双方约定车款98000元。当时被告给付原告车款72000元，剩余26000元分12个月付清。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告给付剩余26000元车款的利息1800元，应提出对涉诉1800元为剩余车款26000元的利息且此款应由被告承担给付义务的相关证据。原告提供的二手车买卖合同对涉诉车辆的型号、特征及交易金额予以约定，但未约定付款方式及相应违约责任；银行交易明细，虽能证明原告于2020年2月7日向其贷款购车的银行账号中转入1814元的事实，但不能证明此款的给付义务应由被告承担。庭审过程中，原告表示，被告提出分期偿还26000元的请求时，原告未提异议，此事实应认定为原告对被告给付剩余车款方式的认可，故原告要求被告承担1800元钱的给付义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白继飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告白继飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曹莹二〇二〇年六月二十八日书记员  王爽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3553号 被执行人：刘细生，男，汉族，1973年8月4日出生，地址：湖南省衡阳市常宁市。 本院作出的（2019）粤1302刑初518号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘细生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘细生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3553号案件终结本次执行程序。 被执行人刘细生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执51-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：樊某，男，汉族，1989年5月28日生，山西省偏关县人。被执行人：刘某，女，汉族，1989年9月29日生，山西省洪洞县人。本院在偏某与樊某、刘某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月29日向被执行人樊某、刘某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某、刘某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，有少量银行存款，本院已冻结扣划。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人樊某、刘某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人樊某、刘某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人樊某、刘某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人樊某、刘某不在村中居住。7、本院对被执行人樊某、刘某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月二十八日书记员 白 宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保115号申请人:内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行,住所地宁城县。负责人：尹冬伟，系支行行长。被申请人：张宏卫,男,1966年8月8日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被申请人张宏卫诉前财产保全一案。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人张宏卫所有的的位××县房产一处，保全价值34.6526万元。本案由申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行提供保函。经审查，本院认为申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张宏卫所有的的位××县房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费2253.00元，邮寄费22.00元。合计2285.00元。由申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月三日书记员 牛亚飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2252号上诉人（原审被告）：焦德明，男，1942年1月2日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审被告）：周连花，女，1949年5月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：焦顺梅，女，1971年10月12日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：武修保，男，1959年2月2日出生，汉族，住延津县。上诉人焦德明、周连花因与被上诉人武修保返还原物纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦德明、周连花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武修保的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，焦德明、周连花自1999年至2009年承包案涉土地，后村委会主任依职权通知焦德明、周连花按照不定期合同的方式延期承包到2015年以后，期间焦德明、周连花一直耕种案涉土地；武修保一审主张的损失没有任何证据加以证明，一审该项判决错误；延津县民政局已经认定2018年5月25日的选举结果无效，故武修保一审提交的土地承包合同应为无效合同；一审适用法律错误。武修保答辩请求维持一审判决。武修保向一审法院起诉请求：判令焦德明、周连花立即停止侵权，返还武修保的4.5亩承包地，并赔偿武修保经济损失7200元；本案诉讼费由焦德明、周连花承担。一审法院查明：2019年10月20日，武修保与延津县榆林乡老任庄村委会（以下简称“老任庄村委会”）签订农村土地承包合同1份，约定，甲方（即老任庄村委会）将位于该村东北地4.5亩土地（东至武成军，西至路，北至焦顺亮，南至武修胜）承包给乙方（即武修保）；承包期限为四年，自2019年10月20日起至2023年10月20日止；承包费每亩每年400元共7200元，由乙方在签订合同时一次性交清；合同还约定了其他事项。上述合同落款处有该村村委会主任焦建雷及武修保签字，并加盖有老任庄村委会公章。同日武修保向老任庄村委会交纳承包费7200元。2019年秋收后，焦德明、周连花在上述土地上耕种小麦至今。审理中，焦德明、周连花称武修保所述土地四邻不正确，涉案土地东临小文，西临路，南邻武成斌、武青春，北邻焦顺亮，共5亩；1999年—2009年由焦德明、周连花承包，后延期至2015年，2014年武修保伪造合同将涉案土地弄走，并开始耕种，其时焦德明、周连花的承包合同还有一年未到期，现政府还在解决；塔铺办事处的侯书记，让焦德明、周连花再种一年半（2009年的损失让被告多种一季小麦，再加上武修保种的一年）；涉案土地自2019年10月份至今由焦德明、周连花耕种。武修保对此称小文就是武成斌，武成斌也在南边；小娃是武修胜，武青春是武修胜的父亲。关于武修保主张的损失，武修保提交书面意见，称其中包含精神损失费4000元及净收入2925元（4.5亩小麦正常产量4500斤，每斤1.15元，毛收入5175元，每亩耕地50元，底肥150元，种子50元，浇水追肥150元，三遍套餐50元，收割50元，扣除上述费用后即为净收入）。一审法院认为，合法取得的农村土地承包经营权受法律保护。本案中，2019年10月20日武修保与老任庄村委会签订农村土地承包合同，约定老任庄村委会将涉案土地承包给武修保耕种。经审查，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武修保依法取得涉案土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2019年10月份，焦德明、周连花在涉案土地上耕种小麦，侵犯了武修保依法享有的土地承包经营权，应当依法承担侵权责任。故对武修保要求焦德明、周连花返还涉案土地的诉讼请求，予以支持。关于武修保主张的损失，结合武修保提交的书面意见可知，武修保实际主张的是一季小麦的损失，结合本案实际，武修保的该项损失，酌情支持按每亩200元计算，4.5亩损失共计900元。武修保要求赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。关于焦德明、周连花提出的抗辩事由，因就涉案土地武修保已与老任庄村委会签订了土地承包合同，由此确认武修保与老任庄村委会之间存在土地承包合同关系，焦德明、周连花主张应由其耕种涉案土地，但未能提供充分的证据加以证明，故对焦德明、周连花发表的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，一审判决：一、焦德明、周连花于判决生效后第一个农作物收获季节收获后十日内返还武修保涉案承包地4.5亩（东至武成军，西至路，北至焦顺亮，南至武修胜）；二、焦德明、周连花于判决生效之日起十日赔偿武修保经济损失900元；三、驳回武修保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由焦德明、周连花负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，武修保于2019年10月20日与老任庄村委会签订农村土地承包合同一份并缴纳了承包费用，取得了案涉土地的承包经营权。焦德明、周连花上诉主张村委会主任依职权通知其按照不定期合同的方式延期承包案涉土地到2015年以后，无确凿证据证明，本院不予认定。焦德明、周连花于2019年秋收后在案涉土地上耕种小麦的行为，侵害了武修保的土地承包经营权，应当承担相应的侵权责任。一审判决焦德明、周连花向武修保返还案涉土地并赔偿武修保一季小麦损失900元，符合我国相关法律规定和本案实际情况。焦德明、周连花上诉不同意返还土地和赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，焦德明、周连花的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦德明、周连花承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十四日书记员  夏 禹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1803号原告：李旭宁，男，1970年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住宁城县。被告：王晶，女，1982年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。原告李旭宁与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭宁到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李旭宁向本院提出诉讼请求：要求被告王晶偿还借款4500元。事实和理由：2017年4月9日，被告王晶向原告李旭宁借款4500元并向原告出具借条一枚。此款经原告多次索要未果，故具状起诉。被告王晶未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，被告王晶向原告李旭宁借款6000元,后经原告多次催要,被告王晶于2017年4月9日偿还原告李旭宁1500元,余款4500元被告王晶为原告李旭宁出具借条一枚。此款经原告李旭宁多次索要未果。本院认为，被告向原告借款4500元属实，有原告提供的借据予以证实。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后五日内偿还原告李旭宁借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王晶负担。本判决为终审判决。审判员   陈国玉 二○二○年六月一日书记员 陈晓明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5635号原告：蔡亚森，男，1983年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：郭玉洁，女，1987年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告蔡亚森、郭玉洁与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚森、郭玉洁到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚森、郭玉洁向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款13032.01元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月10日，原告蔡亚森与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1165号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告蔡亚森、郭玉洁系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1165号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原告蔡亚森作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为26064.02元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款13032.01元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告蔡亚森、郭玉洁第九年上半年委托经营收益13032.01元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2020)陕0524执保58号 上海可已创意设计有限公司、中科信融（陕西）实业发展有限公司：申请保全公司上海可已创意设计有限公司与被保全公司杨中科信融（陕西）实业发展有限公司合同纠纷一案，申请保全公司上海可已创意设计有限公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1244号民事裁定书，裁定对被申请人中科信融（陕西）实业发展有限公司的银行账户存款809182元以为予以保全或查封其相应价值的房屋、土地、车辆等财产。本院依法对被保全公司中科信融（陕西）实业发展有限公司进行了网络查控，对该公司上海浦东发展银行账户21210078801000000068以809182元为上限进行了冻结，实际控制金额为1474.24元。该公司查无证券数据、查无房地产权、查无建设用地宅基地使用权、查无土地所有权、查无构建物所有权、查无林权、查无海域使用权、查无预告登记、查无车辆信息。以上实际控制金额为1474.24元，冻结期限为一年。并已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保58号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。   二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3995号 申请执行人：广州市棕鑫家具有限公司。住所地：广东省广州市白云区广从九路沥村石岭旧石场自编1号101厂，统一社会信用代码为91440101068162938Y。 法定代表人：李田保。 委托诉讼代理人：伍玉芳，女，系该公司员工。 被执行人：东莞市品梦寝具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗东引路5号，统一社会信用代码为914419000968016378。 法定代表人：吴明坤。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8712号民事判决书。 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款本金92289元及利息，并承担受理费2208元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行人的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人吴明坤采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈智斌
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执379号申请执行人：濮阳县人民法院。地址：濮阳县城关镇红旗路东段100号。法定代表人：韩军，该院院长。被执行人：肖庆艳，女，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。濮阳县人民法院申请执行肖庆艳罚金纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初523号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人肖庆艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2020年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人银行账户内仅有零星存款，被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年六月十八日书记员  王兵军
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2855号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、谭宝林、夏良琼（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与谭宝林、夏良琼融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初11409号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1375号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、高燕强（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与高燕强银行卡纠纷一案，申请执行标的共计714.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位714.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初11963号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1992号 原告：魏宏涛，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛,山东学法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告魏宏涛与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人民财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏涛的委托诉讼代理人马金涛、被告人民财保日照公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宏涛向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失40490元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月16日19时30分许，鲁玉亮驾驶鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号客车行驶至莒南县时，右侧车身与魏宏涛驾驶的鲁Ｑ×××××号客车车头发生碰撞，造成魏宏涛受伤、车辆受损。交警部门出具事故认定书，认定鲁玉亮负事故的全部责任，魏宏涛无责任。鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号客车分别在人民财保日照公司人民投保交强险和商业险。 人民财保日照公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔，需核实驾驶员及车辆相关证件，在无拒赔免赔情形下，对原告合法合理的损失进行赔付；事故发生后交强险财产限额2000元已赔付给原告；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、魏宏涛所诉的交通事故的事实，交警认定鲁玉亮负事故的全部责任，魏宏涛无责任；2、鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号客车在人民财保日照公司人民投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔；3、2019年12月27日，临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，评估魏宏涛所有的鲁Ｑ×××××号客车的车辆损失为38790元；人民财保日照公司对该评估价格有异议，申请重新评估，本院委托临沂易安价格评估有限公司进行重新评估，重评后的车辆损失为29855元；4、人民财保日照公司已将交强险财产限额内的2000元赔付给原告魏宏涛。 本院认为，临沂易安价格评估有限公司作出的价格评估报告，程序合法，本院予以确认，魏宏涛所有的鲁Ｑ×××××号客车因该次事故造成的车辆损失为29855元；魏宏涛主张的评估费、施救费等损失，有相关单据所证实，本院予以确认。魏宏涛的经济损失应先由人民财保日照公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保日照公司在商业三者险限额予以赔偿；保险以外的损失由魏宏涛自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告魏宏涛车辆损失2000元（已付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿原告魏宏涛车辆损失、施救费等损失28455元； 三、驳回原告魏宏涛的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由原告魏宏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1392号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系公司董事长。委托代理人：王某1。被告：王某2，现住五原县。被告：赵某，现住址同上，系王某2配偶。本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告王某2、赵某借款合同纠纷一案中，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出对被告王某2、赵某的撤诉申请。本院认为，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某2、赵某起诉。案件受理费1885元，由原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐翠俊二〇二〇年六月十六日书记员  兰亚琼