广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初558号原告：钟某1，男，1989年12月27日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告：钟某2，女，1988年6月7日出生，汉族，住广州市黄埔区,二原告共同委托诉讼代理人：邓汝松、李博，广东海智律师事务所律师。被告：钟某3，女，1969年7月7日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：钟某4，男，1973年8月30日出生，汉族，广州市黄埔区,委托诉讼代理人：杨瑞林、林衡，广东瀛真律师事务所律师。被告：钟某5，女，1987年4月27日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告钟某1、钟某2与被告钟某3、钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2及其委托诉讼代理人邓汝松，被告钟某3、钟某4、钟某5及钟某4的委托诉讼代理人杨瑞林、林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告钟某3、钟某4向两原告支付38899元（陈银有、钟锡焰2016-2019年的分红106404/3=35468元，钟锡焰2013-2015年分红13724/4=3431元）；二、分割被继承人陈银有、钟锡焰所有的广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社400股股权；三、分割被继承人基于三块宅基地使用权及地上房屋而获得的补偿利益（证号：萝穗郊（萝）字XXX号、XXX号、XXX号）；四、要求分割被继承人所有的银行存款30000元；五、本案的诉讼费由被告钟某3、钟某4承担。事实和理由：钟锡焰和陈银有是夫妻关系，是两原告的外公和外婆，也是被告的父亲和母亲，原告的外公和外婆生前育有子女三人，分别是：钟顺妹、钟某3和钟某4。钟顺妹是两原告的母亲，因病于2008年10月21日死亡，外公钟锡焰于2011年5月31日自然死亡，外婆陈银有于2015年4月13日死亡，生前都未订立遗嘱。原告的母亲虽然先于被继承人即原告的外公外婆死亡，在原告的外公外婆都没有立遗嘱的情况下，两原告可以根据继承法的规定代为继承属于其母亲继承的那部分遗产。原告曾多次和被告协商分割银行存款等遗产，但是被告均以各种理由拒绝办理继承分割。被告钟某3答辩称：那三间房屋是我们父母的财产，一间是给钟某4结婚用的，另外两间是钟某4在婚后由钟某4重新建的。被告钟某4答辩称：一、两原告不是岗潮村集体经济组织成员，其早已随父母入户下中村集体经济组织，并在下中村经济合作社分配股份，无权在岗潮村经济合作社分配股份，其请求支付分红款没有事实和法律依据；二、涉案的房屋不属于被继承人的遗产，两原告无权继承，不应予以分割；两原告母亲出嫁后其户口已迁出岗潮村并迁入下中村，不得再享有岗潮村的宅基地使用权，且上述房屋在被继承人死亡后，答辩人经村委同意对原有一层的宅基地进行拆除并全资重建，重建房屋时已更改了原有结构和面积，并在重建后一直居住使用管理房屋至今；三、两原告请求分割被继承人银行存款30000元没有事实依据，被继承人生前并未告知答辩人其在银行有存款，被继承人去世后答辩人亦不知道被继承人在银行留有存款，更未领取该笔银行存款；四、答辩人对被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时可以多分。综上所述，原告分配遗产的主张缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回两原告的无理请求。被告钟某5答辩称：两原告在我外公外婆在世时是有去看过我外婆外公的。三间房屋，山上的那间是我外公用征地的钱盖的，另两间是我外公去世后钟某4重建的。经审理查明，钟锡棪（曾用名：钟锡焰）与妻子陈银有共生育三个子女：被告钟某3、被告钟某4和钟顺妹。钟锡棪于2011年5月31日死亡，陈银有于2015年4月13日死亡，钟顺妹于2008年10月21日死亡。钟顺妹是原告钟某1、钟某2和被告钟某5的母亲。钟锡棪、陈银有的股份分红表显示，钟锡棪持有广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社股份200股，2013年至2019年获得分红款共66926元，其中2013年至2015年获得分红款13724元，2016年至2019年获得分红款53202元；陈银有持有广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社股份200股，2013年至2019年获得分红款共66926元，其中2013年至2015年获得分红款13724元，2016年至2019年获得分红款53202元。两原告主张各继承人分割继承钟锡棪、陈银有的股份，并由被告钟某3、被告钟某4向两原告支付分红款38899元。被告钟某4向广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社调取的《萝峰村经济合作股份制章程》（2004年12月15日通过执行）第十二条规定：“固化股权与股权继承。固化股权是农村合作经济股份制的进一步完善，一次配股定终身，实行“生不增、死不减”、“进不增、出不减”的固化形式。社区股其股东去世后，按其本人遗嘱所指定的继承人继承其股权，如无遗嘱的可以按照中华人民共和国《继承法》的规定由具有本社区股东资格的子孙后代继承，但继承人必须享有本社区的社区股东资格。社会股不得继承，社会股东去世后，其股权自然归集体收回。”被告钟某4提交其本人的萝峰村岗潮经济合作社股权证，主张应由其一人继承钟锡棪、陈银有的股份和分红。两原告提交的广州市规划和自然资源局2020年3月13日出具的三份《存档情况表》显示，1.证号为萝穗郊（萝）字XXX号的地址位于萝岗镇××岗潮村平地××号，用地面积70平方米，建筑面积70平方米，层数1层；2.证号为萝穗郊（萝）字XXXX号的地址位于萝岗镇××××号，用地面积35.35平方米，建筑面积35.35平方米，层数栏空白；3.证号为萝穗郊（萝）字381203号的地址位于萝岗镇××××号，用地面积106.35平方米，建筑面积106.35平方米，层数1层；土地使用权人均为钟锡棪。被告钟某4提交了相对应的三张《农村（圩镇）宅基地使用证》，确认钟锡棪名下有三块农村宅基地。被告钟某4提交房屋权属说明、房屋报建表、房屋重建所用物料单据、房屋现状照片、声明书、2020年5月7日和8日广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社出具的两份《证明》，主张宅基地房屋由于年久失修，经村委会同意，被告钟某4予以拆除重建，重建后一直居住使用管理至今。2020年5月8日广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社出具的《证明》载明：“兹证明钟锡焰（已故）与陈银有（已故）为我村村民，钟锡焰与陈银有身故后留有岗潮北街三巷XXX号（萝字XXX号）、岗潮东二街三巷X号（穗郊罗字XXXX号）以及岗潮南街八巷14号（穗郊萝字XXXXXX号）三处宅基地房屋，其中岗潮北街三巷XXX号（萝字XXX号）为钟某4结婚时其父交给钟某4使用的婚房，岗潮东二街三巷X号（穗郊罗字XXXXX号）以及岗潮南街八巷XXX号（穗郊萝字XXX号）两处房屋（原为一层）因年久失修，由钟某4拆除重建，并由其使用至今。”庭审中，被告钟某4确认岗潮北街三巷XX号（萝字XXX号）原为建筑面积70平方米一层房屋，后由被告钟某4加建了两层，岗潮东二街三巷X号（穗郊罗字XXX号）和岗潮南街八巷XX号（穗郊萝字XXX号）房屋均为重建，三处房屋因三旧改造已签订拆迁补偿协议，将用房屋进行补偿，但至今未拆除。两原告确认三处房屋的现状，但不认可被告钟某4重建房屋，并请求分割相应的补偿利益。庭审中，被告钟某3表示愿意将其应继承的财产份额赠与被告钟某4；被告钟某5表示愿意将其应继承的财产份额赠与原告钟某1、钟某2，两人各占一半。庭审中，钟汝煊作为证人出庭作证，称被告钟某4加建、重建了房屋，两位老人生前由被告钟某4照顾。上述事实，有原告、被告提交的相应证据以及证人证言、当事人陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”钟锡棪和陈银有的遗产依法按照法定继承由其子女被告钟某3、被告钟某4和钟顺妹继承，各占三分之一的份额，由于被告钟某3明确表示将其继承份额赠与被告钟某4，故被告钟某4继承三分之二的份额；由于钟顺妹早于钟锡棪、陈银有死亡，钟顺妹继承的份额由钟顺妹的子女，即原告钟某1、原告钟某2、被告钟某5代位继承，各占九分之一的份额，而被告钟某5表示将其继承份额赠与原告钟某1、原告钟某2各二分之一，故原告钟某1、原告钟某2各继承六分之一的份额。关于可继承的遗产范围，本院评析如下：一、关于广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社股份及分红款。被继承人钟锡棪、陈银有各持有广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社股份200股，每年获得分红收益。根据广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社《萝峰村经济合作股份制章程》（2004年12月15日通过执行）第十二条规定，社区股可以由具有该社区股东资格的继承人继承。被告钟某4是广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮经济合作社的成员，作为被继承人的子女，具有继承钟锡棪、陈银有持有的股份的资格，其他继承人均不是该集体经济组织成员，无权继承。继承从被继承人死亡时开始，被继承人死亡后的分红款作为被告钟某4应继承股份的收益，理应由被告钟某4取得。二、关于钟锡棪名下三处宅基地使用权及上盖房屋。我国土地管理法明确规定，宅基地所有权属于集体所有，集体经济组织成员只享有使用权。符合条件的集体经济组织成员提出申请并经集体经济组织同意并报相关部门才能依法取得宅基地使用权，宅基地使用权人死亡的，该宅基地使用权应当由集体经济组织经相关部门批准后重新分配或收回宅基地使用权，不得作为遗产由其子女继承，故钟锡棪名下三处宅基地使用权不能作为遗产进行继承。《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人有权依法利用该宅基地建造住宅及其附属设施。但建造宅基地房屋必须履行合法报建手续。宅基地使用权人合法报建的房屋在宅基地使用权人死亡后可以作为遗产进行继承。现址为岗潮北街三巷XX号（萝字XXX号）、岗潮东二街三巷XX号（穗郊罗字XXXX号）、岗潮南街八巷XX号（穗郊萝字XXXX号）三处宅基地房屋中，有充分证据证明岗潮东二街三巷XX号（穗郊罗字XXXX号）及岗潮南街八巷XX号（穗郊萝字XXX号）房屋是由被告钟某4重建，登记在宅基地使用证上的原房屋已不存在，没有可供继承的财产；岗潮北街三巷XX号（萝字XXX号），登记在宅基地使用证上的房屋（一层，建筑面积70平方米）仍然存在，虽然被告钟某4在原房屋上加建了两层，但不影响继承人对登记在宅基地使用证上房屋的继承。两原告请求分割被告基于三块宅基地使用权及地上房屋而获得的补偿利益的主张缺乏理据支持，本院不予采纳。三、关于被继承人名下的银行存款。由于没有证据证明被继承人死亡时遗留有银行存款，故本院不予处理。综上，本院确认钟锡棪和陈银有可供原、被告继承的遗产为岗潮北街三巷XXX号（萝字XXXX号）房屋（一层，建筑面积70平方米）。双方当事人关于多分、少分遗产的理由均缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、钟锡棪和陈银有的遗产由原告钟某1、原告钟某2、被告钟某4继承，原告钟某1、原告钟某2各继承六分之一的份额，被告钟某4继承三分之二的份额；二、位于广州市黄埔区萝岗街萝峰社区岗潮村岗潮北街三巷XX号（宅基地使用证号：萝字XXX号）房屋（一层，建筑面积70平方米）由原告钟某1、原告钟某2、被告钟某4按照本判决第一判项确定的份额继承；三、驳回原告钟某1、原告钟某2的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告钟某1、原告钟某2负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年六月二十九日法官助理李玉婷书记员邓莉