wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初841号原告：蔺睿峰，男，汉族，1990年4月21日出生，住洪洞县。被告：张鹏鹏，男，汉族，1990年3月2日出生，住洪洞县。原告蔺睿峰与被告张鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告蔺睿峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告张鹏鹏因给父亲看病，2018年9月19日，向原告借款30000元，并约定还款期限为2018年12月19日。2019年1月6日，又向原告借款70500元，共计100500元。原告履行出借义务后，被告张鹏鹏向原告出具借条两张。借款期满后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告一直以各种理由推脱、拒绝，并躲避原告，至今仍未偿还其所欠原告的借款。为此，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：依据原告提供的被告张鹏鹏的送达住址不能向被告送达相关法律文书，原告也提供不出被告张鹏鹏准确的送达地址，原告也未在指定期间缴纳公告费用，使本案无法进行正常的诉讼，应视为被告张鹏鹏不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔺睿峰的起诉。案件受理费2310元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年六月二十四日书记员 秦 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4936号之三原告：甘肃金城律师事务所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路49号。负责人：王祖国，该所主任。委托诉讼代理人：张明兴，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞瑞，甘肃金城律师事务所律师。被告：吕树伟，男，汉族，1970年2月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃金城律师事务所与被告吕树伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告甘肃金城律师事务所于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃金城律师事务所撤诉。案件受理费8025元（已减半），由原告甘肃金城律师事务所负担。审判员  郝辰光二〇二〇年六月三十日书记员  李亚璇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1846号 申请执行人：邓立芳，男，47岁，汉族，个体。 被执行人：朝克，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人邓立芳申请朝克买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4656号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1846号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十七日 书记员 萨 如 拉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4955号 万达儿童文化发展有限公司、广州永廉充气制品有限公司、班凤卷： 关于万达儿童文化发展有限公司与广州永廉充气制品有限公司、班凤卷侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20570号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人广州永廉充气制品有限公司、班凤卷已与申请执行人万达儿童文化发展有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初531号   原告：沈一金，男，1962年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   委托诉讼代理人：陈太云，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，由尼勒克县克令乡群吉农业村村民委员会推荐。   被告：孙克军，男，1967年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告沈一金与被告孙克军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈一金的委托诉讼代理人陈太云、被告孙克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈一金向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款（包工包料）16,730元及利息5442.7元（从2013年9月1日到2019年8月19日，按年息4.9％计算，从2019年8月20日至支付之日止，按照同全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.25％计算）。事实和理由：2013年4月12日，原、被告双方就尼勒克县克令乡黑山头村四队被告的三间房子和围墙进行棚户区改造，原告包工包料承建，签订合同和工程量清单，总造价为48,310.9元，国家补贴50%，剩余的50%由被告承担，被告应支付原告13,920元工程款。2013年8月底完工，被告未支付工程款给原告，原告至今一直在追索该工程款，被告于2018年11月份给原告支付了700元，至今仍有16,730元未付。   被告孙克军辩称，我没叫原告来干活儿，我们之间没有协议，谁找原告来干的活，原告就找谁要钱去，而且原告应该先去算账，算完账后该给多少就给多少。当时是为了农村面貌好看，乡政府找来原告干活，给我盖了建筑面积为87平方米的彩钢，彩钢不到30厘米高，还有长70米左右、高1.2米的围墙，给房子的四面墙抹了砂浆。当时干活的时候没有说价格，村里的黄书记在让我在空白的表格上签字，写了身份证号和名字，然后他们开始施工了，施工完了也没有算账，原告也没有找我要过钱，黄书记让我给个3000元至4000元就可以了，后来我分四次给原告支付了共计3800元，没有打收条，先给的800元，后面给的300元，再后面2000元，最后给了700元，黄书记说给这些钱就可以了。我不承认欠原告钱，如果原告能提供欠条我就付钱。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月，经尼勒克县克令乡人民政府统一安排，由原告沈一金给被告孙克军的的位××县的房屋屋顶及围墙进行棚户改造，改造费用由国家补贴50%，被告孙克军承担50%。2013年4月12日，被告孙克军签订了工程量清单及合同，工程量清单上的项目有：前墙抹涂料，工程量为54平方米，单价为65元，合价为3493元；围墙，工程量为87米，单价为320元，合价为27,840元；彩钢瓦99.77平方米，单价为170元，合价为16,961.75元。合同载明：同意以上工程量改造，国家补助资金18,500元，自筹资金29,663元，首付资金50%，彩钢瓦交付50%，再干围墙。被告孙克军向原告沈一金支付了700元后，余款至今未付。   另查明，对本案具体的工程量1、前墙抹涂料54平方米，单价65元，合价为3493元，由于该项目不在棚户改造范围内，故该笔费用由被告孙克军一人承担，被告孙克军对工程量表示不清楚，且认为单价过高。2、围墙，工程量为87米，单价为320元，合价为27,840元，该项目属于棚户改造范围，故该笔费用由国家补助50%，被告孙克军承担50%，即13,920元（27,840元×50%），被告孙克军认为工程量应为80.5米，且认为单价过高。3、彩钢瓦99.77平方米，单价为170元，合价为16,961.75元，该项目属于棚户改造范围，且费用全部系国家补助，被告孙克军对170元的单价有异议，认为该价格过高。   本院认为，原告沈一金按照尼勒克县克令乡人民政府的统一安排，为被告孙克军的房屋屋顶及围墙进行棚户改造，双方对工程量及单价进行了明确约定，对报酬约定由国家补助50%，被告孙克军承担50%。原告沈一金已按照要求为被告孙克军完成工作，并交付工作成果，且被告孙克军已向原告支付部分报酬，故原告沈一金与被告孙克军之间已形成承揽合同关系。原告沈一金已经完成全部工作成果，被告孙克军应当给付剩余承揽费用16,713元（3493元＋13,920元－700元）。被告孙克军不认可工程量清单上载明的工程量及单价，亦对合同内容有异议，认为自己是在空白的纸上签了自己的名字，且认为自己已经向原告沈一金支付了全部费用3800元，故不同意再支付承揽费用的辩解理由，因被告孙克军未能向法庭提供相关证据予以证明，且原告沈一金对此不予认可，故本院不予采纳。原告沈一金主张利息的诉讼请求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告孙克军于判决生效之日起十五日内向原告沈一金支付承揽费16,713元；   二、被告孙克军于判决生效之日起十五日内向原告沈一金支付利息5442.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，减半收取215元，由原告沈一金负担38元，由被告孙克军负担177元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   马 芸   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   库莲旦
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执复11号 申请复议人（原审案外人）：马超，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被申请人（原案申请执行人）：陈跃启，男，1967年12月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（原案被执行人）：王满意，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请复议人马超不服亳州市谯城区人民法院在执行陈跃启与王满意民间借贷纠纷一案中就查封并执行的挖掘机驳回其异议的裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请复议人马超称:亳州市谯城区人民法院审理陈跃启诉王满意民间借贷纠纷一案中，马超以利害关系人的身份对诉讼保全裁定申请复议，谯城区人民法院却按执行异议进行审查，并裁定“驳回申请人马超的异议申请”。马超不得已提起执行异议之诉，谯城区人民法院却又以“其不是在执行过程中提出的执行异议，故该案不属于民事案件审理的范围”为由，裁定“驳回原告马超的起诉”。马超上诉，亳州中院认为“对诉讼中的财产保全裁定不服的，应向人民法院申请复议。”认为不属于执行异议之诉，裁定“驳回上诉，维持原裁定。” 此前，马超是对诉讼中的财产保全申请复议，但是两级人民法院却错误地按执行异议处理，在案件进入执行异议之诉后，两级法院却认为不属于执行异议，从而裁定驳回起诉。因此，不应当认定马超此前提出过执行异议。特别要强调的是，此前两级法院“驳回马超起诉”，是以“其不是在执行过程中提出的执行异议”、“不属于执行异议之诉”，即不符合起诉条件。而本案是“在执行过程中提出的执行异议”，完全符合受理条件，应当对马超的执行异议进行审查。退一步讲，假设不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应当裁定“驳回申请”，而非驳回“异议请求”。无论是驳回“异议请求”，还是驳回申请，均没有法律依据。为此请求本院依法撤销谯城区人民法院（2016）皖1602执异31号执行裁定书，指令谯城区人民法院对本案执行异议进行审查。 亳州市谯城区人民法院查明，该院在审理陈跃启与王满意、王建民、李壮民间借贷纠纷一案中，依陈跃启申请，该院于2015年3月6日作出（2015）谯民一初字第01224号民事裁定，对王满意所有的三一牌挖掘机两台（型号为SY75C，机号11SY0073D1928）；型号为SY215C，机号11SY0216G9298）予以查封。案外人马超于2015年6月16日向该院提出申请，请求解除对上述两台挖掘机的查封，该院于当日作出（2015）谯民一初字第01224-1号民事裁定：驳回马超的异议申请。案外人马超于2015年向本院提起执行异议诉讼，该院于2015年11月17日作出（2015）谯民一初字第04324号民事裁定：驳回马超的起诉。马超不服本裁定，向本院提出上诉，该院于2016年7月21日作出（2016）皖16民终1022号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。马超又于2016年9月12日向本院申请执行异议。 亳州市谯城区法院认为，该院在审理陈跃启与王满意、王建民、李壮民间借贷纠纷一案期间，案外人马超已经对涉案的两台挖掘机提出过异议申请，其申请被本院驳回。后提起执行异议诉讼，亦被驳回起诉。马超再次向该院提出执行异议，其申请不符合受理条件。为此裁定驳回案外人马超异议请求。 经审查，本院认为：最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定：保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议；最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款规定：当事人、案外人的异议既指向财产保全、先于执行的裁定，又指向实施行为的，一并作出裁定的立案机构或审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和二百零二条或者二百零四条的规定审查。本案保全裁定系由审判部门作出，并直接确定了保全的具体财产，案外人马超基于实体权利提出异议，即便保全标的是有保全裁定确定，也应由审查案外人异议的部门审查。 为此亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602执异31号执行裁定书适用法律错误，应予以撤销。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二）项的规定，裁定如下： 撤销亳州市谯城区人民法院(2016）皖1602执异31号执行裁定,发回亳州市谯城区人民法院重新进行审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年六月十五日 书记员  王亚伟
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执249、250、251号被执行人：贵州网源通信有限公司，住贵州省贵阳市。法定代表人：杨惠，系该公司总经理。本院在执行贵州网源通信有限公司建设工程合同纠纷系列案中，于2020年3月4日向被执行人贵州网源通信有限公司发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：一、被执行人贵州网源通信有限公司应向本院支付三件案件的受理费28313.77元；二、承担三件案件的申请执行费212.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贵州网源通信有限公司银行存款28313.77元，或查封、扣押其同等价值的财产、股权，或扣留、提取其同等价值的收益。二、被执行人承担申请执行费212.00元；一并从被执行人处执行。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年六月十七日书记员  莫芝娇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执718号申请执行人:王艳芳，女，1979年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇。被执行人：李海建，男，1979年3月2日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇。申请执行人王艳芳与李海建民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳芳于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人李海建给付欠款。经审查符合立案条件，本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中，执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年5月26日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  色贺新二〇二〇年六月十九日书记员  常 昊
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂09刑申23号李露：你因诈骗一案，不服孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初278号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终319号刑事裁定，以原审认定你为本案主犯缺乏事实依据为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明，一、2018年8月至10月期间，被告人黄胜伙同被告人李露、李小新、马宇玲、吴朋、张师师、邱小容等人在云梦县盐硝路“鹏程汽修”院中一租住屋内，采取虚构“嘉联支付”公司的名义，以手机微信办理“微粒贷”需收取相应手续费的借口，分别骗取被害人地理木拉提·阿布拉人民币2,999元、冯仕明人民币1,000元、杨帆人民币999元和孙一人民币1,000元、舒普德人民币999元、郝颜佳人民币1,000元、普志刚人民币999元、胡小荣人民币999元。该诈骗团伙人员诈骗成功后即将被害人微信拉黑或删除，诈骗赃款转入黄胜控制的微信账户内，最后由黄胜、李露依据每人诈骗单数发放“工资”。2019年1月4日，被告人张师师到公安机关投案。2019年1月29日，被告人邱小容到公安机关投案。另查明，2019年5月16日，被告人吴朋家属向公安机关退赃款15,000元；2019年7月7日至7月12日期间，被告人张师师的家属分别向被害人郝颜佳、胡小荣、冯仕明、舒普德、普志刚等人退赃款共计4,997元。二、2018年10月，被告人李小新在被告人黄胜出资并提议下，安排被告人李露购买手机五部并邀约被告人马宇玲，招募被告人周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚到孝感市城区，租赁孝南区星河天街C1栋1单元401室，购置电脑十一台，以及桌椅等作案工具，开通网络宽带，在一台电脑上安装网络拨号软件，导入事先准备好的电话数据包，为网络拨号总机，其他十台电脑为分机，点击拨号软件后自动外呼。李小新为技术员，周超超负责对人员的日常管理，马宇玲、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚为接听电话的业务员。当电话接通后，被告人等人按照准备的“话术”内容，冒充“通付科技”公司的员工，虚构“微众银行”页面，以用手机微信办理“微粒贷”收取手续费的借口骗取不特定对象相信，向指定账户汇入手续费后将其拉黑或删除。期间，共计自动外呼电话72662人次，接通电话11201人次。经公安机关查实：被害人张袭伦被骗人民币999元、马卫国被骗人民币1,999元。2018年10月18日，当黄胜、李露到该出租屋内准备对被告等人进行培训时被公安机关现场查获，共扣押存有网络拨号软件、大量手机号码、银行卡号密码等信息的U盘二个，电脑十一台、手机九部及手抄本、身份证等作案工具。上述事实，有被害人杨帆、胡小荣、普志刚等人的陈述；证人路成勇、黄新华等人的证言；扣押物品清单、房屋租赁合同、银行账户交易明细；被告人黄胜、李小新、马宇玲、周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五等人和申诉人李露的供述等证据证实。你申诉提出，原审认定你为本案主犯缺乏事实依据。经查，你伙同原审被告人黄胜、李小新纠合原审被告人马宇玲、周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚等人，以手机微信办理“微粒贷”收取相应手续费的方式拨打诈骗电话，骗取钱财，对你的行为应以诈骗罪定罪处罚。在案证据证实，你在作案过程中行使记账、打考勤、发放工资等管理职能，准备作案工具，在共同犯罪中起了主要作用。原判认定你与黄胜、李小新系主犯并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月十五日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾环南路支行（原西安市高陵区XX社XX园XX社），住所地西安市高陵区，统一社会信用代码91610117MA6UXC4R4U。 负责人：张寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立立，陕西存实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：叶军，男，汉族，1967年10月27日出生，住福建省厦门市思明区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 一审第三人（被执行人）：陕西远声融资担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX广场XX座XX室。 法定代表人：贺昭昭，该公司董事长兼总经理。 一审第三人：陕西秦农商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区XX社），住所地陕西省西安市高陵区XX街XX号，统一社会信用代码91610000MA6TJRP4313。 负责人：文方捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立立，陕西存实律师事务所律师。 再审申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾环南路支行因与被申请人叶军、一审第三人陕西远声融资担保有限责任公司、陕西秦农商业银行股份有限公司高陵支行执行异议之诉一案，西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）作出（2017）陕0113民初10516号民事判决，陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾环南路支行不服，向西安市中级人民法院（以下简称西安中院）提起上诉，西安中院作出（2019）陕01民终4524号民事判决。陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾环南路支行仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾环南路支行（以下简称秦农银行泾环南路支行）申请再审请求：1、依法裁定对本案进行再审，并中止原判决的执行；2、依法撤销西安中院（2019）陕01民终4524号民事判决，同时撤销雁塔法院（2017）陕0113民初10516号民事判决；3、依法改判秦农银行泾环南路支行对陕西远声融资担保有限责任公司（以下简称远声公司）在其处开设的基础质押保证金账户内的资金（账户：2701111801210000000440）享有质权，停止对该账户内资金的执行；4、依法判令被申请人叶军承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由如下：原审仅以双方的《合作担保协议书》到期未续签认定秦农银行泾环南路支行对案涉保证金账户内资金不享有质权，而未考虑到质权与其担保的债权同时存在的法律规定。本案争议焦点是案涉保证金账户质权是否设立，但是原审未引用任何关于实体法及《物权法》的相关规定，仅以《民诉法解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的程序性规定驳回再审申请人的诉请，原审适用的法律与案件性质明显不符。本案金钱质押已经设立，秦农银行泾环南路支行对案涉保证金享有质权。秦农银行泾环南路支行对案涉708780元保证金享有的质权足以排除叶军与远声公司借款案的强制执行。 叶军称，远声公司没有与秦农银行签订质押协议，质押协议是与高陵信合签订的；雁塔法院依据同样的执行线索在另案中执行了51万元；本案执行时高陵信合与远声公司签订的合作协议已经失效；质押合同不符合担保法司法解释二关于质押账户成立的条件，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕秦农银行泾环南路支行申请再审的事由是否成立进行审查。 本案中，秦农银行泾环南路支行主张高陵信用联社泾欣园分社与远声公司签订合作协议书，约定远声公司在高陵信用联社开立保证金账户，其对远声公司名下的62701111801210000000440账户内的资金享有质权。经查，高陵信用联社与远声公司于2015年9月24日签订《合作协议书》对担保对象、担保范围、担保方式、担保责任、最高担保额度、保证金管理等进行约定，同时还约定该协议有效期为一年，期满如需继续合作，必须重新签订协议。期满后，双方并未续签协议。叶军申请执行一案中，执行法院采取强制执行措施均在《合作协议书》期满之后，故秦农银行泾环南路支行的申请再审主张，与事实不符。 综上，秦农银行泾环南路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾环南路支行的再审申请。 审判长 张 工 审判员 贾文军 审判员 赵 玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高 丹 1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1958号上诉人（原审原告）：甘肃新源电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路322号。法定代表人：薛建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强强，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1978年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。上诉人甘肃新源电力工程有限公司因与被上诉人周某合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1672号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人甘肃新源电力工程有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）甘0103民初l672号之一民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理；2.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，就草率作出一审裁定。上诉人基于与被上诉人签订的协议约定向法院提出诉讼，依法应当得到法院的支持和保护。一审法院适用法律错误。本案符合起诉的条件，应当进行实体审理。甘肃新源电力工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告依据双方签署的协议约定和生效的法律文书，赔偿原告因被告债务纠纷所承担的相应案件执行款项合计为1846539元；2.被告依据双方签署的协议约定和生效法律文书承担逾期给付的还款利息（自2017年1月1日起按照年息6%计算，暂计算至本案起诉之日2019年4月15日为256669元，直至欠款全部还清日止）；3.被告依据双方签署的协议约定，承担原告因维权所产生的律师费12万元；4.本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：被告支付原告代被告支付的欠款及利息650000元。一审法院经审理认为，本案中原告主张要求被告偿还因债务纠纷所承担的相应案件执行款项共计1846539元。经审查，原告主张被告向其偿还的数额为（2014）西中民三终字第00280号、（2014）雁民初字第06622号、（2019）川1621民初1281号三个不同案件中的诉讼标的总和，且上述三个案件中的法律关系不同，赔偿对象不同，三个案件的诉讼主体不同，故本院认为原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回甘肃新源电力工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取2600元，退还给甘肃新源电力工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人的诉讼请求是基于上诉人与被上诉人于2015年2月3日签订的协议所产生的合同关系，本案应对此进行审查，至于（2014）西中民三终字第00280号、（2014）雁民初字第06622号、（2019）川1621民初1281号三个案件中的法律关系、赔偿对象等是否相同，并非本案必须审查的事项。故上诉人的起诉符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应予纠正。一审法院应对本案进行实体审理，并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1672号之一民事裁定；二、指令甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年六月十六日书记员  闫菂
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更331号罪犯林文波，男，1990年12月20日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，投劳前住广东省深圳市宝安区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年一月十八日作出（2010）怀中刑一初字第27号刑事判决，以被告人林文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年3月1日交付执行，刑期自2010年1月7日起至2025年1月6日止。二〇一三年五月九日经本院裁定减刑一年七个月；二〇一五年五月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月；二〇一七年九月七日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年11月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯林文波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯林文波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯林文波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯林文波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯林文波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林文波减去有期徒刑四个月，刑期至2020年7月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1260号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：滕刚伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，系该支行员工，特别授权。 被告：陈敬，男，1978年7月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向丹平，女，1982年7月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告陈敬、向丹平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付少镜、被告陈敬到庭参加诉讼，被告向丹平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈敬、向丹平清偿截止2020年4月20日的贷款本金50000元、利息1924.36元、罚息（即逾期利息）13224元、复利528.95元，合计65677.37元；2.判令二被告支付自2020年4月21日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利息基础上上浮50%计算，即以50000元为基数按年利率10.44%计算；复利以所贷款正常息为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，即以1924.36元为基数按年利率10.44%计算)；3.判令原告对被告陈敬、向丹平提供的抵押物{抵押人：陈敬，抵押物：坐落于重庆市巫溪县,房屋产权证号为：×）享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，请求法院对该抵押物折价或者拍卖、变卖，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿；4.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月11日，被告陈敬、向丹平向巫溪支行申请农户小额贷款5万元，用于生产经营周转(养猪)。原告于2014年9月17日与被告陈敬签订《农户贷款借款合同》，合同编号为55020120140067277，合同期限3年，单笔期限最长不超过1年，循环使用，借款金额50000.00元，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，担保方式为自有房屋抵押，抵押人:陈敬，抵押物:坐落于巫溪县(房屋产权证号为:×)，该抵押行为经房产共有人向丹平和房屋所在地重庆市巫溪县村民委员会同意，并于当日办理了房屋抵押登记(登记证号:×)。被告循环贷款了三笔，前两次贷款均已还清，2016年9月19日申请第三笔贷款，2016年9月21日原告也向被告名下的农行卡(×)发放贷款50000.00元，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，2017年9月20日到期。该贷款到期后，被告未及时履约还款，原告多次催收，被告于2017年11月3日偿还利息1603.97元。截止2020年4月20日，被告尚欠原告贷款本金50000.00元、利息1924.36元、罚息(即逾期利息)13224.00元、复利528.95元，合计65677.31元，及自2020年4月21日起至贷款本息结清日止的逾期利息及复利。为保护原告的合法利益，特起诉来院。 被告陈敬对原告的诉讼请求及事实部分均无异议。 被告向丹平未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告陈敬、向丹平系夫妻关系。2014年9月11日，被告陈敬、向丹平因生产经营需要向原告申请个人农户小额贷款50000.00元，贷款期限为循环3年单笔1年。同月17日，被告陈敬与原告签订合同编号为55020120140067277的《农户贷款借款合同》，约定借款50000.00元，单笔期限1年，担保方式为自有房屋抵押；还约定借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告向被告发放贷款50000.00元，借款凭证载明“到期时间为2017年9月20日，执行利率6.96%，逾期利率10.44%”。被告陈敬、向丹平以坐落于重庆市巫溪县（房屋产权证号为：×）的房屋为该笔借款提供担保，并于2014年9月17日办理了抵押登记。贷款到期后，被告未及时履约还款。经原告多次催收后，被告于2017年11月3日偿还利息1603.97元。截止2020年4月20日，被告尚欠原告贷款本金50000.00元、利息1924.36元、罚息13224.00元、复利528.95元，合计65677.31元。 本院认为，原告与被告陈敬签订《农户贷款借款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以支持。现原告按照合同约定发放了贷款，被告陈敬未如期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告陈敬偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告向丹平虽未在贷款合同上签字，但从原告提交的《农户小额贷款业务申请表》可以看出，被告向丹平对该笔贷款知情且该笔贷款的用途为生产经营周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本院认定该笔贷款为夫妻共同债务，故对原告起诉要求被告向丹平共同偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敬以其名下房屋产权证号为×的房屋提供抵押担保，且该抵押已进行了抵押登记，故原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告向丹平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈敬、向丹平于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金50000.00元、利息1924.36元、罚息13224.00元、复利528.95元，并支付自2020年4月21日起至清偿之日止的罚息及复利（罚息计算方式：以50000.00元为基数按年利率10.44%计算；复利计算方式：以1924.36元为基数按年利率10.44%计算）； 二、被告陈敬、向丹平在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告陈敬、向丹平提供的位于巫溪县（房屋产权证号：×）的房产，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告陈敬、向丹平所负的债务。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费720.97元，由被告陈敬、向丹平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何虹君 书 记 员  赵 航
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执38号 申请执行人：王珍栓，男，1963年1月30日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行王珍栓与李慧峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人王珍栓依据（2017）内0822民初1500号民事调解书申请执行李慧峰借承揽工程款4000元。法院受理案件后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年5月7日发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人李慧峰个人工资、住房公积金及房产已被法院冻结、查封，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢125号闻长生：你与翟建胜企业出售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01198号民事判决已发生法律效力。申请执行人翟建胜于二〇二〇年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2015）鄂茅箭民二初字第01198号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年六月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执103号申请执行人寿阳县桃园广告图文企划部，住所地山西省寿阳县弹簧厂新建7号商铺。经营者李威，男，1993年4月8日生。被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡独壁村。法定代表人张光明，该公司总经理。申请执行人寿阳县桃园广告图文企划部与被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人在2020年6月19日自愿达成执行和解协议且申请执行人寿阳县桃园广告图文企划部于同日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定裁定如下：终结本院（2020）晋0725执103号买卖合同纠纷一案的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行；申请执行时效为本裁定书生效之日起二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年六月十九日书 记 员  许 杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3584号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，社会统一信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：周团希，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与周团希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周团希应向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金41824.11元及利息、律师费损失3000元、案件受理费589.05元。因周团希未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为62×××66银行账户内有银行存款，本院依法以51373.98元为额予以冻结，冻结期限至2021年3月24日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，逾期申请，冻结效力灭失责任由申请人自行承担。本院已扣划1499.13元，扣缴执行申请费660.7元后余838.43元，已支付给申请执行人。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号北京现代牌汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限至2022年3月24日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。因该车的去向不明暂无法处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1499.13元（含执行费660.7元），已支付给申请执行人，本案债权尚余49874.85元及利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划存款及暂无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3584号案终结本次执行程序。 被执行人周团希负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周洪景
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1452号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，系该公司员工，一般授权代理。 被告：周帅，男，1988年8月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告周帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初800号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初159号原告：侯某1，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码×××，系×××比亚迪牌小型轿车乘车人。法定代理人：侯某2，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码×××，系原告侯某1父亲。委托代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。被告：邬刚，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××，系×××传祺牌小型普通客车所有人。委托代理人：邬艳，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××，系被告邬刚姐姐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王晓航，系公司总经理委托代理人：刘泽民，公民身份号码×××。原告侯某1诉被告邬刚、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告侯某1于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯某1撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告侯某1负担。审判员 朱逊 二0二0年六月十六日书记员 张敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1295号 原告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：刘某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费25元，由李某负担。 审 判 员  李 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理  马玉兰 书 记 员  马 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢97号 申请执行人：何凤娟，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳炳永，男，1958年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人何凤娟申请执行被执行人欧阳炳永买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月2日立案执行[案号为：（2006）顺法执字第01496号]。因被执行人的两房产处理条件不成就，本院于2011年12月16日作出（2006）顺法执字第01496-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，因执行查控网络的完善，申请执行人向本院申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢97号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人欧阳炳永名下有分别位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××坊的两房产（产权证号分别为：06××80、05××07），本院在（2006）顺法执字第01496号一案的执行过程中对不处理的原因已作出说明，该案不作处理原因暂未消灭，上述房产本次恢复执行暂不作处理,上述两房产的查封期限至2023年1月13日，如需续封，请权利人于查封期限届满前15日向本院提交书面申请，逾期，视权利人放弃续封权利;查明被执行人有银行存款26025.92元（本院已扣划，扣缴执行费300元，余款25725.92元已支付给申请执行人）。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年5月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索，本案已执行标的为26025.92元（含执行费300元），未执行标的为526324.89元（含执行费7545.06元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执恢97号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理欧阳健生 书记员何桂仪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2645号 申请执行人：鲍程，男，汉族，1990年1月9日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区吉林路。 委托代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:海口环铁商业管理有限公司，住所地：海口市龙华区凤翔路。 法定代表人：杨占山，总经理。 申请执行人鲍程与被执行人海口环铁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为55146.55元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月4日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的55146.55元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执140号之一 申请执行人林剑英，男，1975年5月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张鑫，男，1983年12月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林剑英与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5051号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张鑫立即偿还给申请执行人林剑英借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下现代牌轿车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1879号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初2860号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1879号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初2860号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5051号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  郑凌琳 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  戴 毅 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付工资，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 ​（2020）内0927执136号 于某某： 你与蔡某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已于2020年6月12日将该款转付给你。至此，本院执行的（2020）内0927执136号借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1527号罪犯罗小强，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月27日作出(2014)台路刑初959号刑事判决，以被告人罗小强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。2019年8月23日，本院依法裁定对罪犯罗小强不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯罗小强已履行生效判决所判处的罚金人民币1900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯罗小强至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、改造表现及前科劣迹，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗小强减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月24日起至2027年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1798号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈广城，男，1993年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市*********，公民身份号码：441************630。2020年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1382号起诉书指控被告人陈广城犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人陈广城到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月5日21日1时许，被告人陈广城喝酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市************时，被执勤交警当场查获。经鉴定，陈广城的血中乙醇含量为172.59mg/100mL，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人陈广城的供述等证据，并据此被告人陈广城无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈广城自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈广城判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈广城对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈广城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈广城无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈广城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈广城归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈广城的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈广城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执500号申请执行人：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地：大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：侯鲁宁，系该公司董事长。委托代理人：董蕾，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：大连嘉裕贸易有限公司，住所地：大连市沙河口区如意街24号9层12号。法定代表人：刘勇，系该公司经理。申请执行人大连诺德资产经营管理有限公司与被执行人大连嘉裕贸易有限公司租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会[2017]大仲字第895号已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）辽02执500号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：大连仲裁委员会[2017]大仲字第895号由大连市沙河口区人民法院执行。本裁定立即生效。执行长 王 彬执行员 王鹏程执行员 刘 禹二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1472号原告:杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区晨光大道桥北4组47号。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：林萍，女，1996年5月29日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，公司员工。原告杨雨峰与被告林萍、北京口袋时尚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨雨峰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雨峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雨峰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告杨雨峰负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十八日书记员  贺甜甜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1440号 宋焰、廖红霞、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人宋焰、廖红霞与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的16765.33元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款17663.85元，用于支付申请执行人案款17501.33元及本案执行费162.52元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执484号本院立案执行的朱学文申请执行张建国民间借贷纠纷的一案，依照禄丰县人民法院作出的（2019）云2331民初2291号民事调解书，张建国应支付朱学文借款本金35200元，并承担案件受理费482元，以上合计35628元。执行中，双方达成执行和解，由张建国支付朱学文10000元后，剩余部分自2020年7月起，由张建国于每月30日前支付朱学文不少于6000元。上述协议属于和解并长期履行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。特此通知二〇二〇年六月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2816号原告：袁洁，女，1999年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区桃林阁大酒店，经营场所重庆市长寿区桃花大道58号1幢三层10-14，统一社会信用代码92500115MA60HXU521。经营者：邬江。原告袁洁与被告长寿区桃林阁大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告袁洁到庭参加诉讼，被告长寿区桃林阁大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3439元，并以该款为基数，自2020年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月2日，我到被告处当前台，约定每月工资2752元。因为疫情原因，我上到2020年1月25日后便未再上班。被告无钱支付我2020年1月的工资3439元，便向我出具《欠条》一张，承诺酒店转让完成后便支付。如未转让完成，2个月内支付。后我多次向被告催收均无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告长寿区桃林阁大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原告到被告处从事酒店前台工作。因疫情原因，2020年1月25日后原告未再上班。袁洁提交的《欠条》载明“今欠袁洁工资3439元（大写叁仟肆佰叁拾玖元整），约定：酒店转让完成支付，如未转让成功，2个月内支付。欠款单位：桃林阁大酒店2020年3月3日”。《欠条》加盖长寿区桃林阁大酒店公章。庭审中，原告陈述该《欠条》系酒店合伙人张垒（音）书写，公章也系张垒加盖。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告劳务报酬。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告2020年3月3日向原告出具《欠条》，对双方的劳务费进行了结算。按《欠条》约定，被告最迟应于2020年5月2日前向原告支付劳务费3439元，但其至今仍未付，应支付原告资金占用损失，故对原告要求被告自2020年5月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告长寿区桃林阁大酒店于本判决生效后五日内支付原告袁洁劳务费3439元，并以该款为基数，自2020年5月4日起按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告长寿区桃林阁大酒店负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年六月三十日书记员  黄春燕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1495号罪犯邹润根，男，1957年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)穗中法刑二初字第104号刑事判决，以被告人邹润根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币310000元，继续追缴被告人邹润根违法所得人民币625万元，按比例发还被害人林某、冯某、李某。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月18日作出(2016)粤刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹润根在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2028年9月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邹润根在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹润根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3368分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。已履行罚金人民币9000元，其中本次履行7000元；未退缴违法所得发还被害人。考核期内有劳动报酬收入6232.7元，顾送款和其他收入6500元，2019年11月前月均购物414.24元，2019年11月之后月均购物321.51元，零花帐户余额272.22元。另，该犯曾因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，于2005年8月15日刑满释放，系累犯。自报身份已经执行机关广东省阳江监狱查明核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹润根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，考核期间经济收入较高，顾送款较多，但已履行罚金比例偏低，仍有大额违法所得未退缴，且其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹润根予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2684号 原告：福州恒泰建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江27号工业区2号厂房。 法定代表人：林华民，董事长。 委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所律师。 被告：福州市晋安区泉头农场泉头村，住所地福建省福州市晋安区泉头农场。 负责人：张天标。 原告福州恒泰建筑工程有限公司与被告福州市晋安区泉头农场泉头村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告福州恒泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款225279元及逾期付款利息（2018年7月1日至2019年8月20日期间按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告签订《建筑钢结构工程承包合同书》，约定原告按总价180万元包干承建晋安区泉头农场泉头村拆迁老人安置房钢结构工程。原告施工期间，根据被告的要求增加部分项目，实际增加造价175729元。该项目已于2017年12月28日竣工验收合格并移交给被告使用，但被告尚欠原告工程款225279元未付清。 本院经审查未能确认“福州市晋安区泉头农场泉头村”相关注册登记信息及相应组织存在，“福州市晋安区泉头农场泉头村”不具备诉讼主体资格，即本案被告不适格，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州恒泰建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈烽 二〇二〇年六月十七日 法官助理林楠 书记员潘珊珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6419号 申请执行人：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。 法定代表人：朱桂荣。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室（自主申报）。 法定代表人：张开标。 申请执行人南京千利休餐饮管理有限公司与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28906、28909、28911-28915、28917、28918、28920、28923-28925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘坤玲
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保465号之二申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：重庆思贝肯节能技术开发有限公司。法定代表人：雄凤鸣，总经理。被申请人:周建成，男，1990年8月7日出生，汉族。申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司、周建成名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将重庆思贝肯节能技术开发有限公司名下重庆银行账户32×××93-0存款1400000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月二十九日书记员  王 凯
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0929民初52号      原告：彭涛，（反诉被告），男，汉族，1986年11月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：王义寿，（反诉原告），男，汉族，1990年11月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告彭涛（反诉被告）与被告王义寿（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒疫情需要致使诉讼活动暂无法正常进行。   本院经审查认为，新型冠状病毒疫情属于不可抗力因素，符合中止诉讼情形，本案依法应中止诉讼，待中止事由消除后恢复审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员   田波         二〇二0年三月十八日       书 记 员   陈飞飞     1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初999号原告：林其深，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会五队，公民身份号码441************056。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东天重行律师事务所律师。被告：覃达城，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************076。被告：覃业文，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会第七队，公民身份号码441************057。原告林其深与被告覃达城、覃业文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟忠、被告覃达城到庭参加了诉讼，被告覃业文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林其深向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还借款30000元及利息9000元（利息按月利率2%）自2019年1月8日起计算，暂计至2020年4月7日为9000元，之后的利息计算至还清之日止）；2.判令被告一承担原告实现债权而产生的律师服务费5000元；3.判令被告二对被告一的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告一立即向原告归还借款30000元及利息7200元（利息按月利率2%自2019年3月26日起计算，暂计至2020年3月25日为7200元，之后的利息计算至还清之日止）；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，原告与被告一为战友关系，2018年12月7日，被告一以家庭原因需要资金为由向原告借款30000元，借款期限一个月，借款月息3分，扣除利息1500元后，原告以银行转账形式向被告发放借款28500元。借款到期后，被告一与原告协商延长还款期限一个月，并提出由被告二作为担保人提供连带责任担保。2019年1月7日，被告向原告出具借据，载明借到款项3万元整，承诺于2019年2月12日前全部归还，被告二作为担保人在借据上签名按指模。2019年1月24日，被告一再次向原告提出借款30000元，借款期限2个月，借款每月利息1000元，原告当日以微信转张形式向被告发放借款10000元。2019年1月25日，被告向原告出具借据，载明款项3万元整，承诺于2019年3月25日前全部归还，扣除利息2000元后，原告以微信转账形式向被告发放剩余借款18000元。借款到期后，被告并没有按约定还款，经催收无果。为实现债权，原告聘请律师代为追讨，2020年4月，原告与广东天重行律师事务所签订《法律服务合同》，支付律师代理费5000元。原告认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，借贷是各方的真实意识表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，两份借据除确定借款金额外还约定若不能支付本金和违约金，愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用的内容。被告未能按照借据约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法利益，原告现依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提出本案诉讼，望判如所请。被告覃达城答辩称，我承认借了这笔钱，但暂时无能力偿还；对于借款利息，不超过国家规定的利率，我就接受。被告覃业文无答辩。原告林其深为证实其主张,向本院提交了借据、转账记录等。被告覃达城质证无异议。本院认定如下案件事实：2018年12月7日，林其深通过手机银行将28500元借款汇入覃达城账号，之后于2019年1月7日，覃达城出具一张借款金额为3万元的借据给林其深，覃业文在担保人栏签名。2019年1月24日，林其深通过微信将10000元借款转账给覃达城；2019年1月25日，林其深又通过微信将18000元借款转账给覃达城，覃达城出具第二张借款金额为3万元的借据给林其深。两张借据分别约定了还款期限为2019年2月12日、2019年3月25日，均约定了若借款人逾期还款，愿意承担律师费等。借款后，被告覃达城分别于2019年1月9日、2月12日、3月2日、3月13日还款1500元、3000元、3000元、2000元（合计9500元）。之后经林其深催收未果，遂引起本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林其深为其借款主张举证了，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，林其深举证的借据、转账记录及其庭审陈述，证明了覃达城向其借款56500元的事实。关于借款利息。以本金56500元为基数，按月利率2%计算，每月应偿还利息为1130元，覃达城已偿还的9500元为截止至2019年11月30日的利息。覃达城尚应偿还以实欠本金56500元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿日止的利息给林其深。关于覃业文承担连带还款责任的问题。因覃业文在落款日起为2019年1月7日的借据担保人栏签名，其应承担借款金额28500元的连带还款责任。关于律师费的问题。因双方两份借据均有约定律师费，且林其深提供了法律服务合同及律师费发票，故覃达城应承担本案律师费5000元。被告覃业文不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃达城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金56500元及利息6780元（暂计至2020年6月1日，之后利息以实欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止）给原告林其深。二、被告覃达城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告林其深。三、被告覃业文对上述借款中的28500元承担连带还款责任。四、驳回原告林其深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告林其深负担228元，被告覃达城负担700元。（林其深已预交，覃达城在履行上述判项义务时迳付给林其深，本院不另做收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年六月十五日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1137号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市北辰区多鑫烟酒商行，住所地天津市北辰区刘园新苑商业楼辰兴路3号。经营者：李卫民。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市北辰区多鑫烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十六日书记员  王铎臻
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13372号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：温建斌，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄颖梅，女，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告温建斌、黄颖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2989号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初816号 原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：周毅，男，客户经理。 被告：陈义东，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈义东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼,被告陈义东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈义东立即偿还信用卡透支本金21814.41元及透支利息4221.15元、滞纳金（违约金）3966.26元（暂计至2020年3月21日，自2020年3月21日起至还清借款之日止继续按《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；2、本案诉讼费用由陈义东承担。事实与理由：2012年10月8日，罗源信用社与陈义东签订《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定罗源信用社给予陈义东3万元信用额度，每月21日生成账单，陈义东按照账单生成金额还款，若未全额还款，透支利率按每日0.05%计算；陈义东在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度；双方对还款方式、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。罗源县信用社依约向陈义东发放福万通贷记卡（卡号:62×××09）,陈义东进行消费。截至2020年3月21日，陈义东结欠本金21814.41元、透支利息4221.15元，滞纳金3966.26元。 陈义东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，陈义东与罗源信用社签订《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定罗源信用社向陈义东发放福万通贷记卡（卡号:62×××09），信用额度3万元，每月21日生成账单，若逾期还款，则因此产生的透支利息按每日0.05%计算。自2019年2月18日起，陈义东逾期未还款，截至2020年3月21日，尚欠本金21814.41元、透支利息4221.15元、滞纳金3966.26元。 本院认为，陈义东与罗源信用社签订的《福万通贷记卡(个人卡)领用合约》，合法有效。陈义东未按约还款，构成违约，应承担违约责任。罗源信用社的请求，合法有据，予以支持。陈义东经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈义东应于本判决生效之日起十日内向罗源县农村信用合作联社支付贷记卡本金21,814.41元及透支利息4221.15元、违约金（滞纳金）3966.26元，并按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准继续支付透支利息、违约金（滞纳金）至实际还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈义东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇二〇年六月五日 法官助理郑思清 书记员游晓晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 福建省罗源县人民法院 裁判文书稿纸
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1361号 上诉人(原审原告)：彭德俊，男，1966年1月13日出生。 委托诉讼代理人：罗水云，衡山县法律援助中心律师。 被上诉人(原审被告)：宾杰，男，1992年12月24日出生。 被上诉人(原审被告)：赵运平，男，1974年3月24日出生。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。 上诉人彭德俊因与被上诉人宾杰、赵运平合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。 彭德俊上诉请求：1.请求依法撤销湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初647号民事判决书的第二项；2.依法对上诉人与两被上诉人合伙经营的《凤鸣南路-海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》工程款投资、收支、利润分配进行合伙结算予以判决，或发回重审；3.二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实部分错误，采信证据部分错误。1、原审判决对于各合伙人出资的金额认定错误，据以认定出资的便条并非合伙人三方意思一致的表示，而是合伙人各自的意思表示，对于被上诉人的投资额确认必须通过合伙经营财务审计方能确认。2、宾杰从中康公司盘县项目部领取的320万元应认定为合伙经营的范围。3、原审认为合伙体没有同发包方中康公司盘县项目部进行结算错误，双方已就工程款进行了结算，合计为640余万元，应视为合伙的经营收入。二、原审判决适用法律部分错误，程序不合法。1、原审判决认为上诉人起诉没有明确具体的诉讼请求并非事实；2、上诉人申请合伙结算审计鉴定，并未超过举证期限；原审法院判决上诉人承担全部诉讼费和财产保全费不合理。 被上诉人宾杰、赵运平辩称，1、合伙三方已经进行结算并且有结算凭证，故上诉人认为被上诉人出资情况事实不清的主张不成立。2、原审判决认定宾杰领取320万元属事实认定清楚，双方形成的合伙协议是2017年6月17日，合伙之前的账目与双方合伙无关。 彭德俊向一审法院起诉请求：1、确认彭德俊、宾杰、赵运平三人系合伙关系；2、依法对彭德俊与宾杰、赵运平在以浏阳市沐浴阳光花卉种植专业合作社名义（以下简称浏阳沐浴合作社）同中康建设管理股份有限公司盘县项目部（以下简称中康盘县项目部）签订的《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》工程款进行结算，彭德俊按投资比例分割上述合同工程款利润；3、由宾杰、赵运平承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月17日，宾杰挂靠浏阳沐浴合作社（乙方）与中康公司盘县项目部（甲方）签订《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》，约定由乙方承包甲方发包的凤鸣南路—海航路道路绿化施工，工程项目位于贵州省六盘水市盘县红果镇，采用包工包料的方式；合同总价款暂定5084060.9元，合同暂定价款可作为进度款支付的控制依据，最终结算以审计单位审计工程量为依据；合同还约定宾杰为乙方现场技术负责人。2017年6月25至10月18日，彭德俊通过其妻子孙麦云和其本人的银行账户转入49万元至宾杰的账户作为入股资金。截止2018年春节前，该合同的项目全部完工。2018年2月11日，彭德俊与宾杰、赵运平通过结算，对海航路绿化投资结算如下：赵运平出资47万元、彭德俊出资50万元、宾杰出资120万元。另查明：截止至2019年7月4日，中康公司盘县项目部已支付浏阳沐浴合作社工程款320万元，双方未作最终结算。 一审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案宾杰、赵运平认可与彭德俊系《凤鸣南路—海航路建设项目道路绿化工程承包施工合同》的合伙关系，故对彭德俊请求确认彭德俊与宾杰、赵运平系合伙关系，一审法院予以支持；彭德俊第二项诉讼请求要求按投资比例分割该项目工程款利润，由于至今未与合同发包方中康公司盘县项目部进行最终结算，且未提出明确、具体的诉讼请求，在未与发包方进行结算前，一审法院无法进行处理，故对彭德俊该项诉讼请求，暂不予支持；针对各方的焦点：1、各方投资额的确认；2、领取的320万元是否全部属于合伙范围，鉴于前述的理由，一审法院亦暂不进行认定，待与第三方即中康公司盘县项目部进行最终结算后，另行确认。彭德俊提出进行审计，同样由于未与发包方进行结算，且未在举证期限内申请，在该案中不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认彭德俊与宾杰、赵运平系合伙关系；二、驳回彭德俊其他诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由彭德俊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上诉人在举证期限内提交的两份证据材料均为一审中已经出示并进行质证，不属二审中的新证据，本院不再重复质证。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人合伙出资金额是多少的问题。经查，上诉人彭德俊与被上诉人宾杰、赵运平之间存在事实上的合伙关系。双方于2018年2月11日，对双方投资金额进行了确认，上诉人在起诉时又对其投资额存异议，但因双方未最终结算，且上诉人尚有部分投资暂无法确认。另外，宾杰负责合伙资金的管理，鉴于前述理由，也无法确认被上诉人的合伙出资额的事实。故上诉人的该项上诉请求理由不能成立。 二、本案讼争的工程款320万元是否属双方合伙经营的款项，案涉工程的承包方与发包方是否进行了最终结算。经查，如前所述，鉴于第三方中康公司盘县项目部与合伙双方未进行最终结算，现无法确认合伙双方就案涉工程利润是否盈亏，且现即使进行了司法审计也无法做出审计结论。 三、一审法院适用法律是否正确，审理程序是否合法。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人未提供双方最终结算及与第三方案涉工程结算的依据。同时，上诉人在一审提起诉讼时也无明确诉讼请求，一审法院为慎重起见，依法驳回其他诉讼请求并无不当。至于一审程序是否合法的问题。经查，根据一审法院开庭笔录显示，本案是2019年9月25日公开开庭审理，上诉人即一审原告未当庭提出司法审计的申请，也没有在开庭前申请。另一审卷内附有一份2019年12月19日彭德俊的合伙结算审计鉴定申请书。本院认为，上诉人彭德俊既未在一审举证期限内申请司法审计，也未当庭申请司法审计，一审法院未接受其申请于法有据。此外，一审判决上诉人负担全部诉讼费用是否适当的问题。本院认为，根据谁败诉谁负担诉讼费的法律原则，一审判决上诉人承担全部诉讼费于法有据，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，彭德俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人彭德俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初1670号 原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人侯某某，系经理。 委托诉讼代理人武某某。 被告:刘某某，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司委托诉讼代理人武振茹到庭参加诉讼，被告刘增武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2014、2015、2016、2017、2018、2019.1月年度物业费1825.00元，并支付违约金183.00元，合计：2008.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，原告对被告居住的小区进行物业服务管理并与百合小区开发商签订了前期物业服务合同。在合同内订立了物业服务管理的职责范围和收费标准，原告已按照合同履行了职责，二被告迟迟不缴纳物业费用，严重影响了物业管理的运行。根据国家和自治区物业管理条例，特请求法院依法判决被告给付物业费及违约金2008.00元，并承担本案的一切诉讼费用。 被告刘某某在法定期限内未进行答辩。 本院经审理查明，原告自2012年3月22日为被告所在的百合南区小区提供物业服务，并与该小区开发商翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，被告拖欠原告2014年度至2019年1月物业费1828.00元，违约金183.00元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本案在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与赤翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，取得对百合南区小区的服务管理事务。原告依照《前期物业合同》为被告提供了清理、绿化等服务性工作。被告作为小区业主在合同约定的期间内应履行物业缴费的义务，其拒不缴纳物业费的行为违反了合同的约定。故原告主张要求被告给付2014年度至2019年1月物业费1825.00元，本院予以支持；违约金部分原告自动放弃，属于原告合法处分自己权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某某给付原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司物业费人民币1825.00元，于本判决生效后5日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邵振国 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁聪颖 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1912号 姚成德、方旭东、岳黎克: 本院执行的姚成德、方旭东申请岳黎克物权保护纠纷一案，经被执行人岳黎克自动履行，执行金额:15600元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8704号原告：马彦辉,男,1972年10月2日出生，汉族，发型师，住兰州市城关区。被告：李春来，男，1967年9月16日出生，汉族，居住兰州市城关区。原告马彦辉与被告李春来合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。马彦辉向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径由被告人支付所欠原告的剩余消费款18386元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:被告李春来和妻子于2017年9月至2018年5月，分别在伊莎四联东方红广场店和静宁路店因烫、染、护和头发打理的产品共计消费28386元。后经原告多次催要李春来于2018年12月16日通过网银转账10000元，现剩余18386元至今未还，原告多次催要，被告仍然无理拒付，并且故意躲避不见。原告为维护白己合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。经本院审查查明，原告马彦辉系小稍门外依莎四联美发店的店员，经营者为吴永军，原告提交的微信聊天记录表明被告李春来与其妻子在该店消费产生费用而发生纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”，而马彦辉非该店的经营者，故马彦辉非本案适格的原告主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马彦辉的起诉。案件受理费130元退回原告马彦辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年六月十七日书记员  黄 微
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4531号申请执行人：曾炜，女，1969年09月06日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：严飚，男，1969年09月14日生，汉族，身住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初5629号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终2779号民事判决书,依法立案受理曾炜申请执行严飚民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币136.8021万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；执行过程中，本院查询到被执行人有可供执行股票，本院依法对被执行人名下的股票予以处置，处置所得价款284598.86元，并将案款发还申请人具领。另，本院分别于2019年10月16日、2019年11月16日、2020年2月17日、2020年6月22日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人严飚名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2019年11月18日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息。均未查询到被执行人严飚名下有可供执行的其他财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2019年11月20日对被执行人严飚采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人严飚名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院于2020年6月23日将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，并表示被执行人现不在身份证地址居住，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初5629号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终2779号民事判决书的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十三日书记员 朱 祥
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申139号再审申请人（一审原告）：李平，男，1968年9月27日出生，彝族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告）：涂九慧，男，1965年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审原告）：黄道义，女，1949年12月26日出生，彝族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告）：余卓成，男，1966年11月28日出生，彝族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告）：陈玉平，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人（一审原告）：付群辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人（一审原告）：彭恭和，男，1954年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：万林，贵州听和律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州嘉阳矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：庄和平，该公司执行董事兼总经理。一审原告：贵州神华矿业投资有限公司大方县猫场镇钰霖煤矿，住所地贵州省大方县。负责人：潘峻。再审申请人李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和因与被申请人贵州嘉阳矿业投资有限公司及一审原告贵州神华矿业投资有限公司大方县猫场镇钰坪煤矿转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年6月30日作出（2020）黔0102民监3号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅