西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2020)陕71行终306号     上诉人（原审原告）李顶峰，男，1956年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区。   法定代表人高少军，局长。   委托代理人朱文彬，该局民警。   委托代理人张芒洋，该局民警。   原审第三人王峰，男，1971年7月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   上诉人李顶峰因与被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）及原审第三人王峰治安管理处罚一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年7月9日下午，原告李顶峰与第三人王峰在西安市临潼区XX街XX市场李顶峰开的家具店内，因经济纠纷见面后发生冲突，致李顶峰右外踝撕脱骨折，经西安市临潼区XX中心（西）公（临）鉴（法伤）字[2017]116号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李顶峰右外踝撕脱骨折构成轻微伤。2018年2月8日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以“殴打他人”对王峰作出罚款500元的行政处罚决定，李顶峰对该决定不服，诉至该院，2019年4月10日，该院作出(2019)陕7102行初456号行政判决，认定该处罚决定适用法律错误，判决撤销该处罚决定并责令限期重新作出。被告后于2019年5月7日作出临公（秦陵）行罚决字[2019]793号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对王峰作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告李顶峰对该决定不服，故诉至该院，诉讼请求为：1.确认被告2019年5月7日的临公(秦陵)行罚决字(2019)793号行政处罚决定书违法；2.责令被告就原告的报案重新做出行政行为；3.判令被告承担本案诉讼费。   原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，被告临潼分局对第三人王峰违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告认定事实方面，该院在(2019)陕7102行初456号生效判决已确认，被告认定第三人王峰违法事实清楚，在此不再赘述。关于被告处罚程序方面，被告在判决责令时限内对王峰重新作出行政处罚决定，符合法律规定。关于处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，原告李顶峰与第三人王峰因经济纠纷引发二人冲突，致李顶峰轻微伤的事实真实清楚，且李顶峰事发时年龄已满60岁，王峰殴打他人的违法行为成立。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定在法定幅度内对第三人王峰拘留十日，并处罚款五百元并无不当。原告李顶峰要求撤销被告对第三人王峰作出的行政处罚决定，判令被告重新作出行政行为的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，被告西安市公安局临潼分局秦陵派出所作出的临公(秦陵)行罚决字[2019]793号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李顶峰的诉讼请求。本案受理费50元，由李顶峰负担。   上诉人李顶峰向本院上诉称，上诉人因遭受第三人在2017年7月9日实施暴力讨债，进行侮辱，故意伤害及强迫停产停业，停止营业50天，扰乱经营秩序50天等违法犯罪行为的侵害，上诉人报警，被告一直不依法律规定时间作以处理和结案，却在拖了一年多以后，迟至2018年作出[2018]260号行政处罚。因程序违法、事实不清，不依据国家法律办案，上诉人2019年1月16日起诉至西安铁路运输法院。（2019）陕7102行初456号判决书判决：1.撤销西安市公安局临潼分局秦陵派出所于2018年2月8日作出的临公（秦陵）行罚决定[2018]260号行政处罚决定。2.责令被告于本判决生效之日起三十日内重新作出处罚决定。被告于2019年5月7日作出临公行罚决字793号行政处罚决定，程序违法、证据不足、事实不清、用法不当、虚假伪造，篡改国家法律，违法认定犯罪性质，具体如下：1.被告办案期间并未依据2017年7月9日上诉人的询问案情和事实，和2017年7月17日的报案材料进行办案，有毁灭证据的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《公安管理处罚法》第八十三条的规定，被告在456号案和2285号案庭审中都未出示询问笔录和报案材料，视为毁灭证据。2.故意将第三人进商场讨债的行为认定为 “相遇”，殴打他人认定为“撕扯”。3.对于第三人唐国强、王某有案不立、立案不查、查而不立且不予追究，不符合《中华人民共和国警察法》第二十二条的规定。4.对第三人给上诉人造成停产停业，封店锁门50天至今，造成的经济损失只字不提，不予处理和追究。有违《中华人民共和国警察法》第二条和第六条的规定。5.对第三人“暴力讨债”故意认定为行政处罚。为此，上诉人2019年7月2日又诉于西安铁路运输法院。一、原审法院认定事实不清，上诉人确认自己出生于1956年10月25日，事发至2017年7月时显然已经60周岁零九个月，完全符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定。被上诉人作为执法公安人员，知错不纠错，应予改判。二、《行政处罚法司法解释》第三十一条、第四十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人依法享有的权利。但被上诉人从未向当事人告知或听取采纳意见等，径行作出了[2019]793号行政处罚决定书，应予撤销。三、原审判决中第三人对被告提出的证据质证意见为对李顶峰的损害鉴定不认可。上诉人受伤后曾要求被上诉人对上诉人的伤情做鉴定，但被上诉人收取上诉人的病历资料后，至今未返还，上诉人无依据出具证明。此举违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。被上诉人不返还病历资料，上诉人无法举证，被上诉人明显违法。综上，上诉至贵院，请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2285号行政判决书；2.依法确认被上诉人2019年5月7日作出的临公[秦陵]行政决定【2019】793号行政处罚决定程序违法，且未依照法律规定办案，该决定予以撤销；3.依法追究被上诉人未对第三人违法给上诉人造成停产停业，停止营50天经济损失赔偿的处罚；4.依法追究所有第三人违法，扰乱经营秩序，暴力讨债事实侮辱的犯罪行为，并追究被告未作处罚的责任。   被上诉人临潼分局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的诉讼请求是合法有效的。故请求法院依法驳回上诉人所诉事项，维护正常的社会秩序。   二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，上诉人李顶峰与原审第三人王峰因经济纠纷引发冲突，原审第三人王峰致原告李顶峰受到伤害的事实，有讯问笔录、辨认笔录、诊断证明、门诊病历、法医鉴定书等证据予以证实，涉诉行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，故原审第三人王峰的违法行为依法应予惩处。且李顶峰事发时年龄已满60岁，被上诉人在前述法律规定的幅度内，对原审第三人王峰处以拘留十日并处罚款五百元的行政处罚并无不当。   关于本案被上诉人的办案程序，本院认为，被上诉人于2019年5月7日对原审第三人王峰重新作出行政处罚决定并依法送达，系在人民法院生效判决确定的时限内履行行政处罚的法定职责，应予以认定。被上诉人在对原审第三人王峰进行行政处罚的过程中，依据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，程序合法，本院亦予以确认。故原审法院以被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予维持，关于上诉人的上诉意见，因缺乏事实依据且于法无据，本院不予支持。至于上诉人提出的涉及追究原审第三人经济损失赔偿的处罚以及犯罪行为的意见，不属于本案行政诉讼的审查范围，本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人李顶峰负担。   本判决为终审判决。                                       审判长张博   审判员蒋蒙蒙   审判员侯斌       二○二○年六月八日       法 官助 理段茗琪   书记员王茗仪        1