wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1081号原告：许荣锋，男，1948年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************717。被告：许浩彬，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，身份证号码：440************412。原告许荣锋与被告许浩彬相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告许荣锋、被告许浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止建设飘台，并将伸展到原告宅基地的飘台（宽0.5米、长6.8米共3.4平方米）拆除；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的0012号宅基地位于佛冈县*******流洞二队，被告的宅基地位于原告的上述宅基地的北面，两人共用一墙，于2019年12月左右由村委清拆三旧时拆除。2020年2月份左右，被告在拆除的宅基地上建设，将二楼的飘台向原告方飘出0.5米，被告占用原告宅基地上的空间，要求停止建设并拆除。被告许浩彬辩称，答辩人现在流洞老家建房子，是在原来旧屋的基础上建的，墙基没有超出原旧屋的基础，现在阳台飘出50cm也没有超出原旧屋飘出的尺寸（70cm），并且答辩人现在飘的位置是国土所规划为空地的（即公共巷道），对此答辩人有国土发的土地使用证为证。另外，龙山镇国土所在1990年左右，对农村宅基地确权及规划时，已规划及确定答辩人的房屋南侧为空地，因为这个位置规划为巷子，加上现在前面事实也是巷子了，旁边的房屋也没有发宅基证的。而许荣锋手头上的宅基地证是另外一间的，并不是规划为巷子的那个位置的宅基证。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原、被告分别向本院提交了证据。本院依法向佛冈县国土资源局调取了龙山镇门楼富村流洞一、二队的宅基地分布图以及原、被告的宅基地登记表，并于2020年5月27日组织双方到现场勘察，制作了勘验笔录。原告许荣锋向本院提交了如下证据：土地登记资料查询结果证明、佛冈县宅基地登记表、图片，用以证明案涉土地是原告的事实。对原告许荣锋提供的证据，被告许浩彬的质证意见是：认为不实际，不符合使用证，不符合旧址及国土规划的范围，对其真实性合法性关联性不予认可。被告许浩彬向本院提交了如下证据：集体土地建设用地使用证，用以证明被告现在所盖的房屋是在原来的地址，并且没有超出旧址的范围。对被告许浩彬提供的证据，原告许荣锋的质证意见是：对证据的真实性合法性关联性不予认可，原告认为被告的南边不是空地，而是原告的土地。对龙山镇门楼富村流洞一、二队的宅基地分布图，原、被告的宅基地登记表以及勘验笔录，原告的持证意见是对宅基地分布图和原告的宅基地登记表没有异议，认为被告的宅基地登记表记载南边是空地是不对的；被告的质证意见是：没有异议。对原、被告提交的证据以及本院调取的证据，本院认定如下：证据客观真实，本院予以确认，至于能否证明其待证的事实，将结合本院查明的事实予以认定。现场勘验笔录与向佛冈县国土资源局调取的证据相互矛盾，对现场勘验笔录不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告许荣锋宅基地的地号为0012号，地址为龙山镇门楼富村流洞二队，东至空地，南至海繁屋，西至空地，北至灶辉屋。被告许浩彬于2020年3月12日在拆除原有旧屋的基础上重建房屋，建屋所在宅基地的地号为0026号，地址为龙山镇门楼富村流洞二队，东至许恒庄屋，南至空地，西至空地，北至本人与灶辉共屋。原告新建房屋的飘台为自北向南飘出50cm。原告认为被告所建房屋的飘台自北向南飘出50cm，占用其宅基地上的空间，原告遂起诉至本院要求被告停止建设并拆除案涉房屋的飘台。本院认为，本案争议的焦点是被告新建房屋的飘台是否占用了原告的宅基地空间。原告主张其0012号宅基地的北面是被告的0026号宅基地，0026号宅基地的南面为0012号宅基地，但根据原告的佛冈县宅基地登记表、被告的集体土地建设用地使用证以及龙山镇门楼富村流洞一、二队的宅基地分布图，0012号宅基地的北面为灶辉屋，0026号宅基地的南面为空地。原告新建房屋的飘台为自北向南飘出50cm，而该房屋南至空地，即被告并未占用原告的宅基地空间。因此，原告要求被告停止建设并拆除案涉房屋的飘台，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告许荣锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许荣锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杜碧丽二〇二〇年六月三十日书记员  周汝芳附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1146号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：xxx。负责人：张某1。委托诉讼代理人：曹某，特别授权代理。委托诉讼代理人：周某，特别授权代理。被告：艾某，住宁夏石嘴山市。被告：张某2，住宁夏石嘴山市。被告：郭某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支与被告艾某、张某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行撤回起诉处理。审判员 徐福恩 二〇二〇年六月三十日书记员 刘华华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初380号 原告：敬勇，男，1975年6月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：**，男，1983年9月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告敬勇与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬勇到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 敬勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金30,000元，及借款利息6,300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月27日敬勇给**借款30,000元，约定还款期限为2017年4月27日。现还款期限已届满，敬勇多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 **未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年3月27日**因家人住院需要资金周转向敬勇借款30,000元，双方约定借款期限为1个月，月利率为7‰，如到期未还清按月利率10‰计付逾期利息。**于借款当日给敬勇出具借条。2017年6月27日敬勇向**索要借款，**未能还款，于当日再次给敬勇出具借条。**至今未偿还借款。 以上事实有借条、当事人陈述、借记卡账户历史明细清单、网上银行明细详情等证据在卷为证。 本院认为，敬勇向**借款30,000元，**出具借条予以确认，双方形成借贷合同关系，**应按约定期限返还借款及利息。敬勇与**约定的逾期还款利率未超过国家保护的民间借贷年利率24%，敬勇应按约定利率偿付敬勇逾期还款利息。敬勇主张2017年5月27日起至2019年10月27日期间利息（30,000元×29个月×10‰）应为87,000元，敬勇只主张6,300元应予准许。**经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对敬勇提供证据进行质证的权利。 综上所述，敬勇要求**偿还借款30,000元，支付利息6,300元的诉讼请求合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**偿还原告敬勇借款30,000元； 二、被告**偿还原告敬勇利息6,300元。 以上**给付敬勇款项合计36,300元，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.5元（原告敬勇已预交），由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  郑 荣 人民陪审员  于东升 人民陪审员  袁玉梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  金城亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21036号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1748号 申请执行人：谭景卫，男，1962年5月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 申请执行人谭景卫与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初1696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款6014元、案件受理费25元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还货款的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向本院辖区有关部门（单位）查询，原登记在被执行人台山市高新竹艺有限公司名下的财产已在（2019）粤0781执1372案件中被拍卖处置完毕，此外，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人台山市高新竹艺有限公司的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡栩翼
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初527号 原告：王志光，女，汉族，1978年5月11日出生，住象州县。 被告：覃华顺，男，壮族，1977年12月30日出生，住象州县。 原告王志光与被告覃华顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志光向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还欠款40,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是夫妻，于2017年12月20日经象州县人民法院判决离婚，2018年3月30日，来宾市中级人民法院维持原判决。象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1395号民事判决书明确被告偿还王喜英20,000元，王喜阳20,000元，现王喜英、王喜阳已把对被告的债权转让给原告，为维护原告的合法权利，请求法院依法判决。 被告覃华顺辩称：被告已偿还20,000元给王喜阳，原告在离婚案件中已认可，被告实际应偿还王喜英20,000元。 本院经审理查明：2010年10月11日，原告与被告登记结婚，2017年12月20日，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1395号民事判决书判决原、被告离婚，判决书中判决的第四项规定“尚欠王喜英、王喜阳、王荣嘉各20,000元，共计60,000元，由覃华顺偿还王喜英20,000元，王喜阳20,000元，王志光偿还王荣嘉20,000元”。被告覃华顺不服该项的判决内容上诉，2018年3月30日，来宾市中级人民法院作出（2018）桂13民终224号判决书，维持原审判决。被告覃华顺不服申请再审，2018年12月5日来宾市中级人民法院作出（2018）桂13民申68号民事裁定书，驳回覃华顺的再审申请。2018年6月13日，王喜英、王喜阳分别给原告王志光出具《债权转让书》，把象州县人民法院（2017）桂1322民初1395号民事判决书判决由覃华顺负责偿还给王喜英、王喜阳的20,000元债权转让给原告王志光。 另查明，2012年9月25日，原告的弟弟王荣嘉现金存入18,000元到原告的农行账户；2013年12月，原、被告购买商品房向原告家人借款，王喜阳在2013年12月14日转账60,000元到王志光的农行账户。王喜阳的建设银行账户显示，2014年8月26日在象州域内有2笔现金分别为5,870元、199元存入；2015年覃华顺从广西象州农村合作银行账户转账3,000元，从农行账户转账1,000元给王喜阳。 本院认为，原、被告在婚姻期间因购买商品房向原告家人借款，王喜阳在2013年12月14日转账60,000元到王志光的农行账户，原、被告对借款60,000元无异议，借款事实存在。原告与被告在离婚诉讼的法院生效判决中也确认二人欠原告家人王喜英、王喜阳、王荣嘉借款共60,000元，并判决由被告覃华顺偿还王喜英20,000元，王喜阳20,000元，王志光偿还王荣嘉20,000元。王喜英、王喜阳分别给原告王志光出具《债权转让书》，把由被告负责偿还的债权转让给原告，说明二人对法院判决确定的债权和由谁承担偿还无异议，《债权转让书》没有违反法律规定，债权转让有效，原告合法取得债权，要求被告偿还欠款40,000元本院予以支持。至于被告提出已偿还王喜阳20,000元，只欠王喜英20,000元的主张，本院认为，虽然被告提供的证据确实已付有几千元给王喜阳，但原告认为被告偿还的不是买房时的借款，且原告的弟弟王荣嘉在原、被告婚姻期间存有18,000元到原告账户，说明原、被告在婚姻期间与原告家人除了60,000元借款外，还有别的款项往来，因此被告提供的证据不足，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下： 限被告覃华顺在本判决生效之日起十日内偿还原告王志光债权40,000元。 本案受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告覃华顺负担（在本判决生效后七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  黄小俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦如意 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让； 按照当事人约定不得转让； 依照法律规定不得转让。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初218号 原告：罗建刚。 被告：秦熊林。 原告罗建刚与被告秦熊林返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月22日，原告罗建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗建刚撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗建刚负担。 审判长 苗海蓉人民陪审员杭丰承人民陪审员李浩武 二〇二〇年六月二十二日 书记员 石        立        童
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初41号原告河南立地农业科技有限公司，住所地郑州市金水区健康路159号发展大厦19层2103号。法定代表人曹永鹏。委托代理人苏建林，男，汉族，1947年10月5日出生，住郑州市金水区，该公司总经理。被告郑州市郑东新区管理委员会，地址河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南立地农业科技有限公司（以下简称立地公司）诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日通过云庭网络庭审系统公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告立地公司起诉称：从2015年4月20日河南省人民政府批准征收涉案土地，到2015年12月25日郑州市中级人民法院“0635号案”庭审，再到2016年11月22日河南省高级人民法院“1938号案”庭审、到2017年3月29日河南省高级人民法院第一次调查、2017年5月4日第二次调查，在这两年多时间里，被告一直隐瞒涉案土地被河南省人民政府批准征收的事实真相。然而，13天之后的2017年5月17日，河南省高级人民法院第三次调查，被告竟伪造虚假案情，把涉案土地张冠李戴到“31批”征收范围内。河南省高级人民法院对被告伪造的虚假案情，不仅没有提出质疑，反而信以为真，将其写入1938号裁定，使张冠李戴的“31批”虚假案情成为法律上的“合法”事实，使涉案土地在“27批”征收范围内的事实真相在法律上至今被隐匿，导致本案历经8次审理裁定，所依据的事实根据均是被告伪造和张冠李戴的虚假证明材料。被告隐瞒真相和伪造虚假的行为一直误导妨害案件审理，给原告造成一系列严重侵权。请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，全面审查核实原告提供的事实证据，全面审查核实被告的违法行为，特提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿因其违法行为给原告造成的全部附属物财产（包括科研成果灭失）损失（见附件赔偿清单）；2.判令被告向原告书面道歉（法人签字）；3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。原告提供的证据与一并提起的确认违法之诉证据一致。被告郑东新区管委会答辩称：被告不存在所谓的“隐瞒事实”行为。郑东新区管委会在相关案件庭审中以及庭审结束后，多次向立地公司示明，如其不能或不愿与豫兴路办事处就补偿或赔偿问题协商，可以基于部分涉案土地以被批准征收的客观事实，以中牟县人民政府为被告，以郑东新区管委会为第三人提起诉讼，至于具体赔偿金额，由法院裁判中牟县人民政府承担，郑东新区管委会实际支付。然而立地公司仍坚持采用错误的诉讼策略，包括本案，诉讼后果只能自行承担，请求驳回立地公司的起诉。被告在法定举证期限内向本院提供证据如下：1.（2018）豫01行赔初52号案件中立地公司的《行政赔偿诉状》；2.（2019）豫01行赔初52号案件中立地公司《行政起诉状》。本院认为：原告在提起确认被告隐瞒行为违法之诉的同时，一并提起本案赔偿之诉。确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，原告起诉请求确认违法的案件经审理后驳回了原告的起诉，依附于该确认违法之诉而提起的本案行政赔偿诉讼也应驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告河南立地农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院,逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 魏丽平二〇二〇年六月十九日书记员 马 芮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2082号 原告：罗青青，女，1994年8月25日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：韩帮财，男，1995年10月30日出生，汉族，务工，住浙江省台州市三门县。 原告罗青青与被告韩帮财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青青，被告韩帮财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗青青向本院提出诉讼请求：1.判令韩帮财立即归还给罗青青借款本息59200元；2.判令本案诉讼费用由韩帮财承担。事实和理由：2017年4月1日，韩帮财向罗青青借款40000元，约定月利率2%，两年内还清，时韩帮财出具了借条一份，罗青青将40000元现金交给韩帮财。借款到期后，罗青青向韩帮财催讨借款，韩帮财均以资金缺乏为由拖欠未还。 韩帮财辩称：其没有向罗青青借款，罗青青的主张不属实。 罗青青在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.公民身份证复印件一份。欲证明罗青青的诉讼主体适格。 经质证，韩帮财对该证据没有异议。 2.借条一份。欲证明韩帮财向罗青青借款4万元，约定月利率为2%的事实。 经质证，韩帮财对借条中“韩帮财”、“3310221995××××××××”、“四万”字迹是其书写的无异议，对其它空格的手写笔迹表示不是其书写的。 韩帮财在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查后认为，对于罗青青提供的证据1，经质证韩帮财没有异议，且来源合法，客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对于罗青青提供的证据2，庭审中对借条中“韩帮财”、“3310221995××××××××”、“四万”字迹是其书写的无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”具体到本案中，庭审中及庭后对罗青青做询问笔录，罗青青均自认本案借款是其配偶黄青武出借给韩帮财，结合三门县人民法院的庭审黄青武作为证人亦陈述本案借款系由其出借并交付给韩帮财，故本案讼争款项与罗青青没有直接利害关系，罗青青作为本案的原告主体不适格，罗青青的起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回罗青青的起诉。 案件受理费1280元，退还罗青青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇二〇年六月二日 书记员  翁 健 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1761号原告：黎莲好，女，汉族，1962年6月16日生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：强媛，上海申浩(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜强强，上海申浩(南京)律师事务所律师。被告：杨迪，男，汉族，1990年10月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司。法定代表人：杨迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。执行事务合伙人：魏恩东。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。原告黎莲好与被告杨迪、江苏顺泰医疗科技股份有限公司（以下简称顺泰公司）、丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)（以下简称三和源合伙企业）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告黎莲好向本院提出诉讼请求：1、被告杨迪立即回购原告持有的230000元股份，支付资金占用期间补偿款（2018年1月11日至实际回购之日按年利率8%计算）；2、被告顺泰公司、三和源合伙企业对被告杨迪上述回购及资金占用补偿款承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告通过微信群的推介以每股4.6元的价格认购被告顺泰公司50000股份，总认购金额为230000元。入股方式为原告作为实际出资人，其股份由名义股东三和源合伙企业代持。顺泰公司承诺不晚于2019年6月30日完成IPO启动或新三板挂牌，若未能完成挂牌，则由被告杨迪实施股权回购，并按年利率8%支付实际出资额的资金补偿。2019年6月30日，顺泰公司未能完成新三板挂牌。原告多次联系要求回购股份未果。被告杨迪、顺泰公司、三和源合伙企业辩称，对于原告持有顺泰公司50000股股权真实性没有异议。根据股权代持协议及告投资者承诺书的约定，承担回购责任的主体是杨迪，杨迪也同意回购原告持有的股权。但因经营困难，无力一次性支付，愿意分期返还相应的投资款。被告顺泰公司、三和源合伙企业根据约定不应当承担连带责任。本院经审理查明，原告通过微信群了解到被告顺泰公司投资事宜。2018年1月10日，原告与三和源合伙企业签订股权代持协议，约定原告计划持有顺泰公司股权，以每股4.6元的价格认购顺泰公司50000股股权，总认购金额为230000元。原告委托三和源合伙企业代为持有顺泰公司的股权，三和源合伙企业自愿接受委托。同日，顺泰公司、三和源合伙企业出具告实际投资者承诺书，载明顺泰公司大股东、法人杨迪向实际投资人出让顺泰公司股份，实际投资人交由三和源合伙企业代持标的股份。杨迪向三和源合伙企业及其实际投资人承诺，顺泰公司不晚于2019年6月30日完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。除不可抗力及法律法规外，顺泰公司未能在2019年6月30日完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统挂牌上市的全部工作，实际投资人可以选择继续持股，或通过三和源合伙企业向杨迪提出回购其股份的要求。当回购条件激活时，杨迪同意以实际投资人实际购入价格回购三和源合伙企业代持的顺泰公司股份，并支付实际出资金额年化8%的资金补偿。当回购条件激活时，杨迪必须执行回购工作，并在实际投资人提出回购要求之日起三十个工作日内完成。2018年1月11日，原告向三和源合伙企业支付了股权价款230000元。顺泰公司向原告出具了股权证书，载明股东姓名为黎莲好，持股数量为50000股。顺泰公司未能在2019年6月30日前完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。本院经审查认为，被告以出让股权为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黎莲好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇二〇年六月二十八日书记员  王 霞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院支 付 令（2020）新4026民督22号 申请人：新疆昭苏农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆伊犁州昭苏县乌孙路148号。统一社会信用代码91654000MA78P4B557。法定代表人：郑新辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田士林，该公司电子银行部经理。被申请人：马丽亚古丽·阿克巴依，女，1990年3月28日出生，哈萨克族，昭苏县察汗乌苏乡小学教师。申请人于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人新疆昭苏农村商业银行股份有限公司称，被申请人马丽亚古丽·阿克巴依2019年3月14日在我行办理公务卡一张，卡号：×××，自2019年12月4日被申请人多次透支未按时偿还，至今累计欠款22,966.29元，其中透支款19,826.8元，利息957.11元、违约金2182.38元。要求被申请人马丽亚古丽·阿克巴依给付申请人公务卡欠款22,966.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马丽亚古丽·阿克巴依应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆昭苏农村商业银行股份有限公司公务卡欠款22,966.29元。申请费124.72元，由被申请人马丽亚古丽·阿克巴依负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李志梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   蒋伦余
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终188号上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年3月10日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：宝塔区百米大道晓军红枣门市，住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道通圣园45号。经营者：王晓军，男，1985年12月28日出生，汉族。上诉人王伟因与被上诉人宝塔区百米大道晓军红枣门市（以下简称晓军门市）网络购物合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王伟到庭参加了诉讼。被上诉人晓军门市经营者王晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年11月20日，王伟在晓军门市的网店购买了商标名称为“陕北缘”，产地为陕西清涧，生产商为清涧县老陕北土特产品有限责任公司的枣干25袋，每袋12元，共计300元。在王伟提供的商品包装图片上显示，该产品标准号为GB/T5835；食用方法为开袋即食，泡茶（酒）煲汤、煮粥、做粥。王伟认为该产品的制作过程中没有灭菌、杀菌的工序，而涉案产品却宣传食用方法为开袋即食，产品质量严重不符合食品安全标准，有欺诈消费者的恶意，故要求晓军门市退货并赔偿；晓军门市则认为争议产品执行的标准并非王伟主张的标准，而是生产商在包装袋上覆盖的标准为Q/LSB0003S-2018的新标准，且王伟未经过相关机构的检验，故主张王伟认定购买的产品未进行杀菌工序系主观臆断无事实根据。另查明，王伟购买涉案产品后，曾就本案诉讼的事宜在网上与晓军门市交涉，晓军门市称王伟所说的枣面上的“灰”是枣干的粉末，且告知王伟不喜欢可以退货，双方未能协商一致，王伟遂提起诉讼。以上事实有王伟、晓军门市提供的证据及王伟的当庭陈述和晓军门市的答辩为证。一审法院认为，王伟通过晓军门市经营的网店购买涉案的枣干，晓军门市向王伟供货，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，即便王伟购买的商品执行的标准为GB/T5835，其开袋即食的食用方法与执行标准中对干枣的定义并不冲突，不能据此认定该产品质量严重不符合食品安全标准，对消费者的生命、健康危害极大，故王伟主张涉案商品不符合食品安全标准的主张证据不足，对其诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。上诉人王伟不服一审判决，上诉称：一、案涉产品执行的是GB/T5835标准，但其制作过程中并没有清洗、灭菌、杀菌的工序，不具备开袋即食的卫生条件，案涉产品的相关标签及生产工艺流程也不符合食品安全法的规定，一审对此认定有误。二、与我方其他相同的案件，均判决认定为不符合标准的食品，支持了消费者。请二审法院查明事实并依法改判。被上诉人晓军门市提交书面答辩称：一、王伟从我方门市购买枣干属实，但我方销售的枣干系密封包装，整件进货不会拆开包装，不存在落灰的可能。二、王伟所称的GB/T5835标准即直接喷印在塑料袋上的说明，生产厂家出厂时已经用重新印制的产品说明予以覆盖取代，王伟将覆盖粘贴的说明去除，用已经被覆盖的说明作为案涉产品的说明，与厂家的正确说明原意不符。三、厂家的检验报告可以证明案涉产品完全符合国家质量标准，不存在对王伟及消费者构成生命和健康危害。王伟认为产品不合格没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审法院查明基本一致。另查明，在一、二审中，被上诉人晓军门市提供其食品经营许可证、生产厂家的营业执照、食品生产许可证、产品包装袋及陕西科仪阳光检测技术服务有限公司出具的对红枣干制品（红枣圈）的《检测报告》，予以证明其销售的案涉产品包装袋上有生产厂家覆盖粘贴的产品说明及符合国家规定的相关质量标准。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王伟主张案涉产品不符合包装袋上标注的食品安全标准，其有权要求退款并赔偿，但王伟在一、二审审理中并未提供相关证据证明案涉产品存在质量问题，也未申请产品质量检验机构就案涉产品质量问题进行检验，而晓军门市提供的《检测报告》可以证实其销售的产品符合国家规定的相关质量标准，故上诉人王伟对案涉产品布满灰尘及制作过程未经灭菌、杀菌工序不符合产品质量标准的诉讼主张因无事实及证据支持，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年六月十五日书记员  杨 艳
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初25号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人邓县根，曾用名吴衍根，男，1977年6月27日出生于广东省始兴县。 瑶族，高中文化，务工，户籍所在地广东省始兴县，现住广东省广州市花都区。因本案于2019年3月22日被取保候审。 被告人邓海祥，绰号“一把手”，男，1981年2月6日出生于广东省始兴县，瑶族，初中文化，务农，现住广东省韶关市始兴县。2012年因盗伐林木罪被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因本案于2019年3月22日被取保候审。 被告人张献超，男，1980年1月18日出生于广东省始兴县，瑶族，初中文化，务农，户籍所在地广东省韶关市始兴县，现住广东省始兴县。因本案于2018年12月7日被取保候审。 被告人晁福优，男，1978年12月22日出生于广东省始兴县，瑶族，初中文化，务农，现住广东省韶关市始兴县。因本案于2019年6月14日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人邓县根、邓海洋、张献超、晁福优犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年2月3日中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张维跃 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  钟全馨
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执171号申请执行人:冯全玉，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡。被执行人：张化峰，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇。冯全玉与张化峰劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）甘1026民初3150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张化峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯全玉于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张化峰的财产进行了查控，查明被执行人张化峰名下无存款、车辆、有价证券、工商登记等信息，张化峰目前下落不明，无其它可供执行财产。故本院依法将被执行人张化峰纳入失信被执行人名单，进行了高消费限制，且作出了司法拘留决定交由公安机关进行临时控制。综上，本院认为，被执行人张化峰目前无其它可供执行财产，申请执行人冯全玉不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1026执171号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  郭永锋审判员  王歌磊二〇二〇年六月三十日书记员  房 浩
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终60号上诉人（一审原告）吴洪舟农村承包经营户。诉讼代表人吴洪舟,男,1963年5月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴洪舟农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初81号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴洪舟农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴洪舟农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴洪舟农村承包经营户的起诉。上诉人吴洪舟农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴洪舟农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终231号 上诉人（原审被告）：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P。 法定代表人：陈海斌，总经理。 上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。 法定代表人：邓元发，董事长 被上诉人（原审原告）：安徽鑫龙安全防护科技有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心A区125幢125#、127#，统一社会信用代码9134012271176594XN。 法定代表人：鲍自力，执行董事。 上诉人安徽宝利丰投资发展有限公司(以下简称宝利丰公司)、中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）因与被上诉人安徽鑫龙安全防护科技有限公司（以下简称鑫龙公司）管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1461号民事裁定，向本院提出上诉。 宝利丰公司的上诉请求：撤销一审裁定，驳回鑫龙公司的诉讼请求。 事实与理由：鑫龙公司提起诉讼的依据系《安徽宝利丰广场楼梯、阳台栏杆专业分包合同》，该合同约定争议解决方式由成都仲裁机构进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”成都仅有一个仲裁机构，即成都仲裁委员会，因此一审法院对本案无管辖权，本案应当由成都仲裁委员会仲裁。 中铁二局的上诉请求：撤销一审裁定，驳回鑫龙公司的起诉。 事实与理由：本案中，鑫龙公司合同的相对方是深圳中铁二局工程有限公司，合肥市包河区法院(2018)皖0111民初9438号民事判决，亦认定鑫龙公司与深圳中铁二局工程有限公司签订的《安徽宝利丰广场楼梯、阳台栏杆专业分包合同》合法有效，该合同约定争议的解决方式由成都仲裁机构进行仲裁。该仲裁条款有效，一审法院对本案没有管辖权。 一审法院经审查认为，宝利丰公司及中铁二局在对本案提出管辖权异议的依据是鑫龙公司与深圳中铁二局工程有限公司之间签订的《安徽宝利丰广场楼梯、阳台栏杆专业分包合同》第十八条之约定，即争议的解决方式：双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择由成都仲裁机构进行仲裁。因该合同的当事人方是鑫龙公司与深圳中铁二局工程有限公司，非本案的宝利丰公司及中铁二局,案涉工程及该合同在一审法院审理的（2018）皖0111民初9438号案件中已经进行了司法审查，且深圳中铁二局工程有限公司称其是与鑫龙公司形式上签订了该合同，并未真正履行，与深圳中铁二局工程有限公司无实质关系。另在该案审理中，宝利丰公司及中铁二局作为该案件当事人时也未对法院的审理提出管辖异议，并已经接受。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案中，鑫龙公司施工的工程位于合肥市包河区，在地域管辖上隶属于一审法院，一审法院对本案的受理并无不当。宝利丰公司及中铁二局对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回宝利丰公司、中铁二局对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为：《安徽宝利丰广场楼梯、阳台栏杆专业分包合同》系鑫龙公司与深圳中铁二局工程有限公司之间签订，宝利丰公司与中铁二局不是上述合同的签订人，因此该合同约定的仲裁条款并不约束鑫龙公司与宝利丰公司、中铁二局之间的建设工程施工合同纠纷。案涉工程所在地位于合肥市包河区，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年六月十五日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执134号之二申请执行人：山西立信化工有限公司，住所地：文水县xxx。法定代表人：刘x，该公司总经理。被执行人：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地：山西省xxx。本院在执行山西立信化工有限公司申请执行山西成凯机车车辆配件有限公司民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司银行存款3200000元；二、划拨被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应负担的案件受理费16200元申请执行费22562元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十七日书记员  张一咪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执1366号 成都港升投资管理有限公司： 关于成都市中级人民法院移送执行成都港升投资管理有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2009号民事判决立案执行。执行标的2010元。现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特90号申请人：李定希，男，汉族，1969年2月14日生，住上海市嘉定区。申请人：李晓蓉，女，汉族，1971年1月16日生，住上海市嘉定区。申请人：万炳娣，女，汉族，1946年12月29日生，住上海市嘉定区。本院于2020年6月5日受理了申请人李定希、李晓蓉与万炳娣关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年4月27日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、座落于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号楼房三上三下、平房一间，其中楼房三上三下归李定希所有；平房一间归李晓蓉所有；二、万炳娣的居住由李定希负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李定希、李晓蓉与万炳娣于2020年4月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异103号申请人：杨秀莹,女，1954年11月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路XXX号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：郭敏杰。被执行人：罗宝侠，女，1967年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。在本院执行执行(2020)沪0110执1098号诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被执行人罗宝侠金融借款合同纠纷一案，申请人杨秀莹向法院提出变更申请执行人申请，并提供了民事调解书、邮政EMS快递回证、银行转账凭证等证据。本院查明，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告罗宝侠金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月13日作出了(2020)沪0110民初56号民事调解书，确认：一、罗宝侠应于2020年3月15日前归还诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司借款本金2,260,670元、支付利息38,640元，合计2,299,310元；二、罗宝侠应于2020年3月15日前支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司自2019年9月29日起至实际清偿日止的违约金(以2,260,670元为基数，按年利率24%计算)；三、罗宝侠应于2020年3月15日前支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司律师费损失40,000元；四、如罗宝侠未能按时履行上述第一、二、三项还款义务，则诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司有权就全部未还款项一并申请执行并就罗宝侠名下位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；五、案件受理费25,516元，减半收取计12,758元，财产保全费5,000元，合计17,758元(诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司已预交)，由罗宝侠负担并于2020年3月15日前支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司；六、双方当事人就本案无其他争执。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年03月23日向本院申请执行，本院立执行案件(2020)沪0110执1098号予以执行，该案现在执行中。另查明，2019年11月12日，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司作为甲方与杨秀莹作为乙方签订《债权转让协议》，将上述债权转让于杨秀莹，并约定甲方收到全部债权转让价款后，标的债权即转移至乙方名下，乙方根据本协议约定享有标的债权的所有收益及权利。2020年4月14日，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司通过EMS邮政快递向被执行人罗宝侠邮寄送达了债权转移通知书，告知其债权转让及履行账户变更的事实。本案审查中，诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司向本院出具债权收款确认书，确认将上述债权转让给杨秀莹，并确认已于2019年11月19日收到杨秀莹支付的对价款。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中,申请人杨秀莹已通过书面债权转让协议取得(2020)沪0110民初56号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人杨秀莹变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更杨秀莹为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年六月十六日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执139号申请执行人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区武汉街73号1402室。法定代表人：刘海军。被执行人：阎雪梅，女，汉族，1975年6月18日出生，住辽宁省大连市中山区。申请执行人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司与被执行人阎雪梅住宅房屋回迁安置纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年2月26日作出（2018）大仲字第743号裁决书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：大连仲裁委员会作出的（2018）大仲字第743号裁决书由大连市沙河口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执904号之二被执行人：张宗贵，男，汉族，1975年01月07日生，居民身份证号码522428197XXXXX，住赫章县城关镇南门村。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宗贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宗贵在财付通支付科技有限公司085e9858efc3d846XXXXXXf@wx.tenpay.com账户内存款人民币999.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十七日书记员  陈 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2751号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：赖天芳，女，1963年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行赖天芳、刁华诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）桂0103民初327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了赖天芳名下位于南宁市武鸣区城厢镇建设街永宁路57号不动产、查封了刁华斌、赖天芳共有的位于大余县南安镇梅关大道金莲山大楼，因上述房产系轮候查封，本院无权处置。本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人赖天芳、刁华诚采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为218771.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红芳
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执712号 中国建设银行股份有限公司罗源支行： 中国建设银行股份有限公司罗源支行与江臻、林厚宋借款合同纠纷一案，执行标的共计186530.99元。经本院立案执行，现被执行人执行款到位201533.67元，其中本金155197.43元，利息20325.04元，罚息26011.20元，律师费2055元，本院已将该款发放至中国建设银行股份有限公司罗源支行。至此，中国建设银行股份有限公司罗源支行申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3578号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗超琼，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，身份证号码512************706。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告罗超琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********502）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7650.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息10018.37元、滞纳金403.75元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年4月22日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗超琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7650.19元以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年4月22日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告罗超琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  梁颖仪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更846号 罪犯张晋豪，男，1998年12月28日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张晋豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年4月20日作出(2018)渝0102刑初150号刑事判决，认定张晋豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年1月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯张晋豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张晋豪减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月1日起至2020年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督250号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：罗雪，1934年2月1日出生，住址：广东省揭西县五云镇硁下村委横楼18-1号。身份证号码：44052619340201084X。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年5月21日向本院申请支付令。要求被申请人罗雪给付尚欠的话费210.24元及违约金203元，共413.24元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5654590）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗雪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费210.24元及违约金203元，共413.24元。申请费8元，由被申请人罗雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  庄奋飞二〇二〇年五月二十二日书记员  张金榜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1143号申请执行人：丹阳市市场监督管理局，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。法定代表人：陈龙。被执行人：丹阳市导墅镇恒丹醋厂，组织机构代码MA1UJHTY-9，住所地丹阳市。法定代表人：陈国平。被执行人：陈国平，男，1959年6月19日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳市导墅镇恒丹醋厂、陈国平行政非诉执行一案，(2020)苏1181行审37号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为5505元。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。2020年4月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。2020年4月22日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2020年6月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181行审37号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0722民初1057号原告：苏敬敏，男，1981年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：江西省赣州市宁都县，现住信丰县。委托诉讼代理人：曾传华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，一般授权代理。被告：宁都同鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360730091097222P，住所地：赣州市宁都县梅江镇登峰大道A5栋7-8号。法定代表人：章华荣。被告：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，江西省宁都县。被告：陈小平，男，1971年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。被告：赖经明，男，1962年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。四被告共同委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。四被告共同委托诉讼代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。案由：借款合同纠纷。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告宁都同鑫房地产开发有限公司自愿于2020年7月31日之前归还原告苏敬敏借款人民币300万元及利息（自2019年9月11日起至2020年6月30日止，已付利息17万元从中扣减）；二、被告章华荣、陈小平、赖经明对上述借款承担保证责任；三、律师费10.44万元由原告苏敬敏和被告宁都同鑫房地产开发有限公司各承担一半5.22万元；四、原告苏敬敏自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费35700元，减半收取17850元，由被告宁都同鑫房地产开发有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  邹 亮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1286号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：张红，女，1979年6月27日出生，汉族，住长春市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博、被告张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令张红立即向民生银行清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下借款本金人民币739,893.55元及暂计算至2020年6月8日的利息8,140.69元、罚息64.75元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令张红以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由张红承担。事实与理由：2017年3月15日，民生银行与张红签订了《个人购房/车位借款及担保合同》。张红向民生银行申请贷款人民币780,000元，贷款期限为360个月，用于购买坐落于长春市东盛大街918号长电紫盈花城三期3号楼。为保障民生银行债权的实现，张红以其贷款所购房屋向民生银行提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，民生银行依约向张红发放了全部贷款。而张红并没有按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月8日，张红尚欠民生银行借款本金739,893.55元、利息8,140.69元、罚息64.75元。民生银行多次催要未果，张红的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求张红立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 张红辩称，对借款事实与金额无异议，但民生银行宣布提前到期不符合合同约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，2017年3月15日，民生银行与张红签订《个人购房/车位借款及担保合同》，张红向民生银行申请贷款780,000元，借款期限360个月，自2017年3月15日至2047年3月15日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，合同第33条约定借款人连续三个月或累计六个月未能按照本合同约定还本付息，民生银行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期要求被告立即提前偿还全部借款，第37条约定因借款人违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担民生银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张红以其所有的位于长春市东盛大街918号长电紫盈花城三期3号楼[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0033008号，丘地号为：5-29/302-54（607）]为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记[他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0023796号]。民生银行已依约向张红发放贷款，张红自2017年6月至2020年6月累计31个月未能按照本合同约定还本付息，2020年4月至2020年6月连续三个月未能按照本合同约定还本付息。截至2020年6月8日，张红尚欠借款本金739,893.55元、利息8,140.69元、罚息64.75元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费5,000元。 另查明，本案诉状及传票于2020年5月18日送达至张红。 本院认为，民生银行与张红签订的《个人购房借款及合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但张红未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年6月8日提前到期，符合合同约定，且本案诉状及传票系于2020年5月18日已经送达至张红，即民生银行关于借款到期的通知已经送达张红，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，张红应提前偿还民生银行截至2020年6月8日尚欠的借款本金739,893.55元、利息8,140.69元、罚息64.75元及2020年6月8日以后的罚息（以借款本金739,893.55元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）。民生银行请求对张红所有的位于长春市东盛大街918号长电紫盈花城三期3号楼[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0033008号，丘地号为：5-29/302-54（607），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0023796号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，故该项请求应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张红于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月8日的借款本金739,893.55元、利息8,140.69元、罚息64.75元及2020年6月8日以后的罚息（以借款本金739,893.55元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）； 二、被告张红于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告张红所有的位于长春市东盛大街918号长电紫盈花城三期3号楼[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0033008号，丘地号为：5-29/302-54（607），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0023796号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,644元，由被告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨相力
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7417号上诉人(原审被告)：李振河，男，汉族，1976年4月17日出生，住河南省焦作市沁阳市。上诉人(原审被告)：武彩霞，女，汉族，1965年3月19日出生，住河南省焦作市沁阳市。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地，郑州市金水区纬二路8号。负责人：马娇阳，行长。委托诉讼代理人：冯云飞、韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。原审被告：沁阳市永胜运输有限公司，住所地，河南省沁阳市怀庆大道。法定代表人赵红梅。原审被告：郑州利达汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：王志华。上诉人李振河、武彩霞因与被上诉人郑州银行股份有限公司纬二路支行、原审被告沁阳市永胜运输有限公司、郑州利达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振河、武彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李振河、武彩霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4783元，减半收取2391.5元，由上诉人李振河、武彩霞负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈 赞二〇二〇年六月二十八日书记员 黄莉敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3255号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初706号原告曾德福，男，1968年6月19日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告曾德福诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德福诉称，自2018年9月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资24643元。此后，被告于出具欠条当日支付了6900元，剩余工资17743元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资17743元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告曾德福支付劳动报酬17743元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更286号罪犯雍诚，男，汉族，1981年11月出生于甘肃省清水县，中专文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省清水县人民法院于2016年6月29日作出（2016）甘0521刑初36号刑事判决，以被告人雍诚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金7000元；犯诈骗罪,判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元；合并后决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2016年1月4日起至2021年7月3日止），并处罚金10000元。宣判后，雍诚服判，判决生效后交付执行。本院于2018年10月23日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在服装生产线机位工岗位勾腰工序改造，能吃苦耐劳，劳动态度端正，能保质保量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯雍诚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其于2017年6月28日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521执71号结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯雍诚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雍诚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月十九日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2014号原告：林再明，男，1958年7月17日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：H113105（4），港澳居民来往内地通行证号：H0839733601。被告：黄志慧，女，汉族，1968年10月24日，住广东省连州市*************，公民身份号码为440************326。原告林再明诉被告黄志慧合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告林再明在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林再明撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年一月二十八日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初262号原告：郭俊华（小名郭五）。被告：赵海平，原籍内蒙古巴彦淖尔市，现暂住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。原告郭俊华诉被告赵海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊华到庭参加诉讼，被告赵海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告葵花籽款共计人民币9780元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2018年10月份左右，被告来到原告所在的村子收购葵花籽。当时被告以每斤3.8元的价钱向原告赊购了2574斤葵花籽（共计52包，每包重量为49.5斤），上述葵花籽的价款共计为9780元。在赊购的当时，被告向原告出具了《欠条》1份，在《欠条》中载明了被告赊购原告葵花籽的数量、价款及给付日期，并且被告一再向原告保证在一个星期内给付完毕。但在被告拉走原告的葵花籽后，原告多次要求被告给付葵花籽款，被告都以“过几天就给为由”推诿不给，一直拖到现在。据此，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵海平未到庭应诉也未提交书面答辩意见。但在本院向被告赵海平电话询问过程中，赵海平承认欠款事实。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月29日向原告赊购了2574斤葵花籽，每斤3.8元，共计9780元，后被告一直未给付上述款项。以上事实被告认可，且有其亲自书写的欠条予以证实并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买葵花籽，原告已向被告提供葵花籽，被告应该依约支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海平于判决生效后即给付原告郭俊华葵花籽款9780元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张帆 二〇二〇年六月十日书记员 王霞附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初728号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴磊磊，男，1995年4月17日出生，汉族，住山东省度市。第三人：付智超，男，1984年01月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告吴磊磊，第三人付智超债务转让合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久亿恒远（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执958号之一 申请执行人：杨时代，女，1966年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所律师 被执行人：张志民，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郑丽燕，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初5795号民事调解书，于2020年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金39748.6元及利息，迟延履行债务利息，被执行人依法应承担本案执行费688元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封郑丽燕名下闽Ｃ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落；已轮候查封张志民名下址于泉州市台商投资区洛阳镇侨乡综合市场X号楼XXX室、X号楼XXXX号店面房产，已向首封法院泉州市惠安县人民法院邮寄参与分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 浩
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初323号原告：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：兰州市安宁区安宁西路399号。统一社会信用代码：91620100924521535Y。负责人：张泽鸿，系该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，系该支行银行卡团队员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。被告：张萍，女，汉族，1992年7月16日出生，住甘肃省武山县。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称：工商银行安宁支行）诉被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告工商银行安宁支行于2020年6月12日向本院提出对被告张萍撤回起诉申请。本院认为，工商银行安宁支行在本案诉讼期间向本院提出对张萍撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。工商银行安宁支行对张萍撤回起诉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行对张萍撤回起诉。案件受理费11543元，减半收取5772元，由中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行负担。审 判 员 张方羽二〇二〇年六月十五日法官助理 任继芳书 记 员 谭亚男
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执恢5号   申请执行人：陈龙，男，1973年6月27日出生，汉族，经商，住重庆市渝中区。   被执行人：刘峻源，男，1970年9月19日出生，汉族，务工，住拉萨市。   本院在执行申请执行人陈龙与被执行人刘峻源民间借贷纠纷一案中，被执行人刘峻源于2020年6月23日向申请执行人陈龙支付执行款5000元整（大写：伍仟元整），申请执行人陈龙于当日收取上述款项。双方就剩余执行款自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人刘峻源承诺于2020年7月30日前向申请执行人陈龙支付执行款5000元整（大写：伍仟元整）。2、被执行人刘峻源承诺于2020年8月30日前将剩余执行款30000元整（大写：叁万元整）一次性向申请执行人陈龙支付完毕。3、申请执行人陈龙和被执行人刘峻源同意该协议内容。   本院认为，申请执行人陈龙与被执行人刘峻源在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终469号民事判决书中对被执行人刘峻源的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡嘎旦增  审  判  员   宋 晓 明  审  判  员   觉啊拉姆   二〇二〇年六月二十三日   法 官 助 理   次  央  书  记  员   云丹久美
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终716号上诉人（原审被告）:重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）:刘柳，女，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。负责人：孙晏孺，该支行行长。委托诉讼代理人：经晟，女，该支行职员。被执行人：董荫成，男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人董荫成金融借款合同纠纷［（2018）津0110民初6803号民事判决书］一案中，本案执行标的为308550.51元，执行费4528元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2019年7月23日、2020年5月9日、2020年6月2日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券，被执行人名下有位于天津市北辰区房屋，有车牌号为津Ｎ×××××、津Ｄ×××××号车辆；3、2019年8月1日，本院依法轮候查封被执行人名下位于天津市北辰区房屋；4、2019年8月1日，本院依法查封被执行人名下津Ｎ×××××号、津Ｄ×××××号车辆底档，因未实际查扣，暂时无法处置；5、2019年8月8日，本院向天津市滨海新区人民法院邮寄商请移送执行函，2019年8月20日天津市滨海新区人民法院将被执行人名下位于天津市北辰区房屋，移送本院执行；6、2019年8月20日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施；7、2019年8月21日，本院裁定拍卖被执行人上述房屋；8、2019年9月23日，经申请执行人与被执行人商议，上述房屋第一次拍卖以110万元起拍，如果一拍流拍，第二次拍卖以88万元起拍；9、2019年12月6日至2019年12月7日在天津市东丽区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖被执行人上述房屋，起拍价为110万元，一拍流拍；10、2019年12月26日至2019年12月27日在天津市东丽区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖被执行人上述房屋，起拍价为88万元，二拍流拍；11、2020年2月17日至2020年4月17日在天津市东丽区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人上述房屋，变卖价为88万元，变卖流拍；12、2020年4月20日，本院询问申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人表示不同意；13、2020年5月25日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈，被执行人已退休，每月领取养老金6152元；14、2020年5月26日，本院通过执行警务室查询被执行人下落及财产信息未果；15、2020年6月2日，本院依法冻结被执行人养老金账户；16、2020年6月5日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，未明确同意终结本次执行程序，称法院可以按照相应程序处理。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，虽未明确同意终结本次执行程序，但经本院审查，该案已经符合终结本次执行程序条件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执806号申请执行人：马仁柱，男。被执行人：昂昂溪区兴盛机动车配件商店。经营者：董树军，该商店总经理。本院在执行申请执行人马仁柱与被执行人昂昂溪区兴盛机动车配件商店买卖合同纠纷一案中，申请人马仁柱于2020年6月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年六月十七日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2290号原告：陈品锟，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：向桢，女，1990年6月18日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师（特别代理）。原告陈品锟与被告向桢买卖合同纠纷一案中，原告陈品锟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈品锟在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈品锟撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告陈品锟负担。审 判 员 柳国民二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终172号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁传江，男，汉族，1978年12月26日出生于安徽省肥东县，初中文化，务工，住安徽省合肥市肥东县。曾因吸毒于2017年7月3日被安徽省肥东县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月2日被来安县公安局刑事拘留，同年4月15日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人鲁传江犯故意伤害罪一案，于2020年5月13日作出（2020）皖1122刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁传江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月6日9时许,被告人鲁传江的表哥李某1在来安县新安镇西安交通大学来安产业园驾驶电动三轮车剐蹭到被害人陈某停放在园区内的大货车前部右侧，二人遂发生口角,随后被告人鲁传江赶到现场。在双方争执期间，鲁传江和李某1多次想离开现场,陈某称已报警不让二人离开。被告人鲁传江为摆脱被害人陈某阻拦,向陈某面部击打一拳，造成被害人陈某鼻部受伤。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某双侧鼻骨骨折，人体损伤程度属于轻伤二级。被告人鲁传江到案后如实供述其犯罪事实。案发后，由被告人鲁传江亲属王雪梅代为赔偿被害人陈某各项经济损失共计21000元，被害人陈某对被告人鲁传江的行为给予谅解。上述事实，被告人鲁传江在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、证人宁某、李某1、李某2、雷某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、检查笔录及照片、户籍信息、抓获经过、破案经过、吸毒人员基本信息、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据认为：被告人鲁传江的行为构成故意伤害罪，鉴于其具有坦白情节，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人鲁传江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。鲁传江上诉称案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，一审量刑过重，未适用缓刑，请求二审从轻判处。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人鲁传江故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于鲁传江到案后能如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；案发后，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对鲁传江提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张群英附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6580号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷