辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终208号上诉人（一审原告）：王雅云，女，1948年11月5日出生，汉族，住址兴城市。委托诉讼代理人：李松岩（系王雅云的丈夫），1948年4月5日出生，汉族，住址兴城市。被上诉人（一审被告）：兴城市人民政府，所在地址兴城市兴海南街137号。法定代表人：袁国相，该市政府市长。委托诉讼代理人：吴越，兴城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。法定代表人：王力威，该市政府市长。委托诉讼代理人：蔡久峰，葫芦岛市司法局工作人员。委托诉讼代理人：毕玉格，葫芦岛市司法局工作人员。王雅云因诉兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）房屋征收补偿决定及葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。兴城市政府于2018年5月7日作出兴政征补［2018］第47号房屋征收补偿决定（以下简称47号补偿决定），主要内容是：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，兴城市政府对兴城市棚户区改造项目征收范围内的房屋实施依法征收，并下发兴政征字（2017）1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，签约期限为2017年12月20日至2018年1月18日。经查，被征收人王雅云在本征收范围内有有照住宅房屋两户，基准面积（该户房照证载面积、产权测量部门实测面积结果中最大值）为76.24㎡，25.08㎡；附属物包括：红砖大墙8.98米、铁大门1个、水泥地面4平方米、捣制门楼1个、铁栏杆11米、水泥台阶2.6平方米、石棉瓦棚6.77平方米、手压井1个、彩砖地面10平方米、水泥平台4.77平方米、煤仓1.6平方米、有线1户、宽带1户、渗水井1个、下水管15米、樱桃盛果期1棵、银杏（ф5）2棵、银杏（ф3）1棵、紫藤树1棵。因房屋征收部门与被征收人未在2018年1月18日前达成房屋征收补偿协议，兴城市政府为切实维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《兴城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，以及相关房屋征收政策规定，作出补偿决定如下：一、被征收人选择货币补偿的：房屋征收部门以评估机构出具的房地产市场评估报告给予被征收人的有照房屋货币补偿金额为293506.4元；附属物补偿款6896元；货币补偿奖励101.32㎡×700元/㎡=70924元、装修补偿101.8㎡×1000元/㎡=101080元、有照房搬迁补助101.08㎡×20元/㎡=2021.6元、代建房货币补偿88350元。以上合计支付被征收人人民币562778元。二、被征收人选择房屋产权调换的：由房屋征收部门为被征收人王雅云面积为76.24㎡、25.08㎡的房屋选择在兴城市新东路40号11号楼4单元401室，建筑面积约为67.06㎡、单价为3780元/㎡；11号楼4单元402室，建筑面积约为68.79㎡、单价为3780元/㎡的房屋作为产权调换房、并由征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。附属物补偿款6896元；装修补偿101.8㎡×1000元/㎡=101080元、有照房搬迁补助101.08㎡×20元/㎡=2021.6元、代建房货币补偿88350元等款项据实结算。一审法院查明：兴城市政府根据《国务院加快棚户区改造工作的意见》，启动兴城市“城中村”棚户区改造项目。在征收过程中，进行可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。兴城市政府拟定《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，于2017年11月10日发布《关于公开征求意见的通知》，公开征求意见期限为30天，即从2017年11月10日起至2017年12月9日止。兴城市发展改革局于2017年11月17日作出兴发改发［2017］117号《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复》，该批复对王雅云所属区块棚户区改造项目进行立项。经组织工作人员进行社会调查，风险评估公司进行社会稳定风险评估，选定评估机构。评估机构在具有相应资质的三家以上的评估机构供被征收人选择，最终选定一个评估公司对征收区域进行评估。兴城市政府2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，公告对征收项目、范围、时间、期限、部门、实施单位、诉权、诉期均作出明确告知。兴城市政府启动兴城市城中村棚户区改造项目前向省财政部门申请专项资金，后经审核批准，项目征收补偿款已经足额存放于兴城市农发行，且专户存储、专款专用。公示期满后，评估人员与社区工作人员向被征收人下发评估报告，并告知被征收人对评估结果有异议有权申请复核，其中被征收人王雅云收取评估报告，但拒绝签字。兴城市政府按照征收决定公告及公示的签约期限告知被征收人，王雅云在规定的期限内未与兴城市政府达成一致意见，亦未签订补偿协议。兴城市政府于2018年2月12日作出兴政征补［2018］第13号房屋征收补偿决定，王雅云不服该决定向葫芦岛市政府提出行政复议，复议机关经审查认为“兴城市政府未严格按照《征收与补偿方案》对申请人进行补偿，房屋产权调换情况下未载明申请人享有的有照房屋室内装修及附属物补偿费和搬迁补助费，属认定事实不清”，以此作出（2018）葫行复决字10号复议决定，撤销兴城市政府作出兴政征补［2018］第13号房屋征收补偿决定。兴城市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定于2018年5月7日作出兴政征字［2018］第4号《兴城市人民政府房屋征收补偿决定公告》，同时于2018年5月7日重新对王雅云作出47号补偿决定并告知相应的权利和义务。王雅云收到47号补偿决定后，向葫芦岛市政府提起行政复议，复议机关经审查认为兴城市政府对王雅云作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年9月25日作出［2018］葫行复决字33号行政复议决定（以下简称33号复议决定）。王雅云不服兴城市政府于2018年5月7日作出的47号补偿决定及葫芦岛市政府于2018年9月25日作出的33号复议决定，向一审法院提起行政诉讼请求撤销兴城市政府、葫芦岛市政府征收补偿决定及行政复议决定。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，兴城市政府具有作出行政补偿决定的法定职权。兴城市政府启动兴城市“城中村”棚户区改造项目中，进行了可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。将实施方案公开发布并广泛征求意见，经工作人员进行社会调查、风险评估后，选定评估机构，对被征收人的房屋及附属物进行评估鉴定。兴城市政府根据《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》与被征收区域内的被征收人签订协议。王雅云的房屋在被征收区域内，但王雅云收取评估结果后拒绝签字，在规定的时间内没有对补偿方案及评估鉴定结果提出异议或复核，亦未能与征收单位达成征收安置补偿协议，兴城市政府于2018年5月7日重新对王雅云作出47号补偿决定并告知相应的权利和义务。王雅云对于47号补偿决定核定的内容并无异议，兴城市政府对王雅云作出的征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。葫芦岛市政府作出33号复议决定程序合法。王雅云的主张不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王雅云的诉讼请求。案件受理费50元由王雅云负担。王雅云上诉称：本次征收执行的是《城中村棚户区改造项目补偿方案》，该方案与590号令第10条规定不符，对这一方案的执行没有法律依据。其一、北二街位于古城围墙内，不可能纳入城中村的棚改。其二、古城是国家级文物保护单位，是旅游胜地，不能进行棚改。其三、北二街土地性质为国有，不存在城中村之说。其四、上诉人对补偿方案有意见，是上诉人不能接受47号补偿决定的主要原因。本次征收不符合590号令第八条规定的征收情形，本次征收是为城中村改造，不是为了公共利益。之前的方案是自主腾退，现作出征收决定不符合法律规定。征收刚开始即进行核量，有失对“规范征收与补偿工作活动”指引，不是从“维护公共利益、保障被征收房屋所有权人的合法权益”宗旨出发，而是用核量代替征求意见。核量就是为推卸责任，进行核量时未说明目的，不接受就下告知书。核量的全部过程是为评估报告而为，让上诉人做不出反应。评估未体现“独立、客观、公正”的原则。同时，补偿决定规定的补偿价值低于签约走的被征收人，兴城市政府应补偿此部分差额并将扣除的奖励归还上诉人。综上，请求：撤销一审判决，撤销47号补偿决定及33号复议决定。确认兴城市政府用城中村改造进行棚改的方案没有法律依据，确认兴城市政府征收操作违法，还王雅云正当合法权益。兴城市政府答辩称：王雅云上诉的主要理由是对核量及补偿方案不服。兴城市政府一审时提交了全部证据，其中对入户核量这一点提交了评估单位的入户核量单，有上诉人签字。核量后工作人员将征收区域的被征收人的核量表全部公示张贴，有照片为证。同时，在签约期内，上诉人未与征收部门签订补偿协议，评估机构在送达评估报告后，经工作人员再次与上诉人一方协商未果的前提下，兴城市政府作出补偿决定。该补偿决定认定事实、适用法律及程序均符合相关法律规定。上诉人的上诉没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。葫芦岛市政府答辩称：同意兴城市政府意见。同时复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持47号补偿决定的结果正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为兴城市政府作出的47号补偿决定及葫芦岛市政府作出的33号复议决定是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，兴城市政府具有作出征收补偿决定的法定职权。兴城市政府启动兴城市“城中村”棚户区改造项目中，进行了可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。将实施方案公开发布并广泛征求意见，经工作人员进行社会调查、风险评估后，选定评估机构，对被征收人的房屋及附属物进行评估鉴定。兴城市政府根据《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》与被征收区域内的被征收人签订协议。王雅云的房屋在被征收区域内。对于案涉房屋，兴城市人民政府房屋征收管理办公室委托辽宁坤宇房地产评估有限公司进行了评估，该评估机构具有相应的房地产评估资质，作出的涉案房屋的评估报告系在考虑房屋结构、装修、配套等因素后出具，评估值公平合理，但王雅云收取评估结果后拒绝签字，在规定的时间内没有对补偿方案及评估鉴定结果提出异议或复核申请，亦未能与征收单位达成征收安置补偿协议，兴城市政府对王雅云作出47号补偿决定并告知相应的权利和义务，补偿决定中规定了货币补偿与产权调换两种补偿方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故兴城市政府对王雅云作出的47号补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。葫芦岛市政府作出33号复议决定程序合法。一审判决驳回王雅云的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于王雅云主张核量不符合程序的上诉理由。兴城市政府一审时提交的证据可以证明被征收房屋及附属物经过核量并公示，且在本院二审询问时，王雅云的委托诉讼代理人认可评估机构及兴城市政府工作人员实际入户核量的事实，其对评估报告核量的内容及评估报告亦未提出异议，故其此点上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王雅云主张补偿方案不符合法律规定的上诉理由。该节事实属于征收决定案件审查范围，本案为对补偿决定及复议决定合法性进行审查案件，该理由不属于本案审查范围。关于王雅云主张47号补偿决定未包含奖励等补偿项目的上诉理由。王雅云与征收部门未在征收决定规定的签约期限内签约并交出房屋，47号补偿决定中按照补偿方案的规定未包括奖励等补偿项目并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王雅云的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王雅云负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年六月二十八日法官助理李鑫书记员鞠林