山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1266号上诉人（原审原告）：王峰，男，1975年2月2日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪健，男，1977年7月9日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）：王树英，女，1976年1月11日出生，汉族，住阳信县，系刘洪健之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王荣田，山东王田律师事务所律师。上诉人王峰因与被上诉人刘洪健、王树英产品责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人提供的过梁本身没有产品合格证明，庭审中也没有就产品质量及免责事由提供证据，包括提供涉案批次过梁、檩条的合格证明。其法定的产品质量瑕疵担保责任根本不能免除。特别是被上诉人提供的产品涉及民生建筑，是生产者和销售者，更应该严格审查，以保证产品的安全性。2.根据上诉人在庭审中提交的证据，完全能证明被上诉人刘洪健对涉案产品发生安全事故事实是认可的，也是有心理预期的，从而垫付部分医疗费用。只是在时过境迁后，企图逃避法律责任而回避客观事实。3.一审法院对本案举证责任的划分是错误的。“谁主张、谁举证”是一般举证分配原则，它适用所有的民商事诉讼案件。但是对特殊的民商事诉讼案件，包括本案，应当适用举证倒置原则，即被上诉人一方必须提供产品符合国家强制性标准的证据，完成免责事由的举证责任。否则，在我方已经提交了能够证明我方与被上诉人之间买卖合同关系成立、损害行为发生和损害结果发生存在及排除第三人故意或者是重大过失造成本案损害结果发生的情况，被上诉人刘洪健就应当承担赔偿责任。而被上诉人王树英与刘洪健系夫妻关系，且系家庭生产、销售过梁，属于家庭共同生产经营活动，应当共同承担赔偿责任。退一步说，即使无法查清当事人过错责任，被上诉人也应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百零六条规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。本案中，被上诉人未能就产品质量及免责事由提供证据，无法证明其产品不存在产品质量问题，就应当承担侵权责任。被上诉人刘洪健、王树英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。且被上诉人刘洪健、王树英诉讼主体不适格，2016年上诉人通过刘洪健购买过过梁，当时刘洪健是滨州发现砼筑有限公司的法定代表人，买卖过梁的行为属于职务行为。王树英未参与公司经营，对相关问题也并不知情。王峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿经济损失869877.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘洪健、王树英系夫妻关系。2016年4月份，原告王峰在原大济路以西、二纺南邻的土地上建房。2016年5月4日、2016年5月7日原告王峰分别在被告刘洪健处购买楼板及过梁。2016年5月9日，在上梁过程中，过梁突然折断造成现场施工工人梁清田、李秋林坠落摔伤。2016年梁清田、李秋林分别对原告王峰在阳信县人民法院提起诉讼，要求原告王峰赔偿经济损失，阳信县人民法院作出（2016）鲁1622民初1827号民事判决书、（2016）鲁1622民初1855号民事判决书，要求原告王峰及其妻子李世红共同赔偿梁清田各项经济损失751534.55元，并承担诉讼费11005.94元；原告及其妻子李世红共同赔偿李秋林各项经济损失91336.94元，并承担诉讼费2082.59元。原告王峰不服提起上诉，滨州市中级人民法院作出终审判决：驳回起诉，维持原判，并要求王峰承担二审诉讼费。原告王峰不服二审判决提出再审申请，滨州市中级人民法院（2018）鲁16民申61号、（2018）鲁16民申62号民事裁定书各一份，裁定驳回原告王峰的再审申请，但在查明事实部分，对于产品质量问题，原告王峰可另行主张。现原告王峰已对梁清田、李秋林履行完毕。原告王峰认为被告刘洪健出售的过梁质量存在缺陷导致第三人梁清田、李秋林受伤，并由原告王峰承担赔偿责任。为此，原告王峰于2019年5月7日向法院提起诉讼，要求被告刘洪健、王树英赔偿经济损失869877.06元并本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，法院根据原告王峰的申请，对涉案过梁进行鉴定，被告同意鉴定，但对原告汪峰提供的检材予以否认，导致质量鉴定终止。一审法院认为，本案系产品质量引起的民事纠纷，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”本案的争议焦点主要在于过梁断裂是否是被告刘洪健、王树英生产的过梁质量存在缺陷所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”原告王峰须就涉案过梁是否存在质量缺陷因此导致断裂致人损害负举证责任。在本案中，原告王峰无证据证明过梁存在质量问题，亦无产品质量检验机构出具的检验结果认定涉案过梁系缺陷产品。另外，过梁断裂不排除原告违规操作或原告在施工中不具备相应的施工资质等因素。综上原告王峰无证据证明事故发生系过梁存在缺陷所致，因此，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》四十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费12498.76元，由原告王峰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，产品质量责任是一种特殊的侵权责任。本案中，上诉人王峰应当就涉案过梁是否存在质量缺陷及损害后果承担举证责任；被上诉人应当就涉案过梁是否合格及法律规定的免责事由承担举证责任。一审法院将举证责任认定全部由上诉人承担不当，本院予以纠正。被上诉人未能就涉案过梁是否合格及法律规定的免责事由提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。结合本案的实际情况，按照公平原则，酌定由被上诉人就王峰实际损失的30%承担赔偿责任，即被上诉人赔偿王峰260963.12元（869877.06元×30%）。根据一审法院查明的事实，王树英与刘洪建系夫妻关系，在王树英未提交证据证明应由刘洪建自行承担的前提下，上诉人主张由刘洪建、王树英共同承担赔偿责任的请求，本院予以支持。综上，上诉人王峰的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初890号民事判决；二、被上诉人刘洪建、王树英于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王峰260963.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12498.77元，由王峰负担8749.14元，由被告刘洪建、王树英负担3749.63元。二审案件受理费12498.77元，由王峰负担8749.14元，由刘洪建、王树英负担3749.63元。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月二十九日法官助理韩敏书记员杨宝志