wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异161号 案外人：大华化工贸易有限公司，住所地：香港特别行政区铜锣湾轩尼诗道501-503号大华商业大厦Ⅱ5楼。 负责人：张恩惠。 委托代理人：李洪，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：曾招成，广东广和律师事务所律师。 申请执行人：曾春梅，女，汉族，1989年7月16日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。 被执行人：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人：汤应潮。 委托代理人：张荣明，广东良道律师事务所律师。 关于曾春梅与深圳新昌塑胶用品有限公司（以下或简称“新昌塑胶公司”）劳动争议纠纷一案，经曾春梅申请财产保全，本院作出（2020）粤0307财保106号民事裁定书，并于2020年5月14日查封新昌塑胶公司名下位于广州市乐达仓库的合计104吨PPH200MA塑胶粒货物【详见016151查封（扣押）财产清单】。案外人大华化工贸易有限公司（以下或简称大华化工公司）以法院查封上述财产属其所有为由向本院提出异议，请求法院解除上述财产的查封，并返还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人大华化工公司提出异议称，案外人大华化工公司与被执行人及其独资股东潮安发展有限公司(以下简称“潮安公司”)系已有十多年交易往来的长期业务合作伙伴。2019年1月份中下句，潮安公司再次联系案外人大华化工公司拟购买104吨PPH200MA望胶粒货物事宜，案外人大华化工公司收到潮安公司的购买意向后即于2019年1月24日与中化新加坡国际石油有限公司(以下简称“中化新加坡公司”)在上海市长宁区签订了《销售合同》(合同号:19SG4MRO17X)，联系该公司购入了104吨PPH200MA塑胶粒，并指定交付地址为中国黄埔港。2019年1月28日，案外人大华化工公司与潮安公司通过传真形式确认了双方本次达成的交易条款，即合同（合同号码:PCH/1901013C），主要条款约定：1、由买方潮安公司及被执行人向案外人大华化工公司购买合计104吨PPH200MA塑胶粒货物：2、交货日期为2019年3月中下句至4月份到港：3、交货地址为CFR黄埔港并交单给被执行人；4、付款方式为交单同时收取60天内支票；5、卖方在收到全部货款前货物所有权由卖方享有。2019年4月23日，上述合计104吨PPH200MA塑胶粒货物经由印度孟买港口装货上船，货物提单随后即交由被执行人收执，但被执行人及潮安公司均未按照合同的约定向案外人大华化工公司交付关于上述货物的货款金额60天内的支票。上述货物到达广州市黄埔港后，交由广州泓浩国际货运代理有限公司(以下简称“泓浩公司”)代为办理该批货物的清关手续，而被执行人也以其名义向泓浩公司提交了报关手册及其他材料。涉案货物在完成入境清关手续后即运至泓浩公司名下仓库代存，继续等待被执行人的发货指令。同时，案外人大华化工公司也已向中化新加坡公司清了上述货物的货款，中化新加坡公司也向案外人大华化工公司出具了上述货物的发票、装箱单、分析证书以及原产地证书等材料。此后，被执行人及其独资股东潮安公司均未能依照约定向案外人大华化工公司支付合同约定的货款，经案外人大华化工公司多次联系后，两公司至今也未向案外人大华化工公司支付任何货款。综上情况，案外人大华化工公司认为，其与被执行人及其独资股东潮安公司通过传真形式签订的合同合法有效，在案外人大华化工公司已依照约定将货物运至指定港口的情况下，被执行人及潮安公司均未依照约定支付全部货款的行为已构成违约。同时，无论是根据《中华人民共和国合同法》第一百条三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”之规定，还是双方于2019年1月28日签订《合同》第3条的约定，由于涉案的货物尚未交付以及付清货款，该批货物的所有权依法应当归属于卖方(即案外人大华化工公司)所有。鉴于此，案外人大华化工公司认为，法院在经办涉及被执行人相关案件的过程中，直接查封了实际归属于案外人大华化工公司的上述财产显然缺乏事实与法律依据。为了维护案外人大华化工公司的合法权益，其请求：解除（2020）粤0307执保318号民事裁定书中对实际归属于案外人大华化工公司名下的存放于广州市乐达仓库的合计104吨PPH200MA塑胶粒货物的查封手续。 案外人大华化工公司提交如下证据材料：（2020）粤0307财保106号民事裁定书、查封扣押清单、照片、销售合同、商业发票、装箱单、分析证书、原产地证书、2019年1月28日合同、进口货物报关单、企业信用信息公示报告。 经审查查明，曾春梅等345人与新昌塑胶公司劳动争议纠纷案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会受理后，曾春梅向本院申请财产保全，经审查，因涉及人数众多，故本案在保全过程中，立（2020）粤0307财保106号并实施财产保全。 2020年1月15日，本院作出（2020）粤0307财保106号民事裁定书，并于2020年5月14日查封新昌塑胶公司名下位于广州市乐达仓库的合计104吨PPH200MA塑胶粒货物（详见查封扣押清单）。 2020年3月16日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决书，裁决：1、新昌塑胶公司支付缪燕青等345名申请人2019年11月1日至2020年1月10日工资差额2482034元；2、新昌塑胶公司支付缪燕青等324名申请人终止劳动合同经济补偿金8073206.5元；3、驳回申请人其他仲裁请求。上述法律文书已经发生法律效力。曾春梅向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0307执5839号，被执行人新昌塑胶公司在本院另有执行案件共计310宗正在执行中。案件进入执行程序后，原诉前保全查封的财产转为执行查封。案外人大华化工公司以上述查封、扣押财产清单中财产属其所有为由提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院》以及《最高人民法院》等执行工作司法解释的相关规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，而在执行异议审查过程中，对于案外人对动产主张权利并提出排除执行异议的，应按照该动产的实际占有情况予以判断。本案中，案外人提出异议所针对的执行标的为动产，作为动产，其物权的公示方式为占有或交付。根据案外人提交的进口货物报关单显示，涉案货物的“境内收货人”及“消费使用单位”均为被执行人，足以证明涉案货物由被执行人签收并占有，本院予以查封，并无不当。 案外人主张其与被执行人之间有合同关系，且双方约定在货款支付完毕之前，其享涉案货物的所有权，但其提交的2019年1月28日的合同并没有被执行人的签章，而其亦未能提交证据证明潮安发展公司代表被执行人与其签订买卖合同，应承担举证不能的不利后果，故案外人的该项主张没有事实依据，本院对其该项主张不予支持。综上，案外人提交的证据不足以证明其对涉案货物享有所有权，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人大华化工贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗啟鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5406号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：崔胜权，男，1988年4月17日出生，土家族，住四川省宣汉县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告崔胜权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告崔胜权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔胜权向川商公司支付欠款本金2827.35元、借期内利息222.54元（以3588元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算12个月）；2.请求判令崔胜权向川商公司支付逾期利息（以2827.35元为基数，按照年利率24%从2016年5月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年5月26日，崔胜权通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但崔胜权违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，崔胜权仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的918元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 崔胜权未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年5月26日，崔胜权为购买价值4988元的苹果手机向川商公司申请贷款3588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区晶鑫数码器材经营部以及从2015年6月26日起每月26日还款，分期12期，月还款444元。同日，崔胜权与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，崔胜权出具了《商品交付确认书》，载明了崔胜权收到交付的苹果手机和指定青羊区晶鑫数码器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，崔胜权在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年5月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后崔胜权共计归还918元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，崔胜权应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将崔胜权已归还的918元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，崔胜权应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第二期，崔胜权已归还本息共计661.32元，其第三期尚有本金73.98元、利息0元未归还，因此，崔胜权共计尚欠本金2827.35元和利息222.54元，崔胜权应当归还川商公司借款本金2827.35元和借款期限内利息222.54元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年5月27日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2827.35元为本金，按照年利率24%，自2016年5月27日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、崔胜权于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2827.35元； 二、崔胜权于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息222.54元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2827.35元为本金基数，按年利率24%，自2016年5月27日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由崔胜权负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终704号上诉人（原审被告）：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：孙庆明。被上诉人（原审原告）：深圳市蓝海华腾技术股份有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园区东侧七号路中科诺数字科技工业园厂房301、401、1101。法定代表人：邱文渊,总经理。上诉人中通客车控股股份有限公司因与被上诉人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39840号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《购销合同》第八条虽载明如履行合同发生争议协商不成，可向起诉方所在地人民法院起诉，但上诉人未在合同上盖章，故该合同未成立，合同所载管辖条款对上诉人不具有法律约束力。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市蓝海华腾技术股份有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市光明区为合同履行地。深圳市光明区现属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月八日书记员 陈 媛
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执512号 潘炳甘、平果县华桂房地产开发公司、彭景权： 关于申请执行人潘炳甘与被执行人平果县华桂房地产开发公司、彭景权商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日向申请执行人出具了协助执行通知书等不动产过户材料，申请执行人依据上述材料自行办理过户登记。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江经济技术开发区东简街道青南村委会南园村民小组。负责人：陈国养，组长。委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，2011年10月1日出生，住湛江市市辖区。再审申请人湛江经济技术开发区东简街道青南村委会南园村民小组（以下简称南园村民小组）因与被申请人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南园村民小组申请再审称：本案中，陈兆华、陈荣英的代理行为无效，应驳回陈某的起诉。陈荣英的妹妹陈荣丹通过非法关系，骗取其亲生女儿陈某的出生证，将其姐夫陈兆华登记为陈某名义父亲、姐姐陈荣英登记为陈某名义母亲，伪造陈兆华、陈荣英与陈某具有血缘关系的假象。由于陈某的出生证虚假，以其为依据办理的《常住户口登记卡》和《湛江市社会保障卡》也是虚假，不能作为认定本案事实的依据，故陈某并不具有南园村民小组集体经济组织成员资格。此外，陈某的亲生父母李汉民、陈荣丹不能因抛弃陈某而免除对其抚养义务，亦印证陈某不具有南园村民小组集体经济组织成员资格。据此，南园村民小组向本院申请再审本案。本院认为，再审申请人南园村民小组申请再审的意见与其上诉意见基本一致，且南园村民小组在申请再审期间未提交新的证据材料。对于本案双方当事人之间存在的争议，一、二审法院根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，南园村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江经济技术开发区东简街道青南村委会南园村民小组的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年六月一日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执24号 申请执行人：李某，女，1973年1月26日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵某，男，1974年1月26日出生，住无棣县。 申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，现被执行人已履行义务30000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2471号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 通 关于申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案的结案报告 （2020)鲁1623执24号 一、当事人的基本情况 申请执行人：李某，女，1973年1月26日出生，汉族，住无棣县车王镇李辛村。 被执行人：赵某，男，1974年1月26日出生，住无棣县车王镇芦郭村601号。 二、案件由来 申请执行人申请执行无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2471号民事判决书。 三、执行经过 申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，现被执行人已履行义务30000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，该案可以裁定终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2471号民事判决书的执行。 执行员：赵连辉 二〇二〇年六月二日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2020)鲁1623执24号                       承办人                       赵连辉                               申请执行人                       李春花                               被执行人                       赵金如                               简要案情及             执行情况                       申请执行人李春花与被执行人赵金如离婚纠纷一案中，现被执行人已履行义务30 000元，其余部分双方达成和解协议                               承办人             意 见                       终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2471号民事判决书的执行。             承办人：赵连辉 二〇二〇年六月二日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2020)鲁1623执24号 案由：离婚纠纷 法律文书名称：执行裁定书 申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，现被执行人已履行义务30000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2471号民事判决书的执行。 撰稿人：赵连辉二〇二〇年六月二日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日 无棣县人民法院裁判文书上网审批表                            承办庭室                       执行二庭                       承办人                       赵连辉                                                           承办法官意见：建议上网                               案号                       （2020)鲁1623执24号                               是否在中国裁判文书网公布                       是■ 否□                               不公布理由                                   国家秘密 □             个人隐私 □             未成年人犯罪□             调解结案 □             撤诉结案 □             按撤诉处理 □             其他 ：                                                                       庭长意见：                               是否属于社会关注度高的案件                       是□ 否■                               是否属于具有指导意义的死刑案件                       是□ 否■                                                                       院领导意见：                                                                                                       公布时间是否有特殊要求                       公布时机：                         是□ 否■                                                                   备注说明：无                                     承办人：赵连辉                         二〇二〇年六月二日                备注：此表一式两份，一份存入副卷，一份办理结案时报审判管理办公室。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4807号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈荣付，男，1981年8月5日出生，住福建省泉州市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29400号申请执行陈荣付金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈荣付的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初322号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人韩营，男，1982年11月13日出生，汉族，小学文化，农民工，住山东省临沂市临沭县。被告人韩营曾因驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，未随车携带驾驶证违法行为，于2019年4月16日被临沂市公安局交通警察支队临沂大队处以罚款人民币1550元，并吊销驾驶证的行政处罚。被告人韩营因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年7月11日被取保候审，2020年5月14日被再次取保候审。指定辩护人卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人韩营犯变造身份证件罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人韩营及其辩护人卓海雷到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份的一天，被告人韩营将李某遗忘在山东省临沂货运大厅内的机动车驾驶证占为已有，并将证上照片替换为本人照片，后一直使用该证。2019年7月10日18时许，被告人韩营驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型箱式货车行驶至104国道865KM+600M处，在接受睢宁县公安局交通警察例行检查时，提供变造的机动车驾驶证用以证明其驾驶资格，被交通警察当场查获。经查询，被告人韩营的机动车驾驶证已被吊销。被告人韩营到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩营在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县公安局扣押的变造的机动车驾驶证，户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单，证人李某的证言，扣押清单，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩营变造机动车驾驶证并使用，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩营归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人韩营自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的情节，对被告人韩营适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对被告人韩营宣告缓刑。故对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩营犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓红审 判 员  龚红卫人民陪审员  王艳婷二〇二〇年六月三十日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4632号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：杨华，女，1963年6月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：周馨，女，1964年6月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告杨华、周馨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告杨华、周馨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38718.27元；2.判令被告支付2019年8月17日至2020年5月16日期间产生的利息6969.29元；以剩余借款本金38718.27元为基数，按月利率2%支付2020年5月17日至实际偿还完毕期间的债务利息；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告杨华、周馨签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为70000元；借款利率为2%月；被告每月归还借款本息3344.45元。原告依约向被告指定银行账户交付70000元。被告自2019年9月起未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告杨华、周馨未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告天信达小贷公司与被告杨华、周馨签订《个人信用借款合同》。约定被告向原告借款70000元；借款期限自2018年5月11日起至2021年5月11日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息3344.45元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……乙方确认送达地址为乌鲁木齐市沙依巴克区。该地址为书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达，变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果……当日，被告杨华、周馨向原告出具借据一份，主要内容为：借款人杨华、周馨与原告签订借款合同，杨华、周馨向天信达小贷公司申请借款本金人民币70000元。同时原告向被告杨华账户转入70000元。后被告杨华、周馨于2018年6月至2019年8月陆续归还本息47822.30元，剩余本金38718.27元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告杨华、周馨欠付原告天信达小贷公司38718.27元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告杨华、周馨应当偿还原告天信达小贷公司借款38718.27元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告杨华、周馨应当支付原告天信达小贷公司借款利息6969.29元[38718.27元×2%×9个月（2019年8月17日-2020年5月16日）]、并自2020年5月17日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华、周馨偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金38718.27元； 二、被告杨华、周馨支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6969.29元[38718.27元×2%×9个月（2019年8月17日-2020年5月16日）]； 三、被告杨华、周馨自2020年5月17日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日。 上述被告杨华、周馨应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费471.09元、邮寄送达费40元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告杨华、周馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  熊梦颖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执420号 申请执行人：赵世锋，男，1979年1月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被执行人：刘小影，女，1978年9月6日出生，汉族，山东大学后勤，住济南市历城区。 申请执行人赵世锋与被执行人刘小影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初8640号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、刘小影于2019年12月31日前一次性偿还赵世锋借款本金194515元（指定收款账户：户名赵世锋，账号62×××76，开户行中国农业银行董家支行）；赵世锋放弃其他诉讼请求，其他双方互不追究；二、如刘小影未按上述约定期限足额付款，刘小影应以未付款项为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付赵世锋利息；三、案件受理费4204元，减半收取计2102元，财产保全费1520元，均由刘小影负担，因该款项赵世锋已经预交本院，刘小影于2019年12月31日前直接将该款项支付给赵世锋。 因刘小影未履行调解书确定的义务，赵世锋于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院通过法院专递向刘小影发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。邮件退回后，本院依法向刘小影公告送达了上述法律文书。被执行人刘小影未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对刘小影采取限制高消费措施。 2、2020年2月13日、4月20日、5月28日，本院对刘小影的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、网络资金、保险等财产进行查询，反馈发现刘小影虽在多家银行有开户信息，但账户余额极少，故本院未采取强制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月25日，本院执行工作人员前往被执行人刘小影住处济南市历城区郭店酒厂宿舍调查，经向刘小影母亲刘长英解到，2019年11月刘小影因涉嫌犯罪被公安机关控制。刘小影丈夫李金振名下有汽车一辆，已顶账给他人。本院根据申请执行人提供的线索，本院于2020年5月27日对李金振名下鲁Ｐ×××××号车辆予以查封，查封期限自2020年5月27日起至2022年5月26日止。到期如需续行查封的，请于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利。未发现被执行人及可供执行的财产线索。 2020年6月29日，本院执行工作人员至济南市公安局历城区分局郭店派出所调查，了解到刘小影因涉嫌诈骗罪于2019年11月22日被济南市公安局历城区分局予以刑事拘留，经济南市历城区人民检察院批准，于2019年12月29日被济南市公安局历城分局执行逮捕，现刘小影被羁押于济南市看守所。 4、2020年6月29日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人赵世锋，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供刘小影其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘小影的财产进行了调查，未发现刘小影可供执行的财产，赵世锋未提供刘小影可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐韧 审判员  许静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王丽 书记员张海霞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初131号原告：项保祥，男，1974年3月19日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：刘庆高，男，1968年10月1日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：付雪，女，1973年11月15日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告项保祥诉被告刘庆高、付雪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告项保祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项保祥撤回起诉处理。审判员  范秀蓉二〇二〇年六月八日书记员  王书婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17481号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柏伟明，男，1996年2月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柏伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告柏伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告柏伟明归还原告保险贷款本金2,995.99元，支付原告利息128.21元、逾期利息155.65元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告柏伟明于原告处贷款购买东莞市志达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告柏伟明向原告申请车辆增值贷款授信额度20,366元。据此，被告柏伟明向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年2月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告柏伟明保险产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柏伟明构成违约，截止至2020年1月5日，被告柏伟明尚欠原告贷款本金2,995.99元，利息128.21元、逾期利息155.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告柏伟明在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区塘头大道37号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月7日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,995.99元、利息133.07元、逾期利息158.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柏伟明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柏伟明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柏伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,995.99元，支付至2020年1月7日止的利息133.07元、逾期利息158.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初273号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘慧玲，女，1979年7月18日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊高新技术产业开发区，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区。2019年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。同年9月12日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人刘慧玲犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李学生出庭支持公诉。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月19日8时30分左右，在潍坊高新区潍安路桃园街中石化加油站，因琐事，郭某和刘慧玲发生打架。后经鉴定，被害人郭某右侧鼻骨粉碎性骨折之伤情构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了被害人郭某的陈述，证人魏某、刘某、李某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、发破案经过、吸毒检测报告、常住人口基本信息、户口本（复印件）、出生医学证明，被告人刘慧玲的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘慧玲的行为构成故意伤害罪，到案后如实供述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定定罪处罚。 被告人刘慧玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不予认可，辩解称其不是故意殴打被害人。 经审理查明，2018年3月19日8时30分左右，在潍坊高新区潍安路桃园街中石化加油站，被告人刘慧玲与被害人郭某因琐事发生争执打斗，期间被告人刘慧玲将被害人郭某打伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定伤情构成轻伤二级。 另查明，2018年3月19日9时48分，魏亚婷拨打110报警称同日8时30分，在潍坊高新技术产业开发区潍安路桃园街中石化加油站，加油站职工郭某被人殴打。同年3月21日，刘慧玲到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局清池派出所投案，经询问其对殴打郭某的事实供认不讳。2019年5月6日，郭某伤情经鉴定构成轻伤二级。同年5月10日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局对该案刑事立案侦查，并于同年6月4日对刘慧玲取保候审。庭审中，被告人刘慧玲对故意殴打被害人郭某的犯罪行为不予认可，在案件终结前主动认罪，对故意殴打被害人郭某的行为供认不讳。 再查明，在本案审理过程中，被害人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以与被告人刘慧玲达成和解协议为由，申请撤诉，本院裁定准许。被告人刘慧玲赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币50000元，其中向法院缴纳过付款人民币40000元，剩余人民币10000元待刑事判决书生效后以其取保候审保证金支付。被害人郭某对被告人刘慧玲表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实有下列证据予以证实： 1、被害人郭某的陈述，证实2018年3月19日20时30分左右，我在潍安路桃源街中石化加油站发货，一辆黑色的现代轿车想从我们便利店前的通道拐弯，开车的中年女子可能技术不太好，车头压着便利店台阶，一开始我没打算管，但我注意到那名妇女还想继续往前开，会撞到加油站的墙上，被告人刘慧玲与其发生矛盾，并将其打伤的事实。 2、证人魏某、刘某、李某的证言，证实2018年9月19日20时30分左右，被告人刘慧玲与被害人郭某发生争执，后刘慧玲将郭某打伤。 3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情构成轻伤二级。 4、书证： （1）抓获经过、发破案经过，证实本案揭发、侦破及被告人归案情况。 （2）吸毒现场检测报告书，证实被告人刘慧玲未吸食毒品。 （3）常住人口基本信息，证实被告人刘慧玲案发时达到刑事责任年龄。 （4）户口本复印件、出生医学证明，证实被告人刘慧玲儿子岳熙昆出生情况。 5、被告人刘慧玲的供述，2018年3月19日8时30分左右，我开车到高新区潍安路桃源街中石化加油站加油，从加油站便利店前的通道拐弯时，轮胎压着门前的台阶了，郭某就问我会不会开车，都压上了怎么还往前开，我下车嫌她态度不好，和她吵吵起来，她的态度让我忍受不了，我就用手打了她左脸一巴掌，之后我们就互相撕把起来，互相朝对方的头面部乱抓乱打，后来我们被对方拉开了。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘慧玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘慧玲案发后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，虽有翻供行为，但在案件审理终结前又能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘慧玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  王法明 人民陪审员  张兴顺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王明婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1951号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炼，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王中宝，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人陈炼因与被申请人王中宝民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。一审认定陈炼向王中宝借款10万元，陈炼没有上诉。二审中，陈炼对王中宝是代陈炼向刘刚偿还借款10万元的事实无异议，故二审判决陈炼偿还王中宝借款20万元及利息并无不当。陈炼称其帮王中宝借款，无证据证明。陈炼称已还1万元，也无证据证明。故陈炼申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈炼的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 陈红 审 判 员 金晶 二〇二〇年六月十日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异17号异议人（案外人）：金某，宁夏固原市人，住固原市。被异议人（申请执行人）：固原市原州区国有资产经营有限责任公司。法定代表人：牛某，系该公司董事长。被异议人（被执行人）：安某，甘肃省平凉市人。被异议人（第三人）：固原润和商贸有限公司。法定代表人：安某。本院在执行申请执行人固原市原州区国有资产经营有限责任公司与被执行人安某纠纷一案中，于2019年11月18日对第三人固原润和商贸有限公司名下的原州区三营农副产品批发市××楼、301号营业房及7号楼1-6号、3层营业房和8号楼1-6营业房、3层营业房，更十九套房产的房屋产权户籍。案外人金某于2020年5月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人金某称，本院（2019）宁0402执2091号之一裁定书所查封的原州区三营镇农副产品批发市××楼的原州区三营镇农副产品批发市××楼商铺属其所有。2018年3月28日，异议人于第三人固原润和商贸有限公司签订《商铺买卖合同》，约定固原市润和商贸有限公司以46万元的原州区三营镇农副产品批发市××楼的原州区三营镇农副产品批发市××楼商铺出售给异议人，异议人当日一次性付清所有房款，并于2019年5月份对所购买房产进行了装修，于2019年8月份入住，目前该房屋已被异议人合法占有并长期居住。因此，异议人认为，本院查封的原州区三营镇农副产品批发市××楼商铺应属于异议人所有，法院应当解除查封措施。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、（2019）宁0402执2091号之一裁定书一份，证明本院将涉案房产予以查封的事实；2、商铺买卖合同复印件一份，证明第三人固原润和商贸有限公司与异议人签订合同，将固原市原州区三营镇农副产品批发市场7号楼7-1号商铺出售给异议人的事实；3、银行转账业务回执、收据各一份，证明异议人全额支付购房款的事实；4、照片8张，证明该房屋实际由异议人占有并长期居住的事实。本院查明，2018年12月11日，固原市中级人民法院以（2018）宁04民终964号民事调解书确定，由被执行人安某向申请执行人固原市原州区国有资产经营有限责任公司支付原三营粮库门面房及院内地上附着物的拍卖款2438858元及逾期未支付拍卖款的违约金300000元，并承担案件受理费17229元。调解书生效后，被执行人安某未履行调解书所确定的义务，申请执行人固原市原州区国有资产经营有限责任公司于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人安某在第三人固原润和商贸有限公司处占有100%的股份，因被执行人未履行义务，2019年11月18日，本院以（2019）宁0402执2091号之一裁定书对第三人固原润和商贸有限公司名下的原州区三营农副产品批发市××楼、301号营业房及7号楼1-6号、3层营业房和8号楼1-6营业房、3层营业房，更十九套房产的房屋产权户籍进行查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人在本院查封前全款购买了涉案房产，且异议人提供的证据能证明涉案房产已经实际交付并由异议人持续占有、长期使用。另外，没有证据证明异议人对未办理房产过户登记手续存在过错。因此，本院不得对原州区三营镇农副产品批发市××楼商铺房产户籍采取查封措施，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）宁0402执2091号之一执行裁定书对原州区三营镇农副产品批发市××楼商铺房产户籍的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二〇年六月三日书记员 赵俊琴
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1026号之一申请人：朱广辉，男，1965年11月14日出生，汉族，住封丘县。被执行人：于金国，男，汉族，1985年05月02日生。居民身份证号码4107271985××××××××，住封丘县戚城乡孟庄村。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金国在中国工商银行1702022801103261285账户内存款人民币79590.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈自彬二〇二〇年六月十二日书记员胜潇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执830号 申请执行人：周开文，男，1969年2月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：陈点俊，男，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。 被执行人：李明，男，1996年10月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人周开文与被执行人陈点俊、李明寻衅滋事罪一案，本院的（2019）闽0104刑初281号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，周开文执行请求：退赔其经济损失112731.81元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈点俊、李明发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人其名下银行账户均已被本院冻结，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于陈点俊、李明名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初281号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  张 伟 执行员  李 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2432号 申请执行人:蔡玉梅与被执行人:林丽钦、李永华 蔡玉梅与林丽钦、李永华房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，于2020年6月24日被执行人已履行完毕。至此，蔡玉梅申请执行的(2018)闽0206民初8823号已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执59号 申请执行人：陈德义，男，1965年08月30日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：库尔班·艾买提，男，1968年01月02日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行陈德义与库尔班·艾买提机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年1月19日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2019年1月19日本院通过全国网络查控系统查询被执行人库尔班·艾买提财产情况，无财产可供执行。2020年5月8日被执行人库尔班·艾买提自动履行案款10000元打到我院账户。2019年5月21日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人库尔班·艾买提财产情况，仍无财产可供执行。2019年6月6日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人库尔班·艾买提财产情况，查出被执行人库尔班·艾买提银行存款1577.77元。2020年6月8日通知申请人本案情况做谈话笔录，申请人表示提供不出被执行人财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。2020年6月11日本院将案款11577.77元发放给申请人陈德义。故本案终结本次执行程序。该案标的199209.11元，未执行到位标的187631.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人库尔班·艾买提有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年六月十一日 书记员 热西提·阿卜来提 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2660号 罪犯蒲晓亚，女，1989年5月12日出生,四川省资阳市人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）成少刑初字第27号刑事判决，以被告人蒲晓亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年8月19日作出（2013）川少刑终字第19号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成少刑初字第27号刑事判决对该犯的原有判项。原审被告人蒲晓亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月19日起至2022年8月18日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川01刑更3730号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2022年2月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲晓亚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯蒲晓亚判处罚金人民币50000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲晓亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲晓亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执945号之二 申请执行人：欧冰晶，男，汉族，生于1993年5月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任伟光，男，汉族，生于1979年12月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李志军，男，汉族，生于1981年3月29日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行欧冰晶与任伟光、李志军合同纠纷一案中，现申请执行人欧冰晶向本院书面提出撤销对任伟光、李志军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州双安物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区新昌路18号一层117室。法定代表人：褚子荣，董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚子荣，男，1961年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：翁德强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新伟，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟荣，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦17楼。法定代表人：周伯成，董事长。再审申请人杭州双安物资有限公司、褚子荣因与被申请人杨新伟、何伟荣、浙江万达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杭州双安物资有限公司、褚子荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 张玉环二〇二〇年六月十六日书记员 王 妍
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更688号 罪犯陈小强，男，1980年8月5日出生，汉族，小学文化，河北省滦平县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省大厂回族自治县人民法院于2009年7月31日作出(2009)大刑初字第21号刑事判决,以被告人陈小强犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年六个月;决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年5月29日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年五个月和十个月。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小强在2016年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈小强减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8993号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王林，男，汉族，1984年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼,被告王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金6605.30元，截至2019年11月9日的利息424.82元；2.判令被告立即支付自2019年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6605.30元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10959.04元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款10959.04元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王林未作答辩。 本院经审理查明：被告王林（乙方）于2018年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王林提供总金额为10959.04元借款，借款利率为月利率1.4158%；2、借款期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金6605.30元、利息424.82元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月10日起以未还本金6605.30元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6605.30元、截至2019年11月9日的利息424.82元； 二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6605.30元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执2429号 申请执行人:张知海，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司，住所地重庆市渝北区红金路37号附1号2-1，统一社会信用代码91500112MA600XBM8D。 负责人：陈灿。 本院在执行张知海与被执行人重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款148842元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2429号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  雷 攀
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初846号 原告：嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道世纪大道113号，统一社会信用代码91330421MA29F9NB1D。 法定代表人：汪学武。 被告：方超，男，1996年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 被告：曲颖琦，女，1991年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司与被告方超、曲颖琦居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司法定代表人汪学武两次均到庭参加诉讼，被告曲颖琦参加了第二次开庭审理。被告方超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告中介费人民币31000元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月25日，被告曲颖琦通过原告购买位于嘉善县房屋，并由被告曲颖琦的配偶孙鹏与卖家签订《嘉善县房地产买卖合同》一份，成交价格为人民币1570000元整，买卖双方约定由买受方（即被告曲颖琦）承担此次交易的全部佣金总计人民币31000元，并签署了佣金确认书。之后被告曲颖琦以贷款存在问题为由要求原告与卖家协商将该房屋以方超的名义办理贷款及过户登记手续，定金及首付款皆由曲颖琦及其配偶孙鹏实际支付。故在曲颖琦安排下方超与卖家于2019年5月9日通过原告方重新签订《嘉善县房地产买卖合同》（合同编号0001421）一份，约定房屋成交价格为1427000元（方超申请贷款的邮政银行评估该房屋的价格为人民币1427000元整，故该次的合同价格是按照银行给出的评估价格填写），但是佣金还是按照实际成交价格即人民币1570000元的2%支付，并由方超再次签署了佣金确认书。按照合同约定，合同签署完成被告应支付50%中介费，过户前支付剩余50%中介费。原告于2019年5月顺利帮被告与卖方完成过户手续，但被告至今未支中介费。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告曲颖琦答辩称：这套房子的佣金30000元已于去年6月3日在兴业银行那边给原告中介人员小吴了。 被告方超未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《嘉善县房地产买卖合同》、佣金确认书、不动产登记信息查询证明、微信聊天记录，被告曲颖琦对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，被告曲颖琦经原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司提供居间服务欲向案外人许江山购买位于嘉善县房屋一套，并由被告曲颖琦丈夫孙鹏出面签订《嘉善县房地产买卖合同》一份，协议约定：案涉房屋建筑面积89.55平方米，房屋售价1570000元；同时约定甲方（许江山）不承担中介费，由乙方（曲颖琦）承担成交价的2%作为中介费。同日，孙鹏代曲颖琦与原告签订佣金确认书一份，确认曲颖琦为购买上述房屋应向原告支付佣金31000元，约定于过户前支付。2019年5月6日，被告曲颖琦通过微信向原告工作人员提出以其“弟弟”方超名义购买，并约定同年5月9日办理过户手续。至2019年5月9日，案外人许江山与方超完成过户登记手续，并就惠民街道大众湖滨花园35幢2单元101室房屋办理按揭贷款需要重新签订了合同，同时将房屋售价调整为1427000元。但被告方超与原告签订的佣金确认书仍按实际交易价格确认了被告方超应向原告支付佣金31000元。但该佣金经原告多次催讨，两被告均至今未付，故成诉。另，2019年4月至6月间，除本案案涉房屋外，被告曲颖琦通过原告提供的居间服务在嘉善大众湖滨花园还有两套房屋的交易往来，上述佣金被告曲颖琦亦未按约支付，原告均诉至本院。 本院认为，被告曲颖琦在庭审中自认案涉房屋系其与方超共同购买。被告曲颖琦、方超通过原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司介绍与案外人许江山签订了房地产买卖合同，并实际取得房屋所有权（登记在方超名下），已经实现了购买房屋的合同目的。原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司作为居间人，促成合同成立后，有权按照合同约定，请求委托人支付报酬。被告曲颖琦提出其已支付佣金的抗辩，在原告不认可的情况下又未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告方超、曲颖琦应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司居间服务费31000元。 本案受理费575元，减半收取288元，由被告方超、曲颖琦负担。 嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方超、曲颖琦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇二〇年六月十日 书记员  徐春燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终187号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章立早，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：姚萍，女，1978年2月15日出生，汉族，住河南省。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人章立早、姚萍商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2214号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初584号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王维，男，1980年6月11日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令王维偿还海尔金融借款本金19999.36元及借款利息、罚息（以未还本金13333.36元为基数，自2019年1月30日起至王维实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6666元为基数，自2019年1月5日起至王维实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由王维承担。事实和理由：海尔金融与王维通过“够花APP”签订两份电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王维提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融按时发放借款共计49999元，但王维至今未还清全部借款本息。王维未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明、王维身份证照片及人脸识别照片等证据；王维未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日、2018年8月4日，王维与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，王维为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款40000元（第一笔）、9999元（第二笔）；两笔借款期限均为12期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；两笔借款年利率均为18%，按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金×年利率/360×当期实际天数；两笔借款还款方式均为按月还本付息（费），甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息，还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金×年利率/360×当期实际天数；两笔借款甲方用于接收借款及还款的账户户名为王维，开户行为中国农业银行，银行账号62×××177；2.甲方未按期偿还两笔借款本金、利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；3.两份合同中甲方指定的送达地址均为河北省唐山市路南区立新西楼108楼4门402，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果；4.两份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年4月29日、2018年8月4日，海尔金融依约分别向王维发放借款40000元（第一笔）、9999元（第二笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款王维已还借款本金26666.64元，未还借款本金13333.36元，最后一次还款日为2019年1月20日；第二笔借款王维已还借款本金3333元，未还借款本金6666元，最后一次还款日为2018年12月13日。本院认为，海尔金融与王维订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王维应按约偿还借款本息，王维未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张王维偿还借款本金19999.36元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张利息和罚息的总金额以每笔借款未还本金为基数，按年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王维于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金19999.36元；二、王维于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息总金额，以未还本金13333.36元为基数，自2019年1月30日起至王维实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6666元为基数，自2019年1月5日起至王维实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王维负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年六月二十八日法官助理仲超书记员黄筱涵
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初803号原告：马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：徐某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：赵某，原住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告马某、徐某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、徐某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、徐某诉称，2016年3月17日，被告赵某因车祸急需赔偿向我借款30000元，并给二原告出具欠条一张，后经我多次催要，被告赵某拒不履行还款义务。故诉至法院，要求被告赵某返还借款30000元。原告对其主张提供了如下证据：1，2016年3月17日欠条一份；意在证明被告赵某向原告马某、徐某借款30000元的事实。2，临河区白脑包镇太阳村民委员会的证明一份；意在证明被告赵某常年不在白脑包镇太阳村八组居住。被告赵某未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2016年3月17日，被告赵某向原告马某、徐某借款30000元，并给原告出具了欠条，因被告赵某拒不履行还款义务，原告马某、徐某诉至法院，要求被告赵某返还借款30000元。被告赵某因未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交向原告返还借款的有关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵某向原告马某、徐某借款，并出具了欠条，双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系，其久拖不付，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后五日内返还原告马某、徐某借款30000元。如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  王海峰二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3710号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、许中英（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与许中英其他案由一案，申请执行标的共计1622.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十四日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1060号 原告：张某某，住调兵山市。 被告：高某某，住调兵山市。 被告：宋某某，住调兵山市。 原告张某某诉被告高某某、宋某某追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某、宋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某请求法院判决二被告偿还原告人民币3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月7日二被告从邓先成处借款人民币3万元，并出具借条一张，承诺于2019年2月7日归还，原告作为中保人签字。到还款日期，二被告均未偿还欠款，2019年12月1日作为中保人的原告替二被告将上述欠款归还予邓先成。后经原告多次向二被告讨要，二被告均不予理会，故诉至贵院请求依法判决。 被告高某某、宋某某未到庭、未答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、借条复印件一张，证明二被告向邓先成借款3万元的事实。 2、收条一张，证明我替高某某偿还了邓先成欠款3万元。 本院认为原告提供的1-2号证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 二被告未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年4月7日被告高某某、宋某某从邓先成处借款人民币3万元，并出具借条一张，承诺于2019年2月7日归还，原告作为担保人签字。到还款日期，二被告均未偿还欠款。2019年12月1日作为本案原告的张某某替二被告偿还欠款3万元。邓先成在2019年12月1日给原告张某某出具收条一份。 本院认为，被告高某某、宋某某向案外人邓某某借款并由原告张某某担保,在被告高某某、宋某某未履行偿还义务时,由原告张某某作为保证人向债权人承担保证责任,偿还了二被告借款3万元,有权向二被告追偿,因此原告张某某的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决如下: 被告高某某、宋某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张某某3万元。（从2020年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决履行完毕时止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告张某某预交），由被告高某某、宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  聂晶 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘克江 书记员王阳阳
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更290号 罪犯周红军，男，1976年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年6月23日作出(2009)西刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人周红军故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿97268.50元。2009年11月17日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00088号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00269号刑事裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2015年5月15日起至2033年5月14日止)，剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经本院以（2017）陕07刑更632号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2032年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第277提请对罪犯周红军减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。据此，建议对周红军减去有期徒刑六个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯周红军在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯周红军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对周红军的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条的规定裁定如下：对罪犯周红军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月15日起至2032年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3054号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市百森建材科技有限公司，住所地山东省日照经济开发区上海路北、兰州路东（交汇处东路口）。 法定代表人：杨纪华，经理。 委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：宋雪梅，经理。 再审申请人日照市百森建材科技有限公司因与被申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照市百森建材科技有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审中，申请人提交新证据鉴定意见书载明每只模壳仅为150元，合同约定的模壳破损赔偿每只410元过高，显失公平。二审认定申请人未提交新证据程序违法。被申请人发送给申请人的模壳是多次周转使用维修过甚至是破损的模壳，且模壳使用完毕还可重新压制成新模壳，每只模壳破损赔偿410元，被申请人既获得了超乎正常价值的赔偿也获得了破损物品的残值，极不公平。2.模壳破损率，合同约定第一个租赁期间为40天，此后每30天一个租赁期间，按每个租赁期间内出租方承担5%破损进行计算，模壳实际破损情况均在5%范围内，申请人不应承担模壳破损费用。（二）原判决适用法律确有错误。关于后浇带模壳租赁费的问题，补充协议约定不明确、出现争议时，应以建筑施工图纸为依据，根据建筑规范及工程安全性考虑后浇带模壳使用问题。被申请人对后浇带模壳范围认识错误，后浇带两侧模壳的租赁费应按照5个月以内价格计算，每天每套0.5元，因此应从总租赁费中扣除后浇带模壳租赁费差额722970元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司提交意见称，1.申请人提交的鉴定意见书二审不予认可，认为未提交新证据是正确的。2.《模壳租赁合同》约定“超出破损率损失或破损每只模壳赔偿410元”，并未约定破损程度，对正常的破损率已经做出约定，申请人的该请求不应得到支持。3.申请人将破损率的计算周期理解为30天或40天反复计算，不符合合同原意。4.申请人如何使用模壳是其自主行为，其对后浇带模壳租赁费罗列的建筑施工图纸等事实与本案没有关联性。申请人的申请事由不能成立。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定提出的再审事由进行审查。 第一，关于模壳破损费问题。案涉《模壳租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。《模壳租赁合同》第四条第1项明确约定：“在租赁期间乙方承担5%的破损率，……超出破损率损失或破损每只模壳赔偿410元”。申请人主张5%的模壳破损率应以40天或30天为一个租赁周期计算。经查，从《长风系列软件结算清单》载明的出库入库时间看，申请人使用模壳的周期并非按照合同约定的40天或30天为一个租赁周期，有的模壳使用周期长达800余天，故申请人的该主张不具有事实依据。申请人主张应以其提交的《价格评估报告》确定的每只模壳150元作为计算模壳破损费的单价，亦不符合合同约定，不予支持。原判决计算模壳破损费的依据符合合同约定，并无不当。 第二，关于后浇带模壳租赁费的问题。因案涉补充协议对后浇带模壳的标准、范围约定不明确，原审中，双方当事人依据施工图纸进行计算，亦未达成一致意见，依据本案在卷证据无法确认后浇带模壳的数量及租赁费用，故原审判决扣除被申请人自认的金额后对后浇带模壳部分不予处理，并保留了当事人另行主张的权利，并无不妥。 综上，日照市百森建材科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日照市百森建材科技有限公司的再审申请。 审 判 长  冯 波 审 判 员  王宝恒 审 判 员  杜 磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理  宗芳如 书 记 员  潘圣男
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2763号 原告：樊龙中，男，1965年1月9日生，彝族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。 被告：钟永，男，1971年11月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告樊龙中与被告钟永不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）川0502民初5021号民事判决。原告樊龙中不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2020年5月29日，四川省泸州市中级人民法院作出（2020）川05民终786号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0502民初5021号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月11日立案后，原告樊龙中于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊龙中撤诉。 案件受理费减半收取2,189元，由原告樊龙中负担。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  王 进 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  鲜佳芯
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0634民初76号原告：王炜，女，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘国宁，男，汉族，住长岛县。原告王炜与被告刘国宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼，被告刘国宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炜向本院提出诉讼请求：1.判令刘国宁返还合同标的物(标的物若有毁损灭失的，被告需按照合同约定的标的物价款向原告赔偿6880元)，并支付违约金5018元(暂计至起诉之日，自2020年4月9日起继续以6880元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止)；2.判令刘国宁承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月21日，刘国宁向王炜赊购苹果7手机国行128g磨砂黑一部，价格6880元。刘国宁因手头金额不够，遂与王炜商定以分期的方式购买手机，双方签订了《所有权保留买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，王炜将手机交付给刘国宁。期间，刘国宁支付3440元后再无还款，王炜多次催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。诉讼过程中，王炜将诉讼请求“判令刘国宁返还合同标的物(标的物若有毁损灭失的，被告需按照合同约定的标的物价款向原告赔偿6880元)，并支付违约金5018元(暂计至起诉之日，自2020年4月9日起继续以6880元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止)”。变更为：“判令刘国宁支付手机余款3440元及违约金(以6880元为本金，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18％计算）。”刘国宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，刘国宁向王炜赊购国行128g磨砂黑苹果7手机一部，价格6880元。因刘国宁未能支付价款，遂与王炜签订《所有权保留买卖合同》，合同约定：刘国宁自2017年4月至2018年1月，每月21日分期支付王炜手机款688元，刘国宁将价款由其本人支付宝账户（账号：186××××5110）支付到王炜指定的账户（账号：152××××3671）。在刘国宁未付清手机货款之前，手机所有权归王炜所有。刘国宁承诺以自己的工作收入按时足额支付货款，若未按时足额支付货款，王炜有权要求刘国宁返还标的物（标的物若有毁损灭失的，刘国宁需按手机卖价赔偿），并向王炜支付违约金（标准为合同签订之日起，以货款为本金，按年息18％计算至违约金结清之日为止）。王炜有权要求刘国宁承担因诉讼所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、差旅费、车旅费及实现债权而产生的其他费用）。合同签订当日，王炜将手机交付刘国宁，刘国宁于2017年4月28日通过其个人账户（账号：186××××5110）向王炜账户转入688元；于2017年8月1日向王炜账户转入三笔手机款，每笔688元；于2017年8月31日向王炜账户转入688元，共计支付3440元。余款3440元未再支付，该款经王炜催要未果而成诉。上述事实，有《所有权保留买卖合同》、转账交易记录、身份信息、照片及原告的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，王炜与刘国宁签订的《所有权保留买卖合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。刘国宁购买王炜手机，有《所有权保留买卖合同》和刘国宁向王炜支付货款3440元的转账交易记录为凭，能够证明刘国宁购买王炜手机并欠余款3440元的事实，本院对王炜提供的证据予以采信。王炜已履行了交付手机的义务，刘国宁应当履行按约给付手机价款的义务，但其在给付3440元后未再付款，故王炜要求刘国宁给付手机余款3440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王炜主张违约金的诉讼请求，刘国宁付款3440元后怠于履行，违反合同约定，给王炜造成一定损失，应当承担违约责任，且双方在《所有权保留买卖合同》中对违约金已有约定，故王炜要求刘国宁按照合同约定自合同签订之日起，以货款为本金，按年息18％计算至结清之日止支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因刘国宁未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘国宁于本判决生效后十日内给付王炜手机款3440元及违约金（以6880元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谢爱红二〇二〇年六月十七日书记员  赵 彤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2613号原告：蒲宗容，女，1963年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。被告：江素英，女，1973年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蒲宗容与被告江素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宗容的委托诉讼代理人游成樱、被告江素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲宗容向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息以借款本金为基数按年利率6%自2015年6月27日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年6月27日，因被告需资金周转向原告借款150000元，并承诺每月以月利率2%支付利息，但被告借款后一直未还本付息，原告多次催收未果。2019年9月9日，原告再次要求被告还款，被告因无力返还，向原告出具借条一份，并承诺在一个月内还清借款，但被告至今未履行还款义务，故依法提起诉讼主张权利。江素英辩称，向原告借款150000元属实，但原告向我收取的是月利率5%，2016年我已经偿还5000元，中途另有偿还的部分没有收条，因生意亏本，我与原告协商不再支付利息，故2019年原告到我家找到我，我又另外向原告出具了新的借条，以前的借条作废，重新出具借条后，我又偿还了原告4000元借款，现因经济困难，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告江素英向原告蒲宗容借款150000元，其中140000元通过银行转账支付，10000元是通过现金交付。2019年9月9日，原告将原借条销毁，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：今借到蒲宗容现金150000元。2020年1月23日，原告向被告还款2000元，同年4月29日，被告再次向原告还款2000元。现原告以被告未返还其借款为由提起诉讼。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同系双方自愿所为，且不违反法律法规的强制性规定，合同订立后，原告向被告交付了借款，该合同有效，双方应当全面履行合同义务。虽然双方对返还借款的期限没有约定，事后亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有法律根据，应予支持，但2019年9月9日被告重新向原告出具借条后，已向原告返还了借款4000元，故被告还应返还原告借款146000元。对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，虽然被告陈述其于2015年6月27日向原告借款后约定利息按月利率5%计算，但后因其经济困难，原告放弃了收取利息，且被告重新向原告出具借条时亦未约定支付利息，而原告并未进一步提供证据证明，且双方对借款未约定返还期限，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告江素英在本判决生效后十五日内一次性返还原告蒲宗容借款146000元；二、驳回原告蒲宗容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告江素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年六月二十九日书记员  张玲