浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1270号原告：李秀强，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李英凤，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。（系原告父亲）被告：永嘉嘉悦置业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路1034号1楼101室。法定代表人：柳海滨。委托诉讼代理人：陈静、高云，浙江人民联合律师事务所律师。原告李秀强与被告永嘉嘉悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。后因本案案情复杂，于2020年4月22日转为普通程序并依法组成合议庭。本案先后于2020年4月15日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告李秀强的委托诉讼代理人李英凤、被告永嘉嘉悦置业有限公司的委托诉讼代理人陈静、高云两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉嘉悦置业有限公司按照购房合同交付房屋；2.判令被告从2019年12月9日起到交房日，每天赔偿总房价的万分之四违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告永嘉嘉悦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告嘉悦公司购买其开发建设的鸿瑞臻园5幢2801室商品房。该合同约定，被告应当于2019年12月9日前，将符合合同约定的房屋交付原告。原告认为，被告对洗手间小区区域内的屋面、墙面、架空层、物业用房、地下室及公共观景花园进行改造，实行人车分流、边坡改造，以达到交付条件，是被告应当履行之义务。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告辩称：1.鸿瑞臻园项目达到《商品房买卖合同》约定的条件。涉案商品房在2019年11月21日进行竣工验收，同年12月2日办理竣工验收备案手续，已达到合同约定的交付条件。2.根据《改造委托书》，被告与温州百佳装饰工程有限公司已在合同约定的房屋交付期限内完成交接手续，不存在逾期交房。涉案商品房通过竣工验收后，被告已在温州日报上刊登具备交付条件的公告，以及通过书面发函通知原告等各种形式告知，后又于2019年12月6日与温州百佳装饰工程有限公司办理了房屋交接手续，不存在逾期交房，原告诉求没有事实依据。3.根据以上两点，原告要求被告支付逾期交房违约金没有事实依据。4.原告要求被告履行小区改造义务，并达到交付条件的说法不能成立。涉案商品房已达交付条件，且对商品房进行优化改造系原告委托温州百佳装饰有限公司进行，并非被告义务，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、优化改造动工通知单、浙江政务咨询投诉回复单，被告表示无异议；对于被告提供的房屋建筑工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、建设工程规划核实确认书，登报公告、房屋交接通知书、快递查询单，改造委托书，关于交付鸿瑞臻园商品房的函、鸿瑞臻园竣工通知函、交接书，瓯海市场监督管理局移除经营异常名录决定书，原告方亦表示无异议，对于上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供现场照片、宣传册，证明涉案商品房的门、窗户没有安装，宣传册中提到的星光跑道等没有，人车分流也没达到。被告经质证，对照片的三性均有异议，对于宣传册，认为需要核对。本院经审查，对原告提供证据的真实性予以认定，但在庭审之后现场查看时，门、窗均已安装完毕。2.原告提供建设项目施工总平面图和照片，证明被告没有按照图纸要求完工。被告经质证，认为原告方所说的都是工程中很小的瑕疵，应以竣工图为准；对于照片的关联性有异议。本院经审查认为，涉案工程已经竣工验收，应以相关部门的验收文件为准。3.被告提供房屋验收表，证明房屋已交付给百佳公司的事实。原告经质证，认为仅凭该表不能证明房屋合格，且验收表不是本人签字。本院经审查认为，综合被告提供的房屋交接通知书以及房屋验收表，可以认定涉案房屋已由温州百佳装饰工程有限公司代为接收的事实。综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告是永嘉县瓯北街道清水埠社区编号为浙（2017）永嘉县不动产权第0005321号地块项目（即鸿瑞臻园楼盘）的开发商。2017年7月18日，原告李秀强与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的鸿瑞臻园第5幢2801室商品房、建筑面积共114.73平方米，其中套内建筑面积85.18平方米，每平方米14624.84元，总房价1677908元，买受人采用按揭贷款支付房款。合同第九条约定：出卖人应当在2019年12月9日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件……第十条：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金……；第十二条：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。同时，原告签署了一份改造委托书，约定：“一、本人自愿委托并同意温州百佳装饰工程有限公司代为与永嘉嘉悦置业有限公司办理该房屋交接手续并对房屋进行管理，该公司办理并完成的房屋交接手续视为本人完成办理。二、本人自愿委托并完全同意温州百佳装饰工程有限公司对该商品房洗手间及小区区域内的屋面、墙面、架空层、物业用房、地下室及公共景观花园等进行优化改造。三、本人同意温州百佳装饰工程有限公司优化改造完成截止日期为2020年6月9日，并在此截止日期前交付给本人。本委托书有效期为签订本委托书之日起至温州百佳装饰工程有限公司优化改造完并交付之日止。四、本委托书内容为本人真实意愿，本委托为不可撤销之委托。”签订合同后，原告已履行了支付房款义务。2019年9月11日，涉案楼盘工程经消防验收合格；2019年11月14日，涉案工程具备竣工规划确认条件；2019年12月2日，涉案工程办理竣工验收备案手续。同日，被告通知温州百佳装饰工程有限公司前来鸿瑞臻园办理房屋验收交接手续。2019年12月4日、12月5日、12月6日，被告连续在温州日报上刊登《鸿瑞臻园》具备交付条件的公告，说明为便于业主或委托单位前来查房验收，定于2019年12月6日至2019年12月7日限期给予查验，并开始办理不动产权证书工作，具体事宜请留意查收公司寄出的《鸿瑞臻园房屋交接通知书》。被告向原告发出的《房屋交接通知书》载明：“您所购买的鸿瑞臻园项目已经通过政府竣工验收，按照您签订的《委托书》相关内容的规定，我司将于2019年12月6日向温州百佳装饰工程有限公司交接您所购买的房屋，具体交接事宜由温州百佳装饰工程有限公司另行通知。”2019年12月6日，永嘉嘉悦置业有限公司（甲方）与温州百佳装饰工程有限公司（乙方）签署《交接书》，表明经乙方验收后，认为甲方的交付行为符合甲方和相关业主签订的《商品房买卖合同》中所规定的交付条件及标准，乙方同意接受。另查明，温州百佳装饰工程有限公司已于交接同时向涉案楼盘业主发出《鸿瑞臻园优化改造动工通知单》，表明已按照《改造委托书》的要求，代表业主向永嘉嘉悦置业有限公司办理了房屋交接手续，已完成施工图纸设计、施工单位招标等准备工作，并已进行优化改造工作。改造完毕后，将请业主前来办理查验手续，具体时间以《优化改造完工通知单》为准。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行义务。本案的主要争议焦点为涉案商品房是否符合交付条件。通过审理查明，涉案商品房已通过竣工验收并取得验收备案证明等相关部门出具的认可文件，水、电、燃气、道路也具备使用条件，已经符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，达到交付条件。被告按照合同约定期限，在2019年12月9日前将达到交付条件的商品房交由原告委托的温州百佳装饰工程有限公司接收，已经履行了合同约定的义务。关于《改造委托书》，原告称自己在签订《商品房买卖合同》的时候根本不知道有该份协议，此外该委托书没有备案，不合法，是房开公司与百佳公司恶意串通，属欺诈行为。庭审中，原告对《改造委托书》中的签名系自己签署无异议。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己的行为承担责任，其以不知道进行开脱，与法、与理不符。综上，被告已经按约定期限交付了符合约定条件的房屋，原告再要求被告交房以及赔偿违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告提出的涉案商品房小区的屋面、墙面、公共景观花园、人车分流、边坡改造等问题，非本案审查范围。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秀强的诉讼请求。本案受理费1570元，由原告李秀强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张新清人民陪审员  王金梁人民陪审员  林锦淳二〇二〇年六月十日书 记 员  黄跃跃??1??*MERGEFORMAT?8?永嘉县人民法院门户网站网址:××