wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2042号  原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码：91330106341952974K。法定代表人：章文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1986年3月26日生，住陕西省商洛市镇安县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张某原告易商新程（杭州）有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立归还原告代偿款93591.79元，并按2%/月支付原告自2019年5月24日至实际还款日止的利息（暂计算至2020年4月10日为20091.04元）2、依法判令被告支付原告律师费6200元。3、本案的诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：工行延中支行为被告办理一次性透支借款、分期还款业务，用于被告购买汽车，透支金额为91100元，分36期偿还，若被告未按时偿还透支金额和分期手续费，则工行延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期被告立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。2018年12月26日，原、被告签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定若被告未按时偿还工行延中支行贷款，致其保证金账户内的保证金被工行延中支行扣划代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权向被告追偿并要求被告按担保代偿款每月3%的利率承担违约金，若被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，被告还需承担因诉讼产生的律师费等费用。2019年5月24日，被告透支68600元款项用于支付购车款。透支后，被告出现逾期还款情形，工行延中支行要求其承担保证责任，原告代被告向工行延中支行偿还购车款93591.79元。被告已违反合同约定，应按月利率2%承担违约金及律师代理费6200元。被告未到庭，未向法庭提交证据答辩意见及证据。 本院经审理查明，2018年12月26日，原被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告因购买车辆向中国工商银行杭州延中支行申请汽车按揭贷款91100元，原告作为被告贷款担保人，如被告逾期还款原告代偿的，被告自代偿之日起，按月利率3%向原告支付违约金。被告向原告缴纳按揭服务费17100元，该费用由贷款银行在被告在该贷款银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给原告。原告清收、追偿发生的费用（包括律师费）由被告承担。2018年11月27日，被告与中国工商银行杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告以在中国工商银行办理牡丹信用卡用于办理汽车透支分期付款业务，被告透支74000元用于向杭州泽浩汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，透支17100元用于向杭州泽浩汽车销售服务有限公司支付金融服务费。还款期数为36期，于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。工行延中支行累计两期无法全额扣款受偿的，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。上述合同签订后，被告向原告出具《垫付及代收证明》，载明：现因银行还未放贷，暂由原告代为垫付91100元，请求垫付方将该垫付款汇至陕西易商汽车销售服务有限公司名下账户。因被告逾期未还按揭款，原告于2019年5月24日代偿93591.79元。另查原告为申请诉讼保全支付了240元的保全保险费用。上述事实，有当事人陈述，汽车按揭消费服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、垫付及代收证明、代偿证明、查询信用卡交易明细、及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告为被告借款提供连带责任保证，在被告逾期还款时原告代为偿还93591.79元，则依法取得追偿权，原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。原告履行保证合同中约定的担保人义务，不应视为被告违约，且原告在合同履行中已收取车辆贷款额23%的金融服务费，原告再行主张律师费及按年利率24%计算的违约金，明显超实际损失部分，本院不予支持。但对其垫付期间的利息损失应当予以支持，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告主张被告承担因诉讼保全所支付的保险费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司偿还垫付款93591.79元及利息（以93591.79元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张某于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付保全保险费240元。三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，保全费1119元，共计2468元，原告已预交，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   鱼  跃 二O二O年六月十六日 书  记  员   秦  川 1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保145号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴善宁： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴善宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9219号原告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张程志，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘宗权，男，汉族，1976年4月3日生，住重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师。原告北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建）诉被告刘宗权房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张程志、雷霆，被告及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并返还其所购买的位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢11号商铺；2、判令被告立即配合并协助办理解除商品房买卖合同网签登记、解除合同备案登记、注销预告登记手续；3、判令被告立即配合并协助办理房屋产权转移手续，将该房屋产权恢复至原告名下；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月8日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢11号商铺。后因房屋质量纠纷，九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院分别先后作出一、二审判决，判决双方解除购房合同、原告向被告返还购房款等事宜。判决生效后，原告履行了返还购房款、赔偿损失等判决书确定的全部义务，但被告却拖延办理房屋返还和过户等手续。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告刘宗权答辩称：1、原告陈述不属实，涉案房屋因质量问题，一直由被告在维修，被告未装修未入住，不存在腾空的问题；2、判决合同解除和收到退回的购房款后，被告多次找到原告，表示愿意配合办理所有手续及返还房屋，是原告不接受，才导致诉讼；3、涉案房屋存在质量问题导致合同解除，被告自始至终均愿意配合办理各种手续，故此被告毫无过错，不同意承担诉讼费及过户产生的相关费用。经审理查明：2012年9月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢11号商铺，成交总额1918632元。2015年4月10日，原告将涉案房屋交付给被告。后因房屋漏水长达几年，北京城建未能整改合格，刘宗权遂向本院提起诉讼，本院判决解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，北京城建退还购房款并赔偿刘宗权损失等，二审法院对该判决予以维持。北京城建履行完判决书确定的义务后，刘宗权于2019年12月25日向被告邮寄送达《关于房屋返还的通知》，其后亦通过现场与原告公司工作人员沟通的方式，要求交还钥匙，办理过户等手续，原告工作人员告知被告回去等通知。以上事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、入住工作流转单、民事判决书、EMS邮件详情单、视频录像以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据庭审查明的事实，涉案合同已被生效裁判文书判决解除，则被告应当将已经交付的房屋返还给原告，并协助办理房屋过户、解除合同网签登记、解除合同备案登记、注销预告登记等手续，以达到恢复原状的法律后果。故本院对原告的第一、二、三项诉请均予以支持。因被告对本案诉讼的发生并无过错，原告要求被告负担诉讼费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宗权于本判决生效后三日内将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢11号商铺腾空并返还给原告北京城建重庆地产有限公司；二、被告刘宗权于本判决生效后三日内配合并协助原告办理坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢11号商铺的商品房买卖合同网签登记解除手续、合同登记备案解除手续、预告登记注销手续；三、被告刘宗权于本判决生效后三日内配合并协助办理坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号B1、B2幢11号商铺的产权转移登记手续，将该房屋产权恢复登记至原告北京城建重庆地产有限公司名下；四、驳回原告北京城建重庆地产有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11034元，由原告北京城建重庆地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年六月八日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保383号申请人:吴玉民，男，1954年9月10日生，汉族，青州市。被申请人:范永富,男,1970年9月13日生,汉族，青州市。申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范永富驾驶的鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人范永富驾驶的鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人吴玉民预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月八日书记员 司顺军
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初282号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王纪秀，女，1976年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，山东省沂南县人，现住临沂市兰山区。2019年11月14日因涉嫌敲诈勒索罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕,现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告人王海艳,女,1987年9月15日出生,汉族,小学文化,农民,山东省沂南县人,住沂南县。2019年11月16日因涉嫌敲诈勒索罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕,现羁押于临沂市看守所。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 辩护人刘燕，沂南县法律援助中心律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年5月28日以沂南检一部刑诉〔2020〕139号起诉书，指控被告人王纪秀、王海艳犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日不公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人王纪秀、王海艳及辩护人刘晓明、庄元成、刘燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 1、2016年左右，被告人王纪秀诱骗孙某到其在临沂市兰山区经营的宾馆内嫖娼，孙某在宾馆房间内欲与王纪秀安排的“小姐”发生关系时，被两青年现场捉奸，后王纪秀等人以此勒索孙某2万元 2、2019年5月16日，被告人王纪秀纠集被告人王海艳、孙杭、王海凤、张龙娟等人预谋勒索孙某钱财。同日14时许，王纪秀安排孙杭假装小姐将孙某从沂南县青驼镇接至沂南县山水芙蓉城王海凤家中，在二人脱光衣服欲发生关系时，王海艳、张龙娟推门进入房间冒充孙杭小姑子要挟孙某索要钱财，孙某被迫书写3万元欠条，后因孙某报警而未得逞。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了孙某辨认王纪秀、王海艳，王纪秀辨认孙某的辨认笔录，同案犯王海凤的供述，受害人孙某的陈述、发破案经过、抓获经过，王纪秀、王海艳、王海凤、孙某的户籍信息，被告人王纪秀、王海艳的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王纪秀、王海艳强行勒索他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究二被告人刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人王纪秀有期徒刑一年，并处罚金；判处王海艳有期徒刑九个月，并处罚金。根据被告人退赔和缴纳罚金情况，可以适用缓刑，请依法判处。 被告人王纪秀、王海艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，自愿认罪。 被告人王纪秀的辩护人辩护人意见：被告人王纪秀有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；王纪秀第一次敲诈勒索分的现金6000元，第二次属未遂；愿意退赔受害人，缴纳罚金。 被告人王海洋的辩护人辩护意见：被告人王海艳系犯罪未遂；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；受害人有过错。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 被告人王纪秀、王海艳被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人王纪秀亲属交到法院退赔受害人款二万元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王纪秀、王海艳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关指控第二起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王纪秀的辩护人关于王纪秀初犯、偶犯的辩护意见，因王纪秀联系敲诈勒索均构成犯罪，不能认定为初犯、偶犯。辩护人关于王纪秀第一次敲诈勒索分的现金6000元的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。辩护人关于王纪秀有坦白情节，自愿认罪认罚；第二次属未遂；愿意退赔受害人，缴纳罚金的辩护意见属实，本院予以采纳。 被告人王海艳的辩护人关于受害人有过错的辩护意见。本院认为，虽然孙某嫖娼行为违法，但不能认定为被告人被敲诈中的过错行为，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于王海洋系犯罪未遂；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人王纪秀、王海艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合认罪和退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王纪秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王海艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人王纪秀违法所得二万元退还受害人孙某。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1904号上诉人（原审原告）：威海春竹国际大酒店有限公司，住所地威海经济技术开发区杨家滩花园100号-A101。法定代表人：周桂宾，董事长。委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天强，男，2001年9月21日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：王炳航，男，2002年5月19日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。上诉人威海春竹国际大酒店有限公司因与被上诉人王天强、王炳航劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁1092民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海春竹国际大酒店有限公司于2020年6月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，威海春竹国际大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海春竹国际大酒店有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海春竹国际大酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年六月二十九日法官助理马文姣书记员刘金凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5287号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：吴长玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告吴长玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币268928.17元，其中本金217067.51元、交易手续费20321.65元、违约金31539.01元，此后的利息从2020年2月12日起，以本金217067.51元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费4000元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告吴长玉辩称，对欠费金额无异议，认可律师费2000元。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告吴长玉向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之四点二计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年2月11日，被告尚欠透支款本金217067.51元，交易手续费20321.65元、违约金31539.01元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、交易手续费、支付2020年2月12日起以本金217067.51元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，原告请求的违约金发生在2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费4000元，虽然双方约定，因催收借款产生的律师费由持卡人承担；但原告没能举示发生律师费具体金额的凭据，被告只认可原告该诉讼请求一半的金额。根据民事诉讼中，当事人自认的规则，本院主张被告给付原告律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴长玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金217067.51元、交易手续费20321.65元，合计237389.16元；二、被告吴长玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起至付清之日止的利息（以未还本金217067.51元为基数，按日利率万分之四点二计算）；三、被告吴长玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2667元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十六日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3305号之一 申请执行人：深圳市龙岗区卫生健康局，住所地：深圳市龙岗区龙城街道和谐路66号，统一社会信用代码×××。 负责人：朱武，该单位局长。 委托代理人：陈康明，该单位工作人员。 委托代理人：周鹏辉，该单位工作人员。 被执行人：朱贵仁，男，汉族，1962年2月4日出生，身份证住址江西省萍乡市上粟县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人朱贵仁行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3068号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付罚款30000元、没收违法所得2734元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结并扣划被执行人朱贵仁在农业银行的尾数为4873账户及深圳前海微众银行的尾数为1437账户存款共计1208.89元，除外未发现有可供执行的财产。此外上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计执行到款项1208.89元，其中划付申请执行人1158.89元，执行费50元已缴交。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月八日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执恢169号 申请执行人易睿（深圳）科技有限责任公司,住所地深圳市南山区沙河街道祥祺凌阁A501，统一社会信用代码91440300MA5DKC6J3R。 法定代表人韩欣燕。 被执行人深圳泰吉欣智能科技有限公司,住所地深圳市龙华新区建设东路东华明珠园2栋3座12A，统一社会信用代码91440300305993613E。 法定代表人柳学东。 申请执行人易睿（深圳）科技有限责任公司与被执行人深圳泰吉欣智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初3058号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币15224.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020)粤0309执恢169号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初3058号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初3058号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月五日 书记员  卢恒德
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民特9号申请人：吉俄伍沙，男，1993年8月8日出生，彝族，四川省美姑县人，身份证住址四川省美姑县************，现住连州市*******富华酒店。身份证号码：513************612。申请人：莫伟恒，男，1984年11月24日出生，汉族，清远市清城区人，身份证住址清远市清城区**********。身份证号码：441************910。本院于2020年6月16日立案受理了申请人吉俄伍沙（以下简称“甲方”）与莫伟恒（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月29日，经连州市连州镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、乙方一次性垫付甲方所欠工资13,800元；二、乙方在签订本协议时以银行转账方式支付给甲方（户名：吉俄伍沙，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：622*************901）；三、若甲方弄虚作假，乙方有权利要求甲方全额退还已收款项，并等额赔偿损失；四、甲方自2020年3月16日起与该项目解除劳务关系；五、若乙方日后需要向管艺超等人进行追偿，甲方须无条件进行配合予以作证，否则乙方有权利要求甲方退回所收款项；六、甲方收到款项后本纠纷就此了结，甲方以后不能再以任何借口、任何理由追讨其他费用；七、甲、乙双方承诺本协议签订后共同向连州市人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吉俄伍沙与莫伟恒于2020年5月29日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免于收取诉讼费。审判员 熊  兴二〇二〇年六月十七日书记员 欧阳国杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1654号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：陈学义，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告陈学义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月26日的信用卡欠款本金298936.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。陈学义未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年3月，陈学义向中国光大银行申请信用卡，阳光商旅白金信用卡申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年9月26日，陈学义名下4816990016661264的信用卡尚欠原告欠款本金298936.6元。本院认为，被告签署的信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告陈学义应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截至2019年9月26日信用卡透支欠款本金298936.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2892元，由被告陈学义负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年六月十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6623号原告：张坯宜，男，1976年3月24日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：何泽炜，男，1994年1月1日生，汉族，四川省兴文县人，住四川省宜宾市兴文县。被告：宋从富，男，1981年6月4日生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市长宁县。原告张坯宜与被告何泽炜、宋从富买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，原告张坯宜于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坯宜申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张坯宜撤回起诉。案件受理费4050元，由原告张坯宜负担。审 判 长 连 波人民陪审员 赵 燕人民陪审员 张木新二〇二〇年六月十二日书 记 员 周靖宜
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2426刑初66号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人桑君华，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安图县。曾因犯盗窃罪,于1995年10月13日,被安图县人民法院判处拘役六个月;现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年4月10日被安图森林公安局取保候审，于同年5月21日被安图县人民检察院取保候审，于同年6月4日被本院取保候审。吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人桑君华犯非法狩猎罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人桑君华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控，2019年11月中旬，被告人桑君华在安图森林经营局东明林场43林班5小班内，私自架设五个猎套，同年11月末，非法猎捕一只狍子食用。被告人桑君华系主动到案。被告人桑君华主动到案后，自愿如实供述犯罪事实，具有自首情节，对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署书面认罪认罚具结书，接受刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款之规定，建议对被告人桑君华判处拘役三个月。经审理查明的事实和证据，与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人桑君华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人桑君华的供述及辩解；证人于某的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；物证：猎套4个、尖刀1把；书证：到案经过、刑事判决书、扣押决定书、吉林省人民大表大会常务委员会关于禁止猎捕陆某野生动物的决定、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑君华在禁猎期使用禁猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桑君华犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人予以从宽处罚。被告人桑君华有犯罪前科，对其从重处罚。鉴于被告人桑君华有自首情节，对其可从轻处罚。根据被告人桑君华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人桑君华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、作案工具猎套4个、尖刀1把，由扣押机关负责没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 帅二〇二〇年六月十六日书记员 刘轶锋
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执799号申请执行人：于某某，男，1969年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津某某机电设备安装工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇。法定代表人：唐某某，经理。本院在执行申请执行人于某某与被执行人天津某某机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初434号民事调解书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月三十日书记员  王盛霖
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超云,男,1970年10月1日出生,汉族,住合亳州市谯城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许永芝，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立新,男,1966年3月3日出生,汉族,住谯城区。 再审申请人刘超云、许永芝因与被申请人赵立新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖16民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 刘超云、许永芝申请再审称，一、原审法院认定，“经查明案涉金额为93万元的还款协议，系经上诉人与被上诉人结算，以本金60万元为基数，按照月利率2%计息，自2014年12月6日计算至2017年12月5日，并扣除上诉人已还款金额后，由上诉人重新出具的，上述计息标准，不违反法律规定，本院予以确认”，属认定基本事实错误。刘超云、许永芝2014年12月6日出具借条60万元，实际赵立新交付45万元，但借条中没有利息，2014-2015年偿还过10万元应视为偿还本金，为此刘超云、许永芝尚欠赵立新35万元。二、双方未约定利息，原审判决利息错误。请求撤销原审判决，再审改判偿还本金45万元并不支付利息。 本院经审查认为，刘超云、许永芝一审中抗辩实际借款45万元，已还15万元，上诉主张实际借款29.99万元，申请再审主张实际借款45元，已偿还10万元，尚欠本金35万元，请求再审改判偿还45万元本金，多次主张借款本金数额均不一致。原审中双方举证据质证情况显示，刘超云、许永芝2014年12月6日向赵立新出具的借条载明借款金额为60万元，2015年12月18日双方签订的协议中再次载明借款金额为60万元且未偿还，在2018年1月3日签订的还款协议中，载明本案借款93万元，赵立新认可93万元是以60万元为本金，按照月利率2%计算，借款本息合计的数额。故原审认定本案借款本金为60万元，还款协议中金额93万元，系经双方结算，以本金60万元为基数，按照月利率2%计息，扣除刘超云、许永芝已还款后的数额，协议计息标准不违反法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。刘超云、许永芝申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘超云、许永芝的再审申请。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 甜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7789号 原告：何雨红，女，1989年10月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：罗月，女，1994年7月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告何雨红与被告罗月民间借贷纠纷一案中，因原告何雨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告何雨红负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  金先超 人民陪审员  徐学翠 二〇二〇年六月三日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4307号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：江苏崇滢杰园林绿化工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：敖建全。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人江苏崇滢杰园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初9123号民事判决书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人南京银行股份有限公司依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金470218.64元及利息、罚息、复利（截止2018年9月17日利息共计641700元，此后罚息、复利按月利率1.625%计算至实际清偿之日止、律师费33000元、案件受理费15104元、公告费600元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人江苏崇滢杰园林绿化工程有限公司已不再实际经营，其名下无不动产、车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，均无存款余额可供扣划。本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年六月二十三日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21204号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张凡凡，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张凡凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张凡凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金46,520.15元；2、判令被告支付原告贷款利息3,728.37元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,183.53元、复利131.5元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,520.15元为基数，按年利率21.6%计算)、复利(以贷款利息3,728.37元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2017年5月17日至2021年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告张凡凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2017年5月17日至2021年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金46,520.15元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张凡凡未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告张凡凡归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张凡凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凡凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金46,520.15元；二、被告张凡凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,728.37元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,183.53元、复利131.5元；三、被告张凡凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金46,520.15元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息以及以贷款利息3,728.37元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按21.6%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金46,520.15元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.55元(已减半收取)，由被告张凡凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终742号 上诉人（原审被告）：任其华，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人任其华因与被上诉人张志民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任其华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张志的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张志承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。任其华从未向张志借款，借条是按张志的要求写给案外人卫敏看的，一审不应仅凭借条认定借款关系的存在。2.一审适用法律错误。任其华虽然出具借条，但张志并未提供取款及转账记录证明其已交付借款。 张志辩称，1.双方借款关系真实存在。在当时微信、支付宝转账未普及的情况下，现金交付很正常。张志经营饭店，有现金，且款项是分几次出借，2014年12月26日借条是双方结算后出具。2.任其华知道张志有支付能力，否则也不会让张志为卫敏的60万元借款提供担保。3.借条出具时间是2014年12月26日，任其华在此之前已向卫敏提起诉讼，不可能再出具借条，让张志持借条向卫敏要钱。任其华是做生意的，知道出具借条的风险，其在之后五年时间也未向张志要回借条。故任其华的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。 张志向一审法院起诉请求：判令张志偿还借款人民币15万元，以15万元为基数，自2014年12月26日起按月利率0.5%支付利息至清偿之日止，承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月26日，任其华向张志借款15万元，并出具借条一张，借条载明“今借到张志人民币拾伍万元整￥150000.002014年12月26日借条人：任其华”，并注明了身份证号码。借条中没有约定还款期限以及利息。此后，任其华没有向张志归还上述借款。另，任其华起诉卫敏民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月16日立案受理，于2015年2月10日作出（2015）含民二初字第00003号民事判决。张志是该案所涉借款的担保人，任其华在该案中没有起诉张志。 一审法院认为，任其华向张志借款并出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张志向任其华履行了15万元的给付义务，双方借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，任其华抗辩其未向张志借款，其向张志出具借条是因为卫敏向其归还借款，因当时找不到卫敏，且卫敏所抵押的房屋也流拍，张志作为担保人让其出具了借条，以此去找卫敏要钱。案涉借条出具的时间为2014年12月26日，任其华与卫敏民间借贷纠纷一案于2014年12月16日立案受理，于2015年2月10日作出判决，尚未进入执行程序，这与任其华所述的时间点存在矛盾。另外，根据任其华所述，后期法院拍卖了卫敏所抵押的房屋，其出借给卫敏的款项得到了清偿。张志没有代卫敏向其支付借款，但任其华却一直没有向张志要回案涉借条，明显不符合常理。任其华提交的证据也不足以证明其陈述的内容。故，对任其华的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借条没有约定还款期限，但在张志催要后，任其华应及时归还借款，任其华至今没有归还借款，已属违约，应承担相应违约责任。张志主张任其华归还15万元借款的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张志主张任其华以15万元为基数，自2014年12月26日起按照月利率0.5%即年利率6%支付利息至借款清偿之日止，因案涉借条没有约定利息和还款期限，张志主张自借条出具之日即2014年12月26日起计付利息，事实和法律依据均不足，应调整为以15万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2020年1月2日起支付利息至借款清偿之日止。综上所述，对任其华诉讼请求中的合法部分，应予以支持。判决：一、被告任其华于判决生效之日起三日内一次性向原告张志归还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年1月2日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张志的其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半），由被告任其华负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并予以支付给原告）。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实除与一审相同外，另查明：根据任其华的陈述，其在2012-2013年期间从事小额贷款经营，后从事大型室内外装饰装修，现投资经营洗浴行业。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张志主张任其华偿还借款15万元本息，有无事实和法律依据，应否得到支持。 《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张志主张任其华归还借款本息，提供了其本人借记卡账户历史明细清单及任其华出具的借条，证明其已履行出借款项的义务。任其华抗辩双方并不存在借款事实，借条是按张志的要求出具，目的是向卫敏要钱，其理由难以让人信服。任其华作为完全民事行为能力人，且先后从事小额贷款、室内外装饰装修及洗浴行业经营，理应知晓借条出具的后果；其在由张志提供担保的借款合同中债权尚未获得清偿且未实际借款的情况下向担保人张志出具借条，在相关债权已获清偿后数年不收回借条，亦不符合常理。故对其上诉理由，本院不予采纳。 综上，任其华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人任其华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理俞家佳 书记员周露
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1080号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。住所：广西桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人熊芳香，执行董事。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。特别授权。 被告莫柏峰，男，1975年3月9日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被告陈洁，女，1980年1月10日出生，瑶族，住址：广西灵川县。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告莫柏峰、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司的委托代理人焦庆到庭参加诉讼，被告莫柏峰、陈洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告归还原告借款本金29774.96元及计算到2020年3月13日利息2089.25元、复利151.75元、罚息904.98元，合计32920.94元；之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止;3、被告支付原告为实现本案债权而支付的一审律师代理费1600元；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告莫柏峰、陈洁签订了合同编号为007702018A00063的《贷款合同》。约定原告贷款人民币5万元给被告莫柏峰、陈洁，贷款期限36个月，年利率12%，按月等额还本息，还款日期为每月21日，贷款用于支付厂房尾款。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。 原告于2018年1月31日支付被告莫柏峰、陈洁5万元借款，到期日为2021年1月30日，约定初始年利率为12%。截止到2020年1月7日已逾期266天，被告没按《贷款合同》约定期限偿还本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、送达地址确认书；3、《贷款合同》、借款借据；4、基本信息表、还款明细表；5、委托代理合同；6、转账凭证。 被告莫柏峰、陈洁未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告莫柏峰、陈洁签订合同编号为007702018A00063的《贷款合同》。约定原告贷款人民币5万元给被告莫柏峰、陈洁，贷款期限36个月，年利率12%，按月等额还本息，还款日期为每月21日，贷款用于支付厂房尾款。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。 原告于2018年1月31日支付被告莫柏峰、陈洁5万元借款，到期日为2021年1月30日，约定初始年利率为12%。截止到2020年1月7日已逾期266天，被告没按《贷款合同》约定期限偿还本息。被告莫柏峰、陈洁欠原告本金29774.96元，截止2020年3月13日利息2089.25元，复利151.75元，罚息904.98元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，主张如前述。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告依约贷款给被告后，被告应依约如期归还，其逾期未归还的行为已违约。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告莫柏峰、陈洁签订的编号为007702018A00063《贷款合同》； 二、被告莫柏峰、陈洁向原告灵川深通村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币29774.96元及支付原告截止2020年3月13日利息2089.25元、复利151.75元、罚息904.98元，2020年3月13日之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止； 三、被告莫柏峰、陈洁给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出的律师代理费1600元。 案件受理费663元，简易程序减半收取计332元，由被告莫柏峰、陈洁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费663元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周丽琼
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初354号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人董用，男，1972年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省睢县，现住商丘市。因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被虞城县人法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月31日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；于2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月12日被商丘市公安局中州分局监视居住。于2020年6月15日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人董用犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人董用到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日10时许,被告人董用在商丘市梁园区王楼乡小坝集将被害人曾某停在路边的一辆黑白相间的“金彭牌”电动四轮车盗走,后到商丘市梁园区310光彩市场南门路南侧金博售后精修电动车门市部要求维修,在商丘市梁园区通达五路与汇聚八路交叉口东北角试车时，被曾某儿子李某发现后逃窜。案发后，赃物追回，退回被害人。公诉机关认为，被告人董用以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人董用的供述，被害人曾某陈述，证人张某、李某、丰某的证言，户籍信息、抓获经过、刑事判决书、赃物照片、车辆购置手续、扣押发还物品清单、视频资料等证据证实。被告人董用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月11日，被告人董用到商丘市公安局中州分局投案。本院认为，被告人董用构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人董用主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董用刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  申道强二〇二〇年六月二十五日书记员  蒋秋霖
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初404号原告：秦晓慧。被告：张志刚，农民原告秦晓慧与被告张志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告秦晓慧的起诉。案件受理费685元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李  霞 二〇二〇年六月二十九日书记员 乌云达来
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1002号申请执行人：张亚洁，女，汉族，1968年10月22日出生，住南京市玄武区。申请执行人：季永华，女，汉族，1937年10月25日出生，住南京市玄武区。申请执行人：马欣越，男，汉族，1993年10月29日出生，住南京市玄武区。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：季辛刚，男，汉族，1966年6月21日出生，住上海市杨浦区。申请执行人张亚洁等与被执行人季辛刚民间借贷纠纷一案，因被执行人季新刚未履行本院已经生效的(2019)苏0102民初7595号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已划扣8391.42元并发放给申请执行人，此外无银行存款可供划扣，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产可供执行。4．本院现场调查发现，被执行人下落不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的除上述8391.42元外，其余未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月三十日书记员  史徐慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9435号原告：郑福相，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师，执业证号：14451201310092464。被告：陈梦迟，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：廖恩华，女，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喜文、被告陈梦迟、廖恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付居间服务费120000元（币种：人民币，下同）及相应滞纳金（以服务费120000元为基数自2019年9月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计付，暂计14400元），以上两项合计134400元；2.两被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，2019年4月初，两被告由于家庭开支和经营公司资金周转所需，特委托原告依据两被告共同财产“粵（2016)深圳市不动产权第××号房产”为偿还能力，以公司经营贷款为由，向中国建设银行股份有限公司深圳红荔支行申请贷款800万元。原告接受委托后，积极协调和递交申报贷款材料，中国建设银行股份有限公司深圳红荔支行于2019年6月5日已成功发放了贷款。原告提供的居间服务完成后，两被告未及时支付服务费用，经原告催促，双方于2019年6月6日对居间服务费金额、支付时间等事项进行了进一步确认，并签订了一份《承诺居间费支付协议》，之后两被告未履行承诺，无故拒付服务费。被告陈梦迟、廖恩华答辩称：《承诺居间费支付协议》签订前，居间服务已经完成，对于该费用予以确认，但双方未就居间费12万元约定利息。被告陈梦迟、廖恩华未提交证据。经审理查明，2019年6月6日，原告与被告陈梦迟、廖恩华签订了《承诺居间费支付协议》，内容为：在居间方（原告）的努力下，最终促成了深圳市程峰科技有限公司向中国建设银行股份有限公司深圳红荔支行成功融资800万元，该笔款项已于2019年6月5日正常放款至指定账户，承诺方（被告陈梦迟、廖恩华）同意支付因促成了承诺方项目的融资事项而获得的融资总额1.5%作为居间服务费及顾问费，总金额共计12万元。承诺方向受益方作出如下不可撤销的承诺：因承诺方单方个人外债原因导致银行放款后暂无足够的余款支付居间费用，承担并自愿支付相应的居间服务费及顾问费，居间服务费于2019年8月31日前以银行转账方式全额支付至受益方指定的个人名下账户，若有拖延支付和逃避支付居间服务费的行为，承诺方无条件承诺每拖延一天按应付金额的千分之八支付滞纳金，直至本金清偿完为止。本承诺书是双方居间协议；本承诺书是承诺方不可撤销、不可更改、无条件保证兑现的见索即付凭证；承诺方保证按期如数支付上述居间服务费及顾问费。如果未能按期支付，承诺人愿支付借款每日千分之八的罚金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、受理费等）。被告廖恩华、陈梦迟分别于2019年9月2日、9月30日、10月31日、2020年1月23日向原告转账8100元，共计32400元。双方均认可上述款项为借款152000元与居间费120000元的利息（费用）。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告与被告陈梦迟、廖恩华签订的《承诺居间费支付协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告已完成居间介绍、促成银行贷款发放等义务，被告陈梦迟、廖恩华未履行承诺内容（按时足额支付约定的居间服务和咨询费用），构成违约，应继续向原告支付承诺的居间服务费及滞纳金。双方在《承诺居间费支付协议》中约定的滞纳金比例超过法律支持的年利率24%的上限，原告在起诉时要求以年利率24%计算，本院予以支持。被告廖恩华、陈梦迟已支付2019年11月30日之前的滞纳金，因此，滞纳金的起算时间应自2019年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖恩华、陈梦迟应于本判决生效之日起十日内支付原告郑福相居间服务费120000元；二、被告廖恩华、陈梦迟应于本判决生效之日起十日内支付原告郑福相居间服务费滞纳金（以居间费120000元为基数，按年利率24%，自2019年12月1日计至款项付清之日止）；三、驳回原告郑福相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元、保全费1192元，由被告陈梦迟、廖恩华负担2400元，原告负担286元，原告已预交的2400元，由本院予以退回。被告陈梦迟、廖恩华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计2400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  曾庆艺赵鹏
文书内容河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初266号            公诉机关              濮阳县人民检察院                        被告人      基本情况              翟海永，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省安阳市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月16日被濮阳县公安局取保候审。2020年6月17日本院决定取保候审，次日执行取保候审。现住原籍。                  辩护人              张国堂，河南濮兴律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              濮县检一部刑诉[2020]187号起诉书                              指控事实              2020年4月15日23时许，被告人翟海永酒后驾驶晋KXXXXX号众泰汽车，沿道路行驶至濮阳县庆祖镇庆北村KTV门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，翟海永血液中乙醇含量为206mg/100ml，已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是翟海永系自首、初犯、偶犯，社会危害性小请求从轻处罚，适用缓刑。                        判决理由              公诉机关指控被告人翟海永犯危险驾驶罪罪名成立。辩护人辩护认为翟海永系自首，因其系被查获到案，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人辩护认为翟海永系初犯、偶犯，认罪态度较好，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                              判决结果              被告人翟海永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  齐静芳                                     二○二○年六月二十二日             书记员  赵倩媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1360号 原告广西城邦物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人黄怀，该公司总经理。 委托代理人向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区，（该公司员工） 被告周基顺，男，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告廖尚纯，女，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告广西城邦物业服务有限公司诉被告周基顺、廖尚纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告广西城邦物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西城邦物业服务有限公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石乃璇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保762号申请人:中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号。被申请人:李奎，男，汉族，1986年出生，住岱岳区。被申请人:泰安景虹置业有限公司，法定代表人：王兴峰，住所地泰安市青春创业开发区。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2020元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封结被申请人李奎名下位于岱岳区（泰房预字第48692号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月二十三日书记员  张伟
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初416号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人朱某槟，男，1968年10月1日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月30日被刑事拘留，同月31日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人朱某槟犯开设赌场罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人朱某槟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年底，被告人朱某槟从同案人朱某伟(已判刑)处取得“捷泰”香港“六合彩”外围码赌博网站1个账号为“we5[汉]”的总代理账户，后从该总代理账户开设账号为“hh2”的代理账户，并从代理账户中开设账号为“e1”“e2”的会员账户用于本人参赌和接受廖某民、朱某雄、朱某坚等参赌人员投注，开设会员账户“e3”给参赌人员朱某斌投注。经查，被告人朱某槟接受廖某民、朱某雄、朱某坚、朱某斌等人投注共约人民币7万元。2019年10月30日，被告人朱某槟到公安机关投案并如实交代了开设赌场的事实。2020年5月22日，被告人朱某槟在值班律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人朱某槟判处有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人朱某槟在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，勘验笔录，赌博网站、微信聊天截图，转账记录明细，行政处罚决定书，司马浦派出所户籍证明、证实材料，治安管理大队抓获经过说明，本院（2018）粤0514刑初860号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人朱某财、廖某民、朱某坚、朱某雄的证言和同案人朱某伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某槟以营利为目的，担任赌博网站代理并接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱某槟犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人朱某槟案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某槟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱某槟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  郑学钦人民陪审员  林少珊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  庄清雄
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1050号 申请执行人：孙钦毅，男，1961年12月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈业文，男，1969年3月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人孙钦毅与被执行人陈业文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初66号民事判决已于2020年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行，并于同年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款405600.62元及利息，并负担申请执行费5984.01元、案件受理费3692元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2020年5月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1050号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王 峰
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执690号 申请执行人：肖鹏,男性,1987年9月14日出生,汉族。 被执行人：任金珠,男性,1978年11月12日出生，汉族。 本院在执行肖鹏与任金珠借款合同纠纷一案中,本院已将被执行人任金珠纳入了失信被执行人名单，并限制高消费、限制出境。 本院于2020年5月13日向被执行人任金珠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；并对被执行人任金珠进行了网络查询、传统财产调查。经查，被执行人任金珠无银行存款，房地产管理部门无房产登记信息，工商无登记信息，无证券开户交易记录，无机动车使用登记信息，暂不具备执行条件。 本院认为，被执行人任金珠现无银行存款、无工商注册信息、无股票信息，无机动车使用登记信息，暂不具备执行条件。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第六款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  段山川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李孟哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3331号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：杨传波，男性，1966年10月01出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行杨传波信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初14531号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人杨传波纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为43942.98元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾扬波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终569号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初788号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1040元，减半收取520元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费792元，减半收取396元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十九日法官助理张昌裕书记员顾丹丹
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审339号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人费世雄，男，1978年7月10日出生，汉族，住阳新县。被执行人李运华，女，1984年8月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02017号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月25日对被执行人作出了阳某（2019）第02017号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02017号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执恢63号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511725709080669A,住所地达州市渠县渠江镇。 被执行人：王泽伟，男，生于1964年12月3日，汉族，四川省达州市人，住通川区。 被执行人：胡兵，男，生于1966年9月17日，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区。 被执行人：陈远光，女，生于1964年7月26日，汉族，四川省达州市人，住通川区。 本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽伟、胡兵、陈远光借款合同纠纷一案中，申请人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院自愿撤回本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 本裁定送达后立即执行。 审判长  郑渠浪 审判员  刘 勇 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  寇 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州金鼎数控机件制造有限公司，住所地河北省盐山县韩集镇年宜王村。法定代表人：刘建飞，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。法定代表人：连小明，董事长。委托诉讼代理人：田永军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海涛，男，1977年10月30日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。再审申请人沧州金鼎数控机件制造有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人威海华东数控股份有限公司（以下简称华东公司）、张海涛买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019)鲁10民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎公司申请再审称，1.一、二审法院对于诉争张海涛出具的由金鼎公司作为证据提交的《金鼎未开票明细》，因内容有型号和单价的问题而存在严重瑕疵未予采信缺乏证据证明。首先，《金鼎未开票明细》的来源系张海涛作为时任华东公司处理和经办与金鼎公司买卖合同关系的业务员出具的，不是金鼎公司伪造的。其次，该明细中如果存在瑕疵应当由华东公司进行解释和说明，而原审中华东公司没有尽到解释和说明的举证责任，只是从表面挑了一些型号和单价的问题；对此，张海涛在原审中经质证已经认可货款总数是正确的，价格和型号的问题系其打印操作失误造成的，相关货物也已经全部入库；同时，在原审中金鼎公司的法定代表人也已经向主审法官进行了说明和解释，并且货款总数确实也是正确的。故《金鼎未开票明细》依法应当予以采信，充分反映了双方间的买卖合同关系，系双方经对账后的结算凭证；原审在查明来了其来源，查明了其制作人张海涛当时系经手业务的工作人员等事实，在相关表面瑕疵已经得以解决的情况下，在华东公司没有提供其它确凿充分有效的证据的情况下，而不予采信，明显是错误的，属于认定事实缺乏证据证明。2.原判决扣除63120元货款，不但是没有证据，而且是与《金鼎未开票明细》的货款总数不符，违反了双方已经以其作为结算凭证的约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特申请再审。华东公司陈述意见称，1.金鼎公司提交的《金鼎未开票明细》不能作为定案依据。该明细中存在同样规格和型号的货物单价差距巨大且与采购合同约定的单价不一致，存在严重瑕疵。2.华东公司欠付金鼎公司货款应扣除63120元。双方确认的《往来款征询函》中暂估货款包含上述货款，该款项对应的货物已经退回金鼎公司。金鼎公司重新发货后，已经另案调解并支付金鼎公司。综上，请求驳回金鼎公司的再审申请。本院经审查认为，《金鼎未开票明细》系华东公司工作人员张海涛向金鼎公司出具，但该证据显示的同类产品型号的单价与双方采购合同中约定的单价差距巨大。原审法院认定该证据存在严重瑕疵，不能作为定案依据的认定并无不当。原审法院依据双方《往来款征询函》确定华东公司应付款更符合客观事实。根据一、二审法院认定的事实，该征询函货款数额为暂估数，可能存在退货情形，且各方当事人均认可该货物于2017年4月左右退货，并在2017年9月重新发货且涉案63120元货款已在另案调解后实际支付。因此，原审法院认定该笔货款应在双方《往来款征询函》确认的货款中扣除。综上所述，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州金鼎数控机件制造有限公司再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  张志昊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2330号原告：广州市越秀区草源皮具店，住址：广州市越秀区矿泉新濠畔鞋材皮革五金批发广场A12档。经营者：黄景辉。委托诉讼代理人：黄文新，男，汉族，1983年7月12日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************732。被告：茂名市电白区林氏鞋业厂，住址：茂名市电白区南海街道晏镜社区塘下村。经营者：林亚冰。原告广州市越秀区草源皮具店与被告茂名市电白区林氏鞋业厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告广州市越秀区草源皮具店于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市越秀区草源皮具店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区草源皮具店撤回起诉。案件受理费198.13元，由原告广州市越秀区草源皮具店负担。审判员  戴登球二〇二〇年六月二十八日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执316号申请执行人赵延国，男，1976年10月3日生，汉族，住渑池县。被执行人樊冬晓，男，1986年5月7日生，汉族，住三门峡市陕州区。关于赵延国申请执行樊冬晓民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1221民初2917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行人有可供执行的财产。3、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院以告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王留锋审 判 员 邵红伟审 判 员 张群芳二〇二〇年六月二十四日书记员代 娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执保605号 申请执行人：卢炳超，男，1989年9月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林晓飞，男，1993年10月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：韩高峰，男，1983年12月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李昌，男，1974年7月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人卢炳超与被执行人林晓飞、韩高峰、李昌民间借贷纠纷一案中，于2018年9月28已查封被执行人鲁Ｇ×××××号两部车辆，现被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人鲁Ｇ×××××号两部车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月九日 书记员  张惠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更925号罪犯李本涛，男，1994年8月3日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）德刑一初字第222号刑事判决，以被告人李本涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月7日作出（2014）云高刑复字第391号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4679号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李本涛在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯履行财产刑3000元，对其财产刑执行已裁定终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李本涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1266号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被执行人：王月芹，女，1960年10月27日出生，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民，住。被执行人：孙玉福，男，1957年10月12日出生，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民，住。被执行人：邓申梅，女，1961年5月28日出生，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民，住。被执行人：孙凤义，男，1973年2月10日出生，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民，住。被执行人：胡爱端，女，1972年5月3日出生，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人王月芹、孙玉福、邓申梅、孙凤义、胡爱端金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2020年6月4日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执1266号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十八日书记员  席玲玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢638号申请执行人：夏元怀，男，汉族，1975年12月29日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：赵飞龙（又名：赵龙飞），男，汉族，1989年12月26日生，住淮安市淮安区。本院在执行夏元怀与赵飞龙民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初3975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十三日书记员  汪海涛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执371号申请执行人：张纪争，男，1986年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：天津市泰亨气体有限公司，住所地，天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路28-9号。本院在执行申请执行人张纪争与被执行人天津市泰亨气体有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初13441号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为280118元及利息，被执行人全部未履行，法院强制扣划91738.22元。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年六月三十日书记员  马 超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执34号之一申请执行人：王成刚，男，1963年1月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区通江社区23组115号，身份证号：230803196301210312。被执行人：徐立伟，男1960年3月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永新社区36组15号，身份证号：230802196003080939。本院在执行王成刚与徐立伟委托合同纠纷一案中，经查，被执行人徐立伟名下无房产、车辆、存款，其本人下落不明，已对其采取限制高消费措施。约谈申请执行人未能提供可供执行财产线索，现申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月十八日书记员  陈续生
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执985号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：钟定祥，男，1968年8月6日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人钟定祥信用卡纠纷一案中，查明被执行人钟定祥应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款246489.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十日 代书记员 周璐妍
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审371号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员。 被执行人丁鸿，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月15日向本院申请强制执行编号为NO.4025566《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年10月25日10时50分，被执行人驾驶渝AXXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段467KM+000M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4025566的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款贰佰元的行政处罚，并告知被执行人持处罚决定书15日内到重庆高速公路各高速公路执法处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4025566《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025566《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1399号上诉人（原审被告）：王寿斌，男，1976年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人（原审被告）：王尚元，男，1952年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：宫洪先，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人王寿斌、王尚元因与被上诉人宫洪先追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初6996号民事判决，向本院提起上诉。2020年5月15日，上诉人王寿斌、王尚元向本院申请撤回上诉。本院认为：本院经审查认为，上诉人王寿斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王寿斌、王尚元撤回上诉。二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由上诉人王寿斌、王尚元负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年六月二日书记员  潘姝卉