广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初402号 原告：阙权科，男，1967年11月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：吕锡振，男，1952年8月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邹业芳，女，1955年2月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市兴华制衣厂，住所地广西北流市城南一路七里13号。 法定代表人：邹业芳，该厂负责人。 上述被告共同委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：刘师君，广西济见律师事务所实习律师。 第三人：温守华，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：黄圣乔，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西河池市天峨县。 原告阙权科与被告吕锡振、邹业芳、北流市兴华制衣厂、第三人温守华、黄圣乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙权科的委托诉讼代理人梁标，被告吕锡振、邹业芳、北流市兴华制衣厂的委托诉讼代理人李静、刘师君，第三人温守华到庭参加诉讼，第三人黄圣乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙权科向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕锡振、邹业芳偿还借款本金176.2万元给原告阙权科;2.判决被告吕锡振、邹业芳偿还借款利息63.432元给原告阙权科;利息计算方法：以借款本金176.2万元为基数，按月利率2%计，从2018年8月3日起暂计到2020年1月3日止共63.432元，余下利息以借款本金176.2万元为基数，按月利率2%计到还清之日止给原告阙权科，本息合计239.632万元。3.判决被告北流市兴华制衣厂以担保财产：位于北流市的土地使用权(国有土地使用证编号：北国用2002字第09-14946号，用地面积：1375.80平方米）对以上1.2项借款及利息债务承担抵押担保责任;4.判决被告支付原告通过诉讼聘请律师所支出律师费9.139万元给原告；5.本案受理费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告吕锡振与邹业芳系夫妻关系。被告因经营水泥资金周转向原告借款，双方约定由被告北流市兴华制衣厂经营者邹业芳自愿提供位于北流市的土地使用权(国有土地使用证编号：北国用2002字第09-14946号，用地面积：1375.80平方米）作为抵押担保，证件原件交给原告收执。被告分别于2018年7月9日通过原告儿子阙猛帐户(身份证号)借到人民币80万元（转账），2018年7月27日通过原告阙权科账户（身份证号)借到30万元(转账),2018年8月2日借到阙权科5万元（现金）,2018年8月3日借到阙权科1.2万元(现金），2018年8月3日借到阙权科60万元（转账），五次共计借款人民币1762000元（大写壹佰柒拾陆万贰仟元整），借款月利率按2%计算利息，并保证：2019年9月30日到期时本息一并还清。双方同时约定：1.该借款若借款人不按期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。2.如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、财产保全费等其他费用。3.如到期未还清，作为抵押位于北流市的地块（地块证书编号：北国用2002字第09-14946号，地块面积：1375.80平方米）所有权归出借人所有。出借人可以通过法律途径对地块进行拍卖交易等。借款到期后，原告多次向被告追还借款本金及利息，被告没有还款，己构成违法诚实信用原则。为保护原告合法权益，特此提起本案诉讼请求，请求北流市人民法院依法判决 被告吕锡振辩称，根据2018年6月吕锡振与原告、第三人温守华、黄圣乔签订《承包水泥合同》，原告阙权科主张176.2万元不属于民间借贷而是合伙投资的资金，要求按合伙的性质对案件进行审理。原告阙权科于2018年8月3日将60万元汇入黄圣乔指定公司帐户，用途注明“水泥款”，2018年7月9日原告阙权科以“水泥款”转帐被告吕锡振的80万元，被告吕锡振将该款汇入黄圣乔本人。《承包水泥合同》约定有效期是6年，该合同未解除或内部没有对合伙事务进行清算，原告要求被告吕锡振对合伙投资款进行清偿，依据不足，原告主张投资款按月利率2%计算有失公平。从2019年4月1日至2019年6月29日分8次退还共11.7万元给原告，黄圣乔已直接退还5万元给原告。 被告邹业芳、北流市兴华制衣厂辩称，邹业芳不清楚本案借款，是吕锡振他们之间的合伙投资纠纷，不应由邹业芳承担。被告北流市兴华制衣厂没有在任何协议上盖章，不应承担任何担保责任。请求法院驳回原告对邹业芳、北流市兴华制衣厂诉讼请求。 第三人温守华辩称，1.被告吕锡振、邹业芳、北流市兴华制衣厂提出用北流市兴华制衣厂土地使用权担保与原告之间存在1762000元借贷关系事实清楚，当时温守华在场，土地使用权证是邹业芳提供原件给原告；2.被告吕锡振与原告、第三人温守华、黄圣乔不存在合作经营关系，《承包水泥合同》中乙方姚汉伟没有签字，无签订合同时间。 第三人黄圣乔没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人黄圣乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院认定事实如下：被告因经营水泥资金周转向原告借款，原告于2018年7月9日通过原告儿子阙猛(身份证号：)北流柳银村镇银行帐户62×××20转账人民币80万元至被告吕锡振在广西北流农业银行开设的帐户62×××70，2018年7月27日原告阙权科账户转账30万元给被告吕锡振,2018年8月2日被告吕锡振向阙权科借5万元（现金）,2018年8月3日被告吕锡振向阙权科借1.2万元(现金），2018年8月3日阙权科转账60万元到被告吕锡振指定的广西天峨盛德贸易有限公司在天峨县农村信用社帐户：72×××82，上述共计借款人民币1762000元。2018年10月23日被告吕锡振立写欠条，欠条言明：“本人从8月2日借现金5万元，8月3日借现金1.2万元。7月27日转帐叁拾万正。共叁拾陆万贰仟元。从借款时间算起，本人愿意2%，百分之二的利息。8月3日叫你转账60万元到广西天峨盛德贸易有限公司帐户：72×××82。由黄圣乔指定的帐号。7月9日转入捌拾万元：2018年12月前还清，超时期按3%，百分之三计利息。月结息。身份证：，欠款人吕锡振，2018年12月23日”上述欠条交原告收执。2018年12月30日吕锡振二次转帐共20000元给原告阙权科，2019年4月1日被告吕锡振还款10000元，余款被告吕锡振没有还款。2019年5月3日吕锡振写下承诺书，承诺书言明：“本人承诺对阙权科2018年汇到天峨县水泥货款120万元整，水泥压金叁拾叁万正。另外借1.2万元给黄圣乔开现场会用，该款列入总数内。利息原则上按2018年8月计算，按阙权科要求月息3%（百分之三）计算约40万元，共计贰佰壹陆万贰仟元。本人承诺本月15号还柒拾万元，月底加本人借款叁拾陆万贰仟元，如果此款到期不按期还清，则由阙权科把本人的土地使用证按法律程序办理。余数在六月底前还清。承诺人吕锡振，身份证：，2019年5月3日”。承诺后，被告吕锡振于2019年6月1日还款17000元、2019年6月5日还款30000元，2019年6月6日还款20000元。因余款被告吕锡振没有按承诺期限还款，经原告追讨，被告吕锡振与邹业芳于2019年9月1日立写借条给原告，借条言明：“兹有借款人：吕锡振（身份证号码：），因资金周转，将位于北流市的地块（地块证书编号：北国用2002字第09-14946号，地块面积：1375.80平方米）作为抵押，于2018年7月9日向出借人阙权科（身份证号码：）借到人民币1762000元，（大写：壹佰柒拾陆万贰仟元整），并保证：2019年9月30日到期时本息一并还清。月利息按2%计。1.该借款若借款人不按期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。2.如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、财产保全费等其他费用。3.如到期未还清，作为抵押位于北流市的地块（地块证书编号：北国用2002字第09-14946号，地块面积：1375.80平方米）所有权归出借人所有。出借人可以通过法律途径对地块进行拍卖交易等。上述共壹佰柒拾陆万贰仟元。其中汇到天峨县水泥货款壹佰贰拾万元整，水泥压金叁拾叁万，本人借款贰拾叁万贰仟元”。被告吕锡振、邹业芳在借款人栏上签名并注明身份证号，原告阙权科在出借人栏上签名并注明身份证号。时间为2019年9月1日。该借条签订后，被告北流市兴华制衣厂经营者邹业芳把位于北流市的土地使用权(国有土地使用证编号：北国用2002字第09-14946号，用地面积：1375.80平方米）作为抵押担保，证件原件交给原告收执。 另查明，2020年2月15日被告吕锡振以与原告阙权科之间不存在176.2万元借贷关系而是和原告阙权科、第三人温守华、黄圣乔存在合作经营关系，该案处理结果与第三人温守华、黄圣乔存在法律上的利害关系为由，申请追加温守华、黄圣乔为本案的第三人。被告吕锡振与被告邹业芳是夫妻关系，被告北流市兴华制衣厂用该厂土地使用权担保被告吕锡振向原告借款1762000元时没有到相关部办理抵押登记。原告阙权科为实现其债权聘请其委托诉讼代理人梁标律师代理本案，支付了律师费9.139万元。 本院认为，原告于2018年7月9日向原告借款人民币80万元、2018年7月27日向原告借款30万元、2018年8月2日向原告借款人民币5万元，2018年8月3日向原告借款人民币1.2万元，2018年8月3日向原告借款人民币60万元，上述共计借款人民币1762000元。有2018年10月23日被告吕锡振立写欠条为凭证，上述借贷关系成立。2018年10月23日被告吕锡振立写欠条，双方约定了还款期间以及借款期内和超期还款的利息计算，在还款期间吕锡振共还款20000元给原告阙权科。2019年5月3日吕锡振写下承诺书，且在承诺还款期间吕锡振共还款87000元给原告阙权科，该承诺书及还款更进一步说明原告与被告吕锡振存在上述借款的事实。由于被告吕锡振违约没有还款，被告吕锡振与邹业芳于2019年9月1日立写借条给原告，该借条是对借款人民币1762000元重新确认及还款时间、利息、违约责任、借款担保抵押物等进行约定，同时被告吕锡振的妻子邹业芳在该借条上签字。本院认为该借条约定内容，不违反法律规定，合法有效，被告吕锡振、邹业芳未按约定返还借款本金及支付利息，已构成违约。被告吕锡振、邹业芳应归还借款本金和按约定支付利息给原告阙权科，原告请求被告吕锡振、邹业芳归还借款本金1762000元，以1762000元为基数从2018年8月3日起计至付清时止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据确凿，理由成立，本院依法予以支持。但被告吕锡振在上述计息期间所还款项11.7万元，按照先付息后还本的原则，该款应抵减被告吕锡振、邹业芳应支付的利息。虽然原告并没有与被告北流市兴华制衣厂签订借款担保抵押合同，被告北流市兴华制衣厂也并没有在借条签名盖章，但该厂的土地使用权的权利证书通过该厂的法定代表人邹业芳交给原告作借款担保抵押，担保抵押合同成立，因担保抵押没有到相关部办理抵押登记，该担保抵押合同不生效。原告请求被告北流市兴华制衣厂对被告吕锡振、邹业芳的本案债务承担担保抵押责任，理由不成立，本院依法不予以支持。原告阙权科为实现其债权聘请其委托诉讼代理人梁标律师代理本案，支付了律师费91390元。依该借条约定，虽然约定按月利率2%支付利息，已达到年利率24%，原告支付律师费，是本案中当事人约定原告方为实现其债权而实际支出的成本，在借条约定由被告吕锡振、邹业芳承担，该律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的“其他费用”，因此，原告请求被告吕锡振、邹业芳支付律师费91390元给原告，事实清楚，证据确凿，理由成立，本院依法予以支持。由于《承包水泥合同》无签订合同具体时间，且原告、第三人温守华均否认与被告吕锡振存在该合同中的合作经营关系，故被告吕锡振辩称“根据2018年6月吕锡振与原告、第三人温守华、黄圣乔签订《承包水泥合同》，原告阙权科主张176.2万元不属于民间借贷而是合伙投资的资金，要求按合伙的性质对案件进行审理”的理由不成立，本院不予采信。被告邹业芳辩称，邹业芳不清楚本案借款，是吕锡振他们之间的合伙投资纠纷，不应由邹业芳承担的理由不成立，本院不予采信。第三人温守华、黄圣乔在本案中无法律上的利害关系，应认定为无独立请求权的第三人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕锡振、邹业芳应返还借款本金176.2万元及利息（利息计算：以人民币176.2万元为基数，从2018年8月3日起计至付清时止按月利率2%计付，已支付的117000元计付时扣减）给原告阙权科； 二、被告吕锡振、邹业芳应支付91390元给原告阙权科； 三、驳回原告阙权科的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13351元，减半收取计6676元（原告已预交），由被告吕锡振、邹业芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘