安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1337号 上诉人（原审被告）:谢中文,男,1975年4月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈德英,女,1973年4月17日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 上诉人谢中文因与被上诉人陈德英民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初961号没手机，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢中文及其委托诉讼代理人胡启明，被上诉人陈德英及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢中文上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,适用法律错误。1、一审认定事实有误。上诉人从来没有向被上诉人借款,反而是双方在同居期间,上诉人为被上诉人花去大量金钱,付出了感情。上诉人与被上诉人同居15年之久,双方2019年初发生矛盾,矛盾不断升级。2019年4月30日，被上诉人将上诉人房间的保险柜撬开,拿走了包含152000元的送货单等物品。2019年7月5日，被上诉人以送货单等物品要挟上诉人,让其出具10万元借条,不出具借条就不归还送货单等物品。在没有办法的情况下,上诉人向被上诉人出具10万元借条一份。但是,被上诉人在拿到借条后没有返还送货单。2020年1月22日，被上诉人拿着送货单前往送货人处索要送货单载明的款项,第三人不明情况叫来了上诉人,并报警,才出现了被上诉人一审提交的人民调解协议。综上,上诉人没有向被上诉人借款，一审法院认定事实有误,也不存在利息一说。 陈德英答辩称，一审事实认定清楚，法律适用证确。判决并无不当。一、双方同居生活十五年之久，上诉人一直以其妻子死亡与被上诉人生活在一起。双方原是同学关系，这段时间里双方一直以夫妻名义共同生活。被上诉人丈夫死亡，二人初到江苏省苏州市时无家可归，没有收入，仅仅靠在工地上打零工赚一点钱，在苏州市的路边搭了个油布棚住了好几年。当地派出所、城管部门对这些情况都非常清楚。后来慢慢的双方有了一点点积蓄，开始租房子。在这些年，双方一起尽心尽力的打工挣钱，抚养子女，共同赡养上诉人的父母。被上诉人可以说是把上诉人看成自己的丈夫，因没有什么法律意识，没有要求与上诉人领取结婚证。2019年的时候，因上诉人妻子回来，上诉人与被上诉人开始制造矛盾。在2019年7月4日晚上，上诉人将出租房里的所有物品全部拉走。当时被上诉人在上班，出租房的房主打电话，被上诉人才从厂里赶回来，把车辆拦住，并报了警。被上诉人讲，不在一起生活了也可以，但是上诉人需要把近两年从被上诉人处拿的钱，以及从被上诉人哥哥处借的钱，要还给被上诉人，所以当时在当地派出所主持下就打了这张借条。因光福镇自来水厂还欠上诉人运费，上诉人说把运费单子给被上诉人自己去结账，被上诉人拿这个单据到自来水厂时，对方称是复印件，不能付钱。自来水厂经理打电话报警后，将欠款送到当地的派出所。当地派出所经协调未成。 原告陈德英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元,从2020年起,按年利率6%支付资金占用期间费用至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2004年，原告陈德英与被告谢中文相识后同居。后双方感情发生变化，被告欲解除同居关系。2019年7月5日，被告谢中文于向原告陈德英出具借条一张，内容为：“今借到陈德英人民币拾万元正，是实，今借人谢中文，到年付清”。后原告向被告索款无果，双方发生纠纷。2020年1月22日，经苏州市吴中区光福镇人民调解委员会调解，因给付数额问题，双方意见分歧，没有达成调解协议。 一审法院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，双方意思表示真实，依法受到法律保护，原告交付借款，被告应按期归还。被告辩称该借条是在原告威胁强迫下所出具，未能提供证据证明，不予采信。由于原、被告双方未在借条上注明借款利息，应视为无利息，但双方在借条上约定了还款时间，故原告要求被告从借条约定的还款时间2020年起按年利率6%支付资金占用期间费用（利息）至被告还清之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的第一款规定，判决：被告谢中文于判决生效之十日内偿还原告陈德英借款100000元及利息（自2020年1月1日起按月利率6%计算至实际还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告谢中文负担。 二审中，上诉人谢中文向本院提交如下证据： 苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局光伏派出所情况说明三份，求证一份，说明一份，证明：2019年4月30日，被上诉人将上诉人房间内的保险柜撬开，拿走了包含152000元送货单等物品。2019年7月5日，被上诉人以送货单等物品要挟上诉人，让上诉人出具10万元借条。2020年1月22日，被上诉人拿着送货单前往送货人处索要货单载明的款项，第三人不明情况，叫来了上诉人并报警。 被上诉人陈德英质证意见： 对情况说明，第一份是2019年7月4日双方发生纠纷，三性没有异议。该情况说明与被上诉人向法庭的陈述是一致的。上诉人要求解除两人的同居关系，并将家里的财物全部拿走，被上诉人予以阻止。第二份是2019年4月30日双方发生纠纷，证据三性予以认可。该情况说明反映经到现场近调查，双方因感情发生纠纷，三轮车和面包车的轮胎、导航仪等物品损坏，并将上诉人的两件衣服损坏，并没有讲到有保险柜损坏，更没有证实有欠条这一事实。第三份是2020年1月22日双方发生纠纷，三性予以认可。报报警人称2人拿着凭证来要钱，其中一份是复印件，这个复印件是被上诉人持有的。当时发生矛盾的时候，上诉人故意拿着一份复印件来欺骗被上诉人。对求证和人民调解书，三性不认可。 本院认证意见：对上诉人所举三份证据，具有真实性，与本案的基本情况能够印证，予以认定，但不能达到上诉人称被上诉人以刷单等物品要挟上诉人，迫其出具借条的证明目的。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：陈德英诉请谢中文偿还条据所载的10万元，有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”陈德英因其与谢中文同居生活十余年之久，后期双方因感情问题发生纠纷，多次报警，并经当地公安部门、人民调解委员会调处。此间，谢中文于2019年7月5日向陈德英出具借到陈德英10万元的借条一张。对于该笔款项性质，陈德英称是其仅两年向谢中文出借的借款，谢中文称其未收到该笔借款。对此，一方面，结合陈德英、谢中文多年同居生活，关系较为亲密，要求陈德英提供其向谢中文交付10万元款项的相关证据，实属苛刻。另一方面，即便陈德英未实际交付10万元借款，陈德英、谢中文共同生活、共同打拼十余年，可谓同**、共患难。现谢中文要求解除其与陈德英同居关系，答应给付陈德英10万元，并向陈德英出具案涉借条一份，无证据证实谢中文书写借条时受到陈德英胁迫，故该借条也可理解为双方为解除同居关系达成的和解协议，谢中文自愿向陈德英支付10万元，合法、有效。根据前述第二款规定，人民法院依照民间借贷法律关系审理本案并无不当。 综上所述，谢中文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由谢中文负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。