江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终496号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路6号。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人李容套，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群因与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、李容套土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和第三人李容套均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。涉案承包土地为2块：一块是1998年农村土地二轮承包时登记在曹恒奎户名下的学校前地块（编码0030）1.88亩，另一块是大十么地块（编码0040）1.35亩。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民成立分田小组对该组承包土地重新分配调整到户，涉案2块承包土地均被调整，其中原曹恒奎户名下的学校前1.88亩，被调整给唐为东户0.36亩、李容其户0.99亩、李容套户0.53亩。后唐为东、李容其将各自的该土地调给李容套；大十么地块1.35亩由李德跃种植，后该土地调给李容套。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。同年6月19日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，潘渡村委会与李容套签订一份《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）约定，李容套户承包土地4块二轮承包合同面积7.2亩、实测面积7.94亩用于农业生产，其中涉案2块土地即学校路前地块（编码0030）二轮承包合同面积1.84亩、实测面积2.11亩，大十么地块（编码0040）二轮承包合同面积1.35亩、实测面积1.5亩。2017年5月22日，李容套向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的4块土地二轮承包合同面积7.2亩、实测面积7.94亩予以颁证。同日和5月25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上盖章审核并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向李容套户颁发建政农地承包权（2017）第102398号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为李容套户，土地承包经营权共有人为该户5人，二轮承包合同总面积7.2亩、实测总面积7.94亩，其中涉案2块土地即学校路前地块（编码0030）二轮承包合同面积1.84亩、实测面积2.11亩，四至为东至沟渠、西至曹恒成、南至路、北至路；大十么地块（编码0040）二轮承包合同面积1.35亩、实测面积1.5亩，四至为东至李容仕、西至李乃华、南至沟渠、北至沟渠。2019年6月6日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，2017年6月1日建湖县政府向原审第三人李容套户颁发涉案土地承包经营权证书的行政行为是否有事实依据、适用法律是否正确、颁证程序是否合法。 （一）涉案土地承包经营权证书的颁发是否具有法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此规定，建湖县政府作为县级地方人民政府，具有在所辖行政区域颁发土地承包经营权证的法定职责。故建湖县政府向原审第三人李容套户颁发土地承包经营权证书具有法律依据。 （二）涉案土地承包经营权证书颁发的事实依据是否充分。从涉案土地承包事实看，涉案承包土地共有2块，其中一块学校路前地块在1998年时登记在曹恒奎名下，另一块大十么地块与曹恒奎、曹兆坤、曹冠群并无关联。2000年潘渡村合心组对该组承包土地重新分配调整到户，涉案2块承包土地均被调整，不再由曹恒奎、曹兆坤、曹冠群进行种植。该土地调整方案得到该组群众的认可并执行至今，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群同意并参加该次承包土地调整。2015年进行土地承包确权时，经该组群众开会讨论，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。在确权前的农村土地承包经营调查信息公示表中对各家承包情况进行了公示，除曹恒奎、曹兆坤、曹冠群户外，该组各承包户均签字确认。现该涉案2块土地均由李容套种植，经《合心组农村土地承包经营调查信息公示表》公示，记载于《农村土地承包经营权登记簿》。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，宝塔镇潘渡村委会与李容套户签订的《农村土地（耕地）承包合同》生效后，李容套户即享有涉案2块土地的承包经营权。建湖县政府据此在2017年6月1日向李容套户颁发建政农地承包权（2017）第102398号《农村土地承包经营权证》具有事实依据。同时，在此次确权中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群户拟确权的面积和1998年二轮承包时未发生变化，其承包土地的合法权益并未受到侵害。 （三）涉案颁证程序是否合法。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，经审查，建湖县政府颁发涉案土地承包经营权证的办理流程，符合上述行政规章的程序性规定。 综上所述，建湖县政府向原审第三人李容套户颁发涉案土地承包经营权证事实证据充分、适用法律正确、颁证程序合法；曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销涉案土地承包经营权证中0030、0040地块土地承包经营权登记的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人李容套颁发的建政农地承包权（2017）第102398号《农村土地承包经营权证》中学校路前地块（编码0030）和大十么亩地块（编码0040）的承包经营权登记的诉讼请求。案件受理费50元，由曹恒奎、曹兆坤、曹冠群负担。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称：1.0030地块中的0.88亩是作为上诉人的自留地和宅基地登记在上诉人1998年《农村集体土地承包经营权证书》中的，现被登记在原审第三人李容套的证书中。2000年合心组对承包地重新分配调整，并不包含自留地和宅基地，原审第三人潘渡村委会在上诉人提出反对的情况下把涉案宅基地和自留地以耕地的性质发包给李容套户签订《农村土地（耕地）合同》，并确权颁证违法。2.涉案0040地块是合心组未发包到户的23亩整块耕地的中间部分，并非一审认定的在2000年重新分配到户。该地块无论是农户自愿交回还是集体依法收回，所涉农户都应在承包期间不再安排承包地。本次通过土地确权颁证把未发包到户的集体经营的土地确权给原审第三人，导致上诉人集体土地收益的分红经济权益被侵犯。3.被上诉人对涉案土地颁证的程序违法，不符合《中华人民共和国农村土地经营权管理办法》第七条规定，导致上诉人土地合法权益被侵害。李容套户《农村承包地基本信息表》无调查日期，《农村土地承包合同》不符合法律规定，上诉人已对《建湖县宝塔镇潘渡村经济合作社合心组农村土地承包经营调查信息表》书面表达不认可的意见，且该调查信息表的时间公示时间是2017年5月22日至5月29日，而涉案地块《农村土地承包经营权公示结果归户表》的审核时间是2017年5月3日，公示前就出公示结果，违反法律规定。请求：1.撤销一审判决；2.撤销建湖县人民政府向原审第三人李容套颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中学校路前地块（编码0030）和大十么亩地块（编码0040）的承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、李容套均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，建湖县政府作为县级地方人民政府，具有在所辖行政区域颁发土地承包经营权证的法定职责。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，农村土地承包合同自成立之日起生效，同时依法设立土地承包经营权，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，是对承包方取得的土地承包经营权进行登记造册，属于一种行政确认行为，该确认行为的基础法律关系是农村土地承包合同。 本案中，从涉案土地承包事实看，涉案学校路前地块在1998年时虽然登记在曹恒奎名下，但2000年潘渡村合心组对承包土地重新分配调整到户时，调整方案得到合心组群众认可并执行至今。上述学校路前地块不再由曹恒奎、曹兆坤、曹冠群种植，另一块大十么地块与曹恒奎、曹兆坤、曹冠群并无关联。该次土地形成合心组承包土地现状。故2015年进行土地承包确权时，经该组群众讨论，除曹恒奎、曹兆坤、曹冠群户外，其余承包户均同意本次土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。在本次确权中，经过前期准备、入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月22日，潘渡村委会与李容套签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，后建湖县政府经审核向李容套户颁发了涉案《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，颁证程序合法，并无不当。而且，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群户拟确权的面积和1998年二轮承包时未发生变化，故其承包土地的合法权益并未受到侵害。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦