上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3235号原告：刘国新，男，1941年7月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海市圆誉律师事务所律师。被告：王青贵，男，1964年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：胡茂磊，总经理。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。原告刘国新与被告王青贵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司(以下简称“人保财险滁州市第一支公司”)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国新的委托诉讼代理人朱伟毅、被告王青贵、人保财险滁州市第一支公司委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)91860.71元。被告人保财险滁州市第一支公司在机动车责任强制保险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由被告王青贵按责承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日下午1点30分左右，被告王青贵驾驶牌号为皖MZXXXX轻型自卸货车沿崇明区港沿镇建马公路由东往西通行时与骑驶电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告刘国新与被告王青贵各负事故同等责任。原告之伤经司法鉴定，构成人体损伤XXX伤残。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、原告户籍资料复印件；2、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据；3、司法鉴定鉴定意见书和鉴定费发票；4、交通费票据。被告王青贵辩称：对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议，车辆是我本人的，仅挂靠在滁州市友邦运输有限公司，故保险之外由本人自行承担赔偿责任。被告人保财险滁州市第一支公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议，涉案车辆在本公司投保交强险和保额为50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告王青贵需要提供有效的驾驶证、行驶证及从业资格证书，否则不予赔付。另根据保险条款，要求扣除非医保部分用药，且鉴定费与诉讼费不在保险范围内。本案中原、被告承担同等责任，原告驾驶的车辆为电动三轮车，故我方在商业险内承担不超过50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日下午1点30分许，被告王青贵驾驶牌号为皖MZXXXX轻型自卸货车沿崇明区港沿镇建马公路由东往西通行时与骑驶电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告刘国新与被告王青贵各负事故同等责任。原告之伤经医院诊断为急性头颅外伤，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折。2020年3月5日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘国新颅脑等处交通伤，后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息180日，护理90日，营养60日。另查明：被告王青贵所驾驶的牌号为皖MZXXXX轻型自卸货车向被告人保财险滁州市第一支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费1060元、残疾赔偿金16598元达成一致意见且符合法律规定，本院予以确认；二、医疗费：原告主张58452.71元。两被告对票据真实性认可，要求扣除非原告姓名的医疗费46.60元和10.50元及非医保费用，具体金额由法院审核。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保财险滁州市第一支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为47101.70元；三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。两被告认可3000元且按责。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为2500元；四、护理费：原告主张5400元(60元/天×90天)，两被告表示期限过长，要求扣除住院期间的天数，标准认可50元/天。本院根据鉴定结论及本地护工市场行情，酌定护理费为4500元；五、营养费：原告主张2400元(40元/天×60天)，两被告对期限认可，标准认可30元/天。本院根据原告伤情及司法鉴定意见书，确定营养费为1800元；六、交通费：原告主张1000元，两被告酌情认可300元，本院依据原告就医情况，酌定交通费800元；七、鉴定费：原告主张1950元，被告人保财险滁州市第一支公司认为不属于保险范围，不同意承担，被告王青贵要求依法判决。本院认为，司法鉴定系为查明案情所需且鉴定费用已实际发生，依法对原告主张的鉴定费予以确认。综上，原告的经济损失共计76309.70元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告刘国新与被告王青贵各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告王青贵驾驶的牌号为皖MZXXXX轻型自卸货车向被告人保财险滁州市第一支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保财险滁州市第一支公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持；原告另要求被告王青贵按责赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。因原告骑驶的电动三轮车为机动车，被告在本案中应承担50%赔偿责任，另50%责任由原告自行承担。被告人保财险滁州市第一支公司辩称被告王青贵无营运从业资格证，故不同意承担商业三者险赔付责任。本院认为，被告人保财险滁州市第一支公司并无证据证明其曾以书面或者口头形式明确告知驾驶员不具备道路运输从业资格证系其免责事由，或者已就“道路运输从业资格证”属于“必备证书”履行说明义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告人保财险滁州市第一支公司不能据此免除赔偿责任。且被告王青贵所持有驾驶证已表明其具有驾驶涉案车辆的资格和能力。从业资格仅是指驾驶员通过职业驾驶获得报酬的资质，被告人保财险滁州市第一支公司未提供证据证明被告王青贵无从业资格证显著增加了其承保车辆在本案运行过程中的危险程度,故被告人保财险滁州市第一支公司不能据此免除赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘国新医疗费10000元、残疾赔偿金16598元、精神损害抚慰金2500元、护理费4500元、交通费800元，合计人民币34398元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告刘国新医疗费37101.70元、住院伙食补助费1060元、营养费1800元、鉴定费1950元，共计41911.70中的50%，计人民币20955.85元；三、原告刘国新的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2096元，减半收取计人民币1048元，由原告刘国新负担人民币456元，被告王青贵负担人民币592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年六月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。