wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初13200号 申请人：中山市志朗包装印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路同兴工业区5座。 法定代表人：萧权章。 被申请人：中山变色龙印务有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济东路9号（第二幢厂房三楼之一）。 法定代表人：卢琴。 被申请人：卢琴，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省团风县。 被申请人：刘华兵，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中山市志朗包装印刷有限公司诉被申请人中山变色龙印务有限公司、卢琴、刘华兵买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在1035608.2元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山变色龙印务有限公司、卢琴、刘华兵的银行存款1035608.2元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年六月二日 书记员 梁健祥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终152号 上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，1974年1月9日，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：林家逢，男，汉族，1973年11月20日出生，住福建省连江县。 上诉人张杰因与被上诉人林家逢民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2020)闽0122民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。 张杰上诉称，上诉人并未与林家逢签订书面借款合同，本案管辖权不适用《民事诉讼法》第二十三条的规定。应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在闽侯县，依法应当由闽侯县人民法院管辖。请求：依法撤销福建省连江县人民法院(2020)闽0122民初1074号民事裁定，将本案移送至闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人林家逢起诉借款人张杰，要求还本付息，争议的标的为借款人张杰负有的向贷款人林家逢归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方林家逢所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，林家逢有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，张杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月三日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2499号原告：重庆宾宁商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-28号，统一社会信用代码91500107352731325B。法定代表人：马丰歌。委托诉讼代理人：马浩宾，男，汉族，1987年2月13日生，住河南省巩义市。系公司员工。被告：刘世国，男，汉族，1989年12月8日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆宾宁商贸有限公司与被告刘世国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆宾宁商贸有限公司委托诉讼代理人马浩宾到庭参加了诉讼，被告刘世国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宾宁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35855元。事实和理由：2016年7月5日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款35855元，中途多次与被告沟通还款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。被告刘世国未到庭，亦为向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年年底至2015年9月，双方建立买卖合同关系，由被告向原告购买轮胎，双方未签订书面买卖合同。2016年7月5日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款35855元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到重庆宾宁商贸有限公司现金35855元，贷款人：刘世国身份证号码500107198912087319”。原告当庭陈述，借条中的借款35855元即是被告欠原告的上述货款，原被告之间不存在借贷关系。以上事实，有原告重庆宾宁商贸有限公司提交的借条及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告刘世国经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。依据本院查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。双方之间建立买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告已向被告履行了交货义务，被告应依约向原告足额支付货款。双方对支付货款的时间没有明确约定，被告应在收到货物的同时支付货款。故原告要求被告支付货款35855元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘世国于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆宾宁商贸有限公司货款35855元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元、公告费560元，由被告刘世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐小龙人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇二〇年六月十日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2624号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市一造实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区上南路4巷1号。统一社会信用代码为914***********608B。法定代表人：朱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：游成志，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市一造实业有限公司（以下简称一造公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一造公司提出诉讼请求：1.劲胜公司向一造公司支付电子商业承兑汇票金额439612.18元及逾期付款利息（以439612.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月7日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年9月17日的利息为11792.60元），暂合计为451404.78元；2.本案诉讼费用由劲胜公司承担。原审法院判决：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起十五日内向一造公司支付439612.18元及逾期付款利息（1.自2019年2月7日起至2019年8月19日止的利息，以439612.18元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以439612.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费4036元、保全费2777元，共计6813元，由劲胜公司承担。劲胜公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回一造公司的诉讼请求；2、本案诉讼费由一造公司承担。事实与理由：一造公司原审提交的涉案票据上无劲胜公司的签章和无拒付证明、退票理由说明书，因此，一审法院认定事实和判决有误。一造公司答辩如下：1.案涉票据是电子商业承兑汇票，所有电子数据均依托网络及计算机技术存储系统，原审中，一造公司已经对案涉票据进行当庭演示，而劲胜公司当庭承认了向一造公司出具过案涉票据，因此，票据真实有效。电子商业承兑汇票是经过人民银行批准建立，符合有关规定才能进入该系统办理开户承兑等事项。网银接入时都需要审核、认证，否则不能接入成功，对真实性、流转的合法性均需审核。2.电子商业承兑汇票与传统纸质汇票上加盖印章的签形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，由当事人在电子商业汇票系统中进行相应指令操作，并经接入电子商业汇票系统的机构审核处理，并不会显示在相关汇票的打印件上。电子商业汇票上的签章为当事人的电子签名，而电子签名是指数据电子中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。另外，《电子商业汇票业务管理办法》关于出票、汇票的电子签名都有规定。劲胜公司作为出票人对外开具商业承兑汇票，出票时必须在电子商业汇票系统中进行相应指令操作，否则，电子商业承兑汇票在金融机构是无法开具出来的。因此，案涉票据从出票、承兑到提示付款申请驳回状态再到提示付款申请待签收状态，表明相关的票据行为均经相应签章。一造公司经提示付款，劲胜公司在作出拒付行为后该票据状态才会显示为提示付款申请驳回。3.案涉票据为电子商业承兑汇票，与传统纸质汇票不同，电子商业承兑汇票是不会出具拒付证明或退票理由说明书。一造公司拿到电子商业承兑汇票后，按照约定时间进行承兑，案涉票据提示付款申请被驳回，同时一造公司未对该电子商业承兑汇票进行再转让，从一造公司向法院提供的证据及原审当庭系统演示可证明劲胜公司经一造公司提示付款后拒绝付款。因此，即使不存在传统出票人的签章以及拒付证明、退票理由说明书，一造公司基于劲胜公司拒付票据款项的行为仍享有票据追索权，从而要求劲胜公司向一造公司支付案涉票据的票面金额及利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回劲胜公司的上诉。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕劲胜公司的上诉，本院分析如下：电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上。一造公司主张劲胜公司未兑付该汇票，在原审法院两次询问劲胜公司的情况下，劲胜公司均表示不清楚有无兑付一造公司，劲胜公司在一审及二审期间亦未提交证据证明已经兑付该汇票。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，认定劲胜公司至今尚未兑付案涉票据，需履行支付义务，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7996.38元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月三日书记员  吕绮雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7946号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡,该公司员工。被告：袁平华，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市潼南县。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告袁平华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴凡、被告袁平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2018年10月至2019年10月的物业服务费、公摊费共计681元；2、被告以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准从欠费之日起支付违约金直至付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2014年8月28日至2019年11月30日依照与重庆市九龙坡区含谷镇星城小区业委会签订的《明都星城物业管理服务合同》对被告提供了合同约定内容的物业服务管理服务，被告从2018年10月至2019年10月无故拒交物管费，原告故诉至法院。被告袁平华辩称：1、被告不清楚业委会是否成立及业委会的人员组成；2、不清楚业委会与原告签订的物业服务合同；3、不清楚公摊费的用途；4、小区停车位收了停车费，但停车费并未公示；5、停车占用了公共面积，消防通道长期被占用、堵塞，游乐设施也被占用，消防设施缺失，绿色保养不到位；6、小区车辆管理进出随意，存在安全隐患；7、被告的将水桶放在楼道间，后水桶丢失，向原告反映未果；8、被告阳台漏水。经审理查明，被告袁平华是重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路9号6幢1单元2-2号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为68.68平方米。2014年8月28日，重庆市九龙坡区含谷镇明都星城小区业主委员会与原告签订《明都星城物业管理服务合同》，约定由原告对明都星城小区提供物业管理服务，住宅物业服务收费标准为每月0.55元/㎡计收，合同生效三个月后0.69元/㎡。公摊费为每户5元包干。物业服务费按月交纳，由业主在每月20日至月底交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为2014年9月1日起至2019年8月31日止。2019年12月18日，重庆市九龙坡区含谷镇含谷社区居民委员会出具情况说明，由于新的业主委员会未成立且未完成续聘和选聘工作，为保证小区正常生活秩序不受影响，延长原告在明都星城小区提供物业服务工作，服务截止时间为2019年11月30日。物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并在《明都星城物业管理服务合同》生效三个月后按照每月0.69元/㎡的标准向业主收取物业费，公摊费每月5元进行收取。原告于2019年11月退场。现原告主张被告未交纳2018年10月起至2019年10月期间的物业服务费616元以及同期的公摊费65元。被告袁平华对欠费时段无异议。庭审中，原告举示了搭建彩钢报告、化粪池清掏合同、房屋漏水报告、简报图片、报事报修信息记录表、巡查记录表、保洁工作记录，证明原告依约对被告小区提供了物业服务，且曾多次就屋顶漏水、外墙漏水问题和业主沟通，并积极反映情况。被告认为原告提供的物业服务不到位。原告还举示了邮寄凭证、照片，证明原告曾多次向被告催收物业费。被告陈述自己未收到相关催费通知。针对被告的抗辩，原告陈述原告并未占用消防通道，收取停车费是对物管费补足，对公共车位的数量未约定，公摊费因属包干价而未进行公示。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区含谷镇明都星城小区业主委员会签订的《明都星城物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务不到位的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在不到位的情况，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。庭审中，被告并未举示相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。即便原告在物业服务过程中存在一定程度上的问题，但也没有达到根本违约的程度。因此，不能免除被告交纳物业费的义务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2018年10月起至2019年10月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为616.06元（68.68平方米×0.69元/㎡.月×13个月），现原告主张616元，对此，本院予以尊重。对于原告主张的公摊水电费。《明都星城物业管理服务合同》中约定为每户5元包干，该价格也符合正常的市场价格，原告主张公摊费为65元，本院予以确认。关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，根据原告提供的服务品质，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为50元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁平华于本判决生效后十日内向原告重庆佳乔物业服务有限公司支付2018年10月起至2019年10月期间的物业服务费616元以及同期的公摊水电费65元，以上共计681元；二、被告袁平华于本判决生效后十日内向原告重庆佳乔物业服务有限公司支付违约金50元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告袁平华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年六月二十二日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执891号之一申请执行人郝丽娜,女,被执行人范永昌,男,申请执行人郝丽娜与被执行人范永昌借款合同纠纷一案，本院作出（201）晋0802民初3858号民事裁定，于2019年7月16日查封了范永昌名下位于运城市盐湖区工农西街288号财经花园小区2号楼1单元201室的房产，期限三年，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范永昌70253元价值财产的查封，或70253元银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇二〇年六月二十八日书记员  崔锦泽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1604号原告：叶建，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：吴太平，男，1972年4月4日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告叶建与被告吴太平合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告叶建于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶建向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶建撤诉。案件受理费减半收取计1450元，由原告叶建负担。审判员  任富春二〇二〇年六月三日书记员  曾凤梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3375号 原告:胡冠成，男，汉族，1984年1月1日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体育馆主馆负一楼，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告胡冠成诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冠成的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡冠成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告展销摊位使用费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了8000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称：1、原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2、被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3、被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡冠成(甲方)与被告遂心公司（乙方）对《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》达成协议，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S102，1个展位，共计8000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地震、火灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账方式将8000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告对原告未营业时间的展销摊位使用费未退还。 本院认为，原、被告双方对《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》所达成协的议，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告未使用期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予以支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币8000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为347.83元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为2086.98元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*347.83元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告胡冠成退还展销摊位使用费2086.98元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周芳羽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执926号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河区联合路100号，统一社会信用代码：11210200696020551P。负责人：刘士武。被执行人：大连振邦氟涂料股份有限公司，住所地大连市高新技术产业园甘井子分园营城子金龙寺，统一社会信用代码：91210200242916492B。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十日书记员  张伟玮
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执492号之二 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省渠县渠江镇南大街18号。 法定代表人：陈子华，董事长。 被执行人：党明毅，男，1964年12月15日出生，汉族。 被执行人：许光碧，女，1968年4月17日出生，汉族。 被执行人：党权，男，1993年3月16日出生，汉族。 本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人党明毅、许光碧、党权金融借款合同纠纷一案中，申请人四川渠县农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1725执492号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 荣 审判员 郑渠浪 审判员 易兴伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1750号原告：张洁，女，1987年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李春保，男，1964年10月29日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。原告张洁与被告李春保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张洁庭参加了诉讼，被告李春保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：被告李春保偿还原告张洁借款本金600000元及利息50000元。事实与理由：2014年11月份，被告李春保向原告张洁借款500000元，口头约定利息为月息2分，借款期限半年。借款到期后，被告李春保无钱偿还提出以房抵债，但让原告张洁需再出150000元，其中100000元先给付被告李春保，剩余50000元两年内被告李春保把房屋过户到原告张洁名下后再付。被告李春保同时向原告张洁出具了承诺书，但被告李春保未履行并将其房屋出售给他人，后经原、被告协商，被告李春保重新向原告张洁出具了借条一张。经原告张洁多次催要未果，故诉至法院。被告李春保未到庭但庭后辩称，对欠款事实无异议，我与原告张洁母亲是同事，原来借款是400000元，约定利息为2分，最后结算打了个600000元的借条。本院经审理认定事实如下：被告李春保曾向原告张洁借款，2018年6月18日经双方结算，被告李春保向其重新出具借条一份，载明：“借条今借到张洁现金陆拾万元（600000.00元）其中叁拾万银行转账，其余叁拾万以现金形式给付，此借款用于孩子生意周转，经双方协商利息总计伍万元，2018年7月1日到2019年6月30号还本金叁拾万元，剩余本息在下一年全部还清。在此日期前所有借条和承诺作废，以此为准！身份证号：41XXXXXX57借款人：李春保2018年6月18号”。后经原告张洁多次向被告李春保、李蓓蕾催要未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春保向原告张洁借款600000元，并出具借条1份，双方借贷关系成立。被告李春保未按其承诺期限偿还原告张洁借款，已构成违约，故本院对原告张洁要求被告李春保偿还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。关于原告张洁请求被告李春保支付借款利息50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方协商一致确定利息总计为50000元，该约定且未超出法律规定，故本院对原告张洁要求被告李春保向其支付利息50000元的诉讼请求亦予以支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春保于本判决生效后十日内偿还原告张洁借款本金600000元并支付利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告李春保负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月十七日书记员  赵 沙
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1029号原告：李现亭，男，汉族，1956年11月16日出生，住河南省宜阳县。被告：河南隆联实业有限公司。住所地，河南省宜阳县三乡镇工业园区1号。法定代表人：车火申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘治民，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：梁国现，男，汉族，1967年11月30日出生，住河南省宜阳县。原告李现亭与被告河南隆联实业有限公司、梁国现合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现亭，被告河南隆联实业有限公司委托诉讼代理人刘治民，被告梁国现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金5000元，并将原告树林里的污泥清理干净；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告河南隆联实业有限公司从事农、林、牧、渔专业及辅助性活动。该公司在生产过程中将大量污泥排入原告承包的树林里，致使树木没入污泥半米深中，影响其正常生长。原告在2019年10月15日向被告反应上述问题，经双方协商，达成《协议》一份，载明：“1、由河南隆联实业有限公司一次性支付李现亭树木赔偿金500元；2、自协议签订之日至2019年12月31日前将危害李现亭树木的淤泥清理完毕，确保树木正常生长，如若违约，公司不能及时处理到位，由公司支付违约金5000元”。该协议签订至今，被告仅将污泥清理了一点，原告多次打电话催促被告将污泥清理干净，被告不予理睬，故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，原告种植的杨树从东往西实际长度为120米，淤泥深度不等，深的地方有50到60公分，浅的地方有30公分。原、被告签订的《协议》约定2019年12月31日前将淤泥清理干净。但是在去年冬天，政府下发有文件，不允许动土，因为动土会造成空气污染。在2019年12月31日前，被告和原告也协商过等淤泥干了再清理，原告也答应了。被告认为原、被告签订的《协议》已经废弃。2020年过年后，涉及疫情，被告河南隆联实业有限公司无法清理淤泥。一直到3月份，被告河南隆联实业有限公司开始清除淤泥，一共清理了大约三分之二。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，梁国现代表河南隆联实业有限公司（甲方）和李现亭（乙方）签订《协议》一份，内容如下“关于李现亭反映河南隆联实业有限公司生产经营过程中侵害自己树木纠纷问题。经双方协商，自愿达成如下协议：1、由河南隆联实业有限公司一次性支付李现亭树木赔偿金500元；2、自协议签订之日至2019年12月31日前将危害李现亭树木的淤泥清理完毕，确保树木正常生长，如若违约，公司不能及时处理到位，由公司支付违约金5000元。3、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇政府存档一份，本协议自签字后生效，协议签订后，双方不得再以任何理由就该问题上访、上诉或有其他行为，否则后果自负。”《协议》签订后，被告河南隆联实业有限公司向原告支付了树木赔偿金500元，对排到原告树林里的淤泥也进行了清理，但未清理完毕。本院认为，原告和被告河南隆联实业有限公司签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告河南隆联实业有限公司应依约履行合同义务。截止目前，被告河南隆联实业有限公司未将排到原告树林里的淤泥清理干净，其行为构成违约，应承担违约责任。因被告河南隆联实业有限公司已清理了一部分淤泥，本院酌定被告河南隆联实业有限公司向原告赔偿违约金4000元。原告要求被告河南隆联实业有限公司将原告树林里的污泥清理干净的主张，因原告的损失可以用承担违约金的方式得到解决，故对其该主张，本院不予支持。原告要求被告梁国现赔偿违约金并将原告树林里的污泥清理干净的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南隆联实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李现亭赔偿违约金4000元。二、驳回原告李现亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李现亭负担5元，被告河南隆联实业有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年六月五日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31968号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：张淑珍，员工。委托诉讼代理人：肖宁，员工。被告：谢丽华，女，汉族，1980年1月2日，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年六月八日书记员 陈宝迪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执478号之一 申请人：陈冬梅,女1952年11月30日出生,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县蓉城镇小乐家餐馆,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人青阳县蓉城镇小乐家餐馆劳动争议一案中，于2020年4月20日向被执行人青阳县蓉城镇小乐家餐馆送达执行通知书，责令被执行人青阳县蓉城镇小乐家餐馆立即向申请执行人支付工资款3880元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执478号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9430号 申请执行人：成都银行股份有限公司成华支行，住所地：成都市玉双路2号。 负责人：王涤。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地：洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据四川省成都市成都公证处作出的已发生法律效力的(2019)川成证执字第158号执行证书，立案执行成都银行股份有限公司成华支行申请执行四川爱心木业股份有限公司、四川东华机械集团有限公司、杨永东公证债权文书一案，执行标的为人民币17774595元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人杨永东所有的位于成都市青羊区泡桐树街14号3单元4楼8号房产、位于成都市高新区神仙树南路8号附32号2楼、附40号2楼、附33号2楼房产、位于都江堰市大观镇跃进村高山流水35栋1-3楼房产，被执行人四川东华机械集团有限公司所有的位于高新区九兴大道9号1栋房产，被执行人四川爱心木业股份有限公司所有的位于洪雅县将军乡高岩村1栋1层、2栋1层、3栋1层、4栋1层、5栋1层不动产。但上述房产本院均为轮候查封，不具备处置权限。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川成证执字第158号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月十七日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1538号 端州区欧诺室内装饰设计工程部、李林茂： 关于申请执行人端州区欧诺室内装饰设计工程部与被执行人李林茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）粤1202民初2046号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李林茂应向申请执行人端州区欧诺室内装饰设计工程部支付装修款5800元，并承担案件受理费22元。因被执行人李林茂逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区欧诺室内装饰设计工程部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李林茂名下的银行存款5872元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人端州区欧诺室内装饰设计工程部实际受偿5822元。申请执行人确认本院作出的（2018）粤1202民初2046号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人李林茂已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14366号原告:何黎，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县*********12*，公民身份号码：430************074。被告：东莞市富盈十里银湾建造有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人:谭乔尹，任经理。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，广东广信君达律师事务所实习律师。第三人：中国建设银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市**************170-178号。负责人：李准。原告何黎诉被告东莞市富盈十里银湾建造有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司东莞中堂支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告何黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何黎撤回起诉处理。审 判 员  周昭君人民陪审员  方文勇人民陪审员  雷丽杰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  黎晓明书 记 员  曾愉婷
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0115民初5821号 起诉人张源，男，2001年7月16日生，汉族。 本院于2020年6月3日起诉人张源以南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）为被告的起诉状。起诉人张源向本院提出诉讼请求：要求判令原被告解除《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》，并返还投资款52980元。事实与理由：2020年4月25日，原被告签订《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》，约定被告将自有品牌“小神气”授权给原告使用，授权区域为浙江省丽水市云和区，原被告签订《定金合同》，约定被告将“小神气”餐饮项目授权给原告在湖南省怀化市靖州区内使用，原告总共向被告支付52980元。后原告提出解除合同，被告不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》中均约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，广州诚膳餐饮管理有限公司所在地人民法院管辖”，广州诚膳餐饮管理有限公司的住所地在广东省广州市白云区白云湖街机场路2539号B5001房，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对张源的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年六月五日 书记员  严蓉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初902号 原告：王红丽，女，汉族，1990年4月2日生，住山西省左云县管家堡乡曹家窑村76号，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。 被告：梅树清，男，汉族，1990年2月7日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告王红丽诉被告梅树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王红丽及其委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼。被告梅树清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65320元；2、请求判令被告以65320元为基数按年利率10%的标准从2020年5月4日至实际给付之日止向原告支付利息（截止起诉日利息580元）；3、请求判令被告支付原告律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。在恋爱期间被告多次借用原告的信用卡进行刷卡消费，同时还向原告借取部分资金。2020年5月3日被告向原告出具借条一张，对其用原告信用卡消费的明细进行确认，并对借款数额进行确认为65320元，约定年率10%，同时约定如因不还款导致原告维权产生的律师费、诉讼费等由其承担。现原告与江苏穿石律师事务所签订问题代理协议，代理原告诉被告民间借贷纠纷一案，负责一审、二审、执行程序，原告支付律师费10000元。综上所述，恳请贵院支持原告的诉请。 被告梅树清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 原告就其诉讼请求提供了被告出具的借条、上海浦东发展银行股份有限公司银行卡对账单、微信支付明细、支付宝电子回单及交易明细、委托代理合同、发票加以证明，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。据此，本院确认如下案件事实： 原、被告原系男女朋友关系。在恋爱期间，2018年7月3日至2019年2月9日，被告用原告的信用卡刷卡消费金额为76300.5元。2018年8月9日至2019年4月28日，原告和被告之间使用微信相互转账，原告欠被告8500元。2018年6月28日至2019年3月29日，通过原告的支付宝转账交易，原告欠被告2480元。2020年5月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告65320元，被告向原告出借借条一张，内容为：为满足个人生活消费，在恋爱期间借到王红丽人民币（大写）陆万伍仟叁佰贰拾园整，小写：65320.0元。借款途径为刷王红丽信用卡，通过支付宝及微信转账方式（具体以附书面确认为准）。借款人从借款日按年利率10%支付利息，为维护权益向借款人追偿的一切费用（律师费、诉讼费等）均由借款人偿还。该借条中家庭地址可作为送达催款函、对账单及法院送达诉讼文书的地址。借款人（签字）梅树清电话：199××××0800身份证号码：家庭地址：江苏省淮安市洪泽区银座瑞景苑×号楼××室日期：2020.05.03。后被告未能及时偿还款项，现原告诉来我院。 为本次诉讼，原告和江苏穿石律师事务所签订了委托律师代理合同，委托律师代理诉讼。原告支付了律师代理费10000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 本案原、被告原系男女朋友关系，在恋爱期间互有经济往来。2020年5月3日经结算，被告向原告出具了借条，该款系被告通过刷原告的信用卡、原告通过支付宝及微信转账予以了交付。原、被告之间形成了债权债务关系，被告系债务人，负有偿还债务的义务。在借条中被告约定了从借款日按年利率10%支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另在被告出具的借条中，被告承诺为维护权益追偿的一切费用（律师费、诉讼费等）均由其偿还。现为本次诉讼委托律师代理诉讼，为此花费律师费10000元。根据《江苏律师服务收费标准（最新政府指导价）》的相关规定，原告支付本次诉讼的律师费，符合有关规定，按照被告的承诺，此费用应由被告支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅树清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红丽借款本金65320元及利息（以65320元为基数从2020年5月3日起按年利率10%支付利息至实际给付之日），同时被告向原告支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告梅树清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1321—1号 申请执行人:苏厚民，男，1961年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛增富，男，1960年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷秀金，女，1965年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市金得易食品有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处中九台村。 法定代表人：王伟，经理。 本院在执行申请执行人苏厚民与被执行人牛增富、殷秀金、诸城市金得易食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人殷秀金在山东诸城农村商业银行股份有限公司兴华路支行持有股份，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人殷秀金在山东诸城农村商业银行股份有限公司兴华路支行享有的股金53074元，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 志 二〇二〇年六月八日 执行员 马春雷
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更191号罪犯白卫国，男，1977年2月6日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）兴刑终字第24号刑事判决，以被告人白卫国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2009年、2011年、2013年、2015年、2017年经本院裁定共减去有期徒刑五年八个月，刑期自2008年3月18日起至2020年7月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白卫国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2019年4月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白卫国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯故意杀人罪被判处十年以上刑罚，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白卫国的刑期减去余刑，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年3月18日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初280号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人苏加文，男，1969年8月17日出生于安徽省淮南市潘集区，公民身份号码340************014，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潘集区高皇镇苏咀村苏西队244号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人叶小萍，女，1966年11月9日出生于湖南省醴陵市，公民身份号码430************522，汉族，文化程度小学，无业，户籍地醴陵市************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月28日被羁押，同月29日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人苏加文、叶小萍犯开设赌场罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人苏加文、叶小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月开始，被告人苏加文、叶小萍在汕头市潮南区**********苏加文租赁的平房中，提供自动麻将桌供他人赌博，每台麻将桌每天晚上抽取人民币60元。同年11月28日21时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人苏加文、叶小萍和参赌人员杨正根、杨小林、杨顺权、徐兴文、颜小辉、吴金生、杨立琼、李化学等人，扣押自动麻将桌3台、赌资1190元。经查，该赌场经营期间，共吸引20人以上人员到场参赌，牟利5000元以上。2020年3月26日，被告人苏加文、叶小萍在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人苏加文、叶小萍均判处有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人苏加文、叶小萍在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场、赌资、赌具拍照，扣押清单，房屋租赁合同，中华人民共和国户口本（复印件），安徽省淮南市公安局高皇派出所户籍证明，认罪认罚具结书和证人李坤河、杨正根、杨小林、杨顺权、徐兴文、颜小辉、吴金生、杨立琼、李化学的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏加文、叶小萍以营利为目的，结伙提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏加文、叶小萍犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人苏加文、叶小萍案后如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人叶小萍的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏加文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年8月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人叶小萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄文河人民陪审员  林少珊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  庄清雄
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1132号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 被告：李金花，女，1986年11月10日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李金花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李贺玲 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  毕雪姣 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  石 慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8933号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：曾娇艳，女，1987年10月13日出生，住东莞市*******************，公民身份号码：430************706。被告：杨小葵，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省洞口县******狮子组，公民身份号码：430************817。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告曾娇艳、杨小葵物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年六月十一日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7960号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告冯林，男，1996年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告冯林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7198号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人邹宏亮。 被执行人叶子英，女，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶子英借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33927号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付306637.68元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林海雁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3660号 被执行人:李伟开，男，汉族，初中文化，2001年9月20日出生，户籍地广东省陆丰市。 关于李伟开被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤0402刑初118号刑事判决书，依上述判决，李伟开应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁海荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4924号原告:某有限公司郑州行政区支行，营业场所：郑州市金水区纬五路，统一社会信用代码：91410100169962846F。负责人：张燕，行长。委托代理人：翟某，女，汉族，1970年7月10日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。被告:贺某，女，汉族，1975年2月15日出生，住河南省巩义市。被告：徐某1，男，汉族，1993年11月30日出生，住河南省潢川县。被告：徐某2，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省潢川县。被告：河南某置业有限公司，住所地郑州市迎宾路，统一社会信用代码：91410100170008152C。法定代表人：李向清。委托代理人:李某，男，汉族，1993年8月23日出生，住郑州市。系该公司法务。委托代理人：华某，男，汉族，1986年7月16日出生，住河南省固始县。系该公司法务。原告某有限公司郑州行政区支行（以下简称原告）诉被告贺某、徐某1、徐某2、河南某置业有限公司（以下简称某置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志，被告某置业委托代理人李某到庭参加诉讼，被告贺某、徐某1、徐某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某、徐某1、徐某2归还原告贷款余额2047519.52元及利息0元（暂计至2020年4月16日，自2020年4月17日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、被告贺某、徐某1、徐某2承担原告因追索债权所产生的律师费91901元；3、被告河南某置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月30日，被告贺某、徐某1、河南某置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2018年行房1680号，贷款金额214.9万元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告河南某置业有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。2018年11月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年4月16日，被告贺某、徐某1已连续3期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告贺某、徐某1、徐某2未答辩。被告某置业辩称，原告与被告贺某签订贷款合同时，已经就贺某所购买的房屋办理了抵押登记，原告理应对抵押物享有优先受偿权，根据担保法第28条“同一债权既有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”本案中，某置业应当在抵押物价值范围之外承担保证责任。根据最高院关于适用担保法若干问题的解释第四十二条，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，故请求法院在判决主文中明确被告某置业在承担保证责任后，有权向被告贺某追偿。经审理查明：2018年8月13日，被告贺某、徐某1、徐某2签订个人住房申请表，主要载明，申请贷款金额214.9万元，贷款期限360个月，担保方式抵押、保证等，被告贺某在主申请人处签字、捺印，被告徐某1在共同申请人处签字、捺印，被告徐某2在主申请人配偶处签字捺印，并声明该借款为夫妻共同债务。2018年10月30日，被告贺某、徐某1、某置业与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：2018年行房1680号，主要约定：贷款金额214.9万元；期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为抵押、保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某置业为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2018年11月1日，原告依约发放贷款214.9万元。原告提交明细单显示，截至2020年4月16日，被告贺某、徐某1连续逾期3期，尚欠原告借款本金2047519.52元。原告提交某有限公司郑州行政区支行（委托人）与河南睿辰律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费81900元。本院认为，原告与被告贺某、徐某1、某置业签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告贺某、徐某1履行了发放贷款的义务，被告贺某、徐某1多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费81900元，于法有据，本院予以支持。被告徐某2在个人住房申请表的主申请人配偶声明处签字，声明该借款为夫妻共同债务，故原告主张被告徐某2对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告某置业自愿为被告贺某、徐某1的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某置业对上述全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、徐某1、徐某2于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州行政区支行贷款本金2047519.52元及利息（利息自2020年4月17日起按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告贺某、徐某1、徐某2于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州行政区支行律师费81900元；三、被告河南某置业有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告河南某置业有限公司承担保证责任后，有权向被告贺某、徐某1、徐某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11958元，由被告贺某、徐某1、徐某2河南某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月十二日书记员 许雅茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8836号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴，系该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：梁严新，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕冠婷，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人梁严新、吕冠婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20494号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金128739.48元、利息10437.8元、违约金6991.72元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；案件受理费3096.74元、财产保全费1219.19元，合共4315.93元，由两被执行人负担。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件因无人签收分别于2020年4月20日和2020年4月21日被退回；于2019年5月18日通过法院专递向申请执行人和两被执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月22日，本院组织执行开庭，申请执行人和被执行人梁严新无到庭，被执行人吕冠婷到庭。两被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人吕冠婷在财付通支付科技有限公司开设的尾数为b7f4的账号，冻结期限为一年，自2020年4月23日至2021年4月23日止，当日冻结金额为103元；依法冻结被执行人吕冠婷广东顺德农村商业银行尾数9928的账号，冻结期限为一年，自2020年4月23日至2021年4月22日止，当日冻结金额为3016.28元；依法查封被执行人梁严新名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为两年，自2020年5月27日至2022年5月26日止。此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月27日依法扣划被执行人吕冠婷广东顺德农村商业银行尾数9928的账号，得款3016.28元。同日，依法扣划被执行人吕冠婷在财付通支付科技有限公司开设的尾数为b7f4的账号，得款103元。对于被执行人梁严新名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车去向不明，本院并未实际控制，暂无法处置。综上，本次执行得款3119.28元，该款扣除本案执行费2157.27元，余款962.01元已退予申请执行人。 四、本院依法本院于2020年5月27日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年5月24日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年6月10日依法将被执行人梁严新纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 七、2020年5月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款962.01元，本院收取执行费2157.27元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈韵诗
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异123号异议人（一审被告）：大连晟泽文化休闲产业有限公司（以下简称晟泽公司），统一社会信用代码912102000988724633，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区50号。法定代表人：吕连合，总经理。委托诉讼代理人：李香亭、包月英，均系辽宁雍海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连乾宏电气安装有限公司（以下简称电气公司），统一社会信用代码912102007730155977，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水D2区47号1-1-1。法定代表人：殷明奎。委托诉讼代理人：赵婉辰，系上海市协力（大连）律师事务所律师。本院在执行保全申请人电气公司与被保全人晟泽公司建设工程合同纠纷一案（以下简称案涉执行保全案件）中，异议人于2020年5月22日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人晟泽公司称，请求立即解除对异议人两个银行账户存款的查封、避免异议人的损失扩大，理由如下：一、本案不存在诉讼财产保全必须具备的必要条件，二、申请人与被申请人之间根本不存在欠付工程款的情形，三、法院因本案诉讼保全而查封异议人的银行帐户，将给异议人造成严重的经济损失，四、如审查认为有查封必要，异议人自愿提供超额的房产为本案提供担保，用以置换已被查封的异议人银行帐户存款。申请保全人电气公司辩称，不同意异议人的异议请求。被申请人在诉讼阶段已向法院提交担保，提供的担保是保险公司的保函，诉讼保全行为符合法律规定，如确实存在查封错误也是在本案实体审理结束后才能确定是否由被保全人向申请保全人主张索赔问题。异议人提供的置换房产并不是异议人所有的财产，而是其他第三方名下的财产，且房产并不易于将来的执行，因此我公司不同意置换。本案仅查封了被保全人30余万元，而本案诉讼标的额高达400余万元，且仅查封了异议人名下两个帐户，异议人完全可以通过其他帐户向应付工程款方支付应付的款项，不存在所谓损失问题。综上，我公司不同意解除对异议人银行存款的查封。本院查明，大连市甘井子区法院于2020年4月29日作出（2020）辽0211民初4582号民事裁定书，查封晟泽公司银行存款420.50031万元或其他等值财产，在执行该保全裁定过程中，本院于2020年4月30日查封了晟泽公司在光大××××联合路支行及建行大连沙河口支行的银行存款，截止2020年4月30日实际冻结各36.636262万元、0.711324万元。后晟泽公司对保全裁定提出复议，本院于2020年5月21日作出（2020）辽0211民初4582号之一民事裁定书，驳回了该公司的复议请求。本院认为，被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按执行行为异议进行审查处理。本案中，本院实际查封了被保全人（异议人）名下两个银行的存款，该查封措施并不违反法律规定；异议人以本案不具备保全必备条件为由请求解除查封，鉴于本案保全裁定的作出符合法律规定，故异议人的该节理由不成立；异议人以双方不存在欠款情形为由请求解除查封，鉴于双方的实体权利义务关系尚未最终确定，故异议人的该节理由也不成立；异议人以提供房产置换查封的存款为由请求解除查封，鉴于异议人提供的担保房产无证据证明更有利于执行且申请保全人不同意置换，故本院不宜直接裁定变更保全标的物。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回大连晟泽文化休闲产业有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  杨庆华二〇二〇年六月十七日书 记 员  钱佳玉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初834号 原告：盖州市东远物流有限公司，住所盖州市太阳办事处河南村。 法定代表人：范纯成，经理。 被告：程强，男，1988年5月7日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理原告盖州市东远物流有限公司与被告程强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。 盖州市东远物流有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告三年挂靠费7200元及违约金1000元。二、判令解除双方合同。三、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2015年9月21日签订《车辆挂户合同》，约定被告将自购的车牌号为辽Ｈ-×××××，重型箱式货车挂靠在原告名下，管理费每年2400元，自2017年6月至今，被告未向原告缴纳车辆管理费，为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，盖州市东远物流有限公司与程强挂靠经营合同纠纷一案，按照盖州市东远物流有限公司诉状上的地址送达法律文书时，无法送达。盖州市东远物流有限公司亦未提供其他送达地址，本院经查证后亦不能确定达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告盖州市东远物流有限公司的起诉。 案件受理费50元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘学刚 二〇二〇年六月八日 书记员  李 义
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保726号 申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：山东诚泰矿业有限公司，驻潍坊市临朐县沂山镇祝家西沟村，法定代表人：毕桂香，总经理。 被申请人：威海华立房地产开发有限公司，驻威海市海滨北路103-4号，法定代表人：邵长强，总经理。 被申请人：赵堂虎。 被申请人：董礼芳。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款16002431.17元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16002431.17元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2005号申请执行人：贺宗飞，男，1975年5月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王振迎，男，1967年1月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：曹贤娟，女，1966年12月26日出生，汉族，住新沂市。贺宗飞与王振迎、曹贤娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王振迎、曹贤娟于本判决生效后十日内向贺宗飞支付代偿款82442.17元及利息9000元，合计91442.17元。因王振迎、曹贤娟未按上述生效法律文书履行义务，贺宗飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王振迎、曹贤娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王振迎、曹贤娟无不动产登记信息。3.查明被执行人王振迎、曹贤娟无机动车登记信息。4.查明被执行人王振迎、曹贤娟无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对王振迎、曹贤娟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王振迎、曹贤娟可供执行的财产。四、已向被执行人王振迎、曹贤娟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余92486.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2005号案件终结本次执行程序。被执行人王振迎、曹贤娟负有继续向申请执行人贺宗飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执291号之一申请执行人：王玉申，男，汉族，1959年4月18日生，住辽宁省瓦房店市西长春路西段长丰甲园434号，公民身份号码：210219195904183819。被执行人：郭浩洁，女，汉族，1970年11月27日生，住大连市沙河口区富乐园11号1-1-1，公民身份号码：210204197011275788。被执行人：大连鸿逸食品有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路122号（台山街177号），统一社会信用代码：91210204582032079P。法定代表人：曾月。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月二十五日书记员  张伟玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1761号原告：啊哈娱乐（上海）有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号K区155室。法定代表人：邹莎，总经理。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市灵漫有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：陈传访。原告啊哈娱乐（上海）有限公司诉被告深圳市灵漫有限公司著作权权属、侵权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洋、被告法定代表人陈传访均到庭参加诉讼。原告诉请法院判令：1、被告立即停止销售使用“刺客伍六七”系列美术作品形象的侵权产品【国作登字-2018-F-00589150】,并且立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。被告答辩称：1、被控侵权商品系我方从广州万凌批发市场进货后销售的，网上销售该类产品的商家也很多，我方不知道是侵权商品；2、被我方唯一销售出去的被控侵权商品系由本案原告购买的，实际上没有任何盈利。本案相关情况一、原告主张保护的作品：《伍六七-正面》，登记号为：国作登字-2018-F-00589150。二、主张保护的作品类型：美术作品。三、主张保护的著作权利：发行权。四、原告与作品之间的关系：原告提交了《刺客伍六七》在爱奇艺网站的动画截图、啊哈娱乐（上海）有限公司及幻星（北京）文化传播有限公司出具的《作品著作权归属声明》、作品登记证书，共同证明动漫作品《刺客伍六七》及美术作品《伍六七-刺客套装正面》的著作权人为广州小疯文化传播公司。2017年5月9日，广州小疯文化传播公司向本案原告出具《授权书》，将《刺客伍六七》漫画和《刺客伍六七》动画的复制权、发行权、信息网络传播权等经济性权利独家授权给原告，授权期限自2017年5月10日至2022年5月9日。2019年12月12日，广州小疯文化传播公司向本案原告出具《授权书》，将《刺客伍六七》漫画、《刺客伍六七》动画及《刺客伍六七》系列美术作品中的构成元素独家授权给原告，授权期限自2017年5月10日至2022年5月9日五、原告主张保护的作品是否公开发表：是。六、原告主张被告侵权行为的表现方式：被告在1688开设的“灵漫服饰”店铺内销售带有“刺客伍六七”人物形象的T恤，侵犯了原告的发行权。七、被控侵权商品上使用的图案与原告著作权作品是否构成实质性相似：经庭审比对，被控侵权商品上使用图案与原告享有著作权的涉案美术作品构成实质性相似。八、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告未提交证据证明。九、原告的经济损失有无具体证据证实：无。十、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提交公证费发票1000元。十、其他需要说明的事项：被告当庭确认其网店内的被控侵权商品链接涉案图片均已删除，原告对此表示认可。判决结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告啊哈娱乐（上海）有限公司涉案作品作者的授权，获得涉案作品的发行权等财产性权利，其权利受著作权法保护。被告深圳市灵漫有限公司未经原告许可，通过其网店销售与原告美术作品《伍六七-正面》作品形象构成实质性相似的商品，其行为侵犯原告的发行权，依法应承担相应的民事责任。因原告当庭确认被告网店内的被控侵权商品链接以及涉案图片均已删除，并当庭申请撤回第一项诉讼请求，此是原告对自己的权利进行的合法处分,予以准许。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市灵漫有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告啊哈娱乐（上海）有限公司经济损失及合理维权费用人民币8000元；二、驳回原告啊哈娱乐（上海）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告深圳市灵漫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  周开碧人民陪审员  范旭亮二〇二〇年六月十七日书 记 员  黄思娟速 录 员  曾英莲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6447号原告：刘利柱，男，1979年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：蒋勇。本院在审理原告刘利柱诉被告沈阳水务集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘利柱撤回起诉。案件受理费54.40元，减半收取27.20元，由原告刘利柱负担。审判员 王 畅二〇二〇年六月二十三日书记员 张明明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1066号之一申请执行人：毛兆民。被执行人：薛俊钢。申请执行人毛兆民与被执行人薛俊钢所有权纠纷一案,执行标的额为人民币60000元,案件执行费800元，本案于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人薛俊钢送达了（2020）辽0204执1066号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人薛俊钢未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人薛俊钢在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人薛俊钢无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6212号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年六月五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4821号原告：张洪光，男，1985年4月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区富轩装饰有限公司，住所地东昌府区新区办事处水务家园2号楼4层3单元401室。法定代表人：轩振付，经理。被告：轩振付，男，1976年3月4日出生，汉族，住东昌府区。以上二被告委托诉讼代理人：于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告张洪光与被告聊城市东昌府区富轩装饰有限公司（以下简称富轩公司）、轩振付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪光及委托诉讼代理人刘文娟、被告富轩公司和轩振付共同委托诉讼代理人于功军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程人工费54640元及利息损失（自2018年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行延期付款年利率7.5%计算给付），至2020年2月30日利息损失为6488元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告将承揽的百利来中小微企业创意创业园A区一建筑工程中的“地下停车场坡道雨棚、地下采光井”，以分包的形式（清包工）承包给了原告，并约定工程完工后立即支付人工费。原告依约组织施工并于7月中旬竣工，经结算被告应付原告人工费54345元，被告轩振付给原告书写一份欠据。另被告在汽车站工程欠原告人工费295元。以上被告共计欠原告人工费54640元。原告多次上门要账未果。被告不按约定付款给原告造成一定利息损失，理应赔偿，要求法院支持原告诉求。被告富轩公司、轩振付辩称，原告诉称施工的事实属实，但双方口头约定待发包方百利来创业园将工程款结算给付答辩人后，再立即支付给原告。发包方至今未结清全部工程款，故被告不能给付原告；另原告所诉欠款金额不属实，被告于2019年9月10日给付原告20000元，尚欠34640元工程款。被告书写的欠据实际是一份结算单，被告未延期支付工程款，不存在违约，原告诉求的利息损失不符合双方约定，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年5月被告富轩公司将其承揽的百利来中小微企业创意创业园A区一建筑工程中的“地下停车场坡道雨棚、地下采光井”，以分包的形式（清包工）承包给了原告，原告施工完毕，双方就工程款进行了结算，被告给付原告部分工程款，就所欠工程款轩振付为原告出具手续载明：百利人工费欠54345元伍万肆（仟）叁佰肆（拾）伍元，轩振富2019年6月25日”。原告曾为被告承建的“汽车站”工程施工，亦已施工完毕，轩振付为原告出具手续载明：“汽车站总款31795元付支3000元还剩28795元付20000元剩余款项9月底-10月10（日）过来拿轩振富”。被告于2020年1月23日向原告转账支付工程款8500元。另查明，轩振富身份证信息为轩振付。双方争议的事实是，涉案欠条中载明的已还工程款20000元，与2019年9月10日被告向原告转账支付的20000元是否为同一笔。原告诉称2019年9月10日被告转账支付的两万元即为“汽车站”工程款。被告不予认可，辩称2019年9月10日向原告转账支付的20000元系偿还的百利工程款，与“汽车站”工程款手续载明的付20000元不是一回事。本院审查认为，被告出具的“汽车站”工程款手续中载明的已付20000元，未载明还款时间，该手续中载明的“剩余款项9月底-10月10（日）来拿”，与2019年9月10日转账时间相对应，且被告亦未就“付20000元”支付情况作出合理解释，故应认定“汽车站”工程款中载明的20000元即为2019年9月10日的转账款项。据此，认定被告尚欠款金额为：54345元+28795元-20000元-8500元=54640元。本院认为，富轩公司将其承包的工程分包给原告施工，原告履行了施工义务，被告未就施工质量提出异议，应按约定支付工程款，轩振付出具的结算手续应视为双方已就工程款进行结算，被告所欠两项工程款54640元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告立即偿还工程款的主张，并无不当，被告辩称应待发包方将工程款全部付给自己之后再行支付原告的主张，于法无据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告要求被告自2018年7月30日起按照年利率7.5%计付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。审理中双方均未提交证据证实约定了应付工程价款时间或工程实际交付的日期，故本院认为双方结算工程款的时间应认定为工程交付完毕时间，因结算工程款时间书写不明，本院确定以被告出具欠款手续时间计算利息较为合理。因被告出具的“汽车站”工程欠款未载明时间，本院确定自原告向本院提起诉讼之日即2020年4月17日起计算。双方未约定计算标准，本院确定按照法律规定标准计算利息。轩振付为被告富轩公司的法定代表人，审理中未对原告要求其承担给付工程款的主张予以抗辩，且其出具欠条的行为，应视为债务加入，故原告要求轩振付与富轩公司共同支付工程款的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区富轩装饰有限责任公司、轩振付于本判决生效之日起10日内支付原告张洪光工程款295元，及利息（利息以295元为基数，自2020年4月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告聊城市东昌府区富轩装饰有限公司、轩振付于本判决生效之日起10日内支付原告张洪光工程款54345元及利息（利息以54345元为基数，自2019年6月25日起按照同期银行贷款计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张洪光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告聊城市东昌府区富轩装饰有限公司、轩振付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年六月十九日书记员  李 颖
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1212号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。法定代表人：王立刚，系该行行长。被申请人：段宇，男，满族，1982年7月23日出生，农民，住辽宁省。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被申请人段宇借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人段宇存款2400.98予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段宇的银行存款2400.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘闯二〇二〇年六月十七日书记员  刘锦
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                       （2020）陕71行终680号     上诉人（原审原告）**绸，女，1972年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省武功县。   被上诉人（原审被告）西咸新区公安局秦汉新城分局，住所地陕西省西咸新区.   负责人薛国旗，局长。   上诉人**绸因与被上诉人西咸新区公安局秦汉新城分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3083号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审中，本院按照上诉人在一审时提供的送达确认地址和联系方式，向其邮寄送达开庭传票，传票载明的到庭时间为2020年5月27日，该传票于2020年5月21日因“未联系上收件人、未妥投，备注（撤回）”被退回。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款、第六条第二款、第十一条第一款规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院；邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据上述规定，上诉人**绸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相关材料证实其不到庭有正当事由或变更了送达地址，故可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。   二审诉讼费50元，由上诉人**绸承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  张博   审判员  蒋蒙蒙    审判员  侯斌     二〇二〇年六月一日       书  记  员 王茗仪         1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初2859号原告:沈书荣，女，1972年1月26日出生，汉族，个体，住大石桥市，现住大石桥市。被告：白洪东，男，1973年12月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：沈宏敏，女，1971年8月5日出生，汉族，个体，住址。原告沈书荣与被告白洪东、沈宏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈书荣到庭参加诉讼，被告白洪东、沈宏敏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈书荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金62000元；2、从2019年1月9日起按月利2分支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与第二被告系朋友关系，2019年1月9日被告以家中做生意资金周转困难为由，向原告借款62000元，约定月利息2分，借款期限半年。现借款期限已过，二被告拖延还款，原告多次向被告催要，但被告没有偿还借款的意思表示，原告无奈，故提起诉讼。被告白洪东、沈宏敏未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告沈宏敏与原告系同学关系，二被告因经营需要共同向原告借款62000元，约定月利息2分，后对账时于2019年1月9日被告重新向原告出具了借条一份，借条内容为：今收到人民币陆万贰仟元整（62000元），月利息2分，从2019年1月9日至2019年7月9日止，本息一次还清，借款人：白洪东（签字）、沈宏敏（签字）。原告庭审中陈述，此借款是向二被告现金交付，重新出具借据之后，被告未向原告偿还过本金及利息。本院认为，根据原告提交的由二被告出具的借据以及庭审陈述，本院认定二被告向原告借款事实存在。原告依据债权凭证向二被告主张债权，依法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，同时又是共同借款人，应对上述借款承担共同给付责任。二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和提交相应证据，应自行承担不利的法律后果。关于原告主张二被告给付借款利息，因双方明确约定为月利率2分，且该利率约定不违反法律规定，故本院予以支持，利息起算时间应自2019年1月9日起至实际付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：被告白洪东、沈宏敏共同给付原告沈书荣借款62000元。并自2019年1月9日起至借款实际付清之日止按照年利率24%（月利息2分）给付原告利息损失。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告白洪东、沈宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇二〇年六月十八日书记员  王 曼