wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终66号上诉人（一审原告）吴金舟农村承包经营户。诉讼代表人吴金舟,男,1951年5月17日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴金舟农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初93号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴金舟农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴金舟农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴金舟农村承包经营户的起诉。上诉人吴金舟农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴金舟农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执86号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司（原重庆三快小额贷款有限公司）。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸服务贸易大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千。被执行人：张延莉，女，1984年11月19日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人张延莉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人张延莉名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人张延莉名下有银行存款368.15元，本院已依法扣划，收取本案执行费109元,给付申请执行人259.15元,无车辆登记信息；2、经传统查控，查询了被执行人张延莉名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人张延莉住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人张延莉采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行标的为本金13726.2元及利息等费用，本次执行到位259.15元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3364号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年六月二十八日书记员  孙奇峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执302号之一 申请执行人：李瑞娟，女,1975年4月3日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇市规建设局。 被执行人：海南中润韦汇地产有限公司,住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘伟樑，总经理。 申请执行人李瑞娟与被执行人海南中润韦汇地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6382号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资15000元、经济补偿金7500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初355号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：王亚东，男，1975年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：朱红建，女，1977年4月12日出生，住四川省内江市市中区。 被告：朱红建，女，1977年4月12日出生，住四川省内江市市中区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告王亚东、朱红建与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王亚东、朱红建的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初888-1号本院于二〇二〇年五月十一日对原告边平恩与被告宋成龙、薛峰、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：院于二〇二〇年五月十一日对原告边平恩与被告宋成龙、薛峰、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事裁定书第一页首部案号处为“（2020）内0103民初491号”补正为“（2020）内0103民初888号”。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十八日书记员 胡雨蒙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初730号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张坤，男，汉族，1974年4月30日出生，住湖南省长沙县*************，公民身份号码430************177。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张坤支付卡号为521**********888的信用卡拖欠透支本金42120.40元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金42120.40元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为25305.81元）；二、张坤支付滞纳金2917.32元、好享贷分期手续费932.43元、单项增值服务费9.00元；三、本案的诉讼费由张坤承担。。事实与理由：张坤于2012年01月12日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张坤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋标准卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。张坤的申请经交通银行审核批准后，交通银行为张坤办理了一张卡号为521**********888的太平洋双币信用卡。张坤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，张坤累计透支本金42120.40元，暂计利息25305.81元、滞纳金2917.32元、好享贷分期手续费932.43元、单项增值服务费9.00元，合计欠款为71284.96元。张坤迟延还款已构成违约，交通银行向张坤主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********888）透支本金42120.4元、滞纳金2917.32元、好享贷分期手续费932.43元、单项增值服务费9元、计至2019年11月20日止的利息25305.81元；二、被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********888）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金42120.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582.12元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 余 啦人民陪审员 李顺建二〇二〇年六月十一日书 记 员 梁凤巧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执394号申请执行人：陈某，男，1983年5月23日出生，布依族，户籍地贵州省安龙县。申请执行人：薛某惠，女，1983年10月13日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市。定代表人：胡某兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初195号民事判决书，对申请执行人陈某、薛某惠与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月10日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人陈某、薛某惠支付逾期交房违约金207308.4元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本案在诉讼中，本院作出（2019）琼0271民初195号民事裁定书，于2019年7月19日轮候查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市房产。该查封处置条件尚未成就，无法拍卖处置。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法进行处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月五日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初217号 原告：马某，女，东乡族，1989年1月15日出生，住博湖县。 被告：肖某，男，回族，1991年2月15日出生，住博湖县。 原告马某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除婚姻关系；2、判令被告支付经济辅助金10000元；3、判令被告赔偿精神损害赔偿5000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。原被告于2017年1月经介绍人认识，于2017年2月7日在父母催促下草率结婚，婚后双方为家庭琐事经常发生纠纷，被告对原告多次实施殴打，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系。并支付经济辅助金10000元，精神损害赔偿5000元，承担本案诉讼费，请求法院依法解除婚姻关系，维护原告的合法权益。 被告肖某辩称，不同意离婚，现在家里有好多事，2017年8月2日向银行借款20万，到现在贷款也没有还完，贷款本金加利息20万左右。从结婚到现在，原告想走就走想回来就回来，在警务室也有报备，也备案做过调解，说好一起好好过日子。原告在2018年和2019年都有来起诉离婚，都撤诉了。 经审理查明：原被告于2017年2月7日在博湖县民政局登记结婚。原被告于2017年向博湖农村商业银行贷款20万元。 以上事实有原告提交的结婚证，被告提交的博湖农村商业银行利息清单等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告主张被告对原告实施殴打导致感情破裂，请求解除婚姻关系，未提供相应证据予以证实，对原告的该主张，本院不予支持；原告主张被告支付经济辅助金10000元，未提供相应证据予以证实，对原告的该主张，本院不予支持；原告主张被告向原告赔偿精神损害费5000元，未提供相应证据予以证实，对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  张艳红
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执535号之二 申请执行人：傅秋庆，男，1977年4月20日出生，住上杭县。 被执行人：福建泰龙电力股份有限公司，统一社会信用代码000000，住所地厦门市思明区曾厝垵370号一楼之二。 法定代表人：王辉。 申请执行人傅秋庆与被执行人福建泰龙电力股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2020年2月26日作出（2020）闽0823民初64号民事调解书。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人傅秋庆于2020年3月16日本院申请执行。申请执行标的为10814元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，其名下无可供执行款项，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过厦门市公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，现进行轮候查封，无法处置。另根据申请人提供的线索，到国网上杭县供电有限公司进行调查，其在国网上杭县供电有限公司的财产已被北京二中院、龙岩中院冻结，本案处轮候状态，无法冻结、扣划。被执行人福建泰龙电力股份有限公司已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人福建泰龙电力股份有限公司，且未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   何兰林 审 判 员   李其基 审 判 员   谢 彤 二〇二〇年六月十七日 法官助理   王美钦 书 记 员   黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执138号之一 申请执行人：谢某某，男，1990年，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇闪进村。 被执行人：黄某某，男，1981年，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇石兴村。 谢某某申请执行黄某某申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）黔2728民特206号司法确认裁定书生效后,黄某某至今未履行其义务，为此，权利人谢某某向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理执行，依法向被执行人黄某某送达执行通知书，责令被执行人黄某某支付工资款5000.00元给申请执行人谢某某，承担案件执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，（一）被执行人黄某某已履行1600.00元给申请执行人谢某某，对尚欠之款3400.00元，限期于2020年12月30日前支付清楚；（二）申请执行人谢某某撤回对本案的执行。 本院认为：双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执138号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月三十日 书记员  饶茜涵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1327号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李刚，男，1972年5月6日生，汉族，住吉林省靖宇县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李刚立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币87000元、利息27433.13元与罚息5075.19元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金87000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李刚承担。事实与理由：李刚在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317327xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日，李刚通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币87000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至李刚个人银行账户（账号为621792317327xxxx），李刚已支取了贷款。现贷款已到期，李刚未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李刚尚欠浦发银行贷款本金87000元、利息27433.13元与罚息5075.19元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李刚持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向李刚出具电子银行个人客户安全提示，李刚分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月11日，李刚通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李刚向浦发银行贷款人民币87000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至李刚个人银行账户（账号为621792317327xxxx）。李刚已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金87000元、利息27433.13元与罚息5075.19元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与李刚的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李刚本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至李刚个人银行账户（账号621792317327xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，李刚已支取了该87000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金87000元、截止到2020年6月1日的利息27433.13元、罚息5075.19元； 二、被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金87000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，公告费560元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4268号上诉人（原审被告）：杨瑾清，女，1982年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨娜（杨瑾清之母），女，1958年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：杨静，女，1970年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。上诉人杨瑾清因与被上诉人杨静房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初46755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨瑾清上诉请求：撤销一审判决，请求法院依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，程序违法。查封不属于法律和行政法规的强制性规定，不影响涉案房屋买卖合同的成立和生效。杨静辩称，不同意杨瑾清的上诉请求，同意一审判决。杨静向一审法院起诉请求：请求判令杨静、杨瑾清于2011年2月21日签订的《北京市房屋买卖合同》无效。一审法院认定事实：杨静与案外人王维省原系夫妻，涉案房屋系该二人夫妻共同财产。2002年7月，北京市丰台区人民法院作出（2001）丰执字第1363号民事裁定书，确认王维省作为投资人在200万元范围内清偿该院（2000）丰经初字第02620号民事判决书确定的被执行人盛世达公司的义务。2002年9月，该院作出裁定并向北京市朝阳区房屋管理局发出协助执行通知书，查封了王维省名下的涉案房屋。2002年12月5日及2003年12月9日，该院分别告知王维省及杨静涉案房屋已经查封。此后,该院持续续封涉案房屋至今，当前查封期限为2019年1月28日至2022年1月27日。2004年11月17日，杨静与王维省经法院判决离婚，涉案房屋归杨静所有，房屋贷款由杨静自行偿还。2006年12月18日，中国建设银行股份有限公司北京西四支行作为申请人，以王维省、杨静及北京长地房地产开发建设有限责任公司作为被申请人向北京市西城区人民法院申请偿还王维省、杨静的借款及利息。2007年，北京市西城区人民法院向王维省、杨静及北京长地房地产开发建设有限责任公司发出（2007）西执字第63号执行通知。2007年3月19日，北京市西城区人民法院出具（2007）西法执备字第189号《申请执行备案登记通知书》，称被执行人暂无财产可供执行，今后如具备执行条件可随时恢复执行。再查，涉案房屋已经被北京市西城区人民法院查封，当前限制期限为2018年5月7日至2021年5月6日。2011年2月21日，杨静与杨瑾清签订《北京市房屋买卖合同》，约定杨静将涉案房屋出售给杨瑾清，房屋价款205万元。合同约定买受人向出卖人支付8万元定金。买受人于2011年三月底之前向出卖人交付房款50万元，剩余房款与办理房产过户手续当日全部付清。出卖人于签订合同之日起一个月内将房屋交付给买受人。2011年，杨静向北京市丰台区人民法院申请执行异议，杨瑾清母亲杨娜作为杨静在该案中的委托诉讼代理人参与诉讼。该院作出（2011）丰执异字第00033号民事裁定书，驳回杨静的异议申请。杨静不服裁定上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2011年7月19日裁定驳回杨静的复议申请，维持原裁定。2012年9月24日，杨瑾清母亲杨娜作为杨静代理人在北京市丰台区人民法院执行庭谈话，承诺接受涉案房屋并转交给杨静，该院称2012年9月25日下午解除封条。目前涉案房屋由杨瑾清占有使用。一审法院认为：违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案中原、杨瑾清在签订买卖合同时，涉案房屋已经被司法机关查封，故双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》应属无效。对于杨静的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：杨静与杨瑾清于二〇一二年二月二十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。二审中，杨瑾清提交如下证据：1、2018年6月4日朝阳区不动产登记查询结果，证明晨曦园有两个查封，一个是西城法院，一个是丰台法院，西城法院查封日期2018年5月7日起三年，丰台法院2016年3月8日起三年；2、微信聊天记录，证明2018年11月26日建行代理人告诉杨瑾清已经办理完了撤销查封手续；3、信访答复意见书，证明建行收到了杨瑾清代替杨静偿还的贷款利息、诉讼费包括法院的执行费，西城法院2018年11月办理了撤销查封手续；4、撤销查封申请，证明撤销查封的事实；5、补正裁定，说明执行案件是虚假的；6、2011年8月信息聊天记录，证明杨瑾清后来才知道查封的问题。杨静称证据1至证据6不是新证据，对真实性不认可。本院补充查明：在2018年5月24日一审庭审笔录中，杨瑾清称“买房的时候我知道杨静欠银行的购房贷款还不上，我们问了银行，银行说让我们补齐钱，就可以给我手续，我就去房管局查这套房子，发现房子上同时存在银行的抵押、西城区法院的查封及丰台区法院的查封”。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，杨静和杨瑾清签订房屋买卖合同时，涉案房屋已经被司法机关查封，且根据庭审笔录，杨瑾清在购房时知晓房屋被查封，在此情况下，双方签订的房屋买卖合同应属无效。综上所述，杨瑾清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23200元，由杨瑾清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 江锦莲审 判 员 孙 妍二〇二〇年六月三十日法官助理 陈亢睿书 记 员 卢园园书 记 员 王 艳
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执监13号 申请执行人：湛大军，男，汉族，1963年2月15日生，住大连市沙河口区。 被执行人：大连晨龙实业发展有限公司，住所地大连市沙河口区西南路31号1-5号。 法定代表人:沙勇，该公司董事长。 湛大军与大连晨龙实业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为大连市沙河口区人民法院（2008）沙民合初字528号民事判决，大连市沙河口区人民法院于2009年3月16日立案执行。现大连市沙河口区人民法院向本院报告，因与本案相关联案件在大连市旅顺口区人民法院执行，为便于案件执行，申请将本案指定大连市旅顺口区人民法院执行。经本院审查，大连市旅顺口区人民法院执行的申请执行人大连晨龙石业发展有限公司与被执行人大连吉星海产有限公司债权纠纷一案的申请执行人大连晨龙石业发展有限公司系本案被执行人，两个案件之间具有关联性。为便于案件执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 大连市沙河口区人民法院（2008）沙民合初字528号民事判决由大连市旅顺口区人民法院执行。 大连市沙河口区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送大连市旅顺口区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  韩科军 审判员  宋炳坤 审判员  宫 羽 二〇二〇年六月三十日 书记员  曲汝鑫
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初881号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区花园小区综合楼333室。 法定代表人：高奎友，执行董事。 第三人：唐洪元，男，1975年5月17日出生，满族，住香河县永兴区。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告北京宏志星房地产经纪有限公司、第三人唐洪元居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河县城镇房地产综合开发有限公司撤诉。 审判员  王金生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨小川
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初457号   原告:霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。   法定代表人：张敏，理事长。   委托代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。   被告：宗国全，男，汉族，1958年8月17日出生。   被告：刘英英，女，汉族，1960年3月14日出生，与被告宗国全系夫妻关系。   委托诉讼代理人：宗燕梅，女，汉族，1980年7月15日出生。系被告宗国全、刘英英之女。   被告：王海文，男，汉族，1963年4月27日出生。   被告：武玉梅，女，汉族，1963年2月21日出生，与被告王海文系夫妻关系。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告宗国全、刘英英、王海文、武玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田峰、被告宗国全、刘英英的委托诉讼代理人宗燕梅，被告王海文到庭参加了诉讼，被告武玉梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称：2013年10月22日，由被告王海文、武玉梅夫妻提供担保，被告宗国全、刘英英夫妻在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款70000元用于购汽车。双方分别签订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2013年10月22日起至2015年10月20日止，贷款利率为月利率11.6913‰，逾期按50％加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金1300元，归还利息847.04元，贷款到期后，被告宗国全并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年11月9日，被告尚欠原告借款本金68700元及利息79118元。现为维护我社的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定，诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告宗国全、刘英英夫妻归还原告借款本金68700元及截止2019年11月9日利息79118元，并偿还2019年11月9日起至68700元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告王海文、武玉梅夫妻承担宗国全借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告宗国全、刘英英和王海文、武玉梅共同承担承担。   原告为支持其请求，向本院提供证据：1、被告宗国全、刘英英的身份证、户口本复印件。2、借款人配偶财产共有承诺函。3、借款申请书。4、贷款合同、提款申请书、借款借据。5、借款人逾期催收通知书回执。6、担保人王海文、武玉梅身份证、户口本复印件。7、担保承诺书、担保合同。8、签约影像资料。9、2015年后到期归还本金利息明细。以上证据共同证明借款及担保的事实依据。   被告宗国全、刘英英的委托诉讼代理人宗燕梅辩称，1、原告霍州市农村信用合作联社的起诉已超过诉讼时效期间。2、原告起诉担保人王海文、武玉梅承担连带责任，亦超过保证时效期间。事实与理由：原告与被告宗国全、刘英英签订的借款合同时间为2013年10月22日，借期为二年。即从2013年10月22日至2015年10月22日止。2017年10月1日民法总则实施，诉讼时效为三年，即从2015年10月22日起至2018年10月22日止。在此期间，原告没有向答辩人主张过权利，没有发生诉讼时效中止法定情形，因此原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原告也没有向保证人主张过权利，保证人的保证期间已超过，故保证人不应承担保证责任。   被告王海文辩称，原告与被告王海文签订借款保证合同，保证期为二年。本案原告与被告宗国全、刘英英的借款合同期间为2013年10月22日起至2015年10月20日止，担保期间应从2015年10月20日至2017年10月20日，为期二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告从2015年10月20日至2017年10月20日止，没有向我主张保证责任，因此，请求法院判决免除保证责任，驳回原告的诉讼请求。   被告武玉梅未答辩，未到庭参加诉讼。   以上四被告均未提交证据。   经审查，原告提供的证据均具备证据属性，为有效证据，本院予以确认。   经审理查明：2013年10月22日，由被告王海文、武玉梅夫妻提供担保，被告宗国全、刘英英夫妻在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款70000元用于购汽车。双方分别签订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2013年10月22日起至2015年10月20日止，贷款利率为月利率11.6913‰，逾期按50％加收罚息。自贷款之日起被告累计归还利息847.04元。贷款到期后，被告宗国全并未如期归还借款本金及利息。2019年1月29日霍州市农村信用合作联社向宗国全送达催收逾期贷款通知书，后宗国全于当日归还本金1300元。截止2019年11月9日，被告尚欠原告借款本金68700元及利息79118元。被告王海文、武玉梅系担保人，担保期限二年，即自2015年10月20日至2017年10月20日，现已经超过担保期限。   本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告宗国全签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告宗国全发放了贷款，被告宗国全未按合同约定的期限和方式予以偿还，构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。被告刘英英出具借款人配偶同意借款承诺书，应承担共同还款责任。关于诉讼时效，被告称原告本次诉讼已超过诉讼时效，本院经审查认为，2019年1月29日原告霍州市农村信用合作联社向被告宗国全送达催收逾期贷款通知书，后宗国全于当日归还本金1300元，应视为诉讼时效已中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，本案诉讼时效应自2019年1月29日重新起算。故被告宗国全、刘英英关于诉讼时效的辩解不能成立。原告要求被告宗国全、刘英英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，因原告未在法定期限内向担保人主张担保责任，现担保期限已超，根据法律规定，对担保人王海文、武玉梅应免除担保责任。综上所述，原告的诉讼请求合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宗国全、刘英英在本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金68700元元及截止2019年11月9日的利息79118元。并按贷款合同约定支付自2019年11月9日起至借款本金68700元还清之日止的利息。   二、被告王海文、武玉梅对上述借款及利息不承担连带偿还责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1628元，由被告宗国全负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 白银峰     二〇二〇年六月二十八日   书记员 武文华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2293号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人李萍,女，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与李萍借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金505.61元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人李萍尚欠申请人1030.61元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人李萍予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李萍暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初22932号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 张雨意
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2935号原告：卢洋，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：赵明君，男，1975年6月6日出生，汉族，住所：宝清县。被告：魏强，男，1972年6月29日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告卢洋与被告赵明君、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告卢洋的委托诉讼代理人任曙光，被告魏强的委托诉讼代理人孙炜、赵明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数，自2014年8月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告已给付的借款利息300000元）；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年8月1日，被告赵明君、魏强因经商及个人生活需要，向原告卢洋借款3000000元。同日原告卢洋通过妻子张海霞（银行账户62×××79）向被告赵明君、魏强指定的账户（户名：王浩宇，账号62×××20）汇款3000000元。被告赵明君、魏强收到借款后为原告出具借据一份，并口头约定月利率2.5%，借款期限2年。借款到期后，原告追索借款本息，被告赵明君、魏强均以公司经营不善，资金周转困难为由拒绝偿还。2017年12月3日，经原告及家人追索，被告赵明君指示公司财务人员刘金英（开户行：中国农业银行宝清县宝清支行；户名：刘金英；账号62×××66）向原告指定账户（开户行：中国农业银行宝清县支行；户名：闫淑华；账户：62×××74）汇款300000元，作为偿还原告借款利息。此后原告追索借款未果。诉至法院。被告赵明君辩称：该笔借款时由我个人使用与被告魏强无关，我独自承担还款责任。被告魏强辩称：该笔借款是被告赵明君个人债务，应当由他独自承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告赵明君、魏强以经商为由向原告卢洋借款3000000元。同日，原告与二被告签订借款协议一份；原告卢洋通过张海霞（系卢洋配偶）的账户（62×××79）向被告赵明君、魏强指定的账户（62×××20）汇款3000000元，被告赵明君、魏强收到借款后为原告出具借据一份，并在借据中借款人处签字确认。2017年12月3日，被告赵明君通过其公司财务人员刘金英（账号62×××66）向原告指定账号（账号62×××74）汇款300000元用以偿还上述借款利息。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。针对原告主张的被告应按照年利率24%的标准给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵明君、魏强于本判决生效后偿还原告卢洋借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数，自2014年8月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；已给付的300000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56740元，由被告赵明君、魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文审 判 员  汝灿华人民陪审员  田 春二〇二〇年六月八日书 记 员  赵玉鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异134号 案外人：肖淑心，女，1986年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人：上海嘉虞汇鄂投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1773号。 负责人：袁虹玲，副总经理。 被执行人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区青华路59号1-6号。 法定代表人：吕光全，执行董事。 被执行人：四川新联实业集团有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号。 法定代表人：陈静，董事长。 被执行人：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号1栋3楼。 法定代表人：骆杨，职务不详。 被执行人：骆骅，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：熊菲娅，女，1984年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：骆明智，男，1944年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邓克蓉，女，1949年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）与被执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、四川新联实业集团有限公司（以下简称新联实业公司）、四川新安融资担保有限公司、骆明智、邓克蓉、骆骅、熊菲娅一案中，案外人肖淑心对执行成都市青羊区车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖淑心称，2014年7月18日，其与新联实业公司签订《地下车位商品房买卖合同附件与补充协议》购买争议车位，车位总价款123000元，肖淑心已支付61500元，并愿意将余款61500支付给人民法院，其购买争议车位后一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因自身原因造成。请求人民法院中止对争议车位的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第994号执行证书，受理了长城公司申请执行成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、新联实业公司、四川新安融资担保有限公司、骆明智、邓克蓉、骆骅、熊菲娅一案，案号为（2015）成执字第1832号。执行中，本院作出（2015）成执字第1832号执行裁定，于2015年11月30日查封了新联实业公司位于成都市青羊区的车位（权2728855）。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2014年7月18日，新联实业公司与肖淑心签订《商品房买卖合同》，将争议车位以123000元出售给肖淑心。肖淑心于同日支付61500元，并占有使用争议车位至今。2020年5月28日，肖淑心将争议车位的剩余款项61500元支付到本院诉讼费及案款专户。 再查明，2018年4月19日，本院作出（2018）川01执异236号裁定，变更四川鑫迪昌融商贸有限公司为本院（2015）成执字第1832号执行案件的申请执行人。2019年9月4日，本院作出（2019）川01执异1982号裁定，再次变更上海嘉虞汇鄂投资中心（有限合伙）为本院（2015）成执字第1832号执行案件的申请执行人。 以上事实，有（2015）成执字第1832号执行裁定书、四川银行卡POS凭证、《商品房买卖合同》《收据》《四川省行政事业单位资金往来结算票据》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖淑心在查封之前与新联实业公司签订了合法有效的书面买卖合同，已按照合同支付61500元并将剩余款项61500元交付本院执行。肖淑心提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，无证据证实未办理过户登记系因肖淑心自身原因所致，故肖淑心排除争议车位执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年六月十六日 书记员  何静
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执158之一号被执行人：陈海旺，男，1996年1月12日生，汉族，住介休市。被执行人：李生林，男，1965年5月2日生，汉族，住介休市。本院在执行陈海旺、李生林罚金一案中，介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。要求被申请人陈海旺交纳罚金50000元；要求被申请人李生林交纳罚金10000元；责令被告人陈海旺于判决生效后立即内退赔义棠镇虹霁寺经济损失人民币2500元;退赔介休市裕华路阳光大药房经济损失人民币70元;退赔介休市南河沿金隆国际名品店经济损失人民币2982元;退赔灵石县华联商场蜜露雪奶茶店经济损失人民币1400元;退赔灵石县新建街安踏体育专卖店经济损失人民币680元;退赔灵石县凯瑞国际健身会所经济损失人民币500元;退赔灵石县纤手美容美发养生馆经济损失人民币30元;退赔介休市迪卡轩女装店经济损失人民币432元。由于被执行人未履行，本院于2020年3月17日立案受理强制执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年3月20日通过法院邮寄方式向被执行人陈海旺、李生林送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年3月18日、2020年6月23日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人陈海旺、李生林的相关财产信息，查知其名下账户无足额存款；被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;未能找到其他可供执行的财产。三、本院经介休市不动产登记中心查询得知被执行人陈海旺、李生林无不动产登记信息。四、本院于2020年3月17日依法制作了强制执行裁定书并向被执行人送达。五、本院于2020年6月18日将被执行人陈海旺、李生林列入失信被执行人名单且适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年6月19日到案件中所陈述的被执行人陈海旺、李生林居住地介休市进行了现场调查。经查，介休市系被执行人陈海旺、李生林二人租住地，无可供执行的财产。本院也对房东现场制作了现场调查笔录。七、另据生效的（2019）晋0781刑初167号刑事判决书获悉陈海旺因犯盗窃罪判处有期徒刑五年零二个月（自2019年4月29日起至2024年6月28日止），目前仍在服刑中。李生林已于2020年5月10日服刑完毕出狱，经查，现人无下落，居无定所。综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈海旺、李生林的足额可供执行财产或可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781刑初167号刑事判决书（判决内容第一项中涉及陈海旺并处罚金人民币五万元；第二项中涉及李生林并处罚金人民币一万元；第三项涉陈海旺退赔款。）的本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人陈海旺、李生林应当继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年六月二十三日书记员  孟繁欣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1155号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨景意，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1112号起诉书指控被告人杨景意犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人杨景意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日23时许，被告人杨景意酒后驾驶牌号为沪GYXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路、万源路西侧150米处被民警查获。经检验，被告人杨景意血液中的乙醇浓度为2.00mg/mL。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人金某某的证言，公安机关出具的《案发经过》《呼气式酒精检测告知单》《当事人血样提取登记表》，被告人杨景意提供的《机动车驾驶证》复印件及公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人杨景意的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杨景意犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人杨景意对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨景意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨景意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)杨景意回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 帅书 记 员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3545号上诉人（原审被告）：张小丽，女，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，重庆丽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈海波，男，1989年12月4日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。上诉人张小丽因与被上诉人陈海波股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小丽的委托诉讼代理人涂绪、陈刚，被上诉人陈海波的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加了询问。本案现已审理终结。张小丽上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判为张小丽不承担以六万元为基数的资金占用损失；2．本案一审、二审诉讼费由陈海波承担。事实与理由：一审判决第二项没有法律依据，也没有写明具体利率；二审受理费已经预交1300元，张小丽认为二审案件受理费应按上诉内容计算，只收50元。陈海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈海波向一审法院起诉请求：1．张小丽支付陈海波股权转让款6万元；2．张小丽支付陈海波自2019年3月3日起至付清股权转让款之日止，以6万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的利息；3．张小丽赔偿陈海波律师费4000元。一审法院认定事实：海玛易购公司由陈海波、张小丽发起设立，成立时间为2018年9月29日，持股比例为陈海波、张小丽各50%。2019年1月21日，陈海波（转让方、甲方）与张小丽（受让方、乙方）签订《重庆海玛易购食品超市有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）约定，甲方将持有海玛易购公司50%的股权转让给乙方，转让价格6万元，乙方应在40天内支付甲方转让款项，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款，即构成违约，违约方应当赔偿其违约给守约方造成的损失等。2019年1月25日，海玛易购公司投资人变更为张小丽。因张小丽未支付股权转让款，陈海波遂诉至一审法院。一审法院认为，陈海波与张小丽签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约当事人均有法律约束力。根据《股权转让协议》之约定，张小丽应在《股权转让协议》签订后的40日内支付股权转让款6万元。张小丽逾期未支付股权转让款6万元，应当支付陈海波股权转让款6万元，并承担违约责任，支付自2019年3月3日起至付清股权转让款之日止，以尚欠股权转让款6万元中未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。张小丽关于陈海波未实际出资，其转让的股权没有价值，双方签订的《股权转让协议》无效的抗辩于法无据，一审法院不予采信。《股权转让协议》未约定一方违约，另一方提起诉讼产生的律师代理费应由违约方赔偿，故陈海波要求张小丽赔偿律师费损失4000元的请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、张小丽于判决生效起之日起十日内支付陈海波股权转让款6万元；二、张小丽于判决生效起之日起十日内支付陈海波自2019年3月3日起至付清股权转让款之日止的资金占用损失（以尚欠股权转让款6万元中未支付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回陈海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2253.50元，由张小丽负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方所签订的《股权转让协议》已经约定，任何一方不履行或不完全履行协议约定条款，即构成违约，违约方应当赔偿其违约给守约方造成的损失等。现张小丽未支付股权转让款构成了违约，其理应赔偿损失；客观上亦存在张小丽占用陈海波资金的事实；且陈海波所要求的赔偿标准并不过高。因此，本院认为，一审法院支持陈海波的资金占用损失并无并当，本院对张小丽的上诉请求不予支持。另外，因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故本案中的资金占用损失以6万元为基数，自2019年3月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，张小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张小丽已预交1300元），由张小丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月十九日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执25号之三 被执行人：王福利，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区，现住北海市海城区。 本院在执行王福利罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金500,000元。 本案在执行过程中，于2020年4月23日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人王福利名下所有的桂Ａ×××××号大众牌小轿车，共获得拍卖变现款72,100元，在清偿网卖辅助费用1,221元后，余款仍然无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人王福利进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王福利发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执450号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住安徽省蚌埠市涂山路312号，统一社会信用代码：91340300X10354961T（1-1）。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：靳祺，该行员工。被执行人：刘传周，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘传周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传周在光大银行569×××93账户内存款人民币112561.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十一日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初86号 公诉机关 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李齐涛（曾用名：李壮），男，1988年11月28日出生于广西蒙山县，汉族，中专文化，打工，户籍所在地及现住址均为广西蒙山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被蒙山县公安局取保候审。2020年6月24日，广西壮族自治区蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 蒙检一部刑诉[2020]78号 指控事实 2018年7月7日下午，被告人李齐涛酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车由蒙山县体育馆方向往浅水湾方向行驶，当车行驶至一桥西桥头路段时，与对向驶来由黄靖荣驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李齐涛、黄靖荣受伤。据《广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书》认定：被告人李齐涛血样中检测出乙醇浓度为87.46755mg/100ml。黄靖荣血样中检测出乙醇浓度为236.90385mg/100ml。据《蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：被告人李齐涛负此事故同等责任，黄靖荣负此事故同等责任。被告人李齐涛在发生事故后在现场等待交警处理，具有自首情节。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人李齐涛自首，能认罪认罚，建议判处拘役一个月零十二日，并处罚金2000元。 被告人 意见 被告人李齐涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李齐涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李齐涛自首、认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。 判决结果 被告人李齐涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十二日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃建斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陆朝兰 书 记 员 李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1042号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报唐敬华，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人唐敬华犯危险驾驶罪,于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉,被告人唐敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日0时20分许，被告人唐敬华酒后驾驶牌号为“鲁Q2XXXX”的小型轿车行驶一段距离后，由其妻杨彦霞无证驾驶该车辆行至本市闵行区中春路北松公路附近，被民警查获。经检验，被告人唐敬华血液中酒精含量为2.67mg/mL。到案后，被告人唐敬华如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人唐敬华具有坦白情节，建议对被告人唐敬华判处拘役三个月，并处罚金。被告人唐敬华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐敬华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐敬华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十二日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6787号 申请执行人：彭小倩，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：梁孟，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 申请执行人彭小倩与被执行人梁孟责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初694号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁孟应向申请执行人退赔1170元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
福建省莆田市荔城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）闽0304执1879号 莆田市荔城区不动产登记中心： 我院审理的原告郑丛燕与被告莆田市城厢区建设发展公司商品房预售合同纠纷一案的（2018）闽0304民初6064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莆田市城厢区建设发展公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑丛燕向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法〔2012〕151号），请协助办理如下事项： 一、在完善相关手续后具备初始登记条件的，办理福建省莆田市荔城区观桥佳园第2幢1706号商品房的不动产权登记手续。 二、上述房屋不动产权登记后，转移登记给申请执行人郑丛燕，并将《不动产权证书》交付给申请执行人郑丛燕。 附：（2018）闽0304民初6064号民事判决书复印件各一份。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：莆田市荔城区人民法院执行局----林梦周联系电话：0594-89××××8
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初311号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾某怡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市瑞捷通讯店，住所地文山壮族苗族自治州文山市xx街道。经营者：吴某丁。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告文山市瑞捷通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年六月五日书记员  李 秋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执843号 申请执行人王敏敏，男，1995年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑剑武，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王敏敏与被执行人郑剑武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3461号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑剑武即日偿还给申请执行人王敏敏借款人民币157700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑剑武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑剑武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3461号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈振宇
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初549号 原告：张万根，男，1964年6月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘永超，男，1992年5月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。 原告张万根与被告刘永超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万根、被告刘永超及其委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万根向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即赔偿原告厂房清运费5240元；2.责令被告立即将损坏的厂房恢复原状或赔偿原告修复费用等经济损失74749.7元；3.责令被告按年租金16万元赔偿厂房停租损失53333元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友，2018年底被告因急需使用厂房存放观音土，遂向我提出厂房租赁要求。我看在朋友关系上，要求其不得损坏厂房设施，租期满后将残留物立即清理干净，否则需要承担恢复原状的所有费用。被告同意后，我基于信任，未要求被告支付保证金，双方于2018年11月14日签订了《厂房租赁合同》。租赁期满后，被告一走了之，只留下满目疮痍的厂房，厂房里外到处是观音土，致使我的厂房无法使用至今，给我造成重大的经济损失。为减少损失，我请人对厂房外进行了清运，但厂房内到处堆放了观音土，预计还需要2000元清运费用。而厂房损坏严重，更需巨额修复费用。为此，我多次联系被告协商解决，被告均不予回应，后我联系专业评估机构浙**耀建设咨询有限公司对厂房的维修费用进行了评估，评估预算为73549.70元，花费评估费1200元。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告刘永超辩称，原告所诉与事实不符。一、原被告之间的合同已经履行完毕，我方已付清原告的租金；二、厂房内残留的水磨料问题(观音土)是因原告厂房自身漏水导致损坏，给被告造成10多万元的损失（因厂房漏水导致水磨料已损坏无法使用），我方将另案起诉；三、原告主张的厂房损坏与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告刘永超为存放水磨料与原告张万根签订厂房租赁合同，约定：一、甲方（原告张万根）将位于奉新县黄步岗赤田地板厂内2800平方米厂房出租给乙方（被告刘永超）使用，租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日，计12个月。二、本厂房年租金为人民币16万元。三、乙方承租期间内所产生的水费、电费等产生的费用由乙方承担。租赁结束后，乙方须交清欠费。四、乙方不得随意损坏厂房房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意。如有损坏，乙方负责恢复原状。五、乙方租赁厂房期间进出车辆由甲方确保畅通。六、在租赁期间，甲方应保证所出租厂房权属清楚，无使用之纠纷。七、在租赁期间，甲方须保证乙方使用厂房正常生产，如有民事纠纷由甲方承担处理。签订租赁合同当日，原告张万根向被告刘永超出具内容为“今收到刘永超厂房租赁费壹拾万元正”的收条一张，2019年10月24日，原告张万根向被告刘永超出具内容为“今收到刘永超地板厂租金贰万元正2019年11月30日前租金付清”的收条一张。原告于2018年12月把厂房交付给被告使用至2019年11月止期间，双方按约履行租赁合同均没有异议。但租赁期满后，在被告交付厂房过程中，原告认为本案租赁物厂房存在设施毁损等情形，被告不予认可为其租赁期间毁损事实,且双方对租赁期间的存在漏水情形又各执一词，截至开庭审理时，该厂房内尚有被告刘永超的水磨料（观音土）遗留。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，对于涉案合同的效力，原、被告均未提出异议，合同所约定的事项均系双方真实意思表示，且内容亦未违反有关法律规定，故原、被告均应按合同履行。租赁期限届满后，被告刘永超返还租赁物时应及时清运厂房内的水磨料。关于原告主张的厂房清运费，原告提交的三张收条中的收款人均未作为证人出庭作证，收条不能客观真实反映厂房外为被告水磨料的事实，亦无其他证据佐证清运费的合理性，原告应承担举证不利的后果，故对原告主张的清运费不予支持。原告张万根要求被告将损坏的厂房恢复原状或赔偿修复费用及厂房损坏造成的停租损失，因原告并未提供证据证明上述厂房损坏与被告刘永超的租赁行为存在因果关系，不能达到厂房损坏系被告刘永超租赁行为造成的后果的证明目的，故对原告的上述主张，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永超应于本判决生效后十日内将奉新县黄步岗赤田地板厂内的水磨料进行清运； 二、驳回原告张万根的其余诉讼请求。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告张万根承担1000元，被告刘永超承担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2966元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初882号原告：新疆旭泓鑫泰石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街217号盈科广场12层B座1210室。法定代表人：黄云国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。被告：兰州瑞联达商贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区西固中路242号1幢5层。法定代表人：肖钢，该公司总经理。原告新疆旭泓鑫泰石油化工有限公司（以下简称旭泓石油公司）与被告兰州瑞联达商贸有限责任公司（以下简称瑞联达商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭泓石油公司委托诉讼代理人潘威辰到庭参加诉讼，被告瑞联达商贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告旭泓石油公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令双方解除合同；2.请求判令被告返还多付货款326196元；3.请求判令被告按年利率6%的标准赔偿自2018年4月起至实际付清期间的利息损失；4.请求判令被告赔偿因追索债权而产生的交通费、住宿费、餐饮费等合计30000元；5.请求判令由被告承担律师费25000元。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签订价值3400000元的沥青购销合同，同年12月19日又签订一份价值1700000元的购销合同，原告依约预付货款，后经双方工作人员对账确认，旭泓石油公司最终提货共计1404.06吨，价款合计4773804元，被告应当退还多付款326196元，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告瑞联达商贸公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞联达商贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院经审理认定事实如下：2017年12月1日、12月19日，原、被告分别签订两份《化工产品购销合同》，约定由被告向原告供应沥青共计1500吨，两份合同总价款5100000元，两份合同均约定先款后货，计量以远红厂装车榜单数量为准。合同签订后，原告依约向被告给付货款5100000元，被告向原告供货共计1404.06吨，货物总价值4773804元。现原告为维护其合法权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方合同约定具体货物计量以实际供货量为准，对双方均有约束力，原告向被告付款5100000元，提取货物价值4773804元，被告应当向原告退还多收货款326196元。另，原告诉请自被告承诺退款至实际退款期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故对原告主张的逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并加收30%计算。原告诉请要求被告承担其因追索债权支出的交通费、住宿费、餐饮费、律师费，因双方合同中并无约定该部分费用的承担主体，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告兰州瑞联达商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告新疆旭泓鑫泰石油化工有限公司货款326196元，并支付逾期经济损失，以未付款项为基数，自2018年4月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算；二、驳回原告新疆旭泓鑫泰石油化工有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3509元，由被告兰州瑞联达商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月三日书记员 张小梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10828号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：钱正明，男，1968年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告钱正明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临河区人民法院民 事 判 决 书2020内0802民初1303号原告：智某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：蔡某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告智某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告智某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智某因被告蔡某未偿还尚欠的砂石料款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡某立即给付砂石料款28400元。2.本案诉讼费由被告蔡某承担。本院基于查明的事实，2015年被告蔡某购买原告智某价值40000余元的砂石料。支付部分货款后尚欠原告智某砂石料款28400元，在2017年7月29日被告蔡某给原告智某出具了欠条，内容：“欠条今欠到沙石料余款贰万捌仟肆佰元正（28400.－元）欠款人：蔡某2017、7、29”。出具上述欠条后，被告蔡某陆续给原告智某支付8000元，尚欠原告智某20400元未支付，原告智某于2020年4月10日诉至本院。被告蔡某欠原告智某砂石料款20400元事实清楚。原、被告已形成合法的买卖合同关系，被告蔡某作为买受人应当按照约定的数额支付货款，拒不支付属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效后十五日内支付原告智某砂石料款20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，原告智某预交255元，由原告负担71元，由被告蔡某负担184元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温晓丽二〇二〇年六月十五日书记员  郝嘉珉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1474号 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：蔡钗英，女，1964年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 黄淑英与蔡钗英民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初1147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年6月9日向本院执行局移送执行。被执行人蔡钗英应承担的案件受理费2900元未向法院缴纳。 本院在执行过程中查明：黄淑英与蔡钗英民间借贷纠纷一案，已向本院申请立案执行执行，案号为（2019）闽0123执1267号，本案及以上案件的被执行人均为蔡钗英，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1267号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1474号案件并入（2019）闽0123执1267号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5227号 原告：高红旗，女，1959年11月18日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 被告：杨梨功，男，1959年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告高红旗与被告杨梨功买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，因被告杨梨功下落不明，本院采取公告送达方式并于公告期满后适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告高红旗的委托诉讼代理人陈宗晨到庭参加诉讼，被告杨梨功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红旗向本院提起诉讼请求：请求判令确认高红旗、杨梨功签订房屋买卖合同合法有效，位于南平市延平区产权归高红旗所有；判令杨梨功协助高红旗办理南平市延平区产权过户手续。事实和理由：高红旗、杨梨功是福建省南平市物资再生利用总公司职工，1993年杨梨功购买单位房改房，交了5124.32元。1996年杨梨功因为要调回老家工作，就将房改房卖给高红旗。双方于1996年10月28日签订房屋买卖《协议书》，约定：杨梨功将南平市平樟岭2号六层603室房产权利转让给高红旗，并将购房收款收据交给高红旗，同时将房屋交给高红旗使用。高红旗一次性付给杨梨功购房款及利息等共8000元。协议生效后，房改的一切后续手续及资金由高红旗办理及支付，杨梨功有义务协助高红旗办理房产转让手续，转让费用全部由高红旗负责。协议签订后，高红旗将8000元现金给杨梨功，当时有同事张致敬在场。高红旗后续交了手续费办了房产证和土地证。杨梨功调回老家几年后联系不上，至今房屋产权尚未过户给高红旗，为此，高红旗诉至法院，请求支持其诉讼请求。 杨梨功未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，杨梨功未到庭视为放弃质证权利。对高红旗提供的证据：1996年10月28日协议书一份、收款收据三份、南平市出售公有住房合同书（复印件），房屋所有权证、土地使用证、福建省南平市物资再生利用有限公司单位证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨梨功系福建省南平市物资再生利用有限公司职工。1993年杨梨功向福建省南平市物资再生利用总公司购买公有住房，位于南平市，1993年12月31日杨梨功总计支付福建省南平市物资再生利用总公司购房款5124.32元。1993年12月28日，涉案房产办理房屋所有权证，证号：延证字第ＮＯ.0024807号，所有权人杨梨功，房屋座落玉樟岭2号603，产权来源1993年12月27日购买房改出售的产业。1996年10月28日，高红旗向杨梨功购买前述房产，签订《协议书》，主要约定：甲方：杨梨功，乙方高红旗，甲方自愿将于南平市南平市所享有的房产权利转让给乙方；甲方必须将本公司购房收款收据ＮＯ：0180978和ＮＯ：0242182交给乙方。同时将房屋交给乙方使用；乙方应一次性付给甲方原购房款及利息等共捌仟元。本协议生效之日起，有关房改的一切后续手续及资金由乙方办理及支付，属于甲方应享有的相应的房产权利也全部归乙方所有；房改结束后，甲方有义务协助乙方办理上述房产转让手续，有关转让费用全部由乙方负责。协议签订后，高红旗以现金方式向杨梨功支付8000元。1997年6月10日，杨梨功与南平市物资再生利用有限公司在南平市房地产交易所监证下签订《出售公有住房合同书》，合同主要约定：按延政（1993）综字243号文件，杨梨功购买南平市房产已交售房款5124.32元，按南政（1996）综字333号文件应补交款5230.85元，应于1997年6月10日之前向南平市物资再生利用有限公司交纳。高红旗于1997年6月份向南平市物资再生利用有限公司支付购房补交款5230.85元，因此杨梨功将收款收据交付给高红旗。此后杨梨功一直未将涉案房产过户给高红旗，遂引发本案诉讼。 另查明,福建省南平市物资再生利用总公司变更名称为福建省南平市物资再生利用有限公司。 本院认为，高红旗向杨梨功购买房产，并支付了全额购房款并实际居住使用，双方形成房屋买卖合同。高红旗支付购房款并实际居住使用，涉案房产归高红旗所有，杨梨功应当履行协助办理过户手续。故高红旗主张确认高红旗、杨梨功签订《协议书》合法有效，位于南平市延平区产权归高红旗所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，杨梨功有义务协助高红旗办理南平市延平区房屋的产权过户手续。 杨梨功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认高红旗与杨梨功于1996年10月28日签订《协议书》合法有效； 二、杨梨功在本判决生效之日起7日内协助高红旗办理南平市延平区房产（房屋所有权证证号：延证字第ＮＯ0024807号）的过户手续。 案件受理费299.2元，公告费560元，均由杨梨功负担。 如杨梨功未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  李凤辉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初431号原告：俞艳珍，女，1974年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县华洋商务信息咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街金融大厦九楼。法定代表人：孙玉霞，系该公司经理。被告：孙玉霞，女，1976年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告俞艳珍与被告奇台县华洋商务信息咨询有限公司（以下简称华洋公司）、孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告俞艳珍到庭参加诉讼，被告华洋公司、孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俞艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元；2、判令被告支付利息20000元（自2019年3月26日起至2020年1月25日，共10个月，按照借款本金100000元，月利率20‰计算）；3、判令被告按照借款本金100000元，月利率20‰承担自2020年1月26日起至全部借款还清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华洋公司于2018年9月26日向原告俞艳珍借款100000元，被告孙玉霞系被告华洋公司的法定代表人，双方约定还款时间为2019年3月26日，但二被告均未在约定期限内返还该笔借款，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，请求解决。被告华洋公司、孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据：惠诺资本投资理财咨询服务居间合同一份，奇台县农村商业银行股份有限公司转账凭证一张，被告华洋公司、孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告华洋公司、孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2018年9月26日原告和被告华洋公司签订投资理财咨询服务居间合同一份，约定原告俞艳珍为投资人，被告华洋公司为居间人，原告向被告华洋公司出借100000元，月利率为1.5%,出借期限为2018年9月26日至2019年3月26日，原告于2018年9月26日向被告华洋公司指定的账户名为马丹的6212872045263418银行账号转账100000元。原告自认被告向其清偿利息至2019年3月26日后，剩余借款本息至今未向原告偿还，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是：本案被告华洋公司是否应当向原告返还借款本金100000元并支付利息？被告孙玉霞在本案中是否应当承担还款责任？本院认为，原告向被告华洋公司给付100000元出借金额由原告向法院提交的居间合同、奇台县农村商业银行股份有限公司转账凭证予以证实，被告华洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告俞艳珍已实际给付100000元出借款的事实予以确认。关于原告俞艳珍与被告的法律关系，原告俞艳珍与被告华洋公司签订的合同名称虽为《投资理财咨询服务居间合同》，合同中甲、乙双方身份备注明确，即投资人、居间人，但被告并未让原告与他人签订借款出借合同，原告的出借资金由被告华洋公司支配，故本院认为双方签订的合同的法律关系实质应为民间借贷纠纷，被告华洋公司作为合同相对方应当承担还款责任。关于原告主张被告孙玉霞承担还款责任的请求，原告称和被告孙玉霞口头约定涉案借款由被告孙玉霞偿还，但原告并未提供证据予以证实，故本院对该主张不予采信，根据双方签订的合同上落款处由被告华洋公司盖章，被告孙玉霞系被告华洋公司的法定代表人，本案合同的建立系公司行为，故对原告俞艳珍主张被告华洋公司、孙玉霞返还借款本金100000元的请求，本院支持为被告华洋公司向原告返还借款本金100000元。对于利息请求，华洋公司作为居间合同的相对方与原告俞艳珍对利息进行了约定，应当承担本案的利息。对于利息数额，合同中原告和被告华洋公司明确约定每月按照月利率1.5%承担，现原告主张按照月利率20‰计算利息，原告并未提供相关证据证实原、被告对利息另有约定，故本院对借款利息认定为月利率1.5%。庭审中原告自认利息支付到2019年3月26日，故对2019年3月26日至2020年1月25日期间利息，本院支持15000元（100000元×1.5%×10个月），对原告要求被告承担利息至借款还清之日止的请求，本院支持为被告华洋公司自2020年1月26日起按照月利率1.5%承担借款本金100000元的利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奇台县华洋商务信息咨询有限公司于本判决生效后三十日内向原告俞艳珍返还借款本金100000元，并支付利息15000元，合计115000元；二、被告奇台县华洋商务信息咨询有限公司于本判决生效后三十日内向原告俞艳珍承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金100000元为基数，自2020年1月26日起按照月利率1.5%承担借款利息至借款还清之日止；三、驳回原告俞艳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由原告俞艳珍承担50元，被告奇台县华洋商务信息咨询有限公司承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   陈雪娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异213号申请执行人：刘磊磊，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人：上海佩喜食品有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：李春田，男，1951年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人刘磊磊与被执行人上海佩喜食品有限公司(以下称佩喜公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加李春田为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘磊磊称：被执行人至今未按生效的闵劳人仲(2019)办字第4175号调解书履行付款义务，李春田作为公司的原股东未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加李春田为被执行人，在其出资不实的150万元的范围内对佩喜公司欠付的款项承担责任。李春田答辩称，公司成立时其是股东之一，其认缴出资额为150万元，但至今未认缴。其愿意作为被执行人向申请执行人履行付款义务，希望与申请执行人协商处理。经审查查明，刘磊磊与佩喜公司劳动仲裁案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的闵劳人仲(2019)办字第4175号调解书确定：佩喜公司于2019年11月30日前一次性支付刘磊磊25,000元(税后)；刘磊磊与佩喜公司劳动关系于2019年6月18日终结。因佩喜公司未履行上述调解书确定的付款义务，刘磊磊向本院申请强制执行，本院立(2020)沪0112执1257号案执行。执行中，因被执行人佩喜公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月10日裁定终结本次执行程序。另查明，佩喜公司于2016年3月31日成立，注册资金500万元，股东李明、李岩、李春田各占股30%，各认缴150万元，股东丁剑平占股10%，认缴50万元。第一期出资额股东李明、李岩、李春田各应缴30万元，股东丁剑平应缴10万元，应于2016年4月出资完毕；其余出资额于2018年4月之前缴足。2018年8月27日股东李明将其所有30%的股权、李岩将其所有30%的股权、丁剑平将其所有10%的股权分别作价150万元、150万元、50万元转让给李春田。2019年10月23日李春田将公司100%的股权作价500万元转让给李东生。以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4175号调解书、(2020)沪0112执1257号执行裁定书、被执行人佩喜公司的工商登记资料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据佩喜公司的工商登记材料显示，被申请人李春田作为被执行人原股东之一应于2016年4月认缴出资150万元，但期满后未缴纳该出资额。后其受让被执行人其他股东的全部股权后，又再次转让全部股权。审查中，李春田亦向本院表示其愿意作为被执行人向申请执行人履行付款义务，希望与申请执行人协商处理。故上述已符合法律规定的执行过程中追加被执行人的情形，申请执行人要求追加李春田为被执行人，在其出资不实的150万元的范围内对佩喜公司欠付的款项承担责任的请求，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李春田为上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4175号刘磊磊与上海佩喜食品有限公司劳动仲裁纠纷执行案件的被执行人；二、李春田在其未出资的150万元范围内对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4175号调解书确认的被执行人上海佩喜食品有限公司不能清偿部分向申请执行人刘磊磊承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月十二日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。