wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初64号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人韦勇，男，瑶族，1992年10月10日出生，广西大化瑶族自治县人，初中文化程度，户籍地广西大化瑶族自治县************，现住地广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码452************734。因本案于2020年5月20日被取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z56号起诉书指控被告人韦勇犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人韦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日20时23分许，被告人韦勇饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车，从南滨路自东向西行驶，途经汕头市濠江区**********附近时被执勤民警查获。经广东省汕头市********鉴定，从被告人韦勇血样中检出乙醇，含量为91毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人韦勇违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人韦勇判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证涉案无号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、户籍证明、前科查证情况等书证材料；鉴定意见；证人韦健珊的证言；现场检查笔录、查获现场图、辨认笔录；视听资料；被告人韦勇的供述和辩解等证据证实。被告人韦勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦勇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韦勇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人韦勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法给予从宽处理。鉴于被告人韦勇犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韦勇的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄晓辉二〇二〇年六月二十九日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执506号之七申请人：吴维伟，男，侗族，1985年8月24日出生，居民，大专文化，住贵州省黎平县。被执行人：周军伟，男性，侗族，1996年09月18出生，住所地：贵州省黎平县。关于吴维伟申请执行人周军伟合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人周军伟在24×××71账户内余额人民币2264.85元。现因被执行人已经履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周军伟在中国工商银行24×××71账户内存款人民币2785.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年六月十六日书记员  李林玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5716-1号申请人:周程程，女，汉族，1989年6月23日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：孙浩人、刘梓琪，均系辽宁君秀律师事务所律师。被申请人：伊博，女，1988年5月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理申请人周程程诉被申请人伊博离婚纠纷一案中，申请人周程程向本院提出财产保全申请，请求查封现属被申请人伊博名下的银行账户存款20万元或其他等额财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人伊博名下的银行账户存款20万元或其他等额财产。保全费1520元，由申请人周程程预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁慈珊二〇二〇年六月四日书记员  高 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8523号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:顾德建，男，汉族，1986年4月15日出生，住安徽省凤阳县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告顾德建买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2082号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：肖玉莲，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告肖玉莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告肖玉莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额77532元、利息110870.70元，共计110870.70元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年4月29日，被告肖玉莲因购买川Ｒ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年5月5日原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为85700元、手续费8200元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年5月9日，原告如约向被告牡丹信用卡放款85700元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年10月20日。 被告肖玉莲未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月3日，肖玉莲（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。2017年5月5日，肖玉莲（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、肖玉莲向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项85700元，分期还款共分36期，每期偿还2608.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年5月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向肖玉莲放款85700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2017年10月20日，肖玉莲共计偿还借款本金16368元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与肖玉莲之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖玉莲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金69332元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金69332元为基数，按万分之五的日利率，从2017年10月21日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1259元，由被告肖玉莲承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告肖玉莲在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 芳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执181号之一被执行人：廖华，男，汉族，1967年8月17日出生，住贵州省遵义市。被执行人：张运洪，男，汉族，1967年3月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初6号刑事判决书，被执行人应向申请人支付600000.00元，共计600000.00元。执行过程中，被执行人廖华已缴纳200000.00元罚金，因被执行人在服刑中，本院暂时撤回本案执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381刑初6号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年六月十七日书记员  杨文涛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1276号 原告：周琳琳，女，1989年8月9日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：李成，男，1987年8月9日日出生，汉族，住西安市新城区。 原告周琳琳与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琳琳到庭参加了诉讼，被告李成经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币4万元；2、判令被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用的利息1073元（应计算至实际清偿之日，暂计算至2020年1月2日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，该借条显示还款日期为2019年7月25日。因还款期限届至，被告未依约还款，原告多次向被告催还借款，但一直无果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告李成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告周琳琳提交以下证据： 1、借条一张，银行取款凭证一份。以期证明原告向被告出借本金4万元，但被告一直未偿还。被告李成未到庭质证。该项证据本院予以确认并在卷佐证。 被告李成未到庭提交证据。 经审理查明，2019年6月26日，被告李成向原告周琳琳出具借条一张，写明：李成因资金周转需要向周琳琳借款现金人民币4万元，2019年7月25日前全部还款，借款人：李成。原告将4万元现金交付给被告，被告至今未还。 本院认为，被告李成向原告周琳琳借款，并出具借条一张，双方民间借贷法律关系成立且有效，依法应予保护。被告李成迟延归还借款，已构成违约，故原告要求被告李成归还剩余借款本金40000元并支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李成于本判决生效之日起十日内向原告周琳琳支付借款本金40000元及利息（从2019年7月25日计算至支付之日止的利息按照年息6%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告李成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年六月十五日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 丹 2020010212761989080916162823012107241989080928441987080951176101021987080923332020012012 82700 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执235号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：潘孝春，行长。 被执行人：张起美，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 关于中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行申请执行张起美金融借款合同一案，被执行人张起美应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行本金228836.94元及借款利息3698.75元（暂计算至2018年11月21日，之后利息以本金228836.94元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息利率计算），律师费10000元,案件受理费2469元,执行费3333元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张起美的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张起美有财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行也未能提供被执行人张起美有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张起美采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 威
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2603号原告：朱建如，男，1966年5月3日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：周本华，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曹渝坤，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告朱建如与被告周本华、曹渝坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建如及其委托诉讼代理人梅航，被告周本华、曹渝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建如向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2019年12月20日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，二被告因资金周转需要找原告借款，原告遂提供了借款10万元，二被告出具了借条，借款到期后，二被告至今未还。被告周本华辩称：借款属实，同意原告的诉讼请求。被告曹渝坤辩称：我仅作为见证人在借条上签字，我并未实际使用借款，不应当承担还款责任。经审理查明，2018年7月19日，二被告、重庆创食记食品有限公司（以下简称创食记公司）向原告出具了借条一份，载明：“今借到朱建如现金100000元，借款期限2018年7月19日至2019年1月19日，借款利息按月利率2%计算，每月对应日支付利息。”原告于当日通过北碚区坤飞酒店的账户向曹渝坤转账支付了10万元。2019年1月24日，周本华向原告出具了借条一份，载明：“借款人（周本华、曹渝坤、创食记公司）因发展业务需要，要求向出借人（朱建如）借款十万元……借款期限：2019年元月19日至2019年4月19日两个月……如借款人违约应承担违约金五万元，同时出借人为实现本借条的债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担，其中，本借条而发生争议出借人委托律师代理费用由借款人承担……。”此后二被告支付利息至2019年12月19日，至今未归还借款本金。另查明，创食记公司已经于2019年8月14日注销。原告为本案诉讼委托了重庆索达律师事务所，支付了律师费5000元。上述事实，有借条、建设银行账户明细、委托代理合同、发票、重庆农商行业务凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，二被告应当向原告偿还借款本金10万元。关于原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。曹渝坤辩称其仅是借款的见证人，但曹渝坤在借条的借款人处签字，且案涉借款也付至了曹渝坤的账户，故曹渝坤应当作为借款人承担还款责任。关于原告主张的律师费，在2018年7月19日借条中并未约定律师费，在2019年1月24日的借条中约定了律师费，但该借条仅有周本华签字，故双方对律师费的约定仅在原告与周本华之间有效，该约定不能约束曹渝坤，律师费5000元应当由周本华承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周本华、曹渝坤于本判决生效之日起五日内向原告朱建如偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2019年12月20日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告周本华于本判决生效之日起五日内向原告朱建如支付律师费5000元；三、驳回原告朱建如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告周本华、曹渝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月四日书记员  张睿娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2020）陕0102刑初131号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省商洛市，现住陕西省西安市未央区。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年12月4日被刑事拘留，12月11日被取保候审。指定辩护人陈军涛，陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊、检察员助理狄园出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年12月01日00时35分许，被告人黄某某饮酒后驾驶车牌号为陕A1XY50白色雅阁牌小型轿车，沿本市东二环由南向北行驶至金花隧道时，XX大队民警检查。民警要求对其呼气检测，黄某某拒不配合。后经抽血取样，鉴定黄某某血醇浓度为117.95mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，被告人驾驶证、驾驶车辆信息查询情况，血醇检验报告、鉴定文书、证人童某某的证言、被告人黄某某的供述等证据，据此认为，被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，故建议对被告人判处拘役一个月十天。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。西安市未央区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人黄某某具备社区矫正条件。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  长   焦继军                                审  判  员   李熹微                                人民陪审员   王  欣                                 二0二0年六月十八日                                      书 记 员 何  坤
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1484号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈嘉辰，男，2000年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人陈嘉辰商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决茂业公司承担逾期办证的违约金，属认定事实不清，适用法律错误。根据涉案合同第十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记期限的，超过约定期限未办理的，茂业公司应当承担违约责任。本案中茂业公司2018年12月24日取得了商品房的初始登记，随后茂业公司的销售人员电话通知购房者，未果，遂根据补充条款第三款的约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登了相关公告，中间只有20日，未超过涉案合同约定的45日，茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。2、本案购房者没有实际损失，故茂业公司不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，事实上，被上诉人没有损失，故不应判决茂业公司承担违约金。陈嘉辰辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月5日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告陈嘉辰向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日逾期办证违约金46770元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告支付另外一套房屋办证违约金36416元。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年8月10日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元20、21室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1324372元、1031103元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年1月30日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1324013+1030913元，承担自2018年6月1日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈嘉辰逾期办证违约金83186元。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助陈嘉辰办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与陈嘉辰办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致陈嘉辰不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十九日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保70号 申请人：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司四川分公司，住所地成都市郫都区郫筒街道创智东二路58号1幢15层。 负责人：甘卫东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被申请人：成都华讯天谷科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀新大道北一段1902号。 法定代表人：甘宇，职务不详。 被申请人：国蓉科技有限公司，住所地成都市高新区天宇路2号。 法定代表人：甘宇，职务不详。 申请人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司四川分公司与被申请人成都华讯天谷科技有限公司、国蓉科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求对二被申请人价值人民币7880000元的财产进行保全。申请人提供的财产线索为：成都华讯天谷科技有限公司工商银行成都鹃城支行账户44×××40、国蓉科技有限公司工商银行成都鹃城支行账户44×××72、国蓉科技有限公司建设银行成都高新支行账户51×××00、成都华讯天谷科技有限公司位于成都市郫都区的土地［川（2018）郫都区不动产权第××号］。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在建设工程施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都华讯天谷科技有限公司、国蓉科技有限公司在价值人民币7880000元的财产进行查封、扣押、冻结［财产线索：1.成都华讯天谷科技有限公司工商银行成都鹃城支行账户44×××40；2.国蓉科技有限公司工商银行成都鹃城支行账户44×××72、建设银行成都高新支行账户51×××00；3.成都华讯天谷科技有限公司位于成都市郫都区的土地，不动产权证为川（2018）郫都区不动产权第××号］。其中冻结银行存款的期限为壹年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为叁年。 案件申请费人民币5000元，由申请人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司四川分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 勋
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初452号 原告：冯颜，男，1985年8月13日出生，汉族，农民,住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：楚祥磊，男，1979年6月5日出生，汉族，农民,住泗水县。 被告：董翠，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告冯颜诉被告楚祥磊、董翠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯颜的委托诉讼代理人冯家旺到庭参加诉讼，被告楚祥磊、董翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯颜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告代替二人偿还的银行贷款35340.57元及利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，时间自2018年2月23日起以35340.7元为本金计算至二被告实际全部偿还完毕为止）；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年2月6日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行签订了小额贷款借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为2015年2月至2016年2月。同日，原告冯颜及案外人吕庆贞、王艳艳、张雯雯与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行签订了小额贷款联保协议，对被告的借款承担连带保证责任。2015年6月，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行将被告楚祥磊、董翠及原告等人起诉到法院要求偿还贷款本息，经泗水县人民法院(2015)泗商初字692号判决，原告为楚祥磊贷款本息承担连带清偿责任。后中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行立案执行，执行案号为（2016）鲁0831执82号。原告于2018年分两次共替被告偿还该笔贷款本息共计35340.57元。现原告多次找二被告索要该款项，但被告却迟迟不予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉到法院。 被告楚祥磊、董翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告楚祥磊、董翠系夫妻关系。2015年2月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告楚祥磊、董翠签订了小额贷款借款合同，借款合同约定：“借款数额为60000元，借款期限为2015年2月至2016年2月，约定利率不与中国人民银行同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.84%”。借款合同签订当日，吕庆贞、王艳艳、张雯雯及本案原告冯颜作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行签订了小额贷款联保协议，对被告楚祥磊、董翠的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同签订后被告楚祥磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行的借据上签字并取得了合同约定的借款，借款形成后被告楚祥磊、董翠仅偿还了部分借款利息，未按借款合同约定全面地履行自己的还款义务。2015年6月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行起诉被告楚祥磊、董翠、本案原告冯颜及其他保证人吕庆贞、王艳艳、张雯雯，要求上述责任人承担还款责任。本院于2015年8月18日作出（2015）泗商初字第692号民事判决书，判决被告楚祥磊于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行本金60000元，同时判决由被告董翠、本案原告冯颜及其他保证人吕庆贞、王艳艳、张雯雯对被告楚祥磊的借款本息负连带清偿责任。2016年1月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院递交强制执行申请书，本院于2016年1月19日立案执行。原告冯颜分别于2018年1月29日、2018年2月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行偿还借款本息合计35340.57元。原告冯颜为被告楚祥磊、董翠代偿款项后，两被告未向原告冯颜偿付代偿款本息。 上述事实，主要依据当事人陈述、本院作出的(2015)泗商初字第692号民事判决书、（2016）鲁0831执82号民事裁定书、中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行收据及（2018）鲁0831执恢137号执行案件结案通知书予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，合法的债务应当清偿，债务人应当全面而适当地履行自己对债权人的债务。保证合同正是保证人与债权人约定在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务、承担责任的协议。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据担保法规定，保证人对债务人的追偿权成立的构成要件有三：1、保证人向债权人履行了保证债务；2、债务人因为保证人的代为履行部分或全部的免责；3、保证人无过错（保证人未作出赠与的意思表示）。本案中，原告冯颜代被告楚祥磊、董翠向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行履行了金钱给付义务，被告楚祥磊、董翠在原告冯颜为其代为履行的金额内相应地免责，原告冯颜亦未作出向被告楚祥磊、董翠赠与的意思表示。因此，原告冯颜代偿借款后便取得了对被告楚祥磊、董翠的追偿权，被告楚祥磊、董翠应当履行向原告冯颜偿还35340.57元款项的义务。 关于原告主张的代偿款利息问题。本院认为，原、被告双方并未就代偿款利息的起算及标准等事宜进行约定，基于原告实际代偿款项的事实，原告可以代偿金额35340.57元为本金基数，自起诉之日（2020年3月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息至实际给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告楚祥磊、董翠于本判决生效之日起十日内偿还原告冯颜代偿款35340.57元并支付利息（以35340.57元为本金基数，自2020年3月2日起至款项实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告冯颜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告楚祥磊、董翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  程 伟 人民陪审员  朱 华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杜建东
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢174号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘义营,男,住沂水县。 被执行人：相召生,男,住沂水县。 被执行人：王文录,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2423号，申请标的450000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人相召生、王文录银行存款合计6426.36元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月16日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2423号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘瑞德
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保573号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：毕午鑫被申请人：高金玲被申请人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。统一社会信用代码：913707026848107673。法定代表人：田泽喜，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人毕午鑫、高金玲、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款450000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2635号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：李震宇，男，1988年2月5日出生，彝族，住四川省会东县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告李震宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告李震宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额42369.20元、利息5020.80元，共计47390元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年8月25日，被告李震宇因购买川Ｗ×××××号汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年9月3日中国工商银行股份有限公司郫县支行与李震宇签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为108900元、手续费10400元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年9月4日，原告如约向被告牡丹信用卡放款108900元。 被告李震宇未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月25日，李震宇（乙方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）申请办理了牡丹信用卡。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定有：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收等。上述合约签订后，李震宇与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、李震宇向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，部分购车款申请通过在其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为108900元；2、分期还款共分36期，每期偿还3158.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；3、乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费9900元。 2017年9月4日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向李震宇信用卡放款108900元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年7月13日，李震宇共计偿还借款本金87725元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与李震宇之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李震宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金21175元及利息（利息的计算：以21175元本金为基数，按万分之五的日利率，从2019年7月14日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费492元，由被告李震宇承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告李震宇在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 艺
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初14079号 原告：王立群。 被告：苏州视觉觅网络科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路60号9幢4层。 法定代表人：王钧，总裁。 委托诉讼代理人：陆美娟，该公司员工。 原告王立群与被告苏州视觉觅网络科技有限公司（以下简称视觉觅公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告王立群、被告视觉觅公司的委托诉讼代理人陆美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立群向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济赔偿金32000元。事实和理由：原告于2019年3月15日加入视觉觅公司，任产品经理一职，在职期间工作勤勤恳恳，个人资历和能力符合所在职位的招聘标准。原告于2019年8月30日收到公司单方解聘通知，公司以试用期考核不合格为由进行解除劳动合同。原告对于公司的解聘理由不认可，公司系违法解除劳动合同。 被告视觉觅公司辩称：公司以试用期间不符合录用条件为理由与原告解除劳动合同的做法合理合法，根据公司考核转正工作要求，试用期满前人力资源部门组织相关部门对员工进行试用期考核，原告的考核结果单项和总分都低于3.5分，依据劳动合同约定，试用期考核得分为员工是否符合录用条件的依据，且公司有权制定员工的试用期考核标准。据此，公司认为原告“不符合录用条件”。原告在试用期期间，多次违反公司的劳动纪律，根据2019年8月考勤打卡记录，其上班无打卡记录次数达16次。劳动合同约定在试用期间被证明不符合录用条件及《员工手册》考勤管理制度的约定。《员工手册》第二章入职与试用期管理也约定试用期内有旷工一天行为者将被视为不符合录用条件；第三章考勤管理规定员工有下列行为包括无正当理由未打卡或考勤记录不完整者，则为旷工或视作旷工。原告高达16次的缺卡事实显然违反了上述考勤制度，也符合双方劳动合同中约定的“不符合录用条件”的情况。产品经理为公司重要岗位，其跨部门沟通和团队协作能力直接影响到公司赖以生存的产品，因此公司在招聘时对岗位要求明确提出须具备“优秀的跨部门沟通能力和团队协作能力”。原告在试用期间与各关联部门的沟通协作均出现问题，各部门对其评价均为“沟通能力较差，明显阻碍工作对接”。沟通调查结果证明原告的跨部门沟通协作能力与“岗位要求”相差甚远。根据《员工手册》第二章入职与试用期管理约定，工作行为能力不符合试用期评价或岗位要求者的情况均将被视为不符合录用条件。综上所述，公司认为原告在试用期内不符合录用条件，与其解除劳动合同符合劳动法律法规，公司对原告主张的经济赔偿金不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日王立群（乙方）与视觉觅公司（甲方）签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2019年3月15日起至2022年3月31日止，试用期6个月，自2019年3月15日至2019年9月14日。第二十九条约定：乙方在试用期间被证明不符合录用条件的，甲方可以解除本合同，其中录用条件为：（1）按照“工作职位说明书”的内容进行工作；（2）遵守公司的各项规定制度，良好的工作态度；（3）通过试用期工作绩效考核，即依据公司试用期考核标准，单项分数或总分数不得低于3.5分；（4）通过试用期工作行为考核，即依据公司试用期考核标准，单项分数或总分数不得低于3.5分。 2019年8月29日，视觉觅公司人事陆美娟向王立群发送电子邮件及附件《员工试用期转正评估表》，告知王立群在当天17：00前完成《员工试用期转正评估表》中的员工自评部分。王立群在收到邮件后当天回复视觉觅公司人事，对考核标准提出意见并表示第一次看到这些内容，发现很多标准表述不清甚至是无理要求且之前未与本人做过沟通或达成一致意见，同时未完成《员工试用期转正评估表》中的自评部分。翌日，视觉觅公司向王立群发送《解除劳动合同告知函》，内容主要为，因王立群未能通过试用期考核，不符合录用条件，公司决定自2019年9月4日起，依据法律规定、劳动合同约定以及公司规章制度解除劳动合同关系。王立群收到上述《解除劳动合同告知函》。同时视觉觅公司人事通过电子邮件向王立群发送《员工试用期转正评估表》，告知王立群试用期最终得分为3.3。视觉觅公司并将解除劳动合同事宜告知了唯亭街道工会联合会。 视觉觅公司提交员工手册摘录，其中规定：员工填写《员工试用期转正评估表》，完成自评部分并提交给部门领导和人力资源部审核评估。部门负责人可随时考核评估员工的工作表现及能力是否符合职位录用条件，如符合岗位要求则按期转正；如试用期内表现不胜任岗位要求或被发现不符合录用条件，公司可以与员工解除劳动关系。视觉觅公司还提交王立群签字确认的入职承诺书，该承诺书载明：本人已领取并仔细阅读了公司的《员工手册》、《新员工入职引导》等文件，并充分理解全部条款，对其制定程序的合法性及对本人的约束力完全认可，同意依照《员工手册》享有规定的权力并履行规定的义务。王立群对《员工手册》和入职承诺书予以认可。 王立群于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求支付违法解除赔偿金16000元，该仲裁委员会于2019年11月26日裁决不予支持王立群的仲裁请求。王立群对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 诉讼中，王立群提交与直属领导的入职通知邮件及两个月后的微信聊天记录，邮件中通知会在2周内共同完成试用期工作目标设置，微信记录显示直属领导通知王立群找个时间过新员工试用期目标设置，并称突然发现2个月了还没做。王立群据此主张试用期未执行考核标准。视觉觅公司认为直属领导与王立群做过多次沟通的，出于信任没有签署书面的，公司可以在试用期任何时候对员工进行考核。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第2037号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否违法解除劳动合同问题，根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位须证明双方对录用条件有明确约定，且劳动者存在不符合录用条件的具体事实。双方劳动合同对录用条件有明确约定，且员工手册也对不符合录用条件的情况作出了明确规定，王立群也签署了入职承诺书，此外，王立群虽提交邮件及微信记录主张试用期未执行考核标准，但根据邮件及微信内容，亦表明公司负责人员明确要求与王立群做相应试用期工作目标设置，故王立群应当清楚知晓录用条件的具体内容，王立群应按公司规定对《员工试用期转正评估表》完成自评部分。视觉觅公司根据劳动合同约定及规章制度规定对王立群试用期进行考核评分，有法律及合同依据，王立群的考核评分并没有达到录用条件的规定，视觉觅公司据此解除劳动合同并无不当，且已将解除事由通知工会，程序合法。故视觉觅公司解除与王立群的劳动合同属于合法解除，王立群主张违法解除合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王立群的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年六月四日 书记员  赵 焱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11081号原告：吴旻静，女，2004年9月1日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************926。法定代理人：吴锦辉，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************912，系原告父亲。被告：梁华英，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************914。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区*******民生大厦第十九层。主席负责人：郑晓山，公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。原告吴旻静诉被告梁华英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告申请追加都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）作为共同被告，本案依法适用简易程序（小额诉讼），于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴旻静法定代理人吴锦辉，被告梁华英，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人邦保险中山支公司孔嘉汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求吴旻静的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、车辆维修费2468.70元，监护人误工费450元（150元/天×3天）。诉讼中，吴旻静明确其主张的医疗费、车辆维修费的金额分别是1718.70元、750元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月14日，梁华英驾驶粤T*****号普通二轮摩托车行驶至中山市******理工学校侧小路时，与吴旻静驾驶的两轮轻便摩托车（载吴绮晞）发生碰撞，造成吴绮晞、吴旻静受伤及车辆受损。交警部门认定：梁华英发生交通事故后未保护现场，有条件报案而不及时报案，承担事故全部责任，吴绮晞、吴旻静不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：吴旻静受伤后翌日前往中山市坦洲医院门诊检查治疗。3.车辆保险情况：粤T*****号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系梁华英，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。吴旻静相对于粤T*****号普通二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，吴旻静的事故损失应先由都邦保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由梁华英赔偿。本院对吴旻静损失作如下确认：1.医疗费758.70元（按医疗费票据计算，院外购药费用无医嘱证明，不予计算）；2.车辆维修费750元（酌情按单据计算）。上述1-2项合计1508.70元，属交强险医疗费用、财产损失赔偿限额12000元范围，且均未超出该限额范围，故应由都邦保险中山支公司在该限额内赔付。吴旻静提出监护人误工费的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿1508.70元给原告吴旻静；二、驳回原告吴旻静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告吴旻静负担12元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇二〇年六月五日书记员 程杰殷谢俊花
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1485号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：董某1，男，2004年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。法定代理人：董某2（系董某1父亲），男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人董某1商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决茂业公司承担逾期办证的违约金，属认定事实不清，适用法律错误。根据涉案合同第十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记期限的，超过约定期限未办理的，茂业公司应当承担违约责任。本案中茂业公司2018年12月24日取得了商品房的初始登记，随后茂业公司的销售人员电话通知购房者，未果，遂根据补充条款第三款的约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登了相关公告，中间只有20日，未超过涉案合同约定的45日，茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。2、本案购房者没有实际损失，故茂业公司不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，事实上，被上诉人没有损失，故不应判决茂业公司承担违约金。董某1辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月5日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告董某1向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日逾期办证违约金36805元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告支付另外一套房屋办证违约金37163元。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元24、25室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款分别为1042202元、1052330元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月28日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1041915元和1052040元，承担自2018年6月1日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告董某1逾期办证违约金73968元。案件受理费1649元，减半收取825元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助董某1办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与董某1办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致董某1不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十九日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初321号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街108-112号，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 委托诉讼代理人：程建东，该公司员工。 被告:张熊，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称桐城农商行和平支行）与被告张熊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因张熊无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行和平支行委托诉讼代理人程建东到庭参加诉讼，被告张熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张熊立即偿还借款本金49999元，借款利息18457.05元，合计本息68456.05元(本次利息计算至2019年10月17日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张熊于2016年11月8日向原告申请办理一张易贷卡，并签订合同编号为2345621120160160《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》。借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2016年11月11日至2019年11月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息；该借款人于2016年11月11日借款50000元，借款到期后，借款人没能按期还款，系统自动扣还1元，至2019年10月17日尚欠借款本金49999元，利息18457.05元，本息合计共68456.05元。 被告张熊未作答辩。 原告桐城农商行和平支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告个人身份证明；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据信息、利息清单等证据。本院经审查，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告张熊签订编号为2345621120160160号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：原告向被告张熊提供5万元额度借款，借款额度有效期自为2016年11月11日至2019年11月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款利率为浮动利率。合同签订后，借款人于2016年11月11日向银行借款50000元。贷款到期后借款人未按期还款，系统自动扣还1元，截至2019年10月17日，该借款人尚欠桐城农商行和平支行贷款本金49999元，贷款利息18457.05元，本息合计共68456.05元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告桐城农商行和平支行与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告张熊发放借款后，被告张熊未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张熊应当偿还借款本金49999元，支付2019年10月17日之前的利息18457.05元，2019年10月17日之后的利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张熊于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金49999元、利息18457.05元，共计68456.05元（2019年10月17日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由被告张熊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江永久 审 判 员  张卫东 人民陪审员  吴 尹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1588号之一 原告：刘荣福，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地：四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被告：四川省资阳市安岳县合义乡新华村村民委员会,统一社会信用代码54512021733419028G。 法定代表人：郑万书。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 原告刘荣福与被告四川省资阳市安岳县合义乡新华村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  龚 荣 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2728号 原告：陈后兵，男，1980年4月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。 被告：王金鑫，男，1972年7月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：遵义市华年电器有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路罗庄电器城，统一社会信用代码：91520301722122624C。 法定代表人：**。 二被告共同委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。 原告陈后兵与被告王金鑫、遵义市华年电器有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告陈后兵撤回起诉。 案件受理费5260元（已减半收取），由原告陈后兵负担。 审判员  王永红 二〇二〇年六月三十日 法官助理简露芸 书记员万玲琳
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初256号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人刘士林，男，1993年7月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，群众，住利辛县。因饮酒驾驶机动车等行为于2019年2月13日被利辛县公安局决定暂扣驾驶证六个月，并罚款二千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）237号起诉书指控被告人刘士林犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员汝海龙出庭支持公诉，被告人刘士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日15时46分,刘士林酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县永兴镇徐营路段处被利辛县公安局执勤民警查获，经执勤民警对其进行呼气式酒精产量检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，刘士林静脉血液中酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘士林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人刘士林拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记书、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；认罪认罚具结书等书证；证人徐某的证言；被告人刘士林的供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人刘士林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘士林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人刘士林犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘士林有劣迹，可酌定对其从重处罚。被告人刘士林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘士林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年六月十六日 书记员  武梦丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保571号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：王梦瑶被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人王梦瑶、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初836号原告：梁息权，男，汉族，1967年3月24日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************515。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告梁息权与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁息权的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁息权向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金4084.06元给原告；4、被告退还办证费用13100元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2015年1月15日、16日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、梁息权（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以408406元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#1302房给梁息权。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：被告向本院提供一份《说明》，确认该商品房房价款已全部缴清。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13100元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告梁息权与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施公共竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即4084.06元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13100元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费13100元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁息权办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#1302房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金4084.06元给原告梁息权；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告梁息权；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13100元给原告梁息权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初441号 原告：张秀清，男，1964年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 被告：薛大明，男，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：庆云县翔云渣土运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县常家镇前王村。 法定代表人：周广升，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 原告张秀清与被告薛大明、庆云县翔云渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张秀清于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张秀清撤回起诉。 案件受理费3634元，减半收取为1817元，由原告张秀清负担。 审判员  许彩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈 波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3025号原告：陈康，男，1988年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州加仕荣健身发展有限公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢101室，统一社会信用代码91320594MA1XC24L7F。法定代表人：郑超。原告陈康与被告苏州加仕荣健身发展有限公司（以下简称“加仕荣公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈康、被告加仕荣公司法定代表人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还办卡费2830元及私教课费9100元，合计11930元；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼中,原告陈康变更诉讼请求第1项为:判令被告退还办卡费2830元及私教课费6900元,合计9730元。事实与理由：2019年1月，原告在被告加仕荣公司处办理家庭两年卡，并交纳2830元会费，后又购买了私教课程6900元，但到了2019年10月，被告停止营业。被告加仕荣公司辩称，其于2019年10月24日闭店，公司会员已经被安排转入附近另一家健身房即轻重健身，所有会员权益得到保障，且会员合同明确约定会员有义务配合公司将会籍转至其他会所，故不同意解除合同返还会费。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告陈康及其朋友王月婷与被告加仕荣公司签订《苏伊士健身俱乐部会员协议书》，在被告经营苏伊士健身俱乐部办理两年家庭卡，价格为5660元，被告在协议书中备注送会籍十二个月。协议书中附带会员章程，章程规定：会员卡办理生效，仅限在办理的门店内使用，不可其他门店使用；会员入会后，会籍所在地的会所因经营场地出租方节约或其他不可预见等因素导致该会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转会至指定的其他健身会所，苏伊士无需为此退会费，会员有一次选择转入新会所的权利，公司会将剩余会籍时间一次性转至会员选择的其他会所内，如会员自会籍所在地会所闭店7日内仍未作出选择时，视为会员自动放弃上述选择权利，届时公司将会为会员安排有关转会事宜，以上温馨提示内容，已由工作人员在本人面前进行提示并对其内容予以详细解释和说明，本人现已完全理解并自愿接受上述条款内容，会员签名如下（该处空白）；因特殊原因，会所需将会员转到其他会所，会员有义务配合，会所提供服务时间品质不得下降。2019年1月8日，原告向被告支付了2830元，被告向原告开具收据确认收款。2019年1月13日，王月婷向被告支付了2830元，被告向王月婷开具收据确认收款。2019年1月20日，原告陈康与被告加仕荣公司签订《私教协议》，购买6节课程，单价300元，总价1800元，约定：需一次性全部付款，每次课程结束后，会员需签字确认，私人教练课程使用期间，不得超过最高使用时数，您的课程为＿节，从第一节课开始，需在＿年＿月＿日内完成，会员需持续为公司会员，始得购买私人教练课程。协议另就其他事项进行约定。同日，原告向被告支付了1800元。2019年1月22日、1月26日，原告分别再次与被告签署《私教协议》，购买了3300元10节课程、1800元6节课程，协议签署当日，原告分别支付了1800元、3300元。庭审中，原、被告双方确认苏伊士健身门店因与出租人就租赁事宜发生纠纷，于2019年10月中旬被出租人停电，2019年11月4日闭店至今。庭审中，原告陈康陈述，2019年1月，其与朋友王月婷在被告处办理健身卡，当时写在一张协议上，现其主张金额并不包含王月婷交纳费用。协议签订后，一直没有领取会员卡，但在2019年1月，其去过被告门店锻炼过3次，体验过1次私教课，然后在销售人员推销下，购买了多次私教课，后正式私教课一次也没上过。被告闭店后，安排其转入隔壁轻重健身房，该健身房设施、场地品质较差，办卡之初，就没有选择这家健身房，而且还收取工本费，故其不同意转所。被告加仕荣公司陈述，按照公司规定，会员办卡即生效，开始计算会员有效期，除非会员提出延期生效并备注合同上，另其通知会员领卡情况下，会员因个人原因不领卡，会员卡仍旧生效。苏伊士健身经营主要内容健身、舞蹈、瑜伽、器械，游泳只是赠送项目，并不单独出售，私教课应该有期限限制，但具体情况其不清楚。轻重健身就在苏伊士健身200米范围内，苏伊士健身闭店后，相关会员被转会至轻重健身房，轻重健身房服务品质满足客户要求，并未损害会员权益，会员章程中规定会员有义务配合转至其他会所。以上事实，由双方当事人提交的会员协议书、收据、照片及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈康在被告加仕荣公司处办理健身会员卡、购买私教课程，支付了会费2830元、私教费用6900元，被告门店因与出租人发生纠纷被断电、进而闭店，致使原告合同目的无法实现，原告主张被告返还其交纳会费、购买私教课程费用，具有正当性。被告辩称原告应按照会员章程规定配合将会籍转至其他会所，本院认为该规定系格式条款，明显加重了原告负担，原告并未按合同要求在该条款下方签名确认，故该条款无效，对被告抗辩，本院不予支持。双方约定会员卡办理生效，但原告确认其于2019年1月开始在被告门店锻炼，被告并未提交相反证据证实原告实际享受服务时间早于该时间点，故原告会员卡应自2019年1月已经实际生效，被告门店2019年10月中旬停电，会员卡正常使用期间费用原告应予支付，相应扣除后，本院酌情认定被告返还原告会员费2000元。原告向被告购买私教课程，支付被告6900元，原告称从未参加私教课程，被告未能举证证实其已向原告提供私教协议中课程，故被告亦应退还原告6900元费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州加仕荣健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈康会费2000元、私教课程费用6900元，合计8900元；二、驳回原告陈康其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由原告陈康负担13元，被告苏州加仕荣健身发展有限公司负担36元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还原告，被告苏州加仕荣健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 陈建峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执120号之二被执行人：王利俊，男，1974年4月27日生，山西省灵石县人，捕前住山西省灵石县。本院在执行王利俊罚金纠纷一案，灵石县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）晋0729刑初99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王利俊至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月5日，本院依法向被执行人王利俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月7日本院依法发布限制消费令，对被执行人王利俊进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院线下冻结被执行人王利俊所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人王利俊无房产登记。在执行中，被执行人王利俊暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执120号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月四日书记员  孟 倩
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1795号之三 申请执行人:刘红亮，男，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。 被执行人：刘其军，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省沧州市。 被执行人：王洪浩，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人刘红亮与被执行人刘其军、王洪浩民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日以（2020）冀0983执1795号之一执行裁定查封了刘其军所有的号牌号码为冀Ｊ×××××号车辆一部，现因被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘其军所有的号牌号码为冀Ｊ×××××号车辆一部的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  于 勇 代理审判员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵新业
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2088号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：陈英强，住广东省台山市北郊路六福山庄小区聚福苑6B303房。原告广州长建物业管理有限公司与被告陈英强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月九日书记员  伍慧仪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初320号原告：曹金飞，男，1962年3月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍剑，该公司员工。原告曹金飞与被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金飞的委托诉讼代理人沈明、被告华安财保的委托诉讼代理人雍剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项合计161664.8元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，王涛驾驶苏Ｈ×××××号客车在淮安市淮阴区珠江路汽车北站西侧丁字路口与陈树来驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动车上的原告曹金飞和高素平受伤。后经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，王涛负主要责任，陈树来负次要责任，原告曹金飞和高素平无责。王涛驾驶的机动车在被告华安财保处投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项经济损失。被告华安财保辩称：1、对事故发生事实、责任认定无异议；2、肇事车辆在被告华安财保处投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、医疗费要求扣除10%非医保用药并提交医疗费票据原件；4、该事故有两人受伤，高素平起诉被告华安财保时，贵院判决结案，交强险限额已使用完，未预留，被告华安财保在商业险限额内承担70%责任；5、对鉴定结论中本次外伤致股骨头骨折与股骨头疾患有一定关系，交通事故外伤与目前损害后果存在临界型因果关系，被告华安财保按责赔付总金额的50%；6、被告华安财保不承担诉讼费，已支付鉴定费。本院经庭审审查，双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、车辆投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院3天，花费医疗费4454.54元，后原告又于2016年9月11日前往淮安市淮阴医院治疗，住院12天，花费医疗费9376.47元。原告自行委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年8月28日出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致左侧股骨头骨折伴I°坏死、左侧髋臼缘撕脱性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日。后被告华安财保经本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告曹金飞的伤情进行鉴定，该所于2020年4月27日出具司法鉴定意见书：1、原告曹金飞本次事故致左下肢功能丧失10%以上（25%以下），构成十级伤残，交通事故外伤与目前损害后果存在临界型因果关系（供参考）；2、误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日。另查明：本起交通事故另一受害人高素平曾于2017年6月7日向本院提起诉讼，要求被告华安财保赔偿高素萍各项损失，本院于2017年8月1日作出（2017）苏0804民初3546号判决书，判决书主要内容为：被告华安财保在交强险外承担70%的赔偿责任。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：13831.01元（原告提供的淮安市淮阴医院交通事故住院病人费用证明，证明实际产生的医疗费用，被告华安财保不认可，但未提出相反的证据，根据优势证据规则，本院对此予以支持）；2、住院伙食补助费：15天×40元/天=600元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：90天×100元/天=9000元；5、误工费：129元/天×210天=27090元（原告受伤前从事瓦工，结合当地实际情况，本院酌定129元/天计算其误工损失）；6、残疾赔偿金：52460元/年×20年×0.1=104920元；7、精神损害抚慰金：5000元（本院酌定）；8、鉴定费：因原告自行委托鉴定机构进行鉴定并且被告华安财保不认可该鉴定结论，故原告主张的鉴定费本院不予支持；9、交通费：400元（本院酌定）。上述合计163541.01元。本院认为,公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因王涛负事故主要责任且被告华安财保交强险限额已赔付本起交通事故另一受害人高素平，故被告华安财应在商业三者险限额内承担70%计币114478.7元（163541.01元×70%）。对于被告华安财保辩称原告股骨头骨折与股骨头疾患有一定关系，应按责赔付总金额50%，本院认为原告曹金飞因交通事故构成十级残疾，虽然有先前自身疾病的因素影响，但是自身疾病与交通事故的发生无因果关系，也不存在过错，而其损害后果系交通事故直接引起，故对这一辩称，本院不予采纳。对被告华安财保辩称其不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院亦不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告曹金飞各项损失合计114478.7元；二、驳回原告曹金飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告曹金飞负担672元，被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告曹金飞的上诉账号为：62×××69；被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司上诉账号为：62×××51）。审 判 员 朱艳红二〇二〇年六月十二日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督51号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，总经理。 委托代理人：郭丹，系申请人职工。 被申请人：王继生，男，1955年10月15日出生，汉族，住乐亭县乐康家园小区119栋2单元1701室。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人乐亭万佳通物业服务有限公司称，被申请人系乐亭县乐康家园小区119栋2单元1701室业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2019年9月1日至2020年8月31日的物业费未交纳。根据合同第四章之约定，被申请人应从2019年9月1日至2020年8月31日支付物业费合计942元（98.16平×0.8元/平×12个月）。此款申请人曾多次催要未果。为保护申请人的合法权益，诉至法院，要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付2019年9月1日至2020年8月31日的物业费942元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王继生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日的物业费942元。 申请费20元，由被申请人王继生负担。（于本支付令生效之日起三日内交至本院） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李爱民 二〇二〇年六月五日 法官助理 张宝华 书 记 员 孟祥鹤
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初165号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇小区67-4-101号，统一社会信用代码91130300073714469N。 法定代表人：代建华，经理。 委托诉讼代理人：韩素芳。 委托诉讼代理人：曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：樊佳俊，男，1965年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。 原告秦皇岛兴华物业服务有限公司（以下简称兴华物业）与被告樊佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业委托诉讼代理人韩素芳、曹媛媛、被告樊佳俊委托诉讼代理人贺振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付北戴河翠峰海景嘉园小区12号西别墅楼2017年4月20日至2020年4月20日物业费25776元，并支付逾期付款违约金(违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同约定交付物业费之日起，计算至实际给付之日止)。二、判令被告将强占公共绿地交付原告管理，被告在公共绿地栽种苹果树苗归原告，以补偿被告毁坏原绿地上原告所栽苹果树苗。三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与秦皇岛市运兴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，并经秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局备案。同日我公司进入北戴河翠峰海景嘉园小区进行物业管理。被告系北戴河翠峰海景嘉园12号别墅西房主，早已入住12号西别墅。依据合同，被告应每年缴纳物业管理费8592元，至今被告应缴物业费25776元。经连年催要，被告以和房地产公司有约定为由，拒绝缴纳物业费。被告还以和房地产公司有约定为由，将门东侧公共绿地种上白薯。在北戴河区政府责令整改下，原告购买苹果树苗栽种在公共绿地。被告一家将原告栽种苹果树苗刨掉损毁，被告栽上自己的苹果树苗，其行为严重损害原告合法权益。为此原告向北戴河区法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 樊佳俊辩称，首先，被答辩人称其与秦皇岛市运兴房地产开发有限公司(下称“运兴地产”)于2017年4月20日签订物业管理合同，但答辩人未曾接到小区更换物业公司的通知及意见咨询;且在更换物业时，翠峰海景嘉园小区大部分业主均已入住，“运兴地产”未曾征询业主意见擅自更换物业公司且与其签订物业管理合同，是不合理的。因此该物业管理合同应属于无权代理合同，其效力待定，应征询业主意见后再确定该合同效力。其次，即便上述物业管理合同具有法律效力，但被答辩人并未尽到应尽的物业管理的义务。被答辩人称其于2017年4月20日已进入翠峰海景嘉园小区进行物业管理，据答辩人等业主反映该小区并无提供保洁、设施维护、路面维修等日常物业服务的管理人员，小区门卫处仅有一老人看守，生活垃圾也无人管理运输，都是答辩人等业主自行处理。最后，答辩人于2012年11月6日与“运兴地产”前期服务的物业部门签有协议，协议约定:答辩人支付给其8万元整，这8万元包括“运兴地产”物业部门为其维修12号B楼门前井子、车库;答辩人租用12号楼东侧空地(也就是被答辩人第二项诉请中提到的被“强占公共绿地”);以及自2012年后的所有物业费用及本小区其他费用。答辩人也于协议签订当日支付了此8万元。因此，即使被答辩人与“运兴地产”签订的物业管理合同有效力，那么作为前期物业的承接方，答辩人有理由相信“运兴地产”在与被答辩人签订物业管理合同交接时，已告知其与答辩人的约定及支付相关费用的问题。因此被答辩人在其已知情况下重复向答辩人索要物业费对答辩人是极其不公平的。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛市运兴房地产开发有限公司开发建设北戴河翠峰海景嘉园小区，于2017年4月20日与原告兴华物业订立《物业管理委托合同书》，该合同约定主要内容：1、原告对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、对共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；3、对本物业规划内附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；4、对公共环境卫生，包括小区门前、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、负责小区绿化管理、在现有的基础上加强草坪及花木管理；6、维持公共秩序、包括巡视、门岗值勤等。物业费收费标准为2元/㎡/月，交费是每年度5月份开始；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交违约金；委托管理期限为2017年4月20日至2027年4月20日；原告违约同样承担相应的法律和经济责任。合同还约定其他相应内容。合同签订后，原告为北戴河翠峰海景嘉园小区提供了相应物业服务。在提供服务期间，小区内存在保洁、绿化等管理服务不到位的问题。被告樊佳俊系该小区12号楼西室业主，房屋面积358㎡，自2017年4月20日至2020年4月20日拖欠物业费25776元（358㎡×2元×36个月）。另查，2012年11月6日运行地产工作人员刘静悦曾以“秦皇岛市运兴房地产开发有限公司物业公司”的名义与被告樊佳俊签订协议合同一份，其中约定2012年以后的所有物业费及与翠峰海景小区有关的其他费用都由“秦皇岛市运兴房地产开发有限公司物业公司”负责，楼东侧空地归被告樊佳俊使用，樊佳俊支付车库、井子维修、自留地、物业费等8万元。樊佳俊于当日向刘静悦账户转款8万元。被告认为已经向开发商缴纳了物业费，原告认为根本不存在“秦皇岛市运兴房地产开发有限公司物业公司”，并且出具了运兴地产的情况说明。 本院认为，原告与该小区开发商订立的前期物业服务合同效力及于该小区内所有业主，原告提供了相应的物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业费。但原告在履行物业服务合同中存在一定的瑕疵，本着公平原则本案应按照90%的比例支持原告请求物业费的诉讼请求，对违约金请求不予支持。原告提出2019年以后改进服务管理，被告不认可，原告亦没有提出足够证据加以证明。关于被告主张的已经和开发商协商处理，因运兴地产予以否认，故其可以通过法律途径另行解决。关于原告主张的被告侵占公共绿地问题，并非依据物业服务合同产生的原被告之间的法律关系，故本案中不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告樊佳俊于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛兴华物业服务有限公司物业服务费23198.4元。 二、驳回原告秦皇岛兴华物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由原告负担22元，被告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年六月十一日 书记员  李文景
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢379号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘桂芬，女，1967年01月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘桂芬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3483号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘桂芬至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘桂芬名下车牌号为冀Ｂ×××××捷达牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨迎