新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初11号 原告（申请执行人）：贾生玉，男，1965年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告（被执行人）：和硕县新润通矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县6区-19#-银鑫1#。 法定代表人：包文锦，该公司总经理。 被告（案外人）：新疆宇翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路14号。 法定代表人：车大毅，该公司总经理。 原告贾生玉与被告和硕县新润通矿业有限公司、新疆宇翔房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾生玉到庭参加诉讼，被告和硕县新润通矿业有限公司、新疆宇翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贾生玉向本院提出诉讼请求：继续查封执行位于××县面房（商铺）。事实与理由：2019年12月6日，昌吉市人民法院做出了（2019）新2301执异93号执行裁定书。原告认为昌吉市人民法院中止对位于××县面房（商铺）的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、位于××县面房（商铺）系被告和硕县新润通矿业有限公司给被告新疆宇翔房地产开发有限公司供应石材顶账房，有新疆宇翔房地产开发有限公司出具的全款收据予以证实。因被告和硕县新润通矿业有限公司向原告借款人民币300,000元，2015年10月20日，被告新疆宇翔房地产开发有限公司与闫爽签订了商品房预售合同，并于2015年10月20日在焉耆县房管局办理了商品房预告登记。二、被告新疆宇翔房地产开发有限公司在提出执行异议过程中向昌吉市法院提交的所谓原告前妻闫爽的授权委托书，是和硕县新润通矿业有限公司法人包文锦伙同张权德以及新疆宇翔房地产开发有限公司伪造变造闫爽委托书、证明等材料，在闫爽本人不知情、不在场的情况下将该商铺预告登记做变更。在这个过程中和硕县新润通矿业有限公司法人包文锦、张权德以及新疆宇翔房地产开发有限公司采取了伪造变造欺诈等手段，意在转移资产、有预谋有计划侵吞和占有原告借与和硕县新润通矿业有限公司300,000元借款。后经原告方多方查询、反映，焉耆县房管局已告知原告，现位于××县面房（商铺）仍预告登记在闫爽名下。三、被告新疆宇翔房地产开发有限公司在没有给闫爽本人任何通知和预售合同终止的情况下伙同被告和硕县新润通矿业有限公司法人包文锦将该商铺又一次转让给了俞志森纯属伪造，逃避债务。2019年9月17日，俞志森针对本执行案件提出执行异议；后又予以撤回提出的执行异议足以证实这一事实。综上，昌吉市人民法院做出了（2019）新2301执异93号执行裁定书，中止对位于××县面房（商铺）的裁定事项，缺乏事实与法律依据。 被告和硕县新润通矿业有限公司、新疆宇翔房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了（2019）新2301执异93号执行裁定书一份、（2018）新2301民初4775号民事调解书一份、商品房预售合同一份、2015年9月14日收据一份、焉耆县住房和城乡建设局于2019年12月18日出具的关于举报信的答复一份、离婚证一份、离婚协议书一份、执行异议申请书一份，本院对该组证据的真实性予以确认、关联性予以采信。两被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院依原告申请在焉耆县住房和城乡建设局调取了证明两份，原告质证后对真实性、合法性、关联性认可，两被告未到庭，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贾生玉与案外人闫爽原系夫妻关系，于2016年1月25日登记离婚。 2015年7月3日，被告和硕县新润通矿业有限公司向原告借款300,000元。2018年5月7日，经双方结算重新签订借款协议一份，确认被告和硕县新润通矿业有限公司欠原告借款本金555,000元。2018年8月15日，原告提起诉讼，经本院主持调解，本院于2018年11月13日出具（2018）新2301民初4775号民事调解书，确认被告和硕县新润通矿业有限公司向原告偿还借款555,000元。因被告和硕县新润通矿业有限公司未履行上述调解协议，原告申请强制执行，本院于2019年7月11日依法作出（2019）新2301执2187-1号执行裁定，并于2019年8月21日依法查封了位于××县的房产（不动产权号：新2018焉耆县不动产权第XXXX号）。被告新疆宇翔房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出执行异议，本院经审查于2019年12月6日作出（2019）新2301执异93号执行裁定书，裁定中止对位于××县房产（不动产权号：新2018焉耆县不动产权第XXXX号）的查封。 另查，2015年9月14日，新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆分公司向被告和硕县新润通矿业有限公司出具收据一份，载明收到××楼商铺1,353,400元。2015年10月20日，案外人闫爽（买受人）与被告新疆宇翔房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定被告新疆宇翔房地产开发有限公司将其开发的位××苑商业用房以1,353,400元价格出售给案外人闫爽。根据2019年12月18日焉耆县住房和城乡建设局出具的《关于举报信的答复》载明，经查新疆宇翔房地产开发有限公司22号楼备案表后，确认22号楼-4号底商备案在闫爽名下，没有做任何变更。 经本院向案外人闫爽询问，其陈述被告和硕县新润通矿业有限公司向原告借款时，其和原告仍系夫妻关系，为了担保被告和硕县新润通矿业有限公司还款，被告将上述22号楼1层4号门面房以签订买卖合同形式做担保，并办理了预告登记，其与原告离婚时，将涉案300,000元借款债权分给了原告，现同意继续执行该房屋。原告陈述与案外人闫爽陈述一致。 被告新疆宇翔房地产开发有限公司经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，本案的争议焦点为被告新疆宇翔房地产开发有限公司对本案涉及的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，本案被告新疆宇翔房地产开发有限公司作为案外人提出执行异议之后，经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，拒绝答辩和提供证据，其应承担举证不能责任。其次，从原告提交的2015年9月14日收据、2015年10月20日商品房预售合同、2019年12月18日焉耆县住房和城乡建设局出具的《关于举报信的答复》，案外人闫爽的陈述及本院从焉耆县住房和城乡建设局调取的两份证明来看，原告主张的涉案的××楼商铺系被告新疆宇翔房地产开发有限公司抵账给被告和硕县新润通矿业有限公司，被告和硕县新润通矿业有限公司又以签订商品房买卖合同作为借款抵押担保的形式将涉案房屋预告登记在案外人闫爽名下的事实具有高度可能性，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对该事实予以确认。依据上述事实，涉案的××楼商铺实际系被告和硕县新润通矿业有限公司所有，现原告主张继续查封执行该房屋合理合法，本院依法予以支持。被告新疆宇翔房地产开发有限公司未到庭，亦未提供证据证实其对涉案争议房屋享有排除强制执行的民事权益，其应承担相应不利后果。 综上，被告新疆宇翔房地产开发有限公司对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第三百一十一条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 准许执行昌吉市人民法院（2019）新2301执2187-1号执行裁定书查封的位××县房屋（不动产权号：新2018焉耆县不动产权第XXXX号）。 案件受理费16,981元，由被告新疆宇翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本院（2019）新2301执异93号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王天红 审 判 员  高宏艳 人民陪审员  高 岭 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张雪春