重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终64号上诉人（原审被告）：周安根，男，1955年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：周邦强，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：颜克平，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：何定永，女，1957年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周安根（系何定永丈夫），1955年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：王应坎，男，1943年10月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审原告）：王天英，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：王天金，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：王天成，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人周安根、周邦强、颜克平、何定永因与被上诉人王应坎、王天英、王天金、王天成财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人暨上诉人何定永的委托诉讼代理人周安根、上诉人周邦强、上诉人颜克平到庭参加了二审询问，被上诉人王应坎、王天英、王天金、王天成经本院通知未到庭。本案现已审理终结。周安根、周邦强、颜克平、何定永上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.该案主要事实不清、证据不确实充分。被上诉人只举示了物证鉴定报告和资产评估报告二份证据，证据不足。上诉人在一审中就申请法院调取双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书所依据的七份证据，但未调取到有价值的证据材料。真正的起火点在曾令勇家，而不是周邦强家。2.消防机关经办人郑攀因本案火灾事故受到通报批评，停止对该案的调查，但一审法院在认定起火点的问题上，采纳了郑攀以违法程序送检的《鉴定报告》作为定案依据，没有注重程序违法，不能保证实体公正的基本原理。3.一审法院认为消防机关才是认定火灾事故原因的法定机关，但是消防机关对此次火灾事故的调查一错再错，是对上诉人权益的不负责任。4.被上诉人的损失和家用电器的使用年限是由被上诉人单方认可，上诉人无法确认。被上诉人王应坎、王天英、王天金、王天成未到庭，无答辩意见。王应坎、王天英、王天金、王天成向一审法院起诉请求：1.依法判令周邦强、颜克平、周安根、何定永连带赔偿给王应坎、王天英、王天金、王天成财产损失3300元；2.本案诉讼费用由周邦强、颜克平、周安根、何定永承担。一审法院认定事实：王应坎与朱天芬(2017年8月13日死亡)系夫妻关系，育有三子女王天英、王天成、王天金。周安根、何定永系夫妻关系，周邦强、颜克平系夫妻关系，周安根、何定永系周邦强父母。2016年8月12日12时13分，双桥公安消防大队指挥中心接到报警称，位于重庆市大足区周安根住宅发生火灾，火灾造成建筑部分烧毁、建筑内部分住户生活物资不同程度烧损，过火面积约为255平方米，无人员伤亡。2017年5月22日，经重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队重新认定并作出双公消火重认字［2017］第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年8月12日11时55分左右；起火部位位于大足区；起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、生活用火不慎、遗留火源引发火灾的可能，不排除电气故障引发火灾的可能。2017年8月14日,重庆市公安局消防局作出渝公消火复字[2017]第0007号火灾事故认定复核决定书,维持了重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队作出的双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书。另查明，失火建筑为周安根、何定永所修建，并将位于建筑二层由东至西的第一套住房安排给周邦强、颜克平居住，将其二层另一套房屋出租给王应坎及其妻朱天芬（2017年8月13日死亡）使用，但该建筑二层尚未取得合法的产权手续。受重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队委托，重庆丹策资产评估土地房地产估计有限公司对2016年8月12日于重庆市双桥经济技术开发区发生火灾导致的直接财产损失进行估计，并于2017年5月5日作出估价报告：火灾导致的直接财产损失为17.46万元，其中周安根损失为20400元，周邦强为7000元，曾令勇为136100元，何显碧为4500元，王天成为3300元，朱天芬为3300元。一审法院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据此规定，公安机关消防机构是调查火灾原因，统计火灾损失的法定机关。涉案事故发生后，重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队根据调查、勘验等情况已作出双公消火重认字［2017］第0001号《火灾事故重新认定书》，该《火灾事故重新认定书》历经复核程序，被重庆市公安局消防局予以维持，根据涉案《火灾事故重新认定书》的认定，起火部位位于大足区；起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、生活用火不慎、遗留火源引发火灾的可能，不排除电气故障引发火灾的可能，故本案王应坎等四人所遭受的损害与周安根等四人的过错行为之间存有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，周安根等四人应对王应坎等四人因涉案火灾所遭受的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第九条规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。该法第二十六条规定，建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准。一审法院认为,当房屋的所有者将涉案的房屋租赁或者安排给他人居住使用时，应当提供符合消防安全要求的建筑物。本案中，周安根、何定永系涉案房屋的建设方、出租方，其对外出租或安排给他人使用的建筑物应当符合工程建设消防技术标准及消防安全要求,但事实上,周安根、何定永安排给周邦强、颜克平使用的房屋和租赁给王应坎的房屋均没有任何消防设施设备,其负有过错，且与王应坎等四人所遭受的财产损失之间存有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，房屋的建设方周安根、何定永,以及起火房屋的使用管理者周邦强、颜克平均应对王应坎等四人因涉案火灾所遭受的损失承担相应赔偿责任,根据过错的大小,周安根、何定永承担次要赔偿责任,周邦强、颜克平承担主要赔偿责任。关于王应坎等四人是否应对其所遭受的财产损失自行承担部分民事责任的问题，一审法院认为，王应坎承租不符合消防要求的房屋，对损害的发生也具有一定过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻侵权人的赔偿责任。综上，一审法院确定周安根、何定永承担30%的赔偿责任,周邦强、颜克平承担60%赔偿责任，王应坎等四人自行承担10%的责任。关于王应坎等四人所遭受的财产损失价值的确定问题，因火灾事故发生后，重庆丹策资产评估土地房产估价有限公司受双桥公安消防大队委托对损失进行了评估，确定朱天芬在此次火灾事故中产生的财产损失为3300元，虽然该报告载明不作为民事赔偿及经济补偿等行为的依据，但考虑到火灾事故发生后，部分财物及其购买凭证已灭失，而其财产损失主张的家具、家电等财产也符合一般家庭生活所需，故一审法院参考该报告内容并结合本案具体情况，酌定王应坎等四人所遭受的财产损失价值为3300元。朱天芬于2017年8月13日死亡，生前与本案王应坎系夫妻关系，共同租住在火灾事故房屋内，王天英、王天金、王天成系朱天芬子女，王应坎、王天英、王天金、王天成四人系朱天芬法定继承人，王应坎与朱天芬财产权利受到侵害，朱天芬死亡后，其法定继承人有权向对方当事人主张权利。故，对王应坎等四人要求周安根等四人连带赔偿财产损失3300元的诉讼请求，一审法院予以部分支持：由周安根、何定永赔偿财产损失990元，由周邦强、颜克平赔偿财产损失1980元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消防法》第九条、第二十六条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告周安根、何定永在本判决生效之日起十日内赔偿原告王应坎、王天英、王天金、王天成在本次火灾事故中所遭受的财产损失990元；二、由被告周邦强、颜克平在本判决生效之日起十日内赔偿原告王应坎、王天英、王天金、王天成在本次火灾事故中所遭受的财产损失1980元；三、驳回原告王应坎、王天英、王天金、王天成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周安根、何定永负担15元，由被告周邦强、颜克平负担35元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，2018年8月7日，本院针对上诉人周安根、周邦强、颜克平、何定永与被上诉人曾令勇财产损害赔偿纠纷一案作出（2018）渝01民终2892号民事判决，该判决确认以下事实：2016年8月14日，在本案火灾事故发生后，重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队工作人员郑攀、陈俊旭对火灾痕迹物品进行了提取，其中4号物证提取部位为周邦强住宅进门第二个门旁插座处。本院二审查明的其他案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应采信双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书，起火点是否应认定为周邦强、颜克平所居住的房间及王应坎等四人的财产损失问题。具体评判如下：1、关于是否应采信双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书的问题。本院认为，2017年8月14日,重庆市公安局消防局作出渝公消火复字[2017]第0007号火灾事故认定复核决定书,维持了重庆市双桥经济技术开发区公安消防大队作出的双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书。周邦强未举示充分证据推翻上述事故认定书，故本院对公安消防部门出具的火灾事故认定书予以采信。二审中，上诉人申请本院调取消防部门作出双公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书所依据的证据材料已无必要，本院不予准许。2、关于起火点是否应认定为周邦强、颜克平所居住的房间的问题。双公消火重认字［2017］第0001号火灾事故重新认定书载明：起火部位位于大足区。周邦强、颜克平确系居住于失火建筑二层由东至西的第一套住房。故可以确定，起火点位于周邦强、颜克平居住的房屋内。周安根、周邦强、颜克平、何定永关于起火地点为曾令勇居住房屋的上诉观点，缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于王应坎等四人的财产损失的问题。根据评估报告，朱天芬的直接财产损失为3300元。一审法院考虑到火灾事故发生后，部分财物及其购买凭证已灭失，而当事人主张的家具、家电等财产也符合一般家庭生活所需，故参考该报告内容并结合本案具体情况，酌定财产损失为3300元，本院认为并无不当。周安根等四人对该损失提出异议，但未举示相反证据予以证明，对该相关意见，本院不予采纳。经评估的财产损失实为朱天芬与王应坎的夫妻共同财产，因朱天芬去世，其子女王天英、王天金、王天成与王应坎作为共同的权利人，有权就该损失行使追偿权。关于责任承担问题，周安根等四人在上诉中并未就此提出意见，一审法院根据本案实际情况，认定由周安根、何定永承担30%的赔偿责任，由周邦强、颜克平承担60%的赔偿责任，亦无明显不当，可予维持。综上所述，周安根、何定永、周邦强、颜克平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周安根、何定永、周邦强、颜克平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年六月一日法官助理 王玲书 记 员 梁麟