wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9378号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：李蔼遐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：易世豪，男，1968年8月23出生，汉族，住重庆市江津区杜市。被告：唐生惠，女，1970年6月27出生，汉族，住重庆市江津区杜市。被告：易鹏程，男，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告易世豪、唐生惠、易鹏程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人李蔼遐、被告易世豪到庭参加诉讼，被告唐生惠、易鹏程经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易世豪立即偿还借款本金726852.03元；2.判令被告易世豪支付原告截止2020年6月4日的借款利息53388.42元、罚息4152.77元及复利2663.51元。3.判令被告易世豪支付自2020年6月5日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及逾期罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%后再上浮50%计算）；4.判令被告易世豪支付原告律师费4000元；5.判令被告唐生惠、易鹏程对上述1-4项债务承担连带清偿责任。被告易世豪答辩称其无意见；被告唐生惠、易鹏程未应诉答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：易世豪，乙方：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2017年8月4日。2.借款人：易世豪。3.贷款金额：1120000元。4.贷款期限：36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认。前述“按月调整”即本合同项下贷款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在前述贷款利率基础上加收50%确定。6.还款方式：按月付息，不规则还本，每季度归还本金50000元，剩余本金到期结清，还款日为每月4日。7.违约责任：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，要求甲方承担适用的其他违约责任。8.债务清偿顺序：甲方支付的款项按下列顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。9.争议的解决：依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。10.贷款发放时间：2017年8月4日。11.欠款情况：截至2020年6月4日，尚欠借款本金726852.03元、利息53388.42元、罚息4152.77元、复利2663.51元。12.贷款用途：资金周转。二、担保合同的具体约定（甲方：唐生惠、易鹏程，丁方：民生银行重庆分行）1.合同签订时间：2017年8月4日。2.保证人：唐生惠、易鹏程。3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。6.特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7.争议的解决：依法直接向丁方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2020年3月9日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年6月1日。四、其他事实本院于2020年5月17日向各被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行要求以诉讼方式宣布提前到期，即以2020年6月4日作为提前到期日。本院认为，易世豪与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，唐生惠、易鹏程与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向易世豪发放了贷款，履行了合同义务。易世豪逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行主张的自2020年6月5日起的罚息、复利，符合双方的约定，本院予以支持。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由易世豪负担。唐生惠、易鹏程应依合同约定对易世豪的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易世豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月4日的借款本金726852.03元、利息53388.42元、罚息4152.77元、复利2663.51元，并支付自2020年6月5日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计收，按月调整，利随本清）；被告易世豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告唐生惠、易鹏程对被告易世豪的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11570.92元，减半收取5785.46元，由被告易世豪、易鹏程、唐生惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2283号原告：代心平，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：庞中明，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告代心平与被告庞中明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告代心平和被告庞中明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代心平诉称，2018年5月，被告聘请原告到其承包的工地从事杂工工作，双方约定每天劳务费220元。事后，经双方结算，共计劳务报酬7920元，被告支付了700元，尚欠7220元未支付。经原告催收无果。特诉请法院依法判决被告支付原告劳务工资7220元。被告庞中明辩称，欠原告的劳务工资是事实，但是我去做的工程我也没有拿到钱，要原告和我一起去找厂方要剩余的工资。经审理查明，2018年5月，被告聘请原告到其承包的工地从事杂工工作，双方约定每天劳务费220元。事后，经双方结算，共计劳务报酬7920元，被告支付了700元，尚欠7220元未支付。事后，经原告催收无果，遂于2020年5月11日诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方之间所形成的劳务关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告催收后仍未支付原告剩余劳务工资，构成违约，应当承担支付原告劳务工资的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告庞中明在本判决生效后十日内支付原告代心平劳务工资7220元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞中明负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年六月十日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2049号原告：姚立伟，男，1981年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，系宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：卢鸿健，男，1986年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：吕泽栋，男，1985年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古宁城县。原告姚立伟与被告卢鸿健、吕泽栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚立伟到庭参加诉讼。被告卢鸿健、吕泽栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢鸿健偿还原告借款20000元，被告吕泽栋承担保证责任。事实和理由：2018年3月20日被告卢鸿健向原告姚立伟借款20000元，被告吕泽栋为其担保，二被告为原告出具借据一枚。后经原告姚立伟多次向二被告索要未果，故姚立伟诉至法院请求如上所述。卢鸿健、吕泽栋未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日被告卢鸿健向原告姚立伟借款20000元，被告吕泽栋为其担保，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告姚立伟多次索要，二被告未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告卢鸿健向原告姚立伟借款20000元属实，有其为原告出具的借据予以证实。被告卢鸿健应当按照约定履行偿还义务。被告吕泽栋为此笔借款提供担保，根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吕泽栋作为担保人应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向卢鸿健追偿。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢鸿健于本判决生效后立即偿还原告姚立伟借款20000元，被告吕泽栋承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费132元，合计152元，由被告卢鸿健、吕泽栋负担。本判决为终审判决。审判员 陈国玉 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7060号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：曹友铭，男，汉族，1994年12月26日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王军，男，汉族，1973年7月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张红艳，女，汉族，1974年3月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：曹云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：薛彩云，女，汉族，1972年5月26日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告曹友铭、王军、张红艳、曹云波、薛彩云民间借贷纠纷一案，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费35394元，退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执195号申请执行人:王传金，男，1977年12月3日生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏融鑫米业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：林小根，该公司总经理。申请执行人王传金与被执行人江苏融鑫米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初2398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江苏融鑫米业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王传金借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2012年6月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告江苏融鑫米业有限公司负担。因江苏融鑫米业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王传金向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户无存款，其名下也无车辆、房产等登记信息，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金10万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执195号案件终结本次执行程序。被执行人江苏融鑫米业有限公司负有继续向申请执行人王传金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2880号原告：吴利，女，1981年8月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。被告：田其娟，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。原告吴利与被告田其娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利及其委托诉讼代理人郑传英、被告田其娟及其委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日15时40分，龚家海驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车沿京珠线105国道由南向北行驶至1001KM+200M处时，与由北向南杨文俊驾驶的豫Ｓ×××××号小型汽车迎面相撞，致杨文俊及皖Ｎ×××××号小型汽车乘坐人王友华受伤，龚家海经抢救无效死亡，两车受损，造成亡人交通事故。田其娟辩称，一、原告所诉豫Ｓ×××××轿车损失应当以重新评估结论137834元为准。二、原告所诉豫Ｓ×××××轿车损失其中2000元应由皖Ｎ×××××号轿车保险人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，原告没有诉请该保险公司赔偿，视为放弃2000元损失赔偿权利。三、重新评估费用4000元应当由原告承担。四、诉讼费用应当根据重新评估结论及原告诉请赔偿数额合理分担。本院经审理认定事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过和后果同吴利诉称相一致。吴利系豫Ｓ×××××车辆所有人，田其娟系皖Ｎ×××××车辆所有人。2019年11月8日，河南省天正价格评估有限公司受吴利委托对豫Ｓ×××××车辆做出价格评估意见，本次评估豫Ｓ×××××奥迪牌小型轿车损失总价格为157930元。吴利支付车损价格评估费3000元。2020年4月28日，中衡保险公估股份有限公司受本院委托对豫Ｓ×××××车辆做出评估报告，评估标的豫Ｓ×××××奥迪牌小型普通轿车损失价值为137834元。田其娟支付评估服务费4000元。另查明，龚家海无证醉酒驾驶皖Ｎ×××××车辆。本起交通事故经交警部门认定，龚家海负事故全部责任，杨文俊、王友华不负事故责任。皖Ｎ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司投有交强险和限额为100万元第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。吴利当庭变更诉讼请求，即按重新评估结论主张车辆损失，并同意扣减皖Ｎ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额2000元。本院认为，吴利诉请有理，本院予以支持。综上所述，龚家海生前驾驶皖Ｎ×××××车辆致吴利所有的豫Ｓ×××××车辆受损，田其娟作为皖Ｎ×××××车辆所有人应对吴利车辆损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款第三项规定，判决如下：被告田其娟于2020年9月30日前一次性赔偿原告吴利车辆损失款135834元（137834元-2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由田其娟负担1494元，吴利负担156元。第一次车损价格评估费3000元，由吴利负担；重新评估服务费4000元，由吴利、田其娟各负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵光瑜二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 煜附1：法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户开户行农行霍邱县支行营业部开户账号62×××61
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执675号之一被执行人：毕文凯，男，1991年2月7日出生，贵州省罗甸县人，住罗甸县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327刑初146号刑事判决书与（2019）黔03刑终558号刑事判决书，立案执行毕文凯犯组织卖淫罪（并处罚金）一案，依法向被执行人毕文凯发出执行通知书，责令被执行人毕文凯履行下列义务：缴纳罚金人民币50000元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人毕文凯送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人毕文凯的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，发现被执行人毕文凯仅有银行存款1175.84元，本院已对其银行账户依法予以冻结，并强制扣划其银行存款1175.84元，缴纳到罚金账户，发现被执行人毕文凯名下有现代牌轿车一辆，车辆登记档案已被本院另案查封，但未能实际控制上述车辆；3、委托被执行人毕文凯户籍所在地的人民法院到被执行人毕文凯户籍所在地进行调查，未发现被执行人毕文凯有可供执行财产；4、查询被执行人毕文凯的不动产、住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人毕文凯未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人毕文凯无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2937号上诉人（原审被告）：天津明昶电子有限公司，住所地为天津市滨海新区***************。法定代表人：巨秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市奥锦电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：杨晓芹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所实习律师。上诉人天津明昶电子有限公司（以下简称明昶公司）因与被上诉人东莞市奥锦电子科技有限公司（以下简称奥锦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年9月24日，奥锦公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.明昶公司向奥锦公司支付货款39600元及逾期利息（以39600元为本金，每逾期一天按千分之五计算利息，从2018年5月28日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日为96030元）。2.本案一审诉讼费由明昶公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限天津明昶电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市奥锦电子科技有限公司支付货款39600元及逾期利息39600元，合计79200元;二、驳回东莞市奥锦电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13977号民事判决。一审判决后，上诉人明昶公司不服一审判决，向本院提起上诉称：明昶公司与奥锦公司签订的《付款协议合同》第二条约定的“滞纳金”实质上是买卖合同中违约金的约定，而不是逾期利息。明昶公司迟延支付的货款为39600元，《还款计划书》约定的最后付款时间为2018年6月30日，逾期利息应于2018年7月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算出奥锦公司实际损失为39600元+39600元×4.75%÷365×524=42300元。根据双方约定的每日千分之五计算出违约金为39600元×5‰×524=103752元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，双方约定的违约金数额过分高于明昶公司给奥锦公司造成的损失，因此依法应将违约金予以减少。一审判决直接将合同中约定的“滞纳金”等同于逾期利息错误。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决。2.改判驳回奥锦公司的全部诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用及产生的其他费用由奥锦公司承担。被上诉人奥锦公司答辩称:一、《付款协议合同》系双方的真实意思表示，合法有效，该约定体现了确保按时付款及违约方自愿接受违约惩罚的意思表示。双方当事人应按照《付款协议合同》的约定履行相应的义务。明昶公司自2017年8月1日起迟延付款，且在出具了《还款协议书》后仍旧迟延付款，明昶公司的违约行为给奥锦公司造成严重的损失。奥锦公司的损失应从2017年8月1日起计算至实际支付之日。即使按照明昶公司主张的奥锦公司的损失为42300元，一审判决金额并没有过分高于造成的损失。而且，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，认定奥锦公司的损失，不应单单以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。二、明昶公司在一审无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。明昶公司二审才提出奥锦公司主张的诉讼请求过高，超过答辩期限，应予驳回。三、奥锦公司的损失还包括起诉、开庭等人力物力损失。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一审认定的违约金是否合理。对此，本院分析认定如下：本案中，案涉《付款协议合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。案涉《付款协议合同》第二条明确约定“……如乙方（明昶公司）无故延迟付款，需按总货款的千分之五（每日计算）支付滞纳金给甲方（奥锦公司）”。明昶公司未按照约定的期限支付货款构成违约，应承担违约责任。本案系买卖合同纠纷，非民间借贷法律关系，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能。案涉《付款协议合同》约定利率应以每日千分之五计算，因上述利息计算已超出本金，一审法院从公平合理的角度考虑，对双方约定的违约金予以调整，酌定利息以本金39600元为限，认定合理，本院予以维持。明昶公司主张违约金过高并主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，没有理据，本院不予支持。综上所述，上诉人明昶公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1780元，由上诉人天津明昶电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年六月八日书记员  胡爱翎萧宝铃
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢181号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张夕波,男,住沂水县。 被执行人：张夕彬，男,住沂水县。 被执行人：张金川,男,住沂水县。 被执行人：申友恩，女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2415号，申请标的240000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人张金川、张夕波、申友恩银行存款合计3004.91元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月3日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初2307号之二申请人：张成彦，男，1957年10月16日出生，汉族，住临朐县。被申请人：临朐县巨晨建材销售有限责任公司，住所地临朐县城关街道滨河西路4525号。法定代表人：刘世利，执行董事。被申请人：临朐县石崮建材销售有限责任公司，住所地临朐县城关街道滨河西路4525号。法定代表人：刘娜，执行董事。被申请人：刘华伟，男，1990年七月17日出生，汉族，住临朐县。被申请人：刘娜，女，1989年3月14日出生，汉族，住临朐县。申请人张成彦与被申请人临朐县巨晨建材销售有限责任公司等合伙纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)鲁0724民初2307号民事裁定书，冻结被申请人临朐县巨晨建材销售有限责任公司、临朐石崮建材销售有限责任公司、刘华伟、刘娜的银行存款105万元或查封其相应价值的财产。现申请人张成彦申请解除对被申请人刘华伟、刘娜银行存款105万元的冻结及对刘华伟、刘娜其他财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人刘华伟、刘娜银行存款105万元的冻结及对刘华伟、刘娜其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  谷长江二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 杰
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初866号 原告：张某，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 本院于2020年5月26日立案受理原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，依法由审判员封涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原告多年来经营鱼苗，被告从事养殖需要鱼苗。自2012年起，被告陆续在原告处购买鱼苗，但由于都是张家河人，买卖鱼苗时被告欠账。截止2018年3月，被告共欠原告鱼苗款7.6万元。2018年3月30日，在原告的催要下，被告当日支付原告1万元，并给原告出具书面欠据一张，言明尚欠原告鱼苗款6.6万元，承诺于2020年5月1日前还清。但约定的期间届满后，被告却未按时支付欠款。经原告催要，被告予以推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付所欠购买原告鱼苗款6.6万元，并负担本案案件受理费。 被告李某辩称：被告于2012年2月份在原告处购买娃娃鱼苗120条，每条600元，共计7.2万元，当时未付购鱼款。该批鱼苗被告带回家养10天左右陆续死完。同年9月，原告索要购鱼款，并承诺将前述鱼苗欠款付清后再给被告200条娃娃鱼苗以补偿被告的损失。按照前述口头约定，被告给原告付清了鱼苗欠款7.2万元。同年11月，被告在原告处拿走200条娃娃鱼苗，养了半个月左右又陆续死完，此事告一段落。然而三年后，原告于2015年找被告索要200条娃娃鱼苗的欠款，经双方协商一致，由被告再支付1万元即了结此事。当年被告便向原告支付了1万元。可是又过了三年后，原告又于2018年在被告重病头脑昏迷的情况下，找人强迫被告写下一份欠条，并带着早已准备好的印泥强行让被告按下手印，后即将被告起诉至法院。综上所述，目前被告并不欠原告鱼苗款，原告起诉属重复要求支付购鱼款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。加之，被告于2017年不幸身患多种疾病，自2018年开始靠血液透析生存，需大量医疗费用，且儿子还未成年，靠妻子在外打工和亲戚周济度日，在信用社还有20万元贷款无力偿还，所以被告无力向原告支付鱼苗款。被告现在最大的能力就是还有点鱼苗，可以给原告双倍返还鱼苗，其它被告确实无能为力。 经审理查明：原告张某及被告李某均系勉县XX镇农民，原告常年从事娃娃鱼苗买卖生意，被告系娃娃鱼养殖户。2012年2月，被告从原告所属位于勉县XX镇XX村XX组的娃娃鱼繁殖场购买娃娃鱼苗120尾，单价600元/尾，共计价款7.2万元。在购买该批娃娃鱼苗时，被告未向原告支付购鱼款。经原告索要，被告于同年10月将前述购鱼款7.2万元向原告支付清结；同年11月，被告又从原告所属位于勉县勉阳街道办事处联盟XX组的娃娃鱼繁殖场购买娃娃鱼苗200尾，单价380元/尾，共计价款7.6万元。在购买该批娃娃鱼苗时，被告亦未向原告支付购鱼款。后经原告索要，被告仅于2015年7月向原告支付购鱼款1万元，剩余购鱼款6.6万元未予支付。2018年3月30日，原告再次向被告索要前述拖欠的购鱼款时，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张某鱼苗款合计76000元整（200尾×380元/尾），现付1万元整，剩余陆万陆仟元整（66000元）。注：于2020年5月1日前还清。”逾期后，被告未能如约向原告支付前述拖欠的购鱼款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的被告李某于2018年3月30日出具的《欠条》等证据为证，并经举证、质证，证据确实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告双方关于娃娃鱼苗的买卖虽未签订书面合同，但根据庭审中查明的事实，被告李某于2012年2月以600元/尾的价格从原告处购买娃娃鱼苗120尾，并于同年10月将前述购鱼款7.2万元向原告支付清结。同年11月，被告又以380元/尾的价格从原告处购买娃娃鱼苗200尾，后仅于2015年7月向原告支付购鱼款1万元，剩余购鱼款6.6万元未予支付。据此，本院认定原、被告关于娃娃鱼苗的买卖合同成立，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告持被告于2018年3月30日向其出具的《欠条》提起本案之诉，审理中，被告对于该欠据的真实性不持异议，该欠据合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照欠据中的约定于2020年5月1日前向原告支付拖欠的购鱼款6.6万元。但逾期后，被告未能向原告支付前述拖欠的购鱼款，其行为显属违约，理应承担违约责任。综上所述，对于原告要求被告向其支付所欠购鱼款6.6万元的诉讼请求，因合法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理过程中，被告虽提出其于2012年2月从原告处购买的120尾娃娃鱼苗存在质量问题，经双方协商一致后，其于2012年11月从原告处拿走的200尾娃娃鱼苗系对前一批购买鱼苗损失的补偿，仅需支付1万元后双方之间关于娃娃鱼苗买卖事宜的权利义务即了结；后原告又在被告重病头脑昏迷的情况下，找人强迫其出具欠据的辩解意见，但因其未能提供证据予以证实，且原告予以否认，故对于被告的前述辩解意见，因无事实依据，且与查明事实不符，本院不予采纳。被告应当承担举证不能的不利后果；另，对于被告提出其现身患多种疾病，家庭经济困难，无力向原告支付鱼苗款，仅能向原告双倍返还鱼苗的辩解意见，因无合同及法律依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 限被告李某于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张某支付拖欠的购鱼款6.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 封 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘佳慧 1
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初308号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，男，1988年11月17日出生，住河南省永城市。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]359号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月118日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年11月15日20时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型普通客车在江浦街道新浦路香山湖华璋大酒店附近路段倒车时，因疏于观察，撞上沿新浦路自西向东行驶至此处的马超驾驶牌号为苏A×××××(新能源)小型轿车，事故造成两车不同程度损坏。后马超报警，陈某在现场共同等候民警前来处理。民警将陈某查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的陈某血样中检出乙醇成分，其含量为171.9mg/100mL血。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：陈某负事故的全部责任，马超无责任。 被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某已赔偿马超车辆被撞损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈某有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有造成事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节，有赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 璠
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执974号 陈欣欣、昆山康全基础工程有限公司： 本院受理的申请执行人陈欣欣与被执行人昆山康全基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为101175元，执行费为1417元。 在执行过程中，被执行人昆山康全基础工程有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执974号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1183号 原告：种道山，男，1981年11月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋，统一社会信用代码9137050073579290X6。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 原告种道山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告种道山的委托诉讼代理人吕得豪，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张玉歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 种道山向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司支付车辆损失329255元、施救费300元、鉴定费3300元，共计332855元；诉讼费用由太平洋保险公司负担。事实和理由：种道山所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间为2019年12月26日至2020年12月25日，车辆损失险的保险金额为516436元。2020年3月19日16时05分许，刘某驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿河口区黄河路由东向西行驶至海宁路路口，与沿海宁路由北向南行驶至此的赵某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。该次事故经交管部门认定，刘某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。事故发生后，双方就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，故向法院提起诉讼。 太平洋保险公司辩称，经核实事故发生情况后，对符合保险赔付条件的车辆损失，同意在承保范围内依法承担赔偿责任。对鉴定费、诉讼费不同意负担。 种道山围绕其诉讼请求向法庭提供《道路交通事故认定书》、机动车电子保单、种道山的行驶证、赵某的驾驶证、事故现场照片、施救费发票、贷款结清证明、机动车登记证书各一份。太平洋保险公司经质证对上述证据的真实性均无异议，本院对证明效力予以认定。诉讼中，种道山申请对鲁Ｅ×××××号车因本次事故所致损失价值进行鉴定评估，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具了机动车鉴定评估报告，太平洋保险公司经质证称鉴定数额过高，本院认为，太平洋保险公司对其该项主张未能提供任何证据予以推翻，本院对该鉴定评估结论予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月25日，种道山所有的鲁Ｅ×××××号车在太平洋保险公司投保了机动车损失险及车损不计免赔等险种，机动车损失险的保险赔偿金额为516436元，保险期间自2019年12月26日00时00分起至2020年12月25日24时00分止。2020年3月19日16时5分许，刘某驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿河口区黄河路由东向西行驶至海宁路路口，与沿海宁路由北向南行驶的赵某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使刘某、赵某受伤，两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，刘某负主要责任，赵某负次要责任。事故发生后，种道山支付车辆施救费300元。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车的损失价值出具鉴定评估报告，结论为：该车损失价值为329255元。种道山因本次鉴定支出鉴定费3300元。 本院认为，种道山与太平洋保险公司之间的保险合同合法有效，缔约双方均应按约履行。车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，本案事故发生时车辆驾驶人赵某具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应依约赔偿种道山的车辆损失329255元。种道山支出的施救费300元是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费3300元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由太平洋保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告种道山车辆损失费329255元、施救费300元及鉴定费3300元，合计332855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6293元，减半收取计3146.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  徐秀红 二〇二〇年六月二十八日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  孟丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7681号原告：胡学英，女，1952年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王杨萍，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：谢多梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码91500000573444434B。法定代表人：张炳海。本院在审理原告胡学英与被告谢多梅、国任财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡学英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡学英撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年六月二十三日书记员  李枚珂
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1260号 被执行人：黄永光，男，1979年3月20日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人黄永光罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初505号刑事判决书，被执行人黄永光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  陈换娴
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初226号之一 原告宝鸡市万众人力资源有限公司，住所地：宝鸡市金台大道大润发西侧联盟一组办公楼3楼328室。统一社会信用代码：91610303088239621H。 法定代表人季荣芳，任该公司董事长。 被告曹某，男，生于1968年7月，汉族，住灵台县西大街。 第三人陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地：麟游县两亭镇郭家河煤矿。统一社会信用代码：916100006679905596。 法定代表人赵加才，任该公司董事长。 原告宝鸡万众人力资源有限公司诉被告曹某、第三人陕西郭家河煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本院受理的原告宝鸡万众人力资源有限公司诉被告曹某、第三人陕西郭家河煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案与原告陕西郭家河煤业有限责任公司诉被告曹某劳动争议纠纷一案系同一仲裁裁决书而发生的劳动争议纠纷，符合合并审理的规定，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0329民初225号案件审理。 审判长  李凤霞 审判员  剌世民 审判员  赵乖秀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李乔阳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审341号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人费久英，男，1985年9月13日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯玉红，女，1990年5月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02014号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月25日对被执行人作出了阳某（2019）第02014号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02014号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙刑终402号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪孟汉，男，1987年8月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，无业，住乐清市。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押乐清市看守所。 辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人倪孟汉犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人王仕喜提起附带民事诉讼一案，于2019年10月29日作出（2019）浙03刑初127号刑事附带民事判决。倪孟汉对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人和浙江省人民检察院的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年5月21日凌晨，赵忠、赵旭林、王进富（均已判刑）等人在浙江省乐清市蒲歧镇华一村一夜宵摊上吃夜宵时，赵忠因对开车频繁路过的王某2看不顺眼而辱骂王某2，被害人王某1（男，殁年28岁）和王某3等人闻讯后即找赵忠理论，双方发生口角，王某3打赵忠一巴掌。赵忠、赵旭林即电话纠集吴晓浩、钱恒雷（均已判刑）等人带人到现场殴打对方。受吴晓浩纠集，被告人倪孟汉带着倪云峰（另案处理）与吴晓浩、刘隆隆（已判刑）等人在乐清市会合并携带刀具乘坐出租车赶往现场。在蒲歧镇华一村的治安岗亭附近，赵忠、赵旭林指认对方后，倪孟汉持刀与赵旭林、吴晓浩、刘隆隆、钱恒雷、王益利等人追打被害人王某1及王某3等人，后结伙持刀砍击、用啤酒瓶砸王某1的头部、颈部、背部等处，致其死亡。经法医鉴定，被害人王某1系后颈部遭受锐器砍击致使高颈段脊髓损伤死亡。2019年3月7日晚，被告人倪孟汉向公安机关投案。 原审法院根据上述事实和法律规定，以故意杀人罪判处被告人倪孟汉有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令倪孟汉对（2007）温刑初字第48号刑事附带民事判决确定赵忠、赵旭林、吴晓浩、刘隆隆、钱恒雷、王益利、王进富、胡碎堆、王小朋共同赔偿王仕喜、金某的经济损失人民币145986元中的原告人王仕喜的部分负连带赔偿责任。 被告人倪孟汉上诉称其虽到过现场，但未持刀砍击被害人；钱恒雷不认识其，指证其持刀砍击被害人的供述不可信；吴晓浩被抓之前曾敲诈其未遂，便诬陷其涉案，请求改判无罪。其辩护人提出刘隆隆供述前后矛盾且未指证倪孟汉持刀砍击被害人，钱恒雷对倪孟汉的行为辨认可能存在错误且其供述前后不一，吴晓浩有基于立功或勒索的动机诬陷倪孟汉，倪孟汉应构成聚众斗殴罪但已过追诉时效，请求改判无罪。 浙江省人民检察院出具书面意见称，本案双方某2事发生矛盾，各自召集人员准备斗殴，被害人方某1被告人等手持刀具即四下逃散，双方斗殴实际并未发生，多位证人证实被告人方在赵忠明确指认后追砍被害人，致一人死亡，原判定性故意杀人罪并无不当；现有证据可证明倪孟汉持刀或啤酒瓶随众人追入小巷，但认定倪孟汉持刀砍击的证据相对单薄，原判量刑过重，建议维持原判定性，对量刑部分予以改判。 经审理查明，原判认定被告人倪孟汉故意杀人的事实，有王某2、王某3、王某4、王某5、徐某、王某6、王某7、叶某、金某、王某8等人的证言及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见，作案同伙赵忠、赵旭林、钱恒雷、吴晓浩、刘隆隆、王益利、王进富、王小朋、倪云峰等人的供述及相关辨认笔录。被告人倪孟汉也有相关供述在案，足以认定。 关于上诉理由、辩护意见。经查，（一）关于本案事实。被告人倪孟汉绰号“老鼠”，作案同伙赵忠与钱恒雷在2006年归案之时即均指供“老鼠”拿刀，钱恒雷还供称“老鼠”砍被害人身上，在案并无证据证实其二人与“老鼠”有利害关系而刻意作歪曲指供，因此其二人归案当时的供述可予采信。虽然在2019年警方对其二人再次取证时，其二人均反映对“老鼠”没有印象，这与“老鼠”毕竟不是赵忠、钱恒雷直接纠集，“老鼠”与赵忠、钱恒雷并不特别熟识，当时又是多人混乱打斗，随着时间推移记忆产生模糊有一定关系，尚不足以推翻其二人当时所做的指供。另外，作案同伙刘隆隆在2006年归案时供述“老鼠”带刀，2019年供述“老鼠”带的两把刀吴晓浩拿了一把，另外一把应该是“老鼠”拿的。而吴晓浩2019年检举倪孟汉时讲到其拿了一把刀给“老鼠”，此与钱恒雷在2006年供述的“吴晓浩拿了一把刀给‘老鼠’”的细节能够吻合。因此，根据在案证据，可认定倪孟汉持刀。在此基础上，结合倪孟汉本人“跟着往对方冲过去”的供述，及其他作案同伙的供述，可认定倪孟汉持刀参与共同犯罪。倪孟汉上诉及其辩护人对此所提异议不能成立。（二）关于定性。赵忠、赵旭林与被害人方某2事发生矛盾，赵忠方纠集吴晓浩、钱恒雷等人，持械追砍被害人方，双方斗殴未实际发生，且赵忠方加害对象相对明确固定，加害故意明显，造成一人死亡严重后果，被告人倪孟汉受纠集参与共同犯罪，原判以故意杀人罪定性并无不当。其辩护人提出倪孟汉构成聚众斗殴罪，以及超过诉讼时效应该宣告无罪的意见不能成立，不予采信。 本院认为，被告人倪孟汉受他人纠集参与故意杀人共同犯罪，造成一人死亡严重后果，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应予依法惩处。其上诉及其辩护人提出不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于倪孟汉在共同犯罪中所起作用相对次要，可认定为从犯，予以减轻处罚，对其量刑，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销原审判决对被告人倪孟汉的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人倪孟汉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2027年3月6日止）。 本判决为终审判决。 审判长  黄旭琴 审判员  叶亭虎 审判员  陈上委 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘俊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初442号 原告：赖忠国，男，1964年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：逄焕会，男，1965年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两原告委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。 被告：陈业云，男，1983年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告赖忠国、逄焕会与被告陈业云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖忠国、逄焕会的委托诉讼代理人杨均芳到庭参加诉讼，被告陈业云在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时未到庭。本案现已审理终结。 赖忠国、逄焕会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带支付原告劳务费及油费168892.40元；2、由被告承担自起诉之日至付清之日止的利息按年息6.5%计；3、由被告承担本案诉讼费等。庭审中原告表示对油费暂不主张。事实与理由：陈业云雇佣原告在青岛小镇别墅区从事室内装(维)修工作，原告召集了十余名农民工为被告提供了劳务，被告至今仍欠原告等劳务费等168892.40元，原告多次催要，被告一直未予支付。 被告陈业云辩称，对原告主张的劳务费金额不认可，原告干的活质量有问题，被告多次联系原告进行维修，原告未予维修。 本院经审理认定事实如下： 陈业云雇佣包括两名原告在内的17名农民工在青岛小镇为陈业云提供劳务，其中根据陈业云于2018年12月24日签字确认的《2018年8月、11月出工单》（显示欠费77715元）、《10月、11月项目结算书》（显示欠费48100元），陈业云共计拖欠劳务费125815元。根据陈业云签字确认的2018年11月27日的《项目结算书》4份、2018年12月3日的《项目结算书》两份，陈业云共计欠劳务费40857.40元。综上，陈业云共计欠付原告劳务费166672.40元。 赖忠国、赖忠全、徐召来、陈升芬、杜介忠、张委娟、董淑珍、安瑞梅、张建林、陈道学、陈万章、王洪余、刘金华、刘金智、焦可刚、焦可庄、逄焕会共同推选赖忠国、逄焕会作为诉讼代表人，赖忠国、逄焕会的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议的焦点是原告主张的劳务费应否应予支持。本案中，陈业云对出工单、结算书的真实性均无异议，其对签字确认的劳务费应承担给付义务，本院对于原告要求陈业云支付劳务费166672.40元的请求，依法予以支持。陈业云辩称原告的施工存在质量问题，但本案系劳务合同纠纷，原告向陈业云提供劳务，陈业云并无证据证明双方就工程质量问题进行过特别约定，其提交的证据也不足以证明其主张的质量问题，故本院对其辩解意见不予采纳。 关于原告主张的利息，本院认为，陈业云在双方对劳务费结算后一直未予支付，双方虽未约定支付时间，但自原告2019年5月9日第一次起诉之日起应视为履行期届满，被告应支付利息损失，其利息应以166672.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月9日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈业云于本判决生效后十日内支付原告赖忠国、逄焕会劳务费166672.40元； 二、被告陈业云于本判决生效后十日内支付原告赖忠国、逄焕会劳务费的利息（以166672.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月9日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日）； 三、驳回原告赖忠国、逄焕会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，减半收取计1839元，由被告陈业云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴柯璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执204号申请执行人：胡正雷，男，1978年8月4日生，住南京市鼓楼区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人胡正雷与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初10360号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为28558.18元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的24958.18元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6664号 申请执行人：周香华，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人周香华与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔4940元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵振明，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。再审申请人赵振明因诉被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人赵振明申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。开封市人民政府征收申请人房屋所在地块土地未履行法定程序，被诉责令交出土地决定缺乏合法基础；责令交出土地决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》已经河南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，对申请人没有法律效力；本案并非因申请人原因导致申请人与征收部门无法达成补偿协议，被申请人直接责令申请人交出土地缺乏前提条件。不符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定的情形。（二）二审法院程序违法。申请人已就开封市人民政府依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对申请人地上附属物进行补偿的行为向河南省人民政府申请行政复议，现该案仍在审理过程中，本案符合中止审理的情形，二审法院未对申请人提交的中止审理申请予以处理，属程序违法。（三）申请人不符合被责令交出土地及强制执行的法定条件。申请人已就开封市龙亭区人民政府作出的补偿决定向最高人民法院提起行政再审审查，该案件正在审理当中。被申请人主张对申请人补偿所依据的补偿安置决定合法性尚未明确，且征地补偿费等费用尚未足额到位，故申请人房屋及土地不符合可责令交出及被强制执行的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，撤销被申请人作出的责令交出土地决定。本院经审查认为：涉案土地位于开封市金明区瞿家寨野厂迁村并居项目范围内，系经河南省人民政府批准，开封市实施城市建设用地。就该土地征收补偿事宜，再审申请人赵振明与征收部门在规定的期限内未达成补偿安置协议，2019年1月31日，开封市龙亭区人民政府对赵振明作出补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对赵振明家庭给予安置补偿，并将补偿款拨付村委账户，同时明确了保障用房的地点、面积和交接途径。该补偿安置决定经法院生效判决确认合法后，赵振明及其家庭成员仍不领取补偿款及接受安置，且拒不交出土地，在此情况下，开封市自然资源和规划局经听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，作出本案被诉的责令交出土地决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。赵振明要求撤销该责令交出土地决定的诉讼请求不能成立，原审判决驳回赵振明的诉讼请求正确。赵振明就涉案土地的补偿标准向河南省人民政府申请复议，因涉案土地的补偿安置决定已被法院生效判决确认合法，河南省人民政府的行政复议决定不影响本案的审理结果，二审审理期间，赵振明据此要求中止审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条中止诉讼的法定情形，二审法院未中止审理，并无不当。综上，赵振明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵振明的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3447号原告：马小兰，女，1980年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。被告：周义龙，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。统一社会信用代码：91340600057002920G。负责人：任汉卿，该公司总经理。本院在审理原告马小兰与被告周义龙、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小兰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告马小兰的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马小兰撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马小兰负担。审判员  陈远新二〇二〇年六月二日法官助理何海燕书记员高灿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异56号 申请人（申请执行人）：罗剑,男,1975年8月10日出生,汉族,住所湖南省南县。 被申请人：刘燕，女，1981年11月9日出生，住所广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市大象商业经营管理有限公司,住所深圳市龙华区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人：齐欣。 申请执行人罗剑与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19816号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗剑向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3566号，被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请人罗剑以股东刘燕未足额缴纳出资为由申请追加刘燕为（2019）粤0309执3566号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请人罗剑于2020年6月22日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人罗剑申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人罗剑撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蔡 志 满 审判员 曹   勇 审判员 唐   强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李兰（兼）
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执336号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 被执行人：苏伟东，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人苏伟东信用卡纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2019)粤1204民初265号民事判决书确定的全部清偿义务即被告苏伟东于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金14903.11元、利息843.66元、违约金724.94元、手续费120.07元（利息、违约金暂计至2018年5月10日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清透支款本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。案件受理费按规定减半收取计107元(原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交)，由被告苏伟东负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（已抵押）；因被执行人未按照本院通知交付车辆，故尚未控制而无法处置。依法扣划被执行人银行存款6074.57元。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月五日 书记员  劳伟汉
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执317号申请执行人：查玉琴，女，1951年9月3日出生，汉族，哈尔滨市道外区三棵树街道办事处退休职工，住哈尔滨市道外区路南街6号。被执行人：付德明，男，1931年5月29日出生，汉族，哈尔滨市道外区三棵树街道办事处退休职工，现住址哈尔滨市道外区红河一街区2号楼8单元402室。本院依据（2019）黑0104民初1249号民事判决书执行查玉琴与付德明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的65630.00元。本院立案执行后，依法向被执行人付德明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人付德明的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将付德明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人付德明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人查玉琴，申请执行人查玉琴不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民终2526号上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所律实习师。被上诉人（一审被告）：刘明，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区********山180-1号，公民身份号码为452************251。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行因与被上诉人刘明金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23420号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行预交的二审案件受理费2582.26元予以退回。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年六月五日书记员  徐 珺吴俏虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保45号 申请人：罗仁梅，女，1973年11月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：张中，男，1970年1月3日生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人：王芝伦，男，1971年1月19日生，汉族，住贵州省金沙县。 申请人罗仁梅于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张中、王芝伦名下价值230000元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：12104023900997144493）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人张中、王芝伦价值230000元的财产。 案件申请费1670元，由申请人罗仁梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审390号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王定稳，男，1983年5月27日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第146号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的136.03平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第146号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的136.03平方米土地至，限期拆除在非法占用的136.03平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的136.03平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的136.03平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第146号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的136.03平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初149号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张泉,男,1954年9月15日出生于山西省盂县,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市。1998年2月17日因敲诈被太原市劳动教养管理委员会决定劳教三年；2000年6月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年;2007年5月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒六个月；2009年4月14日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年;2011年12月29日因吸毒被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2012年9月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七年二个月,2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]131号起诉书指控被告人张泉犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉。被告人张泉其指定辩护人吴秀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年11月1日前后,被告人张泉在太原市迎泽区桥东街二六四医院门口,以人民币1100元向一叫“肉平”(真实身份不详)的古交男子,购买了1克土制海洛因毒品,其中0.85克毒品用于自己吸食,剩余的毒品向他人进行出售。同年11月11日12时许,张泉在太原市迎泽区朝阳街东方红商场附近,以人民币100元的价格向吸毒人员武某出售了0.05克土制海洛因;同年11月15日18时许,张泉在太原市迎泽区朝阳街铁道桥东的金虎便利店门口,以人民币100元的价格向吸毒人员陈某出售了0.05克土制海洛因;同年11月17日上午10时许,张泉在太原市迎泽区建设路太原市第一中学门口,以人民币100元的价格向吸毒人员张某出售了0.05克土制海洛因。三次贩卖毒品共计非法获利人民币150元。2019年11月18日22时许,民警在太原市迎泽区朝阳街东方红商场对面的金虎便利店门口处将被告人张泉抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张泉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人张泉如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。被告人张泉对起诉书指控的部分案件事实有异议，自愿认罪，提出如下自行辩护意见：对于起诉书指控的第二起贩毒，我把土制海洛因交给了陈某，但是没有收到陈某交的100元。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述案件事实，自愿认罪，请法庭对其从宽处理。经审理查明，2019年11月1日前后,被告人张泉在太原市迎泽区桥东街二六四医院门口,以人民币1100元向一叫“肉平”(真实身份不详)的古交男子,购买了1克土制海洛因毒品,其中0.85克毒品用于自己吸食,剩余的毒品向他人进行出售。同年11月11日12时许,张泉在太原市迎泽区朝阳街东方红商场附近,以人民币100元的价格向吸毒人员武某出售了0.05克土制海洛因;同年11月15日18时许,张泉在太原市迎泽区朝阳街铁道桥东的金虎便利店门口,以人民币100元的价格向吸毒人员陈某出售了0.05克土制海洛因;同年11月17日上午10时许,张泉在太原市迎泽区建设路太原市第一中学门口,以人民币100元的价格向吸毒人员张某出售了0.05克土制海洛因。2019年11月18日22时许,民警在太原市迎泽区朝阳街东方红商场对面的金虎便利店门口处将被告人张泉抓获归案。上述事实，有被告人张泉庭前供述，抓获经过，证人张某、陈某、武某的证言（2019年11月11日至17日间，被告人张泉在太原市迎泽区朝阳街、建设路等地，以人民币100元价格，分别向张某、陈某、武某出售了小包土制海洛因。），辨认笔录，太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队出具的情况说明（公安机关正在进一步分析被告人张泉的上线“肉平”的真实身份并抓捕中。），被告人张泉的通话记录，被告人张泉的行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张泉明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为危害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述部分案件事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人因贩卖毒品所得钱款300元，均属于违法所得，依法应予没收并上缴国库。被告人辩称，起诉书指控的第二起贩毒事实中，其没有收到吸毒人员陈某交付的钱款。经查，结合被告人张泉庭前多次供述、吸毒人员陈某的陈述、辨认笔录相互印证证实，2019年11月15日18时许,张泉在太原市迎泽区朝阳街铁道桥东的金虎便利店门口,卖给吸毒人员陈某0.05克土制海洛因，收取其交付的100元现金。被告人无正当理由当庭翻供，且无其它证据予以印证，故对于上述辩解意见不予采纳。指定辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人作案手段、危害后果、前科劣迹、认罪态度等方面，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2024年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、向被告人张泉继续追缴违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 阎建国人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月十一日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执570号申请执行人:江苏天成建设集团有限公司,住所地淮安市。法定代表人：李维宝，该公司董事长。委托代理人：曹翠军，该公司副总经理。被执行人：淮安方圆化纤有限公司,住所地淮安市。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。申请执行人江苏天成建设集团有限公司和淮安方圆化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2015）淮中民初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、淮安方圆化纤有限公司应于判决生效后十日内支付江苏天成建设集团有限公司工程款5502097.21元及利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期存款利率付至实际给付之日）；二、淮安方圆化纤有限公司应于判决生效后十日内支付江苏天成建设集团有限公司材料款48513元及利息（自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率付至实际给付之日）。案件受理费61154元，由淮安方圆化纤有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下无不动产，银行存款不足，虽有苏Ｈ×××××桑塔纳车辆登记信息，但该车已达到报废标准，且车辆下落不明，未找到被执行人其他可供执行的财产、线索。经到工商登记地查找，被执行人早已停业。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。被执行人在本院已有多起在先执行案件终结本次执行程序，其名下确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月二十九日书记员  陈继洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2503号 原告：张昌友，女，1963年12月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张昌友与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资3581元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年6月受聘于被告鞋厂上班，从事车包工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告欠原告工资计11184元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到7603元，尚欠工资3581元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告张昌友工资3581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4757号原告王某1，男，汉族，1958年3月16日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人白其毓，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。原告王某2，男，汉族，1956年11月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告王某3，男，汉族，1932年3月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告王某4，男，汉族，1962年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。二被告共同委托代理人赵严明，贵州泽行律师事务所律师。原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、王某2撤回起诉处理。审判员  田彩莲二〇二〇年六月二日法官助理宋星星书记员李兴艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10140号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工，女，汉族，1998年8月11日生，住四川省宣汉县。被告：戴齐，男，汉族，1974年10月13日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告戴齐物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年6月22日以原、被告已私下达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4589号 原告：马金生，男，1962年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：姜亚明，男，1976年6月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告马金生诉被告姜亚明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金生及其委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告姜亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款10360元及利息（自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年期间，被告雇佣原告在石家庄从事劳务。2018年2月15日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务款10360元，由被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告至今未给付。 被告姜亚明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年2月15日，原、被告进行结算，被告向原告及案外人顾树亮出具欠条一张，确认被告欠原告工资款10360元。该款经原告催要，被告拒不给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原告要求被告给付劳务款10360元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未给付劳务费，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜亚明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告马金生劳务款10360元及逾期付款损失（以10360元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取30元（已由原告马金生预交），由被告姜亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费59元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××91 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9132号 原告：青岛新时代物业服务有限公司,住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连；职务：总经理。 被告：梁石彦，男，1981年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告梁石彦物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告梁石彦送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费50元退回原告。 审判员  金玉兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17616号原告：张强，男，汉族，住四川省宜宾县。被告：九龙坡区中梁山腾达惠益超市，住重庆市九龙坡区华岩镇，统一社会信用代码92500107MA5YKXXA88。负责人：范道细。原告张强诉被告九龙坡区中梁山腾达惠益超市（以下简称“腾达惠益超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及被告腾达惠益超市的负责人范道细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原告在被告处花费5元购得一瓶货号为13070055的海天招牌野山椒208g，索要了收银小票（NO.13001904060176），包装上标注有生产日期为20180403，保质期为12个月，至购买日时已过保质期3天。原告遂诉至法院，要求被告赔偿1000元。被告腾达惠益超市辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案产品不是从被告货架上取得的，不排除是原告自行带进超市，以此向我超市进行索赔。审理中，原告举示了购物小票一张、产品实物一份以及购物视频光盘一份。当庭播放原告举示的购物视频光盘，视频内容显示了原告进入被告处购买商品的行为，但没有原告在被告货架上取下涉案产品这一过程，没有完整体现原告的购买全部过程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案首先要查明的是涉案产品是否为原告在被告处购得，对此原告负有举证责任。原告举示的视频虽能反映在在被告处有购买商品的行为，但视频中不能明显看出涉案产品是从被告货架上取下的，不能体现原告的购买全部过程。即原告不能证明涉案产品是被告所销售的，不能达到原告的证明目的，应由原告承担举证不能的不利后果。且被告不认可涉案产品是由被告所销售的，认为原告有夹带涉案产品进入超市的嫌疑。再者，根据消费者权益保护法第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告在进入被告超市前就开启录音录像设备，在进入超市后，其录音录像的主要对象就是案涉产品，其余时间均将摄像头指向地面。从一般的生活经验和通常情理上来看，原告的购买行为明显不同于一般消费者。结合原告提供的视频也未能清晰反映其购买涉案产品过程这一点来看，本院认为原告的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。同时，被告做为销售经营者，对其经营场所内的行为负有管理责任，从法庭查明的事实可以看出，虽不能证明涉案产品是被告所销售的，但被告也未尽到其经营管理责任，未能严格管理自己提供的商品。被告作为销售经营者，应当严格保证本经营场所内提供的商品符合人身、财产安全的要求，也应当积极履行其管理责任，保证商品的合法来源。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告张强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马依婷二〇二〇年六月二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 应东霓
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初387号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人闵宏伟，男，1975年3月5日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码420************218，汉族，中专，无业，住广东省珠海市金湾区*********1号1******。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同月25日被释放，2020年3月25日、2020年5月14日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z86号起诉书指控被告人闵宏伟犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人闵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人闵宏伟于2019年3月15日20时许，驾驶粤C*****号小型普通客车行驶至江门市新会区********时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人闵宏伟血液样本中检测出酒精浓度152.95mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，人口信息、违法犯罪经历情况查询证明，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，查获现场照片、被告人酒精吹气照片；证人朱寿军的证言；被告人闵宏伟的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人闵宏伟的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人闵宏伟三个月拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人闵宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，其同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人闵宏伟已预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人闵宏伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闵宏伟犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闵宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3061号 叶永祥： 本院执行叶永祥罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行本院（2019）粤0705刑初704号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执239号之一 申请执行人：陶延伸，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：蔡丽萍，女，1995年9月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：陶志南，男，1997年04月29出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人陶延伸与被执行人蔡丽萍、陶志南民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3800号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡丽萍、陶志南应向申请执行人陶延伸偿还货款80000元及利息（以80000元为基数，从2019年7月2日起计算至还清款日止，按年利率6%计付），负担案件受理费900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执239号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  林志勇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1596号上诉人（原审原告）：赵忠伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成喜，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：张金柱，男，1973年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：陶春华，女，1970年3月1日出生，汉族，住北京市平谷区。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。上诉人赵忠伟因与被上诉人张金柱、陶春华民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵忠伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.王国梁出借款项目的正当，并未使用欺诈等非法手段，张金柱、陶春华借款后的用途是否用作经营，王国梁没有义务了解，即便张金柱、陶春华未将借款用于经营，亦属张金柱、陶春华单方违约，应当对自己的投资行为承担相应的风险；3.王国梁出借款项后，已经履行了借款合同的主要义务，张金柱、陶春华应当及时还本付息，至于张金柱、陶春华与他人产生的其他法律事实，不能影响借款合同的效力与履行，本案不应当等待其他案件的处理结果；3.赵忠伟并未参与刑事犯罪，并非刑事案件的犯罪嫌疑人、受害人，充其量仅是证人，一审驳回起诉的简单化处理对赵忠伟债权实现造成困难，违背公平原则；4.本案系民间借贷纠纷，并不涉及非法集资犯罪，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十一条，而应当适用该规定第十条、第十二条，继续审理。张金柱、陶春华答辩称，不同意赵忠伟的上诉请求。一审裁定适用法律正确，事实清楚。第一，民间借贷关系背后是否定性为集资诈骗，目前并无定论，刑事案件被害人如何确定，亦在审查中，张金柱、陶春华在刑事案件中属于工具的地位，犯罪行为人真正实施诈骗的对象是资金所有人，而借款人由于缺乏借款的真实意思表示，并不能成为资金的所有权人，所以赵忠伟有关民间借贷并不涉及集资诈骗的观点，与本案事实不符；第二，张金柱、陶春华在按照理房（北京）信息服务有限公司的要求，办理与王国梁之间的借贷关系之前，就已经收到由理房（北京）信息服务有限公司的业务员发送的王国梁的银行账户，该证据在一审庭审中已经提交法庭，能够证实王国梁与理房（北京）信息服务有限公司之间的联系早于张金柱、陶春华与王国梁的联系；第三，受害人的民事权益根据法律规定应当通过退赃退赔的方式解决，但在被害人尚不明确的情况下，需要等待刑事案件结束方能确认；第四，即使本案不涉及刑事案件，民间借贷行为本身也是非法的，因为王国梁在平台对外放贷金额超过1000多万，放贷六次，已经符合职业放贷人特征。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。赵忠伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令张金柱、陶春华向赵忠伟支付借款本金1400000元、利息7000元（自2019年5月3日至2019年5月12日，其余部分以1400000元为基数，按照年利率24%自2019年5月13日计算至实际履行之日止）、律师费60110元；2.赵忠伟对张金柱、陶春华名下坐落于北京市平谷区屋在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权；3.案件受理费由张金柱、陶春华承担。一审法院经审查认为，2020年4月5日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具情况说明称：张金柱为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，其通过理房（北京）信息服务有限公司业务员的介绍将位于北京市平谷区产进行抵押后借款。本案从合同上仅显示原出借人王国梁与张金柱、陶春华之间的借贷、抵押关系，但王国梁将借款汇入张金柱账户，张金柱按理房（北京）信息服务有限公司的指示随即将该款中的1378950元转入齐凯账户，将21000元（当月利息）转入王国梁账户，并将每月自齐凯账户收到的利息如数转入王国梁账户，实际上案涉资金由理房（北京）信息服务有限公司控制,抵押担保、借贷行为本身涉嫌经济犯罪。现理房（北京）信息服务有限公司因涉嫌非法集资犯罪被北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队立案，即使赵忠伟自王国梁处受让债权，本案也不宜进行实体审理，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回赵忠伟的起诉。本院经审查认为，本案中，案外人理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经由公安机关立案侦查，根据张金柱、陶春华的陈述，本案所涉款项与理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，公安机关亦于2020年4月5日就张金柱系正在侦办的理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件被害人的情况向一审法院出具说明，故在公安机关就理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案尚未侦查结束的情况下，一审法院依据有关法律规定以本案涉及经济犯罪为由裁定驳回赵忠伟的起诉，并无不当。赵忠伟的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，赵忠伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛二〇二〇年六月十七日书记员  刘双双
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1166号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人:李健，该分行行长。委托诉讼代理人：贾尧，男，该分行员工。委托诉讼代理人：薛虎，男，该分行员工。被执行人：夏丽丽，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：范永益，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：曹国权，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人夏丽丽、范永益、曹国权借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0102民初7746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执1166号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇二〇年六月二十三日法官助理 于**书 记 员 钱 俊