wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初498号 申请人：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路60号。统一社会信用代码：91340000148941616G（1-3）。 法定代表人：朱兵，总经理。 委托诉讼代理人：金星亮、梁异（实习），北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇坑边。统一社会信用代码：9135048175312661X2。 法定代表人：赖利针，总经理。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 申请人合肥水泥设计研究院有限公司诉被申请人福建省谋成水泥发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值1,190,181.52元的财产。申请人为此向中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省谋成水泥发展有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至1,190,181.52元； 案件申请费5000元，由申请人合肥水泥研究设计院有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余 源 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更972号罪犯汪阳，男，1997年11月3日生，汉族，贵州省织金县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2018年7月12日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103刑初493号刑事判决，认定汪阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年11月21日起至2020年11月20日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年11月至2019年5月获评1个表扬；2019年6月至2019年11月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯汪阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯汪阳减刑五个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初115号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：乳山市精美化妆品店，住所地山东省乳山市富山路图曼市场东首（精美化妆品旗舰店）。经营者：王科。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告乳山市精美化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。审 判 长  乔 卉人民陪审员  毕明艳人民陪审员  丛日国二〇二〇年六月十九日法官助理宋杨书记员刘莎莎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执903号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院立案庭。 被执行人：吴成生，男，1973年10月18日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 本院2020年3月9日立案受理被执行人吴成生罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1015号刑事判决，被执行人应缴纳罚金4000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划被执行人吴成生在龙岩市公安局新罗分局缴交的取保候审保证金2000元，予以折抵罚金，该款已上缴国库；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十日                                                                                                                  法官助理   谢梦娜                                                                                                                  书记员  邓玥（代）
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执74号申请执行人：查哈阳农场博微饲料店,住黑龙江省甘南县查哈阳农场八委十三好楼一楼西数第一家被执行人：石勇，男性,1970年12月28日生，汉族，住黑龙江省甘南县；被执行人：张文芝，女性,1974年7月26日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人查哈阳农场博微饲料店与被执行人张文芝、石勇买卖合同纠纷一案中，在被执行人账户扣划11990元用于偿还申请执行人的借款后，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执74号案件中对被执行人张文芝、石勇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月十七日()书记员  金亚杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5515号之一原告：刘大发，男，1957年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿，住所地重庆市荣昌区广顺街道离家坪村2组166号，统一社会信用代码91500226MA5U3LFA4G。负责人：肖庆君。本院审理原告刘大发诉被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘大发于2020年6月29日，向本院提出撤回对被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿的起诉。本院认为，原告刘大发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘大发撤回对被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿的起诉。本案受理费预收10元，实际减半收取5元，公告费520元，由原告刘大发负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢373号 申请执行人：许苏莹，女，汉族，1992年10月28日出生，地址：广东省紫金县。 被执行人：梁志萍，女，汉族，1991年7月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行许苏莹与梁志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11141号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人梁志萍应向申请执行人许苏莹支付违约金50000元，本案受理费3300元、减半收取1650元，由申请执行人许苏莹负担990元，由被执行人梁志萍负担660元，本案执行费800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执恢373号案件终结本次执行程序。 被执行人梁志萍负有继续向申请执行人许苏莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3449号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：谭某，男，1971年9月23日出生，住江门市新会区会。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1111号原告：捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，女，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，女，上海知谦律师事务所律师。被告：高战强，男，1982年8月9日生，汉族，住洛阳市嵩县。原告捷信消费金融有限公司与被告高战强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告高战强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款人民币14837.06元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5776.85元（按照月息2%自2018年9月1日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高战强逾期未答辩。本院认定，原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月1日，被告高战强到与原告有合作关系的伊川县博良家用电器门市消费时，通过电子方式与原告签订贷款合同(编号：3825757999002)，贷款购买格力空调和创维电视机。合同约定贷款本金15499元，分期期数18期，每月还款1126.91元，首次还款日2018年8月1日，折算年化综合息费率36%等内容。另约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款自动提前到期，被告应立即一次性偿还该合同项下全部款项。高战强在合同中授权原告将贷款本金直接支付给指定商家伊川县博良家用电器门市。当日，原告将贷款15499元汇入伊川县博良家用电器门市账户中。贷款后，被告高战强于2018年8月1日共还1期贷款共计1171.54元，其中包含本金661.94元，下欠本金14837.06元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。由于被告从2018年9月1日起未再按约归还贷款本息，该笔贷款至2018年9月1日自动提前到期，被告应归还原告全部剩余本金14837.06元及约定利息等费用。原、被告所约定的利息等费用已超过年利率24%的标准，原告主张按年利率24%(即月息2分)标准计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高占强于本判决书生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金14837.06元及利息(以14837.06元为基数，利率按月息2%，从2018年9月1日起算至判决书规定的履行期内实际履行之日止。不自觉履行的，计算至履行期届满之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由被告高占强负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年六月五日书记员  张 璐
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621财保2号申请人安徽华星电缆集团有限公司。统一社会信用代码：913402250514784778（1-4）。法定代表人曹中年，系该公司董事长。住所地：安徽省芜湖市无为县高沟镇新沟工业区。被申请人云南晨景房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530621MA6K94P564。法定代表人黎瑞虹，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇龙韵银都小区27栋二单元一楼。因申请人安徽华星电缆集团有限公司与云南晨景房地产开发有限公司买卖合同争议纠纷一案，申请人于2020年06月28日向昭通仲裁委员会提出仲裁，受理案号为（2020）昭仲裁字第59号。昭通仲裁委员会向本院致函，申请人提供了相应保全所需材料，要求对被申请人云南晨景房地产开发有限公司的账号进行冻结，金额为3942108.58元为限，且申请人向本院提交了财产保全责任保险单。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条：“在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行”。本案中，申请人安徽华星电缆集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人云南晨景房地产开发有限公司名下的账号以3942108.58元为限进行冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  兰正崇审 判 员  马玉方人民陪审员  丁成礼二〇二〇年六月三十日书 记 员  铁 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之八申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行高广春与吴开伟、吴洪爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪爱在中国银行184214054109CNY0账户内存款人民币1404013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0324执207号   申请执行人杨某1，公民身份号码：×××，加油员，住宁夏同心县。   被执行人杨某2，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。   申请执行人杨某1申请执行被执行人杨某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年9月3日作出了（2019）宁0324民初3182号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院提出申请执行，要求被执行人履行执行标的款17106.5元。   本案在执行过程中，于2020年3月2日向被执行人杨某2送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人杨某2的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产信息，未发现可供执行财产。因被执行人杨某2无财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2020年6月28日对被执行人杨某2发出限制高消费令并列入失信名单。2020年6月28日对申请执行人杨某1进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，认可上述事实，且无法提供被执行人杨某2的其他财产线索，并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初3182号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年六月三十日   书记员 丁 晶   本案适用法律规定：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保675号 申请人庞舫与被申请人梁华保民间借贷纠纷一案，申请保全标的为35000元，本院作出（2020）桂0902财保360号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1445号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南昌诺企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈雪。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南昌诺企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月五日书记员 贾文婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1447号原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇淞江东路林达阳光城16栋负一层。法定代表人：车子勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘显学，该公司员工。被告：骆地永，男，1975年5月21日出生，仡佬族，住道真自治县。原告贵州星际物业服务有限公司与被告骆地永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。贵州星际物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。审判员 刘 仕 位二〇二〇年六月二十九日书记员 王柯梦云
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初707号原告：吴元彬，男，1993年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡鸽，江西洪城律师事务所律师。被告：徐飞，男，1981年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告吴元彬与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元彬及其委托诉讼代理人胡鸽到庭参加诉讼，被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金计人民币290000元（其中利息从2018年10月12日计算至2019年10月31日止计41600元），共计331600元；2、判令被告从2019年11月1日开始，以借款本金290000元为基数，按银行贷款利率支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月，被告告知原告，他有投资赚钱的渠道，投资一万元，每月有300元的利息，叫原告把钱放他那里。于是原告于2018年8月31日给了被告40000元，其中17000元是通过支付宝转给被告的，23000元是从银行卡里取出来给被告的。2018年10月，被告跟原告说，要原告办一张银行卡给他，以便赚的钱打到这张银行卡里。原告听信了被告的说法，在中信银行办了一张借贷卡，并贷款了60000元，一并将该银行卡给了被告。2019年1月，原告感到不对头，要求被告归还借款本息，但被告推托说没有存满一年，钱拿不出来。2019年3月，被告跟原告说，要把借款归还给原告，但又要原告办一张银行卡，并带原告到中国银行办了一张卡，又以该银行卡办理了190000元贷款，后被告拿走了该银行卡。原告将贷款和银行卡都借给了被告使用并告知了被告银行卡密码。因原告是银行卡的借款人，每月需要归还利息，于是打电话联系被告，要求归还借款，但被告只归还了借款利息16272元。2019年7月17日，被告向原告出具的借条，明确了借款本息为331600元，并约定了归还借款的期限和数额，但被告没有按承诺归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告徐飞未作答辩。原告吴元彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐飞未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对于原告提交的原、被告的身份信息、支付宝转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人贷款扣款回单、个人贷款逾期欠款说明、个人贷款结清证明、中国银行信用卡交易流水明细单、中国银行信用卡系统截图、聊天记录、借条、通话记录，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日至2018年10月13日，被告徐飞向原告吴元彬共计借款4万元，其中2018年8月17日原告通过支付宝转账给被告1万元，2018年8月23日，原告通过支付宝转账给被告7000元，2018年10月13日，原告用其父亲的卡取出2.4万元，将其中2.3万元现金支付给被告。2018年10月31日，原告在中信银行股份有限公司南昌分行办理了合同编号为811572046842的贷款，贷款金额为6万元，贷款起止日期为2018年10月31日至2019年10月31日。原告将这张办理了6万元贷款的银行卡交给了被告。该笔贷款已于2019年12月9日全部还清，本息总额共计偿还了69544.2元。2019年3月份，原告在中国银行办理了卡号为62×××32的信用卡一张，并办理了金额为19万元的贷款，原告将该卡交给被告，并于2019年3月18日将信用卡密码告知被告。两笔贷款的借款人均为原告，被告归还了银行借款利息16272元。2019年7月17日，被告向原告出具借条，载明：2018年10月12日向吴元彬出借人民币贰拾玖万元整，其中拾玖万元是吴元彬向银行贷款五年利息一共叁万贰仟元，陆万元整是银行贷款一年利息一共玖仟陆佰元。本金加利息合计叁拾叁万壹仟陆佰元整。双方约定第一笔还款2019年10月9日拾玖万元整，双方约定第二笔还款2019年12月15日之前全部还清。贷款人：吴元彬，借款人：徐飞。被告徐飞在借条上签字并捺印。后原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐飞向原告吴元彬借款290000元，该借款有被告向原告出具的《借条》、支付宝转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人贷款扣款回单、个人贷款逾期欠款说明、个人贷款结清证明、中国银行信用卡交易流水明细单、中国银行信用卡系统截图等凭证相互印证，借贷事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的借贷关系，在原告已经按约定履行其出借借款义务的情况下，被告亦应按照约定履行归还借款及借款利息的义务，故对原告要求被告徐飞归还借款本金290000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息41600元的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年11月1日以借款本金29万元为基数，按银行贷款利率支付利息至还清之日止的诉请。根据被告出具给原告的借条，最后还款日为2019年12月15日，故本院确认从2019年12月16日起计算逾期利息。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，超出部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起十五日内归还原告吴元彬借款本金和利息共计331600元及逾期利息（以借款本金290000元为基数，自2019年12月16日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半收取计3137元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年六月二十八日书记员  付晓明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3803号 上诉人（原审起诉人）：杨锋，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人杨锋因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 杨锋上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保432号之二申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：四川广元雄英建筑劳务有限公司。法定代表人：王丕甫，执行董事。被申请人：汪冰，男，1972年11月2日出生，汉族。申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川广元雄英建筑劳务有限公司、汪冰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将汪冰名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款1349.24元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执110号之一 申请执行人：吴早兴，男，1961年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陶茂龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月9日作出的（2019）赣0112民初80号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶茂龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶茂龙无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月28日本院已向被执行人陶茂龙发出限制消费令，并因被执行人陶茂龙未向本院报告财产已将被执行人陶茂龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45000元及利息，截至2020年6月22日未执行到位45000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶茂龙其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴早兴未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1426号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室。法定代表人：师兴无，总经理。委托诉讼代理人：程科，男，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司员工，住山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室公司宿舍。被告：太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行，住所地太原市尖草坪区锦绣家园建材市场东区4楼21号。经营者：刑丽萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住太原市万柏林区众纺路12号14楼12号。被告：邢丽萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住太原市。被告：白勇，男，1975年7月17日出生，汉族，住太原市。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行、邢丽萍、白勇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法进行审理。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行向原告归还借款本息303000元(还款日2019年11月30日前应还本金及当期利息303000元)并自2019年11月30日起按年利率24%向原告支付罚息；2、判令被告邢丽萍、白勇对上述款项的归还向原告承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的保全费、诉讼费、公告。事实与理由：原告是合法设立的公司，旗下运营“保尔金”网贷平台。被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行与原告签署了《保尔金服务合同》，约定原告为被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行提供融资信息中介服务。被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行于2019年1月29日通过原告的“保尔金”网贷平台发布融资需求信息，用款金额30万元，承诺年化利率为12%，还款分期月数为12个月，每个月30日还利息，到期一次性还本。合同中第八条第二款约定:如被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行未能按时还款的，则应根据未还金额按照年化24%支付逾期罚息。合同中第八条第三款约定:借款期间，当被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行逾期归还任何一期应还金额超过15天或者累计三次以上逾期偿还本息，自逾期之日起，原告有权代出借人通知被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行本协议项下借款立即全部提前到期，被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行应当立即偿还所欠借款本金、利息、罚息等全部应付款项。合同第十二条第二款还约定:如被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行未能按时还款，原告有权按照全权代表出借人处置该笔债权。被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行向原告出具了《还款承诺书》，承诺按时足额归还借款本息。被告邢丽萍出具了《实际控制人借款承诺书》、《保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。被告白勇出具了《保证担保承诺书》、《配偶同意借款声明书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。上述手续完成后，出借人通过平台向被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行提供了该笔借款。但自借款伊始，每次还款日到来之际，被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行均未能如约还款。所欠服务费也一直未还。停止还款后原告进行催要，被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行仍未能按时归还任何款项。原告为了平台注册出借人的利益，也为了平台的信誉，代被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行垫付了关于上述该笔借款所欠的全部款项，取得了该债权。且原告已向被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行发出借款提前到期通知，通知被告太原市尖草坪区鑫昌盛装饰行立即偿还全部借款本金、利息及罚息。现各被告均未偿还款项，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司以借款协议第十二条第二款的约定为依据，代表出借人向本院提起诉讼，系受出借人委托，协助出借人救济权利的行为，应以出借人为原告提起诉讼。因原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司并非案涉借款合同的出借人，也未提供证据证明其已通过代偿款项取得债权，不是提起本案诉讼的适格主体，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2922元（原告已预交），退还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年六月八日书记员 闫世婧
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初805号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月15日出生，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：刘丽安，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈言云，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑少飞，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告刘丽安、陈言云、郑少飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社以刘丽安、陈言云、郑少飞已结清欠款为由，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2228元，减半收取计1114元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 瑀 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1187号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司法务。 被告：李俊才，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告喜相逢集团有限公司与被告李俊才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告李俊才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告名下的四川分公司与被告于2018年2月3日签订《融资租赁合同》（合同编号为ＳＣ2018020011）；2.被告返还车牌为川Ａ×××××，车型为ＤＸ3-2018款1.5ＴＣＶＴ尊贵型、白，发动机号码为Ｓ2ＨＦ154，车架号码为ＬＤＮＢＣＴＦＣ4Ｊ0121993的车辆；3.被告支付其拖欠的租金15000元（2019年11月1日即第22期租金起至2020年3月1日即第26期租金止，共计5期，每期租金3000元）；4.被告支付违约金4500元；5.本案诉讼费用、财产保全费、公告费和律师费等合理支出费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月3日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司（以下简称喜相逢四川分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＳＣ2018020011），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为ＤＸ3-2018款1.5ＴＣＶＴ尊贵型、白，车牌为川Ａ×××××，发动机号码为Ｓ2ＨＦ154，车架号码为ＬＤＮＢＣＴＦＣ4Ｊ0121993的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月1日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，喜相逢四川分公司依约于2018年2月3日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年11月1日即第22期开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在喜相逢四川分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 被告李俊才未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为16999元，剩余47期之租金为每期3000元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告四川分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告四川分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的5个月租金15000元（2019年11月至2020年3月），本院亦予支持。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现原告已主张被告返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对被告苛以其他违约责任，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的四川分公司与被告李俊才签订的、编号为SC2018020011的《融资租赁合同》； 二、被告李俊才应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为川Ａ×××××，车型为ＤＸ3-2018款1.5ＴＣＶＴ尊贵型、白，发动机号码Ｓ2ＨＦ154，车架号码ＬＤＮＢＣＴＦＣ4Ｊ0121993的车辆； 三、被告李俊才应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金15000元。 四、驳回原告喜相逢集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，因适用简易程序而减半收取计1059.5元，由被告李俊才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  金红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9172号原告：尤听英。委托诉讼代理人：俞某。被告：关建春。原告尤听英与被告关建春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告尤听英于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤听英撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告尤听英负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月一日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     (2020)陕71行终782号     上诉人(原审原告)王西平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被上诉人(原审被告)西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。   负责人马惠民，雁塔分局局长。   委托代理人李伟锋，该分局民警。   上诉人王西平因与被上诉人西安市公安局雁塔分局公安治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明以下事实：2019年5月30日,被告小寨路派出所在办理一起案件时,发现其中一名涉案人员即原告疑似吸毒人员,后民警现场对原告的尿液进行检测,并出具《现场检测报告书》，经检测结果为吗啡呈阳性，原告本人签字确认。因原告对此结果提出异议，被告小寨路派出所将原告带往被告下属禁毒大队进行毛发毒品检测，经检测原告毛发中含吗啡成分为0.45ng/mg（参考范围0.2ng/mg）,原告对结果无异议并签字确认。后被告对原告作出行政处罚告知笔录，询问原告是否提出陈述、申辩，原告答“不陈述、不申辩”并签字。同日，被告作出作出雁公（小）行罚决字[2019]1488号行政处罚决定书，其中载明：“现查明，2019年5月30日18时许，我所民警在办理一起案件中，发现其中一名涉案人员王西平疑似吸毒人员，随后我所民警现场对王西平的尿液进行检测，经检测王西平尿液检测结果为吗啡呈阳性，随后依法对王西平进行审查，经审查，王西平对其吸食毒品的违法行为拒不交代，随后我所民警将王西平带往分局禁毒大队进行毛发毒品检测，经检测，王西平毛发所含吗啡成分为0.45ng/mg（参考范围0.2ng/mg），王西平对其尿液吗啡检测结果及毛发检测结果无异议。以上事实有违法行为人供述及辩解、尿液结果、毛发毒品检测报告单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定给予王西平行政拘留十日的行政处罚。”原告不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，诉请如上。   原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”本案中，被告小寨派出所在处警过程中发现原告有吸毒嫌疑，即依法将带至小寨派出所接受询问。经对原告进行现场检测，其尿样检测结果呈阳性。被告当场将检测结果告知原告，其对检测结果无异议，并在检验报告上签字确认。但因其陈述并非吸毒导致检测结果呈阳性，被告将原告带往下属禁毒大队进行毛发吗啡检测。经检测，吗啡含量为0.45ng/mg（参考范围0.2 ng/mg），原告也在报告单上签字确认。基于以上事实，被告作出涉案处罚决定书，事实认定清楚。在作出行政处罚前询问了原告是否陈述和申辩，程序符合规定。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王西平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王西平负担。   一审判决后，上诉人王西平不服，向本院提起上诉称,1、在派出所检测室，上诉人提出对服用的药物进行检测，证明清白，为什么不让拿来检测；2、笔录上的签字是逼迫下签的，在法庭也陈述了，从早上9点至晚上12点戴着手铐恐吓、逼着签下不陈述、不申辩；3、上诉人提供的尿液检测单和血样检测单是上诉人多次找到小寨派出所，他们让上诉人去医院做的，为什么没有关联性；4、上诉人提供的买药清单是用身份证购买的，药单上有上诉人的签字，法院如何证明上诉人没有吃药；5、在法庭上提供的药品甘草片的含量数据和说明，与派出所作出的检测结果一样，且被上诉人在法庭也承认药物中的吗啡在身体中存在；6、判决书第六页出现原告张某某，上诉人不理解不知道是谁，上诉人认为一审法院走过场，没有认真审理。请求二审法院：撤销雁公（小）行罚决字[2019]1488号行政处罚决定书。   被上诉人西安市公安局雁塔分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。程序合法，请法院依法审理，驳回上诉人的上诉。   本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被上诉人西安市公安局雁塔分局具有对辖区内发生治安案件进行处理并作出相应治安管理处罚的法定职权。   《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定,有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，被上诉人西安市公安局雁塔分局辖区小寨派出所在处警过程中，发现上诉人王西平有吸毒嫌疑，遂依法对上诉人进行询问，后依据所查明的事实，在履行了受案、权利义务告知、询问、现场尿样检测、毛发吗啡检测、处罚前告知、告知陈述申辩权利、作出处罚决定并送达本人等法定程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对上诉人作出了行政拘留十日的处罚符合上述法律的规定且幅度适当。一审法院综合全案事实，作出驳回原审原告的诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果无误，依法应予维持。上诉人王西平的上诉主张因于法无据，故本院不予采纳。另，一审判决书第六页第14行“被告当场将检测结果告知原告张某某”系笔误，应为“被告当场将检测结果告知原告王西平”，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人王西平负担。   本判决为终审判决。           审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆           二○二○年六月三十日      书记员  陈萌        1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10638号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：夏丽华，女，1976年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1727号原告:王麦元，女，1967年7月9日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东山，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市奇观置业有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路323号3号楼自编G栋201房，统一社会信用代码：91440101723752177J。法定代表人：**迪。原告王麦元诉被告广州市奇观置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶东山到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性返还原告已支付的押金20000及利息（以退还押金20000元作为本金，按每月2%的标准，从2019年1月11日计至本金实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月31日与出租方即被告签订了房屋租赁合同，租期从2014年5月1日起至2018年11月28日终止，共计55个月，押金80598元。经双方协商由原告一次性付清租金，被告优惠收取28个月租金共计752248元作为全部租金款项，被告于2014年3月31日收到原告支付的752248元并开具了收据，同日原告支付了押金共计80598元，被告开具押金收据。合同履行完毕后被告未按合同约定将押金返还给原告，仍欠原告20000元押金，已构成违约，被告于2018年12月10日出具承诺函，承诺在2019年1月10日前返还原告押金，逾期按押金总额每月支付月息2%的利息，被告至今未履行。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将广州市海珠区××号自编2号楼104的厂房/商铺（以下简称涉案房屋）出租给乙方；租赁期限从2014年5月1日开始至2018年11月28日；每月计总租金为26866元；合同签订时，乙方必须向甲方交纳80598元，作为其全面履行本合同的保证金；等。当天，被告向原告出具了《收据》和《厂房、商铺押金收据》。其中，《收据》记载：收到原告交来涉案房屋的租金；因原告一次性预付方式付款，故被告决定只收合同前期28个月租金752248元作为原告交齐2014年5月1日至2018年11月28日终止的总租金；等。《厂房、商铺押金收据》记载：收到原告自愿交来80598元作为承租被告厂房（商铺）的合同履行押金；等。2018年12月10日，被告出具《承诺函》：被告作为出租方，出租位于海珠区××号城中岛工贸区；关于租赁纠纷事宜，经出租人与承租人结算，扣减承租人租金、水电费后，将剩余押金退还承租人；有鉴于此，被告承诺截至在2019年1月10日前返还上述押金；若2019年1月10日前未能返还押金，将从2019年1月11日起，按押金总额每月支付月息2%的利息。本案诉讼中，原告表示：被告在2019年1月份给了30598元，5月份给了30000元，一共给了60598元，是转账给到原告的，原告有转账记录；原告在2018年11月28日退出涉案房屋，水电费当天结清。本院认为：根据被告出具的《厂房、商铺押金收据》以及《承诺函》，原告确已基于《租赁合同》向被告支付了押金80598元，且被告同意扣减租金、水电费后将剩余押金在2019年1月10日前退还原告。上述退款期限已经届满，从被告出具的《收据》可见原告也已经支付完毕所有租金，且并无证据证明原告尚欠水电费，则原告要求被告退还剩余押金20000元以及按照《承诺函》中的标准支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市奇观置业有限公司在本判决生效之日起10日内退还押金20000元给原告王麦元，并以20000元为本金、按每月2%的标准、从2019年1月11日起至实际付清上述款项之日止计付利息给原告王麦元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年六月二十四日书记员  李美琦黄晓钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周永，男，1976年6月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,392.53元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息3,869.84元、违约金12,123.41元、账单分期手续费664.81元、现金分期手续费4,500元；2.判令被告周永支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周永负担。事实和理由：被告周永于2016年11月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周永未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周永辩称，对信用卡办理及欠款事实无异议，但不认可原告起诉的金额。被告认可其收到的截止2017年4月14日的《招商银行信用卡迟缴通知函》载明的总欠款金额19,506.21元。认为其后陆续归还的6,035元应从本金中扣除。被告亦只认可2017年4月14日后新发生的消费金额，同时认为原告起诉的各项费用计价基础金额不正确，应做相应调整。因被告经济困难只能承受两年内只还本金的方案。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周永对信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准无异议，对其他证据均有异议。被告周永提交了《招商银行信用卡迟缴通知函》、2017年4月至2020年4月的还款记录作为证据。原告对被告提交的《招商银行信用卡迟缴通知函》的真实性不予认可，认为该证据只能说明截至2017年4月14日被告所欠本息的情况，且认为在此时间后被告所欠金额仍在发生变化。原告对被告提交的还款记录无异议，但认为从2017年4月至2019年10月被告偿还的5,885元，起诉金额中已予以扣除。经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告周永拖欠信用卡欠款本金47,392.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周永在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周永借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周永提交的证据只说明了截至2017年4月14日被告所欠本息的情况，此时间后至原告的诉请时间前，被告除了消费金额，办理的分期业务也按月依次到期，导致欠款金额一直在变化。且原告对被告主张的2017年4月至原告诉请时间归还的金额已经扣除。因此对被告周永的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金47,392.53元；二、被告周永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513元，减半收取计756.50元，由被告周永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初784号 原告：何良，男，1958年1月27日出生，壮族，住柳城县。 原告：何俏斌，男，1987年6月6日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦加贵，男，1972年6月15日出生，壮族，户籍所在地柳城县，现住柳城县。 委托诉讼代理人：韦金鲜（系被告韦加贵小姨子），女，1977年3月16日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：严瑞林（系被告韦加贵表姐），女，1964年12月5日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告何良、何俏斌诉被告韦加贵相邻纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。法官助理庞菲菲担任法庭记录。原告何良、何俏斌，被告韦加贵及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1.被告韦加贵将原告桑树地旁的阴沟排水改为明沟排水；2.被告韦加贵赔偿原告经济损失600元。 事实与理由：原告家的自留地与被告的房屋之间有一条村中水泥路相隔。被告在修自家门口水泥路时并没有与原告商量而擅自占用原告家耕地来扩大路面，并趁原告不在现场，擅自将原告的围墙往里移，围墙边又没做排水沟（明沟），直接用原告的围墙作为水泥路的挡泥墙，将塑料管安装在原来的排水沟里（将明沟排水变为埋管排水），排水沟易堵塞，破坏原来的排水方式。每逢雨季，路面的水直接冲入原告耕地，加上塑料管排水量小，积水大量溢入原告桑树地里，使得桑树长时间浸泡在水里，导致桑叶产量大幅度下降。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了冲脉镇米村村民委出具的《证明》，用于证明当时修建村中水泥路时村委并没有统一规划，而是由各支路农户互相协商修建。 被告韦加贵辩称：1.原告称在修建本案村中水泥路没有和其商量不是事实。按照村委规定，谁家门前路面不足3米的村里是不帮做路面硬化的，谁需要扩路，谁就要与对方商量同意，不能强行扩道，后被告与原告何俏斌商量好让地扩路后，村委才帮做该水泥路的路面硬化；2.该水泥路是村屯公共道路，由村委负责道路的设计和施工，从开始施工到完工有蛮长一段时间，原告那段时间并没有出远门，当时原告并没有向村委提出该水泥路的修建有什么不合理的地方。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告当庭提交了提交了柳城县冲脉镇人民调解委员会于2020年3月11日出具的《调解终结书》、冲脉镇米村村民委出具的《证明》以及水泥路被毁当日录制的短视频等证据。 本院对原告、被告提交的证据进行了审查确认。经审理认定事实如下： 两原告与被告均为柳城县冲脉镇米村村民委米村屯村民，两原告系父子关系。被告的房子位于两原告家的自留地（现种植桑苗）的斜对面，中间有一条约3米多宽的村中水泥路相隔，该水泥路是2016年米村村民委组织修建的(也就是本案的争议地)，靠原告桑树地一侧的水泥路边有一南北走向的排水沟（在靠原告桑树地部分埋了一直径约20cm的塑料排水管），该水泥路是被告及家人进出村屯的交通要道。由于修路前路面不够宽，被告韦加贵与原告何俏斌商量让原告家桑树地（四至为东临路，南临路，西临韦华玉大房，北临路）的一角来扩宽该村路以便通行，原告何俏斌当时表示同意。后原、被告双方因三折桥（地名）桑树地发生纠纷后，两原告以及家人于2020年1月27日将上述水泥路边缘砸坏（当初让地修路部分），试图恢复自己让出的桑树地。 另查明，原告与被告之间的相邻纠纷于2020年3月11日经柳城县冲脉镇人民调解委员会调解，最终因双方未能达成一致协议而调解终结。 为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片7张。原告与被告对本院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片均无异议。经现场勘查，双方争议的水泥路在修路时，原告何俏斌让了其桑树地的一角，水泥路靠原告桑树地围墙的长度约4米多，所埋管道的两端为宽度0.6米的明沟排水。 上述事实，有当事人陈述、经当事人确认认可的本院现场勘查绘制的现场图及拍摄的现场照片、柳城县冲脉镇人民调解委员会出具的《调解终结书》及破坏现场的视频等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告、被告之间存在不动产相邻关系，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从已查明的事实中看，本案所争议的村中水泥路是被告及家人进出家门的主要通道，2016年村委在修建该水泥路时，经征求原告何俏斌同意后占用其家桑树地的一角来扩宽路面后，在靠原告桑树地一侧的排水沟里埋了一根直径约20cm的塑料排水管，目前该排水沟正常排水。由于扩道修路方便村民通行，虽然改变了原来明沟排水的一小段为管道排水，但是直径20cm的排污管足以满足该处的日常排水，并不会对原告的桑树地造成太大的影响，故原告要求恢复原来明沟排水的诉请，无事实依据，本院不予支持。 另外，原告诉请本案的水泥路有一段直接靠在原告桑树地的围墙，路面的排水会冲入其桑树地从而降低桑叶产量要求被告赔偿的问题。根据现场勘查的情况，该水泥路倚靠原告围墙的长度约4米，由于只有下雨天才会有排水，日常的路面排水量并不大，除了这4米左右的距离外，其余的雨水都可以通过明沟排水，故原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何良、何俏斌的诉讼请求。 案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告何良、何俏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年六月十五日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23675号原告：吕英，女，1974年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：张伟丽，女，1969年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告吕英与被告张伟丽合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告吕英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告10万元。事实和理由：原告欲购买药房，经中间人刘海峰介绍，与被告达成了一致。2019年11月23日原告与被告签订《保证金协议书》，约定由原告向被告支付保证金5万元，以保证双方签署《上海国大锦富药房转让合同》和《闵行区罗锦路XXX号商铺租赁合同》。若被告违约，则赔偿原告10万元。合同签订当日，原告即向被告支付5万元。后双方商定于2020年2月8日签订合同。但在签约日之前，被告却表示不愿意将药房转让给原告。2020年2月7日居间方刘海峰陪同吕英的丈夫朱进(吕英因病住院)与被告见面，见面后被告表示不同意当日签约。2月8日经朱进及刘海峰多次与被告联系，被告先是不接电话，后表示不同意转让，但可以依约支付赔偿金，但该款至今未付。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告吕英已就相同当事人、相同标的、相同诉讼请求向本院起诉被告张伟丽，且该案已于2020年5月26日立案受理，案号为(2020)沪0112民初20412号，故该案的立案时间先于本案的立案时间，且属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，本案构成重复起诉，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吕英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年六月二十二日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执657号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄斯佳，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院审判监督庭移送的黄斯佳诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人黄斯佳限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人黄斯佳名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现黄斯佳名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 倪 钦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执172号申请执行人：中国铁路物资北京有限公司，住所地北京市西城区大成广场28-1。法定代表人：张福印，总经理。委托诉讼代理人：乞立卓，公司员工。委托诉讼代理人：于泽萤，公司员工。被执行人：天津冶金轧一物流有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：张世国，总经理。申请执行人中国铁路物资北京有限公司与被执行人天津冶金轧一物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）津02民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。通过对被执行人银行存款等财产的查询，未发现有其他可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月十七日书记员  丁 宁
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1742号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汪晓超，男，1985年4月15日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省广州市海珠区。因本案于2020年3月17日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年6月8日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年6月22日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z801号起诉书指控被告人汪晓超犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年3月17日22时许，被告人汪晓超饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区永泰路段时被执勤民警查获。经提取汪的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为182.2mg/100ml。被告人汪晓超到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人汪晓超的刑事责任，汪晓超具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处汪晓超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人汪晓超对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪晓超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人汪晓超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪晓超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人汪晓超的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪晓超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人汪晓超暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年六月二十三日书记员  龙筱晨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终114号上诉人（原审被告）：霸州市华金复合板建筑材料有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港津港园区。法定代表人:马超，总经理。被上诉人（原审原告）：天津研展技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道180号。法定代表人：齐东，经理。上诉人霸州市华金复合板建筑材料有限公司（以下简称华金公司）因与被上诉人天津研展技术开发有限公司（以下简称研展公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初393号民事裁定，向本院提起上诉。华金公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送河北省霸州市人民法院审理。事实和理由：双方之间的合同是承揽合同，并非买卖合同，不应适用买卖合同相关法律规定。同时，华金公司作为加工合同订作方，其住所地在河北省霸州市，且合同实际履行地亦是在河北省霸州市，故本案应移送河北省霸州市人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。研展公司辩称，不同意华金公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案华金公司、研展公司签订的编号TJYZ20170421001的《合同》对发生争议管辖法院约定为“诉讼方法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。研展公司在双方对合同履行发生争议后，作为诉讼方向其住所地法院提出诉讼，一审法院作为研展公司住所地法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回华金公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。华金公司主张一审法院对本案没有管辖权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年六月十五日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初736号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海河源电工设备有限公司(以下简称河源公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人郭恺。被告单位上海承泽机电有限公司(以下简称承泽公司)，住所地上海市闵行区。诉讼代表人袁博文。被告人郭炜青，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人刘飞，上海其明律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］526号起诉书指控被告单位河源公司、承泽公司、被告人郭炜青犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沙孝能、被告单位诉讼代表人郭恺、袁博文、被告人郭炜青及辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月至2019年10月间，被告人郭炜青在负责经营被告单位河源公司、承泽公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为河源公司虚开得销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票共计30余份，价税合计人民币749万余元(以下币种相同)，税额102万余元；为承泽公司虚开得销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计134万余元，税额18万余元。上述发票均已由河源公司、承泽公司向税务机关申报抵扣了税款。2019年10月29日，公安人员至被告人郭炜青处传讯郭，郭炜青到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位河源公司、承泽公司已向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位河源公司、承泽公司及被告人郭炜青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、周某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关出具的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、银行卡交易明细清单、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、工商登记材料及郭炜青的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位河源公司、承泽公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人郭炜青作为河源公司、承泽公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中，河源公司、郭炜青虚开税款数额较大。控辩双方关于河源公司、承泽公司、郭炜青如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海河源电工设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元；二、被告单位上海承泽机电有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人郭炜青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郭炜青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  吴 娟人民陪审员  封敬球二〇二〇年六月二十四日法官 助理  黄 薇书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1477号 罗源县人民法院审判监督庭： 本院与韩桂金诉讼费一案，经本院立案执行，至此，你向本院申请执行的（2018）闽0123民初2162号判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更887号罪犯齐文英，女，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省西华县，现在河南省女子监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）周刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人齐文英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币12730元。被告人齐文英不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）豫法刑一终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯齐文英在执行期间，于2013年4月28日被河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2015年3月31日起至2034年6月30日止。2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯齐文英减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯齐文英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯齐文英自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按要求参加思想、文化、职业技术教育，能按要求参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯齐文英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐文英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣XXX
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2268号原告：李文海，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：刘强，男，1978年5月17日出生，汉族，蓟州区综合执法局开发区大队员工，住天津市蓟州区。被告：孔红丽，女，1979年9月28日出生，汉族，天津市飞凤美容有限公司员工，住天津市蓟州区。二被告共同委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。本院在审理原告李文海与被告刘强、孔红丽民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年六月十九日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终275号上诉人（原审被告）：张某1，男，生于1967年2月20日，汉族，阳城县人，公民身份号码为×××。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：阳城县董封乡民营企业服务中心，统一社会信用代码×××，住所地阳城县董封乡董封村。法定代表人：张某2，任主任。委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，生于1969年3月22日，汉族，阳城县人，公民身份号码为×××。上诉人张某1、上诉人阳城县董封乡民营企业服务中心（以下简称“董封民企中心”）与被上诉人张某3合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,董封民企中心与张某1于2010年就共同合作开发李圪塔云蒙矿泉水资源签订的合同书中约定，董封民企中心允许张某1有偿使用其持有的李圪塔云蒙矿泉水有限公司的相关批文证照，同意将原李圪塔寄宿制小学校园、校舍、操场租赁给张某1。后董封民企中心起诉请求责令张某1返还租用的场地以及矿泉水的相关批文证照，并将场地内的所有建筑设施判归其所有，一审法院仅以该项诉讼请求不具体不明确为由，驳回董封民企中心该项诉讼请求，对批文证照、租用场地以及场地内的所有建筑设施的具体名称、数量、财产信息以及归属状态的基本事实未予审查，属认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初2350号民事判决；二、本案发回阳城县人民法院重新审理。上诉人张某1、上诉人阳城县董封乡民营企业服务中心预交的二审案件受理费8050元均予以退回。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年六月十五日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执722号原告：云南环宇化工设备有限责任公司。法定代表人：缪万和，职务：董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：915301225823985991。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人云南环宇化工设备有限责任公司与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初2107号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月1日前支付原告云南环宇化工设备有限责任公司工程款73,200元（该款项未包含10%的质保金及13%的税费）。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告昆明勋赫川矿业有限公司负担。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南环宇化工设备有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十五日书记员 阳泞轩
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1205号 原告：王某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：王某2，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 原告王某1与被告李某健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王某1于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以私下和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王某1撤诉。 案件受理费25元，由王某1负担。 审判员  马海燕 二〇二〇年六月五日 书记员  汪小芝
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1710号之一原告：刘保泉，男，1965年2月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。被告：洪华兵，男，1976年8月22日出生，汉族，余江县人。住所地：江西省鹰潭市余江县。原告刘保泉（以下简称原告）与被告洪华兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事各种鞋的批发、销售；被告从2017年2月14日至4月28日期间在原告处赊购各种鞋。至2017年6月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告鞋款62000元。被告出具欠条一份至原告。此后，被告给付了部分鞋款，尚欠原告鞋款10000元至今未付。经原告多次催讨，被告拖延至今未付。因此原告向本院起诉，望判如所请。本院经审查认为，按照原告刘保泉提供的被告洪华兵送达地址和联系方式，无法查找并通知被告洪华兵到庭应诉。经查证仍无法确定被告洪华兵的送达地址或者其他联系方式，而原告刘保泉又未能提供被告洪华兵户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告洪华兵去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘保泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇二〇年六月二十三日书记员  吴亚旻
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4877号 上诉人（原审被告）：庐江县白湖镇博祥服装加工厂，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码92340124ＭＡ2Ｐ9Ｗ6Ｕ35。 经营者：张小琴，女，住安徽省芜湖市无为县。 上诉人（原审被告）：潘成年，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴荣才，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇金民制衣厂，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道裴岗商业街，统一社会信用代码92340124MA2NNGL55F。 经营者：聂金民，男，住安徽省庐江县。 上诉人庐江县白湖镇博祥服装加工厂（以下简称博祥服装厂）、潘成年因与被上诉人庐江县白湖镇金民制衣厂（以下简称金民制衣厂）加工合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人支付金民制衣厂13459元，金民制衣厂自行承担12541元，或者发回重审。事实与理由：对一审判决认定的尚欠加工费26000元无异议，但是应当扣除返工费用。2019年金民制衣厂要求上诉人把部分服装给其加工，上诉人同金民制衣厂说得很清楚，给你加工可以，你必须保证质量，如果质量有问题，造成一切质量及数量减少均由你自行承担。上诉人把服装给金民制衣厂加工，金民制衣厂有的服装直接发往温州市夏嘉服饰有限公司（以下简称夏嘉公司），但其质量不符合要求，造成返工，返工的费用原审应当查明。原审法院查明欠加工费，但对于没有保障质量造成的损失只字不提，判决结果违背常理与实际明显不符，明显是错误判决。金民制衣厂加工服装不合格造成的返工等损失12541元，应当由金民制衣厂承担。 金民制衣厂辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。双方没有签订书面加工合同，当时口头协议如果我方生产的产品不合格，我方就返工，但是交货时潘成年认为没有质量问题，没有要求我方返工。现在他们再主张返工费与我方无关。我方不认识夏嘉公司的人，与夏嘉公司之间亦无任何关系。我方直接将产品交给潘成年，潘成年已经审查合格。在派出所时潘成年已经承认尚欠加工费26000元。 金民制衣厂向一审法院起诉请求：请求法院判令庐江县博祥服装厂、潘成年支付金民制衣厂加工费26000元。 一审法院认定事实：2019年4月起，金民制衣厂为张小琴、潘成年合伙的博祥服装厂承接加工马甲服装业务。2019年8月16日，金民服装厂经营者聂金民与潘成年因服装加工费发生纠纷，经庐江县公安局白湖派出所出警处理，潘成年承认欠聂金民3.9万元加工费，聂金民承认欠潘成年1.3万元。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。博祥服装厂、潘成年在庭审中承认欠金民制衣厂加工费，对于加工费的具体金额，双方在庭审中存在较大争议。但在庐江县公安局白湖派出所接处警情况登记表出警记录中，潘成年承认欠聂金民加工费39000元，双方债权债务关系明确，博祥服装厂、潘成年理应给付加工费，其拖欠不付，显属违约。聂金民在白湖派出所出警记录以及本案庭审过程中，均承认欠潘成年13000元，并主张在39000元加工费中予以扣除，潘成年表示无异议，法院予以确认。现金民制衣厂要求博祥服装厂、潘成年及时支付所欠加工费26000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：博祥服装厂、潘成年于本判决生效之日起二十日内支付金民制衣厂加工费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由博祥服装厂、潘成年负担。 二审期间，上诉人提供以下证据：证据一、夏嘉公司2019A060款出货颜色明细（复印件），证明：加工衣服的款式及件数（清单上的7614件衣服是博祥服装厂供货的，其中4143件是金民制衣厂加工的，其他是博祥服装厂和另一家加工厂加工的）。证据二、夏嘉公司A060款返工明细（复印件），证明夏嘉公司自行返工计算费用4314.2元。证据三、夏嘉公司与博祥服装厂的交易记录明细（打印件），证明：证明夏嘉公司对不合格服装进行扣款。2019年9月6日公司扣除返工费4314元，2019年12月12日扣除缺少衣服86件费用1720元。金民制衣厂认为上述证据的真实性无法核实，与本案无关联性。与金民制衣厂建立事实合同关系的是博祥服装厂，金民制衣厂与夏嘉公司从未发生联系。本院认为，上述证据未提供原件予以核实，且与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。 本院对一审查明的事实予以认定。 上诉人二审陈述，其应向夏嘉公司供应A060款马甲7700件，该笔订单实际交货7614件，其中4143件是由金民制衣厂加工，其余的是由博祥服装厂和另一家加工厂加工。 本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人要求金民制衣厂承担产品质量问题产生的返工损失12541元是否有事实和法律依据。上诉人未明确陈述返工损失12541元的费用组成。由于上诉人自认向夏嘉公司供应的7614件马甲是由三家加工的，金民制衣厂仅加工了其中的4143件，现有证据无法证明夏嘉公司检出有质量问题的马甲是由金民制衣厂加工。金民制衣厂向上诉人交货时，上诉人也未提出质量异议。且在此后双方因加工费用发生争议至派出所解决时，潘成年认可加工费数额，并未提出质量异议。综上所述，上诉人要求金民制衣厂承担产品质量问题产生的返工损失12541元依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由上诉人庐江县白湖镇博祥服装加工厂、潘成年负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。