河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1377号上诉人（原审原告）：苏清银，女，汉族，1971年6月10日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李业山，浉河区民权办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王山秀，女，汉族，1951年8月11日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：董济中，男，汉族，1971年9月1日生，住信阳市平桥区，系王山秀女婿。委托诉讼代理人：罗继莲，女，汉族，1973年12月25日生，住信阳市平桥区，系王山秀女儿。上诉人苏清银与被上诉人王山秀因民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏清银及其委托诉讼代理人李业山、被上诉人王山秀及其委托诉讼代理人董济中、罗继莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏清银的上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院判决，改判被上诉人归还借款20万元及利息。2、一、二审受理费用全由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以被上诉人未在借条上签字为由，涉案金额超出家庭日常生活所需为由，认定该借款不是被上诉人夫妻债务，以此驳回上诉人的诉讼请求。但原审法院忽略了基本的事实问题，在2013年被上诉人王山秀与其丈夫罗某某共同管理和承包经营砖厂时，王山秀作为砖厂管理人之一，罗某某向上诉人借款20万元用来给工人发工资的事实很多人都知道，并且在本案信用社贷款的担保承诺以及抵押合同、抵押清单中，被上诉人王山秀均有签名，其作为担保人之一，对于借款的真实用途是知道的。上诉人与被上诉人夫妇是多年的朋友关系，相互关系一直较好，当初是三方同意一致才找上诉人借款的。二、上诉人认为：涉案的20万元是被上诉人夫妻共同承包管理砖厂时共同债务，他们的生活来源、家庭开销均从砖厂经营中支付，其次他们又是夫妻关系，这是不可争论的事实，原审法院适用法律错误。王山秀答辩称：一、原告贷款完全是其真实意思表示，不是为他人冒名、借名或顶名来贷款的。证据一、原告借款申请上写明：因购车资金不足，特申请借款。证据二、在信阳市××区农村信用合作联社对被谈话人苏清银的约见谈话记录中，有如下内容：“谈话人：您本次申请贷款20万元是您个人的真实意愿和需求、不是为他人冒名、借名或顶名来贷款的，的确是自己经营资金短缺所需，是吗？被谈话人：是我自己用的。谈话人：您以上的谈话内容都是您的真实意愿吗？被谈话人：是的。”二、原告作为证据的借条为虚构债务，不能作为有效证据。证据一、在几次审理过程中，原告出示了两张借条，第一张注明借款日期为2013年5月，而根据某某信用社提供的《个人借款合同》，原告2013年7月10日才提出借款申请，借款期限起始于2013年7月25日。根据以上日期，罗某某没拿到钱就打借条，任何有常识的人都不会这样做，更何况相隔两个月，第一张借条出具时罗某某没拿到钱，无法构成债务关系。第二张借条为2016年6月11号所写。2016年10月苏清银向平桥区人民法院提交《民事诉讼状》。第二张借条在贷款之后两年多后才出具，与原告关于借款时间的说法不符，反而与原告提起诉讼的时间一致，原告与罗某某虚构债务进行恶意诉讼的意图明显。两张借条上均无王山秀的签名，原告应举证证明该笔借款用于被告夫妻共同生产经营，否则不能视为夫妻共同债务。证据二、如果是砖厂资金周转不开，被告王山秀既然同意用自己的房产作为原告贷款的抵押担保，为什么不直接以自己的名义贷款，而要多此一举再给原告打借条？并且两张借条上都没有王山秀的签名，这说明作为砖厂管理人之一的王山秀对该借条完全不知情，因此贷款资金不可能用于砖厂发工资。证据三、苏清银、罗某某欺骗王山秀在贷款担保上签字。1、苏清银、罗某某合伙欺骗王山秀贷款的用途。因化肥厂围墙与电厂交界处的水泥路扩建，苏清银要把该处老房子要进行加层升高，提高房屋建筑面积，以便将来得更多的拆迁补偿款，手头没钱，故而需要贷款，请罗某某、王山秀帮忙担保。罗某某先以此借口对王山秀说，之后，苏清银与罗某某、王山秀三人同一车时，再次以此借口，要王山秀帮忙担保。2、苏清银、罗某某隐瞒苏清银已经离婚事实，通过哄骗手段获取了王山秀的担保签字。尽管苏清银早在2009年就已经与前夫胡善忠办理了离婚手续，但二人离婚不离家，让人以为是正常的夫妻，加上罗某某与他们一起有意隐瞒，王山秀根本想不到自己的丈夫会不忠实于婚姻，甚至伙同第三人侵犯夫妻共同财产。不然绝对不会在担保合同上签字。担保书上王山秀的签名是罗某某通过哄骗手段等方式获得的，不是王山秀真实意思的表达。三、贷款实际没有给罗某某，也未用于被告夫妇家庭生活，实际是苏清银开饭店亏了。证据一、2017年4月9日王山秀与平桥区平西法律服务所签定了《委托代理合同》和《授权委托书》之后，2017年4月23日平桥区平西法律服务所对罗某某的《调查笔录》中，罗某某承认两张借条是其所写，但同时表明贷款实际没有给他，扣除银行利息85000元后，其余115000实际是苏清银开饭店亏了，并未用于被告家庭开支生活。该笔录真实有效。证据二、某某饭店房东熊明军（电话138××××6297，其妻子李某电话138××××6316）可以证明这一事实。证据三、2017年7月原告向平桥区人民法院提交的《民事诉状》中假称自己是砖瓦厂的员工。证明原告为使“贷款用于砖厂”更具可信性，为达目的不择手段。四、原告还伙同罗某某转移他与王山秀的夫妻共同财产，证明了罗某某与原告的不正当关系，进一步证明了两人虚构债务的事实。原告贷款用作抵押的房屋（某某小区北楼，4层西套房屋）是罗某某出资购买，该房屋应是罗某某和王山秀的夫妻共同财产，却被原告勾结罗某某转到了原告名下。证据如下：1.售房协议（购房人为王应江）以及售房方开具的收条（付款方为罗某某以砖抵账代王应江支付）。2、某某小区居民办下房产证的过程证人证言，以及相关证件。3、2019年9月26日开庭录音中原告证实其不认识王应江。4、罗某某亲属证明其不忠于婚姻的证言。请求人民法院做出公正的裁判。王山秀向一审法院请求：依法判令被告偿还原告的20万元借款及银行贷款利息。一审法院认定事实：被告王山秀与罗某某系夫妻关系。2013年5月罗某某向原告苏清银出具借条一份，内容为“借到苏清银房产证壹本在银行贷款贰拾万元整（月息0.0100元）2013年5月至2015年5月计贰年整，贷款本金及利息由借证人自负罗某某2013年5月”。2013年7月10日，原告苏清银向信阳市××桥区农村信用合作联社西区信用社提交借款申请，载明“因购车资金不足，特向贵社借款20万元，用时24个月，用本人位于平桥区平桥村十六组054号2号楼4层401号和罗某某位于平桥村××号的房产（房产证号分别00××20号、12××80号，面积分别117.71平方米、117.71平方米）作抵押担保借款……”。2013年7月15日，信阳市××桥区农村信用合作联社西区信用社在分别与苏清银、罗某某、王山秀进行约见谈话后，于2013年7月25日与苏清银签订了《个人借款合同》，该合同约定借款金额为贰拾万元整，借款用途为购车，还款来源为经营收入，借款期限为24个月，自2013年7月25日起至2015年7月25日，月利率为10.5‰，该债权由罗某某、苏清银提供本人房产证抵押担保，抵押合同编号165620500农信保字2013第03-33-2，苏清银、罗某某、王山秀三人均在该抵押合同上签字。2013年7月25日，苏清银、罗某某、王山秀的房屋办理了抵押手续。2013年7月31日，信阳市××桥区农村信用合作联社西区信用社向苏清银发放20万元借款，该20万元汇至苏清银个人账户，后苏清银没有按期偿还20万元贷款。2016年6月11日罗某某又向原告苏清银出具借条一份，内容为“今借到苏清银现金贰拾万元整利息按银行利息单由我承担结清。注：在银行贷款贰拾万.贷款时间2013年5月份借款人罗某某2016年6月11号”。罗某某于2018年2月20日去世。被告王山秀对银行借款的真实性无异议，但是不认可原告诉请借款的真实性。一审法院认为，原告苏清银向信阳市××桥区农村信用合作联社西区信用社借款20万元，该20万元借款已汇至原告苏清银个人账户，而罗某某出具两张借条均载明所借款项为银行贷款，虽然贷款时间有所出入，但借款事实能够相互印证，可以确认原告苏清银向罗某某提供了银行借款资金。但是，被告王山秀未在两张借条上签字，借条上亦未写明借款用途，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未举证证明该笔借款用于被告夫妻共同生产经营，被告王山秀虽然对银行借款知情，但不能推定其对罗某某向原告苏清银的借款亦知情，故借条载明的借款不能视为夫妻共同债务。原告要求被告王山秀承担民事责任的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏清银的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告苏清银负担。二审期间，上诉人苏清银向本院提交信阳市平桥区法院（2017）豫1503民初3829号民事判决一份，意证明罗某某借房产证的基本事实。对此，王山秀答辩称：判决书真实性由法院核实，且与本案无关。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人苏清银主张涉案债务应为被上诉人王山秀与案外人罗某某（已死亡）之间的夫妻共同债务，王山秀对此不予认可，在罗某某出具的两张涉案借条也没有王山秀的签字，苏清银二审中提供的判决书复印件认定事实部分与本案一审认定事实基本一致，故一审依据相关规定认为苏清银未能提供充分的证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，判决王山秀不承担债务清偿责任符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人苏清银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人苏清银负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月十日法官助理任明乐书记员张静