云南省漾濞彝族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2922行再1号原审原告：王润芝（已故原审原告罗福元之妻），女，1944年11月26日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：王华美（系原审原告王润芝之女），住本县，特别授权代理。委托诉讼代理人：王金跃（系原审原告王润芝之子），住大理市，特别授权代理。原审被告：漾濞彝族自治县漾江镇人民政府，住所地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县漾江镇脉地村。法定代表人：赵跃文，镇长。出庭负责人：李庆鹏，副镇长。委托诉讼代理人：王银槐，漾濞彝族自治县漾江镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原审第三人：阿尹栋，男，1952年5月17日生，白族，云南省漾濞县人，居民，住本县。原审原告罗福元（已故）不服原审被告漾濞彝族自治县漾江镇人民政府（下称漾江镇政府）、原审第三人阿尹栋林地纠纷处理决定一案，本院于2012年2月1日作出（2012）漾行初字第1号行政判决书，已经发生法律效力。2020年4月24日经本院院长提交审判委员会讨论以该判决适用法律错误为由作出（2020）云2922行监1号行政裁定书，决定依职权再审本案，并另组合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原审原告王润芝及其委托诉讼代理人王华美、王金跃，原审被告漾江镇政府出庭负责人李庆鹏及其委托诉讼代理人王银槐，原审第三人阿尹栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审生效判决的主要内容：1982年9月12日，原金盏大队所属田心生产队（现为田心村民小组）取得编号为207的《山林权证》，其四至为东至后箐李绪凡家房边，横沟以下直到箐沟大石包；南至小河边直下大河边，上以高鼻路，西面直插本主庙梁子小毛路；西至直上气上包柏香树陈树银家西面横路断山；北至陈树银家房边横路干海子，路直下以到安烂路为界，横过柏香地边，以仙女箐沟心直对大河边石灰窑。同时原金盏生产队（现为金盏村民小组）也取得编号为206的《山林权证》，其四至为东至后箐大石包小河边，西南至姜家屋基背后小横路，与田心分界，李绪凡家房后小横沟上伍家弯至长喜家屋基至高鼻梁路；东直上三丘田，垂下积水塘弯子，弯子东面直上至青龙山山神上边横路上下分界，气老包山边路东面直至柏香树，东以先柱家坟坎；北面乌驹白王家屋基后大横路，以下属金盏队尹玉定家屋基以下至赵家箐。本案罗福元与阿尹栋分属于漾江镇金盏村民委员会岩么左村民小组（原与金盏合为一个生产队）和金盏村民小组农户。原金盏大队田心生产队（现为田心村民小组）于1983年9月21日将地名为“柏香树”地块承包给本社农户姜水森并签订有《责任山合同书》。1984年3月22日罗福元户取得漾濞县政府颁发的004827号《自留山使用证》，该证记载地名为“柏香树”，其四至为东至大路；南至横路；西至陈家梁子下；北至陈家横路，户主为罗福元。2007年7月19日金盏村民委员会主持田心村民小组与罗福元就“柏香树”林地使用权进行协商调解，并达成了协议（但未送达给双方调解协议），2007年7月20日田心村民小组将“柏香树”地块的42亩转让给阿尹栋并签订《山林转让协议书》，该转让地块四至为东至邱银生坟西侧小石包直对赵林生地角松树（麻地坪赶街路过西80米）；南至赵吉德坟地小横路；西至萝卜地沟；北至林生、林贵地角塄坎，2010年2月5日阿尹栋取得漾林政字（2010）第30883号《林权证》，该证登记地名为“柏香树”，四至为东至麻地坪赶街路过西80米（大石包上对松树）；南至中梁子下小横路；西至萝卜地沟；北至赵林生、赵林贵两家地塄坎。罗福元户未领取新《林权证》，但以持有漾濞县政府颁发的004827号《自留山使用证》为由反悔达成的协议，随后罗福元与阿尹栋在同时管理“柏香树”地块时发生争议，经村、镇多次调处未果。2010年4月阿尹栋以罗福元侵犯其“柏香树”林权为由向本院提起民事诉讼，经审理认为争议地块“柏香树”的林地使用权，在两山划定时就存在重划的事实，双方在金盏村民委员会主持下达成的协议未产生法律效力，在争议林地未作出新的调处结论，仍处于争议的情况下，阿尹栋通过转让协议领取林权证书，致使该山林权属现仍处重划状态，基于上述情况，本院作出（2010）漾民一初字第63号民事裁定书，驳回阿尹栋的起诉。2011年3月20日阿尹栋提出书面申请漾江镇政府对罗福元与其的林地争议进行裁决，漾江镇政府于2011年8月18日作出漾江政发〔2011〕38号《林地纠纷处理决定书》，罗福元不服处理决定于2011年9月27日向漾濞县政府申请复议，复议机关受理后于2011年11月17日作出漾政行复〔2011〕3号《复议决定书》，维持漾江政发〔2011〕38号《处理决定》。罗福元仍不服，遂向法院提起行政诉讼。原审认为本案争议的双方不仅是罗福元与阿尹栋之间的使用权争议，还有田心村民小组与金盏村民小组两个集体之间的林地所有权和使用权争议，为此漾江镇政府所作出的处理决定没有将涉及所有权和使用权的两个村民小组作为当事人，并对所有权作出处理，系程序违法，其处理决定应予撤销，关于罗福元要求法院确定罗福元（或王金美）为“柏香树”林地合法使用权人之请求，因确权问题不属于法院受案审理范围，故该请求不应支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告漾濞彝族自治县漾江镇人民政府作出的漾江政发〔2011〕38号《关于阿尹栋户与罗福元户林地纠纷处理决定书》，并由被告另行作出具体行政行为。本案受理费人民币50元，由被告承担。再审中原审被告及原审第三人提供的证据与原审一致，双方当事人互相质证意见亦与原审一致，原审原告在原审提交的证据基础上补充提交岩么左原生产队长周玉青出具的“证明”一份，欲证明其所持《自留山使用证》记载的“柏香树”林地四至是当时生产队指定的，并非罗福元自己划定的事实。原审被告及原审第三人对原审原告提供的证据分别质证认为：对原审中提供的证据质证意见与原审一致，对再审中补充提交的证据均不认可。经再审查明：再审查明的基本事实与原审一致。另查明，原审原告罗福元系金盏村民委员会岩么左村民小组农民，已于2014年4月10日病故，户主为其妻子王润芝，再审中其家庭成员一致同意将原审原告由罗福元变更为户主王润芝，原审第三人阿尹栋系金盏村民委员会金盏村民小组居民，二者属于同一村民委员会不同村民小组的村民，各当事人对原审查明的事实均无异议。再查明，本院原审判决作出后双方均未上诉，生效至今相关政府对本案争议的“柏香树”林地所有权和使用权并未另行作出过处理。本院认为，单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，应当由县级以上人民政府依法处理。本案中，一、原审原告王润芝与原审第三人阿尹栋属于不同村民小组的村民，双方发生使用权争议的“柏香树”林地涉及金盏村民委员会不同村民小组集体经济组织之间的所有权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……”的规定，应当由县级以上人民政府处理，原审被告无权对村民小组之间存在所有权争议的“柏香树”林地作出处理，其作出漾江政发〔2011〕38号处理决定属于超越职权的行政行为，应当予以撤销；二、本院原审认定事实清楚，程序合法，但认为原审被告作出处理系程序违法而应予以撤销，属于法律适用错误，应认定为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项规定的超越职权行为，应当予以纠正；三、原审判决主文“……并由被告另行作出具体行政行为”，违反了《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……”的法律规定，导致判决结果明显不当，亦应一并撤销。综上，原审判决事实清楚，程序合法，法律适用错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第七十条第（四）项、第九十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）漾行初字第1号行政判决；二、撤销原审被告漾濞彝族自治县漾江镇人民政府漾江政发〔2011〕38号《关于阿尹栋户与罗福元户林地纠纷处理决定书》。原审案件受理费50.00元，由原审被告漾濞彝族自治县漾江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽荣人民陪审员  王一民人民陪审员  安佩华二〇二〇年六月二十三日法官助理罗海星书记员常婷