wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2810号 原告：樊焕荣，女，1964年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：辜相芬，女，1968年8月24日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 原告樊焕荣与被告辜相芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告樊焕荣，被告辜相芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊焕荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金135000.00元，并按月利率2%支付2008年6月1日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年6月1日，被告向原告借款20000.00元，双方约定按月利率3%计算利息；2008年6月27日被告再次向原告借款50000.00元，口头约定利息按月利率2%计算；2009年1月23日因被告开设医院邀约原告入股，原告支付给被告50000.00元现金，之后因原告不同意入股要求被告返还该款，经双方协商该款变更为被告向原告借款，并口头约定利息按月利率2%计算；2010年3月14日被告向原告借款6000.00元；2010年10月26日被告向原告借款9000.00元，因双方关系较好，最后两次借款未出具借条。综上，被告总计向原告借款135000.00元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告辜相芬辩称：2008年6月1日借款20000.00元属实，但约定的利息是按月利率2%计算；2008年6月27日借款50000.00元是因为原告有入股我经营的医院的意向而未约定利息；2009年1月23日收到原告的50000.00元系入股金；之后因医院没有继续经营，我并未再向原告借款。我写为借条的款项可以按照借条约定还款，但是原告入股的50000.00元不应该偿还。 本院经审理认定的事实如下：2008年6月1日，被告辜相芬出具借条给原告樊焕荣，借到樊焕荣现金20000.00元，利息按月利率2%计算；2008年6月27日，被告辜相芬再次出具借条给原告樊焕荣，借到樊焕荣现金50000.00元，借条上并未约定利息；2009年1月23日，被告辜相芬出具收条给原告樊焕荣，载明收到樊焕荣交来入股现金50000.00元。 本院认为：被告两次向原告出具借条，原告向被告给付现金，双方之间形成了民间借贷合同关系。从原告所举借条的内容来看，2008年6月1日所借20000.00元未约定还款时间，约定了利息的计算方式为按月利率2%计算，故对于该笔借款原告可随时主张被告偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求判令被告按月利率2%支付2008年6月1日至借款还清之日的利息的诉讼请求应予支持。关于2008年6月27日的借款50000.00元，借条并未约定还款时间及利息，原告可以随时主张要求被告还款，故原告请求判令被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求应予支持。关于原告请求按月利率2%支付2008年6月1日至欠款还清之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告出具的《借条》未载明利息的约定，亦未提交证据证明双方有利息的约定，故其支付利息诉讼请求本院不予支持。关于2009年1月23日出具收条载明收到的50000.00元入股金，原告陈述开始为入股金，因其不愿意入股转为被告向其借款。该款项虽然以入股金的名义交给被告，但双方并未签订入股协议，且被告未能举证证明该款项参与入股的具体事宜、原告参与经营及该款如何使用等等情形，故原告主张该款的性质已有双方协商转为借款的事实本院予以采纳。故原告主张要求被告返还该款的诉讼请求应予支持，其主张利息的诉讼请求因所举证据不能证明双方有利息的约定，故本院不予支持。关于原告所述2010年3月14日借款6000.00元及2010年10月26日借款9000.00元，因原告所提交的证据系其单方制作，并无被告签字确认，故对于该两笔借款的主张本院不予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金总额为120000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告辜相芬于本判决生效之日起十日内偿还原告樊焕荣借款本金120000.00元； 二、被告辜相芬于本判决生效之日起十日内以20000.00元为基数，按月利率2%支付原告樊焕荣2008年6月1日所借款项借款之日至该笔借款还清之日的利息； 三、驳回原告樊焕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，500.00元，由被告辜相芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇二〇年六月十七日 法官助理郑敏 书记员郑琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1041号罪犯常春玲，女，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，住焦作市马村区。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫08刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人常春玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人赵国成、常春玲、赵经理于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张金凤、吕粉、吕艳哲经济损失人民币21335元，并互负连带赔偿责任。被告人赵国成、常春玲、赵经理及原告人张金凤、吕粉、吕艳哲均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年7月11日作出（2016）豫刑终471号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月2日起至2027年11月1日止。于2017年12月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯常春玲减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯常春玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯常春玲自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯常春玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯常春玲准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月2日起至2027年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1092号之七申请执行人：牟某，女，2013年11月6日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：盛某（系牟某之母），女，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宋银芝，女性，汉族，1963年02月03日生，住所地：安徽省庐江县。关于牟某与宋银芝健康权纠纷一案，本院于2020年05月25日冻结了被执行人宋银芝在中国银行17×××CNY0账户内余额人民币2758.82元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋银芝在中国银行178×××CNY0账户内存款人民币2758.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终448号上诉人（原审原告）：闫富余，男，1972年12月30日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：河南省济源市天坛街道北潘居民委员会，住所地：济源市北潘村东。法定代表人：刘晓群，该居委会主任。上诉人闫富余因与被上诉人河南省济源市天坛街道北潘居民委员会租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫富余于2020年6月29日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，闫富余在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初859号民事判决；二、准许闫富余撤回上诉；三、准许闫富余撤回一审起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由闫富余负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由闫富余负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年六月三十日书记员 赵昱坤
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1069号 申请人王纪奇。 被申请人袁强。 被申请人东营市双河食品有限责任公司。 申请人王纪奇因与被申请人袁强、东营市双河食品有限责任公司合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁强、东营市双河食品有限责任公司的银行存款470000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人王纪奇在470000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王纪奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁强、东营市双河食品有限责任公司的银行存款470000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2870元，由王纪奇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十七日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执723号申请人：陆东吉，男，壮族，1974年1月11日生，西林县人，住广西省西林县。被执行人：韩小进，女，汉族，1981年8月14日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行陆东吉申请执行韩小进买卖合同纠纷一案中，罗平县人民法院2020年4月15日作出（2020）云0324民初668号民事判决书，权利人于2020年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人韩小进于2021年1月30日前给付申请执行人陆东吉案款28000.00元；二、诉讼费571.50元，执行费329.00元由被执行人韩小进承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）云0324民初723号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年六月十九日书记员  方保庚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初201号之一 原告：桂林如佳家居用品有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路148-1号盛业商贸城7-11栋1-27号商铺，统一社会信用代码：91450300MA5NL80K7B。 法定代表人：申贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被告：王保良，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：杨建军，;广西君朗律师事务所律师。 原告桂林如佳家居用品有限公司与被告王保良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月2日裁定转为普通程序，并于2020年6月3日向原告送达补交案件受理费通知书。原告桂林如佳家居用品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林如佳家居用品有限公司撤回起诉处理。 本案已经收取的案件受理费3050元（原告已预交），减半收取计1525元，由原告桂林如佳家居用品有限公司负担，余款1525元予以退回。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  蒋红梅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1062号罪犯张玉仙，女，1957年7月13日出生，汉族，高中毕业，原住河南省宝丰县。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年3月4日作出（2013）卫刑初字第237号刑事附带民事判决，认定被告人张玉仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。执行期间，发现漏罪，2016年12月26日河南省宝丰县人民法院作出（2016）豫0421刑初215号刑事判决，认定被告人张玉仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，于原犯诈骗罪被判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20万元。刑期自2013年5月8日起至2032年5月7日止。被告人张玉仙不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行期间，再次发现漏罪，2017年12月15日河南省义马市人民法院作出（2017）豫1281刑初200号刑事判决，认定被告人张玉仙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元，与犯诈骗罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯诈骗罪被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10万元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金23万元；责令被告人张玉仙退赔被害人经济损失10万元。刑期自2013年5月8日起至2032年11月7日止。于2017年12月26日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张玉仙减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张玉仙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张玉仙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉仙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉仙准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月8日起至2032年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10672号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：邹彬，男，1987年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告邹彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1508号上诉人（原审被告）：王国庆，男，汉族，1974年3月26日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审原告）：王春，男，汉族，1976年12月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王国庆因与被上诉人王春合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王国庆上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5802号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付设备补偿费374元及利息4.16元（以374元为基数，按银行同期贷款利率，计算至2019年9月1日）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与案件事实不相符，双方达成的口头协议是上诉人向被上诉人支付10000元的设备补偿款，不是20000元。1、一审法院认定上诉人与被上诉人达成口头协议：“被告向原告一次性支付经营过度费和自购设备认购费20000元。”但在本案中，只有上诉人在答辩时陈述双方之间达成口头协议，由上诉人向被上诉人支付设备补偿款10000元。而一审法院却将上诉人陈述的10000元认定成了20000元。很明显，这是一审法院认定事实错误。2、上诉人向一审法院提交的《商品分类日记账》上明确记载:“移交签字之日起，王春与兰州城关粮油购销公司及王国庆再无任何合同和法律纠纷。”后面有上诉人和被上诉人以及监督人伏新来的签字确认，时间是2019年3月1日。同时，在2019年3月1日上诉人向被上诉人支付了9000元，被上诉人出具了《收条》一张。再加上诉人代替被上诉人向兰州城关粮油购销公司支付626元欠款。此时，上诉人就还欠被上诉人374元未支付，被上诉人就说这374元等“金花寨小米”拉走以后再过来取。所以，上诉人和被上诉人就当着监督人伏新来的面签订了双方再无任何合同和法律纠纷的凭证，并由监督人的签字确认。因此，要说上诉人还欠被上诉人的设备补偿款应该是374元。3、上诉人和被上诉人签订的《合作经营协议》的时间是2018年12月1日，但双方在《商品分类日记账》上记载双方之间再无任何合同和法律纠纷的时间是2019年3月1日。因此，双方之间就前一协议进行了修改，应该以后一协议的记载为准，即上诉人和被上诉人之间自2019年3月I日以后无任何纠纷。综上所述，至今上诉人只欠被上诉人的设备补偿款374元。因此，上诉人为维护自己的合法权益，提起上诉，请求贵院依法改判。王春辩称，1、在一审中提交的录音证据中已经认定双方之间的协议是确认的；2、上诉人将补偿款中的2万元改为了1万元，证明上诉人已经不承认原协议，请求法院改判；3、上诉状中提到的粮食供销的问题，是被上诉人和粮食供销部门达成的协议，跟上诉人没有关系；4、诉讼费由上诉人承担。王春向一审法院起诉请求：1、判令王国庆立即向王春支付经营过渡费和王春自购设备认购费31000元；2、判令王国庆向王春支付违约金344.62元（暂计至2019年6月1日）；3、本案诉讼费等其他费用由王国庆承担。一审法院认定的事实：2018年12月1日，王春、王国庆签订《合作经营协议》，约定“王春同意将位于兰州市城关区一方鑫粮店外间铺面提供给王国庆，双方合作经营。经营项目:熟食及凉菜类的批发零售，合作期限:合作期为2018年12月1日至2019年3月1日，如果王国庆愿意与兰州粮油购销公司直接合作，需向王春一次性支付经营权过渡费和王春自购设备认购费40000元”协议签订后，2019年2月28日，兰州粮油购销公司与王国庆签订《粮店合作经营协议》。王春、王国庆双方交接店铺设备等物品及手续，双方口头约定王国庆向王春一次性支付经营过渡费和王春自购设备认购费20000元，2019年3月1日，王国庆给付王春人民币9000元，王春出具《收条》一张。另查，王春与兰州粮油购销公司合作经营关系存续期间尚欠兰州粮油购销公司费用626元。王国庆在与兰州粮油购销公司签订协议后，代王春垫付了626元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中王春、王国庆之间签订《合作经营协议》，根据协议约定王国庆向王春一次性支付经营过渡费和王春自购设备认购费40000元，协议书系王春、王国庆双方真实意思表示。庭审过程中王春承认双方口头约定将上述费用变更为20000元。王国庆表述双方口头约定为10000元，王国庆并无证据佐证，不予认可。一审法院认为王国庆应根据协议和口头约定向王春一次性支付经营过渡费和王春自购设备认购费20000，扣除王国庆已付9000元和代王春向兰州粮油购销公司垫付的626元，王国庆应向王春再支付20000-9000-626=10374元。关于王春诉求王国庆支付违约金的诉求，法院认为王国庆尚欠王春10374元，根据银行整存整取三个月存款利率1.1%计算，王国庆应支付违约金(利息损失)10374元x1.1%(2019年3月1日至2019年6月1日)≈114.11元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决:一、王国庆于本判决生效后十日内向王春一次性支付经营过渡费和王春自购设备认购费10374元;二、王国庆于本判决生效后十日内向王春支付违约金144.11元(计算至2019年6月1日)。案件受理费292元，由王春承担92元，王国庆承担200元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵守诚实守信的原则，依据约定，履行自己的合同义务。关于上诉人王国庆上诉主张其向被上诉人王春一次性支付经营过渡费和王春自购设备认购费应为10000元，同时依据其提交的《商品分类日记账》记载，其尚欠被上诉人374元的问题，被上诉人对此并不认可，而上诉人在一、二审中也均未提交任何证据证明其主张，另上诉人提交的《商品分类日记账》系上诉人与兰州粮油购销公司签订《粮店合作经营协议》时的记载，与本案中被上诉人主张上诉人支付2018年12月1日双方签订《合作经营协议》时，上诉人向被上诉人支付经营过渡费和王春自购设备认购费的诉请并非同一案件事实，故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原审判决依据上诉人与被上诉人签订的《合作经营协议》，扣除上诉人的已付款，认定由上诉人向被上诉人支付经营过渡费和王春自购设备认购费10374元并支付相应的违约金144.11元并无不当，应予以认定。综上所述，上诉人王国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王国庆预交的二审案件受理费63元，由上诉人王国庆负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年六月十九日书记员  夏菁菁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初854号 原告:李秀堂，男，1949年6月16日出生，汉族，农民，住址:田阳区。 被告:田阳区那满镇大成村大成屯第9组。 负责人:黄东华，该组组长。 原告李秀堂诉被告田阳区那满镇大成村大成屯第9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行审理。 原告李秀堂向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告退回0.162亩的自留地；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告拥有0.303亩自留地，经小组同意调配把原告的0.303亩的自留地划给黄炳慰作为建房用地，黄炳慰即付给被告小组14900元，后小组同意重新调整0.303亩的自留地给原告，但至今只是调整了0.141亩给原告，还有0.162亩没有调整给原告。原告一户实际应分得的自留地为0.846亩，而实得0.987亩(即从0.303亩一块与0.684亩一块中体现)，则多得0.141亩(即0.987亩-0.846亩=0.141亩)。被告调整0.303亩划给黄炳慰作建房用地，故0.303亩-0.141亩=0.162亩，被告即欠原告0.162亩，应补给原告的事实。直至现在均未退回给原告，属既不合理也不合法变相收回原告的自留地，其行为违反了国家有关“自留田、自留地、自留山归农户长期无偿使用，生不补，死不收，允许继承”的政策。2019年7月19日，那满镇人民政府《关于李秀堂信访事项处理答复意见书》中第八行写明“群众代表及历任、现任组长们表示你所说的0.303亩自留地，实际上你就得的只有0.141亩，由于该地块较小就把剩下的0.162亩给你使用，但不是你应得的，并一致确认你家现在己足额享有自留地0.846亩，不同意你要求另外补给0.162亩自留地的请求。经我镇组织工作人员对你家自留地进行实地丈量，你家目前享有的自留地确有0.846亩。”的说法纯属妄言。其说法自相矛盾，一说“由于该地块较小就把剩下的0.162亩给你使用。”二说“…对你家自留地进行实际丈量，你家目前享有的自留地确有0.846亩”。不妨要问，原告分得的实际自留地亩数0.846亩，若再把剩下的0.162亩给原告使用，那不是多出O.162亩，即为1.008亩，怎么“你家目前享有的自留地确有0.846亩”?由此说明，这是生搬硬套的数目，是不切实际的。综上所述，原告认为，原告应分得的自留地0.846亩，而实得0.987亩(即0.303亩+0.684亩=0.987亩)，多得0.141亩是事实。被告调整0.303亩划黄炳慰建房用后，仅仅返还给原告0.141亩，则0.303亩-0.141亩=0.162亩，结果原告少得0.162亩是事实。原告把有关事实情况经多次反映，但被告老是曲解事实，故意弄虚作假，以各种不正当理由不返还0.162亩的自留地给原告，任意侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案为土地权属之争，依据前述规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李秀堂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄小英
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0922民初171号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部。法定代表人：贾晓东，系中和农信农村小额贷款有限公司负责人。被告：贾平，现住化德县。被告：隋晓风，现住化德县。被告：闫玉飞，现住化德县。被告：张凤林，化德县长顺镇景祥家园2号楼6单元3楼东户。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部与被告贾平、隋晓风、闫玉飞、张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部撤诉。案件受理480元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部承担。审判员  许嘉宇二〇二〇年六月十六日书记员  安慧敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3244号 罪犯陆海明，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0503刑初155号刑事判决，以被告人陆海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陆海明不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙05刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陆海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆海明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陆海明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯有吸毒史，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其吸食毒品又实施毒品犯罪，恶习较深，应从严掌握减刑幅度，执行机关提请减刑幅度不当，本院予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陆海明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月27日起至2025年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  戴皖涢
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执480号申请执行人：柳絮，男，汉族，生于1985年5月17日，四川省叙永县人，住叙永县。被执行人：贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司，地址：遵义市习水县温水镇星文村，统一社会信用代码：91520330MA6E6MEA44。负责人：徐贵铃。被执行人：赵鹏，男，汉族，生于1986年7月14日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。关于申请执行人柳絮申请执行被执行人贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司、赵鹏承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3109号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为401228.30元，本案执行费为5918元。在执行过程中，查明被执行人公司住所地已无人办公，被执行人赵鹏下落不明。本院已悬赏查找被执行人赵鹏下落。被执行人名下银行存款已被本院冻结扣划，且本院查询到被执行人无其他银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人柳絮本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月十九日法官助理师晨超书记员唐烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖新华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市石峰区人民政府。住所地：湖南省株洲市石峰区响田路。 法定代表人邓元连，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 再审申请人肖新华因诉被申请人株洲市石峰区人民政府、株洲市人民政府确认拆除房屋行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖新华以其提起本案诉讼未超过起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，原审法院查明，再审申请人之夫张万红已于2016年9月8日签订《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》，再审申请人随后亦在房屋征购协议、房屋移交表上签字确认。涉案房屋补偿费中第一批款项已以再审申请人名义存入华融湘江银行，第二批购房补助亦凭家庭成员购房合同审核后即可发放，再审申请人的安置补偿权益依法能够得到保障。在此情况下再审申请人转而提起诉讼，明显缺乏权利保护必要。原审裁判符合法律规定。肖新华主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，肖新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖新华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5517号上诉人（原审被告）：上海俊龙餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区黄石路8号。法定代表人：王庆红。委托诉讼代理人：马样美，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许瑞琪，男，1993年4月28日生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。原审第三人：刘小峰，男，1977年3月7日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原审第三人：戴魏魏，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上诉人上海俊龙餐饮有限公司（以下简称“俊龙公司”）因与被上诉人许瑞琪、原审第三人刘小峰、戴魏魏的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因达成和解，许瑞琪向本院申请撤回本案的起诉，上诉人俊龙公司、原审第三人刘小峰、戴魏魏均表示同意；俊龙公司亦向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，被上诉人许瑞琪在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，经过上诉人俊龙公司、原审第三人刘小峰、戴魏魏的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人俊龙公司要求撤回本案上诉的请求于法不悖，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17148号民事判决书；二、准许上诉人上海俊龙餐饮有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人许瑞琪撤回起诉。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海俊龙餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年六月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终448号 上诉人（原审原告）：袁成金，男，汉族，1990年1月27日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处振兴大道北侧。 负责人：徐晶晶。 委托诉讼代理人：徐昌友，男，汉族，1992年10月5日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。 上诉人袁成金因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3626号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人袁成金预交的二审案件受理费3420元予以退回。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇二〇年六月十六日 书记员 靳秋兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13855号原告：上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪支路18号2单元17-3＃。法定代表人：王剑。被告：陈波，男，1994年7月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。第三人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司与被告陈波,第三人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海佰都汽车服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月二十三日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9825号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉环亚中医白癜风医院有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道479号2层2号。 法定代表人：倪红燕。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉环亚中医白癜风医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日以案件达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  唐 宁
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1434号上诉人（原审原告）：盐城市天平建设监理有限公司，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五楼。法定代表人：王志雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：沈翠，女，1967年6月24日生，汉族，盐城市天平建设监理有限公司监理工程师，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：周凯，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：田兵，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。上诉人盐城市天平建设监理有限公司(以下简称天平监理公司）因与被上诉人沈翠、周凯、田兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平监理公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：本案被上诉人已向人社局投诉，也申请劳动仲裁，法院对本案应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。被上诉人沈翠辩称，劳动者以用人单位的欠条作为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按普通民事纠纷案件受理。上诉人因拖欠被上诉人工资，向被上诉人出具了欠条，到期后未按约还款，被上诉人向亭湖法院提起诉讼，合法合规。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈翠向一审法院起诉请求：1、请求判决被告天平监理公司给付原告2018年工资24036.06元。2、被告周凯、田兵承担连带偿还责任。一审法院查明，原告与天平监理公司于2011年4月建立劳动关系。2018年被告天平监理公司欠原告工资24036.06元，被告天平监理公司于2018年12月28日向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清。被告周凯、田兵于2019年1月26日出具承诺书，对被告天平监理公司所欠天平监理公司全体员工工资进行了担保。逾期后，三被告均未还款。一审法院认为：被告天平监理公司欠原告劳动报酬并出具欠条，现原告要求被告天平监理公司还款，符合法律规定，该院应予支持。被告周凯、田兵为上述欠款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。遂判决，一、被告盐城市天平建设监理有限公司欠原告沈翠2018年工资24036.06元，扣除已付9036.06元，尚欠15000元于本判决生效后十日内给付。二、被告周凯、田兵对上述第一项承担连带偿还责任。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否符合民事案件受理条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”本案中上诉人向被上诉人出具了欠付工资的欠条，欠条到期后，上诉人未按约支付，被上诉人以欠条为证据起诉到人民法院，要求上诉人支付拖欠的工资，符合民事案件受理条件。虽然被上诉人在劳动仲裁时也有支付工资的请求，但在仲裁庭审时放弃了要求支付工资的仲裁请求，一审法院对被上诉人的诉讼请求作出实体判决，并无不当。故天平监理公司关于本案不符合民事案受理条件，应裁定驳回起诉的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人天平监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由上诉人盐城市天平建设监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇二〇年六月二十八日书记员 徐  煜  航
神池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0927执恢4号 本院在执行山西神池农村商业银行股份有限公司申请执行孙白,孙存女借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，准予结案。 二〇二〇年六月三十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2291号之二申请执行人：王某东，男，1972年6月15日出生，汉族，住址：海南省三亚市吉阳区。被执行人：钟某和，男，1984年8月16日出生,汉族，住址：海南省三亚市天涯区。关于王某东与被执行人钟某和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初3417号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某东向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。依据生效判决，钟某和应自判决生效之日起十五日内向王某东支付本金100000元及利息12000元，并承担案件执行费1580元。此外，钟某和未按判决书指定的期间支付相应款项，还应向申请执行人支付延迟履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了被执行人钟某和名下银行存款6803元，将其中的6753元支付给哈斯理公司，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有105247元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇二〇年六月一日                             书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2170号 原告：刘亮，男，1981年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：朱立新，男，1977年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘亮与被告朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘亮于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亮撤诉。案件受理费25元（原告刘亮已预交，已减半收取），由原告刘亮负担。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初946号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李辉(自报)，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市。辩护人金敏慈，上海步界律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］728号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员诸寅凯、被告人李辉及其辩护人金敏慈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月，被告人李辉在新冠肺炎疫情期间，在实际无口罩货源的情况下，通过微信朋友圈谎称有“KF94”“N95”口罩货源，诱骗被害人向其购买口罩，从而骗取钱款。具体如下：1.2月1日至2月3日，李辉通过上述方法，骗取被害人高某某在上海市嘉定区裕民路1000弄家中通过微信支付的人民币(以下币种相同)计4,050元。2.2月1日至2月6日，李辉通过上述方法骗取被害人陈某1微信支付计1,300元。3.2月3日，李辉通过上述方法骗取被害人陈某2微信支付360元。2020年3月29日，公安机关经侦查将李辉抓获，其到案后逐步供述了公安机关已掌握的上述犯罪事实。现李辉家属已代为退赔被害人高某某1.2万余元、陈某11,300元、陈某2360元，并均取得各被害人的谅解。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、陈某1、陈某2的陈述，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、受案登记表、工作情况，谅解书、收据、户籍信息及被告人李辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人李辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极退赔各被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人李辉的的犯罪手段，以及在疫情防控期间实施诈骗罪行等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控、辩双方的量刑建议。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年8月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴颂华二〇二〇年六月三十日法官助理 徐洋洋书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1144号原告：夏日铭阳（天津）商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道60号。法定代表人：杨茂昱。被告：天津市宁河区歌楼烧烤吧，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场F-3-301。负责人：催安恬，女，1990年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告夏日铭阳（天津）商贸有限公司与被告天津市宁河区歌楼烧烤吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，适用简易程序审理。2020年6月30日，夏日铭阳（天津）商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏日铭阳（天津）商贸有限公司撤诉处理。案件受理费356元，减半收取178元，由夏日铭阳（天津）商贸有限公司负担。审判员  孙凤晖二〇二〇年六月三十日书记员  许亚红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执25号申请执行人：高嘉晖，女，2000年3月6出生，汉族，住牡丹江市东安区。被执行人：于冬，男，1998年12月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市柴河镇。本院在执行申请执行人高嘉晖与被执行人于冬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黑1002民初264号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、被告于冬于2019年4月30日前给付原告高嘉晖欠款5500元,2019年6月30日前给付原告高嘉晖欠款5500元，2019年8月31日前给付元高嘉晖欠款5500元，2019年10月31日给付高嘉晖欠款5500元；二、原告高嘉晖放弃其他诉讼请求；三、案件受理费239元，减半收取120元，由被告于冬负担。根据申请执行人高嘉晖的申请，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人于冬名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金22120.00元，暂未计算利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已通过地址确认书邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，我院于2020年6月28日对申请人进行约谈，申请人称无法提供被执行人下落及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执25号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  闫明睿
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执406号申请执行人：王文生,男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李国辉,男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王文生与被执行人李国辉民间借贷纠纷[2019津0110民初1515号民事判决书]一案中，本案执行标的为51650元，执行费614元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月17日、2020年2月13日、2020年5月7日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年4月26日，本院依申请执行人申请对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单；4、2020年4月29日查封被执行人名下车牌号为津Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆，因无法找到，未实际控制，无法处置；5、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；6、2020年6月2日，本院执行员前往天津市东丽区对被执行人进行拘传，因被执行人未在家中，拘传未果；7、2020年6月4日冻结了被执行人财付通账户，数额较少无明显作用，未予扣划；8、2020年6月12日，经执行警务室查询被执行人未果；9、2020年6月18日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月二十八日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6589号上诉人（原审原告）：徐雪，女，1972年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施福弟，男，1963年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：闵行区实验小学，住所地上海市闵行区莘庄镇莘沥路203号。法定代表人：何学锋，校长。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。上诉人徐雪因与被上诉人施福弟、闵行区实验小学（以下简称实验小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐雪上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持徐雪的一审诉讼请求。事实和理由：徐雪有视频证明施福弟对其实施过猥亵行为。一审法院未对徐雪提供的视频仔细审查，仅片面地采信鉴定意见，导致认定事实有误。施福弟辩称，其不同意徐雪的上诉请求。第一，施福弟作为实验小学的保安，负责门卫工作，对校外人员出入校园按照实验小学的规章制度进行管理。第二，施福弟在2019年9月18日没有用肢体触碰徐雪，更不存在猥亵行为。对此，上海市公安局闵行分局已于2019年9月24日出具《不予行政处罚决定书》。该决定书认定，施福弟不存在猥亵的违法行为，并对施福弟不予行政处罚。据此，施福弟认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。实验小学辩称，其不同意徐雪的上诉请求。第一，实验小学根据上海市政府风险防控意见，制定相关规章制度，对校外人员（包括学生家长）出入校园进行管理。因此，实验小学保安于2019年3月15日及6月19日按照规章制度进行管理，并无不当。第二，对于2019年9月18日事情发生的经过，实验小学已向一审法院提供三段视频，且上述视频经司法鉴定确认未被剪辑处理。第三，上海市公安局闵行分局已于2019年9月24日出具《不予行政处罚决定书》。该决定书认定，施福弟不存在猥亵的违法行为，并对施福弟不予行政处罚。据此，实验小学认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。徐雪向一审法院起诉请求：1.施福弟赔偿徐雪精神损失费10,000元；2.实验小学向徐雪赔礼道歉。一审法院认定事实：徐雪的孩子现在实验小学就读，施福弟系实验小学的门卫。实验小学制定有《闵行区实验小学门口管理制度》《闵行区实验小学门卫接待工作要求》《校园安全管理实施手册》，规定学生上学进入校园时间段内，不允许家长以各种借口随同学生一同进入校园，如确有需求，需通过电话联系被访教师到校门口接洽，按校外人员来访制度进行处理。一审法院另认定，2019年3月15日及同年6月19日，徐雪欲进入实验小学时曾受到施福弟的阻拦。2019年9月18日16时50分左右，施福弟准备下班，从学校门卫室走出经过在此处站立等待孩子放学的徐雪身边时，徐雪认为该过程中施福弟用手碰到其臀部，对徐雪实施了猥亵动作而报警。2019年9月24日，上海市公安局闵行分局出具《不予行政处罚决定书》，认定未发现施福弟于上述时间、地点存在猥亵的违法行为，并作出对其不予行政处罚的决定。一审诉讼中，徐雪因对实验小学提供的视频资料存疑而申请进行鉴定。2020年3月24日，司法鉴定科学研究院应一审法院委托经鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为未发现检材1至检材3录像经过剪辑处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施福弟作为实验小学的门卫，履行保安职责，按照学校相关规定拦阻徐雪进入学校，并无不当；徐雪坚持认为受到施福弟的肢体接触甚至猥亵骚扰，但根据相关视频内容以及公安机关的认定，徐雪的主张依据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回徐雪的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元、鉴定费6,750元，合计6,775元，由徐雪负担。本院二审期间，徐雪围绕上诉请求依法提交了新证据。第一组证据是光盘一张（内含视频三段），以证明施福弟于2019年9月18日故意用手触碰徐雪的臀部，且徐雪有明显的痛感；第二组证据是光盘一张（内含视频一段、音频三段），以证明徐雪与施福弟之间发生冲突的起因。施福弟质证认为，对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据无法实现徐雪的证明目的；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据恰好能够证明施福弟的行为符合实验小学的规章制度。实验小学质证认为，对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据无法实现徐雪的证明目的；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但施福弟的行为符合实验小学的规章制度，且2019年3月13日音频与本案无关。本院认定如下：第一组证据无法实现徐雪的证明目的，且第二组证据与本案待证事实无关，故本院均不予采信。施福弟、实验小学均未依法提交新证据。本院二审期间查明如下事实：《闵行区实验小学门卫接待工作要求》规定：“学生家长进校，首先门卫要和相关教师取得联系，得到教师确认并允许后，请家长填写好《访客单》，佩戴好《访客证》进入校园，相关接待的老师在《访客证》上签名，离开校园时门卫将签名的《访客单》和《访客证》一起收回。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，《闵行区实验小学校园安全管理实施手册》明确规定：“学生上学进入校园时间段内，不允许家长以各种借口随同学生一起进入校园，如确有需求，需通过电话联系被访教师到校门口接洽，按校外人员来访制度进行处理。”《闵行区实验小学门卫接待工作要求》明确规定：“学生家长进校，首先门卫要和相关教师取得联系，得到教师确认并允许后，请家长填写好《访客单》，佩戴好《访客证》进入校园，相关接待的老师在《访客证》上签名，离开校园时门卫将签名的《访客单》和《访客证》一起收回。”据此，本案中，施福弟作为实验小学的门卫，在履行职责时按照上述规定阻拦徐雪进入学校，并无不可。第二，上海市公安局闵行分局已于2019年9月24日出具《不予行政处罚决定书》，认定未发现施福弟存在猥亵的违法行为，并对施福弟不予行政处罚。而且，根据经司法鉴定认定未经剪辑处理的视频资料，徐雪上诉所称的施福弟通过肢体接触对其进行猥亵的依据不足。此外，徐雪在二审期间所提供的视频无法证明施福弟于2019年9月18日故意用手触碰其臀部。综上所述，徐雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐雪负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月三十日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终82号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）于云飞，男，1988年7月5日出生于天津市，汉族，高中文化，个体经营户，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2018年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年10月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人于云飞犯诈骗罪，于2019年12月27日作出（2019）津0116刑初78号刑事判决。原审被告人于云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于云飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月至2018年9月间，被告人于云飞采用口头、微信朋友圈等方式向他人宣传，谎称其具有为他人办理落户天津市的能力，获得他人信任后进而骗取他人财产。具体犯罪行为如下：1.2017年6月至2018年8月期间，被告人于云飞骗取中介人员李屹联系的客户王宇等共计49人钱款，在中介人员李屹等人收取客户部分费用后，由李屹交给被告人于云飞共计171.4万元人民币。其中被害人包括李屹自行联系的王宇、王凤娥、任晓敏、高杨芳、刘远栋、王娟、陈盈盈、桑梓烨、司素乾、李启强、贾玲玲、王永、王雪梅、孙明明、李梅英、柳金侠、李琳琳、赵晓娟、贾艳红、**、刘芳、陈爱云、王爱弟、鄞锦娥、牟晓玲等25人、中介人员邢丽丽、宋凯玉交给李屹的王红彩、宋志红、彭坤、张娜、张琪等5人、代办人韩勇交给李屹的张进喜、孙增益、刘红霞、郝攀峰、徐慧娟等5人、中介人员冯超、代办人崔亮亮交给李屹的贺发东、白桦、胡朝侠、朱亮亮、周传杰、孔祥明、姜晓丽、胡志刚、何娟、代证强、闫敏、单玉兰、石进利、张倩等14人。案发后，上述中介人员已将收取的中介费用退还办理落户人员。另外，中介人员李屹垫付16.6万元退款，代办人韩勇垫付14万元退款，代办人崔亮亮垫付22万元退款。2.2018年5月至6月期间，被告人于云飞骗取中介人员王子博联系的客户刘合洲、范晓娜、殷绍贞三人钱款，在中介人员王子博收取客户部分费用后，王子博交给被告人于云飞共计7.2万元人民币。案发后，王子博已将收取的中介费用退还办理落户人员。另外，王子博垫付7.2万元退款。3.2018年7月至9月期间，被告人于云飞骗取代办人员焦振华联系来的褚小景、田丰利、康志宏、朱小荆、王会荣、高金丽、李启平、侯慧敏、薛文婷、马英、刘媛媛等11人共计21.686万元人民币。案发后，焦振华垫付4.972万元退款。4.2018年6月至9月期间，被告人于云飞骗取刘洋联系来的王秀焕、张伟琦、刘红娟、杨永亮等4人共计21.18万元人民币。案发后刘洋垫付5万元退款。5.2018年5月至7月期间，被告人于云飞骗取中介人员刘超介绍来的迟振龙、王朋朋、闫静格三人钱款，在中介人员刘超收取部分费用后，刘超交给于云飞共计7.9万元人民币。案发后，刘超已将收取的中介费用退还办理落户人员。另外，刘超垫付7.9万元退款。6.2018年5月至8月，被告人于云飞骗取代办人张洪良介绍来的邵振玉、王飞虎、徐今帝、边秀梅、曲满霞、赵月芹、杜冬坤等7人共计人民币5.725万元。案发后，张洪良垫付0.105万元退款。7.2016年7月至2019年1月，被告人于云飞分别骗取李军5.24万元、周光云4.5万元、魏萍4.8万元、王娟8.96万元、程晓艳0.8万元、曹继峰6.5186万元、姜九兴5.5万元、田超群5.4万元、张文明3.5万元、陈军3.5万元、谌正东3.5万元、张玉凤5万元、宋建平1.86万元、**2.5万元、林吉胜6万元、潘大力4.5万元、柳玉景3万元、金承姬2万元、潘敏1.85万元、李景鸥3.4万元、崔志国3.4万元、张力红3万元、张财3.526万元、贾艳宏4.3万元、李淑烨15万元、屠亚茹3.3万元、王风丽3.4万元、杨进玲3.5万元、黄国荣3.7万元、杨培祯6.5万元、王一君6.5万元、林黎炜3.7万元、范佳莉5万元、张彦15万元、田雨4.05万元、刘芮言3.1万元，以上36人被骗取钱款共计169.3046万元。另查明，2018年1月4日，被告人于云飞以办理技工证、计算机中级职称证为由，骗取张清春2.9万元人民币。2018年1月4日，被告人于云飞以办理二级建造师资格证为由，骗取潘利2.3万元人民币。以上被告人于云飞诈骗他人钱款共计人民币409.5956万元。上述事实有证人证言，辨认笔录，合同，支付宝、微信和银行转账记录，收条，提取笔录，准予迁入证明、居民户口簿、常驻人员登记卡及相关微信截图，情况说明，户籍证明材料，私营公司信息表，案件来源、到案经过以及被告人于云飞的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人于云飞以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人于云飞系自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人违法所得，依法应予退赔。综上，结合被告人于云飞的认罪态度，犯罪情节，退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人于云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。（二）被告人违法所得409.5956万元继续追缴，并依照被害人实际损失按比例退赔。原审被告人于云飞对原审判决认定事实并无异议，以原审判决量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）于云飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，诈骗他人财物达409.5956万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。关于于云飞提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据法律规定，诈骗公私财物数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据于云飞犯罪的事实、性质、情节及危害程度，以犯诈骗罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，继续追缴违法所得409.5956万元并依照被害人实际损失按比例退赔，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。于云飞提出的上诉理由根据不足，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟彬审判员  姚强审判员  路诚二〇二〇年六月十六日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执19号 申请执行人：蓝桂告，女，1964年9月18日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：蓝盛，男，1987年8月2日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：蓝柳青，女，1989年2月25日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：蓝志新，男，1964年7月27日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人蓝桂告、蓝盛、蓝柳青与被执行人蓝志新生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321民初452号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的197528.56元，本案执行费2862.93元、受理费4000元，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人在金融部门有存款2923.12元、1257.89元，本院已冻结划拨并已办理退款手续，在不动产无财产登记、在工商部门无财产登记、在公积金管理部门无登记信息，被执行人名下有家庭共同财产松林地，目前无法执行，2020年6月4日，本院将执行情况告知申请人，申请人同意本院发布悬赏公告，并同意向提供财产线索的案外人支付执行到位金额的10％作为奖励。2020年6月10日，本院对被执行人发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产本案在执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保216号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：张年贞，女，1974年9月17日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人张年贞信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张年贞的银行存款95000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人张年贞办理金穗贷记卡的材料，证明张年贞使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年5月13日，累计拖欠本金、利息、违约金、手续费等91059.34元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张年贞的银行存款95000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人张年贞相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费970元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 婷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初2531号原告：刘俊杰，男，1956年9月18日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。被告：沈阳体佳健身服务有限公司,所在地址沈阳市浑南区。法定代表人：李君，系该公司经理。原告刘俊杰诉被告沈阳体佳健身服务有限公司之间服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告就其不诚信行为面向社会公开登报道歉（沈阳日报/300字以上）2、返还原告健身服务费和开卡费共计1,050元；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月1日由原体佳健身会员庞博转让给原告（经体佳健身馆同意转让,并登记注册并输入电脑），有效期2年，截至2021年3月1日，2019年12月18日被告即以物业维修管道的名义停水，12月23日发布公告正式停业。被告在明知自己房租到期，即将停业，不能履约的情况下，还大肆办理健身会员卡，如此欺诈行为，严重的违背了社会主义核心价值观，给社会造成了极大的不良影响。为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，根据原告刘俊杰提供的被告沈阳体佳健身服务有限公司地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊杰的起诉。案件受理费50元，退回原告刘俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇二〇年六月二十二日书记员  贾 萍本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初3465号 原告：南安市官桥诚顺五金机电经营部，住所地：福建省泉州市南安市官桥镇前梧村闽裕公司楼下3、4、6、7号。 经营者：吴俊德，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏丽宗，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年5月9日受理原告南安市官桥诚顺五金机电经营部诉被告苏丽宗买卖合同纠纷一案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南安市官桥诚顺五金机电经营部撤回起诉。 本案受理费人民币498元，减半收取为人民币249元，由原告南安市官桥诚顺五金机电经营部负担。 审判员  余善根 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3704号申请执行人：彭贵挺，男，汉族，1987年11月08日出生，住重庆市沙坪坝区新生村。被执行人：林海龙，男，汉族，1970年05月30日出生，住浙江省温州市乐清市洞头区北岙街道。本院在执行彭贵挺与林海龙借款合同纠纷一案中，彭贵挺要求被执行人偿还借款本金500000元及利息、律师费26000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9160元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但因未实际扣押到，故不具备处置条件，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终131号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张黎明，男，汉族，1981年6月20日出生于安徽省濉溪县,初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月3日被濉溪县公安局取保候审。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张黎明犯危险驾驶罪一案，于2020年5月21日作出（2020）皖0621刑初149号刑事判决，以危险驾驶罪判处张黎明拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。张黎明以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张黎明申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张黎明申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张黎明撤回上诉。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  吴 静 审判员  赵 威 二〇二〇年六月二十八日 法官助理闫兆 书记员孙雨 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7503号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：廖云瞬，男，1975年6月11日生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告廖云瞬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓红，被告廖云瞬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金13,750元；2.被告支付截至2020年6月17日的利息11,298.69元、逾期还款违约金494.63元、手续费216元及自2020年6月18日起算至实际清偿日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定利率及计息方式计算)。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，透支额度为20,000元。领用合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从被告账户中扣收，透支利率为日利率万分之五；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额(含分期交易)的，不享受免息还款期待遇。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金(即逾期还款违约金)等等。截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支本金13,750元及相应的利息、逾期付款违约金、手续费。原告多次催讨均未果，故起诉要求判如所请。被告廖云瞬辩称：对于尚欠的透支本金没有异议，但利息等无法核对，希望原告减免利息。原告为证明自己的主张，向本院提供贷记卡申请表、领用合约、利息单、流水明细、催收函等证据。被告廖云瞬对于原告提供的上述证据均无异议。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告廖云瞬签订的领用合约依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告廖云瞬未按约按时还款，故原告要求其偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金、手续费的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告廖云瞬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金13,750元；二、被告廖云瞬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2020年6月17日的利息11,298.69元、逾期还款违约金494.63元、手续费216元及自2020年6月18日起算至实际清偿日止的利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定利率及计息方式计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告廖云瞬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年六月二十八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2685号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：刘玉红，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告刘玉红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1317号 上诉人（原审原告）：许晖，男，1980年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾嘉玺，男，1989年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人许晖因与被上诉人顾嘉玺民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3235号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许晖上诉请求：撤销一审法院（2019）苏0602民初3235号之一民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：顾嘉玺因为做生意资金困难，分别于2017年7月6日向许晖借款10万元，2017年7月16日向许晖借款20万元，2017年8月10日向许晖借款10万元。后许晖多次催要未果，向一审法院起诉。一审法院未经开庭审理，径行认定许晖存隐匿还款证据、恶意垒高债务、约定高额违约金等情形，存在套路贷嫌疑，以本案可能涉及犯罪为由裁定驳回许晖的起诉。但一审法院的上述认定没有任何事实依据，裁定驳回许晖的起诉不当。 许晖向一审法院提出诉讼请求：1.判令顾嘉玺归还许晖借款40万元，并支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2.判令顾嘉玺承担律师费2万元；3.本案诉讼费用由顾嘉玺承担。 一审法院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。本案从许晖关联的（2018）苏0602民初6331号、（2019）苏0602民初1526号案件来看，许晖存在隐匿还款证据、恶意垒高债务、约定高额违约金等情况，有套路贷重大嫌疑。本案也可能涉及犯罪，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回许晖的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查询关联案件，许晖在数个案件中因未经国家金融机构批准向不特定的社会人员发放贷款，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，被再审裁定驳回起诉。因许晖的放贷行为存在经济犯罪嫌疑，本案中一审法院裁定驳回许晖的起诉、移送公安机关处理，符合法律规定。 综上，许晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛姝玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1533号之一申请执行人：顾玉倩，女，2001年11月10日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：孙某，女，居民，住安徽省庐江县,系原告顾玉倩之母。被执行人：顾宏，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系原告顾玉倩之父。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾宏在中国银行17×××34账户内存款人民币4183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1771号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。被告：永善县欢乐派歌城，经营场所：云南省昭通市永善县溪洛渡镇金溪广场二楼。经营者：郭洁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告永善县欢乐派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永善县欢乐派歌城的起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月十六日书记员 陈国正
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初416号原告：董云河，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，被告：何敬秋，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，董云河与何敬秋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月28日变更诉讼请求，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董云河撤回起诉。案件受理费2,231.00元退予原告2181.00元，其余50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 祝 颖二〇二〇年六月二十八日书记员 李敬波
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初799号之一 原告：黄祖兰，男，1940年10月13日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告：黄祖冰，男，1945年1月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：黄宗葵，女，1953年5月24日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：莫道兴（曾用名莫新戊），男，1948年7月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫燕敏（被告之女），女，1979年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 原告黄祖兰、黄祖冰与被告黄宗葵、莫道兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄祖兰、黄祖冰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄祖兰、黄祖冰负担。 审 判 长  覃宏伟 人民陪审员  张 奕 人民陪审员  王健民 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1298号上诉人（原审被告）：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村7组。统一社会信用代码：54420302ME1781292H。法定代表人：许伟峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：王欣楠，女，2003年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。法定代理人：王某，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村2组。系王欣楠之父。法定代理人：郑某，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村2组。系王欣楠之母。被上诉人（原审原告）：王靖萱，男，2012年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。法定代理人：王某，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村2组。系王靖萱之父。法定代理人：郑某，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村2组。系王靖萱之母。上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会因与被上诉人王某、郑某、王欣楠、王靖萱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会于2020年4月27日以与被上诉人达成了和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月十五日法官助理卢月华书记员李承霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1637号申请人：翁晓莉,女,1983年09月13生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初8348号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币72568.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年六月五日书记员  杨程程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6735号原告：李桂华，女，汉族，1984年7月7日出生，住重庆市大渡口。被告：重庆瑞碧房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼。法定代表人：朱雷。本院在审理原告李桂华与被告重庆瑞碧房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，原告李桂华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂华撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李桂华负担。审判员  漆恒邦二〇二〇年六月八日书记员  蔡媛媛
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执恢78号 申请执行人叶连连,女,生于1965年12月24日,汉族,陕西省洋县人，住洋县,农民。 被执行人张涛,男,生于1969年10月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县,农民。 申请执行人叶连连依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初294号民事判决书，于2020年4月23日申请执行与被执行人张涛同居关系析产纠纷一案，申请执行标的为18万元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，因被执行人张涛暂无可供执行的财产。现申请执行人叶连连向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执恢78号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 逢 审判员 张文静 审判员 余 坤 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩青武
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1055号 罪犯覃玉权，男，1965年10月27日出生于四川省达州市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯覃玉权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年8月23日作出（2015）丰法刑初字第00286号刑事判决，认定覃玉权犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元，追缴非法收益313.9906万元（已追缴140万元）。刑期自2016年2月18日起至2023年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月12日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2022年6月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯覃玉权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃玉权减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年2月18日起至2021年11月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1821号上诉人（原审被告）：王某1，男，1985年3月1日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1959年10月10日出生，户籍地扬州市，现住扬州市。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：不服一审判决，要求降低赡养费标准。事实和理由：因为今年疫情影响，上诉人服装店一直处于关闭状态，没有收入；上诉人母亲腿有疾病，一直在治疗；妻子也因为疫情没有工作收入；孩子在上四年级，亦需要支出；故上诉人目前的没有赡养能力。王某2答辩称，一审法院判决的赡养费标准恰当，请求二审法院予以维持。王某2向一审法院起诉请求：1、依法判决被告每月给付原告赡养费用1000元，并承担原告因病治疗产生的医疗费用（自2019年12月起开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系父子关系，原告与被告母亲于2003年11月28日在民政部门协议离婚，离婚协议约定被告随其母生活，农村房屋主房归女方所有，厢房归男方所有。离婚协议另有原告亲笔书写内容“自1995年开始，男方经常不回家，不顾家庭，……，96年女方发觉男方有外遇……”。原告与现任配偶于2013年登记结婚，婚后无子女，目前二人租住车库，拆迁安置房一套因原告在外有债务，被执行拍卖还债。原告自2019年12月起每月享有劳保870元，配偶每月退休金2000元左右。2019年底，原告确诊患有慢性肾衰竭，需要定期血透，另患有高血压，需长期服药。被告目前与其母（60周岁）、配偶、女儿共同居住，女儿目前小学四年级。被告在服饰城经营一家服装店。拆迁时，分得拆迁安置房3套，目前一套自住、一套出租（租金1200元/月）、一套于2019年出售（出售价格130万元左右）。截止2019年12月底，原告已支出医疗费约1.2万元，被告于原告住院期间给付过4500元。一审法院认为，第一，被告应尽赡养义务。根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，原、被告系父子关系，原告目前年老患病，生活困难，被告应尽赡养义务。第二，被告拒绝赡养的理由不能成立。法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。同时，赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。也就是说子女履行赡养义务无附加条件，也不以父母履行抚养义务为前提，故被告辩称原告没有尽到父亲的责任拒绝履行赡养义务，无法律依据，不予支持。第三，赡养费的给付标准，应根据父母、子女的客观情况加以确定。本案原告自身收入微薄，且今后仍需后续治疗，但原告已经再婚，现任配偶对其亦应尽到夫妻之间的扶养义务；被告经营小本生意，配偶也无稳定收入，且被告目前处于“上有老、下有小”的人生阶段，如赡养费标准过高，也会影响其家庭的正常生活；加之原告在离婚协议中自认的事实，原告对被告抚养、教育的缺失是由其主观因素而非客观原因造成，故被告对原告的赡养义务虽不能免除，但可适当降低给付标准。综合本案案情，一审法院酌定被告自原告起诉之日起，承担原告生活费300元/月以及医疗费（自费部分）的25%。原告主张的已经支出的医疗费，因被告已给付过4500元，超过25%标准，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：一、被告王某1自2020年1月，于每年每季度第一个月（一、四、七、九月）15日前给付原告王某2生活费900元，直至原告终生；2020年第一、二季度的生活费1800元，于本判决生效之日起10日内给付；二、原告王某2自2020年1月起至终生的医疗费（自费部分）由被告王某1承担25%，于每年每季度第一个月15日前凭发票结算上一季度医疗费应付金额；2020年第一、二季度的医疗费，于本判决生效之日起10日内给付；三、驳回原告王某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某1承担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被上诉人王某2与上诉人王某1系父子关系，这种亲缘关系不因被上诉人王某2婚姻变动而改变。现被上诉人王某2年老且患有慢性肾衰竭，需要定期血透，另患有高血压，需长期服药。王某2自身亦仅享有每月劳保870元，生活困难，上诉人王某1理应承担一定的赡养义务。一审法院综合上诉人王某1家庭实际情况酌定由上诉人王某1承担被上诉人王某2生活费300元/月以及医疗费（自费部分）的25%，并无不当。上诉人王某1提出的因疫情影响自身无赡养能力的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决合乎法理情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某1负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年六月十九日书记员  陈 鑫