江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初30号 原告：李雨情，女，1998年1月18日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：郑昌武，江西诚信法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：何苏华，男，1996年8月29日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 被告：郑银花（系何苏华母亲），女，1969年10月11日出生，汉族，居民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 被告：何龙生（系何苏华父亲），男，1965年3月21日出生，汉族，居民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 被告：象山西周何龙西餐厅，住所地浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号，统一社会信用代码92330225MA2EL7BFXB。 经营者：何龙生，男，住江西省抚州市资溪县。 四被告委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李雨情与被告何苏华、郑银花、何龙生、象山西周何龙西餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨情及其委托诉讼代理人郑昌武，被告何苏华、何龙生及四被告的委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雨情向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告支付其店里做工的工资60,000元（12个月，每个月5,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告订婚后，于2018年6月23日前往被告在浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号经营的麦福德中西简餐厅做事，因性格不合，于2019年7月6日返回资溪，在做事的一年多时间里，被告没有支付过一分钱工资，同段时间内，被告给店内员工按每月5,000元支付了工资，在2019年10月22日，被告何苏华向资溪县人民法院起诉要求原告退还彩礼。 被告何苏华辩称，原、被告在2018年6月21日订婚后，原告是以答辩人未婚妻的身份在2018年6月23日到答辩人家里在宁波市象山县经营的餐厅里共同生活，在共同生活的一年时间里，原告根本没有在答辩人的餐厅里做过任何劳务，答辩人经常带她出去玩，逛街，买衣服等，不存在劳务工资。 被告郑银花、何龙生、象山西周何龙西餐厅辩称，原告与四被告之间没有劳务合同关系，她到象山西周西餐厅，是由于与被告何苏华订婚后，共同生活的，是未婚夫妻的关系，不是到店里务工的，主要是为了培养夫妻感情，在店里没有明确的事情做，是以家庭成员的身份做事。没有说过要给付劳务报酬，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告李雨情为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告为适格的主体。 2.车票电子存根，证明原告在2019年7月6日乘坐火车离开。 3.微信照片，即黄某1、付某在店中工作时拍摄的照片，证明两名证人在被告店中工作。 4.证人黄某1、付某证言，证明李雨情在浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号何苏华、郑银花、何龙生经营的麦福德中西简餐厅做事，黄某1、付某各自的月工资为5,000元。 5.微信交易转账记录，证明采购菜品等花了30,000多元。 被告何苏华、郑银花、何龙生、象山西周何龙西餐厅为支持自己的辩称意见，向法庭举示了如下证据： 1.微信转账记录，证明2018年6月份-2019年5月份被告何苏华给原告总共转账36,161元，很多都是给原告买零食和衣服的，他们之间是未婚夫妻关系，不存在劳务关系。 2.证人黄某2、吴某证言，证明何苏华与李雨情是未婚夫妻关系，李雨情在浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号何苏华、郑银花、何龙生经营的麦福德中西简餐厅饭点时做事，黄某2、吴某各自的月工资为5,000元。 3.转账记录，证明李雨情和被告之间是未婚夫妻关系，并不是劳务合同关系，期间给李雨情转账共计225,525.83元。 4.（2019）赣1028民初693号民事判决书，证明李雨情与何苏华是有未婚夫妻关系的，并不是劳务合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李雨情所提供的证据2，认为真实、合法、有效，予以确认；对证据3、4，认为，证明李雨情、黄某1、付某在浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号何龙生经营的麦福德中西简餐厅务工，黄某1、付某的各自月工资为5,000元；对证据5，认为，证明微信往来情况。 对被告何苏华、郑银花、何龙生、象山西周何龙西餐厅所提供的证据1、3，认为，证明何苏华与李雨情的微信往来及经济往来的情况；对证据2，认为，证明何苏华与李雨情是未婚夫妻关系，李雨情在浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号何苏华、郑银花、何龙生经营的麦福德中西简餐厅做事的情况；对证据4，认为，生效法律文书确定的事实，无需质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李雨情与何苏华订婚后，李雨情于2018年6月23日前往在浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号经营的麦福德中西简餐厅（象山西周何龙西餐厅）务工，于2019年7月6日返回资溪。李雨情与何苏华至今没有办理结婚登记。2019年12月25日资溪县人民法院作出（2019）赣1028民初693号民事判决书，判决李雨情及其近亲属返还何苏华彩礼130,000元。 浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号经营的麦福德中西简餐厅，营业执照登记的经营者为何龙生、名称为象山西周何龙西餐厅、经营场所为象山西周镇昌明路79号、组织形式为个人经营、类型为个体工商户。象山西周何龙西餐厅为何苏华、郑银花、何龙生家庭经营。 李雨情与何苏华共同生活期间，有何苏华通过微信转账给李雨情，以及李雨情通过微信交易的事实。 本院认为，当事人争议的焦点为:李雨情与何苏华订婚后同居生活期间经营餐馆，家庭经营者何龙生、何苏华、郑银花及象山西周何龙西餐厅是否需支付工资以及工资标准的问题。 关于争议的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案中，浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号经营的麦福德中西简餐厅字号为象山西周何龙西餐厅，字号为当事人。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭。其法律主体仍为自然人（公民），不具有企业或其他组织之性质，实际上是集投资、经营、劳动为一身。个体工商户有别于法人，其虽以字号为诉讼主体，但实际系自然人（公民）的一种特殊形式，其特征更趋属于自然人性质；个体工商户没有分离的独立人格，它的权利能力原则上仍属于自然人的权利范畴。本案中，象山西周何龙西餐厅系个体工商户，其相关权利义务应集中体现于经营者的身上，“经营者”才是个体工商户的灵魂，所以家庭经营者何龙生、何苏华、郑银花以家庭财产承担象山西周何龙西餐厅的债务。 《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”本案中，李雨情有在何龙生经营的浙江省宁波市象山县西周镇昌明路79号麦福德中西简餐厅（象山西周何龙西餐厅）务工的事实，有取得劳动报酬的权利；综合资溪县外出人员务工工资考量，李雨情的工资标准，按江西省2018年城镇私营单位分行业（居民服务、修理和其他服务业）就业人员年平均工资37,426元，较为妥当。据此，对李雨情要求何龙生、何苏华、郑银花支付一年工资37,426元的诉求，予以支持；对李雨情要求的其他诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下： 一、何龙生、何苏华、郑银花在本判决生效之日起十日内，向李雨情支付劳务工资37,426元； 二、驳回李雨情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由李雨情负担489元，何龙生、何苏华、郑银花负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾国坚 人民陪审员  高 华 人民陪审员  蒋友良 二〇二〇年六月一日 书 记 员  朱梦丽