贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1833号上诉人（原审被告）：中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：王**，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘*，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，男，1986年11月12日出生，汉族，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：王**，男，1967年7月4日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：朱**，男，1932年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：王*，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：王*，男，1988年5月20日出生，汉族，住贵州省习水县。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：周*，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董*，男，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：王**，女，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：罗*，男，1986年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：王*，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国****保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省阳市云岩区。负责人：金*，该分公司总经理。上诉人中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称**保险公司）因与被上诉人王**、朱**、王*、王*、董*、王**、罗*、中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称**保险公司）、中国****保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称**保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**保险公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案驾驶员涉及酒驾，根据保险合同约定，上诉人不承担保险赔偿责任，而且针对该免责条款，上诉人已经履行了免责告知义务，该条款合法有效；2.保险标的的危险程度显著增加的，而被上诉人未按照合同约定及时通知保险人，根据《中华人民共和国保险法》第53条之规定，上诉人在商业险部分不承担赔偿责任。王**、朱**、王*、王*辩称，上诉人对其上诉没有尽到足够的证明目的。董*、王**、罗*、**保险公司、**保险公司未到庭，也未提交书面答辩状。王**、朱**、王*、王*向一审法院起诉请求：1.被告董*、罗*赔偿原告死亡赔偿金631840元、被抚养人生活费5186.88元、交通费1000元；2.中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.被告王**在被告董*应承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；4.被告董*支付原告拖欠的精神抚慰金20000元；5.诉讼费由四名被告承担。本案审理过程中，原告申请追加**保险公司作为本案被告参加诉讼。同时，原告变更，要求将被扶养人生活费变更为6550元。一审法院认定事实，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，一审法院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费3286.2元；死亡赔偿金631838.6元（31591.93元/年×20年）；丧葬费31462元（62924元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费6550元（9170×5÷7=9170.24元）；交通费酌定1000元；总计674136.8元。一审法院认为，双方对交警部门的事故责任划分无异议，一审法院予以采信。综上所述原告的损失总计674136.8元。贵Ａ×××××号小型轿车已在**保险公司投保了交强险和三者险，鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车已在**保险公司投保了交强险以及在**保险公司投保三者险。因原告同意案涉车辆的交强险优先用于赔偿（2019）黔0111民初3394号案件中王**的损失，且案涉车辆交强险已经全部用于赔偿王**的损失，因此在本案中直接用案涉车辆的三者险赔偿原告的损失。根据道路交通事故认定书，董*承担主要责任，罗*承担次要责任，被告董*按照交通事故责任比例承担70%即471895.76元，扣除被告董*垫付的医疗费3286.2元、丧葬费35000元，扣除**保险公司垫付的丧葬费30000元，剩余403609.56元由**保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。被告罗*按照交通事故责任比例承担30%即202241.04元，由**保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。针对原告主张的要求董*支付精神抚慰金20000元，因董*向其出具的赔偿协议明确了由其本人自愿承担，因此不在三者险限额内扣减，由董*本人承担。针对原告主张被告王**承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案中被告董*是贵Ａ×××××号小型轿车的使用人，被告王**是所有权人，原告未举证证明王**向董*出借车辆存在过错，因此本案事故的相应责任应当由董*承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王**、朱**、王*、王*经济损失共计**币403609.56元；二、被告中国****保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王**、朱**、王*、王*经济损失**币202241.04元；三、被告董*于本判决生效之日起十日内支付原告王**、朱**、王*、王*精神抚慰金**币20000元；四、驳回原告赔偿原告王**、朱**、王*、王*的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费**币10180元，减半收取5090元，由原告王**负担159元，被告中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司负担3115元，中国****保险股份有限公司贵阳分公司负担1662元，董*负担154元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国****保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单和机动车商业保险免责事项说明书，上面均有投保人的签字，拟证明上诉人已经尽到提醒投保人的义务。被上诉人王**、朱**、王*、王*质证称，机动车商业保险免责事项说明书上相关条款没有加黑加粗，上诉人没有尽到提示、说明义务。投保人的签字也没有显示日期，无法证明投保人在投保时已经取得并知晓投保条款。二审查明，投保人声明及商业险投保单上均有王**签名，但均未签日期。同时，商业险投保单上记载有投保人信息、投保车辆信息、交强险投保信息、商业险投保信息、特别约定、投保人声明等栏目，其中包含免责内容的投保人声明一栏在字体字号上与其他内容一致，并未进行加黑加粗或有其他明显特征。二审经审理查明的其他事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人所称的董*酒后驾驶导致事故发生，保险公司在商业三者险内应予免赔的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，**法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，本案中董*酒后驾驶车辆属于法律、行政法规禁止的情形，保险公司依法只要尽到提示义务，即可主张免责。本案中从上诉人提交的投保单来看，投保单上内容庞杂，栏目众多，且其上的投保人声明部分在字体字号上与其他内容并无特别明显的标志或其他特别明显的特征，难以起到“足以引起投保人注意”的作用。至于上诉人提交的单独的投保人声明，亦系投保人预先印制的标准格式条款，其上并未注明日期，上诉人不能举证证明具体的签订日期，不符合法律所规定的在“订立保险合同时”进行提示及明确说明方能免责的条件，故本院认为上诉人所举的投保单及投保人声明不能达到免责提示的证明目的，本院对上诉人的免责主张不予支持。关于上诉人所称的董*酒后驾驶车辆，导致保险标的危险程度增加，被保险人未履行告知义务，应予免责的主张，因车主王**将机动车出借给董*后，由董*占有控制使用车辆，本案中没有证据证实王**将车辆出借给董*时董*处于饮酒状态，至于之后董*在使用车辆的过程中饮酒以及发生酒后驾驶行为，王**亦不可能及时知晓，故不存在要告知保险公司的问题，上诉人的该项上诉理由不符合常理，无证据证实，本院不予采纳。关于原判认定的各项损失赔偿项目、数额及款项之间的垫付扣减关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人**保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7354元，由中国****保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  龙 珑审判员  喻 兰二〇二〇年六月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨