wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3694号原告：广州市水电设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区文明路50号。法定代表人：罗国元，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈金桃，广东合众拓展律师事务所律师委托诉讼代理人：梁诗华，广东合众拓展律师事务所实习律师。被告：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路147号2383房。法定代表人：周建中，职务：经理。原告广州市水电设备安装有限公司与被告广州市华欣誉实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金桃、梁诗华到庭参加诉讼。被告广州市华欣誉实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币442173.35元；2、判令确认原告就上述款项对案涉工程所涉及的广州市荔湾区芳信路55-57号文安花苑C幢项目拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，原告广州市水电设备安装有限公司与被告广州市华欣誉实业发展有限公司签订了《高低压永久配电工程及一户一表工程合同》，约定由原告承包被告开发的文安花苑C幢高低压永久配电工程及一户一表工程。案涉工程由三部分组成，工程合同总价为人民币4600495.3元。双方同时约定工程款按进度支付：在双方达成一致意见确认工程结算价款之日起10日内支付竣工结算价款的100%。合同签订后，原告依约如期完成工程，工程完成并经供电局有关部门验收后己移交被告使用。被告仅支付了部分工程款。当原告要求与被告进行结算时，被告却以各种理由迟迟不与原告进行结算。经多次催促，2019年12月31日，被告与原告就工程款进行结算，确认截至2019年12月31日，被告尚欠工程款442173.35元。按合同规定，被告应在2020年1月10日前支付剩余工程款，但经原告多次催促被告均未履行清偿义务。被告未按期支付工程款的行为己严重侵犯原告利益，且原告对案涉工程所在的文安花苑C幢拍卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为广州市荔湾区秀水花卉研究中心以南、桥东小学以西地段的文安花苑C幢（芳信轩）的开发商，该项目于2012年2月27日申领门牌号为广州市荔湾区芳信路55、57号。2012年9月19日，被告取得上述项目的商品房预售许可证，编号为穗房预（网）字第××号-1。2012年2月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市华欣誉实业发展有限公司高低压永久配电工程及一户一表工程合同》（以下简称案涉工程合同），约定：工程名称为文安花苑C幢高低压永久配电工程一户一表工程，工程地点为广州市荔湾区，承包内容为变压器的购置送审及安装等。工程合同总价为4600495.3元，其中高低压工程合同价为2800034.21元；一户一表合同价为1300461.09元；报建、申报负荷、市政道路开挖、交警封路、办理综合房和高压房迁移至一层的办理费等为500000元。工程合同期为六个月。付款方式约定本项目通过供电局有关部门验收合格并办理完成移交手续及送电后，再支付合同总价的20%。发包人在收到承包人提交的竣工结算资料及结算书及工程验收合格资料之日起30个日历天内，进行审查、核实，经与承包人达成一致意见后，确认工程竣工结算价款，确认工程竣工结算价款之日起10天内支付至竣工结算价款的100%，乙方开具竣工结算价款的5%的一年期的银行履约保函作为质量担保。本项目验收合格届满一年之日起10天内甲方退回银行履约保函原件。合同签订后，案涉工程于2012年8月15日开工。2012年12月24日，案涉工程竣工后，原、被告向有关单位报请竣工检验，广州市供电局有限公司荔湾供电局及广州南方电力建设集团有限公司配网工程部分别在业务受理处及竣工检验意见处加盖公章。案涉工程验收后即交付业主方使用。2013年11月27日，原告将案涉工程相关资料移交给被告及广州市金誉安物业管理有限公司。2019年12月31日，原、被告就案涉工程进行结算，并制作《工程结算明细表》，双方确认工程款合计4600495.3元，已付合计4158321.95元，截止至2019年12月31日，尚欠工程款442173.35元。本院认为，案涉工程合同合法有效，双方理应按约履行。原告依约完成安装义务，并经过竣工验收交付使用，被告应按约支付工程款。双方已对案涉工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款共计442173.35元，有《工程结算明细表》予以证实，本院予以确认。被告未按时支付拖欠的工程款，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的工程款442173.35元合法有据，本院予以支持。关于工程款优先受偿问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，双方于2019年12月31日结算，根据案涉工程合同约定，被告应于结算之日起十天内即2020年1月10日前支付全部结算款，现被告未依约支付结算款，原告于2020年4月14日起诉，未超过六个月，原告主张工程款优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市华欣誉实业发展有限公司向原告广州市水电设备安装有限公司支付工程款442173.35元；二、原告广州市水电设备安装有限公司就工程款442173.35元对被告广州市华欣誉实业发展有限公司坐落在广州市荔湾区芳信路55-57号文安花苑C幢项目拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告广州市华欣誉实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年六月二十三日书记员  龙滋霖黄辉燕
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保51号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：万国荣，男，1966年8月12日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人万国荣申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保51号民事裁定，冻结被申请人万国荣银行账户存款18316元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人万国荣已退回18316元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人万国荣银行账户存款18316元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初389号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人赵洪，男，1976年4月12日出生，汉族，高中文化，保安员，住江西省南昌市东湖区。2017年6月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年12月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2020年5月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月4日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人赵洪犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月22日凌晨3时许，被告人赵洪窜至南昌市西湖区千禧颐和园南门外人行道上，采取撬车窗的方式，将被害人王某放在车后备箱的两条青花瓷香烟盗走，并于当天中午以1440元的价格将盗来的两条香烟卖至南昌市建德观豪达烟酒店。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗的两条青花瓷香烟市场价格为人民币1660元。2020年5月25日，被告人赵洪在南昌市洪都334医院被抓获，其对自己的犯罪事实供认不讳。后被告人赵洪家属赔偿了被害人王某损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人赵洪应以盗窃罪追究其刑事责任，具有坦白、退赃退赔得到谅解、累犯等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人赵洪有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓文辉二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初2308号 原告：朱昊宇，男，汉族，1994年1月22日出生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市开发区， 委托诉讼代理人：王晓东，南京禹为知识产权代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：武汉创达世纪科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街关西小区61栋1单元502室。 法定代表人：陈芬，该公司经理。 被告：广州小鸡快跑网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区建业路华翠街68号301A-1房。 法定代表人：马尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。 原告朱昊宇诉被告武汉创达世纪科技有限公司、被告广州小鸡快跑网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员刘畅、人民陪审员宗小蓉参加评议的合议庭审理本案。本案起诉状副本送达过程中，被告广州小鸡快跑网络科技有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2018年8月6日裁定驳回其管辖权异议申请。被告广州小鸡快跑网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2019年4月28日二审终审裁定驳回上诉人（一审被告）广州小鸡快跑网络科技有限公司管辖权异议上诉，维持本院一审管辖裁定。该案二审退卷后，本院于2019年9月29日向被告武汉创达世纪科技有限公司发布送达公告送达开庭传票。2019年12月2日，本院公开开庭审理本案。原告朱昊宇及被告广州小鸡快跑网络科技有限公司到庭参加本案诉讼。被告武汉创达世纪科技有限公司于公告期届满后未到庭参加本案诉讼。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。开庭审理中，本院根据被告广州小鸡快跑网络科技有限公司针对本案专利权无效宣告申请已被国家知识产权局受理事实，裁定中止本案审理。本案宣判前，原告于2020年6月11日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告朱昊宇撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱昊宇撤回本案起诉。 本案一审案件受理费减半收取5,200元，由原告朱昊宇负担。此款原告朱昊宇起诉时预缴本院一审案件受理费10,400元，扣除上述应缴款项外，余款5,200元由本院退回原告朱昊宇。 审 判 长  许继学 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14029号原告：张浩，男，1993年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：黄佳珺，女，1993年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告张浩与被告黄佳珺民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张浩负担。审 判 员  薛 靓二〇二〇年六月十日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20956号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨梨，男，1979年12月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨梨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2393号原告:廖崇宋，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告：官恒，男，1993年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告廖崇宋诉被告官恒买卖合同纠纷一案中，因原告廖崇宋未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 婧二〇二〇年六月三十日书记员 杨艾苗
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初792号原告：魏德龙，男，1965年10月7日出生，汉族，黑龙江省八五二农场公路管理站职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：田玉生，男，1963年12月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告魏德龙与被告田玉生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏德龙及其委托诉讼代理人陈庆英、被告田玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏德龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令田玉生给付魏德龙代为偿还的借款本金、利息、评估费149000元，执行费3957元，共计152957元；2．请求法院判令田玉生给付以149000元为本金，按月息2分计算的自2019年11月6日至给付之日的利息；3．案件受理费由田玉生承担。事实与理由：2014年4月20日，田玉生向郑某借款15万元，双方约定借款期限为二年，月息2分，魏德龙作为田玉生的担保人。还款期限届满，田玉生没有还款，后郑某将田玉生及魏德龙诉至红兴隆农垦法院，红兴隆农垦法院下达了（2017）黑8103民初166号民事调解书，规定田玉生承担还款责任，魏德龙承担连带责任。后田玉生不履行义务且恶意转移财产，郑某向法院申请强制执行时田玉生无财产可供执行，导致法院将魏德龙的房产查封、拍卖，魏德龙支付了149000元将此房屋赎回，另支付了执行费3957元，共计152957元，至此将田玉生欠郑某的本金及利息全部还清。根据法律规定，魏德龙作为担保人为田玉生偿还借款，田玉生应当将本金及利息返还魏德龙。田玉生辩称，郑某申请执行田玉生与魏德龙一案，魏德龙确实替田玉生偿还了借款，田玉生同意偿还借款本金、执行期间的利息及执行费。因评估时田玉生并不在场，不同意给付评估费。对魏德龙主张从2019年11月6日起，按月息2分支付至实际清偿之日止的利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月20日，田玉生向案外人郑某借款15万元，并向郑某出具《借款保证书》一份，约定借款期限二年，月息按2%支付，魏德龙作为保证人在《借款保证书》上签名确认。借款到期后，田玉生未按约定履行偿还借款及支付利息的义务，魏德龙亦未履行保证责任，郑某向红兴隆农垦法院提起诉讼，要求田玉生与魏德龙履行还款义务，红兴隆农垦法院受理该案并于2017年2月22日作出（2017）黑8103民初166号民事调解书，调解书确定，田玉生给付郑某欠款本金15万元，利息73200元，合计223200元，于2017年3月12日前履行完毕；如田玉生逾期未给付上述款项，应承担违约金44640元；魏德龙对上述款项承担连带责任；案件受理费减半收取计2659元，由田玉生、魏德龙负担。调解书中规定的履行期限届满后，田玉生与魏德龙未向郑某履行偿还义务，郑某向红兴隆农垦法院申请强制执行，申请执行标的为300549.4元（包括民事调解书中规定的金额270499元，迟延履行金23050.4元，评估费7000元）。经法院立案执行，截至2019年10月31日，强制执行田玉生151547元，执行魏德龙房产以物抵债149002.4元，另收取魏德龙执行费3957元，黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初166号民事调解书已全部执行完毕。2019年11月5日，魏德龙的儿子魏楠通过建设银行向郑某转账149000元将魏德龙的房产赎回。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，保证人向债务人行使追偿的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，本案中，田玉生向案外人郑某借款，借款到期后，因田玉生未能完全履行还款义务，魏德龙作为借款保证人，代田玉生偿还了剩余借款，并承担了因田玉生迟延履行所产生的债务利息及执行案件的相关费用（包括评估费与执行费），为此魏德龙有权向田玉生追偿。对田玉生称其并未同意评估，且评估时其本人并不在场，所以不应承担评估费的辩解意见，因田玉生未能按借款合同的约定及生效法律文书的规定履行还款义务，导致案件进入执行程序，评估费的产生系因田玉生的过错引起，此笔费用应由田玉生承担，故对田玉生的辩解意见，本院不予采纳。对魏德龙要求田玉生给付其代田玉生向郑某偿还的借款本金、利息、评估费共计149000元及向法院交纳的执行费3957元的诉讼请求，本院予以支持。对于魏德龙要求田玉生支付利息的诉讼请求，自魏德龙代田玉生向郑某还清借款之日起，即2019年10月31日前，郑某与田玉生的债权债务关系已经消灭，继而魏德龙与田玉生之间产生新的债权债务关系，田玉生不能及时向魏德龙支付代偿款项，给魏德龙造成了资金占用损失，应当支付魏德龙代偿款项的利息损失，故对魏德龙主张田玉生自2019年11月6日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方对于还款利息并未进行约定，故本院对魏德龙主张的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、田玉生于本判决生效之日起十日内给付魏德龙代为偿还的借款本金、利息、评估费合计149000元；二、田玉生于本判决生效之日起十日内给付魏德龙代为向法院交纳的执行费3957元；三、田玉生于本判决生效之日起十日内向魏德龙支付以149000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月6日起至实际清偿之日的利息；四、驳回魏德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由田玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二〇年六月十九日书记员  李 雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1912号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：罗英，女，汉族，1985年7月2日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告罗英物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告罗英已全额缴纳物业费为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告罗英的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾琴玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22110号之四申请人：上海蒯旺建材贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：余国昌，总经理。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王志通，经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，女。申请人上海蒯旺建材贸易中心与被申请人山东天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)沪0118民初22110号查民事裁定书，查封、冻结被申请人山东天一建设有限公司价值人民币223,590元的财产。申请人上海蒯旺建材贸易中心于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东天一建设有限公司价值223,590元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘志毅人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  罗 越书 记 员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6272号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈广西，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:于杰，上海渲双律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海肖翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区民秋路366号8幢3层302室。法定代表人：陈根华，执行董事。委托诉讼代理人:张南堂，上海市中原律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑春晖，上海市中原律师事务所律师。上诉人陈广西因与被上诉人上海肖翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈广西于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈广西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈广西撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人陈广西负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年六月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2670号上诉人（原审被告）：黄专,女，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。负责人：周宏泉，经理。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。上诉人黄专因与被上诉人长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄专以双方已达成和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄专在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄专撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人黄专负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二〇年六月三十日书记员 侯 也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1425号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告:完刚，男，1989年6月4日生，满族，住安徽省肥东县。被告：席萍，女，1988年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：余华红，女，1966年9月16日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：许小明，男，1986年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告完刚、席萍、余华红、许小明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年六月十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425财保82号 申请单位：大名县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被申请人：王金梅，女，1990年2月17日生，汉族，农民，住大名县。 申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王金梅的存款30000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  崔凌志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  呼伟娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异52号案外人：贵州东方之花房地产开发有限公司（以下简称东方之花公司），住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路55号。法定代表人：谢兴道。委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师，特别代理。申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农村商业银行），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系花溪农村商业银行员工，特别代理。被执行人：贵州易融担保有限公司（以下简称易融担保公司），住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9-1。法定代表人：金钢。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被保全人：黄应铎，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。被保全人：刘宁宁，男，1992年6月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人花溪农村商业银行与被执行人易融担保公司、黄应铎、刘宁宁金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日作出（2018）黔0111执1447号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人黄应铎在东方之花公司尚未退得的购房款6500000元。案外人东方之花公司对上述执行行为提出书面异议，申请撤销执行裁定书，解除执行措施。本院依法受理后，案外人东方之花公司于2020年6月29日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人东方之花公司提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人贵州东方之花房地产开发有限公司撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  罗登鸿二〇二〇年六月二十九日书记员  李 楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3952号 原告:大庆市龙凤区第二物业管理有限公司，住黑龙江省大庆龙凤区精品大厦18号。 法定代表人：郑广平，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，黑龙江鸿英律师事务所律师。 被告:华长城，男，汉族，1976年7月12日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。 本院在审理原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司诉被告华长城物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  井然 二〇二〇年六月十五日 书记员  高超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初144号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅友财，男，1968年8月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月9日投案后被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年1月14日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人傅友财犯重大责任事故罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月7日裁定本案中止审理，后因中止审理的原因消失，于2020年6月22日裁定恢复审理，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人傅友财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日18时许，被告人傅友财受黄某1雇佣驾驶一辆无牌轮式装载机，在南安市路旁边黄某1经营的沙场内作业，倒车时撞到推着自行车从装载机后面经过的吴某，造成吴某被送医抢救无效死亡。 事故发生后，被告人傅友财立即告知黄某1，之后黄某1当场先后拨打120、110报警，被告人傅友财在事故现场等待，直至出警民警到达事故现场后将其带回审查。 2019年9月13日，黄某1与被害人吴某的近亲属达成调解协议，支付赔偿款人民币599800元，被害人的近亲属对被告人傅友财表示谅解。 2019年9月17日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某系创伤性失血性休克致呼吸循环衰竭而死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、勘验、检查笔录、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人傅友财在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；被告人傅友财在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人傅友财认罪认罚，可以从宽处理；被告人傅友财所在公司已赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议在有期徒刑八个月至十个月的幅度内对被告人傅友财处刑。 被告人傅友财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年9月9日18时许，被告人傅友财在南安市路旁边黄某1经营的沙场内，受黄某1雇佣驾驶无牌轮式装载机作业时，未尽安全义务，在倒车时不慎撞到推着自行车从装载机后面经过的被害人吴某，造成被害人吴某被送医院经抢救无效死亡。 事故发生后，被告人傅友财立即告知雇主黄某1，黄某1当场先后拨打120、110报警，被告人傅友财明知黄某1报警仍在现场等待，后被出警赶到现场的民警带到公安机关进行调查。 2019年9月13日，经南安市柳城街道人民调解委员会调解，黄某1与被害人吴某亲属达成调解协议，并已赔偿被害人亲属全部经济损失人民币599800元，被害人亲属对被告人傅友财表示谅解。 2019年9月17日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某系创伤性失血性休克致呼吸循环衰竭而死亡。 审理中，经南安市司法局进行调查评估认为，被告人傅友财适合社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，疾病诊断证明书、出入院记录、法医鉴定书及司法鉴定意见书，营业执照，装载机合格证，归案经过，户籍证明，人民调解协议书、收条、谅解书、审前社会调查评估材料及被告人傅友财的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅友财在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，并致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人傅友财案发后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，且其自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人亲属已获全部赔偿，并对被告人傅友财表示谅解，对被告人傅友财可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人傅友财犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年六月三十日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 3第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 5被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 7（一）犯罪情节较轻； 8（二）有悔罪表现； 9（三）没有再犯罪的危险； 10（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 11宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 12被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 13第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 14有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 15缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2264号原告：张浩杰，男，1980年8月7日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王健杰，男，1971年12月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张浩杰与被告王健杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩杰到庭参加诉讼，被告王健杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款4100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告到原告处购买电线材料，于2019年9月22日出具欠条，承诺一个月内付清，但之后被告一直迟延付款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权利起诉至人民法院。被告王健杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王健杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告张浩杰提交的证据欠条原件可以证明被告王健杰欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告王健杰向原告张浩杰购买电线材料，后被告于2019年9月22日向原告出具欠条，确认欠款金额为4100元。现原告以被告未支付该款项为由诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告王健杰向原告赊购电线材料并向原告出具欠条确认欠款金额，其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，故原告主张被告支付欠款4100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王健杰于本判决生效之日起三十日内向原告张浩杰支付欠款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元（实收50元），由被告王健杰负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月三十日书记员  刀启娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保40号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：郑佳乐，男，1991年5月10日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑佳乐所有的财产在人民币9 916.01元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨洋隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋银行卡、微信、支付宝账户内的资金9 916.01元，冻结期限为十二个月。案件申请费119.16元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1473号罪犯赵志忠,男,汉族，1952年5月5日出生于湖南省衡山县，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2006年12月14日作出（2006）渝五中刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵志忠犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年；犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑二年；合并前罪未执行完毕的刑期八年十个月二十四天，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2006年8月21日起至2025年8月20日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2007年2月8日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院先后于2011年1月25日作出（2011）渝一中法刑执字第336号刑事裁定，减去有其期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00433号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1595号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。本院于2018年7月25日（2018）渝05刑更2258号刑事裁定书裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年12月20日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵志忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵志忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵志忠减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1203号 原告：乌鲁木齐市金九龙实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路波斯坦巷55号。 法定代表人：陈九梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。 被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐艳，女，系公司员工。 原告乌鲁木齐市金九龙实业有限公司（以下简称金九龙实业公司）与被告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告金九龙实业公司的委托诉讼代理人李黎、被告东方希望公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金九龙实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5,499元。事实与理由：2015年5月20日，原、被告双方签订《防火门买卖合同》，约定原告向被告供应一批防火门，货款总计54,990元。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告仅支付部分货款，尚欠5,499元至今未付，故诉至法院。 被告东方希望公司承认原告金九龙实业公司在本案中所主张的事实，对原告金九龙实业公司主张的货款金额予以认可，但还款时间不能确定。 本院认为，被告东方希望公司承认原告金九龙实业公司在本案中主张的事实，故对原告金九龙实业公司主张的事实予以确认。对原告金九龙实业公司主张被告东方希望公司支付货款5,499元的诉讼请求，被告东方希望公司予以认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐市金九龙实业有限公司货款5,499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区金九龙实业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐慧春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 蓉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1161号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江女仙花朵健康管理有限公司。住所地：杭州市下城区武林路413号3层。法定代表人：甄程，董事长。委托诉讼代理人：张梦雅，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清旺，浙江星韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州市下城区国有房产管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路联锦大厦A座。法定代表人：傅皖平，董事长。再审申请人浙江女仙花朵健康管理有限公司因与被申请人杭州市下城区国有房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6010号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，浙江女仙花朵健康管理有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江女仙花朵健康管理有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十二日书记员 章洋子
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8712号原告：丁玲，女，1988年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邢荷英，女，1978年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告丁玲与被告邢荷英房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁玲于2020年5月14日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁玲撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5755号 被执行人董某新，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，住址贵州省安顺市西秀区。系（2019）粤0307刑初2781号的被告人。 关于被执行人董某新刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2781号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董某新处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3197号原告：盛长银，男，1964年9月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张成明，男，1968年11月11日出生，住宿迁市宿城区。原告盛长银与被告张成明追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛长银及其委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼，被告张成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛长银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费用65000元及利息（从2019年2月2日起，按6%/年计算利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年1月开始至2019年1月份，原告在被告承包的淮安玖珑湾小区等工地提供钢筋工劳务。被告一直拖欠原告相关劳务费用，并在2019年2月2日向原告出具欠条，认可尚欠原告劳务费用65000元。此后，经原告多次催要，被告一直拖延拒付，原告因此提起诉讼。被告张成明未作答辩。本院经审理认定如下事实：因尚欠原告劳务费用，被告于2019年2月2日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠盛长银现金65000元”。此后，被告张成明未再向原告付款。本院认为，被告向原告出具的欠条可以证明被告于2019年2月2日即欠原告65000元的事实，原告现要求被告支付该款项并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失为6%/年，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成明于本判决生效之日起十日内支付原告盛长银65000元及利息（以65000元为基数，自2019年2月2日起，按6%/年计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二〇年六月二十八日书记员  王小松
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执114号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托代理人：罗敏模，系该公司职工（特别授权）。委托代理人：靳尤旺，系该公司职工（特别授权）。被执行人：肖友付，男，汉族，生于1962年5月15日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：匡正先，女，汉族，生于1963年4月9日，贵贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：赵建军，男，生于1982年3月16日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初36号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行肖友付、匡正先、赵建军金融贷款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人肖友付、匡正先偿还申请执行人贷款本金119378.71元及利息，案件受理费2697元，公告费690元。被执行人赵建军对上述款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人肖友付享有银行存款2400.67元，本院已依法将该款扣划用于执行该案。二、查明被执行人肖友付、匡正先名下无车辆登记记录，查明被执行人赵建军曾做二手车生意，其名下享有贵Ｃ×××××号雪佛兰牌、贵Ｃ×××××号海马牌、贵Ｃ×××××号威志牌、贵Ｃ×××××号大众牌、贵Ｃ×××××号五菱牌、贵Ｃ×××××号起亚牌汽车、贵Ｃ×××××宝马牌汽车，本院已依法查封被执行人赵建军名下享有的贵Ｃ×××××宝马牌汽车（本车下落不明），其他车辆登记年限已久且下落不明，申请执行人书面同意不要求对其他车辆进行查封。三、执行人员到房管部门对被执行人肖友付、匡正先、赵建军房产进行查询，查明被执行人名下均无房产登记记录。四、本院于2020年3月11日依法查封了被执行人肖友付培植的金弹子树30颗，于2020年5月22日被执行人肖友付出售金弹子树所得7万元已用于执行本案。对于本院剩下所查封的金弹子树，因现阶段暂时不便处置。五、查明被执行人赵建军因犯诈骗罪被贵州省大方县立案侦查。六、本院依法将被执行人肖友付、匡正先、赵建军纳入失信被执行人名单和限制其高消费，申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初36号民事判决书的本次执行程序。待被执行人肖友付、匡正先、赵建军有其他可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年六月二十三日书记员  王波
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初57号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人刘沛东，男，1984年7月8日出生于河南省滑县，大学本科文化，吉林城建实业有限公司工程师，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人刘沛东犯危险驾驶罪于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人刘沛东到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2020年3月21日22时许，被告人刘沛东醉酒驾驶×××号白色东风日产牌小型轿车沿长春汽车经济技术开发区河滨北路由东向西行驶至中铁花园小区附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘沛东血液中酒精含量为111.65mg/100ml。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人刘沛东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人刘沛东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：2020年3月21日22时许，被告人刘沛东醉酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区河滨北路由东向西行驶至中铁花园小区附近时，被执勤民警查获。经鉴定，刘沛东血液中乙醇含量为111.65mg/100ml。上述事实有经庭审举证、质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、现场照片、抽血照片、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表、前科劣迹查询结果单，被告人刘沛东供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘沛东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于刘沛东系初犯，如实供述自己的罪行，主动上交财产刑，认罪认罚，且刘沛东所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘沛东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠秀二〇二〇年六月二十八日书记员  付 磊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6446号上诉人（原审原告）：北京市朝阳区光明开关控制设备厂，住所地北京市朝阳区管庄杨闸村。法定代表人：高杰，厂长。委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中北房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区上苑乡桃峪口市级旅游度假区办公楼A座。法定代表人：陈进学，执行董事。委托诉讼代理人：汤晓勤，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈进学，男，1965年9月3日出生，汉族，北京市朝阳区人。委托诉讼代理人：汤晓勤，北京大成律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区光明开关控制设备厂（以下简称光明开关厂）因与被上诉人中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）、被上诉人陈进学买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初76711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光明开关厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.中北公司向光明开关厂支付合同款633155元；3.中北公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%标准，自2016年12月1日起至实际付款日止，以逾期付款金额633155元为基数，赔偿逾期付款损失；4.陈进学对中北公司的上述债务承担连带给付责任；5.中被公司、陈进学承担诉讼费。事实与理由：1.中北公司的《有关债务清偿及担保问题说明》明确表明未清偿的债务由公司继续负责清偿，并由陈进学在法律规定的范围内提供相应的担保。光明开关厂的债权合法且属于未清偿债务，必然包含在上述说明中。2.中北公司根据2016年10月10日股东会决议编制资产负债表时应当知晓中北公司欠付光明开关厂货款，涉案债务应当在资产负债表内。中北公司没有出示资产负债表等证据证明涉案债务不包含在资产负债表内。3.《有关债务清偿及担保问题说明》已显示中北公司确认应偿付的债务为7661867.94元，一审法院审理过程中没有查明资产负债表是否包含涉案债务。中北公司、陈进学辩称，同意一审判决，不同意光明开关厂的上诉请求和理由。光明开关厂主张的货款早已经超过诉讼时效；中北公司减资是在2016年10月，向工商部门出具的《有关债务清偿及担保问题说明》是在2016年11月，在此之前，从没收到过光明开关厂要求本案项下款项支付的任何书面和口头催告。陈进学对本合同项下货物无清偿之义务。光明开关厂向一审法院起诉请求：1.要求中北公司向光明开关厂支付合同款633155元；2.要求中北公司向光明开关厂支付逾期付款利息（以633155元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2016年12月1日计算至实际付清之日止）；3.要求陈进学对上述债务承担连带给付责任。一审法院认定事实：2005年5月29日，光明开关厂作为出卖人与买受人中北公司签订《工业品买卖合同》，约定买卖标的为配电箱柜，合计价款为880000元；验收期限为7日内提出异议；预付合同总价款的10%，货到付40%（分批到货分批支付），验收合格付总价款的45%，余款5%，保修期内付清；产品在正常使用下保修2年，终身维修。光明开关厂提交了出库单，以证明其已在2006年7月之前陆续将货物交付给中北公司。中北公司否认出库单的真实性，称收货人均不是公司员工。中北公司共向光明开关厂付款368000元。庭审中，光明开关厂还提交2007年11月13日《北京中北房地产开发有限公司（华洋紫竹家园）订货明细》一份，记载金额共计1001155元，已付金额368000元，未付金额633155元，冯文在明细上签字，并书写：“确认数量核对无误，现场更换（改）情况属实，价格请公司领导确定。”中北公司认可冯文是公司员工，但否认其有权代表公司签署相关文件。光明开关厂主张涉案货物未有书面的验收合格证明，不存在超过诉讼时效的问题。中北公司则认为合同约定的检验期为7天，其未在期限内提出异议，视为验收合格，所以光明开关厂的请求已经超过了诉讼时效。此外，2016年11月30日，中北公司因减资向工商管理部门出具《有关债务清偿及担保情况说明》，记载至2016年11月15日，中北公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保，未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由陈进学在法律规定的范围内提供相应的担保。陈进学在上述文件中签字。光明开关厂以此要求陈进学对中北公司的欠付货款承担连带给付义务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。光明开关厂与中北公司签订的《工业品买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2007年11月13日订货明细由中北公司的员工签字确认，法院对真实性、关联性、合法性予以认定，进而确认中北公司欠付光明开关厂共计633155元货款未支付。根据双方合同约定，验收期限为7日。虽然中北公司未出具书面的验收报告，但其在验收期限内未提出异议，应视为货物验收合格。而且光明开关厂对保修期已过不持异议，亦说明货物早已验收合格。光明开关厂未举证证明在长达十年的时间里其向中北公司主张过权利，发生了诉讼时效中止、中断等情形，而《有关债务清偿及担保情况说明》未能显示确认的债务包含涉案债务，不代表中北公司向光明开关厂作出了同意清偿债务的意思，故法院认为光明开关厂的请求已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决：驳回北京市朝阳区光明开关控制设备厂的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：光明开关厂与中北公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。根据合同约定内容、出库单、《北京中北房地产开发有限公司（华洋紫竹家园）订货明细》可以确认中北公司尚有货款未支付。光明开关厂要求中北公司、陈进学承担还款义务，中北公司、陈进学答辩称案涉债务超过诉讼时效，对此本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《工业品买卖合同》约定了验收期限、付款期限及质保期等，光明开关厂在验收期限内未提出异议，应视为货物已经验收合格。光明开关厂未举证证明在起诉之前曾向中北公司主张过债权，故光明开关厂的请求已经超过诉讼时效。光明开关厂要求中北公司、陈进学承担还款义务，缺乏依据，本院不予支持。中北公司编制的《有关债务清偿及担保情况说明》是否包含案涉债务均不影响其以诉讼时效予以抗辩。综上，光明开关厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11338元，由北京市朝阳区光明开关控制设备厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年六月十日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1548号原告:兰州清荷物业管理有限公司，住所地：兰州市西固区福利路街道山丹街755号3单元4层402室。法定代表人：郝若崎，该公司经理。委托诉讼代理人：苏明荣，该公司员工。被告:黄毅斌，男，汉族，1986年11月8日出生，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告黄毅斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告兰州清荷物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州清荷物业管理有限公司负担。审判员 田 明二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅雯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1645号原告：李永富，男，汉族，1989年8月19日出生，住广东省台山市****办事处台山碧桂园花满园六街66号，公民身份号码：440************938。被告：李锦鸿，男，汉族，1994年2月21日出生，住广东省台山市****办事处板岗东胜村25号101房，公民身份号码：440************510。原告李永富与被告李锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永富向本院提出诉讼请求：1.要求李锦鸿归还借款35000元及按年利率24%从2019年11月26日起计至全部借款还清之日止的利息（暂计至2020年4月13日为3243.33元）；2.本案诉讼费由李锦鸿承担。事实和理由：李永富、李锦鸿系朋友关系。2019年11月26日，李锦鸿因生意周转之需向李永富借款35000元，言明于约定时间归还。约定时间后李锦鸿拖欠不还。李永富经多次催讨还款未果，遂起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。李锦鸿辩称，实际只向李永富借款15000元，同意偿还15000元及支付该本金按年利率24%计算的利息；另外2万元并未实际交付，而是赌博输的款，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，李永富与李锦鸿就借款事宜协商一致签订《借款合同》，当中约定：李锦鸿因资金周转向李永富申请借款，李永富同意贷款给李锦鸿，贷款金额35000元；借款期限自2019年11月26日起至2020年3月26日。同日，李永富微信转账15000元给李锦鸿。庭审中，李永富主张另外2万元借款系以现金形式支付给李锦鸿。李锦鸿否认李永富向其现金支付2万元，主张该2万元并未实际交付，而是赌博输的款，提供微信聊天记录为证。李永富确认李锦鸿提供微信聊天记录属实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。李永富要求李锦鸿归还借款35000元及按年利率24%从2019年11月26日起计至款项还清之日止的利息，其中借款本金15000元及该本金按年利率24%从2019年11月26日起计至款项还清之日止的利息，李锦鸿同意偿还，本院予以支持。经核算，15000元本金按年利率24%从2019年11月26日起暂计至2020年4月13日止的利息为1400元。对剩余2万元，李锦鸿抗辩并未实际交付，而是赌博输的款，提供李永富确认属实的微信聊天记录为证。该聊天记录虽未明确显示借款为赌博款，但显示双方之间联系较多且有其他金钱结算及往来。李锦鸿抗辩李永富未实际交付该2万元，能作出合理说明，而李永富亦未能提供相关证据证明其所主张的现金交付，其要求归还该借款2万元及利息，证据不足，不予支持。综上，李永富要求李锦鸿归还借款35000元及按年利率24%从2019年11月26日起计至全部借款还清之日止的利息（暂计至2020年4月13日为3243.33元），其中，借款本金15000元及该本金按年利率24%从2019年11月26日起计至全部借款还清之日止的利息（暂计至2020年4月13日为1400元），予以支持；剩余2万元及其利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锦鸿于本判决生效之日起十五日内返还借款本金15000元，并支付以本金15000元为基数，按年利率24%，从2019年11月26日起计至本金实际还清之日止的利息（暂计至2020年4月13日的利息为1400元）给原告李永富；二、驳回原告李永富的其他诉讼请求。如被告李锦鸿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.04元（已由原告李永富预交），由原告李永富负担273.04元，由被告李锦鸿负担105元。原告李永富多预交的案件受理费105元，由本院予以退回；被告李锦鸿应向本院补缴案件受理费105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年六月十一日书记员  苏欣欣
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初3053号之一 原告：杨军雷。 被告：董科伟。 原告杨军雷与被告董科伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨军雷于2020年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，杨军雷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨军雷撤诉。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由杨军雷负担。 审 判 长 薛国锋 审 判 员 何 莉 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执797号 申请执行人：傅强，男，汉族，1961年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2019）第364号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币51241元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄思琪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初875号 原告：邓子军，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：戴佰仁，男，1960年12月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告邓子军与被告戴佰仁合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓子军委托诉讼代理人吴日丽，被告戴佰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓子军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合作运费60000元，并从2019年6月23日起支付同期中国人民银行贷款利息的违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告两人是老表关系。几年前两人合作搞运输。开始时，结算的运输费均按照约定来分配。后来，被告结算运费款后，把全部款项用于其他投资，当原告追问被告要款项时，被告由于暂时没钱归还，遂于2017年6月22日写下欠条给原告收执。2019年6月22日，还款日期届满后，原告多次追讨被告还款，被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院。 被告戴佰仁答辩称，原、被告合作并非搞运输，双方的合作模式是为工厂找泥巴资源，找到后委托第三方运输到砖厂，砖厂收到泥巴后进行结算，结算款由原被告双方根据比例分配；双方之间不存在借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，欠条也是原告胁迫被告所写，虽然欠条载明欠款内容，但被告并未向原告借款，原告亦未向被告交付过任何借款，本案定性为民间借贷纠纷有误；由于砖厂原因，一直未向被告结算支付款项，而原告多次催促被告分配利润，被告无奈只好向原告出具欠条，确认原告可能分得60000元的合作利润，被告截止目前仍未收到砖厂的结算款，原告要求被告在没有收到双方合作款的情况下先行垫付原告所得利润部分，对被告不公平，且目前也因受疫情影响无法偿还欠款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提供的欠条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告答辩和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告两人是老表关系。2011年开始，双方共同合伙投资挖红泥并运输供货给砖厂，砖厂收到红泥后支付货款，在扣除红泥、运输、勾机的成本后，余下款项由原、被告双方根据比例分配。双方合作至2016年。2017年6月22日，经原、被告双方结算，被告确认原告应分得利润60000元。因被告无能力支付，为此，被告出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：“本人戴佰仁欠邓子军于2017年6月22日借陆万元正，从2017年6月22日起到2019年6月22日还清。”。被告在欠条上签字和捺印，作为见证人的邓平虎也在欠条上签字。被告出具欠条后没有向原告偿还过任何款项。经原告多次追讨，被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院。 本院认为，根据原告诉状的主张和庭审的陈述及被告的答辩意见，原、被告是共同合伙经营红泥生意，虽然原告提供的欠条载明的是借款，但实为原告还应分得的合伙利润分红，本案的基础法律关系为合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷，立案时将案由定为民间借贷关系，本院予以纠正。2017年6月22日，经双方对合伙经营进行结算，被告确认原告还应分得利润为60000元。被告在结算出具欠条后理应按约定时间向原告支付60000元，被告至今未向原告支付欠款60000元的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠的款项60000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求从2019年6月23日起按同期中国人民银行贷款利息的计算标准计付违约金的请求，因双方对违约金数额及计算方式没有约定，但被告没有按约定向原告支付款项确实给原告造成了损失，该损失主要是银行利息损失。因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，被告应从2019年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告戴佰仁支付原告邓子军欠款60000元； 被告戴佰仁向原告邓子军支付上述款项的违约金（违约金计算：以60000元为基数，从2019年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，适用简易程序减半收取计650元（原告已预交），由被告戴佰仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  徐 卫 二〇二〇年六月十六日 法官助理  卢永周 书 记 员  杨 静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2177号 原告：陈玉兰，女，1967年11月10日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈国水，男，1966年10月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈玉兰与被告陈国水因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈国水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉兰向本院提出诉讼请求，判令陈国水向陈玉兰偿还借款本金3万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈玉兰与陈国水系朋友关系。2015年11月13日，陈国水因经营莆仙戏剧团生意需要资金，向陈玉兰借款3万元，当日，陈国水向陈玉兰出具《借条》一张。至今，陈国水总以各种理由推诿拒还。为维护自身权益，特具状诉讼。 陈国水未作答辩。 陈玉兰围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、中国农业银行莆田兴江支行汇款回单各一张等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，陈国水向陈玉兰出具《借条》一张，确认陈国水向陈玉兰借款3万元的事实，未约定利息及借期。之后，陈国水借故拒还，至今分文未付，致讼。因陈国水未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。陈国水向陈玉兰借款3万元，有《借条》、汇款回单各一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》出具后，陈国水借故拒还，至今分文未付，已构成违约，应当承担还款的责任。现陈玉兰诉求陈国水归还借款3万元及该款自起诉之日（2020年5月18日）至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。陈国水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国水应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉兰借款3万元及该款自2020年5月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈国水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二〇年六月十五日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执恢56号之一申请执行人：高万爱，女性，1968年07月01出生，汉族，，住陕西省神木市。被执行人：叶红霞，女性，1965年12月07出生，汉族，，住陕西省神木市神木镇。被执行人：韩建平，男性，1964年11月18出生，汉族，，住陕西省神木市神木镇。被执行人：夏枫，女性，1967年10月01出生，汉族，，住陕西省神木市神木镇。被执行人：高文秀，男性，1977年02月28出生，汉族，，住陕西省神木市神木镇。申请执行人高万爱与叶红霞、韩建平、夏枫、高文秀债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆中民三初字第00259号民事判书已经发生法律效力。申请执行人高万爱于2020年4月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费121316元。在执行过程中，1．本院向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下虽有房产、车辆登记信息，但均被其他法院所查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月28日将被执行人叶红霞、韩建平、夏枫、高文秀适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶红霞、韩建平、夏枫、高文秀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高万爱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  白东平审判员  沈国柱二〇二〇年六月三十日书记员  张宏伟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1615号   上诉人(原审起诉人)：包头市立世贸易有限责任公司。   法定代表人：周二虎该公司董事长。   诉讼代理人:任彦斌、任娜内蒙古恩泰律师事务所。   上诉人包头市立世贸易有限责任公司因所有权确认纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，该院于2018年7月2日立案受理原告包头市立世贸易有限责任公司与被告周二虎、被告闫永明所有权确认纠纷一案，原告包头市立世贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认包头市青山区兴胜镇当铺村110国道670公里处北侧地上物征收补偿款3433946元归原告所有；判令被告向原告支付以上补偿款。该院于2018年8月21日作出（2018）内0204民初2471号民事裁定书，裁定书中认为“现原告的诉讼请求虽为要求确认包头市青山区兴胜镇当铺村110国道670公里处北侧地上物征收补偿款3433946元的归属，但该征收补偿款系对拆迁物的补偿，应归被拆迁物所有权人所有，故实质为要求确定包头市青山区兴胜镇当铺村110国道670公里处北侧地上物的被征收人。因此本案的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回原告包头市立世贸易有限责任公司的起诉。原告不服，向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院作出（2018）年02民终2794号民事裁定书，裁定书中认为：“虽然包头市立世贸易有限责任公司起诉要求确认的是涉案地上物对应的征收补偿款项的归属，但实质上仍然是要求对已经被征迁的涉案地上物的权属进行确认。确认地上物的被征收人属于相关行政机关的职权，包头市立世贸易有限责任公司提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围”，裁定驳回上诉，维持原裁定。   该裁定已经生效，而本次原告包头市立世贸易有限责任公司起诉被告周二虎、被告闫永明，请求判令确认原告对包头市青山区兴胜镇当铺村110国道670公里处北侧地上物征收补偿款3433946元享有权益，属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，系重复起诉，根据一事不再理原则，本院不予受理。   上诉人包头市立世贸易有限责任公司上诉称，本案不属于行政诉讼受案范围，而属于人民法院民事案件受理范围。一审法院不予受理认定错误。原征收补偿协议书经人民法院判决予以撤销，截止目前尚未达成有效的、新的补偿协议，根据《行政诉讼法》第二十条，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，因此行政诉讼受理土地房屋征收补偿协议有关诉讼的前提是存在有效的补偿协议，显然本案不属于行政诉讼受案范围。原征收补偿协议虽已经人民法院判决予以撤销，但周二虎已实际取得拆迁款，原告主张的对地上物的权利人之间，与征收单位无关。根据、《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案属于权利人之间的财产关系，属于《民事诉讼法》的调整范围。请求指令第一审人民法院受理本案。   本院经审查认为，本次上诉人包头市立世贸易有限责任公司起诉周二虎、闫永明，请求判令确认对包头市青山区兴胜镇当铺村110国道670公里处北侧地上物征收补偿款3433946元享有权益，但实质上仍然是要求对已经被征迁的涉案地上物的权属进行确认。确认地上物的被征收人属于相关行政机关的职权，属于对已经提起诉讼的事项即（2018）年02民终2794号民事裁定书生效后再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年六月十日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1078号原告：陈明君，男，1977年12月10日出生，汉族，住所：韶关市武江区*******志兴金碧园G1701。被告：刘章，男，1978年10月11日出生，汉族，住所：重庆市沙坪坝区**********科能小区24-7号。原告陈明君与被告刘章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日进行公开开庭审理。原告陈明君到庭参加诉讼。被告刘章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明君向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款30000元；2、被告支付原告借款合同违约金4080元（庭审中，原告变更该项诉讼请求为要求被告按每日30元的标准支付借款违约金至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告联系原告称家里老人住院急需用钱，向原告借款30000元应急。双方在2019年8月13日签订借款合同，双方在合同中约定还款日期为2019年12月13日，逾期违约金为30元/日。原告于2019年8月14日向被告转账30000元。借款合同到期后，原告催促被告还款，被告以资金紧张为由拖延。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘章未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系。2019年8月13日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并于当日出具《借条》一张给原告收执。该《借条》载明：本人今借到陈明君人民币30000元（大写：叁万元整），还款日期为2019年12月13日，逾期支付违约金30元/日。收款银行账号：436*************596重庆市江北区中国建设银行观音桥支行。借款人：刘章，身份证号码：510************110,2019年8月13日。2019年8月14日，原告通过手机银行向被告转账30000元。借款到期后，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，且对此被告未抗辩，故本院认定双方之间债权债务关系成立。现被告未能如约还款，原告主张被告归还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在《借条》中约定“还款日期为2019年12月13日，逾期支付违约金30元/日”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在《借条》中约定的违约金计付标准过高，本院依法调整为自逾期之日（即2019年12月14日）起，按年利率24%计算违约金至借款清偿之日止。被告刘章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘章于本判决生效之日起十日内向原告陈明君归还借款本金30000元及违约金（自2019年12月14日起，按年利率24%的标准计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告刘章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李智敏二〇二〇年六月五日书记员  王玉菁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1230号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：边丽丽，女，1981年7月28日出生，汉族，住长春市。 被告：韩晓微，男，1975年6月18日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告边丽丽、韩晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人王博，被告边丽丽、韩晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令边丽丽、韩晓微立即向民生银行清偿《借款合同》项下借款本金1,780,000元及暂计算至2020年6月8日的利息55,910.7元、罚息88,978.81元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令边丽丽以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由边丽丽、韩晓微承担。事实和理由：2018年11月8日，民生银行与边丽丽、韩晓微签订了《借款合同》，边丽丽、韩晓微向民生银行申请贷款人民币178万元，贷款期限为12个月，自2018年11月8日至2019年11月8日。为保障民生银行债权的实现，边丽丽与民生银行签订《担保合同》，边丽丽以其所有的位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#地块）15#楼1101号房[房屋所有权证号：房权证长房权字第201608290627号、丘地号：3-76/434-35（1101）]提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项证号：（2018）长春市不动产证明第0282300号]。合同签订后，民生银行依约向边丽丽、韩晓微发放了全部贷款。而边丽丽、韩晓微未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月8日，边丽丽、韩晓微尚欠民生银行借款本金人民币1,780,000元、利息55,910.7元、罚息88,978.81元。民生银行多次催要未果，边丽丽、韩晓微的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求边丽丽、韩晓微立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 边丽丽、韩晓微未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年11月8日，民生银行与边丽丽、韩晓微签订《借款合同》，约定：边丽丽、韩晓微向民生银行申请贷款178万元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月8日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。边丽丽、韩晓微违反本合同约定的义务，民生银行有权要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2018年11月8日，民生银行与边丽丽签订《担保合同》，边丽丽以其所有的坐落于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#地块）15#楼1101号房[房屋所有权证号：房权证长房权字第201608290627号、丘地号：3-76/434-35（1101）]为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[房屋他项证号：（2018）长春市不动产证明第0282300号]。2018年12月24日，民生银行已依据合同发放贷款178万元，借款期限2018年12月24日至2019年12月24日。截至2020年6月8日，边丽丽、韩晓微尚欠借款本金1,780,000元、利息55,910.7元、罚息88,978.81元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，民生银行与边丽丽、韩晓微签订的《借款合同》及民生银行与边丽丽签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但边丽丽、韩晓微未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求边丽丽、韩晓微偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。民生银行请求对边丽丽以其所有的位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#地块）15#楼1101号房[房屋所有权证号：房权证长房权字第201608290627号、丘地号：3-76/434-35（1101）、他项权利证号：（2018）长春市不动产证明第0282300号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该项诉请应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告边丽丽、韩晓微于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月8日的借款本金1,780,000元、利息55,910.7元、罚息88,978.81元及2020年6月8日以后的罚息（以借款本金1,780,000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮55%后再上浮50%计算）； 二、被告边丽丽、韩晓微于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告边丽丽所有的位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#地块）15#楼1101号房[房屋所有权证号：房权证长房权字第201608290627号、丘地号：3-76/434-35（1101）、他项权利证号：（2018）长春市不动产证明第0282300号]拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,612元，由被告边丽丽、韩晓微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨相力
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1097号之一 申请执行人：何永洪，男，1968年7月13日出生，住上杭县。 被执行人：林必付，男，1966年4月1日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初223号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林必付应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林必付应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人林必付应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林必付的银行存款或财产以人民币8000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人何永洪应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  李其基 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑启鹏
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更160号罪犯路加建，男，1975年11月24日出生，汉族，江苏省灌南县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)沪一中刑初字第85号刑事判决，以被告人路加建犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。2015年8月、2018年5月共被本院裁定减刑一年八个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯路加建自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯路加建确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯路加建在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次，并于2019年6月13日主动缴纳罚金1500元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯路加建确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯路加建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路加建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年1月11日起至2024年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓岩审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初4632号 原告：杨锦辉，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南安世茂新里程置业有限公司，住所地福建省南安市新华南路198号日昇新城会所。 法定代表人：赵嵘，该公司董事长。 原告杨锦辉与被告南安世茂新里程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨锦辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，杨锦辉自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨锦辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨锦辉负担。 审判员  高燕玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  尤海棠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13495号 申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人杨阳。 被执行人霍国辉，男，1984年12月4日出生，身份证住址河南省南乐县。 上列申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被执行人霍国辉著作权侵权纠纷一案，（2019）粤0303民初31530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币2,050.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币2,050.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2019）粤0303民初31530号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初31530号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执193号被执行人：阿旺，男，藏族，1984年2月9日出生，其他情况不详。阿旺其他案由一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告阿旺应支付诉讼费925元。因被告阿旺未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人阿旺名下中行康昂多路支行账户×××内实际冻结为18.99元。2、查明被执行人阿旺名下邮储银行西藏自治区分行拉萨市大楼支行账户×××内实际冻结为0元。3、查明被执行人阿旺名下建行拉萨市冲吉路支行账户×××内实际冻结为0元。4、查明被执行人阿旺名下建行拉萨市冲吉路支行账户×××内实际冻结为7.17元。5、查明被执行人阿旺名下农行当雄县支行账户×××内实际冻结为0元。6、查明被执行人阿旺名下农行康昂多路支行账户×××内实际冻结为0元。7、查明被执行人阿旺名下农行拉萨林廓北路分理处账户×××内实际冻结为25.94元。上述账户全部已冻结三、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，对本案已组成合议庭合议，对未执行到位的标的925元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执193号案件终结本次执行程序。被执行人阿旺负有继续支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
云南省云龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2929民初131号 原告：何汝祥，女，1952年8月3日生，白族，云南省云龙县人，务农，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：张杨何，男，1952年10月14日生，白族，云南省云龙县人，务农，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：何淑全，女，1955年3月18日生，白族，云南省云龙县人，务农，住云南省大理白族自治州云龙县。 委托诉讼代理人：张建美，女，1987年11月20日生，白族，云南省云龙县人，务农，住云南省大理白族自治州云龙县（系何淑全儿媳）。代理权限为特别授权代理。 被告：何志武，男，1967年3月18日生，白族，云南省云龙县人，务农，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告何汝祥与被告张杨何、何淑全、何志武物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告何汝祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还侵占的承包土地。事实和理由：实施农村土地承包责任制后，被告张杨何侵占了女儿张凤如的承包土地至今，现土地被被告何淑全耕种，且被侵占的土地在原告农村土地承包经营权证上。原告认为三被告侵害了原告的合法权益，故诉至本院要求三被告归还被侵占的承包土地。 本院经审查认为，2020年6月2日，本院对原、被告争议的三块土地进行现场勘验，原告所持有的滇（2019）云龙县农村土地承包经营权第020592号农村土地承包经营权证中5329291032012600012地块，位于水池旁的土地被告何淑全已耕种约三十年，该块土地原告何汝祥与被告何淑全户存在权属争议；5329291032012600013地块系原告未能准确辨别其位置，并非原告指认的争议土地，系被告何志武农村土地承包经营权证上的土地，不与本案被告何志武存在争议；5329291032012600033地块已被征用，原告已领到补偿款，不存在争议。经本院依职权调取的证据，经云龙县漕涧镇人民政府、云龙县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组办公室出具的《何汝祥户土地经营权证情况说明》，载明现云龙县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导组办公室现已将原告何汝祥户农村土地承包经营权证收回，待针对存在的问题完善相关业务并对原告何汝祥户土地承包经营权进行修正后，再行处理的证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告何汝祥的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何汝祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何红仁 二〇二〇年六月十六日 书记员  李洁美