山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终828号上诉人（原审原告）：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号。法定代表人：席栓玉，经理。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴红亮，男，汉族，长子县人，住长子县。委托诉讼代理人：柴付华，男，汉族，长子县人，住长子县，系被上诉人柴红亮父亲。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。上诉人长治市建筑工程总公司因与被上诉人柴红亮劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治市建筑工程总公司委托诉讼代理人崔化琴、被上诉人柴红亮委托诉讼代理人柴付华、和红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治市建筑工程总公司上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2018)晋0402民初2771号民事判决书并改判；2.诉讼费上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人本着自愿的原则，一次性支付了各项费用共计35.6万元；并在该一次性赔偿协议中载明了被上诉人不得再向上诉人主张任何费用，一审判决再支付费用违反了双方自愿诚信原则。二、原审适用法律错误。被上诉人2007年受伤，一审法院适用2011年1月1日试行的工伤保险条例，适用法律错误。三、被上诉人的劳动仲裁请求已超过了仲裁时效。2007年8月，双方达成一次性赔偿协议书，被上诉人领取补偿金后没有提出异议，2018年9月13日被上诉人向长治市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已超过了仲裁时效。被上诉人柴红亮辩称，1.被上诉人在2007年受伤时，由于马小学是不明身份的人，他不代表市建，做了一个粗略的赔偿协议，等到2008年被上诉人活过来了，才做了工伤鉴定，而且就是市建给做的。2.关于时效问题，仲裁委的裁决以及一审判决已经剔除之前的伤残及护理费，认定的是2017年9月13日之后的费用。3.关于对法律事实认定问题，目前为止，被上诉人仍在床上躺着，现在病情更趋严重，上诉人未支付过钱，如果上诉人认为需要重新鉴定，我方精神问题也应当鉴定，但是关于重新鉴定在仲裁委没提过，一审法院也没提过，现在提出，我方不同意。4.上诉人是国企，被上诉人是农民，且残疾十多年，从人道主义，也应该赔偿。上诉人（原审原告）长治市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：被告申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效，请求不予保护。一审法院查明事实：2007年7月1日下午17时30分左右被告在长治市建筑工程总公司四建工程分公司承建长治市残联培训部大楼的施工工地上操作塔吊，因塔吊倾倒事故受伤。事故发生后，被告柴红亮被送至长治医学院附属和平医院住院治疗，诊断结论为：脑挫裂伤，颅底骨折，左肱骨骨折，脑内血肿，左耻骨骨折，多发性肋骨骨折，多发性头皮血肿。2007年8月28日被告方与工地负责人马小学签订赔偿协议，并收到赔偿金等共计26.6万元。2008年1月22日长治市劳动和社会保障局认定被告柴红亮为工伤，2008年6月20日经长冶市劳动能力鉴定委员会鉴定被告柴红亮为工伤二级，护理依赖为大部分。2008年7月4日柴红亮领取职工工伤证。2015年5月26日领取残疾证。原、被告双方末签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险费。另查明：被告柴红亮自2017年9月19日至2018年9月19日治疗费用票据显示共计749.48元，由其自行支付。2018年9月13日被告向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出长劳人仲裁字[2018]第25号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人长治市建筑工程总公司支付申请人2017年9月至2018年8月的工伤待遇包括：医药费749.48元、应享受伤残津贴38955元、应当享受生活护理费23560元，共计63264.48元；二、被申请人长治市建筑工程总公司从2018年9月起按月支付申请人柴红亮应享受的伤残津贴3306.25元/月、生活护理费2060元/月；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，2007年7月1日下午被告在长治市建筑工程总公司四建工程分公司承建长治市残联培训部大楼的施工工地上操作塔吊，因塔吊倾倒事故受伤。2008年1月22日长治市劳动和社会保障局认定被告为工伤，2008年6月20日经长冶市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤二级，护理依赖为大部分。根据法律规定职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。被告为工伤二级，用人单位依法需与其保留劳动关系。原告没有为被告缴纳工伤保险费，原告应按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告于2018年9月13日申请仲裁，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本院对被告主张的2017年9月13日前的医疗费、伤残津贴及生活护理费一节不予支持。经鉴定被告为工伤二级，用人单位依法应保留劳动关系，原告要求被告支付2017年9月至2018年9月13日的医药费749.48元及2017年9月及之后的伤残津贴和生活护理费的诉讼请求，依法应予支持。被告于2007年进入原告单位工作。原、被告均未提供相应证据证明原告受伤时的工资情况，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》规定，难以确定本人工资的，按统筹地区上年度职工月平均工资确定。2006年山西省在岗职工年平均工资为18300元，故被告的月工资以18300元÷12个月=1525元计算。依据《工伤保险条例》及长治市2009年至2018年调整工伤保险待遇的规定，被告应享有的伤残津贴为2017年9月至12月3126.25元/月×4个月=12505元，2018年1月至8月3306.25元/月×8个月=26450元，共38955元，此后按月支付；被告应享有的生活护理费为2017年9月至12月1770元/月×4个月=7080元，2018年1月至8月2060元/月×8个月=16480元，共23560元，此后按月支付。原告主张2007年8月28日原、被告达成一次性赔偿协议，原告一次性支付被告赔偿金、医疗费及各项费用共计35.6万元，被告已领取各项赔偿金，原告无须再进行赔偿。《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》规定工伤农民工本人或因工死亡农民工供养亲属按照本办法第九条、第十条规定自愿一次性领取工伤保险侍遇的，本人或供养亲属应当在申请核定一次性伤残补助金、丧葬费、一次性工亡补助金待遇时提出书面申请。未参加工伤保险的，由本人或供养亲属与用人单位签订协议，用人单位一次性支付工伤待遇后，终止劳动关系和工伤保险关系。但在原告主张的上述赔偿协议中并未载明双方终止劳动关系和工伤保险关系，故本院对原告无须再对被告进行赔偿的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：一、原告长治市建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付被告柴红亮2017年9月至2018年8月的医药费749.48元、伤残津贴38955元、生活护理费23560元，共计63264.48元。二、原告长治市建筑工程总公司从2018年9月起每月支付被告柴红亮伤残津贴3306.25元、生活护理费2060元。三、驳回原告长治市建筑工程总公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，柴红亮在长治市建筑工程总公司四建工程分公司承建长治市残联培训部大楼的施工工地上操作塔吊，因塔吊倾倒事故受伤。事故发生后，柴红亮一方的亲属与工地负责人马小学签订赔偿协议，并收到赔偿金等共计26.6万元。上述赔偿协议中并未载明双方终止劳动关系和工伤保险关系。2008年1月22日长治市劳动和社会保障局认定柴红亮为工伤，2008年6月20日经长冶市劳动能力鉴定委员会鉴定柴红亮为工伤二级，护理依赖为大部分。根据法律规定职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。柴红亮为工伤二级，用人单位依法需与其保留劳动关系。上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险费，上诉人应按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。基此，长治市建筑工程总公司应当对柴红亮依法应获得的各项赔偿费用继续承担赔偿责任，原审法院认定医药费、伤残津贴、生活护理费赔偿数额正确。长治市建筑工程总公司认为本案已超过仲裁时效，但一审在认定医疗费、伤残津贴及生活护理费时已经因仲裁时效问题剔除了2017年9月13日之前的相关费用，2017年9月之后的相关诉求并未超过仲裁时效，一审予以支持并无不妥。综上所述，原审法院判决长治市建筑工程总公司支付柴红亮2017年9月至2018年8月的医药费749.48元、伤残津贴38955元、生活护理费23560元，共计63264.48元；从2018年9月起每月支付柴红亮伤残津贴3306.25元、生活护理费2060元并无不当。综上，长治市建筑工程总公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长治市建筑工程总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年六月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲