wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1416号 原告王杰，男，1976年2月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告李卫华，男，1979年5月2日出生，汉族，现住唐山市路北区。 本院在审理原告王杰诉被告李卫华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王杰负担。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 智
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1429号 申请人深圳市鼎兴数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖科技园B栋351室，统一社会信用代码91440300MA5DLFCY85。 法定代表人吴翠美。 被申请人苏州瑞福泰机电设备有限公司，住所地苏州市中街路143号501室，统一社会信用代码91320508094122841X。 法定代表人雷宵。 被申请人吴峰，男，1986年12月1日出生，彝族，住址云南省昭通市镇雄县。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7546号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏州瑞福泰机电设备有限公司、吴峰价值人民币58410.98元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月九日 书记员  彭凤群
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1342号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾令龙，男，1981年9月4日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码452************178，汉族，小学文化，无固定职业，住陆川县************，因本案于2020年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1297号起诉书指控被告人曾令龙犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，曾令龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月下旬，被告人曾令龙在佛山市南海区狮山镇多次行窃，具体事实分述如下：1.1月25日15时许，被告人曾令龙至狮山镇塘头村仁厚里1-19号门前鱼塘边附近，见被害人邝土发的粤狼金丝猴电动助力车停放在该处无人看管，遂窃取该车。次日曾令龙将车销赃给王安慈.经鉴定，该电动车价值1144元。2.1月25日18时许，被告人曾令龙至狮山镇塘头村塘北市场附近，见被害人白建钊的爱玛牌电动车停放在该处无人看管，遂窃取该车，次日将车销赃。3.1月27日17时许，被告人曾令龙至狮山镇招大招北村篮球场附近，见被害人蒙秋萍的黑色电动车停放在该处无人看管，遂窃取该车，次日将车销赃。4.1月28日20时许，被告人曾令龙到狮山镇招大冼边村二巷6号附近，见被害人丁泽平的黑色电动车停放在该处无人看管，遂窃取该车，次日将车销赃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾令龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曾令龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾令龙有期徒刑八个月，并处罚金。被告人曾令龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾令龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾令龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曾令龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾令龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年11月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十五日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢476号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王志强，男，1982年05月14日出生，汉族，住河北省唐山市南堡开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王志强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3473号民事判决书已发生法律效力，被执行人王志强至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王志强名下车牌号为冀Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨迎
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1635号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：吴基亮，男，1989年10月7日出生，汉族，英德市人，住英德市英城城市广场A5栋1107号房，公民身份号码：441************917。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告吴基亮信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年1月16日止被告尚欠透支本金17632.94元，利息1045.7元，违约金980.11元，消费手续费（含额度内分期）297.94元，管理类费用2元，共欠款为19958.69元[从2020年1月17日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2018年10月9日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2018年10月24日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：62599********268，信用卡授信额度为18000元。被告吴基亮领用信用卡后，从2018年10月31日起持信用卡透支消费，截至2020年1月16日被告欠透支消费本金17632.94元，利息1045.7元，违约金980.11元，消费手续费（含额度内分期）297.94元，管理类费用2元，共欠款为19958.69元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年1月12日止，被告欠下原告透支借款本金17632.94元，利息1045.7元，违约金980.11元，消费手续费（含额度内分期）297.94元，管理类费用2元，共欠款为19958.69元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年1月17日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告吴基亮欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金17632.94元及利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止，其中计算至2020年1月16日被告欠原告利息1045.7元，违约金980.11元]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币149.49元，由被告吴基亮负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月九日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执1号之二申请执行人：陈占仓，男，1983年3月23日生，汉族，山西省晋中市灵石县村民，现住本村。被执行人：山西力达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷79号。法定代表人：张栩浩，总经理。本院在执行陈占仓与山西力达房地产开发有限公司合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋07民终2981号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西力达房地产开发有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月5日，本院依法向被执行人山西力达房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年5月20日本院依法发布限制消费令，对被执行人山西力达房地产开发有限公司法定代表人进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人山西力达房地产开发有限公司的银行账户。4、经传统查控，被执行人山西力达房地产开发有限公司无房产登记。在执行中，被执行人山西力达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执1号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月二日书记员  孟 倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行初28号原告万广成，男，1967年9月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，个体经营者，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县公安局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路9号。法定代表人彭玉强，该局局长。诉讼代理人屈恩来，该局工作人员。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。诉讼代理人付勇，该县政府司法局工作人员。原告万广成诉被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）、桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告万广成的诉讼请求是：1、撤销本公桓（治）行罚决字[2020]179号行政处罚决定；2、撤销桓政行复决字[2020]3号复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日上午，我与程国德因其恶意举报我擅自经营一事发生口角，后程国德称其左手受伤并打电话报警。同年2月28日，被告桓仁县公安局作出本公桓（治）行罚决字[2020]179号行政处罚决定，对我处以拘留12日并罚款1000元的行政处罚。我认为该处罚结果与我的违法行为明显不相适应，处罚过重。后我向被告桓仁县政府申请行政复议。桓仁县政府于2020年3月19日下发桓政行复决字[2020]3号复议决定书，维持了桓仁县公安局的处罚决定。现我依法提起行政诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。经审理查明，2020年2月28日，被告桓仁县公安局作出本公桓（治）行罚决字[2020]179号行政处罚决定，认定2020年2月10日万广成因程国德举报其擅自经营与程国德发生矛盾至程国德倒地左手受伤，对万广成处以拘留12日并罚款1000元的行政处罚。万广成不服，于2020年3月4日向被告桓仁县政府申请行政复议。2020年3月19日，桓仁县政府作出桓政行复决字[2020]3号复议决定，维持了桓仁县公安局作出的处罚决定，并于同年3月20日向万广成送达了复议决定书。万广成因不认可复议决定认定的事实和结果，拒绝接收复议决定书，并在送达回执收件人一栏处填写“拒收（万广成）”，在拒收事由一栏处填写“与我所说的事实不符”。2020年4月29日，万广成又提起本案行政诉讼。另查明，桓政行复决字[2020]3号复议决定书中第三页注明：对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向桓仁满族自治县人民法院提起行政诉讼。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：公民对属于人民法院受案范围的行政案件，可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定：不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告万广成在收到被诉行政处罚决定后申请了行政复议，根据上述规定，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告提起诉讼，起诉期限自复议决定送达之日起十五日之内。被诉行政复议决定于2020年3月20日向万广成送达，并交代了诉权和起诉期限，万广成于2020年4月29日提起本案行政诉讼，已过法定起诉期限。故万广成的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告万广成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年六月二十八日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督283号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：彭婷婷，女，1992年11月11日出生，住址：广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码：445222199211110821。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭婷婷申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月22日发出（2020）粤5222民督283号支付令，限令被申请人彭婷婷在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督283号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇二〇年六月三日书记员  张金榜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初968号 原告：王晓霞，女，1990年7月25日出生，汉族，户籍地：四川省达县，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：魏宝强，男，1980年5月20日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告王晓霞与被告魏宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告王晓霞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓霞申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王晓霞撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费325元、公告费260元，共计585元，由原告王晓霞负担。 审判员  范华良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张芮萍
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初714号 原告：梁雪峰，男，1987年11月7日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：梁丽秀，女，1989年1月2日生，汉族，住井陉县，（梁雪峰之妻） 被告：张伟伟，男，1995年6月2日生，汉族，井陉县人，现住。 被告：仇虹霞，女，1996年1月5日生，汉族，井陉县人，现住。 原告梁雪峰与被告张伟伟、仇虹霞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪峰及其委托诉讼代理人梁丽秀、被告张伟伟、仇虹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁雪峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款45000元及逾期款项和因该欠款产生的每月手续费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告向原告借款，原告因当时无现金，将原告名下的交通银行信用卡（卡号：62×××46）及平安银行信用卡（卡号：62×××33）交付被告使用，并约定由被告偿还被告所用款及手续费，保证不会有逾期现象，若逾期由被告承担全部责任。2019年3月8日，因原告发现被告使用原告信用卡逾期未还款，故找到被告，经原被告协商，由原告先行偿还信用卡所欠款项及逾期产生的费用，并由被告每月偿还原告部分欠款及刷卡手续费，直至清偿为止。协商后，因被告未偿还原告任何欠款，故原告于2019年7月4日找到被告，要求被告偿还欠款，因被告仍然无法偿还，故被告给原告写下借条一张，约定被告每月偿还原告3000元，被告于2019年底前将所有欠款45000元及手续费、逾期欠款全部还清。写下借条后，被告仍未偿还，故为维护原告权益诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款45000元及每月450元利息及自起诉之日起至还款之日止的利息（按照年利率6%计算）。 被告张伟伟辩称，2019年3月10日，原告梁雪峰推走答辩人的新大洲本田摩托车一辆（型号为CBG1000R大黄蜂），价值约8万元至9万元。另原告推走答辩人一辆双杠水冷摩托车，价值1.5万元。上述两辆摩托车答辩人并未与原告形成抵顶协议。关于两辆摩托车的处理情况，答辩人保留权利。 被告仇虹霞辩称，答辩人不知情该债务，原告诉称债务非夫妻共同债务，且借款未用于家庭生活及经营门店。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交借条、照片、交通银行信用卡账单及平安银行信用卡账单、微信还款记录截图。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告张伟伟因其信用卡还款，向原告梁雪峰借款，梁雪峰将其自有的交通银行信用卡（卡号62×××46）交付张伟伟，并告知张伟伟该信用卡密码，二人约定张伟伟持卡期间，由张伟伟偿还透支梁雪峰交通银行信用卡所产生的款项。2018年被告张伟伟再次因其信用卡还款，向原告梁雪峰借款，梁雪峰将其自有的平安银行信用卡（卡号＊＊×××33）交付张伟伟，并告知张伟伟该信用卡密码，二人再次约定张伟伟持卡期间由其偿还透支梁雪峰平安银行信用卡所产生的款项。2019年3月10日，因被告张伟伟未及时偿还借用梁雪峰信用卡的透支款，梁雪峰将上述两张信用卡取回。在张伟伟未偿还梁雪峰信用卡透支款的情况下，梁雪峰分别于2019年3月11日、12日、13日、20日偿还交通银行信用卡10000元、9385.52元、5014元、161.43元。梁雪峰于2019年3月10日分两次偿还平安银行信用卡10000元、9439.84元。2019年7月4日，张伟伟为梁雪峰出具借条，二人确认借信用卡两张共计45000元，被告张伟伟承诺于2019年12月月底前全部偿还。二人约定张伟伟自2019年3月10日起，每月按照剩余欠款的月利率1%计算利息（手续费），直至梁雪峰全部清偿银行信用卡为止。庭审中，原被告均同意自2019年3月10日开始，被告张伟伟按照银行利率计算利息，直至全部清偿为止。另查明，被告张伟伟与被告仇虹霞系夫妻关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。梁雪峰与张伟伟约定的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系，借款期限届满，被告张伟伟未依约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，因两张信用卡产生账单金额双方确认45000元，故原告要求被告偿还45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2019年3月10日起至实际清偿之日止，可按照月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告仇虹霞以夫妻共同债务为由，共同承担还款责任，因原告未能提交证据证明该债务属于夫妻共同债务，且被告仇虹霞未追认，故原告要求被告仇虹霞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告张伟伟偿还原告梁雪峰借款本金45000元及利息（自2019年3月10日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康国兴 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张文轩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢392号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：管小白，男，1971年04月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与管小白金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3564号民事判决书已发生法律效力，被执行人管小白至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人管小白名下车牌号为冀Ｂ×××××昌河牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨迎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2371号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李立军，男，1973年5月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金75000元，并支付截至2020年4月22日的利息4937.12元，罚息3088.1元，复利570.95元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金75000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为吉B5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月23日，李立军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李立军向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李立军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李立军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李立军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月23日，汽车金融公司与李立军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李立军向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.56%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.43%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月23日发放贷款。汽车经销商按年利率5.56%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年2月18日办理了合同约定车辆（车牌号为吉B5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月22日作为借款提前到期日，截止2020年4月22日，李立军拖欠汽车金融公司借款本金75000元、利息4937.12元、罚息3088.1元、复利570.95元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李立军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李立军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月22日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月22日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李立军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李立军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.56%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李立军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李立军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李立军为履行本案债务，以车牌号为吉B5XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，支付截至2020年4月22日的利息4937.12元、罚息3088.1元、复利570.95元；二、被告李立军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至2022年1月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.56%为标准计算；自2022年1月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李立军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李立军提供的车牌号为吉B5XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计922.1元，由被告李立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初745号原告：杜华英，女，汉族，1967年5月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************025。被告：珠海市香洲区*****，住所：珠海市香洲区********，统一社会信用代码：52440402MJL455301A。法定代表人：肖吕，园长。原告杜华英诉被告珠海市香洲区*****劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜华英到庭参加诉讼。被告珠海市香洲区*****经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告2018年11月、12月，2019年6月、7月工资共12000元；保育员补贴3600元、园龄补贴5200元；社保从2016年9月至2019年8月共36个月未交。原告从2019年8月1日去香洲区劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。原告请求被告向原告支付：⒈2018年11月、12月工资6000元；⒉2019年6月、7月工资6000元；⒊2018年保育员补贴3600元；⒋2015年至2018年园龄补贴共5200元；⒌2016年至2019年8月社保共36个月。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.仲裁申请书；2.中国农业银行个人明细对账单；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.接送卡；5.保育员证。庭审中，原告提交其与珠海市香洲区*****以及被告签订的劳动合同各一份。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告主张从2010年4月起到珠海市香洲区*****（以下简称博才幼儿园）工作，后来博才幼儿园改名为被告。原告提交了其与博才幼儿园于2013年8月31日签订的劳动合同一份，合同约定：合同期限从2013年9月1日起至2014年7月31日止，工作岗位为保育员，工资标准为“按珠海幼教育行业的工资标准执行”。入职后，博才幼儿园以现金形式发放工资，下个月15日发上个月的工资。之后原告与博才幼儿园分别于2014年8月1日和2015年7月31日两次续签劳动合同，合同期限延至2019年7月31日止。2018年1月1日，原告与被告签订劳动合同一份，约定合同期限从2018年1月1日起至2019年12月31日止，工作岗位为保育员，工资标准为1650元/月，另有岗位资格、园龄、生源、全勤、安全等津贴。原告又主张其到被告处工作后，单位财务，亦即被告法定代表人肖吕的姐姐肖芬通过银行转账发放工资。原告名下农业银行账户（账号尾数1878）交易明细载明：2018年9月3日至2019年7月20日，肖芬通过银行转账共向原告支付10笔合计25118元（3292元+2632元+3036元+2042元+3044元+2311元+2377元+3296元+1000元+2088元），分别备注工资6、工资7、工资9、工资8、工资10、工资2、工资1、工资4月、工资5月、工资5月。博才幼儿园从2013年9月至2016年8月期间为原告参加了社会保险。原告确认至庭审当日原告仍在被告处工作，被告已于2019年9月起更换老板，但营业执照仍不变。原告另提交接送卡一张（编号为0010694232），卡上张贴标签“杜华英394444”，原告主张该卡为平时上班考勤之用。原告又提交保育员资格证，主张其具备保育员资格，应领取保育员补贴。另查明：博才幼儿园于2000年9月15日成立，住所位于珠海市香洲区*******，统一社会信用代码：524************855，法定代表人为肖吕，证书有效期为2016年12月13日至2020年12月13日。珠海市香洲区*****于2016年9月30日成立，住所位于珠海市香洲区********，法定代表人为肖吕。再查明：关于杜华英申请珠海市香洲区*****劳动争议仲裁一案，2019年7月31日，杜华英向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：2018年11月12月、2019年6月7月工资共12000元，2018年保育员补贴3600元，2015年到2018年园龄补贴共5200元，2016年9月至2019年8月社保共36个月。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出珠香劳人仲不字〔2019〕225号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。杜华英收到上述通知书后，故提起本案诉讼。本院认为：本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳务合同关系。原告与被告于2018年1月1日签订劳动合同，约定合同期限从2018年1月1日起至2019年12月31日止。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》{国发[1978]104号}第一条的规定，原告在2017年5月25日已达到法定退休年龄，原告不再具备劳动合同主体资格，原、被告之间存在的应为劳务合同关系。原告主张被告法定代表人肖吕的姐姐肖芬向其发放工资，结合原告名下银行交易明细，对于原告的上述主张，本院予以采纳。根据该银行交易明细，本院可以认定被告未向原告发放2018年11月、12月和2019年6月、7月的工资，以及原告的平均月工资收入为2790.89元（25118元÷9），原告主张其工资标准为3000元/月，与实际发放工资不符，本院予以调整。对于原告主张被告向其支付2018年11月、12月和2019年6月、7月工资合计12000元的请求，本院部分支持11163.56元（2790.89元/月×4个月）。关于保育员补贴和园龄补贴。原告与被告签订的劳动合同中并未对该两项补贴进行约定，原告也未能提交证据证明双方对上述两项补贴作出过其他约定以及补贴发放的标准，原告要求被告支付2018年保育员补贴和2015年至2018年园龄补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告向其赔偿2016年2019年7月社保。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告珠海市香洲区*****于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杜华英支付2018年11、12月和2019年6月、7月的工资合计人民币11163.56元；二、驳回原告杜华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，由被告珠海市香洲区*****负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢健宇人民陪审员  黄 韵人民陪审员  谢 琼二〇二〇年六月十五日书 记 员  李阳升任静
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1115号原告：罗婷婷，女，1986年11月28日出生(公民身份号码440************048)，汉族，住广东省信宜市************，电话183*****466。委托诉讼代理人：刘利火，广东粤茂律师事务所律师。被告：黄莹恒，男,1976年7月16日出生(公民身份号码440************252)，汉族，住广东省信宜市**************，电话137*****111，180*****268。被告：彭翠，女，1976年8月12日出生(公民身份号码440************081)，汉族，住址广东省信宜市********，住广东省信宜市**************。被告：信宜市********,统一社会信用代码92440983MA4X8CG611，营业场所广东省信宜市*********。经营者：黄莹恒(即被告黄莹恒)。原告罗婷婷与被告黄莹恒、彭翠、信宜市********买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告罗婷婷于2020年6月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗婷婷撤诉。案件受理费930元（原告已预交），由原告罗婷婷负担。审判员 欧 宁二〇二〇年六月十二日书记员 李采芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4519号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：欧阳某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告欧阳某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告欧阳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳某立即支付信用卡欠款共计30662.53元（截至2020年4月22日本金21534.2元、利息5257.18元、违约金/滞纳金3871.15元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由欧阳某承担。事实与理由：2016年6月29日，欧阳某向广发银行处申请办理了卡号62×××43信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计30662.53元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告欧阳某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2016年6月29日，欧阳某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧阳某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向欧阳某核发了卡号为62×××43的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧阳某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金21534.2元、利息5257.18元、违约金3871.15元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年1月22日的131.15元，2019年2月22日的131.4元，2019年3月22日的121.05元，共计384元。本院认为：广发银行根据欧阳某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧阳某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧阳某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期384元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××43的信用卡项下欠款本金21534.20元，利息5257.18元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、欧阳某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金384元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.0元，减半收取283.5元，由欧阳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初684号原告：阮星汉，男，1949年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所。被告:苏丽花，女，1968年7月31日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告阮星汉诉被告苏丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告阮星汉及其委托诉讼代理人梁钧然到庭参加诉讼，被告苏丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮星汉向本院起诉请求：1、请求法院判令被告苏丽花立即归还借款本金118000元及利息(利息以2万元为基数，按照年利率12%的标准从2014年12月10日至还清日止计算，利息暂计至2020年4月6日为12789.04元；以98000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉日至还清日止计算)给原告。2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告阮星汉因工作关系与被告苏丽花认识。2013年12月10日，被告称急需资金周转，向原告借款，原告当时并没有资金可出借给被告，于是便向案外人陈肖玲女士代借现金20000元，被告当天出具借据载明借到陈肖玲现金20000元，月息1分，原告亦在借据上签字确认。后该笔借款到期，被告未按时归还，原告即代被告向案外人归还借款，被告承诺会将该笔借款归还给原告。2015年5月26日，被告苏丽花称资金周转困难，向原告借款48000元，原告出于信任便同意出借，被告苏丽花当天立下借据，载明借到原告现金48000元。2015年6月1日，被告苏丽花称资金周转困难，向原告借款50000元，原告出于信任便同意出借，被告苏丽花当天立下借据，载明借到原告现金50000元。被告苏丽花借款后，没有按时归还借款本息，被告的行为已经构成违约，原告现根据约定要求被告立即归还全部借款本息。综上，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证、人口信息查询资料，证明原、被告的主体资格。证据2，借据，证明被告苏丽花要求原告代借款项并承诺由原告偿还后会将借款归还原告；被告向原告借款并已收到全部借款的事实。被告苏丽花未作答辩，在诉讼中亦未提供证据。鉴于被告苏丽花未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的《借据》具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定证据，结合原告在庭上的陈述，本院查明事实如下：原告称原被告是一般朋友关系。2013年12月10日，被告称急需资金周转，向原告借款，原告当时并没有资金可出借给被告，于是便向案外人陈肖玲代借现金20000元并出具《借据》，《借据》载明借到陈肖玲现金20000元，时间一年，月息1分，被告借款人处签名，原告在代借款人处签名。原告称该20000元借款到期后被告未按时归还，原告即代被告向陈肖玲归还借款。2015年5月26日，被告向原告借款48000元，原告书写《借据》，被告在借款人处签名，《借据》载明借到原告现金48000元。2015年6月1日，被告向原告借款50000元，原告书写《借据》，被告在借款人处签名，《借据》载明借到原告现金50000元。原告称被告借款后，没有归还过借款，经原告催讨无果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告苏丽花向原告阮星汉借款的事实有三份《借据》证实，被告苏丽花作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。至于利息问题，本金为20000元的《借据》中约定利息按月利率1%计算，原告主张该20000元本金的利息按年利率12%计算，合法合理，本院予以支持以20000元为本金按年利率12%从借款期限届满次日起即2014年12月11日起计算利息。另外本金为50000元及本金为48000元的两份《借据》中均没有约定利息及利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。被告苏丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏丽花于本判决生效之日起十日内偿还借款本金118000元及利息（利息以20000元为本金从2014年12月11日起按年利率12%计至清偿之日止，以98000元为本金从2020年4月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告阮星汉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取计1458元（原告已预交），由被告苏丽花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年六月三日书记员  罗慧明附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1093号原告：张丽，女，汉族，1994年10月17日出生，韶关是人，现住英德市************，公民身份号码：440************721。被告：李雯琳，女，汉族，1991年8月31日出生，英德市人，现住英德市维港半岛4栋3202单元，公民身份号码：441************625。原告张丽诉被告李雯琳民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月2日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告李雯琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币127487元；2、请求判决被告支付原告从2020年3月2日起至归还欠款之日的利息(按同期银行贷款利率)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日起被告以需要资金周转为由，向原告借款127487元，并约定2019年10月31号还清。但时至今日被告并不能如期偿还借款，对此原告曾多次追讨但无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李雯琳未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年3月10日起被告因资金周转多次向原告借款合计127487元，原告通过转账方式给付借款，被告就上述部分借款81000元立具了三张《借条》给原告收执。在庭审中，原告确认被告所欠借款利息可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。本院认为：被告李雯琳欠原告借款人民币127487元，有原告提供的转账凭证和被告李雯琳立具的三张《借条》予以证明，且三张《借条》均有被告李雯琳直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，本案借款可从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清欠款日止计付利息。被告李雯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雯琳欠原告张丽借款人民币127487元及利息（利息以借款本金127487元为基数从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币1424.87元，由被告李雯琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月一日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1542号 罪犯林伟杰，男，1990年5月15日出生，汉族，福建省仙游县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2014年12月19日作出(2014)仙刑初字第606号刑事判决，以被告人林伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年2月16日作出(2015)莆刑终字第57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月24日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月30日作出(2017)闽01刑更第2777号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年11月19日作出(2018)闽01刑更第5755号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年4月28日起至2022年12月27日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伟杰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯在之前减刑时已缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林伟杰减刑的异议。 本院认为，罪犯林伟杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林伟杰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2022年4月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1325号 申请执行人：叶新，男，汉族，1958年4月28日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人叶新与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴雅雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3102号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄琴，女,1987年10月13日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄琴信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄琴应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币22918.04元、分期手续费1162.35元、利息（含复利）1757.6元（暂计至2018年12月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费484元、执行费288元。因黄琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3102号案件终结本次执行程序。 被执行人黄琴负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1666号 申请执行人：吕童，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吕童与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 戴雅雯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执497号 申请人：临沂宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：厉彦池，该公司董事长。 住所地临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被执行人：肖宪德，男，汉族，居民，住所地：沂水县。 被执行人：陈美，女，汉族，居民，住所地：沂水县。 被执行人：刘希东，男，汉族，居民，住所地：沂水县。 被执行人：郑光美，女，汉族，居民，住所地：沂水县。 被执行人：董丰文，男，汉族，居民，住所地：沂水县。 被执行人：肖俊爱，女，汉族，居民住所地：沂水县。 关于申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人肖宪德、陈美、刘希东、郑光美、董丰文、肖俊爱追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初1567号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿申请人本金，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月08日立案执行，立案执行标的为本金70236元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人肖宪德支付宝余额3156.64元，并过付给申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3156.64元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 雪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执95号申请执行人：秦孝定，男，汉族，生于1966年1月16日，住四川省达州市达川区。被申请人：刘显刚，男，汉族，生于1966年8月22日，住达州市达川区。申请执行人秦孝定与被执行人刘显刚建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）川1703号民初1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦孝定于2020年1月12日向本院申请强制执行，执行标的200000元。本院于2020年1月12日立案执行。本院在执行秦孝定与刘显刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月13日、4月17日、6月1日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对刘显刚作出限制消费令。本院已对刘显刚作出失信决定书。被执行人刘显刚无可供执行的财产，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月三日书记员  罗云
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4492号                               当             事             人                       原告                       原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码91210112MAOP40MA3Y,住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。             负责人:杜爽，系该公司总经理。             委托诉讼代理人:郑继帅，男，汉族，1989年10月17日出生， 系该公司员工，住辽宁省盖州市 。                               被告                       被告：孙二辉，男，满族，1986年12月27日出生， 户籍地辽宁省西丰县，现住沈阳市浑南区（未到庭）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区华茂中心小区的业主，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2017年7月2日至2020年6月30日，被告欠物业费6327.3元。原告曾多次向被告催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费6327.3元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区某号华茂中心某#1-18-3                       房屋             面积                       73.64平方米                               收费             标准                       2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年7月2日至             2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原、被告签订了物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             被告应支付的物业费金额计算为：35.97个月×2.4元/平方米/月×73.64平方米=6357.19元，故对于原告要求被告交纳6327.3元物业费的诉讼请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告孙二辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司支付自2017年7月2日至2020年6月30日期间的物业费6327.3元。             案件受理费25元，由被告孙二辉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨甦 二〇二〇年七月七日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
兴城市人民法院决 定 书（2020）辽1481司惩1号被罚款人：刘浩，男，1979年12月9日出生，汉族，住兴城市。本院在审理被罚款人即原审原告刘浩与原审被告高玉学、原审被告王宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，查明刘浩在原一审时故意隐匿民间借贷法律关系的证据，恶意提起房屋买卖合同纠纷诉讼，致使原一审法官作出错误的判决，严重妨害了本院对案件的审理和司法秩序，故对其虚假诉讼行为应予以民事制裁。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，决定如下：对刘浩罚款50000元，限于2020年7月20日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8238号 原告：向阳，女，1966年8月1日出生，苗族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。 法定代表人：邹德林，该公司总经理。 原告向阳与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向阳到庭参加诉讼，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费67445.5元及利息8093元（利息从2018年4月24日起按年利率6%暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止），合计75538.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有合肥市（宜购农超）市场所属编号为Ｃ8的商铺,建筑面积19.01平方米,原告与被告于2012年6月27日签订了委托租赁管理协议,租赁给被告统一运营管理,租赁管理期限为10年,自2010年7月1日起至2020年6月30日止,双方同意共同遵守【宜购农超市场管理公约】及市场根据需要颁布的相关管理条约,各自履行合同约定条款。收益支付约定2010年7月1日-2020年6月30日两年的租赁费37644元原告免收,算作房款一部分,被告保证从2012.7.1-2020.6.30止付给原告1568.5元／月的固定收益（税后）,总共应付8年150576元。合同签订后,原告将租赁的商铺交给被告使用，可被告租赁费只给付至2016年11月份，2016年12月起至今未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 本院经审理查明如下事实：2012年6月27日，原告向阳（甲方，即委托方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方，即受托方）签订《委托租赁管理协议》一份，双方主要约定：甲方拥有位于合肥市【宜购农超】市场图示范围内编号为Ｃ8商铺，建筑面积19.01平方米，允许经营范围为休闲食品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在其授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；……乙方保证2016年7月1日起至2020年6月30日止甲方1568.5元／月的固定收益（税后）；……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。后原告向阳将商铺交由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司统一运营管理，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司陆续支付商铺租金收益，自2016年12月1日至2020年6月30日，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司欠商铺租金收益43个月，共计拖欠租金收益67445.5元。 上述事实，除有原告向阳的当庭陈述外，还有其提交的房地产权证、《委托租赁管理协议》、交通银行个人客户交易清单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告向阳与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。安徽宜购农超市场运营管理有限公司未在合同约定的期限内支付何玉玲商铺租金收益，向阳有权要求安徽宜购农超市场运营管理有限公司按合同约定继续履行支付义务。故对于向阳要求安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付尚欠（2016年12月1日至2020年6月30日）商铺租金收益67445.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司未按约支付商铺租金收益，依法应承担违约责任，原告向阳主张安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付利息有事实依据，本院予以支持，但利息应以每月应付商铺租金收益，按中国人民银行同期同档次贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告向阳（截至2020年6月30日）商铺租金收益67445.5元及逾期付款利息（自2018年4月24日起，以每月1568.5元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2018年8月19止；自2019年8月20日起，以每月1568.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元减半收取计844元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇二〇年六月三十日 书记员 丁婷婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3081号 林华钦： 本院执行林华钦追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初363号刑事判决书确定追缴林华钦罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执624号之一申请执行人：姚林珍，女，1963年8月9日生，汉族，住苏州。申请执行人：徐寿坤，男，1962年2月6日生，汉族，住苏州。申请执行人：徐国华，男，1985年7月6日生，汉族，住苏州。被执行人：姚金，女，1988年11月20日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王献华，江苏道金律师事务所律师。申请执行人姚林珍、徐寿坤、徐国华与被执行人姚金担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)苏0591民初2564号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告姚金、居未来于本判决生效之日起十日内分别支付原告姚林珍、徐寿坤、徐国华代偿款118000元及逾期利息(计算方式为：以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告姚金、居未来负担，此款已由原告姚林珍、徐寿坤、徐国华预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告承担，此款项亦已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人姚林珍、徐寿坤、徐国华向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“原写地址不详”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年3月6日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人的银行账户7个,冻结期限自2020年5月11日至2021年5月11日，但暂无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月5日、2020年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行的财产。4、2020年3月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年6月19日，本院前往苏州工业园区xxx号查找姚金，未发现被执行人下落。申请执行人亦未能提供其他下落线索。6、2020年6月28日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年6月30日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币118345元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币118345元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年六月三十日书记员 朱佳楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民特29号申请人：张鹏，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被申请人：张国强，男，1995年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。指定代理人：李红莲，女，1970年2月1日出生，汉族，系张国强母亲，住安徽省宿州市砀山县。申请人张鹏申请宣告被申请人张国强无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人张鹏诉称：申请人与被申请人系父子关系,被申请人与指定代理人系母子关系。2019年3月1日被申请人在学校因病住院治疗,2019年12月10日,安徽明德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:被申请人目前处植物持续植物生存状态,需完全护理依赖,构成一级伤残。2020年1月17日出院,被医院出院诊断为缺血缺氧性脑病、脑萎缩等,神志昏迷。为了保护被申请人合法权益,故申请人民法院认定被申请人张国强为无民事行为能力人,并指定申请人张鹏和代理人李红莲为其监护人。被申请人张国强指定代理人李红莲称，同意申请人意见。经审查，申请人张鹏与被申请人张国强系父子关系，被申请人与指定代理人系母子关系。被申请人张国强目前表现呈植物生存状态，对刺激无反应，不能对话，对自我和周围环境没有觉知，无语言表达和理解能力。在审理中，根据张鹏申请，本院委托安徽淮海司法鉴定所对被申请人张国强有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人张国强患脑器质性疾病所致精神障碍（植物生存状态）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人张鹏申请宣告张国强为无民事行为能力人，并请求指定申请人张鹏、代理人李红莲为其监护人。本院认为，申请人张鹏申请宣告被申请人张国强为无民事行为能力人，经鉴定张国强法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。张国强被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人张鹏、被申请人张国强指定代理人李红莲协商同意由张鹏、李红莲担任张国强监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张国强为无民事行为能力人；二、指定张鹏、李红莲担任张国强的监护人。本案鉴定费3500元，由申请人张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张建二〇二〇年六月五日法官助理吴晓玉书记员邢健附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异68号 申请执行人：苏州莱顿电气有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。 法定代表人：孙建军，董事长。 被执行人：常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。 投资人：范彪。 苏州莱顿电气有限公司与常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0581民初15200号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂给付苏州莱顿电气有限公司货款人民币349000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3268元、保全费2265元，合计5533元，由常熟市碧溪新区周家桥化纤加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，执行标的354533元。 在执行过程中，经查，本院未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。2020年6月9日，申请执行人以被执行人为个人独资企业且不能清偿债务为由向本院申请追加被执行人的投资人范彪为本案被执行人。 本院认为，被执行人作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人，该申请符合法律规定应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加范彪（居民身份证号码）为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱培虹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执366号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。执行委托代理人孔海燕、冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被执行人李鸿飞，男，1963年2月21日出生，汉族，武汉市李氏鸿飞装饰材料有限公司法定代表人，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2018)鄂0114民初2537号民事判决书，向被执行人李鸿飞发出执行通知书，责令被执行人李鸿飞履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李鸿飞名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××××东凤牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李鸿飞名下车牌号为鄂Ａ×××××东凤牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月五日书记员  王 哲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初943号原告：周晓梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张伟，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路与江西路交口万年埠街道办公楼410-6，统一社会信用代码：91340100MA2MU60E5D。法定代理人：周文育，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。原告周晓梅诉被告安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司（以下简称“文一公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓梅的委托诉讼代理人张伟，被告文一公司的委托诉讼代理人唐勇、张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15万元；2、判令被告支付延期交房违约金8757元,并自2019年8月6日起每日支付违约金125.1元直至被告实际交付房屋时为止；3、本案的诉讼费、鉴定费用（如有）等相关费用由被告承担。事实理由：1、交付的房屋外存在干挂石材，与合同约定不符；2、被告故意隐瞒房屋交易决策的重大问题、虚假宣传。被告文一公司辩称：1.文一公司交付的商品房符合规划设计及合同约定，不存在违约行为。一是文一公司交付的房屋系完全按照规划设计的要求施工，经竣工验收合格，规划设计在合同签订之前，无修改或变更设计；二是文一公司现场沙盘及建筑立面材质公示均明确案涉楼层外墙干挂至三层底部；三是文一公司样板房现场参观提示中明确，相同户型因楼层、单元、楼栋等不同，具体结构面积等略有差异，案涉单元楼层一房一价，三楼销售单价低于其他楼层的销售单价；四是建筑行业设计通行做法，“1-2层石材干挂”中的二层是外观形式中的造型二层，以外观造型设计划分的视觉层次，非自然楼层。五是案涉阳台高度系规划设计确定，只有高度不符合约定才属于违约。外墙干挂不影响原告的通风及采光，同时外墙干挂也未给原告造成任何损失。2.文一公司于2019年5月27日取得《建筑工程规划许可证（正本）》，并按照合同约定时间履行通知交房的义务，原告无理由拒绝接受房屋。本院经审理后查明以下事实：2018年12月4日，原告周晓梅（买受人）与被告文一公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，就买卖塘溪津门小区39栋302号房屋达成的买卖协议,约定:房屋总价款为3126054元，买受人以按揭方式付款，出卖人应于2019年5月28日前需将取得《建设工程规划许可证（正本）》符合合同约定的商品房交付买受人使用。另合同附件三装饰、设备标准约定，1.外墙：真石漆、1－2层石材干挂……。合同签订后，原告依约支付了购房款。2019年5月27日，文一公司取得《建设工程规划许可证（正本）》，并于当日通过邮政EMS将《入住通知书》、《收房办证费用清单》一并邮寄予原告，另通过微信向原告发送了上述材料的电子图片。2020年3月6日，本院组织原被告双方前往案涉小区25幢301室现场勘验，室外南外墙石材干挂与南阳台墙体持平，外墙干挂与阳台墙体之间的宽度约为55CM。主卧窗户下沿高度90CM、飘窗高度70CM，相差20CM。北阳台墙体高度80CM,与玻璃防护栏合计高度为1.3米，其他楼层墙体高度为20CM与玻璃防护栏合计高度为1.3米。另查明，合肥市规划局对图纸版本编号S2017278051496-01的图纸作出审核通过，该图纸上明确3层南阳台外墙石材干挂高度至阳台墙体上沿，石材宽度为55CM。3层北阳台墙体高度为80CM,卧室飘窗设计高度70CM，卧室窗体设计高度90CM。上述规划图设计在规划审核后未再有设计变更。本庭向原告释明是否就石材干挂高度、宽度所致影响的损失进行评估，原告未在合理的期间内向法院提交评估申请。又查明，案涉项目设计单位北京建谊高能建筑设计研究院有限公司出具的《关于塘溪津门一期住宅项目外立面石材线条的说明》中记载：住宅交房标准中注明的“一二层局部石材干挂”，“1-2层石材干挂”中的二层指的是外观形式中的造型第二层，即以外观造型设计划分的视觉层次，而非自然楼层，具体石材部位应详见规划局审批核准的图纸。以上事实，由原所举的企业登记信息、公民身份信息、《商品房买卖合同》、《购房收据》、《房屋室外、内照片》等，被告所举的《规划设计图》、《建设工程规划许可证（正本）》、《关于塘溪津门一期住宅项目外立面石材线条的说明》、《竣工验收备案表》、《入住通知单》、《EMS快递单》、规划及沙盘公示牌、户型图、样板房提示以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：综合原被告的举证质证意见，本案的争议焦点为合同中约定的“外墙:真石漆,1至2层石材干挂”与交付的房屋外墙存在干挂石材环绕楼层是否不相符合，从而认定被告存在违约行为？“百年大计、质量为本”，房屋的质量关系人民群众的生命财产安全。《中华人民共和国合同法》第153条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。对于当事人未有约定或约定不明确，应依据国家标准、行业标准，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准。因此对于商品房的质量也应按以上顺位进行审查。结合本案，为保证房屋质量，我国法律规定，房屋的施工要有建设工程规划许可证，必须经过竣工验收，尤其是要工程的施工图纸要经过规划部门审核备案，按照图纸进行施工，通过以上严格的程序来保障房屋的质量符合要求，满足房屋购买人的需求。从被告提供的证据来看，案涉房屋已经经过质量验收，备案的图纸对涉案房屋的干挂情况等均进行了详细载明，这也是充分考虑到整个房屋的安全性和质量保证，被告方也按照该图纸委托施工方进行施工。另外，图纸设计单位出具的说明也载明，1至2层石材干挂中的二层指的是外观形式中的造型第二层，既以外观造型设计划分的视觉层次，而非自然楼层，具体石材部位应详见规划局审核批准的图纸。结合以上分析，本院认为原告诉请的“外墙:真石漆,1至2层石材干挂”与交付的房屋外墙存在干挂石材环绕楼层并不矛盾，被告不存在违约行为。综上，在被告未存在违约的情况下，已经在规定时间内向原告发出交房通知书，原告以房屋存在瑕疵为由拒绝接收房屋无任何法律和事实依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周晓梅全部诉讼请求。案件受理费减半收取1738元，由原告周晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇二〇年六月一日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5693号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码91520300214782730P。 负责任人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：梁玉利，女，1990年1月8日生，汉族，住遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行诉被告梁玉利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤诉； 案件受理费795元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。 审判员  周莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初590号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行。法定代表人：何×，行长。委托诉讼代理人：任×、成×，山西太初律师事务所律师。被告：贺×，人。原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告贺×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有适格的被告，即有明确的被告。本案中，被告贺×已经于2019年9月10日因疾病死亡，并于2020年3月16日注销户口，原告提起诉讼时，被告已经死亡，没有了民事行为能力，故认定被告不适格。同时本案被告并非在诉讼中死亡，不符合终止的情形，原告也未申请变更当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费5147元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年六月五日书记员 牛卓敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2683号原告：陈友兵，男，汉族，1959年2月24日出生，住重庆市合川区。被告：黄成明，男，汉族，1973年5月14日出生，住重庆市北碚区。原告陈友兵与被告黄成明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈友兵，被告黄成明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈友兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资6220元，并以6220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至实际付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月17日起在被告承建的华立缙云山居二期工地项目从事石工，240元/天，共做工176天，共计42240元，被告已经支付部分款项，尚欠6220元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄成明辩称：答辩人与原告没有任何合同关系，原告到答辩人工地做工属实，当时约定的每天要做9个小时，但原告每天少做了一个小时，只做8个小时，所以结算时就按照220元/天给原告结算的，工资是支付完了的，具体多少答辩人不清楚，要下面的施工员才清楚。经审理查明，2019年6月17日，原告在被告承建的华立缙云山居二期工地项目从事石工。原告共做工176天，后被告按220元/天结算，支付了原告工资38720元。但原告认为应按约定的240元/天结算，遂以前述请求起诉。经庭前调解，被告自愿给付原告2000元以和解本案，达成协议后在调解书签字时，原告反悔。但被告已向原告在工商银行账户××××银行卡转账2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，对于原告所诉的事实，原告庭审中举示了2张录音光盘加以证明，但该证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。在庭前调解时，被告自愿给付原告2000元以和解本案，并已向原告银行账户转账2000元，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈友兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友兵负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年六月九日书记员  胡晓舒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6683号 原告：邱丹，女，汉族，1991年8月10日出生，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 原告：朱兵，男，汉族，1989年6月8日出生，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告邱丹、朱兵与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丹、朱兵的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丹、朱兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失107671元（以总购房款538353元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以107671元为基数从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；被告举示的原告的其他的商品房买卖合同与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年5月28日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱丹、朱兵的诉讼请求。 案件受理费2453元，减半收取1227元，由原告邱丹、朱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保604号申请人：金键建设有限公司法定代表人：王永山被申请人:潍坊绿洲置业有限公司法定代表人：齐国伟被申请人:徐晓贞申请人金键建设有限公司与被申请人潍坊绿洲置业有限公司、徐晓贞企业借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币6441643元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000580）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币6441643元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人金键建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十九日代书记员 张 敏