重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0235民初3070号 原告:曹德权，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者,特别授权。 被告:王杰，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。 原告曹德权与被告王杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德权的委托诉讼代理人周习荣、被告王杰及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德权向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告在上岭煤矿合伙投入款项计人民币1275499.35元；二、判决被告给付原告上岭煤矿赊购垫付生产材料款（2013年6月至2014年5月期间）292637.50元；1-2项合计金额为1568136.85元。三、判决被告支付投入款项1275499.35元的利息（按银行同期贷款利率计息），从垫付之日计算至付清之日止。事实及理由：上岭煤矿系广西罗城县罗城伟隆公司下设的分矿，该矿在2010年3月之前由高俊峰与张方虎共同经营。2010年4月至2013年3月由张方虎承包经营，在此期间，因国家政策调整以及资金问题，上级有关管理部门要求将该煤矿从年生产6万吨技术改造为9万吨。为此，张方虎以招股引资的方式与原告曹德权、被告王杰三人商讨合伙投资经营煤矿一事。2013年4月22日，由张方虎、王杰、曹德权三方协商后，达成合伙经营煤矿的意向，并签订《广西罗城上岭煤矿招股引资协议》，协议约定由张方虎、王杰、曹德权三人合伙共同经营上岭煤矿。招股引资协议书第一条：“股金投入”约定，张方虎以其持有的煤矿资产作价800万元入伙，占股50%，后期资金投入均由王杰、曹德权各按50%的比例金额投入到煤矿验收达标为止。王杰、曹德权各占25%股份。协议第二条、第三条对“债权、债务和权益”，“投资方式”，“煤矿安全、生产管理”作了较为详细的约定。协议订立后开始生产经营，原告曹德权负责生产安全、技术方面的工作，被告王杰负责煤矿财务会计、后勤工作，在生产技术改造的过程中，因该矿原债务等问题，经常有债主上门要账，致使无法正常生产经营。2014年6月9日后，因国家政策进一步调整，上岭煤矿按规定进行关闭，关闭后国家给予适当补偿。补偿款下拨后，原告依据合伙协议的持股比例，将补偿款分别支付给各合伙人，并要求被告与其他合伙人对上岭煤矿进行散伙清算，均因被告及合伙人意见不统一，导致清算不能。 2017年4月10日，被告王杰向云阳县人民法院提起诉讼，无理要求原告支付其补偿款244.362万元，2018年6月11日又变更为3543791.16元。在诉讼过程中，因上岭煤矿未进行散伙清算，经法院同意对上岭煤矿合伙经营期间的收支情况、煤矿实施关闭期间的收支情况，依法委托重庆康华会计师事务所有限责任公司进行司法鉴定。鉴定期间，被告王杰故意隐瞒2013年3月18日至2014年6月9日的有关会计账目材料不提交，导致重庆康华会计事务公司的重康会综报字（2018）第156号司法鉴定结论少列支出2550998.70元。2018年11月6日，云阳县人民法院依据上述鉴定结论作出判决，原告收到判决书后即找原会计刘道九了解情况，刘道九2018年11月22日才将其保管的有关账目资料邮寄给原告，原告得到账目后经过计算，得知从2013年3月18日至2014年6月9日期间，上岭煤矿实际为工人发放的工资及支付材料款金额为4557699.20元，而鉴定报告书确认的工资发放金额为2006700.50元，少列支出2550998.70元。按照上岭煤矿2013年4月22日招股引资协议第一条第二项约定，煤矿的后期投入应由原、被告共同承担，故被告应承担合伙投资款的一半计1275499.35元。另外，上岭煤矿因生产需要，在2013年6月至2014年5月期间，赊购生产材料款共计585275.00元，均由原告在2014年6月煤矿关闭期间和之后予以支付。按照协议约定也应由原、被告各自承担292637.50元。综上所述，原告依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，特起诉维权。 被告王杰答辩称：第一、原告曹德权诉被告王杰与事实不符，为重复诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告要求被告给付合伙投入款项1275499.35元及垫付的上岭煤矿2013年6月至2014年5月期间的生产材料款22637.50元的诉讼请求，已在（2017）渝0235民初1906号案件中判决，该判决书对上岭煤矿生产经营等进行了处理，原、被告对2013年3月至2014年3月的生产投资经营收支进行了结算，截止2014年3月4日被告投资4147933.00元，原告投资3807500元，该事实原告在庭审中已经认可，故其诉讼请求为重复诉讼请求。第二、原告的诉讼请求第三项，要求被告支付投入款1275499.35元的利息按银行同期贷款利率计算的标准不明确，从垫付之日计算至付清之日止，该诉讼请求金额不明确，为不明诉讼请求。第三、原告诉讼请求第四项要求被告承担本案的诉讼费，该诉讼为重复诉讼，不应得到支持。第四、针对原告主张的事实及理由进行答辩：对上岭煤矿基本事实及技改和买卖、出资、占股比例，于2013年4月22日由张方虎、王杰、曹德权三人协商后达成的合伙经营的真实性无异议，对王杰于2017年4月10日诉讼至云阳县人民法院，并在2018年6月11日变更诉讼请求，要求曹德全支付王杰3543791.16元的事实无异议，对上岭煤矿收支情况进行鉴定无异议，对原告说被告故意隐瞒不交账目的事实不认可，对原告主张鉴定少列支出2550998.70元的事实不认可。原告主张2013年3月18日至2014年6月9日期间上岭煤矿实际发放工人工资及支付材料款4557699.20元，那么在（2017）渝0235民初1906号案件中已经判决，一审、二审之中查明的事实及重庆康华会计师事务所有限责任公司的鉴定结论中认可合伙期间亏了900余万元，盈利400万元，现在应该由原告拿出来按比例分割，被告王杰应再次享有分割170万元的事实，另外，原告诉称在2013年6月至2014年5月期间赊购生产材料共计585275.00元，该款由原、被告在2014年6月煤矿关闭期间和之后予以支付，原告诉称要求按照协议约定应由原、被告各自承担292637.50元，不予认可，理由是被告做的假账，假如是真，应当按比例承担，不应该是共同承担，原告诉讼请求及事实、理由是相互矛盾，属虚假诉讼和重复诉讼。 本院经审理认定事实如下：上岭煤矿系广西罗城伟隆煤业有限公司(简称伟隆公司)下设分矿。2013年4月22日，原、被告及第三人张方虎签订《广西罗城上岭煤矿招股引资协议》，协议主要内容为：一、股金投入：1、先期矿产总值评估为800万元，暂定为甲方(张方虎)投资股金，占50%的股份，后期投入与甲方无关。2、后期资金投入均由乙(王杰)、丙(曹德权)方各按50%的比例金额投入到煤矿验收达标为止，乙、丙方各占25%的股份。二、债权、债务和权益：1、原有一切债权、债务责任，由甲方全权承担妥善解决处理到位。若因原有债权、债务影响后期煤矿正常运行造成损失，均从甲方股资中相应减股赔给乙、丙方。2、在煤矿启动前，乙、丙方为甲方付给原有欠债资金200万元以内。若有其它或余债，均由甲方自行负责，与乙、丙方无关。3、后期投资方式：1、从5月-10月的全部资金投入，由乙方按月汇入乙方财务帐，乙方要承担拖欠责任。2、丙方在5月-10月间的50%投入资金，全部由乙方按5%的利率借给丙方。待丙方在10月份资金到位后，一次性连本带息还给乙方，再投入按规定进行。丙方自愿将北崖煤矿退股金条据作抵押，丙方向乙方借款投入按借条为准。3、甲方不承担后期资金投入责任，有权督办。4、煤矿验收达标合格后，甲、乙、丙三方重新拟订新协议，义务风险共担，权益成果共享。三、煤矿管理、经营工作由丙方全权负责，甲、乙方只配合和监管。次日，王杰将协议约定为第三人张方虎承担债务的200万元打给张方虎，三合伙人开始生产经营，曹德权负责生产安全、技术方面的工作。 2013年9月7日，原、被告及第三人高俊峰签订《合伙协议书》，协议书主要内容为：第一条、合伙的项目名称及其状况，各合伙人合伙经营的上岭煤矿，登记在伟隆煤业名下，实际为三合伙人按份共有，该煤矿目前正在进行6万吨改9万吨的技术改造。第二条，合伙期限从协议签订之日起至煤矿有效存续期间。第三条，出资及其所占煤厂份额，1、合伙人一致确认，王杰占43.8%的份额(系受让所得，受让价款已付清)，高俊峰占31.2%的份额(与张方虎共有)，曹德权占25%的份额(系受让所得，受让价款已支付清结)。2、从协议签订之日起，该矿6万吨改9万吨所需的技改资金由王杰、曹德权均等承担，直到技改验收合格。技改验收合格后，如仍需资金投入，由三合伙人按照各自的股份份额所占比例出资。第四条，利润分配与债务承担，1、利润分配，以各合伙人所占的份额为依据，每年分配一次，分配利润时，合伙执行人应召集全体合伙人公布会计帐簿、经营情况等经营活动事项，合伙人在召集会上有权提出意见和建议。2、债务承担，截止协议签订之日，该矿对外尚欠债务若干，此债务与王杰、曹德权无关，债务的承担及偿还事宜，待债务清理完毕后合伙人另行约定。……第六条，合伙事务的执行，经全体合伙人决定，曹德权全权负责煤矿事务，并负责技术、安全，财务人员由王杰指派担任，其他合伙人不参与煤矿的具体经营管理，但有权查阅帐簿、凭证，有权了解经营状况。以上人员的相关报酬由合伙人另行约定。第七条，合伙终止后的处理，若煤矿整体对外出售或因法律、政策原因关闭而终止合同后，在终止合伙事项出现7日内进行清算。先清偿债务，剩余部分按各自所占份额进行分配。因固定资产或不可分割之物可作价出卖给合伙人或第三人，分割出售所得款项。第八条，协议效力，协议自全体合伙人签字后，并在合伙人对协议签订前由张方虎经手产生的债务达成处理意见后生效。协议签订后，原、被告按照协议约定经营上岭煤矿并进行技改。 2014年5月9日，广西壮族自治区人民政府(简称广西)发布《广西煤炭产业结构调整方案》(桂政办发〔2014〕41号)，将上岭煤矿纳入政策性关闭范围，按年生产能力9万吨预计补偿1260万元(140元/吨)。同年6月8日，原、被告及第三人张方虎、高俊峰在重庆君顿酒店召开股东会，并于次日形成《上岭煤矿会议纪要》，纪要内容为：一、本纪要签订前，各股东之间签订的承诺、协议等相关文件以前的作废，各股东处理煤矿相关事宜按本纪要执行。各股东确认的出资比例为高俊峰和张方虎共同占31.2%、王杰占43.8%、曹德权占25%。王杰与曹德权之间的投资差额问题另行协定。二、截止2013年3月31日前，上岭煤矿所发生的一切债权债务由张方虎、高俊峰享有和承担。三、2013年4月1日至2014年6月30日止，上岭煤矿所发生的一切债权债务由曹德权、王杰承担。四、上岭煤矿因政策原因需要关闭，并应根据政府要求进行复垦，因此，产生的复垦及完善各方面手续所产生的费用按出资比例共同承担。五、基于煤矿关闭所享受的政策补偿由全体股东按出资比例享有。六、煤矿关闭后，除纪要第一、二条债权外的其它煤矿资产由全体股东按出资比例分配。七、本纪要签订后至上岭煤矿实际关闭期间，任一合伙人都不得组织生产经营，擅自生产经营者，先支付其他股东违约金每人10万元，并承担由此产生的一切损失。违约金和产生的损失在其应得的煤矿关闭补偿款中扣除。八、煤矿撤除关闭过程中，因欠债原因致使他人阻止撤除的，产生的责任由具体负责偿还该债务的股东承担。九、会议纪要由全体股东签字后生效。原、被告及第三人张方虎在该纪要上签名确认。同日，原告及第三人张方虎共同作出《上岭煤矿关于申请关闭后期工作安排承诺书》，其内容为：一、上岭煤矿经各位股东商量同意现将上岭煤矿后期关闭工作委托给曹德权、张方虎同志进行全权处理，包括政府协调，财产保管，关闭手续，备垦等相关工作。二、在申请关闭期间，上岭煤矿采矿证已过期，严禁组织井下生产活动，如现场经办人私自组织生产活动，所造成的损失，安全责任，全部由其负责。三、在此期间，因办理关闭相关手续和复垦所产生的费用各位股东按股份比例分摊，现场负责人在此期间必须确保安全，认真完成关闭任务。四、现场负责人在关闭期间如造成安全事故和其它损失，由其负全部责任，包括法律责任、经济责任、不够的从股金中扣除与其他股东无关。五、上岭煤矿所有财产作价58万元，矿用的一台猎豹车除外，作价10万元，谁要车谁按股份比例补出现金。上岭煤矿财产在政府关闭文件下达后撤出井外，由政府进行评估才能卖。不能提前将财产转移和卖掉。六、以上条款针对股东内部不能对外。此后，原告负责实施煤矿关闭工作。 同年7月17日，罗城县工业和信息化局作出《关于伟隆煤业有限公司申请拆除宝山煤矿和上岭煤矿井下设备及封闭井口的复函》，同意上岭煤矿拆除井下设备、封闭井口。2015年1月6日，原告以伟隆公司(乙方)委托代理人身份与罗城县工业和信息化局(甲方)签订《煤矿矿井关闭补偿协议书》，其主要内容为：一、补偿金额1260万元；二、补偿金拨付办法(一)第一批补偿金在甲、乙双方签订本协议并在乙方矿井井筒封闭回填及井口场地平整且经县煤矿整顿关闭工作小组现场核查确认及自治区第一批关闭煤矿补偿经费到位后，由县财政给予乙方拨付补偿金总额的50%，即630万元；(二)第二批补偿金在矿井关闭工作完成并通过自治区、河池市检查验收合格及自治区关闭煤矿补偿经费全部到位后，由县财政扣减已拨付给被关闭矿井机械化改造补助资金61万元及关闭煤矿环境治理与周边生态环境相协调费用40万元、被关闭煤矿与周边村屯矛盾纠纷(含医疗、工伤纠纷)调处押金50万元后，拨付给乙方补偿金余额479万元；(三)暂扣款支付办法1、被关闭煤矿环境治理与周边生态环境相协调费用40万元，由关闭煤矿申请，县煤矿整顿关闭领导小组办公室组织相关部门现场验收合格，报县领导小组审批后拨给；2、被关闭煤矿与周边村屯矛盾纠纷(含医疗、工伤纠纷)调处押金50万元，暂扣期限时间为一年(自公告发布之日起计)，一年后，被关闭煤矿与周边村屯无矛盾纠纷或纠纷调处完毕的，由矛盾纠纷调处所在地乡镇人民政府出具无纠纷或纠纷调结意见，报县煤矿整顿关闭领导小组办公室，经县领导小组审定后拨给。三、甲方将补偿金拨付至广西罗城伟隆煤业有限公司帐户，帐号20517101040005912；关闭矿井补偿资金到位后，乙方及时支付所拖欠的工人工资，自行处置所有的债务及医疗、工伤纠纷，否则由此产生的一切纠纷由乙方自行负责。 2017年4月10日，本案被告王杰向本院起诉，一、请求判令曹德权支付王杰从2013年3月18日至2014年6月9日期间的合伙收益分割款3543791.16元；二、判令曹德权支付王杰上岭煤矿关闭补偿款清算后实际应分割的3028979.40元。根据王杰的申请，本院依法委托重庆康华会计师事务所有限责任公司对原、被告合伙经营上岭煤矿期间（2013年3月18日至2014年6月9日）的盈利及支出情况，上岭煤矿关闭后（2014年6月9日）的补偿款及支出情况，以及按原、被告和案外人张方虎对上岭煤矿的持股比例，计算其各自应享有的收入及承担的支出情况进行司法鉴定。结合鉴定结论，本院于2018年11月6日作出(2017)渝0235民初1906号民事判决，判决：一、限曹德权在判决生效后三十日内支付王杰合伙期间多投入资金617621.00元（含为第三人垫付的34.9323万元中的50%）；二、限曹德权在判决生效三十日内支付下欠王杰应分得的合伙财产分割款1867970.40元。三、王杰预交的鉴定费14万元，由王杰自己负担6.132万元，曹德权负担3.5万元，张方虎、高俊峰负担4.368万元。曹德权不服该判决，提出上诉。二审中，本案原告曹德权提交了刘道久邮寄的上岭煤矿2013年4月至2014年6月工人工资表、赊购原材料及工伤支付明细等证据，重庆市第二中级人民法院对上述证据进行审查后未予采信，并于2019年5月9日作出(2019)渝02民终248号民事判决，判决：一、维持重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1906号民事判决第二项、第三项；二、变更重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初1906号民事判决第一项为：限曹德权在本判决生效后30日内支付王杰合伙期间多投入的资金368216.50元；三、驳回王杰的其他诉讼请求。曹德权不服二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，2020年1月6日，重庆市高级人民法院作出(2019)渝民申2448号民事裁定，驳回曹德权的再审申请。 本院经审查认为，本案是否构成重复诉讼是处理本案的关键。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。从本案确认的事实看，首先，本案与前诉1906号案的当事人基本相同，只是原、被告主体换位。其次，本案与前诉1906号案都是合伙协议纠纷，案由相同，其实质均为合伙清算纠纷。第三，本案原告诉讼请求的实质是要否定前诉1906号案或248号案的裁判结果。第四，最重要的是原告在本案中所提交的证据在前诉1906号案及248号案中已经进行过审理。 综上所述，依据上述司法解释规定，原告的起诉构成重复诉讼，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告曹德权的起诉。 已经收取的案件受理费9457.00元,退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨生全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张明清