贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2077号原告：李金贵，男，1990年8月29日出生，汉族。被告：潘清全，男，1955年11月19日出生，汉族。被告：朱卫国，男，1962年10月29日出生，汉族。被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚中富。原告李金贵与被告潘清全、朱卫国、贵州盛世玉宇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金贵、被告潘清全、朱卫国到庭参加诉讼，被告贵州盛世玉宇建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告挖机租金15400元，并支付违约金2217元（从2019年9月30日起至2020年5月6日止，按月息2%计，以后仍按此计算至付清本息为止）；合计：17617元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日原告与被告潘清全签订了一份《挖机租赁协议》（下称协议），协议签订后原告即将自己的玉柴85-6挖掘机交给被告使用，潘清全负责有汪家寨实训基地项目使用，到2019年8月30日经双方结算，被告潘清全应支付原告挖机款壹万元，由于当时被告潘清全无款支付，被告汪家寨实训基地项目部的财务负责人朱卫国就书面向原告出据了一欠条，并在欠条上写明于9月30日付清，同时加盖贵州盛世玉宇建设有限公司钟山区职业实训基地的公章加以确认。之后被告潘清全又称其地还需租用原告挖机9天，原告同意后被告仍继续租用，到2019年9月27日经结算被告应支付原告租金5400元，当时被告仍无款支付，被告朱卫国又书面向原告出据了一欠条，并在欠条上加盖公章予以确认。事后，原告多次向被告潘清全、朱卫国索要租金，他们均以种种理由推诿，至今分文未付。综上所述，被告的上述行为已严重违约，根据双方签订的《挖机租赁协议》的第三条、第四条规定，其理应承担相应的违约责任。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告潘清全辩称，我认可差欠原告的租金15400元，违约金不认可。租用挖机本来是一个月，我们也在陆续支付租金，后多租用了一段时间，没有钱支付，因为从政府那儿没有得到工程款，等到有钱就还。被告朱卫国辩称，认可差欠租金15400元，不认可违约金。租用原告的挖机签订合同是从2019年8月份，我们告诉原告，挖机使用的工程是政府工程，第一个月我们是按照租赁合同陆续支付的租金，第二、三个月汪家寨镇人民政府答应支付100万元给我们，要求将该款项支付给农民工，但并未实际拨付，至今汪家寨镇人民政府仍未支付我们款项，所以我没有支付原告的款项。对于差欠原告的租金我希望分期支付给原告。我与被告潘清全是挂靠贵州盛世玉宇建设有限公司的，因为潘清全与贵州盛世玉宇建设有限公司的法定代表人龚中富是亲戚关系，我与龚中富是朋友关系，所以只是借公司的资质挂靠，公司没有收取任何费用。租用挖机的情况，贵州盛世玉宇建设有限公司不清楚，在施工现场贵州盛世玉宇建设有限公司也没有派出人员进行管理。被告贵州盛世玉宇建设有限公司辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州盛世玉宇建设有限公司在举证期限内未提交证据，也未到庭进行证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告李金贵提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；该证据是原告诉讼主体资格的载明，本院予以认定；2、欠条二份、挖机租赁协议一份，用于证明潘清全、朱卫国差欠原告的挖机费用，至今未支付；以上证据到庭被告无异议，被告贵州盛世玉宇建设有限公司在收到本院送达的该证据副本后，虽未对该证据提出异议，但该证据中欠条加盖印章名称为贵州盛世玉宇建设有限公司钟山区职业实训基地资料专用章，不是贵州盛世玉宇建设有限公司的公章或财务章，并且被告潘清全、朱卫国共同陈述该印章系二人为上报地勘等资料时加盖所启用，即不能认定该印章是被告贵州盛世玉宇建设有限公司的备案印章，不能以该印章名称中有被告贵州盛世玉宇建设有限公司字样确定该公司在本案中应承担责任，故对原告证明目的本院不予认定。被告潘清全提交的：被告潘清全身份证复印件一份，用于证明被告潘清全的诉讼主体资格；该证据是被告潘清全诉讼主体资格及身份的载明，本院予以认定。被告朱卫国提交的：被告朱卫国身份证复印件一份，用于证明被告朱卫国的诉讼主体资格；该证据是被告朱卫国诉讼主体资格及身份的载明，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告潘清全与原告李金贵签订《挖机租赁协议》，约定由被告潘清全租用原告所有的玉柴85-6挖掘机一台，在钟山区汪家寨实训培训基地工程中使用，并约定了双方的权利义务及租金等。该工程为被告潘清全、朱卫国实际施工。合同签订后，被告潘清全、朱卫国于2019年7月1日开始使用原告的挖掘机。2019年7月30日，该协议约定挖掘机使用时间截止后，被告潘清全、朱卫国继续使用原告的挖掘机至2019年9月25日，期间被告潘清全、朱卫国支付了原告部分挖掘机租金。2019年8月30日，被告朱卫国向原告出具欠条一份，载明：今欠85型小挖机李金贵挖机款：壹万元（10000.-），9月30日付清。朱卫国在欠条上签名并注明汪家寨实训基地项目部，书写电话号码，加盖贵州盛世玉宇建设有限公司钟山区职业实训基地资料专用章。2019年9月27日，被告朱卫国再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到85型小挖机暂时用9天×600元，5400元，伍仟肆佰元正。朱卫国在欠条上签名并注明项目部，书写电话号码，加盖贵州盛世玉宇建设有限公司钟山区职业实训基地资料专用章。后被告潘清全、朱卫国未支付该款，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所主张的违约金是否具有事实和法律依据？2、被告贵州盛世玉宇建设有限公司在本案中应承担何种责任？原告向本院主张被告支付挖掘机租金15400元，被告潘清全、朱卫国租用原告李金贵的挖掘机，并向原告李金贵出具欠条，认可拖欠租金的事实，被告潘清全、朱卫国辩称系因未得到工程款项所以未支付，但被告潘清全、朱卫国与案外人的合同欠款情况不能对抗本案原告与被告潘清全签订的协议及朱卫国出具的欠条拖欠原告租金的情况，被告潘清全、朱卫国对原告负有支付租金的义务，故被告潘清全、朱卫国应支付原告挖掘机租金15400元。原告主张被告贵州盛世玉宇建设有限公司共同承担支付租金及违约金的义务。被告朱卫国、潘清全虽陈述二人系挂靠贵州盛世玉宇建设有限公司对本案租赁挖掘机使用的工程进行施工，但原告及被告潘清全、朱卫国对此均未提交证据，本院不能认定挂靠关系存在。原告提出欠条加盖有贵州盛世玉宇建设有限公司的章，就应该有关系，该公司也应该支付其租金；但欠条加盖印章名称为：贵州盛世玉宇建设有限公司钟山区职业实训基地资料专用章，原告未举证证明该印章系被告贵州盛世玉宇建设有限公司启用，被告朱卫国、潘清全陈述该印章是二人为上报工程勘探资料所启用，故不能认定该印章为被告贵州盛世玉宇建设有限公司所有而加盖于欠条上。本案所涉合同系原告与被告潘清全签订，欠条系被告朱卫国向原告出具，根据合同相对性原则，被告贵州盛世玉宇建设有限公司不是本案所涉合同的相对人，故被告贵州盛世玉宇建设有限公司在本案中不承担支付原告租金及违约金的义务。原告向本院主张被告支付从2019年9月30日起至2020年5月6日止，按月息2%计算的违约金2217元及此后按此计算至付清本息时止的违约金。原告与被告潘清全签订的租赁协议约定租用期间虽已届满，但被告潘清全、朱卫国实际继续租用原告挖掘机，原告对此未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期……的规定。原告与被告潘清全所签订的《挖机租赁协议》继续有效，租赁期限为不定期。二被告继续使用原告的挖掘机，应按《挖机租赁协议》继续履行支付租金的义务。该协议约定了被告未按期支付租金的违约责任，约定为被告潘清全向原告赔偿总租金金额每天10%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……的规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”……的规定。根据以上法律规定，本案原告与被告潘清全签订的合同约定违约金过高，违反法律强制性规定，该约定无效，庭审中被告潘清全、朱卫国也向本院表示不同意支付，但被告朱卫国、潘清全未履行支付租金的义务构成违约，应承担违约责任，对违约金本院依法予以调整。原告按月息2%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持，但应按欠条及协议约定支付时间计算。2018年8月30日欠条载明租金10000元，约定于9月30日付清，该时间虽未写明履行年份，但按照通常理解应为2019年，即该10000元违约金应从2019年9月30日计算；2019年9月27日欠条未约定支付租金时间，按协议约定为不得超过一个星期，即该款项的履行时间为2019年10月4日前，考虑两笔租金履行时间较为接近，为便于计算，统一按2019年9月30日为被告应履行支付租金的最后期限，故应从2019年10月1日起计算违约金，但因本案为租赁纠纷，原告已收回租赁物，不能过高要求二被告承担违约责任；故违约金计算至原告向本院起诉之日即2020年5月6日，原告计算至此期间的违约金2217元本院予以支持；2020年5月7日之后违约金不再计算，原告主张超出部分本院不予支持。诉讼费用本院依法判决。综上所述，被告潘清全、朱卫国应支付尚欠原告李金贵挖掘机租赁费15400元，承担违约金2217元；原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告潘清全、朱卫国在本判决生效后10日内支付原告李金贵挖掘机租赁费15400元，承担违约金2217元，共计17617元；二、驳回原告李金贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取120元，由被告潘清全、朱卫国负担（原告已预交，由二被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告李金贵可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇二〇年六月十七日书记员  严万芬