河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终834号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司濮阳支公司，住所地河南省濮阳市建设路与长庆路交叉口东100米路南天骄华庭2号楼临街商铺08号，统一社会信用代码：91410902MA45UBC68A。主要负责人：薛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李自锋，女，汉族，1976年2月20日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民,濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原审被告：张瑞刚，男，汉族，1975年11月17日出生，住河南省清丰县。上诉人长安责任保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称长安保险濮阳支公司）因与被上诉人李自锋、原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长安保险濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民、被上诉人李自锋及其委托诉讼代理人库增民、原审被告张瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险濮阳支公司上诉请求：1.请求依法改判长安保险濮阳支公司不承担赔偿责任32694.91元。2.二审诉讼费由李自锋承担。事实和理由：1.本次事故驾驶人逃逸,严重违反法律、行政法规禁止性规定，长安保险濮阳支公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。肇事逃逸行为使得交通事故现场遭到破坏，证据难以保存，责任难以划定,长安保险濮阳支公司对于事故发生时驾驶人是否存在醉酒等违法情节无法确认，故肇事行为所造成的后果不应当由长安保险濮阳支公司承担。2.车辆豫Ｊ×××××未按照规定检验。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，车辆豫Ｊ×××××年检有限期为2018年10月,而事故发生在2019年4月24日,车辆超规定时效未及时年检,依据保险合同约定,长安保险濮阳支公司对此车辆超年检规定以外的时间出险不承担赔偿责任。3.保险单下方重要提示部分已经告知投保人详细阅读本保险单所附的保险条款,特别是责任免除和赔偿处理，证明长安财险濮阳支公司交付给投保人或被保险人的保单已尽到责任免除提示义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,对于违反法律、行政法规禁止性规定作为免除保险责任的,只需尽到提示义务即可,无需尽到明确说明义务。第三者责任险条款责任免除部分第二十四条的内容,字体明显加大加粗加黑,已区别于其他字体,具有显著提示效果。因驾驶人存在严重的违法行为,故长安保险濮阳支公司按照合同约定不应承担交强险以外的损失。综上,一审认定事实错误,适用法律错误,请二审法院依法纠正。李自锋辩称，1.长安保险濮阳支公司在一审中未向法院提交充足的证据证明其已向投保人尽到必要的提示和说明义务，长安保险濮阳支公司该项主张没有事实依据。2.该事故车辆行车证并未隔审，一审已经提交行车证正反面予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。张瑞刚述称，长安保险濮阳支公司未提交相关证据证明已尽到提示和说明义务，一审判决正确，请求维持原判。李自锋向一审法院起诉请求：1.依法判令长安保险濮阳支公司、张瑞刚赔偿李自锋医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计159,378.29元;2.本案诉讼费由长安保险濮阳支公司、张瑞刚承担。一审法院认定事实：2019年4月3日14时30分许,张瑞刚驾驶秦军玲所有豫Ｊ×××××6一汽牌小轿车沿清丰县户家线008县道5公里+650米纸房乡孟楼村东路段自东向西行驶,与对向行驶李自锋驾驶其本人所有的“绿佳牌”两轮电动车相撞,致李自锋受伤,车辆损坏,造成伤人道路交通事故,发生事故后,张瑞刚驾车逃逸。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具事故认定书,张瑞刚负事故的全部责任,李自锋不负事故责任豫Ｊ×××××6一汽牌小轿车在长安保险濮阳支公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险,事故发生在保险期间。事故发生时,肇事车辆行驶证、张瑞刚驾驶证均在准驾、准行期内。李自锋受伤后被送往清丰县第三人民医院自2019年4月3日至2019年4月30日住院治疗27天,诊断为左尺桡骨骨折等,花费医疗费28,150.94元。住院期间李自锋外购克林霉素花费50元。张瑞刚为李自锋垫付医疗费23,000元,包含在李自锋起诉数额内。李自锋的伤情于2019年10月16日经新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第1437号鉴定意见书鉴定:1、被鉴定人李自锋左上肢损伤的伤残程度为十级。2、被鉴定人李自锋院外误工期拟定为150日,护理期拟定为30日,营养期拟定为60日。3、被鉴定人李自锋二次手术费用约需人民币壹万元(￥10000.00)李自锋花费鉴定费3,100元,检查费772.8元。李自锋于2019年10月25日在濮阳市中医院复查花费70元。李自锋有三名被抚养人,其母亲李爱竹,1952年2月21日出生,共生育包含李自锋在内两名子女,需2人抚养;其长子孙言文,2003年6月20日出生;其次子孙言天,2004年9月22日出生,均需2人抚养。李自锋所有的绿佳牌电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车辆损失2,260元,李自锋支出评估费200元。上述事实,有李自锋身份证明、户口本、事故认定书、张瑞刚驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、李自锋诊断证明、病历、医疗费单据、新乡医学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、评估结论书、评估费票据等及庭审笔录等证据在卷予以证实,并已经庭审质证,可以作为本案定案的依据。一审法院认为，公民因交通事故受到人身及财产损失的,应依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关依法处理认定张瑞刚负事故的全部责任,李自锋不负事故责任。对此事故的责任认定,双方不持异议,一审法院予以确认。因本次交通事故给李自锋造成的损失,张瑞刚应当承担相应的赔偿责任。由于张瑞刚驾驶的肇事车辆在长安保险濮阳支公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险,故应由长安保险濮阳支公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任;不足部分,在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。关于长安保险濮阳支公司辩解事故发生张瑞刚逃逸,根据保险条款,长安保险濮阳支公司在第三者责任险内不承担责任的辩解理由。一审法院认为,长安保险濮阳支公司未提交相应证据证明,其已向投保人作出提示,该情形属保险公司的免责事由,但是根据法律规定保险公司应该完成对投保人的提示义务后,该免责条款才对投保人发生效力。长安保险濮阳支公司没有证据证明其完成了提示义务,该免责条款对投保人不发生效力,对长安保险濮阳支公司关于免责的辩解一审法院不予支持。李自锋请求张瑞刚赔偿的具体项目和本院的分析认定:一、医疗费用部分。1、关于医疗费28,200.94元,有有效票据为凭,应予支持。关于李自锋外购药品克林霉素票据50元,李自锋提交有清丰县第三人民医院出具的外购药物证明,××例长期医嘱单中显示“克林霉素0.6自备”字样,故一审法院对李自锋请求的该项费用予以支持。2、关于住院伙食补助费1,350元,李自锋的请求标准及天数无误,应予支持。3、关于营养费1,740元,李自锋住院27天,鉴定意见书鉴定院外营养期60天,其请求天数及标准无误予以支持。4、关于检查费842.8元,有有效票据为凭,依法予以支持。以上共计32,133.74元,由长安保险濮阳支公司在交强险该项限额内承担10,000元,超出的22,133.74元,在第三者责任险限额内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费23,674.95元,李自锋住院27天,鉴定意见书鉴定李自锋院外误工期为150天,故一审法院对其请求的误工费21,489.57元予以支持,超出部分不予支持。2、关于护理费7,132.98元,李自锋住院27天,鉴定意见书鉴定院外护理期30天,其请求天数及标准无误应予支持。3、关于交通费540元,李自锋的请求标准及天数无误,予以支持。4、关于残疾赔偿金63,748.38元,李自锋的请求标准、年限及赔偿系数无误,依法予以支持。5、关于被扶养人生活费18,890.24元,李自锋的请求标准、年限及赔偿系数无误,予以支持。6、关于精神抚慰金7,000元,一审法院结合李自锋伤残程度、事故责任等酌定5,000元。7、关于鉴定费3,100元,有有效票据为凭予以支持。8、关于鉴定交通费、饭费698元,一审法院结合李自锋居住地点与鉴定地点距离酌定200元内承担。三、财产损失部分。关于车辆损失2,260元及评估费200元,有评估结论书及评估费票据为凭,应予支持。由长安保险濮阳支公司在交强险该项限额内承担2,000元,超出的460元,在第三者责任险限额内承担。综上所述,长安保险濮阳支公司共应赔偿各项损失共计154,694.91元,因张瑞刚为李自锋垫付的23,000元,应当由长安保险濮阳支公司返还,故由长安保险濮阳支公司赔偿李自锋各项损失共计131,694.91元,返还张瑞刚23,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,判决:一、长安责任保险股份有限公司濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿李自锋各项损失共计131,694.91元。二、长安责任保险股份有限公司濮阳支公司于本判决生效后十日内返还张瑞刚垫付款23,000元。三、驳回李自锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,488元,减半收取1,744元,由中长安责任保险股份有限公司濮阳支公司负担1,692元,李自锋负担52元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。长安保险濮阳支公司提供了有投保人秦军玲签名的《综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及秦军玲的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份。拟证明投保人秦军玲在投保单及说明书上签字，并在免责事项书上抄写了“保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果”，证明长安保险濮阳支公司对免责事由已尽到提示及明确说明义务。李自锋、张瑞刚质证认为，对秦军玲的身份证、驾驶证、行车证复印件无异议，因秦军玲未到庭，对于投保单、说明书上是否为秦军玲本人签名及是否向秦军玲履行了提示说明义务无法核实确认。为查明案件事实，本院调查了案涉车辆豫Ｊ×××××车主、投保人秦军玲，秦军玲称：《综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签名处“秦军玲”是秦军玲本人所签，但《机动车综合商业保险免责事项说明书》手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不是秦军玲本人书写；秦军玲投保时将钱交给办理保险手续的工作人员，工作人员让在那儿签字，就在那儿签字，没有书写其他内容；工作人员未向秦军玲交付任何保险条款，没给秦军玲说保险公司在什么情况下不予赔偿等内容。长安保险濮阳支公司质证认为，对秦军玲证明的合法性和真实性无异议，秦军玲陈述的投保过程可能是真实的，但其签名也是真实的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，应当认定保险人履行了解释说明义务，本案应当认定尽到了提示义务。本院对证据分析认定如下：李自锋、张瑞刚对长安保险濮阳支公司提供证据的事实性未提异议，本院予以确认。但投保人秦军玲到庭陈述未收到保险条款，长安保险濮阳支公司未就免责事由向其解释、说明。长安保险濮阳支公司亦无其他有效证据证明保险人提供了免责条款，故长安保险濮阳支公司提交的证据不足以证明就免责条款已向投保人履行了提示义务。对当事人二审争议的事实，本院同一审法院查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：长安保险濮阳支公司是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，使用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，驾驶人张瑞刚发生交通事故后驾车逃逸，依照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项约定，长安保险濮阳支公司不负责赔偿，但该条款系长安保险濮阳支公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。本案中，涉案免责条款的内容并未附着在投保单上，投保人秦军玲否认收到保险条款及在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上书写其他内容，且投保人声明本身亦是格式条款，长安保险濮阳支公司亦没有其他有效证据证明保险人向投保人交付了保险条款，故投保人秦军玲在投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签名不足以证明长安保险濮阳支公司已提供免责条款并尽到提示义务，免责条款不生效，长安保险濮阳支公司应在第三者责任险限额内向李自锋承担赔偿责任。长安保险濮阳支公司上诉认为案涉车辆未年检的依据不足，本院不予采纳。综上所述，长安保险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由长安责任保险股份有限公司濮阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年六月十五日书记员  边鹏羽