湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终197号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区东方建华医院，住所地：襄阳市襄州区园林路18号。法定代表人：邓修建，该院院长。委托诉讼代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。委托诉讼代理人：范万玉，该院副院长。被上诉人（原审原告）：胡小梅，女，1965年12月20日出生，汉族，国网供电公司职工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。原审被告：襄阳市中医医院，住所地：襄阳市长征路24号。法定代表人：赵旭，该院院长。委托诉讼代理人：钟海江，该院医务处副主任。委托诉讼代理人：张云飞，该院骨科主任。上诉人襄阳市襄州区东方建华医院（以下简称东方建华医院）因与被上诉人胡小梅、原审被告襄阳市中医医院（以下简称中医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东方建华医院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人胡小梅的诉讼请求或将本案发回重审。本案诉讼费用由被上诉人胡小梅承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。1、原审法院未全面查清被上诉人胡小梅的就诊经历。原审判决审理查明部分，仅表述被上诉人胡小梅在上诉人东方建华医院、襄阳市中心医院、中医院、襄阳市××区××巷社区卫生服务部（以下简称社区卫生服务部）的就诊过程，被上诉人胡小梅还在电力门诊住院治疗过，对此事实原审法院未予以查清。原审法院认定部分社区卫生服务部的诊疗费用，但对其诊疗手段是否得当，是否会产生不良反应一概没有查明，对电力门诊的诊疗过程更是忽略不计。原审法院遗漏重要的案件事实没有查清。2、原审法院完全忽略了被上诉人胡小梅原本就是个身患疾病的病人这一事实。被上诉人胡小梅是因为髋部不适，在中医院进行核磁共振检查拍片，从而引发后续一系列诊疗行为，即使诊疗行为存在不当，也只是加重了症状，并不会因诊疗行为而无中生有变出疾病。东方建华医院将胡小梅的病情诊断为右髋关节感染性关节炎，并不是仅凭中医院的核磁共振检查结果，东方建华医院的医生为其体检并穿刺抽出积液，结合检查报告，从而得出诊断结论。东方建华医院是经合法注册批准己有合法医疗资质的医疗机构，为胡小梅治疗的医师具有行医资质，东方建华医院的医生为胡小梅的病情作出判断是基于医生的专业知识，诊断是准确的，治疗手段是常规的，且也是合乎医疗规范的，并无不当。被上诉人胡小梅在前几次穿刺后均未发生不良反应，疼痛已经消失，其自称第四次打巩固针后感到不适，并不能排除是其自身病情发展的可能。（二）原审法院判定责任所依据的鉴定结论是不科学的，不能作为定案的依据。1、司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见过于主观，没有对本案情况进行充分研判，结论有失偏颇。该鉴定机构完全无视东方建华医院的诊疗行为，对东方建华医院的体检和抽出积液的事实只字不提，就下“不支持胡小梅存在双髋关节感染”的结论。鉴定人员依据想当然的病情就武断认定“胡小梅缺乏充分的穿刺指证”，从而得出存在医疗过错的结论，依据不足。2、该鉴定机构带有明显偏见。胡小梅在中医院治疗过程相当漫长，仅住院就长达一个多月，出院后又到社区卫生服务部治疗了好几年，可见，中医院的治疗效果并不能令胡小梅满意。胡小梅在中医院、中心医院、电力门诊、社区卫生服务部多家医疗机构都进行了治疗，而且治疗手段五花八门，这些治疗手段是否会带来不良后果一直未予审查，而鉴定机构完全无视这一事实，将所有的不良后果都让东方建华医院承担，鉴定机构出具的鉴定结论缺乏科学性，参与度的结论基本全凭想象。3、伤残等级的认定太过于主观，缺乏科学性。鉴定机构认定胡小梅构成十级伤残，仅是依据活动的受限程度，关节的活动受限基本都是依据当事人的外在表现形式，此鉴定结论来自鉴定人员通过观察得出的主观判断，而从胡小梅提交的交通费票据可知，胡小梅从襄阳前往上海是独自一人，并无人陪同，而一行人在上海做完鉴定后就到苏州旅游，一个人能独自出远门，四处走动，游山玩水的人“活动受限”居然高到致残的等级。4、鉴定机构没有考虑胡小梅是因为自身疾病而就医的情节，对其疾病的情况忽略不计。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。原审法院对鉴定结论过于依赖，其作为一份证据存在如此多的疑点，原审法院却无视本案基本事实，将该鉴定结论直接作为定案依据。上诉人东方建华医院认为该鉴定意见存在诸多疑点，对此提出异议，请求人民法院通知鉴定人出庭作证。（三）原审法院无视被上诉人胡小梅在诉讼中弄虚作假的行为，对被上诉人胡小梅伪造证据的行为不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。胡小梅与社区卫生服务部彭医生伪造医疗费发票，虚构高额医疗费支出，其行为已经严重妨碍人民法院审理案件，原审法院应依据法律规定对二人行为予以处罚。（四）原审法院认定的赔偿金额过高。1、原审法院在没有证据的情况下酌定支持了胡小梅转账支出在社区卫生服务部的医疗费12112元。胡小梅同社区卫生服务部开具了虚假的85441元的高额医疗费发票，对其妨碍司法公正的行为原审法院未予处理，转而仅依据微信转账记录就认定一万余元的医疗费，显然证据不足。胡小梅提交的转账记录时间都在2018年8月至2019年期间，均发生在本案诉讼期间，不能排除胡小梅为增加赔偿数额而突击转账的可能。再者，转账资金用途不明，这些转入彭连成个人账号的款项无法证明为医疗费开支及已实际开支。胡小梅在社区卫生服务部治疗的不仅是关节炎，还有其他疾病。2、住院伙食补助费标准过高，每天80元标准没有任何依据。3、护理费计算时间过长，胡小梅出院后无医嘱需要护理，出院后的护理费计算无依据。4、误工费不应计算，胡小梅已办理退休，由社保每月支付其退休金，胡小梅没有举证证明误工实际损失的证据。5、残疾赔偿金不应计算，鉴定机构的鉴定结论缺乏科学性，未考虑胡小梅自身病情，也未考虑其他医疗机构的诊疗行为。6、精神抚慰金不应计算，东方建华医院对胡小梅的诊疗行为并无不当，不应承担赔偿责任。7、鉴定实际支出费，胡小梅前往上海鉴定，其丈夫从北京赶往上海，代理律师在胡小梅到达上海后第二天到达，其陪同人员实际上都没有陪同，如确需陪同，计算一人费用较为合理。综上，原审法院认定事实不清，对不科学的鉴定结论过于依赖，各项赔偿金额的计算缺乏依据，过分加重了上诉人东方建华医院的责任，故请求二审法院查清事实，依法作出公正裁决。胡小梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中医院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡小梅向一审法院起诉请求：1.请求东方建华医院赔偿胡小梅医疗费107312.85元、住院伙食补助费2560元、营养费1600元、护理费9804.2元、残疾赔偿金68870元、鉴定费19980.5元、交通、住宿费10234元、误工费43200元，合计263561.59元，按90%的过错比例，精神损害抚慰金10000元，胡小梅共计请求赔偿247205.39元；2.本案诉讼费用由东方建华医院、中医院承担。一审法院认定事实：2017年5月11日，胡晓梅因右髋部不适，在中医院行核磁共振拍片检查。同年6月13日，胡小梅右髋部疼痛加重，持核磁共振影像片到东方建华医院骨科门诊就诊，该院主治医师邓修建对胡小梅进行问诊检查，结合中医院的核磁共振影像片，诊断胡小梅为“右髋关节感染性关节”。即对胡小梅行髋关节穿刺注射药物等治疗。7月18日胡小梅在接受第四次髋关节穿刺治疗后，疼痛难忍，无法行走。胡小梅于2017年7月26日在襄阳市中心医院门诊治疗，支出医疗费1127.1元。之后又多次在中医院门诊检查治疗，支出医疗费2865.6元。于2017年8月22日至9月23日，入住中医院治疗32天，诊断“右髋关节低毒性感染，骶髂关节炎(致密性骨炎)”。支出医疗费13797.9元。出院医嘱：避风寒，调饮食；出院后继续中药带药对症治疗；避免患肢完全负重、扶双拐行走，卧床加强下肢功能锻炼，防下肢静脉血栓；每月定期来院复查，必要时行手术治疗；不适随诊。胡小梅出院后，于2017年9月至2019年7月在襄阳市××区××巷社区卫生服务部门诊治疗，转账支出医疗费12112元。本案在审理过程中，胡小梅申请法院对其右髋部的伤残等级进行法医学鉴定，同时还申请对东方建华医院、中医院在胡小梅诊疗过程中是否存在过错，如有过错与胡小梅的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。司法鉴定科学研究院接受法院委托，对胡小梅的右髋部的伤残等级及东方建华医院、中医院的诊疗行为进行了司法鉴定。于2019年6月26日出具司法鉴定意见书，分析说明为：1、关于不良后果及伤残等级。根据2017年7月26日襄阳市中心医院门诊病史和中医院住院病史记载，结合胡小梅2017年6月13日至7月18日期间曾有多次髋关节穿刺操作史，现有证据支持胡小梅发生右髋关节感染，属于不良后果。由于右髋关节发生感染，延长了胡小梅的病程，并明显加重了胡小梅的右髋关节病情。其髋关节感染可以造成关节内组织（包括滑膜、关节软骨甚至髋臼骨质）等的破坏，从而导致骨关节炎的发生。鉴定时体检所见，胡小梅右髋关节活动仍稍受限，依照《人体损伤致残程度分级》标准第（5.10.613）条之规定，胡小梅目前右髋骨关节炎的后遗症已达到人体损伤十级残疾。2、关于诊疗行为。⑴关于东方建华医院的诊疗行为。现有材料记载，胡小梅2017年5月10日之前没有双侧髋部开放性损伤史，仅根据该影像学检查所见，不支持胡小梅存在双髋关节感染。就胡小梅上述病情，东方建华医院分别于2017年6月13日、6月20日、6月27日、7月4日、7月11日、7月18日多次行关节穿刺术操作（期间进行抽取积液和注射药物），缺乏充分的穿刺指征，而且该院实施髋关节穿刺操作后并未及时将穿刺抽取液体送细菌培养和药物敏感试验，以便进一步明确诊断，因此，该院实施的髋关节穿刺术存在医疗过错。胡小梅的髋关节感染系由东方建华医院实施的关节穿刺术操作引起，反映出该院的关节穿剌术在消毒、无菌操作等方面存在不足，也说明该院实施的关节穿刺术存在医疗过错。⑵关于中医院的诊疗行为。根据中医院2017年8月22日病史记载，中医院在胡小梅入院后首先完善相关实验室检查和影像学检查，根据各项检查结果和现病史，首先考虑诊断“右髋关节感染？细菌，结核，其它”，后排除结核、风湿免疫，说明中医院的诊断符合临床规范。中医院在治疗方面，给予胡小梅肢牵引、制动，局部理疗，同时给予中西医抗炎、消肿等药物治疗，上述治疗措施符合临床规范，另外，中医院告知胡小梅可以采取三种治疗方案，包括保守治疗(口服中药配合静滴抗生素)、微创关节镜手术治疗和开放手术治疗，以及不同治疗方案的优点和缺点，说明中医院尽到了充分的告知义务。最终胡小梅选择保守治疗方案并签字同意。根据胡小梅出院时情况，其右髋关节临床表现较前减轻，实验室检查亦有改善，说明中医院的治疗起到一定效果。据此认为中医院在对胡小梅的诊疗过程中不存在医疗过错行为。鉴定意见为：1、被鉴定人胡小梅目前遗留右髋骨关节炎的不良后果，已达到人体损失十级残疾。2、东方建华医院对被鉴定人胡小梅的诊疗过程中存在医疗过错行为，与胡小梅右髋关节感染、右髋骨关节炎等不良后果之间存在直接因果关系（医疗过错行为属主要原因），参与程度建议为80%-90%。中医院在对胡小梅的诊疗过程中不存在医疗过错行为。胡小梅、中医院对该鉴定意见无异议。东方建华医院认为过错参与度过高。胡小梅支出鉴定费15600元及因鉴定所需的交通费、住宿费4596.7元。胡小梅系城镇居民。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。胡小梅因“因右髋部疼痛”到东方建华医院就诊，双方的医患关系成立。东方建华医院给予胡小梅多次行关节穿刺术治疗，但最终导致胡小梅右髋关节感染的不良后果，之后胡小梅又到被告中医院治疗，有所好转。经司法鉴定胡小梅构成十级伤残。胡小梅认为右髋关节感染的不良后果和伤残系东方建华医院、中医院医疗过错所致。针对东方建华医院、中医院对胡小梅的诊疗行为，司法鉴定科学研究院鉴定认为：胡小梅的髋关节感染系由东方建华医院实施的关节穿刺术操作引起，东方建华医院对胡小梅的诊疗行为存在医疗过错，与胡小梅右髋关节感染、右髋骨关节炎等不良后果之间存在直接因果关系。中医院对胡小梅诊断符合临床规范，不存在医疗过错行为。综合各方当事人提交的证据及司法鉴定意见，法院认为，东方建华医院对胡小梅的诊疗行为存在过错，故对胡小梅的损害后果，东方建华医院应承担相应的赔偿责任即85%。中医院无医疗过错，不承担赔偿责任。胡小梅的损失有：医疗费29902.6元、住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）、护理费6607.1元（按居民服务业工资标准：38897元/年÷365天×62天，护理时间为住院天数加出院后1个月）、误工费5520元（1800元/月×92天，误工时间为住院天数加出院后2个月）、残疾赔偿金68870元、交通费1000元，共计114459.7元。上述损失，符合有关法律规定，应予确定。对胡小梅诉请的营养费无医嘱证实，不予支持；诉请的入住长虹大酒店的费用，不是必然发生的费用，不予支持；诉请出院后2个月的护理费，有胡小梅需卧床的医嘱，故酌定支持1个月；诉请的误工费过高，依据胡小梅需卧床休息的医嘱和胡小梅的病情，酌定支持胡小梅住院时间加出院后2个月的误工费。对胡小梅诉请赔偿在襄阳市××区××巷社区卫生服务部门诊治疗的医疗费85441元，经核实，襄阳市××区××巷社区卫生服务部称胡小梅支出了近4万元的医疗费，其中支付了1万多的现金，因没有提交入账凭证证实，故酌定支持胡小梅转账支付的12112元。胡小梅的上述损失，由东方建华医院赔偿85%即97290.7元。东方建华医院的医疗行为的确给胡小梅的精神造成一定的损害，应适当赔偿胡小梅精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、襄阳市襄州区东方建华医院赔偿胡小梅各项损失人民币97290.7元；二、襄阳市襄州区东方建华医院赔偿胡小梅精神损害抚慰金人民币3000元；三、驳回胡小梅要求襄阳市中医医院承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回胡小梅的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费15600元、鉴定实际支出费4596.7元，合计21546.7元。由胡小梅负担3800.7元，襄阳市襄州区东方建华医院负担17746元。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。根据上诉人东方建华医院的上诉理由和被上诉人胡小梅、原审被告中医院的答辩意见，本案二审各方当事人的争议焦点是：一、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；二、原审法院是否遗漏被上诉人胡小梅自身疾病及在电力门诊治疗的情况；三、被上诉人胡小梅是否存在伪造证据的行为；四、原审法院认定被上诉人胡小梅各项赔偿费用是否过高。对此，本院作如下分析认定：（一）关于司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。上诉人东方建华医院认为司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见过于主观，没有对被上诉人胡小梅的病情及诊疗情况进行全面充分研判，结论有失偏颇，缺乏科学性。同时，上诉人东方建华医院向法庭提出要求鉴定人出庭作证的请求。本院认为：上诉人东方建华医院虽然对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见存在诸多异议，但是其在一审、二审并未申请重新鉴定，亦未提供充分证据推翻此鉴定意见，且该鉴定意见是鉴定机构根据被上诉人胡小梅的病史及其体格检查所得出的意见，故原审法院采信司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见并无不当。由于上诉人东方建华医院没有向法庭提交书面请求鉴定人出庭的申请，亦未预交鉴定人出庭的费用，且上诉人东方建华医院在原审仅对鉴定意见的参与度提出异议，并未申请鉴定人出庭作证，故上诉人东方建华医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审法院是否遗漏被上诉人胡小梅自身疾病及在电力门诊治疗的问题。本院经审查后认为，由于各方当事人在原审审理中均未提出被上诉人胡小梅在电力门诊治疗的情况，而该节事实仅在司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书病史摘要记载中有所表述，且二审被上诉人胡小梅对此作出解释，称原审法院并不存在遗漏该节事实，电力门诊实际是中医院所属门诊，原审判决未表述被上诉人胡小梅在电力门诊治疗的情况并无不当。中医院对此亦未提出异议，故本院对上诉人东方建华医院的上诉理由不予支持。上诉人东方建华医院上诉还称原审法院遗漏被上诉人胡小梅自身疾病的事实。经审查，原审法院判决上诉人东方建华医院承担赔偿责任的主要依据是司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见是根据被上诉人胡小梅的病史及其体格检查所得出的结论，其意见已经综合考虑了被上诉人胡小梅自身疾病等因素，因此不存在原审法院遗漏被上诉人胡小梅自身疾病这一事实，故上诉人东方建华医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于被上诉人胡小梅是否存在伪造证据的行为。本院认为，被上诉人胡小梅向法庭提交的襄阳市××区××巷社区卫生服务站开具的医疗费发票和两份收据，原审法院已向该社区卫生服务站的负责人彭连成进行调查核实，彭连成认可社区服务站开具医疗费发票的金额是按照被上诉人胡小梅治疗费用的原价开具的，实际被上诉人胡小梅支付医疗费4万余元。上诉人东方建华医院对此调查笔录不持异议，但认为该社区卫生服务站存在虚开发票的行为。由于此行为不属于本案审理范围，上诉人东方建华医院可向有关部门反映襄阳市××区××巷社区卫生服务站的上述行为。至于被上诉人胡小梅是否存在伪造证据的情况，根据上述调查笔录可以看出，被上诉人胡小梅向法庭提交的襄阳市××区××巷社区卫生服务站开具的医疗费发票是真实的，仅是被上诉人胡小梅实际支付医疗费的金额与发票记载的金额不一致，但该社区卫生服务站的负责人彭连成对此已做解释，且原审法院亦未按照医疗费发票和被上诉人胡小梅的主张全额支持其在该社区卫生服务站的医疗费用，而是根据被上诉人胡小梅提供的转账凭证支持了这部分的医疗费用，对于被上诉人胡小梅现金支付的医疗费用，因无证据证明，原审法院未予支持。综上，上诉人东方建华医院认为被上诉人胡小梅存在伪造证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）关于原审法院认定被上诉人胡小梅各项赔偿费用是否过高的问题。本院认为，1、医疗费。上诉人东方建华医院认为原审法院认定被上诉人胡小梅在襄阳市××区××巷社区卫生服务站支付医疗费12112元依据不足，且被上诉人胡小梅在该社区卫生服务站不仅治疗关节炎，还治疗其他疾病。经审查，原审法院在审核被上诉人胡小梅支付襄阳市××区××巷社区卫生服务站医疗费时，不仅调查该社区卫生服务站的负责人，还让其提供被上诉人胡小梅在该社区卫生服务站的治疗明细。原审法院结合案件的调查情况，并根据被上诉人胡小梅提供的支付凭证，酌情支持被上诉人胡小梅在襄阳市××区××巷社区卫生服务站的医疗费12112元并无不当。上诉人东方建华医院虽然认为被上诉人胡小梅存在治疗其他疾病的情况，但是上诉人东方建华医院并未申请对被上诉人胡小梅用药情况进行鉴定，提供的“高凡”彭连成门诊治疗专用卡亦不足以证明其主张，上诉人东方建华医院认为该社区卫生服务站存在诊疗不规范的行为可以向相关部门反映，故本院对上诉人东方建华医院的上诉理由不予支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院认定被上诉人胡小梅住院伙食补助费每天按80元的标准计算并未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院对上诉人东方建华医院的上诉理由不予支持。3、护理费。上诉人东方建华医院认为原审法院认定被上诉人胡小梅出院后的护理费无依据。根据被上诉人胡小梅提交的襄阳市中医医院出院记录中出院医嘱的记载，被上诉人胡小梅需卧床加强下肢功能锻炼。原审法院亦是依据此医嘱酌定支持被上诉人胡小梅出院后一个月的护理费，故原审法院对此认定并无不当之处。4、误工费。上诉人东方建华医院虽对被上诉人胡小梅的误工损失提出异议，但其并未提供证据证明其主张，同时被上诉人胡小梅一直从事日用品经营。因此，原审法院按照被上诉人胡小梅每月经营收益计算其误工损失并无不当。5、残疾赔偿金。被上诉人胡小梅经伤残等级鉴定后评定为十级伤残，上诉人东方建华医院虽对此提出异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提供相反证据推翻此鉴定意见，故上诉人东方建华医院认为不应赔偿被上诉人胡小梅残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。6、精神抚慰金。上诉人东方建华医院上诉认为不应支持精神抚慰金的上诉理由是其对被上诉人胡小梅的诊疗行为不存在任何过错，但是司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见中已明确上诉人东方建华医院对被上诉人胡小梅的诊疗行为存在医疗过错，原审法院据此判决上诉人东方建华医院赔偿被上诉人胡小梅精神抚慰金并无不当。7、鉴定实际支出费。被上诉人胡小梅在原审已向法庭提交为司法鉴定而支出相关费用的票据，上诉人东方建华医院对该票据不持异议，原审法院据此按照被上诉人胡小梅提供的票据支持其鉴定实际支出费并无不当，上诉人东方建华医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人襄阳市襄州区东方建华医院负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年六月五日书记员 张欢欢