wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6721号原告：东莞市瀚森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇中心区。法定代表人：陈少梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卓林，广东名成律师事务所实习律师。被告：李远菊，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************982。原告东莞市瀚森物业管理有限公司与被告李远菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告于2020年6月3日以被告付清费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市瀚森物业管理有限公司撤诉。本案受理费57元，由原告东莞市瀚森物业管理有限公司负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年六月三日书记员  李科龙袁善仪
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1173号 原告：靖章强，男，1988年4月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告靖章强与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法公开进行审理。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出申请，认为保险合同对管辖法院有约定本院不属于受诉人民法院管辖，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，在机动车综合商业保险保险单特别约定（1）由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，双方对管辖法院进行约定，不违反法律禁止性规定，应按约定由被告所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回靖章强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李晓明 ——
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2858号 原告：陈志有，男，1987年12月15日出生，汉族，住河北省张北县。 原告：刘晓雨，男，1986年12月10日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：刘素梅（系刘晓雨妻子），1988年6月29日出生，汉族，现住河北省张北县。 被告：杨爱福，男，1964年4月17日出生，汉族，住河北省张北县。 原告陈志有、刘晓雨与被告杨爱福定金合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志有、原告刘晓雨委托诉讼代理人刘素梅、被告杨爱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志有、刘晓雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨爱福返还定金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求被告给付欠款40000元并按照月利率15‰给付四年的利息，合计68800元。事实和理由：原告陈志有、刘晓雨经营餐具业务需要加工车间，被告杨爱福在张北县地，双方协商由被告建房，原告租赁其房屋，原告交付给被告定金40000元。由于被告所建房屋属于政府拆迁范围无法租赁给原告使用，且被告未退还定金。现诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨爱福辩称，原告所述事实属实。但是房屋建好后我进行了装修，花费六七万元，是原告让我装修的。待我的房屋拆迁后返还原告定金40000元，我不同意给付利息，且我装修的损失需要原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日甲方杨爱福与乙方刘晓雨、陈志有签订协议，其内容为“一、经双方协商同意，乙方预付甲方建房订金肆万元整；二、等甲方建完房后，乙方方可入住；三、每年房租肆万元整，乙方入住后，上打房租2年，包括建房订金肆万元整；四、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份”。协议签订后，陈志有、刘晓雨给付杨爱福40000元定金。杨爱福收取定金后，进行房屋改造，2017年房屋改造完毕，因案涉房屋于2017年划入张北县棚户区改造范围并被拆迁，陈志有、刘晓雨未实际租赁使用案涉房屋。 本院认为，被告对双方签订的协议及收取原告给付的40000元定金的事实无异议，本院予以确认。原告给付被告40000元是为了担保租赁房屋合同主债务的履行，后因房屋划入政府拆迁范围致使双方的房屋租赁合同不能履行，现原告要求被告返还定金40000元符合法律规定，且被告同意返还，本院予以确认。原告主张其交付被告的定金系贷款，请求被告按照月利率15‰给付四年的利息28800元，无事实依据，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。被告提出的要求原告赔偿其装修损失的抗辩意见无事实依据，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨爱福于本判决生效之日起十日内返还陈志有、刘晓雨定金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨爱福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢438号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：许海生，男，1965年05月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与许海生金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3513号民事判决书已发生法律效力，被执行人许海生至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人许海生名下位于许海生名下位于唐山市滦县（不动产权证书号：34112）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨迎
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1212号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：刘明，男，1982年11月13日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  何彬 二〇二〇年六月三日 书记员  蒋芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1756号 原告：司马志科，男，汉族，住汩罗市白水镇。 委托诉讼代理人：孙想梅，系原告妻子。 委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。 被告：杨君，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告司马志科与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙想梅、冯震，被告杨君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司马志科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57000元及利息。利息从2018年2月10日开始计算，以5万元为基数，按月利率1%计息，直至债务全部清偿为止（暂从2018年2月10日计算至2020年3月10日为12500元，核减被告已支付的利息7000元，本息合计为62500元）。2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原、被告系生意上的朋友。2017年4月10日，被告因搞装修工程急需资金周转，向原告借款。原告出于帮忙之心，由原告的妻子借款5万元给被告，被告出具借条，并口头约定月利率1.5%。2018年2月10日，被告出具了一张7000元利息的借条。从2017年4月10日至今，被告共支付原告7000元利息。原告多次催讨无果，特诉至人民法院。 被告杨君辩称：1、被告确实找原告借款50000元，但是前后却打了三张借条，共150000元。被告多次要求原告将失效的借条撕毁，但原告不同意。2、当时约定的利息是按银行标准计算，后来原告要求改成3分利息。被告没有同意。3、被告没有逃避本案的债务，一直在和原告联系。并且还于2019年2月2日偿还了5000元。 经审理查明，2017年4月10日，被告杨君向原告司马志科借款。原告的妻姐孙银梅从银行取款50000元，由原告的妻子孙想梅交至杨君手中。杨君于当天向原告出具了50000元的借条一张，没有载明还款日期和利息。原告陈述，双方口头约定利息为月息1.5%；被告陈述，双方最开始约定利息为银行利率标准，后改为月息1.5%。 2018年2月，杨君向原告偿还了2000元，同时出具了一张7000元的利息条据。后经原告催讨，杨君于2019年2月2日偿还了5000元。剩余借款本息杨君至今未还，遂酿成纠纷。 庭审中，原告认可，被告杨君只向其借过一次50000元，中途出具的借条，杨君均已自行撕毁。 以上事实，有取款凭条、借条、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告司马志科与被告杨君之间债权债务关系明确，杨君借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。关于被告尚欠本息的认定。杨君虽未在借条上载明利息，但认可对利息有口头约定。杨君2017年4月10日借款50000元，从杨君于2018年2月10日出具的7000元利息条据中可以看出，2018年2月10日双方对利息进行结算时，利息标准应为月息1.5%。原告诉求中要求2018年2月10日起的利息按月利率1%计算，系对自己权利的主张，且未损害他人利益，对2018年2月10日前的利息，本院按双方结算的标准计算；2018年2月10日起的利息，按月利率1%计算。被告杨君于2018年2月偿还的2000元及2019年2月偿还的5000元，应先抵扣利息。暂计算至2020年3月10日，被告杨君应支付的利息为12500元（7000元+50000元*1%*25个月-7000元）。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告杨君偿还原告司马志科借款本金50000元及相应利息（暂计算至2020年3月10日的利息为12500元；2020年3月11日起，以50000元为基数，按月利率1%的标准，计算利息至借款实际清偿之日止）。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，财产保全费670元，合计1351元，由被告杨君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇二〇年六月三日 书记员 冯静楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1210号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭家荣，男，1993年3月3日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************816，汉族，初中文化，无业，户籍所在地罗定市*************。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人彭灿城，男，1993年8月13日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************816，汉族，初中文化，无业，户籍所在地罗定市************。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人彭朝浩，男，1994年9月15日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************816，汉族，初中文化，无业，户籍所在地罗定市************。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人彭家荣、彭灿城、彭朝浩犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭家荣、彭灿城、彭朝浩分别已接受中山市法律援助处指派的谭英律师、钟敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人彭家荣、彭灿城、彭朝浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月起，被告人彭家荣、彭灿城、彭朝浩经预谋购买“微单机器人智能娱乐系统”用于收受他人网络赌博投注并从中获取返利。后以中山市石岐区*****富元利和豪庭一区8栋1501房为窝点，建立多个QQ群拉拢参赌人员后，在群内发布上述系统“澳洲幸运5”的赌博信息，并发送微信、支付宝收款码以收受参赌人员“上分”的赌资，以1元=1分的换算方式为参赌人员在该系统操作“上分”,再根据参赌人员在群内发送的投注信息通过上述系统操作投注及进行结算。截至案发，彭家荣、彭灿城、彭朝浩共收受10余名参赌人员投注额共约人民币3万余元。2019年12月11日，公安人员在上述1501房抓获被告人彭家荣、彭灿城、彭朝浩，并当场缴获作案用笔记本电脑、手机等物。归案后，彭家荣、彭灿城、彭朝浩均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭家荣、彭灿城、彭朝浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭家荣、彭灿城、彭朝浩无视国家法律，结伙为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。彭家荣、彭灿城、彭朝浩归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控彭家荣、彭灿城、彭朝浩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人彭家荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人彭灿城犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人彭朝浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、缴获的作案工具笔记本电脑及手机，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡佑亮二〇二〇年六月五日书记员  梅卓键卜璐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保551号申请人：山东沣瑞置业发展有限公司法定代表人：刘博被申请人:潍坊新亮建筑劳务有限公司法定代表人：邢瑞香被申请人:青岛利业建设咨询有限公司法定代表人：王炳文申请人山东沣瑞置业发展有限公司与被申请人潍坊新亮建筑劳务有限公司、青岛利业建设咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年06月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币2139623.48元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125843900990097310）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2139623.48元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人山东沣瑞置业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十五日代书记员 张 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初234号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩、刘爽，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：程来伙，男，1971年11月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍住址湖北省武穴市。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告程来伙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用普通程序，由审判员李黎嘉于2020年6月3日公开开庭进行了独任审理，书记员谈力担任法庭记录。原告众邦银行的委托诉讼代理人刘爽到庭参加了诉讼，被告程来伙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程来伙偿还原告贷款本金280000元，并支付自2019年7月4日起至2019年11月21日止的利息19455.33元（包括罚息和复利。之后的利息按照《个人借款额度合同》中约定的标准继续计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告通过原告及合作平台向原告申请个人经营贷款，双方当日签订《个人借款额度合同》。合同约定：额度项下的单笔贷款，以《个人额度借款申请书》约定的贷款起始日为起息日、计费日，若无《个人额度借款申请书》，则以原告系统生成的电子信息记录为准；贷款利率具体以提款时原告系统展示为准；被告应一次性还本付息。若被告未按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息、贷款服务费或其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期；发生逾期的，原告有权根据贷款本金按照不同期限对应的年化费率的1.5倍每日计收违约金/滞纳金，直至本金和手续费清偿为止。2019年7月4日，被告向原告申请贷款共计280000元，原告审核后于当日发放贷款280000元到被告的账户，提款时银行系统生成的电子信息记载的年利率为15%，贷款发放日期为2019年7月4日，到期日为2019年10月4日。合同到期后，被告未依约偿还贷款本息，经原告多次催要后均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告程来伙辩称：（缺席）。被告程来伙在法定期间均未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告众邦银行系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款、发放短期、中长期和长期人民币贷款、办理国内结算、发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。原告公司成立后，与第三方深圳壹账通智能科技有限公司合作，设计并研发了以纳税数据为主要风险判断依据的小微企业线上融资产品，即“众税贷”信贷产品。2019年7月4日，原告众邦银行（乙方）向被告程来伙（甲方，亦为额度申请人）提供的电子合同《个人借款额度合同》一份，双方约定：甲方应该按照约定的还款方式偿还贷款本金及利息、其他费用。其他费用具体由《个人额度借款申请书》约定，若无《个人额度借款申请书》，则以乙方系统生成的电子信息记录记载的为准；甲方选择的还款方式为一次性还本付息，并可登陆乙方或乙方合作平台账户，主动清偿应还款项；还款按利息、费用、本金的顺序清偿。乙方有权根据甲方的信用状况和乙方的风险政策单方面变更前述清偿顺序，而无需另行通知甲方；甲方发生逾期的，乙方有权根据贷款本金按不同期限相对应的年化费率的1.5倍每日计收违约金/滞纳金，直至本金和手续费清偿为止；本合同双方当事人确认并同意：甲方在乙方电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方约定的可靠的电子签名方式；甲方登入乙方电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为甲方本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任……。同日，被告程来伙通过手机APP自助申请了“众税贷”信贷产品，并获得经原告评估后、授信额度为280000元的经营贷款。该贷款年利率15%，还款付息日为2019年10月4日。债务履行期限届满后，因被告一直未能清偿贷款本息，经原告多次催要后仍无果，由此引发本案诉争。另查明，截止2020年6月4日，被告尚欠贷款本金280000元、利息10733.33元、罚息42700元、复利1636.83元。上述事实，有《个人借款额度合同》、被告身份证信息、银行系统截图、情况说明等证据证实。本院认为：被告程来伙所欠原告众邦银行的贷款本金280000元，有《个人借款额度合同》、被告身份证信息、银行系统截图等证据为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。现原告已向被告发放了贷款资金，但被告未按期偿还贷款本息，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人借款额度合同》中约定的内容及众邦银行生成的电子信息记录可查明：原告向被告提供的案涉贷款年利率为15%；罚息以未偿还贷款本金为基数，从逾期之日起按照年化费率的1.5倍计算为22.5%（15%×1.5倍）；复利则以借款人不能支付的利息为基数，自逾期之日起按年化费率的1.5倍计算亦为22.5%（15%×1.5倍）。因罚息和复利的计收应归责于被告的违约行为所致，属于原告可主张的违约损害赔偿范围，且利息、罚息、复利三项之和未超过国家法律关于借款年利率之上限，故对原告要求被告应偿还贷款本金280000元，并按照合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程来伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程来伙向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款本金280000元；二、被告程来伙向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息10733.33元（以贷款本金280000元为基数，按年利率15%自2019年7月4日起计算至2019年10月4日止）；三、被告程来伙向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款复利（以利息10733.33元为基数，按年利率22.5%自2019年10月4日起计算至款项付清之日止）；四、被告程来伙向原告武汉众邦银行股份有限公司支付罚息（该罚息以贷款本金280000元为基数，按年利率22.5%自2019年10月4日起计算至款项付清之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，由程来伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年六月三十日书记员  谈 力
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7708号原告：赵建伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住苏州。被告：韦月，男，1982年5月6日出生，汉族，住苏州。第三人：韦林福，男，1959年5月24日出生，汉族，住苏州。原告赵建伟与被告韦月、第三人韦林福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告赵建伟于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许赵建伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵建伟负担。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保526号申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：党永利被申请人：邹永金被申请人：陈秀莲申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人邹永金、陈秀莲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款687693.79元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款687693.79元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费3958元，由中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十日代书记员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8679号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王路站，男，汉族，1996年2月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王路站买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初387号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈扬潘(绰号“六担”)，男，2001年6月26日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************998，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人陈扬潘犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人陈扬潘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日凌晨，被告人陈扬潘与同案人陈凯(已判决)等人在汕头市潮阳区西胪镇看见被害人郑濠楠、李泽铭(均属未成年人)驾驶摩托车经过，便对其进行追赶。后在西胪镇泉塘路口附近，同案人陈凯和被告人陈扬潘等人将被害人郑濠楠、李泽铭截停，并用拳脚对被害人郑濠楠进行殴打，后逃离现场。2019年8月24日晚11时许，被告人陈扬潘在西胪镇西二村再次看见被害人郑濠楠、李泽铭驾驶摩托车经过，便将其拦下，并打电话联系同案人陈凯到场。同案人陈凯驾驶摩托车到场后，将被害人郑濠楠、李泽铭带至西二村老爷官附近，然后用手扇打郑濠楠，并让其当众扇打自己耳光。期间，在场的同案人陈灿峰（另案处理)用手机录像，后上传至朋友圈网络。当被害人郑濠楠、李泽铭准备驾车离开时，被告人陈扬潘还上前用拳脚对其两人进行殴打，后同案人陈凯和被告人陈扬潘等人逃离现场。2020年1月3日，被告人陈扬潘到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人陈扬潘结伙随意殴打他人，情节恶劣，扰乱社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈扬潘有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年二个月。公诉人当庭建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人郑濠楠、李泽铭的陈述及辨认笔录，证人陈琼彤的证言及辨认笔录，同案人陈灿峰、陈凯的供述及辨认笔录，被告人陈扬潘原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，接受证据清单，提取笔录，西胪镇西二社区居委会出具的证明，残疾人证，刑事判决书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人陈扬潘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈扬潘无视国家法律，结伙追逐、拦截并随意殴打未成年人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈扬潘案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第三条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈扬潘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  张佳英人民陪审员  王南雁二〇二〇年六月十六日书 记 员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1964号 原告：永州东鑫物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园3栋1602。 法定代表人：唐亚东。 委托诉讼代理人：熊晓平，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省双牌县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李玲，女，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：陈戈武，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告永州东鑫物业管理有限公司（以下简称东鑫物业）与被告陈戈武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫物业的委托诉讼代理人熊晓平到庭参加了诉讼，被告陈戈武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2076元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日与永州永升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原告为整个小区提供物业服务。物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告从2019年1月1日至2020年4月30日共计16个月拖欠物业管理费2076元。原告多次催缴未果，特诉至法院，请求判如所求。 被告陈戈武辩称，1.原告所称《前期物业服务合同》，系原告与永州永升房地产开发有限公司在2015年3月1日签订的。答辩人自2016年7月成为领御西城业主以来，并未与原告就物业服务事宜，以个人名义或委托他人签订过任何正式的物业服务合同。2.答辩人在原告按《前期物业服务合同》提供应有物业服务的情况下，均按时向原告交纳了物业服务费。但自2016年来，原告以业主入住率不高，经营困难为由，不顾已入住且正常交纳物业费业主的合法权益，擅自违反《前期物业管理服务合同》，随意降低物业服务标准和质量，导致小区卫生环境脏乱差、安保措施形同虚设、电梯运行维护不到位、公区位置设施的维修不到位等问题日益突出，对业主提出的问题置之不理，甚至发生了业主财物被盗和电梯事故致人死亡等恶性事件。在答辩人及小区其他业主多次与原告、开发商、新闻媒体等多方反映交涉，原告仍长期不按合同约定提供应有的物业服务的情况下，答辩人不得不自2019年1月起拒绝履行交纳物业费的义务。答辩人愿将前期未交的物业费交由小区业委会或第三方管理，根据原告前期实际的物业服务情况，进行结算和支付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；判令被告承担本案诉讼费用，并赔偿答辩人参与诉讼产生的损失共1万元。 经审理查明，被告陈戈武系领御西城3栋5039号房高层住宅的业主，房屋建筑面积为148.32平方米。2015年3月1日原告作为乙方与甲方永州永升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同的主要内容为：1.原告为领御西城小区提供物业管理服务，本合同期限为自2015年3月1日起至2019年2月29日止，……合同期限届满，本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但乙方通知甲方，同意继续履行本合同的，本合同继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；2.物业管理费收费标准为多层住宅按建筑面积0.7元/平方米/月收取，高层住宅按建筑面积1.0元/平方米/月收取；3.业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年第一个月上旬履行交纳义务。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。被告陈戈武自2019年1月1日至2020年4月30日止未交房屋物业服务费。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，2017年12月领御西城小区发生电梯坠井事故，同月6日原告向永州市房产局物管办、工业园区管委会递交《关于退出领御西城小区物业管理的申请报告》，以小区入住率低，开发商不积极配合，业主意见大，并将矛盾直接指向物业管理，拒绝交物业费，公司一直处于亏损状态，且前几天发生坠井意外事故，导致公司无法维持正常物业管理工作为由，决定于2017年12月12日退出领御西城小区的物业管理。后原告并未退出，继续为被告小区提供物业服务。 上述事实有当事人提供的《前期物业服务合同》、《电梯维修保养合同》、《关于领御西城小区若干问题的告知函》、秩序员交接班记录表、保洁工作签到表、电梯定期检验报告、半月维护保养情况记录、电梯机房巡查记录表、水泵房巡查表、工程联系单、温馨提示、通知、电费明细单、《关于退出领御西城小区物业管理的申请报告》、物业管理费催缴通知单、领御西城交房缴费单、欠费明细表等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故开发建设方永州永升房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。2019年合同期限届满后，小区仍由原告方继续提供物业服务，原合同效力不变。被告是否与原告签订物业服务合同，不影响该《前期物业服务合同》的效力，双方应当依照该合同的约定享受权利，履行义务。 同时，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主大会也可依照法定程序作出解聘物业服务企业的决定，故被告如认为原告服务不到位，可要求原告继续履行、采取补救措施，或赔偿损失；也可及时解聘原告，但不能以物业服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费。如小区业主认为物业服务企业服务不到位，却在接受服务的同时，既不解聘物业服务企业，又拒绝缴纳物业服务费，则势必造成物业服务企业一方无营运资金，无法提供优质物业服务，而业主一方又难以满意的恶性循环。 被告在答辩状中认可从2019年1月起未再缴纳物业管理费，故被告自至2020年4月30日期间共下欠原告物业管理费2373元（1元/平方米/月×148.32平方米×16个月），基于前述法律规定，该物业管理费被告应当向原告缴纳，原告诉请2076元是其对自身权利的自由处分，未超过法定标准，本院依法予以支持。故本案并非原告恶意提起的诉讼，被告提出本案诉讼造成其损失10000元应予赔偿，并由原告承担诉讼费的观点，于法无据，本院均依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈戈武在本判决生效后十日内支付原告永州东鑫物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费2076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈戈武负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初825号原告：梁某，男，1986年5月5日出生，身份证号码440************713，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*********号。被告：周某，男，1985年11月2日出生，身份证号码440************030，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区********。负责人：傅俊，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地：四川省德阳市中江县*******************商铺。负责人：叶伟，该公司经理。原告梁某诉被告周某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，2020年5月22日，原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。案件受理费25元，由原告梁某负担。审判员  卢乐二〇二〇年五月二十八日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1003号 原告：魏中勤，女，生于1971年9月21日，汉族，住四川省江安县。 被告：徐长青，男，生于1963年10月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告魏中勤与被告徐长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告魏中勤于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏中勤申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏中勤撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告魏中勤负担。 审判员  宋明刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初209号 原告：张永军，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李晓西，女，1990年9月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原告张永军与被告李晓西追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托诉讼代理人郝珊珊到庭参加诉讼，被告李晓西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告在继承李新遗产范围内给付原告工资11736元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：李新借用天津润豪建筑工程有限公司资质承包唐山天茂实业有限公司烧结料场改造钢结构工程，并签订合同，原告在该工地担任钢结构工人，日工资120元。2017年7月9日，李新因病去世，尚拖欠原告2017年2月、4月至7月的工资合计11736元。 被告李晓西在法定期间内未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：李新于2017年7月9日因病死亡，李新的法定继承人有：父亲李树田、母亲安翠华、配偶李淑侠、长女李晓西、次女李小珊。李新生前承包工程，2017年2月至7月，原告经梅申介绍在该工地从事钢结构工作，日工资120元。原告已领取了3月份工资3504元。李新尚欠原告劳务费11736元，其中：2月份工资2772元，4月份工资3324元，5月份工资3360元，6月份工资1680元，7月份工资600元。 李树田、安翠华、李淑侠和李小珊四人均明确表示放弃对李新遗产继承的权利，对李新生前所欠的债务也不同意偿还。诉讼中，原告撤回对被告李树田、安翠华、李淑侠和李小珊的起诉。 上述事实有原告陈述、考勤表、工资表、烧结料场上料改造钢结构工程合同、（2019）冀0283民初3299号民事判决书、调查笔录予以证实。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告张永军在李新承包的工地干活，李新应当支付相应的劳务费。现因李新已去世，其法定继承人李树田、安翠华、李淑侠、李晓西、李小珊应在继承李新遗产的范围内承担清偿责任。李树田、安翠华、李淑侠、李小珊明确表示放弃对李新遗产继承的权利，原告撤回对被告李树田、安翠华、李淑侠、李小珊的起诉，原告对其权利的行使不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李晓西在继承李新遗产范围内偿还原告张永军劳务费11736元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告李晓西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》第三十三第第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢100号申请执行人：尧舜华，男，1964年4月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西迪蒙服饰有限公司，住所地崇仁县工业园区天台工业，统一社会信用代码：9136102455351161X4。法定代表人：李志勇，执行董事。被执行人：李志勇，男，1980年5月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：章小琴，女，1982年4月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人尧舜华与被执行人江西迪蒙服饰有限公司、李志勇、章小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初853号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  吴秋馨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2000号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：吴青英，女，1969年11月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：卢荣峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告吴青英、卢荣峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告吴青英、卢荣峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额57550元、利息24947.90元，共计82497.90元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年2月17日，被告因购买川Ｈ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为65200元、手续费6200元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年2月22日，原告如约向被告牡丹信用卡放款65200元。 被告吴青英、卢荣峰未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月17日，吴青英（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第四项约定有“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。同日，杨丽与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、吴青英向中国工商银行郫县支行申请透支购车消费款项65200元，分期还款共分36期，每期偿还1983.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、卢荣峰系共同偿债人。 2017年2月22日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向吴青英放款65200元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年10月13日，吴青英、卢荣峰共计偿还借款本金13850元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴青英、卢荣峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金51350元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金51350元为基数，按万分之五的日利率，从2017年10月14日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费931元，由被告吴青英、卢荣峰承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告吴青英、卢荣峰在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹 芳
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初220号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人孙敬叶，女，1975年1月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，无业，住灵璧县。因涉嫌犯非法行医罪于2019年6月18日到灵璧县公安局大路派出所投案，同年6月20日被灵璧县公安局决定取保候审，当日被执行取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。 辩护人张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人孙敬叶犯非法行医罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察官许明良出庭支持公诉，被告人孙敬叶及其辩护人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人孙敬叶在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师执业资格证书》的情况下非法行医，分别于2013年9月26日、2013年12月6日、2014年4月28日被灵璧县卫生行政部门行政处罚三次。属情节严重。灵璧县人民检察院认为，被告人孙敬叶非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人孙敬叶具有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议判处被告人孙敬叶管制一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人孙敬叶当庭对指控其犯罪事实与罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人孙敬叶犯非法行医罪的事实、罪名无异议。被告人孙敬叶具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，态度较好，未造成严重后果。建议对被告人孙敬叶从轻判处。 经审理查明：2013年8月6日，灵璧县卫生和计划生育委员会执法人员检查发现，被告人孙敬叶没有行医资质证书，未取得《医疗机构执业许可证》，在灵璧县自己家中从事诊疗活动。同年9月26日，灵璧县卫生和计划生育委员会对被告人孙敬叶作出罚款五千元的灵卫医罚字〔2013〕113号《行政处罚决定书》。同年11月7日，灵璧县卫生和计划生育委员会执法人员检查发现，被告人孙敬叶没有行医资质证书，未取得《医疗机构执业许可证》，在灵璧县自己家中从事诊疗活动。同年12月6日，灵璧县卫生和计划生育委员会对被告人孙敬叶作出罚款六千元的灵卫医罚字〔2013〕148号《行政处罚决定书》。被告人孙敬叶被两次卫生行政处罚后均未在法定期限内申请复议、起诉，仍继续从事诊疗活动。 2014年4月2日，灵璧县卫生和计划生育委员会执法人员检查发现，被告人孙敬叶没有行医资质证书，未取得《医疗机构执业许可证》，在灵璧县自己家中从事诊疗活动。同年4月28日，灵璧县卫生和计划生育委员会对被告人孙敬叶作出没收药品、器械；罚款二千元的灵卫医罚〔2014〕172号《行政处罚决定书》。 2017年9月25日，灵璧县卫生和计划生育委员会将被告人孙敬叶非法行医案件移送灵璧县公安局处理，2017年11月23日灵璧县公安局立案侦查。 上述事实，被告人孙敬叶在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，刑事照片，证人证言，被告人供述，行政处罚决定书等书证在卷证明，足以认定。 本院认为：被告人孙敬叶未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自从事诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。被告人孙敬叶能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙敬叶犯非法行医罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙敬叶的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人孙敬叶犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年六月十日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的； 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初806号 原告：于福存，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘福林，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告于福存与被告刘福林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告于福存向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的钢板、恢复原道路畅通；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将村里唯一通往田地的老路堵塞，严重影响了原告耕种，农业生产为原告的主要收入来源。根据《物权法》、《民法通则》相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后的具体诉讼请求已不复存在，本案已无实际审理必要。如原告有其他的具体诉讼请求，应另行主张权利。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于福存的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告于福存。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨艳秋 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2717号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《悲歌》、《一江水》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第八期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第八期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1143号原告：彭英，女，1987年3月13日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：445************。委托诉讼代理人：李寿德，本案原告之一。原告：李寿德，男，1983年10月4日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：441************。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住罗定市****************，身份证号码：460************。公民代理，经罗定市******民委员会推荐。被告：罗定市可浩房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********第一卡，统一社会信用代码：914****。法定代表人：王某1。原告彭英、李寿德与被告罗定市可浩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告彭英、李寿德于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭英、李寿德申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭英、李寿德撤诉。案件受理费3168元（原告已预交），由原告彭英、李寿德负担。审判员  陈志苹二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷黎
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初162号原告：李某，民勤县人。被告：叶某，民勤县人。原告李某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。在本院审理过程中，原告李某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告李某负担。审 判 长 谢宗成人民陪审员 姜学荣人民陪审员 徐超达 二〇二〇年六月十九日书 记 员 刘玉佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10464号原告：天津华电福源热电有限公司，地址天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：顾兴茂，职务董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被被告：张桂兰，女，1957年5月15日出生，汉族，居民，住所地天津市河北区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁丽，与被告张桂兰系母女关系。原告天津华电福源热电有限公司与被告张桂兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柏诚，被告张桂兰及委托诉讼代理人丁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2012-2018年度的供热采暖费，共计人民币12748.23元；2、请求法院以案发判令被告按千分之二的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年7月8日为19259.4元；3、本案诉讼费由被告承担。（事实与理由：原告为蒲瑞祥园小区提供物业供暖服务，被告是该小区44-0-204房屋的权利人，房屋面积86.83平方米，采暖费计收单价为25元/平方米，原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不支付2012-2018年度供暖采暖费，欠费金额共计32007.63元。经多次催要未果，故本案成诉。张桂兰辩称不同意原告的诉讼请求，2012年应交半季的取暖费，且都交半费；2013年至2015年因为小区供暖未达标，找到交费窗口，告诉去开发区总公司开条可减免，找到开发区总公司让留下地址和联系电话等消息但一直没有回音；2015年至2016年温度还是不达标，我们有测温单，2016年12月13日，原告给我们一张通知让交取暖费，我们没交就给停暖了。2017年10月被告女儿因怀孕多次找物业经理李志刚，其要求找原告公司李彪，被告女儿找到李彪要求开通暖气，李彪答应2016年以前交半费，2016年至2017年交全费，后又多次找未能解决。因温度不达标，所以未能交费也不同意交违约金。本案经审理认定事实如下：原告天津华电福源热电有限公司系具有供热许可证的供热单位，被告为蒲瑞祥园小区44-204房屋的业主，房屋面积86.83平方米。自2012年起，原告为武清区蒲瑞祥园小区提供热力供暖服务，收费标准按房屋建筑面积为平方米25元。庭审中，通过被告提供的2016年1月13日测温单表明，被告室内温度在检测时未能达到18度。被告陈述2016年12月因未能交纳取暖费，原告掐断供热管道停止给被告供暖至今；而原告则认为在2018年至2019年取暖季原告为被告供热18天后停止供热。另查明被告因认为原告供热不达标，而未能交纳2012年至2018年供热季的采暖费。本院认为，原被告虽未签订书面的供用热合同，但已经形成了事实上的供用热合同关系，双方均应各自履行相应义务。从被告提交的测温单可以确认，原告在2015年至2016年采暖季对被告供暖未能达到国家规定的最低标准，因此对该采暖季的费用应予减免，酌情减免30%为宜。2012年至2013年采暖季原告自认供热时间为67天，本院予以确认。2013至2015年两个采暖季，被告虽提出温度不达标，但未能提供测温单予以证实，故不予减免。对于被告提出2016年12月因未交费被停暖的情况，原告虽不认可，但综合被告陈述和提交的录音资料以及证人出庭所作证言，可以确认停暖时间为2016年12月14日。综合以上情况，被告2012年至2018年采暖季应交纳的采暖费为：2012年至2013年应交（25×86.83/121×67）1202元；2013年至2014年应交（25×86.83）2171元；2014年至2015年应交（25×86.83）2171元；2015年至2016年应交（25×86.83×70%）1520元；2016年至2017年应交（供暖28天后停暖502+334）836元；2017年至2018年应交（停暖25×86.83×20%）434元；2018年至2019年应交（停暖25×86.83×20%）434元。以上共计8768元。关于原告主张的违约金问题，因双方未签订书面供热合同，未对违约责任作出明确约定，且被告未交费与原告供热不达标有关，故原告提出的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告张桂兰于本判决生效之日起5日内给付原告天津华电福源热电有限公司2012-2018年度的供热采暖费共计人民币8768元；二、驳回原告天津华电福源热电有限公司其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告张桂兰负担83元，由原告天津华电福源热电有限公司负担219元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年六月四日书记员  兰莹莹附：本裁判文书所引用的具体法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1566号 罪犯雷龙江，男，1975年2月28日出生，畲族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽0123刑初257号刑事判决，以被告人雷龙江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，执行原判刑期一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）闽01刑终370号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月9日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年12月27日起至2020年8月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷龙江在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯于本次减刑期间已缴纳罚金人民币25000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯雷龙江减刑的异议。 本院认为，罪犯雷龙江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷龙江减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月27日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5747号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：魏孟孟，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告魏孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告魏孟孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：魏孟孟返还小雨点公司借款本金5432元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月24日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告魏孟孟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS431267052318373016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：魏孟孟。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月23日。4、贷款金额：9312元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月24日。同日，小雨点公司扣收手续费744.96元。12、贷款归还情况：2018年6月27日、2018年7月24日各还款776元，2018年8月30日还款781.43元，2018年10月3日、2018年11月2日还款782.98元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了魏孟孟身份证原件和商品交付确认书的合影一张、魏孟孟手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”魏孟孟在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告魏孟孟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏孟孟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，魏孟孟授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向魏孟孟指定账户放款后，扣收744.96元作为手续费，魏孟孟未实际支配该部分资金，故魏孟孟的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即魏孟孟的实际借款金额为8567.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故魏孟孟偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及魏孟孟的还款情况，截至2019年5月23日，魏孟孟尚欠小雨点公司借款本金4667.65元。魏孟孟未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求魏孟孟支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月24日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏孟孟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4667.65元；被告魏孟孟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金4667.65元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏孟孟负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初199号原告：杨振宇，男，1948年7月27日出生，汉族，住蒙城县。被告：李永，男，1977年7月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告杨振宇诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨振宇、被告李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息49000元（利息按月息2%计算，从2017年1月8日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日止），合计149000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月8日向原告借款10万元，月息2%，用期半年，借款到期后，被告将利息结算至2017年1月8日，被告将借款日期写为2017年1月8日，后经催要本息未果。被告李永辩称：借款10万元是事实，2017年1月8日也偿还了部分利息，具体得看银行流水。经审理查明：李永因生意经营需要,于2016年6月8日向杨振宇借款100000元，并于当日出具借条一张，借条约定月息为2%，借期半年。借款后，李永支付了半年利息，并在原借条下方重新将借款日期更改为2017年1月8日。后经原告催要，李永又分两次分别支付了5000元、10000元，共计15000元利息。下余借款本息经原告催要，被告未能偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行交易单及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永因生意经营需要向杨振宇借款100000元，有其亲自书写的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告按约定支付月息2分的诉求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永于本判决生效后10日内偿还原告杨振宇借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月9日起至全部还清款止，已经支付的15000元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由杨振宇负担140元，李永负担1500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初858号 原告：宗占胜，男，1988年9月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 被告：赵亚辉，男，1991年9月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市广平县。 原告宗占胜与被告赵亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宗占胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宗占胜撤回起诉处理。 审判员 李 鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李晓明 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申2号 再审申请人（原审被告）：徐杰，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王晓晨，男，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人徐杰因与被申请人王晓晨民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0111民初2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐杰申请再审称，原审仅用公告送达方式通知其应诉，剥夺其辩论权，程序违法。王晓晨当庭所举借条系王晓晨非法强迫其所出具，其未收到借条所涉款项。王晓晨恶意虚构债权债务，涉嫌套路贷，应当移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，原审适用公告送达方式并无不当，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，徐杰若认为王晓晨系以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下出具涉案借条，本可请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，亦即徐杰当初并非无救济途径可循。综上，徐杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐杰的再审申请。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1711号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏兵，男，2000年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省道县**********，公民身份号码：431************790。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月8日被羁押并被刑事拘留,2020年4月16日被东莞市公安局取保候审,2020年6月5日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]1305号起诉书指控被告人魏兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人魏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年2月初开始，被告人魏兵通过手机（微信号：wbwys775899,昵称：登徙浪子）在微信朋友圈发布虚假消息自称有口罩出售，被害人刘光甫看到后与魏兵联系购买口罩，双方商定每个口罩2.2元，刘光甫先后分三次向魏兵转款11220元人民币。收钱后，魏兵当即将刘光甫微信记录删除，并失去联系。被告人魏兵收到上述11220元后用于撞坏别人的汽车维修费。2020年4月8日，公安机关在广东省佛山市顺德区********出租屋将被告人魏兵抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人魏兵无视国法，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有口罩出售的事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人魏兵判处七个月有期徒刑，并处罚金1000元人民币。提请本院依法判处。在法庭上，被告人魏兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。另查明，被告人魏兵已于案发后退赔被害人薛佳婷11200元，取得谅解，该事实有谅解书、扣押清单、发还清单等证据予以证实。经审理查明，公诉机关指控被告人魏兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏兵无视国法，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有口罩出售的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏兵犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏兵归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人魏兵已退赔被害人的损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人魏兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人魏兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月五日书记员 黄汉聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6682号 原告：刘小康，男，汉族，1983年6月13日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 原告：黄远媛，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告刘小康、黄远媛与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小康、黄远媛的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小康、黄远媛向本院提出诉讼请求：请求法院判令由被告赔偿原告损失88956元（以总购房款444783元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以88956元基数从2017年4月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘小康、黄远媛的诉讼请求。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告刘小康、黄远媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6785号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴清锦，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省惠来县****************，公民身份号码：445************911。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告吴清锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。两原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年五月十二日书记员 徐国君
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3559号 原告：魏静，女，1973年3月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：魏益光，男，52岁，住山东省平邑县。 原告魏静与被告魏益光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，本院于2020年6月4日依法向魏静送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏静撤回起诉处理。 审 判 员 华志诚 二〇二〇年六月十二日 法官助理 闫 寒 书 记 员 常 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5775号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：朱亚磊，男，1992年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱亚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：朱亚磊返还小雨点公司借款本金8589元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告朱亚磊未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS642462082818050316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱亚磊。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月28日。4、贷款金额：14724元。5、贷款用途：用于购买美迪陆风牌电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月29日。同日，小雨点公司扣收手续费1177.92元。12、贷款归还情况：2018年10月2日至2019年1月28日共计偿还6150.94元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了朱亚磊身份证原件和商品交付确认书的合影一张、朱亚磊手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”朱亚磊在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告朱亚磊签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱亚磊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，朱亚磊授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向朱亚磊指定账户放款后，扣收1177.92元作为手续费，朱亚磊未实际支配该部分资金，故朱亚磊的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱亚磊的实际借款金额为13546.08元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故朱亚磊偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及朱亚磊的还款情况，截至2019年8月28日，朱亚磊尚欠小雨点公司借款本金7395.14元。朱亚磊未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求朱亚磊支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年8月29日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱亚磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7395.14元；被告朱亚磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金7395.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱亚磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执77号之一 申请执行人：申章增，男，1983年6月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：郭天印，男，1967年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申章增与郭天印买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2825号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭皓月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5954号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺。被告：陈永，男，1969年5月7日出生，住址：辽宁省开原市。本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告陈永挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳诚通货物运输有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。审判员 李 英二〇二〇年六月二十二日书记员 魏立涛