山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2921号上诉人（原审原告）：杨登文，男，1968年1月13日出生，回族，住济南市。上诉人（原审原告）：马通兰，女，1966年9月20日出生，回族，住济南市。上诉人（原审原告）：杨彩玲，女，1995年9月6日出生，回族，住济南市。上诉人（原审原告）：杨云玲，女，1989年9月10日出生，回族，住济南市。上诉人（原审原告）：周昌，男，1989年4月3日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：周俊宇，男，2011年2月25日出生，回族，住济南市。法定代理人：杨云玲（系周俊宇之母），女，1989年9月10日出生，回族，住济南市。上诉人（原审原告）：杨恩郗，女，2017年1月10日出生，回族，住济南市。法定代理人：杨云玲（系杨恩郗之母），女，1989年9月10日出生，回族，住济南市。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清菊，女，1946年12月23日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：焦江，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。上诉人杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗因与被上诉人王清菊共有纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗上诉请求：1.法院依法撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初4186号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由王清菊承担。事实和理由：涉案被拆迁房屋属于杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗与王清菊的家庭共有财产，拆迁后所得房款亦应属于家庭成员共有，一审法院驳回杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗之诉求属于认定事实错误、适用法律错误。一、涉案房产虽然未被证实权属，但王清菊认可该房屋属于其与丈夫杨先堂的共有财产，现杨先堂已去世，被继承人杨先堂虽然未分割该财产，但不可否认的是该财产属于王清菊及杨先堂的继承人共有，王清菊及杨先堂的继承人均为涉案房屋的被拆迁人。按照拆迁政策的规定，被拆迁人可以选择按照户口人数安置和按照被拆迁房屋的面积安置，目的是让被拆迁人根据自己的家庭情况选择更有利的安置方式，保障被拆迁人的利益。但无论哪种方式，安置都是针对的被拆迁人，所得拆迁利益应当由被拆迁人共有。二、杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗与王清菊均在同一户口中，属于同一家庭成员，共享涉案房产的所有权。虽然在《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明“安置人口为1人”，但仅是为了简化安置程序，方便签署安置协议。在拆迁安置的实践中，很多情况下要求户主签署安置协议书，然后由家庭成员间内部协商分配，本案亦是如此，王清菊作为户主，代表整个家庭签署了安置协议书，取得的拆迁利益应当由全家人共享。王清菊是选择按照房屋面积进行的安置补偿，那么拆迁人核查的重点就在于被拆迁房屋的面积，至于安置人口并不是核查的重点，与最终的安置补偿也没有必然的联系。杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗与王清菊均在同一户口中，《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明“安置人口为1人”没有事实依据，不能作为认定真实安置人口的依据。综上所述，涉案被拆迁房屋属于杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗与王清菊的家庭共有财产，拆迁后所得房款亦应属于家庭成员共有，一审法院驳回杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗之诉求属于认定事实错误、适用法律错误，应依法改判或发回重审。王清菊辩称，一审法院认定事实正确，杨登文、马通兰、杨彩玲、杨云玲、周昌、周俊宇、杨恩郗称一审法院认定事实错误，适用法律错误没有任何依据，涉案房屋系由王清菊建造，经槐荫区住房保障和房产管理局、兴福街道办事处王庄村民居委会、槐荫区人民政府兴福街道办事处，三个部门确认王清菊为拆迁房屋的所有权人及拆迁待遇的被安置人，房屋拆迁补偿安置协议书中载明安置人口为1人，经过公示并系相关部门认定，并非简化安置程序，相关拆迁利益应由王清菊一人享受。杨登文向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割共同所有的拆迁补偿款140万元；2.本案诉讼费用、保全费用由王清菊承担。在一审审理中，杨登文等补充诉称：补偿款归杨登文等与王清菊共同所有；杨登文、王清菊名下的补偿款为800余万元，杨云玲名下有300万元，共计1100万元，按八口人分割，扣除王清菊的搬迁费用，王清菊应支付杨登文等1692103.85元。一审法院认定事实：王清菊系杨登文之母，杨登文与马通兰系夫妻关系，杨彩玲、杨云玲系杨登文与马通兰之女。周昌与杨云玲系夫妻关系，周俊宇、杨恩郗系杨云玲与周昌之子女。王清菊丈夫杨先堂。2018年3月22日，王清菊作为乙方与济南市槐荫区兴福街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于兴福办事处孟王庄的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积166平方米，乙方现有安置人口1人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积166平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计232.4万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计95,321.4元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.甲方按照每人600元标准，向乙方发放搬家费600元。4.甲方按照每月每人1000元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费6000元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。2.根据联合工作组实际测绘结果，住宅房屋面积不足260平方的不足部分按照1050元每平方米给予奖励，奖励费125,076元。3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费14,088元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费46.48万元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计4000元。五、以上二、三、四条款共计人民币3,093,885.4元。该《房屋拆迁补偿安置协议书》所附《以宅基地方式安置的申请人证明（一）》载明：申请人王清菊，提出以宅基地方式进行安置申请，经工作组审核认定，王清菊可以按照宅基地拆迁安置方式进行。名单表格中载明王清菊。以上家庭人员由本人提供，真实有效，现申请均按宅基地方式进行安置补偿，申请人王清菊，2018年3月22日。有关部门人员在该证明中签名。王清菊称上述拆迁补偿款除杨登文领取3万元外，其余款项已由王清菊全额领取。杨登文对此提出异议，称其并未领取三万元。对此双方均未提供证据予以证实。2018年3月22日，杨登文作为乙方与某某村委会、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于兴福办事处孟王庄的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积287.7平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积278.7平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计390.18万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计183,545元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口3人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费1200元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费1.44万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。2.根据联合工作组实际测绘结果，住宅房屋面积不足260平方的不足部分按照1050元每平方米给予奖励，奖励费19,341元。3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费24,185元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费780,360元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计1.2万元。五、以上二、三、四条款共计人民币4,996,804元。该《房屋拆迁补偿安置协议书》所附《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明：申请人杨登文，提出以宅基地方式进行安置申请，同时该申请人的变更申请已经居委会公示无异议，经工作组审核认定，杨登文可以按照宅基地拆迁安置方式进行。名单表格中载明杨登文、马通兰、杨彩玲。以上家庭人员由本人提供，真实有效，现申请均按宅基地方式进行安置补偿，申请人杨登文，2018年3月22日。有关部门人员在该证明中签名。2018年3月22日，杨彩玲作为乙方与某某村委会、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于兴福办事处孟王庄的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积166平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积166平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计232.4万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计20.8万元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口4人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费1600元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费1.92万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费29,963元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费46.48万元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计1.6万元。五、以上二、三、四条款共计人民币3,123,563元。在审理过程中，杨登文等与王清菊均认可涉案房屋没有房屋及宅基地的权属证书。杨登文等诉称涉案房屋系由其出资建造，王清菊提出异议，辩称涉案房屋系由其与丈夫建造。对此双方均未提供证据予以证实。一审法院认为，王清菊与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口1人”的约定和《以宅基地方式安置的申请人证明（一）》记载的名单可以看出，某某村房屋的被安置人为王清菊1人，按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人所有，同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人所有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有，故上述因拆迁对被安置人进行的补偿、奖励和发放安置费用应属于被安置人所有。对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋物权及附属物的补偿费用，应归权利人所有。对于被拆迁房屋及宅基地，双方均未提供权属证书，亦未提供证据证实被拆迁房屋及宅基地的权属，且被安置人王清菊辩称该房屋系其与丈夫杨先堂所建，现杨先堂已经去世。该部分财产的处分与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，杨登文等要求王清菊支付其补偿款1,692,103.85元，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗的诉讼请求。案件受理费17,400元，诉讼保全费5000元，由杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗与王清菊之间的共有纠纷。关于王清菊与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项是否为杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗与王清菊共有，能否分割的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。上诉人杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人杨登文、马通兰、杨彩玲、周昌、杨云玲、周俊宇、杨恩郗负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜