重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2447号上诉人（原审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：南岸区雅福链食品超市，住所地重庆市南岸区海棠新街1号附45号，统一社会信用代码92500108MA5YX6RRGG。经营者：王成军，男，1987年3月24日出生，汉族。上诉人胡勇因与被上诉人南岸区雅福链食品超市（以下简称雅福链超市）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人胡勇、被上诉人雅福链超市的经营者王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由雅福链超市负担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律错误。一审判决没有明确适用法律，胡勇以不同时间购买同一产品的多张购物小票分别提起诉讼，审理时不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。雅福链超市辩称：胡勇知晓涉案食品含有添加剂，胡勇多次购买且有意购买同一涉案食品，其目的是为了谋求高额赔偿；请求二审法院维持一审判决结果。胡勇向一审法院起诉请求：1.判令雅福链超市赔偿胡勇1000元；2.诉讼费由雅福链超市负担。一审法院认定事实：2018年11月25日11:01时，胡勇在雅福链超市处花费2.5元购买佳龙牌手撕素牛排102g一袋（食品条码6958884900272），雅福链超市向胡勇出具的购物小票。该食品外包装上显示“产品名称：手撕素牛排（调味面制食品）；食品添加剂：……山梨酸（钾）、脱氢乙酸钠……；委托方：郑州佳龙食品有限公司，产地：河南·郑州；食品生产许可证编号：SC10741018400279；执行标准：DB41/T515”等内容。一审法院另查明，调味面制品食品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A.1中规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量，其中关于脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，包含有面包、糕点（食品名称），未包含食品类别名称为06.07的方便米面制品（食品名称）。一审法院再查明，胡勇在雅福链超市处多次购买郑州佳龙食品有限公司生产的“手撕素牛排”系列产品，并依据不同日期的购物小票以同样诉请分别提起了诉讼。本次一审庭审，对胡勇购买日期为2018年11月24日、2018年11月25日、2018年11月27日的三个案件进行了合并审理，该三案中胡勇共计向雅福链超市支付价款7.5元。本案一审审理过程中，雅福链超市举示重庆市美展商贸有限公司的营业执照、郑州佳龙食品有限公司的食品生产许可证和营业执照、2019年1月15日长葛市佳龙食品厂对“为何素板筋”委托送检的检验报告（均为扫描件），拟证明雅福链超市已经尽到审查义务。一审法院认为，胡勇于2018年11月25日在雅福链超市处购买涉案产品的事实有雅福链超市出具的购物小票及胡勇现场购买涉案食品的录像为凭，胡勇已就其主张的涉案产品系在雅福链超市处购买的事实完成了举证责任，雅福链超市对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故该院对胡勇主张在雅福链超市处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。同时，我国在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中对于食品添加的添加范围和限量进行了规定，该规定属于强制执行的标准。本案中，涉案食品包装上标注为“调味面制食品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归于“方便米面制品”，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中脱氢乙酸钠允许添加的范围并不包括“方便米面制品”。雅福链超市辩称我国尚未出台《调味面制食品》的国家标准，涉案食品是根据河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）生产。该院认为，河南省关于《调味面制食品》（DB41/T515-2007）的地方标准发布在食品添加剂国家标准（GB2760-2014）之前，且效力低于该国家标准，涉案食品应当遵守食品添加剂国家标准（GB2760-2014）。因此，涉案食品添加脱氢乙酸钠属于超范围使用添加剂，不符合食品安全标准。雅福链超市辩称涉案产品实际上可能未包含脱氢乙酸钠未举示任何证据，该院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。雅福链超市作为超市经营者向胡通路销售了不符合食品安全标准的商品，其举示的证据不能证明其在进货时尽到谨慎审查义务，应当承担相应的赔偿责任。但同时，根据查明的事实，胡勇在一定时期内在雅福链超市处多次购买涉案产品，并分别向法院起诉要求获得惩罚性赔偿，相当于基于雅福链超市同一侵权行为提起的多次诉讼，为此该院酌定将本次合并审理的3个案件所涉购物小票的金额合并计算后作为本次计算惩罚性赔偿的基数，即总价款为7.5元，雅福链超市应当向胡勇承担按照价款十倍赔偿，不足1000元为1000元的赔偿责任。因总价款的十倍未超过1000元，在合并审理的另案中该院已经支持了胡勇要求雅福链超市承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，故在本案中，对胡勇要求雅福链超市赔偿1000元的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，一审判决：“驳回原告胡勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡勇负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，雅福链超市向胡勇销售了不符合食品安全标准的商品，雅福链超市应当承担相应的赔偿责任。但，因胡勇于2018年11月24日、11月25日、11月27日多次购买涉案产品，并分别向一审法院提起诉讼，分别要求获得惩罚性赔偿。一审法院在审理时对三案进行合并审理，并认定胡勇的三次诉讼系基于雅福链超市的同一侵权行为提起的多次诉讼，在合并审理的三案其中一案中将合并审理的三案所涉购物金额总和7.5元作为计算惩罚性赔偿的基数，同时判决雅福链超市向胡勇支付1000元惩罚性赔偿，对其余两案则驳回了胡勇的诉讼请求。三案宣判后，胡勇只对本案提起上诉，对支持退还7.5元货款同时获得1000元惩罚性赔偿的判决以及另外一案同样驳回胡勇诉讼请求的判决并未提起上诉。鉴于胡勇对另外两案并未提起上诉，视为胡勇已认可并同意将其三次诉讼认定为雅福链超市的同一侵权行为所致，以三案所涉购买金额总和7.5元作为其中一案计算惩罚性赔偿的基数及在该案中获得1000元的惩罚性赔偿等事实。在胡勇已认同上述结果的基础上，胡勇对本案提起上诉，否认在已生效判决中认定的将三次诉讼认定为雅福链超市的同一侵权行为所致，以三案所涉购买金额总和7.5元作为其中一案计算惩罚性赔偿的基数及在该案中获得1000元的惩罚性赔偿等事实。胡勇的这一行为明显缺乏诚信原则。对胡勇的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，胡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年六月五日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶