山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5142号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1966年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李银顺，山东锦瑟律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛磊，山东锦瑟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杜宣，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人刘敏因与被上诉人李杜宣民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。刘敏上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李杜宣承担还款义务；2.一审、二审案件受理费、财产保全费均由李杜宣承担。事实和理由：一、刘敏认为一审判决认定事实错误。1.一审法院认为刘敏与李杜宣签订的借条中约定“两年之内不起诉”属于双方对借款期限的约定，但并未审查该约定是否出于当事人真实意思表示，该约定是否合法有效。刘敏在经过多次催款后，李杜宣均不予还款，后刘敏无奈只得要求李杜宣先出具借条以防止其赖账，但经刘敏要求李杜宣也拒绝出具借条，后经多次催款及要求，李杜宣才勉强出具借条，但要求刘敏必须写明两年内不起诉，并告知若不写明便不出具借条，以后也不会偿还借款。刘敏法律意识淡薄，听到李杜宣以拒绝还款相威胁，无奈为保住出借款项，只得按照其要求在借条下加注两年内不起诉字样，但该表述绝非刘敏真实意思表示，完全是李杜宣以拒绝还款相威胁后才加注的。2.债务人对外欠付大额债务，现已严重资不抵债，且刘敏在起诉前发现李杜宣正在处理其名下唯一财产即刘敏申请法院查封的房产，若刘敏不争取起诉，在李杜宣处理完其名下财产后将对刘敏产生无法挽回的损失。据现已掌握的信息，李杜宣对外负债几百万之巨，其中已落实李兰香欠款600000元，欠刘丹700000，刘满春80000多元，另欠迟红梅将近10万元，且前几天一济南客户过来要债多达100多万元，以上债务已近300万元；另李杜宣以其公司入股的名义，以私人或公司对外多方吸收存款，另欠债多达近千万，现李杜宣名下除被查封房产外，已再无其他财产，李杜宣已严重资不抵债无实际还款能力。3.李杜宣恶意逃避借款事实，刘敏已无法相信借款到期后李杜宣会如实还款。起诉前刘敏催促还款时，李杜宣均以手头没钱为由推脱，但在刘敏起诉后，一审庭审时李杜宣否认借款事实，其行为已严重伤害刘敏借款时出于信任的情感，也无法相信在李杜宣逃避借款事实且已严重资不抵债并转移财产的情况下，借款到期后李杜宣会如实还款。4.李杜宣已于2019年7月被济南市历城区人民法院四次列入限制消费人员名单，李杜宣对其债务早已丧失了履行能力，且也丧失其在社会上的诚信度。基于上述李杜宣的诚信情况、履行能力等，刘敏只能提前起诉，以尽量挽回自身损失。二、一审法院适用法律错误。1.刘敏系受胁迫出于无奈才在李杜宣出具的借条上加注两年内不起诉字样，该约定并非出于刘敏的真实意思表示，根据合同法第五十四条之规定，该约定应为无效条款，刘敏有权随时向李杜宣提起诉讼。2.因李杜宣对外负债较高，且其名下已无其他资产，偿债能力已严重恶化，在此情况下其处置其唯一财产，且一审时李杜宣以自己的行为表明其债务到期后根本不可能履行还款义务，根据合同法第六十八条、一百零八条之规定，刘敏有权在李杜宣履行期限届满提前提起诉讼，要求其提前偿还借款。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。李杜宣辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘敏的陈述是不对的，我没有借刘敏钱，刘敏是感觉我们项目好，在我们公司的投资。刘敏在我们公司投资10万元，公司经营中，刘敏也在公司任职，最后刘敏一直在向我要钱，这个钱不是我借刘敏的，是刘敏的投资款。我也同意在我有能力的情况下，可以把钱退回去，但是需要给我时间。在两年之后也就是说只要别给我造成别的风险，我是有能力偿还的。因为我做这个行业20多年，在山东有100多家加盟店，这个欠条没有任何人胁迫，是刘敏和我协商，让我打个条，公司亏了就应该大家一起亏，不存在我欠刘敏的钱。当时有协议，刘敏是我们公司的行政人员，协议已经被刘敏拿走了，我的那份也被刘敏拿走了，刘敏已经履行了我公司的股东权利，也出任了公司的职务，以股东的身份行使了很多权利。我和刘敏从认识到后期有大量的聊天可以证明这些钱是怎么回事，现在项目暂停了，经营不下去了。刘敏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李杜宣返还借款10万元；2.请求判令本案诉讼费、保全费由李杜宣承担。一审法院认定事实：1.李杜宣系济南玲宣孕婴用品股份有限公司的法定代表人，2018年刘敏到其公司工作。2018年8月14日，刘敏通过刷POS机的方式从其中国工商银行济南洛口支行账户转账支出10万元。刘敏所提交的网银交易记录载明：“2018年8月14日消费济南市林柯玲宣日用品销售-100000.00（元）”。刘敏述称，所转款10万元系因李杜宣所经营的公司资紧张向其借款，李杜宣辩称该10万元并非借款，是刘敏投到公司的出资，只是没有进行工商登记变更公司出资股份。2.刘敏提交借条1份，借条上打印内容为：“借条今借刘敏人民币十万元整（100000元）借款人李杜宣出借人刘敏李杜宣在借条上签名、摁印，落款日期为2018年9月9日，刘敏在借条下方书写“两年之内不起诉”并签名摁印，落款日期为2019年9月9日，后将2019年涂改成2018年。刘敏、李杜宣均认可该借条书写时间为2019年9月份。后刘敏向李杜宣催要借款未果，于2019年9月23日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘敏于2018年8月14日通过POS机转账支出10万元后，李杜宣于2019年9月9日在借条上作为借款人签名摁印，双方之间的借贷关系合法有效。李杜宣主张所收款项10万元系刘敏投资到公司的股份，但未提交证据予以证实，对其辩称理由，一审法院不予采信。刘敏在借条上写明“两年之内不起诉”，属于双方对借款期限的约定，并不违反相关法律规定，刘敏于2019年9月23日提起诉讼不符合双方当事人之间的约定，故对刘敏要求判令李杜宣返还借款10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘敏的诉讼请求。案件受理费1150元、财产保全费1020元，均由刘敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘敏在二审中提交以下证据：1.借条两份、房屋权属状况登记表一份，证明李杜宣借款1726911元，财务状况堪忧，已无履行能力，存在到期不能履行债务的巨大风险。2.中国执行信息公开网查询截图一份，证明李杜宣被列入限制高消费四次，诚信状况及还款能力堪忧，丧失了履行能力。3.民事调解书一份，证明李杜宣丧失了还款能力。李杜宣质证称，对证据一，真实性不予认可，确实有要借款的事，但是款没有打，我写了借条之后要借刘丹钱，但是刘丹没有给我钱，所以说风险不存在，借据是无效的。对证据二，这四个员工不是我们公司的员工，离职之后原单位的老板跑了，因为这四个人在我的办公区域办公，也做了一些文案性的工作，我感觉钱不多就同意还了，这个案子快履行完毕了，所以把我告到劳动局，而且现在这个钱通过我的账号已经划走了大部分，已经快要处理完了。对证据三，刘满春也是项目的股东，刘敏和刘满春也认识，这只能证明我有诚意还款，并不能说明我没有能力偿还。刘满春是在刘敏的沟通下才起诉我的，刘敏先打的官司，刘满春才打的，风险是刘敏造成的，是刘敏告诉刘满春如果不打官司就要不回来钱了，我才被起诉的。经审查，房屋权属状况登记表、中国执行信息公开网查询截图、民事调解书为可公开查询信息，真实性应无异议，本院对此予以采信。借条所载明的内容与本案不具有关联性，本院对此不予采信。李杜宣在二审中提交以下证据：聊天记录原始载体一份，欲证明涉案款项属于刘敏的投资款，并不是借款。刘敏质证称，聊天记录并未明确说明系本案借款中的款项，不排除双方存在其他投资入股的可能性。经审查，李杜宣主张涉案款项系刘敏投资到公司的股份，刘敏对此不予认可，李杜宣所提交的证据无法证明与本案的关联性，故本院对该项证据不予采信。以上事实由刘敏、李杜宣在二审中提交的证据及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题是，刘敏在借条上写明“两年之内不起诉”应当如何认定。本案中，刘敏于2018年8月14日通过POS机转账支出10万元后，李杜宣于2019年9月9日在借条上作为借款人签名摁印，双方之间的借贷关系合法有效。李杜宣主张所收款项10万元系刘敏投资到公司的股份，但未提交证据予以证实，一审法院对其抗辩理由不予采信并无不当。刘敏在借条上写明“两年之内不起诉”主张是在受胁迫的情况下作出的，并不是其真实意思，但又未能提供有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。“两年之内不起诉”属于双方对借款期限的约定，并不违反相关法律规定，刘敏作为完全民事行为能力人，在加注上述内容时应当知道可能承担的风险。现刘敏于2019年9月23日提起诉讼不符合双方约定，故对刘敏要求李杜宣返还借款10万元一审法院不予支持并无不当。刘敏可在债权履行期限到期后另行主张权利。综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年六月十二日书记员  李宜濂