wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审969号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：冼桂生，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************151。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］509号行政处罚决定。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月28日作出中山自然资执法决字［2019］509号行政处罚决定，认定冼桂生未经依法批准于2019年4月始，占用位于中山市东升镇利生社区观栏小组地段处面积为1004.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1004.1平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的1004.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款30123元。市自然资源局于2019年11月11日向冼桂生送达了中山自然资执法决字［2019］509号行政处罚决定书。冼桂生在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冼桂生逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令冼桂生履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］509号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］509号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年六月三日书记员  徐淑榆
兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初497号 原告：关飞弦，男，1986年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。 被告：高健，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省兴隆县，现住河北省大厂回族自治县。 原告关飞弦与被告高健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告关飞弦的委托诉讼代理人杨芮，被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关飞弦向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还合同价款45,000.00元及利息（利息自2020年3月4日起至款项还清时止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因出租房屋认识被告。2020年2月29日，原告急需购买一批红外体温计，看到被告在微信朋友圈发布的销售体温计信息后，通过微信联系被告商谈购买事宜，最后双方口头协商一致，原告购买100个，每个450.00元，收款当天发货。原告于3月1日将总价款45,000.00元通过微信方式转账至被告微信。3月4日原告仅收到1个红外体温计，后与被告联系询问发货情况，被告无法继续履行，经协商双方一致同意解除合同，但被告至今没有退还货款。 被告高健辩称，原告从我处购买100个体温计属实，但我只是一个中间商，我将货款给付了我的上家，有微信转账记录和聊天记录，我上家也承认这个事实，我也一直找上家要钱。 经审理查明，原告通过微信与被告联系，由原告购买被告提供的体温计100个，每个450.00元。2020年3月1日原告通过微信两次向被告支付货款总计45,000.00元。2020年3月4日原告仅收到1个体温计。原告多次与被告联系，被告同意退款但至今未退货款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告通过微信联系，由原告从被告处购买100个体温计，价款合计45,000.00元，原告与被告均无异议，原告与被告之间买卖合同合法有效。在买卖合同履行过程中，原告仅收到1个体温计后，原告与被告协商解除买卖合同，即原告与被告协商一致，可以解除合同。在买卖合同解除后，被告不再向原告交付体温计，被告应当向原告退还货款。因原告已收到1个体温计，价款450.00元，此款应当从总货款中扣除，原告主张被告退还45,000.00元的诉讼请求，本院予以支持44,550.00元。原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其为中间商，与上家有微信转账记录及聊天记录，但与本案不属于同一法律关系，应当另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告高健于本判决生效后十日内退还原告关飞弦货款44,550.00元并支付利息，利息自2020年3月4日起以44,550.00元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止； 二、驳回原告关飞弦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由被告高健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费930.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初741号 原告：史清海，男，1968年4月23日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张建华，男，1972年2月14日出生，汉族，住大名县。 原告史清海与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史清海及其委托诉讼代理人苑翠翠、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18.07万元及约定利息（约定利率月息1分的从约定之日至偿还之日止按照约定给付利息，没有约定利息的按照书写借条之日至偿清之日按照年利率6%主张）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以经营资金紧张为由向原告多次借款，共计18.07万元，约定利息为月息1分，并分别书写借据为证，现原告索要未果。 张建华辩称，借款事情是真实的，现在没有钱偿还。 经审理查明：原告史清海与被告张建华系亲戚关系，被告因经营资金紧张向原告多次借款，于2018年10月14日向原告借款8万元，约定月息1分、于2018年10月24日向原告借款5.7万元，约定月息1分、于2019年10月5日向原告借款4.37万元，共计18.07万元，并分别由被告张建华书写有借据。借据上均加盖有大名县王村乡建华烟酒副食门市印章，并均在借据尾部标注“”。现原告索要未果。 另查明，张建华名下大名县王村乡建华烟酒副食门市于2020年初已注销；张建华当庭陈述其在书写借据时自己想的是有钱还清，没钱想法十年内还清，但是并未将该想法明确告知原告，故在借据尾部标注“”。 上述事实有借据三份及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告张建华向原告史清海三次借款计18.07万元并分别出具借据，被告张建华为借款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间的借款合同关系成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对其中两笔合计13.7万元约定月利息1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，对双方约定未超过年利率24%，原告要求被告支付，本院予以支持；另一笔4.37万元的借款未标明利率，原告要求按照书写借条之日至偿清之日按照年利率6%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条第一项规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，该4.37万元的借款未约定还款期限，现原告起诉，被告应当给付，被告仍未给付视为逾期，被告应当自原告起诉之日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告超出该部分的诉讼请求于法无据，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起三日内偿还原告史清海借款18.07万元、利息267元及另行计算的利息（另行计算的利息为：以13.7万元为基数自2018年10月24日起至给付之日止按照年利率12%计算的利息和以4.37万元为基数自2020年5月7日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息)； 二、驳回原告史清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，减半收取1957元由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓明 ——
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初2087号原告：沈辉，男，1968年9月29日生，汉族，住启东市。原告：沈建冲，男，1963年8月31日生，汉族，住启东市。原告：王建时，男，1972年5月16日生，汉族，住启东市。三原告共同委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：袁建生，男，1963年11月20日生，汉族，住启东市。原告沈辉、沈建冲、王建时与被告袁建生相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈辉、沈建冲、王建时，被告袁建生到庭参加庭审。本案现已审理终结。沈辉、沈建冲、王建时向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁建生拆除宅前小屋，排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，2015年11月20日，被告袁建生因建房需要与三原告达成签订排除妨碍协议，协议约定屋前面不得盖小屋，原小屋拆除。协议签订后，被告开始建房并拆除屋前面一间小屋，另一间小屋借口推诿至今未拆除。现该非法建筑严重影响三原告及周围几家邻居的通行，并造成多起交通事故。原被告为此大打出手，村镇领导多次协商未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。袁建生辩称，案涉小屋并非被告所有，系其母亲所有，其没有本事拆除。本院经审查确认事实如下：三原告与被告系邻居，原告王建时宅在被告袁建生宅西侧，原告沈辉、沈建冲宅在被告袁建生宅后。2005年11月3日，被告袁建生作为甲方与三原告作为乙方签订一份协议书，主要内容为：袁建生盖房不得超过东宅其弟弟袁建飞后墙东西一线平，屋后不得盖小屋。袁建生盖房中西墙以原地基为准，房前面不得盖小屋（原小屋拆除）；房子前墙与东西一线平，不得前超。协议签订后，被告修建了其房屋，其房屋西南方的旧小屋并未拆除。该小屋无建房报告等审批手续。本院经审查认为，案涉标的物并不具备建房报告等审批手续。在权利保护不明的情况下，根据相关规定，此类案件人民法院不宜受理。综上，本起纠纷不属于人民法院的受理范围，应当驳回起诉。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告沈辉、沈建冲、王建时的起诉。本案受理费减半收取50元(原告已预交)，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾佳庆二〇二〇年六月四日书记员  顾琳琳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1017号 原告：杨志刚，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者。 被告：四川欣源泰实业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇格林威治庄园27号楼145-150号，统一社会信用代码：91512022080747250J。 法定代表人：王玮，董事长。 委托诉讼代理人：何理，该公司工作人员。 原告杨志刚与被告四川欣源泰实业有限公司（以下简称欣源泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人张建、被告欣源泰公司委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费53,200元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月30日，原告与被告方代表签订砖工班组劳务合同书，约定由原告为被告承建的乐至县新观音村安置房一安置点从事砖工工作。2016年8月11日，原告与被告方代表对工作量进行结算，被告方尚欠原告方劳务费106,400元。2018年1月26日，经原告请款，被告向原告支付了50%的劳务费53,200元，剩余劳务费至今未付。 被告欣源泰公司辩称，其不清楚原告在乐至县新观音村安置房一安置点从事砖工工作的具体情况。2018年春节前，为了维持社会稳定，被告在住建局的要求下向原告代付了53,200元劳务费，但被告只是案涉工程的投资方，而非业主方、承包方或施工单位，也不是劳务公司，原、被告之间不存在劳务关系，被告也没有承接第三方对原告的全部债务，请法院驳回原告的诉讼请求。 对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方提供的证据，无争议的原告身份证复印件、被告企业信用信息，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的砖工班组劳务合同书及结算清单，被告认为与该公司无关，对其三性均不予认可。该证据系原始书证，能够证实原告与鲁保华签订劳务合同，在案涉工地上做砖工，并与鲁某结算的事实，本院对该证据予以采信。原告提供的请款报告复印件及中国农业银行四川省分行交易明细，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不代表原、被告之间存在劳务合同关系。该证据印证欣源泰公司向原告支付53200元劳务费的事实，本院予以采信。证人粟某、李某的证言，原告对三性无异议，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。前述两名证人陈述原告在案涉工地做砖工，经有关部门协调由欣源泰支付了部分劳务费的事实与本案其他证据材料相印证，本院予以采信，但两名证人证言并不能单独证实鲁保华与被告公司、被告公司与案涉工地的关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月30日，原告（乙方）与案外人鲁保华（甲方）签订《砖工班组劳务合同书》，约定甲方将乐至县新观音村安置房一安置点的砖工工程分包给乙方施工。原告根据前述合同的约定进行了施工，2016年8月11日，原告与鲁某对工作量进行结算并制作砖工结算清单，双方签字确认结算工程款为106,400元。 另查明，原告杨志刚及粟某、李某等人因未领取到劳务费向政府有关部门信访反映，经有关部门协调，2018年1月26日，被告欣源泰公司向原告转账支付了53200元。 本院认为，原告作为实际劳动付出者，理应得到相应的劳动报酬。其与鲁某结算及被告公司支付了53,200元后，仍有53,200元劳务费未获兑现。因此本案的争议焦点为被告是否对这53,200元劳务费负有给付义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案系劳务合同纠纷，原告杨志刚与案外人鲁某签订《砖工班组劳务合同书》，其在起诉状中主张鲁某系被告方代表，要求被告欣源泰公司履行支付劳务费的义务，欣源泰公司否认双方存在劳务合同关系，则原告应举证证明案外人鲁某系代表欣源泰公司与其签订劳务合同，或欣源泰公司承诺自愿加入全部债务。原告在庭审中变更其主张，认为原告系农民工，欣源泰公司系案涉工程总发包单位，其将工程发包给不具备资质的鲁某，应按《保障农民工工资支付条例》支付劳务费。而被告欣源泰公司辩称其仅为案涉工程项目的投资人，业主、施工单位及用工单位均另有其人，原告仍应先举证证明欣源泰公司是案涉工程发包方或属于其他按《保障农民工工资支付条例》应当支付农民工工资的单位这一基本事实。虽然被告欣源泰公司向原告支付了53,200元，但本院并不能根据原告在本院作出判决前所提供的证据当然地推定被告因该支付行为而承担全部给付责任。 综上，原告杨志刚提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨志刚的诉讼请求。 案件受理费1,130元，减半收取计565元，由原告杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小晓 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1362号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地在浙江省宁波市江北区金山路。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晨，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：邗江区杰成五金电动工具经营部，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳商贸城B1幢。经营者：叶兰琴。原告宁波市福达刀片有限公司与被告邗江区杰成五金电动工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初733号 原告：王药成，男，1974年4月16日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：郝广会，男，1979年2月25日出生，汉族，住井陉县。 王药成与郝广会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王药成于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王药成撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。 审判员  康国兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  张文轩 ——
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2894号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路30号3楼。 投资人：杨国泰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市好声音娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告都江堰市好声音娱乐中心：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告都江堰市好声音娱乐中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期； 二、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都江堰市好声音娱乐中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执579号之二申请执行人翟国忠，男，汉族，1965年11月20日生，住宜兴市。委托代理人邵君,江苏太滆律师事务所律师。被执行人盛新标，男，汉族，1968年12月11日生，住宜兴市。翟国忠与盛新标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0282民初9692号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，盛新标应归还翟国忠借款72500元并承担该款自2019年8月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。因盛新标未履行上述判决书确定的义务，申请执行人翟国忠向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年2月25日通过执行系统短信息的方式向被执行人盛新标送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人盛新标未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年2月24日、同年3月30日、同年5月26日、同年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛新标名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明盛新标名下有银行存款4390元，本院依法予以扣划；扣除本案执行费390元，已交付申请人4000元；盛新标名下的车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌汽车一辆已被本院依法查封，因未实际扣押，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年2月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人盛新标名下的不动产信息，查明被执行人盛新标名下无可供执行的财产。4、本院于2020年2月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人盛新标的住房公积金情况，查明盛新标名下无住房公积金。5、本院于2020年5月6日对被执行人盛新标采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行人员至盛新标住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、本院于2020年6月19日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位4000元，尚未执行到位68500元及利息，已收取执行费390元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9692号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年六月十九日书记员  杨建华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5754号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：高晨曦，男，1998年10月15日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告高晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高晨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：高晨曦返还小雨点公司借款本金4590元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年4月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告高晨曦未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS340159042016211516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：高晨曦。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月20日。4、贷款金额：9180元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月20日。同日，小雨点公司扣收手续费734.4元。12、贷款归还情况：2018年5月23日、2018年6月28日、2018年7月23日各还款765元，2018年8月27日还款768.08元，2018年9月30日、2018年10月30日各还款771.88元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了高晨曦身份证原件和商品交付确认书的合影一张、高晨曦手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”高晨曦在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告高晨曦签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高晨曦。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，高晨曦授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向高晨曦指定账户放款后，扣收734.4元作为手续费，高晨曦未实际支配该部分资金，故高晨曦的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高晨曦的实际借款金额为8445.6元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故高晨曦偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及高晨曦的还款情况，截至2019年4月20日，高晨曦尚欠小雨点公司借款本金3838.76元。高晨曦未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求高晨曦支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月21日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高晨曦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3838.76元；被告高晨曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金3838.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高晨曦负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2021号 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 被告：张天伦，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与张天伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告张天伦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年6月16日，被告因购买车牌号为川Ａ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年6月26日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为266600元，手续费25400元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡））》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月27日，原告如约向被告发放款项266600元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年6月5日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额140560.5元，利息19327.1元，共计159887.6元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息159887.6为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告张天伦未应诉。 经审理查明，2017年6月26日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、张天伦向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为266600元，手续费25400元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币8111.12元，以后每期偿还的金额为人民币8111.12元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费25400元。3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额266600元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司。5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年6月27日，原告向被告发放贷款266600元，原告主张：截止2019年6月5日张天伦共偿还借款本金151439.5元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天伦在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币115160.5元及利息（利息以本金115160.5为基数，按万分之五的日利率，从2019年6月6日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1749元由被告张天伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹芳
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初66号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人谢宗辰，男，1991年4月14日出生于湖北省利川市，土家族，大学文化，无业，户籍所在地湖北省利川市，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月8日被沙洋县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。湖北省沙洋县人民检察院以沙检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人谢宗辰犯强奸罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。湖北省沙洋县人民检察院指派助理检察员张婷出庭支持公诉，被告人谢宗辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月的一天，被告人谢宗辰通过QQ认识了被害人杨某，通过聊天得知杨某只有12岁，遂产生和其发生性关系的想法。为取得杨某信任，谢宗辰多次以要杨某教其画画为由将杨某带至其租住屋（位于沙洋县五一路家洁士牙科4楼459房间）。同年9月8日11时许，谢宗辰事先将家中的笔记本电脑录像打开对准床头后，找到杨某，称杨某将其手机弄丢，威胁杨某要将此事告诉其父母，并将杨某带至租住屋，谢宗辰将加有迷情药水的果汁给杨某饮用，并逼迫其按照要求写下欠条。之后，谢宗辰要求杨某将内衣裤脱掉后换上事先购买的情趣内衣，并用手机拍摄了视频。接着，谢宗辰用系在床头的围巾将杨某双手捆绑，开始抚摸杨某胸部、大腿等部位，并强行将杨某大腿掰开欲实施奸淫，杨某激烈反抗并大声呼叫，谢宗辰将电脑音乐打开以掩盖杨某声音，并打了杨某几耳光，威胁其不要再叫。尔后，谢宗辰脱掉内裤用其生殖器摩擦杨某大腿及臀部，因杨某的反抗等原因，谢宗辰不久便射精。之后，谢宗辰将杨某抱在身上抚摸其胸部，并威胁其不要将此事讲出去，杨某妥协后才被放走。公诉机关认为，被告人谢宗辰以暴力、胁迫手段，强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人谢宗辰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，且赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人谢宗辰判处有期徒刑三年。公诉机关提交了1.案件揭发及办理经过等书证；2.被害人杨某的陈述；3.荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；4.现场勘验笔录及照片；5.现场录像视频等电子数据；6.被告人谢宗辰的供述等证据证实。被告人谢宗辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢宗辰以暴力、胁迫手段奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人谢宗辰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人谢宗辰具有坦白法定从轻处罚情节、赔偿损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢宗辰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2022年9月7日止。）二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇二〇年六月十七日法官助理汪大林书记员贺晶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1405号 原告：张烁，男，1976年2月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：范丽娜，女，1980年10月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，与原告张烁系夫妻关系。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。 法定代表人：刘发明，该公司经理。 原告张烁与被告国通石油储油卡科技有限公司（以下简称国通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烁的委托诉讼代理人范丽娜到庭参加审理，被告国通公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告张烁向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告国通公司网络购物合同；2、被告国通公司退还原告未消费的款项14000元。事实和理由：原告于2019年5月4日在被告京东公司购物平台支付16000元购买被告国通公司国通石油官方旗舰国通石油定额消费大国卡商务豪华型储油卡（以下简称大国卡）一张，价值18000元，使用账户jd_bjkthx，订单编号94730728546。根据约定，原告通过国通石油手机App，可以将储油卡每月定额转至原告的中石化油卡上，用于日常加油消费。大国卡可每月充值1000元，若原告不想使用储油卡了，亦可以按购买折扣折抵退款，退款周期为15个工作日。自2019年10月开始，被告国通公司的国通石油手机App，陆续出现问题，导致转储失败。原告最后一次转储成功是在2019年9月2日，之后一直未能转储成功。原告大国卡剩余14000元。2019年10月以来原告通过被告京东公司京东手机App平台与被告国通公司国通石油官方旗舰联系大国卡转存及退款问题一直未解决。虽经原告多次催告，被告国通公司一直未能退款，且以系统升级等理由搪塞。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第八款、五十三条等规定，原告请求解除合同，并要求被告国通公司退回未消费的14000元于法有据。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。 被告国通公司未到庭但其在本案开庭结束后，向本院邮寄一份书面答辩状，辩称：一、原告应提供证据证明其未实际购卡人、油卡内有未消费余额及导致合同不能履行的情形。二、若原告在国通公司购卡属实，且尚有未消费金额，原被告间的网络购物合同可继续履行。综上所述，若原告系实际购卡人，应提供充分有效的证据证明其诉讼请求，目前其提供的证据尚不能支持其诉讼请求，且买卖合同有履行可能。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告通过京东购物平台支付16000元购买被告国通公司国通石油官方旗舰国通石油定额消费大国卡商务豪华型储油卡（以下简称大国卡）一张，储油价值18000元，订单编号94730728546。根据约定，原告通过国通石油手机App，可以将储油卡每月定额转至原告的中石化油卡、中石油卡，用于日常加油消费。如原告不想使用储油卡则可按折扣折抵退款，退款周期为15个工作日。购买后原告使用大国卡转储加油消费。2019年9月2日，原告发现被告的国通石油手机App无法正常使用，转储失败，原告与被告联系大国卡转存及退款问题，未得到解决。截至开庭之日2020年5月13日，原告购买的大国卡中剩余储油价值14000元。庭审中原告认可购买时折扣实际价款为12444元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。针对原告提交的证据，被告提交书面质证意见：因上述证据材料均为复印件且未显示付款人身份信息，无法核实证据的真实性及是否为原告支付购买，对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。原告网购被告的大国卡用于加油消费，被告确认订单，双方之间的网络购物合同成立，被告应当按照约定保障“大国卡”能够正常使用，保障原告得到正常的服务。合同履行中，被告转储的国通石油手机App出现问题，原告购买的“大国卡”剩余价值14000元无法使用，导致合同目的无法实现，故对原告主张解除双方的网络购物合同，本院予以支持。被告的实际退款应按照原告购买时折扣折抵退款12444元，本院确认。关于被告抗辩双方之间的网络购物合同可继续履行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条、第四十八条的规定，判决如下： 一、解除原告张烁与被告国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同。 二、被告国通石油储油卡科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张烁未消费金额12444元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告国通石油储油卡科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费150元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴天然
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初401号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人石超胜,男,1967年5月31日出生,广东省高州市人,公民身份号码:440************113,汉族,初中文化，农民,暂住广东省茂名市茂南区******，户籍所在地广东省高州市**********。因无证驾驶机动车于2018年10月13日被处以行政拘留十日,并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被茂名市公安局取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人石超胜犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2020年5年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人石超胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，石超胜在驾驶资格被注销的情况下，于2018年10月12日22时许，酒后驾驶粤K*****号普通二轮摩托车行驶至广东省茂名市茂南区****时被执勤民警现场查扣，经现场酒精呼气测试，结果为124mg/100ml，随后石超胜被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经茂名市********检验鉴定，石超胜的送检血液中检验出乙醇含量为157mg/100ml。公诉机关认为，被告人石超胜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石超胜未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人石超胜归案后如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻、以宽处罚。鉴于被告人石超胜的犯罪情节较轻，有悔罪表现，缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件。建议判处被告人石超胜拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人石超胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。经审理查明，被告人石超胜所犯罪事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、抓获经过、破案报告、被告人石超胜的照片、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、现场检测报告书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、起诉意见书、提讯提解证、送达回执、被告人石超胜的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石超胜醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,依法应在判处拘役,并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人石超胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石超胜无证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其无证驾驶机动车已经被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款一千元。本着一事不再罚的原则，对其无证驾驶机动车的行为不再重复评价。被告人石超胜自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人石超胜的量刑建议适当，本院予以采纳。根据石超胜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石超胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年六月五日书记员  周材佳附相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初737号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路185-189号1101室，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州家乐迪酒店有限公司同安分公司，营业场所厦门市同安区新民镇乌涂商业街413号3至4层，统一社会信用代码91350212353690203U。 负责人：吴必可。 被告：泉州家乐迪酒店有限公司，住所地南安市水头镇顶乡片区一期改造3#楼三楼，统一社会信用代码91350583593481339T。 法定代表人：何华清。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告泉州家乐迪酒店有限公司同安分公司、泉州家乐迪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告广州好迈企业管理咨询有限公司以双方已达成和解且被告已支付全部和解款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初486号 原告：范新华，女，1966年12月3日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：罗强，男，1956年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告范新华与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新华到庭参加诉讼。被告罗强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告23000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月被告在河北省秦皇岛市工地施工时，因资金紧张让原告为其垫付23000元，被告承诺在学院工程款中给付原告。有2019年12月3日被告给原告书写的《承诺书》为证。为此原告数次要求被告给付，而被告拒不给付原告垫付的23000元。原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”之规定，故原告为保护自己的合法财产不受侵犯诉讼到人民法院，望判如所请。 被告罗强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告在河北省秦皇岛市工地施工时，因资金紧张让原告为其垫付23000元，被告承诺在学院工程款中给付原告。原告通过微信转账、现金形式交付。2019年12月3日，被告给原告出具承诺书一份，载明：“范新华投入到石门寨、赵庄两小学工地施工贰万叁仟园整，在学校结算工程款中给与范新华。特此承诺”。 上述事实，有原告提供的承诺书以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了承诺。故对于原告要求被告偿还23000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告罗强于本判决生效之日起10日内给付原告范新华借款本金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，简易程序减半收取为187.5元，由被告罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 冯雨微 书 记 员 赵 钰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保506号申请人：潍坊小卡汽车服务有限公司法定代表人：曲成新被申请人：李红强被申请人:寿光辉德汽车贸易有限公司法定代表人：徐军军申请人潍坊小卡汽车服务有限公司与被申请人李红强、寿光辉德汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000499）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人潍坊小卡汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1509号 罪犯郑伟强，男，1990年8月23日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2016年4月6日作出（2015）台刑初字第578号刑事判决，以被告人郑伟强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽01刑终500号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后2018年1月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月18日作出(2018)闽01刑更2035号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年3月27日起至2022年9月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑伟强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑伟强减刑的异议。 本院认为，罪犯郑伟强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑伟强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月27日起至2022年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1565号 罪犯应华新，男，1984年7月18日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年5月24日作出（2012）晋刑初字第1086号刑事判决，以被告人应华新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元；共同退赔被害人吴某经济损失人民币10460元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）泉刑终字第691号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月9日作出（2015）榕刑执字第5026号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月27日作出（2016）闽01刑更8076号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年10月16日起至2020年12月15日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯应华新在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯系累犯于第一次减刑时缴纳罚金人民币13000元，本次报减期间缴纳共同退赔金人民币10460元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯应华新减刑的异议。 本院认为，罪犯应华新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯应华新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的退赔金人民币10460元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月16日起至2020年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执643号之一申请执行人：许之英，女，汉族，1966年2月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗学兵，男，汉族，1964年12月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行许之英申请执行罗学兵劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付欠款6610元。执行过程中，被执行人已清偿申请人1992元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特458号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31850号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖开秀，女，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(原名称为：恩施市诺琪瑞二手车鉴定评估有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告东正公司申请撤回对被告恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金人民币54,077.43元(以下币种均为人民币)；2.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的贷款利息4,849.49元；3.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的逾期利息1,125.27元；4.被告肖开秀、雷安清依约支付自2020年4月14日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖开秀、雷安清负担。事实和理由：2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订了《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款130,760元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告肖开秀、雷安清自2018年8月8日起未依约归还贷款本息。被告肖开秀、雷安清未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/贷款合同》，证明原告东正公司、被告肖开秀、雷安清之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月13日被告肖开秀、雷安清的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告肖开秀、雷安清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀(借款人)、雷安清(共同借款人)、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(保证人)签订《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款130,760元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月8日，还款方式为等额还款，每月还款额为4,532.84元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15.00%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为22.50%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉正邦兴达资产管理咨询有限公司，但被告肖开秀、雷安清自2018年8月8日起未按约支付贷款本息。至2020年4月13日，被告肖开秀、雷安清共计拖欠原告东正公司贷款本金54,077.43元、利息4,849.49元、逾期利息1,125.27元。本院认为，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订的《汽车贷款/贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖开秀、雷安清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金54,077.43元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金54,077.43元；二、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月13日的到期利息4,849.49元、逾期利息1,125.27元；三、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年4月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金54,077.43元为基数、按年利率为22.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，减半收取计650.50元，由被告肖开秀、雷安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5871号 原告：钱建刚，男，1972年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：孙先，男，1985年1月2日生，汉族，住安徽省定远县。 原告钱建刚与被告孙先加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱建刚到庭参加诉讼。被告孙先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币8800元及到付清之日利息；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告结欠原告加工费8800元，于2019年8月15日出具欠条一份，承诺2019年8月25日之前结清。之后被告未按期支付，原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，望法院查明事实，依法判决。 被告孙先未有答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，被告户籍信息查询复印件，证明原、被告的主体资格； 2、《欠条》一份，证明被告欠原告8800元服装加工费未付。 根据原告钱建刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告孙先向原告钱建刚出具欠条一份，内容为：“今因生产加工费，欠钱建刚加工费捌仟捌佰元整，到2019.8.25之前结清，如不按时付款，抵押自己的车子苏Ｅ×××××，直到付清余款。孙先（签名）2019.8.15安徽省定远县×××号如找不到本人，可以找本人父亲、母亲、老婆代付”。因被告未能按上述约定履行付款义务，原告为此诉讼来院。 庭审中，原告表示被告没有将车子抵押给我，据说该车也不是登记在被告名下。同时，原告明确要求被告从2019年8月26日起按照法律规定的最低标准计付利息。 本院认为：被告孙先截止2015年1月29日时结欠原告钱建刚服装加工费8800元的事实有《欠条》为据，本院予以认定。原告要求被告给付加工费8800元，本院依法予以支持。被告未按约支付价款，构成违约,应承担相应的违约责任。被告未按承诺按期足额支付给原告加工费，原告有权要求被告支付逾期付款利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院亦予支持。被告孙先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙先于本判决生效之日起十日内给付原告钱建刚加工费8800元及逾期付款利息损失（以8800元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如采用转账方式汇款，请将款项汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙先负担。（原告已预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  崔劲松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢艳慈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4386号之二解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丁，湖南人和律师事务所实习律师。被申请人：陈敏某。被申请人：陈媛某。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈敏某、陈媛某追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0102民初4386号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈敏某、陈媛某银行存款690000元或相应价值的其他财产。2020年6月19日，申请人中国平安财产保险股份有限公司以已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初4386号民事裁定对陈敏某、陈媛某采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1443号 罪犯蔡春福，男，1982年4月2日出生，汉族，福建省南安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 泉州市丰泽区人民法院于2009年9月21日作出（2009）丰刑初字第344号刑事判决，以被告人蔡春福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；总和刑期二十一年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）泉刑终字第1141号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月23日作出（2013）榕刑执字第4406号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年10月30日作出（2015）榕刑执字第7884号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2018年3月27日作出（2018）闽01刑更1425号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2009年4月14日起至2024年11月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡春福在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已于前次减刑时缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡春福减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡春福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因绑架罪被判决十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡春福减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月14日起至2024年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执706号 齐爱玲、黄信昌： 申请执行人齐爱玲与被执行人黄信昌健康权纠纷一案［（2020）桂1102执706号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102民初3370号民事判决书］，经本院核实，被执行人黄信昌已主动履行完毕，申请执行人齐爱玲对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初3370号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5458号原告：谢桂芬，女，1994年3月25日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县**************，公民身份号码为450************361。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：罗海，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*****************，公民身份号码为430************314。原告谢桂芬与被告罗海合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告谢桂芬及其委托诉讼代理人钟智峰到庭参加诉讼，被告罗海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂芬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月20日所签订的《合伙协议书》；2.被告向原告支付出资额50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告在东莞市虎门镇南栅五区**签订合伙协议，双方就合同出资经营电子加工事宜达成一致。双方约定，原告与被告各以现金50000元，占股50%。原告以微信转账、现金的方式，在2019年5月17日至6月10日期间向原告支付共计50000元，原告已完全履行上述出资义务。在共同经营期间，因被告拒绝制作财务报表，且私自转移共同财产，原、被告双方随即发生争执。2019年7月10日，原告向被告口头提出退伙，被告同意原告退伙，但表示需要对账。但此后被告却以各种理由推诿，拒绝与原告对账。在此后被告多次转移共同财产波峰炉，且拒绝告知原告共同财产所在地。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告罗海未答辩。经审理查明：2019年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合伙协议书》，约定：“甲、乙双方友好协商，就共同经营电子加工的事宜达成如下合作协议：合伙经营场所位于东莞市虎门镇南栅五区****，经营项目为电子加工类；甲乙双方同意，双方共同投资波峰炉为项目主体，甲方罗海以固定资产方式出资，人民币伍万元占50%股份；乙方谢桂芬以合伙人现金资产方式出资，人民币伍万元占50%股份；双方各出资50000元为波峰炉为加工本金，如果后期需要增加费用，双方可按比例再出资投入；罗海执行工资核算，由甲乙同意核算并签字确认，合伙人可以按照生活需求，共同约定每30天提取60%盈余分配款项，预留20%为流动资金；除去经营成本、日常开支、工资、奖金等的收入为净利润，即合伙人创收盈余将以合伙人出资为依据，经双方确认按比例甲方50%、乙方50%为分配盈余收益；在经营过程中考虑经营风险，如在合伙经营过程中有债务产生为合伙债务，将按照股份制平均分配给甲乙双方偿还，共担风险；退伙协议经全体合伙人书面签字确认同意退伙，发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由，共同签字确认退伙……。”原告于2019年5月17日通过微信向被告转账20000元，于2019年5月28日通过微信向被告转账3000元，于2019年6月1日通过微信向被告转账3000元，于2019年6月10日通过微信向被告转账4000元。原告主张另外20000元是现金支付给被告。双方签订《合伙协议书》后就开始合伙经营。原告主张，其于2019年7月10日向被告提出退伙，解除《合伙协议书》，被告同意，但被告迟迟不与原告对账，且转移合伙财产。原告提交了录音和微信记录。录音中显示原告一直催促被告对账，其中被告说道“你不是说，你7月10号已经退出来了吗？”原告说“退出来，但是波峰炉还有我的份呢，还有一半是我的呀。”2019年10月9日的微信中，原告说“罗海我们说好七月十号散伙的，到目前为止你账都不给我对，你几个意思”，被告说“现在在清场，就这几天会找你对！波峰炉设备厂明天来拉走”、“七月十号口头退股约定之后，有出现返工的事有哪一件没有让你知道”，原告说“七月份中旬就已经提出来，现在都十月份，你连账单明细都没有做好……你这些所谓的返工，你压根只是推脱，我也压根不清楚具体事项”。庭审中，本院向原告释明是否变更诉讼请求为申请退伙及分配合伙财产，原告表示不变更。以上事实，有原告提交的《合伙协议书》、微信转账记录、录音、微信聊天记录，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与被告于2019年5月20日签订《合伙协议书》，合伙投资购买波峰炉，共同经营电子加工业务。原告主张其于2019年7月10日向被告提出退伙，解除《合伙协议书》，从原告提交的与被告的录音和微信记录的内容看，被告亦确认双方在2019年7月10日口头约定了退伙，故本院认定原告与被告签订的《合伙协议书》，经双方协商一致于2019年7月10日解除。原告与被告签订《合伙协议书》后即开始合伙经营。合伙开始经营后，合伙人的出资款已转为合伙组织的财产，该财产随着合伙组织的经营活动而发生变化，由各合伙人共负盈亏。在双方没有约定返还出资额的情况下，原告主张退伙，应当对合伙财产清算后按比例分配，不存在直接返还出资额。在本院向原告进行释明后，原告仍不变更诉讼请求，故对原告要求被告返还出资额50000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谢桂芬与被告罗海于2019年5月20日签订的《合伙协议书》于2019年7月10日解除；二、驳回原告谢桂芬的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告谢桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年六月十二日书记员 章碧煌
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执226号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：邱在祥，男，汉族，1950年9月25日出生，住沂水县。 被执行人：邱月成，男，汉族，1967年7月21日出生，住沂水县。 被执行人：黄群一，男，汉族，1976年3月23日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1421民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月11日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6284号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：刘云，女，1982年3月15日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告刘云物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被刘云的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告刘云的起诉。案件受理费减半收取69元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2345号 原告：孙立美，女，1947年5月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：徐进钦，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 二原告委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909. 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 被告：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 二被告共同委托诉讼代理人：陈维坤，男，莒南县岭泉供销合作社法律顾问。 原告孙立美、徐进钦与被告莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告孙立美、徐进钦于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙立美、徐进钦的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告孙立美、徐进钦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙立美、徐进钦负担。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2230号                               案由                       金融借款合同纠纷                               原告                       原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。             法定代表人：吕绍双，该公司董事长。             委托诉讼代理人：李国江，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司资产保全部职员，代理权限为特别授权。             委托诉讼代理人：杨恒亮，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司支行行长，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：张绍军，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。             被告：尹冬英，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。                               原告诉请                       1.依法判令被告张绍军、尹冬英连带偿还原告借款本金400 000元及利算、罚息72 269.47元，2020年5月7日起的利息按《个人借款合同》约定计算利息、罚息至本息付清止；2.依法判令被告张绍军、尹冬英以永房权证零陵字第XXXXXXXX号房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费全部由被告承担。                               被告辩称                       被告张绍军辩称，对原告的诉请没有异议。             被告尹冬英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告永州农村商业银行股份有限公司与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告永州农村商业银行股份有限公司依约向被告张绍军发放了贷款，履行了合同义务，而被告张绍军在贷款后未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于原告诉请被告张绍军偿还原告借款本金400 000元及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,被告尹冬英自愿为张绍军的上述款项及相应的利息向原告永州农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证。故原告永州农村商业银行股份有限公司有权要求尹冬香承担保证责任。原告与被告张绍军在《最高额抵押合同》中约定,抵押人违反本合同或主合同项下义务，抵押权人有权依法行使抵押权。张绍军将其个人住房办理了抵押,并办理了他项权证，原告有权对张绍军办理抵押登记并取得他项权证的房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿,但应以抵押登记的债权数额为限。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决内容                       一、被告张绍军偿还原告永州农村商业银行股份有限公司本金400 000元、利息72 269.47元并支付逾期利息(以400 000万元为基数,自2020年5月7日起至给付之日止,按年利率为10.2312%计算),均于本判决生效后三日内执行;       ??二、被告尹冬英对被告张绍军的上述债务承担连带保证责任;       ??三、原告永州农村商业银行股份有限公司有权就已办理抵押登记的被告张绍军名下位于零陵区黄古山XX(房产证号为永房权证零陵字第XXXXXXXXX号)房屋的折价或者以拍卖、变卖后所得价款在张绍军欠付原告永州农村商业银行股份有限公司的上述债务范围内优先受偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8384元，减半收取4192元，由被告张绍军、尹冬英负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月1日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月29日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8400号原告：谢一明，男，汉族，1983年10月14日出生，住所地：湖北省京山县*********，公民身份号码：420************019。被告：毕万成，男，汉族，1975年7月25日出生，住所地:湖北省松滋县南海镇白溪桥村二组8号，公民身份号码：422************71X。被告：赖勤，女，汉族，1980年1月7日出生，住所地:贵州省梓潼街道办事处青岩村1组61号，公民身份号码：510************64X。原告谢一明诉被告毕万成、赖勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢一明到庭参加诉讼，被告毕万成、赖勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢一明向本院提出诉讼请求：（变更后）一、被告毕万成偿还原告谢一明借款本金10000元及利息（利息自起诉之日2020年3月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；二、被告赖勤对上述被告毕万成所负债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告毕万成向原告借款10000元用于偿还贷款，承诺一个月后再次贷出款项后即归还。当日，原告通过银行卡柜员机转账的方式向被告转账10000元及支付手续费10元。被告承诺的还款期限届满后，被告以各种理由拖延还款。2016年3月25日至2020年1月6日期间，原告多次通过微信聊天的方式催促被告还款，被告至今仍未偿还。上述借款系被告毕万成为家庭日常生活所需而负债务，被告赖勤与被告毕万成为夫妻关系，应当对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告利益特诉至法院。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：l、原告身份证、佛山市*******（暂）住证历史记录、被告毕万成的佛山市*******（暂）住证历史记录复印件各1份。证明原、被告的主体资格。2、中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行银行交易流水（卡号622*************775）复印件1份（原件已当庭核对并由法院收取存档）、微信聊天截图打印件1组（有原始载体核对）。证明被告毕万成向原告借款，原告于2015年7月6日向被告账户转账10000元的事实。被告毕万成、赖勤未提供证据亦未答辩。被告毕万成、赖勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的证据均有原件核对，可客观真实反映与本案相关的事实，证据间可相互印证，对原告提供的证据，本院予以确认本院经审理认定事实如下：被告毕万成因资金周转需要，向原告借款共10000元，原告分别在2015年7月6日通过其名下中国农业银行佛山南庄支行账户（卡号622************775）向被告毕万成名下账号（卡号622*************114）转账10000元。原告在转账当日18点02分通过微信（微信号wxid-1603526035524）将转账记录单发送到被告毕万成微信上（微信号bwc1354927984,昵称毕万成）。之后，原告多次通过上述微信向被告毕万成追讨。其中，被告毕万成于2016年3月25日11点06分微信回复原告“你帮我已经非常感谢了，我都不好意思了，我会尽快给你”；2017年10月9日12点47分被告毕万成微信回复原告“再等一段时间，工地过几天验收完就给你，我到时算点利息给你，先想想办法好吧”，原告回复“哪要你的利息，太见外了。我要买房子，缺口大的很，也是没有办法”；被告毕万成微信回复原告“我知道了会尽快还上，把你为难了情义记得的，谢谢兄弟”。庭审中，本院致电被告毕万成手机186*****703询问案情，其确认借款事实。本院认为，原告与被告毕万成之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告提供转账记录、微信聊天记录证明双方之间形成借款合意。原告已经履行出借义务，被告毕万成理应归还借款。原告提供的证据具有高度盖然性，本院予以采信。被告收到借款后至今未归还。应当承担还本付息的违约责任。原告诉请被告毕万成偿还借款本金10000元及利息（利息自起诉之日2020年3月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告赖勤的责任问题。原告未提供证据证明被告赖勤是被告毕万成的配偶，退一步讲，即便原告陈述赖勤是被告毕万成的配偶成立，其亦未提供相关证据证实借款用于共同生产经营或夫妻共同生活。原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告毕万成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢一明归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2020年3月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谢一明的其他诉讼请求。如果被告毕万成未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取61元（原告已预交），由被告毕万成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇二〇年六月四日书记员  潘敏钻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1968号 原告：许文国，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道西段2号2幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。 法定代表人：卢胜付，职务不详。 原告许文国与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告许文国到庭参加了诉讼。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还租金5500元，并支付资金占用损失，从2019年11月27日起按照年利率6%计算至付清止；2、判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订了《百蔬汇农贸超市租赁合同》，被告将位于渝北区X门市出租给原告，租赁期限为2018年10月11日起至2020年1月11日止，租金为12000元，还约定若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。2019年11月27日，被告在租赁期内要求原告退场，并签订协议承诺退还原告租金5500元，原告认为被告的行为已构成违约，且至今未退还租金，为维护原告合法权益诉至法院。 被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《百蔬汇农贸超市租赁合同》一份，约定：1、本合同所指位于重庆市渝北区X门市，具体位置以商户与市场协商的具体位置为准，数量2个，市场规划要求经营范围蘑菇、蔬菜；2、双方约定租赁期限自2018年10月11日起至2020年1月11日期满；3、租金为人民币12000元，2018年10月11日以现金方式支付租金。4、未经甲方书面同意，乙方不得转租摊位及门市，如私自转租，乙方所交管理保证金甲方全部扣除；甲方同意转租的，乙方应当与第三人订立转租合同（必须经甲方签章方位有效），转租期限应在本合同租赁期限之内，转租期间，本合同继续有效，合同效力及于第三人。5、在市场运营过程中，甲方对乙方均不做任何独家经营以及严格经营范围划分的承诺，甲方有权根据市场的实际情况进行调整，乙方不得无理纠缠，否则甲方有权单方面解除合同终止协议；如因市场需要甲方对摊位进行调整，甲方应提前10日书面通知乙方，扩充摊位的行为甲方无需向乙方通知，扩充摊位数量的行为乙方也无权过问；调整摊位，乙方可以决定是否接受，接受调整的，双方应按调整后摊位的情况重新订立租赁合同，不接受调整的，提前解除合同，甲方应于30日内退回乙方已交付的多余租金及保证金。6、合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金3000元，在租赁期内，管理保证金由甲方管理。7、甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。该合同还约定了其他事项。 2019年11月27日，重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司（市场方）与原告（租赁方）签订《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》一份，载明：“因与商户租赁时间到期，现有序进行退场，现有租户许文国，应退金额合计5500元，于协议签订40日内将该款项转至对方账户，商户要求见面支付。本协议签字生效后，原合同作废，租方应于3个工作日内搬出市场，如若市场方未按时支付租赁方应退款项，原合同依然有效。” 因被告未按上述协议退还，原告向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，其在2019年11月27日退出了租赁的门市，《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》载明的5500元包括其交纳的租金及保证金，要求被告支付违约金的理由是被告未在签订退出协议后40日退款。 另查明，重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司在2019年12月31日被登记机关注销。 上述事实，有百蔬汇农贸超市租赁合同、新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《百蔬汇农贸超市租赁合同》、重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司与原告签订的《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》中明确约定重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司应退还原告5500元，因重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司系被告的分支机构，在其被注销后，相关的民事责任应由被告承担。被告作为履行义务的一方，未举证证明其已退还原告该款项，故对原告要求被告退还租金及保证金5500元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，因被告未按约退还原告款项，变相地占用了原告的资金，给原告造成经济损失，故本院予以支持，但计算时间应从被告逾期付款之日即2020年1月7日起算；原告要求按照年利率6%计算，未提供证据予以证明，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。对于违约金，由于《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》表明双方已解除合同，原告也自认其在2019年11月27日退出了租赁的门市，故该协议中“如若市场方未按时支付租赁方应退款项，原合同依然有效”的约定已不再适用；双方在该协议中并未约定如市场方未按时支付租赁方应退款项需支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告许文国租金及保证金5500元； 二、被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告许文国资金占用损失（以5500元为基数，从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至5500元付清之日止）； 三、驳回原告许文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由原告许文国负担5元，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘明哲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1245号 申请执行人：黄飞，男1995年10月08日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐东欢，男1994年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人黄飞与被执行人徐东欢其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 宇