安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1804号 上诉人（原审被告）：张俊朋，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：路三震，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：穆付山，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人张俊朋因与被上诉人路三震、穆付山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊朋及其委托诉讼代理人赵西强、被上诉人路三震到庭参加诉讼，被上诉人穆付山经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊朋上诉请求：1、请求亳州市中级人民法院依法撤销(2019)皖1622民初7423号民事判决书并依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审费用均由二被上诉人全部承担。事实和理由:上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案诉至蒙城县人民法院,案经审理并以(2019)皖1622民初7423号民事判决书结案。上诉人认为:原审判决认定事实错误严重,判决结果错误。为依法维权,现据我国《民事诉讼法》相关规定依法提起上诉。本案中：其一、路三震是具有完全民事行为能力的人,诉讼双方于2018年12月12日所签订的协议书合法,真实有效,应予维持。其二、事实上路三震所受损害并不严重,在其签订协议书之时应实际获取了76000余元的经济赔偿,该赔款早已大大超过路三震应获得赔偿数额。故路三震与上诉人所签协议书是自愿的,并在协议书中约定此后路三震不再向上诉人主张其他权利,上诉人也不再因此承担任何责任。上诉人请求终审法院对此予以特别关注。其三、在原审中,没能举证其住院病历以及其医疗费用发票为几何,因此路三震无证据证明其实际损失为几何。上诉人认为:路三震已经获取的76000余元的赔款足以弥补其所遭受的实际损失。本诉的目的意在获取非法利益,请中级法院依法予以支持。其四、原审证据中路二震提供有司法鉴定意见书一份,但事实上路三震受伤后治疗过程中的不锈钢内固定依然保留在体内。在医学临床中此种情形应当是拆除体内内固定以后并经三至四个月的功能恢复性治疗或锻炼才具有司法鉴定的条件。在司法实践中,该情形根本不符合伤残鉴定条件,因此上诉人认为:该司法鉴定当属无效证据,原审判决采信无效证据,显属违反法定程序,所作判决必然违法。故原审判决依法应予撤销,并驳回路三震的起诉。五、在本案诉讼之前路三震,篡改并增加案涉协议书内容并在上海市金山区人民法院提起诉讼,经金山区法院审理查明确认路三震添加协议内容,蒙骗法院违背诚实信用原则,并将该案移送至蒙城县人民法院处理。究竟,路三震此举意欲何为,目的何在,他人无从知晓。但是路三震明目张胆的骗人民法院,惯于弄虚作假谋取非法利益的目的明显,请中级法院予以特别关注。综上,上诉人认为:原审判决违反法定程序,认定事实错误,判决结果不具有合法性,为依法维护国家法律的尊严和民事审判工作的严肃性,上诉人请求中级法院对上诉请求依法予以支持。 路三震辩称，答辩人虽然是完全行为能力人，但不能必然证明答辩人与被答辩人、原审被告之间签订的协议一定合法有效；答辩人在签订协议时并没有取得76000余元的赔偿，而且答辩人自己投保的保险也与本案没有任何关系；答辩人经鉴定为两个十级伤残，上诉人认为答辩人起诉旨在获取非法利益没有任何根据；上诉人没有证据推翻鉴定意见，其认为该证据属于无效证据没有任何根据；答辩人在上海金山区和在蒙城县起诉，与案件的处理没有任何关系；本案协议在各方均不知道答辩人伤情构成伤残的情况下签订，对协议内容存在重大误解，协议内容也显失公平，理应予以撤销。请求驳回上诉、维持原判。 穆付山未提交答辩意见。 路三震向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年12月12日原告与被告一、被告二签订的协议书；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明事实：2018年4月7日，路三震与穆付山、张俊朋一起安装广告牌，张俊朋指示路三震用绳子固定张俊朋正在焊接的架子，路三震找了一把工作用的折叠梯，架好后往上爬，爬到顶部时，梯子底部打滑，路三震摔了下来，造成伤害。路三震受伤后张俊朋已付32000元。2018年12月12日，路三震、穆付山、张俊朋三人达成《协议书》约定：“1、张俊朋、穆付山向路三震最终赔偿叁万贰千元（¥32000）以后不再承担任何责任；2、路三震后期手术费、误工费也不再计算；3、签订协议后，一个月内支付费用。”协议签订后，张俊朋向路三震支付了29970元。2019年4月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对路三震的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，结论为：路三震构成两个十级伤残；伤后休息150天、营养期60天、护理期60天；后期行右侧桡骨骨折内固定拆除术，可酌情休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，有原告举证的协议书、病历卡、出院小结、诊断报告、鉴定报告等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得财产，应当予以返还。2018年12月12日，赔偿协议签订后，路三震一直反悔，并向相关机关多次请求撤销。2019年4月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对路三震的伤情鉴定为两个十级伤残并对三期进行了鉴定。张俊朋、穆付山、路三震签订《协议书》时，均不知道路三震的伤情构成伤残的事实，协议是在三方基于对路三震当时伤情判断的基础上，各方协商的结果。路三震对合同内容有重大误解。三方签订的《协议书》应予撤销。协议被撤销后，路三震基于协议取得的财产应予返还，因被告张俊朋、穆付山没有主张，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一审法院判决：撤销2018年12月12日，路三震、穆付山、张俊朋签订的《协议书》。案件受理费550元，减半收取275元，由原审被告穆付山、张俊朋负担。 本院二审除一审查明的事实外，另查明，路三震受伤后，从张俊朋处领取前期医疗费等费用32000元，2018年12月12日三方当事人达成协议后张俊朋又给了路三震29970元。2019年6月4日，路三震向上海市金山区人民法院起诉，要求撤销该协议书。 本院认为，路三震受伤后，张俊朋仅支付了前期医疗费用等。在三方当事人达成协议时，并没有提及路三震的伤情能否构成伤残，也没有委托进行伤残鉴定。后根据上海申闻律师事务所的委托，上海枫林司法鉴定有限公司对路三震的伤残等级等事项进行鉴定，结论为路三震的伤情构成两个十级伤残，因此对其赔偿费用要远远高于张俊朋已经支付的费用。路三震对当时签订协议书时存在重大误解，其在法定期限内申请撤销，一审予以支持并无不当。故上诉人张俊朋的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无违法之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费549元，由上诉人张俊朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 影