新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2244号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号。 负责人：岳芳戎，该支行行长。 委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**康，新疆天阳律师事务所律师。 被告：石景玉，男，1967年8月22日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：杨素霞，女，1962年4月15出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：石景玉（杨素霞的丈夫，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行（简称乌行小西门支行）与被告石景玉、杨素霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌行小西门支行的委托诉讼代理人李涵、**康，被告石景玉及委托诉讼代理人张显乐，被告杨素霞的委托诉讼代理人石景玉和张显乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌行小西门支行向本院提出诉讼请求：1、被告石景玉向原告偿还信用卡欠款本金243,484.4元、滞纳金12,174.22元、逾期利息3,895.75元（计算至2016年5月3日）以及至实际偿还欠款之日期间的利息（按日息万分之五计算）（诉讼标的总额为259,554.37元）；2、被告杨素霞对被告石景玉的上述债务承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告石景玉向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司小西门支行（2015年12月18日变更登记为乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，即原告乌行小西门支行）申请办理透支授权额度为人民币40万元的雪莲准贷记卡，并与原告乌行小西门支行签订《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》。同日，被告杨素霞与原告签订《银行卡授信担保合同》，承诺由其对主债务人石景玉申领的准贷记卡产生的全部债务承担连带责任，担保期限为24个月，担保的主债务范围包含信用卡授权（透支）本金、利息、手续费、逾期罚息及清收费用等。上述合同均约定管辖法院为甲方即原告所在地人民法院。合同签订后，原告乌行小西门支行按照约定向被告石景玉发放了雪莲准贷记卡一张，并将合同约定的授信资金打入该卡，被告石景玉随后将卡内资金转出。但合同到期后，被告未能按约定偿还雪莲准贷记卡借款本金及利息。截至2016年5月23日，被告石景玉共欠原告乌行小西门支行信用卡透支本金、利息及逾期罚息共计259,554.37元。原告经向被告石景玉催收未果，被告杨素霞作为保证人也未能履行连带保证责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提出诉讼。 被告石景玉、杨素霞辩称，由于本案不属于事实清楚的案件，不应适用简易程序，被告要求本案转普通程序。本案是否属于一般信用卡借贷纠纷，还是属于黄韦骗取贷款行为的一部分，该刑事案子已生效。因此建议人民法院将本案与其他系列案件合并审理，查明事实，节约司法成本。申请人民法院向乌鲁木齐中级人民法院，自治区高级法院调查。本案的答辩意见在调查结果出来后进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告乌行小西门支行就其提出的诉讼请求提交以下证据：证据1．雪莲准贷记卡个人申请表一份、证据2．雪莲准贷记卡个人申请声明一份、证据3．乌鲁木齐市商业银行雪莲准贷记卡（个人卡）领用合同一份，证实被告作为借款人自愿申请办理雪莲准贷记卡，并签字承诺遵守领用合约的各项准则，知晓各项收费，应按约定承担透支的法律后果；被告作为借款人自愿借款，借款意愿真实，其以个人名义申请办理信用卡的行为属于合法的民事法律行为，应承担因此产生的民事法律责任。证据4．乌鲁木齐商业银行雪莲准贷记卡章程一份，证实：根据章程第18、19条规定，持卡人使用准贷记卡时，如逾期须支付从透支记账日至还款日止的透支利息，且章程第7条明确载明了密码管理的相关告知。证据5．结婚证一份，证实涉案信用卡的借款债务属于夫妻共同债务，应由被告夫妻双方共同偿还。证据6．银行卡授信担保合同一份，证实合同约定借款人的妻子（配偶）为借款人在原告处申请准贷记卡所签署的《领用合约》及《付款申请表》项下的主债务，自愿承担保证责任；还约定担保期限为24个月及保证范围等。证据7．借款人领用雪莲准贷记卡的确认领卡签名登记表一份，证实：被告实际领取了原告依约发放的雪莲准贷记卡并签字确认。证据8．借款人的信用卡管理业务凭证三份，借款人领取的名下雪莲准贷记卡中，被告重置密码后分期自行提取现金使用；被告的借款意思真实且借款实际履行，应当依约偿还信用卡透支款项并承担相应的利息、滞纳金；无论借款是否为借款人本人使用，原告已经履行完毕该借款的发放义务，被告及其配偶到期应当还款。证据9．单卡交易明细查询报表一份，证实借款人借款后产生的利息和滞纳金总额。证据10．原告向借款人发送催款的短信记录一组，证实原、被告双方成就信用卡借款关系后，信用卡办卡成功并实际发放被告本人，所有的信用卡激活、密码重置、扣款等行为均有短信通知，被告对信用卡自借款关系成立到合同履行的全过程清楚知晓，应当依约承担债务清偿责任。证据11.（2017）最高法民再320号民事判决书一份，证实：依据该判决书中二审查明事实可以证明本案原告已经完成放贷义务，借款转入被告控制的银行卡中，借款的实际使用与原告无关，没有证据证明原告的工作人员有犯罪嫌疑，原告不存在欺诈，被告受他人欺骗作出错误的意思表示与原告无关。证据12.（2018）新01执186号之八执行裁定书一份，证实原告申请执行借款担保人的案件已经终结，1,700万元主债权仅执行回300万元，故被告需要履行合同项下债务的偿还义务。 被告石景玉、杨素霞共同质证认为：对证据1、2、3的真实性认可，以上三份证据中的两被告签名属于被告签字，被告是向原告申请贷款，但被告没有实际收到款项；证据4的真实性认可，关联性不认可；证据5真实性认可，合法性认可，关联性不认可，由于被告未实际使用款项，债务不存在，所以没有共同债务；证据6真实性认可，要求杨素霞共同承担不认可；证据7真实性认可。该银行卡我方在2015年3月27日已领取，一直是由我管理但从来没有使用过；证据8真实性不认可，该凭证载明2015年3月27日，有两笔款项业务，该两笔业务并没发生，当时确实去办理信用卡激活，重置密码是否一回事无法确认因为时间太长了，三份凭证上的签字是我签的，但实际未发生；证据9真实性认可，对载明的逾期利息、滞纳金不认可；证据10真实性认可，对其中2015年3月27日下午5：09份8秒、下午5：08份21秒分别发送信息提示，与2015年3月27日的一笔取现和2,000元不认可，从未发生过这样的交易，我收到了这个短消息，今年也收到了，因款实际上没有到手，所以我不认可，有时候一个月一次，有时候一个月两次发催款短信；证据11真实性认可，对原告证明黄韦的案件与本案无关的关联性观点不认可，最高院的该判决书的观点当中提到黄韦的犯罪跟担保合同无关，但未写明与本案的债务无关。贷款资金是几个人共同使用的，该辩论意见可以证明被告并未实际收到或使用本案涉案标的额的款项；证据12真实性认可，可以说明本案涉及多个主体，应用普通程序审理，原告的证明目的不能证明担保人主张债款，本案的欠款确实不存在。 被告石景玉、杨素霞针对其提出的抗辩理由提交以下证据：证据1：《单卡交易明细报表》一份，证明被告在2015年3月27日在银行柜台取现268,540元不符合，另外也想证明虽然尾号为3109的贷记卡由被告1持有办理，该卡自发出之日起被告从未使用，该清单是我方于2020年5月19日在乌鲁木齐银行总行打印的；证据2：《单卡交易明细》2份，证明胡玉霞和王菊兰在3月26号当日显示贷款30万元截止到2019年11月21日，还款金额已经超过还款金额，该笔还款均不属于当事人自己还款，这两人是56名借款人其中的两名，计费本人还款但是借款分别高达39万元，王菊兰和胡玉霞399,480.49元已还款但不是两人本人还的，所以说本案的案情复杂。 原告质证认为：对证据1真实性认可，证明2019年3月17日所还的56,000元是本债务的保证人所还。我行扣了保证人280万元，分摊到56个借款人；证据2的三性不认可，对被告的观点不认可，明细单已经很清楚显示，被告没有借钱没有还钱是被告的假设，被告是否借款有合同，是否履行，本案中被告超出了举证的范围。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月12日，被告石景玉向原告乌行小西门支行的前身乌鲁木齐市商业银行股份有限公司小西门支行申请办理透支授信额度为人民币30万元的雪莲福农准贷记卡，并与该支行签订了《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》（下称领用合约）等文件。被告石景玉在《分期付款申请表》上签字确认分期还款的月数为12期，并选择一次性支付手续费、最后一期归还本金的借款方式。被告石景玉、杨素霞共同签名的《雪莲准贷记卡申请声明》载明：“手续费率8.6‰，分期付款手续费按期数（月）计收，…准贷记卡不享受免息期，即刷卡当日计收利息，年息18%。…本人已阅读全部申请材料，已知晓雪莲准贷记卡各项收费标准。”《领用合约》约定：“甲方（申请人）须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，不计复利，并根据中国人民银行利率政策调整。甲方发生首笔透支后超过还款期未全额归还透支本息的，乙方（银行）有权自约定还款日次日起止付其卡片并对甲方及其保证人追索…。甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任…。”同日，被告杨素霞以石景玉妻子的身份与原告签订《银行卡授信担保合同》，承诺由其对主债务人石景玉申领的准贷记卡产生的全部债务承担连带保证责任。担保合同约定保证期限为24个月，担保的主债务范围包括信用卡授信（透支）本金、利息、手续费、逾期罚息及清收等费用。同时，被告石景玉、杨素霞在向原告出具的“雪莲准贷记卡申请声明”中签字，对贷记卡的年费、分期费用、卡的使用、各项收费标准等进行了确认。随后，原告向被告石景玉发放了雪莲福农准贷记卡，并于2015年3月26日24：00时将约定的授信金额30万元注入该信用卡内。2015年3月27日，被告石景玉在原告处柜台办理了激活卡片、密码重置以及信用卡预借现金的取现业务，并于当日取现2,000元、取现266,540元。借款即将到期时，于2016年3月17日还款56,000元，余款在借款期限届满时未能及时清偿，原告通过被告石景玉预留的手机号码多次发送催收借款的提示短信。石景玉对此均没有回复原告。截至2016年4月25日，被告石景玉共欠原告信用卡透支本金243,484.4元、滞纳金12,174.22元、逾期利息3,895.75元，共计259,554.37元。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求支持如诉。 另查，由于包括本案被告石景玉在内的56名信用卡借款人未及时偿还借款，原告乌行小西门支行将为其提供担保的奎屯恒宇农业技术服务有限公司、奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、田新平、陈胜利、石培龙、黄韦、廉金雪诉至法院，要求担保人承担保证责任。最高人民法院于2017年11月30日作出（2017）最高法民再320号民事判决书，该判决书载明：“二审法院经审理查明，…2015年3月27日至30日间，被告人黄韦在内的56名农户领取了准贷记卡。期间黄韦告知农户需要先将卡中款项打入弘裕合作社账户下，后期再行分配，农户信以为真遂签字同意款项转出，小西门支行遂将黄韦等人准贷记卡中的共计19163520元授信资金打入黄韦所指定账户。…本院再审认为，本案的争议焦点是：黄韦涉嫌信用卡诈骗案刑事案件的处理结果，是否影响本案民事纠纷的处理。…黄韦涉嫌信用卡诈骗案与本案借款担保关系分别涉及经济犯罪嫌疑和经济纠纷，应当分开处理。黄韦涉嫌信用卡诈骗案刑事案件的处理结果，不影响本案民事纠纷的处理。”并判令：“奎屯恒宇农业技术服务有限公司、奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、田新平、陈胜利、石培龙、黄韦、廉金雪对主债务人黄韦、郑建勇等47人未偿还的债务承担连带保证责任，偿还小西门支行借款本金14364191.59元、利息233387.26元及后段利息、罚息729011.38元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 本院认为，贷记卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种信用卡。贷记卡的特点是先消费后还款，享有免息还款期，并设有最低还款额，持卡人出现透支可以自主分期还款。法律规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告在申领涉案贷记卡时，填写了申请表和领用合约，与原告形成了信用卡合同关系。该合同关系是以授信为基础的契约，是缔约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。因此，原、被告均应当按照领用合约规范的权利义务履行。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。 原告提供的证据足以证明其出借的资金注入被告贷记卡内，且该贷记卡由被告石景玉设密激活并掌控的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”最高人民法院作出的（2017）最高法民再320号判决书，虽然判令“担保人对主债务人黄韦、郑建勇等（包含本案被告石景玉在内）47人未偿还的债务承担连带保证责任”，但在债务实际并未得到清偿前，该判决并不导致原告丧失要求主债务人承担债务偿还责任的权利。同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的民刑交叉的案件，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。基于原告与被告石景玉之间的借款合同关系成立，原告已经依约向石景玉提供了借款，石景玉理应按照合同约定的期限偿还借款本息，其未按时偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于此，对于原告要求被告石景玉偿还贷记卡透支（借款）本金243,484.4元、逾期利息3,895.75元及自2016年5月3日起按日利率万分之五计算利息至实际清偿本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张计收逾期还款滞纳金是否合法有据的问题。涉案《领用合约》系原告与被告签订的主合同，也是由原告提供的格式条款。该合约虽然并未对逾期还款的违约金计算标准及方式或者滞纳金进行约定，但是原告作为银行机构有权对逾期还款的借款人加收罚息，且合约第十一条约定“甲方须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五…”，该约定中的“日利率为万分之五”即应当是逾期罚息利率标准。结合本案查明的事实，原告主张的逾期还款滞纳金实际是逾期罚息，属于原告表述有误，本院予以纠正。据此，原告要求被告赔付12,174.22元逾期罚息的诉讼请求，具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 涉案债务是否应当被认定为夫妻共同债务，被告杨素霞于本案中是否应当承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告石景玉在办理信用卡授信借款时，其配偶杨素霞亦在“雪莲准贷记卡申请声明”中签字确认，并为石景玉的透支债务提供担保。由此足以证明被告杨素霞认可其丈夫石景玉的借款行为，并能够预见石景玉所负该债务系夫妻债务需共同承担的风险。因此，原告要求被告杨素霞与石景玉共同承担债务清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的各项诉讼请求合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告石景玉、杨素霞共同偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支（借款）本金243,484.4元； 二、被告石景玉、杨素霞共同偿付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支逾期利息3,895.75元，并自2016年5月4日起至实际清偿本金之日止的逾期还款利息，按日利率万分之五继续计算； 三、被告石景玉、杨素霞共同赔付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行逾期罚息12,174.22元。 以上被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596.66元（原告已预交），由被告石景玉、杨素霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二〇年六月二十八日 书记员 古丽尼尕尔