wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4519号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司工作人员。 被告：赵子龙，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告赵子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  于哲
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3239号申请执行人：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号。法定代表人：杜问谦,董事长。被执行人：康亚兵，男，1985年12月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区刘家堡乡西柳林村新农村十字街南八巷东1号2户。被执行人：梁白雪，女，1990年03月04出生，汉族，住山西省太原市小店区刘家堡乡西柳林村新农村十字街南八巷东1号2户。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初9689号民事判决书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康亚兵、梁白雪的银行存款837786元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢600号之三申请执行人：张文国，男，1948年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张进，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。张文国申请执行张进借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）渝0109民初3473号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款125000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1400元、执行费1691元。本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年6月18日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年6月22日，扣划被执行人张进的银行存款126508.58元；2020年8月1日，对被执行人进行传统调查；2020年6月23日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，对查询到的被执行人张进的银行存款进行扣划后已支付给申请执行人张文国124817.58元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢600号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年六月二十四日书记员  覃媛媛
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更68号罪犯吴海文，男，1968年8月29日出生，鄂伦春族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省黑河市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）呼刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴海文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿人民币165740.68元（未缴纳）。于2009年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2013年5月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变。刑期自2013年5月30日起至2031年8月29日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴海文的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯吴海文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2019年5月累计记功3次，记表扬3次，获物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吴海文在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行民事赔偿责任，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴海文的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年不变（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2031年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2012号 原告：袁斌凤，女，汉族，住福州市晋安区。 被告：李伯壮，男，汉族，住福州市闽侯县。 原告袁斌凤与被告李伯壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌凤到庭参加诉讼，被告李伯壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁斌凤向本院提出诉讼请求：判令1.被告李伯壮偿还原告借款2万元；2.被告李伯壮按借据约定的月利率2%计算支付自2018年5月13日起至2020年5月13日止的利息9600元；3.本案诉讼费用由被告李伯壮承担。事实和理由：2018年5月13日，被告李伯壮出具借条向原告袁斌凤借款2万元，借款期限6个月，约定于2018年11月13日还款。还款期至，被告未还款，原告多次催讨，被告李伯壮以各种理由推诿，拒不偿还。请求支持原告的诉讼请求。 李伯壮未作答辩。 原告就其主张提供了被告出具的借据、银行转账电子凭证为据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告主张的借贷事实及证据予以认定，并据此认定事实如下： 2018年5月13日，原告通过其招商银行的账户转账付款2万元至被告李伯壮的银行账户，同日被告出具借据给原告，借据载明“本人李伯壮（身份证号码：3501211979××××××××）向袁斌凤借款人民币贰万元（￥20000.00）。借款期限半年，借款日为2018年5月13日，还款日为2018年11月13日。本人于2018年5月13日收到袁斌凤借给本人的贰万元（￥20000.00）现金。本人若未能按期归还本金，则本人除了要归还袁斌凤本金之外，还愿意从借款之日起每月按本金的2.0%向袁斌凤支付利息。借款人：李伯壮”。借款期限届满后，被告未还款，原告索款无着，遂诉至本院。 本院认为，原告主张的借贷事实有被告出具的借据、银行转账的电子凭证为证，被告在收到原告的起诉状副本及前述证据材料后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料进行抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按期还款，原告请求被告偿还借款本金2万元，并支付逾期还款利息，本院予以支持。借贷双方约定，被告未按期归还本金的，除归还本金外，还应“从借款之日起每月按本金的2.0%向袁斌凤支付利息”，根据该约定，被告未按期还款，应当按月利率2%支付借期内的利息及逾期利息，该约定利率未超出法律许可范围，可予以保护。故原告请求被告按月利率2%计算支付自借款之日即2018年5月13日起至2020年5月13日止的借款利息及逾期还款利息9600元(2万元×2%／月×24个月)，符合双方的约定及法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李伯壮应于本判决生效之日起十日内返还原告袁斌凤借款本金2万元，并按月利率2%计算向原告袁斌凤支付自2018年5月13日起至2020年5月13日止的借款利息9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告李伯壮负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1962号 申请执行人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：蔡丽英，女，1974年5月7日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人李展宏与被执行人陈广兴、蔡丽英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初18061号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈广兴、蔡丽英应向申请执行人李展宏支付借款319134.6元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈广兴、蔡丽英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈广兴、蔡丽英未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封陈广兴名下的位于东莞市××××号土地使用权【土地使用证号：东府集用（1989）第1900080910963号】及地上建筑物（房产权证号：24××59）的房产评估拍卖，成交价款为625352元，按规定评估费3127元、拍卖服务费6354元、总诉讼费49121.76元，总执行费7876元，剩余可供分配额为558873.24元。本案属于一般债权可分配到执行款33692.85元、诉讼费3441.25元，共计37134.1元（作为本案的执行款退还申请执行人）；本院依法查封陈广兴名下的位于东莞市××××号房屋（房产权证号：24××58），由于上述房屋是被执行人及其家属唯一住房，暂不能处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年2月28日依法委托被执行人陈广兴、蔡丽英所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈广兴、蔡丽英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月13日向申请执行人李展宏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1962号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月一日 书记员  李文超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执12号 申请执行人：李玉荣，女，44，蒙族，教师。 被执行人：包萨仁格日乐，女，59岁，蒙族，退休职工。 申请执行人李玉荣申请包萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6225号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月2日，2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款67945.76元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执12号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包春虹
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1087号申请执行人：高某，女，1965年3月4日出生，汉族，住包头市稀土高新区。被执行人：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新区劳动路23号。法定代表人：卓某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）内02民终570号民事判决书，申请执行人高某与被执行人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年六月二十三日书记员  邬佳辰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更149号 罪犯关永祥，曾用名关佰成，男，1970年3月5日生于吉林省九台市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）通中刑初字第89号刑事判决，认定被告人关永祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人关永祥服判。本院于2013年6月3日作出（2013）吉刑一核字第12号刑事裁定，对被告人关永祥死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年11月20作出（2015）吉刑减执字630号刑事裁定，将罪犯关永祥死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2019年1月17日作出（2019）吉刑更37号刑事裁定，对罪犯关永祥不予减刑。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，于2020年6月19日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯关永祥及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯关永祥参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬2次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯关永祥多次实施严重犯罪，犯罪情节恶劣，后果严重，且未积极履行财产性判项，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯关永祥向法庭陈述，其积极靠近政府，积极改造，积极参加劳动，积极完成任务，成绩优良，保持卫生。 经审理查明，罪犯关永祥在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬12次，但其犯罪性质恶劣，主观恶性深，社会危害性大。 本院认为，罪犯关永祥多次实施抢劫犯罪，人身危险性大，犯罪性质、情节恶劣，后果严重，社会危害性大，未履行财产性判项。综合考虑罪犯关永祥的表现，不符合减刑条件。检察机关提出的不予减刑的检察建议予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯关永祥不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初109号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡龙飞，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县中馆艳霞超市，住所地：九江市都昌县中馆镇中馆街346号，统一社会信用代码：92360428MA37JYHG4X。经营者：陈海霞。上海家化联合股份有限公司与都昌县中馆艳霞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 张洪清二〇二〇年六月三十日书记员 励 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1025号原告：冯家乐，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************418。被告：陈龙，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码441************715。原告冯家乐诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告冯家乐本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2017年6月21日起算，暂计至2018年6月20日为6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告借款100000元用于生意周转。借款之后，被告故意躲避债务，原告与其失去了联系，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告于2017年6月21日向原告出具《借条》一份，确认向原告借到现金100000元。原告与被告未约定借款期限，也未约定借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告确认自原告处借到100000元，原告的债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告归还借款的情况，本院对原告主张的被告欠款情况予以确认。借贷双方未约定还款期限，原告可以在给予合理期限的前提下随时要求被告归还，被告拒不归还的，原告可以主张逾期利息。现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，被告在收到本院送达的起诉状副本之后仍拒不归还，被告的行为已经构成违约。因此原告要求被告向其归还借款100000元合法有据，本院予以支持，原告主张的利息则应按照如下方式计算：以100000元为基数，自2020年1月6日（起诉之日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯家乐偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元（原告已预交），由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月一日书 记 员  胡祉彦
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初319号原告：樊×，现住兴县。被告：高×，现住山西省太原市。被告：郭×，户籍所在地兴县，现住山西省太原市。原告樊×与被告高×、郭×借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊×，被告高×、郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊×诉称，2019年1月11日，被告高×以生意急需资金周转刷信用卡的形式向原告借款30000元，并承诺次月支付；2019年5月1日被告高×又以同样的方式向原告借款50000元。2019年7月10日被告高×和被告郭×同时向原告保证，使用支付宝借款23000元和后续的6000元，保证1个月后一并归还上述款项及期间所刷信用卡、支付宝预期未归还产生的逾期利息，并且被告高×以自己的名义立下两张《借据》，确认借到原告本金109000元及其利息；和当时所用信用卡所需其它手续费11050元。现经原告多催讨，至今二被告拒不归还上述借款。综上所述，二被告的违约行为，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告高×偿还原告欠款本金109000元，信用卡手续费11050元。被告郭×承担连带清偿责任；二、被告高×偿还原告欠款所产生的全部利息、本金的银行同期利息和信用卡违约金。被告郭×承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其它费用由二被告负担。原告樊×为证明自己的主张提供了以下证据：1、欠据原件二支；2、视频录音资料一份；3、电话录音记录二次。被告高×辩称，2019年1月11日我向原告借款30000元，其中20000元是刷信用卡，另外10000元不是刷的信用卡，另外使用支付宝向原告借款23000元，还有一笔借款50000元也是事实，该50000元也是刷的信用卡，6000元借款也存在，但是该6000元已经给原告偿还了4400元，综上，被告欠原告借款共计109000元，但已偿还了4400元，以上所述借款均未约定利息，至于原告请求的手续费11050元是原告提出的，我不清楚。对于原告的诉讼请求，我现在无能力承担，我已经偿还的4400元应该扣除。对于原告请求的同期银行利息及违约金我只承担借款的同期银行利息，手续费及信用卡违约金不同意承担。被告郭×辩称，我与原告及被告高×都是朋友，2019年1月11日因被告高×要借款，被告高×向原告借款时我在场，我只知道借20000元这一笔，具体怎么交付的我也不清楚，其余两笔借款我也不知情，至于原告将我起诉，要求我承担连带保证责任我不同意，我希望法庭公正的作出判决。经审理查明，被告高×于2019年1月11日、2019年5月1日因生意资金周转困难向原告借款30000元、50000元，原告使用信用卡支付被告高×借款。2019年7月1日，被告又提出借款，原告使用支付宝支付原告23000元、6000元。被告高×借款时，同意承担原告使用信用卡及支付宝产生的费用，被告高×于2019年7月15日给原告出具借据一支，于2020年2月30日给原告又出具借条一支，并在借条上写明手续费11050元，两支借据借款金额为109000元、手续费11050元。后被告高×给付原告4400元。本院认为，原告向被告借款，有借据为凭，借款合同合法有效，被告应偿还原告借款，被告已付原告的4400元，原告并不能证明是偿还的其它欠款，应在该借款中扣除。被告高×应偿还原告104600元。原告要求被告郭×对该借款承担保证责任，因借据上未明确郭×为担保人，原告其它证据不足以证明郭×为该笔借款的担保人，原告的该请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊×借款104600元。二、被告高×于本判决生效之日起十五日内给付原告手续费11050元。三、驳回原告樊×的其它诉讼请求。本案受理费2701元减半收取1350.5元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二〇年六月十八日书记员 王利红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2217号原告：黎红霞，女，汉族，1990年10月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：关培智，男，汉族，1996年5月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告黎红霞与被告关培智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎红霞到庭参加诉讼，被告关培智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告黎红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币21000元；2、依法判令被告以借款21000元为基数，以年6%为基准，支付2020年2月11日至被告实际偿还借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月24至12月27日期间,被告将原告支付宝账户中的21000元用于消费,后被告向原告出具欠条一张，约定借款总金额为21000元，于2020年2月10日前偿还借款，届期被告未履行债务，原告状诉法院。被告关培智未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24至12月27日期间,被告借用原告支付宝账户消费21000元，后被告向原告出具欠条一张，载明被告关培智尚欠黎红霞借款本金21000元，约定于2020年2月10日前归还。届期被告未履行债务，遂双方酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案被告向原告出具了欠条，该欠条载明了借款金额21000元,庭审中原告当庭陈述被告已还款2000元，现被告尚欠原告的借款本金为19000元,因此对尚欠的借款19000元被告理应偿还。关于原告主张的借款期满后的资金占用利息，由于原告主张的利率符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：被告关培智于本判决生效后十日内向原告归还借款本金19000元，并支付自2020年2月11日起至实际还清借款之日止的资金占用利息（利率按照年利率6%计算）。案件受理费163元，由原告自行承担13元，剩余的150元由被告关培智承担，并由被告于本判决生效后十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 王 娟 娟二〇二〇年六月十七日法官助理 袁  牧书 记 员 畅沈锦芸
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初362号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住本市宝山区。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人严建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年5月17日1时30分，被告人陈某酒后驾驶牌号为甘JSXXXX的纳智捷牌小型普通客车，从本市宝山区华和路出发，至原平路上中环路高架，行驶至广粤路出口下匝道时被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为153mg/100mL。随后陈某被带至江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人陈某的血液中乙醇含量为156.9mg/100mL。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试仪结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》,调取的路面监控视频截图、涉案机动车行驶证、被告人陈某机动车驾驶证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年六月二十三日法官助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6261号上诉人（原审原告、反诉被告）：梅雅丽，女，1994年12月7日出生，汉族，住四川省重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王叔厘，男，1943年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。上诉人梅雅丽因与被上诉人王叔厘房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅雅丽上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉王叔厘返还租金人民币（下同）29,400元；撤销一审判决第四项并依法改判。事实和理由：梅雅丽并没有义务就车位问题向小区物业公司求证并在合同中约定，一审举证责任分配错误。王叔厘的代理人温女士告知中介有免费停车位，签约当天于现场对车位进行了确认，在此基础上梅雅丽才与王叔厘签订租赁合同。即便认定梅雅丽违约，梅雅丽发现实际并无固定车位后立即要求解除合同并返还钥匙，王叔厘却一直避而不见，也未采取积极措施防止损失扩大，因此王叔厘无权就扩大损失要求赔偿，一审法律适用错误。被上诉人王叔厘辩称：王叔厘从未委托过代理人，也没有承诺有固定车位，梅雅丽此前仅提及转租而从未提出过退租，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。梅雅丽向一审法院起诉请求：1.判令撤销梅雅丽与王叔厘签订的《房屋租赁合同》；2.判令王叔厘返还房屋租赁费29,400元及押金9,800元，合计39,200元；3.判令王叔厘承担梅雅丽的中介费损失2,700元；4.本案诉讼费由王叔厘负担。王叔厘向一审法院提出反诉诉请：1.判令梅雅丽支付王叔厘自2019年10月5日起至2020年1月22日的房屋租金35,090元；2.本案诉讼费由梅雅丽负担。一审法院审理后于二〇二〇年四月十三日作出判决：一、确认梅雅丽与王叔厘签订的上海市租赁合同于2020年1月22日解除；二、王叔厘于判决生效之日起十日内返还梅雅丽支付的押金9,800元；三、驳回梅雅丽的其余诉讼请求；四、梅雅丽于判决生效之日起十日内支付王叔厘自2019年10月5日至2020年1月22日租金35,090元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由梅雅丽负担392.60元，王叔厘负担119.90元。反诉案件受理费减半收取计334元，由梅雅丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《房屋租赁合同》系上诉人梅雅丽与被上诉人王叔厘真实意思表示，且亦无导致合同无效之法定情形，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。梅雅丽主张王叔厘向其承诺有固定车位，但《房屋租赁合同》中并未约定车位事宜，梅雅丽也并未提供其他充分的证据证明王叔厘对固定车位作出过承诺，故梅雅丽认为王叔厘就固定车位作出过承诺的理由不能成立。本案双方当事人因车位问题发生争议后，并未就系争房屋转租或者退租事宜达成一致意见，此后直至钥匙交付前梅雅丽也未将退租的意见明确告知过王叔厘，故梅雅丽认为王叔厘未采取合理措施阻止损失扩大的理由亦不能成立，一审认定梅雅丽应向王叔厘交纳至钥匙交付之日的租金并无不当。综上所述，上诉人梅雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币677.25元，由上诉人梅雅丽负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年六月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审13号 申请人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托代理人：赵刚，港口区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人：陆宣玮，港口区劳动保障监察大队监察员。 被申请人：防城港圣保堂制药有限公司，住所地：防城港市港口区公车小龙门街255号，统一社会信用代码：914506000543705844。 法定代表人：黄爱毅。 第三人：吴强信，男，汉族，1968年12月2日出生，住广西防城港市防城区。 第三人：梁晓玲，女，壮族，1975年9月21日出生，住广西防城港市港口区。 第三人：刘静静，男，壮族，1986年12月15日出生，住广西上思县。 第三人：梁金连，女，汉族，1970年6月9日出生，住广西防城港市港口区。 第三人：谢风香，女，汉族，1978年2月12日出生，住广西防城港市港口区。 第三人：吴云娟，女，汉族，l979年7月6日出生，住广西防城港市港口区。 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监理字﹝2019﹞16号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2019年9月10日作出港区人社监理字﹝2019﹞18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟对被申请人做出如下行政处理：责令其支付吴强信、谢风香等6人的工资，共计65740.1元，并告知被申请人可在接到该告知书之日起提出陈述和申辩。被申请人于2019年9月23日签收《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2019年9月25日向申请人提出陈述和申辩意见。申请人于2019年9月16日作出港区人社监理字﹝2019﹞16号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人防城港圣保堂制药有限公司拖欠吴强信、谢风香等6人的工资，共计65740.1元，申请人决定对被申请人作出下列行政处理：责令被申请人在收到决定书之日起十个工作日内支付吴强信、谢风香等6人的工资，共计65740.1元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人于被申请人签收《劳动保障监察行政处理事先告知书》之前作出《劳动保障监察行政处理决定书》，不符合《劳动保障监察条例》第十九条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”规定的程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”的规定，对于申请人的强制执行申请，本院不准予执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字﹝2019﹞16号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  余 樊 审 判 员  王 丽 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永胜，男，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑忠孝，男，1960年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：金敏哲，男，1971年3月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市城区。被申请人（一审被告）：唐红霞，女，1973年5月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。再审申请人张永胜因与被申请人郑忠孝及一审被告金敏哲、唐红霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5361号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，张永胜向本院提交了金敏哲出具的还款承诺书复印件一份。本院经审查认为，该证据不能证明张永胜已无需承担担保责任，不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永胜的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9867号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1400号之一 申请执行人：肖雪梅,女,1977年6月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人：王金龙,男,1982年7月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人肖雪梅与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初1400号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息并缴纳诉讼费550元、执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 林婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异342号申请执行人：布勒设备(西安)有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：蒙彦东，董事长。委托诉讼代理人：曹娟，北京国枫(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京国枫(西安)律师事务所律师。被执行人：易拓威(上海)机器人科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余海燕。第三人：余海燕，信息不详。第三人：迟进臣，信息不详。第三人：刘大伟，信息不详。第三人：赛摩电气股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：厉达。本院在执行(2019)沪0115执17844号，申请执行人布勒设备(西安)有限公司与被执行人易拓威(上海)机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人布勒设备(西安)有限公司向本院申请追加第三人余海燕、迟进臣、刘大伟、赛摩电气股份有限公司为本案被执行人。在审查过程中，本院收到申请执行人布勒设备(西安)有限公司递交的撤回申请。本院认为，现申请执行人布勒设备(西安)有限公司向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人布勒设备(西安)有限公司撤回追加申请。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年六月十九日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1601号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，社会统一信用代码91441900304215318G，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。法定代表人：赵哲明。 被执行人邓桂清，男,1979年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓桂清银行卡纠纷一案，（2019）粤1971执28773号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金45008.00元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2015年9月20日”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢1601号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈纬杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异288号案外人：贵州盛世金龙房地产有限公司，住所地贵阳市清镇市。法定代表人：陈周长。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385。委托诉讼代理人：王成兰，贵州省贵阳市南明区市府法律服务所工作人员。申请执行人：陈志，男，1964年7于3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210436793。被执行人：陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。在本院执行陈志申请执行陈周长股东出资纠纷一案中，案外人贵州盛世金龙房地产有限公司（以下简称“盛世金龙公司”）向本院提出书面异议，请求本院撤销根据（2018）黔01民初608号民事裁定作出的（2018）黔01执保282号协助执行通知书，解除对异议人取得的位于清镇市百花社区鲤鱼塘村编号QZ（15）031地块土地使用权的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛世金龙公司称，贵州省清镇市百花社区鲤鱼塘村QZ（15）031地块土地使用权属于案外异议人，陈周长只是案外异议人的法定代表人，并且陈周长与被申请人之间的合作出资纠纷是个人纠纷，与异议人公司无关。2015年12月31日，陈周长以自然人的名义竞得清镇市QZ（15）031地块，成交价4995万元，于2017年7月30日前已交清土地出让金。异议人成立于2017年8月31日，系自然人独资的有限责任公司。2018年3月20日，保全被申请人，清镇市国土资源局与异议人三方签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定将2015年12月31日被保全申请人与清镇市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下编号QZ（15）031地块国有土地使用权受让人变更为异议人公司，2018年5月2日，异议人与清镇市矿产资源储备中心签订《国有建设用地交地确认书》，清镇市矿产资源储备中心将编号QZ（15）031地块国有土地移交给异议人开发，异议人至此取得了涉案用地的土地开发使用权利，依法实际占有了编号QZ（15）031地块。在办理上述地块国有土地使用权证时因保全申请人与保全被申请人之间的民事纠纷，保全申请人申请诉讼财产保全，贵院以（2018）黔01执保282号协助执行通知书查封了异议人取得的案涉地块土地使用权，属于执行行为违反法律规定。异议人认为，保全申请人为了维护自己的合法权益，只能申请查封、扣押、冻结保全被申请人的个人财产和相关权利。贵院（2018）黔01民初608号民事裁定保全的亦是保全被申请人的个人财产，但（2018）黔01执保282号协助执行通知查封的却是异议人取得编号QZ（15）031地块土地使用权，显然错误。本院查明，陈志申请执行陈周长股东出资纠纷一案，本院依据本院（2018）黔01民初608号民事判决及贵州省高级人民法院（2019）黔民终566号民事判决，于2020年3月24日立案执行，执行案号（2020）黔01执279号。该案在诉讼期间，经申请人陈志申请，本院于2018年7月23日作出（2018）黔01民初608号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈周长2000万元的银行存款，或扣押、查封相同价值的财产。2018年8月6日，本院以（2018）黔01民初608号民事裁定书及（2018）黔01执保282号协助执行通知书向清镇市国土资源局保全查封了陈周长位于贵州省贵阳市清镇市QZ（15）031地块（即G3-01-25）土地，查封期限自2018年8月6日至2021年8月5日。盛世金龙公司对保全标的提出复议申请，本院2018年9月11日作出（2018）黔01民初608号民事裁定书，裁定驳回盛世金龙公司的复议请求。此后，因被执行人陈周长向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2020年4月27日作出（2020）最高法民申6号民事裁定书裁定受理并中止原判决的执行，本院于2020年5月11日以（2020）黔01执279号之一执行裁定书裁定中止贵州省高级人民法院（2019）黔民终566号民事判决书的执行。另查明，江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585执异29号执行裁定查明，被执行人陈周长因与太仓市通达房地产开发有限公司的申请，该院于2018年5月2日出具（2018）苏0585民初2674号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈周长、陈志、贵州幸福总和礼仪策划有限公司银行账户存款850万元或查封、扣押其他相应价值的财产。并于2018年5月3日向清镇市国土资源局出具了协助执行通知书，其中第一项载明：“查封被申请人陈周长受让的位于贵州省清镇市宗地编号为QZ（15）031地块一块”。本院认为，案外人向执行法院提出排除执行异议，应当以执行标的为执行法院正式查封为前提。本案中，本院虽对案涉土地使用权进行查封，但江苏省太仓市人民法院于2018年5月3日已对案涉土地使用权实施保全查封措施，本院2018年8月6日实施的保全查封系轮候查封，根据相关法律规定，尚未产生正式查封的法律效力，故本院对案涉土地使用权没有处置权，本院的轮候查封行为暂不会对当事人或案外人的民事权益产生不利影响，故对于案外人盛世金龙公司所提执行异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回贵州盛世金龙房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月三十日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖40号原告:李光荣，男，1961年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：徐虹，女，1961年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市南岸区聚马飞腾科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道50号附62，统一社会信用代码91500108MA5UT1X98W。法定代表人：邱述云。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓。原告李光荣、徐虹诉被告重庆市南岸区聚马飞腾科技有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年10月28日立案。原告李光荣、徐虹诉称，其2017年11月9日与被告重庆市南岸区聚马飞腾科技有限公司签订了《新能源电动汽车订车协议》，购买一辆“力帆”牌轿车，并对颜色、型号做出明确约定，车辆价格为人民币94000元，价格中包含保险以及多种附件。协议签订后，原告方在被告重庆市南岸区聚马飞腾科技有限公司处分三次刷信用卡支付购车款人民币90000元，现金支付人民币4000元。之后被告重庆力帆汽车销售有限公司于2017年12月1日向原告开具发票，车辆登记在原告名下，车辆牌照为渝AD32011。原告在使用该车辆过程中发现车辆存在没有自动车窗、车轮异响、快充无法充电以及突然熄火等故障，原告遂将车辆送至力帆售后处维修。力帆售后维修持续时间较长，且不给修理记录，同时也没有提供备用车或交通补偿。之后原告又陆续到源丰、康泽售后以及北碚力帆汽车特约维修站修理，但多处车辆故障问题仍未得到解决。原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，请求判令：1.撤销原告与被告重庆市南岸区聚马飞腾科技有限公司签订的《新能源电动汽车订车协议》；2.二被告共同退还原告购车款94000元；3.二被告赔偿原告50000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。重庆市南岸区人民法院依职权审查于2020年1月17日裁定：本案移送重庆市第一中级人民法院审理。2020年6月1日，重庆第一中级人民法院以重庆市南岸区人民法院依职权审查移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆市南岸区骡马飞腾科技有限公司住所地位于南岸区，重庆市南岸区人民法院有管辖权。据此，重庆市南岸区人民法院将本案移送重庆市第一中级人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟明亮书 记 员 周 梅
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执17号之四移送至行人：崇仁县人民法院刑事审判团队，住所地：崇仁县活力大道。被执行人：张华林，男，1962年4月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行张华林罚金一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2019）赣1024刑初49号刑事判决书确定的义务，但被执行人张华林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张华林在中国工商银行账户15×××64存款人民币3962.35元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  张聪孙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1994号罪犯陈贵华，男，1976年11月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤0904刑初434号刑事判决，以被告人陈贵华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈贵华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈贵华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2067分，2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈贵华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈贵华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1823号原告：郭守鹏，男，汉族。被告：李奕成，男，1990年11月18日出生，汉族，住西宁市。原告郭守鹏与被告李奕成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭守鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李奕成偿还原告欠款35000元；2、判令被告逾期至实际偿还期间按月利率2%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭守鹏与被告李奕成于2019年6月相识，被告以给原告孩子办理入校名义收取费用37240元，但被告未能办成。2020年4月11日向原告出具欠条，承诺2020年4月25日偿还，逾期则自愿承担月利率2%的利息。但被告至今不予偿还欠款。原告提交证据如下：欠条一份、5笔微信转账记录，证明原告微信支付给了被告37240元入学费用，被告未能办成后，向原告出具欠条承诺偿还的事实。被告李奕成未答辩，也未提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利，且原告提交的证据能够相互印证被告欠付原告钱款35000元的事实，故原告提交的证据本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2019年7月7日开始被告李奕成以给原告孩子办理入校为名，先后5次收取37240元，后未能办成入学事宜，2020年4月11日，被告出具欠条一份，承诺2020年4月25日还清原告欠款35000元，逾期承担与利率2%的利息。但被告至今未偿还欠款。本院认为，被告收取原告的钱款，承诺给原告孩子办理入学事宜，但未能办成，为此出具欠条，承诺定期偿还，但至今未付钱款，是产生此纠纷的原因，完全责任在于被告，故被告应当偿还原告欠款35000元，并以约从2020年4月25日起每月按2%支付利息至开庭审理时止即35000元×（2%÷30天）×53天=1237元较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奕成于判决生效后三日内偿还原告郭守鹏欠款35000元及利息1237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军 二〇二〇年六月十七日（法官助理 刘 芳书记员 谢婉喻附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2032号 原告：陈松茂，男，1977年4月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴杜洪，男，1989年1月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李翠玲，女，1989年8月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈松茂与被告吴杜洪、李翠玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松茂到庭参加诉讼、被告吴杜洪、李翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈松茂向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴杜洪、被告李翠玲共同偿还原告陈松茂为其代还借款本、息、律师代理费合计171,243.28元及利息（自2020年4月27日起至还清款日止，按年利率11%计算）；2．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告吴杜洪系原告陈松茂的妻弟。2017年11月14日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款140,000元，由原告和杨育章共同为两被告的借款本、息提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及律师代理费等费用。两被告作为共同借款人在取得上述借款后，仅向中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行偿还借款本金1,491.36元及部分利息，余下借款本金138,508.64元及自2018年11月14日起的利息均未偿还。2020年4月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行将两被告及原告和另一个保证人杨育章等人均列为被告向法院提起诉讼。原告收到法院送达的应诉材料后，主动与中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行联系，经多次协商，于2020年4月26日由原告代两被告偿还尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行的借款本金及利息、罚息合计167,243.28元，并代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行聘请的律师代理费4,000元，原告代还款项合计171,243.28元。请求判决支持原告的如上诉请。 吴杜洪、李翠玲未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告陈松茂超过举证期限提供安溪县人民法院（2020）闽0524民初1406号民事裁定书1份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2020年4月3日提起诉讼，2020年4月27日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。陈松茂在说明逾期提供证据的理由后，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月14日，吴杜洪、李翠玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款140,000元，由陈松茂、杨育章作连带责任担保。借款后，吴杜洪、李翠玲仅偿还部分本息。2020年4月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以吴杜洪、李翠玲、陈松茂、杨育章为被告向安溪县人民法院提起诉讼。截至2020年4月26日，吴杜洪、李翠玲尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金138,508.64元、罚息28,734.64元均未偿还。2020年4月26日，陈松茂代替吴杜洪、李翠玲偿还尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行的借款138,508.64元、罚息28,734.64元和偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行聘请的律师代理费4,000元，合计171,243.28元。 综上所述，本院认为，借款人吴杜洪、李翠玲由担保人陈松茂、杨育章担保向中国邮政储蓄银行安溪县支行借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。吴杜洪、李翠玲未能偿还中国邮政储蓄银行安溪县支行借款，致陈松茂承担保证责任，陈松茂有权向吴杜洪、李翠玲追偿。陈松茂要求吴杜洪、李翠玲向其支付代偿款171,243.28元的诉讼请求，应予支持。但请求代偿款的利息按年利率11%计算，不符合法律规定，部分不予支持，应按年利率6%计算。吴杜洪、李翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、吴杜洪、李翠玲应于本判决生效之日起30日内偿还陈松茂代为偿还的借款本金、罚息、律师费合计171,243.28元及利息（利息自2020年4月27日起算至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈松茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,725元，减半收取计1,862.5元，由吴杜洪、李翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5604号原告：董显珍，女，1964年11月23日生，汉族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐瑞坤，系贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码：91522301MA6H6JRMX6。法定代表人：冯福萃，系该公司总经理。原告董显珍与被告兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告董显珍向本院提出撤诉申请。本院认为，董显珍申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董显珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十七日书记员  冯雪连
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初951号原告：叶圣霞，女，1990年10月16日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：罗莎莎、邹冰洁，贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁宏，男，1984年7月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：孙祖阳，贵州可贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓梅，贵州可贞律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告叶圣霞诉被告梁宏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，由审判员夏小惠依法适用简易程序公开进行了审理。原告叶圣霞向本院提出如下诉讼请求，1．请求人民法院依法判决被告返还原告人民币256246元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告资金占用损失（以256246元为基数，按照年利率6%自2019年7月13日起计算支款项付清之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费1801元，保险费900元由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月，被告告知原告，其所经营的公司目前有一款名为“蓝宝源”车用除碳液产品正对外招商加盟，为吸引原告加盟，被告提供了加盖有“贵州厚荣新能源科技有限公司”公章的《区域代理合同》、公司营业执照等向原告展示。原告基于对被告的信任，于2019年5月13日在被告提供的事先盖有“贵州厚荣新能源科技有限公司”公章的《区域代理合同》上签字，并先后通过微信支付以及现金的方式给被告个人支付了共计人民币256246元。签订后，原告逐渐发现被告其实并不是厚荣公司负责人，厚荣公司也从未按照合同约定供应产品成本给原告，被告个人提供给原告少量样品也达不到投入市场使用的标准，原告找到被告才得知，是被告私自以厚荣公司名义与原告签订合同，被告个人收取了原告支付的款项。为此原告多次找到被告要求退还原告支付的256246元，被告承诺原告会忙返还，但尽迟迟没有履行返还义务。2020年4月13日，原告找到贵州厚荣新能源科技有限公司，经过与公司核实，原告才得知被告并非厚荣公司员工，其与原告签订的《区域代理合同》中厚荣公司的公章经比对与公司备案登记的公章不符，且厚荣公司从未生产、经营过“蓝宝源”车用除碳液产品，也从未对外进行过招商代理，或者委托他人对外以公司名义签订任何合同和收取任何费用。原告认为，被告编造事实并且以虚假的公章与原告签订虚假《区域代理合同》，对原告构成欺诈，被告私自收取原告支付的款项并占为己有构成不当得利，应予返还。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁宏向本院提交书面情况说明，对原、被告双方签订合同的事实及原告支付款项金额均无异议，认可未得到贵州厚荣新能源科技有限公司授权即对外进行招商加盟，《区域代理合同》上所加盖公章并非贵州厚荣新能源科技有限公司公章。但自己系经案外人金荣平、罗先鹏邀请后参与名为“蓝宝”新能源产品市场推广，并负责开发平坝区境内的市场。与原告签订的《区域代理合同》也系前述二人提供,被告梁宏向原告叶圣霞收取的货款中的231058元也已支付给了该二人。经本院于2020年6月12日向贵州厚荣新能源材料有限公司进行调查，该公司法定代表人梁金凤对了解的情况进行了陈述并作出明确声明：一、我公司从未对外出借过公章、我公司公章系依法备案登记，有档可查；二、我公司从未生产、经营过“蓝宝源车用除碳液”系列产品，也未对外进行招商代理；三、我公司从未委托他人对外以我公司名义签订过任何合同。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告梁宏在未取得贵州厚荣新能源材料有限公司授权情况下，涉嫌伪造该公司印章，冒用该公司名义与他人签订《区域代理合同》，骗取财物，数额达25万余元。且结合原、被告反映的情况，原告叶圣霞与被告梁宏签订《区域代理合同》后又自行发展代理5人并收取部分货款，本案中存在以一定人数组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加的情形。本案有经济犯罪嫌疑，原告叶圣霞应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定向公安机关反映和请求处理，对其民事起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶圣霞的起诉。原告叶圣霞预交的案件受理费2572元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，无须交纳，予以退还。财产保全申请费1801元，由原告叶圣霞负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  夏小惠二〇二〇年六月二十八日书记员  吴安国
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初664号 原告：龙衡，男，1989年7月12日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所实习律师。 被告：龙美新，男，1970年12月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告龙衡与被告龙美新合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告龙衡于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龙衡申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙衡撤诉。 案件受理费7421元，减半收取计3711元（原告龙衡已预付），由原告龙衡负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年五月十五日 书记员  欧良文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2479号原告：满延恩，男，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：邹处全，男，1973年3月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆欣渝律师事务所律师。原告满延恩与被告邹处全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告满延恩的委托诉讼代理人刘恩权，被告邹处全的委托诉讼代理人邹启川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满延恩向本院提出诉讼请求：1.被告邹处全向原告满延恩支付劳动报酬13000元，并按年利率6%支付从2018年7月1日至付清之日的利息；2.被告邹处全承担本案诉讼费。被告邹处全辩称，欠款属实，被告邹处全支付了部分，具体金额不清楚。本院经审理认定事实如下：原告满延恩曾为被告邹处全提供劳务。2018年2月18日，被告邹处全向原告满延恩出具欠条，欠条载明欠到满延恩18000元，于2018年6月30日付清。2019年2月13日，被告邹处全向原告满延恩支付5000元，尚欠13000元。本院认为：本案是一起劳务合同纠纷。被告邹处全欠原告满延恩劳动报酬13000元属实，双方约定于2018年6月30日支付，现付款期限已届满，被告邹处全应向原告满延恩支付欠款13000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邹处全未在约定时间履行支付义务，还应以13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告满延恩支付从2018年7月1日至欠款付清之日的损失。综上所述，原告满延恩的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告邹处全于本判决生效后十日内向原告满延恩支付欠款13000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年7月1日至欠款付清之日的损失；二、驳回原告满延恩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告满延恩已预交5元），减半收取5元，由被告邹处全负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年六月十七日书记员 陈红吉
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申74号 严塔凤： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初108号刑事判决和成都市中级人民法院（2018）川01刑终1336号刑事裁定，以你因房屋被“非法拆迁”而上访，没有寻衅滋事的故意；没有证据证实在信访过程中造成公共场所秩序混乱等恶劣影响；之前被行政拘留和训诫的事实与寻衅滋事无关；2013年到美国驻华使馆东门的行为已经过了追诉时效等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。 经审查，你因对拆迁安置补偿等问题不满，在信访事项终结后，不依法维权，多次在重大节假日或全国性重大会议期间，前往北京市中南海周边、天安门地区等非信访接待场所上访，其中两次在美国驻华使馆外，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，社会影响恶劣，在被行政拘留和训诫后，仍不悔改，继续制造事端，还向劝解人员索要财物，具有寻衅滋事的主观故意，符合起哄闹事型寻衅滋事罪的犯罪构成。你于2013年8月1日在美国驻华使馆的寻衅滋事行为到2017年被刑事拘留期间并没满五年，且犯罪行为一直持续到2017年，并没有超过追诉时效。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7795号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：叶锡康，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县****************，身份证号码445************315。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告叶锡康金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金889153.88元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月9日利息为11933.84元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市高明区***************的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：原告与被告叶锡康订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告叶锡康发放贷款90万元，用于购买住房，借款期限为168个月，自2019年8月19日起至2033年8月18日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10％，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、履约情况：2019年8月19日，原告向被告发放贷款90万元。原告主张被告叶锡康于2019年12月18日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最新欠息表，截至2020年5月13日，被告尚欠本金889153.88元、利息19804.33元、罚息151.2元、复利164.59元；案涉贷款当前执行的贷款利率为5.39%，罚息利率为8.085%。三、律师费用：原告委托广东信孚律师事务所律师代理本案，双方签订《委托清收协议》，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于广东省佛山市高明区******************的房产为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月19日向被告叶锡康送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告叶锡康向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告叶锡康收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年5月14日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.39%；罚息利率为8.085%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶锡康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金889153.88元、利息19804.33元、罚息151.2元、复利164.59元（暂计至2020年5月13日，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.085%计收）；二、被告叶锡康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、若被告叶锡康未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行有权对被告叶锡康提供抵押的位于广东省佛山市高明区******************就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元、财产保全费5000元，合计11440元，由被告叶锡康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月十六日书记员  梁颖仪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初624号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：周向丰，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告周向丰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告周向丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19866.18元，并支付利息和违约金5088.2元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2017年7月25日算至2019年6月26日），共计24954.38元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费4044.07元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××42）并使用；获批授信额度30000元。被告领取信用卡后多次消费、还款后仍有欠款未归还，原告于2018年8月5日进行催收，被告尚欠该信用卡借款本金及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告周向丰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周向丰于2013年5月30日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××42）并使用；截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本金19866.18元、利息和违约金5088.2元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡借款本金19866.18元、利息和违约金5088.2元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周向丰自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡借款本金19866.18元、利息和违约金5088.2元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告周向丰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 瑶
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执495号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。 被执行人：王林，男，1992年2月9日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被执行人王林追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金建军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执158号 申请执行人:李元才，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人:张鑫钰，男，1991年8月10日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人:北海成铭装饰设计有限公司，住所地广西北海市新世纪大道38号怡康春城5幢一单元0205号，统一社会信用代码：91450503MA5K97GP92。 法定代表人：张鑫钰。 本院在执行李元才与被告张鑫钰、北海成铭装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李元才依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1565号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行，强制内容为北海成铭装饰设计有限公司支付申请执行人李元才贷款30,000元、案件受理费810元，共计30,810元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人张鑫钰、北海成铭装饰设计有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人张鑫钰、北海成铭装饰设计有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执506号申请执行人:王波。被执行人：延晋军。申请执行人王波与被执行人延晋军劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王波的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特141号民事裁定书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3699号 原告：曾主明，男，1959年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张汉凤，男，1982年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：王铁昆，男，1972年5月22日出生，汉族，住惠安县。 原告曾主明与被告张汉凤、王铁昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾主明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾主明负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6906号 申请执行人：吴建勋，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：苏日信，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人吴建勋与被执行人苏日信责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初45号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏日信应向申请执行人退赔5154元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初106号原告：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，统一社会信用代码:9132130269677533XY，住所地宿迁市洋河新城酒家路酒街A1栋2区。负责人：陈诚，行长。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸峰，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：陈敏，男，1984年3月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：张影，女，1986年11月5日出生，住江苏省泗阳县。苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）诉陈敏、张影借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱牧远、王啸峰，被告陈敏、张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敏、张影偿还原告贷款本金290000元、利息3386.63元、罚息37576.67元、复利428.52元（暂算至2019年12月8日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项请求中此后的复利按3386.63元为基数，按年利率9.135%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年8月2日，原告和被告陈敏、张影签订《个人借款合同》，约定借款290000元，借款期限为12个月，执行年利率6.09%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月1日，并对罚息、逾期责任等作出约定。合同签订后，原告按约发放借款，但被告自2018年7月1日起不能正常还款，构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈敏辩称，借款属实，刚开始都是由被告陈敏个人做的是循环贷款，已经循环好几次了。其中被告陈敏个人借款20万元，还有陈敏母亲借款25万元，这25万元中有苏州银行的员工徐璐（音）使用了5万元，另外20万元由被告陈敏使用（实际上徐璐使用10万元，但其只认可5万元，还有5万元有争议，经苏州银行时任行长罗绪乾沟通，该争议的5万元就由被告陈敏负担），被告陈敏合计使用的就是40万元。使用过程中，已经返还了11万元本金，剩余29万元就形成了本案的贷款。涉案贷款合同签订前，徐璐因挪用资金被刑事处理，因为被告陈敏曾介绍过人去贷款，罗绪乾就让被告陈敏把前文提及有争议的5万元认下，重新签订本案的贷款合同，并承诺签订了贷款合同后，就给被告陈敏出具谅解书，但此后苏州银行并未出具谅解书。借款后，被告已经支付了截止2018年6月之前的利息，因此后被告陈敏在服刑，自7月份起的利息未再支付。被告张影辩称，同被告陈敏的答辩意见。被告张影是因为当初苏州银行承诺出具谅解书才在涉案贷款合同上签字的，但此后苏州银行并未出具谅解书。本院经审理认定的事实如下：2017年8月2日，原告苏州银行（贷款人）与被告陈敏（借款人）签订《个人借款合同（综合版）》（以下简称合同），约定贷款金额290000元，用途为“其他消费”，借款期限为12月，执行固定贷款年利率6.09%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人负担。被告张影曾于2017年4月7日向原告出具《共同还款承诺书》，以陈敏配偶的名义承诺对上述贷款承担共同还款责任，并在上述合同中借款人处签名。原告按约发放贷款，被告陈敏向苏州银行出具个人借款凭证（以下简称借支单），苏州银行向被告支付贷款300000元，由被告王某出具个人借款凭证一份，载明执行利率为6.09%/年。此后被告仅支付了截止2018年7月1日前的利息，此后利息及本金未再支付。截止2019年12月8日，被告尚欠原告苏州银行借款本金290000元、利息3386.63元、复利428.52元、罚息37576.67元。原告为本次诉讼，支出律师费10000元。本院认为，原告和被告陈敏签订的合同以及被告出具的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告陈敏作为借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告陈敏返还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复利，因合同有明确约定，且标准并未超出法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，合同有明确约定，且金额并未超出我省相关收费标准，本院予以支持。被告张影以陈敏配偶的名义向原告承诺对上述债务承担共同还款责任，且在合同上借款人处签名，应对陈敏的上述债务承担共同还款责任。被告陈敏、张影辩称，双方在签订本案的贷款合同时，苏州银行承诺为陈敏出具谅解书，但并未提供证据加以证明，也未得到苏州银行的认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予以持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏、张影于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行返还借款本金290000元、利息3386.63元、复利428.52元、罚息37576.67元（暂算至2019年12月8日，之后罚息以290000元为基数，按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止；之后复利以3386.63元为基数，按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止），并支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元、保全费2270元，合计8690元，由被告陈敏、张影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  许传民二〇二〇年六月三十日书 记 员  王小松
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执752号之一申请执行人：奥博电气有限公司，住所地浙江省仙居市永安工业聚集区，统一社会信用代码：91331024579329357C。法定代表人：陈建，执行董事。委托代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。委托代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号（中科电力装备集团有限公司院内3号厂房），统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。本院在执行申请执行人奥博电气有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中菱高新科技股份有限公司已在立案前给付货款，申请执行人奥博电气有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  鉏玲龙
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢28号 申请执行人：钟达成，男,1962年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 被执行人：曾小平，男,1973年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 申请执行人钟达成与被执行人曾小平债务纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院(1998）雄法民初字第125号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月16日恢复执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人钟达成偿还执行款29000.00元，并承担本案执行费335.00元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 吉
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更141号 罪犯邵相友，男，1979年2月1日生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）松刑初字第22号刑事判决，认定被告人邵相友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邵相友不服，提出上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）吉刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，于2020年6月19日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯邵相友及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯邵相友参加机台岗位劳动,劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯邵相友系累犯，且多次犯罪，犯罪性质严重、情节恶劣，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯邵相友向法庭陈述，其能够积极改造，接受三课教育，进行劳动改造。 经审理查明，罪犯邵相友在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，但其抢劫犯罪性质恶劣，多次犯罪，屡教不改，社会危害性大。 本院认为，罪犯邵相友犯罪的性质严重，社会危害性大，且系累犯。综合考虑罪犯邵相友的表现，不符合减刑条件。检察机关提出的不予减刑的检察建议予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邵相友不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初255号之二 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊福庭，男，1972年8月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人张力，江西皆诚律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕7892号起诉书指控被告人熊福庭犯放火罪、敲诈勒索罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员梅枝出庭支持公诉，被告人熊福庭及其辩护人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2003年10月27日凌晨0时许，被告人熊福庭因先前与熊某（已过世）产生矛盾，对熊顺平及其兄弟一家心存怨念，产生报复心理，遂骑摩托车来到南昌市青山湖区砖瓦厂旁熊某哥哥被害人熊某1家，使用摩托车中放出的汽油点燃窗户进行放火，将熊某1三间平房（无法估价）烧毁。熊某1的女儿熊艳情被惊醒后逃出。 2003年11月20日至2003年12月12日期间，被告人熊福庭以火是其放的，并以要再次放火进行威胁，打电话、发短信给被害人熊某1、熊某2二人，勒索人民币2万元未果。 2003年11月29日凌晨，熊福庭又骑摩托车来到本市青山湖区，将汽油浇在蔡某（熊某妻子）家大门上放火，蔡某被惊醒后打开门致火未烧起来。 2019年9月3日，被告人熊福庭被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊福庭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十四条之规定，应当以放火罪和敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十九条规定之情节。公诉机关提交了证人邓惠云、罗建林、熊艳情、熊德玉等人的证言，被害人熊某1、熊某2、蔡某的陈述、被告人熊福庭的供述及户籍证明、归案经过、指认作案现场照片等证据证实。 被告人熊福庭对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致，另查明，本院审理期间，被害人熊某1对被告人熊福庭的行为表示谅解，且有辩护人提供的并经当庭举证、质证的谅解书予以证实。 本院认为，被告人熊福庭故意实施放火行为，造成被害人房屋损毁，危害公共安全，其行为已构成放火罪；其又以非法占有为目的，勒索他人财产人民币2万元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪，但其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人熊福庭具有坦白情节、与被害人达成谅解、系初犯、无犯罪前科的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条以及《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人熊福庭犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年7月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  万丽媛
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初547号 原告：赵迎九，男，1969年2月22日出生，满族，ＣｏｎｉｔｅｘＳｏｎｏｃｏ，现住美国。 诉讼委托代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨峰，河北国器律师事务所实习律师。 被告：赵丽军，女，1963年3月27日出生，满族，现住张家口市桥东区。 诉讼委托代理人：刘岩（系被告的丈夫），1958年3月24日出生，汉族，现住。 赵迎九与赵丽军赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵迎九于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵迎九撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵迎九负担。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 璐