wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1360号罪犯叶好，男，1969年4月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)茂中法刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人叶好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶好在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6229号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶好在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶好在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2940分；2018年11月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年11月获得表扬，无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶好予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2251号 原告：蒋武，男，1975年4月1日出生，汉族，住织金县。 被告：蒋章文，男，1962年12月1日出生，汉族，住织金县。 原告蒋武与被告蒋章文相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋武，被告蒋章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告恢复原路通行；2、本案诉讼费等由被告承担，原告外出回来产生的一切经济损失由被告承担，包括交通费400元，住宿费200元、误工费1500元，合计2100元。事实及理由：原、被告系弟兄关系，土地承包到户后，原告有一幅土地与被告承包地相邻，原告进出耕种均从被告地内通行，并且是唯一通行道路，几十年来双方均未发生争议。原告外出务工后，被告将原告去耕种土地通行的道路封了，原告务工回来后，原告想到原、被告系弟兄关系，多次与被告协商，要求被告给原告留一条路，让原告去耕种，但被告一直不同意。被告无故将原告去耕种土地通行的道路封了，原告无法去耕种土地，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋章文辩称：要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告提及的理由系该道路是唯一通行道路，但实际上通行道路并非唯一，案涉土地呈现凹凸不平状态，道路并非唯一，实际行走过程中是随路挑选路线。原告诉讼中称原告通行不便是被告造成的不真实，双方土地相邻，被告于1998年修建房子后并未阻断道路，被告修建房屋后原告仍通过公路经被告土地下到原告土地。实际造成原告无法通行的原因系公路修建抬高路基导致，公路抬高路基后，被告到自己土地也需另行绕道。据此，被告并非侵权人，原告在明知有其他可步行路径而要求被告为其专门修建一条通道明显不合理。据此，原告主张的相关费用不应由被告承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的即原告蒋武向本院提交的原告身份证，被告蒋章文向本院提交的被告的身份证，本院依职权对争议道路进行现场勘验的笔录及照片、织金县阿弓镇乐丰居委会出具的证明。本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的被告有异议的证据质证及认证如下： 1、书证：织金县人民政府出具的黔（2018）织金县农村土地承包经营权第166995号土地承包经营权证、照片一张，证明争议土地是原告承包，通往原告土地的道路被被告封堵的事实。经质证，被告的质证意见为：争议土地不在原告土地确权证上，被告修建的房屋没有阻碍原告的通行。诉讼中，被告认可争议土地即是原告承包经营权证上编号为5205241092020000711的土地。本院认为，双方对争议土地系土地确权证编号为5205241092020000711，该证与本案具有关联性，且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据；原告提交的照片反映的内容是：被告在公路边上堆放了一些的空心砖，这些空心砖并未阻碍原告通行。据此，该照片不予采信。 2、书证：原告自行书写的证明及自行制作的草图1页，证明原告通道被封堵，原告是从公路边沟走的事实。经质证，被告的质证意见为：原告是从公路边走，原路因修建公路抬高，没有路下去原告的土地，被告没有封堵原告的路。本院认为，证明及草图均系原告自行制作自行书写，原告也未提交其他证据对该证明目的加以佐证，据此，该组证据本院不予采信。 3、证人证言：证明人连福全证实：我与原告系干兄弟关系，与被告无任何关系，在我小的时候，给原告栽种过玉米等作物，从公路边有一条小毛路通往原告土地，2018年我给原告要树栽种，所要的树在双方争议土地中，以前有一条小毛路可以下到原告土地中，2019年我路过此地，看到小路已经被挖断，不存在了，原告的土地栽种有黄果皮树。经质证原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：不属实。本院认为，证人与原告具有亲属关系，原告也未提交其他证据加以佐证，据此，该证人证言本院不予采信。 被告提交的原告有异议的证据质证及认证如下： 书证：建设用地使用权证，证明被告修建的房屋占地面积为100平方米，修建房屋办理了相应的手续，被告使用的面积都在许可证范围内，没有侵占原告土地。经质证，原告的质证意见为：无异议，但与本案无关联，本案是相邻通行权纠纷。本院认为，该证据是被告房屋的建设用地使用权证，本案双方争议的是双方相邻土地的通行权纠纷，据此，该证据与本案无关联性，被告的证明目的不予采信。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 原、被告系弟兄关系，2018年3月进行土地确权时，原告作为户主承包得位于织金县土地（土地承包经营权证号为：黔（2018）织金县农村土地承包经营权第166995号），织金县阿弓镇乐丰居委会未参与土地确权，原告承包的土地中编号为：5205241092030000711号土地与被告土地相邻，且原告进出该土地须经被告土地，在原告土地西面与被告土地接壤处有一条小路，被告在其土地中未修建有任何建筑物，现被告在公路边上修建了楼梯，该楼梯连接公路至双方相邻土地中间的小路。诉讼中，原告诉称：被告将通往其土地的路阻断，导致原告不能进出其承包的土地，被告虽然修建了楼梯，但该楼梯不能满足原告耕牛的通行；被告诉称：被告未阻断原告进出其承包的土地的路，原告不能进出土地的原因系修建公路抬高路基后导致公路与土地出现较大落差，导致原告不能进出土地，现在被告在争议土地处修建了楼梯，经过楼梯可直接到达原告承包土地，双方可经过该楼梯进出土地。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，原告主张被告将原通往其土地的道路封堵导致其不能进出耕种土地，但未提交证据予以证实原道路的通行状况及道路位置等情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张被告封堵道路要求恢复原道路的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定。本案中，原、被告系兄弟关系，双方承包土地相邻，原告进出土地均需从被告土地中经过，被告应向原告提供必要的便利。诉讼中，被告已在进出原告土地小路与公路之间修建了楼梯，且表示，该楼梯双方均可使用。据此，被告已按法律规定为原告提供了必要的便利，原告的其他要求已超出了必要的限度范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋武的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 诚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异860号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张岚，行长。 被执行人：四川奥琦尔椅业制造有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇天官村。 法定代表人：夏俊华，职务不祥。 被执行人：夏俊华，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：郎丹华，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：夏沛，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄国清，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：吴俊华，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：朱仕明，男，1952年3月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：四川庆源矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元18层1801。 法定代表人：吴泽彬，职务不祥。 被执行人：四川亿德食品有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇红专村。 法定代表人：王永川，职务不祥。 被执行人：都江堰金色阳光农业科技发展有限公司，住所地四川省都江堰市青城山镇。 法定代表人：黄国清，职务不祥。 被执行人：成都市普润南河贸易有限责任公司，住所地四川省邛崃市临邛镇玉带香榭南一幢一楼22-24号。 法定代表人：梁金福，职务不祥。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）申请执行四川奥琦尔椅业制造有限公司（以下简称奥琦尔公司）、夏俊华、郎丹华、夏沛、黄国清、吴俊华、朱仕明、四川庆源矿业有限公司（以下简称庆源公司）、四川亿德食品有限公司（以下简称亿德公司）、都江堰金色阳光农业科技发展有限公司（以下简称金色公司）、成都市普润南河贸易有限责任公司（以下简称普润公司）借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《债权转让通知暨债务催收联合公告》《资产转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 本院查明，工行芷泉支行诉奥琦尔公司、夏俊华、郎丹华、夏沛、黄国清、吴俊华、朱仕明、庆源公司、亿德公司、金色公司、普润公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）成民初字第1042号民事判决：一、奥琦尔公司应于该判决生效之日起十日内向工行芷泉支行偿还借款本金3985304.87元及利息；二、庆源公司、亿德公司、金色公司、普润公司、夏俊华、郎丹华、夏沛、黄国清、吴俊华、朱仕明对奥琦尔公司的上述债务承担连带清偿责任；三、庆源公司、亿德公司、金色公司、普润公司、夏俊华、郎丹华、夏沛、黄国清、吴俊华、朱仕明承担担保责任后有权向奥琦尔公司追偿。该判决发生法律效力后，本院于2017年6月1日立案受理了工行芷泉支行的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1768号。 另查明，2018年12月28日，工行芷泉支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称发展公司）签订《债权转让协议》，约定将（2015）成民初字第1042号民事判决所涉权益全部转让给发展公司。2019年1月15日，工行芷泉支行与发展公司在金融投资报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，发展公司作为上述债权的受让方，现公告要求债务人及其担保人，从公告之日起立即向发展公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2019年3月12日，工行芷泉支行出具《债权转让确认函》，书面同意发展公司取得案涉债权。 再查明，2019年2月19日，发展公司与浙商资产公司签订《债权转让协议》，约定将（2015）成民初字第1042号民事判决所涉权益全部转让给浙商资产公司。2019年2月28日，发展公司与浙商资产公司在四川日报发布《资产转让通知暨债务催收联合公告》，浙商资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求借款人及其相应的担保人或其承继人，从公告之日起立即向浙商资产公司履行主债权合同及担保合同等相关法律文件项下约定的偿付义务或相应的担保责任。2019年3月28日，发展公司出具《债权转让确认函》，书面同意浙商资产公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”工行芷泉支行将生效判决确定的债权依法转让给发展公司，发展公司又将上述债权依法转让给浙商资产公司，并分别出具了债权转让确认函，书面认可债权的转让。因此，浙商资产公司请求变更其为（2017）川01执1768号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川01执1768号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执481号 被执行人：苏国昌，男性，1957年10月22出生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人苏国昌犯受贿罪、贪污罪没收违法所得一案，晋城市中级院于2012年6月7日作出的（2012）晋市法刑终字第162号刑事判决。判决：追缴苏国昌违法所得两台清华同方台式电脑及两套音响、摄像头、耳麦和电脑桌，上缴国库。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年6月8日依法对其涉追缴违法所得部分立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人送达了邮寄送达执行通知书。经调查,该涉案财物已被沁水县人民检察院依法扣押未随案移送。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执481号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  侯群杰 书 记 员  马 瑞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无无务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的 (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执668号 甘灿飞、广西盛城房地产开发有限公司： 本院执行的甘灿飞申请广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额12658元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1048号 原告：准格尔旗警剑物业服务有限公司，住所地准格尔旗兴隆街道北苑东区17号楼底商308号。 法定代表人：王燕军。 被告：赵宏伟，男，汉族，住准格尔旗。 原告准格尔旗警剑物业服务有限公司与被告赵宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗警剑物业服务有限公司以其已与赵宏伟达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告准格尔旗警剑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，减半收取10.0元，由原告准格尔旗警剑物业服务有限公司负担。 审判员 王 捷 二〇二〇年六月十五日 书记员 乔海燕
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执752号之一 申请执行人：陈洪，男，汉族，1980年09月08日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张心安，男，汉族，1988年11月05日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初147号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张心安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张心安在贵州省农村信用社联合社62177900010351××××××账户内存款人民币31487.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终625号上诉人（原审被告）：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区江海路88号2801－2807室。法定代表人：周永雄，总经理。被上诉人（原审原告）：李财胜，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人因劳务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1172号原告：许安权，男，2008年11月26日出生，汉族，住湖北省利川市************。法定代理人：许国术，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省利川市************。系原告的父亲。法定代理人：陈宗芬，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市************。系原告的母亲。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市小榄博华特殊教育学校，住所地广东省中山市******。法定代表人：邓妙华，该学校校长。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所实习律师。原告许安权诉被告中山市小榄博华特殊教育学校教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告许安权的法定代理人陈宗芬和委托诉讼代理人梁育，被告中山市小榄博华特殊教育学校的委托诉讼代理人王俊全、庄颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许安权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告护理费5400元（150元/天×住院36天）、伙食费900元（100元×住院36天－2700元）共计6300元。事实和理由：原告是多重残疾人，其母亲陈宗芬于2018年10月8日与被告签订了《中山市小榄博华特殊教育学校学生入学合同》，并缴纳了学费，签认合同当天，即将原告送到该学校接受教育。当天下午六点左右，陈宗芬接到被告方校长电话，告知原告摔伤了，通知其到学校。经陈宗芬询问得知，原告是被大个的同学推倒受伤，已经送往小榄人民医院就医。陈宗芬询问大个同学及其父母信息，该校长答复无须找对方父母，原告的损失由学校承担。经小榄人民医院检查，原告被诊断为：右肱骨中下段粉碎性骨折，右桡神经损伤。原告为了治疗该次受伤，共在小榄人民医院住院三次。原告住院期间，一直由陈宗芬陪护，被告垫付了全部的医疗费及支付2700元伙食费，其他款项未付，包括护理费和交通费、伙食费差额等。原告现已取出骨折内固定，伤情基本稳定，需要评残并向被告主张相关赔偿。原告在被告接受教育期间遭受人身伤害，被告应承担侵权责任。根据我国民事诉讼法、侵权责任法及相关法律规定，原告提起诉讼，请求公正判决。诉讼期间，原告与被告一起前往广东岐江司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残程序鉴定，鉴定原告损伤为十级伤残。原告提出增加诉讼请求申请，判令被告赔偿医疗费1457.68元、护理费12000元（100元/天×4个月）、交通费1000元、营养费500元（5000元×10%）、残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，以上合计104089.68元。事实和理由：根据原告损伤为十级伤残等级计算的赔偿事项。原告在两次出院医嘱安排倒休共4个月（3个月+1个月），因原告是智障残疾人，需要特别注意，出院后为避免其再次受伤，医生吩咐看管好原告。在原告全休4个月期间，由其母亲陈宗芬照顾，故主张按100元/天标准计算护理费。庭审时，原告提出增加诉讼请求：判令被告支付医疗费111元。事实和理由：原告受伤部位发痒，用手抓破皮肤，看医生开了一此止痒药及敷贴、创口贴。中山市小榄博华特殊教育学校承认原告主张的事实，除原告要求支付出院后护理费12000元的诉求外，对原告的其他诉讼请求无异议。关于出院后护理费的问题，原告出院后如需要特别看护，医嘱应当有明确注明，倒休4个月只是指让原告全面休息，并没有注明需要其他人员陪护，我方认为以明确的医生意见及相关机构的评定为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的原告出院后护理费的问题。中山市小榄人民医院出院记录：原告于2018年10月8日入院，出院日期为2018年10月26日，住院18天，出院诊断：右肱骨中下段粉碎性骨折，右桡神经损伤。出院医嘱：1.全休3个月，定期门诊，不适随诊；2.患肢避免剧烈运动，避免外伤；3.定期复查，骨折愈合后取出内固定；4.住院期间陪护一人。中山市小榄人民医院出院记录：原告于2019年11月12日至13日住院1天，原告考虑后决定不进行手术取出内固定。中山市小榄人民医院出院记录：原告于2019年11月18日入院，出院日期为2019年12月5日，住院17天，出院诊断：右肱骨骨折内固定术后。出院医嘱：1.全休1个月，定期门诊复诊，不适随诊；2.避免外伤，避免剧烈活动；3.住院期间陪护一人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告在被告学习期间受到人身损害，被告未尽到教育、管理职责，应当承担责任。对原告要求被告赔偿其人身损害损失的诉讼请求，被告同意支付原告的护理费5400元（住院）、住院伙食补助费900元、医疗费1568.68元（1457.68元+111元）、交通费1000元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出其出院后护理费12000元的诉求，原告系限制民事行为能力人，有智力障碍，日常生活需要监护人照顾，且出院医嘱安排原告全休4个月，由其母亲照顾合乎常理，被告应当支付原告母亲照顾其4个月的费用。原告主张按100元/天标准计算其全休4个月（120天）的护理费12000元，不超出一般护理收费标准，对原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告中山市小榄博华特殊教育学校于本判决生效之日起七日内向原告许安权支付护理费5400元（住院期间）、住院伙食补助费900元、医疗费1568.68元、交通费1000元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、护理费12000元（全休4个月期间），合计110500.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中山市小榄博华特殊教育学校负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年六月十日书记员  卢淑兴
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1759号原告：陈军，男，1976年1月1日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：**，男，1986年5月6日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告陈军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**于2019年6月6日在原告陈军处借走13000元，借款是约定借款后当月开始每月偿还5000元，但被告一直未按约还款，经原告多次索要，都遭到被告蛮横耍赖回绝，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持诉请。被告**未作答辩。原告陈军向本院提交以下证据：1、原告、被告身份证，证明原告、被告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告2019年6月6日向原告借款28000元，约定每月还5000元。3、南明区法院（2019）黔15×××××号民事判决书，证明南明区法院判决已经到期的15000元借款作出判决，现被告还欠原告13000元。被告**未向本院提交证据。上述证据，经开庭举证并经本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2019年6月6日，被告**向原告陈军出具《借条》一份，载明“今从陈军处借人民币贰万捌仟元（28000元整）。然后每月还陈军5000元整，逾期不还，后果自负。借款人：**见证人：刘艺2019.6.6日”，因被告未偿还借款，原告陈军于2019年9月25日向贵州省贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，要求被告**偿还已到期的15000元，贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔0102民初15053号民事判决书，判决被告**支付原告陈军借款本金15000元。余款13000元经催要，被告**一直未偿还，原告陈军遂向本院提起诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告**出具借条给原告陈军借款，在被告未到庭提供足以反驳的证据的情况下，应当认定该借款事实成立，被告**应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告**于2019年6月6日出具《借条》承诺每月还款5000元，截止原告起诉之时，余款13000元已到期，原告陈军作为贷款人，向本院提起诉讼，要求被告**偿还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金13000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年六月三十日法官助理刘霞书记员袁熙芬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰南路18号。负责人：周翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王妍，女，1981年9月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童国荣，男，1977年4月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。两被申请人的委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。一审被告：扬州金马房地产开发有限公司，住所地扬州市文汇东路92号。法定代表人：周安禧，该公司董事长。一审被告：淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路3号。法定代表人：周杰，职务不详。再审申请人扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司（以下简称金马公司淮安分公司）因与被申请人王妍、童国荣及一审被告扬州金马房地产开发有限公司、淮安市浦发物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金马公司淮安分公司申请再审称，一审判决认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.涉案房屋防水部位最长质保期于2015年12月7日届满，金马公司淮安分公司已不负有质保义务。2.即使法院认定金马公司淮安分公司负有质保义务，但一审判决认定王妍、童国荣的维修损失、室内装修损失过高。3.一审认定的租金损失过高。王妍、童国荣提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：金马公司淮安分公司在二审期间与王妍、童国荣达成和解协议并撤回上诉，但该公司不仅未按和解协议履行，还隐瞒本案经过二审处理的事实，有违诚信，其再审申请不符合法律规定。本院经审查认为，一审法院经审理查明，王妍、童国荣在涉案房屋外墙防水质保期满前就发现外墙渗水问题且经维修仍未解决，故金马公司淮安分公司应承担保修责任，并赔偿因渗水造成的损失。经王妍、童国荣申请，一审法院委托鉴定机构对维修价格和装修价格进行鉴定。金马公司淮安分公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。王妍、童国荣提供了租房协议等证据，以证明因涉案房屋无法使用而另行租赁房屋的损失。王妍、童国荣主张的损失未超出明显合理范围，一审判决支持其诉讼请求，并无不当。金马公司淮安分公司不服一审判决向本院提出上诉，后在二审期间以双方达成和解协议为由撤回上诉。本院裁定准许金马公司淮安分公司撤回上诉，一审判决自二审裁定送达之日起发生法律效力。和解协议约定如金马公司淮安分公司未按期足额履行付款义务，则王妍、童国荣有权按一审判决数额申请强制执行。金马公司淮安分公司进行和解和撤回上诉的行为是对其实体权利和诉讼权利的处分，该公司对撤回上诉的后果应当明知，亦应受此约束。对金马公司淮安分公司再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年六月三十日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2268号原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区泸州街112号附160号，公民身份号码510************296。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914************645。法定代表人：黄启堂，董事长。委托诉讼代理人：刘健强，男，该公司工作人员。原告陈德明与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明，被告东大公司法定代表人黄启堂及委托诉讼代理人刘健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年11月至2019年6月期间的工资53354元。事实与理由：2018年11月至2019年6月期间，原告在被告处工作，有被告法定代表人黄启堂及其员工刘健强签名确认的工作明细可以证明。被告拖欠原告的工资未付，原告向被告的法定代表人黄启堂催讨工资，黄启堂承诺一分钱不会少，过几天就支付，但至今被告仍未向原告支付工资。被告东大公司辩称，1.原告于2018年11月入职被告处担任维修工，原告提供的报价单显示均是由刘健强与原告进行对账，但原告提供的报价单上有部分工程重复计算工程款，应当予以扣减；2.2019年3月28日报价单载明的第六项工程经原被告协商确认按1000元计算，但该金额尚未扣减，第七项工程没有做，应当予以扣减，2019年1月11日报价单上修改部分均是由原告与刘健强协商后更改的，2018年12月25日的工程款经原被告协商确认以17070元进行结算；3.有黄启堂、刘健强共同签名的报价单是由原告统一交过来报价的，需要双方重新核对，按实际结算的工程款支付，具体尚欠原告多少工程款未付，被告也不清楚。本院经审理认定事实如下：东大公司将涉案工程交由陈德明承建，由陈德明自雇工人完成，东大公司按陈德明提供的报价单载明的工程款项进行结算。陈德明主张东大公司拖欠2018年11月至2019年6月期间的工资未付，该期间的工资分别为7040元、8640元、7680元、6474元、6080元、5280元、6400元、5760元，合共53354元。诉讼中，陈德明提供2018年10月27日至2019年6月6日期间的东大公司工程报价单予以证明，其中2018年10月27日神湾东大厂工程款分别为5700元、24130元；2018年11月18日东大厂7外排水管道工程款为12500元；2018年11月27日神湾东大二楼新车间收缩缝工程款3000元；2018年12月6日神湾东大厂办公大楼周边浇水泥地面工程款13660元；2018年12月15日东大厂工程款为17070元（该报价单上金额有更改痕迹）；2018年12月26日东大工程报价饭堂边原气库改建仓库工程款23370元；2019年1月6日神湾东大办公楼新车间工程报价工程款30533元；2019年1月6日神湾东大厂排水井改贴瓷砖、厂污水池支模板堵孔、饭堂通道浇水池、斜坡上、下4个工程款2669元；2019年1月11日东大办公大楼车间工程款39656元（该报价单上金额有更改痕迹）；2019年2月26日工程报价款35700元；2019年3月11日中山神湾东大工程款14230元、18128元；2019年3月18日东大工程水塘边厂区路面转弯处、厂区面介、打路面、便于锅炉电线安装、饭堂边仓库地面过水泥沙浆共8800元；2019年3月28日厂外排污管道工程款25185元、32185元（该报价单上金额有更改痕迹，打低沙井金额更改为1000元，沙井面浇盖板2700元未作，共3700元未进行扣减）；2019年4月2日神湾东大厂排污口工程报价4600元；2019年4月20日神湾东大排水口工程款9100元；2019年5月8日工程报价款7900元；2019年5月18日东大工程污水化验室工程款4400元；2019年5月29日东大车间外原不锈钢水箱工程款4408元；2019年6月6日东大垃圾回收房工程款3450元；工程款合共336674元。上述报价单上均有刘健强或刘健强与黄启堂的签名，其中只有刘健强签名的报价单均有备注“如上工程已验收”的字样。陈德明提供的工资表记载包含陈德明在内的钟定富、周帮强、陈鹏等13人的工资合共为346374元。庭审中，陈德明与东大公司均确认报价单上更改内容系双方共同协商一致的结果。陈德明主张其为涉案工程的包工头，东大公司尚欠的工程款大概为346374元，具体以报价单计算为准，东大公司尚欠的工程款与工人工资存在差额部分，从其工资中予以扣减。2019年10月22日，陈德明向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会因陈德明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出中劳人仲不字[2019]2133号不予受理通知书。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈德明主张东大公司尚欠其工程款346374元，并提供工程报价单予以证明，东大公司对此不予确认，辩称报价单载明的工程款项有部分未进行核对，有的工程未完工，但其并未提供证据证明，且报价单上均有刘健强或刘健强与黄启堂签名确认，根据报价单上的记载及双方确认更改的款项，本院认定东大公司尚欠陈德明工程款336674元。陈德明确认包含其本人在内的钟定富、周帮强、陈鹏等13人的工资合共为346374元，并主张东大公司尚欠的工程款与工人工资存在差额部分为9700元（346374元-336674元），从其本人工资中予以扣减，本院予以照准，东大公司应向陈德明支付2018年11月至2019年6月期间的工资43654元（53354元-9700元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈德明支付2018年11月至2019年6月期间的工资43654元；二、驳回原告陈德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告已预交），由原告陈德明负担206元，被告中山市东大漂染有限公司负担928元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  苏庭峰人民陪审员  高永强二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蔡文华李晓童
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终208号上诉人（原审原告）周彬，男，1971年5月4日出生，汉族，曾住贵州省贵阳市云岩区，现定居中国香港特别行政区。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局。地址：威宁县六桥街道渔市路1号。法定代表人仇敏荣，该局局长。原审第三人陈金峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审第三人陈伟，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省荔城区。原审第三人谢洪静，女，1994年1月3日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人周彬因工商登记一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2018年6月8日威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局作出（威）登记内受字（2018）第80号《受理通知书》受理了威宁县福思特贸易有限公司的注销登记申请后，经审查，威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局于同日作出（威）销字（2018）第89号《准予注销登记通知书》核准威宁县福思特贸易有限公司注销登记。威宁县福思特贸易有限公司（成立日期：2011年6月27日）办理注销登记前，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈金峰，股东为陈金峰、陈伟、周彬。2019年8月28日周彬以威宁县福思特贸易有限公司申请办理前述注销登记手续文件中，其本人签名均系伪造，威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局未严格审查第三人谢洪静代理手续是否真实的情况下核准威宁县福思特贸易有限公司注销登记违法为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局注销威宁县福思特贸易有限公司的行为违法。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。”之规定，本案中，周彬作为威宁县福思特贸易有限公司股东，其针对威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局依据威宁县福思特贸易有限公司申请作出的核准注销登记行为不符合前述规定，周彬与被诉注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，周彬不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周彬的起诉。案件受理费免于收取。宣判后，上诉人周彬不服向本院上诉称：上诉人与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。根据法办（2012）第62号《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理。该条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。故上诉人作为股东，有资格对工商行政管理部门注销登记提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局二审中答辩称：上诉人不是被注销企业的法定代表人，不具备诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈金峰、陈伟、谢洪静二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中，威宁县福思特贸易有限公司属于有限责任公司，股东由陈金峰、陈伟、周彬组成，陈金峰为该公司的法定代表人。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。”上诉人不是威宁县福思特贸易有限公司的法定代表人，其对威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局的注销登记行为提起诉讼不符合法律的规定，不具有原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》于2012年3月7日发布，由人民法院参照执行。但该纪要不属于司法解释，2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行后，人民法院应当适用司法解释的规定作出裁判。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初375号   原告：刘圆虎，男，1958年3月3日生，汉族。   被告：王建军，男，1979年12月7日生，汉族。   原告刘圆虎诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘圆虎到庭参加了诉讼，被告王建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2007年1月1日，被告找到我说结婚需要资金周转，原告拿出26000元积蓄借给被告，被告出具借条一张，口头约定利息2分。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还本息，无奈原告诉至人民法院。请求判令被告偿还原告借款本金26000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。   原告在举证期限内提供的证据为：1、借条一张。2、录音一份。   被告王建军未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。   经本院审理查明，2007年1月1日，被告王建军向原告刘圆虎借款26000元，并出具借条一张。借条载明：今借到刘元虎现金贰万陆仟元整，借款人王建军。霍州市陶唐峪乡偏墙村委会出具证明一份，证明刘圆虎与刘元虎是同一人。原告还向法庭提交通话录音一份，证明被告王建军对欠款事实的认可。庭审时，原告还要求被告支付利息。以上为本案事实。   本院认为，被告王建军向原告刘圆虎借款26000元，并出具了借据，双方借贷关系明确，证据充分，被告王建军理应偿还给原告刘圆虎。因借条中未约定利息，利息可自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告王建军在本判决生效后十日内偿还原告王虎借款26000元,并自2020年5月8日起按年利率6%计息，直至偿还完毕之日止。   案件受理费225元，由被告王建军承担。   若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 伟     二0二0年六月三十日   书记员 荀亚军
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初767号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：王成，男，1966年6月1日出生，住铁力市。被告：刘玉秀，女，1969年10月17日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王成、刘玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹、被告王成到庭参加诉讼。被告刘玉秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求王成、刘玉秀偿还借款本金118500.00元，利息2118.78元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：王成、刘玉秀于2019年4月16日在铁力信用社工农社贷款121000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2020年1月10日，合同到期后未能偿还贷款本息。王成辩称：钱由我一人偿还，我和我妻子在10多天前离婚了。刘玉秀未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：结婚证、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明王成、刘玉秀向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为王成发放了贷款。经审理查明，王成、刘玉秀系夫妻关系，于2019年4月16日在铁力信用社工农社贷款121000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2020年1月10日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后王成、刘玉秀未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，王成、刘玉秀欠铁力信用社贷款本金118500.00元、利息2118.78元，合计120618.78元。本院认为，铁力信用社与王成、刘玉秀签订的个人担保借款合同书有效。王成、刘玉秀未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。此笔贷款系在王成、刘玉秀夫妻关系存续期间形成，故王成、刘玉秀均有还款义务。王成主张其已经与刘玉秀离婚，无证据证实，故对王成的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王成、刘玉秀于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金118500.00元，利息2118.78元，本息合计120618.78元。期后利息自2019年6月28日起以118500.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712.00元，减半收取计1356.00元，由王成、刘玉秀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323民初1329号 原告：何顺宽，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：房龙三，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谢梦升，男，36岁，彝族，住贵州省普安县。 原告房龙三、何顺宽与被告谢梦升追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告房龙三、何顺宽于2020年6月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案的起诉。 本院认为，何顺宽、房龙三的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告房龙三、何顺宽撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告房龙三、何顺宽负担。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初60号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士化律师事务所律师。 被告：许洪章，男，汉族，1963年5月1日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告许洪章侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月14日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月2日申请撤回起诉。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执1015号之六申请执行人姚美，女，汉族，生于1968年4月5日，个体，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡被执行人马永伏,男,回族,生于1985年6月20日,个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人马保军,男,回族,生于1968年2月9日,个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人马霄,男,回族,生于1996年5月14日,个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人姚美与被执行人马永伏、马保军、马霄借款合同纠纷一案，执行标的2635934元，案件受理费13902元，执行费28759元，共计2678595元。本案在执行过程中，依法冻结了马霄在青铜峡国土资源局380000元保证金，拍卖了被执行人马永伏名下小型越野客车一辆，支付按揭贷款后剩余285431元，申请执行人姚美与被执行人马永伏私下以物抵债履行债务1970503元，剩余380000元债务申请执行人姚美与被执行人马永伏达成长期履行执行和解，等被执行人马霄在青铜峡国土资源局380000元保证金被扣划后，申请执行人姚美再申请恢复执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执1015号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张博二〇二〇年六月三日书记员 张         娟
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初290号 原告：扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销，住所地扶余市。 经营者：李国瑞，男，汉族，1967年12月19日，个体 户，住扶余市。 委托诉讼代理人：怀淑娟，女，汉族，1968年4月9日，住扶余市。 被告：邵会春，男，1967年3月14日，汉族，农民，户籍扶余市。 原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销与被告邵会春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销的委托诉讼代理人怀淑娟到庭参加诉讼，被告邵会春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销向本院提出诉讼请求：一、原告请求人民法院依法判令被告立即支付化肥款人民币本金及利息合计7680元，（并按约定利息从起诉之日至给付之日止在此计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销化肥生意的个体户，于2009年3月10日，被告因种地需求，在原告处赊购化肥共欠余款3000元（包括2009年3月10日在原告处赊购化肥款本金3680元。经原告多次催要给付680元），利息4680元，本利合计7680元；被告给原告出示欠据一张，并约定按月利1.2分给付利息，当时约定春节前卖粮给付此款，原告每年多次向被告催要此款，被告一直拒绝给付。故原告诉至法院要求被告邵会春立即支付化肥款人民币本金利息合计7680元（并按约定利息从起诉之日起至给付之日止再次计算）。原告当庭变更诉讼请求为要求被告给付本金3000.00元。 邵会春未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张向本院提供：借据一枚，2009年3月10日签订，记载借人民币叁仟陆佰捌拾元整，一个月以内付清，借款人邵会春。 邵会春未到庭，未质证。 经审理查明，原告是经销化肥生意的个体户，于2009年3月10日，被告因种地需求，在原告处赊购化肥共欠余款3000元；被告给原告出示欠据一张，当时约定春节前卖粮给付此款，原告每年多次向被告催要此款，被告一直拒绝给付。故原告诉至法院。 本院认为，被告邵会春在原告处赊购化肥并出具借据一枚。借款实为买卖合同中的货款，是双方真实意思表示，应受法律保护。双方对借款及还款的期限约定明确，邵会春应遵守承诺按约定的期限履行还款义务。双方在欠条中称借款3680元，被告邵会春给付了本金680.00元，剩余3000.00元。故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邵会春于本判决生效之日起立即给付原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销借款本金3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600元，由被告邵会春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  刘晓馥 人民陪审员  刘晓恒 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  殷雪松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24790号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：单宝铭，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告单宝铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告单宝铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金72,020.85元，利息20,681.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,658.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,360.47元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金72,016.85元，截至2020年2月9日的利息20,681.57元，费用8,658.05元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金72,016.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告单宝铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单宝铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金72,016.85元；二、被告单宝铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,016.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.42元，减半收取800.21元，由被告单宝铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1371号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘平，女，1975年8月10日生，汉族，住吉林省四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘平立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币80380元、利息25502.81元与罚息4721.57元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金80380元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘平承担。事实与理由：刘平在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317477xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日，刘平通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币88000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至刘平个人银行账户（账号为621792317477xxxx），刘平已支取了贷款。现贷款已到期，刘平未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘平尚欠浦发银行贷款本金80380元、利息25502.81元与罚息4721.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘平持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年8月11日，刘平通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘平向浦发银行贷款人民币88000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至刘平个人银行账户（账号为621792317477xxxx）。刘平已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金80380元、利息25502.81元与罚息4721.57元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘平的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘平本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至刘平个人银行账户（账号621792317477xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘平已支取了该88000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金80380元、截止到2020年6月1日的利息25502.81元、罚息4721.57元；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金80380元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，公告费560元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨明人民 陪 审 员 胡 文 超 人民陪审员 张  洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员 杨 相 力
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1590号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈派水，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县********，公民身份号码：432************016。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1141号起诉书指控被告人陈派水犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈派水到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月29日21时许，被告人陈派水醉酒后无证驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市***********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈派水血液乙醇含量为145.86mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口信息等书证，证人陈卫华的证言，被告人陈派水的供述等证据，并据此认为被告人陈派水无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈派水自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈派水判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈派水对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈派水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈派水无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈派水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈派水无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人陈派水归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈派水的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈派水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1033号 原告：苏天星。 被告：马东海。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张青翠。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原告苏天星与被告马东海、张青翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏天星，被告马东海的委托诉讼代理人薛聪，被告张青翠及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏天星向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告的面粉51袋（价值4029元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日二被告拉原告小麦3768斤，2015年10月14日拉103斤小麦，2016年12月3日拉300斤小麦，至2017年11月9日止，被告还欠原告面粉51袋，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特提起诉讼，请求如前。 被告马东海辩称，一、被告马东海不是本案的适格被告。原告与被告马东海之间并未成立买卖合同关系。被告马东海成立的换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，搜集农户存粮信息，然后上报给公司，公司派人村里运粮食，并通过马东海向存粮户出具存粮信息，而面粉厂就所有的存粮为被告马东海出具总的存麦单据，所以被告马东海只是登记原告换取面粉的信息，所以双方之间并不存在买卖合同关系。二、本案中的被告张青翠系被告马东海的妻妹，因马东海及妻子均是残疾人，生活中多有不便，张青翠只是来帮忙。三、被告马东海不应承担返还粮食的责任，返还责任应由稷山县华荣面粉厂承担。被告马东海只是代为办理兑换记录而已，并不能作为返还粮食的依据。即使被告马东海不承担责任，仍积极联系华荣面粉厂，催促华荣面粉厂在最短时间弥补原告的损失。 被告张青翠辩称，被告张青翠不是本案适格主体，没有义务承担返还原告粮食和面粉的义务。1、原告换面和储存粮食的行为，不是发生在和张青翠之间，被告张青翠作为被告马东海的妻妹，因被告马东海与妻子均是残疾人，他们行动不便，被告作为他们的妹妹，仅仅是义务给他们提供帮助；2、根据已生效的终审判决，能够确认本案的适格主体和本案的被告张青翠没关系。所以法院应依法驳回对被告张青翠的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告张青翠系被告马东海妻妹，二被告与原告系同村居民，被告张青翠带人将原告的小麦从原告家中拉走，并告知原告到被告马东海处换取面粉，由马东海为原告出具取面本。2015年7月17日原告在被告马东海处存小麦3768斤，按每64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），兑换为面粉59袋40.5斤。后原告又于2015年10月14号存小麦103斤，于2016年12月3日存小麦300斤，总计403斤小麦由马东海在原告持有的取面本上予以登记，但未兑换成面粉。后随吃随取，每取走一袋面粉，取面本上均有马东海的盖章予以认可。取走部分，至2017年11月9日之后再未取过面粉，还剩45袋40.5斤面粉未取走，所存的403斤小麦（原告起诉时按64斤小麦兑换一袋面粉，要求二被告归还）也未取走，现原告要求二被告予以归还剩余面粉45袋40.5斤及小麦403斤。 另二被告称拉走所有的小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，不认识华荣面粉厂的人，只认识二被告。现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。关于被告张青翠提供的四份生效终审裁判文书及马东海与张红翠的残疾证能证明马东海及张红翠系残疾人，并且证明二人在本村经营一换面店，原告称马东海并非残疾人，本院不予采信。对被告提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告张青翠虽带人将原告小麦拉走，但被告张青翠的真实意思是将小麦交付马东海，原告的真实意思也是将小麦交给马东海，有马东海出具的取面本能证明原告与被告马东海之间产生了民事法律关系，即原告将小麦交付于被告马东海，马东海愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系。原告并未将小麦交付给张青翠，故与被告张青翠之间并不产生民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与被告马东海之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故原告与马东海之间不是仓储合同。被告马东海与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了他们之间实质是买卖合同，即原告购买被告马东海的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付被告马东海）。现原告还剩45袋40.5斤面粉及403斤小麦在被告马东海处存放，原告要求张青翠予以返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，原告现要求返还，面粉和小麦在被告马东海处存放，被告马东海理应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马东海在本判决生效后立即返还原告苏天星45袋40.5斤面粉（每袋50斤面粉）及403斤小麦。 二、驳回原告苏天星要求被告张青翠返还面粉的诉讼请求。 如被告马东海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10648号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：顾莺，女，1975年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告顾莺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终148号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区延安中路545弄98号。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1195号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执456号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：庄洪军，男，汉族，1986年8月2日生，住江苏省丹阳市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人庄洪军借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月15日依法作出的（2019）苏1181民初362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付26044.85元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人丰田汽车金融（中国）有限公司未提供被执行人庄洪军有可供执行的财产线索。本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年2月27日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人庄洪军未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年2月28日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年2月20日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。对其名下的车辆本院已进行查封，由于未能实际控制，而没有处置。2020年5月19日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年2月20日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月1日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，因其下落不明故未能具体实施。2020年6月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181民初362号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年六月二日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11104号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负责人：吴立新委托诉讼代理人：赵龙委托诉讼代理人：王海涛被告：展婉瑜被告：黄小磊原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告展婉瑜、黄小磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费2597元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  李彦武人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵琴琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1790号原告周光富，男，1956年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周光富诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周光富的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光富诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1.09亩，土5.07亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款8842元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田1.09亩，土5.07亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除周光富与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向周光富支付所欠土地租金8842元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向周光富支付资金占用期间利息，该利息以4421元为基数，自2020年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回周光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏04行初3号原告绿色动力环保集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路007号九洲电器大厦二楼东北楼，统一社会信用代码×××132。法定代表人直军，该公司董事长。委托代理人左建华，上海孚安律师事务所律师。委托代理人薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告常州市金坛区城市管理局（原金坛市城市管理局），住所地常州市金坛区清风路1号。法定代表人韩巧生，该局局长。委托代理人汤华伟，该局工作人员。委托代理人**，江苏剑群律师事务所律师。被告常州市金坛区人民政府（原名金坛市人民政府），住所地常州市金坛区清风路1号。法定代表人沈东，该区区长。原告绿色动力环保集团股份有限公司诉被告常州市金坛区城市管理局、被告常州市金坛区人民政府协议纠纷一案中，原告的诉讼请求为：1、依法判决被告继续履行2008年12月24日与原告签订的《金坛市生活垃圾焚烧处理项目特许经营协议》；2、依法判决被告停止关于金坛区生活垃圾焚烧发电机飞灰库项目的所有招标行为；3、依法判决被告承担诉讼费用。本院认为，本案中，原告与被告常州市金坛区城市管理局于2008年12月签订《金坛市生活垃圾焚烧处理项目特许经营协议》，根据《市政公用事业特许经营管理办法》第四条第三款规定“直辖市、市、县人民政府市政公用事业主管部门依据人民政府的授权，负责本行政区域内的市政公用事业特许经营的具体实施”，根据上述规定，常州市金坛区城市管理局系本案适格被告，常州市金坛区人民政府并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，本案应由金坛区人民法院进行管辖。至于原告诉讼请求的释明以及本案诉讼途径等问题，均应由金坛区人民法院进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送常州市金坛区人民法院进行审理。本裁定作出即生效。审判长  李连求审判员  王碧野审判员  刘 颖二〇二〇年六月十六日书记员  张茹佳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初609号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码： 91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：苏道民，男，1974年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月25日。 开庭时间：2020年6月22日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）诉讼请求：1、判决苏道民向宁明农村商业银行偿还借款本金178927.99元，利息5954.29元（利息包括违约金和手续费，暂计至2020年3月20日，之后按照合同约定计算至苏道民清偿之日止）；2、判决苏道民向宁明农村商业银行支付基础律师代理费2050元；3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由苏道民承担。事实和理由：2018年1月15日，苏道民向宁明农村商业银行申请信用卡，并签订了相关的领用合约，合约约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，苏道民若未依约偿还其易系列卡产品账款造成宁明农村商业银行经济损失，宁明农村商业银行有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由苏道民承担。经审批，宁明农村商业银行于2018年1月15日向苏道民发放授信额度为18万元的易臻宝信用卡，卡号为62×××93，同年1月23日，苏道民激活并使用。截至2020年3月20日止，苏道民已逾期5期，已构成违约，故宁明农村商业银行有权主张苏道民支付基础律师费，并保留继续主张风险律师费的权利。庭审中，宁明农村商业银行变更利息诉请，要求苏道民支付利息8752.72元。 苏道民未提交答辩意见。 查明事实：苏道民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，宁明农村商业银行围绕诉请提供的证据是真实、合法的，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 2018年1月15日，苏道民向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡，同日，苏道民在易系列卡产品领用合约、使用须知上签名。易系列卡产品领用合约“第十三条易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无须支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第十四条乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。第二十一条乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”2018年1月15日，宁明农村商业银行向苏道民发放卡号为62×××93易臻宝信用卡一张，信用额度为18万元，同年1月23日，苏道民激活并使用该卡，到2020年3月20日止，苏道民已逾期5期。截至2020年5月20日，苏道民尚欠宁明农村商业银行易商宝信用卡本金178927.99元、利息（含违约金、手续费）8752.72元。 另查明：2019年10月30日，宁明农村商业银行与广西苇航律师事务所签订《服务代理合同》，并向广西苇航律师事务所支付本案基础律师代理费2050元。 本院意见：银行信用卡是以个人信用作为该卡的使用条件，持卡人使用该卡里面的金额后，必须按时偿还。苏道民向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡时，其在易系列卡产品领用合约、使用须知签名表示已理解易臻宝信用卡领用合约、使用须知的内容，也就是说宁明农村商业银行履行了告知义务。苏道民作为持卡人应该知道，使用该卡后如未能按约定的时间偿还使用的金额，需按合约里面约定的计算方式向宁明农村商业银行支付利息、违约金等。本案中，苏道民使用易臻宝信用卡后，未能按照合约约定的时间偿还使用的金额，该行为已构成违约，根据合约约定，宁明农村商业银行有权要求苏道民偿还本金、支付利息等费用。由于苏道民逾期还款，导致宁明农村商业银行为了诉讼而支出律师代理费，根据易系列卡产品领用合约约定，该费用应由苏道民负担。综上所述，宁明农村商业银行的诉请，符合法律规定，予以支持。 判决主文：一、被告苏道民于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝信用卡本金 178927.99元及利息（含违约金、手续费）8752.72元；二、被告苏道民于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至付清易臻宝信用卡本金之日止的利息（以尚欠易臻宝信用卡本金178927.99元为基数，按照易系列卡产品领用合约、使用须知约定的利率等费用计算）；三、被告苏道民于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司基础律师代理费2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费4038元，减半收取2019元，保全费1454元，合计3473元，由被告苏道民负担3473元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年六月三十日 书记员  张怡滢
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初551号   原告：许鹏飞，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住突泉县。   委托诉讼代理人：王红旭，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：刘明杰，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住突泉县。   被告：李艳红，女，1990年1月2日出生，蒙古族，农民，住突泉县。   被告：徐明江，男，1969年7月26日出生，蒙古族，农民，住突泉县。   原告许鹏飞与被告刘明杰、李艳红、徐明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏飞的委托诉讼代理人王红旭，被告刘明杰、徐明江到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘明杰、李艳红共同偿还借款本金35000元，并给付从2019年11月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息；二、被告徐明江对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘明杰、李艳红是夫妻关系，二人因生活需要于2019年初共同向原告借款35000元，为原告出具借据一枚，约定“刘明杰用230亩泡子地做抵押到2019年11月30日”即还款时间为2019年11月30日，未约定利息。被告徐明江作为保证人为该笔借款提供担保，并在借据上签字。后原告多次向三被告索要借款无果，故原告提出上述请求。   被告刘明杰辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力偿还。   被告李艳红未进行答辩。   被告徐明江辩称，同意原告的诉讼请求，我为该笔借款提供担保属实。   本院经审理认定事实如下：被告刘明杰、李艳红系夫妻关系。被告刘明杰、李艳红因生活需要于2019年初共同向原告许鹏飞借款35000元，二人共同为原告出具借据一枚，约定“刘明杰用230亩泡子地做抵押到2019年11月30日”即约定还款时间为2019年11月30日，未约定利息。被告徐明江作为保证人为该笔借款提供担保，并在借据上签字。借款到期后，被告刘明杰、李艳红未如约偿还借款。原告多次索要无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘明杰、李艳红共同向原告许鹏飞借款，原告依约履行了出借义务，当事人之间形成的借贷关系合法且有效。被告刘明杰、李艳红作为借款人，应积极履行还款义务。被告刘明杰、李艳红未按照约定偿还借款，原告主张支付逾期利息，于法有据，但应自逾期还款之日2019年12月1日开始计算利息。被告徐明江作为保证人，对保证方式及保证范围未进行约定，故被告徐明江应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告李艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告许鹏飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘明杰、李艳红于本判决生效后立即共同偿还原告许鹏飞借款本金35000元，并从2019年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息。   二、被告徐明江对上述款项承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告刘明杰、李艳红、徐明江共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审 判 员 侯琳琳   二〇二〇年六月十七日   法官助理 白晶晶   书 记 员 李 玲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2511号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，男，1996年1月24日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：牛清岗，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：李霞，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：孙炳臣，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：赵连花，女，1977年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：高怀臻，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：牛清洁，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：黄敬伟，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告牛清岗、黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼，被告牛清岗、黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牛清岗立即归还借款本金128901.47元及利息24548.68元（利息计算至2019年10月24日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人牛清岗系安丘市景芝镇东古河村人，2017年9月29日与担保人黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁同原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。2017年9月29日，被告牛清岗从原告借款129000元，于2018年9月27日到期，约定月利率9.0625‰。后经多次催收，被告牛清岗仍欠本金128901.47元及利息24548.68元，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告牛清岗、黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告牛清岗与原告签订个人借款合同，约定借款种类：短期农户贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：13万元，期限为：2017年9月29日至2018年9月27日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额195000元内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年9月29日，被告牛清岗向原告借款129000元，约定借款期限至2018年9月27日，借款利率为月利率9.0625‰。该借款到期后，被告仅偿还借款本金98.53元，截止到2019年10月24日尚欠本金128901.47元及利息24548.68元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、欠息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告牛清岗取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告牛清岗经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁在承担保证责任后有权向被告牛清岗追偿。被告牛清岗、黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛清岗偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金128901.47元及利息24548.68元（利息计至2019年10月24日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年10月25日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁对上述第一项被告牛清岗所负还款义务承担连带清偿责任。被告黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁在承担保证责任后，有权向被告牛清岗追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告牛清岗、黄敬伟、李霞、孙炳臣、赵连花、高怀臻、牛清洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年六月二十六日 书记员 马宝强
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2477号申请执行人：柳旭东、贾玲玲被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人柳旭东、贾玲玲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的柳旭东、贾玲玲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执305号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，营业场所：福建省福州市罗源县凤山镇南大路5号。社会信用代码：91350123676526846F。 负责人：林文龙，行长。 被执行人：姚柳凤，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人姚柳凤借款合同纠纷一案中，发现姚柳凤无其他财产可供执行，其名下仅有罗源县农村信用合作联社的银行账户有工资收入并已被本院全额冻结，正在陆续扣划等待分配。本院已告知中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行本案将以超长期和解的方式终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘霖清
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初350号 原告：王保华，男，1945年7月6日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：王晓峰，男，1977年9月26日生，汉族，江西永丰县人，公务员，住永丰县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。 被告：宁位云，男，1980年9月15日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告王保华诉被告宁位云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中发现原告仅按简易程序交纳的案件受理费后，于2020年6月3日向原告送达了补交案件受理费通知，原告王保华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王保华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1068元，减半收取计534元。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  苏 勇 人民陪审员  廖春萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴圣钦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18539号 申请执行人：蒋梅，女，1982年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人蒋梅与被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币53724.79元及利息等，本院于2019年12月26日依法受理。在执行过程中，申请执行人以其他原因为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27501号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷