浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4295号 上诉人（原审原告）金水芬，女，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）郑何贤，男，1961年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人郭炳海，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 上诉人金水芬因与被上诉人郑何贤侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：金水芬在萧山区金商行，2019年1月29日下午，郑何贤前往金水芬开设的五金商行购买插座等物品。双方因买卖问题发生口角，郑何贤认为金水芬态度不好气急之下将手中的一圈电线砸向金水芬，导致金水芬脸部受伤。后金水芬报案，经杭州市萧山区公安司法鉴定中心鉴定，金水芬的伤势构成轻微伤。2019年7月，郑何贤向金水芬书面道歉。双方在派出所调解未果。2019年8月14日，杭州市公安局萧山分局作出《行政处罚决定书》，对郑何贤作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。金水芬受伤先后前往杭州市萧山区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江萧山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊。经核对，双方在原审庭审中确认金水芬支付医疗费3965.39元。另查明，关于案涉纠纷的起因，金水芬在派出所的询问笔录陈述“对方就说我东西给他拿错了，我说东西不对可以不买。后来对方就把包装都撕了，我说东西不对别买去，后来对方就用电线砸我了”。郑何贤在询问笔录中陈述“老板娘就拿出一个未拆封的公牛牌多用插座，说能符合我的要求，当时我看了下，发现不符合我的要求，买回去是不能使用的，但老板娘一口咬定是可以用的。当时我有点不耐烦了，也有点激动，想早点买好办事情去，就把插座打开给她看‘老板娘，你看我家里的就是这样的插座用不来，才来买的’。当时老板娘就用自己店里的插头插到插座上，说‘不是好用的？别人好用的就你用不来？’我说‘你这样的我买回去，退又退不来，换又换不来’，这时老板娘说‘那你不要买好了，是谁一定要你买的啊’。当时我正拿着一圈电线再看，想买的，听她这么说就生气了，就说了句‘有你这样做生意的啊’，并顺手把正在看的一圈电线朝她扔过去。她当时刚好低头在拿东西，就砸在她脸上了。当时我也没在意，就管自己离开了”。证人王某在询问笔录中陈述“在我和金水芬说买香烟的事情时，有个男子到店里来说要买多用插座。当时我也没怎么留意他们具体怎么说的，印象中就是没说好具体的型号什么的，后来金水芬就说了句，大致意思是‘你要买么就买，不买么也不要紧的’。当时男子很气急，顺手两只手一起拿起原本放柜台上的一圈电线，向金水芬扔过去，刚好砸在金水芬脸上，然后就离开了”。金水芬于2020年2月17日起诉请求判令郑何贤赔偿其医疗费、交通费合计4998.42元、误工费61172元、营养费5500元。 原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑何贤在与金水芬因买卖问题发生口角后气急之下将一圈电线砸向金水芬，导致金水芬脸部受伤，郑何贤存在过错，对金水芬损害后果的发生承担主要责任。金水芬作为五金商行的经营者，在与作为顾客的郑何贤买卖商讨时态度欠佳，言语过激，激惹郑何贤致使矛盾升级，其自身也存在一定过错，对损害后果的发生应承担次要责任。考虑本案纠纷发生的起因、双方过错程度、损害后果等因素，原审法院酌情认定郑何贤对金水芬的损失承担80%的赔偿责任。金水芬伤后合理损失包括：1、根据金水芬提供证据，经核对，双方确认医疗费3965.39元。2、根据金水芬的主张，结合金水芬就诊情况，原审法院酌情认定交通费500元。3、关于误工费，金水芬主张按照2018年杭州市城镇居民人均可支配收入61172元/年（167.6元/天）的标准计算误工费，郑何贤对此无异议，故原审法院对金水芬主张的误工费标准予以支持。至于误工时间，金水芬主张误工时间为一年，缺乏依据。根据医嘱建休时间和金水芬的伤情，原审法院酌定误工时间50天。故误工费为8380元（167.6/天×50天）。4、关于营养费，金水芬未住院、手术治疗等，但考虑金水芬的伤情和康复需要，原审法院酌定营养费1000元。综上，金水芬伤后合理损失合计13845.39元，郑何贤应赔偿金水芬11076元（13845.39元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑何贤在判决生效后十日内赔偿金水芬医疗费、交通费、误工费、营养费合计11076元。二、驳回金水芬的其余诉讼请求。如郑何贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由郑何贤负担38元，金水芬负担758元。 宣判后，金水芬不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人对上诉人的损害后果承担80%的责任，上诉人自身承担20%的责任系事实认定错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人发生纠纷完全系被上诉人主观心态而引发，进而使用暴力使得上诉人受伤。2、上诉人受伤系由被上诉人扔电线圈所导致，在上诉人无过激行为下，被上诉人无故使用暴力，应承担本案的全部责任。二、原审法院认定的误工天数有误。原审法院依据医嘱建议休息时间和上诉人的伤情，酌定误工时间为50天，然而实际上上诉人直至今日身体仍未完全恢复，存在障碍，上诉人认为上诉人主张误工时间一年符合现实的状况。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人赔偿伤害导致经营五金店停业的房租费用，上诉人家属陪同上诉人看病就医的误工费用。 被上诉人郑何贤答辩称：一、一审法院对本案所认定的事实理由清楚合理，适用法律精准、判决正确。1、一审法院在认真仔细审查本案相关证据的前提下，全面核实分析案件损害结果发生的前因后果。依法客观公平公正认定在本次侵权责任纠纷中，上诉人存在一定过错应承担相应的侵权民事责任。被上诉人认为引起事端的发生，是上诉人服务态度差，讲话言语过激，从而激怒被上诉人导致矛盾升级，俗话说得好“一个巴掌拍不响，退一步海阔天空”。在此背景情形之下，被上诉人无意把电线圈扔向上诉人，致上诉人受伤。首先，被上诉人认为自己也有过错，但绝对不是故意的。针对本案相关事实经过情况，一审法院依法作出被上诉人承担80%和上诉人承担20%的主次民事责任是完全正确的。上诉人对一审法院这一判决认为是错误的。被上诉人认为上诉人这种认为完全是没有事实和法律依据的，上诉的理由也是不成立和不正当的。完全是一种错误认为。2、一审法院综观上诉人的就医过程及实际伤情和伤势、康复等情况酌情认定上诉人的误工时间为50天。被上诉人认为一审法院已经充分考虑到上诉人的实际伤势情况。针对上诉人的伤情，按照被上诉人的想法，上诉人真正的误工时间应该去医院就诊的实际次数来认定是较为合理。为此，被上诉人认为一审法院据情、客观依法裁量是正确的。因此，上诉人请求一年的误工时间依情、依理、依法都是没有理由和无法律依据的。二、被上诉人请求二审法院在慎重复核本案的相关事实和依据的基础上，维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。1、综观本案实情，一审法院认定事实清楚适用法律正当，判决正确。2、上诉人上诉理由不充分、不正当、无事实和法律依据支撑其主张。3、上诉人上诉的请求不合情、不合法、不正当。综上，被上诉人请求维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：2019年1月29日下午，郑何贤与金水芬在金水芬开设的五金商行因买卖问题发生言语争执，进而郑何贤认为金水芬态度不好气急之下将手中的一圈电线砸向金水芬，导致金水芬脸部受伤，双方均有过错，均应承担相应的过错责任。一审法院根据双方当事人的过错程度和造成损害后果的原因力大小所划分的赔偿责任比例并无不当，应予以维持。原审法院根据医嘱建休时间和金水芬的伤情，酌定误工时间50天并无不当。金水芬主张其误工时间应为一年，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1592元，由上诉人金水芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐亚萍