广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初384号 原告：黄保凤，女，1940年8月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：廖世德，男，1971年1月2日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 原告黄保凤诉被告廖世德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄保凤及其委托诉讼代理人莫建华，证人廖某1、廖某2、廖某3，被告廖世德及其委托诉讼代理人林崇征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄保凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退出原告及丈夫廖清亮（已故）二人共2.30亩承包责任田给原告经营、管理；2、诉讼费全部由被告承担。事实理由：原告与丈夫廖清亮婚后共生育有三个儿子（大儿廖某1，二子被告廖世德，三子廖某2），三个儿子长大后均成家，兄弟已分家。兄弟分家后，原告与丈夫廖清亮二人独立生活。1995年土地承包小调整后，原告夫妇二人经下北二组集体分得责任田共为3.22亩。之后，丈夫廖清亮病故。2018年，儿子三人分家后，对原告晚年生活由三个儿子共同负担。2019年原告随被告生活。原告与丈夫廖清亮生前是一户一起生活的，所以丈夫份额的责任田依法由原告继续管理、收益。原告随被告生活期间，便把下官垌分得三块田共计2.30亩交由被告耕种。2020年，被告对原告讲从2020年起，其不再付赡养费给原告了。原告听到被告廖世德说不再支付赡养费给原告了，那么，在2019年度原告给2.30亩责任田给被告耕种管理，现原告要求被告退回给原告管理。在2020年被告抢种果苗，侵害了原告合法权益。经大明村、镇政府调处，被告拒不退还占用原告的承包土地。为了维护原告的合法权益，特具状于蒙山县人民法院，请求判令被告退还耕种原告的下官三垌的三块责任田，共计2.30亩给原告管理、收益。 原告黄保凤向本院提供的证据有： 1.原告身份证及户口本（复印件）各1份，证实原告的身份情况； 2.农村土地承包证（复印件）1份，证实登记在廖清亮名下的承包责任田为3.22亩，应由原告管理收益，这3.22亩包括原告诉请的2.3亩在内； 3.大明村委出具证明（复印件）1份，证实廖清亮于二○一一年农历六月初六病故的事实。 4.廖世德户的土地经营权证书（复印件）1份，证实廖世德户的土地经营权登记责任田情况及被告与原告是不同户的。 5.证人廖某1、廖某2、廖某3主要证实争议的土地的经营权属于原告。 被告廖世德辩称，一、原告自认将下官垌承包田分给被告耕种。原告与被告是一家人,在1995年二轮承包时,原告并没有征求被告的同意就将架卷垌1.74亩承包田写入被告名下,该承包田一直由原告耕种,被告并没有在该土地承包合同上签字确认,也没有耕作过该承包地,被告对廖清亮、廖某1、廖世德、廖某2四户旧承包证的合法性不予认可。在2016年县土地确权办重新颁证前夕,被告在原告在场情况下,与兄弟廖某1、廖某2达成承包田分割协议,该协议已生效并经村委黄贤昌，吕国锋到场丈量,将下官垌等2.24亩承包田调换给被告耕种,现被告已耕种了三年多,县确权办也对被告的承包田地进行了卫星勾图,新承包田四邻承包人也在相邻人栏签字确认并领取了自己名下的新承包证,由于原告的阻挠,被告无法领取新承包土地使用权证。二、原告诉状中陈述被告赡养原告不是事实。原告在诉状中自述2019年原告随被告生活。实际上,由于被告一直在广东务工,务工期间,被告的儿子一直与原告同吃同住,经常给原告寄生活费及其他日常生活开支,被告保存有记录的汇款凭证(自2012年至2016年间)就达2万多元,还不包括平时回家亲手交给原告的现金在内,今年春节大年初一当天,在原告到被告家中时,被告就将1000元生活费交到原告手中,被告全家人都在场。三、原告以被告不养原告为由请求被告退还其户原下官垌承包田没有事实根据。首先，1981年分田到户时,全家包括原告,被告兄弟并没有分家,被告对何时分家、分田并不知情,被告也没有与生产组签订过土地承包合同,原告提交的土地承包经营权证被告不予认可。其次，被告不赡养原告不是事实,原告在诉状中主张2019年随被告生活,即使原告在被告儿子读书毕业下广东工作后，被告仍然坚持每年给赡养费给原告,被告并没有对原告说过“从2020年起,不再给付赡养费之类”的话,在2020年4月14日文圩镇政府及司法所、派出所工作人员到场调解时，被告仍承诺按份额承担原告的赡养费(见调解现场录音第47分44秒黄贤昌的讲话)。再次,原告起诉被告的目的是帮廖某1争取新的种果地,厚此薄彼,对被告极不公平。本来在政府重新发证前三兄弟已就二轮承包的土地进行了重新分割,鉴于当时的情况及使用现状,原告同意按重新分割后承包田来承包,被告也将该承包地进行了挖老果根,并平整耕种了三年多,被告与原告并无，异议,不想原告听信他人言语另起事端，如果原告坚持要被告退还下官垌的承包田,被告则要求原告将全户的承包田地进行分割调整后再决定是否应予将该承包田退回给原告。 被告廖世德向法院所提供证据有： 1.廖世业出具证明（复印件）1份，证实被告在2019年租种被告下官垌2.2亩水田种植水稻，下半年的政府发放的种田补贴廖世德让其领取，证明该田地当时已由廖世德管理使用的事实； 2.黄贤昌出具证明（复印件）1份，证实其本人与廖世德和廖某2、廖某1户承包田纠纷调解，廖世德、廖某1、廖某2曾就承包田地问题达成协议，自己看过该协议的事实； 3.廖世昌出具证明（复印件）1份，证实其自己作为本组组长，在土地新一轮确权期间，到廖某1家中，叫廖某3、廖某2三户新的承包地四至上签字确认，签字时黄保凤在场的事实； 4.黄贤昌、吕国锋出具证明（复印件）1份，证实今年3月为廖某1几兄弟分田（丈量田）的事实，量地在场人有黄保凤、廖某2、廖世德夫妇及其儿子廖家满、廖某1的儿子廖某3、廖家法，廖世德分得下官垌1.83亩田地； 5.大明村委会出具证明（复印件）1份，证实2018年至2019年下官垌种植花生、玉米的国家补贴发给廖世德户，间接证明该田地已由廖世德承包的事实； 6.杨树荣出具证明（复印件）1份，证实帮黄保凤砍其自己种下的、染上黄龙病的果树（马水橘）的事实； 7.杨树荣、廖世亮、黄元凤、廖世业、廖清超、凌德美、许秀凤、欧燕梅、李雪玲、陆朝元共同出具证明（复印件）1份，证实张世贞（廖世德）分得下官垌田有遗留的果树根，张世贞叫杨树荣等人帮挖果树根，并承诺谁挖就给谁使用一年所挖田地的事实； 8.司法所调解记录、调解现场录音及录音文字整理（复印件）1份，证实：（1）调解现场各在场人的讲话；（2）本案争议的下官垌田地（原入黄保凤承包证）经黄保凤同意、在廖某1三兄弟商议下，将下官垌原黄保凤户的承包田在村委干部的主持丈量下量出1.83亩给廖世德的事实；（3）达成承包地调换协议后，经镇确权办公示确权，新的土地承包证已办好，但因黄保凤提出异议，确权办工作人员梁忆珍没有发给廖某1、廖世德、廖某2三户新承包证的事实； 9.廖世德从本组邻居新土地承包权证中拍下的照片（复印件）1份，证实在完善二轮土地承包登记过程中，原告户的承包地已经过原告黄保凤及兄弟廖某1、廖某2同意，并经相邻地块四邻农户签字确认，原告户的承包土地经原告同意并进行了调换的事实； 10.文圩司法所调解笔录（复印件）1份，证实因黄保凤与廖世德（张世贞）户因土地确权、赡养问题发生家庭纠纷，司法所及派出所镇政府、大明村委工作人员到场调解，因黄保凤户原承包地在土地确权时取消，另分给三兄弟从而发生纠纷的事实； 11.汇款收据（复印件）53张，证实被告（张世贞）在2011年至2015年间通过银行汇款22850元给原告的事实； 12.廖世德在蒙山县农商行开立存折（复印件）1份，证实廖世德在2019年8月21日获取政府发放的耕地补助款288.84元，该补助款在政府查实存在耕种事实后发给耕种人，作为耕种农作物的补助； 13.廖世昌出具证明（复印件）1份，证实征地补偿款领取情况。 被告对原告提供的对证据1的三性无异议。对证据2、4的真实性无异议，对合法性有异议，在发证时是没有分家的情况，且被告没有签订承包合同的，这两本承包证被告都没有见过，被告也没有耕种过其名下承包证的责任田。对证据3的三性无异议。对证据5认为三位证人所讲的不客观，不认可。原告对被告提供的对证据1-9的三性有异议，认为法律有规定农村土地承包是30年不变，在这种情况是任何单位或个人均不得重新分配或处置，故私下处置均是不合法的。而原告获得的土地承包经营权证从1996年至2025年期间是不变。还认为被告提交上述证据来源是不合法，多份证明中有涂改的现象，出具的证明不规范，不能作为证据使用。对证据10-13认为上述证据是不合法的，且与本案无关联性，不能作为本案的证据。本院认为，原告提供的证据1-5与本案存在关联性，将根据本案查明的事实，进行综合认定。对被告提供的证据1-10、13与本案查明的事实存在关联性，将对上述证据根据查明的事实进行综合认定，对被告提交的证据12认为与本案无关，不作为本案的定案依据。 综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下事实： 原告与丈夫廖清亮婚后共生育有三个儿子（大儿廖某1，二子被告廖世德，三子廖某2），三个儿子长大后均成家，兄弟已分家。兄弟分家后，原告与丈夫廖清亮二人独立生活。1995年土地承包小调整后，原告夫妇二人经下北二组集体分得责任田共计3.22亩。2011年廖清亮病故。2018年，儿子三人分家后，对原告晚年生活由三个儿子共同负担。2019年原告随被告生活。原告随被告生活期间，将其名下下官垌分得三块田共计2.30亩交由被告耕种。2020年，原、被告因赡养费问题发生争执，原告要求被告退还其名下下官垌分得三块田共计2.30亩给原告管理，被告拒不退还，经村委等部门调解未果，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年开始，政府统一对农村承包责任田进行重新土地确权，原、被告对此均知情。由于原、被告对重新确权的土地存在权属争议，故政府为此未颁发新的土地承包经营权证给原、被告。 本院认为，原、被告争议的土地实际上为土地使用权问题。原、被告均认为自己对争议使用的土地有使用权，原告认为被告侵占其土地使用权，被告则认为属于自己应分得的土地。在政府重新确权时，原、被告均对争议土地没有取得权属证书。因此，本案实际上属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属本院受理范围，据此应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告黄保凤的起诉。 案件受理费50元，退回给原告黄保凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  温建松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏朝臣 附：本案适用的法律 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。