wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保404号申请人:傅佩礼，男，1965年10月8日生，汉族，临朐县。被申请人:傅丽文，女，2001年6月24日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人傅丽文驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人傅丽文驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十七日书记员 司顺军
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1073号原告：张永昌，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区茶圣路福星小区*****602。被告：苏炫玮，男，1993年8月2日出生，住广州市黄埔区*********裕丰地产。被告：侯振忠，男，1990年1月22日出生，住湖南省安仁县******侯家组。原告张永昌与被告苏炫玮、侯振忠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张永昌于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张永昌撤诉。案件受理费137.5元，已减半收取计68.75元，由张永昌负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月五日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初62号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人蓝章强，男，汉族，1998年7月25日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍地及现住地广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************934。因本案涉于2020年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。被告人蓝灿洪，男，汉族，1997年8月3日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍地及现住地广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************815。因本案于2020年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z53号起诉书指控被告人蓝章强、蓝灿洪犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被害人叶继木的诉讼代理人邱在沪，被告人蓝章强、蓝灿洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日1时多，被告人蓝章强、蓝灿洪与陈镇松等人在汕头市濠江区中海南滨大酒店二楼歌舞厅喝酒时，与叶仕钟等人发生纠纷，后在双方人员停止纠纷并下楼至汕头市濠江区中海南滨大酒店门口空地准备离开时，刚好驾车前来搭载陈镇松回家的同案犯蓝友春（已判决）在得知被告人蓝章强、蓝灿洪在该酒店喝酒时被人殴打后，心生气愤，欲寻报复，便从其驾驶的车上拿了一支伸缩棍上前质问对方人员，被告人蓝章强、蓝灿洪遂指向叶仕钟等人，被告人蓝章强、蓝灿洪及同案犯蓝良鑫（已判决）、蓝镇洪（已判决）见状后也立即冲上前殴打对方人员，打架过程中，蓝良鑫用脚踹了叶继木的大腿，并与蓝镇洪共同殴打叶思锐，致叶继木、叶思锐等人不同程度受伤。经汕头市濠江区******鉴定，叶继木的损失程度已达轻伤二级标准；叶思锐不要求进行伤情鉴定，经汕头大学医学院第一附属医院濠江医院诊断，其损失考虑性骨折可能性大。被告人蓝章强于2020年2月11日主动到公安机关投案；被告人蓝灿洪于2020年2月12日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人蓝章强、蓝灿洪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蓝章强、蓝灿洪在本案中的作用相对同案犯蓝友春、蓝良鑫、蓝镇洪较小，均罪行较轻，均是初犯；在案发后均主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行及同案犯的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；在审查起诉阶段均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人蓝章强判处有期徒刑六个月；对被告人蓝灿洪判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了作案工具伸缩棍（附照片）；受案登记表、发破案经过、户籍材料、办案说明等书面证据材料；证人叶顺裕、陈镇松等人的证言；鉴定意见；被害人叶继木、叶思锐等人的陈述；勘验、检查、辨认笔录；同案人蓝友春、蓝良鑫、蓝镇洪的供述；被告人蓝章强、蓝灿洪的供述和辩解等证据证实。被告人蓝章强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。被告人蓝灿洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蓝章强、蓝灿洪随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蓝章强、蓝灿洪犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蓝章强、蓝灿洪的作用相对于同案人蓝友春、蓝良鑫、蓝镇洪较小，系初犯，可给予从轻处罚；被告人蓝章强、蓝灿洪案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可给予从轻处罚；被告人蓝章强、蓝灿洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人蓝章强、蓝灿洪的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蓝章强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日至2020年8月10日止）二、被告人蓝灿洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日至2020年8月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢礼彬二〇二〇年六月二十四日书记员  郑晓斌附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢291号 申请执行人王向杰，男，1988年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人萧雄苏，男，1981年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王向杰与被执行人萧雄苏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16136号判决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币123158.8及利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人萧雄苏在深圳市坪地中心股份合作公司所得分红共计人民币20000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述款项人民币20000元已划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案执行到位款人民币20000元，剩余未清偿债权人民币103158.8元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑文雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1418号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：朱振东，公司董事长。   委托诉讼代理人：眭莹俪，女，该公司西湖支行行长。   委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：石永隆,男,1981年04月02日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王燕娟,女,1986年3月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。   被告：荀国，男，1982年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：刘燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：雷振宏，男，1982年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：景娟，女，1984年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农村商业银行）与被告石永隆、王燕娟、荀国、刘燕、雷振宏、景娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1153元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 杨瑞娟     二○二○年六月二十九日   法官助理 高 琴   书记员 张月月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10855号原告：莫青松，住重庆市渝北区。被告：潘方志，住重庆市九龙坡区。原告莫青松诉被告潘方志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告莫青松于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫青松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫青松撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告莫青松负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月三日法官助理 朱 灿书 记 员 李 丹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1122号申请执行人：**，男，1973年6月26日出生，汉族，云南官渡区人，住昆明市官渡区。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，地云南省昆明市经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。关于申请执行人**与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年11月20日作出的昆劳人仲案字[2019]第1484号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明富新春彩色印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该调解：“被申请人昆明富新春彩色印务有限公司于2020年1月20日前一次性支付申请人2017年5月、6月、10月、11月，2018年1月、3月拖欠的工资33619元。”因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年5月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，轮候查封了被执行人名下的房产，但无法处置，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3163-8号原告李xx被告张zz原告李xx与被告张zz民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年六月十一日书记员 张虎林
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初326号 原告：李猛，男，1959年6月6日生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。 被告：李戎，男，汉族，1962年11月30日生，住址辽宁省铁岭市。 委托代理人：周琦力，系铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。 原告李猛与被告李戎返还原物纠纷一案，2020年3月5日，本院受理后，依法适用简易程序，5月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘昌杰、被告委托代理人周琦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告立即腾迁返还原告所有的坐落于铁岭市开发区（建筑面积114.45平方米）房屋；诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告购买并所有的住宅楼房一套。铁岭市房权证开发区字第××号房屋所有权人李猛，房屋坐落于铁岭市开发区，建筑面积114.45平方米，私有房产，正房，2层。该房于五年前由被告占有使用至今。现在原告请求法院判令被告立即腾迀返还该房屋。 被告辩称：同意腾迁返还。但是被告对该房屋进行了装修，支付15万元，要求原告返还装修款。 审理查明：原告所有的坐落于铁岭市开发区柳条沟分场区 内建委南柳小区1幢222房号（铁岭市房权证开发区字第××号，面积114.45平方米）房屋，由被告使用至今。 本院所确认的上述事实，有原告提供的房权证等及当事人 的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：原告所有的坐落铁岭市开发区柳条沟分场区 内建委南柳小区*幢***房号房屋，由被告使用至今。该房屋产权明确，原告要求被告返还，于法有据，本院应予支持。被告提出使用案涉房屋期间，对房屋进行装修支付15万元，但未提供相应证据，此节事实无法认定。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条（无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物）之规定，判决如下： 被告李戎于本判决生效后30日内，将坐落铁岭市开发区 柳条沟分场区内建委南柳小区*幢***房号（铁岭市房权证开发区字第××号，面积114.45平方米）房屋返还原告李猛。 案件受理费500元（原告预交），减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 高 放 二〇二〇年六月二十五日 书记员 吕爱华
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执363号南京龙润物业管理有限公司、杜伟：南京龙润物业管理有限公司申请执行杜伟物业服务合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初16001民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5092号 上诉人（原审被告）：傅恭潮，男，汉族，1979年9月22日出生，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司，营业场所：浙江省杭州市上城区建国中路99号。统一社会信用代码：91330100773585496H。 负责人：张海林。 上诉人傅恭潮因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月12日向傅恭潮送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2081元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但傅恭潮未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按傅恭潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 汪美凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1780号上诉人(一审原告)：牛俊杰，男，汉族，1978年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码460************31X。被上诉人(一审被告)：珠海联创世纪房地产投资策划有限公司，住所：珠海市担杆镇综合大楼109室。统一社会信用代码:914***********467G。法定代表人：宋梅，执行董事。被上诉人(一审被告)：宋梅，女，汉族，1979年5月21日出生，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码511************422。原审第三人：银基物流（珠海珠澳跨境工业区）有限公司，住所：珠海市珠澳跨境工业区3-4号地厂房首层108室。法定代表人：肖峰，董事长。上诉人牛俊杰因与被上诉人珠海联创世纪房地产投资策划有限公司、宋梅，原审第三人银基物流（珠海珠澳跨境工业区）有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛俊杰于2019年12月4日收到广东省珠海市香洲区人民法院发出的《预交上诉费通知书》仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛俊杰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年六月五日书记员 苏婉婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1772号申请执行人：曾蓓，女，1982年3月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王溪源，男，1977年1月16日出生，汉族，住新沂市。申请执行人曾蓓与被执行人王溪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10067号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经曾蓓与王溪源确认，王溪源欠曾蓓借款本金110000元，此款由王溪源于2020年1月20日前偿还3000元；余款107000元由王溪源自2019年2月起于每月25日前偿还2000元，直至该款全部还清为止；曾蓓自愿放弃其他诉讼请求；二、如王溪源未能按期足额偿还上述任一期款项，曾蓓有权就剩余全部款项申请强制执行；三、案件受理费减半收取计1650元、保全费1270元，合计2920元，由王溪源负担,于2020年6月30日前直接向曾蓓支付。因王溪源未按上述生效法律文书履行义务，曾蓓向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通有少量余额，已通过总对总系统冻结其银行账户；本院于2019年11月4日冻结被执行人在新沂市农业农村局发放的工资款，因该款项暂不具备提取条件，故暂无法执行，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金11万元及迟延履行利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1772号案件终结本次执行程序。被执行人王溪源负有继续向申请执行人曾蓓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执507号申请执行人：李占起,男性,1977年12月26日出生,住河南省杞县。被执行人：周建英，女性,1964年12月21日生，汉族，住。本院在执行申请执行人李占起与被执行人周建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月十四日书记员  江秋颖
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执223号申请执行人：孙凤霞，女，1944年12月19日出生，汉族，住河南省台前县。申请执行人：陈秋华，女，1974年8月2日出生，汉族，住范县申请执行人：陈飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省台前县被执行人：刘兴常，男，1969年4月11日出生，汉族，小学文化程度，户住范县濮城镇刘早村申请人孙凤霞、陈秋华、陈飞申请执行刘兴常附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）豫0926民初237号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘兴常未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙凤霞、陈秋华、陈飞向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计206377.73元，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人有银行存款14156元，本院依法予以扣划，并支付申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位14156元，剩余债权未能得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十四日法官助理申才勇书记员崔娅敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复15号 复议申请人（被执行人）：蔡贤陆，男，1971年9月13日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 申请执行人：赵健，男，1983年11月11日生，汉族，贵州省贵定县人，务农，初中文化，住贵州省贵定县德新镇。 委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。 复议申请人蔡贤陆不服贵定县人民法院（以下简称贵定县法院）（2020）黔2723执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵定县法院在执行赵健申请执行蔡贤陆劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人蔡贤陆发出了（2020）黔2723执225号执行通知书，责令蔡贤陆履行生效判决义务。蔡贤陆对此不服，向贵定县法院提出书面异议，请求撤销该执行通知并按照审判监督程序重新审理。 贵定县法院查明，原告赵健诉与被告蔡贤陆、陈信洁、贵定麒麟建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，该院于2019年6月19日受理后，于2019年11月11日作出（2019）黔2723民初1215号民事判决：一、被告蔡贤陆于本判决生效之日起十日内给付原告赵健劳务报酬249411元及利息（利息的计算方式：以应付工程款249411元为基数，从2019年1月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止）；二、驳回原告赵健的其他诉讼请求。案件受理费5136元，由被告蔡贤陆承担。2020年3月16日，被申请人赵健以自己作为申请执行人，蔡贤陆作为被执行人向该院申请强制执行。次日，该院向蔡贤陆发出（2020）黔2723执225号执行通知书，责令蔡贤陆履行下列义务：一、给付申请执行人工程款249411元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5136元；二、承担申请执行费3641元。申请人蔡贤陆于2020年3月30日向该院提出执行异议申请并请求支持其诉请。 贵定县法院认为，该院于2019年11月11日作出的（2019）黔2723民初1215号民事判决后，于2019年12月10日向被告蔡贤陆、陈信洁公告送达了该判决书，现该判决已经发生法律效力，赵健持生效的法律文书申请执行，符合法律规定。异议人认为“原生效判决程序违法，认定事实错误，赵健并不是该案件原告适格主体，自己也不是该案件被告适格主体”，是对执行依据生效之前的实体事由提出异议，并非对该院的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”的规定，本案异议人提出执行异议的理由不成立，其提出的审判案件所存在的问题，应当按照上述法律规定予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条第三款、第十七条的规定，裁定：驳回申请人蔡贤陆的执行异议申请。 复议申请人蔡贤陆复议称：一、贵定县法院（2020）黔2723执异1号执行裁定适用法律错误。贵定县法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第三款作出上述裁定，但该司法解释第八条只有第一款和第二款，无第三款，该裁定适用法律错误。二、贵定县法院（2020）黔2723执225号执行通知将复议申请人列为被执行人，完全弄错了执行对象。复议申请人与赵健之间不存在劳务合同关系。复议申请人提交的证据足以证明赵健为贵州浦睿丰投资有限公司的管理人员，代表浦睿丰公司与莫光鑫、曾久签订协议书，将案涉工程分别承包给莫光鑫、曾久施工。按照合同相对性原则，复议申请人与案涉工程无合同关系，一审法院将复议申请人列为被告错误。三、在复议申请人提出证据证明一审判决错误的情况下，贵定县法院应当按有错必究的原则重新对案件进行审理，纠正错误判决和错误执行。该院错误引用法律驳回复议申请人的执行异议申请，造成程序空转，浪费司法资源。综上，请求撤销贵定县法院（2020）黔2723执异1号执行裁定，发回重审。 本院经审查查明的事实与贵定县法院一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以通过向执行法院提出执行异议的方式进行救济。所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为，如法院采取的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债等执行行为。当事人、利害关系人以提出执行异议方式进行的救济属于程序上的救济，这种救济针对的是执行行为本身，案件实体争议不属于执行异议、复议程序审查的范畴。当事人、利害关系人如认为执行依据存在错误的，应通过审判监督程序或其他途径解决。本案中，复议申请人蔡贤陆请求撤销贵定县法院（2020）黔2723执225号执行通知的主要理由是（2019）黔2723民初1215号民事判决认定事实错误，蔡贤陆所提异议的实质是对生效裁判文书不服，其异议依法不属于异议案件的受理范围，执行法院应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回其异议申请。贵定县法院适用该司法解释第五条、第八条“第三款”、第十七条的规定作出（2020）黔2723执异1号执行裁定，适用法律错误，本院对此予以纠正，但该裁定处理结果正确，应予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蔡贤陆的复议申请，维持贵定县人民法院（2020）黔2723执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  陈福江 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21091号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李平，女，1987年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金37,728.53元；2、判令被告支付原告贷款利息2,916.68元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息686.29元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,728.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为78,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，首次还款日为2018年4月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金37,728.53元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告李平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金37,728.53元；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,916.68元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息686.29元；三、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金37,728.53元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416.65元(已减半收取)，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1687号原告:李善甫，男，1968年03月01日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：徐冬冬，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凌云，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：河南昆仑建筑有限责任公司，住所地：内黄县枣乡大道北段西侧。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：梁炎，男，1989年07月05日生，汉族，住内黄县，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城发展有限公司华强诺华廷酒店一层东亭、七层。负责人：裴亚杰，职务:总经理。委托诉讼代理人：韩旭，男，1992年02月24日生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。原告李善甫与被告河南昆仑建筑有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告李善甫于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善甫的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李善甫撤诉。案件受理费25元，由原告李善甫负担。审判员  谢金娣二〇二〇年六月十八日书记员  梁倩倩
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执281号 中国农业银行股份有限公司德庆县支行、何锦红： 申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人何锦红信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2013）肇德法民三初字第182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终418号 上诉人（一审原告）胡秀兰，女，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人胡秀兰与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，胡秀兰不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，胡秀兰起诉主张泗阳县政府在2016年向其颁发了农村土地承包经营权证，但在胡秀兰领取该证后不久，胡秀兰及部分村民的农村土地承包经营权证就被组长收回了。胡秀兰当庭陈述其未领取到2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，因村民朱文宝和龚子全有泗阳县政府在2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，时间是2018年12月9日，胡秀兰就推定泗阳县政府在同一时间也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。泗阳县政府当庭陈述既未收回、撤销胡秀兰的农村土地承包经营权证，也未重新向胡秀兰颁发过新的农村土地承包经营权证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，泗阳县政府辩称其在2018年并未向胡秀兰颁发过新的农村土地承包经营权证；而胡秀兰也当庭认可其并未领取到泗阳县政府在2018年向其颁发的新的农村土地承包经营权证，其仅是根据其他村民持有的泗阳县政府于2018年12月9日重新颁发的农村土地承包经营权证推测泗阳县政府在2018年12月9日也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。本案胡秀兰无证据证实泗阳县政府于2018年曾向其颁发农村土地承包经营权证。胡秀兰的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回胡秀兰的起诉。案件诉讼费50元，退还胡秀兰。 胡秀兰上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为胡秀兰颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，胡秀兰主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。胡秀兰一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向胡秀兰颁证。胡秀兰提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。胡秀兰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6442号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，总经理。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 被告：石俊，男，1989年4月27日出生，汉族，住山西省定襄县。 被告：董凤仙，女，1963年12月5日出生，住山西省定襄县。 被告：石建明，男，1961年10月4日出生，住山西省定襄县。 被告：陈文康，男，1960年5月14日出生，住山西省定襄县。 被告：陈爱莲，1963年8月9日出生，住山西省定襄县。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告石俊、董凤仙、石建明、陈文康、陈爱莲追偿权纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上述被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内重新提供被告的送达地址、联系方式或下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费725元，退回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴柯璇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2348号申请执行人：济源市住房公积金管理中心，住济源市黄河路与文博路交叉口路北，组织机构代码：77650412-6。法定代表人：张彦伟。被执行人：张德鑫，男，汉族，住济源市。关于济源市住房公积金管理中心与张德鑫借款合同纠纷一案，查明被执行人张德鑫在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德鑫在济源市住房公积金管理中心的住房公积金37944.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年六月一日书记员  任海刚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1532号 原告：马全水，男，1968年11月30日出生，回族，农民，住乌苏市，公民身份号码×××。联系电话180XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王君新疆威广联律师事务所律师。 被告：徐桂芝，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码×××。联系电话183XXXXXXXX。 原告马全水与被告徐桂芝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告马全水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马全水撤回起诉处理。 审判员  毕建 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3460号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：***********。负责人：周伟文，该公司总经理。被告：梁惠棠，1983年4月12日出生，住江门市新会区**************。公民身份证号码：************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁惠棠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  区洁芳二〇二〇年六月二十三日书记员  谭惠琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1337号原告：陈坤，男，2001年4月14日出生，汉族，职业不详，住银川市永宁县。被告：赵佩，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告陈坤与被告赵佩民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈坤撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈坤负担。审判员 黎 坤 二〇二〇年六月二十八日书记员 崔恩霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14717号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：刘首辰，男，1991年6月4日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告刘首辰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计46,193.82元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,193.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执26号之一 申请执行人：安庆市龙瑞投资发展有限公司，社会统一信用代码9134080056215049X6，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇中华职业学校内。 法定代表人：王杰明。 被执行人：赵明珍，男1969年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：汪美玲，女1969年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行龙瑞投资发展有限公司与赵明珍、汪美玲追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 康
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2081号姜业林、姚吉泰：申请执行人姜业林与被执行人姚吉泰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初14508号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十七日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执772号申请执行人：王永胜，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：李献华，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人王永胜与被执行人李献华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初2823号民事调解书已发生法律效力。被执行人李献华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王永胜于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为130000元。本案在执行中，本院向被执行人李献华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。本院另案已扣划被执行人李献华在财付通支付科技有限公司的款项5208.52元，本案按债权比例分配1335元，该款支付执行费50元，支付申请执行人王永胜1285元。因被执行人李献华未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人李献华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执772号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5086号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：周某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计66278.44元（截至2019年12月13日本金49564.8元、利息9275.42元、违约金7438.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由：2017年11月10日，周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计66278.44元。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年11月10日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金49564.8元、利息9275.42元、违约金7438.22元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年1月27日的139.1元，2019年2月27日的603.42元，2019年3月27日的959.22元，共计1701.74元。 本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1701.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49564.8元、利息9275.42元、违约金1701.74元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，减半收取728.5元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1101号原告：梅州市长鸿照明科技有限公司，统一社会信用代码：91441402MA4UHRJ76N，地址：梅州市梅江区********。法定代表人：廖某1。被告：陈雅，女，1960年12月12日出生，汉族，住址：梅县***镇供销社宿舍。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。被告（追加）：林赐恩，男，1983年5月15日出生，汉族，住址：梅江区金山街道办事处金山东郊村中心围村民小组。原告梅州市长鸿照明科技有限公司与被告陈雅、林赐恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告梅州市长鸿照明科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市长鸿照明科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梅州市长鸿照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费192元，按规定减半收取96元，由原告梅州市长鸿照明科技有限公司负担。审判员  曾志谦二〇二〇年六月二十四日书记员  温益红
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3058号 谭应超： 本院执行谭应超追缴违法所得一案，执行标的共计23260元。经本院立案执行，被执行人已主动履行本院（2020）粤0705刑初100号刑事判决书所确定的上缴违法所得的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13399号上诉人（原审被告）：朱永成，男，1981年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。上诉人（原审被告）：深圳市永睿电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区河堤路8号3栋801。法定代表人：朱永成，执行董事兼总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭忠明，男，1978年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人朱永成、深圳市永睿电子有限公司因与被上诉人郭忠明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27053号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱永成、深圳市永睿电子有限公司以双方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，朱永成、深圳市永睿电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱永成、深圳市永睿电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费朱永成1846.04元、深圳市永睿电子有限公司1846.04元，分别减半收取923.02元，由上诉人朱永成、深圳市永睿电子有限公司分别负担923.02元。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月三十日书记员  陈 媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾扬，女，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人蒋冰，该局局长。委托代理人***，该局工作人员。委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，该厅厅长。再审申请人艾扬因诉南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）政府信息公开及江苏省住房和城乡建设厅行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终988号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人艾扬申请再审称：1、申请人有证据证明申请人要求公开的政府信息客观存在，市房产局拒不提供。2、原审法院违反法定程序未依法履职，影响公正审判。请求本院撤销原审裁定并依法再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。提出政府信息公开，应当符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。违背该条例的立法本意，无正当理由、缺乏诉的利益、目的不当而反复起诉的行为，没有诉权行使的必要性及权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条明确，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，申请人艾扬围绕南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋买卖问题，已经向多个行政机关提出了大量的政府信息公开申请及行政复议，并提起了数十起行政诉讼。其在明知××××室房屋归属等问题已经由生效裁判处理，其有关申请和起诉无法得到人民法院支持的情况下，以用于诉讼维权为由，大量申请政府信息公开并反复起诉，原审法院认定其行为已明显超过必要的限度，其目的已经超出了获取政府信息的范畴，构成了对行政机关日常工作的滋扰，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回艾扬的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 晨
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初111号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某某，男，1966年4月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍所在地济南市莱芜区，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年6月3日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源、李红出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年9月30日13时57分，被告人王某某无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿莱芜区由北向南行驶，行至长勺北路济南市人民医院路口处时被执勤民警查获。经检验，王某某血液中检出乙醇成分，含量为97.4±4.1mg/100ml，王某某系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，因其具有认罪认罚、无证驾驶等量刑情节，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。 被告人王某某及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、执法录像、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 辩护人张永提出的辩护意见是，被告人王某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚，请求对其适用缓刑。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某无证驾驶机动车，应从重处罚，被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但被告人系无证驾驶，辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  王小玲 人民陪审员  孙兴民 二〇二〇年六月三日 书 记 员  亓 华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2873号原告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告白某与被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告白某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某以与被告高某1、高某2庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白某负担。审 判 员 乌日柴胡 二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘 文 超
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执817号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人皇忠团，男，汉族，1973年4月16日生，户籍地：云南省保山市隆阳区。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行皇忠团犯合同诈骗罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初246号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人皇忠团未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2020年5月13日移送执行，执行标的5000元。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人皇忠团名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人皇忠团名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款，本院已从中依法扣划870元到账，尚欠4130元未执行到位。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人皇忠团在本院辖区国土、住建管理部门内无不动产登记信息。本院已将被执行人皇忠团列入限制高消费人员名单和失信人员名单对其实施信用惩戒。由于被执行人尚在付服刑限内，暂无劳动收入，经审查，本院将依法终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执817号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年六月二十九日法官助理李四琳书记员董建明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申76号申请人：李剑，男，汉族，1977年9月29日出生，住所地深圳市龙岗区。委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被申请人：深圳市通联数码有限公司，住所地深圳市南山区南海大道西海岸大厦5L、5M。法定代表人：王成，总经理。申请人李剑以被申请人深圳市通联数码有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人李剑与被申请人深圳市通联数码有限公司追偿权纠纷一案的生效判决，南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人李剑对被申请人深圳市通联数码有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十八日书记员  肖述俊
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢288号唐红艳：本院移送执行唐红艳（公民身份号码：3304241966××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2014）嘉盐执刑财字第229号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1226号上诉人（原审原告）:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县葛城街道办事处，住所地重庆市城口县葛城街道广场路9号，统一社会信用代码115002297626504993。负责人：王宇，系该办事处主任。委托诉讼代理人：赵建中，城口渝万（城口）律师事务所律师。原审被告：城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号。法定代表人：黄宗林，系该县县长。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，该分行行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被上诉人城口县葛城街道办事处（以下简称葛城街道办）、原审被告城口县人民政府金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为葛城街道办的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1350号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费3623元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月二十九日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执873号申请执行人：天津某某商务信息技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：戴某某，董事长。被执行人：某某造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：GABRIE某某GALANTE本院在执行申请执行人天津某某商务信息技术股份有限公司与被执行人某某铸造设备（天津）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第237号裁决，要求被执行人给付机票款、利息损失、仲裁费、公告费共计156993元及迟延履行期间债务利息。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第237号裁决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保472号 申请执行人：山东绿源机械制造有限公司，统一社会信用代码9137083276973293XL，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：翟丽莉，经理。 被申请执行人：宿迁梦幻铝业有限公司，统一社会信用代码91321323MA1P9MHGX3，住所地江苏省宿迁市泗阳经济开发区轮懿科研大厦。 法定代表人：刘清华，总经理。 本院在审理申请执行人山东绿源机械制造有限公司诉被申请执行人宿迁梦幻铝业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人山东绿源机械制造有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人宿迁梦幻铝业有限公司银行存款2000000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东绿源机械制造有限公司行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人宿迁梦幻铝业有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 关倩倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8583号原告：赵某，女。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：杨某，男。原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某支付原告赵某5万元；2.被告配合原告办理牌照为津Ａ×××××车辆的过户手续；3.被告承担本案诉讼费。原、被告于2015年11月28日在天津市滨海新区民政局登记结婚。2020年1月15日在天津市滨海新区民政局协议离婚，办理了离婚登记。离婚协议约定“津Ａ×××××车辆归女方所有，坐落于杭州道XXX归男方所有”，“男方一次性补偿女方壹拾万元整，从离婚之日起三年内付清”。2020年3月27日，原、被告又达成补充协议，约定“男方在卖了杭州里X-X-XXX的房子后3天内一次性支付伍万元整，剩下的五万每月至少支付女方2000元整直到10万元支付完毕。比亚迪车在卖房之前过户给女方”。现被告已经将杭州里X-X-XXX的房屋出售，未按约定支付女方5万元，也拒绝配合原告办理车辆过户手续。故向法院提起诉讼。被告杨某辩称，原告所述双方离婚情况及协议内容属实。被告名下的津Ａ×××××车辆已被原告开走，现由原告使用。被告一直联系原告去办理过户，但原告不去。现在被告同意配合原告办理车辆过户手续，但要求保留被告购车指标。关于房屋补偿款，双方约定在被告卖房之后给付，但现在房子尚未出售，被告没钱支付。如果房子卖了，被告会按照约定给付原告补偿款。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2020年1月15日在天津市滨海新区民政局协议离婚。双方约定“津Ａ×××××车辆归女方所有，坐落于杭州道杭州归男方所有”，“男方一次性补偿女方壹拾万元整，从离婚之日起三年内付清”。2020年3月27日，双方签订补充协议，约定“男方在卖了杭州里2-4-701的房子后3天内一次性支付5万元整，剩下的5万元每月至少支付女方2000元整，直到10万元支付完毕。比亚迪车在卖房之前过户给女方”。本院认为，原、被告签订的离婚协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以保护，双方均应遵照履行。原告主张被告现已出售坐落于杭州道杭州的房屋，应按照双方约定给付原告补偿款。被告不予认可，称其尚未卖出该房屋。因原告对其主张不能提供相应证据加以印证，本院无法采信，故原告要求被告现支付5万元补偿款的诉讼请求，无法获得本院支持。关于津Ａ×××××比亚迪轿车，双方约定归原告所有，并约定在卖房之前过户。双方虽未约定车辆所有权的具体变更时间，但原告现在主张进行车辆所有权变更，并不违反法律规定和双方约定，且被告亦表示同意配合办理所有权变更手续，对此本院予以保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在被告杨某名下的牌照号为津Ａ×××××比亚迪小型轿车1辆归原告赵某所有，被告杨某于本判决生效后5日内协助原告赵某办理车辆所有权变更手续，所有权人由被告杨某变更为原告赵某，产生的费用由原告自行承担；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取100元，由原、被告各负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后5日内给付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇二〇年六月十六日书记员  郭钕玻附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终339号上诉人（一审被告）：何代红，男，1959年9月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：何笙，男，1956年2月27日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审原告）：刘绍玉，男，1965年7月19日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍明，系被上诉人刘绍玉之兄，1964年3月17日出生，汉族，住监利县。一审被告：季黎明，男，1967年4月23日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：郑勇，湖北荆利维律师事务所律师。上诉人何代红因与被上诉人刘绍玉、一审被告季黎明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2245号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人何代红与被上诉人刘绍玉于2020年6月8日达成如下和解协议：一、何代红赔偿刘绍玉120000元，于本协议签订之日给付100000元，剩余20000元于2020年12月8日前付清。由何笙对剩余款项提供连带保证（如何代红超过约定的期限未履行，则由何笙代为清偿）；二、本协议签订后，何代红向荆州市中级人民法院申请撤回上诉；三、双方因本案再无其他争议。上诉人何代红于2020年6月8日向本院请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何代红请求撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何代红撤回上诉。其他当事人按一审判决执行。二审案件受理费4961.29元，减半收取2480.65元,由上诉人何代红负担。本裁定为终审裁定。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年六月九日书记员 曹 丝
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2315号原告：陈永华（又名陈伟），男，1972年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市华阳街道城上村村东头自然村13号，现住句容市。被告：孙永海，男，1970年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈永华与被告孙永海承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼，被告孙永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款5300元，并支付利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。事实和理由：2012年，被告承揽句容经济开发区领秀星城一住户的家庭装修工程，被告将其中的水电工程交给原告陈永华施工。2013年5月18日，经结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告水电及材料共计5300元。后被告一直未将此款给付原告。被告孙永海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告孙永海承揽句容经济开发区领秀星城一住户的家庭装修工程，被告将其中的水电工程交给原告陈永华施工。2013年5月18日，经结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告水电及材料共计5300元。后被告一直未将此款给付原告。上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，被告将家庭装修工程中的水电工程交给原告施工，双方形成承揽合同关系。被告拖欠原告价款的行为，侵犯了原告的合法权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙永海于本判决生效之日起十日内给付原告陈永华价款5300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永海负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张厚祥二〇二〇年六月九日书记员  郭春霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执136号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区工农北路5号，统一社会信用代码91441200895379479T。 被执行人：广东丰菱机电设备工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设三路40号江山大厦四楼，统一社会信用代码91441200741746889H。 被执行人：陆肇文，男，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：舒霞，女，1978年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：游舜尧，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：焦钻，女，1942年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁绍礼，男，1939年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴锦容，女，1965年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘德源，男，1963年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市丰菱物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设三路40号江山大厦4楼402室，统一社会信用代码91441200568262070M。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人潘德源、吴锦容、梁绍礼、焦钻、游舜尧、舒霞、陆肇文、广东丰菱机电设备工程有限公司、肇庆市丰菱物流有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1202民初892号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘德源、吴锦容、梁绍礼、焦钻、游舜尧、舒霞、陆肇文、广东丰菱机电设备工程有限公司、肇庆市丰菱物流有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了被执行人梁绍礼名下的鼎湖区桂城华贵路广利糖厂大楼B幢首层，拍卖所得款项人民币2667656元，扣除本案执行费29076元和网络拍卖服务费18006元，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿2620574元（包含案件受理费36498元）。此外，本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院将财产处置情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴梓维
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢120号之二 申请执行人:傅开秀，女，生于1963年2月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初367号民事调解书，受理了傅开秀申请恢复执行黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为借款本金150300元及利息、垫缴的案件受理费、保全费3070元（已强制执行到位）。同时，本院还受理了刘顺强、温兴全、曹昌林、王开成、彭平、唐静、鲁传群、颜虹、马燕玲、张维英等申请执行黄秋英、陈其明债务纠纷系列案，为了案件的统一协调处理，本院决定依法合并执行。另外，被执行人黄秋英、陈其明还应承担本案执行费。 执行中，因被执行人陈其明、黄秋英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月13日在淘宝网上对被执行人黄秋英、陈其明所有的位于叙永县片区安置房（盛世华都项目拆迁还房）1栋8层6号（1-8-6）的房屋进行公开拍卖，案外人卢瑞明（51052419540602192Ｘ）委托姜云云以442548元的最高价竟得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人陈其明、黄秋英名下位于叙永县片区安置房（盛世华都项目拆迁还房）1栋8层6号（1-8-6）的房屋的查封措施； 二、被执行人陈其明、黄秋英名下位于叙永县片区安置房（盛世华都项目拆迁还房）1栋8层6号（1-8-6）的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人卢瑞明所有，自本裁定送达买受人卢瑞明时起转移； 三、买受人卢瑞明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 勇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初1170号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：武智，公司职员。 被告：李先见，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告李先见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告李先见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李先见偿还借款本金120000元及利息12269元，合计贷款本息暂合计为132269元，本次利息计算到2020年2月28日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时止。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2018年1月18日，被告李先见因需要资金向我行申请贷款，同日被告与我行张村支行签订了金农易贷福农卡个人额度借款担保合同，按照合同约定，我行为被告李先见提供了借款额度为人民币120000元的贷款，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年1月18日到2021年1月18日，贷款年利率为8.7％，发放贷款账户为62×××43，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50％，双方对权利义务等条款进行了详细的约定，在合同有效期间李先见通过农商银行手机银行、自助终端等设备自主共办理借款5笔合计金额12万元，其中借款日期2019年1月10日借款1笔金额2万元，2019年1月11日借款3笔金额7.5万元，2019年2月25日借款1笔金额2.5万元，借款期限均为1年。贷款到期后，借款人没有按期归还贷款本息，现结欠我行贷款本金12万元及利息，我行信贷人员也多次进行了催收，被告在没有正当理由的情况下拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护，为此依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 利辛农商银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：证据一、营业执照复印件、法人证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的真实身份；证据三、个人贷款面谈承诺书、被告与客户经理合影照片、借款合同、借据信息浏览表、银行流水账单，证明被告向原告借款12000元的事实。 李先见未到庭，未答辩，未提交证据。 利辛农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李先见经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。经审查，本院对利辛农商银行所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年1月18日，李先见向利辛农商银行申请贷款并签订了个人贷款面谈承诺书，同日李先见与利辛农商银行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定:利辛农商银行向李先见提供的借款额度为120000元，在借款额度有效期间内可循环使用额度；借款额度有效期间自2018年1月18日至2021年1月18日；本合同项下使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；贷款年利率为8.7%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为利随本清。2019年1月10日，李先见向利辛农商银行申请借款20000元，2019年1月11日分三次申请借款共计75000元，2019年2月25日申请借款25000元，利辛农商银行于李先见借款当日发放贷款，共向李先见发放贷款120000元。借款到期后，李先见未还款。后经利辛农商银行催要未果。 本院认为：原告利辛农商银行与被告李先见签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间成立借款合同关系，合同成立并生效。被告从原告处借款120000元，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定期限偿还借款，到期后被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。双方约定借款年利率为8.7%，逾期利率为贷款利率加收50%即13.05%，不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被未到庭应诉，是对其享有诉权的处分。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李先见于判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息按约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，由被告李先见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 慈 审 判 员  郑 颖 人民陪审员  王凤芝 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李代地
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1530号原告：葛志伟，男，汉族，1988年6月10日生，住济源市。被告：张赛赛，男，汉族，1993年2月1日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：张康，男，汉族，1990年3月27日生，住址同上，系被告张赛赛哥哥。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑州）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，男，汉族，1987年6月28日生，住河南省镇平县，系公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，男，汉族，1992年3月1日生，住河南省通许县，系公司员工。原告葛志伟诉被告张赛赛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告葛志伟于2020年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告葛志伟申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛志伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛志伟负担。审判员  李中富二〇二〇年六月三十日书记员  杨昆鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2394号 原告：河北上海三菱电梯特约销售安装服务中心，住所地石家庄市桥西区维明南大街与新石南路交叉口东南角中华城2006室，统一社会信用代码：91130104754007284T。 执行事务合伙人：崔建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。 被告：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街4号光明大厦，统一社会信用代码：911301047434112810。 法定代表人：刘铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 原告河北上海三菱电梯特约销售安装服务中心（以下简称河北上海三菱电梯）与被告石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称石家庄中振公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北上海三菱电梯委托诉讼代理人董静静，被告石家庄中振公司委托诉讼代理人刘新维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北上海三菱电梯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯安装配套费367395.96元、保养修理费297051元、违约金为628476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年至2004年，原告与上海三菱电梯有限公司签订产品安装合同11份，约定被告购买上海三菱电梯有限公司的电梯设备，上海三菱电梯有限公司负责委托原告进行安装。2004年至2008年，原、被告签订了7份电梯产品保养维修更换的协议，约定原告为被告的项目提供服务。上述18份电梯安装、保养及修理合同原告均已履行完毕，共计产生费用2094923.28元，被告已付1430476.32元，尚欠664446.96元。合同约定被告逾期付款违约金为合同总价的30%。故诉至法院。 被告石家庄中振公司辩称，原告的诉讼请求没有足够的证据支持，且已经超过诉讼时效期间。 原告围绕其诉讼请求依法提交了产品安装合同七份、关于井道增加材料费用的协议两份、产品装饰合同一份、施工现场签证单一份、保养服务合同两份、电梯修理合同或协议三份、电梯更换呼梯盒协议书一份、电梯项目修理报价一份，上述合同价款的总额是2094923.28元；提交转账支票五张、发票四张、收据一张，证明被告向其支付款项；提交委托合同及致函，证明原告主体适格。被告以上述证据均为复印件而无原件为由，对上述证据均不予认可。当事人向人民法院提供证据的应当提供原件或原物，而原告提交的书证均为复印件，无法与原件进行核对，故对原告提交的证据，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告提供的证据均为复印件，且未提供其他证据证明相佐证，因此原告提供的书证不能单独作为认定案件事实的依据，即原告对自己提出的主张未提供足够证据证明，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北上海三菱电梯特约销售安装服务中心的诉讼请求。 案件受理费16436元，由原告河北上海三菱电梯特约销售安装服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  曲婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5100号原告韩军，男，汉族，1972年3月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。被告张伊磊，男，汉族，1987年2月4日出生，住郑州市金水区。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人王立超。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人胡建森。委托代理人任艳龙，河南景焱律师事务所律师。原告韩军诉被告张伊磊、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年六月三日书记员 宋小乐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2110号原告：重庆市南川区宏远饮用有限责任公司，住重庆市南川区。法定代表人：吴勇，系该公司总经理。被告：辜开德，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏远饮用有限责任公司与被告辜开德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区宏远饮用有限责任公司法定代表人吴勇、被告辜开德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏远饮用有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月23日欠条14000元，铺货单据2张祥附单（2014.11.4号17.58元，2014.9.18号192元）累计欠款14209元，已付款及退货明细如下：1、2017年3月31日用建行手机银行转账赵世英农商行5000元；2、2017年3月31日退货鲜啤37件包装79件折价1367元；3、2017年4月23日返国宾包装20件折价420元；4、2017年7月24日退货鲜啤19件返包27件折价607元。综上所述辜开德累欠6815元。后原告多次催收被告无果，故诉至法院。被告辜开德答辩称，认可欠条的真实性。经审理查明，被告辜开德在原告重庆市南川区宏远饮用有限责任公司处购买货物，被告2016年5月23日出具了欠条一张，欠款14000元，另2014年11月4日欠购货款17.58元，2014年9月17日欠购货款192元。被告通过手机银行转账偿还了5000元，另被告共计退货折价为2394元，故被告尚欠原告货款6815元，后经原告多次催收尾款未果，遂向本院提起前述诉讼。另查明，被告辜开德于2017年5月13日向原告转账2558元，该款系2017年5月13日当天被告在原告处购货的货款。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《送货单》、《销货清单》、《兑账明细》、被告的答辩等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告虽然未签订书面的买卖合同，但是结合原告提供的《欠条》、《送货单》、《销货清单》，可以证明被告向原告购买货物的事实，因此，应当认定原被告之间的买卖关系成立，结合上述证据以及庭审中原告的陈述及被告的答辩可以认定原告向被告履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付货款，由于被告主张的金额为6800元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告应向原告支付剩余货款6800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告辜开德在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区宏远饮用有限责任公司货款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告辜开德负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2817号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司楼庄支行信贷主管。委托诉讼代理人：马栋（特别授权），该公司职员。被告：马麦亮，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：马洪亮，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：马怀文，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：谢周森，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告马麦亮、马洪亮、马怀文、谢周森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马栋、被告马麦亮、马洪亮、马怀文、谢周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马麦亮返还借款本金10万元及利息及逾期利息、罚息（自贷款之日起至2020年5月17日利息23871.18元）并偿还自2020年5月17日至全部贷款实际偿还之日利息、逾期利息；2、被告马洪亮、谢周森、马怀文承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告马麦亮、马洪亮、马怀文、谢周森与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，以上四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年5月5日起至2021年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)人民币60万元提供最高额担保，担保期间为借款期限届满之日起二年内。2018年5月5日，其行向马麦亮的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日2019年5月4日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。马麦亮辩称，借款属实，其同意偿还借款本金及利息。马洪亮辩称，其不同意承担担保责任。马怀文辩称，其不同意承担担保责任。谢周森辩称，其不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，马麦亮、马洪亮、马怀文、谢周森与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，以上四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年5月5日起至2021年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)人民币60万元提供最高额担保，担保期间为借款期限届满之日起二年内。2018年5月5日，曹县农商银行向马麦亮的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日2019年5月4日。借款逾期，经催收，马麦亮、马洪亮、马怀文、谢周森均拒不清偿该笔借款。截止2020年5月17日，马麦亮尚欠曹县农商银行借款本金10万元及利息23871.18元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，马洪亮、马怀文、马麦亮、谢周森与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。马麦亮从曹县农商银行处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将10万元借款支付给马麦亮，马麦亮有按合同约定偿还借款本息的义务。马麦亮未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。马怀文、马洪亮、谢周森为马麦亮于2018年5月5日起至2021年5月4日在曹县农商银行处最高额60万元贷款提供连带责任担保，且曹县农商银行在保证期间内提起诉讼，马怀文、马洪亮、谢周森的保证责任不免除。故马麦亮应返还曹县农商银行借款本金10万元并支付利息，由马怀文、马洪亮、谢周森在60万元限额内承担连带保证责任，其中2020年5月17日之前的利息共计23871.18元；自2020年5月18日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息。马怀文、马洪亮、谢周森承担保证责任后，有权向马麦亮追偿。综上所述，原告曹县农商银行请求被告马麦亮返还借款本金10万元并支付利息，由被告马怀文、马洪亮、谢周森在60万元限额内承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马麦亮返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年5月17日之前的利息共计23871.18元；自2020年5月18日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告马怀文、马洪亮、谢周森对上述借款本金及利息在60万元的限额内承担连带保证责任；三、被告马怀文、马洪亮、谢周森承担保证责任后，有权向被告马麦亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告马麦亮、马洪亮、马怀文、谢周森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年六月二十二日书记员 王伟敬附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。