wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初99号原告：段四清，男，1969年12月14日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：刘庆涛，男，1979年1月5日出生，住河北省保定市唐县。被告：李航，男，1996年8月22日出生，住河北省保定市唐县。被告：李二涛，男，1989年3月24日出生，住河北省保定市唐县。被告：张连儒，男，1974年6月28日出生，住河北省保定市唐县。原告段四清与被告刘庆涛、李航、李二涛、张连儒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段四清及其委托诉讼代理人邢国海到庭参加诉讼，被告刘庆涛、李航、李二涛、张连儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段四清向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿段四清各项损失57124元(医疗费9637元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费2592元、误工费30000元、交通费1000元、偷盗工具费10095元，伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，待伤残鉴定等级确定后追加;2.保留因后续治疗产生损失的诉权;3.案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年6月29日晨，刘庆涛、李航、李二涛、张连儒在包头市××区的一处院子里，以讨要工资为名，将段四清打伤。当日，段四清被送往包头市第八医院入院治疗24天。医院诊断为:1.胸部软组织损伤;2.腰部软组织损伤;3.双肘部擦伤;4.左膝部擦伤;5.双手部软组织损伤;6.右手示指近节指骨基底骨折;7.左踝关节软组织损伤。当日，刘庆涛同伙偷盗段四清工具。为维护自身合法权益，依据法律规定，诉至法院，请依法支持段四清关于损失赔偿的全部诉请。刘庆涛、李航、李二涛、张连儒未作答辩。经审理查明：2019年6月29日7时50分许，刘庆涛、李航、李二涛、张连儒在包头市××区因讨要工资将段四清打伤。当日段四清前往包头市第八医院住院治疗24天，被诊断为：1.胸部软组织损伤；2.腰部软组织损伤；3.双肘部擦伤；4.左膝部擦伤；5.双手部软组织损伤；6.右示指近节指骨基底骨折；7.左踝关节软组织损伤。出院医嘱载明“1.继续保护患处；2.定期复查，不适随诊；3.康复功能锻炼。”庭审过程中段四清明确表示放弃伤残等级的鉴定申请。另查明，包头市公安局石拐区公安分局于2019年6月29日出具包公石拐行罚决字（2019）51号、52号、53号、54号行政处罚决定书，分别对李二涛处行政拘留五日，对张连儒处行政拘留五日，对李航处行政拘留五日，对刘庆涛处行政拘留七日。本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。刘庆涛、李航、李二涛、张连儒将段四清打伤住院，应对段四清的合理损失进行赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经核定段四清的合理损失为：1.医疗费，段四清仅提供发票复印件，无法与原件核实，也无费用清单与之印证，段四清庭审中陈述医疗费系他人垫付，相关票据在垫付人手中，故段四清诉请的医疗费本院不予支持；2.误工费4124.25元（91.65元×45天），段四清未提供收入证明及其从事相关职业的证明，故按照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，结合段四清的伤情本院酌情支持误工天数为45天；3.护理费2199.60元（91.65元×24天），段四清未提供护理人收入证明，故参照居民服务和其他服务业的平均标准计算；4.营养费无医嘱，结合病历及段四清的伤情本院不予支持；5.住院伙食补助费2400元（100元×24天）；6.交通费本院酌情支持200元；7.本案系生命权、健康权、身体权纠纷，偷盗工具赔偿与本案系不同法律关系，段四清可另诉，偷盗工具费本院不予支持；8.关于段四清主张保留因后续治疗产生损失的诉权，可在后续治疗实际发生后，依法据实主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘庆涛、李航、李二涛、张连儒于本判决生效后十日内共同赔偿原告段四清误工费4124.25元、护理费2199.60元、住院伙食补助费2400元、交通费200元，共计8923.85元；二、驳回原告段四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘庆涛、李航、李二涛、张连儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨园 二〇二〇年六月十七日书记员 王彤附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1675号 申请执行人：王成才，男，56岁，汉族，职工。 被执行人：吴斌，男，40岁，蒙古族，职工。 本院执行王成才申请吴斌民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8160号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年3月17日，2020年4月14日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1675号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张  龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3673号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：曾晓娜，女，1969年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告曾晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  周偲鹆
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执217号之一申请执行人：余传勇。被执行人：王长银。余传勇依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1324号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，本院同日立案，同年3月27日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月19日，本院已向被执行人王长银发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27237.5元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十八日书记员 张志贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9819号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：富寅，女，1974年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告富寅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16774号之一 申请执行人：刘鹏，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：李彬，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址河南省商丘市。 申请执行人刘鹏与被执行人李彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15399号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）20100元及利息（以本金20100元为基数，按月息2%的标准，自2017年8月9日起计算至款项付清之日止）；2、承担案件受理费151元。(追缴）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人李彬名下银行存款31455元，其中31000元（含利息）划付申请执行人刘鹏，应追缴诉讼费151元及执行费304元划付深圳市财政局。申请执行人放弃其他执行请求，认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初15399号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初15399号民事判决所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人李彬名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执159号之一 申请执行人：曾玉平，男，1963年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：孙龙，男，1979年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年10月23日作出的（2019）赣0112民初3078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾玉平于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾玉平于2020年6月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执159号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终371号 原公诉机关河北省广平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡行军，曾用名胡金峰，男，1971年2月14日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住河北省邯郸市广平县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年10月15日被广平县公安局刑事拘留，经广平县人民检察院批准，于2019年11月21日被广平县公安局逮捕。现羁押于广平县看守所。 河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人胡行军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月29日作出（2020）冀0432刑初22号刑事判决，认定被告人胡行军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人胡行军违法所得117495元依法予以追缴。原审被告人胡行军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人（原审被告人）胡行军申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡行军撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡行军撤回上诉。 河北省广平县人民法院（2020）冀0432刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年六月十五日 法官助理李现海书记员索珊珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1138号罪犯娜春，女，1989年6月18日出生，佤族，文盲，原住云南省普洱市西盟佤族自治县。现在河南省女子监狱服刑。河南省叶县人民法院于2017年10月15日作出（2017）豫0422刑初307号刑事判决，认定被告人娜春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，责令被告人魏安馨、魏小委、娜春退赔被害人王朋军人民币110000元。被告人娜春同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫04刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月18日起至2021年2月17日止。于2017年12月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯娜春减刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯娜春自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯娜春自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯娜春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娜春准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年2月18日起至2020年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3207号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司，营业场所南安市溪美办事处新华街199号，统一社会信用代码91350583557585261F。 负责人：林力新。 委托诉讼代理人：陈鸿纬、陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：宋智斌，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司（以下简称邮政南安公司）与被告宋智斌邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政南安公司委托诉讼代理人陈鸿纬到庭参加诉讼。宋智斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政南安公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋智斌立即向邮政南安公司支付寄递款75156.88元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止以75156.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由宋智斌负担。事实和理由：宋智斌于2019年6月1日至2019年7月31日期间委托邮政南安公司邮寄物品，截止至2019年12月15日宋智斌尚欠邮政南安公司寄递款75156.88元，有宋智斌于2019年12月20日出具交由邮政南安公司收执的结欠单为据。经邮政南安公司催讨，宋智斌拖而未还。 宋智斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因宋智斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。邮政南安公司提供的营业执照、身份证、结欠单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。 结合当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：2019年6月起，宋智斌委托邮政南安公司邮寄物品。2019年12月20日双方结欠确认截止至2019年12月15日止宋智斌尚欠邮政南安公司邮寄费用75156.88元，并由宋智斌签名出具结欠单交邮政南安公司收执。 本院认为，邮政南安公司与宋智斌邮寄服务合同关系合法有效，当事人均应按约定全面履行。邮政南安公司依约履行了合同义务，但宋智斌未依约按时足额履行付款义务，有宋智斌签名出具的结欠单为证，故邮政南安公司要求宋智斌支付尚欠的邮寄服务费用75156.88元，理据充分，应予支持。宋智斌未按时足额支付合同价款，必然给邮政南安公司造成相应的利息损失，现邮政南安公司主张宋智斌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年5月7日起迟延付款利息，理据充分，本院予以支持。宋智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋智斌应于本判决生效后十日内向中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司支付邮寄服务费75156.88元及迟延付款利息（以尚欠款项为基数自2020年5月7日起至实际付款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1678元，减半收取为839元，由宋智斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理卢小琳速录员杨莉瑜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执901号申请执行人:李筱阳，女，汉族，2014年1月9日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：李某，系李筱阳之父，汉族，1980年8月23日出生，住湖北省宜昌市猇亭区虎牙街办磨盘居委会四组10号，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人李筱阳与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0503民初1631号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还李筱阳学费9974.00元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，李筱阳向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向李筱阳退还学费9974元，利息158元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年5月20日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费500元，以上合计10657元。被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以9974元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李筱阳支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款10657元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以9974元为基数，自2020年5月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人李筱阳支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以9974元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李筱阳支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年六月二十三日书记员  邓 健
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2781号 申请人：罗伟安，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，该营业部总经理。 被申请人：广东珠江生态环境工程有限公司（原广东珠江园林建设有限公司），住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路20号金百福都市广场C栋B座3楼02室，统一社会信用代码91440605280035995L。 法定代表人：古惠仰。 被申请人：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内，统一社会信用代码9144060774800508XJ。 法定代表人：朱伟星。 罗伟安与广东珠江生态环境工程有限公司、佛山市三水中心科技工业园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗伟安于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东珠江生态环境工程有限公司、佛山市三水中心科技工业园发展有限公司的财产在12000000元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以保单号为6303130181820200000929的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东珠江生态环境工程有限公司、佛山市三水中心科技工业园发展有限公司的银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭 鼎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初274号 原告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：朱某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：朱某（王某丈夫），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告刘某与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告朱某、被告王某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠借现金350000；2、判决被告给付所借现金产生利息259500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2012年街面房为由，借刘某现金450000元，至2014年1月1日偿还现金100000元，尚欠现金350000元推迟不还。而据我调查，被告夫妻二人都有工资，在外流动资金大几十万。本人多次向被告索要未果，出于无奈特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款350000元及2014年1月1日至2020年1月1日止的利息259500元，2020年1月1日后利息付清本金止。 被告朱某、王某辩称，2012年5月11日向原告借款450000元属实，当时约定月利息为2.5分，截止2014年1月1日我按约定的利率结清原告全部利息，同时也偿还本金100000元。当时我出具了350000借条一张，我们双方口头约定，暂时不付借款利息，先还本金。2016年1月份我从新给原告出具了350000元的借条，约定月利息为1.5分。我从2014年1月1日至2019年10月28日共偿还原告借款本金160000元，下欠本金190000元，现在的生意也不好做，别人欠我的也给不了，所以我只能分期偿还，至于利息我没有经济能力支付。另外该借款是原告从包商银行贷出款后按月息2.5分借给我的，我请求依法作出判决。 本院经审理认定的事实，2012年5月11日被告朱某、王某向原告刘某借款450000元，当时约定月利息为2.5分，截止2014年1月1日被告偿还本金100000元，按约定利率支付利息145000元，当时由被告从新给原告出具了350000元借条，约定利息2分。2016年1月1日经原被告协商，将原有的借条改为本金350000元，利息改为1.5分。2014年1月1日至2019年10月28日被告以现金和转账方式偿还原告160000元，其中原告于2018年1月19日出具的收条中注明“2014年到2018年1月20日止共计收到朱某本金114500元”，但双方均未提供114500元详细还款时间。原告提出的被告偿还160500元中包括原告在被告经营的宾馆住宿消费的500元，被告实际还款160000元。 上述事实，由庭审笔录、原被告提供证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告朱某在庭审中认可向原告刘某借款450000元的事实，因此原被告双方之间借贷关系成立。虽双方约定的利息超出法定利率，但原告认可被告在2012年5月11日至2014年1月1日实际支付利息为145000元，并未超出法定利率，因此在此期间的借款利息应按实际支付的金额为确定借款利率。2018年1月19日原告出具的收条中注明了收到被告朱某本金114500元，应当从本金350000元中核减，因此，截止2018年1月19日被告实际欠原告本金235500元。按照金融行业惯例应当先结利息，后还本。因此从原告出具的收条可证明原告自愿放弃2014年至2018年1月19日期间利息。但2018年1月20日后所还款并没有注明本金还是利息，因此应按双方约定的月利率1.5分先计算利息，如有超出从本金中核减。对被告提出原告从银行带出款后出借于他人，从中牟取利息差额的抗辩意见，因被告未向法庭提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的部分诉求应予以支持，被告应当偿还原告尚欠借款本金235500元及利息。原告诉讼中提出在被告经营的宾馆住宿消费500元，本案不作调整。该借款二被告夫妻共同生活期间的支出，因此二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱某、王某于本判决书生效后20日内一次性偿还原告刘某借款本金235500元，并从2018年1月20日起按月利率1.5分计算利息至付清本金止（原告2018年1月20日后已给付的45500元应从利息中核减）； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，由原告刘某负担2870元，被告朱某、王某负担2078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白宝山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姜少杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系应受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初646号原告:刘杰。被告：呼治荣，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘杰与被告呼治荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告呼治荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还113000元本金及利息32683元（从2018年4月26日按月利率2%计算至起诉之日）；2.依法判令被告偿还以未付本金为基数从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还完为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告呼治荣向案外人段某借款80000元，原告提供担保。2015年11月24日，原告和被告呼治荣与案外人段某达成了调解，同日，鄂托克旗人民法院出具了（2015）鄂托民初字第1753号民事调解书，此后，被告呼治荣不履行还款义务，案外人段某申请执行冻结了原告的工资及公积金。鄂托克旗人民法院共计扣划原告113000元，并于2019年7月30日向原告送达了（2019）内0624执恢269号结案通知书。故原告替被告呼治荣向段某偿还本息、执行费及诉讼费共计113000元。此后，原告多次向被告追索该笔欠款，但被告均推托拒付。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如请。被告呼治荣未答辩。原告为证明其主张向法庭提供了《收条》复印件1支、《结清证明》复印件一支、《结案通知书》复印件1份、《工资流水及利息计算明细》复印件2支，证明原告已经代替被告呼治荣还款113000元，其中包括诉讼费和执行费。被告呼治荣未到庭质证。本院认为，原告提供的《收条》、《结清证明》、《结案通知书》虽是复印件，但经本院执行核对，内容真实合法，且被告呼治荣接收到诉讼材料后亦未异议，故本院对该证据予以采信。原告提供的《工资流水及利息计算明细》虽是复印件，但该证据是银行打印件，故对工资流水明细真实性认可，利息计算明细是原告单方面制作，亦未被告签字确认，故对利息计算明细不予采信。被告呼治荣未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，鄂托克旗人民法院出具了（2015）鄂托民初字第1753号民事调解书，民事调解书中约定，被告呼治荣欠案外人段某借款本金80000元及利息，原告刘杰为该笔借款提供保证责任。2019年5月21日，鄂托克旗人民法院从原告刘杰在鄂托克农商行账户上扣划了80000元，摘要内容为鄂托克旗法院扣划申请人段某。2019年7月24日，案外人段某出具收条一支，内容为今收到鄂旗人民法院执行回被执行人刘杰住房公积金33000元，该款由法院一案一账户直接打入本人银行卡账户。同日，案外人段某出具了《结清证明》一份，内容为鄂旗人民法院执行的段某与呼治荣、刘杰借款合同纠纷一案，被执行人刘杰已履行全部给付义务，共计113000元（包含诉讼费、执行费）。2019年7月30日，鄂托克旗人员出具了《结案通知书》一份。原告自认在原告工资冻结期间被告向其偿还了8000元且该8000元未进行核减。本院认为，原告刘杰作为保证人承担了保证责任，代被告呼治荣向借款人段某偿还了113000元，故原告刘杰有权向被告呼治荣追偿。原告自认在原告工资冻结期间被告向其偿还了8000元且该8000元未进行核减，故被告应向原告偿还105000元。原告请求被告承担按月利率2%计算的利息，但原告行使的是追偿权，且原、被告双方亦未约定利率，原告的损失为资金占用期间的利息，故被告应承担资金占用期间的利息。利息起算点为第一笔款项扣划时间2019年5月21日，第二笔公积金偿还时间2019年7月24日。综上所述，对原告请求被告偿还105000元及资金占用期间的利息予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼治荣给付原告刘杰105000元及利息（以本金72000元为基数，支付自2019年5月21日至实际付清之日的利息；以本金33000元为基数，支付自2019年7月24日至实际付清之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。），此款由被告呼治荣于本判决生效之日立即向原告刘杰付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，有原告负担80元，由被告呼治荣负担1527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王小龙二〇二〇年六月十七日书记员  郝陈晨法律条款链接：法律条款链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初818号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩某，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：郝某1，女，1961年10月1日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：高某1，男，1961年9月17日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：高某2，男，1969年5月17日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：郝某2，女，1972年1月9日出生，汉族，原平市人，农民。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告郝某1、高某1、高某2、郝某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩某、被告高某1、郝某2到庭参加诉讼，被告郝某1、高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝某1、高某1立即偿还原告借款本金89500元及至2020年5月13日的利息、罚息17530.13元，以及从2020年5月13日起至全部还清之日止的利息、罚息（月利率10.8‰，逾期加罚比例30%）；2.依法判令被告高某2、郝某2对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年3月30日，被告郝某1向原告借款94500元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率10.8‰，逾期加罚比例30%，借期至2019年3月29日。被告高某1系被告郝某1的共同债务人。同日，被告高某2与原告签订《保证合同》，被告高某2承诺对上述债务承担连带保证责任。被告郝某2系被告高某2的共同债务人。合同签订后，原告依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，四被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼。   郝某1未作答辩。   高某1承认原告在本案中所主张的事实，但一次性偿还有困难，希望可以分期偿还。   高某2未作答辩。   郝某2承认担保事实。   本院经审理认定事实如下：被告郝某1、高某1系夫妻关系。被告高某2、郝某2系夫妻关系。2018年3月30日，原告与被告郝某1签订《贷款合同》1份，合同编号为×××。《贷款合同》约定贷款金额为94500元，贷款用途为购车，贷款期限从2018年3月30日起至2019年3月29日止，贷款年利率为12.96%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，担保方式为保证。《贷款合同》第五条第四项约定：逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。《贷款合同》第五条第五项约定：对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。   同日，原告与被告高某2签订了《保证合同》1份，合同编号为×××。《保证合同》约定被告高某2为被告郝某1与原告于2018年3月30日签订的编号为×××的贷款合同提供保证担保。《保证合同》第四条第一项约定：本合同采用连带责任保证方式。《保证合同》第四条第二项约定：当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《保证合同》第四条第三项约定：根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。《保证合同》第五条第一项约定：本合同项下的担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。《保证合同》第六条第一项约定：本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告高某1在授权书上签字授权，自愿承担共同或连带责任；被告郝某2在授权书上签字授权，自愿承担共同或连带责任。   同日，原告向被告郝某1发放贷款94500元。后被告郝某1归还原告借款本金5000元。截止2020年5月13日，被告郝某1尚欠原告借款本金89500元，利息、罚息计17530.13元。   另查明，2018年11月16日，原平市农村信用合作联社变更登记为山西原平农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告与被告郝某1签订的《贷款合同》及原告与被告高某2签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务。合同期满后，被告郝某1未按合同约定履行全部合同义务。故原告请求被告郝某1偿还剩余借款本金89500元及利息、逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告高某1系被告郝某1丈夫，承诺对被告郝某1的上述债务承担共同责任，案涉债务应为夫妻共同债务，故被告郝某1、高某1应共同偿还原告剩余借款本息及逾期利息。被告高某2为该笔借款提供连带责任保证，被告郝某2系被告高某2妻子，承诺对被告郝某1的上述债务承担连带责任，故被告高某2、郝某2应对被告郝某1未偿还原告的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郝某1、高某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。   综上所述，原告的诉讼请求，事实明确，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝某1、高某1于本判决生效后三十日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金89500元及至2020年5月13日的利息、逾期利息17530.13元，并从2020年5月13日开始按合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；被告高某2、郝某2承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1270元，由原告山西原平农村商业银行股份有限公司负担50元，被告郝某1、高某1、高某2、郝某2负担1220元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二〇年六月十日   书记员 杨宇峰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1757号原告：余黄燕，女，1980年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘丙生、徐梓桑，江西问章律师事务所律师。被告：阮全安，男，1971年10月25日出生，汉族，住修水县。原告余黄燕与被告阮全安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丙生、徐梓桑、被告阮全安已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余黄燕向本院请求：1.请求人民法院判令被告阮全安归还原告借款本金200,000元；2.请求人民法院判令被告阮全安支付自2020年2月6日起的借款利息至被告履行完毕时止（按月利率2%计收利息，暂从2020年2月6日起计算至2020年5月6日止利息为12000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告阮全安因生意资金周转需要，向原告余黄燕寻求资金帮助，原、被告于2019年5月5日达成借款协议，由原告向被告提供借款贰拾万元（200,000元），约定借期自2019年5月6日至2019年6月5日，共一个月，借期和逾期还款利息均为月息贰分，即月利率2%，利息按月支付，到期归还本金。2019年5月6日，原告以银行转账的形式向被告支付了196,000元，另支付了4000元现金给被告。一个月后被告未归还本金，但其于每月6日按时向原告支付利息即逾期还款利息，原告予以应允，但自2020年2月6日起，被告未再向原告支付任何利息。此后，原告因自己急需资金向被告阮全安主张欠款，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。阮全安答辩称：借款经过属实，其只收到原告转账的196,000元，是借款时就扣了一个月的利息，未收到原告提供的现金。经审理本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月5日，被告阮全安因生意需要资金周转向原告借款，并向原告出具欠条一份，其上载明：今收到余黄燕借款人民币200000元（大写贰拾万元整）。借期自2019年5月6日至2019年6月5日，借期和逾期还款利息均为月息贰分，借期内利息按月支付，于每月6日之前支付。借款到期后，被告每月支付利息4000元至2020年2月5日，之后，未再归还本金利息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，被告称收到转账的196,000元，借款时扣了第一个月的利息,并表示之前的利息愿意按照200,000元每月4000元支付。本院认为，原告举证的借据及银行转账记录足以证明阮全安2019年5月5日向原告借款的事实，本院予以认定，双方因此形成的民间借贷合同关系依法有效，于原告交付借款时生效。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为本金，原告实际转账的是196,000元，原、被告之间的借款本金即为196,000元。关于利息，被告当庭表示同意已支付的利息按照每月4000元计算，系其处分自身的权益，不违悖法律强制性规定，本院予以认可。2020年2月6日之后的利息以本金196,000元按月利率2%计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告阮全安于本判决生效之日起三十日内向原告余黄燕归还借款196,000元，利息从2020年2月6日起以实际借款为基数按月利率2%计算（其中截止到2020年5月5日的利息为11760元），由被告阮全安支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告阮全安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江碧云二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4650号之一原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：南京华彩数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩英。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告南京华彩数码科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  宫 勇人民陪审员  曹 霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1608号 原告樊树武，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 被告张志海，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 原告樊树武诉被告张志海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊树武到庭参加了诉讼，被告张志海经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告樊树武诉称：2020年2月14日被告张志海在他处借款4,500元，并为他出具欠据一张，约定月利息1.2分。后经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告张志海给付欠款本金4,500元及至实际给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费。 原告向本院提交如下证据： 欠据一张，证明被告张志海欠款的事实。 被告张志海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年3月9日被告张志海在原告樊树武处借款5,500元，庭审中原告自认2019年4月被告张志海偿还本金1,000元，2020年2月14日被告张志海就此笔欠款向原告樊树武出具欠据一张，约定月利息1.2分，欠据中标注出正月还清，如还不清从2018年3月9日起按月利1分2厘计算利息，出具欠据后本金及利息被告张志海一直未能给付原告樊树武。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张志海在原告樊树武处借款，并出具欠据，双方的借贷关系明确。未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志海于本判决生效之日起5日内偿还原告樊树武欠款本金4,500元,并以本金4,500元为基数，自2018年3月9日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告樊树武支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审判员 高 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宫大伟
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初319号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人高坤雨，男，1988年10月4日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市东丽区华明街唐人物业公司员工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2019年10月24日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人高坤雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月20日21时许，被告人高坤雨酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××红旗牌小型轿车，沿本市东丽区赤海路由北向南行驶至弘信道交口附近时被查获。经鉴定，被告人高坤雨血液中酒精含量为228.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，照片，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高坤雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高坤雨具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，酒精含量超过200mg/100ml。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人高坤雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年六月十五日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9874号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张曼，女，1989年2月11日出生，汉族，广州天力物业发展有限公司天津分公司员工，住天津市津南区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张曼给付捷信公司剩余贷款本金60,238.95元及自2018年7月26日至2018年10月24日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,403.58元；2．张曼给付捷信公司自2018年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以60,238.95元作为基数，按照月利率1.875%标准计算）；3、诉讼费用由张曼承担。张曼未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3656897336003。3、贷款时间：2017年11月16日。4、贷款本金：65,000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.875%。8、月客户服务费率：0.113%。9、月客户保障服务包手续费：88.4元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,368.82元。12、首次还款日：2017年12月16日。13、约定送达地址：天津市津南区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年11月16日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2018年7月26日。4、提前到期日：2018年10月24日。5、逾期时未偿还本金：58,377.45元。6、到期日前欠付利息：3,403.58元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张曼于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金58,377.45元及自2018年7月26日至2018年10月24日止未付期内利息3,403.58元；二、被告张曼于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以58,377.45元作为基数，按照月利率1.875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取计938元，由张曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2455号原告：陈扣香，女，1956年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：博悦人才服务(宁波)有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦605-12室。法定代表人：徐学爱。原告陈扣香与被告博悦人才服务(宁波)有限公司身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扣香之委托诉讼代理人纪亮参加了诉讼，被告博悦人才服务(宁波)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈扣香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15,745.14元、住院伙食补助费60元、营养费450元、护理费750元、律师费1000元。事实和理由：2017年8月2日14时58分，在本市四平路国康路处，被告驾驶员李建驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，李建承担全部责任，原告无责。经过诉讼，法院查明李建系履行职务行为，判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失。后原告因二期手术再次发生医疗费等其他费用，为维护自身权益，故诉至法院。被告博悦人才服务(宁波)有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月2日14时58分，在本市四平路国康路处，李建驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，李建承担事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予误工135日，营养60日，护理45日，择期取内固定术给予误工30日，营养15日，护理15日。2019年1月2日，本院受理陈扣香与李建、博悦人才服务(宁波)有限公司身体权纠纷一案，案号为(2019)沪0110民初138号。该案中本院认为李建与被告为雇佣关系，李建在从事雇佣活动中发生交通事故，原告向雇主即被告主张赔偿责任并无不当，应当予以支持，本院作出判决：“被告博悦人才服务(宁波)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈扣香医疗费3320.68元、住院伙食补助费90元、营养费(一期)计1800元、护理费(一期)2250元、残疾赔偿金115,802.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费2400元、律师费3000元(履行时，需扣除被告李建已给付原告的3000元赔偿款)。”原告于2019年7月8日住院行内固定取出术，现原告就其余损失再次诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。在前案诉讼中，本院已就事故责任及赔偿责任的承担作出认定，本院在此不再赘述，由被告对原告的各项损失承担赔偿责任。关于损失金额，本院认定如下：1.根据原告提交的医疗费票据等，扣除医保统筹部分，医疗费确认为3267.62元；2.依据原告住院天数，住院伙食补助费60元予以认定；3.依据原告伤情及鉴定意见，原告主张营养费(二期)450元、护理费(二期)750元，金额合理，本院予以支持；4.根据诉讼标的、案件繁简，原告凭据主张律师费1000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博悦人才服务(宁波)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈扣香医疗费3267.62元、住院伙食补助费60元、营养费(二期)450元、护理费(二期)750元、律师费1000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈扣香承担95元、由被告博悦人才服务(宁波)有限公司承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年六月十二日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1803号原告：丹阳市华东建材城翡帝防盗门经营部，住所地丹阳市华东建材城5号精品馆111号，统一社会信用代码92321181MA1UJ0HM82。经营者：杭小芳，女，1983年5月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：郭夕棠，男，1966年1月11日生，汉族，住丹阳市。系原告经营者的配偶。被告：江苏宜和乐生物医药科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MW1XY4B，住所地丹阳市丹凤北路315号一楼、二楼、三楼。法定代表人：田梦军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告丹阳市华东建材城翡帝防盗门经营部与被告江苏宜和乐生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市华东建材城翡帝防盗门经营部的委托诉讼代理人郭夕棠、被告江苏宜和乐生物医药科技有限公司的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市华东建材城翡帝防盗门经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付尾款6000元。事实与理由：2017年7月15日双方签订合同，约定由原告为被告定作木门。合同还约定总价款72000元，被告已付66000元，现尚欠原告6000元，故原告诉至本院。被告江苏宜和乐生物医药科技有限公司辩称，本案原告无主体资格，合同的相对方是浙江古吉尔木业有限公司，合同履行过程中发生的任何争议应当由浙江古吉尔木业有限公司与被告交涉，原告持有合同来诉讼，不能证明古吉尔公司已履行合同义务，也不能证明原告拥有合同权利，被告将起诉古吉尔公司违约未履行合同。本院经审理认定事实如下：本案原告的委托诉讼代理人郭夕棠与原告经营者杭小芳系夫妻关系。2017年7月14日，郭夕棠与被告签订《浙江古吉尔木业订购货合同》，约定被告在郭夕棠处订购木门，合同总价72000元，合同签订之日起五日内被告支付36000元作为订金，验收后被告支付30000元，余款6000元在三个月后付清。合同签订后，被告于2017年7月19日、10月9日分别通过银行转账支付货款36000元和30000元，总计支付66000元，该款项均是转入原告中国工商银行存款账户。另根据浙江古吉尔木业有限公司出具的情况说明，原告与浙江古吉尔木业有限公司长期存在业务往来，为了便于原告的销售，案涉合同样本由浙江古吉尔木业有限公司提供原告使用，浙江古吉尔木业有限公司与被告不存在业务往来。以上事实，有原告提供的购货合同、中国工商银行流水、增值税发票、开户许可证以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提交的购货合同虽是浙江古吉尔木业有限公司的合同样本，但该合同并无浙江古吉尔木业有限公司的盖章，且浙江古吉尔木业有限公司出具的情况说明也明确和被告无任何业务往来。其次，被告已付的66000元货款均是汇入原告账户，根据上述事实，本院可以认定本案原告有诉讼主体资格，故对被告的辩称意见不予采信。现被告拖而不付，引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。原告要求被告立即给付所欠6000元价款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏宜和乐生物医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市华东建材城翡帝防盗门经营部价款6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏宜和乐生物医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月二日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初493号 原告：刘猛，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住张北县。 被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住崇礼区。 被告：王兴，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住沽源县。 二被告共同委托诉讼代理人：张春安，河北滳熙律师事务所律师。 原告刘猛与被告刘军、王兴民间借贷纠纷一案，张北县人民法院于2019年4月25日作出（2019）冀0722民初581号民事判决,二被告不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉,张家口市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）冀07民终1579号民事裁定，撤销原判决发回重审。张家口市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀07民辖76号民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘猛、被告刘军、王兴及其共同委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘猛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还原告借款本金27万元及利息，利息按照月利率20‰从2017年6月29日起计算至实际归还之日止；2、由二被告支付原告聘请律师的代理费及相关交通费；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告刘军于2017年6月29日向原告借款27万元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一张，被告王兴为其进行担保。后经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 刘军、王兴辩称，其虽为原告出具了借条一张，但是借贷事实并未发生，原告并未支付该笔款项，民间借贷不成立，借款条无效。本案的基础法律关系是股权转让纠纷，二被告从王彪处购买张北县战友加气砌块厂（以下简称张北砌块厂）时，王彪称原告是该公司股东之一，要求给其打20万元的借条，视为支付转让金，故被告王兴于2014年6月19日为原告出具20万元借条一张，约定月利率50‰，被告刘军承担担保责任。2017年6月29日，双方结算本息，被告刘军重新为原告出具了27万元的借条，约定月利率20‰，被告王兴承担担保责任。张北砌块厂注销前的法定代表人依然是王彪，该公司并未转让，被告无需支付转让费，因股权转让产生的债务自然无效。另外，原告也不是公司股东，不能作为股权转让纠纷的适格当事人，股权转让应当另案起诉。总之，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王彪系张北县战友加气砌块有限责任公司的法定代表人，2014年，王彪欲将该公司股权全部转让给二被告，为实现股权转让，依照王彪要求，2014年6月19日，被告王兴为原告出具20万元的借条一张，被告刘军为担保人，视为已付转让款，并约定从2014年7月1日起按照月利率50‰计算利息，如在2014年6月19日前不能归还，按照月利率100‰计算利息。2017年6月29日，经双方结算，以被告刘军为借款人，被告王兴为担保人，重新为原告出具了27万元的借条一张，约定月利率20‰。 另外，张北县战友加气砌块有限责任公司登记备案股东为王彪、赵忠、岳再军、袁满、李强，法定代表人为王彪。该公司登记备案股东未发生过变更。该公司已于2017年3月28日注销。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告虽然持有借条，但依据双方的陈述，原告明确表示，其在王彪持有的股权中入股20万元，在王彪欲将张北县战友加气砌块有限责任公司的股权全部转让给二被告时，要求二被告为原告出具了20万元的借款条，用于抵消原告入股的20万元，原告并未实际出借借款。同时，被告也明确表示，在转让股权时，王彪称原告是该公司股东之一，要求为原告出具了20万元的借条，视为支付的转让金，被告未实际收到借款。上述表明，原、被告双方之间既无民间借贷的合意，也未实际出借借款，涉案借条所载明的款项实际是系张北县战友加气砌块有限责任公司在股权转让过程中形成的经济纠纷，本案中双方之间的法律关系并非民间借贷关系。本案在原审中，已将涉案款项的性质作为焦点问题进行了审理。在重新审理过程中，本院就涉案借款条的出具过程进行了详细的调查，双方当事人也就涉案款项的性质进行了充分的辩论。同时，本院在重新审理过程中，根据庭审查明的事实，明确向原告释明是否变更诉讼请求及依据的事实理由，但原告拒绝变更，仍坚持按照民间借贷纠纷进行诉讼。根据民间借贷的法律规定，原告应当进一步提供证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，否则，应承担举证不能的法律后果，但原告未能提供证据证明。因此，原告主张双方之间存在民间借贷关系成立缺乏充分证据予以证实。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘猛的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  于智梅 人民陪审员  贾建敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郝丽静 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10789号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：卫芬芬，女，1975年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告卫芬芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4150号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地平邑县城莲花山路61号。 负责人：赵志瑞，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李荣春，男，1959年1月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：卢广花（系李荣春之妻），1961年9月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，总经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行因与被上诉人李荣春、卢广花、山东筑山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2482号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司平邑支行于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国建设银行股份有限公司平邑支行撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 欣
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329财保5号 申请人：蔡定敏，男，1982年11月20日生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：秦金有，广西春良律师事务所律师。 被申请人:徐树学，男，1968年1月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人蔡定敏与被申请人徐树学股权转让纠纷一案，申请人蔡定敏于2020年6月16日向本院提出申请，要求本院对被申请人徐树学在资源县中信建材有限责任公司10%股份予以冻结。紫金财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，为使其合法权益不会受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人徐树学在资源县中信建材有限责任公司持有的10%股份予以冻结。 冻结期限为三年。 需要续行保全措施的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出续行保全措施的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全措施的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 保全费5000元，申请人蔡定敏已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程小英 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵雅芝
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终233号 上诉人（原审原告）：北京中粤联合科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼12层1506，统一社会信用代码91110105MA01GX048U。 法定代表人：李世强，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡瀚，该公司员工。 原审被告：北京东方园林投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层602号，统一社会信用代码91110105318126316K。 法定代表人：何巧女，董事长。 原审被告：东方园林产业集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区417号，统一社会信用代码9111000059964344XA。 法定代表人：何巧女，董事长。 原审被告：何巧女，女，1966年1月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 原审被告：唐凯，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市崇文区。 原审被告：何国杰，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。 上诉人北京中粤联合科技有限公司因与被上诉人北京东方园林环境股份有限公司等民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初246号民事裁定，向本院提起上诉。 北京中粤联合科技有限公司上诉称，一、已签订合同的空白项是对合同相对方的无限授权。本案中六被告均承认，其签署《借款暨担保合同》时，合同签订地为空白，而根据最高人民法院作出的（2018）最高法民申3112号民事裁定书中可以看出，当事人将签订过的留有空白的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的无限授权。那么显然，本案中被上诉人及几个原审被告授权了上诉人对合同管辖法院进行了约定，上诉人约定管辖法院为肥西县人民法院，对被上诉人及几个原审被告有约束力，同时也符合法律规定。二、合同签订地并不一定要和实际签订地一致。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人请求撤销原裁定。 被上诉人北京东方园林环境股份有限公司二审书面答辩称，被上诉人和各担保人在《借款暨担保合同》上盖章签订时合同签订地没有约定，“合肥市肥西县”不是各方当事人约定的合同签订地，为上诉人在借款合同履行完毕后自行书写添加，与已经查证属实的合同签订地不符，对被上诉人和各担保人不具有约束力。关于上诉人提出合同空白视为对合同相对方无限授权的问题，被上诉人认为，合同空白对相对方的授权也应有一定的限度，不能成为规避法律或滥用诉讼权利的工具，本案的借款合同双方当事人就借款相关事项在2019年3月份合同签订时就已经达成一致意见，2019年4月22日上诉人就借款进行转账交付，此时，整个借款合同已经履行完毕，借款合同约定并不包含合同签订地点为“合肥市肥西县”的内容。如果按照上诉人的观点，其可以不顾合同签订时的约定和合同履行状态，向全国范围内的任何一家法院（基层法院）进行诉讼，上诉人的行为违背了约定管辖的本意，是滥用约定管辖权利。被上诉人认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，管辖协议是合同或者其他财产权益当事人协商一致选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖而签订的书面协议。本案中，上诉人北京中粤联合科技有限公司提交的案涉《借款暨担保合同》中约定如发生争议向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决。该合同载明合同签订地为合肥市肥西县。经一审法院查证，该合同上载明的合同签订地“合肥市肥西县”系上诉人自行填写，非双方协商确定亦未取得合同相对方的追认。故根据《借款暨担保合同》的协议管辖条款无法确定管辖法院，应依照民事诉讼法相关规定确定本案管辖。北京中粤联合科技有限公司以北京东方园林环境股份有限公司、北京东方园林投资控股有限公司等为共同被告提起诉讼，请求北京东方园林环境股份有限公司归还借款本金及利息，请求北京东方园林投资控股有限公司等五被告承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”规定，本案应根据北京中粤联合科技有限公司与北京东方园林环境股份有限公司之间的主合同即民间借贷确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地（接收货币一方即出借人北京中粤联合科技有限公司所在地）和被告住所地（借款人北京东方园林环境股份有限公司所在地）均位于北京市朝阳区，原审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理并无不当。上诉人北京中粤联合科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执44号之二申请执行人：波密县融汇汽修，统一社会信用代码：92540424MA6T30190H，住西藏自治区波密县。被执行人：尼玛，男，藏族，1967年8月15日出生，住西藏自治区波密县。本院在执行申请执行人波密县融汇汽修与被执行人尼玛修理合同纠纷一案中，由西藏自治区波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初46号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，被执行人尼玛应向申请执行人波密县融汇汽修支付机械租赁费30,163.62元，承担案件执行费352.45元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。于2020年4月23日向被执行人尼玛发出执行通知书，责令履行还款义务。但被执行人尼玛至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查，被执行人尼玛在波密县水利局处有未拨付的足额工程款，本院于2020年6月4日依法向波密县水利局发出冻结、划拨该款项的执行裁定书、协助执行通知书，波密县水利局也明确回执我院协助执行相关事项。但该工程款因未达到拨付条件无法划拨，达到拨付条件时间不确定，执行期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   边巴次仁审  判  员   赵 兴 佳审  判  员   田  峰二〇二〇年六月五日书  记  员   达瓦卓玛1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4173号原告：广东法行律师事务所，住所地：清远市清城区*************。负责人：罗健章。委托诉讼代理人：邓宝儿，该所员工。被告：欧桂钊，男，1968年8月9日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************416。原告广东法行律师事务所（下称法行律师所）诉被告欧桂钊委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法行律师所的委托诉讼代理人邓宝儿到庭参加了诉讼，被告欧桂钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法行律师所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费8000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之曰止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月29日委托原告为其与陈忠杰、梁伟荣、乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司、乳源瑶族自治县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案对涉案工程价款的鉴定提供法律咨询，出具法律意见，双方约定律师费为8000元。此后，原告的律师罗健章为被告提供法律服务，履行了相应义务，但被告却一直未支付原告律师费8000元。原告于2020年3月17日向被告发出催款通知，被告仍不支付律师费。为此，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告欧桂钊未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告欧桂钊委托原告法行律师所为其与他人建设工程施工合同纠纷案件中相关工程价款的鉴定提供法律咨询，出具法律意见，双方约定律师费按8000元计算。同日，原告法行律师所为被告欧桂钊出具了《关于对涉案工程价款委托鉴定机构进行鉴定结算的意见》。因被告欧桂钊未按约定支付律师费，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告双方自愿达成委托合同，其主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止规定，合法有效，双方当事人应当恪守合同，全面履行自己的义务。原告按约定提供了咨询服务、出具了法律意见后，被告应按约定支付相应的律师费。对于利息，因被告未按约定支付律师费已构成违约，故原告主张被告自起诉之日（2020年4月22日）起按年利率6%计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧桂钊应于本判决生效之日起十日内向原告广东法行律师事务所支付律师费8000元及利息（从2020年4月22日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧桂钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年六月十九日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终933号 上诉人（原审第三人）：储呈兵（又名储成兵），男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜海，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。 原审被告：海安县恒通建材有限公司，住所地江苏省海安市。 法定代表人：刘建松，该公司执行董事。 上诉人储呈兵因与被上诉人姜海及原审被告海安县恒通建材有限公司（现名称变更为海安市恒通建材有限公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，储呈兵于2020年6月11日以书面方式向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人储呈兵在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人储呈兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1776元，减半收取788元，由上诉人储呈兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤婷婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保246号申请人：徐陆琳，女，1955年10月28日出生，住吉林省长春市南关区。被申请人：张明河，男，1956年4月9日出生，住吉林省松原市宁江区。被申请人：张子扬，男，2007年10月27日出生，住吉林省松原市宁江区。法定代理人：董丽娜，女，1982年1月11日出生，住吉林省松原市宁江区。申请人徐陆琳与被申请人张明河、张子扬合同纠纷一案，申请人徐陆琳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明河、张子扬名下银行账户存款980万元或查封其名下等值财产。申请人徐陆琳以其名下位于南关区解放大路64号吉宇大厦【权利证号：房权证长房权字第201605160016号，丘（地）号：3-39/301-6（1411），建筑面积：223.06平方米】的房屋以及其名下位于南关区解放大路64号吉宇大厦【权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0271306号，丘（地）号：3-39/301-6（1311），建筑面积：223.06平方米】提供担保。本院经审查认为，申请人徐陆琳的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张明河、张子扬名下银行账户存款共计980万元或其他等值财产；二、查封徐陆琳名下位于长春市南关区解放大路64号吉宇大厦【权利证号：房权证长房权字第201605160016号，丘（地）号：3-39/301-6（1411），建筑面积：223.06平方米】房屋的产籍；三、查封徐陆琳名下位于南关区解放大路64号吉宇大厦【权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0271306号，丘（地）号：3-39/301-6（1311），建筑面积：223.06平方米】房屋的产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李德保二〇二〇年六月十六日书记员  窦 智
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2434号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，所在地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：彭朝芬，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：钟长江，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告彭朝芬、钟长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人陈群(特别授权)和被告钟长江到庭参加了诉讼。被告彭朝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉称，2000年9月16日，被告彭朝芬在我分行借款4000元，借款期限从2000年9月16日至2000年12月30日止，利息按月利率7.3125‰计算。借款到期后，被告彭朝芬于2019年12月31日归还了借款本金2000元，尚欠本金2000及全部借款的利息未归还。2005年9月16日，被告彭朝芬在我分行借款10000元，借款期限从2005年9月16日至2006年8月31日止(后展期至2007年8月10日)，利息按月利率6.045‰计算。借款到期后，被告彭朝芬未归还借款及利息。特请求法院判决二被告：一、归还借款本金2000元及利息（1、截止2019年12月31日欠借款利息10250.66元，其构成为从2000年9月16日起至2000年12月30日止，以借款本金4000元为基数，按合同月利率7.3125‰计算的利息；从2000年12月31日起至2019年12月31日止，以借款本金4000元为基数，按合同月利率7.3125‰上浮50％即10.96875‰计算的逾期利息；2、从2020年1月1日起至还清时止，以借款本金2000元为基数，按合同月利率7.3125‰上浮50％即10.96875‰计算的逾期利息）；二、归还借款本金10000元及利息（1、截止2019年12月31日欠借款利息15073.21元，其构成为从2005年9月16日起至2007年8月10日止，以借款本金10000元为基数，按合同月利率6.045‰计算的利息；从2007年8月11日起至2019年12月31日止，以借款本金10000元为基数，按合同月利率6.045‰上浮50％即9.0675‰计算逾期利息；2、从2020年1月1日起至还清时止，以借款本金10000元为基数，按合同月利率6.045‰上浮50％即9.0675‰计算的逾期利息）。被告彭朝芬未作答辩。被告钟长江辩称，原告诉称的属实，我要求与原告协商，尽量少点以利于我们尽快还款。经审理查明，2000年9月16日，被告彭朝芬在原告处借款4000元，借款期限从2000年9月16日至2000年12月30日止，利息按月利率7.3125‰计算。借款到期后，被告彭朝芬于2019年12月31日归还了借款本金2000元，尚欠本金2000及全部借款的利息未归还。2005年9月16日，被告彭朝芬在原告处借款10000元，借款期限从2005年9月16日至2006年8月31日止(后展期至2007年8月10日)，利息按月利率6.045‰计算。借款到期后，被告彭朝芬未归还借款及利息。事后，原告多次向被告催收借款无果。2019年12月25日，原告向被告彭朝芬发出了贷款催收通知书，被告钟长江同日签字盖章后，仍未归还借款。同日，被告钟长江出具承诺书：“(实际用款人)钟长江在2000年至2005年期间，由于个人及家庭的需要，在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行以彭朝芬的名义借款贰笔，借款金额1.4万元，现有余额1.4万元（所欠贷款利息按人民银行规定执行，以实际计算的欠息为准），由于钟长江是以上借款的实际用款人，现钟长江郑重承诺：由本人直接全部归还以上借款本息及费用，以上借款未还完之前，本人及家庭财产不得变更、隐匿，财产担保的范围包括以上借款本息及重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行为实现债权所产生的一切费用。”事后，二被告仍未归还借款，原告遂于2020年5月15日诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，借款借据复印件、借款合同复印件、贷款逾期催收通知书和被告钟长江的承诺书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告彭朝芬之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告借款给被告彭朝芬后，被告彭朝芬应按合同的约定如期归还原告借款及利息。但经原告多次催收，被告彭朝芬未归还全部借款及利息，被告彭朝芬的行为属违约行为，应承担归还原告全部借款及利息的民事责任。原告请求逾期后的利息按约定利率上浮50％计算，均是双方借款合同的约定，本院予以支持。被告钟长江作为实际用款人承诺对被告彭朝芬的借款承担连带担保责任，该承诺符合法律规定，原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭朝芬在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金2000元及利息(1、截止2019年12月31日欠借款利息10250.66元，其构成为从2000年9月16日起至2000年12月30日止，以借款本金4000元为基数，按合同月利率7.3125‰计算的利息；从2000年12月31日起至2019年12月31日止，以借款本金4000元为基数，按合同月利率7.3125‰上浮50％即10.96875‰计算的逾期利息；2、从2020年1月1日起至还清时止，以借款本金2000元为基数，按合同月利率7.3125‰上浮50％即10.96875‰计算的逾期利息)；二、被告彭朝芬在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金10000元及利息(1、截止2019年12月31日欠借款利息15073.21元，其构成为从2005年9月16日起至2007年8月10日止，以借款本金10000元为基数，按合同月利率6.045‰计算的利息；从2007年8月11日起至2019年12月31日止，以借款本金10000元为基数，按合同月利率6.045‰上浮50％即9.0675‰计算逾期利息；2、从2020年1月1日起至还清时止，以借款本金10000元为基数，按合同月利率6.045‰上浮50％即9.0675‰计算的逾期利息)；三、被告钟长江对第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告彭朝芬、钟长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年六月十七日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2212号上诉人（原审原告）：游志荣，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐海朋，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上诉人游志荣因与被上诉人齐海朋民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游志荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担还款责任，即偿还借款195445元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审提交的打款明细，能够证明与被上诉人之间存在资金流转的事实，被上诉人亦认可存在资金流转的事实。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据上述规定，上诉人在提交打款明细，已经对与被上诉人之间存在借款关系的事实完成了初步举证责任，双方存在合意。在被上诉人没有任何证据证实其偿还借款且没有任何证据证实与上诉人之间资金流转系其他法律关系的情况下，其应承担偿还责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。为查明事实，上诉人特提起上诉，望依法判如所请。齐海朋辩称，上诉人上诉所称的借贷关系不成立，是我与上诉人在网络赌球，当时商量我们双方共同开设账户，但上诉人胆怯后又称只用我的账户玩，上诉人多次向我转账，这些款项全部充入了第三方的账户，即用于赌球的网站代收账户。上诉人自向我转账半年后，其也开设了账户，但是其账户进行的充值也是通过我的卡进行的交易，上诉人的账户进行提款，提款即盈利，充值通过我的账户。所有的款项全部用于了网络赌博。游志荣向一审法院起诉请求：1.判令齐海朋返还游志荣借款195445元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）：2.本案诉讼费用由齐海朋承担。一审法院认定事实：2018年1月至2019年4月期间，游志荣向齐海朋先后多次付款共计195445元，其中银行转账付款47次，微信转账付款49次，付款金额从数百元到数千元不等，齐海朋收到了上述款项。对上述付款的性质，游志荣称系齐海朋向游志荣的借款，齐海朋未出具借据；齐海朋称系双方共同参与网络赌球时游志荣的投资。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此可见，原告应对民间借贷案件中双方之间的借款合意和款项交付承担举证责任。本案中，游志荣提供的证据仅能证实其曾向齐海朋支付了款项，双方之间存在资金往来，但现有证据不能证实双方之间存在借款合意，且游志荣的付款均未注明款项性质或用途，交易频繁且数额不固定，与民间借贷的交易习惯不符。齐海朋虽未提交充分证据证实双方共同投资参与网络赌球，但不能据此排除游志荣应负的举证责任。在游志荣未提供有效证据证实双方之间存在借款合意及合法有效的借贷关系的情况下，对游志荣的诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回游志荣的诉讼请求。案件受理费4209元，减半收取计2105元，由游志荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方在一年的时间里发生了上百笔转账往来，金额6元、50元、几百元、几千元不等，最大的一笔为1.6万元，且转账金额有整有零，有时连续几天，每天都有转账，有时一天之内发生多笔金额不等的转账，如2019年1月6日，就发生了三笔，分别为80元、188元、700元共计968元的转账，如此频繁、且金额大小不一的转账，与正常的民间借贷交易不符。上诉人称被上诉人向其借款，但没有提交双方存在借贷合意的有效证据，而双方的转账不符合民间借贷转账交易的习惯和日常生活经验，因此上诉人以该宗转账明细主张双方存在民间借贷关系，并据此主张还款，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4209元，由上诉人游志荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月十二日法官助理徐丽萍书记员董学学
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6518号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6462号上诉人（原审被告）：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1501房自编V55。法定代表人：甄永泉，总经理。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周璐晶，女，1988年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。上诉人广州思俪浦电子商务有限公司（以下简称思俪浦公司）因与被上诉人周璐晶网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人思俪浦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人周璐晶的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人不构成欺诈。被上诉人主张欺诈，应当举证证明其收到的货物与网络宣传的差距，而不是仅对网络宣传提出质疑。但被上诉人在本案未举证证明其收到的货物与网络宣传的差距，其应当承担举证不能的法律后果。涉案商品的宣传不会导致一般消费者作出错误的购买决策。一审判决第一项明显超出被上诉人的一审诉讼请求，故意增加上诉人的负担，违反了不告不理的审判原则。被上诉人周璐晶辩称，不同意上诉人思俪浦公司的上诉请求。上诉人对涉案商品宣传中采用的文字描述均无证据证明与事实相符，存在欺诈消费者的行为。根据相关法律规定，上诉人应当向被上诉人承担退货以及赔偿的法律责任。周璐晶向一审法院起诉请求判令：1.思俪浦公司退还周璐晶货款人民币7,798元；2.思俪浦公司赔偿周璐晶23,394元；3.思俪浦公司承担退货运费。一审法院审理后，于二○二○年一月二十一日作出判决：一、广州思俪浦电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内至周璐晶处自行取回“XX天然进口乳胶床垫1.8米1.5m独立弹簧席梦思床垫”2张，退货费用由广州思俪浦电子商务有限公司承担（广州思俪浦电子商务有限公司取回床垫时，周璐晶应予以配合）；二、广州思俪浦电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内退还周璐晶货款7,798元；三、广州思俪浦电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿周璐晶23,394元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.50元，由广州思俪浦电子商务有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人提供：1.XX官网页面打印件，欲证明XX床垫使用天然乳胶等内容；2.另案判决书，欲证明欺诈事由应由消费者举证等内容。被上诉人对证据1的形式与内容均不予认可。经审查，XX官网页面未经公证，本院对真实性无法确认，而另案判决与本案无关，本院不作认定。本院认为，本案争议焦点为上诉人思俪浦公司在出售涉案商品时对被上诉人周璐晶是否存在欺诈行为。上诉人在涉案商品宣传网页中提到的商品材料“只选比利时进口国际大牌面料”、“只选北纬1-7°的天然乳胶”等与商品功能“睡眠细胞修护、促进深度睡眠”、“修复受损细胞”、“再生年轻状态”等均无证据证明客观真实，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。而无论是商品材料还是商品功能均对消费者是否购买涉案商品产生决定性影响，因此，上诉人虚构商品材料与商品功能的行为对被上诉人构成欺诈。被上诉人要求上诉人退货退款并承担三倍赔偿的责任，合法有据，应予支持。被上诉人在一审的诉请为要求上诉人承担退货的运费，一审法院考虑到涉案商品属于较大的物品，难以通过快递等方式进行退货，故判决上诉人自行取回涉案商品并承担退货费用，该处理方式并未超出被上诉人的请求范围，本院予以确认。综上，上诉人思俪浦公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人广州思俪浦电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年六月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执772号之一申请执行人：张庆祥，男，1986年10月9日出生，汉族，宿州市人，住宿州市经济开发区。被执行人：王锋，男，1980年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：**，女，1978年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人张庆祥于2020年3月13日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初8144号民事判决书向本院申请执行王锋、**民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人王锋、**名下财产进行调查，均无发现可供执行财产信息及线索，且申请执行人也无法向本院提供被执行人王锋、**可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初8144号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓坤审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十七日执行助理梅辉书记员吴纯纯