wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5138号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，2001年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人陈雁华，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9295号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石某某、辩护人陈雁华到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月9日，被告人石某某至上海市浦东新区三林镇南阜村高树队西汤家宅XXX号被害人方某某暂住处，趁方某某熟睡之机，溜门入室，实施盗窃。2019年9月10日，被告人石某某被公安人员抓获到案。针对上述指控，上海市浦东新区人民检察院提供了被害人方某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，上海市公安局浦东分局调取证据清单，相关监控视频，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，相关户籍资料等证据。据此认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法审判。被告人石某某辩解其没有实施公诉机关指控的盗窃，公诉机关指控其盗窃的证据不足。辩护人提出认定被告人石某某实施盗窃的证据尚不充分；如果认定被告人石某某实施了盗窃，因被害人失窃财物仅有被害人的陈述，没有证据证明扣押在案的财物与本案有关联，应作有利于被告人的认定，认定本案盗窃未遂；如果认定被害人确有财物被窃，则扣押在案的财物可用于退赔。经审理查明，2019年9月9日14时许，被告人石某某至上海市浦东新区三林镇南阜村高树队西汤家宅XXX号方某某暂住处，溜门入室，趁方某某熟睡之机，实施盗窃，被方某某发现后逃离。2019年9月10日11时许，被告人石某某被公安人员抓获到案，到案后否认实施上述盗窃。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人方某某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点，其在出租屋内睡觉时感觉屋内有异样，发现有一名男子偷其放在床头的名片夹，遂大喊一声，男子见状拔腿就跑，逃跑时将一只蓝色拖鞋掉在其屋内，随即报警，其被窃证件、银行卡及钱款等；偷窃男子约二十岁左右，身材偏胖，短发，上身穿灰色短袖上衣，下身穿黑色短裤，脚穿一双拖鞋；经照片辨认，辨认出被告人石某某是实施盗窃的男子。2.被告人石某某的供述笔录，证实被告人石某某到案后否认实施盗窃，称扣押钱款系其前罪作案后所藏及刑满释放后父母所给，其没有进入被害人家中，仅在门口看了一下，被害人叫了一声并出来追，其就逃，拖鞋就丢了。3.上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，证实公安机关接报警后于2019年9月9日15时50分开始对上述现场进行勘验，在进门一个过道间内靠西北墙角有一只鞋底朝上状态的蓝色拖鞋，照相予以固定，实物予以提取。4.上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队出具的“工作情况”、上海市公安局浦东分局调取证据通知书，证实公安机关接被害人方某某报警后，要求被害人保护现场，后经现场勘验调取蓝色拖鞋一只。5.相关监控视频，证实2019年9月9日下午，被告人石某某上身穿灰色短袖上衣，下身穿黑色长裤，脚穿蓝色拖鞋在案发现场周边出现，14时10分许有被他人追赶。6.上海市公安局浦东分局扣押清单、清点记录及相关的照片，证实公安机关抓获被告人石某某后，从被告人石某某处扣押人民币1,300元及银行卡两张。7.上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队出具的“案发及抓获经过”，证实公安机关接被害人报案后，经侦查于2019年9月10日11时许将被告人石某某抓获。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户实施盗窃，其行为依法已经构成盗窃罪。经查，被害人在案发后即报警并描述偷窃男子约二十岁左右，身材偏胖，短发，上身穿灰色短袖上衣，下身穿黑色短裤，脚穿一双拖鞋等体貌特征；公安机关接报后对现场进行了勘察并在现场调取了蓝色拖鞋一只；相关的监控视频证明被告人石某某上身穿灰色短袖上衣，下身穿黑色长裤，脚穿蓝色拖鞋在案发现场周边出现并有被他人追赶的情形；上述证据形成证据锁链，足以认定被告人石某某实施了入户盗窃。被告人石某某辩解未实施盗窃的意见不符合常理，亦与本案证据相悖；辩护人提出认定盗窃证据不足的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据现有证据尚难以认定被告人石某某窃得财物，辩护人提出被告人石某某属盗窃未遂的意见，本院予以采纳。被告人石某某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依法是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第五十三条的规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源审 判 员  夏 艳人民陪审员  王 洁二〇二〇年六月十日书 记 员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初1649号原告廖仕忠，男，生于1961年10月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张静，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被告幸乾双，男，生于1970年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告罗金河，男，生于1972年10月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告利川市柏杨坝镇齐心村村民委员会。统一社会信用代码：54422802790552060T。法定代表人罗金河，系该村民委员会主任。委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告廖仕忠诉被告幸乾双、罗金河、利川市柏杨坝镇齐心村村民委员会（以下简称齐心村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告廖仕忠及其委托代理人张静，被告幸乾双、被告罗金河（齐心村委会的法定代表人）及齐心村委会的委托代理人叶普均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月16日，原告驾驶两轮摩托车行驶至齐心村六组路段，因道路正中放置大石块及碎沙石，且未设置任何警示标志，导致原告发生事故，摔伤其头部和左下肢等多处，该石块和碎石系齐心村委会指示幸乾双堆放。原告受伤后，被送往利川市人民医院住院治疗，出院后经鉴定，原告伤残程度评定为开颅术后评定为十级，右侧额叶挫裂伤软化灶形成评定为十级，伤后误工时间需180日，护理时间需60日及营养时间需90日，后期治疗费用需37000元及后期住院治疗时限需30日，原告与三被告多次协商，但至今三被告未向原告赔偿任何费用。现提起诉讼，请求判令三被告立即向原告支付医疗费33484.86元、残疾赔偿金35947.2元、护理费11935.5元、误工费21788.9元、营养费7100元、住院伙食补助费5200元、后期治疗费37000元、鉴定费3000元、被抚养人生活费5578.4元、精神损害赔偿金3000元，共计164034.86元。三被告辩称：罗金河是村委会的法定代表人，将罗金河列为被告没有事实依据，本案是一般道路交通事故，该事故的发生被告没有任何过错责任，本案中道路石块和碎石的堆放是为了防止大批载重大车过往损害才修好的公路，经齐心村六组集体决定才堆放石块限制大车的通行，但并不影响该道路的小车及行人通行，石块的堆放位置明显，本身也具有警示标识，被告尽到了安全注意义务，因此被告对原告的损害被告没有任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月，因省道利云线整修，大型重车通行受限，车辆改道至齐心村村级公路通行，齐心村六组村民担心公路受损，要求在路段上设置限行措施，阻止大型载重车通行，该村六组组长幸乾双请示齐心村村委同意后，时任村委会主任罗金河指示幸乾双办理，幸乾双遂用挖机将一大块石块放置在路边，挖掘机内少量砂石随同石块一同堆放在了路边。6月16日晚8时许，原告廖仕忠驾驶摩托车行至该路段时，撞上石块致其受伤，随后原告被送至利川市人民医院治疗，至8月5日出院，开支医疗费32657.86元，其中自费部分为17455.29元。2019年12月12日，原告就其伤情前往利川腾龙法医司法鉴定所进行司法鉴定，2019年12月20日，该所对原告伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人廖仕忠之伤残程度评定为开颅术后评定为十级，右侧额叶挫裂伤软化灶形成评定为十级；伤后误工时间需180日，护理时间需60日及营养时间需90日；后期治疗费用需37000元及后期住院治疗时限需30日。原告开支鉴定费3000元，并开支门诊诊疗费827元。另查明，廖仕忠的被扶养人为其父廖玉福（生于1939年10月20日）、其母向礼春（生于1938年2月22日），廖玉福、向礼春夫妇共育有三个子女。本院认为：公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告齐心村委会为限制该村六组村级公路上重型大车的通行，由村委负责人罗金河指示被告幸乾双在该公路上放置限行设施，而幸乾双放置的限行设施虽放置地点位于直线路段上，但未能在前方放置明显警示标志，致使原告未能有效避免事故发生，对事故的发生负有一定过错，被告罗金河作为齐心村委会负责人，幸乾双作为该村六组小组长，在设置限行设施过程中系履行职务行为，因此损害赔偿后果应由被告齐心村村委会承担。原告廖仕忠驾驶摩托车撞上路边限行石块，原告在能见度不足的情况下，未能谨慎驾驶，合理配置防护措施，未尽到足够的安全驾驶义务，在足够保障通行宽度的路上行驶却撞上路边限行石块，对事故发生有主要过错责任。综上，本院酌定被告齐心村委会承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。原告的各项损失本院认定为：医疗费为18282.29元、残疾赔偿金为14978元/年×20年×12%=35947.2元、护理费为38897元/年÷365天×（60+30）天=9594元、误工费为34280元/年÷365天×180天=16902元、营养费为20元/年×90天=1800元、住院伙食补助费50元/天×（22+30）天=2600元、后续治疗费37000元、鉴定费3000元、被扶养人生活费13946元/年×5÷3×12%×2=5578.4元、精神损害赔偿金3000元，因此原告损失为医疗费18282.29元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）41525.6元、护理费9594元、误工费16902元、营养费1800元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费37000元、鉴定费3000元、精神损害赔偿金3000元，共计133703.89元。被告齐心村委会应赔偿原告130703.89×30%+3000=42211.2元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告利川市柏杨坝镇齐心村村民委员会于本判决生效之日起7日内赔偿原告廖仕忠医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金共计42211.2元；二、驳回原告廖仕忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.3元，依法减半收取538.65元，由原告负担377.05元，被告齐心村委会负担161.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”审判员  肖爱华二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2216号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：王世祥，男，汉族，1976年8月23日出生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：罗红雲，女，汉族，1981年8月6日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人王世祥、罗红雲借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币82489.85元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王世祥、罗红雲名下银行存款共计人民币82489.85元，或者保全被申请人王世祥、罗红雲同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币845元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年六月五日法官助理邓晗书记员肖兴文
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1607号 申请执行人：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。 法定代表人：包洋新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛，刘玉英，均系该公司职员。 被执行人：赖经炜，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 申请执行人台山市大北农水产科技有限公司与被执行人赖经炜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款25007.37元及承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还借款的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向本院辖区有关部门（单位）查询，并委托被执行人赖经炜户籍所在地广西××自治区××市××县调查被执行人的财产，均未能查到被执行人在有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人赖经炜的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三日 书记员  胡栩翼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3886号原告：冯宝爱，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告冯宝爱与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告冯宝爱于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯宝爱撤诉。案件受理费25元，由原告冯宝爱负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执689号申请执行人张德文，男，汉族，1968年10月30日出生，住上海市宝山区。申请执行人张小吉，男，汉族，1998年3月7日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2303号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付张德文、张小吉违约金人民币71,686.58元、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币6,937元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故张德文、张小吉向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币983.48元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2303号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币73,215.39元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2048号   原告：陈冀，男，1985年11月5日出生，土家族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈建波，男，1967年12月19日出生，土家族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告陈冀与被告陈建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行审理。   原告陈冀向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费144,800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至4月，被告将阿拉尔甘草厂（一期）综合楼、办公楼、食堂和阿拉尔屠宰场水暖安装工程交给原告进行劳务施工，原告按照被告要求完成水暖安装工作。2016年11月26日经原、被告双方对账结算，被告向原告出具两张欠条，载明“今欠陈冀甘草厂（一期）综合楼、办公楼、食堂安装人工费（水暖）137,800元（壹拾叁万柒仟捌佰元整）”。“今欠陈冀在阿拉尔屠宰场水暖安装人工费100,000元（壹拾万元整）。2018年2月，被告向原告支付了46,000元，2019年4月，被告向原告支付了20,000元。2019年7月15日，原告与被告就双方债务往来对账结算，双方于当日签订《还款协议》，对以上债务进行了确认，约定被告于2019年10月30日前向原告偿还第一期欠款50,000元，于2019年12月30日前向原告偿还50,000元…。双方还约定被告逾期给付任何一笔款项，原告有权要求被告就未付款部分一次性全部清偿。2019年12月16日被告挂靠的施工单位直接支付给原告劳务费27,000元后，被告尚欠劳务费合计144,800元。后原告索要无果，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月15日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陈冀的起诉。   案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   邓淑婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2028号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：刘涛，女，汉族，1990年8月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：万坤，男，汉族，1985年7月5日出生，身份证住址贵州省黔西县，现住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告刘涛、万坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告刘涛、万坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛偿还原告借款本金69100元及其利罚复息3855.84元，合计72955.84元（该金额暂计算至2020年3月25日，实际计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告万坤对上述债务承担共同还款责任；3、判令原被告之间签订的《个人信用借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2019年6月28日，原告与被告刘涛签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告刘涛发放本金69100元短期借款，借款用途为借新还旧，贷款期限自2019年6月28日至2020年6月27日，借款利率为月利率12.9‰,还款方式为按月还息，到期还本，即贷款期限内按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，被告刘涛与万坤于2010年8月23日已登记结婚，且被告万坤还向被告刘涛的该笔借款签订了《共同还款承诺书》，承诺为其提供共同还款责任，故被告万坤对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2019年6月28日向被告刘涛（账户62×××60）发放了贷款69100元整，但被告刘涛借款后未按时归还借款本息，被告万坤未履行共同还款责任，依照双方签订《个人信用借款合同》第九条被告已经构成违约，原告为保护自身合法权益，依照相关法律规定，请求依法判决。原告富民银行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证；二、结婚证、三、个人信用借款合同；四、借款借据；五、共同还款承诺书；六、柜面业务系统打印凭证；七、分户明细对账单。被告刘涛、万坤未提出答辩，未提交证据。被告刘涛、万坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告刘涛与被告万坤系夫妻关系。2019年6月28日原告富民银行与借款人刘涛签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告刘涛发放贷款69100元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2019年6月28日至2020年6月27日，借款利率为月利率12.9‰,还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告刘涛在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……被告万坤同日亦向原告出具《共同还款承诺书》，同意对该借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约于2020年6月28日向被告刘涛发放贷款69100元，借款借据载明，借款金额69100元，借款用途借新还旧，借款日期2019年6月28日，到期日2020年6月27日，借款月利率12.9‰。截止2020年3月25日被告刘涛尚欠原告借款本金69100元，利罚息、复利3855.84元。本院认为，原告富民银行与被告刘涛于2019年6月28日签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告富民银行履行了贷款义务，被告刘涛未按合同约定按期付息，构成违约，按照双方合同第九条约定原告可提前收回未到期的贷款，原告要求被告刘涛提前偿还贷款本金并支付利息、逾期罚息、复利证据充分，于法有据，本院予以支持。由于该债务系在被告刘涛和被告万坤婚姻关系存续期间产生，被告万坤向原告出具《共同还款承诺书》，同意对刘涛的案涉借款承担连带共同还款责任，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘涛、万坤与原告签署债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，本院按照其确认的送达地址向刘涛、万坤送达应诉材料，被告刘涛、万坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛、万坤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金69100元，并支付利息、罚息、复利（2020年3月25前的利息、复利为3855.84元，2020年3月26日起的利息，以所欠本金为基数，按月利率12.9‰的标准计算至借款到期之日，罚息以所欠本金为基数，按月利率19.35‰的标准，自2020年6月28日计算至本金付清为止，2020年3月26日起的复利，以所欠利息为基数，借期内的复利按月利率12.9‰的标准，借款逾期后的复利，按月利率19.35‰的标准，计算至利息付清为止）。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告刘涛、万坤负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年六月二十三日书记员  张韬
福建省仙游县人民法院 再 审 决 定 书 (2020)闽0322刑监1号 原审被告人曾秋雄犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年11月7日以（2019）闽0322刑初733号刑事判决，认定被告人曾秋雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。判决已经发生法律效力。本院认为，原审未按法律规定数罪并罚，适用法律错误，应按审判监督程序重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月二十四日 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但原审被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对原审被告人采取取保候审、监视居住措施。 第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执380号 申请执行人：徐仁健，男，1988年5月19日生，汉族，江西省上饶县人。住江西省上饶市广丰县。 被执行人：贵州盛达祥道路工程有限责任公司，住所地：贵州省播州区。 法定代表人：李勇。 被执行人：贵州隆盛源建材有限公司，住所地：贵州省播州区。 法定代表人：李勇。 申请执行人徐仁健依据生效的本院（2019）黔0302民初9093号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：1、由被执行人贵州盛达祥道路工程有限责任公司、贵州隆盛源建材有限公司立即支付申请执行人徐仁健租赁费62300.00元；2、承担案件受理费680.00元、执行费834.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询二被执行人名下财产信息，发现被执行人贵州盛达祥道路工程有限责任公司、贵州隆盛源建材有限公司名下银行账号在数月时间内无存款信息且有多处冻结信息。在执行过程中，经查询显示被执行人名下亦暂无相应不动产、车辆登记信息，同时系多起执行案件的被执行人。本院将被执行人贵州盛达祥道路工程有限责任公司、贵州隆盛源建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院通过电话方式向申请执行人徐仁健告知执行情况并征询其意见，申请执行人徐仁健同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初9093号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 瑜
东莞市第三人民法院民 事 裁 定（2020）粤1973民初7412号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区******。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：温秋霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为360************52X，该公司员工。被告:李元初，男，1969年9月22日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为D678247（8），港澳居民来往内地通行证号码为H0127277801。被告：黄万莲，女，1949年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县************，公民身份号码为342************86X。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告李元初、黄万莲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为415.5元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年六月十一日书记员 梁梓倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1129号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金7400元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款7400元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2018年7月22日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2018年7月22日通过微信转账7400元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额7400元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执296号申请执行人：黄兴友，男，1986年8月22日生，汉族，住湄潭县。委托诉讼代理人：张仕萍、王家帅，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人黄兴友与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3929号、（2019）黔01民终8934号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计46744元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本院为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。本院于2020年6月18日将财产调查情况和拟定终结本次执行程序对申请人的委托诉讼代理人进行了书面告知。截止2020年6月22日，本案未实现债权为46744元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  刘飞二?二?年六月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终486号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）因与被上诉人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02知民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐扬公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，乐扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初733号原告：孙晓伟，男，1988年7月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘玲。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告孙晓伟诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓伟委托代理人刘玲到庭参加诉讼。被告江苏万晟实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金20823元及逾期利息（以20823元为本金，按日万分之一点五标准，自2015年3月24日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告支付。被告万晟公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2015年3月24日，被告向原告出具承诺书一份，载明：孙晓伟客户购买由本公司开发的万晟凤凰美地2幢2406室，《购房合同》约定违约金计算起止日期为2014年4月30日至2015年3月17日，共计产生违约金为贰万零捌佰贰拾叁元（￥20823），本公司承诺自客户领取房屋之日起3个月内先支付50%违约金，合计壹万零肆佰壹拾壹元（￥10411.5），剩余50%违约金不迟于2015年9月24日前支付完毕。延期支付期间，违约金仍按合同约定的延期计算标准支付利息。如未按本承诺约定，本公司愿意承担相应责任，对此客户表示理解并无异议。后被告未按上述承诺支付违约金。原告索要未果因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现原告持被告出具的承诺书要求被告支付逾期交房违约金20823元，于法有据，应予支持。关于利息，被告未能按照承诺书中的约定支付款项，构成违约，结合承诺书中的约定，本院支持原告利息均按照日万分之一点五的标准，以10411.5元为基数，自2015年6月24日起计算至2015年9月23日止；以20823元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙晓伟违约金20823元及逾期利息（以10411.5元为基数，自2015年6月24日起计算至2015年9月23日止；以20823元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，均按照日万分之一点五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔0521执1197号之一 申请执行人：南通建工集团股份有限公司。住所地：南通市段家坝路136号。 被执行人：毕节市梧桐房地产开发有限公司，住所地毕节市金海湖新区办事处旁。 本院于2020年02月18日以(2020)黔0521执保12号保全裁定对毕节市梧桐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行毕节市梧桐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币7000000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周实伦 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 莲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终250号上诉人（原审被告）：张延霞，女，1990年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：赵力佳，男，1993年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人张延霞因与被上诉人赵力佳健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张延霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付损失费用954.35元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案发生时，双方发生口角，上诉人始终与被上诉人保持安全距离，被上诉人摔倒与上诉人无关，上诉人没有实施任何伤害被上诉人的行为，原审认定事实不清证据不足。综上，请求依法改判。赵力佳答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法判决。赵力佳向一审法院起诉请求：1.依法判令张延霞赔偿赵力佳医疗费2000元、误工费3690元、护理费3690元、营养费1000元、交通费500元，合计10880元；2.本案诉讼费用由张延霞承担。一审法院认定事实：张延霞在微信群里因买海鲜与赵力佳岳母及赵力佳微信聊天发生口角。2019年8月23日15时许，赵力佳与其妻子来到张延霞位于天津市北辰区经营的超市内，双方因之前微信聊天的事情发生口角，在争吵过程中，张延霞用手将赵力佳推到，造成赵力佳受伤。2019年8月23日赵力佳到天津市第四中心医院就诊，诊断证明显示为腰骶、背部挫伤，头外伤，医院医嘱为休息三天，支付医药费893.04元。2019年10月3日天津市公安局北辰分局北辰开发区派出所作出辰公（开）行罚决字［2019］1629号行政处罚决定书，给予张延霞500元罚款，张延霞已经按照规定期限交纳了该罚款。2019年11月19日张延霞对辰公（开）行罚决字［2019］1629号行政处罚决定书提出行政复议，天津市公安局北辰分局于同日受理，目前无复议结果。一审法院认为，本案争议焦点为：1.致赵力佳伤情的侵权责任主体；2.赵力佳的损失数额；3.赔偿责任问题。对此一审法院分析如下：针对焦点1，根据赵力佳提交的病历、诊断证明书、医疗费票据、天津市公安局北辰分局行政处罚决定书等证据，及赵力佳提供的事发时的视频材料能够认定张延霞的推搡行为造成了赵力佳的损伤，张延霞系侵权责任主体。针对焦点2，关于赵力佳主张医疗费2000元、误工费3690元、护理费3690元、营养费1000元、交通费500元一节，根据赵力佳提供的病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据等证据，赵力佳只支付了893.04元用于治疗张延霞造成的伤情，对于893.04元医药费一审法院予以确认；关于赵力佳主张误工费一节，结合赵力佳伤情、诊断证明建休期三天，一审法院支持赵力佳的误工期间为3天，参照居民服务业标准计算，故其误工费为45056元/年÷365天×3天＝370.32元。对于赵力佳主张其他的误工费及按照养殖业标准计算误工费，因赵力佳证据不足，一审法院不予支持；关于赵力佳主张护理费一节，根据赵力佳伤情、提交病历及诊断证明，一审法院不予支持；对于赵力佳主张营养费一节，根据赵力佳伤情及未有相关医嘱，一审法院不予支持；对于赵力佳主张的交通费一节，因赵力佳未提供合法票据，一审法院结合赵力佳伤情、就医时间、就医次数及交通距离，酌定交通费为100元。赵力佳上述损失合计为1363.36元。针对焦点3，公民因过错侵害他人人身权利的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因琐事发生矛盾，互不冷静，未采取合理合法的方式，进而发展至张延霞推搡赵力佳，致使赵力佳受伤，对此双方均有过错。结合本案实际情况，对于赵力佳因此纠纷产生的经济损失，张延霞应承担主要责任，承担70%赔偿责任，即954.35元，赵力佳应承担次要责任，自行承担30%责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决“：一、被告张延霞于本判决生效后十日内给付原告赵力佳损失费用合计954.35元；二、驳回原告赵力佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张延霞负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，通过事发时的视频材料以及病历、诊断证明书、医疗费票据，足以认定张延霞的推搡行为造成了赵力佳的损伤，张延霞应承担相应赔偿责任。本案中双方均有一定过错，一审法院酌定由张延霞应承担70%赔偿责任、赵力佳承担30%责任符合案件实际情况，本院予以维持。综上所述，张延霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张延霞负担。本判决为终审判决。审判长  王教柱审判员  李国敏审判员  张津隆二〇二〇年六月十九日法官助理唐彬皓书记员李宝珠
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2171号 原告：龙海市颜厝友兴纸制品加工场，住所地龙海市颜厝镇田址村田址739号，统一社会信用代码92350681MA2YH27H34。 经营者：洪碧华，女，1978年2月27日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：龙海市颜厝德发编织袋经营部，住所地龙海市颜厝镇上洋村田下路口，统一社会信用代码92350681MA31L2DB6U。 经营者：郑德发，男，汉族，1967年9月24日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈美来，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市颜厝友兴纸制品加工场（以下简称“友兴加工场”）与被告龙海市颜厝德发编织袋经营部（以下简称“德发经营部”）、陈美来财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友兴加工场的委托诉讼代理人徐敬伟、被告德发经营部的经营者郑德发、委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。被告陈美来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友兴加工场向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失共计1297276.11元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑德发与陈美来系夫妻关系，德发经营部系其两人共同经营的。2019年2月11日17时55分，因德发经营部厂房内起火燃烧。该火灾造成友兴加工场的生产车间内部分生产设备、墙体、屋面、材料、成品等财物烧毁、损坏。2019年4月11日，该火灾事故经龙海市公安消防大队作出龙消认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》。认定起火部分于德发经营部厂房，起火点为德发经营部厂房中部豆粕存放处，起火原因可以排除雷电、放火、一流火种、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不能排除德发经营部厂房回收的豆粕遇潮发热自引燃周边的可燃物导致火灾。2019年6月25日，经德发经营部申请复核后，漳州市公安消防大队作出漳公消火复字（2019）第0006号《火灾事故认定复核决定书》，决定维持原火灾事故认定。2020年1月7日，友兴加工场的直接损失经上海恒量保险公估有限公司评估为3731341.82元，其保险公司理赔金额为2434065.71元，被告还需赔偿原告经济损失为1297276.11元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告德发经营部辩称，一、本案引起火灾事故的原因不明确，因此，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。二、原告自身存在较大过错，应对自身的损害承担较大的赔偿责任。三、原告的损失仅以第三方评估作为依据不科学，也不客观。超出了消防统计的数值，其它没有事实依据。四、原告起诉德发经营部、陈美来共同赔偿，没有法律依据，陈美来没有参与过经营，原告起诉二被告共同承担没有依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈美来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，洪碧华等三人创办了友兴加工场，加工场厂房系分别向蔡跃溪、陈美妙承租。2019年2月11日17时45分许，德发经营部厂内起火燃烧，火势蔓延至友兴加工场生产车间，导致友兴加工场部分生产设备、墙体、屋面、材料、成品等财物被烧毁。2019年4月11日，该火灾事故经龙海市公安消防大队作出龙公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于德发经营部厂房中部豆粕存放处，起火原因可以排除雷击、放火、遗留火种、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不能排除德发编织袋经营部厂房回收的豆粕遇潮发热自燃引燃周边的可燃物导致火灾。该起火灾未造成人员伤亡。2019年6月25日，经德发经营部申请复核后，漳州市公安消防大队作出漳公消火复字（2019）第0006号《火灾事故认定复核决定书》，决定维持原火灾事故认定。火灾发生后，友兴加工场委托漳州市佳信公证处对火灾现场进行证据保全。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与友兴加工场共同委托上海恒量保险公估有限公司对该火宅造成友兴加工场的厂房、生产线、原纸、成品、包装材料的直接财产损失进行评估，评估结论为：因2019年2月11日火灾造成友兴加工场的建筑物、设备、包材、原纸、成品的损失金额为人民币3731341.82元。因友兴加工场就其财产投保了个体工商户财产保险，火灾发生后中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司向友兴加工场理赔了2434065.71元，其中厂房的损失为196433.3元已直接理赔给产权人蔡跃溪。 本院认为，根据龙海市公安消防大队的认定，本次火灾事故起火部位位于德发经营部厂房中部豆粕存放处，起火原因可以排除雷击、放火、遗留火种、外来飞火、生活用火不慎、电气线路故障等引起火灾，不能排除德发编织袋经营部厂房回收的豆粕遇潮发热自燃引燃周边的可燃物导致火灾。可见火灾起火原因系因德发经营部生产引起。德发经营部在生产中未尽消防安全注意义务，火苗引燃后未能及时处理，以至于火灾蔓延，造成友兴加工场的财产损失，友兴加工场要求德发经营部承担赔偿责任，符合法律规定，可以支持。友兴加工场主张火灾事故造成其直接财产损失1297276.11元（已扣除保险理赔金额2434065.71元），本院予以支持。德发经营部抗辩仅以第三方评估作为依据不科学不客观且超出了消防统计的数值，但未申请重新鉴定也未能提供证据反驳原告的主张，故该辩称本院不予采纳。原告诉求德发经营部、陈美来共同赔偿其损失的诉求，本院认为，因德发经营部系郑德发与陈美来夫妻关系存续期间创办的个体工商户，虽登记为个人经营，但夫妻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同所有，故陈美来应对夫妻关系存续期间因家庭共同生活产生的夫妻共同债务,与德发经营部经营者郑德发承担共同赔偿责任。陈美来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙海市颜厝德发编织袋经营部、陈美来应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告龙海市颜厝友兴纸制品加工场直接财产损失1297276.11元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16475.4元，适用简易程序减半收取8237.7元，由被告龙海市颜厝德发编织袋经营部负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈雅萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1960号原告：杨某某，女，1966年9月15日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：**，贵州诚合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗维珣，贵州诚合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李某，男，1983年6月23日生，贵州省开阳县人。被告：陈某，女，1987年1月4日生，贵州省贵阳市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：王某某。原告杨某某诉被告李某、陈某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告于2020年6月23日以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费人民币3128元，减半收取人民币1564元，由原告杨某某负担。审判员  林茂二〇二〇年六月二十三日法官助理严夏青书记员姜园
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更998号罪犯王素彩，女，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市纸坊乡后寨村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）平刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人王素彩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王素彩赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、肖某某、刘某乙经济损失93022元。原审附带民事诉讼原告人肖某某不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）豫法刑二终字第0344号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2005）平刑初字第41号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分，核准平顶山市中级人民法院（2005）平刑初字第41号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人王素彩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。于2005年12月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王素彩在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2012年8月31日减刑一年八个月；2015年7月16日减刑一年四个月；2017年12月11日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯王素彩减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王素彩自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王素彩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王素彩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王素彩准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月15日起至2024年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3869号 上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。 法定代表人：王建平。 被上诉人（原审原告）：江西金海建设有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路367号。统一社会信用代码：91330109694565080J。 主要负责人：泮立军。 上诉人江西省城建建设集团有限公司为与被上诉人江西金海建设有限公司杭州分公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任审理。经查，江西省城建建设集团有限公司递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，但江西省城建建设集团有限公司未在限期内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江西省城建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 沈 斐 二〇二〇年六月十六日 书记员 程静静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初622号原告：席凤，女，1972年12月25日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：谢飞，女，1967年12月18日生，汉族，住镇宁县。委托代理人：罗云，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告席凤诉被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告席凤、被告谢飞及其委托代理人罗云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月计算至2020年4月，按月利率2%计算，共人民币20480元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告系朋友关系，2019年1月4日，被告以急需还银行贷款为由向原告提出借款，原告出于帮忙，原告借款64000元给被告，被告出具借条一张并签名捺印，口头约定月利率2%，此后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。被告谢飞辩称：原、被告并非朋友关系，只是认识，被告没有急需偿还的银行借款，原、被告之间不存在借贷关系。这个钱不是席凤借给我的，是案外人张玲放的“旦钱”，日利率为2%，我得到张玲借款人民币77500元，借条是案外人逼我写给原告的。经审理本院查明：2019年1月4日被告向原告出具借条一张，载明“今借到席凤人民币64000元。此据为证。”借条未约定利息。另查明，被告从2018年8月至2018年12月向案外人张玲累计转账共计人民币120930元。以上事实，有原告提交的身份证、借条一张，有被告提交的微信转账截图，原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，形成证据足以认定。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告现起诉被告，要求被告偿还借条上所载金额，原告除借条外，应提供证据证明向被告支付借款金额的事实，同时，根据被告的抗辩，被告并未收到原告的借款，原告未向本院证据证明付款的事实，原告仅有借条，并没有举证证明借款的来源、支付方式等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对自己的主张，应承担举证责任，现原告不能举证，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金64000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告席凤的诉讼请求。案件受理费人民1912元，减半收取956元，由原告席凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  薛勇二〇二〇年六月十五日法官助理唐虎书记员李婷婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1900号上诉人（原审被告）：郭怀伟，男，1985年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区口则队。委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蓬成（又名**程），男，1984年10月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区开发区。上诉人郭怀伟与被上诉人李蓬成民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭怀伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款160000元或依法发回重审；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、2011年11月14日，上诉人向被上诉人借款5万元，2014年到2015年期间，上诉人多次向被上诉人偿还了所有借款。由于上诉人一审时未能找到银行转账凭证，导致一审法院作出要求上诉人再次偿还借款的判决。李蓬成辩称，我和上诉人之间的经济往来较多，他以前借过我两三次5万元，还借过我24万元，陆续也给我还过。上诉人现在提交的还款凭证是其他借款的还款。李蓬成向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还下欠原告借款本金5万元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：原告提供的证据，被告无异议，但认为钱已经还清，经审查，该证据能够证明被告向原告借款5万元的事实，对本案具有证明力，依法予以确认并在卷佐证。被告提供的证人证言，原告认为还款10万元属实，但认为偿还的是2014年11月26日被告借原告本金24万元所还的钱，经审查，被告认可双方之间还有其他账务，证人证言不能证明被告的证明目的，依法不予确认。经审理查明事实如下：2011年11月14日，被告因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告至今未支付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李蓬成依约向被告郭怀伟支付了借款5万元，在原告依照合同约定履行给付义务后，被告也应依照合同约定履行自己的义务，偿还原告借款5万元。被告抗辩其将借款本息还清，经审查，被告向本院提供的证人证言不足以反驳原告，原告提供的借款条据能够证明双方借贷关系的合法存在，且被告认可双方之间还有其他经济往来，故被告该抗辩理由依法不予采纳。原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告郭怀伟一次性偿还原告李蓬成借款5万元。案件受理费520元，由被告郭怀伟负担。二审期间，上诉人提交郭怀伟陕西信合转账凭证5支，微信转账记录2支。证明：上诉人向被上诉人已经偿还了5万元。被上诉人质证称，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由：我们当初的经济往来比较多，他本身就欠我24万元，这里面有他还我24万元的，我也记不清了。并且我给他转账过过好几次5万元，还给他现金倒过5万的，他还的不是是本案的借款。被上诉人提交2014年11月26日郭怀伟出具的24万元借条复印件一支。证明：上诉人还的5万元是24万元里面的钱。上诉人，质证称，对该证据的真实性认可，是我出具的。证明目的不认可，这24万元是合伙做驾校，他退的时候，经结算把该给被上诉人退的款，结算成了这么一支借条，并且钱数也不是这个，应该是二十七万多，这些钱都还了，这24万元我已经还清了。上诉人针对被上诉人的证据，提交收条两支，信合转账凭证一支。证明：上诉人欠被上诉人的二十七万多都已经还清，24万元的这支条据也结清了。被上诉人质证称，对两支收据的真实性认可，但是这是张世清还我的退驾校的欠款。我退驾校的钱都是与张世清要，我相当于把股份给张世清让了，我与张世清另有结算的条据。这与24万元无关，这24万元是上诉人欠我的钱，打条子的时候我还没有退驾校。信合的转账凭证是我与张世清之间另外的经济往来。被上诉人针对上诉人的证据，提交：张世清给我出具的20万元欠条一支。上诉人质证称，这个不是我打的，我不清楚。张世清出庭述称，对被上诉人提交的20万元的欠条的真实性予以认可，是其向被上诉人出具的。上诉人与被上诉人提交的证据，因双方对证据的真实性均予以认可，本院对双方提交的证据的真实性均予以采信，证明目的结合案件事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉借款下欠金额的认定。上诉人二审期间提交转账凭证5支，微信转账记录2支，证明其已将案涉借款清偿。被上诉人反驳称该转账凭证偿还的系双方另外的24万元借款，而非本案借款。对此，本院认为，双方当事人对于上诉人于2014年11月26日向被上诉人出具24万元借条，于2015年11月22日通过上诉人舅舅张世清向李蓬成转账93000元，当日上诉人从被上诉人处抽回该24万元借条的事实均予以认可。上诉人提交的其关于偿还该24万元的两支收条，均为被上诉人向证人张世清出具，且张世清与被上诉人之间另有债权债务关系，故不能认定为上诉人向被上诉人的还款。上诉人提交的五支转账凭证，转账时间均发生在2015年11月22日之前，不能区分为偿还的本案借款还是上诉人与被上诉人另外的24万元借款。现被上诉人持有借据原件向上诉人主张还款，上诉人虽辩称已清偿案涉借款，但因其还另与被上诉人有24万元的债权债务关系，其提交的还款单据不足以证明其已清偿其欠被上诉人两笔借款，根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人提交的微信转账凭证2支，李蓬成收款金额1000元，因产生于2015年11月22日抽回24万元借条之后，被上诉人虽辩称该两笔亦是偿还24万元借款，但于常理不符，故应当认定为偿还的为案涉借款，本院对上诉人此部分上诉人请求予以支持。综上所述，郭怀伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13240号民事判决为：本判决生效后五日内，由郭怀伟一次性偿还李蓬成借款4.9万元。二、驳回李蓬成一审的其他诉讼请求。一审案件受理费520元，由郭怀伟负担。二审案件受理费1050元，由上诉人郭怀伟负担1000元，李蓬成负担50元。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月三十日书记员  折秀秀
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1629号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢浩粤，男，汉族，1992年9月21日出生，文化程度小学，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区蓝城桂岭镇龙岭村凤岭六区*****，公民身份号码：445************977。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月11日被羁押并被刑事拘留,同年3月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人卢浩粤犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人卢浩粤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人卢浩粤在2020年2月9日通过自己的微信号将自己新注册的微信号q963852qwqw拉进“益耳堂桥头店福利群”，并在群内谎称自己有一次性医用口罩出售，随后群内成员即被害人任某甲、殷某甲、戴某甲、肖某、邓某甲、邵某甲、王某甲等人向卢浩粤订购一次性医用口罩，并且通过微信转账共计3986元，随后卢浩粤将上述被害人拉黑并退群逃匿。2020年2月11日，公安机关将被告人卢浩粤抓获归案，并当场起获卢用于诈骗使用的手机一部。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录、鉴定意见，被害人陈述，物证，到案经过等书证，被告人卢浩粤的供述与辩解等证据；并据此认为被告人卢浩粤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对卢浩粤判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人卢浩粤对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢浩粤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢浩粤以非法占有为目的，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢浩粤犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卢浩粤当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人卢浩粤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢浩粤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年10月10日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人卢浩粤于本判决生效之日起三十日内退赔被害人肖某人民币266元、退赔被害人戴某甲人民币800元；退赔被害人殷某甲人民币1425元；退赔被害人王某甲人民币190元；退赔被害人邵某甲人民币380元；退赔被害人邓某甲人民币545元；退赔被害人任某甲人民币380元。三、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  崔成民审判员  陈永钏二〇二〇年六月十九日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1436号上诉人（原审原告）：盐城市天平建设监理有限公司，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五楼。法定代表人：王志雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：范顺仁，男，1963年8月27日生，汉族，盐城市天平建设监理有限公司监理工程师，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：周凯，男，1972年2月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：田兵，男，1973年12月20日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。上诉人盐城市天平建设监理有限公司(以下简称天平监理公司）因与被上诉人范顺仁、周凯、田兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平监理公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：本案被上诉人已向人社局投诉，也申请劳动仲裁，法院对本案应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。被上诉人范顺仁辩称，劳动者以用人单位的欠条作为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按普通民事纠纷案件受理。上诉人因拖欠被上诉人工资，向被上诉人出具了欠条，到期后未按约还款，被上诉人向亭湖法院提起诉讼，合法合规。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范顺仁向一审法院起诉请求：1、请求判决被告天平监理公司给付原告2018年工资86718.78元。2、被告周凯、田兵承担连带偿还责任。一审法院查明，原告与天平监理公司于2009年5月建立劳动关系。2018年被告天平监理公司欠原告工资70713.78元，被告天平监理公司于2018年12月28日向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前付清，2019年1月18日，被告天平监理公司又向原告出具一份欠原告2018年奖金16005元欠条，上述欠款合计86718.78元。被告周凯、田兵于2019年1月26日出具承诺书，对被告天平监理公司所欠天平监理公司全体员工工资进行了担保。逾期后，三被告均未还款。一审法院认为：被告天平监理公司欠原告劳动报酬并出具欠条，现原告要求被告天平监理公司还款，符合法律规定，该院应予支持。被告周凯、田兵为上述欠款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。遂判决，一、被告盐城市天平建设监理有限公司欠原告范顺仁2018年工资86718.78元，于本判决生效后十日内给付。二、被告周凯、田兵对上述第一项承担连带偿还责任。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否符合民事案件受理条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”本案中上诉人向被上诉人出具了欠付工资的欠条，欠条到期后，上诉人未按约支付，被上诉人以欠条为证据起诉到人民法院，要求上诉人支付拖欠的工资，符合民事案件受理条件。虽然被上诉人在劳动仲裁时也有支付工资的请求，但在仲裁庭审时撤回了要求支付工资的仲裁请求，一审法院对被上诉人的诉讼请求作出实体判决，并无不当。故天平监理公司关于本案不符合民事案受理条件，应裁定驳回起诉的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人天平监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由上诉人盐城市天平建设监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年六月二十八日书记员 徐煜航
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2号原告：乌海市顺辉建筑器材租赁有限公司。法定代表人：白云辉。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：张志文。原告乌海市顺辉建筑器材租赁有限公司诉被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市顺辉建筑器材租赁有限公司法定代表人白云辉及其委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告自2019年6月16日至2019年12月30日止的建筑器材租赁费379,813.28元，丢失材料赔偿费2,994,100元；2、被告支付原告本次诉讼律师费用3000元；以上暂合计3,376,913.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年6月6日原被告签订《租赁合同》，双方约定被告租赁原告建筑器材用于恒泰隆市场项目施工，每月1日至5日前支付上月租金，租金日期不足三个月按三个月计算，三个月以上按实际天数累计计算租金，租赁中如有建筑器材损坏或丢失按照约定的标准支付赔偿费。合同签订后原告自2019年6月16日至2019年7月27日共向被告租出钢管88892米、扣件66200个、顶丝5500根、钢管接头4970公分。现租金支付期限已过，但被告收到建筑器材后没有向原告归还任何建筑器材、支付租金，原告为维护合法权益故提起诉讼，望贵院予以支持。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司未答辩。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据1:租赁合同1份，证实2019年6月6日原被告双方签订建筑器材租赁合同，约定原告向被告出租建筑器材用于恒泰隆市场项目施工使用，被告向原告支付租金，如有丢失损坏照价赔偿，张路通为被告方材料员，双方如发生纠纷产生的律师费用由被告承担，管辖法院为乌海市海勃湾区人民法院；证据2:2019年6月16日至2019年7月27日原被告双方签字认可的建筑器材租赁发料单32张；证实租赁合同签订后原告向被告租出扣件66200套、钢管88892米、顶丝5500套、钢管接头4970公分；证据3：律师事务所委托代理合同一份、律师费发票1张，证实原告因处理本次纠纷产生律师费用3000元应由被告承担。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司未对原告的证据进行审验质证未发表质证意见。被告未向本院举证。本院经审理查明，2019年6月6日原被告签订《租赁合同》，双方约定被告租赁原告建筑器材用于恒泰隆市场项目施工，每月1日至5日前支付上月租金，租金日期不足三个月按三个月计算，三个月以上按实际天数累计计算租金，租赁中如有建筑器材损坏或丢失按照约定的标准支付赔偿费。合同签订后原告自2019年6月16日至2019年7月27日共向被告租出钢管88892米、扣件66200个、顶丝5500根、钢管接头4970公分。现租金支付期限已过，但被告收到建筑器材后没有向原告归还任何建筑器材、支付租金。现被告尚欠原告租赁费379,813.28元，丢失或未返还租赁材料钢管88892米、扣件66200个、顶丝5500根、钢管接头4970公分；丢失或未返还的材料按照合同约定价格为2,994,100元；具体丢失扣件（8元/个）66200个、钢管（25元/米）88892米、钢管接头（10元/个）4970个、顶丝（35元/根）5500根。原告本次诉讼产生律师费代理费用3000元，双方约定因诉讼产生的律师代理费由被告承担，并约定诉讼纠纷由乌海市海勃湾区人民法院管辖。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证在卷。本院认为，原被告是在自愿平等的基础上签订的租赁合同，没有违反相关法律规定，受法律保护。被告在租赁合同到期后，应当按照约定给付原告租赁费，被告未返还原告的租赁物或丢失原告的租赁物理应返还或赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司支付原告乌海市顺辉建筑器材租赁有限公司租赁费379,813.28元；二、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司返还原告乌海市顺辉建筑器材租赁有限公司租赁物钢管88892米、扣件66200个、顶丝5500根、钢管接头4970公分。如不能返还租赁物则赔偿原告2,994,100元；三、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司支付原告乌海市顺辉建筑器材租赁有限公司因本次诉讼产生的律师代理费3000元；四、以上一、二、三项合计3,376,913.28元。由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在判决生效七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,907.65元（原告已预交），由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承担，被告于上述判决规定时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年六月十五日书记员 候佳宇
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执648号申请执行人：金沙县石场供销社，住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡街上，统一社会信用代码：91520523215550544R。法定代表人：张承伦，男，系该社主任。被执行人：张坤，男，1983年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人:陈镜竹，女，1986年3月1日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院(2019)黔0523民初2878号民事判决书，受理了金沙县石场供销社申请执行张坤、陈镜竹民间借贷纠纷一案。被执行人陈镜竹应偿还金沙县石场供销社借款人民币300000.00元及利息，负担案件受理费5800.00元、执行费4400.00元，公告费600.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人张坤、陈镜竹公告或直接送达了执行通知书和报告财产令等文书，由于被执行人陈镜竹在服刑，被执行人张坤下落不明，不能履行法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，反馈被执行人张坤（名下银行卡冻结6063.00元）、陈镜竹银行账户可用余额不足以偿还本案债务，无证券、保险、工商等登记信息，本院冻结了被执行人陈镜竹名下的银行账户；2、对被执行人张坤、陈镜竹采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单；3、本院到被执行人张坤、陈镜竹社区委员会调查，反馈被执行人张坤、陈镜竹在该社区属于无房户；4、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人张坤、陈镜竹无房产登记信息；5、本院依法约谈申请执行人金沙县石场供销社，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人金沙县石场供销社的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二〇年六月二十四日书记员 王亮亮
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执284号之四申请执行人：魏强，男，1982年10月25日生，汉族，芮城县X镇X路X公司家属区X区。被执行人：祁红玉，男，1980年4月12日，运城市盐湖区X小区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁红玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人祁红玉在中国银行运城北城支行X账户内存款人民币3000元扣划至芮城县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年六月二十八日书记员  郝婷婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1033号罪犯张期吨，男，1976年8月27日出生，汉族，小学肄业，福建省诏安县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2014年7月22日作出（2014）兰刑初字第88号刑事判决：认定张期吨犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100万元；没缴获的卷烟机、烟丝、盘纸等予以没收；扣押的手机、面包车、厢式货车予以没收。刑期自2014年1月7日起至2024年1月6日止。宣判后，张期吨不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）汴刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2017年4月28日对张期吨减去有期徒刑二个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张期吨入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年4月，张期吨伙同他人预谋生产加工假烟，由黄占胜在兰考县境内租用一废弃养殖厂作为生产假烟的场所，几人共同出资购买一套卷烟机后，开始生产卷烟厂房生产假烟，后因故停产。2013年9月，该团伙将窝点转移至兰考县堌阳镇一厂房内，开始生产、加工卷烟，在此期间张期吨负责联系客户销售，2013年10月3日凌晨，应新喜等驾驶货车往兰考运送烟丝行至出口站时，被当场抓获，查获烟丝、卷烟纸等共计2.49吨，在工作台上查获芙蓉王烟盒一个(内装双喜烟、货物清单)、999感冒冲剂药盒一个(红双喜烟标印刷钢印)，在其窝点查货卷烟机组一台。经查，该团伙加工卷烟49606斤(价值1470693.885元)。罪犯张期吨服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年3月、2019年7月、2019年12月获得表扬。自2017年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、一般、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张期吨本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张期吨减去有期徒刑六个月。（刑期至2023年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执432号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116号、118号、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：聂海波，男，1985年4月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与聂海波借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初3293号民事判决书已发生法律效力。因聂海波逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行、向本院申请执行，请求偿还借款本金20377.28元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人聂海波发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人聂海波至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人聂海波名下有房屋登记信息，本院已于2020年3月9日依法查封其名下位于重庆市黔江区城东街道文汇路5XX号伴山国际X幢XX-5的房产一处（产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第00102XXXX号），因该房屋已被案外人购买且案外人向本院提出执行异议，执行异议裁定中止对该房屋的查封。本院已于2020年4月14日将该房屋依法解除查封；查明被执行人聂海波银行有极少量存款本院已依法裁定冻结，因金额过小暂未扣划。2020年3月9日本院依法向被执行人聂海波发出限制高消费令，2020年6月17日本院依法向被执行人聂海波纳入失信名单。本院依法前往被执行人聂海波户籍所在地重庆市黔江区城东街道某社区居民委员会走访调查查明其无可供执行的财产。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金20377.28元及利息及其他费用、执行费343元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人聂海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十七日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特47号申请人（仲裁被申请人）：慧伽（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，慧伽（北京）科技发展有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：马龙飞，男，1989年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。申请人慧伽（北京）科技发展有限公司（以下简称慧伽公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字［2020］第04601号裁决一案，本院于2020年5月6日受理后进行了审查。现已审查终结。慧伽公司称：1.请求撤销京朝劳人仲字［2020］第04601号裁决；2.判令慧伽公司无需支付马龙飞工资22372.8元，协议约定费24832.48元，合计47305.28元；3.诉讼费由马龙飞负担。事实和理由：第一，马龙飞隐瞒了足以影响裁决结果的证据；第二，朝阳劳动仲裁委未及时、有效通知慧伽公司开庭，违反法定程序。马龙飞称：不同意慧伽公司关于撤销仲裁裁决的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：2020年3月24日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第04601号裁决书，裁决：一、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付马龙飞2019年1月1日至2019年4月30日期间工资共22472.8元；二、慧伽公司自裁决书生效之日起5日内，支付马龙飞解除劳动合同协议书中约定的24832.48元。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，关于仲裁裁决是否违反法定程序一节。慧伽公司主张，朝阳劳动仲裁委违反法定送达程序，未能及时、有效通知慧伽公司出庭。经本院审查，朝阳劳动仲裁委于法定期限内通过中国邮政快递向北京市朝阳区酒仙桥路甲10号裙房4层4145室邮寄了［2020］第04601号案件开庭传票，投递结果显示拒收退回。慧伽公司认可朝阳区酒仙桥路甲10号裙房4层4145室为慧伽公司注册地址，但主张公司实际办公地址在高碑店乡，马龙飞对此明知却未如实向朝阳仲裁委提供公司真实地址和联系方式。对此本院认为，因公司注册地址系法定邮寄送达地址之一，且慧伽公司未能举证证明该地址缺乏送达有效性或向朝阳劳动仲裁委就本案提供了其他有效地址的情形，朝阳劳动仲裁委依据上述地址向慧伽公司邮寄开庭传票符合法律规定，慧伽公司的该项撤仲理由不能成立，本院不予支持。其次，关于马龙飞是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。慧伽公司虽主张马龙飞隐瞒了慧伽公司已向其支付工资等金额的证据，但工资发放凭证并非仅由马龙飞一方掌握的证据，且根据法律规定，慧伽公司有义务保留工资支付记录两年。慧伽公司作为用人单位，以劳动者隐瞒工资支付记录证据为由请求撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院对此不予采信。朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不力法律后果，向马龙飞支付诉争期间工资等符合上述法律规定，慧伽公司的此项撤仲理由亦于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人慧伽（北京）科技发展有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字［2020］第04601号裁决的申请。案件受理费10元，由慧伽（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年六月二十八日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-4--1-
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢110号 黄加福、张金秀、黄建亮： 福建建瓯农村商业银行股份有限公司与黄加福、张金秀、黄建亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计298295.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位298295.6元。本院已于2020年6月1日将该款转付给福建建瓯农村商业银行股份有限公司。至此，福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)闽0783执恢110号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初239号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1857号 原告：张辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住定州市。 原告张辉与被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼、被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还出国报名费壹万玖仟元（19000）；2.判令被告退还护照、健康证，疫苗本；3.判令被告口头承诺的办理健康证，疫苗本等补偿费用金贰仟元（2000）；4.判令被告数次推迟出境日期，使我造成损失捌仟元（8000）；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和宋保军、朱跃欣、朱同波、张宗坡、张会龙、侯永红、甄会敏、赵成，由我村村民朱金库介绍，让被告办理赴以色列外出务工，被告称在定州市南城区有办理出国劳务合同，因我村人较多，每次通知和收取费用被告都到我村村民朱同波家办理。我于2019年6月20日交给被告出国报名费壹万伍仟元，承诺6月底左右出签证，6月21日被告又收取赴以色列机票押金肆仟元，说多退少不补，且承诺40天左左离境。至8月底，被告通知签证未能办理成功，推到9月中旬，未果又推至9月底，通知说鉴证绝对能办下来，让到北京公司看签证，订合同，培训两天。推至10月中旬，又不行推到12月10号，如果签证办不下来，退还全额报名费以及办理各种手续的补偿贰仟元，此补偿金口头承诺。报名费有收据为证。到12月20号签证也没有办下来。被告承诺2020年1月10号退还费用等。到1月7、8号被告电话不通，家里没有人联系不上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王超未予答辩。 经审理查明：2019年6月份原告为出国打工，向被告交出国报名费用15000元，被告承诺办理周期至7月中旬。后又向被告交机票押金4000元。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后经原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。以上事实有当事人陈述、被告所打收条等予以证实。 本院认为，被告收取原告19000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告称要求被告退还护照、健康证，疫苗本并给付办理健康证、疫苗本等补偿金2000元、损失8000元，因其未向本院提供相关证据，故对其请求本院不予支持。综上所述，被告应返还原告19000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告王超于本判决生效后七日内返还原告19000元。 2、?驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告负担91元，被告负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  华云峰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初762号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：刘细珍，女，1979年10月26日出生，住所：乐昌市******内新成装饰。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告刘细珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛到庭参加诉讼。被告刘细珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告签订《前期物业服务协议》的时间：2017年9月12日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区E1幢1203房；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：92.28㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：155.03元；十、被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张被告拖欠物业服务费的期间为2019年7月至2020年3月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为1395.27元；十二、需要说明的其他事项：被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状与证据；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费1395.27元；物业服务费违约金431.6元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计1826.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系韶关市武江区******明日星城商住小区E1幢1203房的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2019年7月至2020年3月的物业服务费1395.27元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但约定的违约金过高，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘细珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘细珍应于本判决生效之日起十日内支付2019年7月至2020年3月的物业服务费1395.27元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告刘细珍负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希