wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1678号原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320722MA1XJCK29R，住所地江苏省连云港市东海县黄川镇党政路3号。法定代表人：张士强，东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社理事长。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张怀京，东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社经理。被告：时洁，男，1970年11月14日出生，汉族，住东海县。被告：陈月平，女，1969年9月23日出生，汉族，住东海县。被告：侍克停，男，1981年3月19日出生，汉族，住连云港市新浦区。被告：王兆青，女，1976年3月10日出生，汉族，住连云港市新浦区。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社（以下简称兴农农民合作社）与被告时洁、陈月平、侍克停、王兆青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农农民合作社的委托诉讼代理人张燕堂、张怀京到庭参加诉讼，被告时洁、陈月平、侍克停、王兆青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴农农民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还借款50000元、利息8212.5元及2019年9月11日至2020年2月22日期间逾期利息4797元，共计63009.5元，之后逾期利息从起诉之日起按照月息1.755%计算，直至还清为止；2.判令被告承担原告聘请诉讼代理人费用2000元及交通费用300元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告时洁、陈月平夫妻俩从原告处借款50000元用于种殖，月息1.35%，借款12个月，有被告侍克停、王兆青夫妻俩担保，担保期限为3年。该借款到期后，经原告多次催要，四被告总是推诿，现原告为了维护自己合法权益，诉至法院。时洁、陈月平、侍克停、王兆青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，时洁、陈月平向兴农农民合作社借款50000元，并由侍克停、王兆青提供连带担保，兴农农民合作社与时洁、陈月平、侍克停、王兆青签订了借款合同书，合同约定：甲方（借款人）时洁、陈月平借款金额50000元；借款期限为一年；借款用途种植；借款利率为月息1.35%；丙方（担保人）侍克停、王兆青承担连带担保责任，保证期间为三年，从借款期满之日起算；甲方应按合同约定的时间还款，如不按期归还借款，在原来的利息基础上加收30%的逾期利息，还应承担乙方为实现债权的费用（交通费不低于500元，律师费按借款总额5%收取且最低不低于2000元，诉讼费用等）。借款到期后，时洁、陈月平未履行还款义务，侍克停、王兆青也未履行担保责任而产生纠纷。另查明，2018年11月29日，兴农农民合作社登记成立，类型为农民专业合作社，其业务范围为吸收成员互助金，向成员发放互助金，为成员提供购买国债等。时洁系兴农农民合作社社员。原告于庭审时陈述，被告陈月平、王兆青在借款合同书上的签名均由各自的配偶代签，并非本人签字。东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社委托法律工作者参加与时洁、陈月平、侍克停、王兆青民间借贷纠纷一案的诉讼而支付代理费2000元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证的营业执照、农民资金互助专业合作社社员证、借款合同书、江苏增值税普通发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，兴农农民合作社与时洁、侍克停之间签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，各方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。时洁、陈月平向兴农农民合作社借款50000元未按约定还款付息，另，该笔借款发生在时洁、陈月平夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生产、生活。虽借款人陈月平签名系由时洁代签，债权人就婚姻关系存续期间的共同债务主张权利，本院予以确认。担保人侍克停未按约定承担连带保证责任，应承担相应的民事责任。担保人王兆青系由侍克停代为签字担保，故担保合同中关于王兆青的担保内容无效，本院免除王兆青的担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利率1.35%，逾期加罚30%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。对原告诉求300元的交通费用，因原告未向本院提交其实际发生的有效票据，本院不予支持。被告时洁、陈月平、侍克停、王兆青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时洁、陈月平于本判决生效后十日内偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月11日至2019年9月10日，按年利率16.2%计算，利息为8190元；自2019年9月11日至2020年2月22日，按年利率21.06%计算，逾期利息为4797元；自2020年2月23日起计算至实际付清之日止，按年利率21.06%计算）；二、被告时洁、陈月平于本判决生效后十日内给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社诉讼代理费2000元；三、被告侍克停对上述第一、二项中被告时洁、陈月平的付款义务承担连带保证责任。被告侍克停承担保证责任后，有权向被告时洁、陈月平追偿；四、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告时洁、陈月平、侍克停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月三日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5669号原告：史春景，女，1962年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告史春景与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史春景到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春景向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19783.9元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年9月24日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1114号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告史春景系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1114号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为39567.8元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告史春景所有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19783.9元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告史春景第九年上半年委托经营收益19783.9元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延147元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十二日书记员 胡佳慧
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初338号 原告：苏辉，住兴和县。 被告：赵慧，住兴和县。 原告苏辉诉被告赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏辉向本院提出诉讼请求：要求被告赵慧偿还欠款44000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵慧于2019年新年以来累计向原告赊欠加油款44000元并出具欠条，经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至人民法院，请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告赵慧辩称，对于借款事实和借款数额均无异议，但因为经营不善，我最近没有钱能一次性给付，希望能调解逐步给付。 为支持其诉求，原告提供如下证据：欠条一张。 本院审理认定事实如下：双方对于欠款事实、数额均无异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告赵慧给付原告欠款44000元，款于判决生效后一个月内给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：338号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX ，账号：×××。 案件受理费900元，由被告赵慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇二〇年六月四日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2108号原告：席健霞，女，1996年3月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：李德龙，男，1995年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告席健霞与被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告席健霞于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席健霞撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告席健霞负担。审判员 董相杰 二〇二〇年六月二十二日书记员 李俊瑶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5671号上诉人（原审原告）：罗尚斌，男，1969年3月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：陈淑丽，女，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。上诉人罗尚斌、陈淑丽因与上诉人新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2344号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人罗尚斌、陈淑丽预交的二审案件受理费232元，上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，分别予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4044号申请执行人：童军民，1973年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：卢静，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被执行人：刘彪，男，1974年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人童军民与被执行人刘彪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初4136号民事调解书已生效，但被执行人刘彪至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘彪的银行存款372788元；或扣留、提取其应得收入372788元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月三日书记员  屈慧婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更643号 罪犯徐锁庄,男,1974年6月7日出生,汉族,小学文化,河北省大城县人,现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)廊刑初字第112号刑事判决,以被告人徐锁庄犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年8月29日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐锁庄在2017年7月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯徐锁庄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2030年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1012号之一 被执行人：张超，男，1983年06月08日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。。 本院在执行上列当事人罚金（刑事附带民事）一案中,1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、调查了房屋管理部门，经查无被执行人房屋购买登记信息；3、调查了车辆管理部门，无被执行人车辆购买登记信息；4、被执行人外出，去向不明。已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 曾
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初272号 原告：四川省向禄建设工程有限公司，住所：四川省阿坝州茂县凤仪镇滨河茂州花园23幢23-1-5-1号。统一社会信用代码：91510000MA61Y0QBXR。 法定代表人：王孝明，总经理。 被告：秦昭武，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川省向禄建设工程有限公司与被告秦昭武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案原告按四川省向禄建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张清海 二〇二〇年六月二日 书记员  郑晓蓉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5830号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊丽，女，1965年3月31日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：杨启宇，男，1961年8月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张俊丽，基本情况同上。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张俊丽、杨启宇商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1847号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3434号 关于彭再喜罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户3000元。至此，现本院依法通知被执行人彭再喜（2019）粤13刑终665号经刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初544号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：高扬，男，1987年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告高扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告高扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令高扬偿还借款本金20000元及借款利息、罚息（利息、罚息的总金额，以未还本金18333.33元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1666.67元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由高扬承担。事实和理由：高扬通过“够花”APP与海尔金融公司签订电子《个人借款合同》，由海尔金融公司向高扬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计21666.67元，但高扬至今未还清全部借款本息。高扬未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了高扬身份证照片及人脸识别照片、金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。高扬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日、2018年1月8日，高扬与海尔金融公司通过“够花”APP以电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，约定：1.海尔金融公司向高扬提供借款20000元、1666.67元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，两笔借款均为12期；借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息，两笔借款年利率均为21.6%；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为高扬，开户行为中国工商银行，银行账户为62×××08。2.借款人未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部分期借款本金及分期手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省廊坊市三河市河北廊坊燕郊天洋城36楼2301作为合同项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址，上述送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后3日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月6日，海尔金融公司依约向高扬发放借款20000元，该笔借款，高扬已偿还借款本金1666.67元、息费372元，尚欠借款本金18333.33元，其最后一次还款的日期为2018年1月6日；2018年1月8日，海尔金融公司依约向高扬发放借款1666.67元，高扬未偿还该笔借款。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述两份合同中高扬及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与高扬订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，高扬应按约偿还借款本息，高扬未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求高扬偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融公司主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年2月7日、2018年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款年利率为21.6%，罚息应上浮50%，即21.6%*150%=32.4%，海尔金融公司主张按照年利率24%计算利息、罚息的总金额，未超过合同约定的利率，符合法律规定，本院依法予以支持；2018年2月7日、2018年2月9日均为高扬应还款日的次日，海尔金融公司主张分别自上述日期起至实际给付之日止计算利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高扬于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金20000元；二、高扬于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额，以借款本金18333.33元为基数，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金1666.67元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由高扬负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年六月二十三日法官助理李欣书记员周敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2581号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。 负责人：王哲。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：马金霞,女,汉族,1981年11月3日出生,地址:宁夏中宁县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人马金霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马金霞应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金11931.95元、利息8851.86元(暂计至2018年1月17日,之后利息以本金11931.95元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、滞纳金14317.62元、超额金1670.70元、本案受理费720元、执行费452元。因马金霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人马金霞银行存款到本院账户，于2020年6月10日支付给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行4758.6元，缴纳本案受理费720元,缴纳本案执行费452元，共计5930.60元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2581号案件终结本次执行程序。 被执行人马金霞负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民特17号 申请人：安徽芜湖市国元典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市人民路183号联航大厦东侧一层，统一社会信用代码91340200781085157B。 法定代表人:刘牛，董事长。 委托代理人：侯俊，该公司员工。 委托代理人：鲍家贵，该公司员工。 被申请人:芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎3001，统一社会信用代码91340200149570327R。 法定代表人:陈明贵，总经理。 被申请人:陈海红,女,1963年3月31日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 二被申请人共同委托代理人：李伟豪，芜湖市金鼎房地产开发有限公司员工。 申请人安徽芜湖市国元典当有限责任公司与被申请人芜湖市金鼎房地产开发有限公司、陈海红申请实现担保物权一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安徽芜湖市国元典当有限责任公司向本院提出请求事项：1.准许拍卖／变卖被申请人金鼎公司位于芜湖市镜湖区,申请人对拍卖／变卖所得价款在300万元范围内优先受偿。2.准许拍卖／变卖被申请人陈海红位于芜湖市镜湖区,申请人对拍卖／变卖所得价款在160万元范围内优先受偿。事实与理由：2014年9月24日,芜湖市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与申请人签署《典当合同》,约定：金鼎公司、陈海红、王道军、邢维兰以其所有的房产作为当物,向原告典当借款500万元,月综合费率2%、月利息率0.45%,典当期限自2014年9月24日至2014年12月23日。同日,金鼎公司、陈海红、王道军、邢维兰分别与申请人签订《最高额抵押合同》,约定以名下房屋为前述债务提供抵押担保，具体为：金鼎公司名下镜街xx金鼎xxxx、镜街99金鼎xxxx,金鼎广场北楼xxxx室，抵押限额300万元；陈海红名下金鼎广场北楼xxxx室，抵押限额160万元；王道军、邢维兰名下芜湖市鸠江区东部星城东区xxxx号商业用房，抵押限额40万元。次日，双方办理了房屋抵押登记手续，申请人为抵押权人。2014年9月26日,申请人以交付签收即期《银行汇票》的方式向金鼎公司支付了借款500万元。 2015年12月31日、2018年12月31日,申请人两次向金鼎公司发出《催收通知函》,催告尽快清偿本息未果。2020年5月15日,经申请人催告,抵押人王道军和邢维兰代偿了抵押担保的本金40万元及相应利息和综合费。至2020年5月25日,金鼎公司累计拖欠本金460万元及典当利息和综合费合计766.36万元(460万元*2.45%*68个月)。 被申请人芜湖市金鼎房地产开发有限公司、陈海红对申请人的请求事项与陈述的借款事实无异议，目前尚欠本金460万元，关于利息双方曾协商确定原告不再主张。 本院经审查认为，被申请人对申请人陈述的借款事实及余欠本金460万元不持异议，本院予以认可。双方就房屋抵押已作明确约定且已办理登记，现还款期限已经届满，申请人主张拍卖、变卖抵押房产有事实与法律依据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人芜湖市金鼎房地产开发有限公司位于芜湖市镜湖区； 二、准许拍卖、变卖被申请人陈海红位于芜湖市镜湖区。 申请费400元，由被申请人芜湖市金鼎房地产开发有限公司、陈海红各半负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年六月五日 书记员  刘海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行。不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后按下列情形分别处理。 （一）、当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）、当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）、当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终534号 上诉人（原审原告）：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：陈宇峰，公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢东二楼202室。 法定代表人：詹长明。 上诉人浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被上诉人杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江日报上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持浙江日报的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由来吧公司承担。事实与理由：涉案作品是原创新闻作品，不同于一般的文字作品，具有较强的独创性。涉案作品的作者为完成该作品付出了巨大的脑力劳动和协作劳动。涉案作品是单位职务作品，浙江日报为创作涉案作品支出了较高的采编成本、发行成本、管理成本等。来吧公司的侵权行为主观恶意较强。侵权文章字数较多，与涉案原创文章近似完全一致。综上，一审法院判决金额明显过低，请求本院查明事实，依法改判。 来吧公司辩称：浙江日报是服务型企业，普法宣传应合理。被诉侵权文章是时事新闻，来吧公司已备注转载。一审法院判赔金额偏高，请求驳回浙江日报的上诉请求。 浙江日报向一审法院提出诉讼请求：1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失3738元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计4738元；3.诉讼费用由来吧公司承担。 一审法院认定事实如下：涉案作品《为什么……高达6亿》（字数1869字）于2019年5月26日发表于浙江24小时客户端。署名作者为汪子芳。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月15日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。 浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。 来吧公司于2019年5月27日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《为什么……高达6亿》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。 一审另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。 一审法院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为汪子芳，在无相反证据的前提下，汪子芳对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，一审法院不予评判。 关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，一审法院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，一审法院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、来吧公司于判决生效之日起十日内赔偿浙江日报经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；二、驳回浙江日报的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由浙江日报负担5元，由来吧公司负担20元。 二审期间，浙江日报、来吧公司均未向本院提交新的证据。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 根据浙江日报的上诉请求和理由以及来吧公司的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，在浙江日报因来吧公司的侵权行为造成的损失及来吧公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、来吧公司侵权行为的性质和后果、浙江日报为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额700元，并无不当，本院予以维持。 综上，浙江日报提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人浙江日报报业集团负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 李 程 二〇二〇年六月三十日 书记员 毛枭伦
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1197号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托代理人：周勇，重庆渝律师事务所律师。特别授权。委托代理人：罗宇，该公司员工，特别授权。被执行人：**，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘远刚，男，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆杰派商贸有限公司，住所地重庆市江津区支坪办事处津坪社区古家居民小组，组织机构代码07726574-4。法定代表人：陈海升，董事长。被执行人：陈海升，男，汉族，1981年12月23日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市南恒机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感凉风垭1幢1号，统一社会信用代码915001165748305726。法定代表人：王林。被执行人：王林，女，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：余长江，男，汉族，1969年2月19日出生，户籍地四川省眉山市东坡区，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆锦绣天园园林工程有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇西泉村岩碥社，统一社会信用代码91500116086337738B。法定代表人：董仁福。被执行人：董仁福，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）渝0116民初5332民事判决书已经发生法律效力。被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的200万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福出执行通知书、报告财产令，被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年6月5日，被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款200万元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人王林、**、刘远刚、余长江、陈海升、重庆市南恒机械设备有限公司、重庆杰派商贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1197号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月五日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1299号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：唐紫晨，女，1978年2月23日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐紫晨借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初7053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款174182.29元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年4月3日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款6358.27元，本院已扣划，在扣除一审诉讼费3772元后已将剩余案款2586.27元退至申请执行人银行账户；被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXXX的小汽车本院已查封，因不知该车具体位置尚未实际扣押，申请人同意暂不予处置。除此外，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海口恩美佳贸易有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的174182.29元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月七日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终996号上诉人（原审原告）张岳生，男，1944年8月8日出生，汉族，现住缙云县。被上诉人（原审被告）缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人王正飞，县长。委托代理人陈美福，缙云县移民工作中心副主任。委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。张岳生诉缙云县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，丽水市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙11行初113号行政判决。张岳生不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理。本院经审查认为，本案一审判决已明确告知：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。”一审判决书已经依法送达。2020年6月12日经核查，上诉人未按规定的期限预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对上诉人张岳生的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年六月十七日书记员  韦若莎·1·
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1143号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人雷明，男，汉族，1979年01月10日出生，住江西省。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3246号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人雷明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10242.07元，已执行6017.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月十二日书记员 左琳娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执3036号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：符国杏，女，1979年09月27日出生，黎族，住海南省万宁市山根镇华明村委会马容仔村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符国杏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计15305.53元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的15305.53元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1121号 原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇同乐路198号1栋1层。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省成都市金堂县，系公司员工。 被告：董尚云，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：董洪强，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省长城工程机械公司与被告董尚云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省长城工程机械公司撤诉。 案件受理费1930元，由原告四川省长城工程机械公司负担。 审判员  龙吉成 二〇二〇年六月三十日 书记员  易斯烊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1039号申请执行人：苏州市国东弹簧有限公司，住所地苏州市郊区长青乡颜家村，统一社会信用代码71680415-1。法定代表人：徐国东。被执行人：苏州市铂恒电器有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区，统一社会信用代码56919171-0。法定代表人：袁臻亮。申请执行人苏州市国东弹簧有限公司与被执行人苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00110号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州市铂恒电器有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为79147.40元，本院受理后于2015年10月21日立案执行。执行案号为(2015)吴江盛执字第266号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年10月18日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州市铂恒电器有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州市铂恒电器有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00110号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执恢5号闫小虎、任亮、苑东灵：闫小虎与任亮、苑东灵合同纠纷一案，本院已根据申请人闫小虎的申请，依据（2018）晋0932民初52号民事判决书，于2020年6月3日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年六月三日书记员 白 宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执389号申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地：十堰市武当山特区剑河一路87号2单元102号。组织机构代码：052604973。法定代表人：刘靓，该公司董事长。被执行人：孙天喜，男，1970年8月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陆俊，女，1971年10月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：金贵东，男，1977年9月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司与被执行人孙天喜、陆俊、金贵东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0304民初1582号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人孙天喜、陆俊、金贵东发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙天喜、陆俊、金贵东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙天喜、陆俊的银行存款（或其他合法收入）900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人金贵东的银行存款（或其他合法收入）810000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年六月四日书记员  黄晶晶
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1508号 原告：李庭禄，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 原告李庭禄与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李庭禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李庭禄撤回起诉处理。 审判员 廖 军 二〇二〇年六月十一日 书记员 付志超
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执70号之十被执行人：牛犇，男，1975年11月28日生，住阳谷县。关于申请执行人与被执行人牛犇借款合同纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人牛犇在16×××52账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛犇在中国工商银行16×××52账户内存款人民币557900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二〇年六月二十三日书记员  马德彪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终69号上诉人（原审被告）：河南福拓太科机电安装工程有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园32幢3层。法定代表人：马涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘建，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省杞县。原审被告：河南福拓太科机电安装工程有限公司上蔡分公司，住所地：上蔡县芦岗街道办事处东桂路南段东侧。负责人：蒋磊。上诉人河南福拓太科机电安装工程有限公司因与被上诉人刘建、原审被告河南福拓太科机电安装工程有限公司上蔡分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初128号民事裁定，向本院提起上诉。河南福拓太科机电安装工程有限公司上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司住所地在郑州市管城区，为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的郑州市管城区人民法院审理。被上诉人刘建答辩称，本案是劳务合同纠纷，根据法律规定，应当由工程所在地上蔡县人民法院管辖。请求驳回上诉、维持原裁定。原审被告河南福拓太科机电安装工程有限公司上蔡分公司未陈述意见。本院经审查认为，本案双方并未签订书面的建设工程施工合同，现被上诉人刘建依据上诉人一方签字确认的“施工费明细”起诉请求支付劳务费，本案应为劳务合同纠纷。一审法院将本案定性为建设工程合同纠纷不当，本院予以纠正。劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的施工地点都在上蔡县，且河南福拓太科机电安装工程有限公司上蔡分公司作为被告之一，其住所地也在上蔡县。因此，被上诉人刘建选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定，上蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月十五日书记员  孙静娜
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执535号 申请执行人：宋明，男，1987年1月28日出生，汉族，廊坊市安次区人，现住廊坊市安次区。 被执行人：闫继瑞，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，原住河北省廊坊市，现在下落不明。 被执行人：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，原住河北省廊坊市永清县，现在下落不明。 宋明与闫继瑞、毕振涛民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）冀1023民初789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋明于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人闫继瑞、毕振涛履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日向被执行人闫继瑞、毕振涛发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人闫继瑞、毕振涛履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年5月9日向被执行人闫继瑞、毕振涛发出了执行通知书、报告财产令。 二、自2020年4月21日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人闫继瑞、毕振涛名下无有价值的存款信息。被执行人闫继瑞、毕振涛名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人闫继瑞、毕振涛无车辆登记。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人闫继瑞、毕振涛的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、本院依法于2020年5月15日对被执行人闫继瑞、毕振涛采取限制高消费措施。 五、本院与申请执行人宋明进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫继瑞、毕振涛有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 永清县人民法院（2019）冀1023民初789号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人宋明如果发现被执行人闫继瑞、毕振涛有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨久志
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初226号 原告：新疆友合生物科技有限公司十三团经销部，住所地新疆阿拉尔市十三团招待所门面房。 负责人：焦志强，男，1991年出生。 被告：魏喜玲，女，1971年出生。 原告新疆友合生物科技有限公司十三团经销部与被告魏喜玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆友合生物科技有限公司十三团经销部的负责人焦志强、被告魏喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆友合生物科技有限公司十三团经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款3100元；2.请求依法判令被告支付迟延付款期间的利息1379.5元（2012年7月至2019年12月，共计89个月、按年利率6%计算），共计4479.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月期间，被告因生产经营所需，先后多次从原告处购买农资，且每次购买时均签字予以确认。后原告以此为据，多次找被告索要拖欠的农资款，而被告均以种种理由拖延，拒绝支付。现原告出于无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 魏喜玲辩称，我不认可原告的诉讼请求，在2012年6月，我确实在原告处购买农药，当时配比也是按原告的父亲给的配比方法配制，导致枣树大量死亡，原告父亲在2012年跟我协商过农药的钱他们也不要，我也不找他们赔损失，之后就没有跟我协商过了农药款的事了。原告在8年期间没有问我要过钱，原告的诉讼时效已经过了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告魏喜玲因经营土地需要，从原告多次处赊购农资，且每次赊购时均签字确认。被告魏喜玲最后一次在原告处赊购农资是2012年6月24日，其陆续赊购农资共计3100元。以上事实有双方当事人陈述、魏喜玲签字的收货明细在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。但合法的民事权利受法律保护的时间受诉讼时效的约束。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案系买卖合同，出卖人交付货物时买受人即应当履行付款义务,即原告从2012年6月起其权利被侵害,但其来院诉讼的时间是2020年1月(提交诉状之日),已超过法律规定的诉讼时效三年,且没有提出诉讼时效中止、中断、延长的情况,故其丧失了胜诉的权利。被告魏喜玲辩称，原告在8年期间从未问其要过货款，原告的诉讼时效已过的辩解意见，符合本案客观事实及法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下： 驳回原告新疆友合生物科技有限公司十三团经销部的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆友合生物科技有限公司十三团经销部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月八日 书记员  刘阿丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0821民初2380号 原告：潘建华，女，1960年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：李成泽，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律服务工作者。 原告潘建华与被告李成泽合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告潘建华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘建华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告潘建华撤回起诉。 案件受理费14043元，减半收取计7021.5元，由原告潘建华负担。 审 判 长  孔 兵 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  曾 康 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  昝雨秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初8359号原告：曹桂珍，女，1966年1月5日出生，汉族，吉木乃县金通小额贷款有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐中兴医院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路114号。法定代表人：马燕，该院院长。委托诉讼代理人：张昊玄，北京德和恒衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史星梅，女，1963年9月12日出生，汉族，该院医生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曹桂珍与被告乌鲁木齐中兴医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告曹桂珍于2020年6月8日将诉讼请求变更为25,000元，后又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹桂珍撤诉。案件受理费212.5元（原告预付2,878.14元，退还原告撤回部分的2,665.64元），由原告曹桂珍负担。鉴定费8,100元（原告预付），由原告曹桂珍负担。审判员  李勇刚二〇二〇年六月八日书记员  王婉青
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更326号罪犯蔡靖清，男，1988年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)西刑一初字第98号刑事判决，以被告人蔡靖清犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2009年8月13日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00098号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月20日起至2031年9月19日止），剥夺政治权利减为七年；2014年12月5日经陕西省汉中市级人民法院以（2014）汉中刑执字第01402号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月20日经陕西省汉中市级人民法院以（2017）陕07刑更455号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第313提请对罪犯蔡靖清减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡靖清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对蔡靖清减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯蔡靖清在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯蔡靖清确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对蔡靖清的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定裁定如下：对罪犯蔡靖清减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月20日起至2028年6月19日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初120号 原告：马瑞锋，男，汉族，1966年8月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：王国涛，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成，男，汉族，1990年8月7日出生，系马瑞锋之子。 被告：郝虹虹，女，汉族，1987年5月1日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：龚剑、李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 原告马瑞锋与被告郝虹虹合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告马瑞锋及其委托代理人、被告郝虹虹的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马瑞锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告360780.8元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马瑞峰诉被告郝虹虹房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出民事判决，被告郝虹虹继续履行《房屋买卖三方合同》，协助原告马瑞峰办理房屋过户手续。判后，被告不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍不履行配合过户行为，原告向裕华法院申请强制执行。在执行过程中，法院查询到涉案房屋仍有360780.8元贷款未予偿还，无法办理过户手续。经裕华法院执行局和原告沟通，可先代为偿还，而后可诉请被告郝虹虹返还代偿金。原告为了能将涉案房屋及时过户，只得于2019年6月3日、7月1日分两次共转至裕华法院357000元。后被告郝虹虹将原告垫付的诉讼费、保全费交纳至法院，作为代偿款还至银行。涉案房屋解封后，被告仍不配合原告办理过户手续。最终在执行法官要求拘留被告的情况下，被告才极不情愿地配合原告办理了过户手续。现被告始终不予返还原告代为偿还的代偿款，望判如所请。庭审中，原告马瑞峰将其诉讼请求变更为359812.24元。 郝虹虹辩称，原告所诉与事实不符。第一、原告所主张的返还既不是法定也不是双方当事人约定；第二、原告偿还的房屋贷款是原、被告双方在执行过程中达成的和解；第三、原告诉状中所称，裕华法院执行局与原告沟通可先代为偿还，而后诉请被告郝虹虹返还代偿金一事，被告对此不知情，也从未确认过该方案；第四、原告所诉执行法官要求拘留被告，而后被告极不情愿办理过户手续，该事实从未存在。实际情况是原被告达成和解协议后，被告自愿办理案涉房产的过户手续。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马瑞峰与被告郝虹虹、第三人石家庄世泽房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年4月27日作出（2017）冀0108民初1143号民事判决，被告郝虹虹继续履行《房屋买卖三方合同》，协助原告马瑞峰办理房屋（郝虹虹名下位于石家庄市裕华区，产权证号：石房权证裕字第××号）过户手续。判后，被告不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）冀01民终7243号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向石家庄市裕华区人民法院申请强制执行。裕华区人民法院于2019年1月7日立案执行。2019年2月26日，法院执行人员告知原告，经调查，该房屋还有银行抵押贷款30多万元，无法办理过户手续，原告可与银行沟通一下，原告可先代为偿还，而后可诉请被告返还代偿金。2019年7月3日，华夏银行收到裕华区人民法院转入该房产贷款共计360780.8元，承诺5日内解除房产抵押。2019年7月26日，法院执行人员告知原、被告双方，马瑞峰已经偿还了银行贷款，该房产已达到过户条件，并询问郝虹虹是否配合过户，郝虹虹表示可以配合过户。2019年7月31日，原告马瑞峰为被告郝虹虹出具了协议书一份：“马瑞峰与郝虹虹房屋买卖合同纠纷案已终审进入执行阶段，涉案房屋（石家庄市裕华区，产权证号：石房权证裕字第××号）尚有36万余元银行（华夏银行）贷款，马瑞峰承诺由其于本协议签订之日起三十日内向银行一次性付清全部贷款。若马瑞峰未能履行，则因该笔贷款款项所产生的偿还全部本息、罚息、违约金等全部责任，由马瑞峰承担”。落款处注明：“只是房贷万达1402我代付。马瑞峰”。2019年8月2日，华夏银行归还了郝虹虹账户名下贷款本金359367.12元、利息445.12元，合计359812.24元。2019年8月5日，被告郝虹虹协助原告马瑞峰办理了该房产的冀（2019）石家庄市不动产权第0059188号房屋过户手续，过户至权利人马瑞峰名下。 本院认为，原告马瑞峰于2019年7月31日为被告郝虹虹出具的协议书，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。在马瑞峰与郝虹虹房屋买卖合同一案的执行（履行）过程中，双方当事人经过多次协商，原告马瑞峰最终于2019年7月31日为被告郝虹虹出具了协议书，承诺由其一次性付清该房产36万余元华夏银行贷款。若未能履行，该笔贷款的本息、罚息、违约金等全部由其承担。原告马瑞峰的承诺，系其为办理房产过户手续而作出的对其民事权利的处分和自愿承担涉案房屋银行贷款合同义务的协议，该协议书意思表示真实、清晰。现原告马瑞峰请求被告郝虹虹返还并支付利息，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告马瑞峰要求被告郝虹虹返还359812.24元，并支付利息的诉讼请求。 案件受理费6712元，由马瑞峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨明巧 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈环荣 ——
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初990号原告乔某。被告郝某。原告乔某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、利息从借款之日起至起诉之日止，计算为10000元，剩余利息，自愿放弃。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告买挖机借原告10000元，于2012年3月3日给原告写下欠条，约定利息2分钱。经多次催要，给原告偿还利息5000元，下欠款原告多年索要未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝某辩称：我向原告借款10000元是事实。但在2015年9月10日还款2000元,2016年9月25日还款1000元,2017年1月7日还款1000元,2017年12月1日还款1000元,以上共计偿还本金5000元。另外,2017年2月份原告从我门市部还拿走370元的货物,以上共计向原告偿还本金5370元。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告郝某向原告乔某借款10000元，约定月利息为0.02元，并打下欠条一份，内容为“今欠到乔三现金（1万元）壹万元，按2分结息，欠款人郝某，时间为2012年3月3日”。被告郝某于2015年9月10日还款2000元,2016年9月25日还款1000元,2017年1月7日还款1000元,2017年12月1日还款1000元,以上共计偿还5000元。本院认为，原告乔某与被告郝某双方作为自然人之间的借款行为合法有效。原告乔某向被告郝某提供借款，被告郝某给原告乔某出具了借条，被告郝某作为债务人应该向债权人原告乔某偿还借款，被告郝某未向原告乔某偿还全部借款，应当承担相应民事责任。现原告乔某请求被告郝某偿还借款本金10000元利息10000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告郝某偿还原告5000元为本金的主张，因双方在借款合同中未约定是先偿还本金还是利息，该偿还的5000元应为偿还的是借款利息，故被告郝某的理由本院不予支持。另，原告在2017年2月份从被告的门市部拿走370元的货物，被告主张应折抵本金，因该赊销行为与本案系两个法律关系，本案不做调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内向原告乔某偿还借款本金10000元，利息10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王聪明二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2020）内0429刑初87号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人刘振宇，男，1982年8月2日出生，汉族，中专文化，乡村医生，群众，住宁城县。2019年7月12日因阻碍国家工作人员依法执行职务被行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月20日被宁城县公安局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审，2020年6月1日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2020）79号起诉书指控被告人刘振宇犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员何海峰出庭支持公诉，被告人刘振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年12月12日20时许，被告人刘振宇饮酒后驾驶×××号小型轿车沿宁城县花园街由东向西行驶至事故地点撞伤行走的路人，报警后公安民警到医院找到被告人刘振宇。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，刘振宇血液中乙醇含量161.7mg/100ml,属于醉酒状态。到案后，被告人刘振宇对上述犯罪事实供认不讳。   公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据：受案登记表、立案决定书，被告人违法犯罪查询结果，电话查询记录单，归案情况说明及查获经过，呼气式酒精含量检测单及血样提取登记表，现场检测报告书，全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果，交通事故赔偿协议书，被告人基本情况，常住信息，证人王某、成某、周某的证言，被告人刘振宇的供述和辩解，《宁城县医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据。   公诉机关认为，被告人刘振宇醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。   被告人刘振宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。   经审理查明：2019年12月12日20时许，被告人刘振宇酒后驾驶×××号小型轿车，沿宁城县花园街由东向西行驶至天宝汽车用品店前，撞伤被害人王某，致王某受伤，车辆受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人刘振宇负本次道路交通事故全部责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，刘振宇血液中乙醇含量161.7mg/100ml。   2019年12月19日，被告人刘振宇赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财产损失费合计人民币30000元。   上述事实，被告人刘振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍信息，嫌疑人违法犯罪查询结果，电话查询记录单，行政处罚决定书，事件单，血样提取登记表，现场检测报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，勘查笔录及现场照片，宁城县人民调解协议书，行驶证，驾驶证，车辆查询信息，证人成某、周某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，被告人刘振宇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘振宇无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘振宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘振宇积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘振宇醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。根据被告人刘振宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：   被告人刘振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2020年7月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 周艳玲   审 判 员 白东平   人民陪审员 方淑艳     二〇二〇年六月一日   书 记 员 付 立
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执488号 田东县公安局交通警察大队、莫廷兴： 关于申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人莫廷兴行政处罚纠纷一案，本院已强制扣划被执行人存款150元至田东县人民法院执行专户。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初468号 原告：高新博，男，1974年1月1日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：卢永强，男，1968年8月28日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区慧丰水产品经营部，地址：重庆市渝北区农业园区三亚湾水产品交易市场。 经营者：蒋红颖，系个体工商户。 委托诉讼代理人：孙彩鹏，系蒋红颖朋友，住海阳市。 原告高新博与被告卢永强、被告重庆市渝北区慧丰水产品经营部（以下简称“慧丰水产经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新博的委托诉讼代理人姜军涛，被告卢永强的委托诉讼代理人唐迎春、被告慧丰水产经营部的委托诉讼代理人孙彩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高新博向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告欠款112150元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告付还原告欠款107150元。事实与理由：被告在2016年期间从原告处购买冷冻鱼，至2016年12月共欠原告112150元。2016年12月7日被告给原告出具书面欠条一张，但至今被告未付还欠款，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告卢永强辩称，要求依法驳回对被告卢永强的诉讼请求。理由是：被告卢永强向原告购买多宝鱼的行为属于职务行为，付款主体应该为被告卢永强的单位慧丰水产品经营部，经营者蒋红颖。该单位为被告卢永强出具了在职证明、委托书、单位营业执照复印件、海阳地区水产品未付货款明细1页、8张农业银行的流水，上述证据足以证实本案被告卢永强属于职务行为，且款项的支付都是由单位老板蒋红颖通过银行付的款项费用。上述证据由被告卢永强所在单位加盖公章进行确认的，特别是农业银行流水明细中也能体现出本案原告应收的货款是由被告的老板支付的。 被告慧丰水产品经营部辩称，被告卢永强从原告处购买的多宝鱼是为单位购买的，卢永强的行为属于职务行为，欠原告的鱼款共计107150元应由我方负责偿还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告卢永强书写的欠条1张，内容为：“今欠高新博鱼款人民币壹拾壹万贰仟壹佰伍拾元正112150元。卢永强2016.12.7。”经质证，被告对该欠条无异议，卢永强认可该欠条是自己所写。 被告卢永强向本院提交了以下证据：慧丰水产品经营部出具的委托书、在职证明、营业执照、海阳地区水产品未付贷款明细、中国农业银行个人明细对账单8页，证明被告卢永强购买原告鱼款的行为系职务行为，欠原告鱼款107150元，应当由被告慧丰水产品经营部承担付款责任。经质证，被告慧丰水产品经营部对上述证据均无异议，认可是其单位出具的；原告对中国农业银行个人明细对账单无异议，对其他证据无法确认其真实性。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢永强自2015年1月至2019年12月在被告慧丰水产品经营部工作，被告慧丰水产品经营部授权委托被告卢永强为海阳地区水产品业务员，负责质量把关及称重，代收公司货款及分配货款业务。被告卢永强从海阳收购鱼后，通过物流车发给被告慧丰水产品经营部，并上报收购鱼的数量及单价，由慧丰水产品经营部的经营者蒋红颖通过银行转账的方式将货款转给卢永强，再由卢永强支付给与被告有业务往来的养殖户。被告卢永强从2016年初至2016年年底从原告处购买多宝鱼发送给被告慧丰水产品经营部，至2016年12月7日双方结算后被告卢永强给原告出具了欠购鱼款112150元的欠条。2018年被告慧丰水产品经营部经被告卢永强之手向原告支付鱼款5000元，至今尚欠鱼款107150元。 原告主张，其在经营期间是由被告卢永强负责联系购买原告养殖的多宝鱼，卢永强从未说明自己是被告慧丰水产品经营部的工作人员，也未向原告出示过相关的证明材料，鱼款的支付也是由卢永强负责的。另外，卢永强和慧丰水产品经营部均主张卢永强是该单位的工作人员，但是除了提交的在职证明外，没有任何能证明这一观点的材料和证据，例如劳动合同、工资的发放明细、社保的缴纳。其次，卢永强和慧丰水产品经营部主张的付款流程不符合正常的买卖交易习惯，正常经营应由慧丰水产品经营部直接将鱼款付给原告，而不是由卢永强负责支付。原告认为卢永强是从原告处直接购买多宝鱼的购买方，卢永强负责将多宝鱼发送给慧丰水产品经营部，两被告属于合伙经营，相应的法律责任应由两被告共同承担。 两被告均主张被告卢永强从原告处购买多宝鱼的行为系职务行为，有被告慧丰水产品经营部的营业执照以及被告慧丰水产品经营部出具的委托书、在职证明和被告卢永强的农业银行个人明细对账单为证。被告卢永强主张其代表被告慧丰水产品经营部与原告形成的合同关系原告是知情的，但是涉及到付款事宜，因原告知道被告的家庭住址，多次组织人员到被告卢永强家中吵闹，干扰了卢永强的正常生活，无奈之下，卢永强替被告慧丰水产品经营部写下欠条，该欠条与被告慧丰水产品经营部出具的海阳地区水产品未付货款明细表是相互印证的。被告慧丰水产品经营部主张未付货款明细表中序号8对应的“高”即原告高新博，未付款金额为107150元。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买多宝鱼，截至到2016年12月7日共欠鱼款112150元，有被告卢永强书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张2018年支付原告鱼款5000元，原告认可，属于原告自认的事实，本院予以认定。被告尚欠原告鱼款107150元，原告要求被告付清该欠款，理由正当，本院予以支持。被告慧丰水产品经营部出具的在职证明、委托书、海阳地区水产品未付货款明细表以及被告卢永强的农业银行对账单，可以形成一条完整的证据链，足以证明被告卢永强向原告购买多宝鱼并出具欠条的行为系代表被告慧丰水产品经营部的职务行为。故尚欠原告的多宝鱼款107150元，应由被告慧丰水产品经营部负责偿还，被告卢永强不承担付款责任。对于原告主张的两被告系合伙关系，无证据证明，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区慧丰水产品经营部于本判决生效后十日内付给原告高新博鱼款107150元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，由原告高新博承担100元，由被告重庆市渝北区慧丰水产品经营部承担2443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙延祥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  邵梦婷
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保78号申请人保全人：董从芹，女，1953年5月29日出生，住济宁市兖州区。申请人保全人：齐珺晗，女，2004年11月16日出生，住济宁市兖州区。申请人保全人：史振靖，女，1979年4月19日出生，住济宁市兖州区。被保全人：济宁新升物流有限公司，驻兖州区兴隆庄镇巨王林村。本院在执行保全董从芹、齐珺晗、史振靖与济宁新升物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请标的金额754636.56元，实际保全金额762.90元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保78号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年六月三十日书记员  赵 蕊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂贤（曾用名周兴），男，1978年10月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区贵工路上寨6号附1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州大学。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：宋宝安，该大学校长。委托诉讼代理人：杨菲，女，该校工作人员。委托诉讼代理人：余贵忠，男，该校工作人员。再审申请人周桂贤因与被申请人贵州大学人事争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂贤申请再审称，(一)原审法院未能查清事实、认定事实不全、存在错误。原审法院认为“关于双方争议的是原告违约还是被告违约的问题，因该争议与本案审理结果的认定并无直接联系，故在本案中不予审理”，该认定说明原审法院事实未查清楚。双方争议的违约问题是关系到本案当事人的过错问题，劳动关系中一方当事人的过错是认定解除劳动关系条件的重要内容。申请人在成都学习期间贵州大学并未按委托培养合同发放申请人任何工资福利。原审中贵州大学否认申请人向贵州大学递交辞职信，申请人于2019年11月4日通过邮政快递再次向贵州大学递交书面辞职报告。且被申请人一直未向申请人兑现安家费，系被申请人违约。申请人与被申请人之间并未签订书面劳动合同，申请人只需要举证证明已提出辞职就可，且从2011年4月起，被申请人就未给申请人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以解除劳动合同。（二）原审法院在认定案件事实中适用举证规则错误。原审认为“周桂贤主张贵州大学未按协议约定支付安家费及读书期间的工资，周桂贤未提供证据证明其向贵州大学申请过安家费”，该认定因适用举证规则错误而认定错误。理由为周桂贤主张贵州大学未按协议约定支付安家费，也即周桂贤只需要提供没有收到这笔应得的安家费即可，如果贵州大学主张履约给付了，应由贵州大学举证，而事实是贵州大学也陈述这笔安家费并未支付给周桂贤。另外，贵州大学主张周桂贤未向贵州大学申请安家费，而协议中对安家费申请并没有约定，贵州大学要求周桂贤获取安家费要有申请程序，对此，贵州大学应承担举证证明已通知周桂贤这一程序的证明责任。（三）原审法院适用法律错误，应依法改判支持周桂贤一审全部诉求。根据原审法院查明的事实，本案应认定周桂贤与贵州大学并没有书面的劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第十项的规定来依法判决支持周桂贤的诉请。据此，周桂贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第六项之规定申请再审。贵州大学提交意见称，周桂贤所言2011年2月起其与贵州大学人事关系已解除没有事实或证据证明，二审法院认定事实清楚，对证据采信合法合理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉解释)第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。周桂贤在本院审查期间，向本院提交了其在西南交通大学博士学习期间考试成绩单和住宿费证明。本院认为，这些材料在原审中已经提交，周桂贤所主张的新证据不符合民诉解释第三百八十七条、三百八十八条关于新证据规定的情形，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。本案中，周桂贤一审诉请为1.判令确认周桂贤与贵州大学之间的人事关系自2011年2月起已经解除；2.判令贵州大学依法为周桂贤办理人事档案和社会保险关系转移及相关离职手续。原审根据查明的事实，认为贵州大学提供的贵州省人事厅黔人交学（2005）248号《关于魏家文等118位同志工作安排的通知》证明了周桂贤与贵州大学之间人事关系于2005年建立，周桂贤对此予以认可。至于双方人事关系解除时间,根据《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，事业单位工作人员提前30日书面通知用人单位，可以解除聘用合同。但双方对解除聘用合同另有约定的除外。本案当事双方签订的《定向培养博士研究生协议书》约定周桂贤同意取得学位后在贵州大学工作5年（含5年）以上。周桂贤主张因贵州大学不按约定发放安家费及就读期间的工资，其于2010年12月底向贵州大学递交了辞职信，故周桂贤与贵州大学的人事关系已于2011年2月解除。因周桂贤系事业编制，其主张已向贵州大学辞职与贵州财经大学出具的《证明》载明周桂贤系调动工作不相吻合。且贵州大学称安家费需本人申请，未向周桂贤发放安家费的原因系周桂贤在完成博士学业后并未向贵州大学提出书面申请并填写有关表格要求发放安家费，而其他按程序申请的博士已兑现了安家费，贵州大学还否认周桂贤曾向贵州大学递交了辞职信，周桂贤亦未提交证据证明已向贵州大学递交了书面辞职信，周桂贤提交的证据不能证明双方人事关系已于2011年2月解除，故原审未支持周桂贤的诉请并无不当。同时本案亦不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故周桂贤主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。综上，周桂贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周桂贤的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年六月三日法官助理杨怡书记员袁月
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初385号 原告：周绍祥，男，1982年6月7日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住云南省砚山县。 被告：黄栢洪，男，1980年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。 原告周绍祥与被告黄栢洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周绍祥到庭参加诉讼，黄栢洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周绍祥向本院提出诉讼请求：判令黄栢洪立即支付尚欠周绍祥的货款50000元，利息10000元，两项合计60000元。事实和理由：2019年3月7日，黄栢洪向周绍祥收购红薯，经结算货款为60000元，拉货当天黄栢洪向周绍祥支付了10000元货款，其余50000元货款，黄栢洪亲自书写一份《保证书》，黄栢洪承诺每月20日前支付5000元，如不能按时付款，自愿承担2%的违约责任。保证书写好后，黄栢洪未按约定付款，经周绍祥多次催要未果。黄栢洪企图赖账，拒绝支付货款，导致周绍祥产生巨大经济损失，为维护自身合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向法院起诉，请支持周绍祥的诉讼请求。 黄栢洪未作答辩。 周绍祥围绕诉讼请求提交《保证书》、黄栢洪身份证照片各一份。本院认为，黄栢洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，周绍祥提交的保证书系原件，身份证照片也部分反映保证书真实性，证据之间能够相互印证，证明黄栢洪欠周绍祥货款的事实，故本院对周绍祥提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄栢洪向周绍祥收购红薯，2019年3月7日，经双方结算货款为60000元，黄栢洪已支付10000元货款，尚欠货款50000元。黄栢洪当天向周绍祥出具《保证书》一份，该保证书载明了上述欠款情况，还载明“我保证所欠尾款每月20日前还伍仟元￥5000.00元，直至还清尾款为止，如我不能按时还款，每月按本金百分之二利息计算”，黄栢洪在保证书签名按手印并在签名下方写明自己的身份证号码(441282198002266019)。黄栢洪出具保证书后至今未支付周绍祥货款，周绍祥因此诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，黄栢洪向周绍祥收购红薯，经双方结算后黄栢洪尚欠周绍祥货款50000元，黄栢洪因此向周绍祥出具的《保证书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现黄栢洪未按保证书约定的期限和金额向周绍祥支付所欠货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，对周绍祥要求黄栢洪支付货款50000元的请求，本院予以支持。关于利息，黄栢洪在保证书中明确表示如不按时还款，每月按本金百分之二利息计算，系双方对上述货款履行所约定的违约责任，符合法律规定，黄栢洪未按约定支付所欠货款，应当按约定承担相应违约责任，即应从2019年3月20日违约开始计算每月违约金，至今已超过一年时间，周绍祥主张要求黄栢洪支付10000元利息即10个月利息，主动减轻了黄栢洪的违约责任，不损害其合法权益，本院照准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，黄栢洪经本院公告送达开庭传票后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由黄栢洪于本判决生效之日起二十日内支付周绍祥货款50000元，利息（逾期付款）10000元，合计60000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由黄栢洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  张援朝 审判员  王 强 审判员  吴金林 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 梦
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初283号原告李某1，男，汉族，1991年8月15日出生，住临颍县。委托诉讼代理人丁宁，河南强正律师事务所律师。被告李某2，女，汉族，1991年4月15日出生，住临颍县。委托诉讼代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人丁宁、被告李某2及其委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，2019年2月原、被告经人介绍相识，2019年2月14日举行定婚仪式，原告给付被告现金17000元及三金（戒指、项链、耳钉），2019年10月3日，原告按习俗向被告送好给付被告现金3万元，××××年××月××日，双方按照农村风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记。双方在共同生活期间，被告未将原告当家人看待，对原告不理不睬，双方矛盾较大，已经无法继续生活，双方因彩礼退还问题未达成一致意见，原告特起诉至贵院，要求被告退还原告彩礼47000元及黄金饰品（戒指、项链、耳钉价值11500元），共计58500元。被告李某2辩称，1、原告所诉彩礼数额不实。2、黄金饰品不属于彩礼的范围，是原告方亲属为讨好被告赠与物品，不应当返还。3、双方虽然没办理结婚登记，但举行了结婚仪式，而且共同生活三个月以上,被告在此期间也投入了相应的财物，已没有所谓的彩礼退还，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告李某1向本院提交的证据材料有：一、1.证人赵某、李某3身份证、证言各一份，证明2019年2月14日原、被告订婚时，原告给付被告现金1.7万元及三金饰品，2019年送好时给付被告现金3万元；2.原告父亲李德峰银行卡流水清单，证明李德峰2019年2月10日、11日分别刷卡消费11533元和取现金2万元，与上述现金及三金饰品相互印证；3.原告父亲李德峰与被告电话录音（时间：2020年2月4日），证明被告认可收取原告现金1.7万元、3万元和三金饰品的事实。二、原告父亲李德峰与被告电话录音（时间：2020年1月15日），证明原、被告虽然举行了结婚仪式但未同房，未领取结婚证。三、原告姐姐李远、姐夫杨飞身份证、结婚证、户口本、银行卡流水清单各一份，证明杨飞2019年9月3日提取现金3万元，用于原告次日送好。被告李某2对原告的上述证据质证意见为：证据一、1.证人必须出庭，否则证言不能作为证据使用；2.李德峰的银行取款记录不能证明是给被告的彩礼，与被告无关；3.2020年2月4日的通话录音不是原始载体，彩礼3万元明显是经过处理，被告请求法庭核实；证据二、1.被告不知道李德峰说圆房是什么意思；2.李德峰作为被告的老公公，询问女方隐私的话，女方不回答是正常的；3.原告所提供的证据不是原始载体，不能当作证据使用。被告李某2为证明其主张，向本院提供如下证据：一、光盘，证明原、被告××××年××月××日举办结婚仪式；二、三、收到条（5张）、销货清单（1张），证明被告购置陪嫁物品花费8450元；四、电话录音（书稿），证明被告与原告父亲2020年2月4号上午通电话内容，李德峰明确说结婚彩礼是3千元；五、辞职证明，证明被告因为结婚辞去工作，跟随原告到广州生活；六、程子敏（女，住临××××号，身份证号，）证言，证明2019年农历正月初十，女方给男方红包6000元；七、证人李某4（男，身份证登记住址：许昌县××组，身份证号）证言，证明2019年农历8月初2，男方给女方红包3000元。原告李某1对被告的上述证据质证意见为：对录音真实性和证明内容有异议，录音中所说的3千元与我方提供的录音中的3万元不符，我方提供的录音（57秒时），原告父亲明确说三金、礼金1.7万、送好3万，这都5万、6万了非常清楚。被告录音中的3千元即便为真，也是原告父亲口误造成的，根据本地农村送好习俗，不可能仅仅给付3千元送好费用；对被告的证人证言不认可。本院依据原、被告依法提交证据，经庭审质证,确认以下案件事实：2019年2月原、被告经人介绍相识，2019年2月14日定婚，原告给付被告三金（戒指、项链、耳钉，价款11500元）、见面礼1.7万元，被告依风俗习惯回付原告6000元，2019年9月4日原告送好给付被告聘礼3万元，上述期间原告共给被告彩礼58500元（含三金价款）。××××年××月××日双方按照农村风俗举办结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记，2020年1月16日原、被告分手，双方共同生活期间近3个月，2020年1月20日双方因彩礼款问题未能协商一致而发生纠纷，诉至法院。本院认为，原、被告经人介绍订立婚约，但未办理结婚登记手续，现原告起诉要求被告返还彩礼，可以视为对婚约的解除，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。至于返还的数额，结合本案情况，本院酌定被告应当返还原告彩礼总额的50﹪，即29250元（58500元×50﹪），该款扣除被告回付礼金6000元后为23250元（29250元-6000元）。关于被告称原告给其的“三金”首饰，属赠与不应当返还。本院认为，赠与在法律上是指把自己的财产无条件地转移给他人，强调的是无偿性。对于给付财物是彩礼还是赠与，要看给付财物的动机和目的。彩礼是基于婚约、民间习俗和结婚而给付。如订婚仪式上给付的礼金、贵重首饰等价值较大的财物，应认定为以结婚为目的给付的彩礼，故本院对被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某2应于本判决生效后十日内返还原告李某1彩礼款23250元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，原告李某1负担681元，被告李某2负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  贺颍杰人民陪审员  段临宗人民陪审员  佟振涛二〇二〇年六月二十一日书 记 员  刘 洋