广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1476号 上诉人(原审原告)：李桂发，男，1969年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人(原审原告)：李桂有，男，1975年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人(原审原告)：李金秀，女，1971年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人(原审原告)：李桂秀，女，1966年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人(原审原告)：李玉妹，女，1963年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人(原审原告)：谭开妹，女，1941年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林市叠彩区大河乡星华村民委员会，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡星华村。 主要责任人：陶福寿，系该村民委员会主任。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村。 主要责任人：杨晓波，系该村民小组组长。 上诉人李玉妹、李金秀、李桂秀、谭开妹、李桂有、李桂发因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡星华村民委员会（以下简称星华村委会）、第三人桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组（星华村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李玉妹、李金秀、李桂秀、谭开妹、李桂有、李桂发上诉请求：一、撤销原判，查明事实后，依法支持六上诉人一审的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院作出的（2015）叠民初字第678号民事判决、中院作出的（2016）桂03民终266号民事判决中上诉人并没有起诉被上诉人，现该判决正在执行阶段，2017年10月13日六上诉人才领取了7.8万元的执行款，同日上诉人李桂华在时任被上诉人村委副主任的陶福寿处领取9.3万元的集体土地每人3.1万元的补偿款时才知道李六七的这3.1万元的补偿款在被上诉人处。之后，上诉人不断主张权利，口头向第三人以及被上诉人索要，当时他们都以李六七已故为由拒绝。六上诉人于2017年10月13日才知道权利被侵害，2019年8月7日向法院主张权利，并未超过诉讼时效。二、本案被上诉人主体适格，不属于重复诉讼。本案起诉的是被上诉人和第三人，原起诉的仅为第三人，起诉的主体不同，因此不是重复诉讼也不符合一事不再审的原则。 星华村委会辩称：答辩人不是本案的适格诉讼主体，本案已超过诉讼时效，上诉人属于重复诉讼，请求驳回上诉人的上诉请求。 星华村民小组辩称：同意星华村委会的意见。 李玉妹、李金秀、李桂秀、谭开妹、李桂有、李桂发向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付六原告征地补偿费31000元；2、请求依法判令第三人对被告向六原告支付的上述征地补偿费承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2009年12月30日，桂林市人民政府发布《征收土地公告》，征收桂林市叠彩区大河乡的集体土地，作为桂林市2009年第十一批次城市建设用地。征收土地中包含有被告村民小组的集体土地。2010年3月28日，桂林市国土资源局发布《桂林市2009年第十一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》，公布被征地村（组）的征收地类的土地补偿、安置、青苗费等，同时，该公告载明：“二、农业人员安置办法：支付安置补助费给需安置人员。三、被征用土地四至范围内的土地所有权人使用权人对本方案内容如有不同意见，请于2010年4月20日前以村委会为单位，以书面形式送达桂林市国土资源局耕地保护科。四、本方案在征求意见后，报桂林市人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。”2015年9月23日，桂林市国土资源局出具《关于桂林市2009年第十一批次城市建设用地征地安置方案确定时间的函》，确认本案所涉征地安置方案确定的时间为2010年3月28日。2011年1月31日，星华村民小组与桂林市叠彩区大河乡人民政府签订《征收土地协议书》，约定桂林市叠彩区大河乡人民政府征收被告村集体土地，在协议签订后30日内支付星华村民小组土地补偿费和扶持补助金。2011年3月18日，桂林市叠彩区大河乡人民政府将上述款项支付星华村委会。2011年8月26日，桂林市叠彩区人民政府与星华村委会签订《附着物通补协议书》，确定征地范围内附着物通补费用。2011年12月，星华村民小组由小组代表四人确定征地分配方案为每人96148元，并经星华村委会盖章确认后制作发放表发放本组村民。六原告的被继承人李六七于2011年1月25日死亡。第三人因李六七是在与政府签订协议前死亡而未将李六七列入征地补偿发放表名单中发放征地补偿费，原告李桂发提出异议，李六七的父母均先于其死亡，其与妻子谭开妹共生育五子女，即：李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹。原告认为本次征收土地补偿安置方案确定的时间是2010年3月28日，当时原告李桂发的父亲李六七仍健在，有权享有该土地补偿款，于2015年6月9日诉至本院，本院于2015年10月30日出具（2015）叠民初字第678号民事判决书，判决：一、桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组支付李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹征地补偿费96148元；二、驳回李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹的其他诉讼请求。星华村民小组不服一审判决，于2016年1月29日向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2016年4月20日出具（2016）桂03民终266号民事判决书，认定李六七于2011年1月25日死亡，因此李六七在征地补偿安置方案确定时即2010年3月28日仍属上诉人集体经济组织成员，具有该集体经济组织成员资格，其应当享有该次征地补偿费。李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹作为李六七的法定继承人依法有权继承被继承人生前享有的征地补偿费。判决：驳回上诉，维持原判。原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹于2016年4月29日领取（2016）桂03民终266号民事判决书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，桂林市中级人民法院于2016年4月20日出具（2016）桂03民终266号民事判决书，认定李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹作为李六七的法定继承人依法有权继承被继承人生前享有的征地补偿费。六原告从2016年4月29日领取该判决之日起就应当知道权利受到损害，原告诉讼主张的诉讼时效期间应从2016年4月30日开始起算，六原告提起诉讼的时间为2019年8月7日，因原告无证据证实其主张权利的诉讼时效发生了中止、中断事由，故本院认为原告的诉请已超过了法定的诉讼时效，法律不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹的诉讼请求。案件受理费575元，由原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。 本院认为，桂林市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂03民终266号民事判决认定李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹作为李六七的法定继承人依法有权继承被继承人生前享有的征地补偿费，维持了星华村民小组支付李桂华、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹征地补偿费96148元的判项。二审中查明本案讼争的31000元，与之前判决的96148元是在同一征地补偿公告中明确，且已发放到村民手中，上诉人也认可已领取到上述二项土地补偿款，只有李六七的未领取。因此上诉人从2016年4月29日领取（2016）桂03民终266号民事判决书之日起就应当知道其作为李六七的继承人有权继承被继承人生前享有的征地补偿费，从此日起应当知道权利受到损害，诉讼时效期间应当从2016年4月30日开始起算，六上诉人提起诉讼的时间为2019年8月7日，六上诉人也未能提供证据证实诉讼时效发生了中止、中断的事由，故本院认为六上诉人的诉请已超过了法定的诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈嘉伟