wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1965号 原告：永州东鑫物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园3栋1602。 法定代表人：唐亚东。 委托诉讼代理人：熊晓平，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省双牌县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李玲，女，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：周艳兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州东鑫物业管理有限公司（以下简称东鑫物业）与被告周艳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫物业的委托诉讼代理人熊晓平到庭参加了诉讼。被告周艳兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3292元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日与永州永升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，由原告为整个小区提供物业服务。物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告从2018年4月1日至2020年4月30日共计25个月拖欠物业管理费3292元。原告多次催缴未果，特诉至法院，请求判如所求。 被告周艳兵未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告周艳兵系领御西城6栋1单元1401号房高层住宅的业主，房屋建筑面积为131.77平方米。2015年3月1日原告作为乙方与甲方永州永升房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同的主要内容为：1.原告为领御西城小区提供物业管理服务，本合同期限为自2015年3月1日起至2019年2月29日止，……合同期限届满，本物业尚未成立业主大会，产生业主委员会，但乙方同意继续履行本合同的，本合同继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；2.物业管理费收费标准为多层住宅按建筑面积0.7元/平方米/月收取，高层住宅按建筑面积1.0元/平方米/月收取；3.业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年第一个月上旬履行交纳义务。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告周艳兵自2018年4月1日至2020年4月30日止未交房屋物业服务费。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，2017年12月领御西城小区发生电梯坠井事故，同月6日原告向永州市房产局物管办、工业园区管委会递交《关于退出领御西城小区物业管理的申请报告》，以小区入住率低，开发商不积极配合，业主意见大，并将矛盾直接指向物业管理，拒绝交物业费，公司一直处于亏损状态，且前几天发生坠井意外事故，导致公司无法维持正常物业管理工作为由，决定于2017年12月12日退出领御西城小区的物业管理。后原告并未退出，继续为被告小区提供物业服务。 上述事实有当事人提供的《前期物业服务合同》、《电梯维修保养合同》、《关于领御西城小区若干问题的告知函》、秩序员交接班记录表、保洁工作签到表、电梯定期检验报告、半月维护保养情况记录、电梯机房巡查记录表、水泵房巡查表、工程联系单、温馨提示、通知、电费明细单、《关于退出领御西城小区物业管理的申请报告》、物业管理费催缴通知单、领御西城交房缴费单、欠费明细表等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故开发建设方永州永升房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。2019年合同期限届满后，小区仍由原告方继续提供物业服务，原合同效力不变。双方应当依照该《前期物业服务合同》的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业管理费。因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业管理费的违约责任。被告自2018年4月1日至2020年4月30日，共下欠原告物业管理费3294元（1元/平方米/月×131.77平方米×25个月），原告诉请3292元是其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳兵在本判决生效后十日内支付原告永州东鑫物业管理有限公司自2018年4月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周艳兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 支 付 令 （2020）湘1103民督17号 申请人：冯祥元，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：邓金华，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请人冯祥元于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人冯祥元称，被申请人邓金华在永州市一号花园承包4#、9#楼水、电工程，申请人冯祥元帮其做点工。经申请人多次催讨，被申请人于2020年1月20日向申请人出具了欠条一张，欠条载明“今欠到冯祥元永州市壹号点工工资贰万陆仟伍佰元，在2020年元月21日前付款壹万壹仟元，余下壹万伍仟伍佰元于2020年4月20日前付清，否则后果自负。欠款人：邓金华”。建筑承包商蒋庚书于2020年元月23日代被申请人支付了6047元。要求被申请人给付申请人工资20543元 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人邓金华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯祥元工资20453元。 申请费104元，由被申请人邓金华负担。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年六月十一日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执566号之九 申请执行人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区，统一社会信用代码：91371428780769581H。 法定代表人：任希国，该公司经理。 被执行人：王某，男，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国工商银行16×××56账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1017号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：丁磊，男，1983年9月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丁磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告丁磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本息33464.06元（其中未偿本金29479.47元，罚息3984.59元，罚息计算至2020年4月21日）；2.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金29479.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息、罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：冀B1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月25日，原被告双方签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办理了抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。被告丁磊未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月25日，汽车金融公司与丁磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：丁磊向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.09%；罚息利率为贷款利率上浮50%，复利利率为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.64%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%；还款方式采用等额还款；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、催收费用等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月12日办理了合同约定车辆（车牌号为冀B1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月21日，丁磊拖欠汽车金融公司借款本金29479.47元，罚息3984.59元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。丁磊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求丁磊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求丁磊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。丁磊为履行本案债务，以车牌号为冀B1XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29479.47元，支付截至2020年4月21日的罚息3984.59元；二、被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告丁磊提供的车牌号为冀B1XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计307.31元，由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月四日书记员 卢俊玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1651号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王晓斌，男，2000年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省绵阳市三台县************，公民身份号码：510************592。曾因犯盗窃罪于2019年5月20日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月21日释放;现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被羁押并刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1235号起诉书指控被告人王晓斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人王晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月25日19时许,被告人王晓斌伙同詹豪杰(另案处理)窜到东莞市***********停车处实施盗窃,盗走被害人李雪玲停放在该处的一辆黑白色威科力牌电瓶车及安装在车上的锂电池(价值5280元人民币),后詹、王两人将该车以价格为800元左右卖掉,每人分得赃款400元。公安机关破案后无法起回上述被盗财物和赃款。2019年12月28日19时许,被告人王晓斌伙同詹豪杰(另案处理)再次窜到东莞市***********停车处实施盗窃,盗走被害人陆正官停放在该处的一辆黑色鬼火女装摩托车(价值约1800元)。2020年1月11日17时30分许，公安机关在本市大朗镇富民中路湿地公园路段将被告人王晓斌抓获归案。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人王晓斌无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人王晓斌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王晓斌判处一年有期徒刑，并处罚金5000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王晓斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,提出量刑过重的意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王晓斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王晓斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王晓斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的情节、累犯等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。视被告人王晓斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王晓斌于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李雪玲5280元、陆正官1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1491号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁启连，女，1990年2月15日出生于贵州省长顺县，公民身份号码522************229，布依族，小学文化，务工人员，住长顺县*******摆上组，2019年6月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1389号起诉书指控被告人梁启连犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，梁启连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁启连和被害人林隆原为恋人关系，同居于佛山市南海区大沥镇黄岐南村西区***********。2019年6月24日6时许，梁启连发现林隆使用微信发暧昧信息给其他女子，遂生醋意与林隆发生争吵。为发泄愤怒，梁启连到厨房拿出一把水果刀，刺伤林隆的左胸和右手臂(经鉴定，林隆的受伤程度属于轻伤一级)。刺伤林隆后，梁启连继续质问和用手殴打林隆。因发现林隆伤势较重，梁启连为林隆包扎伤口并报警。民警接报后至现场抓获梁启连，并将林隆送往医院救治。归案后，梁启连如实供述上述经过。林隆表示谅解梁启连。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁启连的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁启连犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；梁启连认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑一年。被告人梁启连在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁启连故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁启连持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。本案系由感情关系引发的纠纷，梁启连犯罪以后积极救治，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁启连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初80号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人于忠伟，男，1970年11月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，本钢特钢厂，户籍地本溪市平山区，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人于忠伟犯容留他人吸毒罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人于忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于忠伟于2019年12月13日，在本溪市平山区环山路321栋其住处，容留宋某共同吸食甲基苯丙胺；于2019年12月23日，在相同地点，容留宋某共同吸食甲基苯丙胺；于2019年12月28日，在相同地点，容留宋某共同吸食甲基苯丙胺；于2020年1月2日，在相同地点，容留宋某共同吸食甲基苯丙胺。被告人于忠伟于2020年1月4日被抓获归案，侦查人员从于忠伟处查扣白色晶体0.95克，检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人宋某的证言，被告人于忠伟的供述，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2020]002号检验报告，辨认笔录，案件来源及归案经过，户籍证明，微信聊天及转账记录照片，指认照片，扣押决定书及清单、称重记录，现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人于忠伟容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于忠伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人于忠伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人于忠伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的证人宋某的证言，被告人于忠伟的供述，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2020]002号检验报告，辨认笔录，案件来源及归案经过，户籍证明，微信聊天及转账记录照片，指认照片，扣押决定书及清单、称重记录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于忠伟为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于忠伟归案后如实供述罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于忠伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行抓获羁押折抵刑期1日，即自2020年1月5日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  苏海涛人民陪审员  杨春彦人民陪审员  刘福平二〇二〇年六月二十二日法官助理岳靓书记员隋楠附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执870号   申请执行人：刁谦，男，1966年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮。   本院依据已经发生法律效力于2019年11月6日作出的（2019）晋01民终5460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条裁定如下：   将登记在被执行人山西易居房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区X街X号X新居X幢X单元X层X号房屋转移登记至申请执行人刁谦名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年六月三日   书记员 张旭利
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2219号之一申请执行人陈永利，男，1956年8月1日出生，住宁波市江北区。被执行人牟宣达，男，1969年11月8日出生，住乐清市。被执行人叶雪芬，女，1973年11月10日出生，住乐清市。申请执行人陈永利与被执行人牟宣达、叶雪芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款18000元及利息，并负担案件受理费125元、执行费170元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人牟宣达、叶雪芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟宣达、叶雪芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟宣达、叶雪芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人牟宣达、叶雪芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟宣达、叶雪芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟宣达、叶雪芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人牟宣达、叶雪芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈永利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人牟宣达、叶雪芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2219号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年六月三日书记员  陈 挺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保540号申请人：山东瑞泰通信工程有限公司法定代表人：付海被申请人:王学军被申请人:山东君尧舜信息科技有限责任公司法定代表人：李灵申请人山东瑞泰通信工程有限公司与被申请人王学军、山东君尧舜信息科技有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年06月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币1240000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：01203798100004020000011）,中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1240000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人山东瑞泰通信工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十一日代书记员 张 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初317号 原告：黄静，女，汉族，1979年8月14日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人商启峰，四川元众律师事务所律师。 被告：成都恒全置业有限责任公司，住所地：郫县郫筒镇一里阳光街博园世家211号。 法定代表人朱雁。 被告：四川众志仁禾商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路355号4栋9层1号。 法定代表人朱雁。 原告黄静与被告成都恒全置业有限责任公司（以下简称“恒全公司”）、四川众志仁禾商业管理有限公司（以下简称“众志公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄静及其委托诉讼代理人商启峰到庭参加了诉讼，被告恒全公司、众志公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄静向本院提起诉讼请求：1、判令被告恒全公司支付其2018年8月1日至2018年9月19日期间工资12289.67元；2、判令被告恒全公司支付其2018年4月销售商铺提成180134元；3、判令被告众志公司对前述款项承担连带支付责任；4、判令被告众志公司向其支付经济补偿金43500元；5、判令被告恒全公司对第4项诉讼请求款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年12月，原告到成都市腾启房地产开发有限公司（出资人及法定代表人均为李文俊）工作。后根据李文俊安排与众志公司签订劳动合同，期限为2015年12月15日至2018年12月14日。2017年2月，根据李文俊的安排，原告被调配负责恒全公司开发的银杏广场项目工作，月薪14500元。众志公司为原告购买了2016年3月至2017年11月的社会保险，恒全公司向原告支付了2017年2月至2018年7月期间的工资。因恒全公司欠付原告工资，原告于2018年9月19日提出离职并与恒全公司交接工作，恒全公司确认了应支付给原告的2018年8月1日至9月19日期间工资12289.67元及销售提成款180134元，但至今未支付。原告认为众志公司与恒全公司为关联公司，应承担相应责任，虽提起仲裁，但被驳回。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告恒全公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 被告众志公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 庭审中，原告出示了劳动合同、保密协议、银行流水、仲裁裁决及送达回证等证据，本院予以确认，并在卷为证。 根据本院确定的证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实： 2015年12月15日，黄静与众志公司签订劳动合同，约定其至众志公司从事品牌推广工作，期限从2015年12月15日至2018年12月14日止，试用期满后基本工资为2000元/月，其他部分如职务津贴、工龄工资、奖金等按众志公司工资制度执行。同日，黄静与众志公司签订保密协议，约定商业秘密保护等事宜。 2017年5月5日起至2017年12月18日期间，恒全公司向黄静多次转账支付款项。其中2017年5月24日、2017年6月16日、2017年7月17日、2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月17日、2017年11月15日转账金额均为7115元，另在其他日期有多笔从2000元至391381元金额不等的转账款项。2018年1月、2月、3月期间，恒全公司以代发工资名义分别三次向黄静转账，金额均为8895.76元。 2019年5月14日，黄静以恒全公司、众志公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、恒全公司支付其2018年8月1日至2018年9月19日期间工资12289.67元；2、恒全公司支付其2018年4月销售商铺提成180134元；3、众志公司对前述款项承担连带支付责任；4、众志公司向其支付经济补偿金43500元；5、恒全公司对第4项仲裁请求款项承担连带支付责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年12月13日裁决驳回黄静的全部仲裁请求。黄静不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案审理查明的事实，黄静在与众志公司签订劳动合同后，恒全公司于2017年5月至11月期间有向黄静在大抵相同时间按照固定金额向黄静的转账，且于2018年1月至3月期间以工资名义向黄静转款，鉴于恒全公司与众志公司法定代表人均为同一人，应认定在此期间黄静与恒全公司构成事实劳动关系。关于黄静主张的2018年8月至9月19日期间工资，因黄静未提交证据证明其在此期间仍在恒全公司工作，也未提交证据证明其就所主张的工资标准与恒全公司达成合意，不能证明其所主张的事实，本院对该诉讼请求不予支持。关于黄静主张的2018年4月销售商铺提成，因黄静庭审中提交的相应结算报告、提成表等证据均无原件，虽其诉讼过程中申请法院调取相关证据，但鉴于被告未到庭，黄静也未提供其他证据证明其所申请调取证据存在的可能性；同时，黄静也未提交证据证明其就所主张的提成与恒全公司达成合意或恒全公司有相关制度规定，不能证明其所主张的事实，本院对该诉讼请求不予支持。关于黄静主张的经济补偿金，因黄静未提交证据证明其于2018年9月19日向众志公司提出离职，也未提交证据证明众志公司存在应支付经济补偿金的法定事由，本院对该诉讼请求不予支持。被告恒全公司、众志公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄静的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元、保全费1720元，由原告黄静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 婷
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0524执恢67号陕西驰圣威工贸有限公司、段红玉：申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人段红玉买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初90号民事判决书已发生法律效力。2020年6月23日本院依法恢复执行，要求被执行人段红玉支付车款41746.13元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费880元。在执行过程中，经双方当事人协商，同意被执行人支付车款41746.13元、迟延履行期间的债务利息9834.87元、案件受理费880元、执行费539元。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0524执恢67号案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢494号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：孙启新，男，1990年05月15日出生，满族，住河北省承德市宽城县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孙启新金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3463号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙启新至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人孙启新名下车牌号为冀Ｈ×××××海马牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨迎
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初236号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人江振斌，男，1982年7月8日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************717，汉族，大学文化，务工，户籍所在地佛山市高明区*****************。因本案于20**年*月12日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人江振斌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人江振斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日0时许，被告人江振斌饮酒后驾驶一辆车牌为粤E*****小型轿车，行驶至佛山市高明区********时，被执勤民警查获。经鉴定，江振斌血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人江振斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江振斌认罪认罚，并于2020年6月8日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人江振斌判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人江振斌的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人江振斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人江振斌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江振斌认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人江振斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年六月十八日本书记员何晓颖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初373号原告：史开林，男，1995年3月2日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：张健飞，男，1987年7月18日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。原告史开林与被告张健飞、濮阳市华辰物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成威、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼，被告陈战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实与审查原告史开林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失650307.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为675896.05元，并撤回了对濮阳市华辰物流有限公司的起诉。双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2018年9月11日23时15分许，史开林驾驶悬挂号牌为常熟0913255号的二轮电动车沿常州市武进区孟西路由南向北行驶至上312国道时，恰遇张健飞驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿312国道由西向东行驶至此，货车右侧车厢保险杠与电动自行车发生碰撞，致史开林倒地受伤，两车受损，造成交通事故。2、交警部门事故责任认定：史开林承担此次事故的主要责任，张健飞承担次要责任。3、肇事车辆情况：事故发生时，肇事车辆驾驶员为张健飞，肇事车辆登记所有人为濮阳市华辰物流有限公司。豫Ｊ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4、前期诉讼情况：事故发生后，原告于2018年11月7日向本院起诉，主张因本次事故造成的医疗费支出，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0492民初2494号民事判决书，判决主文如下：“一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史开林医疗费38255.29元；二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款15302.9元；三、被告张健飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史开林医疗费5284.24元；四、驳回原告史开林的其他诉讼请求。”上述判决现已生效。5、医疗费181817.2元、营养费2160元、住院伙食补助费15100元、残疾赔偿金629521.92元。二、双方对下列事项有争议1、护理费：事故发生后，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，该所于2019年8月1日出具鉴定意见书,认定史开林脑外伤所致精神障碍、日常生活能力严重受限、间或需要帮助评定为四级残疾，四肢瘫（肌力4级）评定为五级残疾，枢椎齿状突骨折、影响功能评定为十级残疾，C3椎体粉碎性骨折评定为十级残疾；其误工期、护理期自受伤日至定残前一日，营养期180日为宜，需要完全依赖护理。关于护理期限，根据原告伤情，本院酌定按60元/日标准，从原告受伤之日起，暂计算五年（2018年9月11日至2023年9月10日，共1826日）。关于护理费用，因2018年10月9日至10月15日，原告聘请了护工，产生护理费1050元，上述费用有常州市明信护理保健服务有限公司提供的相应凭证，本院予以支持，其余护理期限，本院酌定护理费为60元/日，护理费共计110190元（60元/日*1819+1050），本院予以确认。2、残疾辅助器具费、护理用品费用：关于原告主张购置轮椅花费的850元及相关护理用品的费用，因证据不足，本院不予支持。3、误工费：原告提供了其与中天钢铁集团有限公司的劳动合同和该公司出具的工作证明、误工证明、银行流水记录以证明其误工损失，根据银行流水，原告受伤前六个月的月平均收入为5682.84元，原告受伤后，其单位支付了病假工资1616元，故本院认定其误工费为59569.24元（5682.84元/月*323日/30-1616）。4、精神损害抚慰金：因原告在本次交通事故中承担主要责任，本院对其该项主张不予支持。5、交通费：原告虽提供了汽车租赁费、护送费的票据，但无相关证据证明上述费用支出的合理性和与本次交通事故的关联性，结合其伤情、就医、转院次数及距离，本院酌定交通费为1500元。6、鉴定费：该费用系原告确定其伤情的必要支出，有相关票据予以证明，原告主张5560元并无不当，本院予以确认。裁判理由与结果：一、责任主体：张健飞驾驶车辆发生交通事故，存在过错，系侵权人，结合交通事故认定书，张健飞属机动车方，其应承担本次事故40%的赔偿责任。在（2018）苏0492民初2494号案件庭审过程中，张健飞陈述其系豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，上述车辆挂靠于濮阳市华辰物流有限公司，相应的赔偿责任由其个人承担。阳光保险公司应在交强险和商业三者险范围内结合张健飞的责任比例进行赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生的后续损失为：医疗费181817.2元、营养费2160元、住院伙食补助费15100元、护理费110190元、误工费59569.24元、残疾赔偿金629521.92元、交通费1500元、鉴定费5560元，合计1005418.36元。因豫Ｊ×××××号车辆投保的交强险中医疗费限额已在（2018）苏0492民初2494号案件中用尽，故阳光保险有限公司应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告350894.66元，合计460894.66元；被告张健飞赔偿原告医疗费7272.69元。被告张健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史开林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计460894.65元；二、被告张健飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史开林医疗费7272.69元；三、驳回原告史开林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1826元，由原告史开林负担581元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3105号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘超，男,1988年2月6日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘超应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币148892.02元、分期手续费4271.84元、违约金23306.71元、利息17143.02元（利息暂计至2018年12月31日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费4172元、执行费2804元。因刘超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3105号案件终结本次执行程序。 被执行人刘超负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2012号 原告卜宇，男，满族，1979年4月14日出生，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市浑南区。 原告沈姣，女，汉族，1982年3月23日出生，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市浑南区。 被告辽宁中太房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100752789294J，住所地沈阳市浑南区大羊安980-30号2门。 法定代表人袁传海，系该公司经理。 委托代理人刘涛，男，汉族，1981年7月8日出生，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。 原告卜宇、沈姣与被告辽宁中太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜宇、沈姣，被告辽宁中太房地产开发有限公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金80852.2元（总房款443999元×万分之一×1821天，暂计至2019年11月18日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定向被告支付房款443999元。合同第十五条关于产权登记约定“出卖人应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即由出卖人协助办理”。被告于2013年11月27日交房，但至今没有为原告办理房屋产权手续，故原告诉至法院，要求被告赔偿逾期办证违约金。 被告辩称，原、被告双方存在商品房买卖合同关系，双方签订的是国家建设部、国家工商总局制定的标准的商品房买卖合同。双方已按合同约定完成了房屋买卖。关于产权登记部分，出卖人已经完成了多层部分的初始登记。高层部分已完成了实际测量部分，初始登记正在办理中。完成了合同约定继续协助办理的义务。在合同履行过程中，由于政府相关部门的批准、审批延误造成的违约，与被告方无关，被告方在办理产权登记过程中没有违约，不应承担违约责任。原告要求被告赔偿逾期办证损失的诉讼请求，即无合同约定，又无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的违约金计算天数有一部分超过诉讼时效了。 经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以443999元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告协助办理。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。原告于2013年11月27日办理入住手续。被告于2020年1月22日取得初始登记批复。现原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。 另查明，案涉园区其他业主此前已就同类案件向法院提起过诉讼，已有生效判决确定该园区逾期办证违约金标准为，以已付购房款为基数，按日万分之一计算。 上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、入住通知、交税申报表、物业服务收据、联建协议、协议书、工程质量整改通知单、供水协议、临时供用电合同、高压供电方案答复、工程竣工验收备案书、商品房首次登记证明等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，但被告未能在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准，根据案涉园区同类案件生效判决已确认的计算标准，应为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，且该标准符合商品房买卖合同普遍适用的违约金计算标准，为遵循公平原则，本院亦采用上述标准计算本案逾期办证违约金。关于违约金的给付期间问题，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年11月22日提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故2016年11月22日之前的违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。而原告主张的2016年11月23日至2019年11月18日这段期间的违约金48440.29元（443999元×1091天×0.01%）应受保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告辽宁中太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜宇、沈姣逾期办证违约金48440.29元（自2016年11月23日起至2019年11月18日止，合计1091天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，由原告卜宇、沈姣承担729元，由被告辽宁中太房地产开发有限公司承担1092元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 甦 人民陪审员 陈 丹 人民陪审员 高金玲 二〇二〇年六月二日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1934号 原告寇和义，男，1963年8月22日出生，汉族，现住任丘市。 被告牛秀永，男，1981年6月12日出生，汉族，现住河北省新乐市。 本院在审理原告寇和义诉被告牛秀永买卖合同纠纷一案中，原告寇和义于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇和义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告寇和义撤回起诉。 案件受理费25元，由原告寇和义负担。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 智
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2742号 申请人：佛山市博艺盛世装饰有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路30号华景花苑南129，统一社会信用代码91440607MA4X7B686C。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：佛山市金太阳酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道东6号，统一社会信用代码9144060770779932XK。 法定代表人：赖钦祥。 佛山市博艺盛世装饰有限公司与佛山市金太阳酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人佛山市博艺盛世装饰有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市金太阳酒店有限公司的财产在3571874.70元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为【2020】合润诉保字第【01747】的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市金太阳酒店有限公司的银行存款3571874.70元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮意常
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7276号 原告：李某1，男，2004年6月18日出生，汉族，住四川省荥经县。 法定代理人：徐某，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省荥经县。系原告父亲，特别授权。 委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师，系一般代理。 被告：侯某1，男，2004年5月16日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 法定代理人：侯某2，男，1977年4月25日出生，汉族，住德阳市旌阳区。系被告父亲，特别授权。 法定代理人：李某2，女，1977年3月9日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师，系一般代理。 被告：成都市郫都区嘉祥外国语学校，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道中信大道一段306号。 法定代表人：李瑞松，副校长。 委托代理人：张晓燕，北京市中银成都律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：邱玉，北京市中银成都律师事务所律师，系一般代理。 原告李某1与被告侯某1、成都市郫都区嘉祥外国语学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李某1于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费666元，由李某1负担。 审判员  文武 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹芳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执42号之二申请执行人：孙志强，男，1992年5月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住。被执行人：张丽丽，女，1995年4月14日生，汉族，山西省汾西县和平镇张泉村158号，现住江苏省昆山市。本院在执行孙志强与张丽丽婚姻家庭纠纷一案，灵石县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）晋0729民初700号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张丽丽至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月18日，本院依法向被执行人张丽丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年6月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人张丽丽进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人张丽丽的账户。4、经传统查控，被执行人张丽丽无房产登记。在执行中，被执行人张丽丽暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执42号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月四日书记员  孟 倩
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1098号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。 地址：盐山县东环路。 法定代表人：张秉健，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文超，男，1990年10月25日生，汉族，住盐山县，系该公司职工。 被告：王国超，男，1975年5月12日出生，回族，住河北省沧州市盐山县。 被告：王新阔，男，1980年4月10日出生，回族，住河北省沧州市盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告王国超、被告王新阔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人李文超、被告王新阔到庭参加了诉讼。被告王国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王国超立即偿还贷款95000元，并按合同约定承担利息，担保人王新阔承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告王国超在原告盐山县农村信用联社股份有限公司（韩集分社）贷款100000元（现结欠本金95000元），约定利率11‰，至2015年11月5日到期，该笔借款担保方式为保证担保，由王新阔提供保证担保。现该笔借款已严重逾期。经原告多次催收贷款本金和利息，被告都以各种借口拒不归还,故原告向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 王新阔辩称，对贷款数额无异议，贷款时间记不清，2014年换了一下手续，贷新还旧，之后处于不正常状态，王国超没有及时偿还本息，答辩人作为担保人承担连带担保责任，直到2016年11月份左右，没有接到原告方主张权利，2016年11月份原告方放贷人刘文会打电话将二被告约在一起，见面之后刘文会和被告称说该笔贷款已经早超期，如还不上其给办个分期，让王国超慢慢偿还，并称答辩人是担保人也需要在承诺书上签字，后二被告签了一份一式两份的还款承诺书，当时承诺书是空白的，让二被告摁上手印签字，剩余下的内容由刘文会自己完善内容，之后一直到2020年6月22日，在法院查阅案卷中证据显示还款承诺书上的时间为2018年，第一，2016年放贷人刘文会当时没有说继续让答辩人承担担保责任，只是对答辩人称当时是担保人也需要签字及摁手印，刘文会以不正当手段获取答辩人本人签字及摁手印，自行填写还款内容和擅自更改实际签字日期，伪造不实还款承诺书，将答辩人本来已经脱离的担保责任，又附加到答辩人身上，该情况下签订的分期承诺书不应当承担法律效力。第二，假如2018年6月20日签订的还款协议书合法有效，答辩人作为担保人自2014年贷新还旧后直至2018年6月19日是原告方的起诉期限，现答辩人不再承担连带担保责任，2018年6月20日由放贷员刘文会哄骗获得的承诺书无效，不同意承担连带担保责任。 王国超在法定答辩期限内未予答辩。 联社围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、还款承诺书一份。 王新阔对原告方提交的以上证据质证后的意见为，对原告方提交的证据1、2、3没有异议，只是对还款承诺书有意见，同答辩意见，签字时上面空白没有内容。王新阔并提交其与刘文会通话录音一份。 原告方对被告王新阔提交的通话录音质证意见为：通话录音中是刘文会，刘文会在录音中也没有准确说明2018年还是2016年，时间记不清楚了。 被告王国超未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告王国超与原告盐山县农村信用联社股份有限公司（韩集分社）签订保证担保借款合同一份，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，约定借款月利率11‰，借款期限一年，自2014年11月6日起至2015年11月5日止，还款和结息方式为按月结息，到期还本，该笔借款由被告王新阔提供保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该笔借款到期后，2016年4月2日，被告王国超向原告方偿还本金5000元，尚欠原告方本金95000元及利息未还，后原被告签订还款承诺书一份，约定2018年12月20日还款金额50000元，2019年12月20日还款金额50000元，利息另计，被告王国超、王新阔在承诺人处签字并按手印。被告方未再按约定偿还借款本金及利息，原告方诉至本院。 本院认为，被告王国超向原告联社借款100000元用于借新还旧的事实，由借款合同、借款借据予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王国超应承担偿还借款的民事责任。被告王新阔自愿为以上借款提供担保，并与原告签订保证合同，故被告王新阔对被告王国超以上借款应承担连带担保责任。原被告双方约定的月利率11‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告王新阔所提供的其与放贷员刘文会的通话录音，该录音中刘文会并未明确证实签订还款承诺书的准确时间系2016年还是2018年，该还款承诺书约定的分期还款时间为2018年12月20日及2019年12月20日，故该借款的到期日分别为2018年12月20日及2019年12月20日，按原被告签订的担保保证合同约定，被告王新阔的保证期间亦应分别从2018年12月20日及2019年12月20日重新计算，被告王新阔作为完全民事行为能力人，在签订还款承诺书时应当意识其签字按手印行为所产生的法律后果及应承担的相应责任，被告王新阔不能提供证据证实签订承诺书时存在胁迫，其所称的放贷员刘文会自行填写还款内容和擅自更改实际签字日期，伪造不实还款承诺书，使用哄骗获得的承诺书无效，其不再承担连带担保责任之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国超于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金95000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2014年11月6日起按合同约定利率计算至2016年4月2日止，自2016年4月3日起以95000元本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告王新阔对被告王国超以上借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告王国超、被告王新阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保177号申请人:江苏珑凤国际旅行社有限公司，住所地：无锡市惠山区（地铁西潭站区）法定代表人：羊可，总经理。 被申请人：西安君悦航空售票服务有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张军，总经理。本院在审理申请人江苏珑凤国际旅行社有限公司与被申请人西安君悦航空售票服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏珑凤国际旅行社有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安君悦航空售票服务有限责任公司名下银行存款420000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月9日作出了（2020）陕0103民初3142号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安君悦航空售票服务有限责任公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年六月四日 书 记 员    石  松1
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初457号 原告：魏晓娇，女，1986年11月25日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人:龚林郡，张家口市万全区维正法律服务所法律工作者。 被告：张会君，女，1974年2月16日生，汉族，住张家口市万全区。 原告魏晓娇与被告张会君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏晓娇委托诉讼代理人龚林郡、被告张会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晓娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我通过自己母亲认识了被告，因做生意于2018年3月8日被告向我借现金7万元，约定月息2分（月利息1400元），借款期限一年，利息给付到2019年8月2日（通过微信转账），此后本息一直未还，经再追要未果，无奈，只好诉至贵院，请求依法判令被告尽快归还借款7万元及利息。为维护我的合法权益,诉至本院。 张会君辩称，确确实实是借原告的7万元，因为这次疫情，打算10月份资金周转开就还原告，利息我是不给原告，原来借的钱月月给她打的利息。 本院经审理认定如下：2018年3月8日，被告张会君向原告借款70000元，借款时双方约定月利率为2分,借款期限一年。被告就上述借款向原告出具借条一份，内容为：“今借魏晓娇现金柒万元整（70000元），月利息贰分，每月利息为壹仟肆佰元整（1400元）。每月付利息,期限为一年。借款人：张会君(手印)，2018年3月8日”。被告借款后未偿还本金,利息从借款之日给付至2019年8月2日。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条及微信转账证实，予以认定。 本院认为，依据双方的陈述及原告提供的被告给其出具的借条，可证实被告张会君向原告借款70000元的事实存在。被告未按约定期限还款,构成违约。故原告主张被告偿还本金70000元的诉讼请求,予以支持。原告主张从2019年8月2日按月利率2分给付至实际还款之日的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，判决如下： 被告张会君于判决生效之日起十日内偿还原告魏晓娇借款本金70000元及利息(以本金70000元从2019年8月2日按月利率2分计算至实际给付之日)。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元,合计1595元,由被告张会君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁金玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2319号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。             法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。             委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。             委托诉讼代理人：唐灵确，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：倪军阳，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。                               原告诉请                       1.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计49827.35元；2.判令被告偿还原告从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费2898.93元；3.判令被告偿还原告自起诉之日起至全部代偿贷款本金、利息以及保证保险保费全部付清之日止的利息（按照本金52 726.28元，日利率0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       案涉《个人担保借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告倪军阳逾期未向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于违约金, 原告起诉从起诉之日起按照每日0.06%计算利率，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整为至从起诉日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,超出部分不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决内容                       一、被告倪军阳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款49 827.35元（本金48872.48元+利息876.66元+罚息78.21元）；             二、被告倪军阳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费2898.84元（保险金额72471.07元×1.5%÷30天×80天）;             三、被告倪军阳支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司利息 (以未付代偿款和保险费金额52 726.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年6月3日起计算至实际履行之日止);             四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1118元，减半收取559元，由被告倪军阳负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王枫                       立案日期                       2020年6月3日                               法官助理                       李恒平                                                                           书记员                       李雯                       判决日期                       2020年6月28日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初854号 原告赵梦祎，住河北省兴隆县。 被告资生堂（中国）投资有限公司，统一社会信用代码：xxx。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：藤原宪太郎。 本院在审理原告赵梦祎与被告资生堂（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告赵梦祎于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵梦祎撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  李长明 二〇二〇年六月十二日 书记员  王小敏
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1374号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：祝友谊，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人祝友谊商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决茂业公司承担逾期办证的违约金，属认定事实不清，适用法律错误。根据涉案合同第十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记期限的，超过约定期限未办理的，茂业公司应当承担违约责任。本案中茂业公司2018年12月24日取得了商品房的初始登记，随后茂业公司的销售人员电话通知购房者，未果，遂根据补充条款第三款的约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登了相关公告，中间只有20日，未超过涉案合同约定的45日，茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。2、本案购房者没有实际损失，故茂业公司不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，事实上，被上诉人没有损失，故不应判决茂业公司承担违约金。祝友谊辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月5日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告祝友谊向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日的逾期办证违约金67077元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年10月13日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》21幢商业单元71室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1898895元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月10日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%（案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1898895元，承担自2018年6月10日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝友谊逾期办证违约金64430元；二、驳回原告祝友谊其他诉讼请求。案件受理费1477元，减半收取739元，由原告祝友谊负担34元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担705元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助祝友谊办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与祝友谊办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致祝友谊不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十九日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2111号原告：骆炳桥，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************116。被告：张锦来，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。原告骆炳桥诉被告张锦来土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。开庭时,原告骆炳桥、被告张锦来及其委托诉讼代理人陆品源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付棚舍和猪舍拆除奖励金的50%即25813.1元；2.本案的诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2013年4月20日，原告与被告签订《鱼塘转包合同协议》，约定由被告耕养鱼塘。2017年，政府下令清拆棚舍和猪舍。被告在未告知原告的情况下，擅自拆除原告自建的棚舍和猪舍，并获得政府奖励金60525.40元，仅付给原告8899.2元。被告未按合同约定将奖励金的50%付给原告。被告辩称：签订合同时，原告已将鱼塘上的猪舍作价6000元出售给被告，此后，猪舍一直由被告管理使用，故拆除猪舍的补偿金应由被告获得。双方于2013年4月签订《鱼塘转包合同协议》，于2017年签订《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》，视为双方对鱼塘奖励金的问题另行达成了合意，且被告已按照协议履行完毕，无需再向原告支付奖励金。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼中提交了如下证据：《鱼塘转包合同协议》一份、现场图片三张、《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》一份。证明被告未按合同履行支付50%补偿款的义务。被告对原告证据中的《鱼塘转包合同协议》、照片的真实性、合法性、关联性无异议，对原告证据中的《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议是在村委会的见证下签订的，是双方真实意思表示，合法有效，且被告已履行协议，无需再向原告支付奖励金。被告在诉讼中提交了如下证据：《民事判决书》一份。证明在奖励金分配协议签订后，政府核定的拆除物包括鱼塘上的猪舍和鸭舍，不存在被告擅自拆除猪舍的事实，被告已按分配协议履行，无需再向原告支付奖励金。原告对被告的证据无异议，认为该判决已执行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告和被告的证据，内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。经审理查明，2013年4月20日，原告与被告签订《鱼塘转包合同协议》。该协议的主要内容：1.原告将位于下龙的两口鱼塘出租给被告，承包期限为7年，承包金为45000元/年，合同定金9000元。2.承包期内，如遇政府部门需要征用鱼塘，双方要服从征用，土地补偿款及劳力安置费归原告，鱼塘青苗补偿款及附着物补偿费由双方各得50%。其后，双方开始履行《鱼塘转包合同协议》。2017年，当地政府将上述鱼塘所在区域划为畜禽禁养区，鱼塘需按政府要求进行清理，政府核定上述鱼塘清理搬迁的奖励金为60525.4元。2017年12月11日，原告与被告在佛山市三水区******民委员会签订《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》。该协议主要内容为：原、被告双方就完成鱼塘自行清理的奖励金（含畜禽搬迁奖励金、棚舍拆除奖励金、清理进度奖励金）的分配事宜达成协议，由被告获得奖励金60525.4元，被告付给原告奖励金8899.2元。协议落款见证人处有加盖佛山市三水区******民委员会的公章。其后，被告付给原告奖励金8899.2元。本院认为，本案案由不是渔业承包合同纠纷，而是土地租赁合同纠纷。《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》是在佛山市三水区******民委员会的见证下签订的，是原、被告双方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的规定，是合法有效的协议，对原、被告双方均有约束力。原告与被告签订《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》,对鱼塘清理奖励金的归属进行了确认，且被告已按协议约定履行了付款义务，原告无权要求再行分割鱼塘清理奖励金。虽然原告认为《鱼塘转包合同协议》约定鱼塘附着物（实际为鱼塘上的棚舍）补偿款由双方各得50%，故其有权分得鱼塘清理奖励金的50%，但是从鱼塘清理奖励金的构成来看，鱼塘清理奖励金包含畜禽搬迁奖励金、棚舍拆除奖励金、清理进度奖励金三部分，其奖励范围超过了对鱼塘附着物的补偿，即鱼塘清理奖励金不等同于鱼塘附着物的补偿款，故原告无权要求按《鱼塘转包合同协议》的上述约定分得鱼塘清理奖励金的50%。综上所述，原告的全部诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告骆炳桥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即222元（原告已预交），由原告骆炳桥负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 荣二〇二〇年六月九日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492财保21号 申请人：任娜琴，女，1964年1月13日生，汉族，住常州市经济开发区。 被申请人:马德才，男，1962年6月21日生，汉族，住常州市天宁区。 申请人任娜琴于2020年6月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人马德才的银行存款人民币517500元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人任娜琴提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马德才的银行存款人民币517500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3108元，暂由申请人任娜琴负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 晨 书 记 员 徐 俐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1344号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：周朝生，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋梦杰，女，1967年6月8日出生，汉族，住广西全州县。 被告：庾安明，男，1965年4月5日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告周朝生、蒋梦杰、庾安明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告广西全州农村合作银行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西全州农村合作银行自愿撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤诉。 审判员  何彬 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋芳
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保286号 申请人：南京宇飞亮化工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区建宁路98号金海市场6楼618号，统一社会代码：91320106773964645L。 法定代表人：黄强国，职务：总经理。 被申请人：苗夫生态建设有限公司，住所地：杭州市萧山区浙江花木城第69幢3单元205室，统一社会代码：91330109721022314H。 法定代表人：孙妙夫，职务：执行董事。 被申请人：苗夫生态建设有限公司临邑分公司，住所地：临邑县，统一社会代码：91371424MA3F61C32X。 负责人：孙妙夫。 申请人南京宇飞亮化工程有限公司与被申请人苗夫生态建设有限公司、苗夫生态建设有限公司临邑分公司合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人银行存款4000000元或查封其同等价值的财产。 经本院执行，于2020年6月10日冻结了被申请人苗夫生态建设有限公司中国建设银行股份有限公司杭州新街支行33050161709000000082_1的存款7018.16元，冻结了被申请人苗夫生态建设有限公司临邑分公司中国农业银行股份有限公司临邑县支行的存款10506.84元，于2020年6月16日查封被申请人苗夫生态建设有限公司临邑分公司名下车辆，车牌号：鲁Ｎ×××××，于2020年6月16日查封被申请人苗夫生态建设有限公司名下的车辆浙Ａ×××××和浙Ａ×××××。 至此，被申请人苗夫生态建设有限公司、苗夫生态建设有限公司临邑分公司部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保286号一案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初368号原告：朱少海，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省崇仁县人被告：陈永丰，男，1972年7月1日出生，汉族，江西省于都县人原告朱少海与被告陈永丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少海到庭参加诉讼，被告陈永丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱少海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2017年4月24日欠款本金20000元及利息3100元（从2017年8月20日开始计算至2020年3月20日止，按年利率6%计算，计利息3100元）。起诉之后的利息自2020年3月21日计算至实际还清借款之日，按年利率6%计算。事实和理由：2015年2月28日，原告上海凯齐工程机械有限公司委托与被告陈永丰签订了挖掘机买卖合同。在后续分期付款过程中，因被告欠货款未支付，公司欲起诉被告，经我与被告沟通，被告本应支付4万元货款，但其只能支付2万元，故被告请原告帮忙垫付2万元货款给公司，按双方口头约定的内容，原告于2017年4月24日替被告垫付了2万元货款交于上海凯齐工程机械有限公司，经多次催款，被告一直没有支付原告为其垫付的2万元货款。为维护合法权益，原告于2019年9月24日向贵院提起诉讼，后因被告人愿意在年前还款，原告遂撤回起诉。然后被告人至今还没有还款，故原告再次向贵院起诉要求被告偿还欠款及利息。陈永丰未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料及证据材料。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，陈永丰向上海凯齐工程机械有限公司购买一台挖掘机，朱少海系上海凯齐工程机械有限公司员工。2017年4月11日，陈永丰向朱少海转账20000元，作为挖掘机首付款。2017年4月24日，朱少海转账40000元给上海凯齐工程机械有限公司账户。上海凯齐工程机械有限公司在松劳人仲（2018）办字第2452号劳动仲裁案件中承认收到朱少海替陈永丰支付的40000元挖掘机款。后朱少海自2017年5月19日起数次要求陈永丰偿还20000元借款，截止庭审之日，陈永丰尚未偿还借款。本院认为，陈永丰在购买挖掘机时，付款不足，陈永丰仅转账20000元给朱少海，但朱少海转账40000元给上海凯齐工程机械有限公司，且上海凯齐工程机械有限公司认可该40000元为陈永丰购买挖掘机的货款，故朱少海替陈永丰垫付20000元的事实，可以认定，该垫付款应当视为借款。故对朱少海要求陈永丰偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方虽未对借期及利息进行约定，但朱少海于2017年5月19日始向陈永丰催要借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈永丰应按年利率6%承担资金占用期间利息。故对朱少海要求陈永丰自2017年8月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持，自2017年8月20日算至2020年3月20日止为3100元，并自2020年3月21日起算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告陈永丰偿还原告朱少海借款本金20000元及利息（2017年8月20日至2020年3月20日的利息为3100元，并自2020年3月21日起以年利率6%计算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.5元，减半收取计188.75元，由被告陈永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年六月十七日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3498号原告：齐仕福，男，1953年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。被告：向光前，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆西大印务有限公司，住所重庆市北碚区团山堡路10号，统一社会信用代码91500109203212804T。法定代表人：向光前，职务不详。原告齐仕福与被告向光前、重庆西大印务有限公司（以下简称西大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐仕福及其委托诉讼代理人张昊宇到庭参加了诉讼，被告向光前、西大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告齐仕福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金4万元并支付利息，该利息以4万元为基数，从2015年6月1日起按照月利率1%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日向被告提供了借款4万元，二被告出具了收条，但借款到期后被告未还。被告向光前、西大公司未作答辩。经审理查明，2015年6月1日，二被告向原告出具了收条一份，载明：“今借到北碚区彩迪印务齐仕福人民币现金肆万元整，待2015年6月10日前归还清。”此后二被告未偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，二被告应当向原告偿还借款本金4万元。关于原告主张的利息，因双方未约定借期内及逾期的利息，故利息应当以4万元为基数，从2015年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向光前、重庆西大印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告齐仕福偿还借款本金4万元并支付利息，该利息以4万元为基数，从2015年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告齐仕福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.34元，减半收取为697.17元，由被告向光前、重庆西大印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月十五日书记员  张睿娟
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝0112行赔初9号 原告张春，男，汉族，1948年3月19日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。 法定代表人汤展，支队长。 负责人蔡晓江，副支队长。 委托代理人严秋实、李占营，该支队工作人员。 原告张春诉被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队(以下简称两江交巡警支队)行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张春，被告两江交巡警支队负责人蔡晓江及委托代理人严秋实、李占营，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春诉称：请求判决被告退回原告缴纳的200元罚款。事实及理由：金州大道上行车道设有“禁止向左掉头”和“禁止右转”的禁行标志，但没有设置“禁止向右掉头”的禁行标志，故该处不存在限制掉头的情况，车辆在此掉头不违法。原告驾驶车辆从第三车道向右变道进入第四车道后，便向右掉头行驶进入了与金州大道呈180度平行的停车场的道路开口处，整个行驶轨迹完全与龙健路无关，根本未进入龙健路的进口。本案中，交叉路口的道路开口，被告未将其作为交叉路口规划规范范围，被告应对该路口进行管理。原告要进入该路口，该路口没有标牌，需要明确该路口是否可以进入车辆。右转和右掉头的概念必须明确，两者不是同一概念，二者行驶的轨迹不同。被告的处罚决定书中载明原告进入龙健路，但原告未进入龙健路，原告是从第3车道变到第4车道上进入开口，被告应举示证据证明原告进入了龙健路。原告要求警方提供原告车辆不是向右掉头进入停车场而是向右转进入了单行道龙健路的证据，被告提供的证据仅显示车辆在驶出停车线后向右变道进入扩展后的金州大道第四车道，却未提供车辆通过龙健路的禁行标志而驶入该路的任何证据。原告认为法律法规未禁止的行为不构成违法违规行为，合法、合理、安全的行车路线应当受到保护。原告多次提出不能只由一人听取原告的申诉，且向被告提出听证的要求，但被告均以工作繁忙为由拒绝了原告的要求，被告程序违法。综上，被告作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销，并退还原告缴纳的200元罚款。 被告两江交巡警支队辩称：2019年4月12日19时18分，原告所有的车牌号为渝ACXXXX的小型汽车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶到龙健路路口时，违反禁止右转交通标志指示右转弯时被交通技术监控设备抓拍。原告于2019年7月4日9时55分到被告执法大厅接受处罚，因其所有的车辆在设置有禁止右转交通标志指示的路口右转弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告给予罚款200元的行政处罚，向其出具了罚款200元的简易程序处罚决定书，经其签字确认后当场送达给了原告。以上事实有交通技术监控设备抓拍的违法照片、行政处罚决定书等证据证实。综上，被告对原告作出的编号为50210019199XXXX7的简易程序处罚决定书，违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不属于行政赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张春在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书。 证明原告罚款已缴纳，被告应退还罚款。 经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，认为被诉行政处罚决定合法，不存在行政赔偿。 被告两江交巡警支队在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书；2、交通技术监控设备抓拍的违法照片和两江新区金州大道龙健路口照片(重光立交方向)。 证明原告有违法事实存在，违反禁行交通标志指示的违法行为，在路口禁止右转的情形下进行了右转。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，对处罚内容有异议，处罚决定书对违法地点表述不清晰，属于被告调查事实不清；对证据2真实性无异议，不能证明原告的车辆进入龙健路，被告没有提供原告车辆进入龙健路实施违法行为的证据，被告举示的现场照片没有禁止向右变道和掉头的标志，原告驾驶车辆向右行驶属于向右变道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年4月12日19时18分许，原告驾驶车牌号为渝ACXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯时被电子监控设备记录。2019年7月4日，原告前往两江交巡警支队执法大厅接受处理，该支队于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX7)，并当场向原告送达了该处罚决定书，原告缴纳了200元罚款。现原告不服被告作出的上述处罚决定书，起诉至本院要求撤销该处罚决定书，并附带提起行政赔偿诉讼，要求被告退还原告缴纳的罚款200元。 另，对原告不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX7)一案，本院审理后，以被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXX7）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度以内为由，作出了（2020）渝0112行初16号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，根据被告举示的证据能够证明原告于2019年4月12日19时18分许驾驶车牌号为渝ACXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯的事实。对此，本院已经作出(2020)渝0112行初16号《行政判决书》，判决驳回了原告要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXX7）的诉求。因被告的行政处罚行为合法有效，未给原告造成合法的损失。故，原告的赔偿请求无事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张春的行政赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  卿 山
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13111号原告：中山市源联塑胶制品有限公司，住所地中山市坦洲镇同胜工业区21号，统一社会信用代码914************324。法定代表人：罗定，总经理。委托诉讼代理人：李显文，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：中山好洲包装制品有限公司，住所地中山市坦洲镇裕洲村裕洲工业区***之一A区，统一社会信用代码91442000MA4W051J94。法定代表人：金某1。原告中山市源联塑胶制品有限公司与被告中山好洲包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中山市源联塑胶制品有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市源联塑胶制品有限公司申请撤回对被告中山好洲包装制品有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市源联塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元（原告已预交），由原告中山市源联塑胶制品有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年六月十八日书记员 林婉婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2984号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：陈锦凡，男，1927年4月16日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈锦凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月二日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民申12号再审申请人(原审被告)：隋戴天，男，汉族，1982年03月13日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（原审原告）：肖伟强，男，汉族，1983年08月23日出生，住重庆市北碚区。再审申请人隋戴天因与被申请人肖伟强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0109民初1348号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人隋戴天以已与被申请人肖伟强达成和解协议为由，于2020年6月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人隋戴天撤回再审申请的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许隋戴天撤回再审申请。审判长  黄荣松审判员  龙抗妮审判员  金 先二〇二〇年六月十八日书记员  冯 浩