wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1301号 原告：徐业，女，1992年7月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张雪，吉林率真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 被告：徐宝刚，男，1968年10月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 原告徐业与被告徐宝刚不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案。徐业及委托诉讼代理人张雪、王立柱和徐宝刚及委托诉讼代理人马骏骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐业向本院提出诉讼请求：判令被告取得的不当得利拆迁补偿款236992元返还原告。事实和理由：2017年9月24日，原告与长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中将原无照房屋66.83㎡(测绘编号LNA79-1)，经过合法程序认定为徐业所有，并将无照房屋认定有照房屋安置面积64㎡，无照房屋安置面积2.83㎡。徐业所得补偿款为292992元。2017年11月20日，长春市宽城区房屋征收经办中心，将补偿款打入徐业账户。期间被告哄骗原告，让原告错误认为自己不具有合法身份，原无照房屋与自己毫无关系，于2017年12月22日将236992元转入被告账户。后原告经过咨询村委会等各个单位，方知房屋补偿款确属自己，没有任何不妥。原告向被告催还返补偿款无果。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取的此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。因此向人民法院提起诉讼，请求依法依诉求判决。 徐宝刚辩称，原告诉请与所述事实不符，2017年9月，拆迁房屋系案外人徐德义所有，徐德义是原告爷爷，当时的拆迁政策为一主带一挂，即有照房带无照房，无照房参照有照房进行补偿，本村居民所拥有的无照房屋可以通过本村无房居民顶替从而获得拆迁款，该政策下达后，徐德义与原告协商，由原告顶替其所有的无照房代领拆迁款，徐德义向原告支付了56000元作为酬谢，剩余拆迁款归徐德义所有。2017年10月3日，徐德义与本案证人郑某所有的房屋，成交价为230000元，由于徐德义没有能力支付房款，因此，从被告处借款，由被告支付给郑某儿子郑伟，事后，拆迁款下发至原告账户中，徐德义要求扣除56000元后，补偿款236992元支付给被告，多余的6992元作为利息。因此，该款系原告替爷爷支付给被告的借款，而非不当得利。原告系智力残疾人，残疾等级三级，被告为徐业监护人，因此本案程序违法。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，徐业与长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定徐业房屋位于宽城区奋进乡五星村认定64平方米，被拆迁房屋的产权属于无照参照有照，徐业自愿选择货币补偿290688元，地上物补偿2304元，总补偿金额292992元。2017年11月20日，长春市宽城区房屋征收经办中心将292992元，支付到徐业名下中国建设银行个人活期账户。同年，11月22日，徐业及其爱人刘金龙、徐宝刚及兄弟姐妹等人一同到银行，将徐业账户内拆迁款转账给刘金龙56000元、徐宝刚236992元。 本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。本案徐业将其名下拆迁补偿款，已自行处分交付给其爱人和徐宝刚，其陈述称徐宝刚对其进行哄骗，但根据庭审中双方对拆迁过程、转款当日情况的陈述，徐业均非一人独自在场，其转款行为系其真实意思表示，徐宝刚无法完成对其的哄骗行为，徐业自主转款的行为，亦无法认定系被胁迫或被哄骗，故徐业关于徐宝刚构成不当得利的诉请，不予支持。关于徐宝刚认为徐业不具有民事行为能力一节，通过庭审徐业对法庭问询的答复清楚明白，徐宝刚主张缺乏相关法律认定，故不予采信。徐业如对案涉拆迁补偿款的归属构成重大误解，其主张撤销应自其知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，现也已超过法律规定权利行使期间，亦无法得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回徐业的诉讼请求。 案件受理费2430元，由徐业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 陈 颖 人民陪审员 胡 兵 人民陪审员 岳桂梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李 洋
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初295号 原告：郝有旺，男，1965年12月10日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，现住武乡县。 委托诉讼代理人：郝才旺，男，系原告郝有旺兄弟。 被告：武乡县石北乡长蔚村村民委员会，住所地山西省长治市武乡县石北乡长蔚村。 法定代表人：郝虎鹏，系该村委会主任。 原告郝有旺与被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会（以以下简称长蔚村委）股权质权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝有旺到庭参加诉讼，被告长蔚村委会的法定代表人郝虎鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝有旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的入股款500元，利息以本金500元为基数，自2007年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判决被告支付原告自2007年3月25日起至今的股金分红（金额待被告提供相关记账明细确定）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月25日，原告郝有旺与被告石北乡长蔚村村民委员会经充分协商达成口头入股协议，双方约定由原告在被告砖厂投资入股500元整，由被告每年按照销售金额给原告分红，原告入股后，被告均以投资大、开销大等理由推脱拒付。多年来，原告不断地找寻被告、乡政府等相关部门，至今没有着落。为维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告长蔚村委无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证、辩论和最后陈述的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的现金收入凭单来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2007年3月被告号召村民入股重建蔚家渠砖厂，原告即交纳了现金500元，被告给原告出具了现金收入凭单，该凭单载明“郝有旺于2007年3月25日交砖厂入股款500元”。 本院认为，被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会在收到原告郝有旺入股款后未规范使用，致原告享受不到相应的权利及应当获得的利益分配，原告请求被告退还入股款，理由正当，予以支持；关于原告请求被告支付利息及分红的诉求。原告未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不力的后果，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告郝有旺入股款500元； 驳回原告郝有旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武乡县石北乡长蔚村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 杨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初206号 原告：张殿喜，男，1979年6月12出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈聪，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告张殿喜因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开进行了审理。原告张殿喜、被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张殿喜向本院提出诉讼请求，1.请求法院判被告陈聪偿还化肥款24,715.00元，并付相应的法律责任。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月份在陈聪处购买化肥，化肥款总计24,715.00元，化肥至今未付，化肥款也未返回，给原告造成重大经济损失，请求法院判被告陈聪返还化肥款。 被告陈聪辩称：我确实是欠原告24,715.00元，这个钱是当初原告在我这买化肥预交的钱，后期化肥没有给上原告，就给原告出具了借据。 原告张殿喜为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2019年1月24日欠条复印件一份，证明被告陈聪欠原告24,715.00元。 对原告张殿喜提供的以上证据，被告陈聪没有异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告在被告处购买化肥，预交化肥款24,715.00元。约定期限内被告未能提供化肥，原告与被告于2019年1月24日签订欠条，欠条约定被告陈聪欠原告张殿喜24,715.00元，被告陈聪在欠款人处签字。被告陈聪一直未返还给原告预交的化肥款，现原告诉至法院要求被告返还预交款。 本院认为，原、被告之间买卖化肥的事实清楚，原告预交化肥款后被告未能提供化肥。原告与被告签订的欠条，系被告对其未返还预购化肥款的真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行返还预购款的义务，故对原告张殿喜要求被告陈聪返还预购化肥款24,715.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告陈聪于判决生效后十日内返还原告张殿喜化肥预购款24,715.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209.00元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  晁明珠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2669号申请执行人：工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：汪伟明，男，汉，1972年1月3日，上海市淞虹路XXX弄XXX号XXX室。原告工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告汪伟明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪伟明应给付原告工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款共计人民币1,997.76元(以下币种同)。因被告汪伟明未按上述生效法律文书履行义务，权利人工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月18日向被执行人汪伟明发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院在执行中查明，被执行人汪伟明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人工商银行股份有限公司上海市第一支行申请，经审查决定，向被执行人汪伟明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人汪伟明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初2095号   原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号商业房。   负责人：叶思琦，公司总经理。   委托诉讼代理人：李学红，女，分公司经理。   委托诉讼代理人：惠静，女，公司员工。   被告：杨万录，男，1956年2月7日出生回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司（以下简称恒志公司）与被告杨万录物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒志公司的委托诉讼代理人李学红、惠静到庭参加诉讼，被告杨万录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   恒志公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业费1802元、2014年1月1日至2019年9月30期间电梯费3795元、水费86元、2018年至2019年供暖增压费351元，共计6034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系灵武市花雨湖滨小区的物业服务企业，被告系灵武市花雨湖滨A区5-1-801室业主。原告为被告名下的物业提供物业服务，被告名下的住宅产权面积为129.98㎡。自2017年1月1日至2019年9月30日共产生物业费1802元（物业费收费标准0.42元/㎡），2014年1月1日至2019年9月30期间电梯费3795元，水费86元，2018年至2019年供暖增压费351元，共计6034元。经原告多次催要物业费未果。   杨万录未作答辩。   本院认为，万佳管理中心与恒志公司签订的《灵武市花雨湖滨小区整体物业管理移交协议书》、陕西华宇实业有限公司与恒志公司签订的《灵武市“花雨湖滨商住小区和商业街”前期物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。杨万录虽未直接与恒志公司签订物业服务合同，但万佳管理中心于2014年3月31日将该小区的物业服务移交给恒志公司后，恒志公司为杨万录居住的小区实施物业管理、提供物业服务，恒志公司与杨万录之间形成事实上的物业服务合同关系，杨万录作为业主应当向恒志公司支付物业服务费。关于物业服务费的标准,前期物业管理委托合同及补充协议中有明确约定,杨万录应该予以遵守。故恒志公司主张杨万录支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业费1802元、2014年1月1日至2019年9月30期间电梯费3795元、水费86元、2018年至2019年供暖增压费351元，共计6034元的诉讼请求，本院予以支持。杨万录经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告杨万录于判决书生效后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业服务费1802元、电梯费3795元、水费86元、供暖增压费351元，以上共计6034元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告杨万录负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 霞     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初239号 原告:刘莎莎,女,1986年12月3日出生,回族,住宁夏回族自治区金凤区。 被告:宁夏尔晓工程机械有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市宁东。 法定代表人:王义军。 委托诉讼代理人：梁正大，系宁夏诚托律师事务所律师。 被告:王义军,男,1985年12月29日,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：梁正大，系宁夏诚托律师事务所律师。 被告:王义元,男,1991年9月12日,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：梁正大，系宁夏诚托律师事务所律师。 被告:王翠萍,女,1992年8月20日,住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告:王腊梅,女,1986年12月24日,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏和萌工贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 法定代表人:王义元。 委托诉讼代理人：梁正大，系宁夏诚托律师事务所律师。 被告:宁夏百联科技服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘志文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏波，系宁夏丰安律师事务所律师。 原告刘莎莎与被告宁夏尔晓工程机械有限公司、宁夏和萌工贸有限公司、王义元、王翠萍、王义军、王腊梅、宁夏百联科技服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告刘莎莎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款100000元以及超期的利息10200;2.本案诉讼费用由被告负担。利息计算到还款止。事实和理由:借款人宁夏尔晓工程机械有限公司,担保人王义军、王义元、王翠萍、王腊梅、宁夏和萌工贸有限公司通过宁夏百联科技服务有限公司旗下的财富观借贷平台于2018年6月20日向投资人刘莎莎借款100000元整(拾万元整),还款日期2018年12月20日,现已超期了12个月,未还款于投资人刘莎莎,多次讨要无果。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘莎莎的起诉。 案件受理费1252元，退还原告刘莎莎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初110号原告：冯伟德，男，汉族，1971年5月10日出生，公民身份号码：442************61X，住广东省云浮市郁南县***********号******。被告：吴建祥，男，汉族，1968年3月28日出生，公民身份号码：442************611，住广东省云浮市郁南县************。原告冯伟德诉被告吴建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告冯伟德向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建祥于判决生效之日起三日内归还借款47800元给原告冯伟德，并从2020年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息给原告，直至全部借款清偿日止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告吴建祥于2017年1月26日签立《借条》向原告冯伟德借人民币现金47800元，定于2017年底归还。还款期满后，原告经多次向被告追讨未果。原告为维护合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判如所请。2020年5月13日，原告冯伟德以与被告吴建祥就还款达成谅解为由向本院提出撤回对被告吴建祥的起诉。本院认为，原告冯伟德自愿撤回对被告吴建祥的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯伟德撤诉。案件受理费497.5元(已减半收取)，由原告冯伟德负担。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年五月十四日书 记 员  曾碧健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5881号申请执行人：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。被执行人：庄海宁，男，1992年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行(2018)沪0115民初24212号民事判决书申请执行人上海近川资产管理有限公司与被执行人庄海宁金融借款合同纠纷一案，经查被执行人庄海宁名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执45号 申请执行人：兴证证券资产管理有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼一楼。 法定代表人：刘志辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌子，上海市通力律师事务所律师。 被执行人：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于兴证证券资产管理有限公司与银亿股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初125号民事判决已生效,并于2020年3月6日由本院立案执行。执行请求：1.支付债券本金251616000元及利息损失；2.支付迟延履行利息。同时，被执行人应负担案件诉讼费1304880元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，案外人浙江中安安装有限公司于2019年10月10日以被执行人银亿股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但具有较高重整价值为由，向本院申请对银亿股份有限公司进行重整，银亿股份有限公司对浙江中安安装有限公司的申请无异议。同日，本院立案受理。2020年6月23日，本院作出（2019）浙02破申23号民事裁定，受理浙江中安安装有限公司对银亿股份有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人银亿股份有限公司已被裁定受理破产重整申请，本案何时继续执行，应当根据重整情况而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  单静东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7164号之一原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码916412007999292316，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宝塔石化集团有限公司，统一社会信用代码91640000227795629E，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180504190624915，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员李明芳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初435号 原告：覃建勇，男，1989年8月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：谭春花，女，1989年6月30日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：谭乜油妹，女，1955年12月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：谭振建，男，1954年8月11日出生，壮族，住广西东兰县。 上述被告的共同委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告覃建勇与被告谭春花、谭乜油妹、谭振建同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃建勇及其委托诉讼代理人牙国辉、被告谭春花及其与被告谭乜油妹、谭振建的共同委托诉讼代理人韦佳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃建勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼金110540元，并互负连带赔偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍相识，由父母包办婚姻，为了能于2018年9月30日举办婚礼，同年9月15日，原告通过媒人覃美珍将彩礼金9.2万元交给被告谭春花、谭乜油妹手中，并由被告谭振建共同保管；当天，原告还花费3000元购得烟、糖、猪肉、鸡等礼品一并送到被告家。婚礼前一天，原告又花费3000元购得猪肉、酒等礼物送到被告家，另有按习俗给了供桌红包费4000元给三被告，以及单独给新娘即本案被告谭春花红包1000元。双方举办婚礼后，由于交流少，性格不合，分别在不同地方务工，这期间，原告还通过微信前后转账7540红包给被告谭春花。因双方性格不合，沟通联系少至无，双方均无继续共同生活的意愿，为此诉至人民法院，请求判如所请。 被告谭春花、谭乜油妹、谭振建共同辩称，1.订婚期间，原告给彩礼金9.2万元是实，该笔彩礼中的6万元作为回礼金还给原告，剩余部分被告方已购买嫁妆带到原告家，包括摩托车1辆、电冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、消毒柜台1台、电烤机1台、电饭锅1个、电磁炉1台、电子钟1个，棉被10床、毛毯6床、枕头4个、蚊帐4床、席梦思床1套、门帘1张等，共计花费33236元，被告还多支出1236元；2.原告在2018年9月15日及同年9月29日所花费6000元购买的礼品，包括烟、糖、猪肉、酒等，均已被双方亲友消费，不能计作彩礼金；3.原告于婚礼前一日所给的供桌费4000元、给新娘的红包1000元，系其自愿赠与，且该笔费用已用作第二天（2018年9月30日）的婚礼支出；4.双方同居期间，原告微信转账给被告谭春花7540元是实，其中的520元属于原告赠与被告的红包外，其余是用作双方同居生活期间的开支；5.婚礼回礼金两笔共6万元，为现金1万元退还给原告，5万元存至被告谭春花银行账户。这5万元开支如下：双方共同到北京旅游消费1.3万元，原告姑妈借款1万元，剩余2.7万元作为双方同居期间的生活费开支；6.被告谭春花没有骗婚行为。原告明知被告谭春花有过一段婚史，与原告这一门亲事由父母包办、双方同意，但原告生性多疑，并侮辱被告谭春花的人格尊严，双方因此发生争吵，被告谭春花为此独自外出务工，双方分居生活。综上，原告的诉请无事实和法律依据，原告所请求的彩礼金属双方同居期间的财产，且已被双方共同花光，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告谭春花曾有一段婚史，与前夫育有一儿子。2018年8月间，原告覃建勇与被告谭春花经人介绍相识，同年9月15日，原告到被告家提亲，通过媒人给三被告彩礼现金9.2万元，并购得烟、糖、猪肉等礼品若干，定于同年9月30日成婚，当天还宴请双方亲友共同到场庆贺。9月29日当天，原告按农村风俗到被告家接亲，又花费3000元购买酒、猪肉等礼品若干送至被告家，并给予被告供桌钱4000元，给新娘红包1000元，双方亲友亦共同到场庆祝，被告谭春花出嫁时，陪嫁物品包括有摩托车1辆、电冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、消毒柜台1台、电烤机1台、电饭锅1个、电磁炉1台、电子钟1个、棉被10床、毛毯6床、枕头4个、蚊帐4床、席梦思床1套、门帘1张。9月30日当天，双方依照农村风俗习惯举办了结婚仪式。举办婚礼后，同年10月26日，双方一起到北京旅游，后继以夫妻名义共同生活了一段时间，且在同居期间，原告通过微信转账方式，向被告谭春花转款共7540元，作为共同生活所用。在共同生活中，双方因琐事发生争吵，感情日趋淡漠，最终未实际登记结婚而分居生活。原告认为，其为与被告谭春花结婚，付给彩礼金及花费财物若干，而并未能成为法律上的夫妻关系，现也无意愿继续共同生活，为此诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 本院认为，原告覃建勇与被告谭春花经人介绍认识后举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，双方之间的同居关系不受法律保护。关于原、被告之间同居因财产问题，根据婚姻法的相关解释，可参照关于离婚的相关法律规定进行处理。同居前，原告给付被告彩礼现金9.2万元，数额较大，且两人共同生活时间较短，被告收取的礼金应部分返还。鉴于被告收取礼金后，使用一部分置办嫁妆，并在结婚仪式当日送至原告家，加上双方在同居期间外出旅游，也使用礼金余额开支，故本院酌情支持原告主张由被告返还4万元，举行结婚仪式当日被告带到原告家的嫁妆归原告所有。关于原告主张返还同居前给付被告的礼金包括食物礼品、供桌敬祖费、红包费的问题。原告虽有付出，其中有双方亲戚朋友前来庆贺时共同开销，另有部分回礼，又有部分是赠与属性的，因此，对原告这项请求，与情理不符，本院不予支持。关于原告请求被告返还同居期间通过微信转账的费用问题。被告对收取的金额无异议，认为这些费用是原告为加深双方感情日常生活开支所用，而原告亦无被告无理索取的证据，本院认为，根据日常生活经验判定，这些费用可视为双方共同生活期间的共同开销，原告主张被告返还，与常理不符，本院亦不予支持。关于三被告应否承担连带返还责任问题。本院认为，被告于当时共同接收并掌管原告给付的礼金，但在筹办结婚仪式后，结余的资金由被告谭春花掌管支配，返还责任应由被告谭春花承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告谭春花于判决生效之日起十日内返还原告覃建勇彩礼金4万元； 二、被告谭春花陪嫁物品归原告覃建勇所有（已在原告覃建勇家）； 三、驳回原告覃建勇的其他诉讼请求。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，被告谭春花负担400元，原告覃建勇负担855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  韦 广 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁禄团 书 记 员  韦毅杰
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执789号 申请执行人:顺昌县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91350721490111781J，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路130号天天花园。 负责人：陈志伟，主任。 委托代理人：叶洁心，女。 被执行人:雷木林，男，1974年01月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人:谢凤英，女，1963年09月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人雷木林、谢凤英信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初67号原告：孙建成，男，1953年12月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明佳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：李俊福，男，1949年11月18日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：王玲，女，1950年9月23日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李晶，女，1977年7月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：尹双良，男，1975年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。原告孙建成与被告李俊福、王玲、李晶、尹双良合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告孙建成及其委托诉讼代理人张乐，被告李俊福，被告李俊福、王玲、李晶、尹双良的共同委托诉讼代理人晁全武、杨鹏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告配合原告办理位于泾河工业园长庆泾渭苑一区11幢2单元202号房的过户手续，过户费用由上述被告承担；2、判令被告返还原告为被告办理房产证所支付的3313.22元（税费2135.22元，办理房产证118元，刻章60元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李俊福均为中国石油长庆油田勘探局公司员工，2004年单位分房，原告所分楼层较高，后原告得知被告李俊福不想要单位所分房产且其所分得的房屋楼层较低。因此原被告经协商达成了转卖协议，由原告出资购买被告李俊福在单位分得的位于XX园区XX苑XX区XX幢XX单元XX号房屋。2005年10月，原告支付被告李俊福80000元，2006年8月通过汇款方式支付了被告李俊福剩余房款64872元，并于2006年年底取得了房屋钥匙。因单位规定，分房后三年内不得办理过户手续，因此原告一直未取得房产证，但该房屋一直由原告装修居住使用，物业费亦由原告支付。2010年1月，原告与被告李俊福均获得单位及单位房产交易中心许可准许办理交易手续。2011年10月，原告与被告李俊福签订了《长庆油田泾渭苑小区职工已购公有住房买卖合同》，随后原告却得知被告李俊福在2010年私自将该房产证办理在了自己及被告王玲、李晶名下。原告找被告李俊福要求其将房产过户到自己名下，被告李俊福却要求自己支付其办理房产证所付费用3313.22元，否则便不配合过户也不交出已办理的房产证，原告无奈支付了该款项，后上述被告却迟迟不配合原告办理过户手续，至今已八年。为维护自身权益，原告故诉至法院。李俊福、王玲、李晶辩称，一、原告与被告李俊福2011年10月10日签订的合同书违反法律的强制性规定，应属无效合同。涉案房屋系李俊福、王玲、李晶共同共有，根据物权法第九十七条的规定，该合同书无效；二、原告在与被告李俊福签订合同书时，存在重大过失，没有尽到谨慎义务，且没有支付合理对价，不具有法律层面善意。尹双良辩称，尹双良于2001年5月1日与被告李晶登记结婚，李晶所享有的涉案房产虽然是婚姻存续期间取得，但根据婚姻法解释三的相关规定，该财产属于被告李晶的个人财产，被告尹双良不是适格被告，请依法驳回原告的全部诉讼请求，其余答辩意见同前三被告。经审理查明，原告孙建成与被告李俊福均系长庆油田职工。2004年单位分房，原告与被告李俊福口头约定由原告出资购买被告李俊福分得的位于泾河工业园长庆泾渭苑一区11幢2单元202号房屋。原告孙建成向被告李俊福支付相应房款后于2006年年底取得房屋钥匙并装修居住使用至今。2010年1月，原被告均获得单位住房交易中心准许办理房屋交易手续，并在物业处办理了住户资料、水电卡、户籍信息变更等住房交易相关手续。2011年10月，原告与被告李俊福签订《长庆油田泾渭苑小区职工已购公有住房买卖合同》，约定被告李俊福将涉案房屋卖给原告孙建成，合同价款为130680元。2011年10月10日，原告孙建成与被告李俊福签署房屋过户相关证件移交清单，被告李俊福将涉案房屋原始购房发票、房屋所有权证及共有权证等相关资料交付原告孙建成。另查明，被告李俊福与被告王玲系夫妻关系，被告李晶系二人之女，被告尹双良系被告李晶丈夫。被告李俊福系涉案房屋的所有权人，被告王玲及被告李晶系涉案房屋的共有权人。在本案的审理过程中，被告尹双良明确认可涉案房屋虽系婚姻关系存续期间取得，但属于被告李晶的个人财产。2013年11月15日，被告李晶、尹双良出具证明，内容如下：本人李晶与尹双良互为夫妻关系，现系中国石油长庆石化公司员工。现自愿将与我父母共有的、位于长庆泾渭苑小区11栋2单元202室的套房，出售给孙建成、雷某某夫妇。我和尹双良自愿放弃此房屋的继承权，无任何经济纠纷。特此证明。经原告孙建成多次催促各被告未能及时配合原告办理房屋产权过户手续，原告孙建成故诉至法院。以上事实，有原被告陈述、油田职工住房交易申购审批表及已购房屋出售申请审批表、长庆油田泾渭苑小区职工已购公有住房买卖合同、中国邮政汇款单、住房交易相关手续办理清单、房屋过户相关证件移交清单、泾渭苑物业服务处住房交易科证明、房屋所有权证及共有权证、结婚证、证明、原告与被告李俊福通话录音等相关证据在卷佐证。本院认为，原告孙建成与被告李俊福签订的《长庆油田泾渭苑小区职工已购公有住房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。被告王玲在2009年9月提交的油田职工已购住房交易出售申请审批表中已明确表示同意出售该房屋，被告李晶也在2013年11月出具的证明中明确表示自愿将涉案房屋出售给孙建成、雷某某夫妇，可以看出王玲、李晶作为房屋共有权人，对李俊福将房屋出售给孙建成的事实是明知且认可的，被告辩称“李俊福出售房屋未经共有权人同意”明显与事实不符，本院依法不予采纳。被告李俊福、王玲、李晶应及时配合原告孙建成办理涉案房屋的产权过户手续。被告尹双良明确认可涉案房屋属于被告李晶的个人财产，故原告要求其配合办理涉案房屋的产权过户手续缺乏事实依据，本院依法不予支持；过户费用由行政管理部门按照相关规定收取，原告孙建成要求各被告承担过户费缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；原告孙建成要求被告返还原告办理房产证所支付的3313.22元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对该项诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊福、王玲、李晶于本判决生效之日起十五日内配合原告孙建成办理位于西安市高陵区XX园区XX苑XX区XX幢XX单元XX号房屋的产权过户手续；二、驳回原告孙建成的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，由被告李俊福、王玲、李晶负担100元（原告已预交150元，本判决生效后三被告直付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 楠1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4340号上诉人（原审原告）：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李晶，女，1988年2月1日出生，汉族，住武汉市。上诉人武汉和而贵物业管理有限公司（以下简称和而贵公司）因与被上诉人李晶物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和而贵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判李晶支付物业管理服务费1763元、违约金529元、律师费300元或发回重审；2.判令二审诉讼费用由李晶承担。事实和理由：一审法院认定李晶仅按70%比例向和而贵公司支付物业服务费，并且不支付违约金及律师费事实错误，证据不足。1、李晶并未提供证据证明和而贵公司服务质量瑕疵，且达到可以减免物业服务费的程度。一审法院在未经调查的前提下，以案外人（合并审案件被告）的自述及主观认为作为证人证言，并据以判决，认定缺乏证据。2、李晶多年拖欠物业服务费，根据案涉物业服务合同约定，李晶应当向和而贵公司支付违约金及律师费。李晶未应诉答辩。和而贵公司向一审法院起诉请求：1.判令李晶支付物业服务费1763元；2.判令李晶支付违约金529元；3.判令李晶支付律师费300元；4.判令李晶支付本案的诉讼费、公告费。一审法院认定事实：李晶系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期5号楼1单元602室的业主，房屋的面积为91.26平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与和而贵公司签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与和而贵公司签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（和而贵公司）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后和而贵公司为该小区提供了物业服务。自2018年5月1日至2019年6月30日，李晶应向和而贵公司缴纳的物业费为1763元（91.26平方米×1.38元/平方米·月×14个月）。另，综合同期在一审法院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与和而贵公司签订的《东方雅园小区物业服务合同》对李晶产生法律约束力。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与和而贵公司签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对和而贵公司和李晶亦有法律约束力，此外，和而贵公司实际向李晶提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。因此，李晶未按时向和而贵公司支付物业服务费，和而贵公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于李晶的答辩意见及一审法院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，一审法院对2018年5月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即1234元（1763元×70%）。同时，因和而贵公司在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求李晶支付违约金的诉讼请求不予支持。另，一审法院认为律师费并非和而贵公司的必要损失，故对和而贵公司要求李晶承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李晶于本判决生效后十日内向和而贵公司支付武汉市洪山区东方雅园小区一期5号楼1单元602室房屋自2018年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1234元；二、驳回和而贵公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由李晶负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，武汉市东方雅园小区业主委员会和武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会作为代表与和而贵公司签订的《东方雅园小区物业服务合同》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》符合相关法律规定，为有效合同，对和而贵公司和武汉市东方雅园小区全体业主具有约束力，各方均应履行合同义务。和而贵公司提供了主要的物业服务，但其提供的物业服务在一定程度上存在瑕疵，一审法院酌定物业费按照70%的比例计算，并不予支持和而贵公司主张的违约金，并无不当。关于和而贵公司主张的律师费，案涉物业服务合同并未就律师费用承担进行约定，且律师费并非和而贵公司的必要损失。和而贵公司主张李晶承担300元律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，和而贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉和而贵物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代娟审判员  任文审判员  黄浩二〇二〇年六月十七日法官助理吴倩书记员程玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5721号原告：刘寿秀，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区原告：陈明军，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告刘寿秀、陈明军与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲、被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿秀、陈明军共同向本院要求判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27550元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，原告在通知接房之前自愿先行接房的,以实际接房日未违约金的计算截止日,在通知接房日后接房的,以通知接房日为违约金的计算截止日,通知接房日为2019年9月30日,逾期交房的事实存在,对违约金计算的截止日计算有异议。原告刘寿秀、陈明军围绕诉讼请求举示了购房合同、收款收据、完税证明等证据。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告互康公司未提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年12月12日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区某某；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为380000元，原告于2015年12月12日一次性支付购房款；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付购房款并于2019年9月16日签订《自愿接房承诺书》自愿接收案涉房屋。被告互康公司于2019年9月27日才为涉案房屋办理重庆市建设工程竣工验收备案登记。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司也应按约定日期将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款380000元为基数，按每日万分之一向原告支付2017年10月1日至完成建设工程竣工验收备案登记之日2019年9月27日期间共计727日的逾期交房违约金27626元（380000元×0.0001/日×727日）。现原告仅主张被告支付27550元，系对自身权益的处分，本院予以支持。被告互康公司关于违约金应计算至实际交房之日的抗辩，与购房合同的约定不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘寿秀、陈明军逾期交房违约金27550元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取244元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告刘寿秀、陈明军自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年六月十九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初136号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人邓某忠，汉族，中专文化，农民，户籍地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被万载县公安局刑事拘留，同年5月31日被万载县公安局取保候审，2020年6月8日被万载县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院继续取保候审。 被告人杨某虎，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被万载县公安局刑事拘留，同年5月31日被万载县公安局取保候审，2020年6月8日被万载县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］125号起诉书指控被告人邓某忠、杨某虎犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人邓某忠、杨某虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月中旬，被告人邓某忠联系被告人杨某虎去万载县三兴镇石蛇村茂林油茶石蛇基地盗窃罗汉松，被告人邓某忠已联系好买家钟海滨以50元一棵收购。2019年4月2日至4日期间，被告人邓某忠伙同被告人杨某虎一起去茂林油茶石蛇基地盗窃罗汉松112棵卖给钟海滨，共获利5600元。其中被告人邓某忠每棵获利30元，共获利3360元；被告人杨某虎每棵获利20元，共获利2240元。经万载县价格认证中心鉴定：被告人邓某忠与被告人杨某虎盗窃的罗汉松价格为4368元。 公诉机关认为被告人邓某忠、杨某虎以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的罗汉松，数额较大，其二人的行为构成盗窃罪。被告人邓某忠、杨某虎具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人邓某忠有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金；判处被告人杨某虎有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人邓某忠、杨某虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓某忠、杨某虎构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某忠、杨某虎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邓某忠、杨某虎已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人杨某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11365号申请执行人张洁，男，1982年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘文源，男，1990年3月2日出生，汉族，住地江苏省连云港市。本院在执行(2019)沪0115民初61696号原告张洁诉被告刘文源合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初275号原告:湖南兴昌路桥劳务服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民新村038栋501房。法定代表人：李新昌。委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。原告湖南兴昌路桥劳务服务有限公司（以下简称兴昌公司）与被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴昌公司委托诉讼代理人刘畅、夏小友、黄河公司委托诉讼代理人李栋斌到庭参加诉讼。本案现已审结。原告兴昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告履约保证金500000元；2、由被告支付履约保证金的利息（自2018年12月4日起，以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至起诉日为32500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告的安化大码头大桥项目经理部（以下简称安化项目部）签订了《劳务分包协议》，约定原告对被告部分工程项目进行分包，项目总价包干为13600000元，履约保证金为5%，竣工结算后，退还保证金。2014年3月18日、2014年4月10日原告分两次共支付了500000元履约保证金给安化项目部，安化项目部出具了收据。因为各种原因，原告完成了安化大桥部分施工后，原告与被告终止了分包协议，原告退出施工。2018年12月4日，原告与安化项目部签订了《结算协议》，完成了工程款的结算，但是未能解决履约保证金的退还问题。双方在《结算协议》中约定，履约保证金问题，被告安化项目部可予以协助。因履约保证金退还问题，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄河公司辩称，原告诉称无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告虽然提供了履约保证金收据，但并未提供银行流水佐证；2、原告法定代表人李新昌承认，其将500000元通过银行转账方式给了案外人，安化项目部未收到该款项；3、原、被告对原告已完成的工程进行了结算，被告支付了原告的所有工程款，出具了《结算协议》，《结算协议》中约定原告提出的履约保证金问题被告可以协助，也表明被告未收到履约保证金，被告只是有协助义务，而不是承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告兴昌公司提交的安化项目部出具的履约保证金收据。被告黄河公司有异议，认为大额资金往来，特别是公司与公司之间，必须通过银行转账的方式进行，一次性现金支付400000元不符合日常交易习惯，仅有收据并不能表明已收到款项，必须要有银行转账凭单，否则不能达到原告的证明目的。本院认为，原告已提交了《劳务承包协议》和《结算协议》，被告对这两份证据三性均无异议。根据《劳务承包协议》，项目总包干价13600000元，履约保证金为5%，500000元在这个幅度范围内。《结算协议》中也提到了履约保证金的退还问题。履约保证金收据上的印章“山东黄河工程集团有限公司安化大码头大桥项目经理部”与《劳务承包协议》以及《结算协议》甲方即山东黄河工程集团有限公司安化大码头大桥项目经理部的印章一致这一事实被告当庭予以认可。故本院对原告提交的收据予以采信；2、被告黄河公司提交中国建设银行股份有限公司活期银行账户流水。原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月8日，黄河公司安化项目部（甲方）与兴昌公司（乙方）签订《劳务承包协议》，双方约定由乙方对甲方承包的安化大码头大桥部分工程进行分包，并对工程名称、工程地点、工程内容等方式进行了约定，并约定本项目为总价包干，合计为13600000元整。乙方须向甲方提交5%履约保证金。竣工决算完成后，如乙方全面依本协议履行义务，履约保证金甲方如数退还，如乙方存在违约行为，履约保证金不退。合同签订后，兴昌公司入场施工。2014年3月18日，黄河公司安化项目部向兴昌公司出具收到100000元履约保证金的收据。2014年4月10日，黄河公司安化项目部向兴昌公司出具收到400000元履约保证金的收据。兴昌公司完成了部分施工后，兴昌公司与黄河公司安化项目部因故终止了分包协议，兴昌公司退出施工。2018年12月4日，兴昌公司与黄河公司安化项目部签订《结算协议》，双方就工程款进行了结算。协议签订后，黄河公司安化项目部已按《结算协议》向兴昌公司支付了工程款。但因履约保证金的返还问题原、被告形成纠纷，原告因此向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点是1、兴昌公司是否交付了500000元的履约保证金？2、黄河公司是否应当承担履约保证金返还责任？兴昌公司与黄河公司安化项目部签订的《劳务承包协议》约定了乙方必须交纳总包干价5%的履约保证金，兴昌公司退出施工后，双方签订的《结算协议》涉及了履约保证金的退还问题，而且兴昌公司提交了履约保证金收据。据此可以推断，兴昌公司已经交付了500000元的履约保证金。黄河公司辩称仅有收据而没有银行流水佐证，不能认定兴昌公司交付了履约保证金的意见本院不予采纳。黄河公司辩称兴昌公司将履约保证金通过银行转账的方式打给了案外人，但并未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。《结算协议》中关于履约保证金的退还问题黄河公司是“协助”义务。但从2018年签订协议至今，问题一直没有协商解决。黄河公司安化项目部的人员前后有变动，兴昌公司交纳的500000元履约保证金有可能没有被后面接手的项目部人员掌控也可能是事实，但这都是安化项目部的内部事务。现原告兴昌公司持盖有黄河公司安化项目部印章的收据向黄河公司主张权利，本院应予支持。综上，兴昌公司与黄河公司安化项目部签订的《劳务承包协议》系双方的真实意思表示，双方就各自的权利义务进行了约定，双方均应当按照合同约定履行义务。原告兴昌公司已按照合同约定向黄河公司安化项目部支付了500000元履约保证金，兴昌公司完成部分工程后退出施工，双方进行了结算。黄河公司安化项目部应按合同约定退还兴昌公司已付的500000元履约保证金。黄河公司安化项目部由被告黄河公司所设立，其民事责任应由被告承担，故黄河公司应当承担返还500000元履约保证金的责任。原告兴昌公司要求被告黄河公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年12月4日（即结算之日）起至清偿之日止的履约保证金利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东黄河工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南兴昌路桥劳务服务有限公司返还履约保证金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2018年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，由被告山东黄河工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  黄 皓人民陪审员  邓建文二〇二〇年六月十九日法官助理曹佩颖书记员蔡波
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执458号 魏续伟、广州市宇东钢结构工程有限公司、龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司、惠州市东江建筑安装工程有限公司广州分公司： 申请执行人魏续伟与被执行人广州市宇东钢结构工程有限公司、龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司、惠州市东江建筑安装工程有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付工程款427387.5元及利息30000元、案件受理费5550元、申请执行费6311元，申请执行人同意本案执行结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3470号上诉人（原审被告）：烟台佳诺饲料有限公司，住所地莱阳市高格庄镇经济开发区（龙湾泊村西）。法定代表人：李进军，公司经理。委托诉讼代理人：张祥，山东孙一海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，男，1977年9月22日出生，住莱阳市。上诉人烟台佳诺饲料有限公司因与被上诉人尹某劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人烟台佳诺饲料有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，烟台佳诺饲料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台佳诺饲料有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由烟台佳诺饲料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年六月十九日书记员  张 筱
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1132号原告：唐某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告唐某与被告张某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告张某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告张某于2019年2月2日以资金周转为由向原告借款20000元并承诺半年还清，经原告多次催要，被告至今不予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某、郭某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求提交借条原件一张，被告张某、郭某缺席，视为放弃质证的权利，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，故本院采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年2月2日，被告张某、郭某向原告借款20000元，借款期限为2019年2月2日至2019年8月20日。该借款至今没有偿还，原告向本院起诉，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实二被告向其借款20000元的事实，故对原告唐某要求被告张某、郭某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，原被告双方约定不明确且原告诉请利息亦不明确，故该请求本院不予支持。被告张某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告张某、郭某于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐某借款本金20000元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告张某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇二〇年六月十九日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏02刑终15号   原公诉机关西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院。   上诉人(原审被告人)拉旺，男，1992年11月25日出生于日喀则市，藏族，文盲，无业，无固定住址。2011年11月29日因犯盗窃罪被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金10 000元；2014年10月11日被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1 000元；2015年12月3日因被原日喀则市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2 000元；2017年7月18日因犯盗窃罪被日喀则市桑珠孜区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金3 000元。本案因涉嫌盗窃罪于2020年1月5日被日喀则市公安局刑事拘留；同年2月10日被逮捕，现羁押于日喀则市看守所。   西藏日喀则市桑珠孜区人民法院审理的西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指控原审被告人拉旺犯盗窃罪,于2020年5月28日作出（2020）藏0202刑初77号刑事判决。判处：一、被告人拉旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2 000元人民币。二、被追回的四部手机已被日喀则市公安局退还给各被害人。上诉人拉旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，拉旺申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人拉旺申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人拉旺撤回上诉。   西藏自治区桑珠孜区人民法院（2020）藏0202刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 德吉曲珍  审 判 员 拉巴普赤  审 判 员 云旦平措   二○二○年六月二十八日   法官助理 朗 加   书 记 员 巴 桑
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢141号 申请执行人黄文德，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 被执行人臧伯俊，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，原住福建省南靖县山城镇翠眉村后河103号，现住福建省南靖县。 黄文德与臧伯俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）闽0627民初2535号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄文德于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人臧伯俊归还借款人民币8000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人臧伯俊发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院将被执行人臧伯俊纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人臧伯俊房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执恢141号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2018号被执行人：李俊钢，男性，1977年08月21出生身份证号码：×××，住太原市。本院在执行与李俊钢寻衅滋事一案中，立案后，向被执行人李俊钢发出执行通知书，责令被执行人李俊钢履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，在执行过程中，本院查明山西恒德利建筑装饰工程有限公司名下建设银行账号×××的103142.84元存款为李俊钢的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨山西恒德利建筑装饰工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司太原昌盛西街支行账号为×××账户12万元存款。本裁定立即执行。审判员 郭斐 二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员 徐汇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初211号原告：蒋莹莹，女，1984年6月4日出生，汉族，住曲沃县。被告：常飞飞，男，1986年1月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：张爱华，女，住曲沃县，系常飞飞的妻子。原告蒋莹莹与被告常飞飞、张爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋莹莹到庭参加了诉讼。被告常飞飞、张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莹莹诉称：原、被告系朋友关系，因被告说自己开店资金周转紧张需要用钱，想以原告的名义通过手机APP从浦发银行运城支行贷款10万元，其承诺每月按时向原告银行卡转账每月应归还的数额用以归还该笔贷款。2019年4月22日，原、被告计算好每月应归还的数额后，被告向原告出具了借款协议一份，约定了还款方式和时间。后原告通过手机APP从浦发银行运城支行贷款10万元，将该笔款项转至被告银行卡内。自2019年5月至2019年9月，被告按约定归还本息，2019年9月后被告不再归还借款。后经催要无果，特诉至法院，要求二被告偿还借款87252元及利息（利息自2019年10月21日至还清时止按月利率8.54‰），并承担本案诉讼费用。被告常飞飞、张爱华未做答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告常飞飞需资金开店，以原告的名义通过手机APP从浦发银行运城支行贷款100000元，并承诺按期偿还贷款的本息。贷款到账后，原告将预留15000元，作为被告前三个月的本息偿还于贷款，双方达成一致意见后，于2019年4月22日签订了借款协议，并由见证人潘红签名。被告以其身份证、户口本、驾照复印件作为借款保证抵押。原告分别于2019年4月22日、4月24日、4月25日、4月26日、分别转账给被告10000元、10000元、30000元、20000元、10000元。被告于2019年4月28日、6月5日用原告信用卡分别消费10000元、5000元，共计85000元。借款后，被告只归还了四个月的借款本息，尚欠本金87252元，利息付至2019年10月21日。本院认为，被告常飞飞因开店急需用钱在原告蒋莹莹处借款100000元，并出具借据，故双方之间形成债权债务关系。后被告偿还了部分本息，尚欠借款本金87252元，被告常飞飞应予以偿还。被告常飞飞借款用于经营店面，系夫妻共同生活生产所用，应为夫妻共同债务，故被告常飞飞、张爱华应共同承担偿还义务。双方约定的月利率8.54‰，符合法律规定，本院予以支持。被告常飞飞、张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告常飞飞、张爱华偿还原告蒋莹莹借款87252元及利息（自2019年10月22日起至实际付清之日止按月利率8.54‰计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由被告常飞飞、张爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年六月十日书记员 李姗姗
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初48号 原告：张某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告：王某甲，女，1995年7月12日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告：王某乙，男，1971年8月22日出生，汉族，住伊春市伊美区。 三原告委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 被告：李某某，男，1974年9月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 原告张某某、王某甲、王某乙诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张某某、王某甲、王某乙于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某、王某甲、王某乙撤诉。 案件受理费2367.50元，由原告张某某、王某甲、王某乙负担。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年六月十五日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终485号 上诉人(原审原告)梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张某1，辽宁卓政律师事务所律师。 上诉人(原审被告)西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司。 法定代表人：孟某。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人梁某、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司提供的证据，案外人内蒙古兴业集团股份有限公司向上诉人梁某支付了5232695元钻探费，而双方之间的合同价款为3845562.22元，且上诉人梁某本案中主张的钻探费中有内蒙古兴业集团股份有限公司盖章确认的结算表，故本案应追加内蒙古兴业集团股份有限公司为当事人，以便查清三方之间的结算情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初987号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。 上诉人梁某缴纳二审案件受理费34186.04元、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司缴纳二审案件受理费34186.04元，均予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员 高  健
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4209号上诉人（一审被告）：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，总经理。被上诉人（一审原告）：周永红，女，1970年6月15日出生，汉族,住重庆市江北区。被上诉人（一审被告）：黄强，男，1971年9月23日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市合川区土场建筑工程有限公司因与被上诉人周永红、黄强买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市合川区土场建筑工程有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市合川区土场建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月十六日书记员  赵 芹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1597号 陈世洪、颜其安： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈世洪、颜其安罚金一案，申请执行标的为罚金80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金80000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1022号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1597号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执17号之三申请执行人：杨文江，男，住山西省翼城县。被执行人：赵俊华，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人杨文江与被执行人赵俊华合同纠纷一案中，冻结了赵俊华在中国工商银行翼城县支行XXXXX账户内有存款8031.08元，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对赵俊华在中国工商银行翼城县支行XXXXX账户内存款人民币7560元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月十日书记员  许 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8311号 申请执行人韩日新，男，1953年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人许志文，女，1980年11月15出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人韩日新与被执行人许志文合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4310号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项26581.06元及利息、受理费462.30元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄浩华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初9677号原告：赵先奎，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：江北区町踏健身服务部，住所地重庆市江北区观音桥步行街10号天和里购物中心LG层部分，统一社会信用代码92500105MA60J8KU67。法定代表人：谭月曰，总经理。本院在审理原告赵先奎与被告江北区町踏健身服务部追索劳动报酬纠纷一案中，赵先奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵先奎撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵先奎承担。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保258号申请人凌荣，女。委托代理人焦健。被申请人李宗权，男。 申请人凌荣与被申请人李宗权房屋买卖合同纠纷一案，申请人凌荣于2020年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李宗权名下的位于兰州市城关区XX街道XX路XX号XX单元XX室，保全标的100万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具100万的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李宗权名下的位于兰州市城关区XX街道XX路XX号XX单元XX室，期限为三年。案件申请费5000元，申请人凌荣已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员  魏  钰   二〇二〇年六月三日 法官 助 理  赵翔宇                      书  记  员  杨  楠 1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保374号 陈道佑： 本院在执行（2020）桂0903执保374号申请人陈道佑与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为19485元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初829号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申45号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):郭强，男，汉族，1974年7月25日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人郭强、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  景 涛 书 记 员  王萱文 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初155号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘金明，男，1966年3月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人赵雄、郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z144号起诉书指控被告人刘金明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日晚,被告人刘金明去至重庆市荣昌区昌元街道XXXX侧门“纯高粱白酒”门市附近,将被害人郭某停放在此处的1辆新日牌电动二轮车盗走。经认定,该被盗电动车价值842元。2020年4月21日晚,刘金明去至重庆市荣昌区昌州街道XXXX小区交通站停车位,将被害人蒋某停放在此处的1辆新一代美鑫牌电动三轮车盗走。经认定，该被盗电动三轮车价值2507元。2020年4月29日,民警在荣昌区广顺街道“宋氏开锁”将刘金明抓获。到案后,刘金明如实供述其犯罪事实。另查明，荣昌区公安局在刘金明处扣押了被盗的三轮电动车、两轮电动车各1辆，均已发还二被害人。在本院审理过程中，被告人刘金明获得了二被害人的谅解，并预交罚金。公诉机关据此认为被告人刘金明的行为已构成盗窃罪。被告人刘金明具有如实供述自己罪行、获得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘金明拘役四个月，并处罚金一千元。被告人刘金明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人刘金明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘金明将违法所得退赔给被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵纯美书 记 员 蒋行凤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更852号罪犯马萍，曾用名马志平，女，1972年3月6日出生，回族，小学文化，河南省沈丘县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）郑刑一初字第23号刑事判决，认定被告人马萍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，各被告人的违法所得予以追缴后,发还被害人。被告人马萍不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月19日起。于2012年2月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯马萍在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯马萍减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯马萍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马萍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯马萍准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终899号上诉人(原审被告)：邵桂荣,女,1960年10月27日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市常青园公墓，住所地天长市。法定代表人:肖有连,该墓园主任。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。上诉人邵桂荣因与被上诉人天长市常青园公墓殡葬服务合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初5776号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重新审理。上诉人邵桂荣预交的二审案件受理费210元予以退还。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年六月十七日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更716号罪犯聂鹏，男，1997年6月13日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年9月5日作出(2018)浙0206刑初360号刑事判决，以被告人聂鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年9月27日作出(2018)浙02刑终735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯聂鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯聂鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯聂鹏对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯聂鹏符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯聂鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯聂鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张文雯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3086号 原告：俞荣建，男，汉族，1974年12月1日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：赵非，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州颢然物流有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期2号楼2层14店面，统一社会信用代码：91350104MA2YM72E80。 法定代表人：李坤，总经理。 原告俞荣建与被告福州颢然物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）闽0104民初2936号案件的诉讼请求基于相同事实，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0104民初2936号案件审理。 审判员  兰幼清 二〇二〇年六月三十日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1538号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：廖应轮，男，1974年1月5日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告廖应伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以双方已达成支付协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年六月二十三日书记员  管苑曲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初983号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人余奕斌（自报），男，1990年5月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省饶平县，住广州市番禺区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被查获，同日被刑事拘留，同月6日被广州市公安局番禺区分局取保候审；2020年5月29日被广州市番禺区人民检察院批准取保候审；2020年6月19日被本院取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z369号起诉书指控被告人余奕斌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人余奕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日21时许，被告人余奕斌醉酒后驾驶号牌为粤Ｕ×××××的小汽车行驶至本区米处与袁某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，后被告人余奕斌在事故现场被民警查获。经鉴定，被告人余奕斌被查获时血液中酒精含量为228.6mg/100ml。案发后，被告人余奕斌赔偿了袁某人民币6880元。上述事实，被告人余奕斌在庭审过程中无异议，并承认控罪，且有证人袁某的证言、抓获经过、呼气检查笔录、酒精含量测试结果、书证制作说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶人及机动车查询资料、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场图、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人余奕斌在侦查阶段的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余奕斌无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余奕斌犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人余奕斌犯罪以后能自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人余奕斌判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余奕斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前从2019年9月2日至2019年9月3日先行羁押的两日，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年六月二十八日书记员  甘 晴
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保59号 申请人黄国秀，女，生于1973年4月21日，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。 被申请人朱正权，男，生于1978年5月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人黄国秀与被申请人朱正权解除诉讼财产保全一案，于2020年6月8日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年5月25日作出（2020）渝0155执保114号之一执行裁定书中确定冻结的申请人黄国秀的银行存款。 经审查，申请人黄国秀与被申请人朱正权民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初2313号民事调解书，申请人黄国秀未承担法律责任。本院认为，申请人黄国秀申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人黄国秀的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月八日 书记员 李世莹
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1304号原告：天津宝通建筑锚固工程有限公司青海分公司。负责任：谷晓庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲某，男，汉族，1976年4月11日出生，系该公司员工。被告：青海恒健投资集团有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。原告天津宝通建筑锚固工程有限公司青海分公司与被告青海恒健投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告天津宝通建筑锚固工程有限公司青海分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件宣判前自愿提出的,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津宝通建筑锚固工程有限公司青海分公司撤诉。案件受理费4465元，减半收取2233元，由天津宝通建筑锚固工程有限公司青海分公司负担。审判员 刘宗连 二〇二〇年六月一日书记员 马得福