北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0116行赔初10号原告张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人伍晓春（系原告张启森之妻），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区3门。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人于海臣，镇长。参加诉讼行政机关负责人钟福全，北京市怀柔区渤海镇人大主席。委托代理人陈杜娟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告张启森诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年5月19日立案后，在法定期限内向被告渤海镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告渤海镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月9日、6月23日公开开庭审理了本案。原告张启森的委托代理人伍晓春，北京市怀柔区渤海镇人大主席钟福全作为被告渤海镇政府行政机关负责人与委托代理人陈杜娟、曹乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启森诉称，2019年11月13日至2020年1月13日，被告渤海镇政府以环境整治为由拆除原告张启森在沙峪村的×号院3门北房4间；养鸡场北房6间；×号院院墙、东西厢房及门道。原告张启森申请过行政复议，复议机关确认被告渤海镇政府拆除行为违法。2020年3月8日，原告张启森向被告渤海镇政府邮寄《拆迁补偿申请书》，要求被告渤海镇政府补偿原告张启森如下损失：1.宅基地面积补偿（按沙峪村委会所批面积补偿）40万元。2.安置费每户2万元（×号、×号2门、×号3门、×1号），共计8万元。3.被拆除房屋补偿按已评估的价款222984元计算。4.给原告张启森按村宅基地面积分配新建房屋。2020年4月27日，被告渤海镇政府作出渤政赔决〔2020〕8号《不予行政赔偿决定书》（以下简称《不予行政赔偿决定书》），原告张启森对此不服，遂提起行政赔偿诉讼，要求被告渤海镇政府赔偿其经济损失1500万元（包括：1.×号3门盖房的实际损失，也就是被拆房屋的材料费、人工费、装修费、误工费，共计126万元；2.宅基地损失500万元；3.屋内财产损失共计300万元；4.养鸡场围栏100万元；5.养鸡场内蔬菜大棚50万元；6.×号院的院墙、东西厢房、门道100万元；7.孩子的音响、衣物、汽车（二手宝马，车牌尾号960）300万元；8.腌鸡蛋缸4个共计1万元；9.被告渤海镇政府拉走的农用车1辆、电瓶车2辆、剥栗子机及农具，共计2万元；10.被告渤海镇政府拉走的冰箱、彩电、洗衣机、空调、电饭锅、电炒锅、电磁炉、电压力锅，共计10万元；11.原告张启森一家三口的衣物3万元；12.床上用品3万元；13.写字台、沙发（1套）、大衣柜、椅子（12把）、窗帘，共计5万元）。原告张启森向本院提交了下列证据：1.2020年4月27日，被告渤海镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》1份。证明原告张启森向被告渤海镇政府提出《拆迁补偿申请书》，被告渤海镇政府作出《不予行政赔偿决定书》。2.北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕11、30号、64号《行政复议终止通知书》及40号《不予受理行政复议申请决定书》各1份。证明原告张启森要求复议机关确认被告渤海镇政府拆除房屋、腾退养鸡场的行政行为违法，复议机关让伍晓春和原告张启森撤回申请找被告渤海镇政府协商，故伍晓春和原告张启森撤回行政复议申请并找被告渤海镇政府协商，但被告渤海镇政府拒绝协商。3.《证明》1份。证明被告渤海镇政府腾退的是原告张启森的养鸡场，款也是打给原告张启森的。4.2019年7月29日，被告渤海镇政府作出的渤政答（2019）5号《关于伍晓春申请补发宅基地集体土地使用权证的答复书》1份。证明×号院3门房屋应该能取得合法产权，但被告渤海镇政府不给颁发。5.北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116行初169号《行政裁定书》1份。证明被告渤海镇政府给了伍晓春养鸡场的评估报告，伍晓春就撤诉了。6.北京市房屋评估结果通知单1份。证明该通知单是原告张启森养鸡场的评估单。7.2020年4月1日，北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116行初119号《行政裁定书》1份。证明养鸡场腾退款给了原告张启森，原告张启森就撤诉了。8.2019年12月6日，被告渤海镇政府作出的《关于对申请最低生活保障金作出审批决定的答复书》1份。证明伍晓春向被告渤海镇政府提出低保申请，被告渤海镇政府未批准。9.2019年12月23日，被告渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第18号-复告《告知书》1份。证明×号院3门房屋有产权证，被告渤海镇政府将其拆除。10.2020年3月23日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕14号《行政复议终止通知书》1份。证明复议机关让伍晓春与被告渤海镇政府沟通，故伍晓春撤回复议申请。11.2020年4月3日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕42号《不予受理行政复议申请决定书》1份。证明复议机关认可对伍晓春养鸡场的评估报告。12.2020年3月23日，被告渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第3号-告《告知书》1份。证明被告渤海镇政府认可腾退伍晓春的养鸡场，没有地上物清单，被告渤海镇政府实施两次腾退行为，一次是张启森的，一次是伍晓春的。13.2020年5月13日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕46号《行政复议终止通知书》1份。证明伍晓春不服被告渤海镇政府对其作出的2号《告知书》，复议机关认可该告知书，故伍晓春就撤回复议申请了。14.2019年12月13日，被告渤海镇政府作出的渤政赔决〔2019〕13号《不予行政赔偿决定书》1份。证明被告渤海镇政府认定伍晓春养鸡场未腾退，不给补偿，被告渤海镇政府所述不属实。15.2019年12月13日，被告渤海镇政府作出的《关于申请养殖业腾退动物补偿的回复信》及附件1份。证明被告渤海镇政府认定伍晓春养鸡场没腾退，所以不给申报补偿。16.2020年4月8日，被告渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第5号-告《告知书》1份。证明被告渤海镇政府拆除原告张启森的房屋前未作出强制拆除决定书。17.2020年1月8日，被告渤海镇政府与伍晓春及原告张启森签订的《怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》及畜禽养殖场（小区）、户综合整治基本信息表各1份。证明腾退的是伍晓春与原告张启森养鸡场的设施，并非针对腾退房屋，该协议载明的是“非住宅”补偿。18.2020年3月11日，被告渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第2号-告《告知书》1份。证明被告渤海镇政府与原告张启森于2020年1月8日签订的关闭协议。19.2020年1月8日，被告渤海镇政府与伍晓春及原告张启森签订的《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》及畜禽养殖场（小区）清退关闭（存栏畜禽）补偿资金确认表各1份。证明被告渤海镇政府与原告张启森签订的该关闭协议，且有两份关闭协议，与伍晓春和原告张启森每人各签订一份。20.2020年3月17日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕13号《行政复议决定书》1份。证明原告张启森的4间房屋着火了，还未查清着火原因，被告渤海镇政府就将房屋拆除了。21.被告渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第8号-告《告知书》及登记回执各1份。证明被告渤海镇政府答复补偿款给伍晓春了，但伍晓春未收到。22.被告渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第9号-告《告知书》及登记回执各1份。证明被告渤海镇政府说将800只鸡的补偿款给了伍晓春，不属实。23.2020年5月8日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2020〕33号《行政复议决定书》1份。证明被告渤海镇政府未制作强制拆除决定书就拆除了原告张启森的房屋，伍晓春向复议机关申请行政复议，复议机关维持了被告渤海镇政府作出的《告知书》。24.2020年1月2日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字〔2019〕61号《行政复议决定书》1份。证明北京市怀柔区人民政府确认被告渤海镇政府于2019年11月13日拆除伍晓春房屋的行为违法。25.《关于北京市怀柔区渤海镇畜禽养殖业清退项目地上物补偿的专项审计报告》及附件各1份。证明被告渤海镇政府将伍晓春的养鸡场审计后就交给农委审批了。26.2020年1月13日，北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03行终9号《行政裁定书》1份。证明伍晓春要养鸡场的赔偿，北京市第三中级人民法院说协议没履行，不给补偿。27.快递单1份。证明伍晓春起诉13号《不予行政赔偿决定书》，北京市怀柔区人民法院不予立案。被告渤海镇政府辩称，2017年4月18日，被告渤海镇政府与原告张启森夫妇签订《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》，该协议是关于原告张启森夫妇两个人、两个场地的一份协议，并不存在伍晓春与原告张启森每人一份协议的情形。2020年1月，原告张启森夫妇认可存栏商品蛋鸡800只，认可评估结果，自愿腾退拆除养殖场，被告渤海镇政府与其签订了《怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》。2020年1月9日，原告张启森夫妇提出拆除申请，被告渤海镇政府随即进行拆除并按约定支付其补偿款。2020年3月11日，原告张启森以邮寄的方式向被告渤海镇政府递交了《拆迁补偿申请书》。2020年4月27日，被告渤海镇政府向其作出《不予行政赔偿决定书》，认为原告张启森的赔偿请求无事实和法律依据，决定不予赔偿。在法定期限内，被告渤海镇政府向本院提交了《拆迁补偿申请书》1份及快递单2份。证明2020年5月6日，被告渤海镇政府向伍晓春邮寄了《不予行政赔偿决定书》。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告张启森提交的证据1、3、6、17、19、25具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；其他证据均与本案不具有关联性，本院均不予采纳。被告渤海镇政府提交的证据具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2020年3月8日，原告张启森以被告渤海镇政府将其养殖场地上物拆除后，应按照北京市宅基地房屋拆迁补偿规则的标准给予原告张启森补偿，但现补偿太少，在实施拆除过程中给其造成的损失太大为由，向被告渤海镇政府提交《拆迁补偿申请书》，要求补偿：1.宅基地面积补偿40万元；2.安置费每户补偿2万元，原告张启森家庭共4户，共计补偿8万元；3.被拆除房屋补偿款按评估价款222984元计算；4.给原告张启森按村宅基地面积给分配新建房屋。被告渤海镇政府收到该申请书后，于2020年4月27日作出《不予行政赔偿决定书》，认为原告张启森提出的赔偿请求无事实和法律依据，决定不予赔偿。原告张启森收到该决定书后对此不服，于2020年5月19日持诉称意见向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告渤海镇政府赔偿其经济损失1500万元（包括：1.×号3门盖房的实际损失，也就是被拆房屋的材料费、人工费、装修费、误工费，共计126万元；2.宅基地损失500万元；3.屋内财产损失共计300万元；4.养鸡场围栏100万元；5.养鸡场内蔬菜大棚50万元；6.×号院的院墙、东西厢房、门道100万元；7.孩子的音响、衣物、汽车（二手宝马，车牌尾号960）300万元；8.腌鸡蛋缸4个共计1万元；9.被告渤海镇政府拉走的农用车1辆、电瓶车2辆、剥栗子机及农具，共计2万元；10.被告渤海镇政府拉走的冰箱、彩电、洗衣机、空调、电饭锅、电炒锅、电磁炉、电压力锅，共计10万元；11.原告张启森一家三口的衣物3万元；12.床上用品3万元；13.写字台、沙发（1套）、大衣柜、椅子（12把）、窗帘，共计5万元）。本案在审理过程中，被告渤海镇政府坚持答辩意见。另查明，2020年1月8日，被告渤海镇政府作为甲方，原告张启森及其妻伍晓春作为乙方，双方签订《怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》，该协议约定，甲方因渤海镇养殖场（户）清退非住宅腾退工作要求，需要拆除乙方在腾退范围内位于渤海镇沙峪村的地上物及附属物。乙方在腾退范围内集体土地上被腾退房屋建筑面积为92.31平方米。甲方应支付乙方腾退补偿补助款共计人民币222894元。乙方应在2020年1月11日前完成腾退，结清水电费等相关费用并将原集体土地上的房屋及其附属物交甲方拆除。被腾退房屋及其附属物交予甲方后，甲方有权处置全部房屋及其附属物、遗留财物等。同日，被告渤海镇政府作为甲方，伍晓春与原告张启森作为乙方，双方签订《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》，依据畜禽养殖场（小区）清退关闭（存栏畜禽）补偿资金确认表，给予伍晓春和原告张启森800只肉鸡8000元的补偿。上述款项，均已给付完毕。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。依据该规定，本案中，就原告张启森腾退养殖场应获得的相关补偿，被告渤海镇政府已将相应款项给付伍晓春及原告张启森。现原告张启森要求被告渤海镇政府赔偿其经济损失1500万元，因其提交的证据不能实现其主张，故原告张启森之赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张启森之赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健