wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初345号原告：刘佑坚，男，汉族，1953年4月23日出生，住址：广东省揭西县。被告：张国安，男，汉族，1960年9月25日出生，住址：广东省揭西县。原告刘佑坚与被告张国安承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘佑坚、被告张国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佑坚向本院提出诉讼请求：1.被告张国安归还拖欠原告刘佑坚的装修工钱人民币（下同）6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告张国安位于河婆街道河西岭丰村委的一座三间三层的楼房需要装修，经张某甲的介绍，原告刘佑坚给被告张国安的楼房进行装修。2014年房屋装修时，被告从房屋开始装修到结束都在现场监工，工程于2015年12月份完工并交付给被告使用，双方对工程款进行了结算，当时被告还欠原告的工钱6000元。2016年2月3日，原告到被告家找被告，要求被告归还所欠的工钱，因被告没钱归还，在原告要求下，被告写了一张《欠条》给原告。后原告多次找被告归还欠款，被告都不肯归还。2019年原告去找被告催款时，被告说装修时卫生间做不好不给工钱。2019年10月17日，原告无奈找被告村委会的干部协调解决，经村干部询问，被告也承认拖欠原告的工钱6000元，但拒绝归还。原告认为原告的工程做好的三年时间内，被告都没有提出质量问题，现在才说工程有问题不是事实。被告写了欠条，就应当按照合同约定履行。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张国安辩称，原告陈述与事实不符。被告的房子是两间半的三层套房结构，二、三楼各设大、中、小卫生间一个，二、三楼的大卫生间各有6.8平方，有排水口三个，首层有一个2平方的卫生间。装修时，双方说好首层卫生间做好防水工程，被告已经购买好材料，但是原告偷工没有做，双方口头约定按照35元每平方工钱装修楼梯平台、地板砖和墙砖，大卫生间整体装修的工钱共计1700元一个，包括贴瓷、安装防水装置等，不按平方算，不包含材料。该工程于2016年2月3日竣工，具体平方数没有算，经双方结算，除掉原告预支的10000元现金外，被告仍欠原告工钱6000元，被告当场写欠条。后来，被告发现卫生间发臭，通知专业人士查看之后，发现二、三楼排水口均未安装存水弯，首层卫生间的防水装置也没有安装，被告发现后第一时间通知原告，但原告只问了几句就没有下文。后来，原告在大年三十找到被告，被告向原告提出返工后再支付余款，但原告拒不接受。装修时，原告将三楼的楼梯平台大理石做坏了。被告要求原告赔偿三楼的楼梯平台大理石，并返工安装楼房第一层卫生间的防水工程与第二、三层大卫生间的存水弯，返工合格之后被告再付还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其辩解事实没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院审查后，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年末，原告经人介绍承揽被告自建的两间半三层套房的卫生间地板、墙砖及楼梯平台的装修工程，双方没有签订书面合同。工程完工后，双方对工钱进行结算，被告尚欠原告人工款6000元，2016年2月3日被告出具《欠条》一份交原告存执。后经原告多次催讨，被告均没有还款，双方产生纠纷，原告遂于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按被告要求承揽被告自建的两间半三层套房的卫生间地板、墙砖及楼梯平台的装修工程，双方存在承揽合同关系。被告拖欠原告装修人工款6000元，有被告书写的《欠条》及双方的陈述足以证明，事实清楚，本院予以确认。原告已按要求完成承揽工程并交付被告使用，被告依约应给付原告报酬，而被告至今仍拖欠装修人工款6000元，属违约行为，应负违约责任。故原告起诉请求被告支付拖欠装修工钱6000元，理由正当，本院予以支持。被告主张原告装修的卫生间存在质量问题及装修时损坏其大理石，因被告没有提供相关证据，原告对此又不认可，被告该主张，本院依法不予认定。被告提出原告应对其装修工程进行返工，返工合格之后再付款的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国安应于本判决生效之日起5日内付还原告刘佑坚装修人工款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告张国安负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈玉娜二〇二〇年六月十日法官助理 洪小纯书 记 员 陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初179号 原告：马生勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：罗某，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴霖瀚，男，1994年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：吴慧铭，福建磊德律师事务所实习律师。 被告：吴某，男，2008年1月16日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：罗某，系其母亲。 原告马生勇与被告罗某、吴霖瀚、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 马生勇向本院提出诉讼请求：1.判决罗某、吴霖瀚在继承吴端良的遗产范围内向马生勇偿还借款本金人民币220000元及利息（以220000元为基数，自2019年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计，利息暂计至起诉之日止为人民币39600元）；2.判决罗某、吴霖瀚承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，马生勇申请将诉讼请求变更为：1.判决罗某、吴霖瀚、吴某在继承吴端良的遗产范围内向马生勇偿还借款本金人民币220000元及利息（以220000元为基数，自2019年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计，利息暂计至起诉之日止为人民币39600元）；2.判决罗某、吴霖瀚、吴某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，吴端良向马生勇借款人民币1250000元，约定月利率2%。借款发生后，吴端良按月支付利息，并偿还部分本金。2019年1月31日，马生勇与吴端良对上述借款进行结算，确认吴端良尚欠马生勇本金220000元，吴端良出具《借条》1份交马生勇收执。2019年3月25日，吴端良因疾病死亡。罗某一系吴端良之妻，吴霖瀚、吴某系吴端良之子，均为吴端良遗产的第一顺位法定继承人，应依法在所继承遗产的范围向马生勇承担偿还借款本息的义务。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由三被告住所地人民法院管辖，但是经审查，被告吴某系香港永久性居民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（一）项、第四条规定，本案应由涉港澳台审判庭或专门合议庭审理。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，由于三被告住所地在福建省泉州市鲤城区，且案涉标的未超过福建省泉州市丰泽区人民法院的受理范围，因此，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐艳玲 本裁定书所适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 3.《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖 标准以及归口办理有关问题的通知》 …… 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理: （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件； …… 四、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执762号申请执行人：任隆宣，男，汉族，1964年10月29日出生，住贵州省赤水市。被执行人：河南中原黄河工程有限公司，住所地河南新乡市。法定代表人：李河。依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民特28号民事裁定书，被执行人应向申请人支付借款本金139,349.76元及利息，并承担案件执行申请费1,990.00元，共计141,339.76元。。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南中原黄河工程有限公司的存款、收入141,339.76元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年六月五日书记员  杨文涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执30号 申请执行人：程宜阳，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人程宜阳与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴雅雯
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2729执351号移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地贵州省长顺县城南新区城南大道。被执行人：陈忠荣，男，1976年8月生，贵州省长顺县人，住贵州省。陈忠荣因犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年4月21日依法续行冻结了陈忠荣在中国农业银行股份有限公司长顺县支行账户62×××71存款140441.08元。根据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔2729刑初87号刑事判决书，需对陈忠荣与涉黑社会性质及其违法犯罪活动有关的银行存款244.93元予以依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、扣划陈忠荣在中国农业银行股份有限公司长顺县支行62×××71账户内银行存款244.93元。二、解除对陈忠荣在中国农业银行股份有限公司长顺县支行62×××71账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年六月十一日法官助理王丽书记员许业玲
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初329号原告:黄亚海。委托诉讼代理人：邓皓，广东纯美律师事务所律师。被告：唐孝香。原告黄亚海与被告唐孝香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚海的委托诉讼代理人邓皓、被告唐孝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金8796.90元；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2000元；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日下午18时许，在乐昌市***********菜地，因菜地地界问题，原、被告双方发生争吵，继而被告动手打原告。原告已是年近70岁的老人，被告毫无尊老敬老之心，用巴掌打原告脸部，并脱下拖鞋殴打原告，甚至用粪水泼洒原告，导致原告脸部、手部受伤。后原告家属向xx派出所报警，经乐昌市********鉴定，原告的损伤已构成轻微伤，认定被告的行为属于殴打他人。乐昌市公安局于2020年2月24日对被告作出处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。事件发生后，原告到乐昌市人民医院住院治疗，住院期从2020年1月7日至2020年1月19日，共12天，花费医疗费4436.80元，期间由原告的儿子全程陪护。同时，被告对原告如此手段的殴打、泼粪，遭受了极大的精神损害，也给村里造成了很坏的影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》等规定，被告应向原告赔偿医疗费4436.80元（3914.40元＋522.40元）、护理费1800元（150元/天×12天）、交通费360元（30元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费1000元及精神损害抚慰金2000元，以上合计10796.80元。为了维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告唐孝香辩称，被告与原告争吵的原因和时间属实，原告住院治疗情况及公安作出的行政处罚也属实，但原告也将被告打伤了，只是因为被告的孩子还小，被告就没有住院治疗，仅去了诊所治疗。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日18时许，在乐昌市*************菜地，原告与被告因菜地的地界问题，双方争吵，继而发生肢体冲突。被告用巴掌打了原告脸部，之后双方拉扯倒在地上，被告脱下拖鞋打了原告手部，致原告脸部、右手食指、左手中指受伤。经乐昌市********鉴定，原告的损伤属轻微伤。2020年2月24日，乐昌市公安局xx派出所作出韶乐公（长）行罚决字[2020]00009号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。由于被告哺乳自己不满一周岁婴儿的原因，公安机关不执行行政拘留处罚，被告只交纳了伍佰元罚款。原告受伤后次日即2020年1月6日在乐昌市人民法院进行了检查治疗，花费医疗费522.40元。2020年1月7日，原告在乐昌市人民医院住院治疗至2020年1月19日出院（住院治疗12天），花费医疗费3914.40元。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.双侧胸腔积液。出院建议：1.出院后全休两周；2.定期复查；3.住院期间陪护壹人；4.加强营养支持；5.门诊随诊。由于原、被告双方就经济赔偿部分无法达成一致意见，现原告起诉至本院，希判如所请。本案审理过程中，为进一步查实原、被告双方产生纠纷及发生肢体冲突的事实经过，本院依职权调取了乐昌市公安局xx派出所处理上述纠纷的治安案件卷宗。被告在派出所做的询问笔录中称，双方因菜地的地界发生过纠纷，原告挖过几次被告种在菜地里的菜，事发时双方又讲到挖菜地时发生口角，原告就大骂被告，被告忍无可忍才用水瓢装了一勺带来浇菜的粪水泼向原告，然后双方发生肢体冲突，原告也用水瓢打了被告的头部，并把水瓢给敲坏了，之后被告用穿的拖鞋打了原告手臂几下；原告在笔录中称其没有挖被告种的菜，双方是发生了肢体冲突，被告朝原告泼粪水，还打了原告脸部几巴掌，原告也用水瓢敲打了被告头部两下，后来被告又拿鞋子打了两下原告头部。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的身体健康权受法律保护。在事发肢体冲突过程中，导致原告受伤，被告存在过错，应承担相应的侵权责任，而原告对在与他人发生肢体冲突的后果亦存在一定的过错。结合冲突事件的起因，派出所询问笔录的相关内容，再衡量原告与被告的过错程度，对于原告受伤的后果，被告应承担主要责任，原告自身承担次要责任，即对本案原告的损失，被告承担70%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费4436.80元，有原告提供的乐昌市人民医院疾病诊断证明书、医疗收费票据两张以及费用汇总清单予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。2.护理费，原告住院治疗12天，且有“住院期间留陪护壹人”的医嘱，其主张护理费1800元（150元/天×12天）符合法律规定，本院予以支持。3.交通费，原告住院治疗12天，其主张交通费360元（30元/天×12天）符合法律规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费，原告住院治疗12天，其主张住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）符合法律规定，本院予以支持。5.营养费，原告虽有“加强营养支持”的医嘱，但其主张营养费1000元过高，被告认可500元，本院予以确认。原告虽因本次侵权事故构成轻微伤，但如前所述原告自身对事故的发生也存在一定的过错，故原告提出被告赔偿精神损害抚慰金及向其赔礼道歉的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。以上原告损失合计8296.80元，被告承担70%的赔偿责任即5807.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐孝香应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄亚海5807.76元；二、驳回原告黄亚海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.96元，由原告黄亚海负担16.08元，被告唐孝香负担18.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡  映  军二〇二〇年六月五日法官助理 梁  小  荣书 记 员 彭莉雯（代）
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初271号 原告：张海兴，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。 法定代表人：雷明涛，任总经理。 委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师，特别授权。 原告张海兴与被告山东省显通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张海兴及其委托代理人郝珊珊，被告山东省显通安装有限公司的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2017年11月22日，被告承包河北荣信钢铁有限公司炼铁厂1、2#高炉炉前除尘器除尘管道更换项目；2017年12月13日签订炼铁厂3、4#原料除尘管道改造项目。被告雇佣原告在其承包的工地工作，夏志明为工地负责人。2018年8月工程全部完工，被告一直未给付原告工资。 为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求被告给付原告工资款合计44000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、我公司与原告不存在劳务合同关系；2、我公司不欠付原告劳动报酬。3、2018年春节之后，原告和夏志明与河北荣信钢铁有限公司私自签署了工程施工合同，并私刻我公司印章，这部分的施工工程与我公司无关，施工产生的各种费用也应由原告和夏志明承担。2018年12月份，因为原告和夏志明拖欠部分工人劳动报酬，部分工人投诉到迁安市劳动监察部门，经过协调，我公司已经代原告和夏志明支付所欠付工人的工资。原告和夏志明也没有通过我公司对与2018年春节之后施工的工程和河北荣信钢铁有限公司进行结算，因此2018年春节后的工程我公司不应向原告支付任何劳动报酬。 经审理查明：2017年11月22日，被告与河北荣信钢铁有限公司签订炼铁厂1#、2#高炉炉前除尘器除尘管道更换项目工程合同。2017年12月13日，被告与河北荣信钢铁有限公司签订炼铁厂3#、4#原料除尘管道改造项目工程合同。 庭审中，原告提交了由夏志明制表、被告盖章的工资表，但该工资表注明：张海兴、夏志明二人的工资，被告公司不予认可。 原告提交了被告公司盖章的2017年12月至2018年1月工资表，但该工资表注明：上述两个项目的工人工资已全部发放（除夏志明、张海兴外，因被告不予认可），其他无拖欠。且该份工资表工人明单中无原告。 上述事实有原被告陈述、施工合同、决算书、工资表等证据为证。 本院认为：发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告诉请要求被告给付拖欠劳动报酬，被告对原告与其存在劳动关系及欠付劳动报酬均不予认可，双方争议系劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张海兴的起诉。 案件受理费900元，退还给原告张海兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘庆春 二〇二〇年六月十八日 法官助理高凤艳 书记员张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 有明确的被告。 有具体的诉讼请求和事实、理由。 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定的情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3170号原告：陈烈卿，男，1952年2月16日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈飞虎，男，1984年8月14日出生，汉族，住蒙城县。原告陈烈卿诉被告陈飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈烈卿、被告陈飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烈卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈飞虎立即偿还给原告60000元及利息（利息按年利率24%计算,从2019年10月20日计算至还清之日止）；2.判令被告陈飞虎立即支付给原告利息款43200元（按年利率24%从2016年10月20日计算至2019年10月20日）。事实与理由：2016年10月20日被告陈飞虎向原告借款60000元，双方约定利率为月息二分，被告陈飞虎亲笔给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告一直无正当理由拖欠不还。被告陈飞虎辩称：借款60000元是事实，分两次借的，每次30000元。2019年5月重新换条，但是条具日期并不是打条子的日期。中间也还了11000元。经审理查明：陈飞虎因生意经营及家庭生活需要,2016年分两次向陈飞虎借款60000元（每次30000元），经双方结算，陈飞虎于2019年5月重新给陈烈卿出具借条一张，借据载明：借款60000元，利息2分，落款日期为2016年11月20日（开始借款日）。借款后，陈飞虎通过银行转账偿还了11000元利息。下余借款本息经原告催要，被告未能偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告提供的银行转账交易单及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈飞虎向陈烈卿借款600000元，有其亲自书写的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告按约定支付月息2分的诉求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈飞虎于本判决生效后10日内偿还原告陈烈卿借款60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月21日起至全部还清款止，已经支付的11000元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由陈烈卿负担82元，陈飞虎负担1100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年六月二十八日书记员  张 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5532号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所实习律师。被告：谢某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人黄丽、胡燊君，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金36095.62元，利息1828.78元、违约金1927.09元，本息及违约金合计39851.49元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年2月21日，被告谢某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36×××29。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计39851.49元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告谢某辩称：答辩人已经离婚，要抚养儿子，现在压力太大。欠款属实，愿意和银行分期调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2016年2月21日，被告谢某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，谢某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向谢某发放了卡号为36×××29的信用卡。谢某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金36095.62元、利息1828.78元、违约金1927.09元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据谢某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与谢某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。谢某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求谢某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36×××29的牡丹信用卡项下欠款本金36095.62元、利息1828.78元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36×××29的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费796元，因适用简易程序减半收取计398元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2060号 原告：胡秀发，女，汉族，1965年1月28日出生，住四川省中江县,。 委托诉讼代理人贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐益川，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川蔺南建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋4楼16号。 法定代表人罗雪梅，职务总经理。 委托诉讼代理人李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人符小莉，女，汉族，1990年5月24日出生，住成都市双流区，系公司员工。 第三人：周远东，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 第三人：向廷波，男，汉族，1963年6月23日出生，住四川省南部县。 第三人：成都市郫都区团结学校，住所地成都市郫都区团结镇仁义街100号。 法定代表人肖云。 原告胡秀发与被告四川蔺南建筑工程有限公司（以下简称“蔺南公司”）、第三人周远东、向廷波、成都市郫都区团结学校（以下简称“团结学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年6月16日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡秀发及其委托诉讼代理人唐益川、被告蔺南公司委托诉讼代理人李竹兵、第三人向廷波到庭参加了诉讼。第三人周远东、成都市郫都区团结学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡秀发向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间自2019年7月17日至今存在劳动关系。事实和理由：2019年7月17日，原告经人介绍到成都市郫都区团结学校工作，该项目是由该校发包，被告蔺南公司承建，项目内容为团结中学旧楼翻新和维护工程。被告承建该项目后，将部分教室的翻新工程分包给无承建资质的个人周远东和向廷波，周远东和向廷波聘用胡秀发为其工作。胡秀发岗位为小工，工资200元/天，工作内容为地面洒扫及杂物清理。2019年7月17日上午10：30许，向廷波安排胡秀发等人打扫一楼教室卫生、清除其中杂物，胡秀发在拿扫把途中被施工铁网绊倒摔伤。当日晚上，原告觉得疼痛难忍，前往诊所拿药，2019年7月18日下午，原告与向廷波联系并告知需前往医院检查，向廷波表示同意。原告先后在成都五块石医院、八一骨科医院检查治疗，周远东垫付原告医疗费2000元。原告认为，被告违法将项目分包给第三人周远东和向廷波，周远东、向廷波聘请原告为其工作，为原告垫付医疗费，原告遵循被告的管理制度，由被告安排工作，原被告建立稳定的劳动关系。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告蔺南公司未雇用过原告，双方无劳动关系。原告已经达到法定退休年龄，不具备构成劳动关系的主体资格。我方不认可原告所述在被告工地受伤的事实。原告请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向廷波辩称，原告的诉讼请求与其无关，原告在被告工地做的活是周远东承包的，其是给周远东管理这个项目。 第三人周远东、成都市郫都区团结学校未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 庭审中，原告胡秀发述称其系周远东、向廷波雇用，其认为周远东、向廷波系蔺南公司员工。向廷波自述其不是蔺南公司员工，系周远东喊他去做活。 庭审中，原告方出示了当事人各方身份信息、音视频资料、微信聊天记录及微信转账记录截图、郫都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 胡秀发经人介绍于2019年7月17日至团结学校工地做工。2020年4月20日，原告胡秀发以蔺南公司为被申请人，周远东、向廷波、成都市郫都区团结学校为第三人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与蔺南公司之间自2019年7月17日存在劳动关系。2010年4月26日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会向胡秀发出具不予受理通知书，载明因当事人主体不适格，仲裁委不予受理。 另查明，案涉工程由蔺南公司承建。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”原告胡秀发身份证载明其系1965年1月28日出生，故已于2015年1月28日达到法定退休年龄。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡秀发诉状及庭审中均自述其系周远东、向廷波招用，蔺南公司系违法分包，但其未提供证据证明。如其受周远东、向廷波招用，且蔺南公司系违法分包，其也系与周远东、向廷波建立劳务关系。原告胡秀发既未提供证据证明其受蔺南公司招用，也未举证证明其按照蔺南公司安排提供了劳动并接受蔺南公司管理。故原告要求确认与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人周远东、成都市郫都区团结学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 确认原告胡秀发与被告四川蔺南建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 本案案件受理费人民币5元，由原告胡秀发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年六月十六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 刘 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1506号原告：鹤山市南景湾物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市****文明苑128、129号，统一社会信用代码：914***********051C。法定代表人：黄国辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王婉仪，女，该公司物业经理。被告：黄美红，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************421。原告鹤山市南景湾物业管理有限公司与被告黄美红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告鹤山市南景湾物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市南景湾物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市南景湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费55.92元，减半收取计27.96元，由原告鹤山市南景湾物业管理有限公司负担。审判员  李满朝二〇二〇年五月二十九日书记员  谭艳明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1437号 罪犯郑平水，男，1972年6月30日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽0122刑初149号刑事判决，以被告人郑平水犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2019年5月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年10月31日起至2020年10月30日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑平水在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯已于本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑平水减刑的异议。 本院认为，罪犯郑平水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑平水减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月31日起至2020年7月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3426号 原告：安徽统鲜物流集团有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇漕冲合浦新村1区3号，统一社会信用代码：913401003366913788(1-1) 法定代表人：王清香，总经理。 被告：合肥文杰食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组22号，统一社会信用代码：91340100756838954N。 法定代表人：盛太文，总经理。 本院审理原告安徽统鲜物流集团有限公司诉被告合肥文杰食品有限公司运输合同纠纷一案，原告安徽统鲜物流集团有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥文杰食品有限公司的起诉。 本院认为：原告安徽统鲜物流集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽统鲜物流集团有限公司撤回对被告合肥文杰食品有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月三日 书记员  束从晨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初608号原告：吴雁花，女，1977年6月12日出生，汉族，住汕头市金平区***************。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区******。经营者：陈家源，男，1962年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区******。被告：陈传培，男，1986年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告吴雁花与被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂、陈传培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雁花的委托诉讼代理人阮少鹏、被告陈传培到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雁花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还货款1973029元，以及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告共同向原告购买不锈钢材料，至2019年5月3日结欠原告货款1985029元，由被告陈传培签名确认两被告结欠原告上述款项。出具欠款单后被告仅付还原告12000元，余款1973029元至今未付还。被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂未作答辩。被告陈传培辩称，货款是其结欠的，与被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂无关。本院经审理认定事实如下：被告陈传培向原告吴雁花购买不锈钢材料，2019年5月3日双方进行结算，该被告在原告出具的欠款单上签名确认结欠原告货款1985029元。后被告陈传培以微信方式付还原告12000元，余款1973029元至今未还。原告于2020年4月9日向本院起诉主张权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告陈传培之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告的货物后，在原告出具的欠款单上签名确认欠款1985029元。后被告陈传培付还原告12000元，余款1973029元至今未理楚，应当承担继续支付欠款及利息的责任。原告认为被告陈传培与被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂的经营者陈家源系父子关系，两人共同经营该厂，共同向原告购买涉案货物，被告陈传培对此予以否认。经审查，原告未能提交证据证明被告陈传培与陈家源共同经营工厂的事实，且欠款单上只有被告陈传培的签名，而无被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂的盖章确认，双方结算后被告陈传培以个人名义通过微信方式付还原告12000元。因此，原告陈述的内容和提交的证据不足以证明被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂存在共同购货的行为，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告陈传培付还欠款和利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告潮州市潮安区彩塘镇顺雅不锈钢制品厂承担共同还款责任缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传培应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告吴雁花货款1973029元及利息（自2020年4月9日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴雁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11279元，由被告陈传培负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告陈传培应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年六月五日书记员  薛泽帆
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初21号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。2017年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被西安市公安局新城分局决定强制隔离戒毒两年，2019年11月4日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马婷,陕西斯莱沃律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠、检察员助理郭刚出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人马婷到庭参加诉讼。2020年2月3日至2020年5月2日期间，因不可抗力本案中止审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年11月21日左右、11月26日左右、11月30日、2017年12月5日被告人刘某某在其居住的本市新城区XX小区XX号楼东侧平房里分别向前来购买毒品的吸毒人员王某某以100元的价格卖了一小包毒品海洛因。2017年12月5日王某某在刘某某家中吸食了部分毒品之后离开时被民警抓获，且从王某某身上查获当日吸食后剩下的毒品，经鉴定，净重0.0476克，检出海洛因成分。同日，民警抓获刘某某时从其身上查获两小包蓝色塑料纸包装的白色粉块状物品与一小包锡纸包装的蓝色外衣片状物品。经鉴定，蓝色塑料纸包装的白色粉块状物品分别净重0.9866克、0.9592克，均检出海洛因成分，锡纸包装的蓝色外衣片状物品净重0.1907克，检出咪达唑仑成分。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的立案决定书、抓获经过、破案经过，查获记录、封存记录、称重记录、扣押清单及照片，通话记录，辨认笔录及照片，证人陈某某、王某某、袁某某、熊某某的证言，陕西佰美法医司法鉴定中心毒品鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被告人刘某某的供述等证据，据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，故建议对刘某某判处有期徒刑三年。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某向他人多次有偿转让毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某贩卖毒品的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，又自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一天，刑期即自2019年11月4日起至2022年11月2日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审  判  长  焦继军审  判  员  李熹微人民陪审员  宋维红                     二0二0年六月十九日                                   书 记 员   何  坤 1
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初177号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：项德明，男，1959年3月18日出生，傣族，小学文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月16日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月23日变更强制措施为取保候审。2020年5月21日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年6月4日本院决定继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人项德明涉嫌非法持有枪支罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉。被告人项德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年5月6日9时许，被告人项德明因吸毒在盈江县被民警查获，当日15时许，项德明主动带领民警到其位于盈江县的家中，民警当场在其房间的床头被子下查获枪支一支、一编织袋内查获外用红色布袋内用棕色塑料瓶装的火药疑似物74.55克、用竹管装的火药疑似物6.75克、用白色塑料瓶装的小铜炮疑似物两瓶、用蓝色布袋装的铅块一袋。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，本案查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为，被告人项德明违反枪支管理法规，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人项德明自愿认罪认罚，结合其自首的量刑情节，建议判处被告人项德明四个月拘役以下刑罚。被告人项德明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，仅提出其是家中唯一的劳动力，请求给予判处缓刑。经审理查明，2019年5月6日，被告人项德明因吸毒在盈江县被民警查获，项德明主动带领民警到其位于盈江县的家中，查获枪支1支、火药81.3克、铜炮18枚、铅块54颗。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，本案查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。另查明，2019年5月14日，被告人项德明被查获的铜炮18枚、火药81.3克被盈江县公安局以危险物品予以收缴；2020年6月4日，被告人项德明在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明及正侧面照片、行政处罚决定书；3.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；4.称量、取样笔录及照片；5.危险物品收缴收据；6.现场检测报告书、检测照片；7.情况说明；8.查获经过；9.证人雷某弟的证言；10.被告人的供述和辩解；11.鉴定意见（含鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书）等证据证实，足以认定。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，被告人项德明均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人项德明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项德明到案后，如实供述自己的罪行，主动向公安机关交待并带领公安机关查获其非法持有的枪支，符合自首的规定，且被告人项德明愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。关于被告人项德明要求判处缓刑的意见，我们国家对枪支管理有严格的规定，枪支系具有对他人及社会造成危害的危险物品，具有社会危害性，适用缓刑的意见本院不予采纳。本案查获的自制枪支1支、铅块54颗，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人项德明犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人项德明被查获的自制枪支1支、铅块54颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇二〇年六月十五日书记员 刀汪宏
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保39号 申请人李洪兴，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被申请人李建坤，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住天津市和平区。 申请人李洪兴于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封兴隆县合兴铁矿第四、第五采区矿山设备、竖井井架及兴隆县徐永存后院二选设备，总价值55000.00元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封兴隆县合兴铁矿第四、第五采区矿山设备、竖井井架及兴隆县徐永存后院二选设备，总价值55000.00元 案件申请费570.00元，由申请人李洪兴预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马宝春 二〇二〇年六月二日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 星
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩65号 被拘留人：吕江林，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2020）川0180执563号邹余与吕江林合同纠纷一案中，查明被执行人吕江林违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吕江林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16866号之一 申请执行人：李英克，男，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址河南省镇平县。 委托代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。 委托代理人：聂燕梅，广东穗江（潮州）律师事务所律师助理。 被执行人：叶娇燕，女，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李英克与被执行人叶娇燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初10247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人返还借款本金1035100元及利息264900元；2.向申请执行人支付以本金1035100元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止；3.承担案件受理费7244元、保全费5000元，合计12244元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人叶娇燕名下所有的车牌号码为B×××××Q的奥路卡牌车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人叶娇燕采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月三日 书记员 卢小璇
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3048号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：范一丁，系该所主任。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，住贵州省都匀市，系该律师事务所工作人员。 被告：龙跃湘，男，1983年6月2日，侗族，住贵州省都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告龙跃湘诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本院审理过程中，原告贵州黔匀律师事务所向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙跃湘的诉请。 本院认为：原告贵州黔匀律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员 何 平 二〇二〇年六月十七日 书记员 毛琴琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5895号原告：廖压西，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省中山市********星宝明珠花园2期21幢801房，公民身份号码513************337。被告：中山市星念悦美美容有限公司，住所地广东省中山市*********时代倾成花园2201卡，统一社会信用代码91442000MA513YFM1A。法定代表人：杨某1。原告廖压西与被告中山市星念悦美美容有限公司（以下简称星念悦美公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖压西到庭参加诉讼，被告星念悦美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖压西向本院提出诉讼请求：判决被告星念悦美公司立即退还原告廖压西余款15660元。事实和理由：2019年4月1日下午4点，经星念悦美公司一个业务员诱导，廖压西来其公司了解一些关于投资合作项目。期间星念悦美公司人员推荐一种38660元的项目，说这种项目既能投资又能消费，不想做了可以转让或退款。当时廖压西觉得此项目没什么风险，提出可以考虑一下。因当天时间比较晚，有其它客人，合同之类等资料来不及打印，对方负责人让廖压西先交款，并叫财务给廖压西开了一张没公章的收据，说合同等手续等哪天再补办。那天以后对方一直没通知廖压西补办手续，廖压西也因为工作繁忙，这个事情也就耽误了一段时间。至到今年6月左右，廖压西家附近一家美容美发商家亏本发生跑路事件，包括廖压西在内的很多客人受到损失，这件事才让廖压西认识到美业行业存在很多风险，为此廖压西多次催促星念悦美公司补办正式合同等一切手续，但对方一直搪塞拖拉。后经廖压西了解：星念悦美公司发行此类消费卡，并没在相关部门备案，另外廖压西发现那张收据上居然没有公章和服务内容，存在极大的风险，因此廖压西正式向星念悦美公司提出了退款请求。但是星念悦美公司一直以各种理由不愿意退款，廖压西投诉了当地工商部门，在相关部门的干涉下才承诺退款。经过廖压西多次催促，星念悦美公司终于在10月初退了23000元，剩余15660元部份一直拖着不愿再付。为此廖压西正式向法院提出诉求，责令星念悦美公司退给廖压西余款15660元。被告星念悦美公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：廖压西于2019年4月1日在星念悦美公司充值38660元，该款项可用于投资又可用于消费，同日星念悦美公司向廖压西出示收款收据。但双方一直没有签订书面合同，廖压西认为存在风险故向相关部门投诉，在相关部门协商下，星念悦美公司于2019年10月10日转账支付退款23000元，但剩余15660元尚未退还。廖压西多次追讨剩余款项未果，遂于2020年3月12日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系合同纠纷。廖压西主张星念悦美公司拖欠其余款15660元尚未支付，并提交收据、银行转账流水、微信聊天记录、转账记录等证据佐证，上述证据之间能相互印证，构成完整证据链，廖压西已尽举证责任，且星念悦美公司拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，故本院由此认定星念悦美公司拖欠廖压西余款15660元尚未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市星念悦美美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖压西余款15660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为192元，减半收取96元（原告已预付），由被告中山市星念悦美美容有限公司负担，被告中山市星念悦美美容有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告廖压西。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 余 磊二〇二〇年六月一日书记员 柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单廖压西向本院提交如下证据：1.收据；2.银行转账流水；3.微信聊天记录；4.转账记录。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2722号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第九期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第九期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第九期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第九期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8439号原告：史占军，男，1976年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：航空工业沈阳发动机研究所风机厂，住所地沈阳市沈河区万莲路1号。法定代表人：束从军。原告史占军与被告航空工业沈阳发动机研究所风机厂劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史占军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告史占军负担。审判员  卑英超二〇二〇年六月三十日书记员  张雅兵
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1433号 申请人：广东能量生态环境有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**************办公910号、912号。 法定代表人：廖某1。 委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所辅助人员。 被申请人：沈机智享（东莞）电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。 法定代表人：赵某1。 申请人广东能量生态环境有限公司与被申请人沈机智享（东莞）电子科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广东能量生态环境有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人沈机智享（东莞）电子科技有限公司价值739000元的财产进行查封、冻结。申请人广东能量生态环境有限公司向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保险金额为739000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人广东能量生态环境有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈机智享（东莞）电子科技有限公司价值739000元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费4215元，由申请人广东能量生态环境有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶佩欣 陈冠文
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审179号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，该局顺德分局工作人员。被执行人何端成，男，1963年4月17日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************71X。申请执行人佛山市自然资源局于2020年6月17日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年10月18日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕42号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人何端成退还非法占用位于佛山市顺德区*************块之二（宗地号：102025-W114）面积为732.32平方米的土地的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕42号《国土资源行政处罚决定书》中第一项责令被执行人何端成退还非法占用位于佛山市顺德区*************块之二（宗地号：102025-W114）面积为732.32平方米的土地的处罚决定事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 陈跃北审 判 员 梁嘉莹审 判 员 田婷婷二〇二〇年六月二十四日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1376号 申请执行人：王林,男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 申请执行人：袁克侠，女，1972年3月16日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王林、袁克侠与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴雅雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1461号 原告:苏纯祯，男，1948年12月15日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告:苏月新，男，1968年9月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张延霞，女，1968年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告苏纯祯与被告苏月新、张延霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏纯祯的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告苏月新、张延霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏纯祯向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令苏月新、张延霞向苏纯祯偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2分计算，自2016年6月9日起至借款给付之日止）；二、诉讼费用由苏月新、张延霞负担。事实和理由:苏月新、张延霞系夫妻关系，苏纯祯与苏月新同为济南市历城区华山街道苏家庄居民。2016年6月9日，苏月新向苏纯祯借款100000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，同日，苏月新向苏纯祯出具借条。后经苏纯祯多次催要借款，苏月新至今未归还。 苏月新、张延霞缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，苏月新向苏纯祯借款100000元，苏纯祯于当日通过齐鲁银行济南历城支行银行卡尾号为0176的银行账户向苏月新名下的银行卡尾号为2768的银行账户转账100000元。2016年6月9日，苏月新向苏纯祯出具借条一份，该借条载明：今借到苏纯贞现金壹拾万元正（100000元）；借款人处由苏月新签字并捺印，借条中未约定利息及还款日期。 庭审中，苏纯祯向本院提交借条及齐鲁银行济南历城支行账户交易历史查询单进行佐证，予以证实苏月新向苏纯祯借款的事实。 经庭审质证认证，本院对苏纯祯提交的借条以及齐鲁银行济南历城支行账户交易历史查询单予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏纯祯提供的证据能够证明与苏月新之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。苏月新在收到借款后应及时予以归还，其逾期不还的行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因苏纯祯与苏月新在借条中未约定利息，故，对苏纯祯要求按月利率2%计算利息的诉求，本院不予支持；苏纯祯要求苏月新偿还100000元借款本金及以100000元本金为基数，自起诉之日即2020年2月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，苏纯祯主张借款系苏月新、张延霞的夫妻共同债务负有举证责任，即举证证明苏月新向苏纯祯借款100000元用于苏月新和张延霞的夫妻共同生活、共同经营或者基于二人共同意思表示。但，苏纯祯对此并未提供充足证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定本案借款100000元为苏月新的个人债务，苏纯祯要求张延霞承担共同偿还借款100000元的诉求，本院不予支持。 综上所述，苏纯祯要求苏月新偿还借款本金100000元及合法的逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持；因苏纯祯未举证证实与苏月新约定月利息2%的借期内利息，苏纯祯要求苏月新偿还自2016年6月9日起至还清之日止的利息，本院不予支持；因苏纯祯未提供证据证实苏月新借款用于夫妻共同生活、经营，苏纯祯要求张延霞对苏月新借款100000元承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限苏月新于本判决生效之日起十日内偿还苏纯祯借款本金100000元。 二、限苏月新于本判决生效之日起十日内向苏纯祯支付逾期还款利息即以100000元为基数，自2020年2月14日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计付的利息。 三、驳回苏纯祯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由苏月新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  解 军 人民陪审员  于长春 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王汝瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4533号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计10952.31元（截至2020年4月22日本金8054.91元、利息1550.54元、违约金/滞纳金1124.16元、账户分期手续费222.7元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由陈某承担。事实与理由：2013年9月29日，陈某向广发银行处申请办理了卡号62×××80信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计10952.31元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2013年9月29日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为62×××80的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金8054.91元、利息1550.54元、违约金／滞纳金1124.16元、账户分期手续费222.7元。其中累计拖欠的前三期违约金为2014年5月7日的38.2元，2015年7月7日的34.65元，2015年8月7日的33.15元，共计106元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期106元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××80的信用卡项下欠款本金8054.91元，利息1550.54元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金106元；三、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费222.70元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.0元，减半收取37元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ?向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1454号原告：林杰，男，1992年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***************，公民身份号码：441************115。被告：朱永杰，男，1992年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*********,公民身份号码：441************410。原告林杰诉被告朱永杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金230000元及利息（从2020年5月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查认为，被告于2019年4月至2020年4月期间，涉嫌利用其广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行信贷员的职业身份，虚构以代客户偿还贷款为由等事实，多次向他人借款，先后有15人向本院提起民事诉讼，并提供了借据、转账记录等证据证明，被告利用类似的手段非法集资金额合计高达2819360元。其中向林显达借款100000元、罗承恒借款75000元、林杰借款230000元、王瀚笙借款250860元、刘贻斌借款70000元、黄昌石借款80000元、谢道焯借款60000元、黎民借款118500元、肖力滔借款590000元、柯远大借款150000元、邓星借款120000元、黄炫熹借款280000元、黄洪劲借款95000元、黄才尚借款350000元、罗杰借款250000元。被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送阳春市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林杰的起诉。原告林杰已预交案件受理费2375元，由本院退回给原告林杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇二〇年六月十日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4588号原告：彭训英，女，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：彭伟，男，1990年1月2出生，汉族，住贵州省兴义市。原告彭训英诉被告彭伟健康权纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，原告于2020年5月20日以被告已将赔偿款项履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将赔偿款项履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭训英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由彭训英负担。审 判 员  李 海二〇二〇年六月九日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执413号之十一 申请执行人：王某，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1975年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某在中国工商银行16×××22账户内存款人民币395.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙 琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1429号 罪犯邱其斌，男，1993年10月14日出生，汉族，福建省莆田市仙游县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年12月3日作出（2012）仙刑初字第740号刑事判决，以被告人邱其斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）莆刑终字第19号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省仙游县人民法院于2014年6月30日作出（2013）仙刑初字第531、549号刑事判决，以被告人邱其斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月11日作出（2014）莆刑终字第389号刑事裁定，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月15日作出(2017)闽刑更字第6389号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；(刑期自2012年5月18日起至2021年10月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱其斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邱其斌减刑的异议。 本院认为，罪犯邱其斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邱其斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日起至2021年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5762号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：赵红伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵红伟返还小雨点公司借款本金7962元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月31日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告赵红伟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS569827073014343116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵红伟。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月31日。4、贷款金额：15924元。5、贷款用途：用于购买美迪陆风牌电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月31日。同日，小雨点公司扣收手续费1273.92元。12、贷款归还情况：2018年8月30日至2019年1月31日共计偿还7977.92元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了赵红伟身份证原件和商品交付确认书的合影一张、赵红伟手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”赵红伟在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告赵红伟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵红伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，赵红伟授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向赵红伟指定账户放款后，扣收1273.92元作为手续费，赵红伟未实际支配该部分资金，故赵红伟的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵红伟的实际借款金额为14650.08元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故赵红伟偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及赵红伟的还款情况，截至2019年7月30日，赵红伟尚欠小雨点公司借款本金6672.16元。赵红伟未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求赵红伟支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月31日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵红伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6672.16元；被告赵红伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金6672.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1217号原告：陈礼龙,男，1954年10月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：田芳、赵录华（实习律师），贵州森创律师事务所律师。被告：李天伦，男，1974年8月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈义祥：男，1990年7月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：胡仕贵，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。三被告共同代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。原告陈礼龙诉被告陈义祥、胡仕贵、李天伦排除妨害纠纷一案，本院2020年1月21日立案受理后，于2020年5月12日，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理，原告于2020年5月21日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈礼龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈礼龙负担。审 判 员  李 海二〇二〇年六月九日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初683号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人刘良宏，男，1989年1月24日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，务工人员，户籍地安徽省马鞍山市含山县，居住地江苏省宜兴市。因本案于2020年2月20日被宜兴市公安局取保候审,同年6月17日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人刘良宏犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人刘良宏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月7日19时35分许，被告人刘良宏持Ｃ1型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××牌号小型轿车，上道行驶至宜兴市X358线与S342省道交叉路口西侧时，追尾撞到韩某驾驶的苏Ｂ×××××牌号小型轿车，致双方车辆受损，后被民警查获。经认定，被告人刘良宏承担事故的全部责任。经检验，被告人刘良宏血液中乙醇含量为241毫克／100毫升。案发后，被告人刘良宏明知韩某已电话报警仍在现场等待，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘良宏已赔偿韩某经济损失，取得对方的谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人韩某的陈述，证人王某的证言，宜兴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、摄影照片，血样封装袋、血样提取登记表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，韩某出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据，被告人刘良宏亦作有供述。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘良宏的刑事责任，因其具有自首、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人刘良宏判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人刘良宏对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘良宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后被告人刘良宏明知他人已电话报警仍在现场等待处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。归案后，被告人刘良宏能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且认罪认罚，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘良宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年9月1日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年六月十八日书记员  刘 超
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执35号申请执行人：李英阁，女，汉族，农民，住陕西省合阳县杨家庄。被执行人：陈昌金，男，汉族，农民，住西安市灞桥区。申请执行人李英阁与被执行人陈昌金民间借贷纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2019）陕民终2159号民事判决书维持了本院（2019）陕0524民再3号民事判决书，申请执行人李英阁于2020年1月7日向本院申请执行，要求：1、返还李英阁借款本金81000元并支付利息（以20000元为本金的借款利息按月利率2%自2018年9月8日计算至清结之日；以30000元为本金的利息按月利率2%自2018年11月8日计算至清结之日；以18000元为本金的借款利息按月利率2%自2019年2月4日计算至清结之日；以13000元为本金的借款利息按月利率2%自2019年5月4日计算至清结之日。以上总利息数应减去陈昌金于2019年3月22日付给李英阁的1000元和2019年2月1日付给李英阁的4000元），2、承担案件受理费2000元，本院依法受理。执行过程中，经本院网络查控，不动产、工商、证券、车辆管理部门均反馈被执行人无可供执行的财产线索，银行反馈被执行人有少量存款，本院于2020年6月29日从被执行人在中国邮政储蓄银行605091102204786513账户划拨900元，从中国邮政储蓄银行605091103207436691账户划拨245元，合计1145元，全部用于交纳执行费。本院经传统调查，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。本案执行费1145元已经交纳，其他再未执行到任何财产，再未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执35号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月三十日书记员  康 凯
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初198号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张建营，男，1988年7月14日生，汉族，户籍地福建省，暂住地本市普陀区。辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。被告人张孝迁，男，1994年10月23日生，汉族，户籍地浙江省，暂住地本市普陀区。辩护人朱磊，上海市**律师事务所律师。本院于2020年4月1日以(2020)沪0107刑初198号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人张建营、张孝迁介绍卖淫一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  洪云娣二〇二〇年六月一日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2051号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人邝平通，男，1971年2月15日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，住东莞市************。公民身份号码：441********215*339。羁押时间2020年5月15日-5月16日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大朗大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1997号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年5月15日20时许,被告人邝平通醉酒驾驶小型普通客车（粤S*****）行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。经鉴定,邝平通血液中的乙醇含量为208.61mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液样本中乙醇含量超过200mg/100ml的从重情节，又具有坦白供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人邝平通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年六月二十九日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初238号 原告：卢庆韬，男，1970年4月20日生，汉族，唐山市工人医院外科大夫，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：陶永霞，女，1962年10月3日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：许卫，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告卢庆韬与被告陶永霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆韬及委托诉讼代理人杨云山、被告陶永霞及委托诉讼代理人许卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢庆韬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告660000元；2.依法判令被告以660000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2016年2月16日至实际付清之日止资金占用期间利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月，被告称其向财达证券有限责任公司投资2858000元，持有财达证券有限责任公司866061股，并告知原告可以从被告处购买财达证券的股份，原告出于对被告的信任于2016年1月20日向被告转账660000元。被告承诺如果财达证券有限责任公司不能上市，原告随时有权要求被告返还上述款项，但被告未向原告出具任何关于股权转让的凭证。经原告催促，被告于2016年2月16日为原告出具了一份简单的注明，但仍未与原告签订任何书面协议，亦未向原告提供股权证明。2019年10月，被告称股权被拍卖，被告不可能向原告转让财达证券的任何股权，原告投资目的无法实现。原告多次要求被告返还上述款项未果，为维护自身合法权益，依法起诉，判如所请。 陶永霞辩称，答辩人与原告系多年好友，2015年12月原告想投资，问答辩人有何投资渠道，答辩人告知其在2013年8月投资了财达证券公司股权2000000元，原告表示也想投资该项目，故于2016年1月20日向答辩人转账660000元请求协助投资财达证券股权，答辩人将原告和自己的投资款一起转账给唐山至信投资有限公司，协助原告完成投资并将相关单据展示给原告。2016年2月16日原告对自己此次股权投资情况做了注明要求答辩人签字，答辩人在注明上签字确认。答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告未能提供双方存在买卖合同关系的书面或者口头协议。原告提交的2016年2月16日注明中没有买卖合同中应当具备的条款，内容中没有买卖的意思表示，只是双方对原告持有的财达证券股权投资额的确认文件。原告通过唐山至信投资有限公司完成投资，在投资过程中答辩人与原告之间系协助关系。答辩人提交的投资协议、电子银行回单、收据证明唐山至信投资有限公司收到答辩人交的包括原告投资款在内共2858000元，唐山至信投资有限公司、财达证券股权持有者迁西县燕东化工有限公司出具的证明，证明包括原告660000元在内的财达证券股权是通过唐山至信投资有限公司完成，不是答辩人转售。对于财达证券股权被冻结的情况答辩人并不知晓，答辩人在2016年1月20日同样投资了2000000元的股权，投资过程中答辩人也是被侵权方。答辩人未对原告作出任何承诺，未收取任何费用，获得任何利益，其损失与答辩人无关。综上，原告的诉求于法无据，请求人民法院依法判决，维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据三民事裁定书复印件，因原告未能提交与其对应的原件进行核对，且无法证实与本案存在关联，故本院对该证据不予采信；对被告提交证据一、证据二、不能证实与本案具有关联，故本院对其关联性不予确认；对被告提交证据三、证据五、证据七，因上述证据涉及案外人郑雅致、唐山至信投资有限公司，郑雅致及唐山至信投资有限公司未能到庭，无法核实投资协议、收据、证明的真实性，故本院对上述证据的真实性不予确认；对被告提交证据四迁西县燕东化工的证明，因该公司未能到庭就相关情况说明，仅凭书面证明，无法核实其真实性，故本院对该组证据的真实性不予确认；对证人赵某的证言，仅凭该证言证实原告从被告处购买股权，无其他相关证据佐证，该证言的证明效力较低，本院不予采信；对证人武某的证言，仅凭该证言不能证明被告与郑雅致签订的投资协议中包含原告的投资款项，无其他相关证据佐证，该证言的证明效力较低，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：卢庆韬与张艳红系夫妻关系，2016年1月20日，卢庆韬通过张艳红名下招商银行卡号为62×××88账户向陶永霞名下62×××65账户汇款金额为660000元，并注明摘要为投资。2016年2月16日，形成的《注明》，内容为甲方陶永霞投资款2858000元，持有财达证券有限公司866061股，其中包括卢庆韬投资款660000元，持有财达证券有限公司200000股，特此注明。陶永霞在上述注明上签字。原告主张在被告处购买的股份，因股权被拍卖，现投资目的无法实现，现诉至法院请求返还该款项并支付利息。 本院认为，原告主张与被告之间系买卖合同法律关系，但原告仅向本院提交了被告签字确认的注明，该份注明不符合买卖合同的基本形式，其内容不包含买卖合同应当具备的基本要素，不能证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告未能向本院提交买卖合同或其他相关证据佐证双方存在买卖合同法律关系，且根据现有证据无法排除存在委托投资等其他法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能证实双方存在买卖合同法律关系，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告诉请主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢庆韬的诉讼请求。 案件受理费11924元，减半收取计5962元，由原告卢庆韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  吴雨轩 书 记 员  李 玥 ——
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初748号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 被告：河北耀禄畜禽养殖有限公司，住所地河北省保定市唐县雹水乡南大洋村。 法定代表人：简富华。 原告吴训刚于2020年5月11日提交起诉材料，请求依法判令被告偿还原告涉案贷款29599.9元；诉讼费由被告负担。本院予以登记立案，案号为（2020）冀0627民初748号，并开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告吴训刚须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告吴训刚在通知规定期限内未预交案件申请费。 本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  苑增圈 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 于