云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民特5号申请人：砚山县云洪木业，住所地：砚山县江那镇铳卡农场选矿厂（石马坝）。经营者：沈铿，男，1983年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，住砚山县江那镇铳卡农场选矿厂。委托诉讼代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。被申请人：王永平，男，1974年3月20日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。申请人砚山县云洪木业（以下简称云洪木业）与被申请人王永平撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，2020年6月12日公开开庭进行了审理。申请人云洪木业的委托诉讼代理人王雪莲，被申请人王永平及其委托诉讼代理人吴启到庭参加了诉讼。云洪木业向本院申请：一、依法撤销砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出的砚劳人仲案字【2020】5-1号仲裁裁决书。二、本案案件受理费由王永平承担。事实及理由：一、砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出的砚劳人仲案字【2020】5-1号仲裁裁决书适用法律法规确有错误。砚劳人仲案字【2020】5-1号裁决书裁决内容为：“一、确认砚山县云洪木业与王永平事实劳动关系于2019年9月17日解除；二、砚山县云洪木业依法应支付王永平法定节假日工资11,664元；三、砚山县云洪木业依法应支付王永平工伤待遇赔偿167,531元；四、驳回其他仲裁请求。”并在裁决书中载明：“根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条之规定，本裁决为终局裁决。”申请人认为该仲裁裁决不是终局裁决，该裁决书适用法律法规确有错误，应依法予以撤销。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”结合云南省人力资源和保障厅下发的云人社发【2018】16号文件，砚山县的月最低工资标准为1,350元，十二个月最低工资标准的金额为16,200元，而砚劳人仲案字【2020】5-1号裁决书的第三项裁决，已经明显超过当地月最低工资标准十二个月金额16,200元，所以该裁决应属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的第四十七条以外的劳动争议案件，裁决应为非终局裁决。二、砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出的砚劳人仲案字【2020】5-1号仲裁裁决书违反法定程序。砚劳人仲案字【2020】5-1号仲裁裁决书中，王永平陈述：“其在申请人处云洪木业从事锯边和装车工作，双方未签订劳动合同，云洪木业未为其购买各种社会保险，2019年5月17日在工作中受伤住院，根据法律规定，申请人应该支付被申请人工伤赔偿及相应的加班工资”。但是，王永平未提供任何其与申请人存在事实劳动关系的证据，仲裁委员会也未要求被申请人对存在劳动关系进行举证，并且在其作出的《仲裁裁决书》中也未就申请人与被申请人双方是否存在劳动关系的问题进行论证。在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，砚山县劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，立案受理被申请人的仲裁申请并对王永平的仲裁申请进行处理，有违法律程序。二、文山州人力资源和社会保障局作出的532622201900035号《认定工伤决定书》存在程序严重违法，认定事实错误，未调查核实申请人与被申请人是否存在劳动关系，在毫无事实及法律依据的情况下，也未经与申请人调查核实的情况下，该局即作出被申请人的受伤属于工伤的错误认定，存在严重的枉法行为，请贵院予以核实。王永平答辩称，砚劳人仲字（2020）5-1号《仲裁裁决书》完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请人认为“金额”超过最低工资标准法律理解错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。砚劳人仲字（2020）5-1号《仲裁裁决书》两项仲裁裁决中的第一项完全符合上述法条（一）的规定，内容和金额均符合，第二项则完全符合上述法条（二）的规定，要注意在（二）的规定中没有金额的限制。因此，申请人完全将（一）（二）两种适用情形混为一谈，为法律适用严重错误。《认定工伤决定书》程序是否合法有效不是劳动人事争议仲裁院及人民法院民事案件审理范围，申请人主张依法不成立。《工伤认定决定书》属于行政部门作出的行政认定。劳动人事争议仲裁院、人民法院只作真实性审查，在其没有被撤销前，其就完全合法有效，不能凭申请人的主观判断就能认定其无效，因此，仲裁院据此作出裁决法律适用正确。认定申请人与被申请人之间是否存在劳动关系不是砚劳人仲字（2020）5-1号的焦点，且案件中的申请人王永平已经提供了证人证言。本案砚劳人仲字（2020）5-1号裁决为工伤赔偿案件，工伤行政部门作出《认定工伤决定书》就是以双方存在劳动关系为前提作出的，因此，工伤认定过程中“劳动关系”已经确认，无需重复认定。另王永平已经请证人出庭，再次印证双方存在劳动关系，云洪木业认为“双方没有签订书面劳动合同”，就需要“劳动仲裁确认双方存在劳动关系”的诉称没有法律和事实依据。申请人砚山县云洪木业以拒不出庭方式缺席砚劳人仲字（2020）5-1号放弃了对该案证据的质证，证实王永平等人提交证据合法有效，仲裁院采信正确，法律适用正确。现仲裁败诉后又来否认这些证据，属于出尔反尔，是砚山县云洪木业不诚信的表现。被申请人已经向砚山县人民法院起诉，砚劳人仲字（2020）5-1号《仲裁裁决书》并不生效。综上，申请人砚山县云洪木业的主张依法不能成立，人民法院应当依法驳回。云洪木业围绕其申请提交了如下证据：第一组证据：砚劳人仲案字（2020）5-1号、砚劳仲案字（2020）5-2号仲裁裁决书复印件。证明：1.2020年4月7日，砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出了砚劳人仲案字（2020）5-1号、砚劳人仲案字（2020）5-2号仲裁裁决书。2.王永平未提供任何其与砚山云洪木业存在事实劳动关系的证据，砚山县劳动人事争议仲裁委员会也未要求被申请人对存在劳动关系进行举证，并且在其作出的《仲裁裁决书》中也未就申请人与被申请人双方是否存在劳动关系的问题进行论证。在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，而砚山县劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，立案受理被申请人的仲裁申请并对被申请人的仲裁申请进行处理，有违法律程序。经质证，王永平对砚劳人仲字（2020）5-1号《仲裁裁决书》真实性、合法性予以认可。关联性不予认可，即该裁决无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的法定情形：(1)本裁决为工伤赔偿案件，工伤行政部门作出《认定工伤决定书》就是以双方存在劳动关系为前提作出的，因此，工伤认定过程中“劳动关系”已经确认。(2)云洪木业仲裁阶段无故不到庭即视为放弃抗辩，并完全认可了王永平的诉称和所提交的相关证据，因此，本案仲裁阶段事实清楚，证据确凿，法律适用正确。本院认为，云洪木业提交的第一组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第二组证据：《认定工伤决定书》复印件。证明：文山州人力资源和社会保障局未调查核实申请人与被申请人是否存在劳动关系，在毫无事实及法律依据的情况下，也未经与申请人调查核实的情况下，作出532622201900035号认定工伤决定书，该认定书存在程序严重违法、认定事实错误。经质证，王永平认为砚劳人仲字（2020）5-2号《仲裁裁决书》不属于终局裁决，与本案无关。认定工伤决定书与本案无关联，云洪木业不服已经向文山市人民法院提起《认定工伤决定书》的撤销之诉。认定工伤决定书是否适用法律错误或认定错误，不是仲裁院审查范围。本院认为，云洪木业申请撤销的是砚劳人仲字（2020）5-1号《仲裁裁决书》，砚劳人仲字（2020）5-2号《仲裁裁决书》与本案不具有关联性，本院不予确认。对《认定工伤决定书》真实性予以确认，但王永平是否构成工伤，不是人民法院民事案件受案范围，本院不予确认。第三组证据：云人社发（2018）16号文件复印件。证明：砚山县的最低工资标准为1,350元，十二个月最低工资为16,200元，砚劳人仲案字（2020）5-1号裁决书的第三项裁决，已经明显超过16,200元，所以该裁决应为非终局裁决。经质证，王永平认为不具备证据的属性。另，王永平已经向砚山县人民法院提起诉讼，本案审理的仲裁裁决本来就不生效。本案的审理没有实际意义。本院认为，上述文件为行政部门颁发的规范性文件，不属于证据，本院不予评判。王永平围绕其答辩意见提交了如下证据：《民事起诉状》《砚山县人民法院受理案件通知书》《传票》证明：砚山县劳动人事争议仲裁委员会作出人仲案字（2020）5-1号裁决后，王永平不服该裁决，向砚山县人民法院提起诉讼，砚山县人民法院于2020年4月27日受理本案的事实。经质证，云洪木业对其真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上述证据能够证明砚劳人仲案字（2020）5-1号裁决书作出后，王永平不服向砚山县人民法院提起诉讼，砚山县人民法院于2020年4月27日受理本案的事实，本院予以确认。经审查查明：王永平2017年2月9日到云洪木业工作，双方未签订书面劳动合同，云洪木业也没有为王永平购买各种社会保险。工资按计件方式计算，每月工资以签字领取现金的方式支付。2019年5月17日王永平在工作中受伤，2019年9月27日，王永平的本次受伤被文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月9日被文山州劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残。王永平向砚山县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。砚山县劳动人事争议仲裁院于2020年4月7日作出砚劳人仲案字（2020）5-1号仲裁裁决书，一、确认云洪木业与王永平的事实劳动关系于2019年9月17日解除；二、云洪木业依法支付王永平法定节假日工资11,664元；三、云洪木业依法应支付王永平工伤待遇赔偿167,531元；四、驳回王永平其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。王永平收到该仲裁裁决后向砚山县人民法院提起诉讼，砚山县人民法院于2020年4月27日受理本案。云洪木业收到该裁决书后不服，于2020年5月7日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2020年5月27日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案，作为劳动者的王永平已经向砚山县人民法院提起诉讼，因此，云洪木业的申请应当予以驳回。综上所述，本案云洪木业请求撤销人仲案字（2020）5-1号裁决，因王永平已经向基层人民法院提起诉讼，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回砚山县云洪木业的申请。申请费100元，予以免交。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二〇年六月二十八日书记员 刘灿灿