wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执93号申请执行人:刘建国，男，1958年11月18日出生，藏族，打工，现住拉萨市。被执行人:郭贞友，男，1965年12月17日出生，汉族，职业及现住址不详。申请执行人刘建国与被执行人郭贞友买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院作出的(2019)藏0102民初1726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭贞友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建国向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭贞友至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭贞友名下中国农业银行有限公司账户×××有3349.44元。以上账户已依法冻结。但因为轮候冻结，无法扣划。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、被执行人郭贞友系系列案被执行人已布控查找下落。四、被执行人名下×××车辆手续已冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执93号案件终结本次执行程序。被执行人郭贞友有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年六月十七日书  记  员   依  苏
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更358号 罪犯李明华，男，1949年3月5日出生，汉族，小学文化，安徽省安庆市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）宜刑初字第045号刑事判决，以被告人李明华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人李明华同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）皖刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月9日作出皖刑执字第0597号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月27日作出（2011）宿中刑执字第063号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2013年5月28日作出（2013）宿中刑执字第00586号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2017年6月29日作出（2017）皖13刑更230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李明华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李明华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五个，罚金未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李明华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李明华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。。 （减刑后刑期自2007年11月9日起至2024年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执927号 申请执行人：陈和燕，女，1973年10月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：钟传东，男，1969年6月22日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈和燕与被执行人钟传东房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人钟传东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人钟传东未履行生效法律文书确定的还款义务且未向本院申报财产，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为购房款316000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 因被执行人钟传东违反财产报告制度，未申报财产，故本院对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮  附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11019号 被执行人：李伟康，男，汉族，2002年2月16日出生,住广东省东莞市。 关于被执行人李伟康罚金执行一案，（2019）粤1971刑初3534号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟康应缴纳罚金1000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11019号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执702号之一 申请人：广西灵川农村合作银行，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 被执行人：刘助明，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请人广西灵川农村合作银行与被执行人刘助明金融借款合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初702号民事判决书中确定的合同款500000元及利息，案件受理费8800元，公告费560元。 本院受理后，向被执行人刘助明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘助明所有的位于桂林市象山区瓦窑东路4号2栋2-1-1号房产（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号）。现双方当事人达成长期和解协议，定于2020年8月30日归还10000元，2021年6月30日前还清剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执702号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 杨建平
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1267号原告：孙战胜，男，1972年6月20日出生，汉族，住珲春市。被告：王燕飞，女，1974年11月7日出生，汉族，户籍所在地珲春市。原告孙战胜与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙战胜到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙战胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告王燕飞偿还借款10万元及利息（利息自2020年1月份起至还清时止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与王燕飞系朋友关系。王燕飞以其经营的饭店装修为由向我借款，因此，2019年3月初和3月23日我向王燕飞出借2万元和8万元，共计10万元。借款系无息，双方约定上述借款同年4月末偿还，但未按约定期限还款。2019年7月份，我向被告催款时被告承诺支付利息，但双方未约定借款利率。2019年7月、9月、10月，王燕飞支付该笔借款利息3000元、3000元、3000元，共计9000元，但至今未偿还借款本金。庭审中原告放弃支付利息的诉讼请求。王燕飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月初和23日，王燕飞以其经营的饭店装修为由，向孙战胜借款2万元和8万元，共计10万元，并于2019年3月23日向孙战胜出具10万元借据。借款系无息，双方约定同年4月末偿还借款本金，但王燕飞未按约定偿还。2019年7月王燕飞向孙战胜承诺支付利息，但双方未约定借款利率。后2019年7月、9月、10月，王燕飞支付该笔借款利息3000元、3000元、3000元，共计9000元，至今未偿还借款本金。本院认为，原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护，被告应按约定积极偿还借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王燕飞自本判决生效后，立即偿还原告孙战胜的借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年六月十日书记员 姜香华
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执323号申请执行人：曾后发，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县醪田镇新龙村双1组9号，公民身份号码430525198708255115。被执行人：文沩，男，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省江口县坝盘镇把盘村盐井组，公民身份号码522222198410180411。本院在执行曾后发与被执行人文沩买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾后发于2020年6月24日依法向本院申请撤销（2020）黔0621执323号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执323号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  伍友军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  喻 祥
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终293号上诉人（原审被告）：李世海，男，1979年12月26日生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审原告）：华坪县兴隆融资担保有限公司。住所地：华坪县中心镇兴隆街15号。法定代表人：陈卫红，系执行董事。被上诉人（原审被告）：袁登斌，男，1983年6月22日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）：关袁，男，1955年10月19日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人李世海因与被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司（以下简称兴隆担保公司）、袁登斌、关袁追偿权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，保证人追偿权纠纷是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还而引发的纠纷。被上诉人兴隆担保公司以其代原审被告袁登斌偿还华坪县农村信用合作联社营业部255000元贷款为由，要求袁登斌偿还其已代付的贷款及利息，并要求支付担保手续费222320元及利息。一审未审查双方所签署的《抵押担保贷款担保费协议》、《抵押担保贷款手续费协议》约定事项，即袁登斌在办理担保手续时，已向被上诉人交纳了30万元的定金，在袁登斌未按时偿还贷款时，兴隆担保公司用该定金偿还。本案兴隆担保公司因袁登斌未按时归还贷款而向信用社还贷255000元，袁登斌交纳的30万定金已足够支付未偿还的贷款。因此，一审将本案案由确定为追偿权纠纷不当，导致事实认定不清。此外，一审未查清兴隆担保公司应当收取的担保手续费，在未向当事人释明，未理清法律关系的情况下作出判决，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1810号判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。二审案件受理费8988元申请缓交，无需退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年六月五日书记员  杨 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵士瑞。 委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室。 法定代表人：赵士瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆晨报房地产有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街2号。 法定代表人：李新尉，该公司董事长。 一审被告：新疆亿和兴达投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路254号新法宾馆。 法定代表人：赵婉婉，该公司总经理。 一审被告：林少浩。 一审被告：***。 再审申请人赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和房产公司）因与被申请人新疆晨报房地产有限责任公司（以下简称晨报公司）、一审被告新疆亿和兴达投资有限公司（以下简称亿和投资公司）、林少浩、***合同纠纷一案，不服本院(2019)最高法民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵士瑞、亿和房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定向本院申请再审。主要事实和理由：（一）原判决对《解除股权质押协议书》载明的8980万元债权予以认定缺乏证据证明，且该金额与实际金额严重不符。原判决认定晨报公司向亿和房产公司主张的8980万元债权由三部分组成：亿和房产公司从亿和投资公司处承继的借款2500万元；晨报公司在履行合同过程中代亿和房产公司垫付的税费及利息；晨报公司从新疆大晨报股份公司处承继的对亿和房产公司享有的债权本息3544.6万元。首先，按此认定，总债权金额8980万元减去第一部分2500万元和第三部分3544.6万元后，晨报公司垫付的税款及利息应当为2935.4万元，但实际金额并非如此。根据查明的事实，2014年7月30日亿和房产公司出具《承诺书》承诺支付税款及罚款273.5万元；2014年12月30日亿和房产公司出具《承诺书》承诺支付税款1000万元；2015年6月9日亿和房产公司和晨报公司签订《代垫税款合同》，承诺支付税款571.8万元。上述金额合计1845.3万元，即使算上利息，该部分的金额也远达不到2935.4万元。其次，晨报公司系案涉项目的建设方，案涉项目的税费和罚款应当由晨报公司承担。且2015年2月6日晨报公司才将案涉项目整体转让给亿和房产公司，2014年7月30日和2014年12月30日《承诺书》所涉款项均发生在亿和房产公司受让案涉项目之前，不应当由亿和房产公司承担。最后，在案涉项目的拆迁过程中，亿和房产公司支付了一部分拆迁费用，该部分费用本应当由晨报公司承担，故应当从上述债权金额中扣除。（二）原判决适用法律错误。《解除股权质押协议书》系亿和房产公司、赵士瑞在受协迫的情况下签订的，并非当事人的真实意思表示，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《解除股权质押协议书》属于无效协议。 晨报公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，亿和房产公司、赵士瑞申请再审主张案涉《解除股权质押协议书》系受胁迫签订，应属无效。但亿和房产公司、赵士瑞并未提交任何证据证明其签订该协议时受到胁迫；《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。另根据第一百五十二条第一款第二项规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《解除股权质押协议书》签订于2016年12月26日，亿和房产公司、赵士瑞并未在法定期限内向人民法院或者仲裁机构请求撤销该协议。故亿和房产公司、赵士瑞申请再审称《解除股权质押协议书》无效，该主张缺乏证据支持，亦不符合法律规定，理由不能成立。 案涉《解除股权质押协议书》《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。案涉协议明确记载亿和房产公司欠付晨报公司8980万元。原审经审理查明，该款项构成为亿和房产公司从亿和投资公司处承继的债务、晨报公司代亿和房产公司垫付的税费本息，以及晨报公司从新疆大晨报股份公司处承继的对亿和房产公司享有的债权。亿和房产公司、赵士瑞申请再审主张该金额与实际金额不符，但其未计算晨报公司实际垫付金额与《承诺书》《代垫税款合同》约定垫付金额之间的差额及相关款项的利息，且其原审中并未对欠款金额8980万元提出异议。原判决对《解除股权质押协议书》载明的债权金额8980万元予以确认，不缺乏事实和法律依据。 亿和房产公司与赵士瑞申请再审主张案涉税费和罚款应由晨报公司承担，但该主张与案涉《新疆经济报系大厦（中瑞国际中心）在建工程项目整体转让合同书》《承诺书》约定不符，亦与其原审主张不符，本院不予采纳。亿和房产公司申请再审主张其支付的拆迁费用应由晨报公司承担，该主张超出原审诉辩范围，本院不予审查。亿和房产公司如有异议，可另循法律途径解决。 综上，赵士瑞、亿和房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  牛 奕
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更313号罪犯赵民，男，1987年11月10日出生于湖北省巴东县，汉族，中专文化，无业，投劳前住湖北省巴东县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年八月十六日作出（2017）云01刑初460号刑事判决，以被告人赵民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后，于2017年11月17日交付执行，刑期自2017年2月23日起至2032年2月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯赵民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵民的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯赵民在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，且不履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵民减去有期徒刑四个月，刑期至2031年10月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初918号 原告：福州佰佳印务有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：谢启秀，执行董事兼总经理。 被告：福州禅谷静茶业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:魏榕，总经理。 被告：魏榕，男，汉族，1987年9月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州佰佳印务有限公司与被告福州禅谷静茶业有限公司、魏榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址于2020年3月10日通过ＥＭＳ法院专递邮件向两被告送达诉讼材料，均因无人签收被退回，后又至福州市仓山区进行现场送达，亦未果。原告不能提供两被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告福州佰佳印务有限公司的起诉。 案件受理费834.8元，退还原告。 审判员  黄文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林海 书记员翁樱滋
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执894号廖科凤、牟旭东、贵阳合纵置业有限公司：廖科凤、牟旭东与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47466.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58131.62元。本院已于2020年6月24日将该款转付给廖科凤、牟旭东。至此，廖科凤、牟旭东向本院申请执行的（2019）黔01民终9329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月二十九日书记员 王明会
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2473号原告：梁玉堂，男，汉族，1998年8月15日，住甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：董伟，男，汉族，1976年11月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现住兰机新区。原告梁玉堂诉被告董伟房侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，梁玉堂于2020年6月24日向本院提出申请，申请撤回对董伟的起诉。本院认为，梁玉堂在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，梁玉堂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁玉堂撤回对董伟的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由梁玉堂负担。审判员  管兰成二〇二〇年六月二十四日书记员  薛 璟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13162号 申请执行人：佛山品度门业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行大南工业区邓立厂房，统一社会信用代码91440605MA4W5FLK9E。 法定代表人：朱立明。 被执行人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。 法定代表人：胡正富。 佛山品度门业有限公司佛山品度门业有限公司与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币598842.06元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币638942.13元。本院在扣除执行费8702元后，将执行款630240.13元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29760号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29760号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人)：万丰融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：吴锦华，公司董事长。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：魏斌，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南鸿文纺织有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区南环路南侧。法定代表人：洪祖文，公司董事长。再审申请人万丰融资租赁有限公司（以下简称万丰公司）因与被申请人魏斌、原审第三人河南鸿文纺织有限公司（以下简称鸿文公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万丰公司申请再审称：一、原审法院错将郑州高新技术产业开发区人民法院查封的鸿文公司名下机器设备192台认为是本案系争标的。从（2017）豫0191执8381-11号民事裁定书看，2016年3月17日查封的192台设备中144台已经拍卖，2018年续行查封的96台机器才是本案系争标的。二、原审法院以万丰公司提交的融资租赁合同、买卖合同、交通银行流水单、购买设备发票均在2014年12月，租金发票显示是2015年，均是涉案机器交接一年以后，认定万丰公司提交的上述证据与本案无关，实属武断。因鸿文公司无力支付2013年签订的产品买卖合同的设备款，与万丰公司签订融资租赁合同、买卖合同（三方协议），约定系争租赁物价款为2208万元，鸿文公司付给山东日发纺织机械有限公司（以下简称日发公司）1228万元视为万丰公司已向日发公司支付了相应金额的首付款，剩余980万元由万丰公司支付日发公司作为融资款项。三、原审法院仅以合同外在形式的不同简单推定万丰公司陈述的事实不成立。2016年2月25日，日发公司诉鸿文公司买卖合同纠纷，日发公司的起诉状已确认2013年产品买卖合同与2014年融资租赁合同、买卖合同（三方协议）的关联性，日发公司和鸿文公司均认可2013年的产品买卖合同变更为2014年的融资租赁合同。四、万丰公司与鸿文公司之间合同性质为融资租赁合同，在鸿文公司未按期足额履行支付义务的情况下，系争租赁物的所有权仍属于万丰公司.魏斌辩称：案涉特定编号的96台喷气织机系合同编号为PHN20130318L产品买卖合同的标的物，已于2013年12月1日交付鸿文公司，与融资租赁合同无关联。一、鸿文公司与日发公司于2013年3月18日签订合同编号为PHN20130318L产品买卖合同，购买日发公司生产的喷气织机192台，根据双方签字的纺织机械设备移交清单，2013年12月1日发公司将本案特定编号的96台喷气织机交付鸿文公司，其载明的合同编号亦为PHN20130318L，证明案涉96台机器系该合同项下的标的物，与融资租赁合同无关，且查封前一直由鸿文公司占有使用。二、万丰公司提交的融资租赁合同、三方协议、银行流水单及购买设备发票均是2014年12月的，租金发票显示是2015年，均是本案涉案机器交接一年以后，明显不符合商业交易习惯。此外，三方协议第七条、融资租赁合同第四条还详细约定了逾期交货的违约责任及运输方式、费用等，证明在签订融资租赁三方协议时设备还未交付，与万丰公司称设备已提前一年交付的说法相矛盾。三、融资租赁合同后附的租赁物清单及发票中均不显示设备编号，且融资租赁合同、三方协议的合同编号（山东日发2014008）与2013年产品买卖合同编号也不同，更未写明与2013年产品买卖合同存在何种联系，显然，融资租赁合同与本案特定编号的机器设备没有关联。四、鸿文公司及其法定代表人洪祖文犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，已被判刑，申请人提供的融资租赁合同及相关的发票均是虚假的。本院经审查认为，案外人提出执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，万丰公司以日发公司向鸿文公司移交96台喷气织机后，因鸿文公司无力支付货款，通过融资租赁方式由万丰公司向日发公司付款980万元，鸿文公司支付定金1228万元，万丰公司对案涉机器设备享有所有权为由，提出执行异议，万丰公司对其主张负有举证责任。关于案涉机器设备与融资租赁标的物是否相同的问题。鸿文公司、日发公司于2013年3月18日签订《产品买卖合同》，2013年12月1日，双方移交96台多臂喷气织机，《纺织机械设备移交单》显示的机器设备型号、机台编号与执行法院查封的案涉机器设备型号、机台编号完全一致。万丰公司提供的《融资租赁合同》《买卖合同（三方协议）》，签订时间为2014年12月12日，在案涉96台喷气织机交付一年以后，并未注明机台编号。《融资租赁合同》《买卖合同（三方协议）》未写明与2013年3月18日《产品买卖合同》是否存在联系，未涉及2013年12月1日《纺织机械设备移交单》中96台喷气织机的货款支付问题，万丰公司不能证实案涉机器设备就是其融资租赁的机器设备。《融资租赁合同》《买卖合同（三方协议）》约定了逾期交货的违约责任及运输方式、费用等，证明在签订融资租赁协议时，机器设备尚未完成交付，与万丰公司诉称融资租赁的机器设备为2013年12月1日已交付的96台喷气织机的说法相矛盾。综上，万丰公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万丰融资租赁有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年六月八日书记员 高 嫱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16125号之四 申请执行人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人:林波,该行行长。 执行代理人：雷静文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人:农志勇，男，壮族，1994年2月19日出生，住广东省英德市。 被执行人:农志攀，男，壮族，1988年6月5日出生，住广东省英德市。 被执行人:郑洪华，女，汉族，1993年10月13日出生，住广东省普宁市。 一、基本情况 关于原告交通银行股份有限公司佛山分行(简称交行佛山分行)诉被告农志勇、农志攀、郑洪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19782号民事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。根据生效法律文书：1、被告农志勇于本判决生效之日起三日内向原告交行佛山分行归还借款本金424975.77元及利息（暂计至2019年8月16日的利息为11705.44元。之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算。利率每年1月1日调整）；2、就上述债权，原告交行佛山分行对被告农志勇提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道星河路158号4座802房及二层1号杂物房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告农志攀、郑洪华对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费3910元，财产保全费2693元，合计6603元，由三被告共同负担。 因债务人未履行上述生效法律文书，权利人作为申请人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案，案号为（2019）粤0604执16125号，本案执行费6670元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务（但被执行人未履行）。 1、对房子(抵押物) 拍卖。本院依法处置被执行人农志勇名下位于佛山市高明区荷城街道星河路158号4座802房及二层1号杂物房（系本案抵押物，无电梯，评估价570327.00元）。2020年4月14日，本院以评估价570327.00元的80%为底价在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对该不动产进行公开拍卖，因该标的物无人应价而流拍。其后，本院决定将标的物的起拍价进行调整（第一次起拍价的80%），进行二次拍卖，并在同年5月13日拍卖成功，得款419010.00元（该款项不足以覆盖本案债权）。 退款。1、退本案执行费6670元，网拍服务费2000元，评估费用2852元，合计11522元；2、剩余款项407488元退本案申请执行人交行佛山分行（含案件受理费3910元、财产保全费2693元、本金400885元）。 所剩债权。截至2020年6月10日（拍卖裁定送达生效日），本案未偿还本金24090.77元、利息39757.68元、迟延履行利息17997.72元。 2、对车子 被执行人农志攀名下粤Ｒ×××××号牌汽车，本院已委托英德市人民法院进行查封，但因该车辆下落不明，并未实际控制，暂无法处置。 3.其他 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已对三被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：因房子(抵押物)己拍卖,车子未实际控制无法处置,被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对此也无异议,再结合己采取的其他措施,该案符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  曹 彦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘胜如
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢1号之一 申请执行人李文刚，男，1972年7月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人陆婵，女，1985年12月28日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人李刚依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初56号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的30800元，申请执行费362元。本院于2020年1月7日依法立案受理。 本院在执行李文刚与陆婵民间借贷纠纷一案中，已责令被执行人陆婵履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 2020年6月2日，本院依法划拨被执行人陆婵名下银行存款16600元，另查明，被执行人陆婵自动履行4000元。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为10200元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1708号 上诉人（原审原告）：张良，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓明，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张良因与被上诉人张晓明追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8208号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人张良预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执693号 申请执行人：周光耀,男,1987年2月5日出生,汉族,住天水市秦州区。 被执行人：郭泰，男，1991年1月6日出生，汉族，住天水市麦积区。 本院在执行周光耀与郭泰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初4420号民事调解书确定的义务,即归还申请执行人借款本金及利息等共计143267元，逾期未履行。2020年3月20日、5月22日，通过二次网络查询，被执行人名下无存款，无证券、房产、保险登记信息，无工商注册信息。3月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。4月9日，被执行人名下有翼虎牌小型普通客车一车辆，已查封，因该车辆在中国人民银行天水市中心支行按揭贷款77569元，车辆按揭还款已逾期且存在车辆价格不抵按揭贷款的情况，故申请执行人书面表示放弃对该车辆的处置。5月20日，向公安机关发出协助执行函，要求对其予以查找并控制，至今未果。5月22日，通过天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年6月24日，对申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为143267元。已穷尽执行措施，被执行人除车辆外再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  李中秋 审判员  陈建生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 斌
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初844号原告：田泽贵，男，1951年11月25日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所律师。被告：刘国成，男，约39岁，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。被告：刘凯丽，女，约37岁，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。原告田泽贵与被告刘国成、刘凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告田泽贵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告借款本金31500元，利息7200元，合计38700元。二被告因资金周转困难，于2015年通过聂计平介绍向原告借款4万元人民币，聂计平与原告和二被告都有亲戚关系，原告出于好心就借给了二被告4万元人民币，并口头约定借款利息为月3分。但实际上二被告一直都是按照月2分向原告支付利息的，期间还过本金3500元。2017年二被告重新给原告写下借条一支，写明借款本金为36500元，并口头约定借款利息为每月600元整，之前借条作废。之后二被告按照月利息600月一直支付到2019年4月份，其父亲替其还过本金5000元。之后，二被告就再没有支付过任何本金和利息了。原告无奈，现向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告分别为“刘国成”、“刘凯丽”，但原告提供的借条中借款人分别为“刘国瑞”、“刘二白”，在二被告未到庭的情况下，无法证明原告起诉的“刘国成”、“刘凯丽”即是借条中的“刘国瑞”、“刘二白”，即原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田泽贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 二〇二〇年六月三十日法官助理 张慧书 记 员 王悦
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执637号之一 申请执行人：潘锡天，男，汉族，1977年5月25日出生，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：杨针生，男，汉族，1976年4月3日出生，住所地儋州市，公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人潘锡天申请，于2020年3月12日立案执行申请执行人潘锡天与被执行人杨针生民间借贷纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2022号民事判决书，被执行人杨针生应向申请执行人偿还借款72000元并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人杨针生发出执行通知及报告财产令，被执行人杨针生未履行且违反财产报告制度，本院已经向被执行人杨针生发出限制消费令，并将被执行人杨针生列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人杨针生的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查未发现有可供执行的财产。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的额72000元未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14745号原告：上海银行股份有限公司白玉支行，营业场所上海市。负责人：李国庆，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：左春华，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：帅玉兰，女，1958年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告：左帅，女，1990年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司白玉支行与被告左春华、帅玉兰、左帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。上海银行股份有限公司白玉支行于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，上海银行股份有限公司白玉支行以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海银行股份有限公司白玉支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年六月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初927号原告：关建玲，女，汉族，1989年11月7日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************042。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告关建玲与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关建玲的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关建玲向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3761.36元给原告；4、被告退还办证费用12500元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2014年12月8日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、关建玲（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以376136元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#302房给关建玲。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款116136元，按揭贷款260000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12500元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告关建玲与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3761.36元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12500元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12500元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告关建玲办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#302房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3761.36元给原告关建玲；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告关建玲；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12500元给原告关建玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月三日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13733号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈英，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告陈英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈英向原告平安财保公司支付理赔款41021.89元（包括本金40170.24元、利息851.65元）；2、判令被告陈英向原告平安财保公司支付保费5820.83元；3、判令被告陈英向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款41021.89元为基数，自2017年1月4日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告陈英承担。事实与理由：2015年1月16日，被告陈英与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行重庆分行申请借款85000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告陈英就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年1月16日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被陈英发放贷款共计85000元。但自2016年10月16日起，被告陈英未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年1月4日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计41021.89元。截至起诉之日，被告陈英尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计80508.02元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告陈英催讨无果，故提起本案诉讼。被告陈英未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告陈英与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告陈英提供借款85000元，借款期限为36个月，从2015年1月16日起至2018年1月16日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年1月9日，被告陈英就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1615元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2015年1月16日向被告陈英发放借款85000元后，被告陈英未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年1月4日向光大银行重庆分行支付理赔款合计41021.89元，其中本金40170.24元、利息851.65元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告陈英出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年1月4日，被告陈英尚欠保险费5820.83元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈英与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告陈英与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告陈英未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告陈英归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告陈英收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告陈英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41021.89元，并支付从2017年1月4日起至付清之日止，以理赔款41021.89元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告陈英自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5820.83元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费906元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2454号原告：吴贤德，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吴今姬，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告：李京玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吴今姬，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：延吉万达广场投资有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：肖广瑞，总经理。本院在审理原告吴贤德、李京玉与被告延吉万达广场投资有限公司之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴贤德、李京玉以与被告延吉万达广场投资有限公司自行和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴贤德、李京玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴贤德、李京玉撤回起诉。案件受理费1050元，全部退还给原告吴贤德、李京玉。审判员  林大海二〇二〇年六月十日书记员  李 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4670号原告：余康，男，1970年01月03日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆熙江商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号16栋11-6，统一社会信用代码91500103054285769R。法定代表:杨余平，执行董事。委托诉讼代理人：曹明英，女，该公司员工。原告余康与被告重庆熙江商贸有限公司（以下简称熙江商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告余康，被告熙江商贸公司的委托诉讼代理人曹明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余康向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年11月15日至2019年4月30日期间的拖欠工资共计33000元。事实和理由：原告于2018年11月15日进入被告公司担任销售总监，工资每月6000元，现金发放，每月15日发放上月全月工资。前述均是原告与被告的工作人员曹明英口头约定。原告工作至2019年4月30日自动离职。原告每周工作时间是星期一至星期五。工作期间被告未向原告支付工资，也没有签订书面劳动合同。故原告诉至法院请求处理。被告熙江商贸公司辩称，认可原被告存在劳动关系，劳动关系的期间为2018年11月19日至2019年4月30日。原告有销售的业务渠道系普通销售人员，工资为销售额的6%，在收到销售款以后每月25日通过转账支付。在2018年11月19日至2019年4月30日期间被告未向原告发放过工资。原告的销售额为46000元，但被告未收到该销售款，所以未支付工资。2019年5月22日原告以被告名义向客户收取6300元货款，现被告同意以此款抵扣尚欠原告的工资，并同意在2018年11月19日至2019年4月30日期间按照每月1500元的标准向原告支付工资，抵扣后被告尚欠原告450元工资。被告与原告未签订书面劳动合同，被告愿意按照450元的二倍即900元向原告支付二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，余康进入熙江商贸公司从事销售工作。2019年4月30日，余康自动离职。工作期间，双方未签订书面劳动合同，熙江商贸公司也未向余康支付工资。2019年5月22日，余康以熙江商贸公司的名义向客户收取了货款6300元，该笔货款余康未向熙江商贸公司交纳。2019年12月30日，余康以熙江商贸公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2018年11月至2019年4月期间的工资36000元。2020年1月10日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-77号《证明》，余康乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。审理中，余康与熙江商贸公司一致同意以余康收取的货款6300元抵扣尚欠的工资。对双方争议的工资标准问题，余康举示与被告代理人曹明英对话的录音证据一份，以证明余康的工资为6000元/月。熙江商贸公司质证认为，录音证据中的声音是真实的，但是是余康在不正当的情况下录的音，是不合法的。经审查，被告认可录音证据声音的真实性，本院对其真实性予以确认，对证明目的和证明力，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律法规调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，根据查明的事实，原、被告在2018年11月19日至2019年4月30日期间存在劳动关系，被告未支付原告工资，根据上述法律规定，被告应当支付。关于工资标准和支付金额，原告主张工资6000元/月并举示了与本案被告代理人曹明英对话的录音证据。被告主张原告的工资标准为按销售额的6%提成，同意按1500/月支付原告工资，系减少劳动报酬，应承担举证责任，但被告未举证证明，故本院依法采纳原告的主张。综上，被告应当向原告支付2018年11月19日至2019年4月30日期间的拖欠工资31931元（6000元/月×5个月＋6000元/月÷21.75×7天），因双方均同意以原告收取的6300元货款抵扣工资，故被告还应向原告支付25631元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆熙江商贸有限公司在本判决生效后立即向原告余康支付2018年11月19日至2019年4月30日期间的拖欠工资25631元。二、驳回原告余康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆熙江商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年六月十九日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初59号原告:章自若，男，汉族，1989年3月19日生，住抚州市。委托诉讼代理人：章旭东，男，汉族，1966年4月14日生，住江西省抚州市崇仁县，与原告系父子关系。被告：江西中辰置业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会6栋B单元706室内（第七层），统一社会信用代码：91360100796994169E。法定代表人：梁高仁，公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师，代理权限一般代理。原告章自若与被告江西中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告章自若于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告章自若的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章自若撤诉。案件受理费8804元，减半收计4402元，由原告章自若负担。审判员  邓海荣二〇二〇年六月三十日书记员  顾佳胜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5175号原告：杜云韵，女，1949年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉峰，总经理。委托诉讼代理人：方惠庆，男。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路，执行董事。委托诉讼代理人：尹艺容，女。原告杜云韵与被告上海海衡文化传媒股份有限公司(以下简称海衡公司)、上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杜云韵、被告海衡公司委托诉讼代理人方惠庆、银晋公司委托诉讼代理人尹艺容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜云韵向本院提出诉讼请求：1、请求海衡公司、银晋公司偿还《合同号001993》合同出借金额500,000元；2、要求海衡公司、银晋公司支付利息，以500,000元为基数，自2019年1月15日开始计算，按照年利率10%,计算至付清时止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月15日，杜云韵与海衡公司、银晋公司签订《出借咨询与管理服务协议》。出借资金500,000元。出借日期自2018年1月15日至2019年1月14日。年利率10%。之后杜云韵通过POS机将500,000元汇至海衡公司账户。海衡公司支付了借期内的利息。但借款到期后，海衡公司未归还本金，故起诉。海衡公司辩称：对借款事实与还款事实无异议。但因公司经营困难，要求分五年还款。银晋公司辩称：同意还款，但因公司经营困难，要求分五年还款。经审理查明：2018年1月15日，杜云韵(甲方、出借人)与银晋公司(乙方、居间人)、海衡公司(丙方、借款人)签订《出借咨询与管理服务协议》。出借资金500,000元，出借日期自2018年1月15日至2019年1月14日。每月14日支付利息4,167元，到期归还本金。年化收益率12个月10%。同日，杜云韵通过POS机向海衡公司转账500,000元。审理中，双方确认2018年1月15日至2019年1月14日的利息已经支付。上述事实，除当事人陈述外，另有《出借咨询与管理服务协议》、POS单、银行业务凭单等证据证明。本院认为，杜云韵与银晋公司、海衡公司签订的《出借咨询与管理服务协议》系当事人真实意思表示，属合法有效。杜云韵与海衡公司之间的借贷合同关系依法成立。海衡公司在借款到期后未及时归还全部本金，构成根本违约，应当支付逾期借款利息。杜云韵主张2019年1月14日之后的逾期付款利息，符合法律规定。银晋公司同意与海衡公司共同还款，系自愿加入债务，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜云韵借款本金500,000元二、上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜云韵逾期还款利息，以500,000元为基数，按年利率10%标准，自2019年1月15日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由上海海衡文化传媒股份有限公司、上海银晋资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年六月九日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执157号 申请执行人：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海大道逢胜大厦30楼。 法定代表人：王宏珲，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：梁永兰，男，1977年2月10日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院在执行北海弘业中天房地产开发有限公司与梁永兰商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初92号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的:1、撤销《北海市商品房预售合同登记备案证明》、预售商品房买卖预告登记、预售商品房抵押权预告登记；2、支付违约金74.680元和律师费4,300元及迟延履行利息、案件受理费2,100元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向北海市不动产登记中心、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书注销广东南路与银滩大道交汇处以西的款的“弘业海景广场”项下的《北海市商品房预售合同登记备案证明》、预售商品房买卖预告登记、预售商品房抵押权预告登记，但北海市不动产的登记中心函复因称上述房屋无抵押权预告登记，故无法办理。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人梁永兰进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人梁永兰发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初409号   原告：米拉提汗·阿尔万，男，1934年1月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：阿布拉米提·阿斯哈提，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：宋伟，男，1975年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   原告米拉提汗·阿尔万与被告宋伟土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告米拉提汗·阿尔万的委托诉讼代理人阿布拉米提·阿斯哈提、被告宋伟及委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   米拉提汗·阿尔万向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被签订的土地流转合同无效，要求被告返还正在使用的50亩饲草料地。事实和理由：米拉提汗·阿尔万是富蕴县喀拉布勒根乡巴拉额尔齐斯村牧民，2007年，按照国家牧民定居政策，乡政府分配给米拉提汗·阿尔万50亩饲草料地。2010年1月20日，原告与被告签订土地承包合同，约定米拉提汗·阿尔万将50亩饲草料地以每亩400元转让给被告，至2028年1月止。由于当时米拉提汗·阿尔万没有理解合同内容，严重损害了原告的经济利益。该合同显失公平且违法，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题的解释》第13条规定，请求法院判令合同无效并归还土地。   宋伟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：原、被告在2010年1月20日双方签订了哈萨克语及汉语版本的土地流转合同，合同签订后，被告向原告支付了50亩地2万元的土地承包费，原告向被告出具收条。另，该土地原是荒地，经过被告的开垦，现正在准备收益，原告请求确认合同无效无事实和法律依据。   原告米拉提汗·阿尔万在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：《土地承包合同》。证明：原告转让给被告的50亩饲料地是乡政府分配给原告的饲料地。被告对该组证据真实性、合法性、与本案的关联性认可。本院认证意见为该合同是村委会分给原告的土地，加盖有乡政府和村委会公章，该证据真实、合法，本院对该证据予以确认。   第二组证据：《土地转让合同》。证明：原被告双方签订的合同内容是由被告单方制作的，严重违反公平公正的原则，是不合法的无效合同。被告的质证意见是：对证据的真实性认可，但是不认可与本案的关联性，认为原告所述不符合客观事实。本院认为原告是完全行为能力人，具有完全民事行为能力，原告在合同上签字捺印，系真实意思表示，并且原告收取了被告的土地承包费，双方履行合同长达十年，原告以该证据证明双方所签土地承包合同不是其真实意思表示，有违公平公正，与事实不符。原告在合同签订一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，故本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。   被告宋伟在举证期限内向法庭提供如下证据：   第一组证据：2010年1月20日，原被告之间签订的《土地转让合同》。证明：该合同约定了承包费、承包期限，是符合法律规定的合同，是原、被告真实意思表示，原、被告双方是完全的行为能力人，不存在欺诈、违反法律规定的内容。原告的质证意见是：该合同的签订期限是18年以及承包费2万元我们认可，但是原、被告之间签订的合同内容与向原告口头翻译的内容不一致。本院认为，原告是完全行为能力人，具有完全民事行为能力，原告在合同上签字捺印，证明对合同内容的认可，所以对该证据本院予以确认。   第二组证据：收条两张。证明：被告向原告支付了2万元土地承包费。原告质证意见是：原告不懂汉语言文字，但确实收到了2万元土地承包费。本院对该证据予以确认。   根据案情需要，向喀拉布勒根乡人民政府的农业专干叶尔肯别克进行了调查，叶尔肯别克的证言及喀拉布勒根乡政府回函均证明原告分得的土地是耕地，当时是荒地。原、被告对此均无异议，本院予以确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定事实如下：   2007年，喀拉布勒根乡政府根据有关政策，由村里分给原告米拉提汗·阿尔万50亩耕地，当时属荒地。2010年1月20日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》，合同中约定：原告将闲置多年的位于恰布拉平台2号泵房以北50亩土地有偿转让给被告耕种，承包期限为17年（计算错误，实为18年），自2010年1月20日起至2028年1月20日止。被告应向原告一次性交纳土地转让费，每亩400元，共计2万元。合同还约定被告在承包期内享受政府给予农牧民的优惠政策、按时缴纳水电费并自选种植作物等内容。合同签订后，被告向原告支付了2万元土地承包费，并于当年进行土地改良和耕种至今。   本院认为，本案争议焦点是原、被签订的土地承包合同是否有效，被告应否返还原告饲草料地。原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合土地承包法的有关规定，合法有效。另外，该合同原、被告双方已经履行了10年，原告将乡政府、村委会批地手续交与被告，且涉案土地当时是荒地，被告经营多年，投工投劳。原告未在法律规定的一年内行使撤销权，撤销权消灭，该合同合法有效，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告米拉提汗·阿尔万的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告米拉提汗·阿尔万的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告米拉提汗·阿尔万负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1051号 原告：胡江洪，男，1989年10月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋波，男，1980年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告胡江洪与被告蒋波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡江洪到庭参加诉讼，被告蒋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡江洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款41212元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告蒋波因承接装修工程，与原告协商包工包料将铝合金安装工程发包给原告安装，工程完工，经结算共欠原告工程安装款41212元。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告胡江洪在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.微信聊天截图份，拟证明蒋波对原告胡江洪于2019年7月3日、2019年9月11日发来结算清单记载欠付装修款41212元事实无异议。因被告蒋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：被告蒋波将铝合金安装工程承包给原告胡江洪安装，工程完工后，经双方结算，被告尚差欠原告装修款41212元。经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案当事人达成原告胡江洪为被告蒋波安装铝合金的装修协议，在工程完工后，原告向被告出具结算清单载明工程价款为41212元，被告并未提出异议，双方的债权债务关系依法成立，被告应当在原告催要的合理期限内，履行给付装修款的义务，故原告诉请判令被告蒋波支付装修款41212元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告蒋波于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡江洪装修款41212元。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半），由被告蒋波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执917号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社，住所地南平市建阳区徐市街21号，统一社会信用代码913507841571419016。 负责人：施裕华，主任。 委托代理人：滕建雄，男。 被执行人：肖锦俊，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：徐瑞友，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社与被执行人肖锦俊、徐瑞友银行卡卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成还款协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3276号 罪犯周献平，男，1972年12月22日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2015年1月13日作出(2014)杭余刑初字第948号刑事判决，以被告人周献平犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官陈滨、施胡平出庭履行职务，罪犯周献平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周献平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周献平减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯周献平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周献平符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯周献平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周献平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周献平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月28日起至2020年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终560号 上诉人（原审被告）：日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市济南路丽城花园沿街公建20号楼00单元204号，统一社会信用代码913711006980803552。 法定代表人：汪晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：安丰华，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市东港区黄海一路97号，统一社会信用代码91371100168385944W。 法定代表人：惠振华，总经理。 委托诉讼代理人：时秀红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵艳娜，女，该公司职工。 上诉人日照紫地房地产开发有限公司因与被上诉人日照利华建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人日照紫地房地产开发有限公司以其与日照利华建筑有限责任公司已达成和解协议为由于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人日照紫地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人日照紫地房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费20280元，减半收取10140元，由上诉人日照紫地房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年六月一日 书记员 宋 欢
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金姐，女，1963年3月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠新中，男，1989年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏圣火律师事务所律师。再审申请人马金姐因与被申请人屠新中排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金姐申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回屠新中原审诉讼请求。事实与理由：1、马金姐与朱建军、姜玉芹夫妻之间的债权债务关系客观真实，马金姐与姜玉芹之间达成以房抵债的合意，马金姐是合法占有涉案房屋，屠新中无权要求马金姐搬离；2、涉案房屋实际所有人是朱建军，符怀国自己也承认房屋是朱建军的与其没有关系；3、屠新中在买房之前从未实地看房，房款也是交付给朱建军的侄女朱彦平，说明朱建军、符怀国做假证系虚假诉讼。屠新中提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，马金姐向本院提交了一份其与符怀国录音文字材料，证明符怀国不是涉案房屋的实际所有人，符怀国与屠新中之间买卖协议存疑，没有账目往来。屠新中质证称，对该证据证明目的不予认可。本院经审查认为，根据物权法相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。屠新中经登记取得了涉案房屋的所有权证，其依法享有该不动产物权。马金姐虽然在此之前长期占有涉案房屋并主张系以房抵债方式合法占有，但本院二审调取的询问笔录显示朱建军并不同意马金姐住进涉案房屋，且涉案房屋的原始登记亦非朱建军、姜玉芹名下。因此，马金姐主张合法占有涉案房屋依据不足，原审支持屠新中排除妨害请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金姐的再审申请。审 判 长 程璇审 判 员 王艳审 判 员 姜国二〇二〇年六月十五日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2289号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3623号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄力虎汽车销售服务有限公司，住所地枣庄高新区张范街道光明路北侧（京山电子东邻）。 法定代表人：曹绍国，执行董事。 委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美利，山东贯球律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：付静，女，1987年6月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。 再审申请人枣庄力虎汽车销售服务有限公司（以下简称力虎公司）因与被申请人付静买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力虎公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人提交的临沂店出具的证明、安信联合物流有限公司上海分公司出具的说明与其他证据相互印证，可以证实涉案车辆系案外人年礼映擅自凭报关单复印件违规办理临牌，临沂4S店对此不知情。案涉车辆的交易因故障灯闪亮当场中止交易，临沂4S店将车辆重回库房，并当场作废了销售发票，该车事实上没有驶出过临沂4S店，也没有实际交付给年礼映使用。本案不存在申请人所称的涉案车辆已经出售给终端客户、并由终端客户使用过的事实。2.被申请人没有证据证明车辆被实际销售过，也没有证据证明申请人对于车辆办理临时牌照和保险的事实知情。临沂店并未提前告知车辆销售、办理临时牌照及保险的事宜。申请人亦是消费者，客观上无法知晓。二审认定申请人故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的虚假行为，缺乏证据证明。3.关于被申请人主张涉案车辆已上路行驶1400余公里，申请人提交的路虎车主手册所载明的内容显示，根据车辆类型驾驶方式的不同，指示灯显示保养信息时的距离可能短于保养间隔计划中所示距离，申请人已作出合理解释。4.申请人主观上并不存在故意隐瞒涉案车辆曾经销售、上牌、保险等事实。申请人对此不知情，也无法得知，无法查验。申请人客观上没有实施欺诈行为。申请人也未对被申请人捏造事实。要认定欺诈行为，需要达到因欺诈而导致消费者不能实现合同根本目的的程度。5.申请人提供的车辆完全符合被申请人的要求，手续齐全，并无任何质量问题。本案没有达到使消费者不能实现合同目的的损害程度，因此二审法院仅简单就申请人未履行告知义务而认定申请人构成欺诈行为，属事实认定错误。二、原判适用法律错误。本案不应适用消费者权益保护法第五十五条第一款之规定，申请人不存在欺诈行为，也不存在消费者无法实现合同目的的情形。涉案车辆并非本店库存的车辆，而是从临沂店购买而来，与上海一中院、成都中院等相关判例存在案情的差异，不能参照审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 付静提交意见称，一、原审认定事实正确。申请人应当查验车辆状况，其对车辆状况应当是知情的。涉事车辆里程表和保养提示显示已行驶公里数与申请人告知的公里数严重不一致，被申请人仅行驶700余公里就提示剩余保养公里数2800公里，而该车的首保公里数为1万公里，可以算出该车已经上路行驶6400公里。对于申请人对此是否明知应采取客观的认定标准。临沂市车管所出具证明显示涉案车辆曾被他人申请过两次临时牌照，说明被对外销售过两次。申请人关于买车人未试驾之前先开具发票、办理车险及临时车牌的解释与常理不符。申请人称年礼映退车的原因是车辆仪表盘故障，无任何证据印证；称临沂店当场收回、作废购车发票与事实不符，睢宁县车管所香格里拉便民服务站档案显示，年礼映已经将购车发票用于办理临时牌照。申请人至今也未提交临沂店现场录像来还原真相。二、消费者权益保护法第40条规定，销售者应对前手销售者的责任负责，其与临沂店之间的责任划分应另行索赔。销售者承担的是无过错责任。申请人将已被销售和使用过的车辆作为新车出售，隐瞒重要信息，侵犯被申请人的消费权益，二审判决适用法律正确，也完全符合最高人民法院第17号指导案例的指导精神。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定申请人向被申请人销售案涉车辆时存在欺诈行为进而判决其承担三倍赔偿责任是否具有事实和法律依据。 本院认为，汽车作为大额消费品，消费者有权对商品的基本信息进行充分了解。本案被申请人从申请人处购买车辆，双方合同明确约定为新车，但根据查明的双方无异议的事实来看，案涉车辆确已进行过销售，虽因车辆临时出现故障而取消交易，但不能否认车辆已经销售、办理临时牌照和保险的事实，上述重要信息必会影响一个正常的消费者对车辆的选择。申请人作为销售者有义务向消费者披露完整的车辆信息，其隐瞒重要信息的行为构成欺诈。原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定判决申请人承担车辆价款的三倍赔偿责任，适用法律并无不当。至于申请人认为系临沂4S店向其隐瞒信息，可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定另行追偿。 综上，力虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄力虎汽车销售服务有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初346号原告：李耀华，男，汉族，1966年7月11日出生，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张艺鸣，兰州市城关区白银路法律服务所工作者。被告：李顺长，男，汉族，1974年12月19日出生，无固定职业，住兰州市城关区。原告李耀华与被告李顺长合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李耀华及委托诉讼代理人张艺鸣、被告李顺长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还书法作品出售价款22000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月中旬，被告从原告手中买走中书协副主席、甘肃省原书协主席张改琴四尺对开两幅书法作品。双方约定每幅书法作品售价11000元，两幅共计22000元，被告承诺一周之内付清价款。经多次催要，被告答应归还此款，却迟迟不予兑现。2015年中旬，原告曾为欠款之事在兰州饭店院子内偶然见到被告，被告曾为书法作品欠款事宜现场书写欠条一份，并答应数日后一定偿还。后经原告多次催要，被告借故资金周转不灵为由推诿还款。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李顺长辩称：一、关于原告起诉状中所谓两幅四尺对开书法作品和作品款22000元，被告予以否认；二、对于原告起诉被告曾在2015年打下欠条一事，被告予以否认；三、原告起诉被告双方是买卖合同纠纷，被告曾要求原告提供当时签订的协议书或合同书，还有书法作品的合法来源相关票据，书法家书写作品的证明，作品价格、公证书等相关手续。综上所述，被告认为原告起诉不实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李耀华诉称，2011年4月中旬，被告李顺长从原告手中买走中书协副主席、甘肃省原书协主席张改琴四尺对开两幅书法作品。双方约定每幅书法作品售价11000元，两幅共计22000元，被告承诺一周之内付清价款。经多次催要，被告答应归还此款，却迟迟不予兑现。2015年中旬，原告曾为欠款之事在兰州饭店院子内偶然见到被告，被告曾为书法作品欠款事宜现场书写欠条一份，并答应数日后一定偿还。后经原告多次催要，被告借故资金周转不灵为由推诿还款。审理中，被告对于原告所述事实均予以否认。本院认为，原告向人民法院起诉时，应当提供证据证明其主张的权利。没有证据或证据不足，则由其承担不利的法律后果。本案庭审中，原告未能提供原、被告双方发生买卖关系的欠条、收据等证据，现仅提供了原告与被告之间的通话录音等，被告又不认可双方存在买卖关系，原告也没有证据进一步加以证明。原告提交的电话录音以及证人李某在调解双方纠纷时的录音，均不能证明原告诉称的事实，这两份录音证据中被告始终没有承认其欠原告所诉称的张改琴书法及价款的事实。故对原告在庭审中所提交的录音证据，本院不予采信。关于证人李某的证言，只能证明证人调解原、被告双方纠纷的过程，没有证明其亲眼所见或知道原、被告双方字画交易的事实，包括交易的货物种类和价款。故该证人证言本院不予采信。关于原告提供的证人吴某的证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质证。本案庭审中，该证人未到庭接受质询，故本院对于证人吴某的证言不予采信。综上，本案原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十八条之规定，判决如下：驳回原告李耀华的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 崔 辉 德人民陪审员 ??魏?娟人民陪审员 ??周慧颖二〇二〇年六月三十日书 记 员 高 亚 琴
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初739号 原告：岩温应，男，1972年12月8日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 被告：图门，男，1977年1月10日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。 被告：啊大，男，1989年10月5日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。 被告：啊四，男，1988年9月3日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。 被告：勐康，男，1982年11月15日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。 原告岩温应与被告图门、啊大、啊四、勐康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温应，被告图门、啊四、勐康到庭参加诉讼，被告啊大经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩温应向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告偿还借款本金31.5万元；2．案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告图门、啊大、啊四、勐康因资金周转困难向原告岩温应借款40万元，2018年3月8日，原告与四被告签订了《借款协议》4份，双方约定借款金额为40万元，借款期限为30日，即自2018年3月8日至2018年4月8日止，四被告承诺用其名下的自建房、车辆、林地等财产为借款提供抵押担保，双方还约定若四被告未按期还款，按月利率0.9%计算利息，并每天向原告支付违约金1300元直至借款偿还完毕之日止，被告图门、啊大、啊四、勐康共同在《借款协议》落款处签字捺印。2018年9月28日，四被告向原告出具了《还款协议》，承诺于2018年10月25日前偿还全部借款本金，若逾期未偿还，则应向原告支付借款利息。借款履行期限届满后，四被告陆续向原告偿还了借款本金8.5万元，现尚欠原告借款本金31.5万元至今未偿还。原告多次催促四被告偿还借款，四被告至今未完全履行偿还全部借款的义务，四被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告图门、啊四、勐康辩称，三被告承认原告岩温应提出的全部诉讼请求，但三被告目前经济困难无力偿还本案借款，希望原告能再给予一定的宽限期，待四被告的资金回笼便立即向原告偿还本案全部借款。 被告啊大经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告岩温应提交的证据：《借款协议》《还款协议》（原件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告啊大未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告图门、啊大、啊四、勐康因资金周转困难向原告岩温应借款40万元，2018年3月8日，原告与四被告签订了《借款协议》4份，双方约定借款金额为40万元，借款期限为30日，即自2018年3月8日至2018年4月8日止，四被告承诺用其名下的自建房、车辆、林地等财产为借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续，双方约定了借款利息按月利率0.9%计算，并约定若四被告未按期还款，则每天向原告支付违约金1300元直至借款偿还完毕之日止，被告图门、啊大、啊四、勐康共同在4份《借款协议》落款处签字，另，被告勐康的妻子灯朗作为借款担保人在4份《借款协议》中均签字捺印。原告于次日通过银行转账的方式向被告勐康交付了借款本金40万元。2018年9月28日，四被告向原告出具了《还款协议》，承诺于2018年10月25日前偿还全部借款本金，若逾期未偿还，则应向原告支付借款利息。借款履行期限届满后，四被告陆续向原告偿还了借款本金8.5万元，现尚欠原告借款本金31.5万元至今未偿还。 本院认为，原告岩温应与被告图门、啊大、啊四、勐康之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告岩温应按照约定向被告图门、啊大、啊四、勐康交付了借款40万元，被告图门、啊大、啊四、勐康仅向原告偿还了借款8.5万元，至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告图门、啊大、啊四、勐康作为借款人应承担向原告岩温应偿还借款的义务。故对于原告要求被告图门、啊大、啊四、勐康偿还借款本金31.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告图门、啊大、啊四、勐康于本判决生效之日起十日内偿还原告岩温应借款本金31.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告图门、啊大、啊四、勐康负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年六月十八日 书记员  二 大
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初756号 原告:梁建国，男，1968年10月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告:班靖斯，男，1964年12月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：覃靖程，男，1988年7月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告梁建国与被告班靖斯、覃靖程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因被告覃靖程现下落不明无法联系，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁建国申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁建国撤回起诉。 案件受理费1478元，由原告梁建国负担。 审 判 员 陈卫革 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王玉娥 书 记 员 黄秋赖