四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6234号 上诉人（原审原告、被告）：刘海勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区富民路291号悟锦世纪大楼6楼01室。 法定代表人:JoostVlaanderen，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。 上诉人刘海勇因与被上诉人亿滋食品企业管理（上海）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 刘海勇上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令亿滋公司支付刘海勇违法解除劳动合同赔偿金374313.27元；3.判令亿滋公司支付刘海勇未休年休假工资11075.82元；4.判令亿滋公司支付刘海勇2018年11月奖金4042.5元；5.二审诉讼费由亿滋公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，一审判决第5页至第6页共有五处认定缺乏事实依据。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案中用人单位负举证责任；第十九条的规定，本案中的《员工手册》未通过民主程序制定，不具有法律效力。3.关于未休年休假的工资，2018年刘海勇应休年休假9天，已休2天，7天未休，未休年休假工资11075.82元（17207.08元÷21.75天×7天×2）。4.刘海勇的工资构成为固定工资+月奖金，当月发本月固定工资，次月发上月奖金，所以刘海勇未领取2018年11月奖金。 亿滋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。亿滋公司已提交充分的证据证明刘海勇在职期间存在利益冲突等严重违纪行为，严重违反了公司规章制度，公司不存在违法解除刘海勇劳动合同的情形，无需支付赔偿金。刘海勇依法享受10天/年的年休假，刘海勇已休完2018年全部法定节假日年休假，剩余4天系公司提供的额外福利年休假，福利年休假在5月31日之前没有休完即作废，不能因未休福利年休假主张报酬。奖金不同于基本工资，应当以相关协议或者规定为依据，刘海勇没有提供亿滋公司有义务支付奖金的规定或约定，且刘海勇未达到2018年11月的工作预期目标，亿滋公司不应支付刘海勇2018年11月的奖金。 刘海勇向一审法院起诉请求：1.判令亿滋公司支付刘海勇违法解除劳动合同赔偿金374313.27元；2.判令亿滋公司支付刘海勇未休年休假工资11075.82元；3.判令亿滋公司支付刘海勇2018年11月奖金4042.5元；4.一审诉讼费由亿滋公司承担。 亿滋公司向一审法院起诉请求：1.请求判令亿滋公司无需向刘海勇支付2018年11月奖金4042.5元；2.请求判令亿滋公司无需协助刘海勇办理失业保险金申领手续；3.一审诉讼费由刘海勇承担。 一审法院判决：一、驳回刘海勇的诉讼请求；二、亿滋公司无需支付刘海勇2018年11月奖金4042.5元；三、亿滋公司无需协助刘海勇办理失业保险金申领手续。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对于双方有争议的事实，本院认定如下： 2015年8月27日戴勇向刘海勇等人发送主题为“达州转让合同”的邮件，附件内容约定甲方将其投资经营的“亿滋、康元、芝麻官”等产品及经营场所和相关设施设备等整体向乙方转让。 黎家奎作为申请人的《新开经销商许可表-全品类》，内容为通华泰公司接替外叁和批发部作为亿滋公司在达州地区的经销商，黎家奎、刘海勇在该表“申请人”处签名，戴勇在“批准人”处签名，日期不详。 刘海勇2017年4月10日发送的主题为“Fw:30/3广安经销商凯丰源核查报告”及就该邮件的回复往来，内容为关于刘海勇负责的经销商广安凯丰源“生意基金”的情况；魏莉2017年4月13日向刘海勇发送的主题为“各小区2017年Q1经销商生意基金反馈”及就该邮件的回复往来，内容为关于包含刘海勇负责的川北地区经销商在内的各经销商“生意基金”的情况。 访谈笔录无刘海勇签字，亿滋公司亦未提交录音、视频或证人证言等其他证据予以佐证该笔录系对刘海勇作出的访谈笔录，故本院对亿滋公司与刘海勇进行访谈的事实不予认定。 2018年11月26日亿滋公司电话通知刘海勇解除劳动合同，并于同日向刘海勇邮寄《解除劳动合同通知》。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的其他事实依法予以确认。 二审另查明，刘海勇《劳动合同书》第三十六条载明：“乙方同意，在任职甲方期间，应按照甲方有关商贸费用的管理规定和其他规定谨慎、妥善处理促销费用事宜。乙方不得擅自对任何客户或零售店或者个人承诺促销费用或借贷、借款……否则，乙方的该等行为将被视为严重违反了甲方的劳动纪律和规章制度，甲方有权立即解除乙方的劳动合同并无需支付任何经济补偿金。”《行为准则》准则8载明：“保持真实的账簿和记录……我们的报表必须完整、及时、准确、公正。同时，它们必须遵守适当的会计原则，我们不得隐瞒债务、夸大收益、制作不真实的资产负债表，或掩饰我们进行的交易，这一基本的诚信准则适用于所有Mondelez的账簿和记录，即：涵盖从月报表到测试报表到费用支出报表……”。2017年11月之后，刘海勇系包括达州在内的川北区域经理，戴勇为其上司。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.亿滋公司是否系违法解除刘海勇的劳动合同；2.亿滋公司应否支付刘海勇2018年未休年休假工资；3.亿滋公司应否支付刘海勇2018年11月奖金。对于以上争议焦点，本院分述如下： 关于亿滋公司是否系违法解除刘海勇的劳动合同的问题。TS-1701-10556、TS-1701-10555、TS-1706-01081商贸费用报销单对应的《陈列租赁协议》《新品管理协议》《收银台长期租赁协议》的第三条均规定了零售商应向经销商开具正确有效的增值税专用发票，但该三份报销申请材料中仅有对应金额的收据，并无增值税专用发票。TS-1703-01109商贸报销单对应的《经销商合作协议》第四条规定经销商应向亿滋提供证明其已按照活动方案执行并已向下游客户支付让利的支持文件与凭证，但该份报销申请材料中缺乏相应支持文件与凭证。该4份报销单载明“上一级负责人”均为刘海勇。刘海勇作为报销单的负责人，在审核报销单时存在失职行为，未尽到其《劳动合同书》第三十六条约定的“谨慎、妥善处理促销费用事宜”的义务；《员工手册》第一百一十一条载明：“员工有下列严重违反劳动纪律或公司规章制度情况之一者；严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的行为……公司有权单方面予以及时解除劳动合同而毋须事先通知和作出任何补偿：……（三十五）员工擅自对任何客户或零售店或者个人承诺促销费用或借贷、借款”。刘海勇2013年5月24日发送主题为“回复：3月、4月冲差明细；及5月活动挂账”邮件载明：“我同意浦山山这笔雅安地区代垫费”，刘海勇未举证证明向浦山山承诺代垫费系经过公司批准同意，其擅自承诺促销费用违反了其《劳动合同书》第三十六条及《员工手册》第一百一十一条（三十五）之规定；刘海勇2017年4月10日发送的主题为“Fw:30/3广安经销商凯丰源核查报告”及就该邮件的回复往来，内容均为关于刘海勇负责的经销商广安凯丰源“生意基金”的情况；魏莉2017年4月13日向刘海勇发送的主题为“各小区2017年Q1经销商生意基金反馈”及就该邮件的回复往来，均为关于包含刘海勇负责的川北地区经销商在内的各经销商“生意基金”的情况。刘海勇参与各经销商“生意基金”的行为违反了亿滋公司《行为准则》准则8之规定。亿滋公司《员工手册》包含《合规政策》，《合规政策》又包含《行为准则》等内容。《员工手册》制定程序合法，内容未违反法律、行政法规规定，不存在明显不合理情形，且刘海勇在《员工手册》签收单上已签字，说明刘海勇知悉《员工手册》的内容，因此刘海勇应受《员工手册》的约束。刘海勇未严格审核报销凭证、擅自承诺代垫费、参与经销商“生意基金”的行为违反了《劳动合同书》和《员工手册》的相关规定，亿滋公司依据《员工手册》解除与刘海勇的劳动合同系合法解除。刘海勇要求亿滋公司支付违法解除劳动合同赔偿金374313.27元于法无据，本院不予支持。 关于亿滋公司应否支付刘海勇2018年未休年休假工资的问题。至2018年刘海勇工龄为19年，按照《职工带薪年休假条例》第三条“……已满10年不满20年的，年休假10天”之规定，刘海勇2018年享有10天法定年休假，结算至劳动合同解除日，刘海勇享有9天法定年休假。亿滋公司提供的刘海勇年假信息显示刘海勇已休完9天年假，亿滋公司已就刘海勇年休假完成其举证责任。刘海勇主张尚有7天年休假未休，但未举出相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其要求亿滋公司支付2018年未休年休假工资11075.82元的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 关于亿滋公司应否支付刘海勇2018年11月奖金的问题。根据谁主张谁举证的原则，刘海勇主张亿滋公司向其支付2018年11月奖金4042.5元，刘海勇应当承担举证责任。本案中，刘海勇未举证证明亿滋公司与其存在关于奖金支付的书面约定，因此，刘海勇要求亿滋公司支付奖金无合同依据，亿滋公司无需向刘海勇支付奖金。即使亿滋公司有根据员工绩效考核情况支付奖金的惯例，刘海勇亦未举证证明其完成了2018年11月的工作考核目标，符合领取奖金的条件。综上，一审判决亿滋公司无需支付刘海勇2018年11月奖金4042.5元并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，刘海勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂