wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1506号原告：张远祥，男，1994年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，汉族，该公司法律事务部副经理，住甘肃省兰州市城关区。原告张远祥与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远祥及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远祥向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问张洁明示该楼盘没有房源，若一定要购买，要求原告必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，另据原告了解，其他人购买的车位价格为6、7、10万元不等，而原告购买价格高达16.5万元，被告通过欺骗手段使原告蒙受损失，事后原告找被告交涉确认是捆绑销售，多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告所诉事实缺乏依据，被告不存在原告所述的捆绑销售事实；2、原告所述不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告张远祥于2018年3月16日向被告海亮公司交付车位定金1万元，于2018年3月18日交付车位使用权转让费3万元，2018年3月18日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意张远祥购买地下停车位1个，车位编号为517号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为165000元”。2018年4月18日、2018年7月21日，原告张远祥分两次向被告海亮公司交付车位使用权转让费各4万元，2018年11月22日，原告张远祥向被告海亮公司交付车位使用权转让费4.5万元。另查明，2018年3月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明原告购买“海亮熙岸华府”第9幢2单元3403号房屋。本院认为，原告张远祥诉称被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的转让车位使用费价格与其他业主不同，被告属于欺骗行为。根据原告所举证据，无法认定被告有强行交易行为，原告于2018年3月16日交付车位定金1万元，2018年3月18日交付3万元，2018年3月18日双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，《商品房买卖合同》，车位使用权转让协议与购房合同虽于同日签订，但无法确认被告捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告提交的微信聊天记录来源于其个人微信，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认，根据以上证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告强行交易的事实存在。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用费的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定。因此对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张远祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张远祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 轶
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1007号罪犯王小燕，女，1971年2月22日出生，汉族，本科文化，住上海市松江区。现在河南省女子监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1325刑初279号刑事判决，认定被告人王小燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人王小燕不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）豫13刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月6日起至2021年1月5日止。于2017年4月27日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王小燕在执行期间，2018年12月5日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯王小燕减去余刑的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王小燕自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王小燕自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王小燕在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王小燕准予减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初807号 原告：冯福林，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：丁琰，男，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：汪虹娄，女，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告冯福林诉被告丁琰、汪虹娄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯福林到庭参加了诉讼，被告丁琰、汪虹娄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯福林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年2月18日，被告因需向他人偿还借款，找到原告出借20000.00元用于偿还他人借款，原告基于朋友关系向被告出借该款，二被告向原告出具《借条》，并定于2015年3月30日前还清。被告在承诺还款期限过后，原告联系被告商议还款事宜，被告拒不归还，催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告丁琰、汪虹娄未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年2月18日，原告冯福林通过其在中国工商银行股份有限公司绥阳支行的账户，通过4次现金取现，且取现金额每笔5000.00元的方式，共计取现20000.00元后出借给被告丁琰、汪虹娄，被告丁琰、汪虹娄于同日书写了《借条》给原告冯福林。双方在《借条》中约定还款时间为2015年3月30日。逾期后，被告未按约定期限偿还借款，原告便向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的二被告签字并捺印的《借条》原件一份、原告在中国工商银行股份有限公司绥阳支行账户取现明细表一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告丁琰、汪虹娄向原告冯福林借款20000.00元，双方书写了《借条》，原告冯福林与被告丁琰、汪虹娄之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，对原告冯福林要求被告丁琰、汪虹娄偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告丁琰、汪虹娄偿还原告冯福林借款本金20000.00元；限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告丁琰、汪虹娄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1726号之一 申请执行人：鲍国锋，男，1985年10月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人鲍国锋与被执行人鲍国瑞民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）闽01民终6896号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲍国瑞未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人鲍国锋向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1726号，申请执行标的772698.67元及利息。立案后，本院依法向被执行人鲍国瑞发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人鄢世民与被执行人鲍国瑞民间借贷纠纷一案，被执行人鲍国瑞亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初1292号民事调解书履行义务。申请执行人鄢世民向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执952号，申请执行标的202630元及利息，后双方达成和解终结执行，但被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人鄢世民向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日恢复执行，执行案号为（2020）闽0125执恢89号。上列案件中鲍国瑞均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1726号案件并入（2020）闽0125执恢89号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  池伟敏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1561号 原告：史春兰，女，汉族，1970年11月8日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市民和回族自治县。 被告：青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y，住所地：西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-11805室。 法定代表人：李琦，该公司经理。 原告史春兰与被告青海筑生活装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告史春兰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史春兰自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史春兰撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，全额退还原告史春兰。 审 判 员 党 文 君 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 巴勇青 书 记 员 谢 榆 彬 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1738号上诉人（一审原告）：石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被上诉人（一审被告）：杨家友，男，1990年01月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。上诉人石宏文因与被上诉人杨家友合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2020)黔2631民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石宏文上诉请求:1、撤销黎平县人民法院（2020)黔2631民初28号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、2011年12月8日的事故系杨家友驾车操作不当，致车辆冲上右边山坡，车头倒转，翻至公路，造成车辆严重损坏。经双方拉到黎平县金龙修理厂维修，更换了9275元的损坏材料。2、黎平县金龙修理厂于2011年12月19日出具的9275元材料清单，与2012年2月8日的税务发票（配件费）9275元相吻合，材料清单与税务发票形成证据链。修理厂于2012年1月14日开具的这张5000元收据只含有另外的一点配件款，不包括2011年12月19日的材料清单（材料费）9275元。一审法院认定2011年12月19日的材料清单9275元己包括在（2012年1月14日）这张维修及配件费5000元收据内是错误的。本案单据虽然有重复，可在上诉人请求赔偿款项中并没有重复。这张5000元的维修及配件费未包括9275元的材料费在内，而且材料款清单也没包括有维修费在内。材料清单的（材料费）9275元和维修及配件费5000元，完全是两笔不同的数字及款项；一审法院只认定5000元明显错误。3、至于赔偿因修车误工的6000元一事，虽然2011年12月8日未订有借车合同，是因为杨家支在本月2日才借过一次车，已经知道借车的各项条款，所以在第二次借车时就没有再订借车合同，只是口头约定。但双方的口头约定也应受法律保护。上诉人就只有这辆家庭用车，在修理期间，上诉人无车可用，向他人借车也得付钱，所以对修车耽误上诉人用车时间，杨家友应当赔偿。杨家友二审期间未提交书面答辩意见。石宏文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费和误工费共计20955元；2、因本案造成的撤诉费320元由被告承担；3、案件受理费及其他费用由被告承担。一审判决认定事实:2011年12月8日，被告杨家友向原告石宏文租借贵HC3873号小型普通客车一辆，当晚21时30分，被告驾驶该车行驶至大曲线4公里加200米路段时，车辆侧翻在公路右侧，造成该车损坏的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出的第5226314201100419号责任认定书认定，杨家友承担事故的全部责任。事故发生次日，原告请拖车到事故现场将车辆拖运至黎平县金龙汽车修理厂进行修理。原、被告双方对修理费的承担发生争议，一直协商不下。原告为此支付拖车费700元、车辆维修及配件款5000元。同时查明，贵HC3873号小型普通客车系原告家庭自用车，偶尔租借给他人，并收取一定的费用。另查明，原、被告双方对2011年12月8日的租借车辆一事系口头约定，没有签订书面协议，但对租借的事实均予以认可。一审法院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方口头约定，原告将贵HC3873号小型普通客车一辆在一定期限内提供给被告使用，被告向原告支付一定的费用，并保证按时将车辆安全退回，双方之间的车辆租借协议成立并生效。被告在驾驶车辆过程中因操作不当造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告承担事故的全部责任，因此对车辆损坏所产生的损失，被告应当予以赔偿。关于原告请求各项费用的问题，认定如下：车辆维修费：原告请求被告赔偿车辆修理费14955元，根据认定的证据，车辆受损产生拖车费700元、维修及配件款5000元，共计5700元。被告抗辩原告没有租借车辆给他人的资质，且车辆未购买车损险等，所产生费用不应承担，但被告驾驶原告的车辆发生事故造成车辆损坏发生维修费用是事实，故一审法院支持原告拖车费及车辆维修费共计5700元，原告诉求超出部分不予支持；误工费：原告请求被告赔偿误工费6000元，庭审时查明，涉案车辆系原告家庭的自用车辆，而非营运车辆。原告提供的修理厂所出具的单据存在重复、涂改等瑕疵，实际维修多久无法查实，且原告非营运车辆的专职驾驶员，同时原告提出该请求的依据“借车合同”经一审法院认定与本案无关，故对原告的该项请求不予支持；案件受理费：原告请求被告承担此前起诉后又撤诉产生的案件受理费320元，一审法院认为该费用是原告曾为保护自己的诉讼权利在起诉时而交纳，撤回诉讼亦是原告对自己诉讼权利的处分，不能将其转嫁给他人，故对此诉求不予支持。据此，一审法院判决：一、被告杨家友于本判决生效后十五日内赔偿原告石宏文车辆受损产生的拖车费700元及维修费用5000元，共计人民币5700元；二、驳回原告石宏文的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取166元，由原告石宏文负担141元，被告杨家友负担25元。二审中，石宏文提交黎平县金龙汽车修理厂2020年4月14日出具的《说明》一份，拟证明2012年1月14日的维修及配件费5000元不包括在2011年12月19日的材料清单9275元内，两张单据是两个收款项目，合计14275元。经查，该《说明》无经办人或负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，且说明事项与相关发票、收据的内容和石宏文的陈述不符，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、9275元能否认定为修车损失？2、应否支持修车误工损失6000元？关于焦点1，结合原审庭审双方有关涉案车辆发生事故后进行修理产生拖车费的陈述，一审法院认定拖车费700元，并无不当。关于修理费和材料费，虽然发票金额9275元与材料清单金额一致，但两张票据出具时间相差较大，在已有维修及配件费收据的情况下，又单独出具材料清单和发票，不符合常理；同时，石宏文一审庭审陈述“金额为9275元的发票是车子修理材料的费用”，但金额9275元的发票涂改后显示的项目内容为修理费，发票与材料清单的内容并不吻合，与其陈述相悖，故对该9275元的材料清单和发票不予采信。对于另一5000元的收款收据，虽无配件清单，但因注明该5000元系“维修及配件款”，而石宏文“5000元的收据是车子修理费”的陈述与事实不符，故一审认定该5000元中包括了材料配件和修理费，并无不当。关于焦点2、涉案车辆系石宏文的家庭自用车辆而非营运车辆，石宏文所称误工损失没有依据。且石宏文在一审庭审中承认“从2011年12月9日进的修理厂，出修理厂的时间是发票的时间，即2012年2月8日，修车其实没有这么多时间”，故实际维修时间无法查实，石宏文又未提交已支付合理替代性交通工具费用的相关证据，故对石宏文该项请求亦不予支持。综上所述，石宏文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由石宏文负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年六月十二日法官助理马浩菱书记员顾静玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初27号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人王心宇，公民身份号码×××，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。辩护人朴某，吉林佳誉律师事务所律师被告人高雪峰，公民身份号码×××，吉林省舒兰市人，住吉林省吉林市。辩护人侯某，吉林公申律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王某1、高某犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员王某2、于某出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人朴某、被告人高某及辩护人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王某1伙同被告人高某于2018年8月3日12时许，在吉林市××区玉龙养老院内及附近，因被害人贾某陪同朋友张某1向王某1索要工程款过程中双方发生口角，王某1持木棒、高某用拳脚将贾某殴打，造成贾某的手部、头部、面部及四肢等不同程度受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人贾某左手外伤损伤程度构成轻伤二级；头部外伤、面部外伤、双上肢皮肤擦挫伤、右手外伤、右小腿外伤，损伤程度均构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王某1、高某供述与辩解；被害人贾某陈述；证人张某1、王某3、赵某、张某2、陈某证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口信息、案件提起、到案经过、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人王某1、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究两名被告人刑事责任。被告人王某1持械、具有前科，具有从重处罚情节，其认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节，被告人高某认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。被告人王某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。被告人王某1的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，其认为：1.被害人贾某与张某1未经允许进入他人住宅，并先动手打王某1，被害人具有过错；2.被告人如实供述且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节；3.被告人王某1不构成累犯，可以适用缓刑。被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。被告人高某辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其认为：1.被告人高某认罪认罚，认罪态度良好；2.被害人具有一定过错；3.被告人高某赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.高某属于激情犯罪；5.高某属于从犯，应从轻处罚。经审理查明，被告人王某1伙同被告人高某于2018年8月3日12时许，在吉林市××区玉龙养老院内及附近，因被害人贾某陪同朋友张某1向王某1索要工程款过程中双方发生口角，王某1持木棒、高某用拳脚将贾某殴打，造成贾某的手部、头部、面部及四肢等不同程度受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人贾某左手外伤，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤、面部外伤、双上肢皮肤擦挫伤、右手外伤、右小腿外伤，损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人王某1、高某被公安机关抓获到案。民事部分双方自行和解，王某1、高某赔偿被害人贾某人民币4.5万元，取得被害人贾某谅解。本院认为，被告人王某1、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某1、高某作用相近，不区分主从，但王某1作用较大、高某作用较小。对辩护人认为被告人高某系从犯的辩护意见，不予采信。对于公诉机关及辩护人认为被告人王某1如实供述所犯罪行，且认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，可以具有从轻处罚情节；被告人高某认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，具有从轻处罚情节；公诉人认为被告人王某1具有前科，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对辩护人认为被害人具有过错的辩护意见，本院认为，本案中被害人的行为虽有不当，但尚不能构成刑法意义上的过错，故对其辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年5月12日止。）二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王照军审 判 员  王 婕审 判 员  徐 蕾二〇二〇年六月十五日代理书记员  高 明
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执886号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱、李欣，该公司员工。 被执行人：李连生，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人李连生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李连生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执886号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执886号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林梦婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5949号原告：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所：凯里市韶山南路18号。法定代表人：吴厚隆。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，系公司员工，住凯里市。被告：陈嵩，男，1972年1月1日出生，回族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市。被告：蔡香武，男，1973年12月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。被告：黄凯华，男，1980年12月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司（以下简称：鸿黔贷款公司）与被告陈嵩、蔡香武、黄凯华借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿黔贷款公司委托诉讼代理人徐静与被告陈嵩、被告蔡香武委托诉讼代理人张哲辰、被告黄凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿黔小额贷款公司向本院提出诉讼请求有：1、请求判令陈嵩立即偿还原告借款本金1500000元，利息908000元（暂计至2019年12月31日，剩余利息以1500000元为基数按月息2%计付至借款还清之日），共计2408000元。；2、案件受理费由被告承担。3、被告蔡香武、黄凯华对第一、二项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年5月23日，原告与被告陈嵩签订《保证借款合同》，向原告借款1500000元，蔡香武、黄凯华向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告委托贵州源财投资有限公司于借款当日打入陈嵩银行账户。事后，被告陈嵩仅支付45000元后。便再未履行过还本付息的义务。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》、被告《身份证》、《保证借款合同》、《付款委托书》、《银行电子凭证》、《关于陈嵩150万元借款的情况说明》、《连带保证责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》复印件。被告陈嵩辩称：我向原告借款150万元是事实，但当初我与发生借款合同的主体是信元担保公司，并非原告，我不清楚原告与信元担保公司的关系。借款本金我是用于借新贷还旧贷。我们向原告提供了抵押物，但是原告在借款期限届满后没有配合我们办理抵押权登记，导致现在债权无法实现，原告主张的利息我不认可。被告蔡香武辩称：陈嵩向原告借款是事实，我提供担保也是事实，该笔借款的用途是陈嵩借新贷还旧贷，原告在保证期间内并未向我主张保证责任，所以我应不再承担保证责任。被告黄凯华辩称：陈嵩向原告借款是事实，但借款本金是陈嵩用于借新贷款还旧贷款。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2017年5月23日，陈嵩与原告双方签订《保证借款合同》，约定借款150万元，借款期限为1个月，即从2017年5月23日起至2017年6月22日止，借款利率为月息3%，蔡香武对该笔债务承担无限连带保证责任。同日，被告黄凯华向原告出具《连带保证责任承诺书》为该笔债务承担无限连带保证责任。合同签订后，原告于当日委托贵州源财投资有限公司通过贵阳银行转账将150万元汇入，陈嵩当日返还4.5万元。还款期限届满后，各被告均未向原告履行还款义务，原告便分别于2017年、2018年向黄凯华电话催讨还款，于2019年6月17日向陈嵩发出催款通知，于2019年年底向蔡香武电话催讨还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在签订了《保证借款合同》、《连带保证承诺书》后，原告委托贵州源财投资有限公司通过银行转帐出借款项，足以证明原、被告之间分别存在借款合同关系及连带保证责任关系。关于借款本金，基于陈嵩在收到150万元后当即返还4.5万元，存在“砍头息”的情形，故双方实际发生的借款本金应为145.5万元。庭审中，原告将约定的月息3%自愿按2%计算，即年利率24%，未超出法律规定的上限标准，本院予以支持。故陈嵩应向原告承担偿还145.5万元借款本金及利息的民事责任。关于蔡香武、黄凯华是否承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，基于黄凯华、蔡香武在合同中约定的保证内容，二人的保证期间为两年，即2017年5月23日至2019年5月23日止。庭审中黄凯华自认在2017年、2018年已接到原告的催讨电话，说明原告已在保证期间内向黄凯华主张过保证责任，则黄凯华理应向原告承担本案的连带清偿责任。蔡香武自认2019年年底才接到催讨电话，而原告又未能证明在保证期间向其催讨过债务，则应依法免除蔡香武的保证责任，对本案的债务不承担连带清偿责任。关于陈嵩、黄凯华抗以原告拒绝办理抵押权登记为由拒绝支付利息的抗辩意见，无事实依据，也于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、陈嵩自本判决生效之日起十日内偿还凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司借款本金145.5万元，并以145.5万元为基数按年利率24%计付2017年5月23日至借款还清之日止的利息。二、黄凯华对前款陈嵩所欠的借款本息向凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。三、驳回凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26064元，减半收取13032元，由凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司负担2032元，由陈嵩、黄凯华负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年六月十五日书记员  申耘糠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10021号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:农绍校，男，1988年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人农绍校抢夺罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3987号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人农绍校犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户353.89元，扣划得款已退案涉罚金，冻结了被执行人的支付宝账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款353.89元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢109号 申请执行人:黄石华厦建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1副301，组织机构代码证17856478-6。 法定代表人：吴国旗，董事长。 被执行人:胡加良，男，1963年9月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。 被执行人：李孝梅，女，1964年10月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人黄石华厦建设集团有限公司与被执行人胡加良、李孝梅不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00231号民事判决书已发生法律效力中,黄石市中级人民法院于2020年6月12日作出(2020)鄂02执他23号执行裁定书，裁定本案由黄石市西塞山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂黄石港石民初字第00231号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年六月十九日 书记员 罗 双
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执恢46号之三 申请执行人：高秀娟,女,1961年6月8日出生,汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：李京平，男,1975年7月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：张慧，女,1983年2月15日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行高秀娟与李京平、张慧合同纠纷一案中，查明，本院因申请执行人高秀娟申请拍卖被执行人房产的请求，于2019年9月24日作出(2019)晋08执恢46号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李京平名下位于青岛市南区漳州二路19号3号楼2401号房产。在拍卖公告期间，案外人张慧于2019年10月22日书面向本院提出执行异议，请求中止拍卖该处房产。理由为：异议人与李京平系夫妻关系，后因夫妻感情不和于2017年经青岛市城阳区人民法院调解离婚。同时，将2401号房产调解给女方张慧。2018年7月19日，张慧通过青岛市城阳区人民法院强制执行取得了该房产的所有权，并于2018年8月27日办理了不动产登记证。因此，本院中止了拍卖。 同时，在恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院于2019年9月30日、2020年6月7日两次通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息。被执行人李京平名下除以上进入拍卖程序的一套房产外，再无其他可供执行的财产。 本院于2019年10月30日、2020年6月30日分别将被执行人李京平、张慧纳入被执行人全国限制高消费系统； 2020年6月28日，通过面对面与申请执行人约谈，申请执行人高秀娟认可本院的执行工作，愿意与被执行人进一步协商解决纠纷。同时同意本案终结本次执行程序。 另，本院通过与被执行人李京平多次沟通，其答应从下月开始逐步向申请执行人偿还欠款。2020年6月28日，通过约谈申请执行人高秀娟，她同意被执行人按月逐步归还其欠款。同时，对本院暂将该案终结本次执行程序予以认可。 综上所述，本院认为被执行人李京平答应按月逐步归还申请执行人欠款，且申请执行人高秀娟也认可。为了达到良好的法律效果和社会效果，本院力争协调双方达成执行和解。但考虑到该案长期挂在系统中没有什么实际意义，经征求申请执行人同意暂作终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请期限不受执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  王 溥 二〇二〇年六月三十日 书记员  卫思彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6011号 原告：罗祥琼，女，1990年10月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被告:朱宇，男，1969年9月4日出生，汉族，绥阳县人，户籍地贵州省遵义市播州区。 原告罗祥琼与被告朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥琼到庭参加了诉讼，被告朱宇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗祥琼向本院提出诉讼请求:判令被告朱宇偿还原告借款126000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱宇因承包工程需要，于2015年9月9日向原告借款9万元用于周转，约定在2016年农历前归还，利息按月息3%计算。同日向原告出具《借条》一张。借款到期后，被告无钱归还，经原、被告协商：截至2018年4月2日，被告共欠原告本金及利息126000元，并出具借条一张。此后，原告多次向被告催收，但至今被告未还款。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告朱宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告朱宇因需向原告借款9万元，原告通过其丈夫王松的建设银行账户向被告朱宇的建设银行账户转款９万元。被告朱宇向原告出具一份借条，载明：“今借到罗祥琼现金9万元整，月息3%，定于2016年农历前归还。”后因被告未归还借款本息，原、被告于2018年4月2日经协商，被告又出具一份借条，载明：“今欠到罗祥琼现金126000元。之前与罗祥琼之间的所有借条作废。”后被告朱宇仍未向原告归还借款。因被告朱宇未向原告归还借款，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告朱宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告罗祥琼主张被告朱宇向其借款的事实，提供了借条、银行转款凭证予以证明，原、被告之间形成了借贷关系；被告朱宇未按约向原告归还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告朱宇归还借款126000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回请求被告承担利息的诉请，本院予以准许。 被告朱宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱宇在本判决生效后十日内向原告罗祥琼偿还借款本金人民币126000元。 案件受理费1575元（已减半收取），由被告朱宇负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  卢方林 二〇二〇年六月十九日 法官助理辛竺芸 书记员张铮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10562号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：张浩，男，1986年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执243号申请人：李长江，男，1976年1月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王书闯，男，1984年3月14日出生，汉族，濮阳县户部寨镇后李海村。关于李长江申请执行王书闯民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3259号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告王书闯于判决生效后十日内偿还原告李长江借款本金50000元及利息（自2019年4月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。由于被执行人王书闯未按生效法律文书确定的义务履行，申请人李长江向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人王书闯发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人李长江告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王书闯负有继续向申请执行人李长江履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初501号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾**，系理事长。委托代理人：赵霞，系贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄某某，女，1968年3月19日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：张某某，女，1989年9月16日生，汉族，现住江西省丰城市。被告：张小某，女，1990年3月17日生，汉族，现住安顺市西秀区。被告：张某，男，1991年8月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告黄某某、张某某、张小某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员王莎莎适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告镇宁农信社的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告黄某某、张某某、张小某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判决被告黄某某偿还原告贷款本金人民币200000元，利息人民币1334.66元、罚息人民币23866.3元，复利人民币671.09元（利息、罚息、复利暂算至2020年3月24日），本息合计人民币225872.05元；2、判决被告黄某某支付原告自2020年3月25日起至本案全部贷款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利月利率按11.55‰计算）；3、判决被告黄某某支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计16000元；4、判令原告对张怀明、黄某某权属证书及编号为镇宁房权证城关房字第××号的抵押物优先受偿权；5、判令被告张某、张某某、张小某在继承张怀明遗产的范围内，对前述借款本金、利息及为实现债权支付的律师费承担还款责任；6、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实及理由为：被告黄某某系张怀明（已故）之妻，被告张某、张某某、张小某系张怀明子女。2018年1月16日，张怀明、黄某某向原告贷款20万元整，双方协商一致并签订了《借款合同》，合同约定贷款期限从2018年1月16日起至2019年1月15日止，借款用途为买商铺，每月利率为7.7‰，按季结息，到期还本。以上合同对借款金额、双方的权利义务、贷款的展期、违约责任、争议处理等事项进行了约定。原告与张怀明、被告黄某某签订《抵押合同》，被告自愿将镇宁房权证城关房字第××号房屋为该笔贷款进行担保。原告与张怀明、被告黄某某签订借款合同，原告按合同向二被告提供贷款，后被告未按合同约定到期还本，也未按约定偿还利息，因张怀明已故，根据继承法，由被告张某、张某某、张小某在继承张怀明的的遗产范围内也应当承担还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何意见及证据。被告张某、张某某、张小某未到庭参加诉讼，提交书面意见：自愿放弃对张怀明遗产的继承权。经审理本院认定以下事实：2018年1月16日，张怀明（已故）、被告黄某某向原告申请贷款200000元，后双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款期限一年，从2018年1月16日起至2019年1月15日止；借款用途为买商铺；月利率为7.7‰，按季结息，到期还本。同时双方还签订了《抵押合同》，张怀明、被告黄某某用镇宁房权证城关私字第××号张怀明所有的房屋为借款设定抵押，但未办理抵押登记。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签订后，原告向张怀明、被告黄某某提供贷款200000元。另查明张怀明、被告黄某某偿还贷款利息17402元，未偿还的利息为1334.66元，贷款已到期，张怀明、被告黄某某未偿还本金。原告为实现债权，支付律师代理费13400元。再查明，张怀明与被告黄某某系夫妻关系，共同育有张某、张某某、张小某三名子女。张怀明于2020年2月6日去世，其继承人张某、张某某、张小某三人表示放弃继承。上述事实，有营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明、户口册、个人借款合同、抵押合同、借款借据、镇宁农信社欠息情况说明、还款明细、代理合同、代理费发票、火化证明、婚姻证明、户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告黄某某提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。现被告已构成违约，违反合同义务，被告应偿还原告借款本息，原告请求被告黄某某偿还借款本金200000元于法有据，予以支持。关于原告主张利息，经查，该笔借款已到期，未偿还的利息为1334.66元，由于被告到期后未还款，逾期还款按照合同约定的罚息进行计算，从2019年1月15日起借款逾期期间的罚息月利率为11.55‰（计算方式：7.7‰×0.5+7.7‰）。关于抵押的问题，双方签订了《抵押合同》以张怀明所有的镇宁房权证城关私字第××号房屋进行抵押但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对该抵押财产依法不享有优先受偿权。原告的该项主张缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。被告张某、张某某、张小某明确表示放弃对张怀明遗产的继承，故三名被告不应在遗产继承范围内对上述借款承担还款责任。关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。关于律师代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费的问题。原被告签订的借款合同未约定律师费等费用的支付，现原告诉请要求支付律师费等于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某于本判决生效后30日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息人民币1334.66元。二、限被告黄某某于本判决生效后30日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社从2019年1月15日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以200000元为本金，按月利率11.55‰计算）。三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4928元，减半收取2464元，保全费1649元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月二十三日法官助理杨永芳书记员曹子才
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢271号之一 申请执行人滕某某，男，生于1956年6月7日，汉族，甘肃省金昌市人，退休工人，住本区。 被执行人郭某某，男，生于1971年4月21日，汉族，甘肃金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人滕某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日扣划被执行人郭某某的银行存款25000元，并已支付申请执行人滕某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)甘0303民初1573号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员 何建辉
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执18号之三申请执行人敬蒲一，男，1991年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人袁克鹏，男，1993年10月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨磊，男，汉族，1986年06月24日生，住四川省南部县。关于申请执行人与被执行人杨磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人杨磊在085e9858e80e3d5a35c52e29a@wx.tenpay.com账户内余额人民币1436.40元。现因申请执行人敬蒲一和被执行人杨磊于2020年6月10日达成和解履行协议，该案以终结执行——和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨磊在财付通支付科技有限公司085e9858e80e3d5a35c52e29a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1436.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年六月二十三日书记员 陆德广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：18008559030
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执286号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐荣华，男，1974年8月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐勉芝，女，1976年9月17日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与唐荣华、唐勉芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初699号民事调解书已经发生法律效力，于2020年2月21日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人无其他土地、房屋、证券、股权、车辆等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经征询申请执行人意见，其对被执行人无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐传姣
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1936号原告:陈光华，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告:刘世兰，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告:陈光荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。三原告共同委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：石光佳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:谭忠贵，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈光华、刘世兰、陈光荣与被告谭忠贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈光华、刘世兰、陈光荣的委托诉讼代理人李开鑫到庭参加诉讼，被告谭忠贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光华、刘世兰、陈光荣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告劳动报酬24220元及资金占用损失(利息从起诉之日按照年利率6%计算至劳动报酬支付完毕时止);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与被告系雇佣关系，被告于2017年4月雇请原告到其承包的河北省廊坊市安次区杨税务乡“气代煤”工程工地务工，具体从事天然气管道安装，双方口头约定按天计算工资。2017年5月前期工程完工以后，工资一直未支付，当时于2017年5月30日由带班头及被告给原告出具了一份工资清单，经结算陈光华做大工22天半，工资按400元一天计算，共计9000元，刘世兰做大工29天半，工资按400元一天计算，共计11800元;陈光荣做小工19天，工资按180元/天计算，共计3420元。原告方曾多次向被告索要工资，但被告均以各种理由拒绝支付。2018年年中被告曾承诺当年底付清原告方的工资，但到年底仍未支付。原告认为，三原告给被告提供劳务并已经就工程的前、中期的工资报酬进行了结算，被告应当支付原告方的劳动报酬。综上所述，为了维护原告的合法权益，追回自己的血汗钱，根据相关法律规定，特向贵院具状起讼，望贵院支持三原告的全部诉讼请求。被告谭忠贵在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认的事实如下：三原告与被告系雇佣关系，被告于2017年4月雇请三原告到其承包的河北省廊坊市安次区杨税务乡“气代煤”工程工地务工，具体从事天然气管道安装，双方口头约定按天计算工资。2017年5月30日，由被告给原告出具了一份工资清单，经结算陈光华做大工22天半，工资按400元/天，共计9000元，刘世兰做大工29天半，工资按400元/天，共计11800元;陈光荣做小工19天，工资按180元/天计算，共计3420元。本院认为，三原告在被告承包的工地上做工，后经结算，由被告给原告出具结算清单并对应付报酬的数额进行了核实确认，其欠款事实清楚，三原告要求被告支付劳动报酬共计24220元及资金占用利息（利息从起诉之日起，以24220元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭忠贵于本判决生效后十日内，支付原告陈光华、刘世兰、陈光荣劳动报酬24220元及利息（利息从起诉之日起，以24220元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何毅二〇二〇年六月二十三日书记员  张静
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1117号 申请执行人：魏巧英，女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张巧兰，女，1966年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于魏巧英诉张巧兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5345号民事判决书已经发生法律效力，张巧兰未履行生效文书确定的义务，依魏巧英的申请，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为借款本金230000元及利息、案件受理费2375元，执行费3350元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张巧兰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈基柱有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张巧兰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张巧兰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初256号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人胡某某，男，1989年出生，汉族，本科文化，系兰州皓月工程管理有限公司工程部主任，户籍所在地甘肃省庆城县，现住兰州市七里河区。2020年1月19日因涉嫌妨害公务罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，5月8日被依法取保候审。委托辩护人张佳云，甘肃中天律师事务所律师。被告人石某，男，1976年出生，汉族，本科文化，系兰州皓月工程管理有限公司副总监理工程师，户籍所在地兰州市七里河区，现住原籍。2020年1月19日因涉嫌妨害公务罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，5月8日被依法取保候审。委托辩护人丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告人牛某某，曾用名牛某甲，男，1979年出生，汉族，大专文化，系兰州皓月工程管理有限公司工程部监理工程师，户籍所在地甘肃省甘谷县，家住原籍。2020年1月19日因涉嫌妨害公务罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，5月8日被依法取保候审。委托辩护人淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人胡某某、石某、牛某某犯妨害公务罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人胡某某、石某、牛某某及辩护人张佳云、丁俊平、淳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日中午，被告人胡某某、石某、牛某某所在的兰州皓月工程管理有限公司在兰州市七里河区“天成温泉大酒店”7楼便宜坊聚餐，结账时因菜品问题与服务员发生冲突相互殴打。当日14时许，兰州市公安局七里河分局小西湖派出所接到市局110指挥中心指令出警，民警马某甲、辅警马某乙、张某到达现场表明身份后依法执行公务，被告人胡某某、石某、牛某某因对处理结果不满，便对民警进行推搡、撕扯、阻挡、谩骂，在经多次制止无效，场面无法控制的情况下，民警请求指挥中心派特警支援，特警赶到后将局面控制。被告人石某在抗拒抓捕过程中将马某乙撞倒，至大厅内的花瓶将马某乙砸伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：马某乙外伤后致左肩胛部、左膝关节肿胀，其身体所受损伤程度属轻微伤。破案后，被告人家属对被害人进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人胡某某、石某、牛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究刑事责任。三被告人辩护人辩称被告人系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人并获得谅解的意见，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。本案审理中,本院委托兰州市七里河区司法局、天水市甘谷县司法局对胡某某、石某、牛某某进行了审前社会调查，经调查后认为对胡某某、石某、牛某某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人石某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人牛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  曹敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执905号之一申请执行人樊勋，男，1988年9月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人闫璐，女，1995年9月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行樊勋与闫璐抚养费纠纷一案中，申请执行人樊勋依照（2019）内0823民初2047民事调解书申请执行，要求被执行人闫璐给付案款2500元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人闫璐可供执行财产，经与申请执行人樊勋约谈，申请执行人樊勋也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十九日书记员  梁 旭
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更368号 罪犯魏新房，男，1976年10月2日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2015年10月26日作出（2014）临刑三初字第9号刑事判决，以被告人魏新房犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十五万元。所扣押赃物依法处理，赃款依法予以追缴。一审判决宣告后，被告人魏新房不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更933号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯魏新房在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯魏新房自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏新房的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏新房确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏新房减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月8日起至2022年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3304号之一申请执行人北京某科技发展有限公司,住所地北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。北京盛兴荣科技发展有限公司与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初32835号民事判决书，已发生法律效力。北京盛兴荣科技发展有限公司向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款780600元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京盛兴荣科技发展有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人北京盛兴荣科技发展有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初953号 原告：蔡世娇，女，1957年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：蔡金寿，男，1970年2月26日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡世娇与被告蔡金寿合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世娇及其委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告蔡金寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世娇向本院提出诉讼请求：确认蔡世娇对蔡金寿在霞浦县等11处房产所拥有25%股份中占有30%份额。事实与理由：2012年3月，蔡金寿与案外人余建信、张剑锋、蔡世英、曾岩松、金忠杰等按份共有，共同购买坐落霞浦县等11处房产。蔡金寿在与案外人等购买上述房产期间，曾邀蔡世娇投资，挂其名下与案外人等共同购买上述房产。蔡世娇经多方考察、衡量后，认为购置上述房产有较好的投资前景和经济效益，遂同意投资在蔡金寿处，并以其名义与案外人等共同购买上述房产。蔡世娇与蔡金寿于2012年10月27日签订了一份《合作协议书》，约定双方共同出资，并以蔡金寿的名义与案外人合作购买霞浦县鑫宝房地产开发有限公司开发的长溪蓝庭商业商品房（即上述案涉的11处房产）；上述房产共8股，蔡金寿占8股当中的2股（即占总股份的25%），蔡世娇占蔡金寿持有2股中的0.6股（即占总股份的25%中的30%）；并约定了其他相关事项。该项目蔡世娇按占股比例前后累计付给蔡金寿购房款1942500元，蔡金寿于2012年10月27日出具“收据”一份给蔡世娇收执。霞浦县不动产登记中心于2012年8月27日对上述房产进行了登记颁证，《房屋所有权证》登记在蔡金寿与案外人余建信、张剑锋、蔡世英、曾岩松、金忠杰等名下（共8股，其中：蔡金寿2股占25%、余建信3股占37.5%、张剑锋0.5股占6.25%、蔡世英1股占12.5%、曾岩松1股占12.5%、金忠杰0.5股占6.25%），蔡世娇对上述房产所拥有份额登记在蔡金寿名下，没有对蔡金寿的产权份额另行登记、颁证。近年来，上述房产一直由共有人统一经营管理，蔡世娇也有收到该房产相应的效益分配。 蔡金寿未作答辩。 蔡世娇围绕诉讼请求提交了证据《合作协议书》《收据》《银行流水》。本院分析认证认为，蔡金寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。蔡世娇提交的证据来源合法，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 蔡金寿与案外人余建信、张剑锋、蔡世英、曾岩松、金忠杰等按份共有，共同购买了坐落霞浦县等11处房产，并办理了不动产权证。不动产权证记录，蔡金寿对上述每处房产的共有份额为25%。2012年10月27日，蔡世娇与蔡金寿签订《合作协议书》约定，蔡金寿购买的上述11处房产的25%共有权，由蔡世娇、蔡金寿共同出资，蔡世娇出资比例为蔡金寿名下份额的30%，对外以蔡金寿名义持有产权。2012年10月27日，蔡世娇向蔡金寿支付合伙款1942500元。 本院认为，蔡世娇与蔡金寿的《合作协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。蔡世娇履行出资义务，应占有相应的合伙财产份额。蔡世娇诉请确认其对蔡金寿名下的涉诉11处房产共同共有权中占有5%财产份额，本院予以支持。蔡金寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡世娇在蔡金寿名下持有的房产中拥有30%的财产份额（蔡金寿名下的房产为：蔡金寿与案外人余建信、张剑锋、蔡世英、曾岩松、金忠杰按份共有的位于霞浦县共11处房产）。 案件受理费减半收取计50元，由蔡世娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1517号原告：胡某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：牛某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告胡某诉被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3650元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛某于2018年12月雇佣原告先后在海原县和银川市建筑电工工程干活。活干完后，经结算，被告支付了部分工资款，下剩3650元，于2019年12月2日给原告出具欠条一张，并承诺2019年年底结清，但到期未给。此款经原告多次催要，被告拒不支付。被告牛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡某是电工。2018年12月，被告牛某雇佣原告在其承包工程上从事穿线、改电、装灯工作。完工后，被告支付了部分工资，下剩3650元未付，并于2019年12月2日给原告出具欠条一张。现原告胡某诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告胡某与被告牛某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应该及时、足额支付劳务工资，并且被告结欠原告劳务工资3650元，有其向原告出具的欠条为证，本案事实清楚、证据充分，原告诉请，应予支持。被告牛某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告牛某支付原告胡某劳务工资3650元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牛某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇二〇年六月二十三日书记员 张文磊附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初97号 原告：张玉东，男，1973年1月2日生，汉族，第四师六十一团个体人员，住。 被告：陈志强，男，1969年9月24日生，汉族，第四师六十四团务工人员，住。 被告：王春英，女，1969年9月9日生，汉族，第四师六十四团十连土地承包户，住。 原告张玉东与被告陈志强、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日和2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张玉东，被告王春英到庭参加诉讼。被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元，2.判令二被告按银行同期贷款利率6.25%的双倍利率12.5%计算自2017年3月16日至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告陈志强向原告借款50000元。2018年4月底，被告陈志强返还原告借款30000元。当日，被告陈志强、王春英给原告出具借条一份，约定剩余20000元于2018年5月份还清，如未还清则按银行利息加倍。然给付期限已过，被告仍未返还原告借款，原告遂诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告陈志强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告王春英辩称，被告承认尚欠原告20000元未还，也认可在借条上签名的事实，但认为该笔借款是被告陈志强在使用，故应当由陈志强返还借款并承担利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告陈志强向原告借款50000元。2018年4月底，被告陈志强返还原告借款30000元。当日，被告陈志强、王春英给原告出具借条一份，约定剩余20000元于2018年5月份还清，如按时未还则按银行利息加倍。对原告提交的欠条一张，证实被告陈志强、王春英尚欠原告借款20000元未还，于2018年5月份还清，如未还清则按银行利息加倍计算的事实，对其证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告陈志强向原告张玉东借款，原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告按照约定向被告陈志强提供借款50000元，但被告陈志强仅返还借款30000元,剩余20000元至今未还,其行为已构成违约。被告王春英在欠条上签字,表明其自愿承担共同还款责任。故原告主张被告陈志强、王春英返还借款20000元的请求，合法有据，本院予以支持。对被告王春英提出的借款20000元应当由被告陈志强返还并承担利息的辩称意见，因被告王春英在借条上签名应视为其同意承担还款责任，对该辩称意见本院不予采纳。原告还要求二被告支付年利率12.5%计算自2017年3月16日至实际还清之日止的逾期利息的主张，因二被告未按约定的还款期限履行还款义务，现原告主张被告支付逾期付款利息,符合法律规定，但原告主张的按年利率12.5%计算有误，因原、被告只是在欠条中约定按银行利息加倍计算，并未约定按年利率6.25%计算，应视为约定不明，按照法定利率计算，即按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。另原告主张的逾期利息的起算时间有误，原、被告在借条中已经约定借款20000元于2018年5月份还清，故逾期利息的起算时间应当从2018年6月1日开始计算，截止2020年6月15日产生的逾期利息为2450元，判决生效后的逾期利息应以本金20000元为准按年利率6%计算从2020年6月16日起至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志强、王春英返还原告张玉东借款20000元，支付利息2450元，共计22450元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈志强、王春英支付原告张玉东以本金20000元为准按年利率6%计算自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告张玉东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告陈志强、王春英负担，同上述款项一并给付原告张玉东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  尚莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2640号 再审申请人（一审原告）：李恕峰，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川远祥建设工程有限公司，住所地四川省汶川县水磨镇凤城街2号。 法定代表人：汪涛，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小利，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市博达广告装饰有限公司，住所地四川省广安市广安区万新三街1号附12号。 法定代表人：罗光念，经理。 再审申请人李恕峰因与被申请人四川远祥建设工程有限公司（以下简称远祥公司）、罗小利、广安市博达广告装饰有限公司（以下简称博达公司）健康权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1917号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决根据本案在案证据认定李恕峰在完成工作的过程中具有独立性，博达公司与李恕峰之间不存在支配和服从的关系，符合承揽合同关系的法律特征，认定博达公司与李恕峰之间系承揽合同关系，并无不当。同时，二审判决依据《道路交通事故认定书》，综合分析本案各种因素，酌情确定罗小利承担50%的责任，博达公司承担20%的责任，李恕峰自行承担30%的责任，远祥公司因承包案涉工程后，将部分工程转包给无相应资质或者安全生产条件的博达公司，应对博达公司承担责任部分承担连带责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李恕峰的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龙希娥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保47号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杨国成，男，1986年3月20日出生，汉族，现住甘肃省兰州市永登县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国成所有的财产在人民币5013.41元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨国成隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨国成银行卡、微信、支付宝账户内的资金5013.41元，冻结期限为十二个月。案件申请费70.13元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1003号 原告：沙依巴克区地王国际鞋都卡卡运动时尚鞋行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区地王国际鞋都负一层C区-5号。经营者：芦秀敏，女，1963年11月14日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街900号。委托诉讼代理人：张业臻，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。被告：王宁，女，1980年12月23日出生，蒙古族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李仪，男，1981年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告沙依巴克区地王国际鞋都卡卡运动时尚鞋行（以下简称卡卡鞋行）与被告王宁、被告李仪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告卡卡鞋行的委托诉讼代理人张业臻、被告王宁到庭参加诉讼，被告李仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡卡鞋行向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即向原告支付欠付款共计185137元；2、判令二被告按照年利率6%支付自2019年8月起至实际付款之日的资金占用金。事实与理由：二被告在呼图壁县中亚商城共同经营红蜻蜓儿童用品店，自2015年起，陆续在卡卡鞋行处进货，双方以供货单记账的方式记录货物数量及金额。期间，王宁、李仪陆续支付货款，截至2019年8月22日，尚欠货款185137元，李仪在结算单上签字确认，同日，王宁出具欠条一份。出具欠条后，王宁、李仪至今未还款。王宁辩称，对卡卡鞋行起诉的事实、欠款金额均认可，该笔债务系王宁与李仪的共同债务，现在没有能力偿还。李仪未到庭，亦未提交书面答辩意见。卡卡鞋行提交一本供货单（含结算单、欠条）、离婚协议书，拟证明王宁、李仪对欠款金额185137元予以签字确认的事实，该笔债务系二人共同债务。经质证，王宁对该组证据无异议。李仪未到庭，视为放弃质证权利。经审查，该组证据相互印证，能证实待证事实，本院对其效力予以确认并依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日至2019年8月22日，王宁、李仪陆续从卡卡鞋行处批发童鞋，期间，王宁、李仪也支付部分货款。2019年8月22日，卡卡鞋行最后一次向王宁发货，在供货单结算页上载明“总账前面还欠162296元+今天欠22749元共欠185137元”，李仪在结算页上签字，同日，王宁向卡卡鞋行出具一份欠条，内容为：“欠条今欠卢姐货款185137元壹拾捌万伍仟壹佰叁拾柒元欠款人：王宁呼图壁县2019.8.22日”。欠条出具后，李仪、王宁未向卡卡鞋行支付货款。2020年3月16日，李仪与王宁在呼图壁县民政局协议离婚。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李仪、王宁在卡卡鞋行处购买童鞋，二人就未付货款在供货单上签字，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。关于该笔债务是否为共同债务的问题。李仪、王宁于2016年至2019年期间在卡卡鞋行处赊购童鞋，虽然二人现已离婚，但该买卖行为发生在夫妻关系存续期间，且二人均签字确认债务，故该笔债务为共同债务，对卡卡鞋行主张李仪、王宁共同支付货款185137元的诉讼请求，本院予以支持。对于卡卡鞋行主张王宁、李仪按照年利率6%支付自2019年8月起至实际付款之日的资金占用金，王宁、李仪未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，因双方未约定利息，本院以贷款市场报价利率（4.25%/年）为基础，参照逾期罚息利率计息，确认王宁、李仪按月利率4.6‰向卡卡鞋行支付自2019年8月23日起至实际付款之日的资金占用的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宁、被告李仪于本判决生效后十日内向原告沙依巴克区地王国际鞋都卡卡运动时尚鞋行支付货款185137元；并按月利率支付自2019年8月23日起至实际付款之日的资金占用损失；二、驳回原告沙依巴克区地王国际鞋都卡卡运动时尚鞋行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告王宁、被告李仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   宋媛媛二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿娜尔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2248号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:沈洪威，男，满族，1981年5月12日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈洪威名下银行存款89,267.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈洪威名下银行存款89,267.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费913元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3267号 原告：郭某，女，1976年7月5日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张**，新疆阳光律师事务所律师。被告：杜某，男，1968年9月17日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人张**、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告双方于2015年1月20日在库尔勒市民政局登记结婚。婚后由于原被告双方性格不合，原告身心俱疲，感情彻底破裂且无任何和好可能，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。杜某辩称，我不同意离婚，我因为脾气没有控制好也给原告带来了一些伤害，但是我们没有到感情破裂的地步，我会努力让原告原谅我。本院经审理认定事实如下：1996年原被告初次领取结婚证，2008年因为买房子的事情双方在民政局办理了离婚，2015年1月20日双方复婚。婚后，夫妻双方因缺乏沟通常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，原告认为被告语言的冷暴力伤害了双方的感情坚决要求离婚。双方无子女。至今未分居。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，由于没有处理好夫妻关系，双方缺乏沟通，使原、被告之间的感情产生隔阂，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼。但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂且无和好的可能，且被告也不愿意离婚。原、被告已共同生活了二十几年，应当珍惜来之不易的婚姻家庭。其次，从维护社会家庭的稳定角度考虑，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告郭某与被告杜某离婚。本案受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   朱恒锐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2953号申请执行人：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海玮蓝餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。本院(2019)沪0113民初18049号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海玮蓝餐饮管理有限公司应支付申请执行人货款人民币80,000元及案件受理费人民币1,800元。但被执行人至今未履行。另，被执行人应支付本案执行费人民币1,100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海玮蓝餐饮管理有限公司银行存款人民币82,900元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海玮蓝餐饮管理有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年六月十日书记员  施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初764号原告：晋城银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市朔城区古北西街与马邑路交叉口。负责人：董志斌，职务：行长。委托诉讼代理人：马海波，男，山西朔风律师事务所律师，一般代理。被告：杨新利，男，1972年1月10日出生，汉族，大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：鲍金连，女，1970年8月21日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省大同市，系被告妻子。被告：鲍金连，女，1970年8月21日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省大同市。被告：黄卫华，女，1957年6月1日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被告：刘权，男，1964年11月1日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：黄卫华，女，1957年6月1日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。原告晋城银行股份有限公司朔州分行诉被告杨新利、鲍金连、黄卫华、刘权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带归还原告截止2020年4月9日的借款本金51万元，利息17418.05元，罚息102254.17元，复息14376.71元，总计644048.93元，并按合同约定利率支付之后的利息直至付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告杨新利签订编号为2017年个经字第0905000093号《个人经营性借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元用于进鸡产品，借款期限为18个月，即从2017年9月5日起至2019年3月5日止，借款利率为固定利率，月利率8.33333‰，罚息利率为若被告未按约定日期偿还借款，罚息利率上浮50%，还款方式为按季还本，按月结息，还款日为每月20日，借款合同签订后，原告即将全部借款划入被告指定账户内。同日，原告与被告黄卫华、刘权签订《保证合同（自然人）》，被告黄卫华、刘权为被告杨新利向原告的借款提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证范围为主合同项下全部费用。借款到期后，截止2020年4月9日，被告仍欠本息合计644048.93元。被告鲍金连与被告杨新利系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应承担连带责任。基于上述理由，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护自己的合法权益。被告杨新利、鲍金连辩称：一个月偿还2万元，2年还清欠款，承担连带责任。被告刘权、黄卫华辩称：没有意见，承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1.原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2.被告杨新利、鲍金连身份证、结婚证复印件，黄卫华、刘权身份证复印件，证明被告主体资格；3.《个人经营性借款合同》，证明2017年9月5日，原告与被告杨新利、鲍金连签订编号为2017年个经字第0905000093号《个人经营性借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元用于进鸡产品，借款期限为18个月，即从2017年9月5日起至2019年3月5日止，借款利率为固定利率，月利率为8.33333‰,还款方式为按季还本，按月结息；4.《保证合同（自然人）》2份，证明为确保原告与被告杨新利、鲍金连所签订的《个人经营性借款合同》得到顺利履行，原告与被告黄卫华、刘权于2017年9月5日签订《保证合同（自然人）》，被告黄卫华、刘权为杨新利向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用；5.晋城银行借款凭证、晋城银行贷款发放与支付申请审批表、晋城银行受托支付通知书，证明《个人经营性借款合同》签订后，原告按照合同约定将全部借款打入被告指定账户内；6.购销合同书，证明被告贷款用途；7.晋城银行账户交易明细，证明被告归还借款本金及利息明细；8.晋城银行贷款账户信息，证明截止2020年4月9日，被告共欠原告借款本金510000元，利息17418.05元，罚息102254.17，复息14376.71元，总计644048.93元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告杨新利、鲍金连签订编号为2017年个经字第0905000093号《个人经营性借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元用于进鸡产品，借款期限为18个月，即从2017年9月5日起至2019年3月5日止，借款利率为固定利率，月利率8.33333‰，罚息利率为若被告未按约定日期偿还借款，罚息利率上浮50%，还款方式为按季还本，按月结息，还款日为每月20日，借款合同签订后，原告即将全部借款划入被告指定账户内。同日，原告与被告黄卫华、刘权分别签订《保证合同（自然人）》，被告黄卫华、刘权为被告杨新利向原告的借款提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证范围为主合同项下全部费用。借款到期后，截止2020年4月9日，被告仍欠借款本金51万元，利息17418.05元，罚息102254.17元，复息14376.71元，总计644048.93元。被告鲍金连与被告杨新利系夫妻关系。本院认为，原告与被告杨新利、鲍金连签订编号为2017年个经字第0905000093号《个人经营性借款合同》，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面客观地履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告应按照约定及时归还原告借款及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨新利、鲍金连偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告黄卫华、刘权分别签订《保证合同（自然人）》，被告黄卫华、刘权为被告杨新利向原告的借款提供连带保证责任，故原告要求被告黄卫华、刘权连带偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨新利、鲍金连在本判决生效后十日内偿还原告截至2020年4月9日借款本金51万元，利息17418.05元，罚息102254.17元，复息14376.71元，总计644048.93元。(利息以此类推，计算至实际清偿本息之日止)。二、被告黄卫华、刘权对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元（原告已预交），由被告杨新利、鲍金连、黄卫华、刘权共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年六月三十日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1830号罪犯官丁华，男，1977年11月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)肇中法刑初字第39号刑事判决，以被告人官丁华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯官丁华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字第4844号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4146号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2511号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯官丁华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十三天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯官丁华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3186分。2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。另，本案审理期间该犯亲属与被害人亲属已达成附带民事赔偿130000元的和解协议，并获得谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯官丁华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯官丁华予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1862号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：黄云山，男，1974年6月11日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告黄云山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告黄云山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金40,936.57元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金3,715.25元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求并申请变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用贷款本金40,840.63元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日计算至本金还清之日止）。事实与理由：2016年9月7日，被告因装修向原告申请“新易贷”信用贷款14万元。2016年9月7日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款14万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了14万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告黄云山未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月7日，被告黄云山向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为14万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告黄云山签字确认。2016年9月7日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为14万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：黄云山，账号：62×××79）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年9月8日，原告依约向被告发放了14万元的贷款。但被告黄云山从2016年9月8日起逾期未按约定还款，截至2019年4月25日尚欠本金40936.57元及利息、滞纳金。原告起诉后，被告于2019年9月16日归还了2.09元本金，2019年10月16日归还了80元本金，2019年11月16日归还了本金10元，2019年12月6日归还了本金0.44元，2019年12月16日归还了1元本金，2019年12月26日归还了1元本金，2020年1月6日归还了1.41元本金，合计归还本金95.94元，尚欠本金40840.63元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告黄云山从2019年1月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云山于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金40,840.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2019年1月1日起计至贷款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取即458元，由被告黄云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十三日法官助理朱颖书记员张妍