wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执413号申请执行人：王存凤，女，汉族，1974年08月25日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆君泽中药饮片有限公司，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：黄存洪。关于申请执行人王存凤申请执行被执行人重庆君泽中药饮片有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第122号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金3000元，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年1月15日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院在(2020)渝0153执398号、(2020)渝0153执413号、(2020)渝0153执424号案件中实际冻结被执行人存款共计10000.49元，查封被执行人名下机器设备（详见查封财产清单），拟对该批机器设备启动司法评估拍卖程序，因被执行人重庆君泽中药饮片有限公司涉及多个案件，故对其财产在(2020)渝0153执424号中进行统一处置并参与分配。本院向被执行人住所地调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额3000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执413号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦竹
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初2224号原告：六盘水闽发贸易有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥开发区红桥大道。统一社会信用代码9152029058414092XM。法定代表人：戴荣昌，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权），杨皓钧，贵州胜创律师事务所律师。执业证号15202202010172386。委托诉讼代理人（特别授权），朱仁杰，贵州胜创律师事务所律师。执业证号15202200410240083。被告：贵州永基矿业投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。统一社会信用代码91520000569228383U。法定代表人：周伟，该公司董事长。被告：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县勺窝乡夫康煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡。统一社会信用代码91520000573322701P。代表人：李献忠，该公司负责人。原告六盘水闽发贸易有限责任公司与被告贵州永基矿业投资有限公司、贵州永基矿业投资有限公司纳雍县勺窝乡夫康煤矿买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告六盘水闽发贸易有限责任公司于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水闽发贸易有限责任公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告六盘水闽发贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费5202元，撤诉减半收取2601元由原告六盘水闽发贸易有限责任公司负担。审判员  史云峰二〇二〇年六月二十八日书记员  何锦科
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执753号申请执行人:齐某梅，女，1965年4月19日出生，汉族，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：赵某勇，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人:呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：911507027201043696），住所地：内蒙古自治区。法定代表人：刘某良，该公司董事长。关于齐某梅与呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2645号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人齐某梅向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法予以立案执行。依据生效判决，呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司应自判决生效之日起十日内返还购房款90000元，承担执行费2050元，以上共计92050元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司列入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余90000元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                           二〇二〇年六月五日                    书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1127号申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。法定代表人：王武，系该局局长。被执行人：宜昌移安实业有限公司，统一社会信用代码91420506790576206M，汉族，住宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。法定代表人：易万程，公司执行董事兼总经理。关于申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局与被执行人宜昌移安实业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鄂0506行审49号行政裁定书已经发生法律效力。但被执行人宜昌移安实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局于2019年8月19日向本院申请执行。执行过程中，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；2020年6月24日与申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局进行约谈，告知被执行人宜昌移安实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宜昌市夷陵区市场监督管理局亦未提供可供执行财产线索，申请执行人宜昌市夷陵区市场监督管理局表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0506行审49号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  陈国锋二〇二〇年六月二十四日书记员  胡宗喜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1012号被执行人薛树滨，男，1966年1月12日出生，汉族，住大同市平城区育才园2号楼1单元4号。我院在执行薛树滨罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初42号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十九日书记员  王雅玲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终521号 上诉人(原审被告)：黄毅强，男，1970年8月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：湖南惠众社区服务有限公司。 法定代表人：黄冠林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐珊玲，女，汉族，1978年8月8日出生，系该公司经理。 上诉人黄毅强因与被上诉人湖南惠众社区服务有限公司（以下简称惠众公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄毅强上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用以及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，被上诉人作虚假陈述，涉嫌虚假诉讼，应当移交公安机关处理。本案案由为民间借贷纠纷，当事人之间借贷关系的成立必须要双方有借贷的意思表示以及借款的交付，本案中，被上诉人仅提供转账记录，没有任何证据证明双方存在借贷关系，一审判决仅凭转账记录认定双方存在借贷关系错误。2、根据另案（2017）粤0606民初8113号民事判决中被上诉人及其法定代表人黄冠林拖欠上诉人相关买卖合同项下的款项187220元，从该判决的内容及相关执行裁定书可知被上诉人在2016年6月4日仍向上诉人出具欠条，确认欠上诉人相关的货款，并承诺于2016年12月31日前付清货款。可见上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，相关转账记录实际属于贸易往来。被上诉人作了虚假陈述，将上诉人与被上诉人的买卖往来转账记录捏造成借款关系。 惠众公司辩称，本案惠众公司在原审起诉时通过微信、电子邮件、公告等方式都送达给上诉人，且送达地址是上诉人在广东省佛山市人民法院中自己提供的地址，而上诉人在一审时并未应诉。上诉人在上诉状中提到4万元款项为货款，但是在（2017）粤0606民初8113号民事判决中上诉人已经确认14万元付款和10万元还款的真实性，且上诉人在该案中不承认这4万元与货款有关联。 惠众公司向一审法院起诉请求：判决黄毅强归还惠众公司40000元借款，并支付相关的借款利息；本案诉讼费用由黄毅强承担。 一审法院认定事实：原惠众公司与黄毅强有着长期的业务往来，2016年1月22日，黄毅强因资金紧张口头向惠众公司提出借款140000元用于周转，惠众公司遂于当天通过其工行1905021119200*******的账户向黄毅强6212262013012*******的账户转账汇入140000元，后黄毅强于同年1月27日归还了惠众公司100000元，余款40000元一直未予归还。惠众公司久催无果，遂酿成本案诉讼。 一审法院认为，债权人的合法权益受法律护。惠众公司向黄毅强支付了借款，黄毅强借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对惠众公司要求黄毅强归还借款40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对惠众公司要求黄毅强支付相关的借款利息的诉讼请求，因惠众公司未提供证据证实双方对利息有约定，且惠众公司未明确利息的计算标准和方式，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄毅强在本判决生效之日起10日内偿还湖南惠众社区服务有限公司借款40000元；二、驳回湖南惠众社区服务有限公司的其他诉讼请求。如黄毅强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由黄毅强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄毅强本院提交了证据1、企业信用信息公示报告，证明被上诉人的法定代表人及股东系黄冠林，被上诉人转账的款项是替黄冠林本人还款的利息；证据2、黄毅强妻子冯丽芳个人账户信息清单，拟证明黄毅强通过该账户向黄冠林多次支付款项的事实及唐珊玲代黄冠林还款的事实；证据3、结婚证，证明冯丽芳与黄毅强系夫妻关系；证据4、广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8113号民事判决书、（2018）粤0606执11783号之一执行裁定书各一份、广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7969号民事判决书一份，拟证明黄毅强没有向惠众公司借款的必要，惠众公司还欠黄毅强买卖款项，惠众公司10月31日还向黄毅强出具欠条，若有欠款会相互抵扣。惠众公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其亦向本院提交了三份证据，证据1、承诺书，拟证明黄冠林、永兴集团公司与黄毅强之间的借款已结清，不存在还利息款；2、广东省佛山市顺德区人民法院结案通知书，拟证明双方买卖合同款项已付清；3、广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书，拟证明买卖合同款项与本案借款无关。黄毅强对上述三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。在庭审中，黄毅强主张惠众公司转给其14万元款项的转账凭证上注明是利息款，广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8113号民事判决书亦载明该款项是利息款，该转账凭证为惠众公司持有。本院依法责令惠众公司提供该转账凭证。惠众公司向本院提交了该转账凭证，该转账凭证中载明，摘要与用途栏均注明为利息款。被上诉人解释14万元款项是为了向黄毅强借款而现行支付的利息，因款项未借成，故黄毅强将该款项返还，但只返还了10万元，还剩4万元未予偿还。上诉人主张该证据可以证明双方无借贷合意，没有借款就先支付利息不符合常理。本院认为，上述证据形式、来源合法，与本案基本事实有关联性，本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人提交的《承诺书》证明上诉人与被上诉人的法定代表人黄冠林及湖南衡阳永兴集团公司之间的全部债权债务于2014年7月23日之前全部结清。而上诉人提交的证据《冯丽芳个人账户信息清单》只能证明2014年7月23日之前，黄冠林与上诉人之间有经济往来。上诉人主张其与黄冠林有上千万的借款流水，但并未向法院提交证据证明其所主张的事实，故转账凭证虽载明14万元款项的用途为利息款，但上诉人对该利息款是如何计算出来的，未作出合理说明。况且，被上诉人向上诉人转账14万元，5天后，上诉人又向被上诉人转账10万元，上诉人主张该10万元为借款，亦未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，上诉人提交的证据不能证明案涉款项为被上诉人或黄冠林偿还其借款的利息款，一审认定双方之间借款关系成立，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人黄毅强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人黄毅强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14228号之一原告：高彩萍，女，1980年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾福娟，女，1956年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：俞洪光，男，1962年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：俞娟，女，1985年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：罗峰，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室。第三人：罗友山，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室。原告高彩萍、顾福娟诉被告俞洪光、俞娟，及第三人罗峰、罗友山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高彩萍、顾福娟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高彩萍、顾福娟撤诉。案件受理费19,156元，减半收取计9,578元，由原告高彩萍、顾福娟负担。审判员  屠朝辉二〇二〇年六月二十四日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10021号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：范有登，男，1991年4月14日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告范有登融资租赁合同纠纷一案中，经查，虽然原、被告签订的《汽车回租租赁合同》中约定签订地为上海宝山，并约定有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决，但该合同为格式合同。虽然合同中相关管辖的约定明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中的协议管辖条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地福建省大田县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至福建省大田县人民法院审理。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1242号罪犯邓萍，女，汉族，1964年1月14日出生于重庆市巴南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月15日作出（2017）渝0107刑初47号刑事判决，认定被告人邓萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（刑期自2018年5月21日起至2023年5月20日止）。判决宣告后，被告人邓萍不服，提起上诉。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯邓萍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯邓萍减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓萍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓萍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓萍减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终552号上诉人(原审被告)：王建军，男，汉族，1972年出生，小学文化，农民，住山西省长子县。被上诉人(原审原告)：王兵则，男，汉族，1960年出生，小学文化，农民，住山西省长子县。委托诉讼代理人：王凯凯，男，汉族，1985年出生，农民，住山西省长子县，个体户，系王兵则儿子。原审被告：王秃咀，男，汉族，1945年出生，农民，住山西省长子县。上诉人王建军因与被上诉人王兵则、原审被告王秃咀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军、被上诉人王兵则的委托诉讼代理人王凯凯、原审被告王秃咀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军上诉请求：一、撤销长子县人民法院(2019）晋0428民初1021号民事判决书,并发回重审;二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清,导致作出不利上诉人、有利被上诉人的错误判决,应当撤销并发回重审。理由如下:2019年3月23日18时许,因被上诉人王兵则无故殴打了上诉人王建军的父亲王秃咀,上诉人王建军到被上诉人王兵则处问其殴打其父的原因,但是被上诉人竟率先对上诉人实施殴打行为,上诉人出于正当防卫之目的与被上诉人王兵则发生争执。本起纠纷的发生系被上诉人过错行为引发,上诉人并无过错。依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适应》第2条第2款之规定,应减轻上诉人的赔偿责任。而一审判决中认定事实不清,适用法律错误,判决由上诉人承担全部赔偿责任,明显对上诉人不公。王兵则辩称，上诉内容与事实不符。事情发生在我方羊场，我系劝架时被上诉人殴打，被殴打后我被送往和平医院抢救了12天。我并没有过错，对方的打人工具还在派出所。王兵则向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告承担因本次事件造成原告的医疗费17088.55元、误工费22067.9元、护理费8827.17元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、精神损失费5000元、伤残赔偿金41811元，共计143838.62元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日18时许，在原告王兵则的羊场宿舍内，被告王建军与被告王秃咀因与原告王兵则的雇员王忠平发生纠纷，原告王兵则上前劝架，被告王建军转而殴打原告。原告受伤后被公安机关送往长治医学院附属和平医院住院治疗，12天后出院（其中在重症监护室由专业人员护理7天）。事发后王兵则报警，2019年8月11日，长子县公安局作出长公行罚决字［2019］001257号行政处罚决定书，对王建军给予行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。2019年6月29日长治市公安局司法鉴定中心鉴定原告头皮损伤、眼眶内壁骨折。肢体损伤及左腕关节损伤属轻微伤。诉讼过程中王兵则申请伤残等级鉴定，2019年12月24日，晋城大医院司法鉴定鉴定王兵则因故受伤致左侧眼眶内侧壁骨折，左眼周围肌肉神经损伤，现遗留左眼上睑下垂遮盖部分瞳孔等后遗症，构成十级伤残。在本案第二次庭审过程中，王建军的委托诉讼代理人未出庭，王建军未经法庭许可中途退庭。一审法院认为，从公安机关对王建军的行政处罚及原告的住院病历可以认定原告遭受人身损害系被告王建军所为，王建军认为公安机关的行政处罚决定尚未生效，不影响被告致伤原告事实的成立。关于原告遭受的损害：医疗费，原告提供的医疗费票据中有白条票据，一审法院不能确认其真实性，不予认定，有医疗机构正式医疗费票据且名实相符的为16266.55元，予以认定。误工费依照农林牧渔行业在岗职工平均标准计算，从原告受伤至定残前一日已超过5个月，原告请求22067.9元，予以支持。护理费按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算，原告在重症监护室由专业人员护理7天，因此护理费为1319.63元［（46693元／365天×5天）＋680元］，交通费酌情支持200元。住宿费原告没有提供相应的证据，不予认定。住院伙食补助费1200元。营养费酌情支持360元（30元／天＊12天）。原告构成十级伤残，伤残赔偿金为41844元，原告请求41811元，予以支持。精神损害抚慰金根据原告伤残的程度支持5000元，以上各项损害共计88225.08元。关于原告的各项损害应如何赔偿，一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告王建军致伤原告王兵则，已构成对王兵则健康权的侵犯，对原告王兵则造成的各项损害，应承担赔偿责任。王建军没有证据证明在此事件中王兵则有过错，对王建军的抗辩理由，不予采信。王兵则没有证据证明王秃咀在此事件中有过错行为，其要求王秃咀承担连带赔偿责任，不予支持。判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内赔偿原告王兵则医疗费等各项费用共计88225.08元；二、驳回原告王兵则的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由王兵则负担158元，由王建军负担1012元；鉴定费1500元，由王建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人对本案的发生是否存在过错，应否减轻上诉人的责任。长子县公安局长公行罚决字[2019]001257号行政处罚决定书的事实查明部分载明：“在西北呈村王兵则羊场宿舍内，王建军与王兵则因雇佣放羊人王忠平发生纠纷，王建军打了在场的王忠平两巴掌，后王兵则与王建军发生了打架，导致王兵则受伤住院。以上事实有违法嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言等证据证实。”本案中，双方纠纷发生于王兵则的羊场内，且事发过程中王建军先动手打人，从而引发打架事件；二审中王建军未提交证据证明王兵则在本次纠纷中存在过错，不能减轻王建军依法应当承担的赔偿责任，一审法院认定并无不妥。综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 李国君 二〇二〇年六月十一日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初603号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报付某某，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检未检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人付某某犯猥亵儿童罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员包莉娜，被告人付某某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日6时30分许，被告人付某某至本区新桥镇新北街老菜场附近小巷内，趁周边无人之际，采用上前搭讪的方式，勾搭项某、被害人宋某某(女，12周岁)二人肩膀，并通过捏胸方式对被害人宋某某实施猥亵。随后，被告人付某某又在上址，趁与被害人刘某某(女，11周岁)迎面之际，通过摸下体的方式对刘某某实施猥亵，后逃逸。2019年12月12日，被告人付某某被公安机关抓获到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人项某、方某某、郭某某的证言，监控录像，现场照片，被害人的身份资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人付某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  王 芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2361号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 被执行人：姚刚，男，1973年12月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初6191号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月25日在南昌市车管所查封了被执行人姚刚名下车牌为赣Ａ×××××汽车一辆（该车辆未实际控制，暂无法处置）;于2020年5月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人姚刚名下坐落于红谷滩新区的房产；于2020年6月8日在南昌公积金管理中心冻结了被执行人姚刚公积金账户。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人姚刚有其他可供执行的财产线索。因被执行人姚刚下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10.362万元及相应利息，截止2020年6月15日已经执行到位0元，未执行10.362万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 佳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1875号上诉人（原审原告）钟勇，男，汉族，1966年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼4层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所。原审第三人李英俊，女，汉族，1943年2月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人钟勇因与被上诉人深圳市不动产登记中心房产登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1015号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，涉案房屋于1998年2月23日被房地产登记机关核准登记在钟勇的父母，即钟友恒及李英俊名下。钟勇不服，于2018年1月5日针对前述房产登记行为提起本案诉讼。而钟勇父母当年申请房屋登记时提交的《申明书》明确载明，钟勇作为申明人于1996年8月30日申明，涉案房屋的报建手续系为报建方便而署钟勇的名字，钟勇同意在办理涉案房产房地产证时，房屋所有权人只署钟友恒的名字，并承诺不会对钟友恒对涉案房屋拥有的所有权提出异议。该《申明书》上有钟勇本人的签名及指模。结合本案各方诉辩意见及在案证据，原审裁定认定钟勇自被诉房产登记行为作出之日，即1998年2月23日即应当知道被诉行政行为的内容，并据此认定钟勇于2018年提起本案诉讼，已超出法定起诉期限，裁定驳回钟勇的起诉，并无不当，本院予以维持。钟勇对涉案《申明书》中其本人的签名及指模的真实性予以否认，但是一方面钟勇明确表示不申请签名及指模真实性鉴定，另一方面，在深圳市不动产登记中心提出司法鉴定申请并经原审法院准许及释明的情况下，钟勇又拒绝配合提供指纹捺印及笔迹，导致司法鉴定无法进行，故钟勇应承担因此导致的不利法律后果。本院据此认定涉案《申明书》为钟勇本人出具，并据此认定钟勇对1998年其父母申办房产登记并取得房地产权利证书一事早已知晓并曾配合参与。钟勇关于其直至2017年初才知晓房子被登记在其父母名下的主张明显缺乏可信度，本院不予采信。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人关于撤销一审裁定、发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年六月十七日书记员  颜慧婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1527号   原告：易荣，女，1983年6月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李志勇，男，1968年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。   原告易荣与被告李志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易荣、被告李志勇委托诉讼代理人李爱华、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   易荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋面积差额部分的房款184270元，及原告为此多支出的税款39872元，共计224142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定甲方（被告）自愿将位于灵武市湖景商业广场6号楼3单元101室房屋（面积254.35平方米）出售给乙方（原告）；甲乙双方议定的上述房地产评估价格为人民币596907.21元。双方签订合同后，被告协助原告完成相关不动产登记，灵武市房屋产权产籍管理所《灵武市二手房地产权登记表》载明本案房屋建筑面积为254.35平方米。2020年4月23日，原告在办理其他事宜时发现案涉房屋建筑面积仅为175.83平方米，于是前往灵武市房屋产权产籍管理所调取该房屋的不动产登记信息。根据不动产登记机关出具的相关材料得知，案涉房屋实际面积确为175.83平方米，登记为254.35平方米为登记机关笔误。被告在与其第一手进行案涉房屋交易时就按照175.83平方米的房屋面积缴纳了税款。原告购买被告案涉房屋面积差额巨大，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。   李志勇辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方无实质交易，原告所主张要求赔偿金额无事实及法律依据。原告就其损失应当向登记机关要求赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，李志勇因与杨伏琴、马锐等人小额借款合同纠纷一案，判决生效后其申请强制执行，通过灵武市人民法院作出的（2013）灵执字第654-6号执行裁定书取得被执行人杨伏琴所有的位于灵武市西平街北侧商业广场6号楼2-102室（产权证号00027464，面积130.48平方米）、6号楼3-101室（产权证号00027463，面积254.35平方米）、6号楼3-102室（产权证号00027220，面积103.02平方米）所有权用于抵偿被执行人所欠债务。案涉房屋灵武市西平街北侧商业广场6号楼3-101室（产权证号00027463）也在其中。李志勇于2018年8月5日办理了该房屋所有权证，于2016年8月20日将案涉房屋出售给案外人胡华，根据案外人胡华的要求将该房屋的权属登记办理至易荣名下。李志勇与易荣就案涉房屋签订了《房地产买卖契约》，约定一、甲方（李志勇）自愿将坐落在灵武市湖景商业广场6#楼3-101室的房地产（房屋建筑面积254.35平方米）出售给乙方（易荣），该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房产;二、甲方乙方议定的上述房地产评估价格为人民币（大写）：伍拾玖万陆仟玖佰零柒元；￥596907.21元。乙方由2016年9月9日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：现金;三、双方同意于2016年9月9日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。《房地产买卖契约》上附征税机关税已缴清印章。易荣按照契约中案涉房屋面积254.35平方米缴纳了税款，后通过调取案涉房屋不动产登记信息得知案涉房屋面积为175.83平方米。上述事实由易荣提交的证据《房地产买卖契约》、完税证明、增值税发票、房产证、房屋面积认证表,李志勇提交的证据民事裁定书、协议书及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。易荣与李志勇签订的《房地产买卖契约》是双方真实、自愿的意思表示，属有效合同。易荣没有证据证明李志勇对案涉房屋实际面积的误差存在故意或重大过失，双方均已按照约定履行了各自义务。故易荣主张李志勇返还房屋面积差额部分的房款184270元，及其为此多支出的税款39872元，共计224142元的诉讼请求，本院不予支持。李志勇辩称案涉房屋房款并未实际支付，且房屋面积误差的责任不应由其承担的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告易荣的诉讼请求。   案件受理费2331元（已减半收取），由原告易荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年六月十七日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1572号 原告：王海花，女，汉族，天水市秦州区太京镇。 被告：王永杰，男，汉族，天水市秦州区藉口镇。 原告王海花与被告王永杰健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海花，被告王永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计24350.69元。事实和理由：2017年7月10日21时许，被告因当日下午在亲戚家结婚的喜事中与原告发生纠纷，被告心中不满便到原告娘家滋事，双方争吵并发生撕打。在撕打过程中，被告将门口捡到的砖头砸向原告面部，双方遂撕扯在一起，并一同摔倒在院内花园中，后被人劝开。原告受伤后被送往天水市第一人民医院急诊救治，原告住院并进行相关检查后得知，原告当时怀有8周大小的双胞胎，因原告在此次事件中受伤且受到惊吓，导致原告双胞胎流产。事故发生后，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定原告损伤构成轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求处理。 王永杰辩称，双方发生撕打是事实，但事发当晚双方相互厮打均有受伤，原告的丈夫李彦军将被告打伤，经天水市秦州区人民法院判决李彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同时李彦军赔偿被告经济损失2.4万元，被告对李彦军的伤害行为表示了谅解。李彦军赔偿的2.4万元中，包括被告当时花费医药费1.9万元，因为住院影响的卖桃时间，导致被告损失四、五千元，被告当时提出的赔偿要求是3万元，但是在法院调解时以2.4万元一次性解决处理了，不存在原告再次起诉被告这件事，故不同意赔偿。对原告要求被告赔偿的医药费认可。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定书复印件1份，拟证明原告受损伤程度为轻微伤； 2.住院证及诊断证明书复印件1份，拟证明原告住院的事实； 3.住院费票据20张，拟证明原告共计花费医药费6231.69元，其中门诊治疗1622.72元、住院治疗4608.97元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 本院调取天水市秦州区人民法院调解笔录、收领条、谅解书、（2018）甘0502刑初222号刑事判决书，经质证，原告对上述证据均无异议，被告对上述调解笔录不予认可，认为该份调解笔录记录不完整，对其他证据予以认可。本院审核认为，该份调解笔录经被告签字确认，故对上述调解笔录本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告外甥女。2017年7月10日下午，原告及其丈夫李彦军与被告在天水市秦州区藉口镇郑集寨村亲戚XXX家中参加婚礼，因被告走路时不慎碰了原告，双方发生争吵，被告遂持塑料凳子在原告头部打了一下，被人劝开后，被告又与李彦军发生争吵并互相撕扯，被在场的亲戚劝开。当晚21时许，被告对当天发生纠纷心怀不满，来到天水市秦州区藉口镇白草滩村原告母亲家中，将门口捡到的砖头掷砸向原告面部，李彦军见状遂与被告互相厮打，原告亦上前与被告互相厮打，厮打过程中原、被告摔倒在院内花园中，李彦军将被告打伤，经鉴定被告损伤程度为轻伤二级，经本院调解李彦军赔偿被告经济损失2.4万元，李彦军犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告于2017年7月11日在天水市第一人民医院门诊治疗，经诊断为：1.头部的损伤、头皮挫伤；2.眼挫伤；3.多处挫伤；4.手术后状态；5.屈光不正；6.白内障。原告2017年7月12日住院，2017年7月20日出院，共住院8天。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定原告损伤程度属轻微伤。 另查明，原告住院期间由其丈夫李彦军护理，李彦军系藉口镇白草滩村农民。 对于原告的各项损失，本院核定如下： 1.医疗费，按票据核算为6231.69元，原告主张6231.69元符合法律规定，支持6231.69元； 2.误工费，原告主张不违反法律规定，故门诊检查误工1天共计135.64元（49509元/年÷365天）、住院治疗8天共计1085.13元（49509/年÷365天×8天），以上共计1220.77元； 3.护理费，原告受伤后由其丈夫李彦军护理，李彦军为农民，原告主张不违反法律规定，故护理费计算住院8天，为1085.13元（49509元/年÷365天×8天）； 4.营养费，原告主张不违反法律规定，计算住院8天，为160元（20元/天×8天）； 5.住院伙食补助费，原告主张不违反法律规定，计算住院8天，为320元（40元/天×8天）； 6.交通费，原告虽未提交票据，但该费用系就医治疗期间的必然支出，故酌情支持100元； 7.精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残等级，对原告所称因受伤导致流产的事实，未提交证据证明，故对该项不予支持。 以上共计9117.59元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原、被告系亲戚关系，本该和睦相处，由于被告走路不慎碰到原告，本是一句道歉就能平息的小事，但因双方均未理智对待和冷静处理，致冲突不断升级，双方在相互厮打过程中被告致原告受伤，被告应承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿其经济损失的理由成立，应予支持。因被告不慎碰到原告，原告便出口责骂，故其对纠纷的发生亦有过错，故应减轻被告的侵权责任。 综上，对原告因伤产生的各项经济损失，应由被告承担主要责任，即承担80%的责任7294.07元（9117.59元×80%），原告承担次要责任，即承担20%的责任1823.52元（9117.59元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王永杰在本判决生效之日起10日内赔偿原告王海花各项损失7294.07元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由王永杰负担170元、王海花负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 刘志君 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李迎琳 书 记 员 张家奇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3992号之一 被执行人：覃健桂，男，1991年12月01日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：温李球，女，1994年05月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：殷翠君，女，1991年10月08日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：黄海金，男，1995年02月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤19刑终267号刑事裁定书。 案由：罚金追缴及责令退赔 立案日期：2020年04月23日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人覃健桂需缴纳罚金10000元及退赔申请执行人127420元，合计137420元；被执行人温李球需缴纳罚金6000元及退赔申请执行人59700元，合计65700；被执行人殷翠君需缴纳罚金3000元及退赔申请执行人20320元，合计23320；被执行人黄海金需退赔申请执行人12600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其中被执行人殷翠君已缴纳罚金3000元及退赔申请执行人20320元，履行完毕上述判决书的有关义务；被执行人黄海金已退赔申请执行人12600元，履行完毕上述判决书的有关义务。被执行人覃健桂、温李球未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人覃健桂、温李球名下可供执行的财产，未查找到被执行人覃健桂有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人温李球在中国邮政银行的存款，本院已扣划2502.19元，申请执行人覃雨雄受偿了2502.19元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人覃健桂、温李球进行了调查和了解，未能查找到被执行人覃健桂、温李球的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人覃健桂、温李球发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产其他可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月三十日 书记员  劳家琪
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初265号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人黄家荣，男，1979年8月3日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省成都市龙泉驿区，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人黄家荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2020年3月11日19时许，被告人黄家荣饮酒后驾驶闽Ｆ×××××普通摩托车，行驶至福州市长乐区某汽车站时，被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄家荣血液中的乙醇含量为138.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人黄家荣具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人黄家荣判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄家荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄家荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄家荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3031号原告：鲍某，现住址：内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号码：×××。被告：吕某，现住址：内蒙古巴彦淖尔市，联系电话：150XXXXXXXX本院在审理原告鲍某与被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告鲍某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇二〇年六月十五日书记员  李 敏
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1442号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 罗源县人民法院民事审判第二庭与陈章银、陈益熠、郑容珠、兰友桃诉讼费一案，移送执行标的共计8033.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8033.50元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张冬，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮政银行）与被告张冬信用卡纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人胡武雄，被告张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：判决1、张冬偿还邮政银行欠款本金47835.08元；2、张冬支付邮政银行上述欠款本金的利息及复利：（1）截止2020年5月22日的利息5300.89元；（2）从2020年5月23日起的利息，以欠款本金47835.08元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2020年5月23日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，以日利率0.05%支付；3、张冬支付邮政银行费用7349.96元；4、张冬承担本案诉讼费用以及律师费800元。事实和理由：2014年3月5日，张冬向邮政银行申请办理信用卡1张，卡号为:622810003447xxxx，此卡最高可以透支、消费金额50000元。邮政银行信用卡领用合约（个人卡）、章程规定：1、乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；乙方未能在到期还款日足额偿还欠款的，应支付实际欠款自银行入账日起的利息；2、利息按日利率0.05%计收，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。张冬领取信用卡622810003447xxxx之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年5月22日，张冬尚欠本金47835.08元及利息、费用等未偿还，经邮政银行多次催收，张冬未偿还。张冬辩称，邮政银行所诉是属实的，张冬没有还款是由于做生意亏了。张冬愿意想办法在今年年底前将欠款本金还了，但利息、复利、罚息等的确还不起，希望邮政银行予以减免。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张冬向邮政银行申请办理信用卡，邮政银行同意发卡并授予该信用卡50000元的信用额度，张冬取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系，该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案审理过程中，张冬对邮政银行举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、欠款欠息查询表、银行卡交易明细等证据无异议，本院对邮政银行举示的证据予以确认。本案所涉信用卡领用合约、信用卡章程系本案信用卡合同的重要组成部分，张冬在信用卡申请表中亦自愿声明遵守领用合同（协议）各项规定，其应在使用信用卡后依约及时还款。然而张冬在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡领用合约、信用卡章程的规定向邮政银行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。另外，根据信用卡领用合约的规定，由于张冬有逾期还款的违约行为，应承担邮政银行催收而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等款项）。邮政银行为追收欠款，委托了律师事务所代理诉讼，实际产生的法律服务费800元符合收费标准，应由张冬承担。综上，邮政银行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张冬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金47835.08元并支付截至2020年5月22日的利息5300.89元，共计53135.97元；二、被告张冬在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款的利息及复利（利息以本金47835.08元为基数从2020年5月23日起至全部款项还清时止，按日利率0.05%计算；复利以应付未付的利息为基数从2020年5月23日起至全部款项还清时止，按日利率0.05%按月计算）；三、被告张冬在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行费用7349.96元；四、被告张冬在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告张冬负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年六月三十日法官助理 何东伟书 记 员 周 银
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更267号罪犯黄礼国，男，1985年4月7日出生于广西壮族自治区融安县,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）渝三中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄礼国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元，赔偿附带民事诉讼原告人七万一千余元。判决生效后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第573号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月7日经该院（2011）渝高法刑执字第311号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02744号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01762号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1513号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄礼国减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄礼国在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄礼国在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄礼国减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3151号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：衡志强，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告衡志强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22898号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告衡志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币34,216.54元；二、被告衡志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费1,449.44元，减半收取计724.72元，由被告衡志强负担。届期，被告衡志强未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人衡志强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1061号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1894号上诉人（原审原告）：杨发清，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：赵承立，男，1958年11月29日出生，汉族，住河南省商城县。河南省商城县河凤桥乡高桥村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：吴善华，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人杨发清因与被上诉人吴善华民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨发清上诉请求：1、请撤销原裁定，依法改判决或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定事实不清，裁定错误。1、原审法院的认为明显不正确。被上诉人2012年7月1日购买上诉人套房一套，总计房款223000元，首付10万元，其中被上诉人为付清首付房款并向上诉人借款36000元，出具欠条一张。被上诉人吴善华实际自筹现金64000元，余下购房款123000元约定分期还清，并出具欠条，后经上诉人于2019年起诉，商城县人民法院（2019）豫1524民初186号民事判决书，判决吴善华偿还剩余购房款81500元。因此，吴善华欠购房款已结清，但本次起诉时，未包括欠上诉人杨发清36000元，所以欠条未收回。此款属吴善华欠杨发清个人现金，不属合伙三人共有。2、吴善华于2012年11月8日向上诉人出具欠条一张，内容写欠到杨发清现金款36000元，并不是欠到购房款，欠条合法有效，属杨发清个人债务没有异议。3、原审法院认为“本案欠据应当是被告当时为未付购房款书写的欠据，而非被告欠原告个人的欠款。”上诉人认为，属假想推理，其理由不成立。4、原审法院认为，本案构成重复起诉，裁定错误。被上诉人欠购房款已经（2019）豫1524民初186号民事判决结清。案中原告向法院出具吴善的欠条二张，其欠款数额与本案欠条数额不同，约定还款时间不同，证明上诉人没有重复起诉。吴善华答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。答辩人从来没有向被答辩人借过现金款，与被答辩人仅仅在购买其建造的房屋时见过面，与被答辩人没有其他任何交集及交往，被答辩人不可能向答辩人出借现金。答辩人购买被答辩人的房屋款项已经全部付清，其上诉称本案的36000元款项系答辩人付购房首付10万元时向被答辩人借款36000元，其陈述明显不符合逻辑。答辩人向被答辩人支付购房首付款是2012年7月1日，当时通过现金全额支付，没有向被答辩人借过任何款项。而本案欠条的日期却是2012年11月8日，明显不是付10万元首付款时向被答辩人的借款。被答辩人在一审诉状中自认该36000元系购房欠款，上诉状又陈述36000元系借款，明显自相矛盾。被答辩人在起诉答辩人（2019）豫1524民初186号案件时，向法庭提交了一张日期为2012年11月8日款项为52500元的欠条，该欠条与本案欠条系同一日期，答辩人怎么可能就同一欠款事实同时向被答辩人出具两张金额不同的欠条，两张欠条之间相互矛盾。本案一审法庭调取（2019）豫1524民初186号案件的判决书及相关证据，均能证明答辩人已经向被答辩人付清了购房款。因此，本案的欠条系被答辩人伪造的，利用答辩人没文化不识字，骗取答辩人的签名来伪造欠条，进行虚假诉讼。请二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨发清向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6%承担利息，从2012年11月8日起至还清为止；2、被告承担本案诉讼费。一审法院经审查：经调取商城县人民法院（2019）豫1524民初186号民事判决书并与原、被告双方当事人进行核对，确认以下事实：2012年7月1日，被告在原告处购买坐落在月亮地处1号楼1单元5层东的套房一趟，购房款223,000.00元，水、电立户费5,000.00元，合计228,000.00元由被告负担。截止2019年03月19日，被告已经支付购房款及水电立户费146,500.00元，尚欠购房款为81,500.00元，后被告经本院执行程序还款70,000.00元，就剩余购房款11,500.00元及案件受理费1,829.00元，与原告达成和解协议，约定待办理好房产证后再由被告进行支付。原告杨发清与案外人赵承立、曹可现合伙开发商城县城关镇防汛路月亮地小区，其中原告负责具体的售卖工作，因原告是经手人，购房人在购买房屋时所书写的欠条均以原告为债权人。一审法院认为，原、被告之间系房屋买卖合同的法律关系，原告诉称本案欠款系被告购买时无力支付《售房合同》中约定的首付款100,000.00元，于是向原告个人借款36,000.00元，但从原告举证的欠条书写形式来看，与商城县人民法院（2019）豫1524民初186号案件举证的购房款欠条一致，且原告系被告购房时的经手人，被告书写购房款欠条时，直接书写“欠杨发清现金款”符合原告与案外人赵承立、曹可现合伙售房习惯。现原告仅提供的欠据一份，其不足以证实本案欠款为被告欠原告个人的欠款而非购房款，故本院认为本案欠据应当是被告当时为未付购房款书写的欠据，而非被告欠原告个人的欠款。被告购房款欠款一案已经过商城县人民法院（2019）豫1524民初186号民事判决书判决并已经生效，原告的诉讼请求，实质上与商城县人民法院（2019）豫1524民初186号案件的诉讼标的相同，构成重复起诉，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨发清的起诉。本院认为，本案上诉人杨发清依据被上诉人吴善华出具的欠条，要求吴善华偿还其欠款及利息而提起民间借贷纠纷之诉，上诉人杨发清向一审法院提交了吴善华向其出具的欠36000元的欠条一份。河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初186号房屋买卖纠纷一案，是赵承立、曹可现、杨发清依据双方签订的《售房合同书》及2012年11月8日欠52500元、2014年1月28日欠50000元的二份欠条，请求被告吴善华偿还购房款。而本次诉讼与前诉当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，不符合一事不再理条件。本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省商城县人民法院受案管辖范围，杨发清的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初594号民事裁定；二、本案指令河南省商城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月二十八日书记员  温运沉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11561号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：李元元，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3034号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0626刑初132号公诉机关德江县人民检察院。被告人王玉淼，男，1985年6月26日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，家住德江县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月18日被德江县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。被告人王仕武，男，1974年8月20日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，家住德江县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月18日被德江县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。被告人冯勇，男，1984年10月28日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，废旧物品回收经营户，家住务川仡佬族苗族自治县，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2019年9月22日被德江县公安局刑事拘留，同年10月25日在德江县公安局取保候审，同年6月8日在本院继续取保候审。德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人王玉淼、王仕武犯盗窃罪，被告人冯勇犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员张志伟及其检察官助理余鸿艳出庭支持公诉，被告人王玉淼、王仕武，被告人冯勇及其辩护人冉练到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月17日，被告人王玉淼、王仕武共谋后实施盗窃犯罪。2019年8月的一天晚上，被告人王玉淼驾驶被告人王仕武的车牌号为贵Ｄ×××××金杯牌灰色小货车到贵州省沿河土家族自治县工地上，将价值人民币3024元的钢模板8块盗走。盗后销赃给被告人冯勇，得赃款人民币2000余元。同年9月2日凌晨1时许，被告人王玉淼、王仕武驾驶贵Ｄ×××××金杯牌灰色小货车到德江县加油站旁二级公路工地上，将价值人民币3780元的20块钢模板盗走。盗后销赃给被告人冯勇，得赃款人民币2850元。案发后，20块钢模板已被公安机关从被告人冯勇处扣押。同年9月17日凌晨，被告人王玉淼、王仕武驾驶贵Ｄ×××××金杯牌灰色小货车到贵州省印江土家族自治县工地上，将任某的价值人民币2383元的11块钢模板盗走。盗后销赃给被告人冯勇，得赃款人民币2000余元。被告人王玉淼、王仕武盗窃后销赃所得赃款皆平分。庭审后，被告人王玉淼、王仕武各自退缴赃款人民币3425元、罚金人民币3000元。被告人冯勇退赔偿赃款人民币5407元，缴纳了罚金人民币3000元。上述事实，经庭审质证，有公诉机关举出的来源合法，证明内容客观真实，能够相互吻合、印证，形成证据锁链的德江县公安局受案登记表、立案决定书，移送案件通知书，户籍信息，到案经过，拘留、逮捕证，取保候审决定书，营业执照，指认现场笔录及照片，通话清单，交通监控卡口视频信息，辩认笔录，扣押物品文件清单，价格鉴定意见书，认罪认罚具结书，被害人周某、任某陈述，证人宋某、黄某、王某、张某证言，被告人王玉淼、王仕武、冯勇供述和辩解予以证实。被告人王玉淼、王仕武，被告人冯勇及其辩护人冉练对上述证据以及证明的事实无异议，足以认定。庭审中，被告人王玉淼、王仕武,被告人冯勇及其辩护人对起诉书指控事实、适用法律无异议。三被告人自愿认罪认罚，未提出辩护意见。被告人冯勇辩护人提出对被告人冯勇适用缓刑的意见。本院认为，被告人王玉淼、王仕武以非法占有为目的，驾车流窜作案，多次秘密窃取他人财物价值人民币9187元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......”之规定，已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人冯勇身为废旧物品回收经营者，明知收购的物品来路不明，明知其收购的物品的实际价值明显高于其收购价格而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销赃或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并且处或单处罚金；......”之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以确认。在盗窃共同犯罪中，被告人王玉淼、王仕武作用和地位相当，宜以共犯论处。被告人王玉淼、王仕武、冯勇被抓获归案后如实交待了起诉书指控的犯罪事实是坦白；自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人王玉淼、王仕武、冯勇退赔了盗窃、销赃所得赃款并积极缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人冯勇符合社区矫正条件。公诉机关在被告人王玉淼、王仕武、冯勇签署认罪认罚具结书时提出对被告人王玉淼、王仕武各判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；对被告人冯勇判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议，没有考虑三被告人积极退赃、缴纳罚金可酌定从轻处罚量刑情节，本院不予采纳。根据被告人王玉淼、王仕武、冯勇的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年9月18日起执行至2020年7月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、被告人王仕武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年9月18日起执行至2020年7月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。三、被告人冯勇犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起算。四、随案移送作案工具贵Ｄ×××××金杯牌灰色小货车予以没收，评估拍卖后上交国库；被告人王玉淼、王仕武退缴的违法所得赃款人民币六千八百五十元予以追缴上交国库；被告人冯勇退缴的违法所得赔款人民币五千四百零七元，退赔沿松印高速公路一标段三工区人民币三千零二十四元，退赔任某人民币二千三百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华中二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 广
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执18号申请执行人：张贵云，女，1969年7月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邬江，男，1961年12月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3656号民事调解书，受理刘明玉申请执行王文强、邬江租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人邬江给付申请执行人借款200000元、案件受理费2150元，并承担执行申请费2900元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产，查明被执行人邬江（共有人任科）名下在凤冈县永固采石场股份（59股原始股份），经双方议价后，本院依法对前述股份委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，因无人报名而处置失败；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人邬江名下有房产，均在另案处置中；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  付 雄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2855号申请执行人：上海鼎信融资租赁有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：贾芳权，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初34233号民事判决，在执行上海鼎信融资租赁有限公司与贾芳权融资租赁合同纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人贾芳权发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 吴庆伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1236号 上诉人（原审原告）：沈道功，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人（原审被告）：池州市中南汽车销售服务有限公司。住所地安徽省池州市站前区现代商贸物流园J地块。 法定代表人：李峰，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：池州市领通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区现代商贸物流园区K地块。 法定代表人：李峰，该公司执行董事。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 原审被告：池州市中达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车集聚园K地块。 法定代表人：李峰，该公司执行董事。 原审被告：池州市中顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区现代商贸物流园J地块。 法定代表人：李峰，该公司执行董事。 上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人沈道功、上诉人李峰、池州市中南汽车销售服务有限公司、池州市领通汽车销售服务有限公司与原审被告池州市中达汽车销售服务有限公司、池州市中顺汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9361号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人沈道功预交的二审案件受理费11800元，上诉人李峰、池州市中南汽车销售服务有限公司、池州市领通汽车销售服务有限公司共同预交的二审案件受理费11800元，分别予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1380号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：倪颖泉，男，1978年11月2日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的倪颖泉诉讼费一案中，查明（2016）闽0123执1594号申请执行人郑新旗与被执行人倪颖泉建设工程施工合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为倪颖泉，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执1594号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1380号案件并入（2016）闽0123执1594号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1380号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终939号上诉人（原审被告）：秦俊义，男，汉族，现住山西省黎城县。委托诉讼代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：黎城县付食品公司。住所地山西省黎城县北街139号。法定代表人：路飞吓，负责人。委托诉讼代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人秦俊义因与被上诉人黎城县付食品公司返还原物纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳联珍的委托诉讼代理人李保国，被上诉人黎城县付食品公司的委托诉讼代理人常文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦俊义上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人符合房改条件，案涉房屋系上诉人依法分得。虽然上诉人未取得涉案房屋的权属证书，但案涉房屋属于上诉人占有、使用等。二、被上诉人的诉求不属于人民法院管辖。被上诉人在一审诉求中要求上诉人停止侵权，立即返还非法占用的房屋，实质上就是要求上诉人腾房。根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”之规定，本案系住房制度改革中的历史遗留问题，不应由人民法院管辖，黎城县人民法院受理、审理并以物权法34条支持了被上诉人的诉求，实属适用法律错误。综上，原审法院错误认定并判决，请求二审法院纠正并支持上诉人的诉求。被上诉人黎城县付食品公司辩称，一审适用法律正确，应予维持。涉案房屋是租住用房而非分房，属于福利性质的暂时性住房，物权法是上位法，本案应适用物权法。本案不涉及房改问题，只是单纯要求上诉人退房。被上诉人黎城县付食品公司一审法院提出的诉讼请求：要求被告秦俊义停止侵权，立即返还非法占用的原告的房屋。一审法院认定事实：被告原系原告单位职工，与其妻子常景玲系双职工。1991年11月8日被告分得原告单位的双职工宿舍家属院小院东二户，交纳房费1500元。2010年1月原告妻子常景玲从县国土局退休，2017年1月被告秦俊义从县盐业公司退休。另查明，原告收取被告的房费系押金性质，交押金是住房的条件，不交不能入住，如不住，押金将原价退还。被告秦俊义于1999年付食品公司与盐业公司分开时到盐业公司，2010年第二次合并回到付食品公司，2015年又分开，到盐业公司，2017年被告退休。被告居住期间的水电费用由被告承担。案争房屋的土地使用证仍登记在原告名下。2019年8月20日原告向本院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中双方争议的问题是，原告将单位的职工宿舍让被告在交纳一定费用后居住，被告在退休后原告有无权利收回。庭审中双方均确认案争房屋是原告的职工宿舍，入住条件是双职工。原告主张被告交纳一定费用属于押金，被告不住腾房时予以退还，现被告已从其他单位退休，不符合入住条件，应予腾房并退还原告。被告认为属于城镇职工房改政策落实不到位，应通过有关部门落实房改，折价出售给被告，且被告也已居住多年。本院认为，被告符合原告单位双职工宿舍入住条件，原告入住，双方之间形成合意，属于合同性质，对双方均有约束力，期间被告的居住属于有权占有。现被告已经退休不再符合原告单位的双职工宿舍入住条件，被告的占有属于无权占有。原告要求被告腾房交还，应予支持。原告也应同时退还被告当初入住时交纳的费用，因被告未提出反诉请求，本案不予审理，被告可另行主张。被告辩称原告诉求属于房改落实问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：限被告秦俊义在本判决生效后十五日内将位于黎城县付食品公司家属院小院东二户腾出交还给原告黎城县付食品公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦俊义承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”而本案中，上诉人系被上诉人单位职工，根据当时政策分得涉案房屋，现被上诉人要求上诉人腾房，明显属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应通过申请有关部门解决。综上，上诉人岳联珍的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初770号民事判决。二、驳回被上诉人黎城县付食品公司的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还被上诉人黎城县付食品公司；二审案件受理费100元，退还上诉人秦俊义。本裁定为终审裁定。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年六月十五日书记员 宋 艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2141号 被执行人：王云华，男，1984年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇马家坪村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初379号刑事判决立案执行王云华罚金刑一案，被执行人王云华应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈家漩
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执440号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托代理人：曾惠珠，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：吴连河，男，汉族，1989年8月23日出生，住福建省南安市。 申请执行人天下行租车有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1493号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴连河支付92230元。被执行人依法应承担本案执行费1283元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月16日以司法专邮的方式向被执行人吴连河送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人吴连河未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人吴连河名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2020年1月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人吴连河名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人吴连河名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆外，未发现被执行人吴连河还有其它可供执行的财产。 4、本院查封被执行人吴连河名下的车牌号为闽闽Ｃ×××××车辆，但该下落现下落不明且申请执行人也无法提供该车辆的下落，故本院无法实际控制该车辆。 5、本院于2020年4月30日决定将被执行人吴连河适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、因被执行人吴连河现下落不明且申请执行人也无法提供其下落，故无法对其采取拘留措施。 7、本院于2020年1月17日向厦门市住房公积金管理中心心查询被执行人吴连河的住房公积金，未发现其有可供执行的财产。 8、截至2020年6月23日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有92230元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴连河暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 梁世杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5598号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张勤，男，1985年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告张勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张勤于2018年5月16日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张勤偿还原告借款本金52945.61元、利息、罚息1600.64元、复利35.35元，合计54581.6元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张勤赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：56581.6元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180515002551号]）；2.贷款本金：98000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年5月16日至2021年5月16日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月16日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告张勤尚欠原告本金52945.61元、利息、罚息1600.64元、复利35.35元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张勤辩称，对诉讼请求、事实理由没有异议，借款情况属实，但因经济困难，无法还款，希望给予一定履行期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与张勤（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180515002551号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年5月16日向被告发放贷款98000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年5月16日至2021年5月16日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年4月16日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告张勤尚欠原告借款本金52945.61元，利息（含罚息、复利）4564.14元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张勤未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与张勤之间的《个人信用贷款合同》并要求被告张勤偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张勤于2018年5月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张勤于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金52945.61元，利息（含罚息、复利）4564.14元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告张勤于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元、保全费566元均由被告张勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1182号上诉人（原审被告）：宋×，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张×，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李×，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：杨×，山西仁睿律师事务所律师。原审被告：冀×，现住山西省孝义市。上诉人宋×因与被上诉人李×、原审被告冀×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋×及其委托诉讼代理人张×、被上诉人李×及其委托诉讼代理人杨×、原审被告冀×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋×的上诉请求：1、撤销孝义市人民法院（2019）晋1181民初1071号民事判决书第一项、第二项，维持该判决书第三项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交证据不足以证明双方之间实际发生借贷事实，应由其承担举证不能之不利责任；2、业务往来持续时间不属于诉讼时效中止或中断延长的法定事由。李×辩称，1、上诉人提出的第一点上诉理由：“双方之间实际没有发生借贷关系”，不能成立；2、关于本案利息的约定和支付情况是双方约定借50万元，到时归还70万元，利息为20万元，折算为年利息40%。2013年付利息10万元（2013年7月16日宋×交付蓝河公司华夏银行太原分行10万元承兑，2013年9月17日蓝河公司转付在原告李×名下）。2014年付利息15万元。2014年4月至2017年1月付利息10万元。2017年2月至起诉期间，宋×提出以帕萨特轿车顶账30万元，价格太高，我不能答应，一直处于僵持状态；3、上诉人提出的第二个上诉理由“已超过诉讼时效”不能成立；4、上诉人未提及利息问题和不认可支付利息问题，其意图是否认本金和已超过诉讼时效为由想获得胜诉，获取不当利益，骗取钱财。冀×辩称，对方说他们俩关系好才打的欠条，但是我知道的是上诉人和被上诉人认识时间不长，对方说的事实不符，打借条的事情我一点都不知情，上诉人也没有说过和李×之间的借款事情，被上诉人说有证人和我们去催过款，我虽见过李×，但是从来没有和我说过借钱的事情。李×向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金50万元；2、判令二被告共同支付原告从2012年3月1日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息（其中至2019年3月1日止之利息为49万元）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告宋×与冀×系夫妻关系。原告李×与被告宋×于2012年开始有业务关系。根据原告提交之银行进账单等手续，双方业务关系截止于2017年1月。2012年7月22日，被告宋×给原告出具借据1支，载明:借条宋×借李×伍拾万元整，借期1年，从2012年3月到2013年3月1日，宋×还李×柒拾万元整，立此字句(据)为证。宋×2012年7月22日李×”。原告与被告宋×均在此借据中签名，被告宋×并捺印确认。原告称，50万元借款已于2012年3月份左右通过承兑或现金方式交付被告宋×，借据系7月份补签，被告对此不予认可。原告称被告支付过利息35万元，未返还借款本金，现诉来本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人争议焦点为:1、原告李×与被告宋×、冀×之间是否存在民间借贷法律关系;2、涉案借款是否属于被告宋×、冀×夫妻共同债务;3、原告诉请是否超过法律规定之诉讼时效。关于焦点1,被告宋×于2012年7月22日给原告出具借据1支，原告李×并向本院提交银行承兑汇票及证人证言证明，原告已通过承兑及现金方式将借据载明的借款交付给被告，被告虽予否认，然未向本院提交反驳证据予以证明。故本院对原告诉请之事实予以采信，确认原告李×与被告宋×之间成立民间借贷法律关系。关于焦点2,被告冀×与被告宋×虽为夫妻关系，然原告未向本院提交证据证明被告冀×是共同借款人或借款用于被告夫妻共同生活，故此借款属被告宋×个人借款，不属二被告夫妻共同债务。关于焦点3,庭审中，原告与被告宋×均确认双方之间存在业务联系，原告并向本院提交银行进账单等手续证明双方业务联系直至2017年1月，庭审中，被告宋×对原告提交之证据均不予认可，然未提交反驳证据予以证明，且未向本院说明双方存在业务联系的时间及期限，故本院对原告所称之双方业务联系的时间及期限予以确认。双方业务联系截止2017年1月，原告之诉讼时效应从2017年1月起计算，其诉请并未超过法律规定之诉讼时效。总之，原告诉请被告宋×返还借款本金50万元，此借款数额有被告给原告出具之借据予以证实，本院予以确认，被告宋×应予返还原告。原告诉请被告宋×支付从2012年3月1日起至付清之日止，按月利率2%计算之利息，因借据内容表明，双方有过利息约定，原告诉请之利率亦在法律保护范围之内，故本院依法支持原告对于利息之诉请。原告自称被告已支付利息35万元，本院予以采信，此款应在应付利息中予以剔除。原告诉请被告冀×承担共同还本付息之责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下:一、被告宋×返还原告李×借款本金50万元;二、被告宋×支付原告李×上述借款本金50万元，从2012年3月1日起至付清之日止之利息，按月利率2%计算（剔除已付之35万元）；三、驳回原告李×的其他诉讼请求。案件受理费13700元，由被告宋×负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二审的争议焦点为:一、李×与宋×之间是否存在借贷关系;二、李×的诉请是否超过法律规定的诉讼时效。关于焦点一,宋×于2012年7月22日给李×出具借据1支，李×提交银行承兑汇票及证人证言证明李×已通过承兑及现金方式将借据载明的借款交付给宋×，宋×虽予否认，然未提交反驳证据予以证明。宋×称，借条是二人之间对利润分红的约定，但该辩解从借条的形式到内容均不能得到支持。宋×又称，该借款没有实际发生，但宋×作为完全民事行为能力人，不可能在借款没有发生的情况下，在2012年7月22日对4个月前未发生的借款行为出具借条确认并约定还款时间。该借条中显示借款时间为2012年3月，借款期限为2012年3月到2013年3月1日，出具时间为2012年7月22日，显然是对过去借款及还款期限的一个约定。上诉人称，没有真实的借款发生，不符合常理，对该辩解本院不予认可。故本院对李×诉请之事实予以采信，确认李×与宋×之间存在借贷关系。关于焦点二,上诉人称该笔借款已超过诉讼时效。从现有证据可知，2019年春节前，李×在马毛军、刘年柱的陪同下曾在孝义、太原向宋×催要借款，该案并未超过诉讼时效。另，关于李×自认宋×已归还利息35万元，本院予以釆信。此款应当从利息中予以剔除。最后，本院强调一点，诚信是民法倡导的重要原则，也是为人处世的基本准则，人可以暂时经济困难，但诚信才能赢天下。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人宋×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月十六日书记员 薛 蛟