青海省尖扎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2322行初2号之一 原告：夏午才旦，男，1951年8月16日出生，藏族，现住青海省循化县。 委托诉讼代理人：唐群，青海雁合律师事务所律师。 被告：尖扎县自然资源确权登记服务中心，地址：尖扎县马克唐镇吉祥路23号。 法定代表人：辛春辉，系该中心主任。 委托诉讼代理人：贾文学。 委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。 第三人：张丽华，女，1954年7月28日出生，汉族，系西川省营山县人。 原告夏午才旦诉被告尖扎县自然资源确权登记服务中心（以下简称尖扎县确权登记中心）、第三人张丽华认为侵犯房产权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，因案情复杂，于2020年4月23日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏午才旦的委托诉讼代理人唐群到庭参加诉讼，被告尖扎县确权登记中心的委托代理人贾文学、卢雪梅出庭参加了诉讼，原告夏午才旦、被告尖扎县自然资源确权登记服务中心、第三人张丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏午才旦向本院提出诉讼请求：1.撤销尖扎县确权登记中心的（尖扎县国土资源局）违法行政登记行为，注销尖国用（2013）第158号土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日原告从青海永盛工贸有限责任公司第六项目部（以下简称永盛第六项目部）处购买了位于××县一、二层商铺（以下简称涉案商铺），总价格为90万元，并全额支付了购房款。后因永盛项目部实际负责人刘新民去世，致使原告无法取得所购房产权，故于2018年8月1日向尖扎县人民法院提起民事诉讼，此时原告得知永盛花园6号楼于2012年10月23日经由尖扎县国土资源局给青海永盛工贸有限公司颁发了尖国用（2012）第261号土地使用权证；2013年9月23日永盛花园6号楼尚未竣工验收，尖扎县国土资源局违法登记土地权属，并给张丽华颁发了尖国用（2013）第158号土地使用权证，该登记行为明显违反土地使用权登记的法定程序和土地使用权登记的实体法规范，属于违法行政行为，依法应予撤销。因尖国用（2013）第158号土地使用权证已被相关判决作为定案证据使用，致使原告利益受损，故提起诉讼，请求判如诉请。 被告尖扎县确权登记中心辩称：原告不是本案适格主体，根据我国《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定提起诉讼原告应当本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，在本案中被答辩人并非是行政行为相对人，其作为原告提起行政诉讼，必须要与行政行为有利害关系。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。综上，原告并非本案适格的原告，故应当依法驳回起诉。被告为第三人张丽华颁发《土地使用权证》的行政行为既不违反法定程序，也不违反相关实体性规范。在《不动产登记暂行条例》（2014年11月24日颁布，2015年3月1日起实施）未实施前，土地使用权证与房屋所有权证分别由两个不同的登记机构办理，故土地使用权证的办理并不以房屋是否竣工验收为前提。且被告依据已经生效的尖扎县人民法院（2019）青2322民初301号民事判决书，已为他人办理了永盛花园6号楼4号商铺的不动产证，故尖扎县国土资源局为第三人张丽华颁发《土地使用权证》已被收回注销，原告要求注销尖国用（2013）第158号土地使用权证的诉求已无任何意义，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人张丽华未到庭参加诉讼也未提交任何证据。 原告夏午才旦为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1.青海省尖扎县人民法院（2019）青2322民初282号民事判决书一份，证实2013年9月13日由本案被告进行土地登记后颁发的尖国用（2013）第158号土地使用证被用作定案证据使用，最终认定张丽华于2013年9月13日取得了6号楼4号商铺的所有权； 2.房屋出售合同复印件一份，证实原告夏午才旦从青海永盛工贸有限责任公司第六项目部处签订房屋出售合同一份，合同中明确原告夏午才旦从青海永盛工贸有限责任公司第六项目部处购买了涉案商铺的事实； 3.收款收据复印件一份，证实青海永盛工贸有限责任公司第六项目部收取了原告夏午才旦支付的购房款90万元的事实； 4.尖国用（2012）第261号土地使用权证复印件一份，证实2012年10月23日经被告依法登记，青海永盛工贸有限责任公司合法取得6号楼所属全部土地的建设用地使用权证的事实； 5、尖国用（2013）第158号土地使用权证复印件一份（使用权人：张丽华），证实第三人张丽华于2013年9月23日取得了由青海省尖扎县国土资源局颁发的涉案商铺土地使用权证的事实； 被告尖扎县确权登记中心质证意见如下： 被告对原告提交第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出这份证据并不能证明原告的行政行为违法；对第2、3组证据真实性无异议，提出原告签订合同时有核实的义务，原告自己负有不可推卸的责任，且该证据也不能证明被告的办证行为属违法；对第4、5组证据的真实性、合法性无异议，该证据证明被告的行政行为合法，办理大证后才能给张丽华办理小证的事实；对第6组证据的真实性及证明方向无异议，但提出房屋竣工验收和主体完成为两个概念，国土部门办理土地使用证并不是房屋验收后才办理土地使用权证。 被告尖扎县确权登记中心为证明自己的主张提供如下证据： 1.尖编办发【2020】1号文，证明2020年1月7日，尖扎县不动产中心已更名为尖扎县自然资源确权登记服务中心的事实； 2.（2019）青2322民初301号民事判决书及青（2020）尖扎县不动产权第0000039号房屋产权证复印件各一份。证实案外人乔某依据（2019）青2322民初301号民事判决书办理了涉案商铺房屋产权证，现该涉案商铺所有权人为乔某的事实； 3.尖国用（2013）第158号《国有土地使用权证》复印件一份，证实尖扎县国土资源局颁发的尖国用（2013）第158号《国有土地使用权证》已被答被告收回注销的事实； 4.尖国用（2012）261号土地使用权证及永盛花园6号楼户分户表。证明方向：被告方给第三人办理的土地使用权证是合法的事实； 5.土地登记申请书、宗地图、第三人张丽华身份证复印件一份，证实依据第三人张丽华申请时有大证和建设单位提供的分户表，第三人张丽华就可以办理土地使用权证的事实； 原告质证意见，对被告提交的第1组证据真实性、合法性及证明方向无异议；对第2、3组证据的真实性及合法性无异议，关联性有异议，提出该证据与本案无关联，对第3组证据的去向与本案无关，针对的是第三人张丽华办证行为是否合法；对第4组证据中的土地使用权证无异议，但对永盛花园6号楼住户分户表有异议，提出该证据不是法定机构出示，没有证据效力，故不予认可；对第5组证据不予认可，提出第三人张丽华不识字，申请书的上字不可能是张丽华书写，且对该申请书上的手印也提出异议。 经当庭质证，本院认定原告出具的第1、5组证据能够相互印证，且证据来源合法，与本案有关联性，故本院予以认可；对原告出具的第2、3、4、组证据来源合法，能够证实原告所证明的事实，故本院对该证据予以认可；对被告出具的第1组证据原告无异议，与本案有关联，故本院予以认定；对被告出具的第2、3、4、5、组证据能够证实第三人张丽华系尖国用（2013）第158号《国有土地使用权证》的土地使用权人，被告已撤销尖国用（2013）第158号土地使用权证，办理青（2020）尖扎县不动产权第0000039号房屋产权证变更的事实，故该组证据本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：尖扎县马克唐镇铁岭路永盛花园6号楼，于2012年由青海永盛工贸有限责任公司承建，涉案的××园。刘新民为该公司第六项目部负责人，是涉案6号楼的实际施工人，第三人张丽华系刘新民妻子。2012年10月23日青海省尖扎县国土资源局给青海永盛工贸有限责任公司颁发了尖国用（2012）第261号的土地使用权证（用途为城镇混合住宅用地，即建设用地使用权证，记事中载明为初始登记，其中商铺占地面积为274.4平方米），2013年9月13日张丽华向尖扎县国土资源局提交了土地登记申请书、宗地图和身份证复印件，申请办理永盛花园6号楼4号商铺的土地使用证，尖扎县国土资源局向第三人张丽华颁发了尖国用（2013）第158号的土地使用权证，该土地使用证记事中载明为初始登记。根据尖扎县人民法院的（2019）青2322民初301号及已生效的黄南州中级人民法院的（2019）青23民终55号，确认2018年1月22日第三人张丽华将涉案的××园商铺出售给乔某，乔某于2020年3月20日依据（2019）青2322民初301号及已生效的黄南州中级人民法院的（2019）青23民终55号民事调解书，在尖扎县确权登记中心办理了（2020）尖扎县不动产权第0000039号房屋产权证，同时尖扎县确权登记中心将登记在张丽华名下涉案商铺的尖国用（2013）第158号的土地使用权证予以收回作废。 另查明，2018年4月11日原告夏午才旦与刘新民签订《房屋出售合同》，原告夏午才旦以90万元价格购买了涉案的××园商铺，该合同中加盖了青海永盛工贸有限责任公司第六项目部的公章。 本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点应为：1.原告的主体资格是否适格；2.被告为第三人张丽华办理的涉案商铺尖国用（2013）第158号土地使用权证的行政行为是否违法，是否属可撤销的行政行为？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，提起行政诉讼的原告必须与所诉的行政行为有法律上的利害关系。与行政行为有法律上利害关系，是指该行政行为对该公民、法人或者其他组织的权利已经或者将来必然会产生实际影响，即合法权益受到行政行为的法律意义上的不利影响或不法侵害。从本案查明的事实看，第三人张丽华于2013年9月13日依法申请办理了涉案商铺尖国用（2013）第158号的土地使用权证，后于2018年1月22日第三人张丽华将涉案商铺卖给乔某，乔某于2020年3月20日依据（2019）青2322民初301号判决书及已生效的（2019）青23民终55号民事调解书内容向尖扎县自然资源确权登记服务中心办理了（2020）尖扎县不动产权第0000039号房屋产权证。2018年4月11日原告夏午才旦从青海永盛工贸有限责任公司第六项目部刘新民处以90万元价格购买涉案商铺。被告自始至终未对原告办理过涉案商铺的土地使用权证及房屋产权证，故被告给第三人张丽华办理涉案商铺尖国用（2013）第158号的土地使用权证属具体行政行为，行政行为相对人是特定的第三人张丽华，该行政行为的作出与原告夏午才旦无涉。且被告为第三人张丽华办理尖国用（2013）第158号的土地使用权证时原告夏午才旦还未购买涉案商铺，故不存在利害关系。 综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏午才旦的起诉。 案件受理费50元，退还原告夏午才旦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 卡 毛 加 人民陪审员 拉  先 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  绽   林 书 记 员 祥吉卓玛