北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3089号上诉人（原审原告）：杨启，男，1964年5月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京丽程旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼光明饭店13层1308室。法定代表人：董维明，办公室主任。委托诉讼代理人：张小芳，女，北京丽程旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：付佳婕，女，北京丽程旅行社有限公司员工。上诉人杨启因与被上诉人北京丽程旅行社有限公司（以下简称丽程公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨启上诉请求：1．撤销一审判决；2．请求判决丽程公司向杨启支付2015年7月17日至2016年7月16日法定节假日、双休日及日常延时加班工资54412．79元；3．本案一、二审诉讼费由丽程公司负担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。杨启已经穷尽举证能力提交了其存在加班事实且丽程公司未支付加班费的证据，并多次申请调取丽程公司掌握的证据。杨启已经举证证明加班事实的存在，应当由丽程公司举证证明是否足额支付加班费。一审法院在丽程公司未提交任何证据的情况下，认定丽程公司足额支付了加班费并将举证责任强加给杨启，违反法律规定。杨启2015年7月至2018年11月期间都在同一地点工作，丽程公司与爱博特公司滥用公司独立地位，强迫杨启签订多份劳动合同，杨启认为仲裁时效应当自2018年11月28日起算。丽程公司辩称，同意一审判决，不同意杨启的上诉请求及实施与理由。杨启在丽程公司工作期间的全部工资包括加班费已经支付完毕。杨启向一审法院起诉请求：1．判决丽程公司向杨启支付2015年7月17日至2016年7月16日延时加班费17832．21元；2．判决丽程公司向杨启支付2015年7月17日至2016年7月16日双休日加班费36035．88元；3．判决丽程公司向杨启支付2015年7月17日至2016年7月16日法定节假日加班费544．7元。一审法院认定事实：杨启原系丽程公司员工，双方自2015年7月17日至2016年7月16日期间存在劳动关系，双方签订的劳动合同约定杨启月工资2100元。2016年7月17日，杨启与北京爱特博旅运服务有限责任公司（以下简称爱特博公司）建立劳动关系。2016年12月1日，池绍松与北京金达旺企业管理有限公司（以下简称金达旺公司）签订固定期限劳动合同，期限自2016年12月1日至2018年11月30日。2019年2月，杨启向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：丽程公司支付2015年7月17日至2016年7月16日延时加班费17832．21元、2015年7月17日至2016年7月16日双休日加班费36035．88元、2015年7月17日至2016年7月16日法定节假日加班费544．7元。2019年4月4日，顺义仲裁委作出了京顺劳人仲字[2019]第1951号裁决书：驳回杨启全部仲裁请求。杨启不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。杨启主张2015年7月17日至2016年7月16日与丽程公司存在劳动关系期间，存在延时加班566小时、周六日加班885小时、法定节假日加班74．36小时，丽程公司未向其支付加班费。为证明其主张，杨启提交了如下证据：1．微信记录截屏视频及调度派单规则、公司APP截图。2．证人证言3份（赵辉、陈建军、王欢）、证人的身份证复印件和社保缴费信息。证人证言的内容基本相同，大致为：证人曾系丽程公司员工，与杨启是同事，工作期间，每天必须完成公司的派单任务，每天工作都超过8小时，丽程公司没有支付超时工资。3．2015年7月至2016年7月期间的车辆接送单、OBD（车队管理系统）采集录像光盘、行车表、行程表、自行整理的工作时间统计表。车辆接送单显示客人姓名，上下车时间及地点。行程表、行车表包括时间、地点、行驶总里程数、耗时、油耗等。OBD采集录像显示用王金花的用户名登陆该系统，有相应的行车表和行程表。工作时间统计表以行程表显示的起止时间作为工作时间。对于行车表和行程表中显示的“耗时”情况，杨启称“耗时”为车辆运行过程中记录的时间。4．《委托服务协议》及发票。《委托服务协议》载明杨启为委托方（甲方）之一，受委托方为北京北齐同创文化传播有限公司（乙方），协议内容为乙方全程拍摄记录甲方操作爱特博车队管理系统进行取证截屏打印过程，乙方提供给甲方视频原始视频资料，不做任何剪辑，甲方支付乙方费用500元。5．2018年11月份工资表。工资表显示杨启的合同归属为爱特博外包，工资构成包括基本工资、餐补、通讯补贴、停车费补贴、整备补贴、订单合计、服务提成工资等。丽程公司不认可上述证据的真实性和合法性，主张调度派单规则截屏视频在2017年6月，与本案无关；OBD系统其公司在一年前就已经不用了，用户名王金花确实有，但应该是实人实名登录，杨启没有权限登录，且系统里的信息只保存一年；2018年11月份工资表也与本案无关。另，杨启称入职丽程公司时约定基本工资2100元，三级司机1000元，饭补200元，提成为完成40单定额之后，每单有40元提成奖金，每天22时至早上7时，每单有30元的早晚单奖励。杨启提交的银行交易明细显示2016年1月至2016年7月期间，其月均发放的工资高于4000元。丽程公司主张已足额支付了杨启2015年7月17日至2016年7月16日期间的加班费，因其公司仅保存两年内的工资支付记录，故无法向法庭提交证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨启与丽程公司均认可双方自2015年7月17日至2016年7月16日存在劳动关系，一审法院不持异议。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少存二年备查。杨启于2019年2月申请仲裁，故对于2015年7月17日至2016年7月16日期间的工资支付情况，杨启负举证责任。本案中，杨启提交的证据不足以证明丽程公司未足额支付上述期间的加班费。另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。因杨启已于2016年7月16日与丽程公司解除劳动关系，故其于2019年2月提出本案请求，已超过仲裁时效。综上，杨启要求丽程公司支付2015年7月17日至2016年7月16日延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨启的全部诉讼请求。二审中，杨启围绕上诉请求提交了工资条四张，用以证明杨启的实际收入及工作年限，且工资构成中没有加班费。丽程公司二审中未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，丽程公司发表质证意见称，对该证据的真实性不予认可。本院对杨启二审中提交的证据真实性、证明目的均不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨启要求延时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费，则其应对存在相应加班情况承担举证责任。首先，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。杨启于2019年2月提起仲裁，其主张的2015年7月17日至2016年7月16日期间的工资支付情况应由杨启承担举证责任。本案中，杨启提交的证据不足以证明丽程公司未足额支付杨启2017年2月前的加班费。其次，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。本案中杨启于2019年2月提出本案请求，已经超过仲裁时效。杨启主张仲裁时效应当自2018年11月28日起算缺乏依据，本院不予采信。综上，一审对于杨启主张的2015年7月17日至2016年7月16日期间的延时、双休日、法定节假日加班费未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，杨启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨启负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 杜丽霞审 判 员 金妍熙二〇二〇年六月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波