wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1655号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：韩晓庆，1977年9月7日出生，汉族，居民，户籍地天津市红桥区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告韩晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月4日信用卡欠款共计330073.1元（其中本金294994.6元、利息5626.47元、违约金18551.6元、服务费10090.43元）及自2019年12月5日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。韩晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2011年10月，韩晓庆向中国光大银行申请信用卡，阳光商旅白金信用卡申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年12月4日，韩晓庆名下4816990001354255的信用卡尚欠原告欠款本金294994.6元、利息5626.47元、违约金18551.6元、服务费10900.43元。本院认为，被告签署的信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告韩晓庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金294994.6元、服务费10900.43元及自2011年10月20日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3125.5元，由被告韩晓庆负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年六月十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4393号 原告：惠州市金誉泰实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇科技大道南侧，统一社会信用代码：9144322MA4X614134。 法定代表人：石芳萍，总经理。 委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。 被告：三和创精密模具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路32号三和五金厂整栋，统一社会信用代码：914403007703463743。 法定代表人：梁国坚。 被告：梁国坚，男，1966年3月26日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告惠州市金誉泰实业有限公司诉被告三和创精密模具（深圳）有限公司、梁国坚买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告三和创精密模具（深圳）有限公司名下价值394371.27元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告惠州市金誉泰实业有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告三和创精密模具（深圳）有限公司名下的财产，以价值394371.27元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15094号上诉人（原审被告）：深圳市凯锐建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科华路讯美科技大厦l栋809室。法定代表人：吴民强。被上诉人（原审原告）：杨延平，男，1965年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：吴岚清，男，1962年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：邓荣华，女，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。原审被告：宁钰琪，女，1971年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：曾伟柱，男，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市凯锐建筑工程有限公司因与被上诉人杨延平、原审被告吴岚清、邓荣华、宁钰琪、曾伟柱民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53794号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市凯锐建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市凯锐建筑工程有限公司逾期预交二审案件受理费7808.83元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月十日书记员  陈 媛
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更207号罪犯陈胡尔勒，男，1968年12月2日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗胡尔勒镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2016年8月8日作出（2016）内2223刑初138号刑事附带民事判决，以被告人陈胡尔勒犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿合计11876.62元（未履行）。陈胡尔勒不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）内22刑终140号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月29日起至2021年3月28日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈胡尔勒的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年6月至2019年8月累计记功1次，记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈胡尔勒在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈胡尔勒的刑期减去余刑（刑期自2016年3月29日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3059号之一 申请执行人：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601。统一社会信用代码为91441900570124072D。 法定代表人：许季睦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 被执行人：东莞市益强纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村小河路33号盈丰大厦1108室。统一社会信用代码为91441900MA4ULXE72L。 法定代表人：卢华强。 被执行人：卢华强，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：游亮，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11226号民事判决书 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2020年3月25日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付租金118400元，滞纳金8801元，留价款30000元，律师费6000元，迟延履行期间的债务利息4579元（暂计），受理费1825元，并承担案件执行费2444元，合计172049元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人游亮在中国建设银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、湖北省农村信用社联合社开设的银行账户内有存款,本院依法予以冻结,上述账户经扣划得款6043.08元，扣除执行费50元后，余款5993.08元已退申请执行人。该款优先抵扣本案受理费1825元，申请执行人实际受偿案款4168.08元。 （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卢华强、游亮进行调查和了解，未能查找到被执行人李永能、游亮的下落或可供执行的财产。另,本院对被××人东莞市益强纺织品有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被××人东莞市益强纺织品有限公司已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位6043.08元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了5993.08元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序,本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  陈映华 审判员  吴振滨 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦海辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8883号 原告：青岛美瑞捷机电科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王龙，经理。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区。 法定代表人：周鸿，总经理。 被告：海洋石油工程（青岛）有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：吕屹，总经理。 本院在审理原告青岛美瑞捷机电科技有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司、海洋石油工程（青岛）有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，又拒绝交纳公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又拒绝交纳公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛美瑞捷机电科技有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费65700元，退回原告青岛美瑞捷机电科技有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初407号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：胡瑞彬，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。第三人：王磊，男，1980年01月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告胡瑞彬、第三人王磊债权转让合同纠纷一案中，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审 判 员 赵大平二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终433号 上诉人（原审原告）：成都华裕玻璃制造有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区(龙泉驿区)南一路99号。 法定代表人：胡川，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：东莞市鼎盛塑胶膜有限公司，广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区北环路旁。 法定代表人：施双莲，该公司执行董事、经理。 上诉人成都华裕玻璃制造有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人东莞市鼎盛塑胶膜有限公司（以下简称鼎盛公司）定作合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。 华裕公司上诉称，原审裁定认为案涉《定作合同》中第五条约定的交货地为：江西省南昌市进贤县高氏集团，该约定视为对合同履行地的法律认识错误。合同履行地应当是书面的、明确的约定表述，而不能将交货地推定为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《定作合同》是双务合同，上诉人的义务是交付货物，被上诉人的义务是给付货币，合同没有明确约定履行地点，上诉人请求为给付货款，其作为接受货币一方，应以其住所地为合同履行地。请求撤销原裁定，裁定成都市龙泉驿区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，一、案涉《定作合同》第十三条约定：“本合同期内如对合同条款执行有争议，双方协商解决或按相关法律移交仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议未约定明确的仲裁委员会，又没有证据证明当事人达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述仲裁协议无效。二、本案系定作合同纠纷，上诉人以被上诉人拒不支付剩余款项为由诉至原审法院，请求被上诉人支付剩余款项及利息，其诉讼请求指向的是定作合同关系中定作人负有的向承揽人支付报酬的合同义务，即本案争议标的为给付货币，上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”所谓合同约定履行地点，是指直接约定了合同的履行地，而不是指对合同中的某个实体义务的实施地点作了约定。例如约定交货地点、检验地点、收货地点、生产地点等均不属于上述司法解释所规定的对合同履行地作出明确约定的情形。案涉定作合同并未明确约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即上诉人住所地成都市龙泉驿区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，其裁定将本案移送其他人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2762号民事裁定； 二、本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈露茜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1161号申请执行人：陈兴明，男，1973年11月03日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆市绿茵农业有限公司，住所地重庆市江津区金科世界城27栋3-2-19，统一社会信用代码91500116683924279R。法定代表人：朱明亮。申请执行人陈兴明与被执行人重庆市绿茵农业有限公司劳动争议一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初9836号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行请求：要求被执行人支付经济补偿金12,400元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人重庆市绿茵农业有限公司多个银行账户，无存款、车辆、房产，被执行人重庆市绿茵农业有限公司暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人重庆市绿茵农业有限公司尚未履行债务，即支付申请人经济补偿金12,400元。本院认为，被执行人重庆市绿茵农业有限公司暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1161号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 允
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终159号 上诉人（原审原告）：北京昊明阳光天然气科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇鸿坤金融谷6号楼403室。 法定代表人：徐明，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：高邑县永嘉陶瓷有限公司，住所地河北省高邑县贾村村南。 法定代表人：申志业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张吉位，男，汉族，1964年6月27日出生，住高邑县。 委托诉讼代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告)：河北力龙陶瓷有限公司，住所地高邑县贾村村南。 法定代表人：王贵择，该公司董事长。 上诉人北京昊明阳光天然气科技有限公司因与被上诉人高邑县永嘉陶瓷有限公司、张吉位和河北力龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，1、上诉人提交“预付账款”单显示欠货款628844元。上诉人认为该预付账款单上有上诉人工作人员陈爽与高邑县永嘉陶瓷有限公司会计郜振生签字，上诉人还提供了与张吉位的谈话录音来印证被上诉人拖欠天然气款的事实。若被上诉人否认拖欠货款，应提供用气及支付气款的明细，必要时双方核对账目。查明以上事实后，依法裁判。 2、关于上诉人主张租赁费的问题，应查明双方何时中止合同履行，中止原因。查明后依法认定是否支付租赁费。 3、被上诉人高邑县永嘉陶瓷有限公司一审时提出的反诉请求既然因未交纳诉讼费按撤诉处理，判决主文中对反诉部分不应判决驳回其诉讼请求。 综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初573号民事判决； 发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人北京昊明阳光天然气科技有限公司预交的二审案件受理费14284元予以退回。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张恒悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9309号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶天才，男，1985年05月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶天才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告叶天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币94,852.86元(以下币种同)、利息12,714.65元、逾期还款违约金3,994.29元、其他费用3,984.00元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,545.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶天才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,852.86元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶天才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金94,852.86元；二、被告叶天才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171.32元，减半收取计1,085.66元，由被告叶天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3411号 原告：张伦友，男，1979年10月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：唐狄，男，1984年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。 原告张伦友与被告唐狄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员代军担任审判长，与人民陪审员李春华、陈廷超组成合议庭，适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张伦友的委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加诉讼，被告唐狄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伦友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐狄立即支付原告张伦友7万元装修款及利息(利息计算方式：以2万元为基数，从2018年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金支付完为止；以3万元为基数，从2018年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金支付完为止；以2万元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金支付完为止)；2.本案诉讼费由被告唐狄承担。事实及理由：2018年7月31日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定由被告唐狄为原告张伦友装修位于重庆市武隆区的饭店。同时，原告张伦友以出借给被告唐狄16万元的名义为装修工程预付了装修费用。被告唐狄进场装修后，由于装修工程达不到原告张伦友要求，工期拖延，双方于2018年9月7日达成《退款协议》，约定由被告唐狄于2018年10月退还原告张伦友装修款2万元，11月份退还原告张伦友装修款3万元，12月份退还原告张伦友装修款2万元，共计退还原告张伦友装修款7万元。但被告唐狄未按照《退款协议》履行。原告多次向其催收无果，为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。 被告唐狄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年7月31日，原告张伦友作为甲方与作为乙方的重庆兆辰建设工程有限公司签订了《装饰工程施工合同》，合同对工程地点、名称、承包方式、装修形式、装修面积、工程造价、开工时间、完工时间、工期以及双方权利义务等内容均作出了约定。同时，被告唐狄还在《乙供主要材料品牌确认表》上签字并加盖重庆兆辰建设工程有限公司的印章。 2018年9月7日，原、被告作为甲、乙双方订立《退款协议》，协议约定：“由于乙方装修工程达不到甲方的要求，工期拖延，由乙方自愿退款给甲方装修工程款7万元（大写柒万元整）。由于乙方资金紧张，乙方分三个月退款，10月退款两万，11月退款叁万，12月退款两万。前期定好的木质门窗由乙方与本月12日前送到餐厅现场。乙方款项到账后，之前乙方写的借条由甲方交于乙方。如果乙方违约，甲方将按装修工程合同处理。”原、被告分别在该协议上签字及捺印。 另查明，被告唐狄向原告张伦友出具两张《借条》，其中一张内容为“本人唐狄于2018年8月14日借方林人民币60000元（大写陆万元正）2018年8月16日归还，借款人：唐狄”。另一张内容为“本人唐狄借张伦友人民币100000元正（大写壹拾万元整），2018年8月26日归还，借款人：唐狄”。重庆兆辰建设工程有限公司在两张《借条》借款人处盖章。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《装饰工程施工合同》、《退款协议》、《借条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，虽然原告张伦友与重庆兆辰建设工程有限公司订立了《装饰工程施工合同》，但结合被告唐狄向原告张伦友出具的两张《借条》及《退款协议》内容可以认定，涉案工程的实际施工人为被告唐狄。鉴于《退款协议》系原、被告双方意思表示，被告唐狄在协议中不仅承认双方存在装饰装修合同关系，还承认因其原因导致工程未达约定要求，愿意返还7万元工程款。因此，本院对原告张伦友主张被告唐狄返还工程款7万元的诉讼请求予以支持。关于原告张伦友主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，以及中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行贷款基准利率这一情况，本院对原告张伦友主张被告唐狄支付利息的诉讼请求予以支持，具体利息计算方式为：1.以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月1日起计算至2019年8月19日；2.以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日起计算至2019年8月19日；3.以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日；4.以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告唐狄在本判决生效后十日内返还原告张伦友工程款7万元并支付利息（利息计算方式：1.以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月1日起计算至2019年8月19日；2.以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日起计算至2019年8月19日；3.以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日；4.以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告唐狄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），公告费560元，合计2110元，由被告唐狄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  代 军 人民陪审员  李春华 人民陪审员  陈廷超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 雪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1278号申请执行人：何田玉，女，2008年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：唐引，系申请人母亲。被执行人：**，男，汉族，1974年04月04日出生，重庆市江津区。申请执行人何田玉与被执行人**婚姻家庭纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初5813号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行请求：要求被执行人支付申请人抚养费20,000元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人**多个银行账户，只有零星存款，无车辆、房产，被执行人**暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人**尚未履行债务，即支付申请人抚养费20,000元。本院认为，被执行人**暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1278号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 允
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4067号 原告：承德潘华商贸有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇御祥园小区2组团6号楼108铺。 法定代表人：郭春华，董事长。 委托代理人：武景生，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北恩泉网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区华清街12号。 法定代表人：杨杰。 被告：杨杰，男，1975年8月13日生，汉族，户籍地河北省晋州市，现羁押于石家庄市。 被告：王书英，女，1952年9月24日生，汉族，住河北省晋州市。 被告：河北德旺供应链管理有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦12层。 法定代表人：张彦立。 被告：张彦立，女，1966年9月5日生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现羁押于石家庄市。 被告：景静，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现羁押于石家庄市。 被告：河北善佑善企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区华清街12号华清家园。 法定代表人：杨杰。 被告：石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区华清街12号华清家园。 法定代表人：刘俊荣。 被告：河北易国仓商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区育新商业街7号楼1-2层铺。 法定代表人：杨才。 被告：潍坊善佑善电子商务股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道玉龙社区金马路与卧龙街南侧路西。 法定代表人：刘昱言。 被告：石家庄恩源财务咨询有限公司，住所地石家庄市长安区华清街12号。 法定代表人：白雪莲。 被告：石家庄恩爽投资管理有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路万邦大厦401室。 法定代表人：于梅。 被告：石家庄恩凯企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街普天大厦1209-1。 法定代表人：张军。 原告承德潘华商贸有限公司与被告河北恩泉网络科技有限公司、杨杰、王书英、河北德旺供应链管理有限公司、张彦立、景静、河北善佑善企业管理服务有限公司、石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司、河北易国仓商贸有限公司、潍坊善佑善电子商务股份有限公司、石家庄恩源财务咨询有限公司、石家庄恩爽投资管理有限公司、石家庄恩凯企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告承德潘华商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告承德潘华商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向 艺
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初100号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人胡某，男，1982年12月20日出生，住南京市浦口区。被告人胡某因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2020年3月26日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年10月至2019年4月，被告人胡某在给中国葛洲坝集团第一工程有限公司位于南京市浦口区顶山街道的工地运送水泥过程中，多次在卸载水泥时故意留存部分水泥在自己车内，乘监管人员不注意，将车内水泥运出，并以低价出卖给余某（另案处理）。被告人胡某共计窃取水泥84.3吨，价值人民币36165.5元，非法获利人民币28850元。 2019年11月7日，被告人胡某被民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对胡某判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。提请依法判处。 经审理查明：2018年10月至2019年4月，被告人胡某在给中国葛洲坝集团第一工程有限公司位于南京市浦口区顶山街道的工地运送水泥过程中，多次在卸载水泥时故意留存部分水泥在自己车内，乘监管人员不注意，将车内水泥运出，并以低价出卖给余某（另案处理）。胡某共计窃取水泥84.3吨，价值人民币36165.5元，非法获利人民币28850元。 2019年11月7日，南京市公安局江北新区分局民警将被告人胡某抓获归案。胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害单位中国葛洲坝集团第一工程有限公司的经济损失。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有胡某常住人口基本信息，南京市公安局江北新区分局顶山派出所出具的无犯罪记录情况说明，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局制作的辩认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，南京市公安局江北新区分局调取的微信转账记录、江苏信宁新型建材有限公司出厂单、南京地下空间施工总承包项目部水泥采购合同、价格证明，淮安市清江浦区武墩街道普墩村村民委员会出具的证明，中国葛洲坝集团第一工程有限公司出具的收据，证人张某、余某、陈某、徐某、宋某的证言，胡某的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他单位财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。胡某系坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚；胡某已赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  王卫星 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  谢发波
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审732号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:珠海市拱岐出租车有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区***********************。法定代表人：徐日进。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年10月30日对被申请执行人珠海市拱岐出租车有限公司作出珠横新综罚决〔2019〕交185号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为2019年9月14日16时30分左右，被申请执行人存在将车内服务设施破损的出租车仍投入运营的行为，案涉车辆车牌号为粤C*****。2019年10月23日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达珠横新综罚告〔2019〕交185号《行政处罚告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年10月30日，申请执行人作出珠横新综罚决〔2019〕交185号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十三条第四项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十二条第六项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年10月31日向被申请执行人邮寄送达上述行政处罚决定书。法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在邮寄送达珠横新综执催〔2019〕交185号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决〔2019〕交185号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币500元；2.缴纳加处罚款人民币500元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4323号申请执行人：钱飞，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人钱飞与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初8928号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为158673.89元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的155073.89元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5830号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳大道与西步路交汇处的综合楼D座二层商店编号D201，统一社会信用代码9144060535190356X2。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年六月十二日书记员  杨美茵
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区古南街道中山路10号，统一代码91500222903495737Q。被执行人：邱廷扬，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司綦江支行与被执行人邱廷扬借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0110民初382号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年04月21日向本院申请恢复执行。执行标的为44384.05元及利息、律师费3000元、受理费984元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢361号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月五日书记员  余荣兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秀红，男，汉族，1967年10月28日出生，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人王卫洲、夏涛，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人刘宜星，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处。住所地：山东省任城区车站东路15号。 法定代表人王品，该街道办事处主任。 朱秀红因诉山东省济宁市任城区人民政府、山东省济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱秀红不服原审判决，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.判决被申请人提供货币赔偿或者产权调换两种方案供申请人选择。货币赔偿包括房屋价值、装修价值、附属物及物品价值、搬迁费、安置费、院内空地价值各项共计4303534.4元；产权调换按照申请人房屋面积1.3倍置换安置房并根据申请人货币赔偿所得赔偿结算差价，租房安置费按照每月每平方米14元从强制拆除之日支付至产调换房交付之日，判决被申请人赔偿申请人屋内被砸物品损失20万元。主要理由：（一）济宁市中级人民法院司法鉴定委托评估的申请人房屋价格远远低于市场价值，对产权调换差价的结算违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定。（二）被申请人提交的《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》存在遗漏，对于装修费、安置费、附属物及屋内物品损失等的赔偿严重低于实际损失，对于院落内空地以及未登记建筑依法应当予以赔偿。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决赔偿的方式、项目、数额是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民财产权的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对房屋征收过程中因违法强制拆除造成被征收人房屋等财产损失的，应参照房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿数额，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。具体而言，应当根据《征收与补偿条例》第十七条之规定确定补偿的范围，并按照《征收与补偿条例》第二十一条之规定，保障被征收人选择货币补偿和产权调换的权利。本案中，原审法院根据委托鉴定的结论判决对房屋价值、附属设施补偿费及安置费等予以赔偿，并提供了货币赔偿和产权调换两种方式供再审申请人选择，并不违反法律规定。 关于被征收房屋价值问题。根据《征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，房屋征收决定公告发布之日为2016年12月20日，考虑到在房屋价格增长较快的情况下，以该时间点评估无法弥补当事人的损失。原审法院为充分保障再审申请人的合法权益，对涉案片区类似新建商品房（住宅）价格进行评估，确定7290元/㎡的房屋评估均价，充分体现了对被征收房屋所有权人公平补偿的原则，并无不当。再审申请人主张评估价格过低，没有事实根据。对于选择产权调换方式的，再审申请人应安置房屋面积为174.02㎡，原审判决被申请人按照1:1.3倍给予再审申请人产权调换226.23㎡安置房，并根据《征收与补偿条例》第二十一条第二款之规定，判决按照评估价格结算差价，亦无不当。 关于再审申请人主张赔偿项目遗漏，装修费、附属物及屋内物品损失赔偿价格严重偏低的问题。因被申请人在房屋征收前已经委托评估机构对申请人的房屋进行了入户勘估，对房屋的装修情况进行了调查，故在房屋已经灭失的情况下，原审法院参照被申请人提交的《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》及重新委托鉴定的评估报告确定具体的装修费用及附属物的具体赔偿，符合客观事实。再审申请人主张《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》存在遗漏，但未能提交有效证据予以证明，其主张装修费、附属物赔偿价格严重偏低，亦无事实根据。关于未登记建筑赔偿问题，涉案房屋按照1:1.3倍产权调换已经充分考虑了再审申请人的权益，再审申请人未提供证据证明未登记建筑属依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，原审参照《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》按照附属物予以赔偿并无不当，再审申请人主张未登记建筑按照有证面积予以赔偿，缺乏法律依据。关于院落问题，土地使用权系评估房屋价值时应考虑的因素，涉案房地产评估时已经充分考虑了院落的价值，再审申请人主张原审判决对其院落未予赔偿，理由不能成立，本院不予支持。关于屋内物品损失问题，原审法院在各方均无有效证据证明动产损失的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定之精神，酌定赔偿动产损失20000元，亦无不当。 综上，朱秀红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱秀红的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐超 书记员申泽斌
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初6号 原告吴铁锁，男，汉族，1951年4月24日出生，住址河北省衡水市桃城区。 委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。 法定代表人吕英瑞，职务乡长。 出庭负责人句国强。 委托代理人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。 原告吴铁锁诉被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府确认违法行政管理案。原告于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年Ｉ0月25号15点零6分被告派来综合执法队17至18个人开着综合执法车，用挖掘机和渣土车将原告未征收生长的所有树木强行清除。原告出面阻拦，被告的综合执法队多人将我抬到综合执法车里关闭、车门上锁、多人看管，我在车里15点00分52秒打110报警，说明情况求其解决直至警察到达现场后找报警人，综合执法队员问我，是否你报的警,我说是，才放出来见警察（现场有证人，民见证赵杜村赵存良见证手机号133××××5678）在事先没有公告，没有通知情况下将我家的合法树木清除是否违法请贵院确认。强行控制人身自由、当罪犯装入车内是否违犯中华人民共和国宪法第37条的规定，而且被告曾在2018年11月17日凌晨3点-4点已强行破坏了原告的部分古树原告己将被告诉至贵院，在该案的审理期间被告又强行清除原告的树木强占宅基地明显违法。原告认为，原告是该树木合法所有人。树木己有300多年树龄是建国前老树应属国家二级保护树木，被告作为乡政府在没有任何批准手续、没有对原告进行任何补偿的情况下强行将原告的树木清除，明显违反法律规定应当确认违法。原告现依法向贵院提起行政诉讼，请贵院认真查清事实依法判决。 原告提交证据如下： 1、通话记录。 2、报警案件登记表。 3、照片三张。 被告辩称，被答辩人非本案适格诉讼主体，其起诉应予驳回。被答辩人并非案涉枣树所有人。2018年7月22日经协商一致，被答辩人与衡水滨湖新区新城乡建设发展有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将位于衡水滨湖新区域改造范围内的房屋（四至：东胡同，西吴顺，南吴铁锁，北至大街）进行拆迁改造。本案中，被答辩人诉请的枣树即种植于被拆迁改造的房屋院落内，已经同房屋一起被予以征收，因此，被答辩人并非案涉枣树的所有人，非本案适格诉讼主体，其起诉应予驳回。答辩人的行政行为认定事实清楚，程序合法。按照衡水滨湖新区农村人居环境整治工作领导小组《关于印衡水滨湖新区2019年全面推进农村人居环境整治实施方案》的通知，答辩人于2019年8月23日下发《关于在全乡开展农村人居环境整治工作再整改再提升行动的紧急通知》，对村庄内外、道路两侧、废弃地积存生活垃圾进行清理。上述被答辩人被拆迁改造的房屋紧临大街，该房屋被拆迁后留下的垃圾及案涉枣树一直未予清理。2019年10月25日下午3时，按照上述通知要求，答辩人在村委会领导班子的协助下，进行了全面清理。答辩人的行政行为系履行职务行为，行政行为与被答辩人无关。本案中，被答辩人已非案涉枣树的合法所有人，其起诉无事实及法律依据。并且案涉枣树也不是被答辩人所述的300年的古树，答辩人履行行政行为时也没有对被答辩人采取暴力行为，更未对其造成人身伤害。被答辩人有意夸大事实，未陈述真实情况，其诉请不应支持。综上，被答辩人非案涉枣树所有人，其诉请无事实及法律依据，应予驳回。请法院依法查明事实，支持答辩人的答辩意见。 被告提交证据如下： 1、吴铁锁、吴少卿《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份。 2、证明一份。 3、光盘一张、照片两张。 4、衡水市滨湖新区农村人居环境整治工作领导小组《关于印发衡水滨湖新区2019年全面推进农村人居环境整治实施方案》的通知一份。 5、彭纪（2019）44号会议纪要一份。 6、彭杜村乡人民政府《关于在全乡开展农村人居环境整治工作再整改再提升行动的紧急通知》一份。 7、彭纪（2019）46号会议纪要一份。 8、当庭提交照片五张。 9、当庭提交2020年5月29日说明一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，与本案原告诉的树木没有关联性。对证据2证人应当出庭作证，三性均不认可。对证据3真实性认可。对证据4没有加盖相关的印章，真实性、合法性均不认可。对证据5、7三性均不认可。对证据6与本案没有关联性。对证据8，真实性认可。对证据9，三性均不认可。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议。对证据2真实性没有异议。对证据3与被告提供的照片以及光盘相互印证，可以看出在拆迁的房屋的院落内，大量的垃圾，以及这个位置是紧邻大街，正好印证了被告在证据当中提供的环境清理的方案或者是说通知要求，也证明了被告的行政行为合法。 本院对证据作如下确认：对原、被告提交证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2019年10月25日15时被告综合执法队将原告征收院落胡同内树木部分清除。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第五条，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。被告作为实施主体虽为公共利益的需要，但应当依照法定程序执行，被告的行为违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告行政行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年六月十日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1609号原告：河南省云宾机电化轻有限公司，住所地河南省辉县市共城大道东段路南瑞成锦绣花园，统一社会信用代码91410782761680151W。法定代表人：赵会宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞广，该公司员工，特别授权。被告：新乡市立信调速电机厂，住所地新乡市经开区第五疃村西，统一社会信用代码914107260638201961。投资人：陆芳。原告河南省云宾机电化轻有限公司（以下简称云宾公司）与被告新乡市立信调速电机厂（以下简称立信电机厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵飞广、被告的投资人陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云宾公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款9396元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年下半年至2015年，原告多次向被告供应轴承，双方存在购销关系。后经原告与被告的投资人陆芳对账，确认欠款金额为9396元。经查询工商登记信息,被告系个人独资企业。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告立信电机厂在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其投资人当庭辩称，因为被告公司只是家庭经营，没有明细账目，与原告合作期间一直断断续续进货付款，也对过账，但年数较长，具体欠付多少不清楚，欠款金额以原告举证被告认可的对账单为准。己方不支付货款的原因是原告所供的轴承存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提交的张明坤出具的书面证明，用以证明原告所供货物存在质量问题。原告称对该书面证明的真实性不予认可，被告当时从未提出己方供应的轴承有质量问题，因己方仅是经销商，如果被告当时就提出质量问题，己方可以去上游厂家反映解决。本院经审查认为，该书面证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。被告称张明坤不会给己方出庭作证，故张明坤出具的书面证明不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云宾公司自2013年下半年起至2015年间与被告立信电机厂发生业务往来，存在多笔买卖交易。云宾公司向立信电机厂提供电机所需轴承，立信电机厂不定时向云宾公司支付货款。2015年5月5日，云宾公司向立信电机厂发送加盖公章的《企业对账函》，载明“截止2015年4月30日本单位与贵单位的往来账列示如下：往来账性质：欠款，金额：9396元”，2015年5月8日，立信电机厂的投资人陆芳在该对账函“结论【由被函证单位填列】：1.信息证明无误”的经办人处签字确认。此后，云宾公司一直催要欠款未果。本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。立信电机厂在云宾公司向其发送对账函上签字确认后，双方的债权债务关系明确，立信电机厂应当承担支付欠付货款的责任。至于庭审中立信电机厂主张因其在云宾公司购置的轴承存在质量问题，导致其提供给第三方的电机出现质量问题，第三方退货给其造成了损失，因此才不愿向云宾公司支付货款的抗辩意见，本院认为，首先，按照我国《合同法》第一百五十八条关于“买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定”的规定，本案被告未能举证证明在发现轴承质量问题后己方已经向出卖方履行了通知义务。其次，被告也未向本院提交足以证明云宾公司向其提供的轴承存在质量问题的证据，按照我国民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。立信电机厂应当按照双方对账函明确的金额向云宾公司支付货款。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：新乡市立信调速电机厂于本判决生效后三日内向河南省云宾机电化轻有限公司支付货款9396元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元由新乡市立信调速电机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年六月十二日书记员  李佳玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初583号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区鑫仁成日用百货商店，经营场所福建省厦门市同安区新民镇四口圳村246号。 经营者：郑文正，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市同安区鑫仁成日用百货商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执619号之四 申请执行人：李某，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某，男，1961年生，住所地武城县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司085xxx0c7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币248.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 琪
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执466号申请执行人王明鑫，男，汉族，1983年11月25日出生，住河南省潢川县。被执行人信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区新六大街禾源二号公馆六号楼二楼。法定代表人：杨世业，该公司经理。申请执行人王明鑫与被执行人信阳禾源房地产开发有限公司合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3735号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人信阳禾源房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王明鑫向本院申请立案执行，申请执行标的额为111300元及利息，本院于2020年01月15日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年1月20日，本院依法向被执行人信阳禾源房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年1月17日，本院依法对被执行人名下的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控。被执行人名下无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年1月17日至2020年5月14日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息进行查询，成功冻结被执行人银行账户仍未发现有其他可供执行财产。4、2020年6月30日，本院依法将被执行人适用限制高消费措施。5、2020年6月30日，本院通知申请人王明鑫来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况与本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执466号案本次执行程序。被执行人信阳禾源房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王明鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年六月三十日书记员 吕燕子
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3859号 楚志鹏： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执706号申请执行人：代国英被执行人：濮阳万德商贸有限公司、黄力洪申请执行人代国英与被执行人濮阳万德商贸有限公司、黄力洪借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初13116号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人濮阳万德商贸有限公司、黄力洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年2月21日依法向被执行人濮阳万德商贸有限公司、黄力洪发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人濮阳万德商贸有限公司、黄力洪银行账内无存款，暂未发现被执行人的其他可供执行财产（2）、濮阳万德商贸有限公司、黄力洪名下无房产（3）、被执行人名下并未有证券、股票。（4）、被执行人黄力洪名下无住房公积金三、已向被执行人濮阳万德商贸有限公司、黄力洪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏、申请律师调查令及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施、申请律师调查令及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳万德商贸有限公司、黄力洪负有继续向申请人代国英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月三十日书记员  赵少玲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执224号 被执行人：台山市利富建筑劳务有限公司，住所地：广东省台山市台城海骏达花园十三区3号103商铺之三，统一社会信用代码：91440781MA5137CX9R。 法定代表人：吴永攀。 被执行人台山市利富建筑劳务有限公司其他案由一案，本院作出（2020）粤07民终349号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院补缴二审受理费3990.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人台山市利富建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地和进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执224号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6104号上诉人（原审原告）：魔方（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市杨浦区杭州路741号16幢6255室。法定代表人：徐嘉，总经理。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志灵，上海华勤基信(杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳敏敏，女，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人魔方（上海）公寓管理有限公司（以下简称魔方公司）因与被上诉人欧阳敏敏劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初36466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。魔方公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：欧阳敏敏在职期间，严重违反公司规章制度，在“推荐N人，白住N月”活动期间，利用其有直接发放优惠券的系统权限，违反活动规则，违规作券，给公司造成经济损失62,000元（人民币，下同），根据相关法律规定，应予赔偿。被上诉人欧阳敏敏辩称，其在“推荐N人，白住N月”活动优惠券方面没有过错，无须支付赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。魔方公司向一审法院提起诉讼，请求判令：欧阳敏敏支付魔方公司因违规操作发放优惠券而给魔方公司造成的损失62,000元。一审法院审理后，于2020年4月1日作出判决：驳回魔方（上海）公寓管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由魔方（上海）公寓管理有限公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称，被上诉人在职期间，违规作券，给公司造成经济损失62,000元，应予赔偿。对此，本院认为，上诉人一审中提供了电话录音及文字整理稿、电脑系统截屏打印件、合同和一系列证明材料等均未能证明被上诉人存在违规作券的情形，且上诉人在二审中也未提交补强证据对此证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。对上诉人要求被上诉人支付因违规作券而给上诉人造成经济损失的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据本案事实及双方提交的证据材料所作的判决，并无不当，本院予以维持。综上，魔方公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魔方（上海）公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年六月二十九日书记员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审798号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月8日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05718号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年5月2日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04144号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月8日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05718号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年8月11日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02447号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05718号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初263号 原告柯成绍，男，19xx年x月x日出生，公民身份号码3303241964××××××××，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律服务工作者。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县xx街道xx路xx号。 法定代表人金京明，主任。 本院在审理原告柯成绍诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告柯成绍在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李芳芳 ??? ?*MERGEFORMAT?? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执899号申请执行人：赵守卫，男，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：江苏一邦安全用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：谈瑶清，该公司总经理。委托代理人：徐丹，该公司员工。本院在执行赵守卫与江苏一邦安全用品有限公司劳动争议一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏0891执899号案件的执行。申请执行人可在法定时效内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月三十日书记员  陈继洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初409号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人丁荣亮，男，户籍地重庆市南岸区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月11日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留9日，并处罚款400元。2019年6月21日被刑事拘留，同月28日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。辩护人江涛，重庆瑞海律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]358号起诉书指控被告人丁荣亮犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉，被告人丁荣亮及其辩护人江涛、侦查人员付某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日23时许，被告人丁荣亮在重庆市九龙坡区某小区大门附近，与该小区保安被害人戚某因为车辆停放问题发生纠纷，后丁荣亮采用拳打脚踢的方式殴打戚某，致戚某右侧丘脑出血。民警接群众报警到达现场时，被告人丁荣亮已经离开，遂让还在现场的家属电话通知丁荣亮，丁荣亮返回现场，如实供述了上述事实。经鉴定，戚某损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人丁荣亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料，到案经过及侦查人员付某的当庭证言，被害人戚某的陈述，证人陈某、谢某的证言，辨认笔录，监控视频，病历、司法鉴定意见书，被告人丁荣亮的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人丁荣亮自愿赔偿了被害人戚某的经济损失，取得了被害人的谅解。该事实有收条、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁荣亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人丁荣亮自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为丁荣亮认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁荣亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  邹雪琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾钟媛
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终55号 上诉人（原审被告）：广汉市社会保险事务中心，住所地：四川省广汉市天津路西一段。 法定代表人：杨俊杰，中心主任。 委托诉讼代理人：孙航，中心工作人员。 被上诉人（原审原告）：沈扬，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代继容，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 上诉人广汉市社会保险事务中心（以下简称广汉社保中心）因与被上诉人沈扬、代继容工伤保险待遇审批行政行为一案，不服四川省什邡市人民法院（2020）川0682行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，沈涛系沈扬、代继容之子，生前系广汉市康瑞达装饰材料有限公司（以下简称康瑞达公司）员工，2017年1月5日，沈涛于上班途中发生交通事故。2017年7月2日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。沈涛工作单位康瑞达公司未为其购买工伤保险，2018年8月23日，经广汉市人民法院判决，康瑞达公司支付沈涛因工死亡的工亡待遇合计698444.50元。判决生效后，沈扬、代继容向广汉市人民法院申请执行，因康瑞达公司无可供执行财产，沈扬、代继容申请被告从工伤保险基金中先行支付，未果。2019年9月23日，什邡市人民法院判决被告对沈扬、代继容申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的申请作出审批决定。2019年12月2日，被告作出沈涛《因工死亡待遇审批单》，载明扣除从第三人获得的赔偿后，支付原告因沈涛工亡待遇401488.48元。沈扬、代继容不服该待遇审批，提起本案诉讼，请求撤销广汉社保中心于2019年12月2日作出的《因工死亡待遇审批单》，责令其重新作出行政审批行为。 上述事实有《认定工伤决定书》、《因工死亡待遇审批单》、广汉市人民法院（2018）川0681民初1654号民事判决书和（2018）川0681执1380号执行裁定书、什邡市人民法院（2019）川0682行初29号行政判决书、德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2403号民事判决书等予以佐证。 另查明，广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）于2020年3月6日名称变更为广汉市社会保险事务中心。沈涛未婚，无子女。 一审法院认为，广汉社保局名称变更为广汉社保中心，广汉社保中心是本案的适合被告。广汉社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。广汉社保中心核定沈涛因工死亡待遇符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。广汉社保中心在对原告亲属因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：原告亲属由于第三人的原因造成工伤，会产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与侵权法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除医疗费用外，原告享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是人民法院审理人身损害赔偿案件和工伤保险行政案件普遍适用的法律依据。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批沈涛工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。 综上，沈扬、代继容请求撤销被告作出的沈涛因工死亡待遇审批行政行为的诉讼请求，予以支持。依照上述法律法规及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、第四款之规定，判决：一、撤销广汉市社会保险事务中心于2019年12月2日作出的沈涛《因工死亡待遇审批单》；二、责令广汉市社会保险事务中心在本判决生效之日起30日内重新作出审批行政行为。本案诉讼费50元，由广汉市社会保险事务中心负担。 宣判后，广汉社保中心不服，向本院提起上诉称，1.针对本案的具体情况，沈涛的工伤待遇应依法适用补差原则，四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条及四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》的规定，均对补差原则进行了明确规定，理应适用。2.一审法院引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》支持双赔是对该条文的错误理解。该规定第八条是为确保职工受伤后的医疗和生活，但并不是支持工伤人员可以获得双倍赔偿。故请求二审法院依法撤销（2020）川0682行初12号行政判决。 被上诉人沈扬、代继容答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》明确规定了构成工伤即应享受的相关待遇，对因第三人原因造成工伤的，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条仅是明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定在因第三人侵权引发的工伤工亡待遇中应将第三人所作赔偿予以全额抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿之同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，被上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，其仍可获得除已获赔的医疗费用外的其他工伤保险待遇。上诉人将被上诉人在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，一审法院撤销上诉人作出的《因工受伤待遇审批单》并责令限期重作正确，本院予以确认。 综上，上诉人广汉社保中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广汉市社会保险事务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  肖 曜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6087号 申请人深圳市晶导电子有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道。 委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。 委托代理人唐婧怡，广东瑞特律师事务所实习律师。 被申请人深圳市高胜科研电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人陈泽松，男，汉族，1974年5月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 上列申请人深圳市晶导电子有限公司与被申请人深圳市高胜科研电子有限公司、陈泽松承揽合同纠纷一案，2020年4月14日，申请人深圳市晶导电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市高胜科研电子有限公司、陈泽松名下价值1,339,631.02元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市晶导电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市高胜科研电子有限公司、陈泽松名下价值1,339,631.02元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以1,339,631.02元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱志航
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初365号 原告：张某1，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：莫某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：张某2，公民身份号码，个体工商户，现住包头市固阳县。 委托诉讼代理人：林某，内蒙古永晟律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人莫某、其某，被告张某2的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、被告张某2偿还原告借款350000元及利息（利息从起诉之日起以本金350000元为基数，按年利率6%计算至还清借款为止）；二、原告张某1对×××汽车（厂牌型号WDDNG56X65A，车架号WDDNG56X65A013765）折价、拍卖或变卖的价金享有优先受偿权；三、被告张某2负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺为由于2012年8月28日向原告张某1借款350000元，并向原告出具借条一支，当时未约定借款期限和借款利息。为保障该债权，原、被告于同日签订《车辆买卖合同》，被告将其所有的×××汽车让与担保给原告。合同签订后，原告依约交付了借款350000元。后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拖延至今。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至贵院，请求依法裁判。 庭审中，原告张某1放弃其第二项诉讼请求。 原告张某1就其诉讼主张向法庭提交如下证据： 一、借条一支、车辆买卖合同一份、庭审笔录复印件一份，证明被告于2012年8月28日向原告借款350000元，被告将其×××车辆提供让与担保给原告，同时原告已履行出借义务，庭审笔录证明原被告之间形成的借贷关系是通过案外人张某3介绍形成的； 二、证人张某3（男，汉族，1982年12月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住呼和浩特市××区，与原告是朋友关系，与被告母亲是工作关系）的证人证言，证明案涉民间借贷是双方的真实意思表示，且原告已实际履行出借义务，并双方签订车辆买卖合同对借款提供了担保。 被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由1、本案不符合民间借贷司法解释第二十四条的情形，双方并未设立抵押担保；2、民间借款合同并不是实际履行合同，双方并未达成借款合议；3、双方实际履行的是车辆买卖合同，被告于当日交付案涉车辆，根据物权法的相关规定原告一直实际占有车辆至今，该车辆的权利已经转移。 被告张某2就其辩称意见，未向法庭提交证据。 庭审质证中，被告对原告提供的证据一的真实性认可，对证明目的不认可，该证据只能证明双方之间是车辆买卖关系，原告交付的350000元是购车款，不能证明双方是民间借贷关系；对证据二的真实性、证明问题均不认可，理由1、通过被告代理人询问，证人向法庭作了不实陈述，证人与被告张某2及其母亲联系，被告张某2及其母亲将车主张强的联系方式告知证人，让证人催促原告尽快办理车辆过户手续，但证人并未如实陈述；2、当天交付的350000元是购车款，直接由原告交付证人；3、证人并不能证明原被告双方是否就借款合同达成合意，也不能证明该车辆是借款抵押物，通过证人证言反映了车辆当天实际交付，原被告双方之间实际履行的是车辆买卖合同。经本院审查认为，原告提供的证据一、二，符合证据三性要件要求，本院予以确认。 经审理查明，2012年8月28日，被告张某2通过张某3的介绍，至原告张某1处借款350000元，由被告张某2向原告张某1出具借条一支，上书“借条今借到张某1现金叁拾伍万元整（￥350000）借款人：张某22012.8.28”。当日，原告张某1将上述借款打入被告张某2指定的账户，即内蒙古中安盛基劳务有限公司（法定代表人张某3）的出纳高春燕账户，用于支付被告张某2母亲杨金花下欠内蒙古中安盛基劳务有限公司的劳务费。 另查明，2012年8月28日，原告张某1与被告张某2又签订了《车辆买卖合同》一份，约定原告张某1以35万元的价格购买被告张某2车牌号为×××号车辆，付款方式以银行凭证为依据或以张某2收条为依据，备注车款已付清。当日，被告将上述车辆交给原告，该车辆登记所有人为张强，现该车辆仍在原告处。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间的法律关系是买卖关系还是民间借贷关系，即原告向被告支付的35万元是车款还是借款。本案中，原被告双方均认可张某3为介绍人，而张某3作为知道案件情况的个人，出庭作证，其证言能够证明被告张某2向原告张某1借款35万元，将×××号车辆抵押给原告，因该车辆登记所有人非被告张某2本人，无法办理抵押权登记，于借款当日原被告双方另签订一份《车辆买卖合同》，并将车辆交给原告的事实。故本案原被告之间为民间借贷法律关系，原告向被告支付的35万元为借款本金，原告张某1已履行了出借义务，被告张某2应当承担偿还义务。被告张某2的辩称意见本院不予采纳。综上，原告请求判令被告偿还借款350000元，并支付其从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张某2于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某1借款本金35万元，并支付从2020年4月14日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 庆达玛尼 审 判 员 赵 倩 玉 人民陪审员 李 佳 敏 二〇二〇年六月八日 书 记 员 吕 佳 音 法条链接 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初909号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋灿可，该公司员工。委托诉讼代理人：卢端，该公司员工。被告：仪征爱心生态农业有限公司，住所地仪征市新集镇联盟村村部东侧。法定代表人：赵正军，该公司执行董事。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇胜利小区B栋8号。法定代表人：赵正军，该公司执行董事。被告：江苏乐华置业有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇环东北路69号29栋。法定代表人：赵正军，该公司总经理。被告：高玉容，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马军霞，女，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产管理江苏省分公司）与被告仪征爱心生态农业有限公司（以下简称爱心公司）、仪征市中宏基房地产开发有限公司（以下简称中宏基房产公司）、江苏乐华置业有限公司（以下简称乐华置业公司）、高玉容、赵正军、马军霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告华融资产管理江苏省分公司诉称，2017年9月5日，爱心公司与江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）签订《流动资金最高限制余额借款合同》，中宏基房地产公司与长江银行扬州分行签订《最高限制限额抵押担保合同》，约定爱心公司向长江银行扬州分行借款195万元，并以中宏基房地产公司名下位于新集镇花园路193号房地产提供抵押担保。同日，中宏基房产公司、乐华置业公司、高玉容、赵正军、马军霞分别与长江银行扬州分行签订《流动资金最高限制余额担保合同》，为爱心公司的上述借款提供连带责任保证担保。2017年9月13日，长江银行扬州分行向爱心公司发放贷款195万元。上述借款经展期到期后，借款人未能按约还款，保证人亦未承担保证责任。2019年10月18日，长江银行扬州分行将上述债权转让给华融资产管理江苏省分公司，并于同日在江苏经济报上进行了债权转让暨债务催收联合公告。截至起诉之日，六被告尚欠借款本金195万元及相应利息。为维护自身合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱心公司向原告华融资产管理江苏省分公司偿还借款本金195万元及相应利息（算至2019年7月31日为29912.99元；以195万元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告中宏基房产公司、乐华置业公司、高玉容、赵正军、马军霞对被告爱心公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告华融资产管理江苏省分公司有权就中宏基房产公司抵押的房地产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由六被告共同承担。被告爱心公司、中宏基房产公司、乐华置业公司、高玉容、赵正军、马军霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，江苏省仪征市人民法院已于2019年12月5日分别作出（2019）苏1081破申19号、（2019）苏1081破申20号民事裁定，裁定受理对中宏基房产公司、乐华置业公司的破产清算申请，而本案原告华融资产管理江苏省分公司于2020年1月16日向本院递交起诉状，根据“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告只能向受理破产申请的江苏省仪征市人民法院起诉，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至江苏省仪征市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国破产企业法第二十一条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省仪征市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  过雪琴二〇二〇年六月三日书记员  殷 涵
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初462号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人丁永珍，女，1947年3月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日被沭阳县公安局取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人丁永珍犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人丁永珍同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人丁永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月份左右，被告人丁永珍在沭阳县七雄街道官东村徐北组住宅东侧约20米的菜园内非法种植疑似毒品原植物罂粟，截至2020年3月7日共长出“疑似罂粟”566株，后被沭阳县公安局民警发现并当场铲除。经鉴定，被告人丁永珍所种植的植物为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。 被告人丁永珍犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人丁永珍的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人丁永珍有自首的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议对被告人丁永珍判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人丁永珍供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人丁永珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人丁永珍非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人丁永珍犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人丁永珍自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁永珍自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人丁永珍本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁永珍犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。