新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3936号 原告：新疆合信典当有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区1栋22层D座220-22P。 法定代表人：田园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：聂银萍，女，该公司员工。 被告：叶军，男，1975年11月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。 原告新疆合信典当有限公司（以下简称“合信典当公司”）与被告叶军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告合信典当公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告叶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合信典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金300000元；2.判令被告支付借款息费97500元（以借款本金300000元为基数，月利率为0.5%，月综合费率为2.0%，自2019年3月7日计算至2020年4月6日），并判令被告按照合同约定息费支付至借款本金、息费至全部履行完毕止；3.判令被告支付违约金90000元。事实及理由：2017年11月6日，原告与被告叶军签订了《房产抵押典当借款合同》（合信当字第2017/11/**号），被告叶军自愿以其合法拥有的位于乌鲁木齐市××区（房屋所有权证号为：乌房权证米字第XXXX号）以不转移占有的方式抵押给原告，原告按约定履行了支付300000元的义务，被告向原告支付借款利息及综合服务费至2019年3月。自2019年4月起，被告未向原告支付借款利息及综合服务费。截至2020年4月6日，被告尚欠原告借款本金300000元，息费97500元，应支付违约金90000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如诉。 被告叶军未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告合信典当公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.2017年11月6日原告合信典当公司与被告叶军签订的合信当字第【2017/11/**号】《房产抵押典当借款合同》一份，载明：叶军自愿以其合法拥有的位于乌鲁木齐市××区的房屋一套（房屋所有权证号为：乌房权证米字第XXXX号）以不转移占有的方式抵押给合信典当公司，作为典当借款的担保，并支付合同约定的综合费用和利息。借款数额（当金）为人民币600000元，月利息为0.5%，月综合费率为2.0%。典当借款期限为6个月，自2017年11月6日至2018年5月5日，房屋抵押期限为3年。典当期内及典当期限届满后5日内，叶军在付清本期利息和综合服务费后可向合信典当公司申请续当，经合信典当公司同意，双方另行签署《续当凭证》。双方约定，每2个月计算支付息费，息费按月到期支付（即后付）。抵押物抵押期间，若因市场原因或国家政策调整造成抵押物价值急剧贬值，且低于折当价，出借人有权对抵押物重新估价，抵押人必须予以合作。重新估价后，出借人认为抵押物价值不足以担保其债权时，抵押人应补充新的抵押物作为担保。叶军违反合同规定及补充协议规定的，视为违约，须按借款金额的30%承担违约赔偿责任。逾期还款5天内按每日未还款金额的0.5%计，超过5天合信典当公司可通过有权管辖的法院申请强制执行。在人民法院进行诉讼、执行到全部债务清偿完毕为止期间，利息及综合服务费仍按照双方在合同中的规定执行。 2.2017年11月6日，叶军向合信典当公司出具的《借据》一份，载明：根据合信当字第2017/11/**号《房产抵押典当借款合同》，（借款人）叶军于2017年11月6日向合信典当公司（出借人）借典当本金人民币600000元整，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日止，借款起始日为实际发放日为准，借款期限随之顺延。叶军作为典当借款人承诺，按期如数偿还合同约定的典当本金及息费，自愿以合同项下的抵押物承担清偿典当借款本金和息费的责任，借款人合同项下的抵押物不足以清偿债务时，以本人的其他财产承担全部债务优先偿还所欠的上述债务。 3.乌鲁木齐银行******号电汇凭证（回单）一份，载明：2017年11月7日，合信典当公司向叶军的银行账户通过电汇方式支付300000元，“附加信息及用途”一栏填写的内容系“借款”。 4.新（2017）乌鲁木齐市不动产证明第*****号《不动产登记证明》及房屋所有权证书一组，载明：2017年11月13日，合信典当公司与叶军在乌鲁木齐市不动产登记局办理了抵押权登记，权利人为合信典当公司，义务人为叶军，不动产坐落于乌鲁木齐市××区，产权证书号为乌房权证米字第XXXX号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为600000元，债权起止时间为2017年11月6日起至2019年11月5日止。 原告合信典当公司拟持上述证据证实：其和被告叶军签订了典当借款合同，双方之间存在典当法律关系，且对当金、利息、综合费、借款期限、违约责任等均作出了明确约定；被告自愿以其名下的房地产作为典当借款的担保，且双方办理了不动产抵押权登记；原告向被告出借款项300000元，被告未能按期支付利息和综合服务费，已构成违约。被告叶军未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对合法性、关联性将在本院认为部分综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告合信典当公司与被告叶军签订《房产抵押典当借款合同》一份，约定被告从原告处借款600000元，月利息为0.5%，月综合费率为2.0%，典当借款期限为6个月，即自2017年11月6日至2018年5月5日；叶军自愿以其合法拥有的××区位于乌鲁木齐市××区房屋一套（房屋所有权证号：乌房权证米字第XXXX号）以不转移占有的方式抵押给合信典当公司，作为典当借款的担保，房屋抵押期限为3年；典当期内及典当期限届满后5日内，叶军在付清本期利息和综合服务费后可向合信典当公司申请续当，经合信典当公司同意，双方另行签署《续当凭证》；抵押物抵押期间，若因市场原因或国家政策调整造成抵押物价值急剧贬值，且低于折当价，出借人有权对抵押物重新估价，抵押人必须予以合作。重新估价后，出借人认为抵押物价值不足以担保其债权时，抵押人应补充新的抵押物作为担保；叶军违反合同规定及补充协议规定的，视为违约，须按借款金额的30%承担违约赔偿责任，逾期还款5天内按每日未还款金额的0.5%计，超过5天合信典当公司可通过有权管辖的法院申请强制执行；在人民法院进行诉讼、执行到全部债务清偿完毕为止期间，利息及综合服务费仍按照双方在合同中的规定执行。 2017年11月6日，叶军向合信典当公司出具《借据》一份，载明其从合信典当公司借典当本金人民币600000元整，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日止，借款起始日以实际发放日为准，借款期限随之顺延，叶军作为典当借款人承诺自愿以合同项下的抵押物承担清偿典当借款本金和息费的责任，借款人合同项下的抵押物不足以清偿债务时，以本人的其他财产承担全部债务优先偿还所欠的上述债务。 2017年11月7日，合信典当公司向叶军的银行账户通过电汇方式支付300000元，电汇凭证（回单）“附加信息及用途”一栏载明“借款”。 2017年11月13日，双方在乌鲁木齐市不动产登记局办理了抵押权登记，权利人为合信典当公司，义务人为叶军，不动产登记证明号为新（201*）乌鲁木齐市不动产证明第******号，不动产坐落于××区，产权证书号为乌房权证米字第XXXX号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为600000元，债权起止时间为2017年11月6日起至2019年11月5日止。 庭审中，原告合信典当公司自认：被告叶军自2017年11月至2019年3月期间，每月向其支付7500元息费，自2019年4月起被告未能正常还款；2020年5月27日，被告向原告支付息费30000元。 本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。在典当法律关系中，质押当物或者抵押当物是典当合同成立的基础和取得当金的前提。本案中，原告合信典当公司提交其和被告叶军签订的《房产抵押典当借款合同》及《不动产登记证明》等证据，拟证实双方之间系典当法律关系，本院经审查认为，原被告双方之间不构成典当法律关系，而是借款合同关系。 第一，根据《典当管理办法》第三十条的规定：“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票意外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。”由此可见，当票作为借贷契约和付款凭证，对于明确典当双方的权利义务具有重要作用，其余书面合同起到的是补充作用。但在本案中，原告作为专业的典当行，并未向被告出具当票，双方签订的《房产抵押典当借款合同》替代了当票，不符合典当关系的一般特征。另外，原告向被告汇款时，在“附加信息及用途”一栏填写的内容系“借款”，亦可说明原告对款项性质有明确认识。 第二，根据《典当管理办法》第四十二条第一款的规定：“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。”但在本案中，原被告双方签订《房产抵押典当借款合同》的时间是2017年11月6日，原告向被告汇款的时间是2017年11月7日，办理不动产登记证明的时间是2017年11月13日。可见，原被告之间借贷在先，抵押在后，不符合典当关系要求的先行办理抵押登记的规定。 第三，根据《典当管理办法》第三十九条的规定：“典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用。”第四十条第一款规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”本案中，原被告双方在《房产抵押典当借款合同》中约定的借款期限为2017年11月6日至2018年5月5日，并约定借款实际发生日与借款日起始日不一致的，借款起始日以实际发放日为准，借款期限随之顺延；典当期内及典当期限届满后5日内，经双方同意另行签署《续当凭证》。因原告向被告支付款项的时间为2017年11月7日，故借款期限应当为2017年11月7日至2018年5月6日。但在典当期内或典当期限届满后5日内，被告未赎当或续当，应构成绝当。原告对当物享有处分权，无需请求被告偿还当金，即可通过处分当物来实现自己的权利。但本案原告既未在典当期内或典当期限届满5日内与被告进行续当，亦未在绝当后处理当物，而是主张被告偿还当金并支付息费和违约金，不符合《典当管理办法》中的相关规定，其按照借款合同关系主张权利亦反映出双方之间并非典当关系。 第四，典当是以质押当物或者抵押当物作为取得当金的前提，当物是典当行实现权利的保障。本案中，原被告双方在《房产抵押典当借款合同》中约定，抵押物抵押期间，若因市场原因或国家政策调整造成抵押物价值急剧贬损，且低于折当价，出借人有权对抵押物重新估价，抵押人必须予以合作，重新估价后，出借人认为抵押物价值不足以担保其债权的，抵押人应补充新的抵押物作为担保。双方还在《借据》中约定，被告作为典当借款人承诺自愿以合同项下的抵押物承担清偿典当借款本金和息费的责任，借款人合同项下的抵押物不足以清偿债务时，以本人的其他财产承担全部债务优先偿还所欠的上述债务。可见，这与典当通常仅要求以当物质押或当物抵押的方式亦不相同。 综上，原告并未按照典当业务的操作方式向被告支付当金，而是按照普通借款的方式向被告出借款项。双方签订的《房产抵押典当借款合同》虽名为典当，但实为借贷，故对原告所持其与被告之间系典当法律关系的意见本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原告合信典当公司向被告叶军出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告叶军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。虽然，双方在《房产抵押典当借款合同》和《借据》中载明的借款本金为600000元，但原告提交的证据证实，2017年11月7日，其向被告出借资金300000元，原告亦认可其实际出借款项的金额为300000元。根据双方之间的约定，借款期限应为2017年11月7日至2018年5月6日，现借款期限已过，原告有权要求被告归还借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告以借款本金300000元为基数，按照月利息0.5%、月综合费率2%的息费标准，向其支付2019年3月7日至2020年4月6日期间的借款息费97500元的诉讼请求，本院认为该计算方式缺乏法律依据。如前所述，原被告双方之间并非典当关系，而是借贷关系，故应当适用借贷关系的相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 本案中，从合同约定的计算标准来看，双方约定的借款月利率为0.5%，月综合费率为2.0%，该息费标准已超过年利率24%的限额，结合庭审中原告自认被告已向其归还息费30000元的事实，故本院对原告的该项诉讼请求在48000元（300000元×24%/年÷12个月×13个月-30000元，自2019年3月7日计算至2020年4月6日）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应以未归还借款本金300000元为基数，按照年息24%，继续向原告支付自2020年4月7日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。对于原告主张的违约金90000元，因本院已按照法律上限即年息24%的标准支持原告主张的利息，故对原告主张的违约金90000元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶军归还原告新疆合信典当有限公司借款本金300000元； 二、被告叶军支付原告新疆合信典当有限公司利息48000元（300000元×24%/年÷12个月×13个月-30000元，自2019年3月7日计算至2020年4月6日），同时，被告应以300000元为本金，按照年息24%，继续向原告支付自2020年4月7日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、驳回原告新疆合信典当有限公司要求被告叶军支付违约金90000元的诉讼请求。 以上被告叶军应给付原告新疆合信典当有限公司款项合计348000元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为487500元，核定给付金额为348000元，给付金额占请求金额的71.38%，案件受理费8612.50元，减半收取4306.25元（原告已预交），由原告负担1232.45元，由被告负担3073.80元，邮寄送达费20元，由被告叶军负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 茜