安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初68号原告王红言，女,汉族，1987年2月14日出生，住安徽省太和县。委托代理人何健强，安徽惠君律师事务所律师。被告太和县公安局倪邱派出所，住所地太和县倪邱镇。单位负责人刘明，所长。委托代理人曹开国，太和县公安局公职律师。第三人王治，男,汉族，1982年3月18日出生，住安徽省太和县。原告王红言不服被告太和县公安局倪邱派出所作出的太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定一案，于2020年5月9日向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王治与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告王红言及委托代理人何健强，被告太和县公安局倪邱派出所单位负责人刘明及委托代理人曹开国，第三人王治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月5日，被告以原告王红言侮辱、殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条的规定，作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，决定给予原告王红言罚款500元的行政处罚。原告王红言不服,向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述行政处罚决定，并承担本案诉讼费用。原告王红言诉称，2019年11月9日，王治、余中建、王士龙三人醉酒后闯入原告父母家中，对原告及原告的父亲王素申、原告的母亲唐连芝出言挑衅，诅咒原告及原告的家人，并对原告及其父母进行殴打，造成三人全身多处受伤，原告出于愤怒才进行辱骂。被告太和县公安局倪邱派出所对原告作出行政处罚时，没有查清事实，导致作出的处罚结果明显不公，对原告的处罚明显过重，请求人民法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。原告王红言向法庭提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号、太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定书；3、病历、医药费发票、照片；4、录音录像；5、太和县倪邱镇东顺河村民委员会张林出具的证明。以上证据证明原告的诉讼主体资格、原告及第三人被处罚的事实、被告进行处罚的事实认定错误。被告辩称，2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治与王素申、唐连芝、王红言因琐事发生争吵，后王红言对王治进行辱骂并殴打。以上事实有违法行为人王红言的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。我所在接警后，及时受案，依法开展询问、调查、取证工作，在查清全部事实后，依法履行告知程序，综合本案实际情况，依据相关法律规定，对王红言作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，我所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对王治的询问笔录；2、对王红言的询问笔录；3、对王素申的询问笔录；4、对唐连芝的询问笔录；5、对余中建的询问笔录；6、对薛学义的询问笔录；7、对梁月英的询问笔录；8、对王峰的电话询问笔录；9、当事人及相关证人的户籍证明。以上证据证明被告对王红言作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。10、太公（倪）受案字〔2019〕9746号受案登记表；11、处罚告知笔录；12、太公（倪）行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定书；13、行政处罚审批表。以上证据证明被告对王红言作出的处罚决定程序合法。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条。证明被告对原告作出的行政处罚适用法律依据正确。第三人王治述称，被告对原告作出的行政处罚事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王治未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告对被告提供的证据1、2、5有异议，原告认为，王治是与原告发生纠纷的当事人，其询问笔录只是王治的辩解，不能客观反映案件的基本情况，王治到唐连芝家中对其辱骂殴打，王素申、唐连芝出于愤怒才对王治进行辱骂。本院认为，当事人的陈述与其他证据能够相互印证且客观地反映案件发生的经过，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1、2、5，本院予以采信。原告对被告提举的证据3-4无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据6-8有异议，原告认为，薛学义、梁月英、王峰均与王治有亲属关系，其陈述明显偏袒王治，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据能相互印证，具有客观性、真实性、关联性，原告质证意见无相关证据证明，对其异议理由，本院不予采信。原告对被告提供的证据9无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据10-13真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，被告提举的证据10-13，能证明其对原告作出的被诉行政处罚决定程序合法，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据10-13的证明目的，本院予以采信。原告对被告提供的证据14有异议，原告认为，其情节显著轻微，被告适用法律错误。本院认为，原告的异议理由无证据证明，对被告提举的证据14，本院予以采信。被告对原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据2-5有异议，被告认为，其根据调查的事实对各违法行为当事人作出的处罚是公平公正、量罚适当的，所提供的证据能够相互佐证，形成完整的证据链。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以采信。经审理查明，王素申与唐连芝系夫妻关系，王红言系二人之女，三人与王治、余中建、王士龙系同村村民，王士龙系王治同胞哥哥。2019年11月9日，王治与唐连芝因商量挪电线杆的事发生争吵，后唐连芝的丈夫王素申、女儿王红言加入二人的争吵，王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂并发生厮打。太和县公安局倪邱派出所在接警后，及时开展询问、调查,查明事实如下：2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治因琐事与王素申、唐连芝、王红言发生争吵，后王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂、殴打，在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为。被告根据调查确认的以上案件事实，依照法定程序，以王素申侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3256号行政处罚决定，决定给予王素申罚款200元的处罚；以唐连芝侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3255号行政处罚决定，决定给予唐连芝罚款200元的处罚；以王红言侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，决定给予王红言侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚；以王治侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，决定给予王治侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚。太和县公安局以在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为为由，分别对两人作出太公(倪)行不罚决字〔2019〕209号和210号不予行政处罚决定，决定对余中建、王士龙不予行政处罚。原告王红言不服被告对其作出的太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，起诉来院，请求依法撤销被告对其作出的上述行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定:有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，被告提供的原告王红言的陈述、现场有关人员的询问笔录、现场视频资料能相互印证，能够证明原告王红言侮辱、殴打他人的事实，被告认定王红言辱骂、殴打他人的事实清楚，主要证据充分。被告依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第一款、第十六条的规定对原告王红言作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定程序合法、适用法律正确，应予支持。原告的诉讼请求无相关有效证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王红言的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高广权审 判 员  肖庆东人民陪审员  彭绍峰二〇二〇年六月二十九日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。