wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：续进，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告续进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告续进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币95,212.38元(币种下同)[截止至2020年4月9日的本金71,663.02元、利息9,945.26元、其他费用(增值服务费)56元、逾期还款违约金13,548.10元],及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月9日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金71,663.02元及相应利息、其他费用(增值服务费)。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及其他费用(增值服务费)，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告续进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币71,663.02元；二、被告续进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,841.61元，减半收取计920.80元，由被告续进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1169号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘水清，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码******************。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告刘水清因信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金42569.58元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年9月10日，尚欠利息2729.58元，违约金1298.51元，利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘水清向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对刘水清拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年1月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年9月10日）与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，刘水清拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，刘水清应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持中行顺德分行主张的利息及计至2019年9月10日的违约金，足以弥补因刘水清拖欠信用卡款项导致中行顺德分行所产生的损失，因此对于中行顺德分行请求主张继续计算2019年9月10日之后的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘水清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金42569.58元、利息（利息暂计至2019年9月10日为2729.58元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金1298.51元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.94元，由被告刘水清负担（被告刘水清应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗文琪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初377号原告：王跃军，男，1962年2月10日出生，汉族，住甘南县，委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王立杰，男，1956年9月20日出生，汉族，住甘南县，委托诉讼代理人：程旭博，龙沙区民航法律服务所法律工作者。原告王跃军诉被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、2020年6月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王跃军及其委托诉讼代理人韩利、被告王立杰委托诉讼代理人程旭博到庭参加诉讼，第二次开庭原告王跃军及其委托诉讼代理人韩利、被告王立杰委托诉讼代理人程旭博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王跃军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立杰立即返还人民币130,000.00元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至偿还时止；2、案件受理费由被告王立杰承担。事实和理由：被告王立杰与原告王跃军系亲属关系，于2009年10月份被告王立杰找到原告王跃军自称要办理甘南镇广电局西侧开发手续，缺少资金找到原告为其投资，并承诺日后给付丰厚利润并在原告王跃军处拿走13万元，并于2009年10月6日为原告王跃军出具收据一份，事后经原告王跃军打听被告王立杰所说的事情根本不存在，原告王跃军多次向被告王立杰索要此款未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王立杰辩称：原告王跃军向法院起诉主张权利的票据是一张收据，不是借据或欠据，不是被告王立杰向原告王跃军借款时给原告王跃军出具的借据或借、欠条，而是原告王跃军偿还被告王立杰借款时，被告王立杰给原告王跃军出具的收据，证明收到原告王跃军偿还被告王立杰欠款13万元的收据。原、被告双方系亲属关系，来往密切，经常有经济往来关系，被告王立杰准备对县广电局西侧进行开发需要资金，被告王立杰向原告王跃军索要欠款。原告王跃军用收据主张债权不符合民间借贷的惯例，也违背常理。原告王跃军围绕诉讼请求依法提交了收据一份，被告王立杰对收据的真实性没有异议，基于客观性对收据本院予以确认并在卷佐证。原告王跃军申请法院调取（2019）黑0225民初4153号案件中欠据一份，同意书一份，因原告王跃军申请法院调取的两份证据与本案没有关联性，且不能证明本案案件经过的相关事实，本院不予采纳。被告王立杰未向本院提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2009年10月6日被告王立杰为原告王跃军出具收据一份，收据金额为130,000.00元，收据上标注：“上款系用于办理广电局西边开发用”，原告王跃军主张被告王立杰应当返还此笔款项，被告王立杰主张本案争议的130,000.00元，系原告王跃军偿还被告王立杰的借款，原、被告双方对于收据的真实性均无异议。本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王跃军在第一次庭审中主张要求被告王立杰偿还130,000.00元借款，又在第二次庭审中辩称本案争议的130,000.00元系投资款，要求被告王立杰返还投资款130,000.00元，但是原告王跃军没有提供相应的证据证明原、被告双方之间存在合作关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告王立杰于2009年10月6日为原告王跃军出具收条一份，而原告王跃军于2020年3月14日向本院起诉主张权利，虽原告王跃军在庭审中辩称这个期间多次向被告王立杰主张过权利，但未向本院提交相应的证据证明其主张权利这一事实，由于案件事实发生在2009年10月6日，本案争议的标的额为130,000.00元，金额较大，原告王跃军在十余年期间未向被告王立杰主张权利明显不符合常理，同时原告王跃军提交的收条只能证明被告王立杰已收取原告王跃军130,000.00元的事实，至于该130,000.00元是否是原告王跃军出借的款项，尚需其他证据佐证。原告王跃军作为完全民事行为能力人，应该充分的认识到仅以收条作为证据起诉原、被告双方之间存在民间借贷关系所应承担的风险，在民间借贷法律关系中，借条是证明存在借贷关系的直接凭证，而原告王跃军提供的收条只能证明与被告王立杰之间发生给付与收取财产的事实，不能证明双方之间存在债权债务关系。根据谁主张谁举证的原则，原告王跃军负有举证责任，在缺少其他证据相印证的情况下，仅凭收条不能确定原、被告双方之间存在债权债务关系，故原告王跃军仅持收条主张与被告王立杰之间存在合法有效民间借贷关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：判决驳回原告王跃军的诉讼请求。案件受理费3,300.00元，由原告王跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  陈 晨审判员  许少军二〇二〇年六月十五日书记员  李丽娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执930号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐,该行行长。被执行人李先民，男,1969年12月24日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李先民借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7368号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记，银行账户无可供执行存款，亦未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7368号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **传
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9392号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：贾璐璐，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告贾璐璐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州市紫曦企业管理有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年六月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1193号 申请执行人：马某，男2012年08月29日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：吴品翠，女1949年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人吴品翠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人马某与被执行人吴品翠达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张志强
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执565号 朔州市晋源房地产开发有限公司： 你与朔州市朔城区住房和城乡建设局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审109号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市晋源房地产开发有限公司缴纳人防易地建设费168.8590万元及罚款5万元。 案件执行费19786元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3529号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心六区1号楼。代表人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉军，男，1997年10月24日生，汉族，山东盖德律师事务所实习律师，住济南市高新区。被告：周某某，男，1986年3月1日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被告：周某甲，女，1994年2月25日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告周某某、周某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司济南分行代表人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青、孙玉军到庭参加诉讼。被告周某某、周某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、周某甲立即偿还原告借款本金1624342.57元，以及利息（含罚息、复利）85320.79（计算至2020年6月28日），嗣后利息（含罚息、复利）按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止；2、判令被告周某某、周某甲承担原告为实现债权而支出的律师代理费13397元；3、判令原告对被告周某某抵押的位于济南市市中区的房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告周某某、周某甲签订合同编号为371828043801000《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定原告向被告周某某、周某甲发放人民币164.5万元的借款用于购房，借款期限为360个月，自2018年8月17日起至2048年8月17日止。同时，为担保债务的履行，被告周某某将其名下位于济南市市中区的房产提供抵押担保并办理抵押登记。原告如约发放贷款，但被告周某某、周某甲未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告特诉至法院，望判如所请。被告周某某、周某甲未作答辩。原告兴业银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、鲁2018济南市不动产证明第0087407号他项权证、借款借据、本息清单、委托代理合同、律师代理费发票、银行进账单等证据，因被告周某某、周某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告兴业银行济南分行（债权人、抵押权人）与被告周某某（债务人、抵押人）、周某甲（共同债务人、抵押物共有人）签订编号为371828043801000号《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，原告向被告周某某、周某甲提供借款164.5万元。借款用途为购房。借款期限360个月，自2018年8月17日起至2048年8月17日止。借款利率为5.88%。债务人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告周某某以其名下位于济南市市中区的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（鲁2018济南市不动产证明第0087407号）。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2018年9月5日，原告依约向被告周某某发放贷款164.5万元。2019年9月10日，被告周某某、周某甲开始逾期，截止至2020年6月28日，被告周某某、周某甲尚欠原告借款本金1624342.57元，借款利息85320.79元（包括罚息、复利）。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费13397元。本院认为，原告兴业银行济南分行与被告周某某、周某甲签订的个人购房抵押（保证）借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告依约履行了向被告周某某发放借款164.5万元的义务。被告周某某、周某甲亦应依约履行按期偿还本息的合同义务。2019年9月10日起被告周某某、周某甲不再偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周某某、周某甲偿还借款本金1624342.57元，支付截止至2020年6月28日的借款利息85320.79元（包括罚息、复利）及支付自2020年6月29日起至全部借款清偿之日，按个人购房抵押（保证）借款合同约定计算借款利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周某某、周某甲依约应当赔偿原告为本次诉讼产生的经济损失（律师费）13397元。被告周某某以其名下的涉案房产为164.5万元借款进行抵押担保，并办理抵押登记，故原告有权对该房产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民百共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、周某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金1624342.57元。二、被告周某某、周某甲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2020年6月28日的借款利息85320.79元（包括罚息、复利）及自2020年6月29日起至借款实际清偿之日止，按个人购房抵押（保证）借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告周某某、周某甲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费13397元。四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告周某某所有的位于济南市市中区的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项判决确认的款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19870元，减半收取9935元，财产保全费5000元，由被告周某某、周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇二〇年六月二十八日书记员  李艳艳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初612号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：孙素萍，女，汉族，1958年1月1日生，住河南省兰考县。中国银行股份有限公司开封分行诉孙素萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2017年3月23日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金102551.36元，截止2019年7月27日利息9949.72元，应收费用16718.36元，共计129219.44元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙素萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金102551.36元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计26668.08元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1442.19元，由被告孙素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初579号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人袁代昌，男，1946年9月16日出生，汉族，中专文化，退休教学人员，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人袁代昌涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人袁代昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月20日17时许，被告人袁代昌在明知处于禁渔期的情况下，将一副拦河网安置在重庆市荣昌区观胜镇小清流河睡佛社区附近水域进行非法捕捞。同日19时许，被告人袁代昌在收网时被民警当场查获，民警依法将上述拦河网以及被非法捕捞的12条小鱼(共计净重191.55克)予以扣押。经重庆市荣昌区农业综合行政执法支队认定，该拦河网最小网目尺寸为1.6厘米，属于密眼网。经查，重庆市荣昌区小清流河为禁渔区，该水域自2020年3月1日至2020年6月30日为禁渔期且禁止用拦河网、密眼网进行捕捞。案发后，被告人袁代昌自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁代昌违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人袁代昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人袁代昌在归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人袁代昌拘役一个月，缓刑二个月。被告人袁代昌签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人袁代昌在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.称量笔录、禁渔通告、作案工具证明、常住人口信息表等书证；3.证人熊某某、李某某的证言；4.被告人袁代昌的供述和辩解；5.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人袁代昌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁代昌归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁代昌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具渔网1副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年六月十一日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1160号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：纪卫卫，女,1970年9月4日生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人纪卫卫借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7412号民事判决书。在执行过程中，经调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵良垚
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保119号 申请人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地广东省东莞市***********交汇处虎门国际购物中心一、***分商铺。统一社会信用代码为914************864。 负责人：卢小品，该支行行长。 委托诉讼代理人：李颖，该行员工。 委托诉讼代理人：谭志江，该行员工。 被申请人：东莞市华池酒店有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区****围。统一社会信用代码为914***********116Y。 法定代表人：郑某3。 被申请人：东莞市新天河玉石有限公司。住所地广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914******1****112K。 法定代表人：郑某4。 被申请人：东莞市虎门长亿贸易公司。住所地广东省东莞市*******。统一社会信用代码为914********053051X。 法定代表人：郑某1。 被申请人：东莞市黄河集团房地产开发有限公司。住所地广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914**********794X3。 法定代表人：郑某2。 被申请人：广东黄河实业集团有限公司。住所地广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441********462X2。 法定代表人：郑某1。 被申请人：东莞市威远实业集团有限公司。住所地广东省东莞市*******。统一社会信用代码为914************113。 法定代表人：郑某1。 被申请人：郑某1，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为442************672。 被申请人：郑文霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************922。 申请人招商银行股份有限公司东莞虎门支行于2020年4月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市华池酒店有限公司、东莞市新天河玉石有限公司、东莞市虎门长亿贸易公司、东莞市黄河集团房地产开发有限公司、广东黄河实业集团有限公司、东莞市威远实业集团有限公司、郑某1、郑文霞价值29282155.24元的财产。2020年5月19日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第5291号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为29282155.24元的信用担保。经查实，申请人于2020年5月28日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东莞虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市华池酒店有限公司、东莞市新天河玉石有限公司、东莞市虎门长亿贸易公司、东莞市黄河集团房地产开发有限公司、广东黄河实业集团有限公司、东莞市威远实业集团有限公司、郑某1、郑文霞的银行存款29282155.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许连梅
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1822号原告：杨志金，男，1979年2月24日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************413。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：凌火弟，女，1985年9月2日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************769。原告杨志金与被告凌火弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨志金的委托诉讼代理人梁顺到庭参加诉讼，被告凌火弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元及支付利息暂计1927元(以本金10000元为基数，从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止，暂计至2020年5月1日为1927元)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月17日，被告凌火弟因生意资金周转困难向原告借款，原告通过现金方式向被告支付10000元，被告出具《借据》一份并由原告收执。借款合同签订后，原告即向被告交付约定的款项，如今借款期限届满，但被告一直拒不履行归还本金和利息的义务，至今尚欠原告借款本金10000元及利息。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法在效，应当诚实信用地履行合同义务，被告没有按照约定履行义务，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》复印件等证据在案为证。被告凌火弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，2018年7月17日，被告凌火弟向原告杨志金出具《借据》一份，载明：“我本人凌火弟因做生意资金周转不足，现向杨志金借到人民币10000元整，借款期限12个月(即从2018年7月17日至2019年7月17日止)，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。此据。”被告凌火弟在借据的借款人处签字并盖指模予以确认。借款期限届满，经原告多次催收，被告分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，原告杨志金主张被告凌火弟向其借款10000元，提供了《借据》为证，被告凌火弟没有到庭提出异议，应予认定双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告凌火弟未按约定偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告凌火弟归还借款本金10000元并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，因此，2019年7月18日至2019年8月19日期间的逾期利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该借款本金之日止。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，计算标准不得超过年利率24%。被告凌火弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凌火弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志金清偿借款本金10000元及逾期利息（以未还本金为基数，自2019年7月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清该借款本金之日止；但利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.09元(原告已预交)，由被告凌火弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年六月十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21114号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐杰，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,475.60元；2、判令被告支付原告贷款利息36.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息247.47元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,475.60元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,275.60元；2、判令被告支付原告贷款利息36.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息247.47元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,275.60元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日，首次还款日为2017年4月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：被告徐杰于2020年6月11日还款200元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。被告徐杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日，首次还款日为2017年4月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金6,275.60元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告徐杰的还款200元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告徐杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金6,275.60元；二、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息36.76元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息247.47元；三、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金6,275.60元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审146号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘石容，男，汉族，1956年6月3日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]500号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年8月4日作出龙自然资土执决[2019]500号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2015年4月未经批准擅自在龙门县建设房屋，符合龙华镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的80平方米土地；2.对非法占用的80平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计800元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月11日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年6月11日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]500号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款800元（非法占用的80平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币800元）的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的80平方米土地”强制执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出立即退还非法占用的土地，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应不准予执行，但法律法规已赋予申请执行人执行该行政处罚决定的权力，申请执行人对该行政处罚决定中的“立即退还非法占用的土地”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人刘石容作出的龙自然资土执决[2019]500号《土地行政处罚决定书》其中罚款800元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年六月二十三日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执171号 被害人：黄某，女，1969年9月25日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。 被执行人：蓝鸿杰，男，1996年7月16日出生，畲族，户籍地址：乳源瑶族自治县。 关于被害人黄某与被执行人蓝鸿杰合同诈骗罪退赔经济损失一案，本院作出的（2019）粤0232刑初46号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人蓝鸿杰应退赔被害人黄某经济损失￥62300元。负担本案执行费￥835元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人在监狱服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已对被执行人蓝鸿杰限制高消费。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，且被执行人在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月一日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初657号之一原告：赖登明，男，1986年3月7日出生，汉族，住罗定市**********，身份证号码：445************。委托诉讼代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。被告：罗定市可浩房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********第一卡，统一社会信用代码：91445381MA4UYXHQ84。法定代表人：王燕华，经理。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。原告赖登明与被告罗定市可浩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告赖登明于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖登明申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖登明撤诉。案件受理费1211元（原告已预交），由原告赖登明负担。审判员  陈志苹二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷黎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6746号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳。被告：上海复古投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赖丹丹。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海复古投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年六月五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0603民初2515号 原告：孟艳，女，1970年5月21日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区(该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告孟艳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方确认，被告淮北市国购商业运营管理有限公司应给付原告孟艳逾期办理房地产权证违约金5009元； 二、案件受理费50元，因调解结案减半收取25元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蒋树良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 瑾
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6142号原告：唐嘉翌，女，2016年2月23日出生，汉族，住登封市。法定代理人：乔慧慧（与原告系母女关系），女，1989年7月3日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人：唐晓阳（与原告系父女关系），男，1987年1月3日出生，汉族，住登封市，系原告唐嘉翌之父。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：张进得，男，1973年4月28日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张占义，男，1957年8月24日出生，汉族，住登封市，系被告张进得亲属。原告唐嘉翌诉被告张进得饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉翌的法定代理人乔慧慧、唐晓阳及其委托诉讼代理人张占龙，被告张进得及其委托诉讼代理人张占义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐嘉翌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、生活补助费、营养费、护理费、交通费、整容费共计30000元（待鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告唐嘉翌申请增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计55754.86元。事实和理由：2019年8月21日下午7时，原告母亲乔慧慧和奶奶王爱先带着原告路过村委门口，被告张进得的老婆带着她家的狗在外转着玩，原告和几个孩子在一起玩时，被告家的狗将原告脸部咬伤，原告被送往郑州大学第五附属医院治疗，经诊断：多发性动物咬伤，面部裂伤，开放性唇部损伤，眼睑挫伤。原告住院7天花去医疗费1万多元，经村委调解多次，并于2019年8月22日达成协议，被告认可他家的狗咬伤原告，自愿赔偿原告医疗费10000元，后续治疗费3000元，协议达成后，被告拒不履行，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告张进得辩称，咬伤原告的狗不是张进得家的，张进得不应赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提交的第一组证据：郑州大学第五附属医院出具的门诊收费票据、住院收费票据及登封市卫生防疫站出具的门诊收费票据，第二组证据：郑州大学第五附属医院出具的诊断证明书、出院证及住院病历，第三组证据：调解协议及调解现场照片两份，第四组证据：河南同一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及增值税发票，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的出租车定额发票及客运发票，因出租车定额发票与原告就医时间、地点不一致，故本院不予采信，客运发票与原告就医的时间、地点吻合，客观真实，故本院予以采信。对被告提交的登封市东华镇周庄村村民委员会出具的证明，因该证明与原、被告自愿达成的调解协议内容相矛盾，且出具证明人员未到庭接受询问，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日19时许，原告唐嘉翌在登封市××镇××村村委附近玩耍时被狗咬伤，后被送往郑州大学第五附属医院治疗，经诊断为：多发性动物咬伤、面部裂伤、开放性唇部损伤、眼睑挫伤。原告受伤后于2019年8月21日至2019年8月28日在郑州大学第五附属医院住院治疗7天，花费医疗费用8349.64元，原告出院后于2019年9月至2019年12月为治疗伤情，先后在郑州大学第五附属医院门诊花费医疗费用4864.96元，在登封市卫生防疫站门诊花费医疗费用150元。原告在举证期限内申请伤残等级和护理期鉴定，经本院委托，河南同一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告外伤后面部条状瘢痕形成构成十级伤残，出院后无需特殊护理，原告支出鉴定费用1300元。另查明，事发后，经登封市××镇××村村委及村调解委员会调解，原告唐嘉翌的法定代理人乔慧慧与被告张进得达成调解协议，后因张进得未按协议约定履行，原告诉至本院，要求被告张进得据实赔偿原告损失。再查明，2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年；2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为原告被狗咬伤与被告之间有无因果关系。原告以双方达成的调解协议为据，主张被告饲养的狗将其咬伤，被告应当承担侵权责任；被告辩称咬伤原告的狗并非其所有，不应当承担赔偿责任，并提供了登封市东华镇周庄村委出具的证明予以证实。本案中，原、被告在事发后达成调解协议，被告在调解协议中认可咬伤原告的狗系其饲养，并愿意赔偿原告损失，足以说明咬伤原告的狗与被告存在关联性，被告的当庭辩解不符合常理，且仅凭村委出具的证明亦不足以推翻调解协议所证明的事实，结合本案案情，本院认定原告被狗咬伤与被告之间存在因果关系，因被告未举证证明原告对本案的发生存在故意或重大过失，故被告应当承担原告的全部损失。原告唐嘉翌的具体损失为：1、医疗费13364.6元；2、营养费每天酌定为20元，计140元（7天×20元/天）；3、住院伙食补助费每天酌定为50元，计350元（7×50元/天）；4、护理费875.98元（7天×125.14元/天）；5、残疾赔偿金30327.5元（按原告主张15163.75元/年×20年×10%）；6、交通费每天酌定为20元，计140元（7天×20元/天）；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元，原告唐嘉翌以上损失共计51498.08元。原告诉讼请求超出其实际损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张进得于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐嘉翌51498.08元；二、驳回原告唐嘉翌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告唐嘉翌负担106元，被告张进得负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  陈玉涛人民陪审员  耿运克二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高菲菲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢141号申请人：李红旗，男，汉族，1973年10月19日出生。申请人：王金香，女，汉族，1968年7月10日出生。被执行人：张安宁，男，汉族，1973年6月8日出生。本院在执行李红旗、王金香与张安宁劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2015）洪民初字第01411号民事调解于2020年6月16日立案执行。被执行人张安宁至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张安宁的银行存款24711元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张安宁名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年六月十六日书记员  常 青
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保586号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：尚伟，男,1974年8月6日出生，住山东省平度市。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人尚伟借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7647号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚伟银行存款人民币262611.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十三日书记员  赵良垚
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初486号公诉机关普宁市人民检察院。被告人连乐弟，男，1983年11月23日出生，公民身份号码445************058,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市********4号。因本案于2020年3月2日被刑事拘留，同月23日被普宁市公安局取保候审，同年4月16日被普宁市人民检察院取保候审，同年5月15日被普宁市人民法院取保候审。被告人刘国英，男，1980年8月29日出生，公民身份号码445************015,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市***********号。因本案于2020年3月2日被刑事拘留，同月23日被普宁市公安局取保候审，同年4月16日被普宁市人民检察院取保候审，同年5月15日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人连乐弟、刘国英犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人连乐弟、刘国英到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年12月22日凌晨零时多，被告人连乐弟、刘国英等人在普宁市******“荣轩餐厅”消费时，因连乐弟与被害人连浩涛发生口角，连乐弟、刘国英与被害人连浩涛、连佳浩发生打斗，致双方不同程度受伤。经普宁市********鉴定：连佳浩所伤己构成轻伤一级；连浩涛、连乐弟、刘国英所伤均未达到轻微伤鉴定标准。2019年12月25日，被告人连乐弟、刘国英与被害人连佳浩达成调解协议，一次性赔偿连佳浩医疗费等费用人民币25000元，连佳浩请求不追究连乐弟、刘国英的法律责任。2020年3月2日，连乐弟、刘国英到普宁市公安局南溪派出所投案自首。上述事实，被告人连乐弟、刘国英在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、监控视频截图、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、调解协议、收条、谅解书、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连乐弟、刘国英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控连乐弟、刘国英所犯罪名成立。连乐弟、刘国英犯罪后主动投案并如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关建议对连乐弟、刘国英各判处有期徒刑七个月，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于连乐弟、刘国英能认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人连乐弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘国英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年六月三十日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执727号之三 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，泗县人民法院院长。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：朱雷（曾用名朱红雷），男，1983年1月1日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人：朱浩杰，男，1996年4月2日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人：朱乃玉，男，1994年3月2日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人：韩雪，男，1989年1月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人：杨伟杰，男，2000年8月31日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人朱雷、朱浩杰、朱乃玉、韩雪、杨伟杰犯诈骗罪一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初229号刑事判决书所确定的义务，该判决书判决：一、被告人朱雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。二、被告人朱浩杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人朱乃玉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人韩雪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人杨伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。六、责令被告人退赔违法所得返还给各被害人（具体退赔名单和金额附后）。七、被泗县公安局扣押的作案工具皖Ｌ×××××轿车一辆、折叠自行车二辆，由扣押机关依法予以没收；被泗县公安局扣押的手表等其他财物，由扣押机关依法处理。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2020年4月17日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。查询到被执行人朱雷名下有银行存款，该存款已扣划。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出（2019）皖1324刑初229号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人朱雷名下有银行存款，该存款已扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执727号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石济荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7136号原告：穆增德，男，1960年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：穆云波，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邓海添，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：邓林强，男，2000年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市。原告穆增德、穆云波与被告邓海添、邓林强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告穆增德、穆云波在本院依法送达该案应缴纳的诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆增德、穆云波撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年六月十一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0703民初161号 原告：廖某，女，1992年12月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：叶某1，男，1987年2月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告廖某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托代理人蓝小亮到庭参加了诉讼。被告叶某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、准许原告廖某与被告叶某1离婚；2、婚生儿子叶某2由原告抚养，由被告承担一半的抚养费。事实与理由：2015年4月，原、被告经人介绍相识，不久确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩叶某2，现随原告生活。2016年春季过后，被告常年在外务工，原告生小孩时回家小住十几天。之后于2017年春节、2018年的中秋节和春节回家过节，期间双方少有联系。2018年中秋节前，原告搬离被告家在南康城区租房居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。 被告叶某1未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩叶某2，现随原告生活。婚后，双方在广东省中山市上班，因原告怀孕反应大回到南康区老家。原告陈述双方没有矛盾，因被告在外地上班，双方未在一起生活时间长。原告于2019年诉至本院要求离婚，本院未予准许。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚复印件、收据、判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后生育一子，双方无原则性过错，应认定双方有夫妻感情，尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾，特别是被告，遇事多与原告商量，共同面对生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下： 不准原告廖某与被告叶某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  王慧芳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1247号之一 被执行人：李功万，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 李功万拖欠案件受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1248号民事调解的规定，被执行人李功万应缴纳案件受理费2867元。因其一直未履行该民事调解确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日依法查封被执行人李功万与案外人王美群共有的位于佛冈县石角镇建设路61号5栋1梯202房中属于被执行人李功万的份额[不动产权证号：粤（2019）佛冈不动产权第0009813、粤（2019）佛冈不动产权第0009814]，因本案执行标的与该房的价值相差太大，对该房不宜强制执行。经查询金融机构、不动产登记中心，市场监督管理局、被执行人户籍所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经穷尽执行措施，无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  欧雪坚
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初965号原告：韩灿华，男，汉族，1992年6月25日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************53X。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。原告韩灿华与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁计豪的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩灿华向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同违约金3384.32元给原告；2、被告退还办证费用余额7923.52元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，根据合同补充协议第10条税费承担的约定，被告可以按照该条约定收取契税、测绘费、商品房买卖服务费等费用及其他机构代收的办证费用，因此被告收取办证费泳合法合理。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2015年3月3日、4日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、韩灿华（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以338432元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19#802房给韩灿华。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：被告绿洲银湖公司向本院提交一份《说明》，确认原告已支付首期款102432元及尾款236000元，该商品房购房款已缴清。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13000元。八、涉案商品房于2019年11月13日已办理房地产权属证书，办理房地产权属证书收取的契税为5076.48元。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告韩灿华与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案商品房的权属转移登记手续，应按合同约定承担相应的违约责任，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3384.32元），本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13000元，但实际办理本案房产不动产权证时缴纳的契税为5076.48元，现原告请求被告返还多收取的办证费7923.52元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3384.32元给原告韩灿华；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还多收取的办证费7923.52元给原告韩灿华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1644号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：王立伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住黑龙江省淮南市*********，身份证号码230************952。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王立伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********330）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金19468.87元及其他费用（暂计至2019年10月2日，尚欠利息9286.53元、分期手续费419.31元、违约金2013.93元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月2日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王立伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19468.87元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告王立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初178号原告许某1，男，1970年9月23日出生，汉族，鹤矿铁路运输部，住本市向阳区。被告许某2，男，56岁，汉族，住本市兴山区。被告许某3，男，53岁，汉族，无职业，住本市向阳区。被告许某4，男，46岁，汉族，无职业，住本市向阳区。原告许某1与被告许某2、许某3、许某4继承纠纷一案，原告许某1在规定期限未缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金国二〇二〇年六月四日书记员  王雪智
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初628号原告：李志城，男，汉族，1996年11月9日出生，住所梅州市梅县*******上龙，现住梅州市梅县****************，公民身份号码441************413。被告：刘志平，男，汉族，1982年8月11日出生，住所广东省兴宁市**********，公民身份号码441************675。被告：梅州市视觉广告传媒有限公司，住所梅州市梅县***************,统一社会信用代码91441403MA510HBC1Q。法定代表人：曾某1。原告李志城诉被告刘志平、梅州市视觉广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李志城到庭参加了诉讼。被告刘志平、梅州市视觉广告传媒有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志城诉称，原告从事灯光音响出租业务，刘志平是梅州视觉广告传媒有限公司的股东之一，被告从事营业性演出等业务。2018年4月，原告与刘志平通过做宣传活动认识，后刘志平出面为视觉传媒公司约原告帮期被告邀请原告帮其做活动，被告租赁活动场地后，原告负责提供活动设备，活动结束后被告向原告支付租金。2018年7月7日，被告租赁了梅州万达广场举办“梅州市首届原创音乐发布会（第一场海选）”，原告提供了灯光、灯光架、音响、更衣帐篷、演讲台、帐篷等设备，租金为2670元；2018年7月21日，被告租赁了梅州万达广场举办“梅州市首届原创音乐发布会（第二场海选）”，原告提供了光速灯、讲台、帐篷、更衣室、音响等设备，租金为3120元；2018年8月26日，被告租赁了梅州万达广场举办“梅州市首届原创音乐发布会”，原告提供了灯光、灯光架、音响、更衣帐篷、演讲台、帐篷等设备，租金为3695元；2018年9月29日，被告承接了兴宁市径南镇梧坑洞的婚礼活动，原告提供了舞台、音响、背景、嘉宾桌、帐篷等设备，租金为3840元（含车费），以上租金合计13325元。2018年8月26日，被告通过张益旋的微信向原告转账2000元，用于支付活动租金，后刘志平于2019年3月6日向原告出具了《物料未付金额欠款》，确认了万达活动三场、婚礼一场，被告欠原告11350元未付，并约定于2019年5月前付清。被告一直未支付欠款，原告多次联系被告，要求被告支付欠款，但被告均置之不理。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款人民币11350元，并从立案之日起按照年利率6%计付利息至还清欠款时止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘志平未作答辩，亦没有提供证据。被告梅州市视觉广告传媒有限公司未作答辩。经审理查明，原告李志城从事灯光音响出租业务。被告梅州市视觉广告传媒有限公司是一家有限责任公司，经营范围：广告业；影视策划；网络营销策划；电脑图文设计、多媒体设计；商务信息咨询；营业性演出；文化娱乐经纪人活动。被告刘志平是梅州市视觉广告传媒有限公司的股东。原告李志城与被告刘志平与2018年上半年在梅县区南口镇麓湖山庄搞活动时相互认识。2018年7月份开始，李志城为梅州市视觉广告传媒有限公司提供灯光、音响等设备租赁服务，梅州市视觉广告传媒有限公司应支付租赁费共计13325元。2018年8月26日，梅州市视觉广告传媒有限公司预付了2000元给李志城。梅州市视觉广告传媒有限公司仍拖欠11325元未给李志城。2019年3月6日，刘志平出具了《物料未付金额欠款》交由原告李志城收执。《物料未付金额欠款》记载：“万达活动三场、婚礼一场全部费用共欠未付：11350元视觉传媒：刘志平付清日期2019年5月前付清2019年3.6”。上述欠款，经原告催收未果。2019年7月2日，李志城以刘志平为被告诉至广东省兴宁市人民法院。兴宁市人民法院于2019年9月17日作出（2019）粤1481民初1879号民事裁定，将该案移送本院审理。本院认为其不应该移送到本院审理，于是报请梅州市中级人民法院指定管辖。梅州市中级人民法院于2019年12月5日作出该案由兴宁市人民法院审理的民事裁定。2020年3月5日，兴宁市人民法院作出准予李志城撤诉申请的口头裁定。2020年3月27日，李志城以刘志平、梅州市视觉广告传媒有限公司为被告诉至本院，提出上述诉请和事实与理由。被告刘志平、梅州市视觉广告传媒有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦没有答辩。2020年5月21日，本院询问梅州市视觉广告传媒有限公司，该公司表示：梅州市视觉广告传媒有限公司共有四个股东，分别是王文昌、张益旋、曾某1、刘志平，曾某1是公司的法定代表人。该公司还向本院提供了一份材料“视觉公司外债与收入清单、包括租金”。本院认为，本案是一起服务合同纠纷。原告李志城和被告梅州市视觉广告传媒有限公司是合同的当事人。刘志平是梅州市视觉广告传媒有限公司的股东，刘志平的行为是公司的职务行为，其行为产生的后果由公司承担。因此，被告梅州市视觉广告传媒有限公司应将拖欠李志城的服务款项予以清偿。根据原告李志城的陈述，公司应付服务费13325元，扣减预付的2000元，公司拖欠服务费11325元，该数额比刘志平出具的“欠条”数额11350元，少了25元，这是李志城的自认，可予以确认梅州市视觉广告传媒有限公司拖欠数额为11325元。故本院认定梅州市视觉广告传媒有限公司拖欠李志城11325元。公司四股东共同签名确认的“视觉公司外债与收入清单、包括租金”，只对公司股东之间有约束力，对李志城没有约束力。同时，因为被告梅州市视觉广告传媒有限公司未付清服务费用，属违约，应承担违约责任，故原告李志城诉请被告梅州市视觉广告传媒有限公司从立案之日起按照年利率6%计付利息至还清欠款时止，符合法律规定，依法可以支持。因原告李志城向法庭提供的证据未能够认定是被告刘志平拖欠服务费用，故原告要求被告刘志平支付拖欠服务费用的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘志平、梅州市视觉广告传媒有限公司经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市视觉广告传媒有限公司应支付所欠原告李志城11325元，并从2020年3月27日起按照年利率6%计付利息至还清欠款时止。限于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告李志城的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告梅州市视觉广告传媒有限公司负担40元，由原告李志城负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年六月二日书记员  杨 红
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终899号 上诉人（原审被告）：广东中凯建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市品派环保建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：王某1。 上诉人广东中凯建设工程有限公司因与被上诉人佛山市品派环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7237号之一民事裁定，向本院提出上诉。 广东中凯建设工程有限公司上诉称，本买卖合同第6页、第十二条已经明确规定“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁；2、如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉。”因此按照合同约定，本案应由佛山仲裁委员会管辖，排除了法院的管辖权。一审法院以买卖合同对仲裁委员会的约定不明确为由，认为合同约定无效。上诉人认为被上诉人住所在佛山市，涉及的施工项目也在佛山市，而当地仲裁委员会即是指佛山仲裁委员会，该约定十分明确。就解决本涉案合同纠纷的约定十分明确，仲裁事项是“本合同在履行过程中的争议”，仲裁委员会是“当地仲裁委员会”，在佛山市域，只有一家仲裁委员会，即佛山仲裁委员会。因此，仲裁条款的约定已十分明确，本案依法只能由佛山仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1．提请当地仲裁委员会仲裁：2.如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉。”但因该条款对仲裁委员会的约定不明确，故该项约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人佛山市品派环保建材有限公司以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区狮山镇为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人广东中凯建设工程有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁建扬 审 判 员 彭进海 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 邹 瑶 书 记 员 梁海芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1272号之二 移送单位：上饶市广丰区人民法院 被执行人：刘永军，男，1971年12月17日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初103号刑事判决书，向被执行人刘永军发出执行通知书，责令被执行人刘永军立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘永军名下有风神牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘永军名下的风神牌赣Ｅ×××××汽车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮少霞
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执250号 申请执行人：唐来昌，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：张顺满，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：孙爱金，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县 申请执行人唐来昌与被执行人张顺满、孙爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）湘1123民初617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐来昌于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法受理并立案执行。 2020年5月13日，本院向被执行人张顺满、孙爱金送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人唐来昌送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张顺满、孙爱金的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。经查明，被执行人张顺满、孙爱金名下无房产、车辆、银行存款、住房公积金、保险、不动产登记等财产信息及财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日电话约谈了申请执行人唐来昌，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产及财产线索，但申请执行人表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，若未发现被执行人有可供执行的财产，本案将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院于2020年6月30日对被执行人张顺满、孙爱金适用限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应执行的标的金额为250000元，已执行到位0元。除本院采取上述执行行为外，目前未发现被执行人张顺满、孙爱金有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡江英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21106号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵敬炳，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵敬炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告邵敬炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17,637.06元；2、判令被告支付原告贷款利息692.48元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息671.43元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,637.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17137.06元；2、判令被告支付原告贷款利息692.48元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息671.43元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17137.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款62,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年6月20日至2020年6月20日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告邵敬炳于2020年5月21日还款500元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。被告邵敬炳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为62,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年6月20日至2020年6月20日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款62,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金17137.06元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邵敬炳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告邵敬炳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告将被告邵敬炳的还款500元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告邵敬炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵敬炳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金17137.06元；二、被告邵敬炳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息692.48元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息671.43元；三、被告邵敬炳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金17137.06元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.26元(已减半收取)，由被告邵敬炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1124号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人王立敏，女,1985年5月24日生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王立敏借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7441号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7441号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  丁 扬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初2861号原告：谢蕊，女，2009年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为420************722。法定代理人：潘海媚，女，1987年11月12日出生，壮族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为452************721。法定代理人：谢友伦，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，，公民身份号码为420************738。委托诉讼代理人：陈宗会，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：东莞市长安青青舞蹈工作室，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区************，统一社会信用代码为92441900MA51U2AU5Y。经营者：李清，女，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省建始县************，公民身份号码为422************044。委托诉讼代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。原告谢蕊诉被告东莞市长安青青舞蹈工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告谢蕊于2020年6月23日以被告已重新恢复教学课程为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢蕊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢蕊撤诉。本案受理费减半收取为139元（原告已预交），由原告谢蕊负担。审判员  谢申文二〇二〇年六月二十三日书记员  彭立文麦葵芳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执426号之一 被执行人：江门市蓬江区东和建材有限公司，住所地广东省××街××号（建业大厦）第2层自编202室，统一社会信用代码91440703574542546U。法定代表人：黄耀强。被执行人：黄耀强，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道丹桂路7号柏景楼1座203号，公民身份号码。 本院在执行被执行人江门市蓬江区东和建材有限公司、黄耀强缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初2472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2020年3月4日依法立案执行，立案标的37792.26元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款12770.3元，查封了被执行人黄耀强名下车牌号码为粤Ｘ×××××号汽车一辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖杰华审判员郭丹 人民陪审员 梁   秀   云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 黄   洁   莹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初44号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：范县查多日用百货部。经营场所：河南省濮阳市范县白衣阁乡杏子铺村167号。经营者：管中博。广州卡宾服饰贸易有限公司与范县查多日用百货部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在本院审理过程中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司承担。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年六月二日书记员  程思琦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执106号之十二被执行人：朱秀红，女，住莱州市。关于申请执行人与被执行人朱秀红借款合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人朱秀红在账户内余额人民币36.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱秀红在恒丰银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 战农涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2909号原告：贺某某，男，1978年出生，汉族，住莱州市。被告：傅某某，男，1977年出生，汉族，住莱州市。原告贺某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长 李朝霞法官助理 赵 越二〇二〇年六月二十四日书 记 员 宗春吉