wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初793号原告：陈纪光，男，1983年10月29日出生，汉族，村民，住湖北省红安县。被告：范勇，男，1983年10月3日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告陈纪光诉被告范勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈纪光到庭参加了诉讼，被告范勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈纪光向本院提出诉讼请求：要求判令被告范勇支付租金37727元。事实与理由：2017年12月24日，被告范勇在我处租赁一批钢管、扣件、顶丝、轮扣等建筑材料。2019年10月10日，经双方算账，截止2019年9月30日，被告范勇结欠我租金34500元，出具了欠条约定在2019年12月31日前支付。同时，尚有一批租赁建材未予返还，截止2020年5月15日产生租金3427元未予支付。现请求判令被告范勇支付结欠租金。被告范勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈纪光在十堰市东环路方鼎工业园钢管租赁市场从事建筑材料出租等业务。自2017年12月24日至2019年1月14日期间，被告范勇在原告陈纪光在处租赁钢管6530.7米、扣件4200个、套管650个、顶丝1045根、竹架板100块、轮扣4400米。截止2019年9月30日，经原、被告双方算账，被告范勇结欠原告陈纪光租金34500元及租赁物扣件609个、套管65个、顶丝28根、竹架板88块、轮扣69.4米。2019年10月10日，被告范勇向原告陈纪光出具“今欠到钢管租赁费叁万肆仟伍佰元整”欠条一张，同时约定在2019年12月31日前还清。被告范勇对结欠的租赁物及租金也在双方结算清单上签字认可。到期后，原告陈纪光多次索款不着，遂诉诸本院。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间的租赁合同合法有效,双方应严格按合同约定履行义务。原告陈纪光向被告范勇提供了租赁物,被告范勇实际租赁并使用原告的租赁物,对双方已经清算并出具欠条的结欠租金，被告范勇负有向原告陈纪光支付租金的义务。因被告范勇尚有部分租赁物未予以返还，双方的租赁合同还在履行中,原、被告可以继续自行组织结算或另行主张终止合同、返还租赁物并支付结欠租金。故本院对原告陈纪光请求判令被告范勇支付2019年10月1日至2020年5月15日的租金3427元，在本案中暂不作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定,缺席判决如下:被告范勇限期于本判决生效之日起30日内给付原告陈纪光结欠租金34500元。驳回原告陈纪光其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取为371元，由被告范勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年六月十七日书记员 金士刚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保784号申请人：邵旭，男，1961年11月4日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张复康，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：刘仁全，男，1967年12月13日出生，汉族，职业不详，住山东省寿光市。被申请人：耿铭，女，1958年11月18日出生，汉族，山东豪安能源科技有限公司法定代表人，住济南市市中区。被申请人：山东豪安能源科技有限公司，住所地济南市市中区经八路11号院内二层楼201-2。法定代表人：耿铭。申请人邵旭于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘仁全、耿铭、山东豪安能源科技有限公司依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款30万元或其他相应价值的其他财产。申请人邵旭以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘仁全、耿铭、山东豪安能源科技有限公司在银行或其他金融机构的存款30万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费2020元，已由申请人邵旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年六月二十四日书记员  王倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3677号 被执行人：邹潇衍，男，汉族，1989年2月17日出生，地址：广东省河源市龙川县。 本院作出的（2020）粤1302刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹潇衍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邹潇衍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3677号案件终结本次执行程序。 被执行人邹潇衍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执119号 （2020）粤1226执恢74号 李伟红、覃树容、德庆县名雅房地产开发有限公司： 关于申请执行人李伟红、覃树容与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1226民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十九日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初635号 原告：田俊荣，男，1953年11月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李红香，河北史志强律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1966年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告田俊荣诉被告张鹏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。田俊荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田俊荣自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田俊荣撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由田俊荣负担。 审判员  王伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  王汉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5688号原告：步斐斐，女，1987年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。被告：祁曼宇，男，1984你那7月6日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不详。原告步斐斐与被告祁曼宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告步斐斐未缴纳案件受理费，并于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告步斐斐在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告步斐斐撤诉。审判员  宫淑英二〇二〇年六月二十九日书记员  郑娇娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6648号原告：郑勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑勇与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑勇自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑勇撤诉。案件受理费25元，由郑勇负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1181号之一申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：孟迎，男,1985年3月21日生，汉族，住山东省青岛市四方区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人孟迎借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7447号民事判决书。在执行过程中，经调查，查明被执行人名下无银行存款等财产登记信息。被执行人名下牌号为鲁Ｂ×××××汽车经委托青岛市车辆管理所落实，该车辆已不存在登记信息。被执行人名下位于城阳区崇阳路158号8号楼2单元501处的房产经委托城阳区不动产登记中心落实，该房产已不再被执行人名下。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵良垚
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执467号申请执行人:陈海兵，男，1972年3月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：甘思维，男，1974年9月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行陈海兵与甘思维民间借贷纠纷一案中，被执行人甘思维未履行本院（2019）鄂1223民初865号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘思维的银行存款及其他收入款项共计30,900元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十九日书记员  邓昌昊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1012号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：刘迎，男，该行员工。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：蔡恩荣，男，1972年3月26日出生，汉族，职业信息不详，住辽宁省绥中县。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告蔡恩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行的委托诉讼代理人刘迎、张燕腾到庭参加诉讼。被告蔡恩荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡恩荣向民生银行济南分行支付借款本金65000元；2.判令蔡恩荣向民生银行济南分行支付暂计算至2019年10月14日止的利息(含罚息、复利)13233.83元，2019年10月15日至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；3.判令蔡恩荣向民生银行济南分行支付律师代理费1700元,剩余部分待实际产生后另行主张；4.判令蔡恩荣承担本案的案件受理费、申请费。诉讼过程中，民生银行济南分行明确其第2项诉讼请求为蔡恩荣向民生银行济南分行支付暂计算至2020年6月16日止的利息(含罚息、复利)17885.30元，自2020年6月17日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年3月4日，民生银行济南分行与蔡恩荣在民生银行的手机银行渠道签订了《额度借款合同》一份，合同约定蔡恩荣可向民生银行济南分行申请使用的最高额度为65000元，额度有效期限自2017年3月4日至2020年3月4日，用途为其他消费。合同签订后，民生银行济南分行如约发放借款65000元。蔡恩荣未依合同约定按时还本付息，严重损害了民生银行济南分行的合法权益。故民生银行济南分行诉至法院，望判如所请。蔡恩荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，民生银行济南分行（贷款人、乙方）与蔡恩荣（借款人、甲方）通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，约定额度有效期限（自2017年3月4日至2020年3月4日）内甲方可向乙方申请使用的最高额度为65000元；借款用途其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%来确定年利率；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日见甲方申请自助支付业务时选择，并由乙方确认的日期，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反承诺、陈述、保证，或者违反合同约定义务，视为违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年3月4日，民生银行济南分行依约向蔡恩荣发放贷款65000元。但蔡恩荣未按约还本付息，截止2020年6月18日尚欠原告借款本金65000元、利息（罚息、复利）17885.30元。本院认为，涉案《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。民生银行济南分行依约向蔡恩荣发放了贷款65000元，已经履行了其合同义务，但蔡恩荣作为借款人未按约偿还借款本息，构成违约，故民生银行济南分行关于蔡恩荣偿还借款本金65000元并支付至贷款结清之日的相应借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。民生银行济南分行在本案中放弃关于律师代理费的诉讼请求，系对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。蔡恩荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡恩荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付借款本金65000元。二、被告蔡恩荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付至实际给付之日止的按照借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）（暂计算至2020年6月16日为17885.30元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，申请费870元，由被告蔡恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月十九日书记员  胡 越
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执599号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人方胜，该行行长。被执行人曹爱华，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人阳平华银行卡纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初3747号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求法院依据已生效的判决书对被执行人阳平华予以依法强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人阳平华邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行；于2020年4月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2020年4月11日，本院依职权对被执行人阳平华采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日法官 助理  龚杰文代理书记员  李伟杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1156号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人黄海波，男,1973年10月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人黄海波借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7400号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7400号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  胡维克
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初44号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人吴铁雄，男，1962年1月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，高中文化，农民，住。2019年8月29日因涉嫌犯非法占用农地罪被取保候审。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人吴铁雄犯非法占用农用地罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人吴铁雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年年初至6月份，被告人吴铁雄在未办理林地占用许可证的情况下，在路口镇田铺村五组“中脊窝”采石出售，经调取卫星图片核实其采石损毁林地面积5924平方米，折合8.89亩，据查该山林林地类别为国家级公益林。2019年8月13日，被告人吴铁雄主动到崇阳县森林公安局投案自首。上述事实，被告人吴铁雄在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、到案经过、国家级公益林范围图、卫星图片等书证，证人吴某2、吴某1、沈某、曾某、唐某、王某、徐某等人的证言，现场勘查报告，被告人吴铁雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴铁雄违反土地管理法规，非法占用并毁坏国家级公益林地8.89亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人吴铁雄投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴铁雄犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  苏 丹人民陪审员  沈 慧二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 灏
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初392号 原告：雒某，男，汉族。 委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。 被告：石某某，男，汉族。 被告：刘某某，女，汉族。 被告：王西平，男，汉族。 原告雒某与被告石某某、刘某某、王西平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒某及其委托诉讼代理人马瑞萍、被告石某某、王西平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雒某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石某某、刘某某共同向原告偿还借款750000元；2.请求判令被告王西平对该笔借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告石某某通过朋友认识。2015年，被告石某某以华县XX中心社保综合大楼项目资金短缺为由，向原告借款100万元。2015年10月11日，三被告向原告出具借条一份，注明“今借到雒某、苏某某人民币贰百万元整，限期12个月，到期一次归还。备注：月结息。借款人：石某某、刘某某，住址：华县物资局家属院担保人：王西平。借款时间：2015年10月11日”。借条出具后，原告于2015年10月12日通过工商银行向石某某转账100万元整。借款到期后，被告石某某、刘某某未偿还借款本金，双方口头约定，二被告继续使用100万元借款，并按照原来约定每月2分计算利息。被告清偿利息至2017年8月份，后再未清息还本。2019年5月25日，原告与被告再次就原借款进行了确认，在原借条上，债务人石某某签字“石某某保证还本息2019.5.25”，王西平在担保人处签字“王西平2019.5.25”。后原告多次向三被告主张要求偿还借款，三被告均以各种理由推脱，至今尚欠750000元本金未付。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告石某某辩称，借款担保均属实，被告石某某愿意想办法积极归还借款。 被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告王西平辩称，2015年10月11日，被告石某某因建造华县社保大楼资金短缺与原告雒某商议好借款事项后，来到被告王西平办公室，让被告王西平在借条上签字，但并未向被告王西平说明需为该笔借款进行担保。借条上所签“王西平2019年5月25日”的字样是被告王西平所写，但当时并不是2019年5月25日，而是2019年6月份；原告雒某以需转移支付为由让被告王西平在借条上签名，但并未谈及担保之事。被告王西平认为，被告石某某借款时，被告王西平担任华州区XX中心主任，其在借条上签字是为推进社保大楼项目的建设，若需承担担保责任，应由华州区XX中心承担担保责任，而不应由被告王西平承担担保责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.原告诉称被告王西平为该笔借款提供了连带责任担保一节，其向法庭提交了借条一张及证人霍某某的当庭证词；被告王西平对借条的真实性认可，对借条上的签名系承担担保责任的意见不予认可。结合原被告及证人霍某某的当庭陈述，本院对被告王西平以借款担保人的身份在借条上签名的真实性予以确认。2.原告诉称一直向被告王西平主张担保责任一节，其向法庭提供了借条上2019年5月25日被告王西平的签名及其向被告王西平主张权利所发短信记录四页。被告王西平对借条上签名真实性认可，其认为签名时间为2019年6月份，并非2019年5月25日；被告王西平以其未收到手机短信为由，对原告提供的短信记录的真实性不予认可。结合原被告及证人霍某某的陈述，本院对借条上王西平2019年5月25日签名认定为2019年6月份所签，对原告提供的短信记录的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告石某某、刘某某向原告雒某和案外人苏某某出具了一张200万元的借条，被告王西平在担保人一栏签名为该笔借款提供了担保，双方在借条上约定借款期限为12个月，备注为“月结息”。2015年10月12日，原告雒某将100万元借款支付给被告石某某、刘某某。借款到期后，被告石某某、刘某某未归还借款本金。原被告双方口头约定，由被告石某某、刘某某继续使用该笔借款。被告石某某、刘某某按照双方约定的利率将利息清至2017年8月份，之后再未清息还本。2019年5月25日，原告再次催要借款时，被告石某某在原借条上书写“石某某保证还本息2019.5.25”。2019年6月份，在原告的催要下，被告王西平在原借条上书写“王西平2019.5.25”。2020年1月份，被告石某某向原告雒某归还借款25万元。之后，原告多次向三被告催要下余借款未果，遂起诉到法院，要求三被告归还借款本金75万元。 本院认为，原告与三被告在平等自愿的基础上达成口头借款协议，被告向原告出具了借条，原告依照约定向被告石某某、刘某某支付了100万元，原告与被告石某某、刘某某已形成民间借贷关系，被告石某某、刘某某依法应向原告归还下余借款。被告王西平作为担保人在借条上签了名，并在原告催要借款时再次在借条上签名确认，被告王西平依法应对被告石某某、刘某某未还款项承担连带担保责任。被告王西平在承担连带担保责任后，有权向被告石某某、刘某某进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告石某某、刘某某于本判决生效后十五日内向原告雒某归还借款本金750000元； 二、被告王西平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告石某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  罗凌云 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张珠琳 1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1054号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人白玉寿，男,1972年10月2日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人白玉寿借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7171号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记，无车辆登记，无工商登记，无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7171号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  慕宗科
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1784号之二 原告：温州怀恩贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道林村河林路38号，统一社会信用代码91330304307449478U。 法定代表人：宋怀恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：安徽广宇电子科技有限公司，住所地安徽省广德经济开发区PCB产业园3号楼，统一社会信用代码91341822080301275B。 法人代表：卢国南，该公司执行董事。 本院在审理原告温州怀恩贸易有限公司与被告安徽广宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州怀恩贸易有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告温州怀恩贸易有限公司撤回对被告安徽广宇电子科技有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费830元，保全费770元，合计1600元，由温州怀恩贸易有限公司负担。 审判员  魏家声 二〇二〇年六月十日 书记员  何纪伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执302号 申请人：代同里，男，1962年04月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。 被执行人：代心德，男，1970年09月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。 被执行人：吕占元，男，1978年06月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。 被执行人：陈明光，男，1975年02月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。 被执行人：宿州市德和新型建材有限公司，住宿州市埇桥区蕲县镇，统一社会信用代码91341302588879668Q。 法定代表人：吕占元。 本院在执行申请人代同里与被执行人代心德、吕占元、陈明光、宿州市德和新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人代心德、吕占元、陈明光、宿州市德和新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人代同里申请执行，本院于2020年1月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人代心德、吕占元、陈明光、宿州市德和新型建材有限公司名下的财产信息，被执行人代心德、吕占元、陈明光、宿州市德和新型建材有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行代心德、吕占元、陈明光、宿州市德和新型建材有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人代心德、吕占元、陈明光、宿州市德和新型建材有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  陈凤仙 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐 克
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1175号之一申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐，该行行长。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：董文胜，男,1973年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人董文胜金融借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7452号民事判决书。在执行过程中，经调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵良垚
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1724号原告：黎圣文，男，1962年4月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*********************，公民身份号码：440************414。被告：刘东海，男，1990年9月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市***********19*，公民身份号码：441************113。原告黎圣文诉被告刘东海民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。原告黎圣文于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黎圣文申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎圣文撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告黎圣文担。审判员 龙 旋二〇二〇年六月二十二日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1060号 原告：吴苏武，男，1980年10月12日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。 被告：吴苏忠，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴苏武与被告吴苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏武到庭参加诉讼，被告吴苏忠经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴苏武向本院提出诉讼请求：1.判令吴苏忠偿还吴苏武借款260000元；2.吴苏忠偿还吴苏武其中借款200000元按月利率2%计算的利息自2017年10月18日起至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由吴苏忠承担。事实和理由：吴苏忠因做生意和买房急需资金，于2015年2月16日向吴苏武借款60000元，并出具借条一张给吴苏武收执。2016年4月18日吴苏忠又向吴苏武借款200000元并立下借条一张和土地证一份作为抵押担保，约定月利率2%，全部借款和利息须于2017年10月18日前还清。借款期限届满后，吴苏武多次要求吴苏忠还款付息，但吴苏忠拒绝还款付息，严重侵害了吴苏武的合法权益。因此，提出上述诉讼请求。 吴苏忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，吴苏忠向吴苏武借款60000元，并出具《借条》一张给吴苏武收执，未约定利息和还款期限；2016年4月18日，吴苏忠再次向吴苏武借款200000元，并出具《借条》一张、集体土地使用证原件一本（登记土地使用者为吴某，地号××××）、转让书、收条和同意书的原件各一张给吴苏武收执，该《借条》未约定利息，但借条上备注“16个月还清，担保人：土地证”。开庭审理中，吴苏武陈述上述借款60000元未约定利息，200000元口头约定月利率2%，吴苏忠支付利息至2017年10月份，两笔借款均通过现金支付给吴苏忠，借款资金来源于吴苏武卖房款、在部队当兵时的积蓄以及自己做小本生意的收入。 以上事实有《借条》2张、集体土地使用权证、房屋转让书、房屋转让同意书、收条及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，吴苏武与借款人吴苏忠之间的民间借贷关系，有双方签订的借条为证,应予确认。2015年2月16日吴苏忠向吴苏武借款的60000元未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,吴苏武随时有权要求吴苏忠在合理期限内偿还借款，故吴苏武请求吴苏忠偿还该借款本金60000元，应予以支持；2016年4月18日吴苏忠向吴苏武借款的200000元约定16个月还清，即应于2017年8月18日之前还清，但吴苏忠未按约定的还款期限还款,故吴苏武请求吴苏忠偿还该借款本金200000元，应予以支持。两张《借条》未约定利息,吴苏武主张其中200000元借款有口头约定2%的月利率且已经归还利息至2017年10月，但没有提供证据予以证明，吴苏忠未到庭，真实性无法确认，故吴苏武诉请按月利率2%支付自2017年10月18日至实际还款之日止的利息,缺乏依据,不予支持,但可从本案起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。吴苏忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、吴苏忠应于本判决生效之日起10日内偿还吴苏武借款本金260000元及自起诉之日2020年5月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回吴苏武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由吴苏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年六月十二日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 账号：90×××21 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1556号原告：曹毓志（又名曹平），男，汉族，1956年7月15日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：聂书建（又名聂书剑），男，汉族，1966年4月13日生，住信阳市浉河区。诉讼代理人：涂家权，河南涵信律师事务所律师。原告曹毓志（又名曹平）诉被告聂书建（又名聂书剑）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经第三人余之友介绍认识，2013年6月28日，被告以做生意为由向原告借款60000元，时至今日，被告总以各种借口不予偿还，现依法起诉，要求偿还。被告辩称：一、答辩人不是本案的实际借款人，实际借款人是担保人余元友，被答辩人明知其只是本案名义借款人，故不应承担责任。(1)答辩人与被答辩人之间关系不是很熟悉，单凭答辩人向被答辩人借款，几乎不可能。余元友与被答辩人是亲戚关系，但被答辩人让其提供担保才愿意出借，答辩人应余元友要求才出具借条。故本案中实际借款人为余元友，不是所谓的担保人。(2)答辩人作为名义借款人，并不实际参与借款关系的履行行为，也不享受借款活动的利益。(3)答辩人并未实际收到所借款项，该款被余元友所领走。余元友是实际借款人和用款人。(4)答辩人与余元友就6万元进行沟通，余元友对此予以承认。故其身份是借款人是确定无疑的。二、民间借贷合同必须是双方之间存在真实有效合同，是双方真实意思表示;是实践性合同，以借款人实际收到借款作为合同成立要件。在本案中，答辩人与被答辩人自始至终没有就借款一事达成共识，且并未收到被答辩人的款项，故该借款合同尚未生效。三、本案诉讼时效已过，被答辩人怠于行使权利，诉讼时效已过，丧失胜诉权。《借条》签订时间为2013年6月28日，至被答辩人起诉之日长达六年之久。在此期间，被答辩人没有向答辩人主张过任何权利。退一万步讲，即使双方之间存在借贷关系，也早已过诉讼时效，被答辩人不积极的主张自己的权利，被答辩人提供的证据尚不足以认定本案法律关系存在诉讼时效中断的事由。被答辩人未在法律规定的诉讼时效期间及时主张权利，致使胜诉权丧失，对其诉讼请求，不应获得法院支持。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在合法有效的民间借贷关系。请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，确保司法公平公正。经审理查明：原告向本院提起诉讼，要被告归还借款60000元及利息。原告为了证明其主张，提供了2013年6月28日的借条一份，内容为：“今借到曹平现金陆万元整（60000.00元），从6月28号到9月28号担保人：余元友2013年6月28号聂书剑”。对于以上的借款，原告陈述当时约定的利息为月息3分，扣除了三个月的利息5000元，实际给了原告55000元。被告陈述其不是实际借款人和借款的实际使用人，该借款由担保人余元友领走，其不应当承担还款责任，申请追加余元友作为本案的被告参与诉讼，且认为原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告要求被告归还借款，提供了被告出具的借条，被告辩称其不是借款人，其并没有收到该借款，要求追加实际借款人同时也是借款担保人的余元友为本案的被告，对此，本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，其作为借款人给原告出具借条，并自述该借款被担保人拿走，证明原告的借款事实已经成立，原告起诉符合法律规定，对被告的辩解，本院不予支持。原告陈述其一直在向被告催要该借款，故本案并未超过诉讼时效。原告陈述双方借款时约定利息为月息3分，且实际交付了55000元，因其没有提供证据证明双方有关利息的约定，对原告关于约定利息为月息3分的陈述，本院不予认可，该借款应当视为不支付利息，但由于被告没有按照约定的时间及时归还借款，应当支付逾期利息。由于实际交付的款项为55000元，本院认定该借款的本金为实际交付的55000元。故被告应当向原告归还借款本金55000元及逾期利息，利息应当以55000元为本金，自2013年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聂书建（又名聂书剑）于本判决生效之日起十五日内向原告曹毓志（又名曹平）归还借款本金55000元及逾期利息，利息以55000元为本金，自2013年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告曹毓志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年六月二十八日书记员  张远志
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1006号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐,该行行长。被执行人张迎辉，女,1981年4月29日生，汉族，住山东省昌邑市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张迎辉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7321号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行账户无可供执行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商登记、已查封被执行人名下房产一处，因查封房屋价值过大，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7321号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **传
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2610号原告：尹兴龙，男，1990年5月生，住泗县。委托诉讼代理人：严严，孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：邓家文，男，1989年2月生，住泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。原告尹兴龙诉被告邓家文返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告尹兴龙的委托诉讼代理人严严、孙得才，被告邓家文及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹兴龙诉称：2014年11月20日原告以融资租赁的形式从格上租赁有限公司购置了本案诉争车辆苏Ｅ×××××奥迪轿车。2015年12月份被告以原告的哥哥欠其借款为由强行将车辆开走扣留，后原告多次报警处理，但被告仍一直拒不返还。2017年8月29日被告邓某以民间借贷纠纷为由将原告的哥哥尹兴虎诉诸法院，2018年9月10日原告的哥哥尹兴虎也己经按照法院的判决向邓某履行全部借款本息，但被告仍拒不将车辆返还给原告。综上，被告明知案涉车辆不是原告哥哥尹兴虎所有，仍将车辆占为己用并拒不返还，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据法律的相关规定提起诉讼，请依法判决：1、判令被告立即向原告返还苏Ｅ×××××号车辆；2、判令被告赔偿原告的损失为230000元；3、判令被告消除非法扣留车辆期间的违章并交纳相应的罚款，诉讼费由被告承担。原告尹兴龙为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、原告身份证复印件、《车辆融资租赁合同》、苏州工业园区人民法院民事判决书；2、邓家文与尹兴龙妻子董翔的通话录音；3、苏Ｅ×××××号车辆网上违章登记表；4、邓家文与尹兴虎的短信记录；5、邓家文与尹兴虎的通话录音；6、（2017）皖1324民初4681号泗县人民法院民事判决书及执行局的结案说明；7、中衡保险公估股份有限公司《车辆价格及贬值金额评估报告》。证明原告是苏Ｅ×××××号车辆的所有人。被告扣留原告车辆，原告于2015年12月就报警一直通过公安部门主张返还车辆，被告拒不配合，被告明知车辆是原告的仍不将车辆退还给原告。被告邓家文辩称：案涉车辆是尹兴虎向邓某借款，被告邓家文作为担保人。由于尹兴虎没有按照借款约定偿还借款，尹兴虎就将案涉的车辆抵押给被告，保证偿还欠邓某的借款。尹兴虎在抵押该车辆给被告时，声称车辆是尹兴虎本人所有，也没有说该车是原告的。2、原告诉求所说的损失，没有事实和法律依据,无法证明该车辆为原告所有及实际的损失。3、原告诉称的违章损失属于行政处罚范畴，原告没有支付该费用被告不应赔偿。4、该车辆在2014年12月30日曾经发生过重大交通事故，车辆严重受损过，在鉴定评估时没有考虑这一因素，而是以新车为比照得出贬值，鉴定评估意见不科学、不客观，不能作为证明原告损失的依据。被告邓家文为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《抵押合同》；2、道路交通事故车辆技术检验报告；3、宿迁市良宇车辆维修证明；4、中国人民财保机动车保险车辆损失情况确认书；5、江苏省宿迁市道路交通事故认定书；6、车辆损失照片；7、证人邓某、崔某的证言。证明案涉车辆是尹兴虎于2015年12月19日主动抵押给被告的，抵押前该车辆在2014年12月30日曾发生过重大交通事故，车辆经保险公司确认，损失定额一份是85000元、一份是67500元，合计15万多，车辆存在严重毁损情况，鉴定评估意见没有将之前车辆发生的重大交通事故考虑在内，评估意见不具有客观真实性，不能作为认定财产损失的依据。根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月20日，原告以融资租赁的方式从格上租赁有限公司租赁苏Ｅ×××××奥迪轿车，租赁期间自2014年11月20日起至2016年11月19日止。2015年12月19日原告的哥哥尹兴虎因欠被告姨母邓某的钱，欠钱时被告是担保人。尹兴虎自愿将该车抵押在被告处，并注明在此期间不动此车，直到还款为止。2017年邓某以尹兴虎为被告就借款一事提起民事诉讼，案经安徽省泗县人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖1324民初4681号民事判决书，判令尹兴虎于判决生效后十日内偿还邓某借款87500元及利息（自2017年8月29日起按年利率6%起算至履行完毕时止），尹兴虎于2018年9月10日将欠款及利息合计94520元通过泗县人民法院执行庭支付给邓某。原告向被告讨要车辆被告不给。另查明2014年12月30日02时00分许案涉的苏Ｅ×××××奥迪轿车，在G2513高速公路淮徐方向104KM＋397M处发生过交通事故，保险公司的二张车辆损失情况确认书，一张定损85000元，一张定损67500元。车辆在被告处自2015年12月13日至2019年3月4日共发生过11次行车违章，被处罚扣20分、罚款850元。因原告要求被告返还车辆并赔偿损失原被告双方产生争议，引发诉讼。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失。被告占有原告的苏Ｅ×××××奥迪轿车不予返还，构成侵权。原告要求被告返还苏Ｅ×××××号车辆，消除非法扣留车辆期间的违章并交纳相应的罚款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提举的车辆价格及贬值金额评估报告，其中明确注明是在假设车辆无重大事故情况下，得出的贬值数字。而案涉车辆于2014年12月30日曾发生过重大交通事故，评估时没有考虑这一因素，因此评估结论不具有客观性，不能作为认定原告损失的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿财产损失230000元的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓家文于本判决生效后十日内将苏Ｅ×××××号奥迪轿车一辆返还给原告尹兴龙；二、被告邓家文消除非法扣留车辆期间（即自2015年12月13日起至交付原告车辆时止）的车辆违章并交纳相应的罚款；三、驳回原告尹兴龙的其他诉讼请求。案件受理费3525元，由被告邓家文负担2000元，原告尹兴龙负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年六月四日书记员 杨佳会
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初151号原告:王天保，女，1963年7月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：王典文，男，1957年4月27日生，汉族，崇阳县人，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：骆丹阳，湖北立中律师事务所律师。被告：宋耀兵，男，1969年4月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告王天保与被告王典文、宋耀兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天保、被告王典文的委托诉讼代理人骆丹阳、被告宋耀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还押金30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王典文将承包的温泉国际酒店转包给被告宋耀兵。2013年3月，原告和丁久祥、徐吾秋三人经他人介绍，承包了被告承包经营的温泉国际酒店餐饮部。双方约定，承包期三年，试营业6个月后，每年上缴承包款36万元；并约定在订立合同时交纳押金30万元，三年期满后押金返还。在接手餐厅时，被告王典文应当支付餐厅前任老板钱小平补偿款42万元，而被告王典文在无钱支付的情况下，以抵承包押金为由，要求原告支付了前任承包人钱小平42万元。该42万元由被告宋耀兵出具30万元的押金收据并加盖温泉国际大酒店公章，其余12万元由钱小平出具收条。在试营业二个月后，合伙人徐吾秋、丁久祥见效益不好，提出退股，将股权转让给原告。原告见效益不好，也不想继续经营，就向王典文、宋耀兵提出解除合同。可王典文以酒店不能没有餐饮为由，要原告帮助他，继续将餐厅经营下去。并且承诺，不要原告交纳押金和承包款，如果亏了，待酒店转让后，给原告补偿全部亏空款。此后，被告承包的温泉国家酒店因经营不善而倒闭，原告承包的餐厅也被迫关门，被告宋耀兵也被王典文排挤走。而被告王典文对原告的押金、垫付的资金和借款不闻不问，销声匿迹，不见踪影。为此，原告特具状起诉，恳请人民法院依法判处。本院经审查认为，原告王天保与被告王典文、宋耀兵因退还企业承包押金所发生争议的法律关系的性质应为企业承包经营合同纠纷，不属于买卖合同纠纷。同时，本承包合同纠纷系被告宋耀兵以咸宁市温泉国际酒店有限责任公司的名义与原告王天保签订的，本案合同的相对方应为咸宁市温泉国际酒店有限责任公司，而咸宁市温泉国际酒店有限责任公司已申请破产，原告所主张的债权依法应向破产清算管理人申报。原告所起诉的被告主体和法律关系性质错误，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王天保对被告王典文、宋耀兵买卖合同纠纷一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年六月十六日书记员  丁 韬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6853号原告：柯能祥，男，1959年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区。被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告柯能祥与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯能祥自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯能祥撤诉。案件受理费25元，由柯能祥负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初142号原告：王某，住内蒙古赤峰市。被告:巴某，住内蒙古通辽市。本院在审理原告王某诉被告巴某合同纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费38元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜永恒 二0二0年六月五日书记员 李 玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执154号 被执行人：谢新灵，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地址乳源瑶族自治县。 关于被执行人谢新灵容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0232刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢新灵须缴纳罚金2000元，负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢新灵发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人谢新灵未到本院接受询问，下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人谢新灵有可供执行财产。 三、已向被执行人谢新灵发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月十七日 书记员  廖平秋
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保151号 申请人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地广东省东莞市**********。统一社会信用代码为91441900X181***2。 负责人：郭应森，该支行行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：李黎明，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区******交南4-2号，公民身份号码为350************71X。 被申请人：李利娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区******交南4-2号，公民身份号码为410************66X。 申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行于2020年4月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李黎明、李利娟价值134626.04元的财产。2020年6月11日，中国广州仲裁委员会将(2020)穗仲案字第3140号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为134626.04元的信用担保。经查实，申请人于2020年6月19日向本院预交保全申请费1193元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李黎明、李利娟的银行存款134626.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年六月十九日 书记员  许连梅
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1968号原告：谭玉兰，女，1959年11月26日出生，汉族，身份证住址清远市清新区太和镇明霞社区。委托诉讼代理人：谭玉华（谭玉兰弟弟），男，1963年1月29日出生，汉族，身份证住址清远市清新区太和镇玄真社区。被告：苏健强，男，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址清远市清新区。被告：梁爱群，女，1971年11月8日出生，汉族，身份证住址清远市清新区。原告谭玉兰与被告苏健强、梁爱群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月19日，原告谭玉兰以与被告苏健强、梁爱群已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玉兰申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭玉兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谭玉兰负担。审 判 员 钟桂洪二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 芬书 记 员 廖莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3778号 被执行人：雷跟强，男，汉族，1993年6月20日出生，地址：甘肃省庄浪县。 本院作出的（2020）粤1302刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷跟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因雷跟强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3778号案件终结本次执行程序。 被执行人雷跟强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8376号原告：无锡金茂玉泉街业主委员会，住所地无锡市惠山区盛岸西路369号玉泉商业街三层3062、3063。负责人：徐向华，无锡金茂玉泉街业主委员会主任。委托诉讼代理人：贾晔，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡仲思行物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206076315287H，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨东路3号。法定代表人：戈弘辰，无锡仲思行物业管理有限公司经理。原告无锡金茂玉泉街业主委员会（以下简称金茂业委会）与被告无锡仲思行物业管理有限公司（以下简称仲思行公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金茂业委会负责人徐向华及其委托代理人贾晔到庭参加诉讼，被告仲思行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂业委会诉称：无锡金茂置业有限公司作为无锡金茂玉泉街开发商聘请了被告作为物业公司为金茂玉泉街提供物业服务。后金茂玉泉街成立了业委会。业委会选聘了无锡仟吉物业管理公司作为新的物业公司。被告在退出金茂玉泉街的物业服务后，迟迟不移交相关物业资料，导致业委会及新的物业公司无法对公共设施进行保养维修，无法为全体业主提供更好的物业服务。原告多次要求被告移交相关的物业资料，但被告均置之不理，故诉至法院要求判令被告立即交付金茂玉泉街水电的布线竣工图、消防设施的布控图、电梯的合格证书。被告仲思行公司提交书面答辩辩称：开发商无锡金茂置业有限公司并未将金茂玉泉街项目的相关资料移交被告。在原告另行聘请新的物业公司后，被告已经配合原告至无锡市惠山区将全部图纸电子档案复制给新的物业公司，被告早已告知原告已无其他资料可移交。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：无锡金茂置业公司将其开发的金茂玉泉街委托仲思行公司进行物业管理。后金茂玉泉街成立了金茂业委会。金茂业委会终止了对仲思行公司的委托，另行聘请江苏省佳美物业服务有限公司进行物业管理。后江苏省佳美物业服务有限公司认为前物业公司遗留问题较多，故与金茂业委会解除物业管理合同。金茂业委会再次聘请无锡仟吉物业管理有限公司对金茂玉泉街进行物业管理。审理中，仲思行公司向法院邮寄了：1、仲思行公司给金茂业委会回函复印件一份，载明：图纸方面，我司已将现有电子档图纸拷贝给过新进物业公司，所有竣工图纸开发商未交接给我司，因此我司不存在未移交部分，后续我司可以配合向开发商索要。2、电子档案签收函复印件，载明：玉泉街项目相关所有图纸电子档已从惠山区建设部档案室拷贝复制，签收孙雄民。经质证，原告对上述证据不予认可，认为被告提供的证据不能证明已经将全部物业管理资料移交。原告为证明物业交接情况，提交了工程设备设施交接单、钥匙移交单、强电雨水排污系统交接单、消防设施设备移交单、房屋质量交接单、办公设备交接单，证明上述交接均由原被告、江苏省佳美物业服务有限公司签字确认，从而认为被告提交的证据并非真实。还提交：金茂业委会通知函一份，载明金茂业委会要求被告提交房屋结构、竣工图；强、弱电管井施工图纸；给排水施工、竣工图纸；燃气施工、竣工图纸；监控竣工图纸；水电费收费明细；水电过户及交接代充缴的权利；垃圾清运合同。证明原告向被告催要相关物管资料。庭审中，本院询问原告有无证据证明资料保存在被告处而被告拒绝移交？原告陈述：根据被告和开发商的委托合同第11条明确开发商授权给被告管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。且该合同第18条第8款明确开发商权利义务：负责收集、整理物业管理所需全部图纸、档案、资料，并于合同生效之日起向被告移交（或按实际情况双方商定）被告管理期满时予以收回；第19条明确被告建立健全本物业的物业管理档案资料，并负责及时记载有关变更情况。根据上述合同约定原告所主张的资料属于物业管理的必备资料，被告提供物业服务必不可少，我方有理由认为被告处应当有原告主张的全部资料。本院认为：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会可以请求物业服务企业移交物业服务所必需的相关资料。但是原告该请求得到支持的前提是被告确实持有并且拒绝移交水电的布线竣工图、消防设施的布控图、电梯的合格证书。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的交接清单及催要图纸的通知函仅能证明双方进行交接及催要的事实，并不能证明被告持有并拒绝移交的事实；开发商与被告之间的合同虽然约定由被告持有物业管理的相关资料，但是仅有合同约定并无明确的交接明细，本院无法判断原告诉求的图纸开发商是否交接给了被告；原告提供的证据显示双方进行了多次交接，被告并未显示出有拒绝交接的行为。综上，原告提供的证据并不能证明被告确实持有并拒绝移交相关资料，应由原告承担举证不能的后果。据此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回无锡金茂玉泉街业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由无锡金茂玉泉街业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 玮人民陪审员 陈 蕾人民陪审员 张丽华二〇二〇年六月十九日书 记 员 江 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5467号原告：张国富，男，1981年1月12日生，住江苏省常熟市。被告：青岛裕通达金属材料有限公司，注册地：山东省青岛市城阳区正阳路160号6号楼606。法定代表人：李长文，总经理。委托诉讼代理人：陶兴誉、宁春竹，山东运策律师事务所律师。本院在审理原告张国富与被告青岛裕通达金属材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，2019年6月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜国华二〇二〇年六月二十四日书记员  任君君
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初639号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人覃鸿泉，男，1955年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江北区人，户籍地重庆市江北区，住址重庆市江北区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月30日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z519号起诉书指控被告人覃鸿泉涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人覃鸿泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月29日19时至21时30分许，被告人覃鸿泉在重庆市南岸区窑湾码头长江水域使用武斗竿非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警在现场查获并扣押捕鱼工具武斗竿1副及渔获物鲫鱼1尾、鲤鱼1尾共计重0.85千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，被告人覃鸿泉使用的捕鱼工具属于禁用渔具武斗竿。经查，2020年1月1日0时起，南岸区内长江干流所有水域常年禁渔。被告人覃鸿泉归案后自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人覃鸿泉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人覃鸿泉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人覃鸿泉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人覃鸿泉拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人覃鸿泉签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人覃鸿泉在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定意见、渔获物的情况说明、业务回执、抓获经过等书证；3.证人陈某某、李某某、但某某的证言；4.被告人覃鸿泉的供述和辩解；5.提取笔录、称量笔录、现场指认笔录等证据。本院认为，被告人覃鸿泉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人覃鸿泉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃鸿泉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  冷悦菊书 记 员  陈柯旭
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审572号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区********太股份经济合作社（曾用名佛山市南海区********太股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：麦志勇，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的狮府行决[2015]604号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇*****太股份经济合作社向胡秋婷发放：1.2018年度股权分配款1600元；2.2019年度股权分配款1600元（上述两项合计3200元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区********太股份经济合作社向胡秋婷发放：1.2018年度股权分配款1600元；2.2019年度股权分配款1600元（上述两项合计3200元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区********太股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初327号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张刘星，男，1999年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地:河南省商丘市柘城县，现住河南省商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月18日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2019年6月1日被商丘市公安局前进分局取保候审，于2019年10月18日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2020年6月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人王奎道、夏淼（实习），河南向东律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检五部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张刘星犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开、孙亚敏出庭支持公诉，被告人张刘星及其辩护人王奎道、夏淼（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年7月23日2时许，被告人张刘星伙同刘彬、李现彬（均已判刑）等人在商丘市梁园区金地广场“迪拜”酒吧门口，随意殴打他人致人受伤，经法医鉴定，被害人祝某、沙某、郑某的伤均系轻微伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人张刘星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪、系自首。请依法判处。建议判处被告人张刘星管制一年。被告人张刘星对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见，被告人张刘星的行为不构成寻衅滋事罪，如法院认定张刘星构成寻衅滋事罪，被告人张刘星系初犯、偶犯，系自首，且被害人一方存在过错，案发后被告人张刘星已将赔偿费用押在派出所，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月23日2时许，被告人张刘星伙同刘彬、李现彬（均已判刑）等人在商丘市梁园区金地广场“迪拜”酒吧门口，随意殴打他人致人受伤，经法医鉴定，被害人祝某、沙某、郑某的伤均系轻微伤。上述事实，被告人张刘星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张刘星的供述、被害人祝某、沙某、郑某的陈述、证人刘彬等人的证言、户籍证明、抓获经过、鉴定书、收条等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张刘星伙同他人在公共场所，随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张刘星系自首，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人辩称被告人张刘星不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，本案有被告人供述、被害人陈述、证人证言等，均能证实被告人张刘星伙同同案犯刘彬、李现彬（均已判刑）随意殴打他人，故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人张刘星系初犯、偶犯，系自首，且被害人一方存在过错，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张刘星到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条第一、三款、之规定，判决如下：被告人张刘星犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制期限自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的15日折抵刑期30日,被告人张刘星的管制期限自2020年7月11日起至2021年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 华 兵审判员 李 冰审判员 黄清培二〇二〇年六月三十日书记员 杨楠楠
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初215号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人姚国成，男，1956年9月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2018年5月31日因犯销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。2019年9月17日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人，山东光州律师事务所律师。 辩护人，山东光州律师事务所实习律师。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人姚国成犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘玉鹏出庭支持公诉，被告人姚国成及其辩护人唐明栋、于利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，犯罪嫌疑人于某某（被龙口市公安局取保候审）到莱州市夏邱镇被告人姚国成经营的长青保健品店推销“一炮到天亮”、“黄金男人”、“美国蓝金”、“西藏那曲蟲草”等性保健品，被告人姚国成以营利为目的并在经营的店内进行销售，非法获利500余元。2019年12月9日，将在长青保健品店查获的“一炮到天亮”、“黄金男人”、“美国蓝金”、“西藏那曲蟲草”等性保健品经青岛市华测检测技术有限公司检测：长青保健品店销售的“一炮到天亮”、“黄金男人”、“美国蓝金”、“西藏那曲蟲草”等性保健品中含有不得检出的西地那非成分。 公诉机关认为，被告人姚国成销售含有“西地那非”药物成分的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，积极缴纳罚金、退缴违法所得，可酌情从轻处罚，其当庭表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、发破案经过等书证，鉴定意见，搜查笔录，被告人的供述等证据予以证实。 被告人姚国成自愿认罪认罚且对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关对被告人的指控在定罪方面没有异议，被告人具有以下量刑情节：第一、被告人所犯罪行不重，主观恶性不深，社会危险性较小，有认罪悔罪表现。第二、被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件。虽然被告人有犯罪前科，但该次犯罪并非在缓刑考验期内重新犯罪，并且我国《刑法》中并没有规定有前科的被告人不可以判处缓刑。因此，辩护人认为，被告人符合判处缓刑的条件，希望对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人姚国成退缴违法所得500元。 本院认为，被告人姚国成销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人姚国成销售有毒、有害食品的事实及罪名成立。被告人姚国成曾因犯销售有毒、有害食品罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚国成犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、禁止被告人姚国成在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、被告人姚国成退缴的违法所得五百元予以没收，由本院上缴国库；公安机关扣押的有毒、有害性保健品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯 兵 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  马永新 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尹枰月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5586号原告：黄焕碧，女，1963年7月14日出生，汉族，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：朱虹谕，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄焕碧与被告朱虹谕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄焕碧及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。被告朱虹谕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄焕碧向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金46500元；并以46500元为基数从2014年9月7日起按照月息2分支付利息至本金付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告老家均在白沙镇同一个村，系小学、初中同学，又是亲戚。2014年9月6日，被告找到原告称手中项目缺资金周转，如果原告愿意借款给他按月息7分给付利息。原告只愿意借50000元给被告，双方口头约定，被告每月按月息7分利息支付给原告并按时将利息支付到原告账户上。原告扣除了本月3500元利息，通过重庆农村商业银行江津支行转账46500元到被告账户。被告出具《借条》一张。但此后被告一直不兑现。原告多次电话、微信、短信催收未果。被告朱虹谕未作答辩。原告黄焕碧围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件）、对私客户账户明细一张，拟证明被告于2014年9月6日向原告实借46500元，被告在《借条》上所写借到50000元现金及农商行转账金额不一致，是因为在借款当日原被告口头约定以50000元为基数月息按7分计算，原告在出借之日减去砍头息3500元后再转的46500元给被告的；2.短信、微信（出示手机短信、微信，提交截屏打印件），拟证明原被告双方在借款时对利息有较高约定，按7分计算，被告认为是高利贷，被告称自己目前没有钱，要求原告起诉到法院依法解决，原告通过微信多次催其还款的事实以及催其还款原因；3.照片（出示手机微信，提交微信图片打印件），拟证明原被告系同学关系；4.2014年9月至2016年9月对私客户账户明细（原件），拟证明在2015年6月9日被告通过农商行支付原告10000元利息；5.被告于2019年2月3日出具的《证明》（原件），拟证明双方存在7分的利息约定，在2019年2月3日向原告认可50000元，与被告回复原告的短信说原告是放高利息相印证；6.微信照片2张（出示手机微信，提交截屏打印件），拟证明被告在老家有钱新修房子，而拖欠原告的借款不还，损坏原告的合法权利。被告朱虹谕未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告朱虹谕未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学。2014年9月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借条借到黄焕碧现金（伍万元）50000元。此据经手人：朱虹谕2014年9月6号”。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款46500元。2015年6月9日，被告向原告转款10000元。2019年2月3日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“证明我在10月份之前还给黄焕碧5万元正。2019年2月3号朱虹谕”。2019年4月20日下午1：01，原告给被告发短信：“很早我老公叫我起诉你，我也给了你很多机会，想到一是亲戚、二是同学，几万元钱还了就算了，但是你做得太过分了，没有办法才起诉你了。”2019年4月20日下午1:05分，被告回原告短信：“你起诉我了现在也没钱还，你是放高利贷才给我的5万元，我现在也是30万元一分没收到？接你电话还是拿不出来钱！起诉吧，法院还有两个案子没了”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案，虽被告向原告出具的《借条》载明的借款金额为50000元，但原告实际仅向被告支付46500元，故双方仅就46500元的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金46500元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。本案《借条》虽未明确载明利息，但综合被告回原告短信称原告放高利贷，以及被告向原告出具50000元《借条》而原告仅向被告转款46500元，且结合被告2019年2月3日向原告出具《证明》承诺在10月份之前还原告50000元来看，原告主张双方口头约定了月息7分，并在借款时预先扣除了利息3500元，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案从被告2019年2月3日向原告出具《证明》承诺在10月份之前还原告50000元来看，被告在2015年6月9日向原告转款的10000元，应为其支付的利息。原、被告双方口头约定的月息7分超过了年利率36%，故被告已支付的利息应以46500元为基数从原告出借之日（即2014年9月6日）起按年利率36%计算，利息大约支付至2015年4月12日；被告未支付的利息应以46500元为基数从2015年4月13日起按年利率24%计算至该笔借款付清为止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱虹谕在本判决生效后五日内返还原告黄焕碧借款本金46500元；二、被告朱虹谕在本判决生效后五日内支付原告黄焕碧借款利息（以46500为基数，从2015年4月13日起按年利率24%计算至该款付清为止）；三、驳回原告黄焕碧的其他诉讼请求。如果被告朱虹谕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告朱虹谕负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月八日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广东省德庆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执183号 李根辉、乡玉利、李伯年、何丽基： 关于执行申请执行人李根辉、乡玉利与被执行人李伯年、何丽基房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1226民初550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1187号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：朱占峰，男,1973年11月6日生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人朱占峰借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7275号民事判决书。在执行过程中，经调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵良垚
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2911号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托代理人：宋好文，男，该公司员工，住利辛县。 被告：杨可可，男，1985年4月24日出生，汉族，住利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称“利辛农商行”）与被告杨可可信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人宋好文到庭，被告杨可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨可可偿还本金及利息暂合计55779.84元（利息计算到2020年5月7日），余下利息自2020年5月8日起按照信用卡章程规定计算至全部本息实际清结时为止。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年4月5日，被告杨可可以其他消费需要资金向利辛农商银行申请办理杜鹃信用卡业务，2017年4月6日我行为被告杨可可授信额度为人民币肆万元40000.00元，卡号为62×××85，按照信用卡章程之规定，持卡人可以通过ＰＳ机进行消费交易，还可使用信用额度支取现金或转出个人账户，在章程第二十七条、第二十八条、第二十九中规定，逾期后自记账日按日万分之五计算利息，按月计收复利，由于杨可可在规定还款时间没有按期还款形成逾期，截止到2020年5月7日仍然结欠我行信用卡本息55779.84元，逾期后我行信贷人员也多次找到被告进行了催收，被告在没有正当理由的情况下拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护，为此依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 杨可可未到庭，未答辩，未提交书面答辩材料。 经审理查明，2017年4月5日,被告杨可可向原告利辛农商银行申请办理信用卡,并填写《利辛农商银行杜鹃信用卡申请表》,2017年4月6日原告为被告杨可可办理了授信额度为人民币40000元，卡号为62×××85的杜鹃信用卡。被告杨可可从2017年4月13日至2019年9月2日循环使用信用卡后透支，逾期日利率为0.0005。截止至2020年5月7日,被告尚欠原告信用卡透支金额55779.84元，其中，本金39546.14元，利息3710.12元，违约金12131.06元，手续费392.52元。 本院认为,本案系信用卡纠纷，被告杨可可向原告利辛农商银行申请办理信用卡填写了申请表,原告依据被告的申请,向其发放了授信额度为40000元的信用卡,双方形成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告未按照合同约定在规定的期限内偿还借款,其行为已构成违约,应承担违约责任,故对原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支金额40000元及利息,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨可可于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司信用卡透支金额及罚息共计55779.84元（利息计算至2020年5月7日）,2020年5月8日以后的利息按本金39546.14元、日利率0.0005计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597元,由被告杨可可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 恒
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢862号申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住江苏省南京市玄武区北京东路42号,机构代码：12345678-9被执行人江苏世佳纺织品进出口有限公司,住盛泽经济开发区镇东一区3号,机构代码：71861996-1被执行人王斌斌,男,1972年11月4日出生,45岁,汉族,号码320525197211040514,住吴江市被执行人**芳,女,1970年8月4日出生,47岁,汉族,号码320525197008040527,住吴江市被执行人周玉琪,男,1969年6月7日出生,49岁,汉族,号码320525196906077415,住吴江市被执行人汪勇,男,1968年11月10日出生,49岁,汉族,号码320525196811100512,住吴江市被执行人吴江市博京置业发展有限公司,住盛泽镇舜湖西路北侧,机构代码：79383283-4申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被申请人吴江市博京置业发展有限公司、王斌斌、**芳、周玉琪、汪勇、江苏世佳纺织品进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初312号判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告江苏世佳纺织品进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告截止2016年4月15日的借款本金10276128.32美元，利息418651.49美元，逾期利息887547.48美元，并同时偿付借款本金自2016年4月16日起至实际偿付日止的逾期利息，其中：“贷款额度1”本金6276128.32美元按年利率7.7%计算，“贷款额度2”本金400万美元按年利率7.5%计算（上述美元与人民币换算均以2016年4月20日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元兑人民币6.4579元计）；二、被告江苏世佳纺织品进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失人民币40000元；三、如被告江苏世佳纺织品进出口有限公司到期未能履行上述第一、二项义务，原告有权对博京公司所有的抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在相应担保范围内优先受偿，其中：1、抵押物清单一担保范围为“贷款额度1”所涉主债权人民币25924300元及相应利息、逾期付款利息、律师费损失；2、抵押物清单二担保范围为“贷款额度1”主债权人民币50301700元及相应利息、逾期付款利息、律师费损失；3、抵押物清单三担保范围为“贷款额度2”所涉主债权人民币4180000元及相应利息、逾期付款利息、律师费损失；4、抵押物清单四担保范围为“贷款额度2”主债权人民币11090000元及相应利息、逾期付款利息、律师费损失；四、如被告江苏世佳纺织品进出口有限公司到期未能履行上述第一、二项义务，原告有权对汪勇、**芳所有的抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在“贷款额度2”所涉主债权人民币1524万元及相应利息、逾期利息、律师费损失范围内优先受偿；五、被告王斌斌、周玉琪、**芳对被告江苏世佳纺织品进出口有限公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费415988元，由被告负担。申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年7月5日向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为73863620元，执行费用141264元，江苏省苏州市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）苏05执651号执行裁定书，裁定江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初312号判决书由苏州市吴江区人民法院执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。执行过程中，申请执行人于2020年6月15日向本院提交撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初312号判决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月十六日书 记 员  陆 洲
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1255号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*******。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：叶亮，该行员工。被告：徐世光，男，1962年01月29日出生，汉族，住南雄市****************。身份证号码440************21X。被告：邓华连，女，1966年11月12日出生，汉族，住南雄市****************。身份证号码440************221。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告徐世光、邓华连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇二〇年六月二十二日书记员  吴世勤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2519号原告：珠海市祥安运输有限公司,住所地珠海市***********之九,统一社会信用代码91440400MA539UDE74。法定代表人：黄敏，执行董事。委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。被告：迅得自动化（珠海）有限公司，住所地珠海市保税区34号地1号楼，统一社会信用代码91440400MA4WU8BN7D。法定代表人：CHRISTANMATHIASSCHMID。委托诉讼代理人：张少东，该公司员工。原告珠海市祥安运输有限公司（以下简称祥安公司）与被告迅得自动化（珠海）有限公司（以下简称迅得公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告祥安公司的法定代表人黄敏及委托诉讼代理人谢一凡、被告迅得公司的委托诉讼代理人张少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥安公司向本院提出诉讼请求：1.判令迅得公司向祥安公司支付运费113720元及违约金69089元（从拖欠之日计算至还清之日止，暂计算至2020年3月3日为69089元）；2.诉讼费由迅得公司负担。事实和理由：2018年11月7日，珠海市祥通汽车租赁有限公司（以下简称祥通公司）与迅得公司签订《运输服务外包协议》，约定由祥通公司提供车辆及司机，按双方约定的时间、路线搭载迅得公司员工，迅得公司向祥通公司支付费用。2019年8月左右，祥通公司将与迅得公司签订的《运输服务外包协议》中的权利、义务均转让给祥安公司，并通知了迅得公司。此后由祥安公司继续向迅得公司履行《运输服务外包协议》的权利义务，迅得公司也接受该安排，将原来应付祥通公司的2019年7月份运费56980元在2019年10月16日支付给了祥安公司。协议在2019年11月6日届满。合同期限届满后，迅得公司尚欠祥安公司2019年8月份至11月份的运费未付。迅得公司直至2019年12月才支付了2019年8月份运费中的26800元，仍欠8月份至11月份共113720元运费未付。2020年3月3日，祥安公司向迅得公司发出《催款函》，要求迅得公司于2020年3月6日前结清欠款及违约金，但迅得公司仍未履行其付款义务。祥安公司提供的证据有：《运输服务外包协议》、《变更通知书》、广东增值税普通发票及业务回单、《催款函》。迅得公司答辩称，对祥安公司起诉的事实没有异议，对欠付的运费没有异议，但迅得公司认为违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，祥通公司与迅得公司签订《运输服务外包协议》，约定由祥通公司提供车辆及司机，按双方约定的时间、路线搭载迅得公司员工，服务费用每月结算一次，迅得公司在当月收到经双方确认的上月《运输到站确认表》及祥通公司提供的正式发票后20天之内以转账方式向祥通公司支付运输费用；迅得公司延期付款的，应按每日4‰向祥通公司支付未付款项的违约金等内容。2019年9月2日，祥通公司与祥安公司共同向迅得公司发出《变更通知书》，内容是因祥通公司因经营调整要进行注销，《运输服务外包协议》中的债权和债务、权利和义务由祥安公司承担。此后，由祥安公司履行《运输服务外包协议》中祥通公司的权利义务，祥安公司与迅得公司结算后开出增值税发票，祥安公司向迅得公司支付运输款项。2020年3月3日，祥安公司向迅得公司发出《催款函》，认为迅得公司欠祥安公司2019年8月至11月份的运费为20000元、44730元、40470元、8520元，合计113720元；根据约定，迅得公司应当在2019年12月31日之前支付上述款项，要求迅得公司于2020年3月6日前结清欠款及违约金182808.68元。祥安公司就上述运费已经向迅得公司开出了增值税发票。本院认为，祥通公司与迅得公司签订《运输服务外包协议》是双方的真实意思表示。2019年9月2日，祥通公司与祥安公司共同向迅得公司发出《变更通知书》，迅得公司接受祥安公司继续履行《运输服务外包协议》，并与祥安公司结算、付款，接受祥安公司开出的增值税专用发票，为《运输服务外包协议》中祥通公司的权利义务概括转移给祥安公司，《运输服务外包协议》对祥安公司与迅得公司具有约束力，双方应当全面履行合同义务。迅得公司未按合同约定支付运费，构成违约，应当向祥安公司承担违约责任。祥安公司要求迅得公司支付运费113720元及逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金为欠款额的每日4‰，迅得公司认为违约金过高的抗辩理由成立，本院酌情调整逾期付款违约金为按年利率12%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告迅得自动化（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市祥安运输有限公司支付运费113720元及逾期付款违约金（按照年利率12%，从2020年1月1日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元、财产保全费1420元，合计3398元（原告珠海市祥安运输有限公司的预交），由被告迅得自动化（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年六月二十四日书记员  林扬乔蒋如意
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1040号申请执行人：石莯晨（曾用名：贺楒淇）,女,2016年10月31日出生,汉族,住重庆市江津区。法定代理人:石秋雨（系原告之母）,女,1997年5月20日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人:贺乾龙,男,汉族,1993年3月29日出生,住重庆市江津区。申请执行人石莯晨与被执行人贺乾龙抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初4099号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石莯晨向本院申请执行，申请执行的标的为4800元。本案在执行中，本院向被执行人贺乾龙发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。冻结并划拨了被执行人贺乾龙银行存款1437.25元，支付本案执行费50元，支付申请人1387.25元。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人贺乾龙纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月15日，被执行人贺乾龙尚欠申请人石莯晨3412.75元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1040号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年六月十八日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4680号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，系该行行长。被告：杨学会，男，1957年10月21日出生，住址：北京市房山区。被告：吴秀凤，女，1982年6月24日出生，住址：北京市房山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨学会、吴秀凤借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告杨学会、吴秀凤价值人民币83992.46元的银行存款、房产或者其他等值的财产，并用自有财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被告杨学会、吴秀凤价值人民币83992.46元的银行存款、房产或者其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。如查封期限届满，原告应于届满前15日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员  雷雨二〇二〇年六月二日书记员  马雪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执984号 申请执行人：翟策策，男1988年09月20日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：武光胜，男1987年4月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行翟策策与武光胜司法确认一案中，申请执行人翟策策于2020年4月20日因被执行人武光胜不履行（2020）皖1623民特5号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月20日向武光胜发送执行通知书、报告财产令；于2020年5月7日、6月15日依法对被执行人武光胜名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现武光胜有可供执行的财产信息，于2020年5月21日本院依法将武光胜纳入失信被执行人，于2020年5月21日对武光胜发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张志强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1649号 原告：中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路，统一社会信用代码：91450703MA5KMY7U7A。 负责人：黄朝亮。 被告：韦春书，男，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅与被告韦春书电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅申请撤回对被告韦春书的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅撤回对被告韦春书的起诉。 审判员  黄元声 二〇二〇年六月二十四日 书记员  古 金