wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2662号 原告：梁华，男，1969年10月5日出生，汉族，住新疆巴州。被告：牛振利，男，1970年10月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：裴珊，系新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：玛依拉·吾买尔，系新疆世源律师事务所律师。被告：杨露，女，1970年2月5日出生，汉族，住新疆巴州。第三人：张爱珍，女，1958年7月11日出生，汉族，新疆库尔勒市铁门关路东3巷1号1号楼3单元201室。原告梁华诉被告牛振利、杨露、第三人张爱珍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁华，被告牛振利的委托诉讼代理人裴珊、玛依拉·吾买尔，被告杨露，第三人张爱珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款300000元；2，判令两被告按年利率6％向原告支付逾期还款利息213600元（2008年6月24日至2020年4月30日）共11年零312天)；3、本案的诉讼费和其他涉诉费用由被告承担。事实与理由：2008年3月24日，两被告因合伙开餐饮服务公司急需用钱，向第三人(原债权人)借款300000元人民币；双方签订《借款合同书》，两被告也亲自书写了《保证书》，签名并按手印；同时，在巴音公证处做了具有强制执行效力的《公证书》。合同书约定2008年6月23日之前还款，期限到后，两被告没有还钱，经催要被告都找理由不还。第三人将其对被告所出借款项享有的债权转让给了原告。原告和第三人多次找到被告要钱，两被告都无理耍赖。无奈，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。牛振利辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告不具备债权人诉讼主体，被告根本不认识原告，原告与第三人做债权转让时，被告方并不知情，债权转让依法不能成立。第三人与原告之间无真实债权债务关系，没有判决可以证明原告和第三人之间的债权债务关系，因此，原告涉嫌虚假债务诉讼。第三人的债权已被人民法院判决构成非法吸收公众存款罪。判刑人员不能主张债权，所以第三人的请求不应得到支持。第三人将债权转让给原告，属于虚假诉讼。第三人申请巴音公证处出具《具有强制执行效力的公证书》的执行证书公证书，巴音公证处向被告送达《公证处核债通知》，被告提出异议，认为没有收到第三人出借的款项300000元，巴音公证处遂作出《不予出具执行证书决定书》。杨露辩称，被告向第三人(原债权人)借款300000元人民币，双方签订《借款合同书》，同时，在巴音公证处做了具有强制执行效力的《公证书》。但是第三人张爱珍并没有向被告交付所出借款项。张爱珍辩称，同意原告的诉讼请求。案外人陈辉交给我的1500000元（包括本案原告的300000元在内）是由我出借给两被告的，陈辉的1500000元款项在库尔勒市公安局经侦队、政法委专案组的登记本中均有记载。我因刑事案件被判刑，库尔勒市公安局经侦队要求不能以我的名义向债务人主张权利，必须把债权转让给实际借款人。本案实际借款人为原告。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2008年3月24日，两被告因急需用钱，向第三人(原债权人)张爱珍借款300000元人民币，借款期限3个月，至2008年6月23日止，双方签订《借款合同》，合同中对逾期还款违约金及赔偿损失均作了约定。两被告亲自书写了《保证书》，承诺到期未还款，按每日500元承担违约责任，两被告签名并按手印。两被告向第三人张爱珍出具欠现金300000元的欠条及收到张爱珍现金300000元的收条一张，同时，由巴音公证处作出（2008）巴州证字第929号《具有强制执行效力的公证书》。借款期限届满后，两被告未偿还借款。被告牛振利提出续借，2008年7月24日，被告牛振利向张爱珍出具借据一份，认可从原告处借款465000元（含利息）未偿还，还款日期为2008年12月23日。2008年12月4日，牛振利向陈辉出具收条一份，认可收到陈辉现金465000元，还款日期为2008年12月23日。2010年5月25日，第三人张爱珍因非法吸收公众存款罪被库尔勒市公安局刑事拘留。2011年7月28日，库尔勒市人民法院以非法吸收公众存款罪判处张爱珍有期徒刑六年。同时判决未追回的赃款继续追缴。2019年6月28日，张爱珍申请出具（2008）巴州证字第929号《具有强制执行效力的公证书》的执行证书公证书，巴音公证处向两被告邮寄《公证处核债通知》，两被告提出异议申请，2019年12月9日，库尔勒市巴音公证处作出《不予出具执行证书决定书》。2020年3月20日，第三人张爱珍将其对被告的债权300000元转让给原告梁华。另查明：涉案的300000元现金的所有权人为原告梁华，案外人陈辉将原告的300000元现金交给第三人张爱珍，由张爱珍出借给两被告。认定以上事实的证据有：借款合同一份、欠条一份、收条一份、保证书两份、续借借据一份、债权公证文书、两被告的公司注册资产评估报告、婚姻证明、户口本、身份证、不予出具执行证书决定书、通知书一份，申请书、异议申请书一份、邮寄单一份及当事人的陈述在卷证实。本院认为，债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。被告向第三人张爱珍借款300000元，由双方签订的借款合同、被告出具的欠条、被告收到300000元款项的收条、保证书两份、被告给陈辉出具的续借借据能够证实。被告辩称并未收到第三人张爱珍交付的借款300000元，但该辩解与被告给张爱珍出具的收到张爱珍借款300000元收条的内容相悖。而且，被告未能按照约定的期限还款，被告牛振利又于2018年7月24日、2018年12月4日给张爱珍、陈辉各出具续借300000元的借据及收到陈辉现金465000元（含利息）的收条一张。该事实与被告辩称未收到借款300000元的意见也不相符，结合2008年民间借贷交易习惯的实际情况，本院对被告辩称第三人张爱珍未将借款300000元的交付给被告的意见本院不予采信。被告未按照约定的时间偿还借款，应当按照年息6%向原告支付资金占用期间的利息。本院向被告送达起诉书副本等法律文书时，被告就已经知悉第三人将债权转让给原告的事实，故本院对被告辩称债权转让未通知被告的意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛振利、杨露于本判决生效后十日内偿还原告梁华借款300000元；二、被告牛振利、杨露于本判决生效后十日内支付原告梁华资金占用期间的利息213000元；（2008年6月24日至2020年4月24日共11年10个月）三、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4468元，由被告牛振利、杨露负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞宗梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   殷舒瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：留东东，男，1982年9月27日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告留东东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终225号上诉人（原审原告）郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号富田太阳城60号商业用房第四层西侧办公区。法定代表人李彤，总经理。被上诉人（原审被告）郑州市消防救援支队，住所地郑州市中原区桐柏路222号。法定代表人杨全德，支队长。委托代理人陈超，郑州市消防救援支队工作人员。上诉人郑州汉亦京商业管理有限公司（以下简称汉亦京公司）诉被上诉人郑州市消防救援支队信息公开一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：原告于2020年1月22日提起的行政诉讼即（2020）豫0102行初11号案件，其起诉状中的事实与理由为被告未在法定期限内答复，实际被告已向其作出答复。（2020）豫0102行初11号案件与本案的事实与理由实质上是同一的，均为要求对被告作出的信息公开答复的合法性进行审查。（2020）豫0102行初11号案件原告申请撤诉，现再次提起诉讼且无正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告汉亦京公司的起诉。上诉人汉亦京公司上诉称：一、一审认定事实错误。(一)一审法院认定本案与（2020）豫0102行初11号案件属于同一事实和理由错误。一审法院以本案与（2020）豫0102行初11号案件属于同一事实和理由为由驳回上诉人的起诉与事实不符。（2020）豫0102行初11号案件案由是信息公开违法纠纷,上诉人提起的是确认行政行为违法的确认之诉。本案是上诉人基于被上诉人行政行为应当撤销的事实和理由提起的行政撤销诉讼。两个案件诉讼标的不同、诉讼请求不同,一审法院认定两案件属于同一事实和理由错误。(二)本案符合起诉条件，一审法院应当继续审理。首先，本案立案时一审法院立案庭准予立案，立案庭认为本案符合起诉条件。其次，本案审判人员与（2020）豫0102行初11号案件审判人员为相同法官,在案件分到承办法官处时法官并未告知上诉人本案与(2020)豫0102行初11号案件属于同一事实和理由。承办法官将原告起诉状等应诉材料向被上诉人进行了送达。一审法院在接到被上诉人答辩状后也未告知本案与（2020）豫0102行初11号案件属于同一事实和理由，并且对本案进行了实体审理。一审法院在经过庭审实体审理后以原告起诉与（2020）豫0102行初11号案件属于同一事实和理由驳回上诉人起诉不合法、不合理。再次,法律关于禁止撤诉后再行诉讼的规定的目的在于维护裁判既判力、防止恶意诉讼、减少司法资源浪费。只要起诉时尚未超过起诉期限的,一般都应允许。另外，本案也不满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉的全部法定要件，依法也不构成重复起诉。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。首先，驳回起诉属于程序问题，一审法院在经过立案审查以及开庭审理后再以上诉人起诉存在程序问题驳回起诉没有依据。其次,本案是上诉人基于被上诉人行政行为应当撤销的事实和理由提起的行政撤销诉讼。一审法院依据上述第六十九条第七项规定驳回上诉人起诉没有依据。综上，一审认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，（2020）豫0102行初11号案件与本案中上诉人在一审诉状中的诉讼请求虽然在文字表述上有所区别，但实质均系要求对被上诉人作出的信息公开答复的合法性进行审查。上诉人在（2020）豫0102行初11号案件中申请撤诉并经法院裁定准许撤诉后，再次提起本案诉讼且无正当事由，其一审起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年六月十七日书记员 王晓光
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执125号申请执行人：周建，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：李少平，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人周建与被执行人李少平民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初11566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款27000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人李少平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院执行中对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等进行网络查询，于2019年12月27日对被执行人李少平所有的车辆进行了查封（轮候查封，未实际扣押）。现查明被执行人名下暂无可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人李少平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人周建，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月10日，被执行人李少平尚欠申请执行人周建借款27000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执125号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪小晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月十日书记员 翁 兰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执787号之七 申请执行人：曾明龙，男，汉族，1967年7月26日生，住贵州省安龙县。 被执行人：史其萍，女，汉族，1982年04月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初170号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史其萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史其萍在中国建设银行62270071620202907××××××账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4030号原告：刘某1，女，1964年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张凤云，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1959年3月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：刘某2，女，1957年6月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘某3，男，1970年6月27日出生，汉族，兰州市城关区。原告刘某1诉被告徐某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求对被继承人钱效珍名下位于兰州市城关区，面积40.90平方米房屋一套由原告继承；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被继承人钱效珍于2008年8月7日去世，钱效珍于前夫徐恒达生育一二二女，徐某、刘某2、刘某3。钱效珍与刘庆龙再婚，生育一女刘某3。刘庆龙于1995年10月12日去世，钱效珍去世后遗留个人房产一套，位于兰州市城关区，该房继承人徐某、刘某2、刘某3均有继承权，被继承人生前原告尽了主要赡养义务，经原被告协商，被告刘某3将自己应坚持的权属部分赠与原告所有，其他被告的份额原告予以折价补偿。本院经审查认为：原告诉至本院，请求对被继承人钱效珍名下位于兰州市城关区房屋一套继承，但其未提交该房屋所有权证原件。故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费3718元（按简易程序收取），退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇二〇年六月十日书记员董瑞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保20号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：徐春艳，女，1995年3月9日出生，汉族，现住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐春艳所有的财产在人民币13 445.84元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人徐春艳隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐春艳银行卡、微信、支付宝账户内的资金13 445.84元，冻结期限为十二个月。案件申请费154.46元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4665号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：杨坤，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨坤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月2日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初11号 原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人兰红发，总经理。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，于2019年9月16日作出（2019）宁01行初227号行政裁定书，裁定：驳回原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社的起诉。原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终245号行政裁定书，裁定：撤销（2019）宁01行初227号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社的法定代表人兰红发及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋，毁坏了院内的温棚，温棚内的农作物全部被毁坏，还将院内养殖的鸡全部杀死。原告诉至本院，被告在该案未审结的情况下，于2019年5月17日下午，违法强制拆除了原告院内剩余的温棚，温棚内的农作物全部被毁坏，并导致屋内的现金全部丢失。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。该违法强制行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2019年5月17日下午强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法温棚的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其温棚的行为违法，但被告称因涉案被拆除温棚位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社的起诉。 案件受理费50元，退回原告银川市西夏区红发利民种植农民专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初608号 原告：萍乡市六方建筑服务有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇滨河南路二线滨河社区，统一社会信用代码：91360322MA35XRNN5N。 法定代表人：吴煦。 被告：江西省芦溪县南坑镇双凤村村民委员会，住所地：江西省芦溪县南坑镇双凤村，统一社会信用代码：54360323ME28946861。 法定代表人：甘放中，该村委会主任。 原告萍乡市六方建筑服务有限公司（以下简称六方公司）与被告江西省芦溪县南坑镇双凤村村民委员会（以下简称双凤村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六方公司的法定代表人吴煦、被告双凤村委会的法定代表人甘放中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程勘探费壹万伍仟元（小写：15000元）及迟延付款的利息。利息8880元（从2017年6月至诉状时，3年零1个月，银行利息按月息8‰的2倍计算）。2.本案诉讼费用由被告承担及问账的成本费用估算3000元。事实和理由：1.2016年6月份，原告与被告完成南坑镇旗形桥危桥重建勘察工程，当时商议完工后即支付勘察费，被告一直拖欠，至2017年6月，被告开具欠条给原告，原告每三个月电话问账及到被告办公地点催促，至今未付欠款。2.要求被告支付违约利息3年零1个月，为银行贷款利息的2倍，合15000×16‰×37＝8880元。3.要求被告支付问账成本，三年多时间，到被告地来回催账费用，电话催账费用，合计3000元（大写：叁仟元）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告双凤村委会辩称，原告方所出具的欠条真实性我村不否认，但原告未提供书面合同以及未开具正式发票；我们村委会所有账目都是在南坑镇村级代理室，并没有挂与原告方的往来账目。虽然旗形桥是在我们双凤村境内，但勘探设计以及建设的业主方并非是我们村委会。 原告向本院提交了经被告质证的如下证据： 1.原告的营业执照复印件及法定代表人的身份证明，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体。被告对该组证据的三性无异议。本院对该组证据予以认定。 2.欠条，以证明被告欠原告勘探费计15000元。被告对该组证据的真实性无异议，但欠条上面所载明已付5000元，在我们村级代理室未查到付款凭证。本院对该组证据予以认定。 3.光盘一张，以证明原告与双凤村甘书记的问账通话录音。被告对该组证据质证认为，不否定其真实性。本院对该组证据予以认定。 本院所查明的事实如下：2016年6月份，原告在被告辖区内进行旗形桥危桥重建勘察工程。2017年6月22日，南坑镇双凤村出具了加盖村委会印章的欠条，载明：萍乡市六方建筑服务有限公司（双凤村旗形桥重建工程）勘探费计壹万伍仟元整（15000元）（实际总费用为贰万元整，已付伍仟元）。被告以并非是旗形桥危桥重建的业主以及原告未提供合同和正式发票为由拒付，遂引起纠纷。 本院认为，工程勘察属于建设工程合同类，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条之规定，建设工程合同应当采用书面形式，并且勘察合同的内容包括提交有关基础资料和文件（包括概预算）的期限、质量要求、费用以及其他协作文件等条款。原、被告未签订书面的勘察合同，双方均有过错，但被告方认可原告勘察这一事实，且对2017年6月22日由被告盖章的欠条的真实性无异议，本院对该欠条的内容予以确认。虽然双方未签订书面合同，但开具正式发票是原告的应尽义务，对被告方要求原告开具正式发票的辩解意见予以采纳，正因为双方未签订书面合同以及原告方未提供正式发票，原告存在一定过错，对于原告诉请被告承担利息损失，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、限被告江西省芦溪县南坑镇双凤村村民委员会在本判决生效后一个月内支付原告萍乡市六方建筑服务有限公司的勘察费15000元。 二、驳回原告萍乡市六方建筑服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费472元，减半收取计236元，由原告萍乡市六方建筑服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈 汝
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执353号申请执行人：翟金锋，男，1971年9月16日出生，住安徽省界首市。被执行人：王甜招，女，1966年10月8日出生，住江西省遂川县。被执行人：郭水莲，女，1990年12月3日出生，住址同上。被执行人：郭勇，男，1998年10月21日出生，住址同上。申请执行人翟金锋依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2018）赣0827民初653号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并采取网络执行查控方式调查，对已掌握的财产采取了相应的执行措施。2020年4月15日，本院依法将被执行人王甜招、郭水莲、郭勇纳入失信被执行人名单、发出限制消费令；本案中无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的额202146元及利息和案件受理费4630元、执行费2932.19元，截至2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，于2020年6月23日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 祥
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执457号之二申请执行人：王某某。被执行人：景某。被执行人：刘某某。本院在执行王某某与景某、刘某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人景某、刘某某发出执行通知书，因被执行人景某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人景某、刘某某名下位于临猗县县城桥坡北路新圣巷三排10号，房屋所有权证号：临房权证2011城字第11317号；国有土地使用权证号：临国用（2011）第0065号的房产和土地。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年六月十二日书记员 陈小腾
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执95号申请执行人：王某,四川省石棉县人，住四川省雅安市石棉县。被执行人：何某，四川省成都市新津县人，住青海省玉树州玉树县。本院在执行王某与何某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某于2020年6月21日向本院提交撤销申请书,自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初234号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人黄存亮，男，1993年12月30日出生于云南省寻甸县，小学文化，彝族，农民，住云南省昆明市寻甸县。2019年12月26日因未取得驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款一千元。因本案于2020年1月10日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人黄存亮犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月23日12时许，被告人黄存亮饮酒后驾驶云AH6E96号微型车行驶至寻甸县金所街道办事处天生桥工业园区路段时，所驾车辆撞在停靠在路边的云A5NW61号小型客车（经认定：黄存亮负此次事故全部责任，已达成赔偿协议并履行）。民警处置过程中，发现被告人黄存亮有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人黄存亮带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人黄存亮静脉血样中检出乙醇成分，含量为219.36mg/100ml（乙醇/血）。被告人黄存亮的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人黄存亮坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄存亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄存亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄存亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年六月十九日书记员  何 薇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保200号解除保全申请人：彭光渝，女，1946年3月15日生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张良竟，男，1951年10月24日生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭光渝与被告赵光荣、张良竟、重庆恒发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)渝0105财保375号民事裁定书，裁定查封申请人彭光渝名下位于重庆市江北区五简路X号X单元X-X的房屋；查封、冻结被申请人张良竟名下价值170万元的财产。申请人于2018年6月21日向本院起诉，本院以（2018）渝0105民初11928号受理。2018年7月31日，本院作出（2018）渝0105民初11928号民事调解书。2020年6月23日，解除保全申请人彭光渝向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭光渝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人彭光渝的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终568号上诉人（原审被告）：尹某，男，1949年7月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2013年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。法定代理人：赵某2（曾用名赵某3），系赵某1之母，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人赵某1确认亲子关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹某上诉请求：撤销原判，改判驳回赵某1原审诉讼请求。事实和理由：赵某1、尹某不存在亲子关系。赵某1母亲与尹某在2013、2014年，即赵某1出生后才因为业务工作相识。赵某1母亲与尹某之间最多存在业务关系，而不是男女关系。尹某最后见赵某1是在2018年上半年。尹某给过赵某1母亲钱款是对其同情或有业务上的关系。赵某1辩称，不同意的尹某的上诉请求。赵某1母亲与尹某在工作中产生了感情。赵母亲怀孕5个月时，发现尹某并未离婚，无法与之结婚。为给即将出生的孩子一个说法，赵某1母亲即与案外人程某结婚。2013年9月11日，赵某2在新疆乌鲁木齐市生育赵某1，生育费用均由尹某支付。尹对赵关爱有加。后赵某1一直在新疆由外婆吴某照顾。而赵某1母亲与尹某则在湖州生活、工作。尹某也经常把尹某带来湖州公司。2016年赵某1母亲与程某离婚。尹某妻子也因病去世。经司法鉴定，赵某1与程某并无亲子关系。2018年年底，尹某突发脑梗，在湖州解放军第九八医院就医。2019年初来沪就医。在上海赫尔森康复医院住院治疗时，赵某1母亲曾某去照顾尹某，但尹儿子不让其见。赵某1母亲担心之后尹某不认赵某1，就乘无人时偷偷到医院剪了尹某的指甲做了DNA鉴定。现在尹某失踪，手机停机，尹儿子不愿提供尹的信息。尹某很喜欢赵某1，如果庭审尹某能到场，他不会否认与赵某1的关系。赵某1怀疑本案尹某代理手续的真实性。赵某1母亲案发前是尹某公司的总经理。赵某1尊重一审判决，请求驳回尹某的上诉，维持原判。赵某1向一审法院起诉请求：确认赵某1与尹某为亲生父子关系。一审法院认定事实：赵某1母亲赵某2于2013年9月11日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市生育赵某1，出生医学证明记载的父亲、母亲分别为程某、赵某2。2014年7月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，排除程某为赵某1生物学父亲。2016年6月，赵某2和程某登记离婚。2015至2016年，尹某向赵某2之母吴某多次转账，其中：2015年10月19日20,000元、12月23日10,000元，2016年4月11日10,000元、6月25日50,000元、7月6日50,000元、9月1日50,000元。尹某尾号为3775的中国农业银行卡绑定赵某2的XX网账号多次用于支付赵某1一方的出行飞机票等费用。另查，尹某于2010年在浙江省A有限公司，担任法定代表人。2018年11月20日，湖州B有限公司授权时任该公司总经理的赵某2诸多包括生产、销售、财务、采购、资金支配等在内的经营管理权、人事权。2018年12月27日至2019年1月9日尹某因患脑梗死等在位于浙江省湖州市的中国人民解放军第九八医院住院治疗。2019年1月9日、10日和2019年1月18日至2019年3月15日，尹某来沪在上海赫尔森康复医院继续住院治疗，出院时情况：神清，语言稍含糊，近事记忆力可，计算力、定向力差。……右侧肌张力正常，左侧肢体肌张力1+级。右上肢肌力4级，右下肢肌力4级。左上肢肌力0级，左下肢肌力1级；左侧无自主关节活动度，左足底逃避反射存在。右侧巴氏征(-)，左侧巴氏征(+)；左下肢深、浅感觉减退……坐位平衡2级，立位平衡无法测定……。医嘱出院后神经科、康复科就诊。2019年3月，C有限公司根据赵某2自行提供的检材为赵某1、尹某进行DNA亲子鉴定，鉴定意见为两者存在亲子关系。经赵某1申请，证人沈某出庭作证称，其因业务关系与尹某相识后成为深交的好友。2016年底，尹某向其透露，尹之所以年纪大还如此打拼，是因为尹还有年幼的第六子，该子系尹与赵某2所生。赵某2是尹某团队员工，有文化上的优势，在工作中为尹某提供了很多好的建议，因此两人产生了感情；尹某虽与妻子生有五子，但素来感情不好。因为尹某不希望出现家庭矛盾，所以尹与赵某2之间的事始终在保密状态；孩子(即赵某1)聪明活泼，尹某每年会回去看望，也是尹某目前心里最放不下的人；希望这个小儿子能好好读书成才，继承尹的志向。沈某还称，其原先并不认识赵某2，后在与尹某的业务交往中认识了她；其与尹某和赵某2平素亦有往来，最后一次见他俩是2018年夏末秋初，尹某和赵某2一起来其葡萄园吃过饭。审理中，原审法院多次要求尹某委托诉讼代理人提供尹本人确切的居住地址和联系方式以联系尹、核实案件事实。原审法院也通过尹某委托诉讼代理人传唤尹本人到庭，但尹代理人始终不予提供。一审法院认为，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。虽然赵某1提交的C有限公司的鉴定意见由于鉴定程序不合法不能采信，但赵为证明其与尹某存在亲子关系已经提交了其他证明赵某1、赵某2和尹某之间相互关系的必要证据，尹某本人作为许多事实的亲历者，应当亲自到庭参加诉讼。在法院多次释明和通知后，尹某始终无正当理由不出庭、不接受当面甚至电话询问，视为其放弃抗辩之权利，原审法院对赵某1提交的该些证据均予采信，并由此推定赵某1请求确认与尹某存在亲子关系的主张成立。赵某1诉请，于法有据，应予支持。为维护未成年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决：赵某1与尹某为亲生父子。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵某1、尹某各半负担。二审中，由上诉人尹某申请并经被上诉人赵某1同意，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对尹某与赵某1有无亲生血缘关系进行司法鉴定。该司法鉴定意见为，依据现有资料和DNA分析结果，支持尹某是赵某1的生物学父亲。经审查，一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。上诉人尹某上诉否认其与赵某1存在亲子关系，但经司法鉴定，结论为支持尹某是赵某1的生物学父亲。故尹某的上诉主张无事实和法律依据，不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定两人的亲子关系无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，亲子关系鉴定费4,100元，由尹某负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年六月二十八日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初437号原告：齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔甘南县查哈阳农场场直三委。法定代表人：周国鑫，该公司经理。被告：王双双，男，1992年1月16日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县,住黑龙江省。原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司与被告王双双买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司法定代表人周国鑫、被告王双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付农药款9，000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告王双双因种地在原告公司赊购了价值9，000元的农药，并给原告公司出具了手续，该赊购款被告至今未给付原告公司。被告王双双辩称：原告所述属实，被告确实在原告公司赊购了农药（增产叶面肥），合计人民币9，000元。但是被告不同意给付该笔欠款，因为原告公司当时承诺其卖的农药药效比凯天利农药的效果好，这个农药主要是增产、提高米率的，原告承诺说不好使不要钱，所以被告才订购的这个农药。但是秋收的时候，被告的水稻地产量并没有达到原告公司所说的效果，根本没有凯天利农药的效果好，使用原告公司的农药后，根本没有达到增产，这个农药没有效果，所以被告不同意给原告公司该笔欠钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购买农药凭证原件一张，欲证明2019年6月27日，被告在原告公司赊购农药共计人民币9，000元的事实。被告王双双质证意见为：对原告证据的真实性没有异议，是被告签的字，被告认可这个事情，但是这个农药药效不好，被告不同意给钱。本院认证意见为：被告王双双对原告的该份证据的真实性无异议，虽然质证认为原告公司销售的农药没有达到原告公司销售该农药时所承诺的药效也没有达到增产，但是被告并没有提交证据予以佐证其阐述的事实，且承认在原告公司赊购价值9，000元农药的事实，故本院对被告抗辩理由不予支持，对原告的该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告王双双因在黑龙江省查哈阳农场种地在原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司赊购了价值9，000元的农药，该农药药效为防病、增产，并于当日给原告公司出具了欠款凭证。该欠款被告至今未给付原告公司。本院认为，被告王双双给原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司出具了欠款凭证，该欠款凭证合法有效，虽然被告庭审中辩称原告公司卖给被告的农药没有达到原告公司所承诺的标准，没有达到增产的效果，所以被告不同意给付该农药款，但是庭审中，被告并没有提供相应的证据予以佐证，并称自己的水稻已经收割，出售，没有证据可以证实该农药没有达到增产的药效，故本院对被告的抗辩理由不予支持，原告公司要求被告给付其欠款9，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王双双于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔农垦聚鑫源农业生产资料经销有限公司人民币9，000元。如果被告王双双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 雪 冬二〇二〇年六月二十八日书记员 端木秋林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1592号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：中版漫文化科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号A103-1，统一社会信用代码91320411MA1P36BP9U。法定代表人：杜都，职务不详。原告刘超与被告中版漫文化科技（常州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5752号原告：王楚敏，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东红棉律师事务所实习人员。被告：一克科技（广州）有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陆振棠。委托诉讼代理人：梁林燕，女，该公司工作人员。原告王楚敏与被告一克科技（广州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王楚敏及其委托诉讼代理人陈庚华、冯妙凤，被告一克科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人梁林燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间与工作岗位：被告系于2015年9月18日注册成立的有限责任公司。原告于2019年3月21日入职被告处，任职人事行政专员，同日原、被告订立期限至2022年3月20日的劳动合同。二、工资情况：2019年3月至5月，原告工资为6000元/月，6月开始为6500元/月，另有全勤奖100元与餐补。被告的员工手册规定，每月累计迟到30分钟不扣钱，超过30分钟后，每次迟到扣除10元。被告通过银行转账方式当月发放原告上月工资，无签收，通过企业邮箱发放工资条。2019年4月至10月原告应发工资分别为6002.6元、5863.63元、6454.55元、6492元、5245.83元、6631.3元、6711.3元。三、工作时间和考勤方式：早上9:00至12:00，下午2:00至6:30，按照大小周休息，使用钉钉软件考勤。四、解除劳动关系：2019年11月18日，被告以原告不能胜任本职工作，违反公司相关规定，且因原告的不良行为造成公司损失为由，决定将原告辞退。审理中，被告主要认为原告在职期间严重违反考勤管理规定，存在多次迟到，利用职务之便打外勤卡与补打卡，未如实编制考勤记录并修改考勤记录表，对考勤疏于管理，反而利用漏洞谋取便利。被告提交了考勤原始记录、迟到汇总、补打卡审批记录、微信聊天截图等。原告对加盖被告公章的考勤记录中载明其于2019年4月至11月分别迟到6次21分钟、6次31分钟、10次35分钟、8次39分钟、6次25分钟、5次31分钟、9次27分钟、5次23分钟均无异议。五、申请仲裁的情况：2019年11月19日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该委作出穗番劳人仲案[2020]128号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。六、原告起诉请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13400元并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及期间均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告辞退原告的合法性问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在劳动合同履行过程中，劳动者应当遵守用人单位依法制订的规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责。具体到本案而言，原告作为劳动者，按照法律规定及双方约定的工作时间按时上下班系其应当遵守的基本的劳动纪律。而原告作为被告单位人事专员，在2019年4月至11月期间，每月上班迟到均达5次及以上，累计上班迟到多达55次、时长达230多分钟，该情形足以认定为属于严重违反劳动纪律。尽管被告的有关规章制度规定员工每月累计迟到30分钟不扣钱，但不能否定原告在职不满8个月的期间上班迟到多达55次属于严重违反劳动纪律的情形。因此，原告主张被告违法解除劳动合同事实依据不足，其要求支付相应赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：驳回原告王楚敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王楚敏负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二〇年六月十五日书记员  林丽敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2109号 陈俊成： 关于申请执行人张亚明与被执行人陈俊成离婚后财产纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞姜民初字第00104号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执2109号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初122号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人陈亮，男，1976年11月16日生，汉族，云南省新平县人，小学三年级文化，农民，住新平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被新平县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人康燕，云南律脉律师事务所律师。 被告人刘艳辉，男，1972年3月2日生，汉族，云南省新平县人，高中文化，居民，住新平县。因本案，于2017年6月25日被新平县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被新平县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审，同年5月30日被新平县人民检察院取保候审。2020年6月22日经本院决定，同日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 辩护人郭健华，云南律脉律师事务所律师。 被告人陈斌，男，1986年3月22日生，彝族，云南省新平县人，初中一年级文化，农民，户籍地为新平县，现住新平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月23日被新平县公安局刑事拘留，同年3月4日被变更强制措施为取保候审，2019年5月30日被新平县人民检察院决定取保候审。2020年6月22日经本院决定，同日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 被告人薛亮，男，1976年12月21日生，汉族，云南省新平县人，初中文化，居民，户籍地为新平县，现住新平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月2日被新平县公安局取保候审，同年5月30日被新平县人民检察院决定取保候审。2020年6月22日经本院决定，同日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。 被告人缪顺强，男，1983年10月2日生，哈尼族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因本案，于2017年6月25日被新平县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月26日被新平县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人陈亮、刘艳辉、陈斌、薛亮、缪顺强犯开设赌场罪、陈亮犯非法经营罪于2019年9月29日向本院提起公诉。因特殊情况，经玉溪市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员白涛出庭支持公诉，被告人陈亮、刘艳辉、陈斌、薛亮、缪顺强、辩护人康燕、郭健华、杨强、郭健豪到庭参加诉讼。因新冠肺疫情，经玉溪中级人民法院批准延长三个月审限，仍无法结案，本院于2020年3月19日裁定中止审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月至2017年6月24日期间，被告人陈亮、刘艳辉、陈斌、薛亮、缪顺强以营利为目的，提供赌博场所、工具，设定赌博方式，先后在新平县张某家、××路××号普某家开设赌场，并雇佣普天荣、罗辉祥为赌场放哨，以“捞腌菜”的方式吸引赌博，从中抽头渔利。 被告人陈亮受雇于周某（另案处理），与李顺文、龚某、王标、姜永亮（四人均另案处理）一起从新平县驾驶车辆运输烟叶到普洱市镇沅县贩卖。2016年8月18日13时许，陈亮驾驶云Ｆ×××××面包车、李顺文驾驶云××小货车、龚某驾驶云Ｆ×××××面包车、王标驾驶云××××小货车拉载烟叶途经镇沅县时，被镇沅县烟草专卖局的工作人员查获。经称量，四人运输的烟叶净重3960千克。经检测，四人运输的烟叶均为有等级的烟叶。经认定，查获的烟叶价值人民币186714元。 被告人薛亮主动到案，如实供述自己的犯罪事实。被告人陈亮、刘艳辉、薛亮、缪顺强归案后如实供述自己的犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片），证人白某、李某、周某、龚某等人的证言，被告人陈亮、刘艳辉、陈斌、薛亮、缪顺强的供述，鉴定意见，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片，称量记录及照片，抓获经过，到案经过，五被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亮、刘艳辉、陈斌、薛亮、缪顺强共同为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，吸引赌徒参与组织赌博，从中抽头渔利，五被告人的行为已构成开设赌场罪；被告人陈亮违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人康燕提出被告人陈亮具有坦白情节，在非法经营犯罪过程中起次要作用，应认定从犯，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人郭健华、郭健豪提出被告人刘艳辉、缪顺强应认定自首的意见。本院审理认为，被告人刘艳辉、缪顺强被公安机关现场抓获，不属于自动投案，故不予认定自首。辩护人郭健华提出对被告人刘艳辉适用缓刑的意见。本院审理认为，被告人刘艳辉开设赌场，社会危害性较大，不符合适用缓刑的法律规定，故不予采纳。辩护人杨强提出被告人薛亮具有自首情节，建议从轻处罚的意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。关于辩护人杨强提出被告人薛亮参与开设赌场的时间短，应认定从犯的意见，于法无据，不予采纳。被告人陈亮在非法经营犯罪中系从犯，应从轻处罚。被告人陈亮一人犯两罪，应实行数罪并罚。被告人薛亮自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人陈亮、刘艳辉、薛亮、缪顺强到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对五被告人予以从轻处罚。据此，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年12月21日止。） 二、被告人刘艳辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减6天，即自2020年6月22日起至2021年12月15日止。） 三、被告人陈斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减9天，即自2020年6月22日起至2021年12月12日止。） 四、被告人缪顺强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减5天，即自2019年2月26日起至2020年8月20日止。） 五、被告人薛亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年10月21日止。） 六、上述罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 启 人民陪审员  田永林 人民陪审员  冯春艳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗恒蓉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执415号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号，统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：李悦，女，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被执行人：谢柳梅，女，1990年10月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人谢柳梅金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初3100号民事判决书，确认谢柳梅偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金8736.72元及利息（利息含罚息和复利，计至2019年9月18日止为715.97元，自2019年9月19日起至债务清偿之日止，按双方在借款合同中约定的利率计算），并由谢柳梅负担案件受理费25元。本院于2020年3月25日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划了被执行人财付通存款4087.13元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 硕
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申197号再审申请人(一审原告，女，1954年2月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人(一审原告，男，1954年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。再审申请人(一审原告，女，1981年9月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人(一审原告，男，1977年2月25日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。再审申请人(一审原告，女，2010年4月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人陈冠琦(系上诉人孙晨晨之母)。再审申请人(一审原告，女，2015年6月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人陈冠琦(系上诉人孙莹莹之母)。上述六位再审申请人共同委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。上述六位再审申请人共同委托代理人周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人(一审被告，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。一、二审第三人张寿芳，女，1949年4月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区贻庆街XXX弄XXX号。再审申请人王萍、陈亚锋、陈冠琦、孙敬文、孙晨晨、孙莹莹(以下简称王萍等六人)因房屋征收补偿合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王萍等六人申请再审称，张寿芳并非涉案房屋的承租人，系争征收补偿协议签约主体不适格。王萍、陈冠琦具有申请变更为承租人的资格，王萍在去安徽插队前曾在该房屋内居住十数年，1999年其户籍返回该房屋后，对该房屋具有了居住权。其女儿陈冠琦也同时具有了居住的权利。被申请人明知第三人并非承租人，其所签协议无效。请求撤销原一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，张寿芳实际长期居住在被征收房屋之内，(2014)黄浦民四(民)初第41号民事判决撤销张寿芳变更为承租人的理由系变更程序不符合相关规定，并不否认张寿芳具有承租被征收房屋资格之可能。本案中，征收人与长期居住在被征收房屋之内的张寿芳签约，并不影响包括其他可能被确认为承租人的共同居住人在内的该户整体利益。对再审申请人以签约主体不适格为由所提再审申请，不予支持。王萍等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王萍、陈亚锋、陈冠琦、孙敬文、孙晨晨、孙莹莹的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年六月十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国 河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初52号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：武安市武安镇东海红副食百货商店。住所地：河北省邯郸市武安市富强路南段东方红超市。 经营者：夏延涛。 罗伊视效动漫有限公司与武安市武安镇东海红副食百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终852号上诉人（原审被告）：冯树龙，男，1977年8月20日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住弥勒市。原审被告：王友贵，男，1965年6月25日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人冯树龙因与被上诉人杨伟、原审被告王友贵不当得利纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人冯树龙、原审被告王友贵针对2013年11月30日是否打入杨伟账户60000元的问题，于2020年6月3日提交了从广西北海农行北京路支行调取的打款记录，显示2013年11月30日王友贵将60000元打入尾号四位数为9141卡号内，该卡号是杨伟卡。杨伟随即主张于2020年6月12日前提交收到60000元后又立即打款70000元给冯树龙或王友贵的相反证据，如不能提交，杨伟愿意撤回对本案的起诉。冯树龙、王友贵同意杨伟如不能提交相反打入二人卡号的证据，二人同意杨伟撤回起诉。2020年6月12日杨伟提交了2013年11月30日打款70000元的相关证据显示，该70000元没有打入冯树龙或王友贵账户，而是转入其他人账户。本院认为：被上诉人杨伟到期后提交的银行流水，不能证明70000元又打入冯树龙或王友贵卡号，杨伟愿意撤回对本案的起诉，上诉人冯树龙、原审被告王友贵也同意杨伟撤回起诉。杨伟撤回起诉，不损害国家利益、社会公益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3238号民事判决。二、准许杨伟撤回起诉。一审案件受理费费650元，撤诉的减半收取325元，由杨伟承担。二审案件受理费1300元，撤诉的减半收取650元，由冯树龙承担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年六月十七日书记员 钱则功
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3013号原告：何德朋，男。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。被告：韩红梅，女。原告何德朋与被告韩红梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德朋的委托诉讼代理人董兰兰到庭参加诉讼，被告韩红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，原告何德朋经营恒温库蔬菜储存及出售，被告韩红梅从事蔬菜买卖生意。自2014年起，被告韩红梅多次从原告何德朋处批发土豆等蔬菜，2018年10月22日，经双方结算，被告韩红梅欠原告何德朋蔬菜款70000元，被告韩红梅于当日给原告何德朋出具名为“借条”，实为欠条的欠据一张，双方在欠据中约定2019年3月22日还款40000元、2019年12月22日还款30000元。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未对原告主张的事实提供证据予以反驳，应承担相应不利后果。原告要求被告给付欠款符合法律规定，予以支持。因欠据中未约定利息，原告主张的欠款利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止为宜。另，本案审理过程中，本院依原告申请依法冻结被告韩红梅名下银行账户，原告支出保全费720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩红梅于本判决生效后十日内支付给原告何德朋蔬菜款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，均由被告韩红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年六月十四日书记员  钱 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33873号原告：陈未杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭玉晴，女，1988年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，北京声驰律师事务所律师。原告陈未杰与被告郭玉晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员胡晓波、雷瑞芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈未杰的委托诉讼代理人孙跃，被告郭玉晴的委托诉讼代理人郭佳、章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈未杰向本院提出诉讼请求：1.被告郭玉晴偿还原告陈未杰借款本金153908.63元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起至实际给付之日止），暂计1000元，以上合计154908.63元；2.本案诉讼费用由被告郭玉晴承担。事实与理由：陈未杰与郭玉晴原系同事关系。自2016年至2018年期间，郭玉晴以买房、还贷、还信用卡资金紧张等理由，多次向陈未杰提出借款。陈未杰通过银行转账方式分别向郭玉晴出借上述借款。现郭玉晴仅偿还部分借款，剩余153908.63元至今未还。故陈未杰诉至法院。被告郭玉晴辩称，不同意陈未杰的诉讼请求。郭玉晴与陈未杰系男女朋友关系，2018年1月开始同居，2018年6月分手。期间2016年至2017年陈未杰向郭玉晴的转账为借款，但是郭玉晴均已还清，郭玉晴通过微信、工商银行及招商银行共计向陈未杰转账359594.07元。2018年1月至6月，陈未杰向郭玉晴的转账系陈未杰主动赠与，该款项为共同生活的花费，郭玉晴并没有借款意图，不应认定为借款。从陈未杰提交的微信聊天记录也可以看出陈未杰曾向郭玉晴转账让郭玉晴去医院检查，由此可以证明双方为男女朋友的事实并且该款项为共同生活的花费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈未杰与郭玉晴曾系恋爱关系。2016年12月21日至2018年6月16日期间，陈未杰向郭玉晴转账513502.7元，郭玉晴向陈未杰转账359594.07元，陈未杰向郭玉晴多转账153908.63元。关于该笔153908.63元的性质，陈未杰认为该款项为借款。为证明该主张，陈未杰向本院提交其与郭玉晴2018年2月26日至2019年1月16日期间的微信聊天记录，显示：2018年2月26日至2018年5月27日期间，陈未杰多次向郭玉晴转账用于偿还郭玉晴的信用卡贷款、房贷等。2018年11月9日，陈未杰发出：“我要在苏州买房”。郭玉晴回复：“要多少钱啊”。陈未杰发出：“还不知道，这边房价也涨了，2W左右，三个月社保可以买，提前准备着。”郭玉晴回复：“我需要还你的钱，拉个明细发给我，我尽快准备好打给你。”2018年12月15日，陈未杰将其向郭玉晴的转账明细发送给郭玉晴。2018年12月25日，陈未杰发出：“不说话是什么意思？”2019年1月16日，郭玉晴回复：“在筹钱。”对于微信聊天记录，郭玉晴在庭审中表示微信聊天记录已经删除、无法核实真实性，也不认可证明目的；但是认为陈未杰在郭玉晴向其表示身体生病后主动向其转账4200元可以证明系陈未杰主动赠与。郭玉晴称2018年1月至2018年6月期间，双方系同居关系。期间陈未杰向郭玉晴的转账系主动赠与，系共同生活的花费。为证明该抗辩意见，庭后郭玉晴向本院提交2018年1月其与陈未杰的微信聊天记录，该聊天记录可以看出双方关系暧昧。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，陈未杰与郭玉晴曾系恋人关系，期间双方多次发生资金往来，其中陈未杰向郭玉晴的转账比郭玉晴向陈未杰的转账多153908.63元，本案的争议焦点在于该笔款项的性质。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，为证明双方存在借贷关系，陈未杰向本院提交微信聊天记录，郭玉晴庭审中对此不予认可，认为微信聊天记录已被删除、无法核实真实性，却在庭后向本院提交其与陈未杰的其他微信聊天记录，同时又以陈未杰提交的微信聊天记录中的部分内容作证己方关于赠与的抗辩意见，本院认为陈未杰的该项辩称存在矛盾，对此不予采信。同时，结合郭玉晴主张的双方恋爱关系结束时间为2018年6月，在双方结束恋爱关系后，陈未杰分别于2018年11月、12月向郭玉晴主张偿还借款，郭玉晴均予以认可，表示筹钱还款。故本院认为，郭玉晴在两人结束恋爱关系后的上述表述，构成对借贷事实的确认。关于借贷数额，陈未杰在微信聊天记录中，曾将借款明细向郭玉晴列明，郭玉晴未予否认，同时对双方的交易金额不持异议，故本院对陈未杰主张的尚欠借款金额153908.63元予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈未杰请求郭玉晴偿还借款153908.63元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未签订书面借款合同，在之后的微信聊天记录中亦未约定利息，故对陈未杰要求郭玉晴支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭玉晴偿还原告陈未杰借款153908.63元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告陈未杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由原告陈未杰负担20元（已交纳）；由被告郭玉晴负担3378元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  胡晓波人民陪审员  雷瑞芬二〇二〇年六月一日书 记 员  张学君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2747号之一原告：思雷博（深圳）科技有限责任公司。法定代表人：胡天菊，人事经理。委托诉讼代理人：姜腾芳，男，该公司员工。被告：卿垂德。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。原告思雷博（深圳）科技有限责任公司与被告卿垂德劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思雷博（深圳）科技有限责任公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告思雷博（深圳）科技有限责任公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  付克玲人民陪审员  詹丽琼二〇二〇年六月十六日法官助理王迪书记员邹汇丰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终4091号 上诉人（原审原告）：刘学斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，北京市通商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘喜龙，男，1990年7月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。被上诉人（原审被告）：杨金铭，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区原审第三人：西安天问智能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：刘喜龙，该公司董事兼总经理。诉讼代表人：西安天问智能科技有限公司破产管理人。管理人负责人：吕星豪，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：陈珍珍，陕西华德诚会计师事务所有限公司工作人员。上诉人刘学斌因与被上诉人刘喜龙、杨金铭、原审第三人西安天问智能科技有限公司（以下简称：天问公司）股东损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘学斌上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案由一审法院继续审理。事实和理由：刘学斌提交的微信、短信证据充分证明本案已经依法完成了股东代表诉讼的前置程序。一审裁定以“未予回复”认定监事李浩荣“未收到书面请求”，存在严重的逻辑错误。在李浩荣明示拒绝或者收到请求后未在规定时间内提起诉讼之时，刘学斌有权提起本案诉讼。然丽，一审法院在未组织双方当事人质证、未实体审理的情况下，刘喜龙、杨金铭未提供任何证据反驳的情况下，将“未予回复”等同于“不能证明李浩荣收到”，并据此错误认定事实，己严重违反法定程序。一审裁定损害了刘学斌的诉权，有悖于股东代表诉讼的立法目的。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人刘喜龙答辩称，请求二审法院驳回其上诉请求。被上诉人杨金铭未出庭应诉。原审第三人天问公司陈述称，不认可刘学斌的起诉，刘喜龙不存在挪用500万元的事实。根据西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第891号裁决书，裁决天问公司应向刘学斌返还500万元技术开发费。该笔债权天问公司认可，破产管理人已告知刘学斌申报债权。上诉人刘学斌向一审法院起诉请求：1.刘喜龙、杨金铭连带赔偿天问公司经济损失500万元；2.刘喜龙、杨金铭连带赔偿天问公司遭受的利息损失（以500万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月5日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月12日为317791.67元）；3.刘喜龙向天问公司支付因挪用资金而获得的非法利息收入66666.67元，以及以500万元为基数、按年利率11%计算、自2018年5月9日起至刘喜龙、杨金铭实际全部赔偿完毕之日止的利息收入；4.刘喜龙、杨金铭承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。经询，刘学斌称其委托其助理通过微信、短信的方式致函天问公司监事李浩荣，要求其履行监察义务，并且将致函邮寄到天问公司，但该邮件被退回，李浩荣均未予回复。刘学斌提交的手机截屏不能证明天问公司监事李浩荣收到刘学斌书面请求，更不存在监事拒绝提起诉讼或者三十日内未提起诉讼的情况，刘学斌亦未提交证据证明存在前置程序豁免情况，故刘学斌未履行股东代表诉讼的前置程序，其起诉不符合《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院依法驳回刘学斌的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘学斌起诉。本案案件受理费54625元，于本裁定生效后由一审法院全额退还刘学斌。二审期间查明，本院于2020年1月9日作出（2020）陕01破申1号民事裁定，裁定受理天问公司的破产清算申请，并指定陕西华德诚会计师事务所有限公司为破产管理人。另查明，2019年4月12日，刘学斌通过微信、短信方式要求天问公司监事李浩荣履行监事职责，追究刘喜龙、杨金铭的法律责任。本院认为,在案证据已经可以证实，刘学斌通过微信、短信方式要求天问公司监事李浩荣履行监事职责，刘学斌已经履行了《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的股东代表诉讼应当履行的必要前置程序，刘学斌可以以自己的名义提起本案诉讼。一审法院应当对本案实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初20493号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。          审 判 长  张      鹏                 审 判 员   孙    敏 审  判  员    岳 新 文 二〇二〇年六月十七日   书 记 员    汪   靖  朝 1
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初64号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人郑鑌，男，1977年3月4日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯介绍卖淫罪于2009年6月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月9日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年6月17日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人郑鑌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚出庭支持公诉，被告人郑鑌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日，被告人郑鑌在其位于重庆市巫溪县×二楼卧室内容留郑某1、陈某吸食毒品。同月24日，郑鑌在上述地点容留郑某1、郑某2、陈某吸食毒品。 2020年1月22日，被告人郑鑌主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。经甲基安非他命检测试剂检测，郑鑌、郑某1、郑某2的尿液检测结果均成阳性。陈某因吸食毒品，于2017年6月7日被巫溪县公安局给予行政拘留十二日，同年6月11日被该局决定责令其接受社区戒毒三年。 公诉机关认为，被告人郑鑌容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郑鑌具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处郑鑌拘役五个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检报告、指认尿液检测结果照片、吸毒人员动态管控详细信息、接受证据材料清单、微信支付交易明细、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、社区戒毒（康复）协议书，证人郑某1、郑某2、陈某、郑某3、钟某的证言，被告人郑鑌的供述，辨认现场笔录、照片等证据证实。 被告人郑鑌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因吸食毒品，巫溪县公安局于2020年5月22日给予郑鑌行政拘留十日的行政处罚（待疫情结束后执行）。 本院认为，被告人郑鑌的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。郑鑌具有自首情节，可以从轻处罚。郑鑌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑鑌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈 莉
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1054号 原告:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县****。统一社会信用代码:91350425155861****。 法定代表人:钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：郑淑红，女，该社职员。 被告:范自海，男，1970年10月3日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告范自海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人苏标取、郑淑红到庭参加诉讼。被告范自海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田信用联社向本院提出诉讼请求:判决范自海偿还普惠卡透支款本金9792.81元，本金透支分期手续费1131.23元、违约金266.99元，合计11191.03元，并继续支付从2020年4月23日起至上述普惠卡透支款本金结清之日止的本金透支分期手续费及违约金（手续费按范自海所持普惠卡执行利率计算，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，每期最低10元，最高500元）；诉讼费由范自海负担。事实与理由:2018年10月8日，范自海向大田信用联社的分支机构岩城信用社申请办理普惠金融卡，并填写普惠金融卡申请表，同意遵守福万通普惠金融卡领用合约、章程等规定。后经岩城信用社审批向范自海发放了普惠卡1张（卡号:62×××03），授信额度1万元，月利率9‰，有效期限三年，扣款方式为最低还款额。范自海于2018年11月13日激活该卡后，多次使用该卡。至2020年4月22日，已透支本金9792.81元，并产生本金透支手续费、违约金等费用。嗣后，经催讨未果，故具状起诉。 范自海未作答辩。 大田信用联社围绕诉讼请求向本院提交了福万通普惠金融贷记卡申请表、领用合约、章程、补充协议，以及信用卡审批表、贷记卡台账、卡片激活查询、账户余额查询、批量余额显示、交易明细查询和大田县农村信用合作联社金融服务价格标准（2018年12月版）、福建省农村信用社联合社办公室文件等证据材料。范自海未予质证。对大田信用联社提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月8日，大田信用联社的分支机构岩城信用社根据范自海的申请，向范自海发放卡号为62×××03福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠卡）1张，授信额度1万元，月利率9‰，期限三年（自2018年10月22日起至2021年10月21日止），扣款方式为最低还款额。依据双方签订的普惠金融卡领用合约及章程约定:福万通普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或者部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金等事项。范自海取得上述普惠卡后，于2018年11月13日激活并持卡消费，因范自海未能及时偿还透支款项，于2019年4月23日停用。截至2020年4月22日，范自海尚欠该卡透支款本金9792.81元、本金透支分期手续费1131.23元（自2019年3月23日起计算至2020年4月22日）、违约金266.99元（自2019年4月23日起计算至2020年4月22日），合计11191.03元。 另查明，岩城信用社系大田信用联社的下设部门，不具有法人资格。 本院认为，大田信用联社岩城信用社与范自海签订《福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。范自海使用该普惠卡后应当依约向大田信用联社承担还款义务。因岩城信用社不具有法人资格，大田信用联社作为企业法人有权就本案债权主张权利。现大田信用联社要求范自海偿还所欠的该卡透支款本金、本金透支分期手续费、违约金的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范自海经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 范自海应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给大田县农村信用合作联社因使用普惠金融卡尚欠的透支款本金9,792.81元、本金透支分期手续费1,131.23元、违约金266.99元，合计11,191.03元，并继续支付从2020年4月23日起至上述普惠卡透支款本金结清之日止的本金透支分期手续费、违约金(手续费按范自海所持普惠卡执行利率计算，违约金按每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最低10元，最高500元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由范自海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年六月十五日 书记员  林燕琴 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每隔满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢190号 申请执行人王月里，女，1971年12月12日出生，住南靖县。 被执行人刘永坤，男，1970年1月23日出生，住南靖县。 申请执行人王月里与被执行人刘永坤民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王月里尚有人民币11873.59元及利息未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初442号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，农商行办事员。代理权限：特别授权代理。 被告：王绍忠，男，1992年11月23日出生，壮族，农民，住广西。 被告：黄秀丽，女，1992年04月29日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：王海，男，1981年05月10日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：何草，女，1991年12月12日出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告王绍忠、黄秀丽、王海、何草金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋、被告王绍忠、黄秀丽到庭参加诉讼，被告王海、何草在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告王绍忠、黄秀丽清偿原告借款本金200,000元及利息9,838.74元，本息合计：209,838.74元（利息计算到2019年10月24日，自2019年10月25日至贷款本金清偿日的利息另外计算）；2、判令被告王海、何草对上述债务承担连带责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日被告王绍忠因经营砖厂，自有资金不足为由向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八大信用社）申请借款20万元，借款期限三年，借款时间自2018年8月24日至2021年8月23日止，借款执行年利率8.075%，按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告王海、何草愿意为借款作担保。原告与被告王绍忠签订《个人借款合同》；原告与被告王海、何草签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》；被告黄秀丽签有《共同还款承诺书》。2019年开始被告王绍忠未能按照合同约定按季度结息，造成借款不良，经原告催收被告仍未能正常结息，为降低不良贷款，原告于2019年第三季度9月30日垫付被告借款利息4，163.10元，截至2019年10月24日被告尚欠原告借款本金及利息209,838.74元。根据《个人借款合同》第十条10.5（2）借款人连续或累计三期（含三期）。未能足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，被告行为已经构成违约。 被告王绍忠、黄秀丽辩称，借款是事实，对于原告提出的诉讼请求、事实和理由都没有异议，想办法偿还。 被告王海、何草拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、营业执照、法人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，用以证明被告王绍忠向原告借款的真实要约；3、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份；4、结婚证复印件，用以证明被告间的夫妻关系；5、共同还款承诺书，用以证明被告黄秀丽愿意共同承担还款的事实；6、借款保证承诺书复印件，用以证明被告王海、何草愿意为借款担保，承担连带责任的事实；7、个人借款合同书复印件，用以证明原告和被告王绍忠签订借款合同的事实；8、保证担保合同复印件，用以证明原告与被告王海、何草签订保证担保合同的事实；9、借款借据复印件，用以证明原告向被告王绍忠发放贷款凭据；10、贷款还款明细清单、贷款垫款还款凭证复印件，用以证明被告尚欠原告贷款本息依据。被告王绍忠、黄秀丽对以上证据无异议，上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海、何草经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。原告提交的证据合法、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日被告王绍忠因经营砖厂，自有资金不足为由向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八大信用社）申请借款20万元，借款期限三年，借款时间自2018年8月24日至2021年8月23日止，借款执行年利率8.075%，按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告王海、何草愿意为借款作担保。原告与被告王绍忠签订《个人借款合同》；原告与被告王海、何草签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》；被告黄秀丽签有《共同还款承诺书》。2019年开始被告王绍忠未能按照合同约定按季度结息，造成借款不良，经原告催收被告仍未能正常结息，为降低不良贷款，原告于2019年第三季度9月30日垫付被告借款利息4，163.10元，截至2019年10月24日被告尚欠原告借款本金及利息209,838.74元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告王绍忠向原告广西西林农村商业银行股份有限公司贷款20万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约。被告黄秀丽自愿作为该笔借款的共同还款承诺人，应对该笔贷款及利息承担共同清偿的责任；被告王海、何草自愿为该笔贷款作保证担保，并承诺承担连带责任，故被告王海、何草是该笔贷款的连带保证人，应对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告广西西林农村商业银行股份有限公司要求四被告清偿原告借款本金并支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王绍忠、黄秀丽自本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，并支付利息9,838.74元，本息合计：209,838.74元（利息计算到2019年10月24日，自2019年10月25日至贷款本金清偿日的利息另外计算）。 二、被告王海、何草对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，223元，由被告王绍忠、黄秀丽、王海、何草负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年六月十七日 书记员  贺尔专
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1150号 原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司。住所：成都市高新区高朋大道21号。 统一社会信用代码：915101007160264926。 法定代表人：田家，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭洪涛，女，1981月7月12日出生，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。 被告：牟前兵，男，1971年5月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨秀祝，女，1972年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：屈桂美，女，1991年1月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二被告的委托诉讼代理人：牟前兵，男，1971年5月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院于2020年4月8日立案受理原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（以下简称通发广进公司）诉被告牟前兵、杨秀祝、屈桂美合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告通发广进公司的委托诉讼代理人彭洪涛、被告牟前兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因违反双方签订的民事合同的违约金108000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工牟鉴之家属，原告员工牟鉴和丁凯因职务外出发生交通事故，牟鉴因此丧生，丁凯承担事故全部责任。事故发生后，原告积极处理交通事故和死者丧葬事宜，并先行垫付死者家属相关生活费用支出，由原告向社保局申报工亡，社保的工亡费用到款后由原告全额支付给被告，并额外补偿被告27万元，原告与被告也签订了一份协议将该义务书面化，并约定该协议为解决原告与死者牟鉴劳动关系终止以及原被告双方因死者工亡导致的一切争议纠纷的所有安排和规定，具体见双方签订的协议书，但被告违背诚实信用原则，单方撕毁该协议，不考虑原告支付补偿费的好意及原告申请工亡费用的辛劳，将原告诉至法院，原告因此涉入纠纷，严重影响原告的生产经营，原告也面临本不该由原告承担的额外赔偿责任。现根据双方签订的协议第五条及《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现请求被告支付原告违约金108000元，及由被告承担诉讼费用。 被告牟前兵辩称：第一，答辩人与原告2018年6月14日的协议书只解决了答辩人儿子因工亡的认定问题和善后处理事宜，不涉及交通肇事被告人丁凯应承担的刑事责任和侵权赔偿责任；第二，答辩人与原告签订的协议书是工亡赔偿性质的协议书，协议内容是双方对工亡赔偿的相关条款，而我们向法院起诉是基于交通肇事而产生的刑事附带民事赔偿。两者并非同一个法律关系，因此不能认定我们属于违约行为；第三，我们起诉原告基于法院立案要求将包括原告在内的有关单位一并起诉，最后由法院裁决，我们第一次向法院提起刑事附带民事诉讼时，并未起诉原告，法院收到我方起诉时要求将原告在内的有关单位一并起诉才受理，法院无时间查询相关单位，我方才被迫将原告列为诉讼参与人，在庭审中，我方向法院申请撤回对原告的诉讼，但被告人丁凯坚持追加原告作为被告参加诉讼，与我们无关；第四，法院作出的刑事附带民事判决系法院基于交通肇事的事实和法律规定作出的判决，与工伤保险赔付并不冲突，凉山中院的判决书载明我们在主张工伤保险赔偿的同时享有向侵权人主张侵权赔偿的权利，因此我方起诉侵权人并不违约。综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、原告的工商信息及被告的身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格；被告质证后无异议； 2、协议书及凉山中院的终审裁定书各一份，拟证明被告违约并向我方提起诉讼；被告质证后对证据三性无异议，对证明目的有异议，认为第一次起诉原告是法院要求的，第二次起诉是丁凯家提起的。 被告为支持其辩解向本院提供下列证据： 1、协议书一份，拟证明被告没有违约；原告质证后有异议，认为不管是一审还是二审原告都被起诉了； 2、会理法院和凉山中院的一、二审判决和裁定书，拟证明被告起诉原告是按法院立案时要求并在审理撤回对原告的起诉；被告质证意见同上； 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：牟鉴系原告通发广进公司员工，系被告牟前兵、杨秀祝之子、被告屈桂美之夫。2018年5月28日原告公司员工牟鉴与丁凯因职务外出发生交通事故，牟鉴因此死亡，丁凯负事故全部责任；2018年6月14日，原告与三被告签订了协议书，协议约定：“1、甲（原告）乙（被告）双方协商一致除按照相关法律法规规定据实向乙方支付因丙方（牟鉴）工亡导致的社会保险赔付费用外，另向乙方支付一次性补偿金270000元；……5、本协议是解决甲丙双方在劳动关系终止及甲乙双方因丙方工亡导致的一切争议纠纷的所有安排和规定，甲乙双方不再存在其他任何争议，乙方不得再以任何理由和任何形式向甲方或其他与甲方此次用工相关的部门或单位主张任何权利，否则乙方应按照本协议所确定的补偿金金额的40%向甲方支付违约金。”2018年9月三被告向会理县法院提起刑事附带民事诉讼，请求本案原告对交通事故的经济损失承担连带责任，后法院判决由丁凯与四川省通信产业服务有限公司凉山分公司对经济损失部分承担连带责任。现原告认为被告违反协议第五条约定，将原告诉至法院，严重影响原告生产经营，并面临承担不应该由原告承担的额外赔偿责任。 本院认为，原、被告之间签订的协议书是工亡赔偿性质的协议书，协议内容是双方对工亡赔偿的相关约定，被告向法院起诉是因交通肇事而产生的刑事附带民事赔偿，二者并非同一个法律关系，并不能因此而剥夺被告的诉权；该协议费用的性质不能涵盖民事赔偿内容，该协议中关于被告不得再以任何理由和任何形式向原告或其他与原告此次用工相关的部门或单位主张任何权利的约定应属无效；在法院的判决中原告并未承担责任，原告也未提供证据证明自己的损失。 依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告通发广进公司的诉讼请求。 案件受理费1230元，由原告通发广进公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年六月二日 书记员  梅常燕
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审54号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮、武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队执法人员。被申请人卫伟，男，1993年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。案由：行政处罚申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（以下简称高支一大队）向本院申请执行该队于2019年12月3日作出的渝交执罚[2019]10101183799号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》对被申请人卫伟作出罚款200元的行政处罚，本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2019年12月3日，被申请人卫伟驾驶渝***号车在G65包茂高速渝湘段下行方向1590km＋100m处存在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶行为。申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人作出罚款200元的行政处罚。该《处罚决定书》送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行《处罚决定书》确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人高支一大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年12月3日作出的渝交执罚[2019]10101183799号《行政处罚决定书》。执行费用50元由被申请人卫伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 晓