西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书        (2020)陕71行终798号     上诉人（原审原告）西安弘林经贸有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人吴凤英，总经理。   委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。   委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人张博，西安市自然资源和规划局浐灞生态分局工作人员。   委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。   原审第三人西安奥园锦泰置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区广安路。   法定代表人孙翀，总经理。   委托代理人刘镇魁，陕西银博律师事务所律师。   委托代理人刘苗，陕西银博律师事务所实习律师。   上诉人西安弘林经贸有限公司（以下简称弘林公司）与被上诉人西安市自然资源与规划局（以下简称市自然局）、原审第三人西安奥园锦泰置业有限公司房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院于2020年4月27日作出的（2019）陕7102行初3626号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，1996年7月1日，昆明电缆厂西安供应站（乙方）与黄家坡一、三组（甲方）签订《协议书》，约定双方采取联营方式筹建地点，位于六星公司以北、清真食品厂以东；联营期间，乙方独立经营，甲方不参与盈亏，只按实际投入土地提取固定利润；联营期限为七十年，合同期内乙方有继承权、转让权、出租权，再不向甲方缴纳任何费用；合同期间，用地手续由甲方负责办理，甲方提供水、电源，一切收费标准同村民一样对待；合同期内，如遇国家建设征用该土地，对地上附着物赔偿归乙方，对土地的赔偿归甲方，甲方必须给乙方划拨相应条件的土地面积，不得再收取固定利润款。1998年10月12日，弘林公司申请将涉案土地使用权人由昆明电缆厂西安供应站变更登记为弘林公司，同年10月19日，西安市灞桥区人名政府向弘林公司颁发灞集用（98）字第069号《集体土地使用权证》，该证载“土地所有者：十里铺街道黄家坡村”，“土地使用者：西安弘林经贸有限公司”，“使用权类型：批准使用商业用地”。2013年11月18日，西安市灞桥区十里铺街道黄家坡村民委员会（甲方）与龙腾华德公司（乙方）签订《黄家坡城中村改造项目合作开发协议》，就黄家坡村改造项目达成协议，约定甲方提供合作开发的改造土地，乙方按国家相关规定办理项目安置、开发、建设等手续，并提供项目资金，甲方按控规批准提供项目用地约300亩，配合乙方手续，拆迁安置等全面工作，乙方负责提供项目前期协调、工作经费，按安置约定建设安置楼、商业楼等。2014年3月20日，西安市城中村改造办公室作出市城改发【2014】57号《西安市城中村改造办公室关于浐灞生态区黄家坡村城中村改造方案的批复》，同意浐灞生态区城中村改造办公室上报的《关于报批黄家坡村城中村改造方案的请示》、《黄家坡村城中村改造方案》，规定该村改造主体为龙腾华德公司。2017年9月27日，市自然局（原西安市国土资源局）发布《土地确权公告》，内容主要为“原灞桥区十里铺街道办事处黄家坡村民委员会所有集体土地7宗、面积285899.47平方米（折合428.85亩），……根据西安市城中村改造有关规定，灞桥区十里铺街道办事处黄家坡村村民委员会建制已撤销，其人员全部转为城镇居民户口，陕西龙腾华德房地产开发有限公司作为十里铺村城中村改造项目实施主体，申请我局对上述土地进行确权，现予以公告。对上述土地所有权和面积有异议的相关利害人，请在公告之日起30日内以书面形式告知我局，逾期没有提出异议，我们将按国家法律法规和西安市人民政府的有关规定，办理土地确权登记手续。特此公告。”2017年12月17日，西安市人民政府作出市国土发【2017】328号《关于灞桥区原黄家坡村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》，内容主要为陕西龙腾华德房地产开发有限公司为黄家坡村城中村改造实施主体；2017年9月27日，原西安市国土资源局在《西安日报》刊登了土地确权公告，公告期内相关权利人未提出异议；西安市人民政府决定将原西安市灞桥区黄家坡村的7宗共428.850亩集体土地确定为国家所有，其中427.051亩为国有建设用地，1.799亩为国有农用地，同时注销原颁发给西安市灞桥区黄家坡村村民委员会的集体土地所有权证和村委员会、村民的集体使用权证，并将上述确权土地中109178平方米（折合163.767亩）国有建设用地使用权，划拨给陕西龙腾华德房地产开发有限公司，用于黄家坡村城中村改造。请该公司持此确权决定、划拨决定书及其他有关文件、资料，依法办理不动产登记手续。2018年1月25日，西安市城中村改造办公室向西安浐灞生态区城中村改造办公室作出《关于陕西龙腾华德房地产开发有限公司将黄家坡村城中村改造项目部分国有建设用地公开出让的函复》，同意龙腾华德公司将其使用的183亩中的123.471亩国有建设用地使用权交由市自然局公开拍卖出让。2018年2月2日，被告市自然局作出市国土发【2018】38号《西安市国土资源局关于委托公开出让陕西龙腾华德房地产开发有限公司123.471亩国有建设用地的通知》，同意龙腾华德公司将其使用的上述183亩中的123.471亩国有建设用地使用权委托西安市土地储备交易中心和市国土资源局浐灞生态区分局以公开拍卖方式出让。2018年6月21日，被告在《西安晚报》刊登西土出告字【2018】43号《西安市国有建设用地使用权拍卖出让公告》，公告涉案国有建设用地使用权拍卖会定于2018年7月11日在西安市国有建设用地使用权交易大厅举办。2018年7月11日，西安市自然局（原西安市国土资源局）、西安市国土资源局浐灞分局与龙腾华德公司签订《CB5-2-190号国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，确认该公司竞得编号CB5-2-190地块国有土地使用权，并确认该地块位于西安浐灞生态区酒十路以东、高楼路以南，宗地面积69568.76平方米，成交总价为253850000元。2018年7月24日，市自然局与龙腾华德公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（含涉案土地）。2018年9月15日，市自然局与龙腾华德公司、第三人奥园锦泰公司签订《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》，内容为因龙腾华德公司成立子公司西安奥园锦泰置业有限公司，被告同意将CB5-2-190号国有土地使用权的受让人变更为第三人奥园锦泰公司，弘林公司、市自然局与龙腾华德公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中由龙腾华德公司承担的权利义务均由第三人奥园锦泰公司继承。2018年11月29日，西安市不动产登记局为第三人奥园锦泰公司颁发陕（2018）西安市不动产权第1523347号《不动产权证书》，证载“坐落：西安浐灞生态区华南路以西、高楼路以南；权利类型：国有建设用地使用权。2019年12月6日，弘林公司向本院提起行政诉讼，要求确认西安市自然资源和规划局作出的陕（2018）西安市不动产权第1523347号不动产登记行为违法。   原审法院认为，本案争议的焦点为弘林公司与涉案被诉行政行为即市自然局对第三人的不动产权登记行为是否具有行政诉讼法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，弘林公司占有、使用黄家坡村集体土地的事实基础是其承继的原昆明电缆厂西安供应站与该村签订的联营合作权利义务该协议名为联营、实为租赁使用，其灞集用（98）字第069号《集体土地使用权证》上亦载明土地所有者为十里铺街道黄家坡村，其取得该证属于规避法律、法规对当时取得集体土地使用权的法定程序性审查及规定；且因弘林公司至始未提交该证原件核对，故对其用地合法性的主体身份亦未予确认。另因涉案集体土地经法定城改及国家征收程序，其土地性质已由集体土地转为国有建设用地，弘林公司作为原土地租赁经营人，已不具备合法占有及使用的事实基础且与涉案集体土地转为国有土地后的挂牌出让行为无利害关系，故其与市自然局对涉案土地为第三人办理不动产权登记的行为更无行政诉讼法上的利害关系，弘林公司如认为其对原集体土地的使用、经营等相关权益受到侵害，可以针对原集体土地征收行为寻求救济或依据其民事协议主张相关赔偿权益，本院对弘林公司认为其是确认涉案不动产权登记行为违法的适格原告的主张依法不予支持。综上，弘林公司与本案被诉行政行为无行政诉讼法上的利害关系，非本案适格原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回西安弘林经贸有限公司的起诉。   上诉人西安弘林经贸有限公司上诉称，一、上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系。上诉人的房屋及土地使用权位于被上诉人批准土地招拍挂出让的土地上，至今土地使用权尚未收回暨上诉人仍享有土地使用权。二、上诉人具有合法主体身份。原审被告提供的证据包括了上诉人的土地使用权产证书，并且，原审庭审中，被上诉人作为不动产登记的行政机关对上诉人的土地使用权产证书的真实性、合法性均予以确认，上诉人享有的合法主体身份确认无疑。上诉人取得的土地使用权的涉案土地原为乡镇企业用地，经过有权机关的审批，依法办理了土地使用权变更登记，取得了涉案土地的用益物权。综上，请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3626号行政裁定，发回重审，或正确认定事实后依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，1、上诉人的起诉超过了起诉期限。涉案土地登记行为发生在2018年11月29日，原告在2019年12月才提起行政诉讼，超过了起诉期限；2、国有建设用地使用权登记行为与上诉人没有利害关系，对其权利义务不产生实际影响。综上，上诉人的起诉超过起诉期限，其诉请的登记行为对其权利义务不产生实际影响，与其没有利害关系，并且登记行为严格依照法定程序进行。恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   原审第三人西安奥园锦泰置业有限公司述称，一、第三人对西安市自然资源和规划局作出的行政答辩状无任何异议。二、上诉人已非涉案土地的合法使用权人，并非被诉行政行为法律上的利害关系人。首先，上诉人与黄家坡居委会之间的租赁关系应于行政部门完成城改及对涉案土地的征收，集体土地性质转为国有土地而告终。其次，陕西龙腾华德房地产开发有限公司依据相关法律法规，通过合法程序取得涉案土地的建设用地使用权，并于2018年9月15日变更至西安奥园锦泰置业有限公司名下。综上，西安市自然资源和规划局挂牌出让的行政行为与上诉人无关，上诉人并非本案行政行为的利害关系人，非本案适格原告。   原审第三人西安奥园锦泰置业有限公司在二审期间提交陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终6379号民事判决书。证明1.弘林公司与黄家坡村所签订的协议名为联营，实为租赁，协议书所涉及合同关系与行政部门完成对涉案土地城改征收，土地性质转为国有而终止。弘林公司已非涉案土地合法使用权人。2.涉案土地地面附着物、构筑物，弘林公司并未取得行政许可证和所有权证，系非法建筑物，且涉案土地及地面相关财产行政征收于2015年完成，弘林公司早应当明知拆迁事宜而未向有关机关登记申报，相关后果系弘林公司自行承担。   经质证，上诉人西安弘林经贸有限公司对原审第三人二审期间提供证据的真实性认可，对合法性和关联性不予认可。被上诉人西安市自然资源和规划局对原审第三人二审期间提供证据的真实性、合法性、关联性认可。   本院对原审第三人西安奥园锦泰置业有限公司二审期间提供的证据作如下认证，上诉人及被上诉人对该份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。   本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告是否具有法律保护的权益，是作为判断当事人是否具有原告主体资格的重要标准。在本案中，根据陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终6379号民事判决书，上诉人弘林公司占有、使用黄家坡村集体土地的事实基础是其承继的原昆明电缆厂西安供应站与黄家坡村签订的联营合作，该协议名为联营、实为租赁使用。因涉案集体土地已于2015年经国家征收程序，其土地性质已由集体土地转为国有建设用地，弘林公司作为原土地租赁经营人，已不具备合法占有及使用的事实基础，其与涉案集体土地转为国有土地后的挂牌出让行为无利害关系。因此上诉人与市自然局对涉案土地为第三人办理不动产权登记的行为无利害关系，故上诉人弘林公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。   综上，上诉人西安弘林经贸有限公司的上诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长    朱爱琳      审判员    程淑芹   审判员    周玲玲       二〇二〇年六月二十九日     法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈        1