wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝04行初43号原告向天福，男，土家族，1967年11月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街1号。法定代表人左军，县长。行政机关负责人冉启明，副县长。委托代理人谭宁棠，该县规划和自然资源局工作人员。委托代理人谭冬梅，该县规划和自然资源局工作人员。原告向天福诉被告石柱土家族自治县人民政府（简称石柱县政府）房屋行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告向天福诉称，原告在石柱土家族自治县（简称石柱县）黄水镇七龙居委马蹄组(老红砖厂)的182平方米的房屋,有合法的手续,本属合法建筑。石柱县政府为达目的而“以拆代征”,无端将该建筑认定为违法建筑并于2020年1月16日作出了石柱府强拆决(2020)第1号《强制拆除违法建筑决定书》，故该决定认定错误。另外,决定书载明,“如对本决定不服,可自本决定送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议,或者自本决定送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请行政复议,又不提起行政诉讼的,本机关将依法强制拆除。”原告认为，仅就决定书内容而言,只有原告在法定期限六十日或者六个月内既不申请行政复议又不提起行政诉讼,被告才可以强制拆除。也就是说,被告至迟应该等到2020年7月16日之后才能实施强制拆除行为。但被告在2020年4月1日就实施了强制拆除行为，其程序严重违法。请求确认被告于2020年4月1日实施的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。被告石柱县政府辩称，1.原告错列被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款和《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款第（五）项都规定县政府责成乡镇人民政府、街道办事处或者有关部门依法实施强制拆除违法建筑。石柱县政府作出的《关于强制拆除违法建筑的公告》中已明确责成石柱土家族自治县黄水镇人民政府（简称黄水镇政府）组织强制拆除。“责成”行为本身只具有内部性，是上级政府为推进行政强制执行而明确具体实施单位的内部核准指令活动，同时是一种过程性、阶段性的行政活动，其本身往往并不对当事人的实体合法权益产生直接影响，不应作为行政诉讼受案范围。事实上，石柱县政府也没有实施强制拆除原告的房屋。由此可见，石柱县政府是作出强制拆除违法建筑决定的行为主体，但不是组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关是被告，因此石柱县政府不是确认拆除行为违法案件的适格被告。2.拆除行为并不违法。一是拆除实施机关在六个月起诉期限未满即实施拆除并不违法。二是拆除行为的主体合法。三是拆除行为有合法的依据。请求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是石柱县政府是否系本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款规定：“对违法建筑在城乡规划区、城市发展备用地和公用设施预留地内，严重侵害公共利益、影响城乡规划实施、破坏城市景观、影响公共安全等应当予以拆除的，由区县（自治县）人民政府责成乡（镇）人民政府、街道办事处或者综合执法机构组织强制拆除。”《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款第（五）项规定：“当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。”经查，2019年1月8日，石柱土家族自治县城乡建设综合执法大队对向天福的涉案房屋作出了石综执（规划）〔限拆〕（2019）字1号《限期拆除违法建筑决定书》。2019年7月1日，石柱县政府对向天福作出石柱府催（2019）第34号《限期拆除违法建筑催告书》。2020年1月16日，石柱县政府对向天福作出石柱府强拆决（2020）第1号《强制拆除违法建筑决定书》和石柱府强拆决公（2020）第1号《关于强制拆除违法建筑的公告》，公告载明：责令向天福在七日内自行拆除涉案违法建筑物，逾期仍未拆除的，将责成黄水镇政府组织强制拆除。黄水镇政府作出了《黄水镇人民政府关于拆除向天福违法建筑的情况说明》，自认系其按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款和石柱府强拆决公（2020）第1号《关于强制拆除违法建筑的公告》，对向天福修建的涉案建筑进行了强制拆除。综上，根据前述法条规定以及本案证据，可以认定石柱县政府责成黄水镇政府对向天福的涉案建筑进行强制拆除，黄水镇政府于2020年4月1日对向天福的涉案建筑实施了强制拆除。故本案被诉的强制拆除行为是由黄水镇政府作出，黄水镇政府系本案的适格被告。向天福认为石柱县政府实施了被诉强制拆除行为，其提供的证据并不能证明其主张。因此，石柱县政府不是本案的适格被告，向天福将石柱县政府列为本案被告错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院释明并询问向天福是否变更被告，向天福明确表示不变更，故依法应驳回向天福的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告向天福的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还原告向天福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  黄 瑶人民陪审员  冯成发二〇二〇年六月十七日法官 助理  刘津坤书 记 员  王丽君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1243号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路95号。 负责人：贾先南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐杏花，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江善泽，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人徐杏花、江善泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿徐杏花损失115329.20元（包括医疗费项10000元、误工费为20354.40元、护理费为7408.80元、残疾赔偿金68786元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1980元）；二、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿徐杏花损失34382.27元。上列一、二项合计149711.47元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿徐杏花损失139711.47元，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在判决生效后五日内付清；三、驳回徐杏花的其他诉讼请求；四、江善泽不承担赔偿责任。以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号100488012260010001002268，户名：怀宁县人民法院。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元，鉴定费2800元，合计4494元，由江善泽负担2094元，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担2400元。 中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少赔偿11000元。事实和理由：一、后续治疗费过高，被上诉人徐杏花取内固定和后期义齿更换费用合计15200元过高，该费用虽通过鉴定所鉴定，但根据医学实践，其两项后续治疗费在实际发生时远远低于鉴定金额，上诉人认为两项费用最多10000元，或者按照徐杏花后期实际发生费用进行赔偿较为合理；二、交通费过高，被上诉人徐杏花受伤实际住院天数为25天，一审判决交通费800元过高，且徐杏花系就近治疗，上诉人认为应当按照250元计算交通费为宜；三、上诉人不是本案实际侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费，且一审法院未按规定扣除被上诉人徐杏花非医保用药费用。故请求二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判。 徐杏花辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，意见如下：一、后期医疗费和义齿更换费用均经过鉴定确定，一审法院亦据此判决，上诉人在合理期限内没有提出重新鉴定申请，应当视为其认可鉴定结论；二、一审认定的交通费用800元并不高，徐杏花受伤后住院25天，复诊数次，做鉴定和聘请律师多次往返高河镇，其亲属往返事故处理队数趟，徐杏花实际发生的交通费用要高于判决数额；三、诉讼费和鉴定费是法院依法判决，上诉人应当服从，至于上诉人上诉主张原审未扣除非医保用药，因上诉人未提供任何证据证明医疗费中哪些是非医保用药，即便有证据证明也不能对抗答辩人，用药是医院决定的。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对后续治疗费、交通费的认定是否适当；二、上诉人主张扣除非医保用药费用有无事实及法律依据。 关于争议焦点一，本案中的后续治疗费系具有资质的鉴定机构根据徐杏花的伤情，依据鉴定程序和鉴定规则出具的，上诉人主张后续治疗费过高，但未提交足以反驳鉴定意见的证据，故鉴定意见可以作为定案的依据，一审法院据此认定被上诉人徐杏花的后续治疗费15200元符合法律规定；被上诉人徐杏花因交通事故就医治疗实际支出交通费，赔偿义务人应当予以赔偿，一审法院综合徐杏花的伤情、就医地点、时间及陪护人员数量等因素，酌定交通费800元并无不当。 关于争议焦点二，本案中，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司主张扣除非医保用药费用的主要依据是商业三者险保险合同责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在订立保险合同时，应就该责任免除条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，其未提交相关证据证明其就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故该责任免除条款不产生效力，徐杏花的医药费均是医疗机构根据徐杏花在交通事故中的伤情及医疗需要发生的费用，赔偿义务人应予赔偿。因此，上诉人主张扣除徐杏花非医保用药费用的理由无事实及法律依据。 关于鉴定费，系徐杏花为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人作为保险人，应当承担；诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，上诉人认为其不应负担无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十五日 法官助理周健 书记员吴佳佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终688号 上诉人（原审被告）：黄平，男，1984年12月2日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：曹先知，广西钧亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏裕梅，女，1989年8月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人黄平因与被上诉人苏裕梅买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄平上诉请求：撤销一审判决，驳回苏裕梅的一审诉讼请求。事实和理由：1．苏裕梅所诉拖欠货款是小厨砂锅饭店于2018年10月1日后所欠。黄平原与莫云合伙经营小厨砂锅饭店，后黄平于2018年10月1日内部口头协议将小厨砂锅饭店转让给莫云独自经营，转让后的债务与黄平无关，黄平仅仅是没有办理工商变更登记。2．苏裕梅虽然提供了微信聊天记录、送货单等证据，但是微信聊天记录并没有显示该微信号是黄平所有，送货单上也没有黄平的亲笔签名，即黄平与苏裕梅之间并没有发生买卖关系。3．一审应当追加莫云参加诉讼而没有追加，属程序违法。 苏裕梅辩称，黄平与莫云的转让是内部关系，苏裕梅并不清楚，一审判决正确。 苏裕梅向一审法院起诉请求：1．黄平偿还苏裕梅货款本金7,043元；2．案件受理费由黄平负担。 一审法院认定事实：黄平系防城港市港口区企沙镇小厨砂煲饭店经营者，苏裕梅多次为黄平经营的饭店提供食品原材料。自2019年3月1日至2019年6月1日止，黄平共计欠付苏裕梅货款7,043元。另查明，该院向黄平住所地址送达传票、起诉书以及证据等法律材料，并有黄平签名确认收到。黄平在开庭日期不出庭应诉，对苏裕梅起诉的货款金额以及欠付款项事实也没有提供书面答辩意见和证据予以否认。 一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。苏裕梅向黄平提供货物，黄平接收苏裕梅的货物，并有送货单及微信截图等证据佐证，双方买卖合同关系成立。黄平收到苏裕梅起诉材料未到庭应诉，因此货款欠付事实以及数额该院采信苏裕梅陈述即黄平未支付自2019年3月1日至2019年6月1日的货款，共计7,043元。对苏裕梅请求黄平偿还货款本金7,043元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：黄平偿还苏裕梅货款本金7,043元。案件受理费50元，由黄平负担。 本院二审期间，苏裕梅向法庭提供了录音，拟证明黄平在微信中认可小厨砂锅饭店欠款及在转让前就欠款的事实。黄平对该证据的真实性无异议，但认为苏裕梅与莫云交易时，其已将店铺内部转让给莫云。 本院认为，黄平对证据的真实性无异议，该证据可证实本案交易等相关情况，可作为定案参考。一审认定事实属实，本院予以确认。 另查明，黄平于2019年5月28日将小厨砂锅饭店以10万元的价格转让给陈柏任。双方均陈述小厨砂锅饭店转让后已注销登记。黄平陈述小厨砂锅饭店为经营注册有微信号，该微信有时由其使用，有时莫云等人使用。小厨砂锅饭店通过注册的微信号与唐琪、苏裕梅等人进行交易。 本案争议焦点：1．本案是否应当追加莫云参加诉讼。2．莫云是否应当承担支付货款的责任。 本院认为，黄平对小厨砂锅饭店欠苏裕梅货款7,043元并无异议，该店工商登记经营者为黄平，现已转让注销。虽然黄平称其与莫云合伙经营，于2018年10月终止与莫云合作，将小厨砂锅饭店内部转让给莫云独自经营，由莫云自负盈亏，因此苏裕梅在转让后与小厨砂锅饭店的交易与其无关。但苏裕梅在与小厨砂锅饭店交易时，黄平并没有进行工商变更登记，也没有证据证实其将小厨砂锅饭店转让给莫云及将转让事宜告知苏裕梅，苏裕梅有理由相信经营者仍为黄平。再说，即使黄平与莫云之间存在合伙关系，合伙人之间的内部约定并不能对抗第三人，任一合伙人均有义务对外清偿合伙债务。最后，2019年5月28日小厨砂锅饭店转让时，转让人仍为黄平，即表明黄平在2019年5月28日前对该店仍享有权利，理应由其承担相应义务。综上，莫云并不属于必须参加诉讼的当事人，苏裕梅没有申请追加莫云参加诉讼并不会损害黄平的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”规定，苏裕梅以黄平为被告进行起诉并要求其承担责任并无不当。一审判决正确，应予维持，黄平的上诉理由不足，不予采纳。 综上所述，黄平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人黄平已预交），由上诉人黄平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执192号申请人杨丽娇，女。被执行人韦豪，男。申请执行人杨丽娇申请执行被执行人韦豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）黔0621民初240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨丽娇于2020年4月17日向本院申请强制执行。该案总标的款为48000.00元，分7期支付，现要求被执行人韦豪支付赔偿款20000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息、无银行存款、无不动产登记信息。在被执行人韦豪名下登记了一辆东南牌车牌号为贵D75816车辆，该车已于2017年7月19日办理抵押,本院无权处理。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍友军审判员  欧 刚审判员  罗 浩二〇二〇年六月十7日书记员  喻 祥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执700号之五申请执行人：朱强，男，1990年11月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被执行人：杨威，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：李乐媛，女，1988年09月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3425号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李乐媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李乐媛在徽商银行41×××02账户内存款人民币61217.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  鉏玲龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2955号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：熊小芳，女，汉族，1976年2月23日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告熊小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼，熊小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令熊小芳立即向平安银行偿还贷款本金151751.54元、利息58436.78元、复利13180.88元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）； 2.判令由熊小芳承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2017年6月12日，平安银行（合同乙方）与熊小芳（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170612000629号）】，合同约定平安银行提供熊小芳总额为190000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。 平安银行于2017年6月12日向熊小芳发放贷款190000元。由于熊小芳未按合同约定按期偿还贷款本息，经平安银行多次催收熊小芳拒不履行还款义务。 熊小芳未作答辩。 本院在审理中，平安银行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单均系书证，符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，熊小芳于2018年4月12日起逾期还款。截止2019年12月27日，熊小芳尚欠平安银行贷款本金151751.54元、利息58436.78元、复利13180.88元。 本院认为，平安银行与熊小芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向熊小芳足额发放贷款，全面履行了合同义务，熊小芳未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故平安银行主张的利息、复利合计金额超过年利率24%部分，本院不予支持。 熊小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、熊小芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金151751.54元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2018年4月12日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果熊小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，适用简易程序减半收取2325元，由熊小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月十六日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢240号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树**号。 被执行人：刘凤琴，女，汉族，1969年9月13日出生，樟树市人，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤琴借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢240号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张欣蓉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104破9号之三申请人：天津市电镀技术联合公司破产管理人。2020年6月15日，天津市电镀技术联合公司破产管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津市电镀技术联合公司破产程序。本院认为，天津市电镀技术联合公司破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市电镀技术联合公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  刘 喆二〇二〇年六月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1513号原告：周晓辉，男，1998年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：陈建眉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，系该公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告周晓辉与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓辉委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年1月29日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈于1月29日违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》（车位号为233号）后，才选购了房产，原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾法律规定强行交易。据了解，别人买的车位价格为6万元、7万元、10万元不等，被告向原告捆绑销售的车位价格高达15.5万元，严重违背公平原则。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告所诉事实缺乏依据，被告不存在原告所述的捆绑销售事实；2、原告与被告签订的合同未违反公平原则，原告作为开发商有权对车位自主定价，车位因其位置、定期销售政策不同，价格也不同，原被告通过签订合同形式对车位使用权进行处分，并不违反强制性规定。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告向被告交纳地下车位转让费定金1万元；2018年1月29日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》及《商品房买卖合同》，并于当日交纳涉案车位使用权转让费首付款2.5万元。地下车位使用权转让协议载明“海亮公司同意周晓辉购买地下停车位1个，车位编号为233号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为15.5万元”。《商品房买卖合同》载明原告购买“海亮熙岸华府”第9幢1单元501号房20屋。2018年4月20日、7月20日、11月20日，原告分三期向被告交纳车位使用权转让费各4万元,车位使用权转让款全部付清。本院认为，原告周晓辉诉称被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的车位使用权转让费价格与其他业主不同，违反公平原则，但原告所举证据无法证明被告存在捆绑销售、强行交易事实。根据原告所提交证据，原告于2018年1月23日向被告交纳车位转让费定金1万元，原被告于2018年1月29日签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》及《商品房买卖合同》，并交纳车位使用权转让首付款2.5万元，至同年11月20日付清全部车位使用权转让费用。车位使用权转让协议与购房合同的签订情况及车位使用权转让款支付情况并不能证明被告存在捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告所提交的微信聊天记录为打印件，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认，根据以上证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告存在强行交易的事实。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用权的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定，与公平原则无涉。故，对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周晓辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年六月二十八日书记员  辛文峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1557号 原告：纪立堂，男，1952年8月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：纪立江，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告纪立堂与被告纪立江租赁合同纠纷一案中，原告纪立堂于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪立江的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告纪立堂撤回对被告纪立江的起诉。 案件受理费减半收取525元,由原告纪立堂负担。 审判员  夏学光 二〇二〇年六月十一日 法官助理  蔡小娜 书记员  耿翠香
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终61号上诉人（一审原告）吴红华农村承包经营户。诉讼代表人吴红华,男,1965年10月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴红华农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴红华农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴红华农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴红华农村承包经营户的起诉。上诉人吴红华农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴红华农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1151号 原告：游海通，男，1961年9月14日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨国成、刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：郑钟根，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：郑翠英，女，1968年5月13日，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告游海通与被告郑钟根、郑翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告游海通的委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加诉讼。被告郑钟根、郑翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游海通向本院提出诉讼请求：判令郑钟根、郑翠英共同偿还游海通借款50000元及自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。诉讼过程中，游海通变更诉讼请求为：判令郑钟根、郑翠英共同偿还游海通借款30000元及自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：郑钟根与郑翠英系夫妻关系。2014年10月24日，郑钟根以家庭需要用钱为由向游海通借款现金50000元，并出具借条一张交游海通收执。郑钟根向游海通借款50000元系用于家庭生活，应由郑钟根与郑翠英夫妻共同偿还。游海通提供借条一张及户籍资料查询结果以证明其主张。 郑钟根、郑翠英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，郑钟根、郑翠英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对游海通提供的上述证据依法予以认定。 根据游海通的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2014年10月24日，郑钟根向游海通借款现金50000元，并出具借条一张交游海通收执。借条出具后，郑钟根共计偿还游海通20000元，至今尚欠30000元。经游海通多次催讨，郑钟根均未予偿还。 另查明，郑钟根与郑翠英系夫妻关系。 诉讼过程中，游海通于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结郑钟根、郑翠英名下价值相当于50000元的财产。本院于同日作出（2020）闽0603民初1151号民事裁定，裁定查封、冻结郑钟根、郑翠英名下价值相当于50000元的财产。后游海通于2020年6月11日向本院申请解除上述财产保全措施。本院于同日作出（2020）闽0603民初1151号民事裁定，裁定解除对郑钟根、郑翠英名下价值相当于50000元财产的查封、冻结。 本院认为，郑钟根向游海通借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，现游海通请求判令郑钟根偿还尚欠借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现游海通主张郑钟根支付自起诉之日起至借款还清之日止按利率6%计算的支付资金占用期间的利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，游海通系于2020年5月26日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2020年5月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。游海通主张本案借款为夫妻共同债务，郑翠英应承担共同还款责任。因郑翠英未在借条上签字，且游海通未举证证明所欠款项系用于夫妻双方的共同生活或共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故郑翠英对该欠款无须承担还款责任，该诉讼请求不予支持。郑钟根、郑翠英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、郑钟根应于本判决生效之日起十日内偿还游海通借款30000元及自2020年5月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回游海通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由郑钟根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初423号原告：黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡四家子村。法定代表人：高振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。被告：齐齐哈尔丰华电力安装有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鑫明园小区9号楼00单元1层12号。法定代表人：苏雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。原告黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司（以下简称北晟电气公司）与被告齐齐哈尔华丰电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司的委托诉讼代理人曲平、被告齐齐哈尔华丰电力安装有限公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。诉讼中，原告北晟电气公司因笔误变更被告为齐齐哈尔丰华电力安装有限公司（以下简称丰华电力公司），本案现已审理终结。黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠货款200,000.00元及利息47,500.00元，两项合计247,500.00元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告在原告处购买了两台箱式变电站，价款240,000.00元，原告承诺十日内付清货款。后来被告以电力配件抵账40,000.00元，剩余200,000.00元欠款一直未能给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。齐齐哈尔丰华电力安装有限公司辩称，被告丰华电力公司不是本案适格被告，作为本案被告主体不适格，故应依法裁定驳回原告起诉。首先原告起诉称2014年8月被告自原告处购买材料，原告所述完全不属实。丰华电力公司2014年根本没有在原告北盛公司处购买过任何变电材料，与原告之间既没有书面合同亦没有口头协议，更不存在事实合同关系，被告不仅未从原告北晟电气公司处购买变电材料，而且更不是案涉变电站的实际使用单位，因此原、被告之间不存在任何法律关系。其次苏雪峰虽系丰华电力公司的法定代表人，但公司从未授权其从原告处购买材料，其亦从未以公司名义自原告处购买材料，因此苏雪峰与原告之间的接触仅是苏雪峰行为，并不是职务行为，与公司无关。最后因被告从未自原告处购买材料，也不拖欠原告货款，故原告诉称被告以电力配件抵账40,000.00元更不属实。综上，原告起诉被告作为被告主体不适格，请求贵院依法裁定驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：齐齐哈尔丰华电力安装有限公司的法定代表人为苏雪峰。原告北晟电气公司提供一份录音资料，称该录音资料系苏雪峰与北晟电气公司的法定代表人高振国之间的对话，欲证明其与丰华电力公司之间存在关于一笔200,000.00元电气设备货款的债务关系。被告丰华电力公司对此录音资料的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告北晟电气公司主张其与被告丰华电力公司之间存在债权债务关系，应提供有效证据予以证明。原告北晟电气公司仅提供一份录音资料，且未提供该录音资料的原始载体，本院无法核实该录音资料的真实性，对此，原告北晟电气公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下：驳回原告黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5012.00元，由原告黑龙江北晟电气成套设备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田 铭人民陪审员  王慧晶人民陪审员  毛晓琪二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵宏丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14142号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。统一社会信用代码91610000790797156R。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑜，女，1987年12月6日出生，汉族，现住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人王瑜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年六月五日书记员  崔诚浩
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1713号原告：张有来，男，汉族，1965年10月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：康世斌，男，汉族，1971年2月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：杨亚军，男，汉族，1977年4月7日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告张有来与被告康世斌、杨亚军健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有来，被告康世斌、杨亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计36912.16元（其中医疗费：6615元，后续治疗费5000元；误工费：90天×145.56元＝13100.4元；护理费：21天×145.56元＝3056.76元；住院伙食补助费：21天×40元＝840元；营养费：90天×20元＝1800元；交通费：500元；精神损害抚慰金：6000元）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月7日上午，原告与其妻在自家地里挖党参苗，被告杨亚军为走捷径，驾驶农用旋耕机从原告党参苗地里横穿而过，原告呵斥但未能制止。杨亚军耕完地后又从原告党参苗地里横穿而过，致使许多党参苗损毁。当晚9时许，原告找到杨亚军家质问损毁党参苗一事，双方由此发生争吵，在争吵中，杨亚军在原告胸口打了几拳。杨亚军的邻居康世斌听到争吵后赶来，在推搡过程中康世斌用膝盖在原告后背用力顶了几下，原告当时就翻到在地。后原告被人搀扶到家中休息。2020年3月9日，原告向陇西县公安局菜子派出所报警。因胸口、腰部、后背疼痛难忍，原告便于同日下午两点前往陇西县第一人民医院住院治疗，住院14天后于2020年3月23日出院。2020年3月27日，原告胸部及腰部疼痛未见好转，再次前往陇西县第一人民医院住院治疗，住院7天后于2020年4月24日出院。2020年4月24日，陇西县公安局司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤。综上，二被告殴打原告致使原告住院治疗，侵犯了原告的权益，理应赔偿，特依法提起诉讼，望判如所请。被告康世斌辩称，2020年3月7日，原告与我及另外几个同村人在张继孝家喝酒，因杨亚军开车在原告家药苗地里走，原告接着酒劲去杨亚军家质问，杨亚军见事情无法控制便向张继孝打电话，张继孝与我、焦建军去劝架。我和焦建军到杨亚军家中，看见汪胡胡和原告妻子在劝阻原告，原告妻子看到我和焦建军后随即离开。我和焦建军连劝带拉让原告回家待酒醒后再找杨亚军解决事情，劝到杨亚军家大门外后，原告抓着杨亚军家的大门不走，我抱着原告的腰，焦建军掰开原告的手，我和焦建军拉着原告的胳膊劝其回家，走了不到六米，原告又不走了，杨亚军父亲跪倒在地劝原告回家，杨亚军见状，又与原告争吵，焦建军劝走杨亚军全家后，我和张继孝都抱着原告的腰劝阻，在众人劝说时原告一直挣着，把张继孝摔倒在地，而原告在众人的拉抱下始终没有跌倒。后我们将原告护送到家，看其睡下之后才相继离开，两天后原告就住院了。综上，我与原告并无矛盾纠纷，我仅是因一起喝酒才去劝架，并没有动手打原告，原告诉讼请求中的主体错误，依照陇公（菜）不罚决字〔2020〕47号不予行政处罚决定书，我只是在原告的腰部抱着，并没有打原告。我和原告有肢体接触行为，我愿意在法律规定的范围内承担合理的医疗等费用。被告杨亚军辩称，我推搡原告属实，愿意在法律规定的范围内承担部分费用。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，原告张有来与同村人康世斌等一起喝酒，喝完酒后原告因日间杨亚军驾驶旋耕机横穿其耕地致部分药苗损毁去杨亚军家质问，双方由此发生争吵，杨亚军推搡张有来，并拉张有来的胳膊劝其离开。后张有来被闻讯赶来的康世斌等人劝离，在劝离过程中，康世斌扶着张有来的肩膀，有肢体接触。2020年3月9日，张有来报警后前往陇西县第一人民医院住院治疗，经诊断张有来“全身多处挫伤”，后于2020年3月23日好转出院，支出医疗费4082.7元，医嘱“全休一月，一月后复查；加强营养”。2020年3月27日，张有来再次前往陇西县第一人民医院住院治疗，后于2020年4月3日出院，支出医疗费2532.39元，医嘱“全休一月；门诊随诊”，共住院21天。陇西县公安局对康世斌作出陇公（菜）不罚决字〔2020〕47号不予行政处罚决定书，经陇西县公安司法鉴定中心鉴定，张有来的损伤程度为轻微伤。2020年5月9日，原告张有来向本院提起民事诉讼，要求依法处理。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、陇西县第一人民医院住院病历、费用清单、出院证明、收费票据、陇西县公安司法鉴定文书、陇西县公安局不予处罚决定书、影像资料、陇西县公安局菜子派出所案卷材料等在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告康世斌、杨亚军在劝原告张有来离开杨亚军家过程中，与张有来有推、搡、拉等肢体接触行为，后张有来被诊断为“全身多处挫伤”，并先后两次住院治疗，庭审中被告康世斌、杨亚军均认可在劝架过程中存在肢体接触行为，且同意在法律规定的范围内承担部分费用，因此，应认定张有来的身体损伤与康世斌、杨亚军的接触行为存在因果关系，康世斌、杨亚军应承担侵权责任。故张有来要求康世斌、杨亚军承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，理由充分，应予支持。关于原告的各项损失，应以实际住院天数为准，本院认定为：医疗费：6615元；误工费：21天×145.56元＝3056.76元；护理费：21天×145.56元＝3056.76元；住院伙食补助费：21天×40元＝840元；营养费：21天×20元＝420元，以上合计13988.52元。关于原告所主张的后续治疗费，待实际发生后可另行主张，本院暂不予认定；关于精神损害抚慰金，因未对原告造成严重伤害，故不予认定；关于交通费，原告未提交相应票据，故不予认定。关于过错责任的划分，张有来酒醉后前往杨亚军家寻事，在起因上存在过错，且张有来的身体损伤系在康世斌、杨亚军劝其回家过程中造成，双方虽有身体接触行为，但无暴力殴打，因此应当减轻二被告应承担的赔偿责任，故康世斌、杨亚军承担50%的赔偿责任，剩余部分由张有来自负。张有来的身体损伤系康世斌、杨亚军先后分别造成，无法确定各自的责任大小，故康世斌、杨亚军平均承担赔偿责任，即各承担3497.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第六项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告康世斌于判决生效后十五日内赔偿原告张有来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用3497.13元。二、被告杨亚军于判决生效后十五日内赔偿原告张有来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用3497.13元。三、驳回原告张有来的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，由被告康世斌负担181元，被告杨亚军负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年六月十六日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1449号 黄惠堂、刘伟平、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人黄惠堂、刘伟平与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的20145.96元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款21387.51元，用于支付申请执行人案款21169.96元及本案执行费217.55元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1747号之一申请执行人宋春根，男，1965年1月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭小宝，男，1966年12月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭青青，男，1989年10月12日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人宋春根与被执行人彭小宝、彭青青民间借贷纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2020）赣05民终95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人彭小宝房产一处，查封被执行人彭青青预售房一处，上述两处房产均被他案首封，本案无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款10.9529万元，截至2020年6月23日已执行标的款0万元，未执行标的款10.9529万元，执行费1543元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年六月二十三日书记员 王 蓉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4616号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张炳岗，男 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛磊鑫置业有限公司 法定代表人：胡涛，总经理。 委托诉讼代理人：王铁山，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行 法定代表人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：逄成飞，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。 上诉人张炳岗因与被上诉人青岛磊鑫置业有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张炳岗于2020年6月3日向本院申请撤回起诉；被上诉人青岛磊鑫置业有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回反诉。 本院认为，上诉人张炳岗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人青岛磊鑫置业有限公司提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10152号民事判决； 二、准许张炳岗撤回起诉； 三、准许青岛磊鑫置业有限公司撤回反诉。 一审案件受理费14407元，减半收取7203.5元，由张炳岗负担，反诉费7203元，减半收取3601.5元，由青岛磊鑫置业有限公司负担。二审案件受理费19957元，应缴14407元，减半收取7203.5元，由张炳岗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  孙向东 审判员  孙秀强 二〇二〇年六月十日 法官助理 阚玉龙 书记员庞连捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2784号之二 申请执行人苏宗健，男，1976年10月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈翊，男，1974年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人苏宗健与被执行人陈翊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初12736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陈翊名下相关银行账户835.75元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人陈翊名下位于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城二期香榭怡园II-B栋1单元502号不动产（查封期限：2019年6月26日至2022年6月25日止）。本院对上述被执行人名下不动产属首先查封，因申请执行人认为处置上述不动产属无异议处置，故其申请本案暂不与处置。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冯丹丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2715号 黄锡权： 本院执行的被执行人黄锡权追缴受理费一案，被执行人黄锡权已履行缴交（2018）粤0781民初3157号案件受理费300元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执2715号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1200号之二 申请执行人陈金川，男，1968年3月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人曹雄，男，1974年1月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈文娜，女，1978年3月27日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人程木坚，男，1968年6月17日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人河源市永恒置业发展有限公司。住所地广东省河源市，统一社会信用代码×××5375N。 法定代表人曹雄。 申请执行人陈金川与被执行人曹雄、陈文娜、程木坚、河源市永恒置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币4,750,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹雄、陈文娜、程木坚、河源市永恒置业发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志续，男，汉族，1980年8月23日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉国，河南裕达律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨四妮，女，汉族，1966年10月8日出生，住河南省罗山县。二审被上诉人（一审被告）：段丽娜，女，汉族，1981年4月13日出生，住河南省荥阳市。再审申请人李志续与被申请人杨四妮、二审被上诉人段丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终22953号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志续申请再审称：1、原审判决在认定借款本金这一基本事实上缺乏充足的证据证明。原审判决仅依据杨四妮提交的借条，无视双方转账交付的实际金额，而错误认定借款本金数额。本案李志续实际尚欠杨四妮借款本金1336408元。2、原审判决依据的对账协议与事实不符，且不符合正常逻辑和生活常识。杨四妮提交的视频证据可以证明李志续是在数目有争议的情况下被迫签订，并明确表明最终应以银行对账为准。对账协议不应作为本案的定案依据，应以双方的来往凭证据实结算。综上，请求法院查清事实，依法支持其再审申请。杨四妮辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，双方签订的《对账协议》是真实的意思表示，具有法律效力。因双方交付借款有些是通过现金交付的，李志续主张仅以双方银行流水认定事实，与事实不符。故请求法院依法驳回李志续的再审请求。本院经审查认为，2019年6月5日的《对账协议》是杨四妮和李志续双方自愿签订的，该协议是双方的真实意思表示。协议上显示：李志续共欠杨四妮借款金额319.75万元。同时明确“这些借款和还款多数是通过银行转账方式进行”、“此次对账之后，双方之前签订的所有合同作废”。原审判决依据该协议以及转账记录等判决李志续承担还款责任并无不当。李志续的再审理由，因证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李志续的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志续的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十六日书记员  王雅婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张振炜，男，汉族，1992年2月29日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人:李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑州台隆房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路183号。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:简涛，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海恺俊网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢491A室。法定代表人：李高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。再审申请人张振炜因与被申请人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称恺俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振炜申请再审称，一、二审法院认定事实不清，申请人交付的25000元购房款不应作为恺俊公司的服务费。1、台隆公司有意提高房价，达到多收房款的目的。2018年1月，台隆公司在各大售房网站及售楼部张贴广告及宣传单，推出25000抵50000元的购房优惠活动。申请人看到该活动后前去洽谈买房事宜，台隆公司工作人员告知申请人缴纳25000元即可享受50000元的优惠，该款抵作购房款。申请人基于该优惠与台隆公司签订房屋认购书，并在台隆公司的指示下向恺俊公司缴纳团购服务费25000元，签订房屋优惠单，优惠单显示25000元享50000元购房款。房屋买卖合同签订后发现房屋备案价低于台隆公司向申请人出具的认购单价格50000元，也就是申请人无论是否缴纳上述款项，不影响申请人的购房价格，台隆公司恶意提高房价，以达到多收申请人房款的目的。2、申请人与台隆公司签订购房合同，但台隆公司未用于购房，明显欺骗消费者。台隆公司以优惠方式恶意欺诈申请人，且在申请人不知情的情况下，在台隆公司的指导下向恺俊公司转账团购费25000元，根据《消费者权益保护法》第49条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍”并承担赔偿责任。台隆公司提交意见称，申请人作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己购买房屋的位置、价格、享受优惠、缴纳的服务费性质等均有明确的认识，且申请人在一审中提交的《信访事项回复意见书》中亦明确了申请人缴纳的25000元性质系服务费，该25000元的收款人并非台隆公司，申请人无权要求台隆公司返还相关费用，台隆公司亦不存在欺诈行为。恺俊公司提交意见称，1、涉案费用系服务费。申请人与恺俊公司签订的优惠单已明确申请人缴纳的25000元系服务费，申请人明知恺俊公司系作为居间方为其提供购买房屋的居间服务并收取服务费。郑州市房管局信访部门出具的《信访事项回复意见书》对该费用性质明确为中介服务费。该费用系恺俊公司带申请人去各楼盘看房、接送、咨询等后续服务的佣金酬劳，且该服务费的收取通过签订书面服务合同的形式在双方自愿、知情的情况下进行，双方形成了居间服务合同的法律关系，申请人已经购房成功，恺俊公司提供了媒介服务，促成交易并实际履行完毕。2、申请人已实际享受了购房优惠。申请人通过恺俊公司提供的居间服务购房成功，并实际享受到首付分期的优惠条件，不仅解决了申请人首付款支付的困难，并且争取到二年内首付分期0利息的优惠，享受了25000元享50000元的购房优惠条件。3、申请人自愿放弃了行使解除合同的权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及提供的证据，能够证明申请人购买涉案房屋系通过恺俊公司提供中介服务完成的，双方之间形成了事实上的居间服务合同法律关系。在申请人已与台隆公司签订了商品房买卖合同并交付了购房款，涉案房屋已办理了网签手续的情况下，且在未发生双方约定的退还服务费的情形下，申请人要求二被申请人赔付其50000元的证据不足，缺乏事实和法律依据。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张振炜的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 刘向科二〇二〇年六月十五日书记员 焦 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：袁旺兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁旺兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁旺兴归还信用卡透支款57,343.65元。事实和理由：被告袁旺兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计57,343.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘13刑更173号 罪犯卿旺平，男，1970年12月22日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。 湖南省双峰县人民法院于2017年6月14日作出（2017）湘1321刑初136号刑事判决，以被告人卿旺平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万二千元（已缴纳）。追缴被告人卿旺平违法所得人民币一万八千元，上缴国库（已追缴）。判决发生法律效力后，2017年6月28日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2020年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯卿旺平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯卿旺平予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请假释检察意见书，建议对罪犯卿旺平裁定予以假释。 经审理查明，罪犯卿旺平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯卿旺平累计表扬5个。湖南省娄底监狱六监区分析认为，罪犯卿旺平假释后再犯罪的危险程度为低度。双峰县司法局建议对罪犯卿旺平适用社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、假释罪犯卿旺平的社会危害性分析报告、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯卿旺平在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卿旺平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2021年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  袁米娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾丽芬
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执368号 申请执行人：刘华松，男，1955年3月21出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：贺前生，男，1969年1月6出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：龙怀娟，女，1968年2月5出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人刘华松与被执行人贺前生、龙怀娟民间借贷纠纷一案，因被执行人贺前生、龙怀娟未履行（2016）桂0325民初784号民事调解书确定的义务，刘华松申请强制执行。本院依法立案执行后，向贺前生、龙怀娟发出执行通知书、报告财产令，责令贺前生、龙怀娟向刘华松支付借款200000元，并交纳案件受理费2533元，执行费2937.99元，但贺前生、龙怀娟仍未履行。本院冻结贺前生、龙怀娟银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人贺前生、龙怀娟银行账户内的存款5648.90元，扣除案件受理费后，余款已发放给申请执行人刘华松。除此之外，本院查明，被执行人贺前生、龙怀娟无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人贺前生、龙怀娟无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1926号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人:刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人:张成，职务：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。被告：陈军，男，1986年4月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：张宝良，男，1969年9月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：刘岩，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：王玉斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：陈玉梁，男，1958年8月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告陈军、张宝良、刘岩、王玉斌、陈玉梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月30日以无法联系到被告，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  谢德伟二〇二〇年六月三十日书记员  张春菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4849号之二 申请人：鄂托克旗锦东商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：甘冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古棋盘律师事务所律师。 被申请人：宁夏浩泞建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：吴月霞，系公司总经理。 申请人鄂托克旗锦东商贸有限公司与被申请人宁夏浩泞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏浩泞建筑工程有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司银川宝湖西路支行，账号：xxxxxxx）内存款79111.3元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人鄂托克旗锦东商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏浩泞建筑工程有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司银川宝湖西路支行；账号：xxxxxxxxxxxxxxx）内存款79111.3元； 二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘玉芬 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初202号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李文才，男，1959年1月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月31日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人李文才犯故意毁坏财物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、车娜出庭支持公诉，被告人李文才到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人李文才于2020年3月8日18时许，在吉林市××区门前故意毁坏被害人白某的白色CR-V车，经吉林市船营区发展和改革局价格认定车损价值为人民币9712元，案发后，被告人李文才赔偿被害人白某人民币3万元。 公诉机关认为，被告人李文才故意毁坏他人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，并赔偿被害人，建议判处被告人李文才拘役六个月，可以缓刑。 被告人李文才对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 本院经审理查明内容与公诉机关指控内容一致。 上述事实，有被告人李文才供认并有在卷证据及本院提举的询问笔录、机动车行驶证复印件等证据予以证明，足资认定。 本院认为，被告人李文才故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李文才认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对其从轻处罚并宣告缓刑，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人李文才犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年六月十九日 书记员 张维秀
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0102执292号赵广庆、益西次仁：本院执行的赵广庆申请益西次仁民间借贷纠纷执行一案，已执结，该案按自动履行执行方式结案。                                                                                                               2020年6月16日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3022号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执155号之五 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人狄占宝、董亚娟、宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，因申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0928执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 田  江 审判员 张  娜 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈  康
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2967号之二申请执行人：胥川，男，汉族，1984年7月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴亮，男，汉族，1986年5月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨善珍，女，汉族，1986年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈薇，女，汉族,1993年4月1日出生，住贵州遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4032号民事判决书受理执行胥川与被执行人吴亮、杨善珍、陈薇借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金224500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人陈薇名下位于贵州省遵义市博城帝景23号楼9号房屋，该房屋的成交金额为365838元，支付抵押权人工商银行262442.05元、拍卖费2926元、买受人垫付税费3658.38元、本案执行费1400元，剩余95411.57元，因申请执行人与被执行人陈薇达成协议，申请执行人支付陈薇5000元作为租房费用，陈薇放弃对唯一住房的申请，因该房屋系代租拍卖，经计算，买受人享有租金17400元，申请执行人享有租金11400元。故申请执行人在本案中的受偿金额为101811.57元。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年六月十九日书记员  蒋琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1836号 原告：张彦英，女，1958年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：焦旭辉（系张彦英的丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：聂伟翔，男，1993年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王浩歌，男，1994年1月5日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：苏诚，男，1993年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周荷，男，1993年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张彦英与被告聂伟翔、王浩歌、苏诚、周荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦英的委托诉讼代理人焦旭辉到庭参加诉讼，被告聂伟翔、王浩歌、苏诚、周荷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彦英向本院提出诉讼请求：1．判令被告聂伟翔立即偿还所借原告本金10000元和自2017年11月14日至2019年10月13日的利息4600元；2．判令被告聂伟翔从2019年10月14日起继续按月息20‰承担利息，直到还清本息为止；3．判令被告王浩歌、苏诚、周荷对被告聂伟翔上述借款的本金和利息承担完全连带偿还责任。事实和理由：2017年5月14日，在被告王浩歌、苏诚、周荷的担保下，被告聂伟翔向原告借款10000元，借期5个月，并向原告出具了一张借条。借款到期后原告反复向被告索要，被告聂伟翔仅是偿还了1800元利息，之后推拖不还，故诉至法院。 被告聂伟翔、王浩歌、苏诚、周荷未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一张，拟证实被告聂伟翔向原告借款10000元，月息约定为30‰。被告聂伟翔、王浩歌、苏诚、周荷未到庭视为放弃质证权利，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日被告聂伟翔向原告张彦英借款10000元，并向原告张彦英出具借条一张。该借条载明：“今借到张彦英现金11500元，人民币大写壹万壹仟伍佰元整，用于工作，借期为5个月，归还日期为2017年10月14日。借款人自愿对此笔借款承担以下责任：一、若到期未还：（一）超过日期按每月千分之三十承担利息。每个借期一到，上个借期利息归本，仍按千分之三十承担利息，直到还清为止。（二）承担每月催款费用160元（电话费10元、车费误工费150元）。”被告聂伟翔实际借款本金为10000元，将借期内5个月的利息1500元加在借款本金中，向原告张彦英出具了上述借条。被告王浩歌、苏诚、周荷作为担保人的身份在该借条上署名，并承诺：自愿用家庭财产对上述借款的本金、利息和各种费用负完全连带保证责任，担保期限从贷款之日起直到还清为止。借款期限届满后，被告聂伟翔向原告张彦英偿还1800元，原告张彦英遂诉至本院。 另查，自2020年1月1日至今，原告张彦英作为原告在本院起诉不同的借款人要求偿还借款本金及利息的民间借贷纠纷案件超过6件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中原告张彦英未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，在一定期间内向不特定对象多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定为职业放贷人。原告张彦英与被告聂伟翔之间的借款合同因违反上述强制性规定，应属无效合同。被告聂伟翔因合同取得的借款应予返还，并按照银行同期同类贷款年利率及全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间利息。被告聂伟翔已经偿还原告张彦英的1800元抵充资金占用期间的利息1416.1元后（自2017年5月14日至2019年8月19日参照银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2019年8月20日后参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月19日），超出部分383.9元直接抵充借款本金，现尚欠本金9616.1元，由被告聂伟翔予以返还。因借款合同无效，借款合同的从合同担保合同亦无效，且保证人王浩歌、苏诚、周荷没有过错，故被告王浩歌、苏诚、周荷对上述债务不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂伟翔于本判决生效后十日内返还原告张彦英借款本金9616.1元； 二、被告聂伟翔支付原告张彦英自2020年6月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际给付之日的利息； 三、驳回原告张彦英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计83元，由被告聂伟翔负担25元，由原告张彦英负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  艾令起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张新丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之八申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国军在交通银行62×××69账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初608号原告：李贺，男，1979年10月27日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被告：爨志军，男，1977年8月25日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告李贺与被告爨志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李贺于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贺撤诉。案件受理费23680.00元，减半收取计11840.00元，由李贺负担。审 判 长  孙复媛审 判 员  李耀和人民陪审员  高子涵二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁 威
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1895号上诉人（原审被告）：李世民，男，1939年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：李安荣，女，1942年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范福阳，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：许建华，女，1960年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人李世民、李安荣因与被上诉人范福阳、许建华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院审理作出（2019）豫0502民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李世民、李安荣上诉请求：1、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5031号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费及律师代理费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉房屋转让协议不具有双方买卖房屋的合意，一审认定双方存在房屋买卖合同关系属于认定事实错误。2、从被上诉人起诉的内容可以看出，办理房产证时，被上诉人夫妇与上诉人夫妇协商缴纳剩余购房款1575元，并由被上诉人许建华代理李世民办理的房产证，并非依据本案所谓的《房屋买卖协议》办理的。3、上诉人的房屋于2002年才取得全部产权，不可能在1995年11月28日卖给被上诉人。4、一审认定被上诉人已经支付了涉案房屋购房款，属认定事实错误。5、双方之间没有买卖合同，《房屋买卖协议》中没有协助办理房产过户的约定，一审判决上诉人协助被上诉人办理房产过户没有依据。6、一审判决适用本案行为发生之后颁布的法律属适用法律错误。范福阳、许建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。1、上诉人的上诉意见与房屋转让协议表达的意思不同，上诉人自述的意见证明效力低于签字捺印的房屋买卖协议；2、房屋转让协议虽只有一人签字捺印，但双方是多年的邻居关系，上诉人明知被上诉人占有房屋，但十几年间从未提出异议，后因被上诉人要过户才要求再给一部分钱。被上诉人认为李世民的行为构成表见代理，被上诉人属于善意取得。3、房屋经过房改的事实不能否定双方之间买卖房屋的事实。4、无论合同是否约定，上诉人都应协助被上诉人办理过户手续。范福阳、许建华向一审法院起诉请求：要求李世民、李安荣协助范福阳、许建华办理过户手续。一审法院认定事实：1995年11月28日，李世民以转让人身份在房屋转让协议书上签字捺印，该协议约定，1994年，在安阳市按房改办法出售公有住房时，李世民将位于安阳市北关区西环城路105号4号楼1单元××号房屋转让给许建华，购房款4576.48元由许建华以李世民名义交纳，另外，许建华支付李世民3000元。另约定，“房屋转让系双方自愿，转让的条件也是双方经过协商后谈成的，相互都没有异议。以后房屋产权为许建华所有（房屋所有权证安房改售字第046457号）、《安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表》、交纳购房款收据也已交给许建华。双方不再提任何要求，从此双方也互不追究。”李世民在该协议上签字捺手印，2001年9月24日，范福阳、许建华代李世民办理案涉房屋所有权证，证号为安阳市北关区字第私133100374××号。2002年11月18日，案涉房屋取得安国用（36）字第118189号《中华人民共和国国有土地使用证》。2006年12月30日，范福阳取得案涉房屋契税完税证。案涉房屋现由范福阳、许建华实际占有和使用。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。李世民辩称其签字捺印的房屋转让协议书不是其真实意思表示，但其未能提供证据证实，不予采信。故李世民以转让人身份于1995年11月28日签字捺印的房屋转让协议书不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。李世民、李安荣辩称案涉房屋为李世民、李安荣夫妻共有财产，李世民一人无权处分该财产，且范福阳、许建华的诉讼请求已经超过最长二十年的诉讼时效。根据房权证登记的信息显示房屋所有权人为李世民一人，共有人一栏未有登记，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中李世民、李安荣与范福阳、许建华为同事和邻居关系，范福阳、许建华有理由相信李世民签字捺印的房屋转让协议书为夫妻共同意思表示，且范福阳、许建华已经支付完毕案涉房屋全部购房款并实际占有、使用该房屋；诉讼时效起算时间应自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案中范福阳、许建华知道其权利受损害时间为案涉房屋可以办理过户手续，即2006年12月30日起算。综上，李世民、李安荣辩称李世民不能一人单独处分该房屋及超诉讼时效问题，不予采信。故李世民、李安荣应协助范福阳、许建华办理案涉房屋过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：限被告李世民、李安荣于本判决生效之日起三十日内协助原告范福阳、许建华办理位于安阳市西北关区××办事处××环城路××单元××房产的过户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由李世民、李安荣共同负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李世民对1995年11月28日房屋转让协议书中的签字不持异议，本院对该协议效力予以确认。李世民、李安荣关于其与范福阳、许建华之间系借用房屋与借款关系的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。因范福阳、许建华已支付全部房款，且实际占有使用房屋，故原审判令李世民、李安荣协助范福阳、许建华办理房屋过户手续并无不当。上诉人李世民、李安荣的上诉请求，因理由与证据均不足，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李世民、李安荣负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年六月十九日书记员  于芳珠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1356号 上诉人（原审被告）：南昌美馨健康体检中心有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地8号（第1-3层），统一社会信用代码：91360125MA35GR1K82。 法定代表人：王淑琼，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢岳、叶明，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市红谷滩新区大华商务会所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地8号，统一社会信用代码：92360125L26902718D。 经营者：熊欣，女，1988年生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：郭舒萍、张建华，江西道善律师事务所律师。 原审被告：王淑琼，女，1983年生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人南昌美馨健康体检中心有限公司因与被上诉人南昌市红谷滩新区大华商务会所、原审被告王淑琼房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10635号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。 南昌美馨健康体检中心有限公司预交的二审案件受理费10641元予以退回。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终677号上诉人（原审被告）：岳国庆，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司满洲里市分公司。法定代表人：夏雪松。委托诉讼代理人：孙利民，男。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人岳国庆因与被上诉人中国联合网络通信有限公司满洲里市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳国庆及被上诉人联通公司的委托诉讼代理人孙利民、陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳国庆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉费由联通公司承担。事实和理由：一审法院未查清事实。一、岳国庆向供热公司申请关闭供热系统阀门，供热公司关闭阀门后，联通公司向供热公司反映供热问题，供热公司应当明确告知联通公司，岳国庆已申请供热公司关闭阀门。供热公司没有告知联通公司这一情况，而向联通公司发出了错误的报警，要求查找供热系统漏水点，供热公司存在严重错误，供热公司应承担联通公司的损失。二、因供热公司向联通公司发出报警，联通公司误以为自身供热系统出现漏水情况，进而对供热管线进行检查，这是联通公司自身的错误判断，与岳国庆没有关系，因此产生的费用，不应由岳国庆承担，应由联通公司自己承担损失。三、联通公司以19张照片证明岳国庆与联通公司的暖气是相通的，但一审法院并未去现场核实真实性，所以并不能确定岳国庆与联通公司的供热系统是相通的。综上，请二审法院查清事实，维护岳国庆的合法权益。联通公司辩称，一审法院适用法律正确，联通公司要求维持原判。岳国庆租赁的房屋在2018年12月14日进行装修改造，当天岳国庆向供热公司申请关闭大楼热力管道阀门。一审法院出示了向供热公司调取的证明，岳国庆维修暖气时必须将大楼的热水全部放掉，从早九点持续到晚间。岳国庆承租房屋的原房主在未征得联通公司的同意下，将车库暖气和联通公司暖气进行私接。岳国庆在一审法院审理期间对其在事发当天对暖气进行了改造，要求供热公司关闭暖气的事实予以认可，并且承认原房主私接管道的事实。岳国庆维修暖气当天，供热公司发现工行站点供暖失压，经排查通知联通公司检查供暖管道，联通公司组织抢修管道产生了相关费用，因当天只有岳国庆对管道进行维修，抢修责任与岳国庆维修改造暖气有直接关系，排水管道与光缆管道相连，为了查找漏水点联通公司支出了相关费用。联通公司向一审法院起诉请求：1.判令岳国庆给付联通公司财产损失赔偿款28800元；2.本案案件受理费由岳国庆承担。一审法院认定事实：2018年12月14日，岳国庆为改造供热管线向供热公司申请关闭了其楼房供热系统阀门，岳国庆开始大量排水，但由于岳国庆的房主已将联通公司、岳国庆的供热系统连通，导致联通公司供热系统大量失水，供热公司向联通公司发出通知处理漏水点，联通公司因查找漏水点而产生了费用，经鉴定部门鉴定，损失核定为11416元。一审法院认为，岳国庆为改造屋内供热管线而大量放水，虽然岳国庆申请供热部门关闭了其楼房供热阀门，但因其管线与联通公司供热管线相连接，致使联通公司供热系统大量失水，从而导致供热公司向联通公司发出报警，联通公司因此而误以为自身供热系统出现漏水情况，进而联通公司对供热管线进行检查，从而产生费用。该损失系因岳国庆大量放水行为所致，岳国庆的损害行为与联通公司的损失有因果关系，因此，岳国庆应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：岳国庆于本判决生效后十日内赔偿中国联合网络通信有限公司满洲里市分公司损失11416元。案件受理费520元，中国联合网络通信有限公司满洲里市分公司负担314元，岳国庆负担206元，鉴定费3000元由岳国庆负担。二审中，岳国庆围绕其上诉请求向本院提交了3张照片。证明岳国庆只对门市房室内的一组暖气进行了改造。联通公司质证称，对2号现场维修照片认可，对1号、3号照片认可，对证明目的不认可。岳国庆维修阀门必须放水，和维修的暖气组数无关，岳国庆一审中的证人也证实了在维修的过程中大量放水，是因为放水行为造成了联通公司损失。本院认为，该组证据不属于二审中的新证据，且与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。联通公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：岳国庆是否应当对联通公司检查供热管线产生费用的损失承担赔偿责任。岳国庆上诉主张其已向供热公司申请关闭供热系统阀门，供热公司没有将该情况告知联通公司，进而要求联通公司查找供热系统漏水点，所造成的损失应由供热公司承担赔偿责任。同时，联通公司自身存在判断错误，应自行承担相应损失。对岳国庆该项上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，供热公司因供热管控系统中显示联通公司供热管线出现大量失水，因而向联通公司发出报警，通知处理漏水点并无不当。联通公司因收到供热公司报警通知，为及时有效减少损失而对其供热管线进行检查，其行为亦无不当，产生费用合理。其二，岳国庆为改造屋内供热管线而大量放水，虽申请供热部门关闭了其供热阀门，但因其管线与联通公司供热管线相连，致使联通公司供热系统大量失水，供热公司发出警报，联通公司紧急排查产生相应费用，该损失与岳国庆大量放水有因果关系，故岳国庆应当承担损害赔偿责任。一审法院判决岳国庆承担联通公司检查供热管线产生费用的损失并无不当。岳国庆如认为并非自身原因致使其管线与联通公司供热管线相连接，导致损害事实的发生，可另案向相关人员提起诉讼主张权利，以维护自身合法权益。综上所述，岳国庆上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85.4元，由上诉人岳国庆负担；上诉人岳国庆预交案件受理费434.6元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十五日书记员  谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7421号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘加隆，总经理。被执行人：姜曲，女，1976年6月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜曲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初11592号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币87,423.31元及利息、违约金、分期手续费、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,211.35元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，划拨了被执行人在中国农业银行存款人民币7,091.81元、在财付通支付科技有限公司存款人民币12,280.68元。另查，被执行人名下位于上海市金山区蒙山路XXX号XXX层和2层、上海市金山区金山卫镇北泰路XXX-XXX号、上海市青浦区青浦镇城中北路XXX号XXX室及上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号的房产均被查封，未发现被执行人有车辆、投资股权、有价证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人房产被在先查封，暂无其它财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人可向在先查封法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执7421号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1230号原告：苑志田，男，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：闫洪伟，男，1978年10月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。被告：赵玉荣（与被告闫洪伟系夫妻关系），女，1978年8月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。原告苑志田与被告闫洪伟、赵玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，苑志田于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑志田申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑志田撤诉。案件受理费25元，由原告苑志田负担。审判员  李树生二〇二〇年六月三十日书记员  孙 松
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执29号申请执行人：钟春，男，1979年1月11日出生，汉族。被执行人：陈龙，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省苍溪县人。本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人冻结账户存款21162.82元，并向申请执行人进行支付；针对剩余未能执行到位的案款标的，当事人双方达成执行和解，申请执行人要求法院对案件以和解长期履行方式进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月十日 书  记  员   白玛旺珍