wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初7135号 原告：冷阳明，男，1981年4月3日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东硕，系辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：周慧英，女，1963年9月11日出生，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。 原告冷阳明与被告周慧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷阳明委托诉讼代理人冷东、朱东硕，被告周慧英及其委托诉讼代理人田志虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷阳明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款50000元及利息，利息按照月利率2%计算，从约定还款之日2019年7月19日起至实际还款之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月29日，被告周慧英在原告经营的巨龙中介公司签订房屋买卖合同，因购房需要偿还银行欠款，2019年6月26日特向中介公司经理冷阳明借款20000元用于购买房屋，原告于2019年6月26日，通过位于皇姑区的中国民生银行长江街支行向被告汇款，并出具借条一份，借条载明借款本金为两万元，利息为月利率2.5%，还款期限为2019年7月16日。2019年6月30日，被告又向冷阳明借款30000元，原告于2019年6月30日，通过位于皇姑区的中国民生银行长江街支行向被告汇款，并出具借据一份，借据载明借款本金为30000元，利息为月利率2.5%，还款期限为2019年7月19日。借款到期之后，原告多次向被告索要欠款，被告一直以各种理由拒绝还款，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告诉讼请求。 被告周慧英辩称，1、根据原告给被告转账记录能够确定借款本金为25500元、17000元，共计42500元，并不是50000元。借条上本金数额与实际借款数额不符，应根据转账记录确认本金数额。而且转账记录时间与借条时间完全一致，证明本金数额为42500元。2、从原告向法庭出示的两份借条看出约定利率为日利率千分之2.5，月利率7.5%，明显超出法律规定上限，被告认为因约定利率违法属于无效，视为无利息约定，故对原告利息的主张不予认可。3、从30000元借条看出借款人是周慧英和刘立民，当天周慧英把收到的25500元和17000元转给刘立民，且虽然借条上写明周慧英是借款人，但实际周慧英是居间人，真正借款人是刘立民，承担还款责任的应该是刘立民，而非周慧英。4、刘立民确实承认借款是其借用，周慧英因为与刘立民关系要好，而充当牵线搭桥的作用，对此刘立民自认。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条、照片、转款凭证、买卖合同、转账记录、证人证言等证据，本院组织当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年6月26日，被告周慧英向原告冷阳明出具借条一份，载明：今向冷阳明借到人民币贰万元正，用于周慧英购买房屋之用。约定借款期限为2019年6月26日起至2019年7月16日止，2019年7月16日前借款人周慧英必须将借款贰万元还给冷阳明。如果到期未能将借款贰万元还给冷阳明时，利息将按2.5‰日利计算。借款人：周慧英，担保人：刘立民。原告于当日通过银行转账方式向被告支付17000元。2019年6月30日，被告周慧英向原告冷阳明出具借条一份，载明：今向冷阳明借到人民币叁万元正，用于偿还银行欠款之用。约定借款期限为2019年6月30日起至2019年7月19日止，如果到期不能将借款归还给冷阳明，利息将按2.5‰日息计算（同时将周慧英位于皇姑区的房屋作为抵押物租赁给冷阳明）。借款人：周慧英、刘立民。原告于当日通过银行转账方式向被告支付25500元。因上述欠款至今未偿还，故原告诉讼来院。 另查，2019年6月26日，被告向案外人刘立民通过银行转款17000元。2019年6月30日被告向案外人刘立民通过银行转款25500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金并支付借款利息。 关于本金数额问题。虽然原被告双方借条载明借款数额为20000元、30000元，但原、被告双方均认可实际转账数额分别为17000元、25500元，共计42500元，法院应当以实际出借金额认定为本金数额，故本院认定本金数额为42500元。 关于借款利息问题。原告与被告约定逾期利息为日利率2.5‰，利息约定过高，原告主张利息按照月利率2%计算，从2019年7月19日起至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告主张案外人刘立民为实际借款人，周慧英是居间人的问题。因涉案两份借条中载明的借款人为被告周慧英，且双方均认可原告实际向被告周慧英给付借款，故本院认定被告周慧英为借款人，承担本案还款义务，且在诉讼中原告撤销对刘立民的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，应准予。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周慧英于本判决生效后十日内偿还原告冷阳明借款本金42500元； 二、被告周慧英于本判决生效后十日内支付原告冷阳明借款本金42500元的利息（自2019年7月20日起至实际给付之日止，按年利息24%计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元（原告已预交），由被告周慧英承担。 如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏宏伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨婧 书记员王洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审708号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月21日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06078号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年4月2日，在珠海机场，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施了提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月21日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕06078号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月24日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02553号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06078号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1479号 申请执行人：彭文标，男，1994年1月9日出生，汉族，住兴宁市。 被执行人：伍艳芬，女，1991年4月10日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人彭文标与被执行人伍艳芬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4625号民事调解书，被执行人伍艳芬支付申请执行人彭文标款项24725元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人伍艳芬名下的银行存款432.33元（支付申请执行人）现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5563号原告：蔡大伟，女，1981年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：朱侗俊，男，1980年9月3日生，汉族。被告：汪海波，男，1979年9月14日生，汉族。原告蔡大伟与被告汪海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡大伟及其委托诉讼代理人朱侗俊，被告汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡大伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年10月18日签订的《房屋租赁合同》；2.被告将南京市江宁区东山街道泥塘社区武夷水岸小区门面房19栋-101-1房屋交还给其；3.被告按照48000元每年的标准支付2020年4月18日起至合同解除之日止的房屋租金；4.被告按照48000元每年的标准支付合同解除之日起至房屋返还之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2019年10月18日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定由其将南京市江宁区东山街道泥塘社区武夷水岸小区门面房19栋-101-1房屋出租给被告使用，若被告逾期15天未支付租金，其有权收回房屋，并在房屋保证金中扣除租金。被告应于2020年4月18日前支付半年租金24000元，被告一直未能支付，且经其多次催要无果，故诉至法院。被告汪海波辩称：因其老家在湖北，春节后受疫情影响一直未能从湖北回到南京，故未能依照合同约定的2020年4月18日支付租金；经与原告协商，双方定于2020年5月15日交纳租金和水电费，是原告不同意接收租金致未能交纳；受疫情影响，店铺在年后一直未能开门营业，其愿意自2020年7月1日起交纳租金；如果原告退还其押金3000元，赔偿其装修损失，其同意解除合同，否则不同意解除合同。本院经审理查明事实如下：2019年10月18日，原告蔡大伟（甲方）与被告汪海波（乙方）签订《房屋租赁合同》，与本案相关约定：甲方将南京市江宁区东山街道泥塘社区武夷水岸小区门面房19栋-101-1房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方，租期三年，自2019年10月18日起至2022年10月18日止；租金第一年48000元，第二年50400元，第三年52920元，租房保证金3000元；租金半年一付，若逾期15天未支付租金，甲方有权收回房屋，并在房屋保证金中扣除租金；甲方没有经过乙方的允许不能提前收房。前述合同签订后，汪海波向蔡大伟支付了2019年10月18日至4月17日期间的租金以及租房保证金3000元，蔡大伟将案涉房屋交付给汪海波。2020年5月15日，因蔡大伟要求汪海波方于2020年10月将案涉房屋交还，双方发生纠纷。蔡大伟报警称汪海波方不肯交租金，经调解汪海波方称如果蔡大伟要提前解除合同，需退还押金3000元以及装修费12000元，后双方未能达成一致意见。2020年5月16日，蔡大伟再次报警称汪海波不肯交租金，经调解汪海波方称昨天其付给蔡大伟房租，蔡大伟坚决不要，还通知其可能在十一月份社区不让经营，故其不付这半年房租，如果不租给其，要求蔡大伟补偿装修费18000元并退还押金3000元，后双方未能达成一致意见。2020年5月19日，蔡大伟向本院提起本案诉讼。审理中，原被告双方一致确认：因疫情原因，案涉房屋春节后未能开门营业。上述事实，有《房屋租赁合同》、接处警工作登记表、人民调解协议书等证据材料证实。本院认为，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。本案中，原告蔡大伟与被告汪海波签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行。受新冠肺炎疫情影响，案涉房屋未能开门营业，汪海波未能按照合同约定时间向蔡大伟支付租金，对蔡大伟请求解除租赁合同并返还案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于蔡大伟主张的租金，结合汪海波受疫情影响未能使用案涉房屋的时间，本院酌情减免部分租金，由汪海波向蔡大伟支付2020年4月18日至2020年10月17日期间的租金18000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，判决如下：一、被告汪海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡大伟租金18000元；二、驳回原告蔡大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1463元，由原告蔡大伟负担1262元，由被告汪海波负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月二十九日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1566号 原告:李慧基,男，1984年10月10日出生,汉族，住钦州市钦南区。 被告：陈子钜，男，1956年7月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：陆贻春，男，1963年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：广西钦州环科水处理有限公司，住所地广西钦州市高新技术产业开发区明月园1-6#楼410房，统一社会信用代码：91450703081194387D。 法定代表人：李洪金。 本院在审理原告李慧基与被告陈子钜、陆贻春、广西钦州环科水处理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案受理后，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李慧基撤诉处理。 审判员  黄元声 二〇二〇年六月十二日 书记员  古 金
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执395号之一申请执行人丛佩财，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县桦南镇五一村1组200号。身份证号：230822196611155311。被执行人王彬，男，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区1组87号。身份证号：23080319680710033X。本院在执行丛佩财与王彬劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行财产信息。被执行人提出该案件据以作出裁判依据的欠条系双方结算完毕的欠条，并表示通过申诉予以撤销。经初步核查，被执行人提供的情况属实。由于本院查封的车辆不宜处置，且经过四查后仍找不到被执行人可供执行财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月十五日书记员  秦鸿运
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢116号 申请执行人廖自飞，男，1974年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾佛灵，男，1985年11月29日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人廖自飞与被执行人曾佛灵借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19208号调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币21889元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑文雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初353号原告：马玉松，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：宫贵斌，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：邹明军，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜常淑，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告的共同委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。原告马玉松诉被告邹明军、姜常淑农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉松及其委托诉讼代理人宫贵斌、被告邹明军及二被告的共同委托诉讼代理人于文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即包赔原告2017年、2018年、2019年承包土地的洋梨10亩，每亩平均亩产6000斤，每斤1.0元钱，实际利润10亩3万元×3年=9万元。给付场地房屋停车场大铁门院落一处的使用费，6500元×3年=109500元，共计人民币10.95万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日被告承包原告果园大梨40亩，承包费2万元，而原告的大梨是50亩(行距3.7m×3+4.2=15.3÷4=平均每行3.825m，行距3.825×3株距=11.475㎡，每亩666平方米÷11.475㎡=58.064棵。40亩×58棵=2320棵)，实际梨树为2900棵。2900棵-2320棵=580棵。房屋院落一处占地1亩多，房屋4间、车库、大铁门，每年6500元×3年=1.95万元。基于以上事实，请求法院予以查明，依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月25日原、被告签订协议书一份，具体内容约定如下：一、经甲（原告）乙（被告邹明军）双方协商同意，甲方将大河南40亩土地上的梨承包给乙方，位置马玉宏、马德育地以南，周玉山地以西(中间有南北路)自来水公司和西河阳老粉房以北，王纪友大湾以东。二、承包期10年，即从2017年2月起至2026年11月10日止。乙方至签协议书起每年2月底前交给甲方承包费贰万元。如果国家征地，双方无条件服从补偿费归甲方。三、乙方在经营期间可以根据市场需要改造新的果树品种和葡萄，改造的经济作物合同期满归甲方。四、乙方在承包期内有自主经营权，一切费用由乙方自负，乙方必须科学管理，勤于业务，不能荒废，如有死树当年补栽或更新新品种果树，在交接前乙方必须每棵树喂3斤3个15复合肥1斤多元素矿物肥，沟施，以甲方认可为准。五、乙方在经营期间，如甲方需要用地，乙方无条件服从，承包费乙方按比例少交给甲方，土地上的一切水电力、生产设施合同期满归甲方，乙方不得损坏。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，哪方违约包赔守约方人民币壹拾万元整，以上条款双方必须严格执行，其他未尽事宜双方协商解决。涉案土地为原告从龙口市诸由观镇西河阳村委承包而来，原告和村委之间的土地承包合同并未对涉案土地的亩数单独进行约定，而是与原告的其他承包地（合同中载明为16.9亩）一同统计亩数为56.8亩,两块土地的差额即为涉案土地的亩数。原告主张从村委处实际承包的亩数与双方在合同中约定的亩数存在出入，有些亩数没有计算在合同中，故涉案土地的实际亩数要大于上述差额。庭审中双方一致认可：在合同签订时，双方对涉案土地的具体亩数未进行实际丈量，合同中四至范围亦是由原告明确，被告认可后签字；被告实际承包范围在双方合同所约定的四至范围之内；签订合同时，双方对涉案土地上的房屋、院落、车库、大铁门等无书面约定。2020年4月14日，本院到现场对涉案土地进行粗略丈量，测亩仪显示涉案土地亩数为50余亩，超出双方在合同中所约定的40亩。对于该亩数的差额，原告主张签订合同时仅是将其中的40亩转包给被告，但对于该40亩的范围其仅概括表述为“东边的40亩”，无明确的四至范围。被告对所测亩数及上述原告陈述均不认可。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的承包协议是应以载明的40亩来界定承包范围还是应当以约定的土地四至来界定承包范围，原告主张超出10亩的损失赔偿是否应当支持。2、原告主张的房屋、院落、车库、大铁门的使用费是否应当予以支持。关于第一个焦点问题。首先，原、被告之间的协议对涉案土地的四至已经进行界定，根据该四至足以使涉案土地的范围明确固定。若根据合同中记载的40亩来界定承包范围，因实际测量亩数超出40亩，庭审中原告仅表述为“东边的40亩”，无明确的四至，根据原告的该陈述无法将该40亩土地从实际测量的50余亩土地中区分出来。故在土地亩数和土地四至不一致的情形下，以能够使涉案土地明确固定的土地四至来界定涉案土地的范围更为合理。其次，从原、被告协议签订过程来看，协议书是由原告起草，其中的亩数亦是由原告书写，且双方在签订协议之前对涉案土地未进行实际丈量，被告对涉案土地的实际亩数不可能准确知晓，但协议中的四至是肉眼可见的，根据观察即可确定其范围。故双方在签订协议时以四至来界定涉案土地范围应更为准确。综上，本院认定原、被告的承包协议应以土地四至来界定承包范围。庭审查明，被告实际承包范围在协议所约定的土地四至范围之内，故原告要求被告给付超种10亩土地的相关赔偿，理由不足，本院不予支持。关于原告主张的房屋、院落、车库、大铁门的使用费问题，庭审中原告明确表示双方在签订协议时对上述设施的使用费并未约定，故本案中原告要求被告支付上述设施的使用费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马玉松的诉讼请求。案件受理费2490元，由原告马玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年六月三日书 记 员  朱春苗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1289号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，行长委托诉讼代理人：***、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：张汉武，1987年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与张汉武信用卡一案中，依照本院于2019年2月22日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初228号民事判决书，被告张汉武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金243391.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款14623.59元，扣除执行费119元，剩余款项14504.59元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十日书记员  陈 玲
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1455号原告：河南广程建设有限公司，住所地南阳市人民路209号，统一社会信用代码：91411300740742712L。法定代表人：冯永存，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所，代理权限：特别授权。被告：社旗县下洼粮油购销有限公司，住所地下洼镇下洼街，统一社会信用代码：91411327664656176W。法定代表人：姜涛。原告河南广程建设有限公司（以下简称广程建设公司）与被告社旗县下洼粮油购销有限公司（以下简称下洼粮油公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南广程建设有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告社旗县下洼粮油购销有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广程建设公司向本院提出诉讼请求：判处被告向原告支付工程款508032元，并自2017年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息（至2020年6月24日计91446元）至款付清时止，以上暂计599478元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告广程建设公司明确诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付工程款508032元，并自2017年6月25日至2019年8月20日按照中国人民银行颁布的银行贷款利率计算利息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息（至2020年6月24日计91446元）至款付清时止，以上暂计599478元。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告发包的社旗县下洼粮油购销有限公司3万吨标准化储备仓建设项目室外地坪工程。合同约定工期为2017年4月20日至2017年6月20日。2017年6月25日，项目工程通过竣工验收。2018年4月28日，社旗县审计所出具社审所投【2018】106号投资项目审计报告，经审计涉案工程审计造价508032元。后经原告多次催要未果。被告社旗县下洼粮油购销有限公司未答辩、未举证。原告广程建设公司为支持其诉讼请求，提交了《建设工程施工合同》一份；社旗县审计所出具的《投资项目审计报告》一份、竣工验收表复印件一份。由于被告下洼粮油公司未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对证据予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的社旗县下洼粮油购销有限公司3万吨标准化储备仓建设项目室外地坪工程；合同约定单价合同，预算价为200元/平方米，让利10%，按上述承包范围及做法180元/平方米包死，若有变更及时办理签证列入决算，签约合同价为630000元；合同约定工期为2017年4月20日至2017年6月20日。付款周期双方约定：若业主老院处置资金到位，则付款周期按照工程形象进度付款，当3：7灰土施工完毕后，付合同价款的30%，工程完工付至合同价款的80%，计量完毕后七个工作日一次性结清（5%质量保证金除外）；若业主老院支出资金不到位，付款周期为工程按期竣工验收合格后，甲方2017年12月31日前支付总工程30%，2018年12月31日前支付总工程款的30%，2019年12月31日前支付总工程款的40%．2017年6月25日，项目工程通过竣工验收。2018年4月28日，社旗县审计所出具社审所投【2018】106号投资项目审计报告，审计项目：社旗县下洼粮油购销有限公司3万吨标准化储备仓建设项目室外地坪项目；审计结果：经审计，该工程合同价630000元，施工单位送审造价596763元，审定结算造价508032元工程审计造价508032元，工程审减121968元，工程造价认定书该有原被告及社旗县审计所印章。被告至今没有支付。本院认为，原告广程建设公司承建被告下洼粮油公司3万吨标准化储备仓建设项目室外地坪工程，签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方的真实意思表示，合同有效。原告按照合同约定进行了施工，被告进行竣工验收，工程价款经社旗县审计所审计确定。被告应支付原告工程款，但由于被告未到庭，原告也没有证据证明业主老院处置资金是否到位，也即双方合同约定付款方式到底适用“按工程形象进度付款，还是待竣工验收合格后分期付款”无法确定。综合全案情况，考虑到2018年4月28日社旗县审计所出具审计报告，审定工程结算造价508032元，自此工程价款才得以确定，被告应履行的工程款应从2018年4月28日计算较为适宜，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告要求利息的诉讼请有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县下洼粮油购销有限公司于判决生效后十日内支付原告河南广程建设有限公司工程款508032元及利息；利息以508032元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9795元，减半收取4897.5元，由被告社旗县下洼粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年六月二十九日书记员 侯克钊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民499号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。被告：任彪，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430********3068335。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告任彪信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金3256.24元及利息、复息、滞纳金、年费（暂计算至2019年8月21日，利息为5068.02元、复3506.1元、滞纳金1110.48、年费100元，后续的利息、复息、滞纳金、年费按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费2100元；3.判令原告对被告名下的车辆享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担的本案诉讼费用。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。原、被告签订的《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《信用卡汽车分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处申办了信用卡并进行了消费，被告应按约定归还欠款本金、支付利息等相关费用。根据原告提供的账户查询信息显示，截至2019年8月21，被告尚欠原告本金3256.24元、利息5068.02元、复息3506.1元、年费100元；庭审中，原告明确上述复息3506.1元指的就是复利；上述年费100元为固定金额，不会发生变化。根据《领用协议》利息与费用第十九条、第二十条的约定，计至2019年8月21日，被告尚欠的欠款本金为3256.24元、利息为5068.02元、复利为3506.1元、年费为100元。被告已经违反了双方签订的《领用协议》、《信用卡申请表》的约定，原告要求被告归还本金3256.24元、利息5068.02元、复息3506.1元、年费100元，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。此外，原告诉请2019年8月22日起的利息、复利按《信用卡申请表》、《领用协议》的约定计至全部款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院亦依法予以支持。至于滞纳金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，但原告主张其诉请的滞纳金是2015年9月18日起计至2016年3月18日所产生的滞纳金，该滞纳金产生在2017年1月1日前，故原告要求被告支付滞纳金1110.48元，原告要求被告支付上述滞纳金，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持，对于原告诉请的2017年1月1日之后的滞纳金，本院依法予以驳回。关于律师费2100元。《章程》约定若被告违约导致原告产生律师费的，该律师费应由被告承担。现被告确实存在逾期还款的行为，且原告诉请的律师费2100元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告要求被告支付律师费2100元，合法有据，本院依法予以支持。关于优先受偿权。原、被告签订了《信用卡汽车分期付款合同》后附有抵押物清单，约定原告以其所有的小型汽车为案涉借款提供抵押，但原告无法明确提供抵押的车辆的具体信息，且抵押物清单为空白，原告要求对被告名下车辆经折价、拍卖、变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行信用卡欠款本金3256.24元及利息、复利（计至2019年8月21日止的利息为5068.02元、复利为3506.1元，2019年8月22日起的利息、复利按案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》和《东莞农村商业银行信通信用卡章程》的约定计至欠款还清之日止）；二、限被告任彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付滞纳金1110.48元、年费100元；三、限被告任彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.52元、保全费171元，合计349.52元，由被告任彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈倩婷陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行初12号     原告西安金禾油脂有限公司，住所地西安市大明宫遗址区中央储备粮西安大明宫直属库院内。   法定代表人唐中会，经理。   委托代理人李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人薛双飞，该政府工作人员。   委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告西安金禾油脂有限公司诉被告西安市人民政府信息公开一案中，原告西安金禾油脂有限公司自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告西安金禾油脂有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安金禾油脂有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安金禾油脂有限公司负担。         审判长左昆   审判员刘爽   审判员王方       二○二○年六月十一日       书记员李冬航            1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1317号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：何承俊，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。本院在执行南京银行股份有限公司与何承俊金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月23日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3296号民事判决书，被告何承俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金22858.09元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年1月18日的利息888.62元、罚息96.84元），并支付自2019年1月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十五日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2580号 申请执行人马某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人任某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人马某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人梁某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人陶某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人潘某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人马某1、任某、马某2、梁某、陶某与被执行人潘某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某1、任某、马某2、梁某、陶某向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人潘某向申请执行人马某1、任某、马某2、梁某、陶某支付欠款21000.00元、案件受理费325.00元，并负担案件执行费220.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘某可供执行的财产，申请执行人马某1、任某、马某2、梁某、陶某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初147号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人陈余，男，2000年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2018年6月22日被本院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，2019年2月21日被本院判处拘役四个月;因犯盗窃罪，于2019年8月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕Z102号起诉书指控被告人陈余犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月24日2时许，被告人陈余在垫江县人民医院住院大楼19楼48号床盗走被害人王某（住院病人）的华为牌畅享9PLUS手机一部。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币655元。 2020年4月5日1时许，被告人陈余在垫江县人民医院住院大楼17楼49床盗走被害人黄某（住院病人）的VIVO牌X23手机一部及黄某妻子的iphone牌6SPLUS手机一部。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗iphone牌6SPLUS手机价值人民币750元；VIVO牌X23手机价值人民币850元。 综上，被告人陈余盗窃两次，涉案金额为人民币2255元。事后，陈余将上述手机销赃获利1600元。 2020年4月16日，陈余在垫江县神话网吧被民警抓获归案， 其到案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈余的行为已构成盗窃罪。被告人陈余到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人陈余有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈余对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈余在医院盗窃病人及病人亲友财物，可酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。） 二、责令被告人陈余退赔被害人王某经济损失人民币六百五十五元，退赔被害人黄某夫妇经济损失人民币一千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪圣杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2027号 原告：蒋绪江，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：盛涛，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告蒋绪江与被告盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绪江到庭参加诉讼，被告盛涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋绪江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28000元及利息（利息从2018年7月17日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年5月17日，被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借款48000元，并向原告出具借条一张，约定二个月内还清，并口头约定借款年利率为24%。借款期满后，经原告催收，被告于2018年5月28日（二次）、同年5月29日,分别偿还了原告借款本金10000元、3000元、7000元。之后，被告从2018年11月14日起至2019年9月20日止,被告8次共计支付原告借款利息6700元。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告盛涛未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月17日，被告因资金周转需要，向原告借款48000元，并向原告出具借条一张。双方约定，借款期限为二个月，未约定借款利息。被告向原告借款后，于2018年5月28日（二次）、同年5月29日、同年11月14日、同年12月11日、2019年2月4日、同年4月18日、同年5月23日、同年7月23日、同年8月21日、同年9月20日，通过微信转账方式偿还了原告借款3000元、10000元、7000元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、700元、1000元，共计26700元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告自认被告所有还款均系偿还借款本金，并变更诉讼请求，请求判令被告立即偿还原告借款21300元及利息（利息从2018年7月17日起按年利率6%计算至还清时止）。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、微信截屏等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款21300元，本院予以支持。由于双方在借款时约定了还款期限，未约定借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息，可由被告从逾期之次日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止，支付原告逾期还款的利息。现原告主张利息从2018年7月17日起，以21300元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告盛涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋绪江借款21300元及利息（利息从2018年7月17日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取250元，由被告盛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9254号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴壮雄，男，1990年04月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴壮雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吴壮雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币76,145.62元(以下币种同)、利息16,697.91元、逾期还款违约金3,170.84元、其他费用12,447.31元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计108,461.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴壮雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,145.62元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴壮雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金76,145.62元；二、被告吴壮雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703.64元，减半收取计851.82元，由被告吴壮雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执81号申请执行人：天津市滨海新区塘沽新宇润滑油销售有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：高新林，总经理。被执行人：天津市鼎盛汽车维修有限公司，住所地：天津市西青区。法定代表人：王惠芬，执行董事。本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽新宇润滑油销售有限公司申请执行被执行人天天津市鼎盛汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初3080号民事判决书要求被执行人给付申请执行人18276元及利息，并承担案件受理费256元，公告费560元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月十二日书记员  程 艺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初1350号 原告：毕兰萍，女，1955年8月31日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：吕忠韬，男，1965年10月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318。 毕兰萍与吕忠韬、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕兰萍于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕兰萍撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告毕兰萍负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月三十日 书记员  李朝阳
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执749号 申请执行人：邓万世，男，汉族，1963年7月31日生，住都匀市。 被执行人：何顺勇，男，汉族，1975年2月20日生，住重庆市忠县。 邓万世申请执行何顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）黔2701民初2062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，何顺勇应偿还借款本金5万元，并负担诉讼费1140元。期限届满，何顺勇未履行义务，本院于2020年2月24日依申请立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、本院分别于2020年2月24日、2020年6月3日、2020年6月19日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆（对被执行人名下车辆未能实际控制，申请执行人不要查封）及工商登记信息，未发现可供执行财产信息。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院向黔南州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，其要求本院发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2701执749号案件终结本次执行程序。 被执行人何顺勇负有继续向申请执行人的邓万世履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡光伟 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年六月二十二日 法官助理向荀慧 书记员陈睿（代）
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民终2697号上诉人（原审被告）:北京师范大学，住所地北京市海淀区*********。法定代表人：董奇，校长。委托诉讼代理人：王兴建，职工。委托诉讼代理人：孟一，职工。被上诉人（原审原告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区***********。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩，公司员工。上诉人北京师范大学（以下简称北师大）因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认为，根据二审期间北师大提交的新证据材料，本案被诉侵权网站在被诉侵权行为发生时是否由北师大实际控制需要进一步查明。一审判决对上述基本事实未予查明，故发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19928号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人北京师范大学预交的二审案件受理费7068元予以退回。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1721号 上诉人（原审原告）：赵亚飞，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被上诉人（原审被告）：莒南县开元百货有限公司，住所地莒南县城南环路西段。 法定代表人：孙成果，董事长。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 上诉人赵亚飞因与被上诉人莒南县开元百货有限公司（以下简称开元公司）股东知情权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵亚飞上诉请求：1.改判由上诉人委托专业人员查阅、复制被上诉人自公司成立以来的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议和公司财务会计报告，会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并延长查阅期间为6个月；2.一、二审诉讼费及查阅、复制所产生的所有费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决由赵亚飞查阅、复制被上诉人自公司成立以来的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议和公司财务会计报告，查阅会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），遗漏了上诉人的诉讼请求。查阅复制系专业性很强的工作，上诉人系被上诉人股东，上诉人有权委托专业人员查阅复制。2、一审判决查阅、复制期间为15个工作日（正常营业期间内），明显不符合实际的情况。查阅会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）工作量大，跨距时间为19年的账目，无法在短时间内完成，一审法院判决的查阅、复制期间15个工作日不能保障上诉人的合法权益。由于被上诉人没履行自己的义务，19年内没有向上诉人公布公司经营状况和财务状况，严重侵害了上诉人的股东权益，所以上诉人在依法行使股东权益时所产生的所有费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩服判。 赵亚飞向一审法院起诉请求：1.要求开元公司提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告，供我查阅、复制；2.要求开元公司提供自公司成立以来的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供我及我委托的专业的代理人员查阅。 一审法院认定事实：开元公司成立于1998年7月27日，为有限责任公司，赵亚飞为公司的股东。2018年2月6日，赵亚飞向开元公司提交申请书，申请查阅要求开元公司提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告，供我查阅、复制，以及查阅公司会计账薄，望公司备好材料，以书面形式答复。但开元公司未答复。 一审法院认为，赵亚飞是开元公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《会计法》规定会计账簿包括总账、明细账、日记账等，同时规定会计凭证包括原始凭证和记账凭证。原始凭证是编制会计账簿的基础依据。《公司法》并未对股东查阅原始凭证作出明确规定，但公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。据此，查阅权行使的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。关于查阅时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，查阅的应当是和其欲知情的事项相互关联的材料，而并非对公司财务的全面审计，故查阅应当在公司正常的业务时间内且不超过15个工作日，查阅的方便地点应在开元公司。因此赵亚飞的要求开元公司提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告，供我查阅、复制，以及查阅公司会计账薄的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决：一、开元公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告，供赵亚飞查阅、复制。查阅地点在开元公司办公区域内，查阅期间为15个工作日（正常营业时间内）；二、开元公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来至起诉之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账）、原始凭证、财务会计报告供赵亚飞查阅，查阅地点在开元公司办公区域内，查阅期间为15个工作日（正常营业时间内）。案件受理费100元，由开元公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，首先，赵亚飞作为开元公司的股东，对公司的经营状况享有知情权，但股东知情权的行使，应当受到一定的限制。一审法院综合平衡保护股东知情权与维护公司经营效率、经营秩序等方面的因素，确定查阅相关材料的时间为15个工作日，较为妥当，本院予以确认；其次，对于赵亚飞提出需委托专业人员查阅复制相关材料的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款明确规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”，该项请求无须判决确认；再次，赵亚飞要求查阅复制所产生的费用由开元公司负担没有法律依据，赵亚飞应当自行负担。综上所述，赵亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵亚飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 婧 书 记 员 杨金亭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2759号原告：李晓南，男，汉族，1989年7月18日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：李润欣，汝州市法律服务所法律工作者。被告：丁晓飞，男，汉族，1984年12月9日出生，住汝州市。原告李晓南诉被告丁晓飞买卖合同纠纷一案，原告李晓南于2020年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓南的委托诉讼代理人李润欣，被告丁晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款97000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期做出售砂石生意，原告与被告合作多年，关系较好。2019年6月27日原告交给被告91000元购买石料，同年7月17被告让原告到登封李志军的石料厂拉石料，原告带15辆车到登封后，李志军没有发货，原告给每辆车支付400元空放损失共计6000元。原告购买石料预付货款，是原告对被告的信任和支持，被告收到货款不按约定时间发货，侵害原告合法财产权益，故起诉至法院。丁晓飞辩称，砂石款是交给了登封的李志军，我也是受害者，最好还是直接找李志军要款项。原告让我再支付利息也有点冤。经审理查明，2019年6月27日丁晓飞给李晓南出具欠条，载明“欠李晓南91000元（玖万壹仟元）整欠款人：丁晓飞2019年6月27日”。2020年3月12日丁晓飞给李晓南出具证明，载明“2019年6月27日，收到李晓南石料款91000元，加上我自己的钱，我一共交给登封李志军10万元，购买石料。此后，因为李志军一直没有发石料，石料款没有退，我也一直没有给李晓南发石料，也没有退给李晓南石料款。2019年7月17日，李志军打电话让过去拉石料，我让李晓南带车过去时，李志军并没有发货，李晓南支付车辆空放费用6000元，15辆车，一个车400元。证明人：丁晓飞2020年3月12日”。现李晓南以此为凭要求丁晓飞支付欠款及利息。丁晓飞称石料款都给了李志军，李志军给其出具了收条，该收条载明“今收到丁晓飞购石头款壹拾万元整（100000.00）李志军2019年6月27日”。本院认为，原告为购买石料支付被告91000元，被告未能交付石料，该事实有被告给其出具的欠条及证明为凭证，被告应当退还原告石料款91000元。原告要求被告退还石料款91000元并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李晓南拉石料未果，为此支付车辆空放费用6000元，对该损失，丁晓飞应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：一、丁晓飞于本判决生效后十日内退还李晓南石料款91000元并支付利息（自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、丁晓飞于本判决生效后十日内赔偿李晓南损失6000元。驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由丁晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年六月十八日书记员  张 宁附本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1948号 原告：肖某，女，汉族，1990年1月1日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：谢某1，男，汉族，1990年8月9日生，户籍住址四川省资阳市安岳县，现住贵州省都匀市。 原告肖某诉被告谢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人粟成、被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议支付原告40000元离婚补偿费；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在都匀市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某2，××××年××月××日生育一女谢某3。原、被告因性格不合，夫妻感情破裂于2019年8月22日协议离婚并自愿达成《离婚协议书》，该协议第九条约定被告于2019年12月30日给予原告40000元作为离婚补偿。截止起诉之日，被告仍未支付原告。综上所述，该协议约定被告支付原告的40000元离婚补偿费现已达到支付条件，被告应当履行。故特起诉，望判如所请。 被告谢某1承认原告肖某在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱支付。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，该协议对双方有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，涉案《离婚协议书》第九条“（男方）谢某1于2019年12月30日前给予（女方）肖某人民币40000元。”是原、被告关于解除婚姻时财产的约定，被告应当按约定履行义务，故原告主张支付40000元离婚补偿费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告谢某1于本判决生效后十日内支付原告肖某离婚补偿费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告谢某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  赵华祥 二〇二〇年六月十一日 法官助理崔晨 书记员罗昭君
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1005号申请执行人：李娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨六平，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李娟与被执行人杨六平租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1005号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更393号 罪犯符传伍，男，1974年9月1日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市临春出租屋。现在海南省新成监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2017年4月1日作出（2017）琼0271刑初235号刑事判决，以被告人符传伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人符传伍不服，提出上诉。三亚市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）琼02刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符传伍于2017年8月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年12月12日起至2024年2月11日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯符传伍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯符传伍的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符传伍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传伍自2017年11月起至2019年11月止，累计考核25个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯符传伍应缴纳罚金人民币20000元。该犯在服刑期间，已于2019年12月11日向三亚市城郊人民法院缴纳20000元。该犯曾因吸食毒品于2015年8月14日被三亚市公安局行政拘留。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符传伍在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符传伍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10621号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：赵勇，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司与被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  吴小龙二〇二〇年六月十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初666号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张明清，男，1964年4月15日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被强制隔离戒毒二年。 本院于2020年6月17日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]551号起诉书及所附材料。经审查，被告人张明清不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下: 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]551号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初929号原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码91150624701422732M。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杜某。被告：乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告乌某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告乌某经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告乌某向原告偿还借款本金52199.99元及截止2020年4月30日止的利息、罚息、复利共计4001.21，本息共计56201.2元及至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日，被告乌某从农行手机银行向原告申请办理了52200元网捷贷自助使用额度，贷款期限为1年，并于当日使用额度放款至卡号为×××的银行卡内。贷款到期后，被告未偿还借款本息，截止2020年4月30日，被告欠借款本金52199.99元、利息、罚息、复利共计4001.21，本息共计56201.2元。经原告多次催收，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求上述诉讼请求。被告乌某未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行为证明其主张向法庭提供了如下证据：证据一、个人自助小额借款合同一份，要证明被告乌某通过农行手机银行于2019年01月12日向原告申请办理了52199.99元的网捷贷自助使用额度，借期为一年并约定了借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务违约责任提前还款合同解除争议解决等一系列内容的事实。证据二、中国农业银行借款凭证一份，要证明被告乌某申请的网捷贷于2019年01月12日网捷贷52199.99元发放给被告乌某，2020年4月30日应收未收利息为4001.21元的事实。被告乌某未到庭质证。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告乌某签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定被告乌某向原告借款52200元，借款期限为2019年1月12日起至2020年1月11日止，借款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款逾期后按借款利率上浮50%计算罚息。原告于2019年1月12日向被告乌某发放了借款。截止2020年4月30日，被告乌某欠原告借款本金52199.99元、利息、罚息、复利共计4001.21元，本息共计56201.2元。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表达，对双方当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行作为贷款人按照合同约定按时向借款人被告乌某发放了贷款，被告乌某作为借款人应当按照合同约定按时偿还贷款本金及利息。被告乌某未依合同约定按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定的违约利率计算利息。原告主张的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。故对于原告要求被告乌某偿还借款本金52199.99元及截止2020年4月30日的利息、罚息、复利共计4001.21元，本息合计56201.2元，并支付截止本息还清之日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效之日一次性给付原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金52199.99元以及利息、罚息、复利4001.21元（截止2020年4月30日，借款逾期前按照合同约定按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算，借款逾期后按借款利率上浮50%计算），本息合计56201.2元；二、被告乌某给付原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行从2020年5月1日至全部借款本息还清之日止的利息（按照合同约定的借款逾期后按借款利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜  日二〇二〇年六月二十八日书记员 乌云达来法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1031号 上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：曾某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区日成空调电器设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈某1。 上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人佛山市顺德区日成空调电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。 广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司上诉称，本案在本辖区影响重大，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十五日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保332号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇北张社区。 法定代表人：唐松华，该公司总经理。 被申请人:唐松华，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人合肥仁鑫新型建材有限公司、唐松华申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款240893.74元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1724元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1553号 申请执行人：李均，女，1989年10月2日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：刘学，男，1985年8月10日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码915100007274870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 申请执行人李均、刘学与被执行人四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初5969号具有执行内容民事判决书，于2020年6月3日向被执行人四川博邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川博邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川博邦置业有限公司的银行存款和其他合法收入3,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 邹 红
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初435号原告：牛×，现住兴县。被告：高×，1981年9月17日，现住兴县。被告：刘×，现住兴县。原告牛×与被告被告高×、刘×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛×，被告高×、被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛×向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金40000元及月息按1.5分计算的利息，;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告高×、被告刘×向原告借款50000元，并口头约定该笔借款期限为一年，月利率为1.5％，被告向原告出具了借据一支，借款到期原告要求被告偿还借款，被告一直以无钱为由推诿，被告于2019年8月还本金10000元，剩余40000元至今未还。为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。原告牛×为证明其主张，提供借据一支。被告高×辩称，向原告借款是事实，我愿意偿还本金4万元，利息结到2020年5月9号。被告高×未提供证据。被告刘×辩称，向原告借款是事实，我愿意偿还本金4万元。被告刘×未提供证据。经审理查明，2017年7月9日，被告高×由被告刘×担保向原告牛×借款50000元，双方约定月利率为1.5％，每两个月结息一次，未约定借款期限、保证期限及保证方式。由被告刘×书写借据一支，并在保款人处签名，被告高×在借款人处签名。借款后，被告高×偿还原告本10000元，利息还至2020年5月8日。剩余40000元及利息至今未还。本院认为，被告高×向原告牛×借款，双方形成借款合同关系，被告刘×为该借款提供担保，双方形成担保合同关系，且合同合法有效；原告牛×请求被告高×偿还借款本息，本院应予支持；双方未约定担保方式，被告刘×应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高×在本判决生效之日起十日内偿还原告牛×借款40000元及自2020年5月9日至实际还款之日按月利率为1.5％计算的利息，被告刘×承担连带清偿责任。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告高×、刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月二十九日书记员 王燕林
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初660号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘勇，男，1977年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市北碚区人，户籍地重庆市北碚区，住址重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。辩护人左毅，重庆立万律师事务所律师。被告人屈小红，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市潼南区人，户籍地重庆市潼南区，住址重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2019年9月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z552号起诉书指控被告人刘勇、屈小红涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人刘勇、屈小红到庭参加诉讼，被告人刘勇的辩护人左毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月4日22时30分许，被告人刘勇、屈小红经共谋后来到重庆市南岸区哑巴洞码头附近长江边，使用渔网非法捕捞淡水鱼。次日3时许，被告人刘勇被接群众举报赶到现场的民警抓获，被告人屈小红逃离现场。民警依法将作案用的二副渔网以及被非法捕捞共计4.435千克的各类淡水鱼予以扣押。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，涉案渔网为三层刺网，最小网目尺寸分别为7厘米、5厘米，系密眼网。经查，2020年1月1日至2029年12月31日为禁渔期。其间，重庆市长江干流南岸段为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。2020年5月5日22时许，被告人屈小红在自己家中被民警抓获。案发后，被告人刘勇、屈小红各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述了其犯罪事实，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人刘勇、屈小红违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘勇、屈小红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。鉴于被告人刘勇、屈小红在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人屈小红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条，实行数罪并罚。建议判处被告人刘勇拘役二个月；建议判处被告人屈小红拘役二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人刘勇、屈小红在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2、政府禁渔通告以及相关宣传资料、作案工具认定意见、常住人口信息表等书证；3、被告人刘勇、屈小红的供述和辩解；4、辨认现场笔录；5、前科材料等证据。本院认为，被告人刘勇、屈小红违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘勇、屈小红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人自愿修复生态环境，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月28日止。）二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104刑初265号刑事判决对被告人屈小红宣告缓刑一年的执行部分。三、被告人屈小红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金已缴纳）四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  陈柯旭
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审370号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯美进，男，1967年10月14日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳自然资处字（2020）第236号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月21日对被执行人作出了阳自然资处字（2020）第236号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的174.72平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资处字（2020）第236号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1204号解除保全申请人：陈昌云，男，汉族，1984年4月16日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。法定代表人：冯国柱。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢14-1号、14-2号、14-13号，统一社会信用代码915001057717739927。破产管理人负责人：张海。解除保全申请人陈昌云与被申请人重庆美每家置业开发有限公司、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因解除保全申请人陈昌云申请诉中保全，并以案外人周世碧位于重庆市沙坪坝区华岩一村XX号房屋提供担保，本院依法作出（2020）渝0107民初190号民事裁定书，裁定：1、查封周世碧位于重庆市沙坪坝区华岩一村XX号房屋；2、查封被申请人重庆美每家置业开发有限公司名下位于重庆市九龙坡区华美一路XX号房屋。2020年6月4日，解除保全申请人陈昌云向本院申请解除被申请人重庆美每家置业开发有限公司名下位于重庆市九龙坡区华美一路XX号房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对重庆美每家置业开发有限公司名下位于重庆市九龙坡区华美一路XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭 芸二〇二〇年六月十五日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初294号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人樊红新，曾用名樊洪兴，男，1962年12月20日出生，务工人员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人樊红新犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人樊红新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日6时55分许，被告人樊红新至启东市人民医院急诊大楼北侧自行车停车场，窃得被害人黄某停放在此处的小牛牌踏板电瓶车1辆及车内雨衣1件。经启东市价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币4156元。2020年4月18日，被告人樊红新被启东市公安局抓获，归案后如实供述了自己的罪行。被盗电瓶车及雨衣已经被公安机关扣押并发还被害人，被害人黄某对樊红新表示谅解。2020年6月11日，樊红新在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人樊红新在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人樊某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、监控录像及被告人樊红新的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊红新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人樊红新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊红新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊红新认罪认罚，可以从宽处理。被告人樊红新取得被害人的谅解、预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。综合被告人樊红新的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人樊红新从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人樊红新犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1415号申请人：马娅兰，女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人马娅兰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人马娅兰经济补偿金人民币3,160元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马娅兰与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3643号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃祖佑，男性，1982年03月20出生，汉族，住广西柳州市融安县,号码：452227198203202319。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行覃祖佑信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人覃祖佑纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为27372.88元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1155号申请执行人：咸宁市市场监督管理局，住所地：咸宁市咸安区咸宁大道19号。法定代表人：王用新，该局局长。被执行人：湖北康进药业有限责任公司，住所地：咸宁市长江产业园。法定代表人：李起创，该公司董事。本院在执行咸宁市市场监督管理局与湖北康进药业有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人湖北康进药业有限责任公司至今未履行本院（2019）鄂1202行审82号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北康进药业有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入56740元(含执行费740元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十八日书记员  王宏星
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2507号原告：胡友均，男，汉族，1974年8月12日出生，住址：湖南省桃源县*****************，公民身份号码：432************718。被告：惠州市华健防护保健用品有限公司，住所：博罗县********冯屋滘吓村，统一社会信用代码：91441322MA54CTAK1B。法定代表人：李某1。原告胡友均诉被告惠州市华健防护保健用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院于2020年6月14日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡友均撤回起诉处理。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘  秋  菊法官助理  兼书记员江立基
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7948号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告左恩林，男，1990年7月18日生，穿青人，住贵州省水城县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告左恩林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静