wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2233号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：杨晓晓，女，1988年12月12日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人杨晓晓财产保险合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：一、请求依法改判人保邯郸分公司少赔偿杨晓晓共计27793元；二、一审、二审诉讼费由杨晓晓承担。事实与理由：一、杨晓晓的车辆损失公估报告存在严重瑕疵，鉴定金额过高，不能证明其鉴定真实有效，对其鉴定结果的真实性存在异议，其鉴定结果不能作为证据使用，应予排除。杨晓晓的车辆损失虽然由成安县人民法院委托信德保险公估有限公司对车辆冀DK770F进行车辆损失鉴定，该报告中对于气囊电脑做出损坏更换的鉴定意见，但是该报告中完全没有证明气囊电脑损坏的照片及相关证据，且该鉴定报告气囊电脑更换需要4550元，这远远高于市场价格，故对于该鉴定报告的真实性、合法性、专业性存在异议，该鉴定报告不应该作为证据证明车辆的实际损失使用。二、人保邯郸分公司对于事故的真实性存在异议，事故发生的时间及地点没有证人能够证明事故的真实性，且车辆与树的撞击点不相吻合，人保邯郸分公司有理由对案件的真实性提出异议。人保邯郸分公司鉴定人员在接到报险电话之后，第一时间赶至现场，对事故现场进行了全方位的勘查，在现场可以看出事故车辆的前机器盖已经凹陷，但是与之相撞的树木，仅仅是树皮有一丝破损，以日常生活尝试来看，力的作用是相互的，对于车辆造成这样的损坏，树木完全也会收到与之相适应的创伤；且事故车辆的撞击点呈现出撞击物体是细窄的，但是事故地点的树木是粗壮的，这与车辆的撞击不相适应。故人保邯郸分公司完全有理由对事故真实性存在异议，并且对于事故是否存在正在积极地进行调查，如果存在骗保等违法行为，人保邯郸分公司将移交公安机关进行审查，以保障其合法权益。三、公估费属于间接损失，人保邯郸分公司不予承担；施救费过高，请求依法酌减。综上所述，请求支持其上诉请求。 杨晓晓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回。该车损是经过原审法院委托鉴定机构进行的评估，减少损失没有依据，事故认定书没有瑕疵，人保邯郸分公司是认可事故认定书的。 杨晓晓向一审法院提起的诉讼请求：1.判令人保邯郸分公司赔偿其车辆损失费53349元、施救费4500元、拆解费3500元、评估费4000元，共计65349元；2.诉讼费用及其他费用由人保邯郸分公司承担。 一审法院认定的事实，杨晓晓为冀ＤＫ号小型轿车在人保邯郸分公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为至。许，驾驶员杨亚荣驾驶该车在河北省邯郸市成安县路段发生交通事故，轿车撞树造成车辆损坏。成安县公安交通警察大队作出第201906151700314180974号道路交通事故认定书，认定杨亚荣承担此次事故的全部责任。杨晓晓申请对车辆损失进行鉴定，成安县人民法院委托邯郸市中级人民法院对外委托鉴定机构，邯郸市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论是53349元，支出评估费3944元。另该车辆发生交通事故后支出施救费4500元、拆解费3500元。 原审法院认为，杨晓晓为冀DK号小型轿车在人保邯郸分公司投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等保险，双方之间的保险合同成立并生效。事故发生在保险期间，人保邯郸分公司应当对杨晓晓的车辆损失予以赔偿。经鉴定车辆损失为53349元，评估费3944元，支出施救费4500元，共计61793元，未超过保险金额，人保邯郸分公司应当予以支付。人保邯郸分公司辩称拆解费属于重复主张，已在评估报告中包含，予以采信，对杨晓晓要求人保邯郸分公司支付拆解费3500元，不予支持。人保邯郸分公司辩称车辆损失费和施救费过高，未提交证据，不予支持；辩称评估费和诉讼费属于间接损失，公司不应承担，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿杨晓晓各项损失共计61793元；二、驳回杨晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交的新的证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,依据上诉人的上诉及杨晓晓的答辩，本案争议焦点为：1、信德保险公估有限公司所做的《公估报告书》能否作为车辆损失数额的认定依据；2、人保邯郸分公司给付的公估费、施救费的具体数额是多少。 关于信德保险公估有限公司所做的《公估报告书》能否作为车辆损失数额的认定依据。本院认为，事故发生后，经原审法院委托，信德保险公估有限公司出具《公估报告书》，评估出杨晓晓的车损为53349元。人保邯郸分公司虽对该结论持有异议，但并未提交相反证明予以反驳，且上诉人对其辩称理由也未提供有效证据予以证明。故，原审法院以该《公估报告书》为依据认定杨晓晓的车损数额并无不当。上诉人虽对事故的真实性提出异议，经查，事故发生后，成安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书对本次事故的发生、经过及成因进行了描述，能够确定本案保险事故的发生。况且上诉人对其异议主张未能提供有效证据予以证明，故本院对其该异议不予采纳。 关于公估费、施救费的数额确定问题。本院认为，为了查明事故车辆的损失程度，杨晓晓支出评估费3944元，该费用系杨晓晓为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人应依法予以承担。关于施救费问题。杨晓晓为证明其主张，提供有相应票据证明其支付施救费4500元，该费用是杨晓晓因保险事故所发生的合理、必要的实际支出，上诉人应予承担。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董 昭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2202号上诉人（原审被告）:徐荣斌，男，1993年1月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：朱放，男，1990年12月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。上诉人徐荣斌因与被上诉人朱放装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐荣斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审认定徐荣斌尚有130000元工程款未结算给朱放与实际情况不符。装修款总计260000元，徐荣斌已经支付给朱放164670元(其中徐荣斌微信转账144670元，委托业主代为支付20000元，故徐荣斌应支付朱放剩余款项为95330元；2.一审认定朱放负责施工部分已结束与实际情况不符，该工程朱放施工部分尚未正式完工。朱放辩称：1.徐荣斌仅支付130000元工程款的事实在双方的微信聊天记录和一审庭审笔录中已经确认；业主支付的20000元系案涉合同以外增加的项目款，与本案无关。2.案涉合同约定的是半包人工含辅材方式，不包含主材，朱放已于2019年3月按约完成案涉工程的基础装修部分，业主已于2019年5月26日开始安装主材地板，若基础装修没有完成是不可能开始主材安装的。故不存在朱放施工部分尚未正式完工的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱放向一审法院起诉请求：判令徐荣斌立即给付工程款13万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月7日，徐荣斌与贡炜签订装饰装修工程施工合同，约定了工程期限、工程价款及支付方式等，并交由朱放负责施工。现朱放负责施工的部分已结束，徐荣斌尚有13万元工程款未结算给朱放。朱放向徐荣斌多次催讨未果，遂诉至一审法院，形成此诉。以上事实，由双方当事人的陈述及微信聊天记录在卷予以佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐荣斌结欠朱放工程款13万元，双方均无异议，一审法院予以确认。徐荣斌未支付朱放工程款是引起诉讼的原因，其应承担偿还工程款。徐荣斌当庭辩称因业主未付清款项导致拖欠原告工程款，但未能提供证据证明其与原告就工程款的支付有过上述约定，故一审法院对朱放主张徐荣斌归还13万元工程款予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：徐荣斌于判决发生法律效力之日起十日内给付朱放13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元（朱放已预交），由徐荣斌负担。二审中，徐荣斌提供以下新证据：网络转账记录9份以及案涉工地现场图片打印件2份，证明已支付工程款为165000元以及案涉工程还未完工。朱放对以上证据质证如下：徐荣斌提供的转账记录并不完整，9份转账记录的内容有的重复计算，有的系支付双方其他合同的工程款，而案涉工程已支付的130000元转账记录有的部分却未在此9份转账记录中体现；对工地现场图片的真实性和关联性不予认可，案涉工程的基础装修部分已于2019年3月份完成。二审中，关于徐荣斌所称业主受其委托代为支付给朱放案涉工程款20000元的上诉理由，徐荣斌又自认，业主支付该20000元工程款项时其并不知情，即业主该支付行为并非受徐荣斌委托。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，徐荣斌当庭明确对应付余款130000元无异议，二审却又提出对应付款金额异议，关于剩余工程款，徐荣斌一审抗辩需业主验收合格付清款项后再支付，二审又抗辩系因工程未完成故而未支付，前后陈述不一，且针对以上抗辩内容皆未提供充分依据予以证明，本院不予认可。故徐荣斌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐荣斌的上诉请求不能成立，本院法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由徐荣斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年六月三十日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2185号原告：卢军，男，1982年3月12日出生，汉族，上饶市公安局信州分局干警，身份证住址江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。被告：陈忠，男，1983年2月15日出生，汉族，无业，身份证住址江西省南昌市青山湖区。原告卢军与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并支付从起诉之日开始按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈忠因资金周转困难，分别于2013年4月2日和2013年5月24日向原告借款20万元和10万元，被告在偿还原告15万元后，重新于2015年6月25日出具借条给原告收执。后原告多次向被告催取借款，被告一直推诿还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈忠分别于2013年4月2日、2013年5月24日向原告卢军借款10万元、20万元并出具借条。2014年4月，被告陈忠向原告卢军归还借款15万元，并于2015年6月25日重新向原告出具借条一张，载明：今借到卢军人民币15万元，此据为实。经原告卢军多次向被告陈忠催要，但被告陈忠一直未予还款。本院在开庭前多次与被告陈忠电话联系，他承认拖欠原告卢军15万元借款未还的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠拖欠原告卢军借款本金15万元未归还，原告卢军提供了被告陈忠出具的借条原件以及向被告陈忠转账的工商银行个人业务凭证原件予以证明，事实清楚，证据充分，且被告陈忠对于向原告卢军借款本金15万元的事实不持异议，故原告卢军要求被告陈忠归还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。原告卢军要求被告陈忠从起诉之日开始按年利率6%支付利息至借款还清为止的诉请，本院认为，因借贷双方在借条上对支付利息未约定，视为不支付利息；又对借款期限未进行约定，故对于原告卢军的该项诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈忠在本判决生效后十日内归还原告卢军借款本金人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、减半收取计1,650元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘昊旻二〇二〇年六月二十四日书记员  曾小宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初105号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人宋飞平，男，汉族，1986年12月5日出生于湖北省通山县，初中文化，无固定职业，现住通山县。2017年10月11日因犯盗窃罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月,并处罚金10000元，刑期至2019年3月11日止。2019年10月22日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同年10月31日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2020)9号起诉书指控被告人宋飞平盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉,被告人宋飞平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年10月21日23时许,被告人宋飞平在咸安区河畔小区内,将被害人余某1停放在该小区六栋一单元楼下的红色本田两轮踏板摩托车盗走。次日,被告人宋飞平将该车辆骑至通山县一车行准备换锁时,被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗车辆在2019年10月22日的市场零售价格为3979元。案发后，公安机关将被盗车辆扣押并已发还给被害人。公诉机关认为，被告人宋飞平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋飞平系累犯，应当从重处罚。上述事实,被告人宋飞平在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人余某1的陈述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋飞平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋飞平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人宋飞平到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人宋飞平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋飞平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。罚金限被告人宋飞平在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  吴传宇人民陪审员  范昌雄二〇二〇年六月二十四日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申178号 再审申请人（原审被告）：李旭华，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区，现住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：王亚华，女，1976年9月5日出生，回族，住河南省焦作市解放区，系李旭华妻子。 被申请人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季菲，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告：崔庆忠，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 原审被告：王延飞，女，1983年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 再审申请人李旭华与被申请人杭州信义融资担保有限公司及原审原告崔庆忠、王延飞追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 李旭华申请再审称，1.原判决认定李旭华作为担保人承担连带清偿责任的证据为杭州信义融资担保有限公司提交的《反担保函》，《反担保函》中李旭华的签字系伪造，李旭华从未向该公司出具过《反担保函》，李旭华申请对该签名的真伪进行司法鉴定。杭州信义融资担保有限公司和崔庆忠使用伪造的证据获取法院生效判决，其行为已构成虚假诉讼，恳请法院查明事实后，将其已送公安机关。2.李旭华对本案毫不知情，直到2020年3月26日原审法院执行局给李旭华妻子打电话告知要查封其名下财产时才知晓本案的存在。李旭华从未收到过原审法院传票、起诉状、判决书，也没有收到过原审法院工作人员电话。本案对李旭华以公告方式送达相关法律文书，剥夺了李旭华全部诉讼权利，李旭华是公职人员，不属于下落不明人员，原审法院对其进行公告送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，属程序违法，应依法进行再审。3.杭州信义融资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼，应驳回其起诉，并将相关犯罪线索移送公安机关。4.原审判决对代偿款的利率及律师代理费支持的数额过高，应当依法予以改判。5.崔建忠向杜小明所借每笔款项，除由杭州信义融资担保有限公司提供保证担保外，均提供车辆进行抵押。在同一债权，既有保证又有物的担保的情况下，保证人对自己的保证人对物的担保外的债权承担保证责任。而杜小明放弃了对抵押车辆的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内，免除保证责任，反担保人已应免除相应责任。综上，原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项之规定，对本案申请再审，请求撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初528号民事判决，并重新审理本案。 被申请人杭州信义融资担保有限公司发表答辩意见称：1、再审申请人李旭华主张我公司提交的《反担保函》中，李旭华的签字是伪造的，此与事实不符。李旭华并无有效证据证实其签字并非本人所签。2、李旭华与崔庆忠存在长期生意上的往来，该事实可向崔庆忠核实。李旭华在签署《反担保函》的同时，也向我公司提供了房产复印件、银行流水等相关材料，以帮助崔庆忠获取贷款。这也从侧面证明了李旭华签署《反担保函》是其自愿行为，其签字不存在伪造的情况。3、再审申请人李旭华认为原审公告送达违法的情况，公告送达并非仅适用于下落不明的人员，在使用其他送达方式无法送达的情况下，也可使用公告送达的方式送达原审诉讼文书。原审的法院送达的程序是否合法，以及李旭华作为国家公职人员，其法律素养高于一般人，其在原审诉讼过程中是否存在逃避送达的情况，请合议庭依法予以审查。4、李旭华所陈述的我公司涉嫌套路贷虚假诉讼等情况，我公司认为其应当提供相关的有效证据材料予以证明。5、原审判决的代偿款的利率标准以及律师费代理费，并未违反法律的规定，未超过相关法律规定的上限。6、关于车辆作为抵押物的情况，虽案涉《借款协议》中有第5.2条的约定，但该约定并未实际办理车辆动产抵押登记手续，我公司无法通过抵押车辆实现债权；其次根据案涉《借款框架合同》中第4.6条的约定，故各方实现担保的顺序已经有详细的约定，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，对于实现担保顺序有约定的从约定。所以我公司认为再审申请人李旭华对本案申请再审的请求不能不成立，原审判决符合法律规定，请求裁定驳回其再审申请。 再审申请人李旭华为支持其再审申请，向本院提交下列证据：第一组证据：李旭华的身份证、租房合同、不动产权证书、居住证明、干部人事登记情况表、余杭法院专递详单，以上六份证据共同证明原审法院送达程序违法，送达到的是《反担保函》项下的确认地址，而非李旭华本人实际居住地或者户口所在地，且原审法院没有通过直接送达或者电子送达等方式。第二组证据：报案材料、接处警登记表、照片；第三组证据：李旭华于2016年至2018年的签名；第四组证据：公安机关对王延飞的询问笔录；第五组证据：李旭华的妻子王亚华与原审被告崔庆忠的微信聊天记录、李旭华与杨映平的微信聊天记录、公安机关对杨映平的询问笔录；第六组证据：凤凰新闻网网页。以上2-6组证据共同证明李旭华《反担保函》上的签字是虚假的。 被申请人杭州信义融资担保有限公司质证认为：第一组证据真实性均无异议，对关联性不认可，《反担保函》中约定“送达地址是河南省焦作市玉河花园3号楼9层西户”依据相关法律规定，当事人可以在诉讼发生前预留的送达地址可以作为诉讼文书的送达地址，原审法院已经按照该地址进行邮寄送达，被退回后进行公告送达，符合法律规定。第2-6组证据的真实性无异议，合法性及关联性有异议，2-6份证据均无法证明《反担保函》上李旭华的签字及捺印均是伪造的，公安机关也就该事情并未进行立案受理。而杨映平的询问笔录反映了当时《反担保函》上李旭华签字和捺印的时候是本人所签的事实。 本院经审查认为，1．在本案审查再审期间，再审申请人李旭华向本院申请对案涉《反担保函》中“李旭华”签名真伪进行司法鉴定，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对此本院对再审申请人李旭华的以上申请不予准许。在本案审查再审期间，再审申请人李旭华虽提交了证据材料，但经审查不能达到案涉《反担保函》上“李旭华”签字捺印是虚假的证明目的，故本院不予采信。2.一审法院根据案涉《反担保函》中“确认送达地址”向李旭华邮寄原审传票等诉讼材料被退回的情形下，对李旭华采用公告方式送达原审诉讼材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，原审送达程序并不存在违反法律规定的情形。 综上，李旭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李旭华的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨添植
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初146号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王福阳，男，1985年3月12日出生于长春市九台区，汉族，大学文化，无职业，住长春市朝阳区。 曾因犯诈骗罪，于2017年5月19日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。长春市南关区人民检察院以长南检控公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人王福阳犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人王福阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王福阳于2015年7月份，谎称能为被害人王某1女儿办理入吉林大学就读，骗取王某1人民币50000元。案发前，被告人王福阳已返还被害人人民币15000元。公诉机关认定上述事实提供了书证、证人王某2证言、被害人王某1、王某3陈述、被告人王福阳供述及辩解等证据，并认为被告人王福阳诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王福阳在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条规定处罚，提请本院依法判处。经审理查明：2015年7月份，被告人王福阳谎称能够为被害人王某1女儿办理入吉林大学就读，骗取王某1人民币（以下币种同）50000元。案发前，王福阳返还被害人15000元。案发后，王福阳于2018年1月15日向公安机关投案，并返还被害人35000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：一、书证：1.受案登记表证明，公安机关接到报案后，于2016年7月25日决定受理本案。2.立案决定书证明，公安机关于2016年7月26日决定对本案立案侦查。3.归案经过、破案报告证明，2018年1月15日，王福阳主动到长春市公安局刑警支队四大队投案自首，以及公安机关侦破案件的经过。4.在逃人员登记表证明，2018年1月4日，公安机关将王福阳列为刑拘在逃人员，并上网登记追逃。5.户籍信息及无违法犯罪记录核查证明，王福阳的自然情况，及其在长春市公安局办案平台上有两起涉嫌诈骗案件登记。6.吉林榆树农村商业银行个人储蓄凭证证明，2015年7月7日，王某1向王福阳银行账户内存入50000元。7.刑事判决书证明，王福阳曾因诈骗罪，于2017年5月19日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处人民币罚金五万元。8.谅解书证明，王福阳向王某1归还50000元后，王某1对王福阳表示谅解。9.情况说明证明，王福阳在看守所羁押期间，发现同监室人员自残、自杀行为后，及时报告，防止监所安全事故的发生。二、证人王某2证言证明，2015年高考后，王某3女儿王乐婷高考分数低，其联系王福阳帮助王乐婷办理入吉林大学就读，后来王某3与王福阳联系，其听说王某3给王福阳5万元用于办事，后来事情没办成王某3要求返钱，王福阳返还了10000元，其帮助返还了5000元。三、被害人陈述1.被害人王某1陈述证明，2015年，其女儿高考后，王福阳姐姐王某2说王福阳能够帮助办理就读吉林大学本科，其相信了，2015年7月7日，通过农村商业银行给王福阳汇去5万元用于办理此事，几天后王福阳又说再交4万元办理就读吉林大学研究生，其没有交钱，后来事情没办成，找王福阳要钱，王某2先后两次代王福阳返还15000元。2.被害人王某3陈述证明，2015年，其女儿王乐婷参加高考后，王福阳姐姐王某2说王福阳能够帮助办理就读吉林大学本科，让其与王福阳联系，王福阳打电话说办事需要5万元钱，2015年7月7日，其通过农村商业银行给王福阳汇去5万元用于办理此事，3、4天后，王福阳又说再交4万元直接办理就读研究生，其没有相信，后来事情没办成，找王福阳要钱，王某2先后两次代王福阳返还15000元。四、被告人王福阳供述及辩解证明，2015年高考结束，其姐姐王某2打电话说王某3的女儿高考分数不高，让其帮助办理进吉林大学就读，其给王某1打电话问了王乐婷的基本情况，过一段时间，其又给王某1打电话说能够办理进入吉林大学就读，需要5万元钱，后王某3向其银行账户内汇入5万元，又过一段时间，其提出再给4万元可办理就读研究生，王某3没有同意，后来，王某3说不办了，其退回1万元，又让王某2帮忙退还5000元。其没有能力办理就读吉林大学的事情，是想拿这个钱去偿还之前的欠款。五、辨认笔录证明，在公安机关组织下，经见证人见证，被害人王某1辨认出以帮助其女儿办理入学为由诈骗钱款的人系王福阳。上述证据，经庭审举证、质证，控、辩双方均无异议，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人王福阳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控王福阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王福阳在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，王福阳退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，在押期间，及时报告并防止了监所安全事故的发生，可酌定从轻处罚。王福阳在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十七条【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初197号刑事判决书中被告人王福阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分。二、被告人王福阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2021年3月14日止。罚金五万五千元，已缴纳五万元，剩余罚金五千元于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  张大石 人民陪审员  郭尔东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  柳明欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1031号上诉人（原审被告）：朱云龙，男，1990年2月15日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：陈思含，女，1994年3月10日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院护士，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：聂恩杰，女，1968年11月7日出生，汉族，齐齐哈尔市云龙汽车商贸职员，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）：南哲玄，男，2008年6月15日出生，朝鲜族，学生，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：吕某，女，1977年5月11日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。上诉人朱云龙、陈思含与被上诉人南哲玄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱云龙、陈思含以双方自行达成和解协议为由于2020年6月2申请撤回上诉。本院认为，朱云龙、陈思含在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱云龙、陈思含撤回上诉。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人朱云龙、陈思含负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年六月二日书记员 周丽波
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3092号原告：李超，男，1987年10月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住河北省廊坊市大厂县。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地：天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，任总经理。委托诉讼代理人：孙英，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司员工。原告李超与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告李超、被告浩华公司的委托诉讼代理人孙英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延迟交房违约金22592.29元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月23日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于天津市武清区,2-1002住宅房一套出售给原告，房屋单价12985.99元每平方米，面积：52.66平方米，总价683842元，同时特别约定被告应于2018年12月31日前向原告交付该住房；如延迟交房，按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算延迟期间的利息7411元。此外。被告还应每日按商品房价款的千分之0.15向原告支付违约金15181.29元。原告按照被告要求，于2018年7月12日前一次性付清被告首付款413842元，其余价款并办理了贷款，原告付清房款后，被告却未按期交房，直至2019年5月28日才向原告交付房屋，延迟交房天数达148天，给原告造成了巨大的经济损失，故起诉。被告浩华公司辩称，原告诉被告要求支付已付款利息和违约金不符合事实、合同约定及法律规定，合同及法律规定中对不可抗力有明确的解释，被告可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书，被告已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因案外人拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致被告无法向原告交付房屋。被告在2018年12月25日向贵院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向被告移交涉案工程钥匙，此期间均是在诉讼过程中，故造成延期交付房屋。即使逾期交房的责任不能免除，也应由二施工公司承担责任。不同意原告利息及违约金的计算方式中天数的计算，逾期天数都应都为88天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于武清区,2-1002号房屋出售给原告，建筑面积52.66平方米，房屋总价款683842元。合同第三条约定被告应于2018年12月31日前，将商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，原、被告双方互不追究责任；合同第五条约定，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款的利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权追究被告违约责任，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同还对双方其他权利和义务做了详细约定。原告在签订合同后已经向被告交付全部房款683842元。被告于2018年12月3日向原告邮寄《交房通知书》，并于2019年5月28日向原告发送短信通知原告即日起前来办理收房手续，故成讼。另查明，2018年12月4日被告就涉案房屋所在的淳清园1#楼进行竣工验收备案，2018年12月11日涉案房屋所在的1号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告如约向被告交付购房款后，被告未能按照合同约定的时间将商品房交付原告使用，被告应承担本案的民事责任。被告抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予支持。原告主张逾期交房日期截止至收到短信通知前来办理交房手续之日即2019年5月28日，逾期天数共计148天，被告主张逾期天数为88天，依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，计算延迟交房利息的逾期天数应为148天；计算延迟交房违约金的逾期天数应扣除60天，即按88天计算。原告主张被告给付延迟交房利息12061元（683842×4.35%÷365×148）符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付延迟交房违约金1518元，于法无据，本院不予支持，本院支持被告给付原告延迟交房违约金903元（683842×日万分之0.15×88）。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告李超已付款利息12061元和违约金903元，共计12964元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告担负121元，由被告担负62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年六月二十九日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1772号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:熊晓松申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人熊晓松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1039.02元立案执行，现已执行到位1039.02元。本院已于2020年6月28日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初4710号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年六月二十八日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初2381号原告:重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐路1号，统一社会信用代码91500112660886353L。法定代表人：罗茂均，执行董事。被告：王蓉，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住奉节县。本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因被告已经履行义务原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司桂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年六月十七日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3529号 被执行人：黄文敏，男,1985年2月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2018）粤1302刑初1826号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄文敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年4月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄文敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3529号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文敏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1212号武华丽、**：你与宋学军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初233号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋学军于二〇二〇年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初233号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年六月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0522执859号 申请执行人：刘喜文，男，40岁，汉族，农民。 被执行人：王鑫，男，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘喜文申请王鑫劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1785号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2018年2月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2018年10月23日，2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0522执859号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张  龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执250号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：张芯，该行城台支行信贷员。 被执行人：李芳成，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄雪连，女，1984年9月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黄全勇，男，1957年6月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：廖国萍，女，1962年2月15日出生，汉族。 住广西兴安县。 被执行人：张钧，男，1975年7月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李芳妮，女，1981年4月25日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与李芳成、黄雪连、黄全勇、廖国萍、张钧、李芳妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初176号民事调解书已经发生法律效力，于2020年2月18日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 审理中，本院扣划被执行人银行存款16257.01元，已发放申请执行人；查封了被执行人黄雪连的住房公积金，因提取条件不成就，暂不扣划；查封被执行人黄雪连名下位于桂林市××区××号联发.乾景16栋2-1-1号房，因该房产设有抵押，经征询申请执行人同意，暂不处理。 其他查明，被执行人无其他土地、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐传姣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3172号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜东，董事长。被执行人：解方鸽，女，1980年09月25出生，汉族，住山西省运城市。本院的（2019）晋0105民初6885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人解方鸽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人解方鸽的银行存款90514元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日书记员 张 智
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初569号 原告：熊高庆，男，1972年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：精河县逸仙居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平小区17号。法定代表人：李乐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者。原告熊高庆与被告精河县逸仙居房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊高庆，被告精河县逸仙居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊高庆诉称，原告在2018年1月3日和被告签订了一份债务承担协议书，由被告承担工程款421000元，被告已付80000元，剩余341000元经原告多次索要，被告以各种借口至今未付。诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款341000元及利息95480元；2、本案诉讼费由被告承担。被告精河县逸仙居房地产开发有限公司辩称，本来是四川仟坤公司欠付原告的工程款，后来原、被告以及四川仟坤公司三方签订了债务承担协议书，协议书是2018年1月3日签订的，协议书没有约定付款时间，所以利息被告不同意支付。经审理查明：案外人四川仟坤建设集团有限责任公司作为甲方承建了由被告精河县逸仙居房地产开发有限公司负责开发的精河县友好时代广场项目，友好时代广场楼层的屋面防水、卫生间防水由原告熊高庆负责施工。四川仟坤建设集团有限责任公司欠付原告熊高庆防水材料费用421000元。2018年1月3日，原告熊高庆与被告精河县逸仙居房地产开发有限公司、案外人四川仟坤建设集团有限责任公司签订《债务承担协议书》，协议书中约定了案外人四川仟坤建设集团有限责任公司欠付原告熊高庆的防水材料款共计421000元，经三方协商，案外人四川仟坤建设集团有限责任公司将承建被告精河县逸仙居房地产开发有限公司精河友好时代广场项目欠原告熊高庆的421000元债务转移给了被告精河县逸仙居房地产开发有限公司。协议书签订后被告向原告支付了80000元。以上事实有原告熊高庆提交的《债务承担协议书》及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2018年1月3日，原告熊高庆与被告精河县逸仙居房地产开发有限公司、案外人四川仟坤建设集团有限责任公司签订的《债务承担协议书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按协议书履行。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，案外人四川仟坤建设集团有限责任公司作为债务人已经将其对原告熊高庆所负的债务全部转移给了被告精河县逸仙居房地产开发有限公司，且经过原告的同意，因此，原告要求被告支付防水材料款341000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息95480元的诉讼请求，三方签订的《债务承担协议书》未约定支付利息且没有约定明确的还款期限，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：一、被告精河县逸仙居房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告熊高庆给付防水材料款341000元；二、驳回原告熊高庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由原告熊高庆负担125元，由被告精河县逸仙居房地产开发有限公司负担3366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   阿丽亚·库尔班
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1403号罪犯曾区云，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年5月13日作出(2009)东三法刑初字第760号刑事判决，以被告人曾区云犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾区云在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月10日作出（2012）阳中法刑执字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5204号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4556号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2821号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾区云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾区云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3033分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬；新考核累计扣9分：不熟悉互监组规定扣5分，与他犯开玩笑扣4分。该罪犯已缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾区云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾区云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1013号罪犯刘丽丽，又名刘晓丽，女，1984年2月3日出生，汉族，小学文化，住河南省新密市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）郑刑二初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人刘丽丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）豫法刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年5月22日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘丽丽在执行期间，2010年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2015年7月16日减去有期徒刑一年三个月；2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘丽丽减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘丽丽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘丽丽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘丽丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘丽丽准予减去有期徒刑五个月。（刑期2012年11月28日起至2029年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2223号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:谭玉红，女，满族，1981年12月5日出生，住辽宁省开原市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭玉红名下银行存款27,822.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭玉红名下银行存款27,822.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费298元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玲，女，1986年11月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛乳腺病医院有限公司，住所地山东省青岛市市北区温州路27号。 法定代表人：詹金森，董事长。 再审申请人朱玲因与被申请人青岛乳腺病医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019)鲁02民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16201号原告：王双龙，男，1996年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告王双龙与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双龙，被告吉城美家公司的委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年10月11日至2019年10月10日期间休息加班费13344元、法定节假日加班费3060元；2.请求法院依法判令被告支付原告2018年10月11日至2019年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资72000元。事实与理由：原告于2018年10月11日到被告处从事美团骑手工作,每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年10月11日入职被告处，任职送餐骑手,于2019年10月15日离职；工作初期原告租用被告的电动车，后原告自行购买电动车用于送餐；每月报酬不固定，以银行转账形式发放；每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1600元，另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系，双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交以被告为甲方、原告为乙方的《合作协议》约定：乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务；乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有；乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据；乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单；乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。被告对于原告提交的美团APP照片的真实性不予认可。再查，2019年10月10日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字[2019]第2359号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的申请请求。”原告不服，诉至本院。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买，美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王双龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初505号原告：南涧安信汽车租赁服务有限公司，住所地云南省南涧彝族自治县南涧镇金龙路龙新区加油站左侧。法定代表人：陈朝敏，该公司董事长。被告：何家庭，男，2000年12月2日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧彝族自治县。原告南涧安信汽车租赁服务有限公司诉被告何家庭车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告南涧安信汽车租赁服务有限公司于2020年6月23日以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧安信汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告南涧安信汽车租赁服务有限公司负担。审判员  龙进品二〇二〇年六月二十三日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1047号 申请执行人：蔡宏华，男，汉族，1993年3月29日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：曾志琳，女，汉族，1994年5月23日出生，住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人蔡宏华与被执行人曾志琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1163号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人曾志琳应于本判决生效之日起七日内向申请执行人察宏华偿还借款本金30000元。案件受理费550元（申请执行人已预交275元），由被执行人曾志琳负担。本案执行费231元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行存款7893.05元,扣缴本案执行费231元及受理费550元,剩余执行款7112.05元已支付给申请执行人,目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请人申请，已对被执行人纳入列入失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执1047号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏向武
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3151号 罪犯黄炎福，男，1959年5月27日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2017年2月16日作出(2015)绍新刑初字第588号刑事判决，以被告人黄炎福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；追缴赃款人民币526520.96元。宣判后，被告人黄炎福不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙06刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄炎福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄炎福减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄炎福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币526520.96元，已履行财产刑人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄炎福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄炎福减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月9日起至2024年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初663号原告：方聚先，男，1965年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃智昊建筑工程咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路239号五金机电物流中心92-119号2034号工位。法定代表人：王建康，系该公司总经理。被告：陇南市富通建设工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区东江新区5号路泰和丽景小区3号楼1单元401室。法定代表人：李文涛，系该公司经理。原告方聚先与被告甘肃智昊建筑工程咨询有限公司（以下简称智昊公司）、陇南市富通建设工程有限公司（以下简称富通公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方聚先、被告智昊公司的法定代表人王建康到庭参加诉讼，被告富通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方聚先向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告智昊公司与原告签订的一级建造师聘用协议书；2.判令被告富通公司立即注销由富通公司已注册的原告一级建造师注册证书（手续）及注销其他证书（手续），如B证（安考证）、高工证。返还原告一级建造师证书原件及安考证书原件；3.由被告承担本次诉讼费用；4.由原告返还智昊费用19,699元（明细：被告智昊公司支付原告费用共计8万元；扣除证件使用费26,667元（2019年8月至2020年3月共8个月）；扣除应缴原告8个月社会保险8250元、医疗保险1384元，小计9634元；被告赔偿原告工资损失24,000元（2020年1-3月，8000元/月，无法就业）。返还时间：完成注销手续后一周内返还人民币1万元；收到一级建造师证件原件及其他证件原件后十天内返还9699元）。事实及理由：2019年7月15日原告与被告智昊公司签订了一级建造师聘用协议书，被告智昊公司把原告一级建造师注册到被告富通公司，由富通公司使用一级建造师证书。注册完成后，二被告没有给原告缴纳社会保险及医疗保险，原告多次提出到现在也没有缴纳，使原告的社会保险、医疗保险受到损失。被告智昊公司签订协议时承诺注册成功后协助原告和使用单位签订劳动合同，到现在也没有签订劳动合同。被告首先违约。国家法律不承认建造师挂靠，挂靠本身是违法的。原告提出解除合同，被告迟迟不给解除。根据住建部建市办［2018］57号精神，原告与被告智昊公司签订的一级建造师聘用协议书可认定为“挂证”现象，属无效合同。原告认识到“挂证”现象属违法违规行为，不能将错就错，给社会和行业造成损失。2020年1月3日原告提出与被告智昊公司解除协议，要求被告富通公司注销已注册的原告一级建造师注册手续。被告找各种理由不予解除、不予注销，使原告无法就业。综上，二被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：由原告返还智昊公司费用3980元（明细：被告智昊公司支付原告费用8万元，扣除证件使用费3万元（2019年8月至2020年5月），扣除应缴原告2020年1月至5月社会保险、医疗保险共计6020元（了解2019年社保医保，2020年3月已补交）；被告赔偿原告工资损失4万元（2020年1-5月，8000元/月，无法就业））。智昊公司辩称，同意原告提出的解除协议的请求，证书注销的问题我方也一直在和富通公司沟通，但是有关费用的问题协商不一致，而且费用不是我方支付给原告的，是富通公司付给原告的。富通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告智昊公司（甲方）因业务发展需要与原告方聚先（乙方）签订《甘肃智昊建筑工程咨询有限公司一级建造师聘用协议书》一份，双方约定：乙方同意其一级建造师建筑+市政+副高壹本在甲方注册，甲方同意使用乙方资格证书，乙方不需在甲方处坐班工作，本人不参与项目管理。协议期限为贰年，从2019年7月15日至2021年7月15日（从建设厅网站公示起算使用时间）。付费方式为：费用共计8万元，甲、乙方签订协议书时，乙方注册至甲方平台上，甲方需付乙方30%共计2.4万元，待建设厅公示后付60%共计4.8万元，待B证考完后付10%共计8000元。甲方保证乙方资格证的年检及时、有效，及时通知乙方进行继续教育学习等工作。在合同有效期内由甲方承担乙方社保费用（五险）。甲乙双方之间不存在劳动合同关系，双方之间的法律关系为资格证有偿使用关系。该协议还约定了保密事项、违约责任等内容。双方签订协议之后，因富通公司需要原告的资格证书，经中间人介绍并经原告同意，将原告的证件挂靠到富通公司，由富通公司向原告支付8万元使用费。后原告通过微信、电话要求退还相关费用后与智昊公司解除聘用协议，但因为退还费用数额的问题未能协商一致，遂引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《注册建造师管理规定》第二十六条规定：“注册建造师不得有下列行为：（一）不履行注册建造师义务；（二）在执业过程中，索贿、受贿或者谋取合同约定费用外的其他利益；（三）在执业过程中实施商业贿赂；（四）签署有虚假记载等不合格的文件；（五）允许他人以自己的名义从事执业活动；（六）同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业；（七）涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章；（八）超出执业范围和聘用单位业务范围内从事执业活动；（九）法律、法规、规章禁止的其他行为。”我国对建筑施工企业及其从业人员均有严格的准入和特别许可制度。本案中，原告方聚先与被告智昊公司签订的《甘肃智昊建筑工程咨询有限公司一级建造师聘用协议书》实质是被告使用原告的一级建造师资格证书，向原告支付使用费，原告并未在被告处工作，也未实际参与项目管理。上述行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。无效的协议自始没有法律效力，不存在解除协议之说，被告富通公司是原告资格证书的实际使用人，其持有原告的证件无法律依据，故对原告要求富通公司立即注销已注册的原告一级建造师注册证书（手续）及注销其他证书（手续），如B证（安考证）、高工证，返还原告一级建造师证书原件及安考证书原件的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，因属其他法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陇南市富通建设工程有限公司于判决生效后十日内注销原告一级建造师注册证书（手续）及注销其他证书（手续），如B证（安考证）、高工证并返还原告方聚先一级建造师证书原件及安考证书原件；二、驳回原告方聚先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告甘肃智昊建筑工程咨询有限公司、陇南市富通建设工程有限公司共同负担。此款项已由原告方聚先垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6192号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨金蓉，男，1985年12月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨金蓉信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭到庭参加诉讼，被告杨金蓉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年4月24日的本金45954.33元、利息926.69元、违约金1524.71元，共计48405.73元，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告申领主卡卡号为62×××83的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告杨金蓉主卡卡号为62×××83的信用卡欠款本息合计48405.73元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨金蓉未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告杨金蓉向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨金蓉办理主卡卡号为62×××83的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨金蓉未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金45954.33元、利息926.69元、违约金1524.71元，共计48405.73元。经原告多次催收，被告杨金蓉仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨金蓉自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨金蓉在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日尚欠的本金45954.33元、利息926.69元、违约金1524.71元，共计48405.73元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月25日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告杨金蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金45954.33元、利息926.69元、违约金1524.71元，共计48405.73元。其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为528元，由被告杨金蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17634号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：陕西铭坤企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街与纬二街西角阳阳国际1幢4单元43003室，统一社会信用代码×××49Ｅ。法定代表人：刘耕。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告陕西铭坤企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月十六日书记员 叶泳攸
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初472号 原告：晋中市鑫元煤业有限公司，住所地：和顺县义兴镇棋盘垴村。 法定代表人：杨瑞生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永胜，系该公司办公室主任。 被告：河南鸿途路桥材料科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路与科学大道交叉口高新数码港1号楼2单元6层460号。 法定代表人：齐杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晓雪，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆冠南，山西乾宁律师事务所律师。 原告晋中市鑫元煤业有限公司诉被告河南鸿途路桥材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告晋中市鑫元煤业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋中市鑫元煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋中市鑫元煤业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告晋中市鑫元煤业有限公司负担。 审判员  郑美兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王鹏鹂
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3494号上诉人（原审被告）：唐建芹，女，1969年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：袁小珍，女，1969年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。上诉人唐建芹因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初89160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。唐建芹上诉请求：撤销原审判决，改判驳回袁小珍原审全部诉讼请求。事实与理由：事发时，唐建芹正常行驶，其没有过错，当时系袁小珍突然出现，才发生了碰撞，唐建芹当时无法预见，遂发生了事故。唐建芹对于原审判令的医疗费、误工费均不认可，袁小珍未提供有效的误工证明，且其已临近退休，故不应支持误工费。因此，请求二审法院查清事实后，改判支持唐建芹的上诉请求。袁小珍答辩称：不同意唐建芹的上诉请求。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁小珍向原审法院起诉请求：判令唐建芹赔偿损失人民币（币种下同）472,702.60元。原审法院认定事实：2018年12月23日19时20分许，在本市浦东新区老芦公路出新欣东路北约500米处，唐建芹驾驶电动车与行人袁小珍发生碰撞。交警部门出具事故证明，唐建芹超速行驶，属于违法行为，行人行走动态无法查证，导致事故成因无法查清。经法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具XX鉴定意见：袁小珍因交通事故受伤，构成九级伤残。伤后一期休息期150日，营养期90日，护理期60日。同时出具临床鉴定意见：袁小珍因交通事故受伤，行颅脑手术，构成十级伤残。伤后休息期180日，护理期90日，营养期90日。袁小珍为此支付鉴定费6,750元。另查明，事发后，唐建芹给付袁小珍现金3,000元。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据交警部门出具的证明，唐建芹有超速违法行为，但鉴于袁小珍的行走状态无法查证，且审理中袁小珍未提供充分证据证明其陈述的事实，故酌定唐建芹对袁小珍合理损失承担60%的赔偿责任。袁小珍相关合理损失根据司法鉴定意见确定。对袁小珍因本案事故产生的各项合理损失，确认如下：1、医疗费122,273元，由病历、出院小结、医疗费单据佐证，且唐建芹无异议，予以确认。2、住院伙食补助费，住院天数43.5天，每天20元计870元，予以确认。3、交通费，根据袁小珍就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为500元。4、衣物损失费，袁小珍未提供依据，不予确认。5、误工费，袁小珍主张最低工资2,480元每月并无不当，结合其需休息180天的鉴定意见，酌定误工费14,880元。6、鉴定费6,750元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，予以确认。7、护理费，袁小珍主张5,400元，唐建芹无异议，予以确认。8、营养费，以40元/天的标准，结合需营养90日的鉴定意见，酌定营养费为3,600元。9、残疾赔偿金，袁小珍系城镇户籍，由其提供的户口簿佐证，依照上海市城镇居民可支配收入68,034元/年的标准，根据年龄、伤残等级，确定残疾赔偿金为299,349.60元（68,034元/年X20年X0.22）。10、精神损害抚慰金，根据伤残情况，酌定为11,000元。为本案诉讼，袁小珍主张律师费6,000元，根据其合理损失及律师费收费标准，确定唐建芹赔偿袁小珍律师费5,000元。综上，袁小珍的各项合理损失合计464,622.60元（不含律师费），由唐建芹赔偿60%，即278,773.56元。加上律师费5,000元，扣除唐建芹先前给付的3,000元，还应赔偿总计280,773.56元。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、唐建芹于判决生效之日起十日内赔偿袁小珍280,773.56元；二、驳回袁小珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,390元（已预交），减半收取计4,195元，由袁小珍负担1,445元，唐建芹负担2,750元。唐建芹负担之款，于判决生效之日起十日内交至法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据道路交通事故证明、司法鉴定意见书、医疗费单据、病历等证据，酌情判令唐建芹承担六成经济赔偿责任正确，本院应予确认。唐建芹提出其与本案事故无关，以及其不应承担经济赔偿责任等上诉理由，与审理查明的事实不符，且其未提供任何证据证明，该上诉理由难以采信。此外，原审认定的医疗费有相关病历、出院小结、医疗费单据等证据相佐证，误工费参照最低工资标准酌情认定，对该两项费用的确认并无不当。唐建芹对此不予认可，亦未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，唐建芹的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,511元，由上诉人唐建芹负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执131号 申请人李旭章，男，1978年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人六盘水畅兴客运有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道办江源路428-51号，统一社会信用代码91520223MA6DLGD004。 法定代表人王睿，公司总经理。 担保人王睿，男，1992年10月1日生，汉族，住贵州省水城县。 李旭章申请执行六盘水畅兴客运有限公司买卖合同纠纷一案，依据贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5173号民事判决书，被执行人六盘水畅兴客运有限公司一次性返还申请人李旭章车辆预付定金80000元，并支付2019年4月14日起至2019年6月10日期间的资金占用利息750元，2019年6月11日起以未偿还的车辆预付定金为基数按照年利率6%计算资金占用利息至款项偿还之日止，案件受理费912元，承担执行费1111元，合计82773元的义务。本案在执行中，被执行人六盘水畅兴客运有限公司于2020年5月6日给付8000元，余款王睿自愿为被执行人六盘水畅兴客运有限公司担保，定于2020年7月30日前全部支付完，担保期限为所有款项全部还清为止，逾期担保人将负连带责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2020）黔0222执131号执行案件终结执行。 如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 李文胜 审判员 孙大禹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐明权
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执270号申请执行人：池显伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：陈志远，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省。原告池显伟诉被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17233号民事调解，已经发生法律效力。因被告陈志远未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付借款500,000元及利息等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人另案中有拍卖余款82484.11元，本院已发还申请执行人。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十七日书记员  张 健附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初514号 原告：赵新海。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：赵土占。 被告：赵庚占（系被告赵土占弟弟）。 被告：赵留学（系被告赵土占侄儿）。 三被告共同委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 原告赵新海与被告赵土占、赵庚占、赵留学排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新海及其委托诉讼代理人郝剑、被告赵庚占、赵留学以及三被告的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新海向本院提出诉讼请求：1、责令三被告排除妨害，立即将毁坏原告修建的道路恢复原状。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年间，原告经阳城县东冶镇江河村民委员会及相关部门同意，在江河村屋坡圪梁投资开荒植树，为上下山通行便利，原告又投资修建了必经道路。2018年春，三被告无故将原告修建的道路毁坏，致使道路无法通行，山上树木无法及时浇灌，在原告多次要求村委给予解决无果的情况下，原告无奈只得在被毁坏的道路上暂修复一条人行道担水浇树；2019年农历6月，三被告又用石头将整个路口砌高2米，将道路彻底堵死，致使原告无法通行。原告认为，三被告的侵权行为给原告造成了很大的经济损失，多次交涉无果，望法院核查后判令三被告排除妨害，将毁坏的道路恢复原状。 被告辩称：1、原告诉状中所称不是事实，据被告所知江河村委及相关部门从未同意过原告开荒植树，且原告修建道路的目的也并非是为了开荒植树，而是为了实现迁坟目的，原告随意砍伐林木，强行改变林地用途，已受到山西省林业厅的行政处罚。2、原告无权提起本案的诉讼。根据物权法的规定，排除妨害请求权人必须为物权人。本案中，被告堆放石头的道路系自家耕地，目的是为了防止河水冲毁自家耕地，而原告与案涉道路无任何物权法上的物的关系。根据民诉法的相关规定，原告并非本案适格的原告。应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年，原告赵新海向东冶镇江河村委递交申请，要求占用本村屋坡圪梁弃耕地使用。在未获得任何手续的情况下，雇佣挖机将台头林场江河林班53小班林地内原来村民去地的小路拓宽，改变林地用途面积109平方米。2018年4月17日，山西省林业厅以上述事实为由对赵新海进行行政处罚。2018年清明节，被告赵土占、赵庚占以防洪名义雇人将几块石头放在赵新海拓宽的小路口，该路系江河村集体土地。另，江河村圪塔地0.6亩的土地使用权人为赵崇德，赵崇德系被告赵留学父亲，和被告赵土占、赵庚占系兄弟关系，现已去世。 本院认为，原告赵新海占用东冶镇江河村屋坡圪梁弃耕地使用，未获得相关审批手续，不是合法的占有使用；而且在未征得东冶镇江河村委会同意的情况下自行将该村村民去地的小路拓宽用于到屋坡圪梁弃耕地的通行道路，不仅改变了部分林地的用途，还侵害了东冶镇江河村委的集体土地所有权。在原告无权占有使用的东冶镇江河村委的集体土地的情形下，被告作为东冶镇江河村村民将几块石头放在原告拓宽的路口，并不妨害原告的任何权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，原告赵新海对三被告堵塞的屋坡圪梁弃耕地的道路并不拥有合法的占有使用的权利。故原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵新海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执280号            当事人基本情况              申请执行人              李XX                  被申请执行人              王XX,王XX                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019） 内0802民初426号 民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人财产进行了查询，即：1.银行、网络银行存款；2.车辆登记信息；3.证券登记信息；4.工商登记信息；5.不动产登记信息。被执行人名下无财产登记信息。      2、2020年6月2日对被执行人进行了第二次查询，未查询到被执行人有可供执行财产。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，该案的执行内容为行为的执行，即执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长  郝春霞                                                                             审 判 员  陈  光                                      审 判 员  董  弘                                 二0二0年六月二十四日                                           书 记 员  洪   成
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1983号罪犯路永生，男，1969年3月10日出生，汉族，出生地吉林省辽源市龙山区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤0304刑初1342号刑事判决，以被告人路永生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯路永生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯路永生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2738分，2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。2018年6月3日因欠产扣16分；2018年7月10日因欠产扣13分；2018年8月4日因欠产扣2分；2018年8月15日因不按规定使用劳动工具扣10分；2018年9月9日因欠产扣21分；2018月10月9日因欠产扣9分；2019年5月24日因其他违反劳动改造行为扣5分；累计扣76分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬6346元，2019年11月前狱内月均消费176元，2019年11月后狱内月均消费97元，狱内账户余额有2381元；未履行财产刑。另查，该犯曾因犯抢劫罪，于1997年被判处无期徒刑，属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯路永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，存在扣分情形，且未履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯路永生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终272号上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西恒石混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：肖明，该公司执行董事兼总经理。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因与被上诉人陕西恒石混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初351-2号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第三建筑有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人在合同中协议选择管辖法院，未违反《民事诉讼法》关于专属和级别管辖的有关规定，协议管辖有效，本案应由南昌市高新区技术开发区人民法院审理。一审法院将上诉人的办公地认定为西安市长安区东大街办事处，以此驳回上诉人的管辖权异议申请，属于事实认识错误，本案应由上诉人办公地的南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉案合同中虽约定，发生争议，向甲方办公地的法院提起诉讼。但该合同中并未载明甲方即上诉人的办公地，因公司办公地并非其住所地具有唯一确定性，故该协议管辖属约定不明确，应属无效。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，根据被上诉人即原审原告的诉请，本案争议标的为给付货币，被上诉人陕西恒石混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人公司住所地位于西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽有瑕疵，但结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   审判长张彩玲审判员孙叶花审判员张凯二〇二〇年六月二十四日                                         审判助理冯凡书记员陈菲 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初2894号原告：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司负责人。被告：王继柱，男，汉族，1968年3月16日出生，河北省固安县人，住河北省固安县。原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告王继柱合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王继柱的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司负担。审判员  任晓珊二〇二〇年六月三十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初104号原告侯振坤，男，汉族，1964年7月7日出生，住河南省汝南县。委托代理人葛瑞、钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告汝南县人民政府。住所地：汝南县古城大街7号。法定代表人刘军民，汝南县人民政府县长。委托代理人周东伟，汝南县司法局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。住所地：驻马店市开源大道。法定代表人朱是西，驻马店市人民政府市长。委托代理人王国辉、冯国均，驻马店市司法局工作人员。原告侯振坤因诉被告汝南县人民政府、驻马店市人民政府行政复议一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院4月1日立案受理后，4月7日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告侯振坤诉被告汝南县人民政府、驻马店市人民政府行政复议一案中，原告于2020年5月29日以多次与被告沟通协商，均有庭外和解意愿为由，申请撤回对被告汝南县人民政府、驻马店市人民政府的起诉。本院认为，原告侯振坤申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查,符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯振坤撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯振坤负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月一日书记员  赵 地