wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执10号申请执行人郭国林，男，1971年2月16日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。被执行人武宁县明星大酒店，经营场所：武宁县豫宁大道330号，统一社会信用代码92360423MA37T2985N。经营者吴小娟，女，汉族，江西省武宁县人，1980年8月9日出生，住武宁县。被执行人吴晓虎，男，汉族，1978年8月18日出生，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人郭国林依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1778号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人武宁县明星大酒店、吴晓虎发出执行通知，被执行人武宁县明星大酒店、吴晓虎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行278478元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行278478元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十三日书记员 李 梦 云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终66号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某刚，男，1963年6月20日出生于贵州省金沙县，汉族，中共党员，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2019年8月19日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。辩护人王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。辩护人**，贵州山一（金沙）律师事务所律师。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人刘某刚犯非法持有枪支罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黔0523刑初282号刑事判决。原审被告人刘某刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭支持公诉，上诉人刘某刚及其辩护人王伦进、**到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人刘某刚因爱好打猎，在家中存放枪支。2019年7月11日10时许，金沙县公安局沙土派出所民警在金沙县后山镇民丰村开展工作时，发现被告人刘某刚家中存放有枪支。随即，民警到被告人刘某刚位于金沙县家中查获了被告人刘某刚藏匿的疑似枪支两支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某刚非法持有的两支疑似枪支均是以火药为动力的枪支。被告人刘某刚于2019年7月15日主动到公安机关投案，到案后如实供述了非法持有枪支的事实。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。二、公安机关扣押在案的枪支两支，予以没收。宣判后，原审被告人刘某刚不服，以“原判认定其持有枪支两支属认定事实不清，适用法律错误；原判量刑过重，请求改判并适用缓刑”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人刘某刚提出相同的辩解，请求从轻处罚；其辩护人提出相同的辩护意见。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人刘某刚犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人刘某刚在一、二审庭审中均无异议。本院审理过程中，上诉人刘某刚及其辩护人均未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审中，辩护人王伦进向本院申请调取“刘某刚是否曾经办理或持有持枪证的证据材料”，经审查，刘某刚在接受侦查机关多次讯问、一审庭审中均明确表示没有持枪证，且金沙县公安局治安管理大队亦出具证明证实经公安网查询比对，刘某刚未获持枪证审批许可，无持枪证。二审庭审中，上诉人刘某刚称1991年派出所颁发过持枪证，辩护人也称持枪证早已过期。上诉人刘某刚之前是否办理持枪证，在持枪证已过期的情况下，均不影响本案的定罪量刑，故对该申请本院不予准许。对上诉人刘某刚及其辩护人所提“原判认定其持有枪支两支属认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据检查证及检查笔录、证据保全决定书及保全清单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、金沙县公安局治安管理大队证明、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书、金沙县公安局沙土派出所工作记录、到案经过、情况说明等书证；证人罗某、刘某的证言；上诉人刘某刚的供述等均证实了上诉人刘某刚非法持有以火药为动力的枪支二支的事实，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，适用法律正确，该上诉理由及辩护意见与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人刘某刚及其辩护人所提“原判量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人刘某刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其主动投案并如实供述犯罪事实等情节对其量刑适当。上诉人刘某刚非法持有以火药为动力的枪支二支，不属于犯罪情节较轻的情形，依法不应适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某刚违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。案发后，上诉人刘某刚主动到公安机关投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年六月二日法官助理  周 益书 记 员  王江林
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6932号 原告：李兴武，男，1955年10月20日生，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。 被告：刘艳新，男，1978年1月31日生，汉族，住吉林省辽源市。 原告李兴武与被告刘艳新之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李兴武到庭参加诉讼。被告刘艳新经本院公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴武向本院提出诉讼请求：1.刘艳新立即偿还借款本金300万元及利息（自2015年1月9日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由刘艳新承担。事实和理由：刘艳新用吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司的名义以工程急用款为由与李兴武签订借款协议书，约定吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司向李兴武借款300万元，利息为月利率2%，借款期限为3个月，自2014年7月8日至2014年10月7日，刘艳新作为担保人在借款协议书上签字。2014年7月9日，李兴武按照刘艳新要求向其妻子彭涛名下中国建设银行账户300万元。刘艳新及其妻子彭涛收到款项后，彭涛于2014年7月9日转账给案外人林创伟230万元，于2014年7月17日转账给吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司20万元，于2014年7月18日转账给刘艳新50万元，该款并未按照借款合同约定用途使用，也未告知李兴武。刘艳新以现金方式向李兴武支付6个月利息共计36万元。2015年9月2日，刘艳新向李兴武承认借款事实，并出具340万元欠条，承诺于2015年9月15日前还清。2015年11月30日，刘艳新与李兴武对欠款本息进行核算，刘艳新再次给李兴武出具借据，确认刘艳新向李兴武借款370万元，承诺于2015年12月30日还清。通过之前诉讼中得知李艳新与彭涛于2009年11月3日办理离婚登记手续，刘艳新向李兴武提供彭涛的银行账户，可见李艳新与彭涛仍以夫妻相处、相称。经多次催要未果，诉至法院。 刘艳新未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月8日，李兴武与吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司、刘艳新签订借款协议书，内容为：“吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司于2014年7月8日向李兴武借款300万元，还款期限为3个月，即从本协议签订之日起开始计算，自2014年7月8日至2014年10月7日，刘艳新作为担保人负连带保证责任，担保期限为吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司连本带利还清李兴武借款为止。出借人：李兴武（签字），借款人：吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司（盖公章、法定代表人冯启哲签字并盖印章），担保人：刘艳新（签字）”。2014年7月9日，李兴武通过中国建设银行向刘艳新提供的案外人彭涛银行账户转账300万元。2015年9月2日，刘艳新向李兴武出具欠条，内容为：“本人刘艳新欠款340万元，并定于2015年9月15日还清全部此欠款，如还不上此欠款，本人承担全部法律责任。欠款人：刘艳新（签字）”。2015年11月30日，刘艳新向李兴武出具借据，内容为：“今向李兴武借款370万元，于2015年12月30日还清。借款人：刘艳新（签字并捺印）”。庭审中，李兴武陈述上述340万元、370万元中包括借款本金300万元及拖欠利息，并自认刘艳新以现金方式向其支付6个月利息共计36万元。 另查明，2019年3月13日，延吉市公安局经济犯罪侦查大队以刘艳新涉嫌合同诈骗决定立案，于2019年4月10日对李兴武进行询问、于2019年5月5日对任伟东进行询问、于2019年5月7日对宋强进行询问、于2019年5月16日对于浩洋进行询问、于2019年5月16日对刘方友进行询问、于2019年5月29日对冯君进行询问、于2019年9月4日对刘艳新进行讯问、于2019年9月23日对李兴武进行询问，延吉市公安局因没有犯罪事实撤销。 认定上述事实的证据有：借款协议书、中国建设银行转账明细、欠条、借据，延吉市公安局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、立案决定书、询问笔录、讯问笔录、撤销案件决定书，以及李兴武的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李兴武主张刘艳新向其借款300万元，并提交借款协议书、银行转账凭证、欠条、借据、询问笔录、讯问笔录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，李兴武自认刘艳新已支付6个月利息，对李兴武要求刘艳新返还借款本金300万元，支付利息（自2015年1月9日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。刘艳新经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘艳新于本判决发生法律效力后立即向李兴武返还借款本金300万元，并支付利息（自2015年1月9日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，公告费600元，共计31,400元，由刘艳新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  张万春 人民陪审员  金小梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭 婧
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4750号 申请执行人：梁广耀，男，香港居民，1959年7月20日出生。 香港居民身份证号码：*****港澳居民往来内地通行证号码：***** 申请执行人：梁旖晴，女1990年1月20日出生，身份证号码：******，地址：广东省深圳市罗湖区*****。 被执行人：惠州市隆锦实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸*****。 关于申请执行人梁广耀、梁旖晴与惠州市隆锦实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初7892号民事判决书及（2019）粤13民终7569号民事判决书，被执行人惠州市隆锦实业发展有限公司应向申请执行人梁广耀、梁旖晴返还案件款本金34125元，被执行人惠州市隆锦实业发展有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初7892号民事判决书及（2019）粤13民终7569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 （此页无正文） 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初601号原告段继平，男，汉族，1972年5月18日出生，个体，现住四子王旗。被告张小东，男，汉族，1980年7月20日出生，城管局职工，现住四子王旗。原告段继平诉被告张小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法公开开庭进行了审理。原告段继平到庭参加了诉讼，被告张小东经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：1请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及相应利息，月利息按2分计算，从2018年4月26日起计算至本金实际履行日止，利随本清。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。2018年4月26日被告向原告借款本金人民币共计15000元，约定借款月利息为2分，借款期限为两个月，被告为原告出具了借款条，并自愿以本人工资卡做抵押。借款分别到期后，被告没有按约归还借款。原告多次找被告催要上述借款，被告均以种种理由推脱，毫无归还借款的诚意。原告在与被告催要无果的情况下，为了维护自身的合法权益，依据《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币15000元及相应利息，月利息按2分计算，从2018年4月26日起计算至本金实际履行日止，利随本清；本案诉讼费、保全费均由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告张小东经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告张小东于2018年4月26日向原告段继平借款15000元，并打下一张借条，约定借款期限两个月，被告张小东在借条的借款人姓名处亲笔签名并捺印，当时原、被告双方口头约定借款月利率3.5%，2018年被告张小东偿还了原告段继平500元的利息，之后再未予偿还，庭审中原告段继平将借款的月利率由3.5%变更为2%。以上事实由下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告当庭出示的借条原件一份证实被告张小东曾向原告借款15000元，约定借款期限两个月。出庭作证的证人李晓飞的证言证实被告张小东曾向原告段继平借款15000元，口头约定借款利率3.5%，被告曾偿还过原告500元的利息。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，因此，对于原告提出的要求被告偿还借款本金15000元及相应利息（借款月利率2%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张小东偿还原告段继平借款本金15000元及相应利息（该利息从2018年4月26日起计算至实际还清之日止，利随本清，按月利率2%，扣除被告已偿还原告的500元利息）。于判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取的案件受理费175元，由被告张小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二○二〇年六月十五日书记员 郝瑞环
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初710号 原告：申伟，男，汉族，1964年2月28日出生，现住精河县，电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX被告：阿布肯·吾吉提汗，男，哈萨克族，1971年12月15日出生，现住精河县，电话：152XXXXXXXX152XXXXXXXX本院在审理原告申伟与被告阿布肯·吾吉提汗买卖合同纠纷一案中，本案依法进行了审理。原告申伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还40只生产母绵阳（其中2岁母羊5只，3岁母羊6只，4岁母羊16只，5岁母羊13只）如不能返还，被告赔偿100,000元（40只×2,500元）。2、要求被告赔偿2017年-2019年三年的收益损失28,000元。3、要求判令原告对被告的位于精河县八家户农场恰勒巴克吐玛的56亩草场地具有优先受偿权。本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告双方签订了《牧羊合同》及《抵押合同》，约定原告将自己所有的40只生产母绵阳交付给被告放牧，期限5年，自2014年1月6日至2018年11月30日，合同约定被告向原告每年交付16只羊羔给原告，并约定合同到期后，被告向原告返还40只生产母绵阳（其中2岁母羊5只，3岁母羊6只，4岁母羊16只，5岁母羊13只）如到期不能返还羊，被告自愿每只生产母羊赔偿2,500元，另约定了原告对被告的位于精河县八家户农场恰勒巴克吐玛的56亩草场地具有抵押权。后原告多次索要，2019年11月13日，被告出具欠条，约定2017年至2019年的收益折价欠款28,000元，40只生产母羊于2019年12月30日前付清。但至今被告以各种理由拖欠至今无果。本院认为，原告申伟起诉时提供被告阿布肯·吾吉提汗的地址一直无法送达，原告在本院限定的时间亦未能提供能够送达的详细地址，视为无明确的被告。应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告申伟的起诉。案件受理费1,430元，退还原告申伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   沙依旦 · 海尼丁二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   海丽齐布·阿扎特
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2292号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码为914**********711XM。负责人:于洋，该行行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱远金，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码为413************657。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）与被上诉人朱远金金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决：驳回平安银行东莞分行的全部诉讼请求。本案原审受理费7224.60元（平安银行东莞分行已预交），由平安银行东莞分行负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17733号民事判决书。平安银行东莞分行上诉请求：（一）撤销原审判决，改判支持平安银行东莞分行一审诉讼请求。（二）本案诉讼费由朱远金承担。事实和理由：朱远金主张的平安银行东莞分行扣除其5100元不属实。朱远金为增强申请贷款的信用，自愿向案外人购买的平安守护保险。该款项是经朱远金授权，受案外人平安养老保险股份有限公司之托代为扣取的朱远金平安守护保险支出的保险费。平安银行东莞分行应一审法院要求提供的《平安守护保险确认书》是经多次寻找才找到，应予以采信。朱远金未提交任何证据和答辩意见。二审期间，平安银行东莞分行提交《平安守护保险确认书》、电子保险单、银行交易流水，拟证明其上诉主张。朱远金并无质证意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，本院限期要求平安银行东莞分行明确其主张的各项目的计算依据及数额，平安银行东莞分行提交了《还款本息计算过程及计算依据说明》，确认朱远金按照合同约定偿还了前13期的本息，截至2018年9月21日尚欠本金350001.62元，2018年9月21日开始未偿还任何款项。根据个人账户汇总信息清单，2018年9月21日朱远金支付了8.94元，2018年9月28日朱远金支付了20元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安银行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，朱远金确认平安银行东莞分行提供的《个人信用贷款合同》的真实性，本院对该合同予以确认，并以该合同作为确定双方权利义务的依据。其次，对于未还本金。朱远金主**安银行东莞分行所诉的本金350001.62元应扣除2017年7月22日扣除的5100元。根据平安银行东莞分行提供的《平安守护保险投保确认书》、电子保险单及银行交易流水，可以证明该5100元是经朱远金授权确认平安银行东莞分行代扣的保险费用，朱远金主张该笔款应从借款本金中扣除没有依据，本院确认朱远金尚欠本金为350001.62元。第三，对利息、复利和罚息的计算。朱远金自2018年9月21日起仅偿还了28.94元，利息应以350001.62元为本金，按照月利率1.53%，自2018年9月21日计至2020年7月21日，扣除已偿还的28.94元。后续罚息从2020年7月22日起按照月利率2.295%对尚欠的贷款本金计收，复利按照罚息利率标准对应付未付的利息计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。另，因平安银行东莞分行无法详细说明诉请金额的计算情况，二审在本院限期内多次反复修改计算依据，本院酌情认定本案一审和二审诉讼费均由平安银行东莞分行和朱远金各负担一半。综上所述，平安银行东莞分行的上诉请求部分有理，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17733号民事判决。二、限朱远金于本判决发生法律效力后五日内向平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利（利息以350001.62元为本金，按照月利率1.53%，自2018年9月21日计至2020年7月21日，需扣除已偿还的28.94元。后续罚息从2020年7月22日起按照月利率2.295%对尚欠的贷款本金计收，复利按照罚息利率标准对应付未付的利息计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）。三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7224.6元，由平安银行股份有限公司东莞分行负担3612.3元，由朱远金负担3612.3元。二审案件受理费7224.6元，由平安银行股份有限公司东莞分行负担3612.3元，由朱远金负担3612.3元。平安银行股份有限公司东莞分行多预交的一审、二审受理费，由朱远金迳付平安银行股份有限公司东莞分行。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月一日书记员 黎燕尧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6937号 原告：行唐县向阳拆建队，住所地行唐县龙州镇香港路。 经营者：马立成，男，1967年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：梁波、张利旋，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：董小山，女，1988年2月22日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：张书娥，女，1967年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：卢萍菊，女，1968年11月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 以上三被告的委托诉讼代理人：张凯鑫，河北陆港律师事务所律师。 行唐县向阳拆建队与石家庄神喻王果蔬菜科技开发有限公司、华澳绿蓝投资有限公司、郭永清、郝春芳、郭玉龙、刘文、杨建文、董小山、张书娥、郭玉晓、卢萍菊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告行唐县向阳拆建队于2020年6月20日向本院提出撤回对董小山、卢萍菊、张书娥的起诉申请。 本院认为，原告行唐县向阳拆建队的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许行唐县向阳拆建队撤回对董小山、卢萍菊、张书娥的起诉。 审 判 长  史化璞 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  牛志娇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1409号 上诉人（原审原告）：方中洪，男，1970年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郁仁付，男，1962年11月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被上诉人（原审被告）：许秀瑜，男，1954年11月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人方中洪因与被上诉人郁仁付、许秀瑜确认合同无效纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初9404号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方中洪上诉请求：撤销一审裁定，依法判决，支持其一审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人负担。事实与理由：本案的基础法律关系是合同关系，案由是房屋买卖合同纠纷，且相关法律明确规定违反强制性规定的合同无效，而本案一审中的原、被告主体资格适格，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于一审法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故一审裁定认为本案所涉不动产买卖不属于人民法院受理民事案件的范围，理由不能成立。 郁仁付、许秀瑜未作答辩。 方中洪向一审法院起诉请求：1.确认其与郁仁付、许秀瑜签订的《厂房转让合同》无效；2.判令郁仁付、许秀瑜立即退还其购房款50万元，并承担该款自2019年9月1日至实际归还之日止按银行同期贷款利率所计算的利息损失；3.郁仁付、许秀瑜承担因购买该厂房而支付的中介费损失2万元；4.郁仁付、许秀瑜承担本案的受理费、保全费。 一审法院认定事实：2019年8月31日，郁仁付、许秀瑜作为出卖人（甲方）与方中洪作为买受人（乙方）签订《厂房转让合同》一份，载明主要内容如下：一、交易标的基本情况1.乙方购买甲方坐落在江苏省南通市如皋市江安镇宁通居委会七组的厂房，江苏跃升船舶配件有限公司地块：面积90.5×79＝7149.5m2，合计10.72亩。2.此标的包含设备和设施如下：（1）现有厂房约3400m2，行车两台，办公楼九间两层及现有装修。……二、厂房价格和其他费用1.甲方将上述标的全部转让给乙方，合计人民币4600000元整，2.该厂房土地使用费用按政府统一标准计算，从2020年起由乙方支付三、付款方式、期限及交付期1.合同签订后立即付定金人民币500000元整……四、其他约定2.甲方应积极协助乙方办理营业执照、立项、环评等相关生产手续，若乙方生产加工无法在本厂房办理立项及环评的，或者乙方无法与政府签订土地租赁协议（过户），此合同终止，甲方应将所收全部款项，在7个工作日内无息退还乙方。五、甲方的权利义务1.甲方应保证对上述土地使用权及厂房所有权的完整，没有抵押和担保情形；2.甲方必须处理好该土地上的所有社会矛盾；（特别是该土地四址）。3.在过渡期内保证厂区安全及厂区设备、设施完好，新建门卫、部分围墙，并做好厂区厂房设备设施的交接准备工作，新建厂房及围墙费用由甲方承担。……六、乙方权利和义务1.按期支付转让费用；2.在甲方配合下，及时办理土地租赁权变更相关手续且费用由乙方承担；3.乙方购买该厂房后，乙方有权出租或出售该厂房，甲方应协助乙方。…… 合同签订后，方中洪即向郁仁付支付50万元定金，郁仁付出具收条一份，靖江市梦之家居产信息服务部在该收条上加盖公章。方中洪为此支付中介费2万元。 另查，南通美慧塑业有限公司于2019年9月24日注册，法定代表人方中洪，住所地南通市如皋市，该注册地址系本案案涉厂房的地址。 再查，本案案涉的如皋市江安镇宁通居委会七组的厂房系江苏跃升船舶配件有限位公司转让给郁仁付、许秀瑜，双方就江苏跃升船舶配件有限位公司所拥有的厂房、办公楼和所有空地及土地租赁权及厂房所有权签订《土地租赁权及厂房所有权转让协议》一份，交易的标的：江苏跃升船舶配件有限位公司所拥有的厂房车间一幢，面积3400平方米左右，和办公楼9间2层……。 庭审中，郁仁付、许秀瑜陈述案涉土地为租赁的集体土地，所建厂房无审批手续。 审理中，方中洪向一审法院提出诉讼保全申请，请求冻结郁仁付、许秀瑜名下银行存款50万元或查封、扣押等值财产，并提供担保。一审法院作出民事裁定书，冻结郁仁付名下中国工商银行泰州靖江南京路支行、中国邮政储蓄银行的账户，许秀瑜名下中国农业银行的账户。 一审法院认为，郁仁付、许秀瑜作为案涉不动产的出卖人，未能取得国有土地使用权证、规划许可证及施工许可证，其出卖的不动产的认定及处理，涉及国家政策性问题，属于国家有关行政机关的取权范围，此类不动产买卖不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回方中洪的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回方中洪的起诉。案件受理费4500元，予以退还。 本院经审理，一审查明的事实属实，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，对于民事主体因未能取得国有土地使用权证、规划许可证及施工许可证等相关审批手续后建造的不动产法律性质的确认、处理，以及因确认违法建筑的内容及权利归属等事项引发的争议和纠纷，涉及国家相关政策，属于国家有关行政机关职责范围，一方当事人起诉至人民法院要求处理的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是，对于平等主体之间因涉及该类不动产买卖引起的合同纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定以本案所涉不动产买卖不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回方中洪的起诉错误，本院予以纠正。 综上所述，方中洪的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉适用法律错误，应予撤销，并由本院指令一审法院审理本案。方中洪认为其起诉符合法定条件的上诉理由成立，但要求本院依法作出判决的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初9404号民事裁定； 二、本案指令江苏省如皋市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21168号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董树军，男，1972年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董树军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1906号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：马立奎，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人包德明申请马立奎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11311号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1906号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21174号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢红兵，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邢红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告邢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金83,662.92元；2、判令被告支付原告贷款利息5,346.52元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,205.58元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金83,662.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款308,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日，首次还款日为2017年9月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告邢红兵辩称，对于贷款本金无异议，但目前无力偿还欠款，希望与银行协商延长还款周期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款308,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日，首次还款日为2017年9月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金83,662.92元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邢红兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告邢红兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邢红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金83,662.92元；二、被告邢红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,346.52元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,205.58元；三、被告邢红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金83,662.92元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,052.69元(已减半收取)，由被告邢红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5744号上诉人（原审原告）：刘亚清，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审被告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘广东。上诉人刘亚清因与被上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘亚清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2015年10月，刘亚清出借给冠群公司30万元，并签订合同。合同到期后，冠群公司未按照约定还款。2019年3月，刘亚清在河北省平泉市人民法院立案，平泉市人民法院于2019年5月将案件移送至一审法院审理。一审法院没有开庭径行驳回了刘亚清的起诉。刘亚清与冠群公司之间存在借款合同，该合同不违反法律规定。冠群公司有国家批准的营业执照，本案应当以民间借贷纠纷进行审理。刘亚清向法院起诉的时间早于公安机关立案的时间。法院已冻结了冠群公司的银行账户，如驳回起诉，将给刘亚清造成巨大经济损失。冠群公司未答辩。刘亚清向一审法院起诉请求：判令冠群公司返还刘亚清借款本金30万元及利息。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局东城分局已于2019年5月14日作出京公东经字(2019)000165号立案决定书，决定对冠群公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故法院对刘亚清的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘亚清的起诉。本院认为，刘亚清起诉冠群公司要求还款，经一审法院查明，北京市公安局东城分局已对冠群公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。因此，刘亚清所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，刘亚清的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回刘亚清的起诉，并将相关材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，处理并无不当。刘亚清的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年六月二十八日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁-2-
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9159号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：谢枚芳，女，汉族，1981年9月7日出生，身份证住址为广东省东莞市************帝豪阁408室，公民身份号码为430************025。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告谢枚芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年六月十五日书记员  王雅仪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1802号 申请执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托代理人：王艺，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：王同厂，中铁建工集团有限公司员工。 被执行人：青岛中核元诚置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路80号。 法定代表人：姜文霞，董事长。 上列当事人因建设工程合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币132866547.17元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此也无异议。因本案轮候查封的在建工程已抵押给银行，暂不具备处置条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏照民
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3194号原告：李强，住平度市经济开发区。被告：同方全球人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：张华涛。委托诉讼代理人：刘松杉，同方全球人寿保险有限公司青岛分公司员工。本院在审理原告李强与被告同方全球人寿保险有限公司青岛分公司意外伤害保险合同纠纷一案中。2020年6月3日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李强撤回对被告同方全球人寿保险有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告李强负担。审判员  侯京玉二〇二〇年六月三日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6780号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。法定代表人：罗红文,职务行长。委托诉讼代理人：李竹，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：高一维，女，原告单位员工。被告：王俊楠，男，汉族，1987年9月8日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王俊楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员 连 婧 妤二〇二〇年六月五日法官助理 ,龚海龙书 记 员 罗  丹
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审12号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对王晓宝作出新烟处[2018]第（1810210）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年6月8日对王晓宝作出新烟处[2018]第（1810210）号处罚决定书，王晓宝于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年3月8日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初798号 原告：黄国顺，男，住金溪县。 被告：谢晓兵，男，住金溪县。 原告黄国顺与被告谢晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国顺到庭参加诉讼，被告谢晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因生意周转需要资金向原告借3万元，双方口头约定2分利息。借款四个月后，原告催款，被告以各种理由不偿还。 谢晓兵未作答辩。 黄国顺为支持其诉讼请求依法提交了证据，因黄国顺提交了证据原件，故对上诉证据本院予以确认并在卷佐证。对黄国顺提供的两份微信截屏打印件，因对其真实性无法核实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，谢晓兵向黄国顺借款3万元，并与黄国顺签订了借款协议。谢晓兵借款后，未向黄国顺偿还借款本金。 本院认为，黄国顺和谢晓兵之间成立了民间借贷法律关系，谢晓兵借款后，应当向黄国顺偿还借款，故对黄国顺要求谢晓兵偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢晓兵应当在本判决生效之日起15日内向黄国顺偿还借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由谢晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余道治 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡冰洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2808号 申请执行人：陶海源，男，1996年3月1日出生汉族，住贵州市毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：贵州营中旺商贸有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中村五组原泥清搅拌厂。统一社会信用代码：91520502MA6GWU1Y3F。 法定代表人：陈龙，该公司经理。 被执行人：孙昌进，男，1979年5月1日出生汉族，住贵州市普定县。 本院在陶海源与贵州营中旺商贸有限公司、孙昌进提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人孙昌进名下尚有银行存款可供本案执行，现因被执行人孙昌进拒不履行本案的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人孙昌进银行存款人民币20000元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 瑜
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢192号 申请执行人郭德友，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人郭德友与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人郭德友尚有工资款32750元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郭德友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执504号 申请执行人魏月娥，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。统一社会信用代码：91350627687507157F。 法定代表人洪海涛，总经理。 魏月娥与漳州地利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2018年4月19日作出的（2018）闽06民终728号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏月娥于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人漳州地利房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币116800元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人漳州地利房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人均未履行义务且逾期未报告财产。为此，本院向被执行人漳州地利房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法对被执行人漳州地利房地产开发有限公司的房产、银行等财产情况进行调查，除其土地先后被厦门市思明区人民法院和我院查封外，未发现有其他可供执行财产。根据法律规定，该查封土地应由首封法院即厦门市思明区人民法院处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执504号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1125号上诉人（原审原告）：宋瑞捧，女，汉族，1986年12月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：宋崇旗，男，汉族，1980年11月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。二上诉人委托诉讼代理人：宋世强、顾大博（实习），河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会，住所地河南省濮阳市五一路与振兴路交叉口西北角，统一社会信用代码54410902ME2144869E。法定代表人：宋俊学，村委会主任。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。上诉人宋瑞捧、宋崇旗因与被上诉人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会（以下简称赵娄拐村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫0902民初5681号民事判决。赵娄拐村委会不服，提起上诉。本院于2019年12月2日作出（2019）豫09民终2292号民事裁定，撤销原判，发回重审。濮阳市华龙区人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫0902民初1137号民事裁定。宋瑞捧、宋崇旗不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋瑞捧及宋瑞捧、宋崇旗共同委托的诉讼代理人宋世强、被上诉人赵娄拐村委会委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋瑞捧、宋崇旗上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1137号民事裁定书，指令濮阳市华龙区人民法院依法审理；本案诉讼费用由赵娄拐村委会承担。事实和理由：一审法院作出的裁定没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，宋瑞捧、宋崇旗的诉讼请求属于人民法院的受理范围。本案中宋瑞捧、宋崇旗作为赵娄拐村委会集体成员，宋瑞捧与宋崇旗婚后拥有赵娄拐村宅基地一处并在此生活至今。2013年赵娄拐村委会制定了濮上办赵娄拐村城中村改造实施方案，并经濮阳市人民政府批准同意。根据该改造方案，宋瑞捧、宋崇旗一家完全符合改造方案的分配条件，但是赵娄拐村委会却以宋瑞捧为出嫁女为由将宋瑞捧、宋崇旗排除在安置房分配范围以外。赵娄拐村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。宋瑞捧、宋崇旗的诉请是将其纳入拆迁安置范围内以及按照村民享有本村村民待遇，这些均涉及村民利益，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，应为村民自治并非法院受理范围。宋瑞捧、宋崇旗的财产被拆迁应得到相应的补偿，其补偿款在村委会，宋瑞捧、宋崇旗一直没有领取，其他符合安置分配房屋的村民的财产被拆迁都是无偿的。宋瑞捧、宋崇旗向一审法院起诉请求：1.判令赵娄拐村委会将宋瑞捧、宋崇旗纳入赵娄拐村村民安置房分配范围，并向宋瑞捧、宋崇旗分配350平米安置房；2.本案诉讼费由赵娄拐村委会承担。一审法院认定的事实：宋瑞捧1986年出生于濮阳经济技术开发区××村，系该村村民，婚后户口未外迁，宋崇旗与宋瑞捧结婚后将户口迁入赵娄拐村。2013年赵娄拐村制定了《濮上办赵娄拐村城中村改造实施方案》，实施城中村改造。2019年4月11日赵娄拐村委会及赵娄拐村城中村改造领导小组向宋瑞捧下达了拆除通知要求宋瑞捧自行拆除其宅基地上的房屋，宋瑞捧、宋崇旗则要求赵娄拐村委会将其纳入安置房分配范围，赵娄拐村委会予以拒绝。一审法院认为，城中村改造工程是重大的民生工程，发展工程，根据国务院的政策精神，遵循“政府主导”的原则，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定：驳回宋瑞捧、宋崇旗的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定办理。本案中，由于赵娄拐村城中村改造，其制定的《濮上办赵娄拐村城中村改造实施方案》经濮阳市人民政府批准同意。现宋瑞捧、宋崇旗请求赵娄拐村委会将其纳入赵娄拐村村民安置房分配范围，属于村民自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回宋瑞捧、宋崇旗的起诉并无不当。综上，宋瑞捧、宋崇旗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年六月二十二日书记员  边鹏羽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终366号上诉人（原审被告）：重庆兴际实业有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4号，统一社会信用代码9150010807233734X9。法定代表人：张集宗。被上诉人（原审原告）：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。上诉人重庆兴际实业有限公司与被上诉人重庆国能投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2020）渝0110民初2249号民事裁定，驳回重庆兴际实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆兴际实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆兴际实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。该公司住所地为重庆市南岸区，一审裁定错误请求撤销，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因配电设备安装工程施工引发的建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，重庆国能投资开发有限公司向工程所在地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。重庆兴际实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更66号罪犯刘岩磊，男，1986年7月23日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年5月26日作出（2015）科刑初字第234号刑事判决，以被告人刘岩磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。原判刑期自2014年11月22日起至2025年11月21日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月22日起至2025年5月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘岩磊的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯刘岩磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年2月至2019年5月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘岩磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘岩磊的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月22日起至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4621号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市上海路068号。 负责人：曹峰，行长。 委托诉讼代理人：韩伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张衍东，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：**恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：泰安金洲粮油工贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路167号。 法定代表人：杨衍忠，董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）因与被申请人张衍东，一审被告**恒、泰安金洲粮油工贸有限公司（以下简称金洲粮油公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中行肥城支行申请再审称，（一）被申请人向人民法院提交的证据不能证明其对涉案房产享有所有权，亦不能证明其证明目的，二审法院片面认定被申请人的证据是错误的。（二）原判决适用法律错误。1.二审法院存在“同案不同判”的情况，（2018）鲁09民终2284号民事判决与本案二审（2019）鲁09民终1882号民事判决基本案情一致，被申请人均未取得涉案房产的所有权，亦不具备排除执行的法定理由及法律依据，二审法院却作出了相反的判决。2.申请人对涉案综合楼享有的抵押权系担保物权，被申请人对涉案楼房享有的权利系一般债权，不具备排除执行的权利。3.二审法院无视“物权优先于债权”的原则，仅凭“占有权利”判令不得执行涉案综合楼，违反法律原则，突破法律规定。4.本案涉及对特定标的物的执行，申请人执行依据的（2016）鲁0983民初1338号民事调解书明确指向了包含涉案房屋在内的整幢楼房为抵押权行使物，二审判决中止执行，与调解书确认申请人对涉案房屋享有的抵押权相冲突。被申请人如认为其权利受到损害，应当通过审判监督程序撤销已生效调解书。5.不动产以登记为公示原则，申请人查验**恒的房产登记，确信其为所有权人，善意且无过错，申请人的合法权益应依法予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，涉案房屋系集资建设，案外人杜鸿涛依据原肥城市植物油厂的规定缴纳了集资建房款，2010年张衍东从杜鸿涛处购买涉案房屋，取得了对该房屋的占有、使用权利，其虽未办理房产过户手续，但案外人杜鸿涛和张衍东先后已在该房屋内实际居住使用近20年，且金洲粮油公司于2010年9月16日以张占峰名义与**恒签订的《房地产买卖合同》第六条第（二）项第3款中亦明确约定了保证1至3层现用户，共16户，50年的使用权，因此张衍东占有、使用该房屋所享有的权益，具有物权期待权的性质，优先于抵押权，原审认定其能够排除中行肥城支行对涉案房屋的强制执行并无不当。 综上，中行肥城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司肥城支行的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2719号再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：陈正寅，男，1986年2月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：温衍，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：李军，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：温衍，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：覃明，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：宋晓萍，女，1960年4月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：陈小琴，男，1951年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人陈正寅、李军因与被申请人刘广东、覃明、宋晓萍、陈小琴执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正寅、李军申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。陈正寅、李军已经举示了充分证据证明涉案36万元是售房款，属于特定化的款项，未与被冻结银行账户内的其他存款混同，不能以金融机构登记的账户名确定该36万元的权利人。陈正寅、李军是该款的实际权利人，有权排除对该款项的执行。陈小琴因身患重病而未能及时将该36万元转给陈正寅。陈正寅、李军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是陈正寅、李军对涉案36万元是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，一审法院在办理刘广东申请执行陈小琴等人的案件中，于2017年9月15日裁定冻结陈小琴名下的重庆农村商业银行账户。陈正寅、李军提出执行异议，主张上述账户内的36万元系其二人出卖房屋后要求买房人转入陈正寅之父陈小琴银行账户的款项，陈正寅、李军是该36万元的实际权利人，有权排除对该款项的执行。本案中，涉案36万元是陈小琴银行账户中的款项，该款项的权利归属应当根据金融机构登记的账户名称进行判断，故该款项应当认定为陈小琴的财产。在一审法院冻结陈小琴的涉案银行账户前，陈正寅、李军与陈小琴并未将涉案36万元以任何形式予以特定化，也即该款项不属于特定化的货币。陈正寅、李军主张涉案36万元是其二人出售房屋所得的款项，但该主张表明陈正寅、李军与陈小琴之间存在一般的债权债务关系，根据该事实主张并不能认定陈正寅、李军系陈小琴银行账户内的涉案36万元的权利人。此外，陈正寅、李军出卖的房屋系登记在其二人名下的房屋，陈正寅在2017年3月委托李军代办房屋转让相关事宜、售房款转至陈正寅名下的银行账户，并就上述委托事项办理了公证。陈正寅、李军主张的36万元售房款的转入账户系陈小琴的银行账户，与公证的售房款转入账户不一致，陈小琴在收到涉案36万元之日（2017年8月9日）至一审法院冻结涉案银行账户的一个多月时间内并无向陈正寅、李军转账支付该款的行为。因此，二审法院根据金融机构登记的账户名称认定陈小琴是涉案36万元的权利人，陈正寅、李军对该36万元不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，陈正寅、李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正寅、李军的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘治江
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初558号原告：史卫江委托诉讼代理人：李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。被告：段月才。第三人：山西悦康药业有限公司，住所地太原市迎泽区东中环10号太原冰峰商场2号楼1-4层。法定代表人：王学武，该公司执行董事兼总经理。原告史卫江与被告段月才借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫江及其委托诉讼代理人李翔宇、被告段月才、第三人山西悦康药业有限公司的法定代表人王学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史卫江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元并按年利率6%支付原告从起诉之日起至借款还清之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向第三人借款85000元，第三人通过银行向被告转账支付上述借款后，被告向第三人出具了借据。2018年12月20日，第三人将对被告的相关债权转让于原告并于2019年12月12日通知了被告，后原告要求被告偿还借款，被告拒绝履行还款义务。被告段月才未予书面答辩，庭审时辩称,被告不知道85000元的借款怎么到了原告那，没有人和被告协商过，被告是和第三人借款85000元无异议，但该借款和原告没有关系。2017年3月到2018年2月第三人拖欠被告将近12万元的工资，转让债权时也没有和被告打招呼。故原告没有主张债务的权利。经审理查明，2017年2月22日，被告向第三人出具借条，借条的内容为：今借到财务现金捌万伍仟元整（85000元）。2017年2月27日，第三人通过银行转账把85000元支付给被告。对此，被告和第三人均无异议。2018年12月5日，第三人为被告出具债权转让通知书，第三人将85000元债权转让给原告。2018年12月20日，原告与第三人签订债权转让协议书，第三人将85000元债权转让给原告，由原告向被告主张85000元债权。第三人通过微信将债权转让通知书、债权转让协议书告知了被告。原告向被告索要借款85000元未果，故原告向本院提出诉讼，要求被告支付原告借款本金85000元并按年利率6%支付原告从起诉之日起至借款还清之日的资金占用费。以上事实有原告提供的史卫江身份证复印件，被告段月才身份证复印件，借据及转账凭证，债权转让协议书，债权转让通知书，段月才微信首页信息，山西悦康药业有限公司法定代表人王学武与段月才的微信聊天记录，情况说明，王学武身份证复印件，山西悦康药业有限公司工商信息，史卫江与段月才通话录音录像及原、被告、第三人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系自然人与公司之间形成的民间借贷行为后债权转让的案件。庭审时，被告对其向第三人借款85000元无异议。第三人将债权85000元转让给原告，并以微信方式通知被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。故本院对原告向被告主张借款85000元的诉讼请求予以支持；原告主张的借款利息按年利率6%支付原告从起诉之日起至借款还清之日的资金占用费符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院予以支持。被告辩称的第三人拖欠其将近12万元的工资，其可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告段月才偿还原告史卫江借款85000元及利息，利息以年利率6%计算，自2020年5月15日起至被告段月才付清原告史卫江借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告段月才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年六月十六日书记员  李 森
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执93号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：周佳，女，1982年9月10日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现在黑龙江省女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人周佳信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；有工商经营登记信息，未经营；有车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置；无银行、互联网存款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为26810.76元，剩余执行标的为26810.76元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初229号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人程新华，男，1968年9月15日出生，汉族，小学，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月28日被余干县公安局取保候审，2020年5月20日被余干县人民检察院取保候审。2020年6月19日经本院决定继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人程新华犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人程新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日晚，被告人程新华在其朋友家中吃饭并饮酒。当天19时10分许，被告人程新华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至余干县梅港乡六砂桥路段时，因逆向行驶碰撞到正常行驶的杨伟伟驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车，导致杨伟伟的车向后滑，杨伟伟的车尾碰撞到后面戴小勤驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车的车头，戴小勤的车尾又碰撞到后面行驶的李志平驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车的车头，造成四车受损，杨伟伟车内两名乘客受伤的交通事故。民警在调查事故时发现程新华有酒后驾车的嫌疑，遂对程新华进行呼气式酒精测试，结果为213ｍｇ／100ｍＬ。随后对程新华抽血送检，送检的血样中检出乙醇成分，含量为260.45ｍｇ／100ｍＬ。经余干县公安局交警大队认定，程新华负事故的全部责任。被告人程新华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程新华具有到案后如实供述所犯罪行的坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人程新华拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人程新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实，被告人程新华在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，并有：1、常住人口登记表、归案情况说明等书证；2、证人戴小勤等人的证言；3、被告人程新华的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘查笔录；6、视听资料等足以认定。本院认为，被告人程新华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程新华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程新华醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人程新华能够如实供述自己所犯的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人程新华的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余晓红二〇二〇年六月二十三日书记员  戴 岚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1911号原告：高玉兵，男，1990年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李贵荣，男，1969年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告高玉兵与被告李贵荣运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告高玉兵、被告李贵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费104602.242元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年至2016年期间被告承包了云南南磷集团电厂运输褐煤的工作，因运输量较大，被告找到原告，让原告在被告处购买了一辆“红岩金刚”牌大卡车（车牌号：川Ｒ×××××），用于运输褐煤。原告共为被告运输褐煤299532.05吨，单价为0.85元每吨，被告共欠原告运输费254602.242元，经原告多次催要，被告向原告支付了运输费150000元，尚欠原告运输费104602.242元至今未付。被告李贵荣辩称，原告讲的运输褐煤以及给我买车都属实，运输的吨位以及总的运输金额是属实的，但是欠款金额不属实，已经支付了150000元，我还支付了50000元给原告的父亲，现在实际下欠金额为54602.242元。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间被告李贵荣承包了云南南磷集团电化有限公司运输褐煤的工作，原告高玉兵向被告李贵荣购买了一辆“红岩金刚”牌大卡车（车牌号：川Ｒ×××××），并使用该车为被告李贵荣运输褐煤共计299532.05吨，双方约定运输单价为0.85元每吨，被告李贵荣应向原告高玉兵支付运输费合计254602.242元。被告李贵荣通过现金及转账方式共计向原告高玉兵支付运输费150000元，尚欠104602.242元至今未付。以上事实有委托书、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。原被告之间运输合同关系合法有效，原告高玉兵按约定完成了运输工作，被告李贵荣对其运输总量予以书面认可，应按约定单价支付相应的运输费，故本院对原告高玉兵要求被告李贵荣支付运输费的诉请依法予以支持。本案中，原被告均认可已支付运输费150000元，被告李贵荣主张除此之外还支付了50000元，但未能提交充足的证据证实该50000元不包含在已支付的150000元中，被告李贵荣应对此承担举证不能的不利后果，本案欠款金额应认定为104602.242元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李贵荣于本判决生效之日起十五日内向原告高玉兵支付运输费104602.242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告李贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年六月二十三日法官助理韩华瑜书记员王惠杰
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初387号原告：金东洙，男，1965年6月24日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。被告：王辉，男，1972年3月9日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：王志民，男，1971年11月14日出生，汉族，无职业，现住和龙市。原告金东洙与被告王辉、王志民合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序开庭进行了审理。原告金东洙，被告王辉、王志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东洙向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告于2017年4月20日签订的承包合同；二、要求被告王志民支付违约金20000元；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年4月20日签订承包合同，约定原告将位于和龙市龙水林场1林班（共计500公顷）承包给被告，剩余部分由原告协调，被告无偿使用。双方约定，被告承包期间享有放牧、养林蛙、采摘松茸、松籽、种植等权利。承包期限为2017年4月20日至2030年，承包金额为300000元，首次付款为100000元，于2017年7月1日前付清，余款于2019年年底前付清。承包期间若出现单方违约，按承包总金额加倍赔偿对方损失。被告在承包期间不得乱砍乱伐，做好护林防火，若出现问题，由被告负责。双方签订合同后，原告按照约定将上述林地交付给被告使用，现因被告未能按约定给付承包款，原告诉至法院，要求解除与被告签订的承包合同，并要求被告赔偿原告损失。被告王辉答辩称，被告王辉已于2017年5月20日与被告王志民及原告金东洙重新签订合同，因被告王辉无法支付承包款，放弃了承包。约定由被告王志民单独承包，因此被告王辉与本案无关。被告王志民答辩称，同意与原告解除承包合同，但无法支付违约金20000元，因被告在承包期间投资了很多，无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告金东洙与被告王辉、王志民签订了关于和龙市龙水林场1林班（共计500公顷）的承包合同，约定承包期间为2017年4月20日至2030年12月31日，承包金额为300000元。约定于2017年7月1日前支付100000元承包款，余款200000元于2019年年底支付。双方约定若出现单方违约，按承包总金额加倍赔偿对方损失。嗣后，于2017年5月20日，被告王辉因无法支付费用与被告王志民签订承包合同，约定承包费由王志民承担，承包期间的收益由被告王志民享有，原告金东洙作为证明人在合同中签字，并认可被告王辉撤出承包合同。合同签订后，被告支付了原告100000元的承包款，剩余的承包款200000元尚未支付。现支付期限已过，被告王志民仍未支付剩余承包款200000元，故原告诉至法院，要求解除2017年4月20日与被告签订的承包合同，并要求被告王志民赔偿原告损失20000元。本院认为，原告与二被告于2017年4月20日签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，且2017年5月20日被告王辉与被告王志民签订的承包合同经原告的认可亦对三方具有法律效力，均应为合法有效。原告金东洙已按合同约定将位于和龙市龙水林场1林班（共计500公顷）交付给了被告王志民使用，被告王志民亦应按照合同约定履行给付承包费的义务，被告王志民未按约履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，且庭审中，被告王志民亦表示同意解除合同。故原告要求解除原、被告于2017年4月20日签订的承包合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王志民支付20000元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”的规定，因被告王志民未按约履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，且双方在合同中亦约定了违约的赔偿标准，且原告要求的违约金20000元，未超过双方未定的违约金数额，故原告要求被告支付原告20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告王辉提出因与被告王志民于2017年5月20日签订了新的承包合同，且得到原告金东洙的认可，故其不应成为本案的被告的辩解，庭审中原告金东洙及被告王志民对被告王辉的辩解予以认可，故本院对被告王辉的上述辩解予以支持。对于被告王志民提出因其在承包期间进行了大量投资，故无法支付原告20000元违约金的辩解，因其无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告金东洙与被告王志民、王辉于2017年4月20日签订的承包合同；二、被告王志民于本判决生效之日起十日内一次性向原告金东洙支付违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二〇年六月五日书记员  姜 杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1147号罪犯王香格，女，1956年1月15日出生，汉族，文盲，原住河南省濮阳县。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫0928刑初372号刑事判决，认定被告人王香格犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年又十个月，并处罚金二万元。责令被告人张军民、张文焕、李保进、王香格、徐翠英、李俊玲、张聚稳、李丽彩、刘香菊退赔任宗专5000元、安西垒3000元、刘银东150元、濮阳县文留镇第三初级中学5300元，王香格退赔王洪恩240元。同案被告人不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫09刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月26日起至2021年1月25日止。于2018年9月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王香格减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王香格自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王香格自入狱以来,能够认罪悔罪，服从判决，认真遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，能参加力所能及的劳动。共获得表扬2次。原判认定该犯系涉恶罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王香格在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王香格准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年3月26日至2020年10月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初961号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗昌林，男，1973年11月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省遂溪县，因本案于2019年9月25日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年9月28日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年5月15日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年6月16日经本院决定被取保候审。辩护人朱剑武、黄浩贤，是广东合拓律师事务所律师、实习人员。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z357号起诉书指控被告人罗昌林犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人罗昌林，辩护人朱剑武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月4日晚上22时许，被告人罗昌林醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本南村镇文明路天汇百货路段与祝某驾驶的小汽车发生碰撞。被告人罗昌林负事故主要责任，后被告人罗昌林在现场被民警查获。经检验，被告人罗昌林被查获时血液中酒精含量为119.0毫克／100毫升。属于醉酒驾驶。辩护人朱剑武提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.其有自首情节，认罪态度好；3.其是偶犯，人身危险性较小。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人罗昌林在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人祝某的证言及辨认笔录，查获和接报经过，抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人罗昌林在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗昌林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对辩护人提出的辩护意见，本院认为符合本案事实，予以采纳。鉴于被告人罗昌林犯罪以后在肇事现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人罗昌林醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人罗昌林判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人罗昌林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  李芷晴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢845号之四申请执行人：徐廷英，女，汉族，1953年08月06日出生，重庆市合川区。被执行人：秦健，男，汉族，1957年10月02日出生，重庆市合川区。关于申请执行人徐廷英与被执行人秦健借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初2181号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐廷英2019年9月向本院申请恢复执行，执行标的为112万元。执行过程中，本院已将申请人垫付的诉讼受理费8800元执行到位，另每月提取被执行人秦健的退休工资150元兑付给申请人。同时，本院轮候查封了被执行人秦健所有的三套房屋。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人秦健目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢845号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈镜仿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执793号 申请执行人：伍建国，男，汉族，1983年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理伍建国与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执793号案件对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰考县新兴乳品商行。地址：兰考县人民路东段。经营者刘松仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县市场监督管理局。地址：兰考县兴兰大道东段北侧。负责人赵林涛，书记。再审申请人兰考县新兴乳品商行诉兰考县市场监督管理局行政处罚决定一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人兰考县新兴乳品商行向本院提起再审申请称：（一）申请人不存在销售超过保质期食品的行为，被查扣的食品系申请人的经销商所作调换的过期产品，存放在杂物堆放处理区内，并非申请人正在销售的产品。（二）被申请人兰考县市场监督管理局作出的（兰）食药监食罚［2019］45号《行政处罚决定书》程序违法，适用法律不当。本案中，被申请人剥夺了申请人申请听证的权利，其工作人员仅仅让在送达回执上签字，并未告知申请听证的权利；且被申请人在已经认定申请人的违法情节属于轻微的情况下，却适用从轻情形对申请人作出处罚5万元的大额罚款，明显不当。被申请人对申请人的同一行为作出了两次行政处罚，显属滥用职权，违反了一事不再罚的原则。（三）原审法院适用法律错误，程序违法。没有依法开庭进行调查询问直接迳行下达判决，违反行政诉讼法的规定。综上，请求撤销原审判决，并依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：（一）根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定，生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，其货值金额不足一万元的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法生产经营的食品、食品添加剂，并处五万元以上十万元以下罚款。本案中，兰考县市场监督管理局依照其法定职权，通过调查取证，依据现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执等证据材料，认定兰考县新兴乳品商行经营超过保质期食品的事实，并依照法定程序作出被诉的行政处罚决定并无不当。（二）2019年3月1日，兰考县市场监督管理局作出并送达了（兰）食药监食罚告（2019）45号行政处罚事先（听证）告知书，保障了申请人的陈述，申辩及要求听证的权利；关于申请人所称的二次处罚的问题，兰考县市场监督管理局确实于2019年1月24日作出过（兰）食药监食当罚［2019］35号当场行政处罚决定书，该决定书与本案被诉的行政处罚决定系针对不同的违法行为，依据不同的法律规范所作，故本次被诉的处罚决定不构成对兰考县新兴乳品商行的重复处罚。（三）原审法院依据法律规定，对案件进行书面审理，并不构成程序违法。综上，原审判决驳回兰考县新兴乳品商行的诉讼请求处理正确。兰考县新兴乳品商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰考县新兴乳品商行的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年六月十七日书记员  宋雨珈
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0402执178号申请执行人胡某某，女，1969年5月18日出生，汉族，原鹤岗市吉祥医院员工。被执行人鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王某某。被执行人王某某，女，1946年8月1日出生，汉族，系吉祥医院院长。本院在执行胡某某与鹤岗市吉祥医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡某某要求被执行人鹤岗市吉祥医院给付拖欠工资人民币24122.00元,案件受理费402.00元，减半收取201.00元，合计共24323.00元。经查，被执行人鹤岗市吉祥医院系个人独资企业，王某某系法人，现查明，被执行人鹤岗市吉祥医院名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。王某某名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。综上，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月十九日书记员  曾 强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3430号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝，统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀,该支行行长。委托诉讼代理人：柴安宁，男，汉族，1972年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区,系该公司员工。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。被告：陈正富，男，汉族，1980年1月2日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：钟玲,女，汉族，1983年1月29日生，住址同上。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被告陈正富、钟玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行撤诉。案件受理费2335元(已减半收取)，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。审判员  胥勇二〇二〇年六月十八日法官助理邓晗书记员秦芝芝
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2373号申请执行人：上海沐帛企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王琳，首席顾问。被执行人：王鹏，男，1990年2月19日生，汉族，住吉林省。原告上海沐帛企业管理咨询有限公司诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19546号民事调解书已经发生法律效力。因被告王鹏未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月23日立案执行。原告申请要求被告支付借款本息合计20,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 黄 杰审 判 员 刘海林二〇二〇年六月十五日法官助理 单文宣书 记 员 沐艳颖审 判 长 管忠辉审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月十六日书 记 员 张 健附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6140号 原告：张某1。 被告：张某2。 被告：张某3。 被告：张某4。 被告：张某5。 张某1与张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担。 审判员  张晓芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  逯初宸
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初112号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11560号 被执行人：蔡礼伟，男，汉族，1992年3月22日出生，住广东省陆丰市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1218号刑事裁定书，被执行人蔡礼伟应处罚金30000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人蔡礼伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11560号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康