wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初273号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱建男，男，1994年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被告人朱建男因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月19日被睢宁县公安局刑事拘留，2020年1月22日被睢宁县公安局取保候审。2020年6月29日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人朱建男犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉。被告人朱建男及其辩护人卓海雷到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日20时35分许，被告人朱建男违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿睢宁县桃元镇小桃线由北向南行驶至3KM+200M处时，因车速过快且未确保安全，其所驾轿车撞到行人商振勇，致商振勇因颅脑损伤当场死亡，发生一起道路交通事故。2020年1月19日零时52分许，抽取被告人朱建男静脉血并留存，经鉴定，该血液中酒精含量为70.8mg/100ml血。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人朱建男负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人朱建男为逃避法律追究逃离事故现场，之后明知警察在事故现场处理事故，主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人朱建男已经与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：1.受案信息表、立案决定书、户籍信息证明、前科劣迹证明、到案经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、和解协议、谅解书、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、村委会证明等书证；2.证人宋壮壮、朱某、商某、蒋某等人的证言；3.被告人朱建男的供述与辩解；4.道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、物证鉴定室检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图等。本院认为，被告人朱建男违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱建男发生事故后逃逸，依法应当在三年以上七年以下判处刑罚。被告人朱建男主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱建男主动赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人朱建男自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人朱建男自首、自愿认罪认罚、主动赔偿等情节，依法对其减轻处罚。故本院采纳辩护人卓海雷关于被告人朱建男系自首、自愿认罪认罚、主动赔偿并取得谅解，建议对其减轻处罚、从宽处理的辩护意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱建男的刑期从2020年6月29日起至2021年12月24日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 庆审 判 员  倪泗娟人民陪审员  何艳秋二〇二〇年六月二十九日法官 助理  方 根书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1366号之一申请执行人：周文龙，男，1975年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李保国，男，1972年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周文龙与被执行人李保国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李保国应支付申请执行人周文龙执行款279000元及利息。执行中，轮候查封被执行人李保国名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人李保国名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 傅海根
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终469号 上诉人（原审被告）：神州长城股份有限公司，住所地:四川省内江市东兴区汉安大道东二段256号3层1号，经营地：北京市大兴区亦庄经济技术开发区锦绣街3号。 法定代表人：陈略，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江长兴金控控股股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县太湖街道长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A座5层508室。 法定代表人：李轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力佳、钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。 原审被告：北京惠泽建设有限公司，住所地：北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT203室。 法定代表人：赵林。 原审被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号。 代表人：邢立新，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。 原审被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号。 代表人：孙萍，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：栗英桥，北京市中咨律师事务所律师。 原审被告：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇长沟大街17号1号楼101。 代表人：邢立新，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。 原审被告：蓝鼎实业（湖北）有限公司，住所地：湖北省仙桃市勉阳大道131号。 负责人：胡勇华，该公司破产管理人负责人。 原审被告：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地：浙江省长兴县雉城镇金陵北路298-304号。 代表人：张晨鸣，该行行长。 上诉人神州长城股份有限公司因与被上诉人浙江长兴金控控股股份有限公司，原审被告北京惠泽建设有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、韦振宇及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人神州长城股份有限公司提出上诉费缓交申请，本院未予准许。上诉人在收到本院《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在通知指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人神州长城股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  鞠海亭 审判员  黄 梅 审判员  王晓波 二〇二〇年六月五日 书记员  吕 俊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2369号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园）。 法定代表人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄丽云，女，1978年8月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：余延湘，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西浦北县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称：中国银行）与被告黄丽云、余延湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员陈维席适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝，被告黄丽云到庭参加诉讼。被告余延湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余本金306476.73元及利息、罚息（截止2020年4月21日的利息为11058.18元，罚息为794.8元，利息和罚息按照合同约定计算至付清之日止）；2.判令被告承担为实现债权而产生的律师费28649元；3.判令原告对被告位于金堂县的房屋拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月18日向原告贷款432000用于按揭购房，并以所购房屋（房屋位于金堂县作抵押担保，与我行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告每月还本付息。直至还清银行贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止2020年4月，被告连续逾期9期未向原告还贷，构成违约，故原告依照合同约定，向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未履行。 被告黄丽云辩称，原告的诉讼事实属实，拖欠金额属实，对律师费有异议。被告拖欠按揭款并不是有意为之，而是因为二被告投资被骗，加之疫情期间一直没有找到工作，因此没有钱还按揭。希望原告能够给我们一段时间解决问题，继续履行合同。 被告余延湘未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年10月18日，被告黄丽云、余延湘与中国银行签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。贷款金额432000万元，贷款期限180个月，贷款用于黄丽云、余延湘购买位于金堂县房屋。贷款利率为浮动利率；按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同时合同还约定了“本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准”。 2.贷款合同签订后，中国银行依约向黄丽云、余延湘发放借款432000元。 3.截止2020年4月21日，黄丽云、余延湘已还期数63期，逾期9期，本金余额306476.73元，应收利息11058.18元、罚息794.8元。 4.中国银行为实现其债权，花费律师费28649元。 上述事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款已还款明细清单、EMS国内标准快递寄件单、提前结清贷款通知书、委托代理合同、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1.原告中国银行与被告黄丽云、余延湘签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。合同双方当事人均应当严格按照约定履行各自的义务。原告中国银行向被告黄丽云、余延湘履行了发放贷款的义务，被告黄丽云、余延湘在还款过程中存在连续数次逾期的情形，违反了合同的相关约定，构成违约，因此，中国银行根据合同约定条款主张合同项下贷款本息全部提前到期。原告主张二被告归还剩余借款本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 2.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。”本案中，二被告以案涉合同项下的贷款所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。 3.本案中，案涉贷款合同的通用条款中作出了包含律师费在内等费用负担的约定，中国银行由此主张其所支付的律师费由黄丽云、余延湘承担，本院予以支持。 4.被告余延湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担消极应诉对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽云、余延湘于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行归还剩余借款本金306476.73元并支付利息和罚息（截止2020年4月21日，应收利息11058.18元，罚息794.8元；从2020年4月22日起的利息、罚息按照合同约定的方式计算至付清之日止）； 二、被告黄丽云、余延湘于本判决生效之日起7日内向中国银行股份有限公司金堂支行给付律师费28649元； 三、原告中国银行股份有限公司金堂支行对登记在被告黄丽云、余延湘名下的位于金堂县房屋（川2017金堂县不动产权第XXXX540号）享有抵押权，有权在被告黄丽云、余延湘不履行上述第一、二项债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告黄丽云、余延湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑天晴 书 记 员 苏 凤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初829号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师,一般代理。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：李明明，男，汉族，1988年8月26日生，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人李倩、王小洋到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明明清偿借款本金160224元、利息2854.49元、应收费用33583.45元等共计196661.94元、（利息、应收费用等暂计算至2020年4月8日，之后的利息、应收费用等，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用；3、请求依法判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实与理由：2019年3月11日，被告李明明向原告申请信用卡专向分期贷款，经批准后双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018版）》，约定：李明明向原告申请贷款额度180310元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料，借款期限为36个月。后被告李明明又与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》，约定以李明明所购买的传祺牌汽车为抵押，并在2019年3月22日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向李明明发放了180310元的借款，被告使用借款后却未能按约定足额偿还贷款。综上，被告的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益。李明明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、被告李明明向原告申请信用卡专向分期贷款，经批准后双方签订了编号为：2019年洛启BQC字024号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018版）》，合同约定：李明明向原告申请贷款额度180310元，借款期限为36个月。二、合同主要约定内容如下：第三条手续费本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的17%。本合同项下”“专向分期付款”手续费金额为人民币30652.70元。第六条1、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。2、本合同项下的“汽车专向分期付款”手续费采用按月分期向银行支付手续费方式。3、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。4、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，手续费分期偿还的应存足应还的本金及手续费款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方承担乙方实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。5、甲方采用“期初一次性支付手续费”扣帐方式的，需保证在所申请账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。第十条甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后90日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。三、被告李明明与原告签订编号为：2019年洛启BQC字024号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》，约定以李明明所购买的传祺牌汽车(车牌号豫Ｃ×××××、型号GAC6510M1F5白色传祺牌小型普通客车)为抵押，并在2019年3月22日办理了抵押登记手续。四、上述合同签订后，原告于2019年3月14日向李明明发放了共计180310元的借款，被告使用借款后于2019年4月14日、2019年5月14日、2019年6月15日分别还款5962.05元，2019年7月19日还款5980元，共计还款23866.15元，未能按约定足额偿还贷款。五、应收费用包括分期付款手续费和还款违约金。据原告提供的中国银行信用卡历史交易查询洛阳分行汇总单，其分期付款手续费自2019年7月26日起算。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。被告将传祺牌汽车抵押申请贷款，原告已经按照合同约定向被告李明明发放了贷款，被告李明明应当及时还贷。原告请求李明明偿还借款本金及利息与应收费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金160224元及应收费用与利息(应收费用与利息以《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定的标准自2019年7月26日起计算至被告李明明清偿完毕之日止)；二、原告中国银行股份有限公司洛阳分行在抵押物（车牌号豫Ｃ×××××、型号GAC6510M1F5、白色传祺牌小型普通客车）拍卖、变卖或折价的价款内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2117元，由被告李明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月三十日法官助理郝英英书记员韩彩虹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏旭，男，1992年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告夏旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏旭归还原告借款本金47,395.41元，支付原告利息381.15元、逾期利息233.25元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告夏旭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏旭向原告贷款127,000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A41HN139346)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏旭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏旭自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏旭构成违约，截止至2020年3月4日，被告夏旭尚欠原告贷款本金47,395.41元，利息381.15元、逾期利息233.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏旭在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市红花岗区长征镇民主村小沟组9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,395.41元、利息583.05元、逾期利息774.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏旭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告夏旭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏旭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,395.41元，支付至2020年5月11日止的利息583.05元、逾期利息774.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏旭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏旭协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A41HN139346)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏旭继续清偿。案件受理费1,018.82元，减半收取计509.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1198号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：卢卓辉，男，汉族，1995年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院(2020)赣0602民初906号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人卢卓辉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人卢卓辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2925元，截至2020年6月23日，已执行850.4元，未执行2074.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  彭 璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执597号 申请人:蓝某，男，1968年12月出生。 被执行人:郭某某，男，1987年8月出生。 本院在执行申请执行人蓝某和被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初930号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蓝某于2020年6月18日向本院申请强制执行。本案执行标的95531元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年6月19日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人郭某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年6月22日，对被执行人郭某某发布限制高消费令； 3、2020年6月23日查询被执行人郭某某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年6月24日，查询被执行人郭某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年6月28日，查询被执行郭某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年6月29日，查询被执行人郭某某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年6月30日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人郭某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年6月30日，向被执行人郭某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人郭某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执597号案件的本次执行程序。 申请执行人蓝某如发现被执行人郭某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王晓文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15749号上诉人（原审被告）：河源砺剑特电科技有限公司，住所地广东省河源市高新区高新四路富民工业园B区联体厂房B栋。法定代表人：蒋胜。委托诉讼代理人：彭乃川，广东赛格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市戴维莱传感技术开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园琼宇路51号大厦3层东座。法定代表人：吉学文，总经理。上诉人河源砺剑特电科技有限公司因与被上诉人深圳市戴维莱传感技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河源砺剑特电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 媛
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执538号之三 申请执行人：承德华生电力工程有限公司，住所地承德县下板城镇南环路。 法定代表人：董友生，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 被执行人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。 法定代表人：徐中义，董事长。 本院在执行申请执行人承德华生电力工程有限公司与被执行人中铁五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终327号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请现已立案执行，但被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁五局集团有限公司在中国进出口银行账户内存款人民币7991352.05元。 本裁定立即执行。 审判员  宫学金 二〇二〇年六月十日 书记员  王亚青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3662号 原告：强生虎，男，1978年4月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：吴孝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。 被告：陈继能，男，1967年8月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：薛永超，1987年4月22日出生，住甘肃省合水县。 被告：陈广义，男，1985年7月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：陈虎民，男，1972年2月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告强生虎与被告庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称中元建司）、陈继能、陈广义、陈虎民建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强生虎、被告中元建司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈继能的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈广义、陈虎民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强生虎诉称：1、请求依法判决四被告支付原告工程款242533元，并自2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%支付到实际清偿欠款之日止的利息（暂时计至2019年6月6日为14551元）；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由，2012年5月26日，原、被告签订《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装承包协议》，合同约定，原告承建被告中元建司中标、被告陈继能、陈广义、陈虎民实际负责施工的福阳家园住宅小区3#楼电气安装工程。2014年工程竣工验收并交付使用，2016年6月7日，经双方结算被告向原告出具《工程结算单》，确认应付原告工程款782533元，至今仍下欠242533元未支付。原告认为，中元建司作为福阳家园3#项目的中标施工单位，被告陈继能、陈广义、陈虎民作为项目实际负责人均应依约向原告支付工程款。为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中元建司辩称：中元建司从来没有与原告签订过电气安装承包协议，也没有给原告出具过结算单，原告起诉中元建司无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈继能辩称：原告与被告陈继能签订《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装承包协议》属实，陈继能也已将原告承包承建的福阳家园住宅小区3#楼电气安装工程款全部付清，现不欠原告工程款；其次《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装承包协议》是原告与陈继能签订，与被告中元建司、陈广义、陈虎民没有任何关系；再者原告主张权利已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈广义、陈虎民未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：庆阳市福阳家园住宅小区由被告中元建司于2011年8月10日中标施工，项目经理为左凤彩。2012年5月26日，被告陈虎民代表庆阳市福阳家园住宅小区1#2#3#楼施工项目部与原告签订《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装承包协议》，合同约定，原告承包承建福阳家园住宅小区3#楼电气安装工程。承包价款按照有资质预算单位出具的决算为准，项目部扣除管理费后造价为本分项的合同总造价。按实行完成工程量分期付款。2014年11月28日福阳家园住宅小区1#2#3#楼竣工验收。截止2014年9月27日，原告借支工程款540000元。2016年6月7日，中元建司工作人员郭立学在《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装工程结算单》中的‘验收人’’签名栏目内‘施工员’处签名，该工程结算单显示：承包人强生虎，项目负责人陈广义，并有分项金额、计算方式及最后算账结果即实际总费用782533元字样，‘结算金额’栏目内空白，未填写任何内容，也无任何人签名或盖章。2019年6月4日，原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不昨的后果。”第九十一条“……主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”原告主张工程总价款为782533元，被告欠付其工程款242533元，原告应当对该242533元的形成提供证据证明。原告承包承建福阳家园住宅小区3#楼电气安装工程属实，但其提供的《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装承包协议》中无工程总价款，而双方约定的最后价款为扣除管理费后的价款。其提供的《庆阳市福阳家园住宅小区3#楼电气安装工程结算单》中最后确认的‘结算金额’栏目内空白，也无任何人签名或盖章，据此无法确认工程总价款，亦无法确认未付工程款的数额，故原告的主张因证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5156元，由原告强生虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员于惠喜 二〇二〇年六月八日 书记员 张         雯         雯
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1211号 原告：方崇华，又名方涛，男性，1972年02月19日出生，汉族。 被告：苏欣，男性，1976年10月12日出生，汉族。 被告：谭怀勇，男性，1975年01月02日出生，汉族。 原告方崇华与被告苏欣、谭怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方崇华、被告苏欣、谭怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方崇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元，并从2016年7月29日起按月利率2％支付利息至债务清偿时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日被告苏欣经被告谭怀勇介绍向原告借款，原告出于与被告谭怀勇多年好友关系，拿出自己的100000元借给被告苏欣，出具了借条，被告谭怀勇承诺担保并签字确认承诺担保借款及利息。2017年1月被告偿还借款本金40000元，之后未向原告偿还本金及利息，原告多次催要未果，现提起诉讼,要求被告还款，担保人承担连带担保责任。 被告苏欣辩称：2016年7月29日通过谭怀勇介绍向原告借款100000元属实，借款用于垫付了邮储银行的逾期贷款，苏欣出具了借条，谭怀勇是介绍人，借款时扣了一个月的利息4000元，只给了96000元，2017年1月苏欣让谭怀勇用他自己的钱给原告还了40000元，苏欣现在没工作，无收入来源，利息只能认一部分。 谭怀勇辩称：情况和苏欣说的差不多，利息怎么约定的谭怀勇不知情，借款后2016年年底原告联系过谭怀勇，询问苏欣的情况，谭怀勇也给联系过苏欣,2017年元月帮苏欣还了40000元。谭怀勇签字担保是担保找到苏欣，不是担保还款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告苏欣经被告谭怀勇介绍向原告借款100000元，苏欣出具了借条，内容为：今借到方涛现金人民币壹拾万元整，100000元。借款人：苏欣、周莉华。担保人：谭怀勇。周莉华原系苏欣之妻，借款时周莉华未在场，周莉华的名字是苏欣签上的。借款时被告苏欣与原告口头约定借款月利率4％，支付借款时原告扣除了第一个月的利息4000元，实际支付给被告苏欣96000元，双方口头约定借款期限3-4个月，借款后被告苏欣又向原告支付了三个月的利息12000元，之后未再支付利息，原告与被告谭怀勇未约定担保期间。2016年年底原告联系被告谭怀勇询问苏欣下落并催要借款，2017年元月6日，被告谭怀勇替苏欣向原告偿还借款本金40000元，原告出具了收条一张，其余本金至今未还。 上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的借款一张、被告谭怀勇提交的收条一张载卷，本院予以采信。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告苏欣向原告出具了100000元的借条，原告先行扣除了4000元利息违反了法律规定，故对借款本金按实际支付的借款96000元认定；借款时双方约定的月利率4％，约定的利率过高，依照《最高人民法院》第二十六条的规定，对未支付的利息按月利率2％确定，已按月利率4％支付了3个月利息，超出月利率3％的部分，被告苏欣要求返还的本院予以支持，超出部分3360元冲抵后期利息。被告谭怀勇在借条上签字担保，未约定担保方式和担保期限，按连带责任担保认定，2017年元月，原告也向被告谭怀勇主张了权利，对被告谭怀勇辩称只是担保找到被告苏欣，不是担保还款的意见不予采纳，被告谭怀勇应当承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告苏欣在本判决生效后二十日内偿还原告方崇华借款本金56000元，并支付2016年10月29日至2020年6月6日期间的借款利息50272元，扣减苏欣前期已超额支付的3360元利息后，应再支付利息46912元，2020年6月6日之后的利息继续计算至借款还清时止。（2016年10月29日至2017年1月6日期间按借款本金96000元、月利率2％计算利息，从2017年1月7日起按借款本金56000元、月利率2％计算利息） 二、被告谭怀勇对借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告谭怀勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290.00元，减半收取1145.00元由苏欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 静
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4347号 厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭（申请执行人）、林金玉、林秋容、林坤煌（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭与林金玉、林秋容、林坤煌其他案由一案，申请执行标的共计2162.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初4036号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4557号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、杨栋（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与杨栋其他案由一案，申请执行标的共计6836.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初8848号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宽生，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟红英，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宽志，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨明金，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨天富，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞洲，男，2001年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2007年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人王宽生、钟红英、王宽志因与被申请人王瑞洲、王某相邻关系纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宽生、钟红英申请再审称，二审判决未明确王宽志疏现存通排水沟的标准；从两家房屋围墙另挖一条排水沟会影响其房屋围墙的牢固性，存在严重安全隐患，二审判决不具有可操作性；二审查明王宽志占用排水沟，却判令其承担相关费用，不合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。 王宽志申请再审称，王宽生的房屋后于其房屋修建，王宽生修建房屋再建围墙时应为房屋开挖排水沟，不应通过其家围墙内的排水沟排水，二审判决其疏通现存排水沟及开挖新排水沟不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，王宽志将原两家房屋之间的露天排水沟进行封闭式改造后，现影响了排水，使排水存在障碍，应承担相应责任，采取措施解决。二审法院判令王宽志在疏通现存排水管道的基础上，将两家之间原有一条排水沟的情况予以恢复，有利于解决两家排水问题，并无不当。为了保障两家房屋的安全，二审法院判令由王宽生、钟红英、王瑞洲、王某承担恢复到两家之间有一条排水沟的状态后，在水沟处需埋设管道、或对水沟表面使用水泥、沙石、混凝土等费用，符合处理相邻关系团结互助、公平合理的精神，并不不当。 综上所述，王宽生、钟红英、王宽志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宽生、钟红英、王宽志的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  曾 蕾 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵诗依
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2577号申请执行人苏州市吴江生态环境局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。法定代表人沈志勇，局长。委托代理人宋雄英，该局副局长。委托代理人黄娟，苏州市吴江生态环境局法制宣教科科长。被执行人杨少武，男1965年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人与被执行人杨少武行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509行审100号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人杨少武未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元。本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年6月29日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年4月26日、2020年6月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。发现被执行人名下有存款5241.19元，均已扣划发放给申请人；发现被执行人名下有苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××,苏Ｅ×××××汽车，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2020年5月14日起至2022年5月13日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;发现被执行人名下有翠湖雅居16幢房产一套，产权证号为00216074，该房产首封法院为苏州工业园区人民法院，本案为第五顺位轮候查封；发现被执行人名下有苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄51幢房产一套，产权证号为00304785,00304786，该房产首封法院为苏州工业园区人民法院，本案为第七顺位轮候查封；鉴于上述情况，本院视频约谈申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴环罚决字2019/061（2）号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12991号原告（反诉被告）：曹云秋，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告（反诉原告）：孙福利，男，1955年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙浩（系被告孙福利之子），1990年1月1日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：谷立平，男，由北京市密云区穆家峪镇水漳村民委员会推荐。原告（反诉被告）曹云秋与被告（反诉原告）孙福利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹云秋，被告（反诉原告）孙福利的委托诉讼代理人孙浩、谷立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹云秋向本院提出诉讼请求：1.判令孙福利给付我建房施工款37000元；2.诉讼费由孙福利承担。事实及理由：2017年5月份，我与孙福利口头约定，由我承包孙福利家建房工程，每平米1500元，同时还约定工程完工后孙福利将施工款付清。我按孙福利要求带工人为其保质保量建房至完工。期间孙福利给付部分工程款，还欠37000元至今未付，故诉于法院。孙福利辩称：曹云秋所述总工程款、已付款及欠款金额属实。在施工过程中，我给曹云秋干零工，曹云秋欠付我工资5310元，曹云秋购买的油漆不合格，我又买漆二次重刷，当时与曹云秋协商这两项款项抵顶7000元，现欠付曹云秋工程款应为30000元。但曹云秋施工的北正房三间隔断墙不方正，油漆开裂、踢脚线松动，地板砖不齐，东边厢房油漆未刷完，曹云秋将房屋修理施工完毕后，我同意付清欠款。现提出反诉请求如下：1.请求判令曹云秋按协议施工，将东边厢房油漆未完全施工完成、正房油漆开裂，踢脚线松动修复，并将北正房三间隔断墙不方正问题、地板砖不齐问题调整，重新施工装修；2.本案诉讼费由曹云秋承担。曹云秋针对孙福利的反诉辩称：不同意孙福利的反诉请求，正房油漆开裂情况属实，因为我用的是普通的腻子粉，而孙福利用的是好的立邦漆，时间长了就会开裂。隔断墙不方正是因为垒地基时孙福利不让动后面老地基，跟我施工没有关系。油漆我也已经刷完了，如果没有施工完，孙福利不可能入住。本案经审理认定的事实如下：2017年4月16日，孙福利（甲方）与曹云秋（乙方）签订《施工协议书》，约定孙福利将其坐落在北京市密云区x镇x村自家房屋以包工包料的形式发包给曹云秋施工，工程总价19万元。结构为：砖混结构瓦瓦设地圈梁，组合柱，上圈梁，注长13.5，宽6.3，上平3.5米。承包项目：拆除原有的旧房；+-.0000以下施工项目，挖地基深0.50公分；+-.0000以上施工项目，出自然地面0.50公分；主体为小红机砖正墙为0.37；柁为铁柁七根檩子，瓦为普通大红瓦；屋内外抹灰铺地砖工程；屋前脸粘砖工程；地保暖工程；屋内吊顶为石膏板平顶；屋内为立邦漆；门窗为断桥铝；钢筋绑扎工程。南平房四间：地基根据正房来（不含地圈梁组合柱上圈梁）墙为0.24公分；放檩子寨板抹泥；钢筋为螺纹12φ；内脸厨房厕所粘砖；门窗为铝合金；吊顶为PVC。双方还对双方责任、结算付款方式等作出约定。双方另签订材料单，对施工材料作出约定。合同签订后，曹云秋进场施工。施工完毕后，孙福利已经入住。现孙福利已支付曹云秋工程款16万元。本案在审理过程中，就孙福利所称房屋存在问题，本院前往现场进行勘验并拍摄照片，勘验情况如下：1、中间客厅对角线：东南至西北7.8米，西南至东北7.92米；2、西面卧室对角线：西南至东北6.67米，东南至西北6.47米；3、客厅石膏线下部均出现裂缝；4、东面卧室北面小屋石膏线下部有裂缝，墙面有4处鼓裂；5、客厅北墙下部有约4米长墙皮开裂；6、西面卧室：东北角石膏线下部墙皮开裂，东墙有2处墙皮鼓裂，西墙有5小处鼓裂现象；7、南房东数第1间石膏线呈黄色，未刷漆。就上述问题产生的原因，孙福利申请对其正房油漆开裂、踢脚线松动、北正房房屋不齐、房屋对角线相差最多20公分等现象的原因进行鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心回复称：涉案房屋存在的质量缺陷是否由材料本身问题或是施工质量问题造成的我中心无法界定，根据《司法鉴定程序通则》第十五条，我中心无法受理此项鉴定。诉讼过程中，双方就应付工程款数额达成一致意见为3万元。就孙福利的反诉请求，曹云秋不同意进行维修，经本院释明后，孙福利同意自行维修并由本院在应付工程款中对维修费用酌情予以扣减。本院认为：曹云秋与孙福利签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，曹云秋按约为孙福利建设房屋，工程完工后，孙福利理应向曹云秋支付工程款，因双方已对应付工程款的数额达成一致，本院对此不持异议。关于孙福利的反诉请求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因涉案房屋确实存在本院现场勘验的各项问题，且曹云秋明确表示不同意维修，经询问孙福利后，其同意自行维修并由本院在应付工程款中对维修费用酌情予以扣减，故本院根据双方合同约定结合现场勘验情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙福利于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）曹云秋工程款三万元。二、原告（反诉被告）曹云秋于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）孙福利房屋维修费八千元。三、驳回原告（反诉被告）曹云秋的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）孙福利的其他反诉请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十三元（曹云秋已预交），由曹云秋负担七十五元（已交纳）；由孙福利负担二百八十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。反诉费二百七十五元（孙福利已预交），由孙福利负担二百五十元（已交纳）；由曹云秋负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **勇二〇二〇年六月十六日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1879号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地在广东省广州市天河区华夏路28号2405室，2406室。法定代表人：张伟。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告现代快报公司的委托诉讼代理人廖志平、刘萍到庭参加诉讼。被告房掌柜公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代快报公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9230元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理费用4000元，共计13230元。事实与理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2018年3月24日，原告在“现代快报”发布《南京入春啦！未来一周，春暖花开模式还将继续》一文。被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办的网站“房掌柜”（网址：××）上使用了原告享有著作权的作品。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告房掌柜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原告现代快报公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动等。2017年12月31日，原告现代快报公司（甲方）与徐某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同均载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2018年3月24日，现代快报公司在“现代快报”客户端上发布《南京入春啦！未来一周江苏都很暖，下周局地逼近30℃》一文，文章题目后标明“现代快报讯记者徐某”。被告房掌柜公司是网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”（网站首页网址：××）的主办单位。2018年3月25日，该网站发布了《南京入春啦！未来一周，春暖花开模式还将继续》一文，文章标题下方标注“南京房地产网-房掌柜来源：现代快报徐某”字样。经比对，房掌柜公司在其网站上发布的作品与原告主张权利的作品文章标题及内容基本一致，仅进行了少许删改。原告为主张其因维权支出的律师费4000元，提交了委托代理合同、付款凭证及编号为No18××29的发票，发票载明服务名称为“经纪代理服务、律师代理费”，购买方为原告，销售方为江苏爱信律师事务所。原告本次就其与被告侵害作品信息网络传播权纠纷起诉了十个案件，案号分别为（2020）苏0102民初1878号、（2020）苏0102民初1879号、（2020）苏0102民初1881号、（2020）苏0102民初1883号、（2020）苏0102民初1885号、（2020）苏0102民初1889号、（2020）苏0102民初1891号、（2020）苏0102民初1892号、（2020）苏0102民初1895号、（2020）苏0102民初1896号。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者徐某，在无相反证据的情况下，可以认定徐某系相应作品的著作权人。根据徐某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，徐某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告房掌柜公司作为网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了一定的成本。案涉作品系写实类的社会新闻类文章，案涉作品900余字，不具有较高的独创性。本院综合考虑以上因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2000元。对于原告主张的4000元律师费，综合考虑本案需要耗费的工作时间、难易程度及关联案件情况，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告广州市房掌柜网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失2000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，共计3000元。案件受理费131元，减半收取计66元，由原告江苏现代快报传媒有限公司负担51元，被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2262号原告：宁城县昊丰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇中京街东段南侧。法定代表人：王海渊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继艳。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李静文，女，1963年4月6日出生，公民身份号码：×××,汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告宁城县昊丰热力有限责任公司（以下简称昊丰热力公司）与被告李静文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继艳、郝国忠、被告李静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊丰热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令李静文支付2019年至2020年度的取暖费2200元，违约金720元，合计2920元。事实和理由：李静文的房屋位于赤峰市××县商厅，建筑面积为59.30平方米，取暖面积为59.30平方米。依据《赤峰市发展和改革委员会文件》赤发改价字〔2009〕1328号规定，非居民供热价格按建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米37.10元，李静文应交取暖费2200元。赤政发〔1999〕68号《赤峰市城市集中供热管理办法》规定，不按时交纳热费的，按欠费额日加收3‰的违约金。现李静文无故拒不交纳取暖费，故昊丰热力公司诉至法院请求如上所述。李静文辩称，李静文于2014年购买商厅，2015年商厅地热就坏了。每年昊丰热力公司向李静文收取热费，李静文以为交钱后昊丰热力公司能解决供热问题，于是李静文每年都交钱，但是昊丰热力公司根本没解决供热系统问题。现在地暖还是不热，所以李静文拒绝交热费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静文的房屋位于赤峰市××县北侧1＃-1-356，建筑面积为59.32平方米，取暖面积为59.32平方米。依据《赤峰市发展和改革委员会文件》赤发改价字〔2009〕1328号规定，非居民供热价格按建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米37.10元，李静文应热费2200元。赤政发〔1999〕68号《赤峰市城市集中供热管理办法》规定及双方签订的《供用热合同》约定，不按时交纳热费的，按欠费额日加收3‰的违约金。现李静文以地暖不热为由拒不交纳热费，故昊丰热力公司诉至法院请求如其所述。本院认为，原告向被告提供了热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此被告应当向原告交纳热费。现被告逾期未交纳热费，应当按照相关法律规定及双方签订的《供用热合同》约定支付违约金。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条的规定，确认逾期日期为每年的11月15日，并以此为依据计算违约金。原告主张自逾期之日起每日按所欠热费总额的3‰加收违约金，因该违约金的计算标准已超出法律规定的范围，应予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠热费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用热费的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称其房屋地暖不热，原告未给其维修好，故其不同意交纳热费。对此，原告工作人员建议被告进行地暖改造或者在规定的时间内申请停暖。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十四条规定：“热用户需要停止或者恢复用热的，应当在停止或者恢复用热三十日前向供热单位提出申请，并办理相关手续。”本案中，被告未按原告建议进行地暖改造，亦未在规定的时间内办理停暖的情况下拒不交纳热费，缺乏事实及法律依据。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李静文于本判决生效后五日内支付原告宁城县昊丰热力有限责任公司2019年10月15日至2020年4月15日的热费2200元及违约金（以2200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月15起计算本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计44元，由被告李静文负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年六月三十日书记员 李俊瑶
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执80号周某、何某：周某、何某罚金一案，本院已根据刑事庭移送执行，依据（2019）晋0932刑初23号刑事判决书，于2020年6月30日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年六月三十日书记员 白 宇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初126号 原告：黄容，女，1970年9月7日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合律师事务所律师。 被告蒙文英，女，1954年5月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告黄容与被蒙文英不当得利纠纷一案，原告于诉前提起财产保全申请。本院于2017年12月5日作出（2017）桂0422财保5号民事裁定书，查封了被告蒙文英所有的开户在藤县农村信用合作联社安泰信用社账号为40×××77中的存款人民币31487.74元及原告与其丈夫刘勇仕共同共有的位于藤县藤州镇民安六街77号的房屋，查封期限为上述裁定生效之日起一年。本院就本案于2018年8月16日作出(2018)桂0422民初126号民事判决，判决如下：驳回原告黄容的诉讼请求。因该判决现已发生法律效力，故不宜对被告蒙文英的财产继续查封，同时对原告黄容的担保物亦应同时解除保全。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告蒙文英所有的开户在藤县农村信用合作联社安泰信用社账号为40×××77中的存款在人民币31487.74元范围内的冻结； 二、解除对原告黄容和其丈夫刘勇仕共同共有的位于藤县藤州镇民安六街77号的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄镇成 审 判 员  **链 人民陪审员  赵炎昌 二〇二〇年六月四日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  隆雪颖 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的 解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2668号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、刘进兴（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与刘进兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计256.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位256.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初9103号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1070号之六 申请执行人：司守洪，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住六安市。 被执行人：李登桥，男，1985年11月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。 本院在执行司守洪与李登桥民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 曾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终41号原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）方明，男，1987年5月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区（户籍地：佳木斯市向阳区）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人方明犯合同诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）黑0811刑初163号刑事判决。原审被告人方明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人方明，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月至2016年1月期间，被告人方明在未经东宝医药公司及修正药业公司授权或同意的情况下，即以合作经营东宝医药公司佳木斯地区的药品销售及修正药业公司佳木斯地区药品经营销售为名义，分别骗取被害人肖某、张某1、郭某1、常某、王某、郭某2、谢某、高某、孟某、郭某3、方某1财物共计人民币2011917元，已返还被害人钱款人民币478917元，造成被害人实际损失人民币1533000元。所得赃款用于偿还其个人债务及其他用途。被告人方明于2019年1月3日在牡丹江市爱民区新荣小区被公安机关抓获。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、合作协议；证人张某2、陈某、方某2等人的证言；被害人肖某、张某1、郭某1、常某、王某、郭某2、谢某、高某、孟某、郭某3、方某1的陈述；被告人方明的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人方明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人方明提出其与肖某、郭某1（部分数额）、常某系合作经营，与张某1、郭某1（部分数额）、王某、郭某2、谢某、高某、孟某、郭某3是借贷关系，且从未想过不偿还被害人欠款，不构成合同诈骗罪的辩解意见，与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳；其辩护人提出被告人方明主观恶性不深，无前科，案发后能够如实供述自己的罪行，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采信。案发后，被告人方明能够如实供述自己的全部罪行，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人方明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人方明退赔被害人肖某人民币100000元、张某1人民币13000元、郭某1人民币759800元、常某人民币299600元、王某人民币94500元、郭某2人民币71600元、谢某人民币11500元、高某人民币43000元、孟某人民币28000元、郭某3人民币25000元、方某1人民币87000元。上诉人方明提出：一审判决过重，请二审法院依法改判；有50万元左右的欠款已通过郭某1的朋友殷毅明的银行账户还给郭某1，请求二审法院重新查证；与被害人郭某1、常某、高某、郭某3之间是民间借贷关系，不属于诈骗。辩护人韩振威提出，方明如实供述案件事实，具有法定从轻处罚情节；上诉人系初犯，主观恶性小，具有酌定从轻量刑情节，请求对上诉人从轻处罚。经审理查明，上诉人方明于2014年10月至2016年1月期间，其在未经东宝医药公司及修正药业公司授权情况下，即以合作经营东宝医药公司佳木斯地区的药品销售及修正药业公司佳木斯地区药品经营销售为名义，分别骗取肖某、张某1、郭某1等被害人财物共计人民币2011917元，其中返还部分被害人钱款人民币478917元，造成被害人实际损失人民币1533000元，所得赃款用于偿还其个人债务及其他用途，被告人方明于2019年1月3日在牡丹江市爱民区新荣小区被公安机关抓获的事实清楚。二审期间，上诉人方明未提交新的证据。原判认定本案事实的证据经本院审核予以确认。本院认为，上诉人方明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。方明提出“有50万元左右的欠款已通过郭某1的朋友殷毅明的银行账户还给郭某1”，经核查殷毅明名下银行卡未发现方明所述的汇款记录，方明也未能提供其它证据证明其主张的事实，故对其主张的事实不予支持。方明提出“与被害人郭某1、常某、高某、郭某3之间是民间借贷关系，不属于诈骗”与本案的事实和证据不符，不予支持。方明到案后如实供述自己的罪行，系坦白。原审法院根据方明犯罪手段、情节和社会危害程度，对其量刑并无不当。故对方明“一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人“方明系初犯，到案后如实供述案件事实，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：裁定驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 丁思竹审判员 霍新元二〇二〇年六月五日书记员 姜 博
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3411号原告：张桂花，女，汉族，1986年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：袁道玲，女，1979年6月23日出生，本院受理原告张桂花诉被告袁道玲民间借贷纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告张桂花撤回对被告袁道玲的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   虎审判员 刘   哲二〇二〇年六月二日书记员 王紫（兼）
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执726号之一 申请执行人：万胜发，男，1967年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陶光付，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行万胜发与陶光付民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其车辆、股权、股票、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产。向被执行人户口所在村进行现场调查，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月九日 书记员  李 曾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁恒昌医疗投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十纬路18号。法定代表人：詹国章，执行董事。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连星海医院。住所地：辽宁省大连市西岗区东北路171号。法定代表人：赵刚，院长。再审申请人辽宁恒昌医疗投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人大连星海医院（以下简称星海医院）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2792号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称，其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、（四）、(六）、（九）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民终2792号民事判和大连市西岗区人民法院（2018)辽0203民初4806号民事判决，依法再审本案并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由及证据：原一审判决在认定事实和适用法律上存在错误，应予撤销。理由如下:一、原审认定的合作费给付期间错误。再审申请人与被申请人于2011年3月1日签订的《补充协议》第十五条约定：“从2011年3月1日起执行，每年3月1日支付当年度管理费。”据此约定，再审申请人每年3月1日支付的均是当年度管理费，并且被申请人出具的报销单中记载，2016年3月1日交付的25万元是2016年度管理费，那么被申请人主张的自2017年3月1日起未交付的管理费显然就是2017年度管理费，一审法院认定2017年3月1日交付的是上一年度管理费是错误的。被申请人主张的2011年3月份涨的是上一年度的房租也与合同约定的，从2011年3月1日起的约定相违背，因此再审申请人提供的合同和付款凭证己经完全能够证明再审申请人将房租付至2017年3月1日，被申请人主张的2007年和2008年房租交付情况和本案没有任何关系，并不在本案审理范围以内。二、2017年度合作费因合同无法正常履行应当予以减少。被申请人使用的房屋在2017年3月1日己经依据大连市西岗区人民法院（2016)辽0203民初2618号民事调解，腾退给案外人大连市西岗区城市建设管理局。根据大连市中级人民法院（2018)辽02民终7982号民事判决，双方合作协议已经于2017年11月15日解除，因此再审申请人未付使用费的期间，即2017年3月1日至2017年11月15日，因为没有可使用房屋，双方合作协议实际未履行，因此再审申请人此期间应付的使用费应当予以适当减少。此外，补充意见为一审判决第6项阐述并论证再审申请人与被申请人合作始于2007年3月11日，但首次订立协议在2008年11月10日，存在先经营后付款的实际情况，是错误的。被申请人开始合作时间是2009年，2007年再审申请人就未和被申请人合作，是被申请人和别的公司进行合作的，从商业惯例及市场规则角度出发，根本不存在不签协议就进行合作并实行履行，补签合作协议就经营，对双方都存在巨大经营风险，原审做出不符合逻辑的判决。星海医院提交意见称,被申请人不同意再审申请人的全部再审诉讼请求，理由如下：一、关于一、二审法院认定的合作费给付期间的问题。根据再审申请人与被申请人2008年11月10日签订的《合作协议书》，约定对位于大连市东北路171号的大连星海医院，由再审申请人公司独立经营、自负盈亏，被申请人不参与经营管理。双方合作期间每年度支付一次管理费，合作始于2007年3月1日，被申请人认为协议中的“当年度”指的是上一年3月1日至当年2月末，订立协议在2008年11月10日，在合作协议签订定额之后，在10个工作日再审申请人交付首年管理费，合作中存在先经营、后付费的实际情况，对比管理费的支付方式符合常理，被申请人认为一、二审法院认定事实清楚。本医院与再审申请人于2011年3月1日签订补充协议时，作为恒昌医疗投资管理有限公司在大连星海医院工作的负责人，陈茂松当日所写的欠条可以看出，2011年3月1日所交管理费用起止时间为2010年3月1日至2011年2月28日。二、再审申请人提出2017年度的合作费用因合同无法正常履行，当予以减免，被申请人认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于再审申请人要求减免租金的请求，没有法律依据。再审申请人认为2017年3月31日后未实际经营，要求减少管理费。被申请人认为，根据双方2011年3月1日签订的《补充协议书》第二条约定，如在双方合作协议约定的合作年限内，遇政府拆迁、土地批租等事宜，导致大连星海医院现所在房屋无法继续经营使用，双方上述《合作协议书》继续履行，约定管理费不变，履行地点由再审申请人负责解决。一、二审法院就此节事实认定清楚。三、被申请人l986年成立，现成立35周年，每lO周年都有相关媒体报道，被申请人具备独立签署合同的权利，再审申请人的主张事宜无事实及法律依据。再审申请人的上述主张既无事实根据，也无法律依据，违反诚实信用原则。为此，请驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人恒昌公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人恒昌公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人恒昌公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、（四）、(六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁恒昌医疗投资管理有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17091号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈立春，男，1997年9月27日出生，彝族，住云南省临沧市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈立春归还原告借款本金31,166.69元，支付原告逾期利息554.49元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告陈立春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈立春向原告贷款44,000元，用于购买临沧盈鹏集团盈瑞汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E3XJZ133359)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈立春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈立春自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈立春构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈立春尚欠原告贷款本金31,166.69元，逾期利息554.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈立春在签字表中注明的居住地址为云南省临沧市涌宝镇石头寨村委会黑山组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,166.69元、逾期利息1,279.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈立春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈立春支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈立春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈立春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,166.69元，支付至2020年5月9日止的逾期利息1,279.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈立春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈立春协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E3XJZ133359)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈立春继续清偿。案件受理费611.16元，减半收取计305.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1400号 原告：范育清，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告:中海国建建筑工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区官徒街道新塘综合楼三楼，统一社会信用代码91340207396208843B。 负责人:葛忠,经理。 被告:中海国建建筑工程有限公司,住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-13-33，统一社会信用代码91110117793417921R。 法定代表人:李二仁,董事长。 原告范育清与被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称：中海国建安徽分公司）、中海国建建筑工程有限公司（以下简称：中海国建公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案。 原告范育清向本院提出诉讼请求：一、请求判定原告与被告中海国建安徽分公司签订的企业内部项目承包协议无效;二、判令被告中海国建安徽分公司返还原告保证金人民币叁拾万元及支付逾期还款利息(自本案起诉之日起算,按年利率6%,款清息止)；三、判令被告中海国建公司对于本案第二项诉讼请求承担连带责任,连带返还原告保证金人民币叁拾万元及支付逾期还款利息(自本案起诉之日起算,按年利率6%,款清息止);四、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月25日,被告中海国建安徽分公司将芜湖高鑫国际广场项目中的水电及消防工程转包给原告,并签订企业内部项目承包协议。双方对工程项目、工程结算、工程费用、工程款管理、工程质量、劳动用工、安全管理等诸多条款作出约定。2014年12月2日,原告向被告支付了300000元的工程保证金。被告就本案所涉工程项目至今也未能实施,原告在工程承包无望的情况下,多次要求被告中海国建安徽分公司解除承包协议,返还原告保证金。被告中海国建安徽分公司虽承诺返还保证金,但至今分文未付。本案中,被告中海国建安徽分公司将工程转包给不具施工资质的自然人是违法的,双方签订的承包协议应当认定无效。并且,应当判令被告中海国建安徽分公司返还原告保证金人民币叁拾万元及支付逾期还款利息(自本案起诉之日起算,按年利率6%,款清息止)。由于被告中海国建安徽分公司系被告中海国建公司的分支机构,不具备独立承担民事责任的能力。因此,被告中海国建公司对于其分支机构所应承担的民事责任承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系因保证金引起的纠纷，不涉及建设工程施工方面的事实，不适用建设工程施工合同专属管辖。故本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 邓瑞芳 二〇二〇年六月十日 书记员 沈语嫣 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1069号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：广西正泰和律师事务所，柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：唐玉梅，女，1971年11月21日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告唐玉梅劳动争议一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉，被告唐玉梅的委托诉讼代理人覃玉件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月25日至2019年7月25日期间待岗生活费16267.10元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难且已停产。在此期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，原告依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经另行找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，请求法院支持原告的诉请。 被告唐玉梅辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁阶段已经同意支付未超过仲裁时效期间的待岗生活费，现又起诉要求判决其无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限责任公司。原告与被告均认可双方自2010年4月1日起签订无固定期限劳动合同。 被告于2019年7月25日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：原告支付被告2016年1月至2019年7月期间所有拖欠的待岗生活费57792元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1613号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月25日至2019年7月25日期间待岗生活费共计16267.10元；二、被告要求原告支付2016年1月至2018年7月24日期间待岗生活费已超过法定申请仲裁时效一年，不予支持。原告不服该仲裁裁决第一项，于法定期限内向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月25日至2019年7月25日期间被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排被告工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请”。本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，原、被告均认可双方自2010年4月1日起签订无固定期限劳动合同，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月25日至2019年7月25日期间待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月25日至2019年7月25日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，原告应向被告支付2018年7月25日至2019年7月25日期间的待岗生活费16267元（1680元/月×80%÷21.75天×5天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×19天）。原告所主张无需支付被告该项费用的理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条规定，判决如下： 一、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐玉梅支付待岗生活费16267元； 二、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司已预交），由原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：袁燕军，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与袁燕军之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁燕军应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14926.7元、逾期还款违约金913.4元、利息（截止至2019年3月27日利息为1892.6元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为121.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告袁燕军承担。因义务人袁燕军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20947元（含执行费211.04元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁燕军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月四日 书记员  姚秋宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5304号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵俊英，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：贵祥健，男，1987年8月7日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人赵俊英、贵祥健商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2465号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1318号之一 申请执行人周金，女，1974年7月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人吴皓，男，1990年8月15日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人吴皓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人吴皓名下相关银行账户；查封被执行人吴皓名下位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天10号楼A单元1802号不动产（查封期限：2020年3月17日至2023年3月16日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十七日 书记员 张凤豈
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执581号之一申请执行人:孙继芬，女，1967年2月1日生，汉族，住靖江市。被执行人:刘建鹏，男，1976年10月22日生，汉族，住靖江市。申请执行人孙继芬与被执行人刘建鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）苏1282民初370号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘建鹏于2020年2月15日前归还孙继芬借款692500元、利息332400元（2018年1月1日起至2019年12月31日，按借款692500元为本金，月利率2%计算），合计1024900元。二、案件受理费10725元减半收取5362.5元，由刘建鹏负担（此款孙继芬已缴纳，刘建鹏于2020年2月15日前一并给付孙继芬）。因被执行人刘建鹏未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年3月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建鹏名下的银行存款、车辆信息及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，查封期限两年，自2020年3月12日起至2022年3月11日止，本院已实际控制该车辆，待另案拍卖处置后，本案可依法参与分配，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。3.执行过程中，本院向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人刘建鹏名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产三套，本案依法轮候查封了被执行人名下位于靖江市××天地·××室不动产，查封期限三年，自2020年3月10日起至2023年3月9日止；本院依法轮候查封了被执行人名下位于如皋市××市场××室不动产、××市场××单元××室不动产，查封期限三年，自2020年3月16日起至2023年3月15日止。上述三处不动产，本案已向首封案件申请参与分配，待首封案件拍卖处置后，本案可依法参与分配。4.执行过程中，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘建鹏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本案执行人员至被执行人户籍所在地靖江市××××村村民委员会调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘建鹏名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过谈话方式将被执行人刘建鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1282民初370号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年六月十日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕