青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异170号案外人：韩×，男，回族，1976年2月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市青新路。申请执行人：西宁银通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91632900564946520D，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路23号。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。被执行人：青海星德矿业有限责任公司，组织机构代码：56494XXXX，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园区纬二路18号1218室。法定代表人：马文星，该公司董事长。被执行人：马文星，男，汉族，公民身份号码：×××，青海星德矿业有限责任公司董事长，住陕西省榆林市。被执行人：马骏，男，汉族，公民身份号码：×××，青海星德矿业有限责任公司监事，住青海省西宁市。被执行人：张香莲，女，汉族，公民身份号码：×××X，青海星德矿业有限责任公司职工，住青海省西宁市。在本院恢复执行申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司与青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏、张香莲借款合同纠纷一案中，案外人韩×对本院拍卖马骏名下，位于青海省西宁市××区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩×称，2013年-2014年因青海星德矿业有限责任公司欠异议申请人工程款160万元无力偿还，经与青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏协商，于2014年12月5日签订了《以房抵债协议》，协议约定将被执行人马骏位于西宁市××区房屋作价90万元抵给异议申请人，剩余70万元另行支付。异议申请人于2015年开始将涉案房屋装修后一直居住至今，据此，异议申请人对法院查封的涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。请求依法排除异议被申请人对位于西宁市××区房屋的强制执行权。申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司、被执行人青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏、张香莲均未提交书面意见。本院查明，西宁银通小额贷款股份有限公司与青海星德矿业有限责任公司、青海天诚信用担保有限责任公司、马文星、马骏、张香莲借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）青民终6号民事判决书，判令：一、维持（2015）宁民二初字第00208号民事判决第二、第三项；二、变更（2015）宁民二初字第00208号民事判决第一项为“被告青海星德矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司偿还借款本金10000000元；支付利息2492444.98元（至2015年3月20日前的利息）；自2015年3月21日起至实际借款本金清偿止，按月利率18.67计付利息；并承担一审律师代理费228283元及二审律师代理费114142元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件收费39380元，由青海天诚信用担保有限责任公司负担30740元；由马文星、马骏、张香莲、青海星德矿业有限责任公司、海天诚信用担保有限责任公司共同负担8640元。判决书生效后，被执行人青海天诚信用担保有限责任公司分别于2016年10月17日、2017年4月26日共履行1300万。申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司放弃对青海天诚信用担保有限责任公司追究剩余款项的承担连带保证责任，其余被执行人青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏、张香莲未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查封了被执行人马骏名下位于西宁市××区，因申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司与被执行人达成和解协议，于2018年8月17日向本院提出撤回执行申请，本院于2018年8月17日作出（2017）青01执207号之一执行裁定书，裁定：终结青海省高级人民法院作出的（2016）青民终6号民事判决书的执行。后被执行人未履行和解协议，申请执行人西宁银通小额贷款股份有限公司于2020年2月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年2月2日立案恢复执行，并于2020年2月13日作出（2020）青01执恢13号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏、张香莲银行存款4633805.48元（包含本金4587879.48元，执行费45926元）二、冻结、划拨被执行人青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏、张香莲自2017年4月13日起至实际清偿之日止，以4285340.78元为基数，按月利率18.67‰计付的利息。若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。2020年5月6日，本院向西宁市不动产登记服务中心出具（2020）青01执恢13号协助执行通知书，继续查封被执行人马骏名下位于西宁市××区不动产。2020年5月25日，本院发出青海省西宁市中级人民法院拍卖公告，拍卖标的物：西宁市××区不动产；所有权人：马骏；网络拍卖机构名称：淘宝。案外人韩×遂于2020年5月29日向本院提出执行异议。另查明，案外人韩×在执行异议期间，提交2014年4月20日青海星德矿业有限责任公司出具的欠条一份，欠条中载明“韩×（身份证号码：×××）2013年到2014年在青海星德矿业有限责任公司名下（甲方）天峻县龙门乡雪霍立煤矿九号踩区施工，所得工程款共计160万元，但现在因公司资金紧张，没有能力支付上述工程款，特出此欠条，本公司及法定代表人马文星承诺上述款项2014年底支付100万元，2015年剩余款项全部支付完毕。欠款人：青海星德矿业有限责任公司”。该欠条中载明的欠款人为青海星德矿业有限责任公司，而并非房屋所有权人马俊。对于案外人韩×与被执行人青海星德矿业有限责任公司之间是否欠工程款及欠条是否真实有效，案外人韩×并未能出具证据证明其与被执行人青海星德矿业有限责任公司之间存在债权债务关系，青海星德矿业有限责任公司给案外人出具的欠条，也未有生效法律文书确认。案外人韩×同时提交了与马文星、马骏、青海星德矿业有限责任公司于2014年12月5日签订的《以房抵债协议》一份，约定马文星、马骏、青海星德矿业有限责任公司将位于西宁市××路房屋作价90万元抵给案外人，剩余70万元另行支付。但在《以房抵债协议》中，甲方只有马文星的签字，而乙方签字却是青海星德矿业有限责任公司，合同的乙方韩×及甲方的房屋所有权人马骏却均未在该合同中签字。案外人还提供了韩×作为乙方买方与甲方卖方马文星（代理马骏）于2014年12月5日签订《二手房买卖合同》一份，乙方同意购买甲方拥有的位于西宁市××区；但在该合同中，甲方卖方为马文星、乙方买方为韩×，卖方并非是房屋所有权人马骏，且在合同中只有代理人（甲方）马文星及购买人韩×的签字，并没有房屋所有权人马骏的签字。故《以房抵债协议》、《二手房买卖合同》的真实性、合法性亦无法判断。案外人同时提交2014年12月10日出具《委托书》一份，载明：马骏委托马文星前往西宁市房屋交易登记中心代为办理青海省西宁市××区的房产交易过户手续。经西宁市城西区西川南路邮政家属院物业公司证实，西宁市城西区西川南路邮政家属院5号楼1单元201室、西宁市昆仑西路邮政家属院5号楼1单元201室及本院查封的西宁市××区为同一地址，房号为同一房屋。本院认为，本案系案外人韩×对本院查封被执行人马骏名下的房产提出的异议，属于对执行标的提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。根据案外人韩×的异议请求、事实和理由及其提交的相关证据，本案争议的焦点为案外人对被执行人马骏名下，位于青海省西宁市××区不动产，是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人韩×虽主张被执行人青海星德矿业有限责任公司因欠其工程款，经协商被执行人青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏同意以房屋所有人马骏的房屋抵工程款，并签订了《以房抵债协议》，但该协议中只有甲方马文星的签字，而乙方签字却是青海星德矿业有限责任公司，协议的乙方韩×及甲方的房屋所有权人马骏均未在该协议中签字。且被执行人与案外人之间是否拖欠工程款及欠条是否真实有效，案外人韩×对此并不能出具证据证明其与被执行人青海星德矿业有限责任公司、马文星、马骏之间存在债权债务关系，也未有生效法律文书确认，故不能认定案外人韩×是本院执行被执行人马骏名下，位于青海省西宁市××区的权利人。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案查封的位于西宁市××区的位于西宁市××区房产，系被执行人马骏名下登记的不动产，而并非是案外人韩×名下登记的不动产。故案外人韩×提出对执行标的享有所有权，请求排除对该标的执行的异议，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人韩×的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇二〇年六月十七日书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。