山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终250号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。 负责人：赵凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平定县同心石业有限公司，住所地平定县锁簧镇西白岸村。 法定代表人：李健，公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭明，公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人平定县同心石业有限公司（以下简称同心石业公司）保险合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险阳泉分公司的委托诉讼代理人张玉平，被上诉人同心石业公司的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险阳泉分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违反了《社会保险法》的规定和雇主责任保险条款的约定，本案雇主责任保险的保险责任没有产生。1.雇主责任保险条款（2015版）第3条约定的：“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”是雇主责任保险的保险标的，该“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”是用人单位的经济赔偿责任，被上诉人没有赔偿责任，故本案雇主责任保险的保险责任没有产生。2．一审判决偷换概念，将“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”偷换为“超过工伤保险核定数额实际支付的赔偿款”，实际上篡改了保险合同的约定。二、一审判决以投保人声明“无具体经办人签字”为理由，认定免责条款不生效。上诉人认为，该项认定属于认定证据错误，保险合同中的免责条款生效。1.根据法律规定，投保人在投保单上签字或盖章，就可以证明投保人确认了上诉人尽到了明确说明义务。2．上诉人在雇主责任保险条款（2015版）第五条第（八）项中把无有效驾驶证、资格证作为免赔责任，依照法律规定，免赔条款应当有效。综上所述，被上诉人对闫飞家属依法不负有经济赔偿责任，被上诉人自愿赠予补偿款的行为不在雇主责任险的保险范围内。 同心石业公司辩称，一、本案中，上诉人借以逃避保险责任的《雇主责任险2015版》范本基本条款不具有规范性法律文件的性质，不具有广泛的法律约束力。该范本条款因没有被双方当事人以合同形式收录、签署，且没有有效送达被上诉人，而不能产生合同约束力。故上诉人借此逃避保险责任没有法律依据。二、投保单上的免责告知项内因没有载明具体的免责条款、没有被告知人签名，没有达到法律所要求的提示或明确告知要求，且该告知性内容系上诉人要求被上诉人在空白投保单上盖章后，后补打印形成，对被上诉人不具有约束力。上诉人制定确认的参保职工名单中也没有对每个职工的具体工种岗位进行明确，足以认定上诉人对参保职工是否特殊工种岗位，该岗位是否有特殊要求再所不问。三、本案保险合同的具体内容就是保险单上载明内容，进行任何的扩展、引用均不符合双方的约定，且于法无据。商业保险合同是双务合同，投保人履行了合同义务，出了保险事故，保险人就应当按约定进行足额赔偿，这是合同的基本诚信原则和公平合理原则决定的，并未违反国家强制性规定，与被保险人是否参保工伤保险毫不相干。请求二审法院作出公平公正裁判。 同心石业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告按照雇主责任保险单约定足额向原告支付保险理赔款人民币20万元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年3月22日，原告同心石业公司为其公司的71名职工向被告人保财险阳泉分公司投保了雇主责任险，被告向原告出具了PZBVXXXXXX030000000012号保险单，载明：按照《雇主责任保险条款（2015）版》：医疗费用责任，每人伤亡责任限额200000元，每人医疗费用责任限额50000元；人身伤亡责任，累计责任限额14000000元，每人伤亡责任限额200000元。保险期间：自2019年3月28日零时起至2020年3月27日二十四时止。2019年5月14日，原告公司职工××驾驶装载机工作过程中从山上坠落造成事故，经抢救无效死亡。该事故经平定县人力资源和社会保障局认定为工伤，××的工伤待遇核定为：一次性工亡补助785020元、丧葬费27390元、供养亲属（儿子××1）抚恤金每月906.70元，其中一次性工亡补助785020元、丧葬费27390元共812410元已由平定县医疗保险管理服务中心于2019年8月20日支付给原告。事发后，原告与××亲属协商，双方达成赔偿协议，由原告赔偿××亲属共计1800000元（含工伤保险待遇），至今，原告实际已支付××亲属赔偿款1700000元。原告就此事要求被告按保险合同支付保险赔偿款，被告以与合同约定不符为由拒绝理赔，形成本案诉讼。 一审法院对本案的争议焦点归纳为：1.原告超过工伤保险待遇核定的数额支付给死者××家属的赔偿款，被告是否承担保险赔偿责任；2.被告保险公司以未提供死者××的机动车驾驶证及特种车辆驾驶资格证为由主张免赔的理由是否成立。针对以上争议焦点，经原、被告举证、质证，一审法院评析如下：1.原告超过工伤保险核定的数额支付给死者××家属的赔偿款，被告是否承担保险赔偿责任。被告认为，依据雇主责任保险条款（2015版）第三条约定，保险人负责赔偿的范围为被保险人的雇员因从事保险单载明的工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案中，被保险人即原告依法应当承担的经济赔偿责任已由工伤保险基金全部支付，其超过工伤保险核定的赔偿数额支付给死者××家属的赔偿款，属于原告自愿赔偿部分，不属于保险公司应当承担的赔偿责任。原告认为被告应当承担赔偿责任，首先，工伤保险核定的赔偿数额，并不能赔偿死者××的全部实际损失，所以原告依法应承担的经济赔偿责任并不限于工伤保险核定的数额。其次，依据被告提供的雇主责任保险条款（2015版）第六条第（四）项规定，工伤保险已支付的医疗费用保险人不负责赔偿，这条规定说明工伤保险支付的其他费用不属于保险公司的免赔范围。一审法院认为，工伤保险核定的赔偿数额是根据行政法律、法规的规定而核定的对工伤职工的法定赔偿标准，该数额并不包含工伤职工其他合理的实际损失，雇主责任险设立的目的是为了保障职工在发生事故后能获得更为充分的赔偿保障，用人单位投保该保险的目的是为了减轻因事故赔偿而带来的经济负担，故法律应支持用人单位在发生事故后对职工的合理损失进行足额的赔偿，用人单位应当承担的赔偿责任也不应仅局限于工伤保险核定的赔偿数额。此外，被告制定的雇主责任保险条款（2015版）中，在责任免除部分第六条第（四）项载明工伤保险已经支付的医疗费用保险人不负责赔偿。保险公司作为格式条款的提供者，在制定该合同条款时，已充分注意到了该保险责任与工伤保险存在责任重合的情形，故在其责任免除部分制定了工伤保险已经支付的医疗费用保险人不负责赔偿的条款，但并未明确约定工伤保险已经支付的其他赔偿项目属于免赔范围，可见，保险公司对工伤保险已经支付的其他赔偿项目并不排除赔偿义务。故一审法院认为被告的辩解理由不成立，死者××虽然获得了工伤保险的赔偿，但对原告超过工伤保险核定数额实际支付的赔偿款被告仍应在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。2.被告以原告未能提供死者××的机动车驾驶证及特种车辆驾驶资格证为由主张免赔的理由是否成立。被告认为，原告未提供死者××的机动车驾驶证和特种车辆资格证，依据雇主责任保险条款（2015版）第五条第（八）项约定：雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或者无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或者类似设备装置，造成自身人身伤亡的，保险人不负责赔偿。并提供了盖有原告公章的投保单，证实其对该免责条款已尽到了明确说明义务。原告认为，被告提供的保险条款为格式条款，排除了投保人的主要权利，这种条款应认定为无效。根据法律规定，对于免责条款应当尽到说明义务，对于以上条款中的资格证没有具体说明，对特种设备也没有具体说明。投保单上面的特别约定内容是手写的，没有具体填写人的签名，不能证实系我公司人员所写，投保人声明的内容只有公司公章，没有经办人的签字，没有尽到充分的提示说明义务。经审查被告提交的投保单，一审法院认为，投保单中的投保人声明的内容为印刷打印而成，在投保人签名盖章处加盖了原告的公章，但无具体经办人签字，依据被告提交的投保单，不能证实被告就合同条款中的免责条款向原告尽到了明确说明义务，故该免责条款不生效，被告不能依据该条款主张免除其赔偿责任。综上，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系，原告职工因工伤死亡，原告因此实际承担了经济赔偿责任，该赔偿责任属于双方合同约定的赔偿范围，故被告应当在合同约定的保险责任限额内对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在判决生效后十日内赔偿原告平定县同心石业有限公司200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，一、上诉人是否应该承担赔偿责任的问题。雇主责任险是一种商业保险，其目的是为了保障职工在发生事故后，能获得更为充分的赔偿保障，用人单位投保该保险的目的是为了减轻因事故赔偿而带来的经济负担。上诉人认为，工亡职工的赔偿金已由工伤保险基金支付，被上诉人没有承担赔偿责任，被上诉人与××家属达成的补偿协议，补偿款不属于保险责任范围，因此，雇主责任保险的保险责任没有发生，上诉人不应该承担经济赔偿责任。本案中，死者××因工死亡，被平定县人力资源和社会保障局认定为工伤，根据工伤保险条例，其赔偿金由工伤保险基金赔付。工伤保险基金与被上诉人投保的雇主责任保险是两个不同的保险，根据雇主责任保险（2015版）业务手册，雇主责任险是为了保护消费者的合法权益，鼓励用人单位在依法参加工伤保险后，购买商业雇主责任险，提高劳动者死亡、残疾后的工伤福利待遇而推出的险种。因此，无论用人单位是否参加了工伤保险，工伤保险是否理赔，上诉人均应当按照双方签订的雇主责任险的内容进行赔付。故上诉人认为××已经获得工伤保险赔偿，被上诉人自愿赠予补偿的行为不是雇主责任保险范围的上诉请求，本院不予支持。二、关于免责条款是否成立的问题。依据雇主责任保险条款（2015版）第五条第（八）项约定：“雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或者无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或者类似设备装置，造成自身人身伤亡的，保险人不负责赔偿。根据上诉人提供的保险条款和投保单，投保单的特别约定中，投保人声明的内容只有公司盖章，没有经办人签字，被上诉人认为没有尽到提示和说明义务，依照《最高人民法院关于适用保险法若干问题解释（二）》第十三条的规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款，要求的明确说明义务的相关文字上签字盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，本案中投保人为平定县同心石业有限公司，该公司在投保单上盖章，可认定为其确认了合同中关于免责条款已尽到明确说明义务。截止二审庭审后，被上诉人未能提供死者××的有关驾驶特种车辆的相关证件，故免责条款生效，上诉人依据本条款主张免除责任的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初2048号民事判决； 二、驳回平定县同心实业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由平定县同心石业有限公司负担。二审案件受理费4300元，由平定县同心石业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  王 翔 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月四日 书记员  李增艳