wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初649号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人但智立，男，1984年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月30日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z521号起诉书指控被告人但智立涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人但智立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月29日19时至21时30分许，被告人但智立在重庆市南岸区窑湾码头长江水域使用武斗竿非法捕捞水产品，随后被民警当场抓获。民警在现场查获并扣押捕鱼工具武斗竿1副、头灯1个、折叠凳1把、鱼护1个及渔获物鲤鱼3尾共计重1.95千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，被告人但智立使用的捕鱼工具属于禁渔期禁用渔具武斗竿。经查，2020年1月1日0时起，南岸区内长江干流所有水域常年禁渔。被告人但智立归案后自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人但智立违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人但智立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人但智立归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人但智立拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人但智立在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定意见、渔获物的情况说明、业务凭证、抓获经过等书证；3.证人陈某某、覃某某、李某某的证言；4.被告人但智立的供述和辩解；5.提取笔录、称量笔录、现场指认笔录等笔录。本院认为，被告人但智立违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人但智立归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人但智立犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5033号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨昌平，女，苗族，住贵州省凯里市友庄南路1号丰球领地。           原告：许洪书，男，汉族，住贵州省凯里市友庄南路1号丰球领地。                                           被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的天然气开户费2200元、低压用户柜装工料费580元、闭路电视开户费980元，合计3367元，以及利息799.66元。      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告天然气开户费2200元、低压用户柜装工料费580元、闭路电视开户费650元，合计3430元；并支付以3430元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年4月13日起计算五年的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执120号 申请执行人：杨某，个体美容美体护肤工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：刘某，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1341号民事判决书，本院在执行杨某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人刘某向申请执行人杨某支付执行款711420.28元,负担案件执行费9514元。但被执行人刘某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人刘某下落不明；经过对被执行人刘某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人刘某有足额可供执行的财产线索；被执行人刘某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人杨某也提供不了被执行人刘某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡 冬 云 审 判 员 安  冉 审 判 员 姚 建 欣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 畅 广 旺 书 记 员 黄 文 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1426号原告：高春丽，女，汉族，1978年12月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉代理人：高慧娟，河南大进律师事务所执业律师。委托诉代理人：余丹丹，河南大进律师事务所执业律师。被告：河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市涧西区景华路24号。负责人：董平栓，院长委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卫晓旭，河南京洛律师事务所执业律师。被告：洛阳市第十一人民医院，住所地：洛阳市西工区纱厂路与王城路交叉口72号。法定代表人：苗修生，院长。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所执业律师。第三人：洛阳市中心医院，住所地：洛阳市西工区中州中路288号。法定代表人：李亚伟，院长。委托诉讼代理人：付景露，系该院职工。原告高春丽诉被告河南科技大学第一附属医院、洛阳市第十一人民医院、第三人洛阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告高春丽于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春丽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高春丽撤诉。审判员 武 浩二〇二〇年六月十五日书记员 史向丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1948号 原告：隋广文，男，1952年6月16日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：谷永胜，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告隋广文与被告谷永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋广文的委托诉讼代理人张院生、被告谷永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋广文向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资94575元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告谷永胜从事建筑工程业务。自2010年起被告雇佣原告，从事施工放线、工程量结算、施工安全管理、质量检查等工作。被告尚欠原告工资款94575元，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告谷永胜承认原告在本案中所主张的尚欠工资款94575元的事实，但认为不应该给付原告利息，因双方在结算时给原告多算了20000元。 本院认为，被告谷永胜承认尚欠原告工资款94575元，故对原告主张的事实予以确认。关于利息，因双方当事人未约定具体的还款时间及逾期还款违约责任，故利息应从本案立案之日即2020年4月8日起至款项实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谷永胜以自己已经在劳务费结算中多计算了20000元为由拒付利息，无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告谷永胜于本判决生效之日起十日内给付原告隋广文94575元及利息（以94575元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告谷永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  应良华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  屈泽宏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执81号 申请执行人:广西南宁盾神消防器材有限公司，住所地南宁市吴圩镇高山二路138号。 法定代表人：陆军兆，总经理。 委托代理人:李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托代理人:梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被执行人：罗文军，男，1979年6月15日出生，汉族，住东兴市互市贸易区。 本院在申请执行人广西南宁盾神消防器材有限公司与被执行人罗文军装饰装修合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初282号民事调解书，确认了被执行人应支付申请执行人工程款59000元并支付利息，同时负担案件受理费888元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并冻结、扣划被执行人名下银行账户存款40309.74元，扣除执行费837元后，将39472.74元付给申请执行人。经查：被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1764号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:山东环博体育文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:衣玉涛。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东环博体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告蓝牛仔影像（北京）有限公司按撤诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初441号 原告：吴炳松，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：谢双德，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。 原告吴炳松与被告谢双德劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳松的委托诉讼代理人陈钦、被告谢双德及其委托诉讼代理人陈光儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳松向本院提出诉讼请求：判令谢双德立即支付吴炳松工资及材料款18000元及逾期付款违约金（违约金从2018年10月1日起至款还清日止，以18000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的基础上加收50%计算，暂计至起诉日止约2300元）。事实与理由：2017年10月，谢双德与吴炳松达成口头协议，将其新建房屋的混凝土模板交由吴炳松施工。2018年10月，吴炳松完成施工，双方就工资材料款进行结算，谢双德签字确认尚欠吴炳松工资、材料款18000元。后经吴炳松多次催讨，谢双德均不予理睬。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 谢双德辩称，答辩人委托吴炳松、林金奎对答辩人的老房子进行修复性重建。施工完成后，答辩人确认应付吴炳松工资及材料款合计65346元，扣除已付款外，尚欠其18000元。事后，答辩人发现吴炳松及林金奎施工中没有按图施工作业，造成该房屋大厅右边一至四层的横梁与柱子之间错位约20公分，五层露台右边低于左边约5公分等。答辩人多次要求吴炳松及林金奎采取补救措施，以排除该房子可能存在的事故安全隐患，但吴炳奎与林金奎相互推诿，对答辩人该合理要置之不理。答辩人认为吴炳松与林金奎交付的房子存在严重质量不合格，依法应当承担采取必要补救措施所产生的全部费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，谢双德与吴炳松及林金奎达成口头协议，将其祖辈遗留的老房子进行修复性重建。在重建中，吴炳松负责新建房屋的混凝土模板施工。2018年10月，完成施工后，谢双德与吴炳松就工资及材料款进行结算，谢双德签字确认尚欠吴炳松工资及材料款18000元。后经吴炳松多次催讨，谢双德以没有按图施工、交付的重建房子存在质量问题、应承担补救费用等为由均不予理睬。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 综上所述，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢双德拖欠吴炳松工资及材料款计18000元，有谢双德出具的结算单据为证，欠款事实清楚，证据充分。谢双德经吴炳松多次催讨后未付款，属违约行为，应限期支付并承担相应的违约责任。因此，吴炳松要求谢双德支付拖欠的工资及材料款18000元的请求，证据充分，本院予以支持。谢双德认为吴炳奎与林金奎没有按图施工、交付的重建房子存在严重质量问题、应承担采取必要补救措施所产生的全部费用的辩解，由于该行为属另一法律关系，谢双德可另行诉讼。本案双方当事人在结算单据上并未明确约定逾期付款违约责任，故吴炳松主张逾期付款违约金（违约金从2018年10月1日起至款还清日止，以18000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的基础上加收50%计算），于法无据，本院不予支持，但该资金占用期间的利息可从起诉之日（即2020年4月7日）起至款还清之日止，以18000元为基数按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、谢双德应于本判决生效之日起十日内向吴炳松支付拖欠的工资及材料款18000元及利息（从2020年4月7日起至款还清之日止，以18000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回吴炳松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.5元，减半收取计154元，由谢双德负担125元，由吴炳松负担29元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈广灶 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-75××××7。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1468号被执行人：张强，男，1994年12月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，住新沂市（户籍地新沂市）。本院在执行张强罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人张强未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张强名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人张强名下的银行存款信息，发现被执行人张强名下无银行存款信息。四、执行过程中，本院已对被执行人张强采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初910号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年六月十五日书记员  雷 楠
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1074号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：邵润结，女，1957年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人邵润结业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5337号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执551号申请执行人：陈正洪，男，汉族，1971年5月26日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人：吴开梅，女，汉族，1970年7月6日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：徐建华，该公司董事长。陈正洪、吴开梅与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2017）苏0891民初1845号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年12月31日前向陈正洪、吴开梅给付商品房及车库逾期办证违约金21462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。本院已轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区大湖城邦花苑16号楼M116室的不动产，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日。如需继续查封，请申请执行人于查封届满日期前一个月内向我院提交书面申请，如果到期不申请，将视为不再申请查封，承担强制措施失效的风险。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人现有资产不能清偿到期债权，本院已依法将被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司移送破产审查，且已于2020年6月23日立案受理，案号为（2020）苏0891破申1号。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1845号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 骏
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终669号     上诉人（原审原告）王健，男，1964年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人贺冰蕾，工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人闫海军。   上诉人王健因与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人西安唐宫实业有限公司不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。案件受理费50元，退还原告王健。   上诉人王健不服一审裁定上诉称：请求撤销原审裁定，指令本案发回重审。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称：答辩意见同一审，对一审裁定无异议。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以   径行裁定驳回起诉。故原审法院阅卷后作出裁定，并无不当。本案中，上诉人要求被上诉人履行不动产登记职责，但因上诉人与第三人产生纠纷，双方并未向被上诉人依法共同提出申请，故上诉人起诉缺乏依据，原审裁定认为其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责，为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉应予驳回，该认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月八日     法 官 助 理  徐晟   书记员  姬晓倩                    1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7359号 原告：刘书会，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。 被告：张桂红，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：尚雪，上海瀚品律师事务所律师。 第三人：吕珂（曾用名魏小华），男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告刘书会与被告张桂红及第三人吕珂（曾用名魏小华）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书会的委托诉讼代理人杨建明、被告张桂红及其委托诉讼代理人尚雪均到庭参加诉讼；第三人吕珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书会向本院提出诉讼请求：判令张桂红偿还刘书会8万元及利息（利息自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年12月10日，刘书会通过银行向张桂红转账8万元，请张桂红转交给刘书会女儿用于交学费，但张桂红在收款后并未转交，而是说自己需要用钱先拿去用，直至今日都未偿还该款，故刘书会诉至本院。 张桂红辩称，一、刘书会主张的诉讼请求无事实依据。1.刘书会女儿魏玲早已辍学，不存在上学交学费的情况。2.刘书会所述的事实不符合常理。刘书会作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在进行大额转账时没有与对方确认转账的事由和用途，且在双方毫不相识且无任何沟通的情况下贸然转款明显不符合常理。刘书会转账的时间是2015年12月10日，起诉日期是2019年4月4日，时间跨度长达三年半，刘书会从未向张桂红催讨该笔款项，而是时隔多年后诉诸法院，其做法有悖常理，且其诉请已过诉讼时效。3.案涉8万元系刘书会根据魏小华指示转给张桂红用于上海一华房地产经纪有限公司（以下简称一华公司）的日常开支。二、刘书会与张桂红并无订立委托合同的意思表示。张桂红自始至终与刘书会无任何联系，即使刘书会存在委托的意思表示，但张桂红从未作出接受委托的意思表示，转账系刘书会单方行为，与张桂红无关。刘书会仅凭转账记录这一间接证据，无法证明其与张桂红之间存在委托合同关系。三、刘书会虚构、捏造事实，违背诚实信用原则，系滥用诉讼权利。综上，应驳回刘书会的全部诉讼请求。 吕珂书面述称，2015年11月25日，其因刑事纠纷被看守所羁押六个月，羁押期间其委托张桂红代管公司日常一切事务，其被释放后发现张桂红侵占公司财产遂向公安机关报案，该案尚在侦查阶段。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，刘书会向张桂红转账8万元。2018年5月9日，一华公司（法定代表人系魏小华）就张桂红涉嫌职务侵占一案向上海市公安局浦东分局报案，公安机关予以受理。 庭审中，刘书会述称，1.案涉款项转款期间，其女儿魏玲就职于一华公司，与张桂红系同事关系，魏玲因工作接触外国人故想学习韩语；2.转款前刘书会与张桂红素不相识，双方均是通过魏玲和魏小华接触；3.关于如何获取张桂红的私人账户以及为何将学费转给陌生人而非与魏玲同住的姑姑，刘书会均表示不清楚；4.魏小华向公安报案时有提到案涉8万元，刘书会对此知情且未反对，但因公安机关认为该款不作为公款处理，故刘书会才提起本案诉讼。 以上事实，有刘书会提供的转账凭证、受案回执，张桂红提供的营业执照副本复印件等证据及当事人陈述为证。 本院认为，刘书会主张其委托张桂红在收取8万元款项后转交给魏玲用于交学费，则其应就委托合同关系的存在承担举证责任。现刘书会仅提供转账凭证，未提供书面委托合同或张桂红同意接受委托的证据证明双方存在委托合意，亦无法就其获取张桂红个人账户的途径及委托陌生人代交学费的原因作出合理说明，故其主张与张桂红存在委托合同关系证据不足。张桂红主张案涉款项系用于一华公司日常开支，该陈述与吕珂关于羁押期间委托张桂红代管公司日常一切事务的陈述相符，且刘书会在一华公司将案涉款项作为公司财产向公安报案时并无异议，其在本案中又主张款项用途系交纳学费，有违诚实信用原则，本院不予采信。综上，刘书会与张桂红并无委托合同关系，刘书会主张张桂红还款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回刘书会的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘书会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4870号之二申请执行人：江苏省信用融资担保有限责任公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：胡昌林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嘉琪，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被执行人：南京今维宁投资发展有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：姜远志。被执行人：南京江山产业发展有限公司，住所地南京。法定代表人：王银云。被执行人：连云港东亚房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐萍。被执行人：姜远志，女，1954年11月4日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：傅浩程，男，1981年3月30日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行江苏省信用融资担保有限责任公司与被执行人南京今维宁投资发展有限公司、南京江山产业发展有限公司、连云港东亚房地产开发有限公司、姜远志、傅浩程追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0102民初6702号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4870号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇二〇年六月二十八日书记员  刘清文
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执327号之一申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈。法定代表人：李诗华，公司董事长。委托代理人：周立容，公司职工。被执行人：贵州康希大地源开发有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：牟光伦，公司执行董事。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327执1959号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行贵州康希大地源开发有限公司买卖合同纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人混凝土款643,000元及利息、案件受理费5,115元，并承担执行申请费8,830元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，未发现可供执行财产；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，未发现可供执行财产；5、到所在地基层组织调查，发现有部分厂房，无登记手续，系违章建筑；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十九日书 记 员  付 雄
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执167号 申请执行人：山东诸城农商银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：岳洪信，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。 法定代表人：王潍政，董事长。 被执行人：诸城市杨春房地产开发有限公司，住所地：诸城市繁荣西路147号。 法定代表人：林仲山，经理。 被执行人：诸城市龙海兴达水产批发有限公司，住所地：诸城市龙海水产城。 法定代表人：**，总经理。 三被执行人共同委托代理人：***，山东理达寰球律师事务所律师。 本院执行申请执行人山东诸城农商银行股份有限公司与被执行人山东杨春商贸集团有限公司、诸城市杨春房地产开发有限公司、诸城市龙海兴达水产城批发有限公司借款合同纠纷一案，于2020年1月7日立案。现申请执行人于2020年6月23日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4216号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9537号上诉人（原审原告）：李云，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵杰，广东鼎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京深乾投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号02幢2901室，统一社会信用代码91320100674907688D。法定代表人：施戎，执行董事。委托诉讼代理人：师维，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙蕾，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一信用代码91440300192440448M。法定代表人：唐明，董事长。委托诉讼代理人：文莉娟，系公司员工。原审第三人：官锦强，男，汉族，1958年11月5日，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，广东惠商律师事务所实习律师。上诉人李云因与被上诉人南京深乾投资有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司、原审第三人官锦强股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李云的原审诉讼请求：1.确认南京深乾投资有限公司名下持有的深圳城市建筑装饰工程有限公司16%的股权为李云所有；2.南京深乾投资有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司助将上述股权变更到李云名下；3.上述股权工商变更等费用由南京深乾投资有限公司承担；4.本案诉讼费由南京深乾投资有限公司承担。一审判决结果：驳回李云的全部诉讼请求。本案案件受理费161800元、财产保全费5000元（均已由李云预交），由李云负担。上诉人李云的上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认南京深乾投资有限公司名下持有的深圳城市建筑装饰工程有限公司16%的股权为李云所有，南京深乾投资有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司协助将上述股权变更到李云名下，股权工商变更等费用由南京深乾投资有限公司承担；2.南京深乾投资有限公司承担一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人南京深乾投资有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）原审第三人官锦强的陈述意见：李云的补充上诉意见存在错误，南京深乾投资有限公司是否履行义务不影响官锦强已实际履行完股权转让的合同义务。（理由相见代理意见）二审期间，上诉人李云提交证据一、深圳市嘉佑供应链管理有限公司情况说明，证据二、深圳市瑞泰信实业有限公司情况说明，拟共同证明上述两公司知道南京深乾投资有限公司代李云持有股权，且同意涉案股权变更到李云或其指定人名下。被上诉人南京深乾投资有限公司的质证意见为：同答辩意见。被上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司与原审第三人官锦强未提交质证意见。本院认为，本案首先需要确定的是上诉人李云诉请的事项能否能在一个诉讼中解决的问题。本案中，上诉人李云第一个请求事项是确认南京深乾投资有限公司名下持有的深圳城市建筑装饰工程有限公司16%的股权为上诉人李云所有，此事项涉及的是股东资格确认纠纷。上诉人李云第二个请求事项是要求南京深乾投资有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司协助将上述股权变更到上诉人李云名下，此事项涉及的是请求变更公司登记纠纷。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。本案中，与上诉人李云存在争议的可能是南京深乾投资有限公司，即南京深乾投资有限公司是显名股东，而上诉人李云是隐名股东。请求变更公司登记纠纷是指股东转让股权或者发生其他应当变更股东姓名或名称及其出资额，依照公司法规定，公司应当向公司登记机关申请变更登记而未予办理，进而损害相应股东利益而产生的纠纷。一般来讲，请求变更公司登记纠纷列负有工商登记义务的公司为被告，其他有利害关系的股东为第三人。从上述规定可以看出，这两类案由的案件属于不同的法律关系，案涉的当事人也不同，不宜在一个诉讼中一并解决。此外，本案中上诉人李云诉请确认的股东资格是其有权提起请求变更公司登记纠纷的前提条件，也只有其股东资格确定无争议时，才有权与公司其他股东协商由隐名股东显名化登记在工商资料中，进而具有对外公示的显名效力。对于上诉人李云的第一项诉讼请求，即股东资格确认纠纷，上诉人主张其与南京深乾投资有限公司之间存在代持涉案股权的委托合同关系，南京深乾投资有限公司则予以否认。上诉人李云主张存在股权代持关系，应当对此承担举证责任。上诉人李云虽然称其曾委托原审第三人官锦强将涉案股权转让给南京深乾投资有限公司，但未提交证据证明其与南京深乾投资有限公司之间存在书面的代持涉案股权合同。仅凭南京深乾投资有限公司没有支付股权转让款、上诉人李云也没有向南京深乾投资有限公司催讨的事实，不能得出南京深乾投资有限公司代上诉人持有涉案股权的结论。综上，由于上诉人李云未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审判决对此认定正确，应予以维持。综上，上诉人李云的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币161800元，由上诉人李云负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十九日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3551号原告：巫新华，男，汉族，1961年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：左安。法定代表人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。法定代表人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。原告巫新华与被告重庆现代石油股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫新华撤回对被告重庆现代石油股份有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二〇年六月三十日书记员  李青青
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2051号 原告:颍上盈联纸业有限公司,住所地安徽省颍上县经济开发区管鲍路北侧,统一社会信用代码91341226MA2RR4PG3F。 法定代表人:朱亮,经理。 委托诉讼代理人:余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告:安徽省安荣包装材料有限公司,住所地霍邱县经济开发区华东.矿业城一期“中小企业创业园”3栋407、408号，统一社会信用代码91341522MA2TDA6R42。 法定代表人:徐志强,执行董事兼总经理。 原告颍上盈联纸业有限公司（以下简称盈联纸业公司）与被告安徽省安荣包装材料有限公司（以下简称安荣包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盈联纸业公司的委托诉讼代理人余孝寅、被告安荣包装公司的法定代表人徐志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈联纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告盈联纸业公司钢材货款14999.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月26日至4月25日,被告从原告处购买纸张7次,共产生货款59425.80元,被告向原告支付44425.89元,余下14999.91元。经多次催要,被告仍拒绝支付。 安荣包装公司辩称，原、被告与我们交易多笔从未签订过合同，安荣包装公司与原告买卖纸品都是先付钱再发货。对账单上的签字不是被告单位人员签名。被告款项全部付清，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告纸品款14999.91元，有送货单、收货单、对账单等证据佐证，双方买卖合同成立。双方对支付时间没有约定，买受人依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告提出对账单签名系伪造，但没有提供相反证据证明，本院不予采信。被告长期拖欠已结算后的货款，已构成违约，应当承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告安荣包装公司偿付所欠原告盈联纸业公司货款14999.91元，于本判决生效后二十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执843号之一 申请执行人：陈少忠，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王磊，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘文闻，男，1981年2月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈少忠与被执行人王磊、刘文闻因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初3364号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金36.36万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法预查封了被执行人王磊购买的商品房，因未办理所有权证，故本案暂未能予以处置。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林仙芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民特2号 申请人：章文聪，男，1975年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：章继国，男，1941年11月18日生，住南京市浦口区。 代理人：章文明，男，1966年5月30日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人章文聪申请认定被申请人章继国无民事行为能力一案，本院于2020年１月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人章文聪称，被申请人章继国于2004年因车祸行开颅手术，左脑坏死，2016年被诊断为脑梗死并伴随血管性堵塞痴呆，目前已失去生活自理能力，言语困难，认知存在障碍，故申请宣告章继国为无民事行为能力人，并指定监护人。 经审理查明：章继国配偶林在兰已经去世，章继国共育有三子一女（子章文龙已去世，子章文明，子章文聪，女章文萍）。申请人章文聪具有监护能力。 本案审理期间，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对章继国有无精神病及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：章继国系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。 另查明，章继国次子章文明、长女章文萍均表示同意指定申请人章文聪为章继国的监护人。 本院认为，申请人章文聪为被申请人直系亲属，有权作出认定章继国无民事行为能力的申请。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，章继国目前无民事行为能力。故申请人章文聪的申请，于法有据，本院予以认定。 章继国目前无民事行为能力，其配偶、父母均已去世，其子章文聪具有监护能力，并经其他近亲属认可，故本院依法应当指定章文聪为章继国的监护人。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条第二款规定，判决如下： 一、宣告章继国为无民事行为能力人； 二、指定章文聪为章继国的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  应良华 二〇二〇年六月十八日 书记员  屈泽宏
西藏自治区萨嘎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0236民初13号   原告：索朗扎西，男，1979年9月7日出生，藏族，地址：西藏萨嘎县，联系方式：189XXXXXXXX   被告：吴坤明，男， 1965年10月2日出生，汉族，地址：四川省仁寿县，联系方式：133XXXXXXXX   本院在审理索朗扎西与吴坤明租赁合同纠纷一案中，原告索朗扎西于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，索朗扎西的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索朗扎西撤回起诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由索朗扎西负担。   审 判 员 次仁旺拉   二〇二〇年六月十九日   法官助理 次旦德吉   书 记 员 尼玛曲珍
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初917号原告：许鸿勇，男，汉族，1985年9月8日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：邵老红，男，汉族，1984年3月5日生，农民，师宗县人，住师宗县。原告许鸿勇诉被告邵老红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许鸿勇及其特别授权代理人阮林岗到庭参加了诉讼，被告邵老红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许鸿勇诉称：原告经李小平介绍认识被告邵老红。2017年7月27日，被告向原告借款20000元用于经营烤烟煤炭生意，被告自愿用小矣则村70号房产作抵押并承担1角利息，后原告便借了20000元给被告，被告出具借条和收条给原告，定于2017年9月26日前归还，由李小平作为担保人。借款到期后原告索要未果，致原告诉至本院:1.请求判决被告立即偿还原告借款20000元；2.判决被告支付占用资金利息从2017年9月27日起按2分利率计算到本利还清为止，暂计到2020年5月29日合计12960元；3.本案诉讼费由被告承担。被告邵老红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告许鸿勇围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邵老红经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告邵老红向原告借款20000元，并出具了借条，借条载明：“今借到许鸿勇人民币现金20000整（贰万元），用于经营烤烟煤炭，用小矣则村70号房产作抵押，该借款拟计划于2017年9月26日前归还，若还款时间需要延期，借款人必须提前5天同债权人协商，双方协商取得一致意见后方可继续使用”。该借条出具后，原告实际只支付了18000元现金给被告。借款期限届满后，被告未能偿还借款。现原告起诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案被告出具给原告的借条中载明的借款本金为20000元，但庭审中原告自认借款时被告当场退还了原告2000元当作利息，原告实际只支付给被告18000元，所以借款本金应认定为18000元。故原告主张被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法只支持18000元。原告主张的自2017年9月27日起按2分利率计算至本利还清之日止的占用资金利息，因原告所举证据既不能证实双方约定了借期内的利率，也不能证实约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告邵老红于本判决生效后十日内赔还原告许鸿勇借款本金18000元，并支付资金占用期间的利息(利息计算方法:以18000元为基准，按照年利率6%的标准自2017年9月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告邵老红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕思琼二〇二〇年六月三十日书记员  钱 娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2254号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：田有良，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省江油市。 被告：力秀清，女，汉族，生于1951年5月28日，住四川省江油市。 本院于2020年5月21日立案受理原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告田有良、力秀清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市农村信用合作联社河西分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社河西分社撤诉。 本案减半收取案件受理费130.50元，由原告江油市农村信用合作联社河西分社负担。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月九日 书记员  彭廉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1015号   原告：马某某，男，1966年1月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：海某某，男，1993年2月6日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某某与被告海某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告海某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海某某偿还原告欠款33万元；2.诉讼费以及其他相关费用均由被告海某某负担。事实和理由：被告海某某由于资金周转紧张于2018年1月4日向原告马某某借款33万元，约定于2018年1月20日前返还20万元，剩余借款13万元于2018年2月29日前还清。履行期届满，被告未履行还款义务。   被告海某某未作答辩。   原告马某某围绕诉讼请求提交的欠条一张、借条一张、通话录音一份，被告海某某未质证，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告借款33万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某某与被告海某某系朋友关系。2015年3月至5月，被告海某某以承包工程资金周转为由多次向原告借款，但未出具借条。2017年4月19日，被告向原告出具内容为：“今欠到马某某现金200000元，大写：贰拾万元整，于2017年4月底付100000元，剩余欠款等公司结算后一次性付清，欠款人：海某某，2017年4月19日”的欠条一张；2018年1月4日，被告向原告出具内容为：“今借到马某某现金130000元，大写：壹拾叁万元整，于2018年1月20号之前付20000元，剩余于2018年2月29日付清，借款人：海某某，180XXXXXXXX，以前的欠款200000元于2018年7月1日付100000元，剩于到2018年年底付清，欠款人海某某，证明人母某某，2018年1月4日”的借条一张。出具借条后，原告多次催要，被告未予偿还。   本院认为，原告马某某与被告海某某自愿协商，被告向原告出具借条借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款33万元的诉讼请求，根据原告出示的证据结合原告当庭陈述，被告于2015年3月至5月累计向原告借款33万元，并于2017年4月19日、2018年1月4日出具欠条、借条对上述借款予以确认，且上述借款至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告海某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告海某某于本判决生效后二十日内偿还原告马生全借款33万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告海某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇二〇年六月十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2106号 上诉人（原审被告）：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧。 法定代表人：樊和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊建星，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵昌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孔青香，女，1961年4月23日出生，汉族，现住河北省魏县。 委托诉讼代理人：史银堂，男，1962年10月23日出生，汉族，住址同上，系孔青香丈夫。 被上诉人（原审被告）：史相超，男，1959年2月9日出生，汉族，现住河北省魏县。 上诉人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）因与被上诉人孔青香、史相超买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人诚明公司的委托诉讼代理人樊建星、赵昌、被上诉人孔青香的委托诉讼代理人史银堂、被上诉人史相超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚明公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回孔青香对诚明公司的诉讼请求。2、本案上诉费用由孔青香、史相超承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，诚明公司与孔青香之间不存在买卖合同关系，诚明公司不应承担支付货款责任。首先，诚明公司与孔青香之间没有签订《水泥、沙供货合同》，孔青香也未向诚明公司提供水泥和沙，双方之间不存在买卖合同关系。其次，史相超不是诚明公司的员工，更不是枫景华庭项目的负责人，史相超无权代表诚明公司对外签订合同。最后，根据合同相对性原则，孔青香和史相超是《水泥、沙供货合同》的相对人，孔青香应向史相超主张合同权利。综上所述，请求二审法院公正判决，支持诚明公司的上诉请求。 孔青香与史相超未提交书面答辩意见。 孔青香向一审法院起诉请求：1、判令诚明公司、史相超偿还原告水泥和沙货款共计11.7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月10日，原告与被告史相超签订了一份《水泥、沙供货合同》，该合同约定的主要内容为：甲方（原告），乙方（诚明公司枫景华庭项目史相超），乙方拟从甲方处采购水泥500吨，以实际供货为准；乙方拟从甲方处采购沙，按需要供货。2018年6月3日，史相超给原告出具了一份《欠条》，其内容为：今欠到孔青香枫景华庭7号、10号水泥和沙子料款共计117000元整。枫景华庭项目部史相超签名。原告要求两被告支付水泥和沙子款，诉至法院。 一审法院认为，原、被告系买卖合同关系。双方签订的《水泥、沙供货合同》，系双方自愿达成的，是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定，履行了合同的义务。被告史相超出具的《欠条》，内容具体、明确，被告现尚欠原告货款117000元，应当支付给原告。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司、史相超于本判决生效之日起十日内向孔青香支付货款117000元。 一审案件受理费2640元，减半收取1320元，由诚明公司、史相超负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年3月10日史相超以枫景华庭项目部名义与孔青香签订水泥、沙供货合同，2018年6月3日史相超又以枫景华庭项目部名义给孔青香出具了欠条，但史相超并没有诚明公司出具的委托授权手续，买卖合同和欠据上也未加盖枫景华庭项目部印章，现诚明公司不认可史相超是其枫景华庭项目部工作人员，孔青香并没有理由相信史相超有代理权，故孔青香请求诚明公司承担给付货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，诚明公司的上诉理由成立。一审判决诚明公司承担给付货款的责任，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4600号民事判决； 二、史相超于本判决生效之日起十日内支付孔青香货款117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2640元，减半收取1320元，由史相超负担。二审案件受理费2640元，由孔青香负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年六月五日 书记员  秦梦啟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5635号原告：梁志刚，男，汉族，1976年1月17日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宛君，重庆康渝律师事务所律师。被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A东3-1，统一社会信用代码：91511681709132406P。法定代表人：匡建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。原告梁志刚诉被告川渝建设集团有限公司(以下简称“川渝公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志刚及其委托代理人程睿、侯宛君，被告川渝公司的委托代理人吕立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2019年12月20日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年12月20日左右入职被告处，在重庆九龙坡区巴山金石广场做木工。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2020年1月9日上午9时，原告在巴山金石广场1号楼做负4层梁底侧模加固时受伤，被告不为原告申请工伤认定。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告川渝辩称：原、被告之间无任何劳动合同关系。原、被告之间未签订任何劳动合同或协议，被告也未为原告参加过社会保险，更未给原告安排过相关工作，没有发放过工作证、工作牌及工资报酬，故原、被告之间缺乏劳动关系成立的必要特征，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月19日，原告就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月26日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告向法庭举示了手机银行收支记录一份，拟证明被告于2020年1月19日向原告支付过工资报酬，原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，认为被告确实向原告支付了款项，但该款项是借支款而非工资报酬。该收支记录显示被告川渝公司于2020年1月19日向原告梁志刚分两次共转账4000元。原告申请了证人程波、孔凡义出庭作证。证人程波称，我与原告及一个叫孔三的人一起从2019年10月左右开始在被告的金石广场做木工，是一个叫黄四的人喊我去的，黄四是被告公司的人，但具体职务不清楚；被告按10天500元的标准支付生活费，原告在的时候生活费是打给原告，原告不在后是由被告公司的代班师傅黄四打给孔三，孔三再给我；我看到原告的受伤经过，当时是在金石广场项目负二楼做工时受伤。证人孔凡义称，我与原告及程波一起在巴山工地做木工，费用每个月都要付一部分，工程完工后再结算，原告在的时候费用是打给原告，原告不在后就是通过微信转账给我，原告是在巴山工地地下室负二楼做工时受伤。经法庭询问，原告陈述，原告是金石广场项目的代办负责人黄四叫其去上班的，黄四的具体名字不清楚；原告的工作是木工制模，其与程波、孔凡义共同承包了这个工作，工资是包工计件，按照面积计算工资，一个月结算一次，最后再总结账；工作期限根据工程进度确定，没有约定具体工作期限，工程完工后我们就结账走人；上班时间不固定，没有规定休息时间，根据工程进度配套做工；2020年1月9日，原告在金石广场项目做工时受伤，当天前往巴山医院检查为胸部左侧第十二肋骨骨折，但没有住院，到2020年1月17日在重庆东南医院确诊为左侧第十一、十二肋骨骨折、左腰背部软组织损伤；受伤后前期的医疗费是原告自行垫付，最后有一次是被告的安全员垫付的。被告陈述，案涉金石广场项目是被告承包的工程，但木工部分未分包出去，原告受伤后被告才知道原告在被告处上班，原告的医疗费是被告公司的安全员垫付的。以上事实，有超时未决定受理案件证明书、手机银行收支记录、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，应由原告举证证明。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告证明劳动关系的证据为手机银行收支记录及证人证言，收支记录仅能反映被告向原告支付款项，不能证明款项的性质。结合证人证言及原告自己的陈述来看，原告是黄四喊到工地做工，但原告不能证明黄四是被告公司的职工，因此黄四的行为不能代表被告。且原告所做的工作具有临时性和不固定性，不具备劳动关系通常具有的较强人身依附性。因此原告的证据不能证明被告招聘过原告，对原告进行过实质性管理，不具备认定为劳动关系的主要内在特征。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁志刚的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 瑜二〇二〇年六月二十二日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1549号原告：赵立东，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯旋，山东泰山法正律师事务所实习律师。被告：展庆敏，男，1967年出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。原告赵立东与被告展庆敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立东的委托诉讼代理人任朋、张凯旋，被告展庆敏的委托诉讼代理人高吉太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备租金96000元；2、被告赔偿原告利息损失（以96000元为基数，自2019年11月5日起至判决确定的还款之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年底至2019年初，被告租用原告卡特320、349号挖掘机在青兰高速肥城市施工，施工结束后2019年6月14日经双方对账，被告仍拖欠原告租赁费96000元并书写欠条，后经原告催要，被告又书写还款计划书，承诺2019年11月5日还款5万元，后被告并未履行，故原告诉来法院，请求判如所诉。被告展庆敏辩称，欠条确系被告本人所写，原告应按照相关法律规定为被告开具票据，或去除相应的税款后，被告开具票据，本案是租赁合同纠纷，被告方认为应由合同施工地或被告所在地人民法院管辖。本院经审理认定事实如下：2018年底至2019年初，被告租用原告卡特320、349号挖掘机在青兰高速肥城市施工，施工结束后经双方对账，被告尚欠原告部分租赁费用，故被告于2019年6月14日出具欠条载明：“今欠到现金玖万陆仟元正（96000元）”，后经原告催要，被告又于2019年10月25日，出具书面材料一份，载明“2019年11月5日还款伍万，下于（余）部分春节前付清”。但被告并未按照该约定履行，原告遂诉来法院，要求处理。庭审中，被告称原告应当就已付原告的租金为被告开具发票，原告则称，2019年6月14日出具欠条时，双方就已口头约定，扣除应缴纳的税费后，被告还应再支付原告的租金金额就为96000元，因此原告无需再向被告开具发票，另外原告不开具发票也不是被告拒付租金的抗辩事由。本院认为，2018年底至2019年初，被告租用原告的挖掘机用于工程建设，并尚欠租赁费96000元，上述事实有原被告陈述，被告出具的欠条等证据证实，足以认定。后被告并未偿还上述款项，现原告要求被告支付设备租赁费用96000元及利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为原告起诉之日，也即2020年4月16日。关于被告主张原告应当为其开具发票的意见，原告称，被告在出具欠条时已经扣除了相应的税费，因此无需再向被告出具发票，因被告并未就此提起反诉，本案不宜处理，原被告可就开具发票事宜另行协商处理。关于被告主张本案属于租赁合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的意见，因本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告赵立东起诉要求被告支付租赁款，属于接收货币一方。原告住所地位于泰安市泰山区，因此本院依法对本案享有管辖权，故对于被告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，判决如下：被告展庆敏于本判决生效之日起十日内支付原告赵立东租赁费96000元及利息（以96000元为基数，自2019年11月5日起至实际还清钱款之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告展庆敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年六月十九日书记员 于超群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异333号 异议人（被执行人）：何家纯，男，汉族，1973年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：郭维楷，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄晓燕，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢818号申请执行人郭维楷与被执行人何家纯、黄晓燕民间借贷纠纷一案，异议人何家纯向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何家纯称，法院在执行（2018）粤0606执恢818号案件过程中，冻结了异议人在伦教荔村股份合作经济社的股权和银行账号，现异议人靠打零工获取收入，妻子黄晓燕无工作，无经济来源，故上述股权分红几乎是异议人唯一的生活来源。另外，唯一住房已被拍卖，异议人无固定住所。异议人需要扶养父亲和一对儿女。请求法院在（2018）粤0606执恢818号案件中中止对异议人在伦教荔村股份合作经济社的股权的执行。 本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何家纯应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭维楷偿还借款2290000元及支付逾期利息（逾期利息的具体计算方法：以2290000元为本金从2015年8月14日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄晓燕对判决第一项债务承担连带清偿责任。因义务人何家纯、黄晓燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭维楷向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，除已查控的车辆及未经析产的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院遂于2016年3月4日作出（2015）佛顺法执字第13266号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。后申请执行人对被执行人何家纯与案外人共有的房产进行代位析产后向本院申请恢复执行，案号为（2018）粤0606执恢818号，后本院于2019年6月4日再次裁定终结该次执行。异议人何家纯于2020年6月15日向本院提出执行异议。 在听证过程中，异议人称其目前打零工，每月收入为一千多元至四五千元不等。 另查，何家纯与被执行人黄晓燕为夫妻关系，两人生育儿子俊斌和女儿何羽芊（均未成年）。另外，何家纯尚需扶养其父亲何庆满。 以上事实，有户口簿、证明、执行裁定书等证据佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项的规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。本案中，因异议人何家纯未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行存款及股权，符合法律规定。对于异议人的请求，一方面，异议人自称其每月有收入一千多元至四五千元不等，说明异议人有一定的生活来源；另一方面，根据（2018）粤0606执恢818号之二执行裁定书查明的事实，除本院冻结的异议人何家纯在伦教荔村股份合作经济社的股权外，被执行人何家纯无其他财产可供执行，而目前本院对于何家纯在荔村股份合作经济社仅作出冻结即禁止转让的执行行为，并没有实际冻结和扣划有前述股权的分红款，故异议人要求本院中止对上述股权的执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回何家纯的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁惠玲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更556号罪犯白晓科，男，1981年11月3日出生，汉族，中专文化，重庆市巴南区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2018年2月13日作出（2017）豫1002刑初1099号刑事判决，认定被告人白晓科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。白晓科及其同案被告人不服提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）豫10刑终148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2017年7月12日起至2021年1月11日止，于2018年7月3日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯白晓科减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白晓科自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白晓科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯白晓科准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月12日至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0151行审22号 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队，所在地址重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路9号，统一社会信用代码12500224203743023Q。 法定代表人王林勇，该管理大队大队长。 委托代理人陈玉海，该管理大队工作人员。 被执行人重庆泰驰物流有限公司，所在地址重庆市合川区合办处瑞山西路2号都市花园A幢5号门市，统一社会信用代码91500117596701069T。 法定代表人吴正龙，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队于2020年6月8日向本院申请强制执行渝铜路罚决[2019]22号行政处罚决定书，本院同日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行渝铜路罚决[2019]22号行政处罚决定书，即被执行人向申请执行人缴纳罚款9000元，每日按罚款数额的3%加处罚款累计9000元，合计18000元。 经审查查明：2019年11月3日，因被执行人的车辆渝XX违规超限载物，在重庆市铜梁区铜永路西河处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车轴型4轴，车货总质量49000Kg，超限18000kg。被执行人超限运输的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，于2019年11月14日对被执行人作出行政处罚，并向被执行人送达了渝铜路罚决[2019]22号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年5月14日向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，重庆市铜梁区公路路政管理大队承担辖区内超限运输车辆行驶公路的监督管理，有权对被执行人超限运输车辆行驶公路进行处罚。申请执行人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并向被执行人进行了催告。行政处罚决定书认定的基本事实清楚，不存在明显缺乏法律法规依据的情形，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市铜梁区公路路政管理大队作出的渝铜路罚决[2019]22号行政处罚决定书，即强制执行被执行人缴纳罚款9000元，每日按罚款数额的3%加处罚款累计9000元，合计18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭辉刚 审判员  何振华 审判员  邓青平 二〇二〇年六月十五日 书记员  祝开利
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4591号 宏联国际贸易有限公司、金湾区惠雅商行： 关于宏联国际贸易有限公司与被执行人金湾区惠雅商行著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人金湾区惠雅商行已自动履行完毕（2019）粤0402民初2672号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执610—2号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 委托代理人：马莉，女，1989年8月12日生，汉族，北京中车信融融资租赁有限公司职工。 被执行人：麦麦提·艾则孜，男，1969年1月13日生，维吾尔族，住新疆哈密市。 被执行人：伊斯马伊力·尕吉提，男，1978年11月17日生，维吾尔族，住新疆哈密市。 被执行人：文建国，男，1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：姜黎，女，1977年6月1日生住新疆哈密市。 被执行人：哈密市友鑫工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔族自治区哈密市北出口。 法定代表人：文建国，经理。 本院依据（2019）鲁0782民初3027号民事判决书，在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限责任公司与被执行人被执行人麦麦提·艾则孜、伊斯马伊力·尕吉提、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，执行标的额为124844.80元。本院于2020年3月16向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年3月16日、5月29日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人车辆外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年3月20日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年6月4日委托哈密市人民法院到哈密市公安局车辆管理所查封被执行人名下车辆手续，但未能实际扣押车辆。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年6月4日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3027号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4765号上诉人（原审原告）：新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会，住所地新民市大柳屯镇辛家甸村。法定代表人：于小亮，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：冯亮，男，1990年2月26日出生，满族，住址辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：卢迪，新民市。上诉人新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会因与被上诉人冯亮土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6625号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本院通过上诉人在上诉卷中地址确认单上填写的地址向上诉人邮寄送达了传票，并经电话通知，但上诉人经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人新民市大柳屯镇辛家甸村民委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年六月十五日法官助理王兵书记员杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初245号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人夏某，男，1986年8月16日出生，住南京市江北新区。2020年1月15日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2020年6月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]278号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年12月30日0时40分许，被告人夏某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市浦口区盘城新居小区，经群众举报被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的夏某血样中检出乙醇成分，其含量为279.2mg/100ml血。 被告人夏某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人夏某有坦白的法定从轻处罚情节和血液酒精含量超过200mg/100m1的酌定从重处罚情节。建议判处被告人夏某拘役四个月，罚金人民币四千元。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年6月10日起至2020年10月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年六月十一日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执191号 梁水军： 被执行人梁水军犯受贿罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初63号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，追缴被执行人梁水军违法所得人民币100000元。因被执行人梁水军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款100000元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初854号原告：邓锦华，男，1987年6月11日出生，汉族，住韶关市武江区*******************。委托诉讼代理人：傅达栗，广东韶州律师事务所律师。被告：刘志恺，男，1987年6月17日出生，汉族，住韶关市武江区***********。原告邓锦华与被告刘志恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓锦华的委托诉讼代理人傅达栗,被告刘志恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金28500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年10月27日，被告向原告借款38300元，原告当天即通过银行转账的方式支付借款。后被告陆续以现金的方式向原告还款共9800元，剩下28500元至今未还。期间被告向原告出具了亲笔书写的欠条，但过后被告经催促仍不履行还款义务，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告辩称，一、借款时间转账时间是2011年38700元，原告陈述被告归还9800元不是事实，借条出具时间2013年，但是具体时间不明。二、双方除了借贷关系，没有其他借贷关系，双方约定由原告向平安银行贷款再转借给我，用于对外放贷第三方盈利，由于第三方潜逃，款项又由我个人承担，后通过现金及转账方式全部还清给原告，由原告将贷款分期还给银行，该笔贷款当时原告以个人名义向平安银行贷款4万，还款期数36期，每期1786元（含利息）。被告已还款总额为超过37800元（含利息）。基于还款信息是原告本人存在客观原因，本人无法到平安银行调取。三、2015年8月4日上述借款已经还清，通过转账及现金方式，还款时间分别是2014年3月22日还款1700元。4月30日还款10000元，10月18日还款3200元，11月24日转账1700元，12月29日5000元，2015年3月8日还款2000元，2015年8月4日还款5000元。四、欠款大约是2013年出具后陆续通过转账及现金，有转账记录及现金取款记录予以佐证，归还给原告。原告称借条已经遗失无法找回，后来想着款项已经还清就没有找原告要回借条。这几年原告也没有向被告主张还款。即使本案借款没有还清也是过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，平安银行向原告发放贷款39000元，原告主张该笔贷款分30期还清，每月还款1785元。2011年10月27日，原告向被告转账支付38300元，原、被告均确认该款项来源为原告向平安银行的贷款。原告自认被告此后陆续向其还款9800元，因剩余借款28500元至今未有偿还，原告遂于2020年4月10日持被告出具的内容为：“本人刘志恺今欠邓锦华人民币28500元，贰万捌仟伍佰元整。欠款人刘志恺。”的欠条向本院提起民间借贷诉讼。另查明，原告据以诉讼的借条并无落款日期，原告主张该欠条为2014年11月被告向其转账1700元之后出具的。被告则主张欠条出具之后已向原告偿还了欠条记载的全部借款本金，提交其银行交易明细予证明，但被告主张向原告还款的部分交易明细仅显示被告提现，未显示该款项支付或转账给原告。原告提交的平安银行交易明细显示，其向平安银行贷款39000元，每月还款1785元，原告主张分30期偿还，至2014年11月27日共偿还53550元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告欠其借款28500元未偿还，提交了被告出具的借条。被告虽主张该借款已全额清偿，但其提交的银行交易明细仅能证明其提现情况，无法证明其向原告还款，且被告主张借款已清偿，但却未收回原告所持的借条原件，也未要求原告出具收款收据，也与常理不符。因此，对被告关于其已清偿原告借款28500元的主张，本院不予采信。本院确认原、被告之间存在数额为28500元的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催收，未向原告偿还借款,已构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金28500元的责任。至于本案的诉讼时效，因借条上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，案涉借款的诉讼时效应从原告向被告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算，本案中，被告未提交证据证明其何时拒绝向原告履行义务，对被告关于诉讼时效已超过的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘志恺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锦华偿还借款本金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取计256.25元，由被告刘志恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（本页无正文）审判员 胡 敏二〇二〇年六月十二日书记员 曾祥杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2517号原告：蔡俊明，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：石福全，男，1987年11月2日出生，侗族，住广西罗城仫佬族自治县。被告：广东东谷通能源设备有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路133号金盈大厦。法定代表人：杨森。原告蔡俊明与被告石福全、广东东谷通能源设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月30日，原告以已与被告广东东谷通能源设备有限公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡俊明向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡俊明撤回起诉。本案受理费减半收取为38元，由原告蔡俊明负担。审判员  吕存阳二〇二〇年六月三十日书记员  萧童尹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1302号原告：马强，男，1965年11月9日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：黄恩来，男，1982年9月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告马强与被告黄恩来劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强与被告黄恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄恩来立即给付马强欠款3800元；2、诉讼费由黄恩来承担。事实与理由：2019年3月份，黄恩来雇佣马强为其开车，运输报废汽车。至4月底，黄恩来共欠马强劳务报酬2400元。另外，马强曾垫付加油费及更换汽车配件费用1000元，代缴罚款400元。以上共计3800元，黄恩来至今未支付给马强，故马强诉至法院。黄恩来辩称，不同意马强的全部诉讼请求。理由如下：1、2019年3月份，黄恩来确实雇佣马强作为司机，运输报废车辆，劳务费是每天300元。马强主张的劳务费是去承德出差时的劳务费，去承德之前双方协商的是每天按照200元计算，7天时间应该是1400元，并非马强所说的每天300元。马强曾按照黄恩来的指示为“杨继强”拉报废车，干了一天一宿，实际是故意拖延时间，不能按照一天工钱计算；2、黄恩来认可马强垫付加油费及更换汽车配件费用1000元，但是没有票据，不同意给付。本院经审理查明事实如下：2019年3月份，黄恩来雇佣马强为其开车，双方未签订书面合同，口头约定每天劳务费为300元。后在雇佣期间，双方共同到承德出差7天，在此期间的劳务费，黄恩来至今未给付马强，另外，黄恩来指示马强为他人出工一天，劳务费亦未给付。马强主张在雇佣期间曾为黄恩来垫付加油款及配件费1000元、代缴机动车违章罚款400元，要求黄恩来给付，黄恩来认可上述款项，同意给付代缴罚款400元，但因加油款及配件费没有票据，不同意给付。以上事实有原告提交的电话录音及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案系劳务合同纠纷，马强为黄恩来提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，马强为黄恩来提供劳务后，黄恩来应及时足额向马强支付劳务费。关于所欠劳务费数额问题，虽黄恩来辩称在承德7天时间按照每天200元计算劳务费，但未向本院提交证据证实双方在去承德之前就劳务费变更重新进行过约定，故在此期间的劳务费仍应按照每天300元计算，即2100元。黄恩来认可其指示马强为他人出工一天，应当给付马强一天劳务费300元，虽黄恩来辩称马强故意拖延时间，但未向本院提交证据证实，故该抗辩意见，本院不予采信。关于黄恩来是否应给付马强垫付加油款、配件费及罚款的问题，黄恩来认可马强垫付上述款项的事实，理应给付，黄恩来辩称没有票据不予给付的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定规定，判决如下：被告黄恩来于本判决生效后五日内给付原告马强劳务费2400元及马强垫付的加油费、配件费、机动车违章罚款1400元，共计3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年六月三十日书记员  王 泽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周怡，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周怡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周怡偿付原告信用卡欠款共计人民币50,813.77元(币种下同)[截至2020年4月28日止的本金37,584.85元、利息3,690.88元、其他费用(增值服务费)40元、分期付款手续费2,079.77元、逾期还款违约金7,418.27元]，并承担以欠款本金37,584.85元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,584.85元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告周怡未作答辩。鉴于被告周怡未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周怡在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币37,584.85元；二、被告周怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.89元，减半收取计442.45元，由被告周怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。