wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3869号 原告：胡章奇，男，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司 法定代表人：黄小兵，经理。 委托诉讼代理人：许鸿，公司员工。 原告胡章奇与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡章奇的委托代理人谢辰月到庭参加了诉讼,被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡章奇向本院提出如下诉讼：1、判令被告立即向原告支付挖机租赁费等共计98424元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日原被告签订了《机械设备租赁合同》，由原告将自有的挖机出租给被告修建遵义市芙蓉江大道新蒲段（航新快线）建设项目一期桥梁工程。合同签订后第二日，原告即安排挖机进场并根据被告的要求进行施工。2017年9月1日双方经清算后，确认租赁期限至2017年8月31日，租赁费及加班费等共计98424元。原告多次向被告催收上述费用未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《机械设备租赁合同》：证明双方对租赁物品名、单价、租赁方式、违约责任等作为了明确的约定；2、《日立210挖掘机租赁结算单（胡章奇）》：结算单有被告负责人及原告签名，证明被告应付原告的款项为98424元。 被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日原被告签订了《机械设备租赁合同》，由原告将自有的挖机出租给被告修建遵义市芙蓉江大道新蒲段（航新快线）建设项目一期桥梁工程。2017年9月1日双方进行结算，确认租赁期限至2017年8月31日，租赁费及加班费等共计98424元。 本院认为，原被告双方于2017年5月23日签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意见表示，合法有效，对该事实本院予以确认。被告是履行合同的一方当事人，原告按约将挖机交付被告使用，被告未按约给付相应的费用，且经过双方结算，金额为98424元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，基于被告未按照约定支付租赁费用，现原告要求被告按照约定支付租赁款98424元，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告胡章奇支付租金费用98424元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年六月三十日 书记员  刁孝娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪玉英，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路19号。 法定代表人：吴志昂，该公司董事长。 原审第三人：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：王智敏，村民委员会主任。 再审申请人汪玉英因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪玉英申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1.原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2.夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用汪玉英的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害汪玉英的利益错误。3.汪玉英未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4.夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5.案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6.案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7.夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8.夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了汪玉英的合法权益。9.案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯汪玉英的土地承包经营权，汪玉英有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，汪玉英申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。汪玉英已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回汪玉英的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，汪玉英与夏林村委会签订了案涉《土地征收补偿协议》，约定汪玉英自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且汪玉英已确认收到了补偿款。汪玉英另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已经由原审法院判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定汪玉英已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司占用案涉土地施工修路的行为，并不损害汪玉英的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，汪玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪玉英的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月十日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初379号   原告：文水县刘锋食品经营部。   经营者：刘锋，男，1958年5月5日生，汉族，住山西省文水县马西乡马西村。   委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。   被告：文水县公安局交通警察大队。   法定代表人：张×。   委托诉讼代理人：侯×。   原告文水县刘锋食品经营部与被告文水县公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文水县刘锋食品经营部的委托诉讼代理人许×与被告文水县公安局交通警察大队的委托诉讼代理人侯×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   文水县刘锋食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款21603元；2.判令被告按照年利率6%支付原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文水县刘锋食品经营部成立于2000年10月24日，主要经营闲散食品等，至今经营正常。2008年到2010年期间，文水县城市管理综合执法大队多次向原告购买烟、酒、食品用于单位开支。因被告购买次数多，结算方式不固定，被告陆续给原告结算部分款项。截止到2010年底，被告共拖欠原告货款21603元，原告将发票及有被告人员取货签名的明细单均交给文水县城市管理综合执法大队。2010年，文水县城市管理综合执法大队被文水县人民政府撤销，其财产账务全部由被告文水县公安局交通警察大队接受处理。原告多次催要未果。   文水县公安局交通警察大队辩称，欠原告21603元是事实，该欠款系我大队于2012年接受原文水县城市管理综合执法大队的债务，根据2011年11月20日文水县审计报告文审报【2011】52号第二条，明确该招待费为超标准列支业务招待费，不符合中央八项规定精神，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：文水县刘锋食品经营部成立于2000年10月24日，刘锋系经营者。主要经营闲散食品销售，至今经营正常。2008年到2010年期间，文水县城市管理综合执法大队多次向文水县刘锋食品经营部购买食品用于单位开支。截止2010年底，文水县城市管理综合执法大队共拖欠文水县刘锋食品经营部食品款21603元。   2012年5月22日，文水县城市管理综合执法大队被文水县人民政府撤销，其财产账务全部由被告文水县公安局交通警察大队接受。经刘锋多次向文水县公安局交通警察大队催要未果，双方为此形成诉讼。   本院认为，文水县刘锋食品经营部与文水县公安局交通警察大队之间债权债务关系明确，双方对欠款事实及金额无争议，文水县公安局交通警察大队理应全面履行付款义务。文水县刘锋食品经营部要求被告文水县公安局交通警察大队支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定判决如下：   限文水县公安局交通警察大队于判决生效后十五日内给付文水县刘锋食品经营部购买食品款21603元，并承担此款从2020年4月14日起至执行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，由文水县公安局交通警察大队负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 刘亚萍     二〇二〇年六月十五日   书记员 王美红
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1006号原告：王玉禄，男，1972年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张素兰，女，1944年7月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：李锡元，男，1944年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李某，男，2004年5月6日，汉族，天津市津南区工业学校学生，住天津市东丽区。三被告委托诉讼代理人：李金风，女，1976年5月25日出生，汉族，天津市东丽区新立街社区卫生服务中心医生，住天津市东丽区。原告王玉禄与被告张素兰、李锡元、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉禄撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告王玉禄负担。审判员 刘 媛二〇二〇年六月二十四日书记员 曲莲钰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初634号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人龚某某，男，1968年11月9日生，汉族，户籍地本区吕巷镇和平村三新13组3058号，暂住本区吕巷镇汇丰馨苑XXX号XXX室;2013年11月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2419号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日、2020年1月16日、2020年3月31日，被告人龚某某先后三次容留吸毒人员孙某1、孙2在其位于本区吕巷镇汇丰馨苑XXX号XXX室的家中吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2020年4月10日，被告人龚某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人龚某某的行为已构成容留他人吸毒罪，且有坦白情节，建议判处被告人龚某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人龚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年9月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪01执复112号申请复议人：**全，男，汉族，1968年5月11日出生，住浙江省绍兴市越城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请复议人**全不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）于2020年5月14日作出的（2019）沪0117执3005号驳回**全要求纠正对其限制高消费的执行决定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，松江法院于2019年4月12日对Z公司（以下称Z公司）诉Y公司（以下称Y公司）装饰装修合同纠纷一案作出（2018）沪0117民初10305号民事判决：Y公司于判决生效之日起十日内支付Z公司工程余款601,083元及逾期付款违约金50,741.09元等。因Y公司未履行，Z公司向松江法院申请执行。该院于2019年5月20日立（2019）沪0117执3005号案件执行。后向被执行人Y公司及该公司的原法定代表人**全发出限制消费令。**全对限制其消费令不服，向松江法院申请纠正。该院经审查认为，**全在（2018）沪0117民初10305号民事判决认定的事实期间，是Y公司的法定代表人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，驳回了**全的申请。**全以其不是被执行人Y公司法定代表人及实际控制人等为由，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。本院经审查，Y公司成立于1998年3月10日，注册资本金人民币3,000万元。**全2016年12月变更为该公司法定代表人，2019年5月，Y公司法定代表人由**全变更为王某。在执行过程中，**全也未依执行法院的通知协助调查。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。松江法院根据本案的实际情况，决定对双方当事人债权债务形成期间及诉讼期间，时任Y公司的法定代表人**全采取限制消费执行措施，并无不当。**全未向本院提供证据证明2019年5月Y公司法定代表人变更系正常经营需要。故对**全的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回**全的复议申请。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月十九日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执293号 申请执行人：深圳市找靓机科技有限公司，住所地北京市朝阳区 法定代表人：温言杰，该公司CEO。 被执行人：甘国庆，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 深圳市找靓机科技有限公司与甘国庆租赁合同纠纷仲裁一案，盐城仲裁委员会于2020年3月作出的盐仲ＷＬ〔2019〕裁字第00069号裁决书已发生法律效力，因被执行人甘国庆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市找靓机科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人甘国庆住所地位于安徽省××××人民法院辖区，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 盐城仲裁委员会作出的盐仲WL〔2019〕裁字第00069号裁决书的执行案件由安徽省安庆市望江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初995号原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区武都路427号。法定代表人：谈敦旺，该中心主任。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：常春芳，女，1965年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州住房公积金管理中心与被告常春芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘培斌、被告常春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《兰州住房公积金铁路分中心借款合同》。2、判令被告偿还原告贷款本金38843.55元，利息381.71元，罚息67.26元（利息、罚息暂计算至2020年1月2日，之后的利息、罚息分别以剩余贷款本金为基数按合同约定的每日0.00903%、0.02%计算，至付清之日止）；律师费3000元，以上合计42292.52元3、判令被告不能在判决确定的期限内履行上述债务，原告有权以拍卖或变卖位于兰州市西固区抵押房屋所得价款优先受偿;4、判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月,被告与原告及委托中国银行股份有限公司兰州市金轮广场支行签订《借款合同》，向原告借取住房公积金贷款人民币170000元用于购买住房，并约定了借款本息的归还方式及违约责任等，被告以自有住房提供抵押担保。之后，受托银行依约将上述款项转入与被告账户。期间，被告未按借款合同的约定还款。虽经原告多次催收，但被告以种种理由推诿不还。截至目前，已达到借款合同约定的解除合同的条件。原告遂诉至法院。常春芳辩称，依照合同我没有连续三个月不还款，2019年12月原告催促我还钱，让我12月份把钱还进去，我2019年12月12日将钱款全部还到卡里，原告没有扣除我的还款，原告起诉我的时候也没有通知我。我认为我按期还钱着呢，没有达到解除合同的条件，不应该提前还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据身份证、住房公积金借款申请表、借款合同、付款方式通知单、抵押物清单、借款借据、借款人还款流水、委托代理合同、发票、电汇凭证各一份，被告均无异议。被告提供的证据中国银行交易明细流水3页，原告均无异议。经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月,常春芳与兰州住房公积金管理中心铁路分中心、中国银行股份有限公司兰州市金轮广场支行签订《兰州住房公积金铁路分中心借款合同》，约定由兰州住房公积金管理中心铁路分中心委托中国银行股份有限公司兰州市金轮广场支行向常春芳发放个人住房公积金贷款17万元，用于购买常春芳位于西固花园2号楼1单元1302室的住房。合同约定贷款期限为7年，共84期，按等额本息的方式归还。如未按时归还贷款人将依照国家规定对逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息为日利率万分之二。合同第二十九条第六款约定借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。第三十条约定因第二十九条所列事项解除合同的，借款人应立即归还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师费）。在合同附件一《抵押物清单》中，将常春芳位于兰州市西固区房屋列为抵押物。后原告依约向被告发放了贷款，被告亦依约正常还款，至2019年3月，被告未正常还款，自56-61期之间被告存在多次逾期还款的情况，61-65期未偿还贷款的情况。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。另查明,2019年12月3日,原告兰州住房公积金管理中心与甘肃昶泰（北京）律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年12月25日通过中国建设银行向甘肃昶泰（北京）律师事务所支付律师费3000元。再查明，兰州住房公积金管理中心铁路分中心系兰州住房公积金管理中心下设分支机构。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《兰州住房公积金铁路分中心借款合同》的行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合同有效。原告依约发放贷款，被告在取得贷款后，未按合同约定按期还本付息，实际已经造成其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。双方在合同中约定借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，解除合同的，借款人应立即归还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师费），本案中被告2019年3月第56期未依约定期足额偿还当期贷款,遂产生逾期,被告虽主张其之后按约定期限偿还了当期的贷款,但其偿还部分应视为偿还3月未偿还部分,故实际已经造成累计偿还逾期贷款,此后2019年9、10、11月被告未按期履行还款义务，其虽辩称于2019年12月12日将拖欠款项转入还款账户，但因其还款已经超出约定的还款日期造成还款系统无法还款，该行为系被告自身过错造成违约，其上述辩称本院均不予认可。因被告违约造成达到了双方协议解除合同的条件应当视为合同解除的条件已经成就，现原告要求解除合同、并要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息以及律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求对被告名下位于兰州市西固区抵押房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，因原、被告未签订抵押合同亦未办理抵押登记，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告常春芳于2014年5月23日签订的《兰州住房公积金铁路分中心借款合同》；二、被告常春芳于判决生效后十日内偿还原告兰州住房公积金管理中心借款本金38843.55元，利息381.71元，罚息67.26元（利息、罚息暂计算至2020年1月2日，之后的利息、罚息分别以剩余贷款本金为基数按合同约定的每日0.00903%、0.02%计算，至付清之日止）并支付律师费3000元；三、驳回原告兰州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告常春芳承担。于本判决生效后十日内支付原告兰州住房公积金管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十二日法官助理  员聪聪书 记 员  马 克
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初682号 原告：黄钟林，男，1969年7月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：莫业贵，男，1961年8月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：莫德金，男，1954年2月22日出生，汉族，广西平乐县人，户籍所在地：广西平乐县，现住广西平乐县。 被告：平乐县二塘镇大水页岩机砖厂，住所地：广西平乐县二塘镇大水村委八仙村蚂蝗塘。 统一社会信用代码：91450330075234055C。 负责人：黄瑞强，该厂执行合伙人。 原告黄钟林诉被告莫业贵、莫德金、平乐县二塘镇大水页岩机砖厂（以下简称：大水页岩机砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员钟金梅适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄钟林、被告莫德金到庭参加诉讼。被告莫业贵、大水页岩机砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄钟林向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同退回原告购砖款人民币5,840元；二、判令三被告赔偿原告因违约给原告所造成的经济损失计876元；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告因建房需要，于2017年10月24日向被告莫业贵、莫德金承包经营的大水页岩机砖厂购买了120仝砖票，每仝砖价格为73元，原告给付被告砖款8,760元后，被告给原告出具“平乐县二塘永兴页岩机砖厂红砖出库收据”和“平乐县二塘永兴页岩砖厂发货卡”。原告购得砖票后，共从被告处拉走页岩砖40仝，之后由于被告停止生产，且人去厂空，已无法履行义务，致使原告尚余80仝砖票未能得到砖，折计人民币5,840元。原告多次要求被告退回余下砖款未果，为此特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告莫德金辩称：原告提供的发票并非大水页岩机砖厂的发票，厂里的正式发票我都会在每页盖好公章和签名，而原告的发票上只有签字没有公章，而且签字也不是我签的，原告所交的货款并没有进到厂里账户，发货卡上也没有我的签名。因此，原告的货款应当由收取货款的人承担退还货款的责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告莫业贵未进行答辩。 被告大水页岩机砖厂未进行答辩。 经审理查明：被告大水页岩机砖厂成立于2009年8月17日，合伙人为林贤忠、莫业贵、莫异惠、黄瑞强，每人占股份25%，其中被告莫德金在莫异惠的25%股份中占股5%。2016年3月19日，被告莫业贵、莫德金与被告大水页岩机砖厂另外两个股东黄瑞强、林贤忠签订承包合同书，合同主要内容如下：“为便于管理生产，经全体股东研究决定，以少数服从多数的原则，将砖厂的生产经营权发包给莫业贵、莫德金（乙方）承包。达成协议如下：一、承包期限：从2016年农历四月初一至2023年农历三月三十日止，共七年；二、承包金额：每月60,000元，按企业的投资比例分配；三、承包费在当月的三十日前付清，否则按违约处理；四、承包方式：自负盈亏；五、承包方在承包期内负责所有证照年检及交清相关费用，如有违反，负所有的法律责任及经济责任；六、乙方在承包期内，本企业所发生的债权、债务、土地承包费及各种税费、以及其他所有的费用等均由承包方（乙方）承担，发包方（甲方）不负责任。承包合同同时还约定了其他条款。在被告莫业贵、莫德金实际经营砖厂的过程中，案外人林杰芳为该厂出纳。原告于2017年10月24日向被告购买了120仝砖票，每仝砖价格为73元，原告共向被告支付砖款8,760元。原告购得砖票后，共从被告处拉走页岩砖40仝，尚余80仝砖票未能得到砖，折计人民币5,840元。 以上事实有电脑咨询单、承包合同书、出库收据、发砖卡、原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、三被告是否应当承担共同退款责任；二、退还砖款的具体数额及是否应当承担违约金。 一、关于三被告是否应当承担共同退款责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”。本案中，尽管作为合伙企业的被告大水页岩机砖厂已经承包给被告莫业贵、莫德金实际经营，但根据上述法律的规定，该经营方式的变化仅是其内部的经营管理问题，不能约束善意的第三人，其对外的法律责任并不因此改变，故原告主张被告大水页岩机砖厂承担退还砖款的法律责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告莫业贵、莫德金是否该承担法律责任的问题。本院认为，被告莫业贵、莫德金作为该厂的实际经营者及承包人，承包合同中明确约定，在砖厂的经营过程中，砖厂发生的所有债权、债务均应由作为承包方的被告莫业贵、莫德金承担。被告莫德金认为发票并非其所开出，就不用承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告主张被告莫德金、莫业贵与砖厂承担共同退款责任，有事实依据，本院予以支持。 二、关于退还砖款的具体数额及是否应当承担违约金的问题。就应退还砖款的具体数额，本院将结合原告提供的出库收据、发砖卡及原告的陈述予以认定。因此，本院确认三被告应退还原告砖款人民币5,840元（80仝×73元/仝）。原告主张三被告支付违约经济损失876元，本院认为，由于被告收取了原告的砖款未发砖给原告，故原告主张违约金有法律依据，但由于双方没有约定违约金的具体数额及计算方式，故本院酌情参照审理民间借贷纠纷案件资金占用费的利率计算（即年利率6%），计算至原告起诉时为止约32个月，故本院支持原告的违约金为876元（5,840元×6%÷12个月×30个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，判决如下： 被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂、莫业贵、莫德金于本判决生效后十日内共同退还原告黄钟林砖款5,840元及违约金876元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平乐县二塘镇大水页岩机砖厂、莫业贵、莫德金负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  钟金梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和合伙企业法》 第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1820号 舒孝剑： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人舒孝剑罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初244号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1820号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1396号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李建民，男，汉族，1955年3月15日出生。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：西藏荣恩科技有限公司。住所地：青海省格尔木市藏青工业园。 法定代表人：张雪峰，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：钮瑞西商贸（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号6幢15303室。 法定代表人：KELVINYINKANGHU，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：郑瑞珍，女，汉族，1952年12月18日出生。 再审申请人李建民因与被申请人西藏荣恩科技有限公司（以下简称荣恩公司）及一审被告、二审上诉人钮瑞西商贸（上海）有限公司（以下简称钮瑞西公司）和一审被告、二审被上诉人郑瑞珍合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建民申请再审称：原审判决李建民对钮瑞西公司案涉债务承担连带清偿责任错误。（一）案涉《合作协议》系荣恩公司与钮瑞西公司签订，李建民并非合同当事人。该协议第十二条约定“本协议议定和履约的基础是双方之间的高度信任，因其中任何一方的违约而导致守约方损失的，守约方有向违约方且直到违约方的最终出资人为止的无限连带清偿责任的完全追索权”，系对合同外的第三人及李建民设定了义务，按照合同法及其“合同相对性”的立法精神，合同仅为合同当事人设定义务且只约束合同当事人。由于李建民非案涉《合作协议》当事人，未经其同意为其设定合同义务的条款不能产生合同效力进而约束李建民。（二）李建民在《合作协议》上签字行为系职务行为，非其本人的意思表示，不产生李建民同意该协议第十二条约定进而成为该合同当事人的意思表示，也不产生同意为钮瑞西公司的债务提供担保的意思表示。（三）根据该协议第十二条约定，有权行使最终追索权的适格主体仅为合同的守约方，而荣恩公司在本案中也存在违约的客观事实，作为违约方其行使最终追索权的前提条件已经丧失，该条款不能适用于本案。 综上，李建民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 荣恩公司及钮瑞西公司、郑瑞珍均未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，李建民的申请再审事由不能成立。 关于李建民是否应对钮瑞西的案涉债务承担连带清偿责任的问题。首先，钮瑞西公司应向荣恩公司返还案涉股权转让款、预分红款及支付相应的利息。经查，钮瑞西公司与荣恩公司于2014年1月4日签订《合作协议》，约定钮瑞西公司将全资子公司顶峰公司的70%股权让渡、转让与荣恩公司，荣恩公司支付相应的预分红款及股权转让款，并对债权债务承担、支付时间方式、违约责任等作了约定。随后，双方依照约定进行了相应履行。由于案涉《合作协议》已为本院（2016）最高法民终276号民事判决解除，根据《合作协议》履行情况和合同性质，荣恩公司可以要求恢复至合同履行前的原状，并有权要求赔偿损失。故钮瑞西公司基于该协议所取得的股权转让款、预分红款应当返还给荣恩公司，而且应支付上述资金占用期间的利息。其次，荣恩公司有权向钮瑞西公司的最终出资人追偿。虽然案涉《合作协议》系因双方违约原因导致解除，但一方对合同解除后给付不能的损失，均有权向对方主张。根据案涉《合作协议》第十二条约定“本协议议定和履约的基础是双方之间的高度信任，因其中任何一方的违约而导致守约方损失的，守约方有向违约方且直到违约方的最终出资人为止的无限连带清偿责任的完全追索权”，荣恩公司对合同解除后钮瑞西公司给付不能所造成的损失，有权向其最终出资人追偿。第三，李建民系案涉《合作协议》约定的最终出资人。本案中，李建民认可钮瑞西公司的唯一股东系一家美国公司，其为该美国公司的股东即李建民为钮瑞西公司股东的股东，故李建民属约定中钮瑞西公司的最终出资人。而且在荣恩公司、钮瑞西公司双方2014年9月23日协商推进履行合同的会谈中，李建民亦进一步明确表示其是钮瑞西公司母公司的股东，愿意就荣恩公司可能承担不了的债务承担连带清偿责任。据此，原审判决李建民应当按照约定对钮瑞西公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不当。 综上，李建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建民的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年六月一日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终480号上诉人(原审原告)：上海隆元货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周如海，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，营业场所吉林省四平市。负责人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：刘李影，女。委托诉讼代理人：张跃，女。上诉人上海隆元货物运输代理有限公司(以下简称“隆元公司”)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司(以下简称“人民财险四平分公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初59941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人隆元公司委托诉讼代理人汪少军，被上诉人人民财险四平分公司委托诉讼代理人刘李影、张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆元公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人委托其本案一审代理人宋恩留购买涉案车辆保险，宋恩留找到江苏省射阳县的李磊，李磊找到鹿文廷，最终由鹿文廷购买涉案车辆保险。被上诉人出具的保险单中所载车辆信息与上诉人的车辆行驶证信息一致，涉案车辆登记在上诉人名下。上诉人支付了保险费用，提供了真实的车辆信息，故上诉人与被上诉人成立保险合同关系，被上诉人不能单方解除合同。被上诉人人民财险四平分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.隆元公司诉讼主体错误。涉案车辆的保险合同是鹿文廷与人民财险四平分公司签订的，人民财险四平分公司未与隆元公司签订保险合同，双方并无保险合同关系。2.隆元公司诉讼请求没有法律依据。涉案保险投保时，有人故意提供伪造新车购车发票，故涉案保险合同已依法解除，人民财险四平分公司没有义务履行该保险合同。3.本案人民财险四平分公司已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。故请求法院查明事实，驳回隆元公司的起诉。隆元公司向一审法院起诉请求：人民财险四平分公司解除合同无效，人民财险四平分公司赔偿车号沪BTXXXX的维修费人民币(以下币种均为人民币)500元，并承担诉讼费。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上海隆元货物运输代理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海隆元货物运输代理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其为涉案投保车辆的实际车主，且已支付保险费，被上诉人应支付理赔款，但根据本案查明事实，涉案保险合同投保人及被保险人均为鹿文廷，上诉人既非涉案保险合同所载投保人亦非被保险人，仅凭其为涉案车辆的登记车主并不能证明其享有保险金请求权。另，根据《保险法》规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案上诉人并非投保人或被保险人，则难以认定上诉人对涉案车辆具有保险利益，故上诉人该项上诉理由，缺乏合同及法律依据，难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海隆元货物运输代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初875号原告：李迪，男，1998年11月18日生，满族，住辽宁省锦州市凌河区，现住云南省玉溪市通海县。被告：李雄，男，1989年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告李迪诉被告李雄民间借贷纠纷一案中，原告李迪以双方已经私下达成和解为由，于2020年6月22日主动向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李迪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李迪撤回起诉。案件受理费780元，予以免交，退还原告李迪。审判员  代伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理陆加才书记员文学赋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初436号 原告：郭景义，男，1954年7月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郭宝忠，男，1986年5月5日出生，汉族，住衡水市景县（系郭景义之子）。 被告：**瑶族自治县瑶都农家铺榨油坊。住所地：湖南省**瑶族自治县界牌乡（街）。 经营者：蒋太胜。 原告郭景义诉被告**瑶族自治县瑶都农家铺榨油坊（以下简称瑶都榨油坊）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景义委托诉讼代理人郭宝忠到庭参加诉讼。被告瑶都榨油坊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告郭景义向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1664元；2.判令被告赔偿原告16640元；3.由被告承担诉讼费。 被告瑶都榨油坊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告在被告于淘宝网平台上开立并经营的店铺购买山茶油4桶，单价416元，包邮，订单总金额为1664元，订单编号为：590519939295632887。商品标题显示：野山茶油茶籽油农家自榨压榨纯天然纯正食用婴儿护肤孕妇月子包邮。产品外包装无任何标示。2019年8月29日原告收货。 2019年9月16日，原告在全国12315联网平台投诉被告网上销售的上述食品没有任何标签，属于“三无产品”。2019年9月19日，**瑶族自治县市场监督管理局向原告发出江市监消[2019]第5号《受理投诉通知书》，对该投诉决定受理。2019年11月26日，**瑶族自治县市场监督管理局向原告发出《政府信息公开告知书》，载明：你所投诉“**瑶族自治县瑶都农家铺榨油坊”涉嫌无食品生产许可生产食品一案，经我局查证属实。 本院认为，原告在被告的淘宝店铺购买案涉商品，并支付了相应价款，双方基于真实意思表示的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产，应当依法取得食品生产许可。未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动。经查，案涉食品“野山茶油茶籽油”的生产者为被告，其未取得食品生产许可，故被告销售的山茶油属于无食品生产许可的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……。故原告要求被告退还购物款1664元，并支付赔偿金16640元，有据可依，本院予以支持。被告瑶都榨油坊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告**瑶族自治县瑶都农家铺榨油坊于本判决生效后三日内退还原告郭景义购物款1664元； 二、被告**瑶族自治县瑶都农家铺榨油坊于本判决生效后三日内支付原告郭景义赔偿金16640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计129元，由被告**瑶族自治县瑶都农家铺榨油坊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘楚月 书 记 员 杜晶晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2825号申请执行人：深圳明瑞创意设计有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曾世焕，总经理。委托诉讼代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。被执行人：上海鹤石环境艺术工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告深圳明瑞创意设计有限公司诉被告上海鹤石环境艺术工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月16日出的(2019)沪0118民初17446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海鹤石环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳明瑞创意设计有限公司设计费人民币119,520.60元；二、被告上海鹤石环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳明瑞创意设计有限公司逾期付款违约金(以119,520.60元为本金，自2018年9月5日起计算至被告实际付款之日止，按照日万分一的标准计算)；三、本案受理费4,972.40元，减半收取计2,486.20元，由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司负担。届期，被告上海鹤石环境艺术工程有限公司未履行义务。权利人深圳明瑞创意设计有限公司于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人上海鹤石环境艺术工程有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月19日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执48号之一申请执行人洪祖华，男，1963年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人童贻灯，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人张丽芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住址同上，被执行人童辉，男，1980年11月8日出生，汉族，住址同上，申请执行人洪祖华与被执行人童贻灯、张丽芳、童辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2019)鄂0115民初4171号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪祖华于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人童贻灯、张丽芳、童辉发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人童贻灯、张丽芳、童辉向申请执行人偿还借款本金及利息100000元，负担案件受理费2512元、执行费1438元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结。另查明，被执行人童贻灯名下登记有鄂Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，该车已报废无处置价值。本院已对被执行人童贻灯、张丽芳、童辉予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年六月二十四日执行员 阮亚胜书记员 潘 越
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4373号原告：黄富祥，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告黄富祥与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。黄富祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由:2013年，原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题，北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告的授权接收人福建睿信股权投资管理有限公司出具了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和（合伙企业）投资人所需提交材料的通知》等文件，要求原告在空白签署页盖章后出具给永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富（北京）投资管理股份有限公司（以下简称“永安信财富”）上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告在收到要求在空白页签字的通知后经过多重权衡，未在空白签字页上签字，也未出具给北京永安信股权投资基金（普通合伙）。然而，原告在国家企业信用信息公示网查询得知，其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，且截至起诉之日，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市，原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月，原告发现永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用，并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后，原告通过多种方式和途径要求北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记，但截止到目前，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金，可以收回投资款为由，冒名原告的签字并使其“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，原告因“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。原告为维护自身的合法权益，故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告黄富祥提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄富祥的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月十九日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1455号原告：格桑扎西，男，藏族，1965年5月10日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告格桑扎西与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告格桑扎西在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格桑扎西撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执285号申请执行人：应惠强，男，1971年1月31日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：上海富民建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**全，执行董事兼总经理。被执行人：上海森泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雅美，执行董事。原告应惠强诉被告上海富民建筑安装工程有限公司、上海森泽房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4875号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海富民建筑安装工程有限公司、上海森泽房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付工程款2,574,437.45元及逾期付款利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十七日书记员  张 健附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1511号罪犯白照兵，男，1981年11月26日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2012年10月12日作出（2012）台仙刑初字第371号刑事判决，以被告人白照兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。2019年2月20日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯白照兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白照兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯白照兵已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白照兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯白照兵至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯白照兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执121号之二 申请执行人：谢清英，女，汉族，1978年06月07日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓仕江，男，汉族，1984年04月03日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仕江在中国工商银行24XXX33账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈泉泉
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初898号原告：突泉县华鼎中兴广告装饰有限公司。法定代表人：靳某，经理。统一社会信用代码：91152224328997043F。被告：突泉县工业和信息化局。法定代表人：于某，局长。统一社会信用代码：11152224736101007D。委托诉讼代理人：郭某，女，1988年1月21日出生，汉族，突泉县工业和信息化局副局长，中共党员，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告突泉县华鼎中兴广告装饰有限公司与被告突泉县工业和信息化局广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县华鼎中兴广告装饰有限公司，被告突泉县工业和信息化局及其委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县华鼎中兴广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告装饰装潢广告款41152.30元及利息（自2019年8月1日起至付清之日止，按月利2%计息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，我公司开始为突泉县政府信息中心制作春州电商新华路广告牌、曙光农业园区标牌等业务，施工完成后，突泉县政府信息中心进行了结算，我公司出具了增值税发票1枚。后期突泉县政府信息中心所欠广告装饰款业务并入到突泉县工业和信息化局，此款经我多次向被告催要，被告以不符合财经审批手续，无法纳入专项资金使用报销为由，直至拖欠至今，故提出如上诉讼请求。被告突泉县工业和信息化局辩称，对原告提交的票据无异议，对数额41152.25元没有异议，原告也交付了劳动成果，但项目未经财政评审，事先合同上没有甲方签字，做的短期广告申请评审不及时，不符合专项资金支付范围，现在无法支付。对原告主张按利率2%计算利息有异议，双方合同并未约定利息，我单位不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：为迎合突泉县人民政府电子商务进农村工作活动的实施开展，自2019年8月份起，原告为突泉县政府信息中心制作春州电商新华路广告牌、曙光农业园区标牌等公司业务。原告交付劳动成果后，经双方结算产生广告制作费用41152.25元。后期，春州电子商务科技有限公司注销，涉及突泉县政府信息中心对外所负债务均由突泉县工业和信息化局接管。原告围绕诉讼请求提交了增值税电子普通发票1枚、销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份1份、突泉县电子商务进农村示范项目广告装饰制作合同1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，广告合同是广告客户与经营者之间确立、变更、终止广告承办或者代理关系的协议。本案中，被告为开展电商进农村业务活动的宣传工作，由原告在其经营范围内（主营广告设计制作及发布、图文设计制作）按照双方洽谈协商的具体广告项目进行施工，并如期交付工作成果，虽然原、被告双方并未对全部广告合同的标的签订书面合同，但原告事实上已经按照约定履行了合同义务，双方之间的广告合同依法成立。对原告主张的广告制作费41152.25元，被告单位已列支入账。被告辩称拖欠原告的相关费用未经财政部门评审，不符合财经纪律和专项资金的支出范围，无法给付。参照突泉县政府信息中心与原告既往签订的广告装饰制作合同内容看，“工程完工后，经营者应及时通知广告客户进行验收，经验收合格后方可交付。”被告对原告所交付劳动成果已实际接收，组织相关部门进行项目评审应属被告义务，现被告归责于原告，于法无据，其抗辩理由不能成立。原告主张被告对所欠款项按月利率2%计算给付利息，因双方并未明确约定，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告突泉县工业和信息化局本判决生效后十日内给付原告突泉县华鼎中兴广告装饰有限公司广告制作费41152.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告突泉县工业和信息化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二〇二〇年六月二十三日书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国广告法》第二条广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法。本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。本法所称广告主，是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告经营者，是指受委托提供广告设计、制作、代理服务的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2185号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：赵浩，男，1993年8月12日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告赵浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1204号之十七申请执行人：兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区桃园小区，注册号：522322000161997。投资人：付泽勇。被执行人：赵刚，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。本院在执行兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部与赵刚合同纠纷一案中，经查，被执行人赵刚已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵刚在中国工商银行2409XXXXXX58541账户内存款人民币13634.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三十日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初978号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人:黄雪丹,女,该社法律合规部职工。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，该社法律合规部职工。 被告：张凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告贵港市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵港市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判  员  周 衍 昆 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 禄 曼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2570号 上诉人（原审被告）：东阳市画水磊靓坐垫厂，住所地:东阳市画水黄绣路16号。 责任人：蒋先有。 上诉人（原审被告）：蒋先有，男，1961年11月7日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：永康市初众工贸股份有限公司，住所地：永康市龙山镇吕南宅四村。 法定代表人：吕建宇。 上诉人东阳市画水磊靓坐垫厂、蒋先有因与被上诉人永康市初众工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东阳市画水磊靓坐垫厂、蒋先有未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东阳市画水磊靓坐垫厂、蒋先有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年六月十九日 代书记员 郑可卿
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3319号上诉人（原审原告）：王红卫，男，1970年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会，住所地武汉市洪山区洪山街板桥村特2号。法定代表人：马庆成，该村村委会主任。委托诉讼代理人：**祥，湖北正苑律师事务所律师。上诉人王红卫因与被上诉人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处板桥村村民委员会（以下简称板桥村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初7078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王红卫上诉请求：撤销一审裁定，指令武汉市洪山区人民法院继续审理。事实和理由：1.王红卫起诉要求板桥村村委会支付已收到的开挖鱼塘及塘埂上种植的树木和青鱼苗费的补偿，属于法律规定的地上附着物及青苗补偿费范畴，属于承包地征收补偿费用分配案由类别，与房屋拆迁无关，与安置也无关。2.王红卫没有认为土地征收补偿标准过低，王红卫未起诉要求支付土地补偿费及其标准，而是地上附着物及青苗补偿费。3.地上附着物和青苗的补偿费不参加分配，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，与村集体无关。本次征地公告明确，地上附着物及青苗补偿费支付给村集体后，由村集体支付给所有人。4.地上附着物及青苗补偿费可以诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。板桥村村委会辩称：1.本案是承包地征收补偿分配纠纷，王红卫是对板桥村村委会分配标准不服，认为补偿标准过低。2.王红卫若因承包地征收补偿费用起诉，起诉对象应为土地征用单位。3.板桥村村委会一直愿意按照每亩2800元的标准支付相关补偿费用，只是王红卫认为该标准过低，对村民自治的标准有异议，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王红卫向一审法院起诉请求：1.判令板桥村村委会向王红卫支付补偿费243571.40元；2.案件诉讼费用由板桥村村委会承担。一审法院认为，本案系因王红卫认为土地征收补偿标准过低而引起的纠纷。根据相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王红卫的起诉。本案已收取的案件受理费4954元，予以退还王红卫。本院认为，王红卫起诉仅要求板桥村村委会对其自建的鱼塘、种植的果树进行补偿，并未要求支付土地补偿费，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案不属于人民法院受理范围不当，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初7078号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年六月五日书记员 杜 文
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初771号 原告：潘聪文，男，1990年2月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：冯蛟其，男，1990年11月23日出生，汉族，务工，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。 原告潘聪文与被告冯蛟其合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘聪文、被告冯蛟其的委托诉讼代理人刘莆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘聪文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款及垫资款人民币34,500元及利息（利息每月按6%从起诉之日起计算至还清欠款本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中将诉讼请求1变更为：依法判令被告偿还原告人民币16,500元及利息（利息每月按6%从起诉之日起计算至还清欠款本息之日止）。事实和理由：潘聪文与冯蛟其是同学关系。冯蛟其于2019年4月14日邀请潘聪文共同购买他人店铺，合伙经营。期间，冯蛟其向潘聪文借款垫资16,500元。上述事实有潘聪文、冯蛟其微信聊天记录、通话录音为证。潘聪文近期多次催讨，冯蛟其至今分文未付。 冯蛟其辩称，经潘聪文邀请，冯蛟其与潘聪文合伙经营商铺，商铺于2019年6月2日开始营业，到9月底冯蛟其退伙。经双方结算，冯蛟其欠潘聪文16,500元，包括冯蛟其应承担的商铺租金、水电费、货款等。2019年12月31日，因经营期间购买的青岛啤酒为退还剩余酒后才与供货商结算，冯蛟其支付给供货商啤酒款1,374元，潘聪文应承担啤酒款687元，加上转账给潘聪文813元，冯蛟其当日还款给潘聪文合计1,500元；自2020年1月31日起至2020年4月25日止，冯蛟其通过支付宝还款给潘聪文合计1,500元，冯蛟其尚欠潘聪文13,500元。涉案款项属于合伙结算款项，双方未约定支付利息，故冯蛟其无须支付利息，即使应承担利息损失，计算标准应是银行同期贷款利率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据（潘聪文提交微信通信记录两份，冯蛟其提交微信通信记录、微信转账记录各一份及支付宝转账记录六份）。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至9月间，潘聪文、冯蛟其合伙经营酒吧。2019年9月底，冯蛟其退伙，经退伙结算，冯蛟其欠潘聪文16,500元。潘聪文当庭承认冯蛟其通过抵扣啤酒款、支付宝转账方式已还款3,000元，并放弃要求冯蛟其支付尚欠退伙款13,500元的利息。 本院认为，经退伙结算冯蛟其尚欠潘聪文16,500元，潘聪文当庭承认冯蛟其已还款3,000元，故冯蛟其还应还款给潘聪文13,500元。潘聪文当庭放弃要求冯蛟其支付尚欠款项的利息，是对自己权利的处分。潘聪文将冯蛟其尚欠潘聪文退伙款的合伙协议纠纷，与潘聪文、冯蛟其之间民间借贷纠纷，共同作为民间借贷一并向本院提起诉讼，经本院释明后，潘聪文选择仅在本案中处理冯蛟其尚欠潘聪文退伙款的合伙协议纠纷，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、冯蛟其应于本判决生效之日起十日内支付潘聪文13,500元； 二、驳回潘聪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由冯蛟其负担69元，潘聪文负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年六月十日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初711号原告：张某，男，汉族，生于1985年8月27日，住兰州市红古区。被告：晁某1，女，汉族，生于1991年10月20日，住兰州市红古区。被告：晁某2，男，汉族，生于1972年4月29日，住兰州市红古区。原告张某诉被告晁某1、晁某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告返还彩礼100000元；返还三金（金手镯1个、金戒指2枚、钻戒1枚、金项链1条、金耳环1副，价值45000元）及衣服（价值23000元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告晁某1经人介绍认识建立恋爱关系。2014年3月16日原告按照当地习俗随同父母前去被告家订婚，在订婚仪式上原告按照被告家人的要求向被告晁某1及其父母送彩礼100000元、三金（金手镯1个、金戒指2枚、钻戒1枚、金项链1条、金耳环1副，价值45000元）及衣服（价值23000元）。订婚后由于各方面的原因导致原告与被告晁某1的婚事未成，基于这种原因原告家人与被告家人协商退婚事宜，但被告晁某1及其家人一直推诿没有一个明确态度，致使此事一拖再拖一直没有解决。故，只好依法起诉，望人民法院支持以上诉讼请求为盼。本院经审查认为，原告所诉晁某2、晁某1与身份证姓名不符，故原告起诉的二被告主体不适格，不能作为本案被告参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，退还原告张某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督413号 申请人：王代琴，女，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县小关乡小关村白云组，现住绥阳县洋川镇天台社区诗乡世纪城2号楼二单元21楼2号房，身份证号码：5221231981××××××××。 被申请人：詹登江，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县兴隆镇街道下街，身份证号码：5221231982××××××××。 申请人王代琴于2020年6月19日向本院申请支付令。申请人王代琴称，2018年，被申请人向申请人借款5千元，双方约定了还款期限，经申请人多次催收，被申请人至今未付，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给货款5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人詹登江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王代琴货款5000元。 申请费17元，由被申请人詹登江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初449号原告：吉安市青原区豪德戴维斯酒店，统一社会信用代码：92360803MA3604L459，住所地：吉安市青原区青原大道豪德星城B栋。经营者：程德学：男，1965年12月17日生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗玉琳，江西智桥律师事务所律师。被告：刘超，男，1998年12月26日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告吉安市青原区豪德戴维斯酒店与被告刘超财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉安市青原区豪德戴维斯酒店于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区豪德戴维斯酒店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费40元，由原告吉安市青原区豪德戴维斯酒店负担。审判员  胡正民二〇二〇年六月十九日法官助理张时兵书记员刘志飞
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保39号 申请人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，营业场所：恩平市********前座。统一社会信用代码：914********426600B。 负责人：曾锦培。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：吴达良，男，住恩平市***************。 申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被申请人吴达良申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月2日立案，申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行于2020年6月4日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行的诉前保全撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行撤回诉前保全申请。 审 判 员 郑艳慈 二〇二〇年六月四日 法官助理 岑淑君 书 记 员 梁晓敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初815号原告：杨宝华,男,苗族,1980年5月1日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：罗益志,男,汉族，1985年10月20日生,公民身份号码：522530198510203058住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇大田坎村关门寨组。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510000062384783X。地址：成都市武侯区人民南路四段12号华宇?蓉国府大厦16楼。负责人：李捷，男，1968年7月5日生，汉族，住成都市武侯区。原告杨宝华诉与被告罗益志、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨宝华及委托诉讼代理人雷宏伟、被告罗益志到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿拖车费、维修费、停车费52830元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月16日许，被告罗益志驾驶湘Ｅ×××××号小型客车从猫场住大田湾行驶，当车辆行驶至黄望线272ＫＭ＋850Ｍ处时，车辆失控碰撞贵Ｇ×××××号小型轿车及建筑物及建筑材料，造成两车及建筑物及建筑材料损坏的交通事故。经紫云县交通警察大队2020年1月17日出具的交通事故认定书认定，被告罗益志负事故全部责任。同时，被告罗益志驾驶车辆在被告富德财产保险股份有限公司四川分公司投保机动车交通事故强制责任保险。在事故认定书下达后，二被告不履行赔付义务。被告罗益志对事故发生的事实不持异议，但辩称，事故发生后曾与原告进行，同意赔偿53000元，由于原告不同意赔偿数额，故未达成协议，现原告起诉金额过高，同时因其驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险，原告的损失应由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司对被告罗益志驾驶车辆投保交强险、事故发生在保险期限内的事实不持异议，但辩称，其只在交强险限额2000元内承担赔偿责任，同时事故发生存在过错问题，其不存在过错，故不应承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的发票4张，用以证明因事故施救费、停车费、修理费52830元。被告罗益志对真实性有异议。本院认为，该发票系相关修理厂及公司出具，并且加盖有发票专用章，同时被告罗益志无相反证据推翻该证据，故对该证据，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日许，被告罗益志驾驶号牌湘Ｅ×××××号小型轿车从猫场住大田湾行驶，当车辆行驶至黄望线272ＫＭ＋850Ｍ处时，车辆失控碰撞原告所有号牌为贵Ｇ×××××号小型轿车及建筑物及建筑材料，造成两车及建筑物及建筑材料损坏的交通事故。此后，原告车辆被送到紫云自治县吴氏顺达修理厂停放，原告共支付修理费及停车费1630元，同年1月17日，经紫云县公安局交通警察大队认定，被告罗益志负事故全部责任。2020年2月27日，贵阳玖合久汽车救援服务有限公司花溪分公司将原告车辆送到贵州万友汽车销售服务有限公司溪分公司修理，原告支付救援费1200元、修理费50000元。同时查明，该肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案争议焦点是：被告富德财产保险股份有限公司四川分公司应承担的赔偿的具体数额。本院认为，公民合法财产应受法律保护，侵害他人合法财产并造成他人损失的，侵害人理应赔偿，紫云县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告罗益志负事故的全部责任，故对原告的损失,被告罗益志应当承担赔偿责任，但该车辆在富德财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故应由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，关于被告富德财产保险股份有限公司四川分公司只同意赔偿2000元的辩称，因原告所遭受的损失不超过交强险赔偿限额122000元，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在判决生效后十五日内赔偿原告杨宝华52830元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费，已减半收取560元，由被告罗益志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  胡愈二〇二〇年六月十七日法官助理韦伟书记员陆窑
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1297号原告：刘某，女，1987年5月3日出生，汉族，住河南省台前县，现住台前县。被告：马某1，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿马某3、马某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原被告双方在打工期间相识，2010年4月26日办理登记手续，并且同居生活。婚前感情尚可。婚后感情一般。××××年××月××日生女孩，取名马某3，××××年××月××日生女孩，取名马铭建。在原被告共同生活期间，双方性格不和无共同语言，对原告及孩子不管不问，被告常年不回家，双方互不联系。原告一人带两个孩子辛苦生活。原被告夫妻感情彻底破裂。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。被告马某1未作答辩。经审理查明，2009年，原被告双方在打工期间相识；2010年4月26日办理登记手续并同居生活。××××年××月××日生育长女马某3，××××年××月××日生育次女马铭建。现原告刘某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查表、户口页等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活时间较长，且婚后生育两个女儿，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告刘某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告刘某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告马某1离婚；案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年六月二十三日书记员  刘省晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5970号原告：郭虹霞，女，1962年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆友生，上海星秀律师事务所律师。被告：王志翔，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市。被告：上海益同物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王志翔。原告郭虹霞与被告王志翔、上海益同物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭虹霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭虹霞负担。审判员  刘晶二〇二〇年六月八日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执661号之一 申请执行人：黄雪玲，女，1985年12月11日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：喻亮，男，1987年4月15日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人黄雪玲依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初863号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行，本院次日依法立案执行，向被执行人喻亮发出执行通知书,被执行人喻亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人喻亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人在银行无存款、无不动产、无车辆登记、无工商股权登记。2020年6月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款13000元，截至2020年6月28日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻亮有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执661号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶经刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1707号原告：张丽萍，女，1963年7月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张进保（系原告配偶），男，1959年9月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉市武昌区竺源瑜伽店，经营场所武汉市武昌区杨园街纺机路29号（金域华府4幢2层16号）。经营者：金慧慧。原告张丽萍与被告武汉市武昌区竺源瑜伽店（以下简称竺源瑜伽店）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，由审判员王冰适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托诉讼代理人张进保到庭参加诉讼，被告竺源瑜伽店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告退赔会籍费叁仟元整，并由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月7日在被告所开设的竺源瑜伽店办理了一张会员卡，金额叁仟元整，办卡时被告承诺可享受随时中途停卡且无期限停卡，故在2017年11月双方协商办理停卡。但停卡期间一直和被告保持联系。2019年6月，原告在竺源瑜伽店会员群内了解到被告已经搬空营业场所，且于2019年8月强制解散竺源瑜伽店会员群，更加给原告及其他会员带来了极大恐慌，在第一时间与被告微信联系，被告却矢口否认曾承诺的随时中途停卡且无期限停卡，且态度强硬告知原告的竺源瑜伽店会员卡已过期作废。后期有会员通过各种渠道投诉至公安机关、工商部门、以及市长热线等，于2019年8月27日下午三点、8月29日下午三点由武汉市杨园工商局两次召集约谈被告，协商处理此问题。通过三位工商局执法人员调解，在执法工作人员的见证下，被告于2019年8月27日承诺，退还原告会籍费用壹仟伍佰元整，由被告本人拟定欠条并签字。2019年8月29日工商局工作人员再次调解未处理会员，并召集所有相关会员到场，在此，被告却矢口否认2019年8月27日的欠条承诺，坚决不退费，要原告走法律程序。至此调解失败，为保障原告合法权益，根据《湖北省消费者权益保护条例》与《单用途商业预付卡管理办法修订征求意见稿》相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告竺源瑜伽店未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月23日，竺源瑜伽店注册成立，类型为个体工商户，经营范围：瑜伽健身、美容院（限）、花卉零售。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2017年9月7日，张丽萍在竺源瑜伽店办理了VIP卡，并填写了《竺源瑜伽会籍表》一份，主要内容：本卡为常温年卡，有效期为12个月，会费3000元，本卡起止日期：自2017年9月7日始，至2018年9月7日止……会籍表还就其他事项进行了约定。张丽萍在该表尾部会员签字处签名，竺源瑜伽店在张丽萍签名上加盖“武汉市武昌区竺源瑜伽店合同专用章”确认。张丽萍自述，办卡时，竺源瑜伽店承诺可享受随时中途停卡，2017年11月，张丽萍与竺源瑜伽店协商办理停卡。2019年6月左右，竺源瑜伽店自行搬离营业场所，无法正常消费。此后，张丽萍及其他会员通过公安机关、工商部门等进行了投诉。2019年8月27日，竺源瑜伽店经营者金慧慧向张丽萍出具手写欠条一张，载明“欠张丽萍1500元，承诺支付2019.12.20，金慧慧2019.8.27”。2019年9月11日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局杨园工商所出具《终止争议调解告知书》，记载因调解过程中出现“争议一方拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”情形，故终止调解，张丽萍、金慧慧均在该告知书上签名捺印。因张丽萍要求竺源瑜伽店退款无果，诉至法院，诉请如前。以上事实有工商登记信息、竺源瑜伽会籍表、欠条、武昌区市场监督管理局终止争议调解告知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：张丽萍在竺源瑜伽店办理VIP会员卡并填写会籍表，竺源瑜伽店在会籍表上盖章确认，双方之间依法成立合同关系。后因竺源瑜伽店不能按约向张丽萍提供瑜伽服务，经营者金慧慧向张丽萍出具欠条，应视为双方对原合同债权债务关系的清算凭证，该欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据欠条文义分析，金慧慧认可差欠张丽萍1500元，承诺于2019年12月20日支付。金慧慧应按照承诺时间付款，现金慧慧未按约付款，应当承担继续履行的违约责任。双方已就原合同债权债务关系进行了清算，张丽萍接受金慧慧的欠条，故退款金额应以欠条记载金额为准，对张丽萍请求竺源瑜伽店退还超出1500元的部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内向原告张丽萍退还1500元；二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市武昌区竺源瑜伽店负担（此款原告张丽萍已垫付，由被告武汉市武昌区竺源瑜伽店于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并向原告张丽萍支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年六月二十三日法官助理卓明艳书记员严丽轩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7950号上诉人（原审原告）：高小刚。委托诉讼代理人：王笑，陕西北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李存成。被上诉人（原审被告）：陕西超团网络科技有限公司,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李存成，该公司执行董事。上诉人高小刚因与被上诉人李存成、陕西超团网络科技有限公司（以下简称：超团公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高小刚上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初807号民事裁定，并改判支持高小刚诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.2019年6月29日、7月3日，高小刚与李存成达成口头买卖合同，向李存成支付货款84975元，李存成出具了有其个人签章并载明货物名称、单价、数量的收据。超团公司的经营范围也包括电子产品的销售。由此可以认定，李存成、超团公司与高小刚形成了真实合法有效的买卖合同关系。2.“钱”系不特定种类物，李存成收到高小刚支付的84975元时，款项即为李存成所有。至于李存成又向四川中天兴盛网络科技有限公司（以下简称：中天兴盛公司）进行支付，系另一法律关系，转账记录不能证明高小刚支付的款项直接流向中天兴盛公司。3.高小刚与李存成发生交易时，高小刚认定的出卖人为李存成，至于货物来源并不关心。而且李存成承诺货到后可以选择两种模式，一种是高小刚自销，另一种是货物由超团公司、李存成代销并给予一定利润返还。高小刚选择了第二种模式，并且在第一次到货时，高小刚收到了李存成支付的利润。一审中，超团公司、李存成提交的两位证人均系超团公司工作人员，与超团公司、李存成具有利害关系，其证言不应被采信。二、一审适用法律错误。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定的适用，仅溯及本案双方当事人，不能随意扩大解释到案外人。中天兴盛公司涉嫌犯罪并不影响本案的审理。即使认定超团公司、李存成涉嫌犯罪，人民法院也应当自收到公安机关对其立案通知后，才能驳回高小刚的起诉。超团公司、李存成答辩称，高小刚与中天兴盛公司有买卖合同关系，超团公司、李存成一审提交了相关资金流水，证明其代收取的资金流向是中天兴盛公司，高小刚本人也是公司员工，他的陈述与其他员工的证言效力是一样的，一审裁定认定事实清楚，裁定正确，应予维持。高小刚向一审法院起诉请求：1.解除高小刚与李存成之间的买卖合同关系；2.李存成向高小刚返还货款84975元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算）；3.超团公司、李存成对高小刚的债务承担连带责任；4.超团公司、李存成承担本案的诉讼费用。一审法院经审查，超团公司从事手机代购业务，李存成系其法定代表人。本案中，高小刚、超团公司、李存成并未签订书面买卖合同，对买卖手机的细节陈述不一致，但根据李存成及证人证言，超团公司将其所收高小刚等人的手机团购款，转给中天公司指定账户或龙岩等。乐山市公安局沙湾区分局2019年9月11日案情通报：“2019年9月10日，经检察机关审查批准，乐山市公安局沙湾区分局依法对涉嫌组织、领导传销活动罪的龙岩、梁静等20名核心骨干人员执行逮捕。经查，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中高小刚低价购买手机，手机实际“出售方”为中天兴盛公司，且超团公司、李存成收取的团购手机价款转入龙岩或中天兴盛公司指定账户，根据案情通报，龙岩等人于2018年6月注册成立中天兴盛公司，设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益，以涉嫌传销立案侦查，综上所述，本案本身可能涉嫌犯罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告高小刚的起诉。本案案件受理费2034元，于本裁定生效后全额退还高小刚。本院审理查明，一审中，超团公司提交了授权书一份，以证明中天兴盛公司授权超团公司为“超级团购”陕西省西安市雁塔区运营中心，授权超团公司在西安市雁塔区推广“超级团购”旗下产品，授权期限为2019年4月28日至2020年4月27日。高小刚认为该证据体现的是中天兴盛公司与超团公司之间的合同关系，与本案无关，不予质证。二审中，超团公司、李存成提交了超级团购订货单一份，以期证明在本案发生之前，高小刚签订过一份订货单，合同双方是中天兴盛公司、高小刚。对此，高小刚不予认可，认为该证据不是新证据，订货单中抬头处甲方写的是李存成，钱也是李存成收取的，高小刚没有将钱支付给中天兴盛公司。本院认为，案情通报显示，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……。本案中，李存成系超团公司法定代表人，而超团公司作为中天兴盛公司的代理商，系“超级团购”在西安市雁塔区的运行中心，负责推广“超级团购”旗下产品等，本案交易发生的时间亦在中天兴盛公司给超团公司的授权期限之内，由此可知，高小刚主张的交易属于涉刑事案件的环节之一，一审法院裁定驳回高小刚之起诉并无不当。综上，高小刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十二日书记员  张 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10633号 申请执行人龙程凤，女，汉族，1987年7月4日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人深圳市喜游国际旅行社有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦集团大厦四楼，统一社会信用代码91440300279392557E。 法定代表人史进。 申请执行人龙程凤与被执行人深圳市喜游国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调【2020】150号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16890.63元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金智敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初103号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11屋06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京晨野律师事务所律师。被告：太原市迎泽区唱响之声歌厅，住所地山西省太原市迎泽区柳巷68号潮流汇三层西区10号。经营者：张斌。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告太原市迎泽区唱响之声歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除涉案75首音乐电视作品；2.判令被告向原告支付81927元，具体包括经济损失75000元，相关合理费用6927元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月9日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求变更为：1.判令被告立即停止放映并删除涉案75首音乐电视作品并赔偿原告10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。并于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年六月十九日书记员 孟瑞芳