山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5593号 上诉人（原审原告）：国仁瑞，女，1946年5月28日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：荆绪箴（国仁瑞之女），住平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：荆锡金，男，1972年6月17日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告）：毛洪美，女，1974年2月15日出生，汉族，住平度市。 上诉人国仁瑞、上诉人荆锡金、毛洪美因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8517号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国仁瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任划分不当。7月28日的几分钟，国仁瑞只是和荆锡金争吵，是荆锡金先动手打伤国仁瑞，荆锡金存在重大过错。8月9日的纠纷中，是因毛洪美坐在国仁瑞家正在建设的墙上，国仁瑞只是将其从墙上叫下来，也是毛洪美先动的手。在两次纠纷中均是对方先动手导致矛盾激化，并不是国仁瑞不能冷静处理，国仁瑞不应承担责任。虽然有他人在打架现场，但并不是国仁瑞提前通知、召集到现场的，国仁瑞并没有纠集多人打架，也没有多次打骂荆锡金、毛洪美的事实。一审判决国仁瑞承担50%责任不当。国仁瑞出院后仍需有人护理，一审对国仁瑞出院后的护理费不予支持错误。 荆锡金、毛洪美辩称，同上诉状意见。 荆锡金、毛洪美上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回国仁瑞的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由国仁瑞承担。事实和理由：荆绪强、荆绪东二人系国仁瑞的堂侄，且与国仁瑞等人一起到荆锡金家滋事，其证言不应采信，一审根据高度盖然性理论认定荆锡金打伤国仁瑞错误。毛洪美的陈述是在民警向其出示国仁瑞女婿拍的现场视频后作出的，应当调取该视频查清事实。国仁瑞的伤情应提交相关CT影像片或通过司法鉴定予以佐证。国仁瑞的伤情与荆锡金、毛洪美没有法律上的因果关系。本案纠纷起因在于镇政府和村委拆除违章建筑时超出了拆违范围，损坏了国仁瑞家与荆锡金家伙墙，荆锡金、毛洪美对此没有过错，国仁瑞不找镇政府和村委，反而纠集多名亲属到荆锡金家无理取闹。国仁瑞之伤不是荆锡金、毛洪美造成的，应由其自己承担全部责任，一审判决荆锡金、毛洪美承担50%赔偿责任错误。 国仁瑞辩称，荆绪强、荆绪东的陈述在证实国仁瑞被荆锡金打伤的同时，还证实荆绪强打伤了荆锡金，其证言客观陈述了事实经过，应当予以采信。且荆锡金亦自述与国仁瑞有身体接触，一审判决认定荆锡金致伤国仁瑞正确。荆锡金称毛洪美粗看过视频作出陈述没有事实和证据依据。国仁瑞提交了门诊病历、住院病历等证实受伤的情况，荆锡金要求提交CT影像片及司法鉴定没有法律依据。公安机关制作的多份询问笔录反映了事发当时的客观事实，二次纠纷都是荆锡金、毛洪美殴打的国仁瑞。毛洪美在笔录中自认与国仁瑞相互撕吧，导致国仁瑞头部出血。荆锡金、毛洪美否认与国仁瑞受伤有因果关系不成立。拆违造成国仁瑞家墙损坏只是事情的起因，与荆锡金、毛洪美殴打国仁瑞之间不存在因果关系，一审适用法律正确。荆锡金、毛洪美的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉。 国仁瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计15393.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居，二被告系夫妻关系。因原告家中建设院墙，被告出面阻止。被告分别于2018年7月28日和8月9日两次将原告打伤。原告受伤后，分别进入平度市大泽山镇长乐卫生院和平度市第三人民医院住院治疗，花费医疗费共计8033.55元。 一审法院认定事实：2018年7月28日，国仁瑞与荆锡金因院墙一事发生口角，在双方争执过程中，原告被荆锡金打伤。原告受伤后，立即进入平度市长乐镇卫生院接受住院诊治。经诊断为胸壁挫伤。8月2日，原告病情好转出院。原告因此支出医疗费共计1825.63元。2018年8月9日，国仁瑞与毛洪美因院墙一事发生口角，在双方争执过程中，原告被毛洪美打伤。原告受伤后，立即进入平度市第三人民医院接受住院诊治。经诊断为颅内损伤、多处挫伤。8月21日，原告病情好转出院。原告因此支出医疗费共计6207.92元。2018年8月13日，平度市公安局刑事科学技术室对原告人体损伤程度进行鉴定。该技术室出具鉴定书，认定原告损伤属轻微伤。2019年10月18日，根据被告的申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的住院及用药合理性进行鉴定。11月16日，因被告未能交纳鉴定费用，该所将该鉴定退回法院。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。常言道：远亲不如近邻，休要失了人情。邻里之间应当互相帮助、互谅互让。原、被告系邻居，双方因院墙琐事发生争执，应本着友好、协商地态度，持平和心态与对方进行有效地沟通，以消除误会，化解矛盾，妥善处理纠纷。荆锡金、毛洪美在与相对弱势的老年女性即国仁瑞发生争执时不仅不能控制情绪、尊敬善待老人，反而将矛盾升级，并在争执过程中将原告打伤，应承担相应的责任。原告在与荆锡金、毛洪美发生争执时，亦未能冷静处理，且纠集多人、多次打骂被告，亦应承担相应的责任。法院根据原、被告双方的过错程度，酌情认定由原告与荆锡金、毛洪美承担同等责任，故荆锡金、毛洪美应对原告的损失承担50%赔偿责任。因殴打他人所产生的债务，并非因夫妻双方出于共同意思表示所产生，亦并非用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。因此，原告要求荆锡金、毛洪美共同对其两次纠纷所产生的损失进行赔偿，法院不予支持。原告因2018年7月28日纠纷所产生的损失为：医疗费1825.63元、住院伙食补助费600元、护理费570元、交通费50元，共计3045.63元，应由荆锡金赔偿1522.82元（3045.63元×50%）。原告因2018年8月9日纠纷所产生的损失为：医疗费6207.92元、住院伙食补助费1200元、护理费1140元、交通费150元，共计8697.92元，应由毛洪美赔偿4348.96元（8697.92元×50%）。关于本案的诉讼时效。本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定。自原告受伤到原告提起诉讼，并未超过三年。因此，对于被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。判决：一、荆锡金赔偿国仁瑞各项经济损失共计1522.82元，于判决生效后十日内付清；二、毛洪美赔偿国仁瑞各项经济损失共计4348.96元，于判决生效后十日内付清；三、驳回国仁瑞对荆锡金、毛洪美的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议的焦点为，荆锡金、毛洪美应否承担赔偿责任及承担责任的比例是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”荆锡金在公安机关制作的询问笔录中陈述：“国仁瑞骂着朝我上来了，她用手点划我，还用手朝我撕挖，我用手朝外挡着招架着往后退。”毛洪美在公安机关制作的询问笔录中陈述：“一开始国仁瑞撕把我，我用手推着她不让她撕把。后我跟国仁瑞及她大女儿、四女儿厮打的时候，我们是相互打，对方用拳头打我，我也用拳头打对方。打完后我看见她脸上出血了。”上述陈述证实发生冲突时，荆锡金、毛洪美与国仁瑞存在肢体接触，导致国仁瑞受伤。国仁瑞提交的病历、医疗费发票、法医鉴定等证据证实其伤情及因伤造成的经济损失，在荆锡金、毛洪美未提交证据证实国仁瑞的伤情系自身或案外人造成的情况下，一审法院认定国仁瑞损伤系荆锡金、毛洪美的行为造成，并判决其承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。本案系因邻里矛盾引发，当事人在处置邻里纠纷时，均不能冷静、依法处置，导致冲突升级、双方受伤，一审法院认为双方负同等责任并无不当，本院予以维持。国仁瑞并未提交证据证实其出院后仍需护理，一审法院对其出院后的护理费不予支持并无不当。荆锡金在一、二审期间均主张对于2018年8月9日纠纷国仁瑞方有现场视频，要求法院调取，但国仁瑞方否认有视频的存在，荆锡金亦未提供证据证实该视频确实存在，且毛洪美在公安机关做过多次陈述，陈述内容与国仁瑞及其女儿的陈述基本吻合，足以证实冲突的事实经过，对其申请调取现场视频本院不予准许。鉴于法医鉴定是针对2018年8月9日纠纷而作出的，该次纠纷发生于毛洪美与国仁瑞之间，荆锡金申请对该次纠纷中国仁瑞的CT片、法医鉴定申请鉴定没有法律依据，且一审期间荆锡金、毛洪美曾申请过鉴定，因未缴纳鉴定费退案，本院对其二审期间再次申请鉴定不予准许。 综上所述，国仁瑞、荆锡金、毛洪美的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由国仁瑞负担115元，由荆锡金、毛洪美负担70元。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  张好栋 审判员  范黎强 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖