天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1286号原告：天津市蓟州区官庄镇小彩各庄村村民委员会。法定代表人：李卫东，村主任。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所实习律师。被告：刘允珠，女，1963年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，天津星泽律师事务所实习律师。原告天津市蓟州区官庄镇小彩各庄村村民委员会（以下简称：小彩各庄村委会）与被告刘允珠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小彩各庄村委会的法定代表人李卫东及委托诉讼代理人卢永亮，刘允珠的委托诉讼代理人张超和张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小彩各庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除小彩各庄村委会与刘允珠签订的《小彩各庄原村委会土地有偿使用合同补充协议》，并由刘允珠给付小彩各庄村委会违约金200000元；2.诉讼费由刘允珠负担。事实和理由：2008年5月28日，为充分利用本村原村委会的房屋及场院，小彩各庄村委会将本村场地租赁给刘允珠经营使用，租金合计60万元，刘允珠已全部支付。2009年3月19日，因刘允珠经营需扩建，小彩各庄村委会又将村内一闲置场院（原隆鑫采暖设备厂）出租给刘允珠，双方订立补充协议，约定租赁期限自2009年6月1日起至2048年5月31日止，年租金为13500元，自补充协议签订之日一次性交清三年租金，以后的每年1月1日交付当年的租金。补充协议第四条约定违约责任如下，本补充协议签订后，若小彩各庄村委会违约，赔偿刘允珠实际投入的两倍，同时赔偿刘允珠预期经营效益损失。若刘允珠违约，小彩各庄村委会无偿收回该块土地及新建的地上建筑物，且给付小彩各庄村委会违约金20万元。现由于刘允珠迟延给付租金，经小彩各庄村委会多次催要后仍未履行，根据合同约定刘允珠已构成违约。小彩各庄村委会为维护自身合法权益，经本村两委联席会决议，依法具状起诉。刘允珠辩称，请求依法驳回小彩各庄村委会的诉讼请求。理由是1.本案被告仅是代理其哥哥在补充协议上签字，当时代理行为原告村是知道的，而且该合同一直是刘允波实际履行，之前一直是刘允波向村委会支付租金，村委会对此清楚，因此刘允珠不是本案的适格被告。2.按照原告诉状的自认，补充协议第四条约定的是违约责任，双方合同没有任何解除权的约定，本案中原告也不具有对租赁合同的法定解除权，因此原告请求没有依据。3.退一步讲即使原告具有解除权，按照法律规定解除权行使的法定条件是需要向被告发出有效的解除通知，但至今日原告都没有对被告及刘允波发出头口的或者书面的通知。4.2020年1月时，刘允波也就是合同的实际承租人，曾多次找过村里的会计要求支付租金，但原告拒绝收取。因此，纵观全案的法律事实，被告一方是善意履行合同的，没有过错，而原告利用合同的约定，恶意解除合同，请求法院依法查明事实。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，小彩各庄村委会作为甲方和刘允珠作为乙方订立《小彩各庄原村委会土地有偿使用合同》，约定如下：为充分利用本村原村委会的房屋及场院，经村两委会研究，村民代表讨论通过，将其使用权和所属建筑物面向社会公开竞标，乙方经竞标取得使用权，具体条款规定如下：一、经营项目：该村委会坐落在，有正房两排共19间，厢房3间，厕所2间，院落东西长60米，南北长49米，面积4.4亩。二、使用期限：自2008年6月1日起至2048年5月31日止，计40年。三、使用金额及付款方式：每年使用金额为15000元，40年共计60万元，此款于合同签订之日一次性由乙方向甲方付清。.....五、合同的履行和变更：1、使用期内，如遇上级相关部门依法规划占地，甲乙双方无条件服从，合同终止。土地补偿费归甲方；地上附着物补偿费归乙方，甲方不再退乙方土地有偿使用金。2、本合同如有未尽事宜，须经甲乙双方协商解决，另立补充协议等条款。2009年3月19日，小彩各庄村委会作为甲方和刘允珠作为乙方又订立《小彩各庄原村委会土地有偿使用合同补充协议》，约定甲方现有闲置厂院一处（原隆鑫采暖设备厂），房屋状况破败待修，坐落地点在乙方承租地南面。乙方因经营需要扩建，经甲乙双方协议，甲方将上述厂院交与乙方有偿使用。一、使用期限：自2009年6月1日起至2048年5月31日止，计39年。二、使用金额及付款方式：每年使用金额为13500元。第一年自协议签订之日一次性交清三年的使用费，计40500元。以后每年的1月1日交付当年的使用费。三、合同的权利义务执行原合同。四、合同的履行和变更：第1、2款执行原合同。第3款违约责任：协议签订后，甲乙双方必须认真履行不得违约。如甲方违约，甲方须赔偿乙方实际投入的两倍，同时赔偿乙方预期经营效益损失。如果乙方违约，甲方无偿收回该块土地及乙方新建的地上建筑物，不退乙方有偿使用金，乙方另付甲方违约金20万元，合同终止。五、以上各条款如与国家法律规定相抵触，以国家法律法规为准。后因交纳补充协议中的2020年度租赁费问题，小彩各庄村委会诉至本院，要求解除补充协议。双方当事人对以下问题有争议：一、刘允珠是否为补充协议的适格主体。刘允珠主张其系代理其哥哥在补充协议上签字，实际承租人为刘允波，并向法庭提交数份证明和合同等证据来证明该主张。小彩各庄村委会认为补偿协议就是本案被告刘允珠订立的，且在后面的附加协议中，签字也是刘允波代，补充协议的乙方就是刘允珠，刘允珠主张系代理其哥哥刘允波不成立。本院认为，刘允珠主张其系代表刘允波订立合同，实际履行合同的也是刘允波，但根据双方提供的有偿使用合同、补充协议，乙方均为刘允珠即本案的被告，特别是在附加协议中，签有刘允波代的字样。刘允珠提供的证明和合同等证据均不足以否认书面协议中刘允珠系承租人的身份。故确认刘允珠为本案所涉合同的承租人。二、刘允珠未按期交纳补充协议中2020年度租赁费是否构成根本违约。小彩各庄村委会认为刘允珠未按合同约定的时间交纳租赁费，已构成违约。按照合同约定，小彩各庄村委会可以要求解除合同。刘允珠认为晚于合同约定的时间交纳租赁费，最多只能认定为合同履行瑕疵，与违约没有关系。根据合同的诚实信用原则，小彩各庄村委会应该在合同履行中进行相关的提示、催收，且刘允波已投入大量资金对租赁标的进行修缮改造，如果仅因晚交纳了几天租赁费就要解除并且承担20万元违约金，与合同法基本原则相违背。本院认为，刘允珠提交的2019年度交纳租赁费的收据上，记载的时间为2019年1月12日，已晚于约定的时间。对于2020年度的租赁费，本案被告刘允珠的哥哥在2020年1月1日之后，多次找村委会的有关人员要求交纳，但均未交纳成功。另在庭审中明确表示可立即履行交纳租赁费的义务。故此不应认定刘允珠未在2020年1月1日交纳该年度租赁费的行为构成根本违约。本院认为，刘允珠未按合同约定的时间交纳2020年度租赁费，不能认定刘允珠构成根本违约。小彩各庄村委会以刘允珠未按约交纳租赁费为由要求解除补充协议并要求刘允珠给付违约金200000元，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市蓟州区官庄镇小彩各庄村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由天津市蓟州区官庄镇小彩各庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年六月十六日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。