wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1066号原告：焦某，男，1980年2月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：袁某，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：王某1，男，1957年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：程某，女，1957年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：宋某，女，1977年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某2，男，2002年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：宋某（王某2母亲），住河南省泌阳县赊湾镇王闫村委王闫组。被告：王某3，女，2012年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：宋某（王某3母亲），住河南省泌阳县赊湾镇王闫村委王闫组。原告焦某与被告袁某、王某1、程某、宋某、王某2、王某3合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人姚增堂，被告袁某及其委托诉讼代理人袁文灿，被告宋某到庭参加诉讼，被告王某1、程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.请求依法返还欠款共计119,500元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛强、焦某，被告袁某、王磊（已故）系同事关系，2018年1月5日，原告牛强、焦某，被告袁某、王磊四人商量将共同经营的河南壹号建筑装饰工程有限公司全部转让给被告袁某和王磊后，经协商一致双方办理了移交手续，王磊、被告袁某给原告出具了一张借条，约定还款期限为2019年12月31日前。王磊于2020年正月初二因病去世。期间因原告急需用钱多次催要，被告袁某仅偿还了25,000元，下余欠款总是无故推脱，至今不予返还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院判如所请。被告袁某辩称，原告要求返还没有事实和法律依据，且原告出具的借条和转让协议违反法律规定，应当驳回。1.本案不应为民间借贷应为合伙关系纠纷；2.原告以及牛强王磊四人属于共同投资设立公司，均为股东之一，公司在没有经过清算就签订转让协议，转让协议违背强制性规定，且没有实际履行，因此袁某和王磊对原告出具的借款条为无效协议；3.双方投资款、材料款等款项四方并未清算也没有建立账户，袁某和王磊出具的借条明显显失公平；4.几方虽然签订了股权转让协议，但原告一直还是以公司名义经营，公司财务及相关印章袁某并未见到，实际上协议签订后公司照样由四人经营并未分立或者转让，何况公司住所地是在郑州，实际上由原告实际掌控，协议签订后袁某多次要求将公司交给自己经营，原告并未履行，在19年下半年袁某再次要求将公司交给自己经营，并且公司没有相关资质，无法承担任何工程，要求四人办资质，两原告同意，袁某转款五万元，要求两原告退出公司，但是五万元转款后，两原告没有退出公司，公司已经名存实亡。被告王某1、程某未作答辩。被告宋某、王某2、王某3辩称，他们的所有事我都不清楚，王磊走的又突然，什么也没有交代。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年1月5日，原告牛强、焦某与被告袁某、王磊（已故）签订“壹号装饰集团股权转让协议”，约定袁某、王磊收购牛强、焦某在河南壹号建筑装饰工程有限公司股份，自公司开始运营起算，公司所接工地、所有收入支出由袁某、王磊接管，牛强、焦某两位股东的股金由袁某、王磊两位股东于2019年12月31日前还清。袁某、王磊根据股权转让协议于2018年1月6日向焦某出具借款条，内容为“借款条，借款人袁某、王磊于2018年1月6日向焦某借到现金人民币大写壹拾肆万肆仟伍佰圆整（￥144,500.00元）。用于开设好莱客全屋定制专卖店和壹号装饰集团。约定还款日期：2019年12月31日之前还清。若到约定还款日不能还清借款，愿承担一切法律责任。借款人：袁某、王磊，借款日期：2018年1月6日”。后经催要，被告袁某偿还25,000元，剩余欠款至今未付，故原告诉至本院。另查明，王磊于2020年正月初二死亡，被告王某1、程某、宋某、王某2、王某3分别系王磊的父亲、母亲、妻子、儿子和女儿，现其所有第一顺序继承人即为上述五人。本院认为，被告袁某、王磊（已故）通过与原告牛强、焦某签订“壹号装饰集团股权转让协议”，收购二人在河南壹号建筑装饰工程有限公司股份，并向牛强、焦某出具欠条的行为，不违反法律禁止性规定，受法律保护。作为欠款的袁某、王磊（已故）应按约定履行还款义务，现剩余欠款到期未还已构成违约，原告焦某请求返还欠款及利息，理由成立，本院予以支持。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告王某1、程某、宋某、王某2、王某3作为王磊的第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内对焦某承担还款责任。关于被告袁某辩称公司没有清算签订转让协议，转让协议违背强制性规定，袁某和王磊对原告出具的借款条为无效协议，因清算并不是转让股权条件，本案转让协议是公司内部四位股东的内部协议，不违反法律强制性规定，故对其此辩称，不予采纳。关于袁某辩称转让协议没有实际履行，因其仅提供公司的工商登记信息未提供其他证据，故对其此辩称，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁某与被告王某1、程某、宋某、王某2、王某3（五人在继承王磊遗产范围内）于本判决生效后十日内偿还原告焦某119,500元及利息（利息以119,500元为基数，自2020年4月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元（已减半收取），由被告袁某，被告王某1、程某、宋某、王某2、王某3（五人在继承王磊遗产范围内）负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年六月八日书记员  刘 淼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6861号 申请执行人：刘壮，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：余忍，男,20*年*月*日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人刘壮与被执行人余忍责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初455号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余忍应向申请执行人退赔1105元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十九日 书记员 肖园园
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1429号 原告：姜某，女，1984年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李某，男，1985年10月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告姜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告姜某于2020年6月18日提出撤诉申请。 本院认为,原告姜某申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某撤诉。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告姜某负担。 审判员  付洁 二〇二〇年六月十八日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初452号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人姜大运，男，1968年7月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月27日被沭阳县公安局取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人姜大运犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人姜大运同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人姜大运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月份，被告人姜大运在其位于沭阳县贤官镇驻丘村一组3号的养殖场内播种罂粟，于2020年4月7日被沭阳县公安局民警查获并铲除，经清点共计罂粟植株787株（均未开花结果）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被查获的植株系罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。 案发后，被告人姜大运自动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人姜大运的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人姜大运有自首的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议对被告人姜大运判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人姜大运供述、证人陈某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人姜大运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人姜大运非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人姜大运犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人姜大运自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜大运自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人姜大运本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜大运犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执193号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：杨超，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨超在财付通支付科技有限公司开立有网络资金账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨超在财付通支付科技有限公司xx账号的网络资金人民币672.46元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李巧玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14699号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：王杰，男，1991年9月15日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计3,835.95元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,835.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保22号 申请人：厦门市集美区鸿铭建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪大道1637号。 法定代表人：郭宏慧，董事长。 委托诉讼代理人：林文琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：福建同成建设工程有限责任公司，住所地福建省政和县政和经济开发区创业路8号。 法定代表人：陈松敏，执行董事。 申请人厦门市集美区鸿铭建材有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建同成建设工程有限责任公司价值475859元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建同成建设工程有限责任公司存款475859元或查封、扣押等值财产。 案件申请费2899.2元，由申请人厦门市集美区鸿铭建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6305号 上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1980年7月12日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：相世光，男，汉族，1975年12月27日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛律师事务所法律工作者。 原审被告：孙晓宇，女，汉族，1984年12月30日出生，住山东省胶州市。 上诉人王强因与被上诉人相世光、原审被告孙晓宇买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王强上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款8.8万元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对本案事实调查不充分，认定错误。2014年被上诉人相世光找到上诉人的朋友陈波，要求为其向袁家坟楼区工地送建筑用砂，但陈波说需要建设方付款后才能给被上诉人相世光结算砂款，直到相世光到上诉人处对账，建设方仍未拨付材料(砂)款，所以上诉人无能力给付相世光材料款。相世光的妻子到上诉人处对账时，由于上诉人没有全程在场，所以由被上诉人孙晓宇向相世光之妻子对账。在被上诉人妻子没有出示送货单的情况下，孙晓宇为其出具对账单(其根据被上诉人相世光妻子的口述)，具体到每车应当是多少钱没有约定。一直以来相世光先送砂的整个过程是由上诉人的朋友陈波办理的，再者相世光的送砂车数、立方数应当依照建设方山东淄博市金宏建设有限公司青岛分公司的记录，或送货单的存根为依据。只凭相世光之妻口头陈述索取了一份对账单，不足以证明所送材料的数量及单车价款，被上诉人应当提供收料单及单车价款予以证实，但一审法院在没有收到全部合法证据并质证的情况下，草率作出判决，上诉人认为不妥。 相世光、孙晓宇答辩：原审判决正确。 相世光向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王强、孙晓宇偿还相世光沙款132000元；2、诉讼费用由王强、孙晓宇承担。 原审法院认定事实如下： 1.2014年10月22日孙晓宇向相世光出具对账单一份，载明：2014年5月20日-2014年7月12日袁家坟楼区工地9800车共送沙合计44车，44车×3000（元）壹拾叁万贰仟元整。 2.对于该条的形成，相世光称相世光的妻子于2014年10月22日到王强在袁家坟工地的办公室，王强和孙晓宇、陈姓工作人员都在办公室内，相世光妻子和王强说对对袁家坟工地送沙的账，王强说你和会计孙晓宇对账吧，会计问多少钱一车，王强说按照1车3000元计算，然后相世光妻子就将其所有送沙的单子交给了会计孙晓宇，孙晓宇将单子核对完毕后给我们出具收条一份，对账过程中，王强离开了办公室，所以王强没有签字。王强称，2014年10月22日，相世光妻子到其办公室对账，双方只是核对了相世光送沙的车数。王强没有说每车价格而且相世光送沙的单据没有给王强，双方只是核对了送沙时间及送沙车数的明细，并没有给王强送料单。对账时王强只是让会计和相世光妻子对账，然后王强就出去了，因为相世光妻子没有给王强原始单据，所以王强没有打条，只是让会计写了一个对账单。孙晓宇称，相世光妻子在办公室说要和其对账，以前相世光也给王强供货，都是找其对完账，然后找王强在对账单上签字，2014年10月22日对账后其就不在王强处工作了，对以后的情况不清楚。 原审法院认为，孙晓宇系王强处会计，孙晓宇经王强指示与相世光对账并出具对账单的行为系职务行为，且双方对此均认可，故相应法律后果应由王强承担。王强认可欠相世光沙款款属实，但认为金额不明确。经审查，王强在对账单中明确写明欠相世光沙款132000元，且王强在原审法院限定时间内并未就自己的主张提交相应证据证明，对王强该主张不予支持。综合相世光提交的录音，结合庭审举证质证，原审法院认为，相世光主张王强偿还送沙款132000元，据本案查明事实，原审法院支持王强偿还该送沙款。另，王强称相世光主张已严重超过诉讼时效，据相世光提交的录音，在2018年相世光曾向王强主张过本案送沙款，故原审法院认为相世光主张并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、王强于判决生效之日起十日内给付相世光沙款132000元；二、驳回相世光对孙晓宇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由王强负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应支付被上诉人货款的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人的会计孙晓宇出具的对账单载明，上诉人应支付被上诉人沙款44车，价格为每车3000元，上诉人及孙晓宇对于对账单的真实性无异议，但主张价格为每车2000元，但其未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人王强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  翟国媛
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1095号申请执行人：刘校全，男，汉族。被执行人：张元红，女，汉族。申请执行人刘校全与被执行人张元红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金10000元及利息，案件受理费25元。本院依据已发生法律效力（2019）渝0107民初14027号民事判决书，向被执行人张元红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人网络存款1113.58元，并支付给申请执行人。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人张元红纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人刘校全至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年6月3日，被执行人张元红尚欠申请执行人刘校全执行案款本金8886.42元及利息，案件受理费25元；应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14027号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月三日书记员  田 野
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3775号原告：李嵩，男，汉族，1967年3月13日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：杨川、庄根泽（实习），云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽苹，女，汉族，1978年12月26日生，住曲靖市开发区。原告李嵩诉被告杨丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告李嵩委托代理人杨川、庄根泽，被告杨丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嵩诉称：2016年4月被告杨丽苹向原告李嵩借款75000元。2016年4月26日，原告借款给乙方75000元，口头约定月利率2%，被告还款给原告40000元，2018年1月，原告因急需用钱，就开始向被告催款，被告以没有钱推脱。2018年至2020年，原告不间断打电话向被告催款，被告时至今日，仍然没有归还。请求法院判令1、由被告向原告偿还借款本金35000元，2、由被告以以上未支付欠款35000元的利息4188元（计算自2017年12月1日至2020年5月25日），2020年5月25日以后的利息以本金35000元，按中国人民银行公布的利率计算至全部欠款还清之日止。3、由被告承担诉讼费。被告杨丽苹辩称：我同意口头答辩，我们属于情侣关系，原告主动提出我们做点生意，因为他是公务员不能在外做生意，就写个证明，因为关系好，没有太多考虑，就同意了，每个月不定时我都转钱给原告，后生意不好，准备把店处理掉。从2018年1月到2019年6月依然不定时每个月给他钱。我认为我付的钱已经超过了欠款本金。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。3、《借条一份》，双方借款的事实。经质证，被告对原告提供的证据对1、2组证据无异议，对第3组证据无异议。借条是我写的，只是借条下面的还款数额有意见。本院认为，原告提交证据1、2、3证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对自己答辩，向本院提交如下证据：1、微信截图，证实2018年1月到2019年6月通过共转换19000元。经质证，原告对被告提供的证据1有意见，截屏是2017年5月9日就开始截屏。本院认为，被告提供的证据1与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告李嵩与被告杨丽苹于2016年2月相互认识，2016年4月27日被告杨丽苹以因急需用钱为由向原告李嵩借款人民币75000元，被告杨丽苹向原告李嵩出具了借条，双方约定还款时间为2017年12月1日前。被告杨丽苹通过微信转款19000元，通过现金偿还了部分借款，现尚欠35000元。借条上未约定利息。本院认为，债务应当清偿，原告李嵩所提交的证据能够证实被告杨丽苹欠款35000元未还的事实，被告杨丽苹向原告李嵩出具了借条。原告请求被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息，原告李嵩请求被告杨丽苹支付利息本院不予支持。被告杨丽苹辩称自己已经偿还超过了欠款本金的主张没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨丽苹于判决书生效后三十日内向原告李嵩偿还下欠借款本金35000元。二、驳回原告李嵩其他诉讼请求。案件受理费780元（原告预交），由被告杨丽苹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  赵永强人民陪审员  余玲燕二〇二〇年六月二十日书 记 员  侯光林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3638号 申请执行人:合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市马鞍山南路660号绿地臝海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。 法定代表人：刘凯，董事长。 被执行人:孙勇泉，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人合肥汉辉汽车销售有限公司与被执行人孙勇泉追偿权纠纷一案，被执行人欠代偿款43526.74元及违约金（违约金计算方式：以代偿款数额为基数，自垫付之日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止），案件受理费483元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初15979号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  李潇倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1742号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：韦捷捷，男，1996年10月14日出生，汉族，户籍地柳州市鱼峰区。 本院（2019）桂0204刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人韦捷捷缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日将本案移送强制执行，要求被执行人韦捷捷履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人韦捷捷目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初985号原告：陆某，女，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：江承成，江苏博爱星律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年5月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陆某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月6日立案。原告陆某于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陆某撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年六月十九日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1585号申请执行人：李维维。申请执行人：黄青梅。被执行人：费文岗。被执行人：南彩娟。被执行人：山西港岸之家房地产经纪有限公司。法定代表人：王永法。关于申请执行人李维维、黄青梅与被执行人费文岗、南彩娟、山西港岸之家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李维维、黄青梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。经查明，被执行人费文岗、南彩娟、山西港岸之家房地产经纪有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人费文岗、南彩娟、山西港岸之家房地产经纪有限公司银行账户存款473036.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月八日书记员 李世雄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9356号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：钟笑球，女，汉族，1978年3月16日出生，住广西贺州市八步区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告钟笑球民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告钟笑球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年5月1日申请贷款的尚欠本金662.92元、截至2019年4月30日的利息19.95元，并支付自2019年5月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金662.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年9月1日申请贷款的尚欠本金2606.57元、截至2019年8月31日的利息185.40元，并支付自2019年9月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2606.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3611.1元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年9月1日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4921.26元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告钟笑球未作答辩。 本院经审理查明：被告钟笑球（乙方）于2018年5月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告钟笑球提供总金额为3611.1元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 被告钟笑球（乙方）于2018年9月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告钟笑球提供总金额为4921.26元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年5月1日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金662.92元、利息19.95元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金662.92元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年9月1日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金2606.57元、利息185.40元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2606.57元为基数，按照年利率23.9075%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告钟笑球经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告钟笑球于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月1日申请贷款的尚欠本金662.92元、截至2019年4月30日的利息19.95元，并支付自2019年5月1日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金662.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告钟笑球于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年9月1日申请贷款的尚欠本金2606.57元、截至2019年8月31日的利息185.40元，并支付自2019年9月1日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金2606.57元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告钟笑球于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟笑球负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8005号 申请执行人：深圳市某某农产品配送有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：丁某。 委托代理人：刘某某，广东某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳某某儿童医院，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：彭某某。 申请执行人深圳市某某农产品配送有限公司与被执行人深圳某某儿童医院买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初906号民事判决已经于2020年5月12日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款61233.39元（人民币为单位，下同）及利息（按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月31日起计算至付清之日止）；2、承担本案执行费。本院于2020年6月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院已依法扣划被执行人深圳某某儿童医院银行存款65185.39元，并将执行款63647.39元划付申请执行人账户，案件受理费673元及执行费865元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款63647.39元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施及申请解除对案外人丁杰担保财产的冻结。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初906号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封，案外人提供的担保财产应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初906号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某某儿童医院名下价值人民币61825.39元财产的查封、冻结、扣押。 三、解除对案外人丁杰名下价值人民币61825.39元担保财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月八日 书记员  朱霞清
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1558号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：符世豪，男，1977年2月21日出生，汉族，家庭住址海南省临高县临城镇南江村委会江南路电信新村。 被执行人：符庚玮，男，1988年11月25日出生，汉族，家庭住址海南省临高县临城镇南江村委会邮政局宿舍。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人符世豪、符庚玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1806号民事判决书已发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至83000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。二被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现二被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产； 三、通过传统调查，发现被执行人符仕豪名下有公积金59749元，本院提取该款并扣除执行费、诉讼费后已支付给申请执行人，未发现被执行人符仕豪名下有可供执行的不动产； 发现被执行人符庚玮名下有公积金819元，本院提取该款后，已支付给申请执行人，未发现被执行人符庚玮名下可供执行的不动产。 四、本院干警分别向二被执行人住址所在村委会发出调查函调查其财产线索，均未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至26132元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，二被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6036号原告：慕长斌，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。被告：吴跃洪，男，汉族，1969年11月4日出生，住重庆市江津区。被告：吴洪伟，男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市江津区。被告：古兴全，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市江津区。被告：尹启纲，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区。被告：李远莲，女，汉族，1979年11月18日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路182号，统一社会信用代码915001032029058442。法定代表人：梁修棋，总经理。被告：重庆高天房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江镇街道四不挨综合楼，统一社会信用代码915001162035942168。法定代表人：罗伟，总经理。本院在审理原告慕长斌诉被告吴跃洪、吴洪伟、古兴全、尹启纲、李远莲、重庆市渝中区第九建筑工程公司、重庆高天房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告慕长斌于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴跃洪、吴洪伟、古兴全、尹启纲、李远莲、重庆市渝中区第九建筑工程公司、重庆高天房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告慕长斌自愿申请撤回对被告吴跃洪、吴洪伟、古兴全、尹启纲、李远莲、重庆市渝中区第九建筑工程公司、重庆高天房地产开发有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慕长斌撤回对被告吴跃洪、吴洪伟、古兴全、尹启纲、李远莲、重庆市渝中区第九建筑工程公司、重庆高天房地产开发有限公司的起诉。案件受理费29424元，减半收取14712元，由原告慕长斌负担。审判员  刘祥二〇二〇年六月二十八日书记员  聂铭
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢433号申请执行人：代兆全，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江区峦平石材加工厂，住所地重庆市綦江区。经营者：任永平，厂长。关于申请执行人代兆全与被执行人綦江区峦平石材加工厂劳动争议一案，本院于2018年3月29日作出的(2018)渝0110民初1295号判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，申请执行的标的为442784.30元。执行中经查：被执行人綦江区峦平石材加工厂仍是按期履行协议。申请人撤回此次执行申请。经评合议庭评议，同意申请人意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执恢433号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月十三日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2772号原告：王佳伟，男，1991年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街312号22幢212室。委托诉讼代理人：段广福,男，该公司员工。原告王佳伟与被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司（以下简称喜旺佳和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2019）辽0111民初7018号民事判决，喜旺佳和物业公司不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）辽01民终4804号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王佳伟及被告喜旺佳和物业公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失7000元。事实和理由：2018年7月，我通过中介购买房屋一处，坐落于沈阳市苏家屯区，房屋硬装完成，放味无人居住。2019年8月15日，一场大雨过后，房屋顶楼漏雨，致使顶楼进水，随之漏到我家致使我家房屋受损。房间地板和踢脚线被泡、墙面墙皮脱落、窗帘板及窗帘轨道进水受损等。被告辩称，关于房屋漏水问题，在房屋质保期内应由开发公司负责，超过保修期应依照住宅专项维修基金管理办法规定的程序，应启动维修基金维修。物业只是一个服务性的机构，不负责房屋的维修，原告的房屋是五楼，楼上还有一家，原告应起诉楼上业主，不应起诉物业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佳伟于2018年6月13日取得坐落于沈阳市苏家屯区房屋的所有权。2019年8月中旬因连续降雨，导致大量雨水从楼房的屋顶经过六楼流入原告的房屋内，致案涉房屋受损。另查明，喜旺佳和物业公司于2015年5月起为案涉房屋所在的爱俪家园小区提供物业服务，2017年7月24日与沈阳市苏家屯区爱俪家园小区业主委员会签订物业服务合同，物业费为0.8元/㎡/月，合同第二十八条规定：……1.房屋的共用部位的小修、养护费用，由乙方（喜旺佳和物业公司）承担；大中维修费用，更新费用，由甲方（爱俪家园业主委员会）授权使用维修基金……因该小区的房屋漏雨问题，喜旺佳和物业公司于2017年10月向该小区业主委员会申请启动房屋维修基金，2019年8月中旬连续降雨之后，喜旺佳和物业公司又对小区内业主房屋的漏雨情况进行了解统计情况后上报街道和社区，要求启动房屋维修基金。至今启动房屋维修基金申请未获批准。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。喜旺佳和物业公司与爱俪家园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同第二十八条规定房屋的共用部位的小修、养护费用，由乙方（喜旺佳和物业公司）承担；大中维修费用，更新费用，由甲方（爱俪家园业主委员会）授权使用维修基金，该小区的顶楼漏雨问题大量存在，不是原告所在单元的个别问题，不属于小修范围，应启动房屋维修基金维修，喜旺佳和物业公司已经于2017年就向爱俪家园业主委员会申请启动房屋维修基金，2019年8月中旬连续降雨后，喜旺佳和物业公司再次向相关街道和社区报告该小区房屋漏雨严重，需要启动房屋维修基金的问题，但至今未获批准，喜旺佳和物业公司已经履行了物业服务合同规定的义务，王佳伟房屋因漏雨导致的损坏并非喜旺佳和物业公司造成的，与喜旺佳和物业公司无法律上的厉害关系，王佳伟的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王佳伟的诉讼请求。案件受理费50元，由王佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白 勇人民陪审员  宋子硕人民陪审员  李 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理潘微微书记员李京芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1439号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘东妹,女,1977年11月8日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘东妹信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初20195号民事判决书，被告刘东妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金27394.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款1378.63元，除执行费50元，剩余1328.63元已划拨给申请执行人。另，本院轮候查封了被执行人名下苏Ｆ×××××帕萨特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终687号上诉人（原审原告）：韩关民，男,1951年6月28日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：韩泽晖，女，1985年9月13日出生，汉族，现住临汾市，系被上诉人之女。委托诉讼代理人：李永波，北京惠行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩武民，男，1958年7月9日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：芦美玲，女,1961年11月23日出生，汉族，现住临汾市，系韩某2之配偶。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2、芦某继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某1委托诉讼代理人韩泽晖、李永波，被上诉人韩某2、芦某及其委托诉讼代理人胡鹏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1一审诉讼请求：1、判令二被告给付原告承包地征收补偿款59000元；2、确认原告对临汾市尧都区鼓楼西街31号临汾一中家属区2号楼1单元1层东户的房屋享有50%的权益份额。一审法院查明：原告与被告韩某2系同胞兄弟，被告芦某与韩某2系夫妻关系。原告与被告韩某2的父亲韩鸣岐生前系临汾一中学校的教职员工，学校为其分配了位于××区房屋一套用于居住，该房屋所有权为学校所有。韩鸣岐于2010年10月30日去世，现被告韩某2居住该房屋。以被告芦某为承包代表的家庭，在嘉泉村承包有2.2亩土地，家庭成员当中包括原、被告母亲景喜女，景喜女于2011年8月24日去世。2017年5月因山西师范大学建新校区，征收了登记在芦某名下的家庭承包地2.2亩。庭审中原告提供了刘村镇嘉泉村村委会出具的证明，证明征收土地时征收了景喜女的1亩承包地，补偿款为118000元，均由芦某领取。被告同时提供该村委会出具的证明，声明给原告出具的证明作废，征收土地中包括景喜女生前的0.5亩承包地，赔偿款为54928元。庭审后法庭向该村委会主任杨正田调查，证实景喜女在村东头的承包地登记在芦某为承包方代表的家庭承包地中，该承包地被征收时0.5亩承包地的征收补偿款为59428元。一审法院认为，首先针对本案原告主张的诉讼请求及原、被告争执的焦点问题，本案案由应为继承纠纷。原、被告母亲生前系以被告芦某为代表的家庭承包户的成员，对该事实予以确认。但根据我国相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据相关法律规定分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。因此土地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不是分配给家庭中的某一个人，更不是分配给家庭原承包人口中已死亡的人，该补偿款不属于承包土地的收益。本案中景喜女是于2011年8月24日去世，土地被征收是在2017年5月，景喜女去世后，对承包地已不再享有耕种、收益的权益，因此原、被告双方争执的土地补偿款不属于景喜女的遗产，原告要求继承土地征收补偿款的主张不予支持。关于原告主张的的位××区房屋，该房屋原、被告双方均认可所有权归学校所有，系学校的公房。即该房屋不是原、被告父亲韩鸣岐的遗产，韩鸣岐对该房屋并没有任何权益，故原告要求继承该房屋50%权益的主张亦不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费1775元，由原告韩某1负担。上诉人韩某1不服一审判决，向本院上诉的主要请求如下，一、一审法院认定事实不清，景喜女的承包地之权益是本案焦点之一，其承包地应属于被上诉人芦某代耕；二、一审法院向村委会领导杨正田调查结果未经开庭质证，不能作为定案依据；三、涉案诉争临汾一中家属院2号楼1单元101室的权益不仅包括所有权，还包括使用权，上诉人主张的50%权益并未诉请主张所有权，主要是使用权及以后可能衍生的其他权益。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人韩某2、芦某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、景喜女生前与芦某登记在一个户口本，芦某是家庭为单位的承包户的代表，景为家庭一个成员，不存在代耕问题。二、一审法院采信村委会领导杨正田调查结果，并结合《农村土地承包经营权证》等其他证据，综合判断认定景喜女的承包地为0.5亩，完全正确。三、上诉人请求涉案诉争临汾一中家属院2号楼1单元101室的50%权益及其他衍生权益无任何依据。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、上诉人请求分割承包地征收补偿款是否应该得到支持；二、上诉人请求分配诉争房屋50%权益及其他衍生权益是否具有法律依据。关于第一个焦点上诉人请求分割承包地征收补偿款是否应该得到支持问题，根据查明的事实，诉争土地的承包经营权人为以被上诉人芦某为代表的家庭成员。根据《农村土地承包经营权证》记载，该家庭成员包括景喜女。但其于2011年已经去世。根据《农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理农村涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十五条的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权的，土地承包经营户成员死亡，不发生土地承包经营权继承，承包地为林地的除外。故本案景喜女去世后，其原享有的土地承包经营权由家庭承包户成员享有。关于上诉人所持被上诉人代耕景喜女之承包土地之主张本院无法支持。承包地征收补偿款是土地征收后给原土地权利人的经济补偿，因上诉人不是被征收土地的权利人，故上诉人请求分割该土地补偿款无事实依据和法律依据，本院无法支持。关于第二个焦点上诉人请求分配诉争房屋50%权益及其他衍生权益是否具有法律依据问题，双方均认可诉争房屋的产权系临汾一中所有。本院认为被上诉人使用该住房是基于其特有的临汾一中工作人员的身份，是单位给予的一种福利待遇，上诉人请求分割其50%权益及其他衍生权益，不属于人民法院案件受理范围，上诉人的该项上诉请求无法得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年六月十五日书记员  赵静娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1325号申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：方贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：孙玉山，男，1969年5月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京玉山土石方工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：孙玉山。本院执行南京子诚新合贸易有限公司与孙玉山、南京玉山土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金399900元、利息、罚息等。本案在执行过程中，经查，被执行人孙玉山、南京玉山土石方工程有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人孙玉山、南京玉山土石方工程有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十日书记员  殷泽钦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3211号原告：蓝（兰）功涛，男，1972年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区府前街12排3号，公民身份号码370222197203070119。原告：万继春，女，1974年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：郭长青，男，1967年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告蓝（兰）功涛、万继春与被告郭长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告蓝功涛、万继春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款109000元并承担从借款之日（2014年1月26日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，原告与被告系朋友关系。被告向原告夫妇借款1090000元，经多次催要无果，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告郭长青偿还借款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蓝功涛、万继春的起诉。案件受理费2480元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年六月十日书记员  吕和臻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4360号申请执行人：王亚楠，女，1992年12月2日，汉族，住江苏省滨海县。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人王亚楠与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初9130号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为16102.38元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的12502.38元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终464号     上诉人（原审原告）曹慧敏。   委托代理人胡敏，陕西泽成律师事务所律师。   委托代理人李宏良，陕西泽成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区房地产管理所，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人魏华，所长。   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   上诉人曹慧敏因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月13日进行了调查询问。上诉人曹慧敏及其委托代理人胡敏、被上诉人西安市鄠邑区房地产管理所（以下简称鄠邑区房管所）负责人辛成立副所长及其委托代理人梁策到庭接受了调查询问。本案现已审理终结。   原审法院查明，2013年1月24日，双安公司向原户县房地产管理所提交《注销商品房买卖合同备案申请书》，要求注销原告曹慧敏签订的涉案合同登记号为户水晶字第1486号《商品房买卖合同》。原户县房地产管理所收到上述申请后，通过审查相关材料，并向相关部门确认后，于2013年1月30日作出了西安市户县房地产管理所房屋备案登记注销公告（［2013］第004号），并依法进行了公示，注销了曹慧敏签订的合同登记号为户水晶字第1486号《商品房买卖合同》。原告获知被告作出上述注销合同备案登记的行政行为后，认为被告的上述行为违法，故诉至本院。   原审法院认为，本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容，起诉期限从行政行为作出之日起算。经查，涉案的《商品房买卖合同》注销备案登记系被告于2013年1月30日作出的行为，原告于2019年9月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律保护的最长起诉期限，依法应当驳回起诉。原告称其于2019年4月前往被告处才知晓涉案的《商品房买卖合同》注销备案登记行为的，根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，原告的上述意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告曹慧敏。   上诉人曹慧敏上诉称，一、原审法院认定本案已超过法定起诉期限系严重错误。上诉人认为，本案涉案《商品房买卖合同》中所涉房屋在上诉人名下，截止2016年7月8日，该合同仍处于备案登记状态中，原审法院认定涉案房屋买卖合同注销备案登记作出的时间为2013年1月30日，与事实严重不符。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人认为本案注销登记行为系一种行政确认行为，确认的后果即是交易双方不能再变动。上诉人认为原审法院适用五年的诉讼时效严重侵犯上诉人合法权益，应当适用不动产提起诉讼的案件，适用最长时效20年的规定。二、被上诉人注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记行为无事实依据及法律依据，违反正当程序原则，属滥用职权。综上，请求依法撤销（2019）陕7102行初3217号行政裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人鄠邑区房管所答辩称，一、原审认定事实清楚，证据合法真实。2013年1月30日，答辩人对涉案商品房合同第1486号依法注销公告显示，2019年9月23日被答辩人提起一审诉讼，显然从时间上相比对，被答辩人相隔了6年零8个月才提起本案一审诉讼。二、原审适用法律正确，审判程序合法。被答辩人提起诉讼，超过法定诉讼时效，丧失诉讼权利，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。   本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人曹慧敏对被上诉人于2013年1月30日注销涉案房屋《商品房买卖合同》的行为不服，于2019年9月20日向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无法定正当理由。原审法院认定其超过上述法律规定的五年的最长保护期，据此裁定驳回其起诉，并无不当。本案诉争的行政行为并非涉及物权变动，不适用不动产最长保护期限的法律规定。上诉人曹慧敏的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  左昆   审判员  刘爽   审判员  王方             二○二○年六月十四日                           书记员  李冬航        1
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执3124号之二 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:吴**，男，1969年7月30日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人吴**金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴**发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年5月22日作出的（2018）闽0481民初1511号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人吴**既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人吴**纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖本案抵押物被执行人吴**所有的坐落于永安市永安市房产，得成交款235850元，扣除诉讼费、执行费用后，申请执行人永安市农村信用合作联社受偿218809元；本院依法扣划被执行人吴**银行存款1500.09元，用于偿付本案债务；本案另一处抵押房产即被执行人吴**所有的永安市房产，经本院网络司法拍卖（一拍、二拍、变卖），均流拍未能成交，申请执行人永安市农村信用合作联社不接受以物抵债；本院依法查封被执行人吴**名下的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号二部车辆，因未能实际扣押无法处置。本案执行标为案件款495159.68元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，申请执行人永安市农村信用合作联社受偿220309.09元，尚有274850.59元及迟延履行期间的债务利息未执行到位地。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询吴**名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因吴**违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人吴**作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1967号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：李振东，男，汉族，1987年11月6日出生，住河南省卫辉市南马市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告李振东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告李振东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款61889.36元、逾期保费4594.15元；2.判令被告向原告支付违约金5141.39元（违约金以保险理赔款及保费之和66483.51元为基数，自2019年12月2日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年1月13日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款75000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1252.95元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年12月2日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计61889.36元（包括本金60909.76元、利息939.76元、罚息39.84元）。被告尚欠保费4594.15元。同时，根据保险合同约定：“保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费……保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数按每日万分之六，向××收取滞纳金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告李振东未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，李振东向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2019年1月10日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为李振东，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为75000元，保险费为45106.2元，保险金额为83522.56元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1252.95元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向××收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指××自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年1月13日，李振东与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由李振东按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%的利率向该行贷款75000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向李振东发放了75000元贷款。因李振东借款后自2019年9月13日起存在未足额还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年12月2日向光大银行淮河路支行支付代偿款61889.36元，其中包含逾期借款本金60909.76元、利息939.76元、罚息39.84元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年12月2日停止计算，李振东尚欠保费4594.15元未付。本院认为，人保财险新乡公司与李振东签订的保险合同以及李振东与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向李振东发放了贷款，李振东逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求李振东向其支付全部借款本息。李振东逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时李振东未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李振东追偿，故李振东应当向人保财险新乡公司支付代偿款61889.36元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年12月2日停止计算保险费，李振东应当清偿保险期间的保险费4594.15元。至于人保财险新乡公司要求李振东支付违约金的主张，因本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，故按年利率24%计算违约金依据不足，双方保险合同约定的违约金标准为日万分之六，虽李振东并未要求人民法院予以调整，但考虑到该约定较高，不完全符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李振东于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款61889.36元、保费4594.15元；二、李振东于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以66483.51元为基数，以日万分之五为标准，自2019年12月2日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取795.5元，由李振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执786号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：麦嘉琪，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人麦嘉琪信用卡纠纷一案中，经公安机关查询，被执行人麦嘉琪已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员 黎柏宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1379号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：夏明升，男，1974年8月2日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人夏明升盗窃罪追缴退赔款一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）粤1202刑初46号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人夏明升应向被害人梁某支付退赔款900元、向被害人支付退赔款570元。因被执行人夏明升逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的追缴款项，但能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康 毅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初989号 申请人：孙清源，男，1960年10月20日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：李建，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凌，江苏海联海律师事务所律师。 被申请人：吴荣辉，男，1961年1月17日出生，台湾地区居民。 被申请人：赵静，女，1980年10月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 本院受理原告孙清源与被告吴荣辉、赵静民间借贷纠纷一案后，申请人孙清源向本院提出财产保全申请，申请对被申请人吴荣辉、赵静名下财产在人民币17500000元的范围内进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人孙清源的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴荣辉、赵静名下的财产，以价值人民币17500000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年六月十日 书记员 古雅璇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保777号申请人:赵金红，女，汉族，1970年1月28日出生，住山东省肥城市。被申请人:王立成，男，汉族，1990年2月5日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。申请人赵金红于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费920元并提供担保。本院经审查认为，申请人赵金红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立成名下银行存款9万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑琰二〇二〇年六月三十日书记员  张伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执839号之二 申请执行人：温志聪，男，1975年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：温超名，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 被执行人：肖景冬，男，1979年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人温志聪与被执行人温超名、肖景冬民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人温志聪与被执行人肖景冬达成执行和解协议，申请执行人温志聪向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人温志聪的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 黎柏宏
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行初252号     原告张小棉。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   原告张小棉诉被告西安市人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告张小棉诉称，原告的房屋位于陕西省西安市雁塔区XX村XX号，并拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权，原告在本村有且只有这一处住宅。2019年12月18日被告下属的事业单位西安浐灞生态区管理委员会的内部组成部门西安市国土资源局浐灞分局向原告作出[2019]责交补通字第14-5《补偿结果通知书》。原告认为，该《补偿结果通知书》无法定职权依据，构成实体上和程序上的违法，损害了原告的合法权益。诉请：1、撤销被告2019年12月18日向原告作出[2019]责交补通字第14-5《补偿结果通知书》；2、诉讼费由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。” 《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告所诉的行政行为为西安市国土资源局浐灞分局作出。但本案原告所诉的被告为西安市人民政府，经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张小棉的起诉。   案件受理费50元，退还原告张小棉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长   刘爽   审判员   左昆   审判员   王方       二〇二〇年六月三十日       书记员   李冬航        1
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执221号申请执行人陈巍帮，男，汉族，1989年1月29日生，证件号码：411502198901294514，住信阳市浉河区。被执行人信阳光谷节能环保科技股份有限公司，地址：信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼10层1003、1004、1009号，何杨系法人代表。申请执行人陈巍帮与被执行人信阳光谷节能环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人信阳光谷节能环保科技股份有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈巍帮于2020年1月8日向本院申请立案执行，申请执行标的额为151460元及利息，本院于2020年1月8日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年1月10日，本院依法向被执行人信阳光谷节能环保科技股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，被执行人信阳光谷节能环保科技股份有限公司员工张莉莉2020年1月13日签收该文书。2、2020年1月10日，本院依法对被执行人信阳光谷节能环保科技股份有限公司的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、车辆、房产登记信息。3、2020年1月16日至2020年5月30日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。5、2020年6月4日，本院依法将被执行人段维祥纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、2020年6月4日，本院再次通知申请人陈巍帮来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况和本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执221号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈巍帮发现信阳光谷节能环保科技股份有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年六月五日书记员 吕燕子
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2184号原告：杨春雨，男，汉族，1978年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：薛鸿蕾，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：张艳军，男，汉族，1979年6月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：高学荣，女，汉族，1981年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告杨春雨诉被告张艳军、高学荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2、依法判令二被告共同给付原告利息（从起诉之日至实际还款之日，利率按照年利率6%计算）；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，二被告共同向原告借款人民币20万元，并出具借条一支。后经原告多次催要无果。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张艳军辩称，向原告借款20万元是事实，口头约定过利息，2011年1月至10月按月利率2.5%支付的利息，2011年10月份以后按月利率2%支付的利息，2012年以后约定不支付利息了。在2012年4月28日给原告还了28000元（是被告张艳军同学刘建军替还的），在2012年6月9日给原告还过32000元，下欠原告14万元。后被告张艳军在2014年用其姐姐张艳花的房屋给原告抵顶了借款14万元，当时是在购房协议的背面手写了抵顶内容，该协议在原告手上，同时还给另外三个人抵顶了债务，四家加起来抵顶了383万元。原告称多次索要，实际上一次也没有索要过。被告高学荣同意被告张艳军的答辩意见。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据一、《借条》一支，证明2011年1月30日，被告张艳军、高学荣向原告杨春雨借款20万元；证据二、《结婚登记信息表》一份，证明被告张艳军和高学荣是夫妻关系。二被告就其答辩理由提供如下证据：证据一、《鄂尔多斯农村商业银行（回单）》一份、刘二转款复印件一份，证明2012年6月9日给原告还过32000元，在2012年4月28日给原告还了28000元；证据二、《房屋租赁合同》复印件一份，证明被告张艳军用其姐姐张艳花的房屋给原告抵顶过借款，所以原告杨春雨才能出租房屋；证据三、《证明》复印件一份，证明用张艳花的房屋给杨春雨等四人抵顶了借款，包含杨春雨的20万元；证据四、《证据录音内容》复印件一份，证明杨春雨的岳父起诉过被告，他们跟被告算账的时候录过音，在开庭时杨春雨的岳父举证过，录音里能证明被告下欠原告杨春雨14万元。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据一中《鄂尔多斯农村商业银行（回单）》的真实性认可，对证明目的不认可，该笔转账是支付的利息，支付的是2012年6月9日之前的利息；对于刘二转款复印件上“2012年4月28日建行卡28000元刘二转”不认可，该证据无法证明问题；对证据二的真实性及证明目的不认可，因为是复印件，无法确定真实性，与本案无关；对证据三的真实性及证明目的不认可，张艳花系被告的姐姐，该证据是张艳花单方面出具的，真实性无法确认；对证据四的真实性及证明目的不认可，录音应当有原始载体，原告杨春雨不在现场，杨春雨的岳父认可下欠多少钱也证明不了什么问题，无法确认本案的下欠本金为多少。经审查，本院认为，二被告对原告提交的证据均无异议，且证据与本案有关，故本院予以认定。原告对被告提交的证据一中《鄂尔多斯农村商业银行（回单）》的真实性认可，本院对真实性予以确认；因证据一中刘二转款及证据二系复印件，原告对此不予认可，且被告未提交原件予以核对，故本院不予认定。证据三系证人证言，原告对此不予认可，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。因被告未提交证据四的原始载体，原告亦不予认可，故本院不予认定。经审理查明，被告张艳军与高学荣于2011年1月30日向原告借款20万元，口头约定月息2%，并出具《借条》一支。另查明，被告于2012年6月9日，给原告偿还3.2万元。又查明，二被告于2005年9月30日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，因二被告认可向原告杨春雨借款20万元的事实，故本院对此予以确认。关于利息，原、被告均认可口头约定过利息，只是二被告辩称2011年1月至10月是按月利率2.5%约定的，2011年10月至2012年是按月利率2%约定的，2012年以后约定不支付利息。但是，原告仅认可口头约定月利率为2%。对此，二被告未能提交证据证实，故本院仅对口头约定月利率2%的事实予以确认。庭审中，二被告辩称2012年给原告偿还本金2.8万元与3.2万元，剩余本金14万元以案外人张艳花位于天佐新城国际中心的8013室抵顶完毕。原告对此不予认可，认为3.2万元偿还的是2012年6月9日之前的利息，且没有抵顶协议，抵顶的房产仍在张艳花名下，抵顶不成立。二被告亦认可所抵顶房产现由张艳花占有、使用，并未办理产权转移。因原告对抵顶事实不予认可，且二被告亦未提交证据证实已经以房抵债，故对二被告的该项辩称本院不予采信。另，根据第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”，故二被告偿还的3.2万元应为利息。因原告不认可二被告偿还过2.8万元，且二被告也未提交其他证据予以佐证，故本院对二被告的该项辩称理由亦不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案，双方口头约定月利率2%，现原告主张按年利率6%计算利息的讼请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第九十条之规定，判决如下：被告张艳军、高学荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨春雨借款本金20万元及利息（从2020年1月16日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇二〇年六月十六日书记员  郑小娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初80号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：北京市亿康美网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号二层北侧201室182。法定代表人：于明山，该公司董事长。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京市亿康美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年六月三十日法官助理李炜书记员黄晓晖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2645号原告：徐丽芝，女，1963年10月24日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：科左中旗架玛吐镇太平河村民委员会。法定代表人：王永宽职务：村主任原告徐丽芝与被告科左中旗架玛吐镇太平河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告徐丽芝于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐丽芝撤诉。案件受理费减半收取233元，由原告徐丽芝负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年六月八日书记员 孙 博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申267号 再审申请人（一审被告）：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：青神县南城协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，总经理。 再审申请人（一审被告）：四川宽庭玩具有限公司，住所地：眉山市青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮，总经理。 再审申请人（一审被告）：李丹妮，女，汉族，1971年6月30日出生，住四川省青神县。 再审申请人（一审被告）：吴洁，女，汉族，1974年2月7日出生，住成都市温江区。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：魏祖龙，男，汉族，1987年9月27日出生，住四川省开江县。 再审申请人眉山宽庭环保家居用品有限公司、四川宽庭玩具有限公司、李丹妮、吴洁因与被申请人魏祖龙民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12372号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 眉山宽庭环保家居用品有限公司、四川宽庭玩具有限公司、李丹妮、吴洁申请再审称，一、一审违反了“一事不再理”原则和调解自愿的原则。二、一审调解时部分被告的代理人只有一般授权，未获得当事人的特别授权，一审违法作出并执行了民事调解书，严重侵犯了申请人的合法权益。三、一审调解书对利息的约定违反了民间借贷利率不能超过年利率24%的规定，调解内容违法。魏祖龙涉嫌放高利贷，吴洁受到了胁迫才参与调解。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书已于2017年2月27日发生法律效力。眉山宽庭环保家居用品有限公司、四川宽庭玩具有限公司、李丹妮、吴洁于2020年4月30日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。对眉山宽庭环保家居用品有限公司、四川宽庭玩具有限公司、李丹妮、吴洁的再审申请，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山宽庭环保家居用品有限公司、四川宽庭玩具有限公司、李丹妮、吴洁的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年六月五日 书记员  罗 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3421号 被执行人：魏综，男，汉族，1977年2月11日出生，地址：四川省资阳市雁江区。 本院作出的（2019）粤1302刑初1457号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终734号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏综犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因魏综未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3421号案件终结本次执行程序。 被执行人魏综负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1564号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。公司董事长。被执行人：徐发席，男，1966年11月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈丽，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：刘宗开，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：何旭，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：何书斌，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐发席、陈丽、刘宗开、何旭、何书斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6173号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、徐发席、陈丽于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息5999.91元合计205999.91元(利息计算至2019年6月10日)，2019年6月10日以后利息按照年利率15.55%计算至实际清偿之日止；二、刘宗开、何旭、何书斌对徐发席、陈丽的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向徐发席、陈丽追偿。因徐发席、陈丽、刘宗开、何旭、何书斌未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈丽、刘宗开、何旭、何书斌无不动产登记信息，查封了被执行人徐发席所有的位于北沟街道××大街东侧、北沟农商行对面的楼房一栋，申请执行人暂不要求处置。3.查明被执行人陈丽、刘宗开、何旭、何书斌无机动车登记信息，查封了被执行人徐发席所有的苏Ｃ×××××小型普通客车一辆，但未能实际扣押到位。4.查明被执行人徐发席、陈丽、刘宗开、何旭、何书斌无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人徐发席、陈丽、刘宗开、何旭、何书斌居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人徐发席、陈丽、刘宗开、何旭、何书斌发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余210389.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1564号案件终结本次执行程序。被执行人徐发席、陈丽、刘宗开、何旭、何书斌负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴