wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5209号上诉人(原审原告）：肖春桂，女，1967年10月9日出生。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：肖春旺，男，1964年6月22日出生。被上诉人(原审被告）：赵秋英，女，1966年10月8日出生。上诉人肖春桂因与被上诉人肖春旺、赵秋英民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初13450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由法官杜丽霞独任审判并开庭进行了审理，上诉人肖春桂及其委托诉讼代理人冯金岩、唐淑华，被上诉人肖春旺、赵秋英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖春桂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持肖春桂的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误，肖春桂提交的证据已经形成完整的证据链条能够证明肖春旺、赵秋英向肖春桂借款3笔：1．2013年11月，肖春旺、赵秋英因装修房屋向肖春桂借款现金3000元。2．2014年1月9日，肖春桂从自己名下的银行卡取款17000元，连同家中原有现金11000元交给肖春旺，用于赔偿赵秋英殴打张永山之妻所用。当日，肖春桂将该笔款项送至一审法院，一审法院调解结案，该事实有张永山录音证据佐证。后赵秋英、肖春旺偿还23000元，尚欠5000元。3．2017年5月，肖春桂再次借给肖春旺、赵秋英20000元，用于翻建房屋，有银行取款凭证及证人董某证言佐证。上述借款合计28000元。二、一审法院适用法律错误，肖春桂与肖春旺的录音足以证明肖春旺、赵秋英向肖春桂借款。肖春旺、赵秋英共同答辩称，同意一审判决，不同意肖春桂的上诉请求。肖春旺家装修过房屋，赵秋英也曾经赔偿案外人23000元，但是都是用的肖春旺和赵秋英自己的钱，并未向肖春桂借款。肖春桂向一审法院起诉请求：1．请求法院判令肖春旺、赵秋英立即给付肖春桂人民币28000元；2．本案诉讼费由肖春旺、赵秋英承担。一审法院认定事实：肖春桂与肖春旺系兄妹关系，肖春旺、赵秋英系夫妻关系。肖春旺、赵秋英曾于2013年、2017年装修翻建房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，肖春桂主张肖春旺、赵秋英返还借款，但未向法院提供合法有效的借据证明。肖春桂提交的与肖春旺的电话录音、与案外人张永山的电话录音、证人刘某、董某的证言均不能充分证明有借款的事实，肖春旺、赵秋英否认存在向肖春桂借款的行为，肖春桂提交的证据不足以证明肖春旺与肖春旺、赵秋英之间存在合法有效的借贷关系，故肖春旺的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回肖春桂的全部诉讼请求。本院二审期间，肖春旺提交下列证据：第一组证据：京密检刑不诉[2014]0001号不起诉决定书，（2014）密刑初字第5号刑事裁定书、有犯罪记录证明、案款收据，上述证据显示赵秋英涉嫌故意伤害案外人赵书文，但因情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，故北京市密云区人民检察院决定对赵秋英不起诉，一审法院准许北京市密云区人民检察院撤诉，就该案赵秋英向一审法院缴纳了23000元案款；第二组证据：北京农商行客户回单、中国工商银行交易流水，上述证据共同用以证明案款和建房款都是用肖春旺、赵秋英自己的钱，肖春旺、赵秋英没有向肖春桂借过钱。肖春桂二审中未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，肖春桂对肖春旺、赵秋英二审中提交的证据发表质证意见称，对第一组证据真实性予以认可，第二组证据的真实性由法院审查，对上述证据的证明目的均不予认可，不起诉决定书、收据的时间点恰恰证明了肖春旺、赵秋英的借款事实与时间，银行流水不足以证明其中的款项系建房支出，亦不足以证明肖春旺、赵秋英未向肖春桂借款。对肖春旺、赵秋英二审中提交的证据本院认定如下：对其提交的第一组、第二组证据的真实性均予以确认，对其证明力将在本院认为部分综合予以认定。本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据上述司法解释的规定，肖春桂主张双方存在民间借贷关系，其应对此承担举证证明责任，即肖春桂需举证证明分三笔向肖春旺、赵秋英出借款项，肖春旺、赵秋英偿还了部分款项，尚欠28000元未还，并且其上述举证至少应达到高度盖然性的标准。但从举证情况看，首先，肖春桂主张曾经出借28000元用于代赵秋英支付案款，赵秋英已还23000元，尚欠5000元，但该案的案款收据显示案款金额为23000元，肖春桂主张的金额显然与案款收据载明金额相悖；其次，肖春桂就其主张的其他事实也未能提交借据或其他交付款项的证据，其提交的录音、证人证言等证据亦均不充分，未能达到高度盖然性的证明标准，故其应自行承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，肖春桂关于双方存在民间借贷关系的主张，因缺乏相应证据，本院无法予以支持，一审法院判决驳回肖春桂的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，肖春桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由肖春桂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年六月三十日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫兴时，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杨仙林，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正玉，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。法定代表人：张学形，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江海远科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2301号海智中心3号楼3楼301室。法定代表人：程功。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于祥明，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人闫兴时因与被申请人徐正玉、方远建设集团股份有限公司、浙江海远科技发展有限公司、于祥明建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5063号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫兴时的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执756号之八 申请执行人：何人熟，男，布依族，1984年4月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王学艳，女，汉族，1972年08月24日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2659号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学艳在贵州省农村信用社联合社621779000117644××××××账户内存款人民币467815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1912号罪犯黄某，男，1997年9月16日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年11月9日作出(2018)粤0304刑初1542号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月31日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1388分，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年5月11日欠产扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保406号 申请人：诸葛夫江，男，1965年10月2日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：付秉芳，女，1971年9月4日生，汉族，住山东省新泰市。 申请人诸葛夫江于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付秉芳驾驶的鲁Q1191C“大众”牌小型轿车或价值40000元的财产进行查封、扣押，申请人诸葛夫江以购买的永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人付秉芳驾驶的鲁Q1191C“大众”牌小型轿车或价值40000元的财产。 案件受理费420元，由申请人诸葛夫江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张如莲
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1142号 关于李永利申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2431号申请执行人：陈朦，女，1987年6月16日出生，汉族，住天津市。被执行人：王磊，男，1977年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王允璋，男，1943年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：赵玉玲，女，1943年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王磊、王允璋、赵玉玲银行存款40万元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1029号罪犯杨洪训，男，1958年11月24日出生，汉族，大专文化，黑龙江省鸡西市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年2月23日作出（2017）豫0927刑初10号刑事判决，认定杨洪训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；扣押的手机五部，由扣押机关上缴国库。刑期自2016年3月31日起至2031年3月30日止。宣判后，杨洪训不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫09刑终105号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨洪训入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年11月份以来，台前县清水河乡蒋庄村村民蒋鸿敬以支付工资、提供生活费、事先与大夫联系好的方式，雇佣史怀忠等四人使用伪造的假病历、身份证件，到黑龙江某医院非法套购规格为50mg的盐酸哌替啶片。身为该医院大夫的杨洪训，在没有见到病人本人的情况下，违犯相关规定，为虚假的病人开具盐酸哌替啶片共计11400片。期间杨洪训三次收受化名张军的蒋鸿敬向其支付的18000元。2018年9月6日交纳没收个人财产50000元。罪犯杨洪训服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年1月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年7月、2019年11月获得表扬。自2017下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨洪训本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪训减去有期徒刑七个月。（刑期至2030年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋笑寒
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终414号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴昌兰，女，1970年5月4日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人吴昌兰劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人吴昌兰的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按12个月计算没有法律依据。 吴昌兰辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 吴昌兰向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×5.5个月＝16500元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×30天×300％＝12414元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×18个月＝27000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2009年11月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:55914元。 一审法院认定的事实：2009年11月，原告吴昌兰到京秀磁材公司工作，2015年1月离厂，离厂前12个月平均工资为1499.58元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告吴昌兰称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告吴昌兰向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告吴昌兰与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告吴昌兰2009年11月入职，2015年1月离厂，尽管原告该项工作属于比较灵活的订单式性质的工作，但2013年1月至2013年12月一年时间没有工资信息，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。因此，为维护原、被告双方的合法权益，应减去一年的工作时间，故原告在京秀磁材公司的工作时间为4年又2个月。原告吴昌兰主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。故京秀磁材公司应向原告支付4年又2个月的经济补偿金，共计4.5个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1499.58元/月计算，共计6748.11元。原告吴昌兰主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2009年11月工作起多年时间未进行主张，且原告自2015年1月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告吴昌兰主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作4年又2个月，其应领取的失业保险金期限为12个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计11880元。原告吴昌兰要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴昌兰经济补偿金6748.11元、失业保险金补偿款11880元，共计18628.11元。二、驳回原告吴昌兰其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人吴昌兰系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初395号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初868号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告马中威，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告马中威物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初14242号原告：佛山市禅城区展华塑料厂，住所地佛山市禅城区*********自编之一，统一社会信用代码92440604L694383109。经营者：陈广明。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖彩龙，广东开广律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区里水恒众塑料包装材料厂，住所地佛山市南海区里水镇胜利河塱沙大利围20号，统一社会信用代码92440605MA4WFRDW30。经营者：李常娥。原告佛山市禅城区展华塑料厂诉被告佛山市南海区里水恒众塑料包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区展华塑料厂撤诉。案件受理费减半收取计92元，由原告佛山市禅城区展华塑料厂负担。审判员  黎逸菲二〇二〇年六月十日书记员  黄思惠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1519号罪犯黄世国，男，1974年8月24日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠香法刑初字第1182号刑事判决，以被告人黄世国犯故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出(2012)珠中法刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，广东省徐闻县人民法院经过审理，于2012年12月20日作出(2012)湛徐法刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人黄世国犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；与前罪判处有期徒刑七年实行并罚，总和刑有期徒刑十三年三个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄世国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1586号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6384号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年9月28日依（2018）粤17刑更2968号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄世国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2977分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯因犯抢劫罪于1995年7月被判处有期徒刑八年；因犯爆炸罪于2003年3月被判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪于2009年10月被判处有期徒刑一年六个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄世国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，且有三次犯罪前科，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄世国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执62号之三 申请执行人：曾庆龙，男，1981年7月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：叶崎，男，1982年1月21日出生，汉族，住所地北海市银海区。 被执行人：李喜谦，女，1985年11月6日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行曾庆龙与叶崎、李喜谦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初196号民事判决，于2020年1月10日向被执行人叶崎、李喜谦发出执行通知书，但被执行人叶崎、李喜谦未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的50000元，案件受理费260元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年6月2日划拨了被执行人李喜谦名下银行存款886.37元，在收取了执行费50元后，已将余款836.37元退付给申请执行人曾庆龙。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人叶崎、李喜谦的财产信息，但均反馈没有记录,本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。此外，本院对本院已依法向被执行人叶崎、李喜谦发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况书面告知申请执行人曾庆龙，申请执行人曾庆龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年六月十六日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初652号原告：郑凯能，男，1995年6月3日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市***************，公民身份号码445************052。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承平，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：徐闻县**********，住所地徐闻县*******。法定代表人：游某1。被告：广东省徐闻县糖烟酒总公司，住所地徐闻县***********。法定代表人：陈某1。本院在审理原告郑凯能与被告徐闻县**********、广东省徐闻县糖烟酒总公司金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告郑凯能于2020年6月28日以与被告广东省徐闻县糖烟酒总公司已于2004年被宣告破产还债为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑凯能作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在审理期间原告郑凯能向本院申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑凯能撤回起诉。案件受理费15668元减半收取7834元，由原告郑凯能负担。审 判 长  杨文裕人民陪审员  符德连人民陪审员  韩定兴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2130号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：许某，住青海省互助县。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年六月二日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终613号上诉人（原审原告）：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路1211号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。被上诉人（原审被告）：东风汽车有限公司东风日产发动机分公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。法定代表人：雷星宇。被上诉人（原审被告）：东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：竺延风，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民辖11号 原告：郑金林，男，汉族，1972年6月5日出生，住江西省南昌县。 被告：顾晓洪，男，汉族，1972年7月20日出生，住江西省上饶市信州区。 原告郑金林与被告顾晓洪合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院于2020年5月7日立案。 原告郑金林诉称，1、判决被告向原告支付原告为项目垫付的工人工资及材料款等共计225743元；2、判决被告向原告支付报酬336000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日下午，被告找到原告，邀请原告一起去奥林至尊项目经理陈荣良的办公室洽谈防水工程项目。洽谈之后，被告与陈荣良签订了一份施工承包协议书，约定被告为广信区奥林至尊项目防水工程的承包人。后2015年11月份，被告与原告口头约定，原告为该项目的带班组长，并由原告找人施工，做工价格为5元每平方米，施工所需的材料也由原告负责联系采购。后原告安排工人与材料进场施工，在施工的过程中，材料款及工人工资都系通过原告来支付，原告将需要支付的工人工资及材料款的情况统计给被告，被告再向原告支付款项。被告从2015年11月至2019年1月期间，只向原告支付82万元的施工款，之后便未向原告支付任何款项。后因为被告不肯继续支付施工款项，原告与被告协商未果，在2019年5月份原告便离开了奥林至尊项目工地。据原告统计，在原告带班施工期间，工人所施工的面积为6120平方米，也即工人的工资总额为320600元，施工所花费的材料费、器械费、维修费、事故处理费用等为725143元。目前该项目共发生支出1045743元，而被告仅向原告支付82万元，原告目前共计为该项目垫付22743元，该部分被告理应支付给原告，因原被告系朋友关系，原被告之间口头约定是等工程结束后，被告再向原告支付报酬，因此，在做这个项目的过程中，原告未领取过任何报酬，在离开施工现场后，原告也多次要求被告向原告支付的报酬，但被告均予以拒绝，而原告从2015年11月至2019年5月共计在项目工作42个月，按照双方口头约定的8000元月（该工资标准系参照奥林至尊其他带班组长的平均工资确定），被告应向原告支付工资报酬共计336000元。综上，为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望贵院在查明本案事实的基础上依法支持原告诉请。 上饶市信州区人民法院经审查认为，因本案被告顾晓洪系上饶市信州区人民法院灵溪法庭驾驶员，故该院对本案不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院将本案指定其他法院管辖。 本院经审查认为，本案被告顾晓洪系上饶市信州区人民法院工作人员，为体现司法公正，对郑金林与顾晓洪合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院不宜行使管辖权。综上，上饶市信州区人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江西省玉山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 韩 扬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年六月十七日 法官助理何梦君 书记员叶华生
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1487号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区连云港路133号（海滨五路西、连云港路北），统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孔宪常，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孔庆鹏（孔宪常之子），1986年8月17日出生，汉族，住址同上。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人孔宪常房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法判决；本案诉讼费由孔宪常承担。事实和理由：孔宪常称其购买骏豪置业公司开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是骏豪置业公司合法备案使用的合同专用章，而是骏豪置业公司股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使该合同成立生效，约定双方的也是双方签订的合同条款，孔宪常也应根据合同约定向指定账户支付购房款，但其并未按照购房合同约定向骏豪置业公司支付约定的全部购房款，骏豪置业公司至今未收到其购房款。此外，孔宪常也未能提供能证明骏豪置业公司有委托其他第三方代收房款的委托书，也未能提供骏豪置业公司开具正规合法的购房发票。按照常理及一般购房者的心态，如此之大的购房金额，应该通过转账方式确保自己的合法权益，但一审法院仅凭所谓的盖有无备案的财务印章的收据，并且也无法提供支付房款的转账凭证，且不能向骏豪置业公司出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，一审背离正常的心证标准，要求骏豪置业公司办理产权，无任何公正合法的依据。孔宪常辩称，一审判决结果正确，适用法律适当，请求维持原判。一、骏豪置业公司主张合同专用章并非其所有，但其一审并未申请鉴定，且双方根据合同办理了相关的预先登记、住房贷款等手续，上述程序中均需要骏豪置业公司的配合，若公章系伪造或购房合同系造假，骏豪置业公司不会更不应该配合孔宪常办理上述手续。二、骏豪置业公司已经收取了孔宪常的购房首付款并给孔宪常开具了加盖骏豪置业公司印章的收据，协助办理了相关住房贷款手续，是否开具发票不属于本案的受理范围，孔宪常保留要求骏豪置业公司开具发票的权利。孔宪常已经完成支付义务，至于骏豪置业公司内部股东之间的纠纷与孔宪常无关。孔宪常向一审法院起诉请求：1.依法判决骏豪置业公司履行购房合同义务给其办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失；2.诉讼费由骏豪置业公司承担。诉讼过程中，其放弃要求骏豪置业公司赔偿逾期办证损失的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年12月3日，骏豪置业公司（出卖人）与孔宪常（买受人）签订商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第009幢2单元（02）1001号，该商品房建筑面积共97.53平方米;第四条出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5308元，总金额（人民币）伍拾壹万柒仟陆佰捌拾玖元，该房屋总价款517689元。第六条买受人采取下列第3种方式按期付款：3.2012年12月3日付房款：贰拾万柒仟陆佰捌拾玖元整（￥207689元），余款：叁拾壹万元整（￥310000元）办理银行按揭。第八条出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2012年11月26日，孔宪常交纳购房定金1万元，2012年12月3日，其交纳房款197689元，剩余房款其通过银行按揭贷款方式支付，贷款金额31万元。骏豪置业公司于2014年10月10日交付了涉案房屋，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，孔宪常自入住后向该物业公司交纳物业费、水电费至今。一审法院认为，孔宪常与骏豪置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业公司辩解涉案合同上加盖的合同专用章与其现使用的专用章不一致。涉案合同系其开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，孔宪常有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求孔宪常予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。孔宪常按合同约定向骏豪置业公司足额交纳了购房款，亦交纳了物业费、水电费等费用。骏豪置业公司于2014年10月10日交付了涉案房屋，然其未按合同约定于商品房交付使用之日起365内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局，构成违约。故骏豪置业公司应继续履行合同，另其在交付上述资料后，应继续协助孔宪常办理房屋产权登记。孔宪常要求骏豪置业公司办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求其履行协助办理房屋产权登记的义务。故对孔宪常的该项诉讼请求，予以支持。孔宪常在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助孔宪常办理盛祥佳苑二期009幢2单元（02）1001号不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由骏豪置业公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款已支付给上诉人，以被上诉人为借款人的银行借款亦支付至上诉人账户内，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在上诉人未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下,一审认定上诉人违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓昀
陕西省延川县人民法院 民事判决书                    （2020）陕0622民初803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行，住所地延川县。负责人：张亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：艾帅，该行信用卡专管。被告：白维军，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，延川县人，农民，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行与被告白维军信用卡纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾帅到庭参加了诉讼，被告白维军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡卡号：XXXXXXXXXXXX9223，本金3845.75元及利息119.89元、信用卡费用893.37元、共计4859.01元。（利息及费用暂计算至2020年6月5日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告在原告银行申请办理信用卡，审批额度为9000元。被告持卡消费欠费后，原告多次要求被告还款未果。原告向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、被告办理信用卡所需的资料，证明该信用卡由白维军本人申请；2、系统截屏、交易明细，证明被告白维军持信用卡消费和欠款的事实。 被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。经过庭审举证，认证如下：原告提交的证据，因被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的主张，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告白维军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行申请办理信用卡。经审核后，原告向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9223的信用卡。后被告多次持卡消费，至2020年6月5日，被告白维军欠信用卡本金3845.75元，利息119.89元，信用卡费用893.37元，共计4859.01元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行与被告白维军签订的信用卡合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告白维军持卡消费后应当按照约定及时足额偿还消费本金、利息和其他费用，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白维军在判决书生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行信用卡欠费本金3845.75元，利息119.89元，信用卡费用893.37元，共计4859.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员     张  勇                  二0二0年六月二十八日 书  记  员     张兰兰          附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0630执544号 申请执行人：张秀琴，女，1971年4月19日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：张新平，男，1955年5月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。被执行人：王建军，男，1972年1月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人张秀琴与被执行人张新平、王建军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成如下和解协议：1、由被执行人张新平于2020年8月22日之前向申请执行人张秀琴清偿借款本金115000元；2、由被执行人王建军对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费1350元，执行费850元，由被执行人张新平负担。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    王 立 新  审  判  员    孟 晓 宜  审  判  员    李 宝 龙  二○二○年六月二十二日   书  记  员    薛 国 花   1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1456号上诉人（原审原告）:陈炎，男，汉族，1993年10月10日生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明昌慧，男，汉族，1976年1月24日生，住湖北省竹溪县。上诉人陈炎与被上诉人明昌慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院作出的（2019）鄂0324民初1524号民事裁定提出上诉。本院于2020年6月17日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。2020年4月7日上诉人陈炎向本院提交书面的撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈炎撤回上诉的申请出于自愿，意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈炎撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年六月十九日书记员  程正广
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终150号 上诉人（原审原告）侯光俊，男，汉族，1988年2月5日出生，住所地山东省曲阜市。 被上诉人（原审被告）黄骅市公安局，住所地河北省黄骅市渤海西路333号。 法定代表人彭良营，局长。 上诉人侯光俊因治安行政处罚一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院查明，因2018年6月份，原告侯光俊买卖、使用伪造的居住证在黄骅市新林坡成人教育培训机构报名考试，2018年12月18日，被告黄骅市公安局作出黄公（开）行罚决字[2018]0659号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并送达原告，对原告的行政拘留于2018年12月19日至2018年12月28日执行完毕。原告不服，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告侯光俊于2018年12月18日收到被告黄骅市公安局作出的黄公（开）行罚决字[2018]0659号《行政处罚决定书》，即知道被告作出行政行为，应当于2019年6月18日之前提起行政诉讼，而原告于2020年1月6日到本院提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉已经明显超过法定起诉期限。遂裁定：驳回原告侯光俊的起诉。 上诉人侯光俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：一、事实认定错误。1、一审认定“被告黄骅市公安局作出黄公（开）行罚决字[2018]0659处罚决定书送达原告”，与事实不符。2018年12月18日，在黄骅市拘留所办理交接手续时，上诉人所有物品由黄骅市开发区派出所民警带走，上诉人在执行处罚后，2018年12月28日前往黄骅市开发区派出所索要物品，只交给了上诉人钱包、手机、钥匙、腰带，行政处罚决定书并没有给上诉人。2、一审认定“原告不服，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼”，认定错误。上诉人在2019年12月17日向一审法院递交诉讼材料，黄骅市人民法院已经接收。3、一审认定“原告无不可抗力或者其他不属于自身的原因”，认定错误。2019年9月29日才拿到行政处罚决定书，至2019年12月17日未超过六个月，也没有超过2019年12月18日。虽然上诉人在行政处罚决定书有签字，但是是在受到当事民警变相恐吓，在没有看完内容的情况下被迫签字，黄骅市公安局也没有依照治安管理处罚法规定将行政处罚决定书送达上诉人，因此黄骅市公安局告知诉讼时间的行为不是有效的。由于上诉人没有能证明行政行为的证据，上诉人也尝试在山东曲阜、河北黄骅两地法院诉讼，均未成功，因此上诉人有客观不属于自身原因耽误起诉期限的情形。 经审理查明，2018年12月18日黄骅市公安局作出黄公（开）行罚决字[2018]0659号行政处罚决定，查明2018年6月侯光俊在黄骅市新林坡成人教育培训机构使用伪造的居住证报名，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（二）项之规定，决定对侯光俊行政拘留十日。该处罚决定载明，被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向沧州市公安局或黄骅市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向黄骅市人民法院提起行政诉讼，被处罚人处有侯光俊签字、手印及2018年12月18日字样。 2019年12月17日侯光俊起诉至原审法院请求撤销、变更黄公（开）行罚决字[2018]0659号行政处罚决定，因缺乏与诉请相关的证据或者证明材料，同日原审法院作出补正材料告知书，并告知侯光俊可以诉前化解，侯光俊同意诉前化解。2020年1月6日侯光俊向原审法院提交行政处罚决定书复制件一份，原审法院当日立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”侯光俊于2018年12月18日在黄骅市公安局作出的黄公（开）行罚决字[2018]0659号行政处罚决定书被处罚人处签名，可以认定该处罚决定当日已经送达侯光俊，即侯光俊当日已经知道黄骅市公安局作出该处罚决定。侯光俊超过上条规定的起诉期限提起本案行政诉讼，原审裁定予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更923号罪犯唐红梅，又名唐占，女，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县芒种桥乡孙菜园村委会周楼村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）商刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人唐红梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13400元人民币。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。河南省高级人民法院于2002年4月25日作出（2002）豫刑一复字第035号刑事裁定,依法予以核准。刑期自2002年4月25日起，于2002年6月3日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯唐红梅在执行期间，2004年6月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月29日减去有期徒刑一年八个月；2015年2月10日减去有期徒刑一年五个月；2017年12月11日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯唐红梅减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯唐红梅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯唐红梅自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动改造，按时完成夜岗任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐红梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐红梅准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年11月11日起至2021年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初83号 原告：王海领，男，1951年5月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原告：李玉珍，女，1952年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 二原告委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 被告：高利升，男，1981年9月10日出生，汉族，现住内蒙古。 原告王海领、李玉珍与被告高利升、第三人郭俊海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，二原告放弃了对第三人郭俊海的起诉。原告王海领、李玉珍到庭参加诉讼，被告高利升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海领、李玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费15205元及利息520元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年高利升雇佣二原告在下花园区碧桂园工地做杂工。二原告按要求完成了工作，但被告并未足额支付劳务费。在原告多次催促下，被告高利升及其雇佣的工长郭俊海分别于2019年5月及2019年8月通过微信的方式共计给付二原告20000元劳务费，并承诺于2019年9月20日结清剩余劳务费15205元。但到了约定期限后，被告并未支付。 原告在诉讼中提交了如下证据材料：1.两份由高利升与郭俊海所写的欠原告的劳务款35205元的便条；2.微信聊天记录截图，分别是高利升转款10000元、郭俊海转款10000元的微信聊天记录截图。 高利升未提交书面答辩意见及证据材料。 本案在审理过程中，被告高利升、郭俊海与本案书记员、审判员电话联系时曾表示本案可以调解处理，待被告本人催收回工程款后予以给付。 本院经审理认定事实如下：2018年高利升雇佣二原告在下花园区碧桂园工地做杂工，2019年被告工程完工后撤场，与二原告劳务关系终止，双方结算劳务费后，由高利升及其工地工长郭俊海书写了二人劳务费额合计35205元的便条交予二原告。经二原告多次催促，被告高利升及其雇佣的工长郭俊海分别于2019年5月及2019年8月通过微信的方式共计给付二原告20000元劳务费，并承诺于2019年9月20日结清剩余劳务费15205元。剩余劳务费至今尚未支付。逾期付款请求期间为208天（自2019年9月20日至2020年4月15日）。 上述事实有原告当庭陈述、原告提交的书证和微信聊天记录截图予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告请求被告给付欠付的劳务费15205元具有事实和法律依据，本院予以支持；其请求逾期付款期间的利息（利率为年利率6%），属于被告方因逾期违约而承担的赔偿责任，亦符合法律规定，其在逾期期间的利息为520元，故，本院对原告主张520元的利息请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告高利升于本判决生效之日起五日内支付原告王海领、李玉珍劳务费人民币15205元及该费自2019年9月20日至2020年4月15日止的逾期付款利息520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计97元，由被告高利升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终300号上诉人（一审原告）彭锋，女，1959年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）李恩墠，男，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审第三人）彭素华，女，1936年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号，统一社会信用代码11500106MB16567301。法定代表人李兴。上诉人彭锋、李恩墠、彭素华因彭锋、李恩墠诉重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会请求确认行政协议无效一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，在一审庭审中，彭锋、李恩墠明确其诉讼请求是，请求确认被上诉人原重庆市沙坪坝区房屋管理局与彭素华于2015年5月25日签订了《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》无效。本案的争议焦点是彭锋、李恩墠是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的基本事实是，2006年2月27日，彭素华与沙坪坝区粮油总公司签订了《重庆市非成套公有住房出售（购买）合同》，约定将坐落于沙坪坝区房屋出售给彭素华，但该房屋直到被征收一直登记在重庆市沙坪坝区沙坪坝粮油公司名下。2008年11月27日，彭锋、李恩墠以彭素华为被告向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼，请求判决分割上述房屋，该院于2009年1月6日作出了（2008）沙法民初字第4504号《民事判决书》，驳回了彭锋、李恩墠的诉讼请求。2015年3月16日，重庆市沙坪坝区人民政府作出了沙府房征决（2015）1号《沙坪坝区人民政府关于林海俊景危旧房改造新建拆迁安置房项目的征收决定》，决定对渔场湾21-24号等国有土地上房屋和附属物实施征收。2015年5月25日，彭锋作为彭素华的委托代理人与原重庆市沙坪坝区房屋管理局签订了本案被诉的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》。2017年，原重庆市沙坪坝区房屋管理局向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼，请求判决彭素华立即搬出重庆市沙坪坝区，将房屋腾空交付。该院于2017年3月16日作出了（2017）渝0106民初374号民事判决书，判决彭素华在判决生效后三日内搬离涉案房屋。该判决认定事实部分载明：“被告彭素华为重庆市沙坪坝区房屋的所有权人。”该判决本院认为部分载明：“原被告签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按约定履行自己的合同义务。”本院作出了（2017）渝01民终3807号民事判决书，维持了该一审判决，并认为：“涉案房屋登记权利人重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司出具的《情况说明》确认，沙区渔场湾21号房屋已经出售给彭素华，表明沙区房管局将彭素华作为征收对象具有事实依据。彭峰作为彭素华的女儿以及委托诉讼代理人二审提出涉案房屋尚有其他权利人的上诉理由，与重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司出具的《情况说明》不符。即使重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司向彭素华职工优惠售房过程中，彭素华缴纳的部分房款存在彭峰出资的事实，且彭素华认可彭峰对涉案房屋享有权属，亦不能否认重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司出具的《情况说明》。”现彭锋、李恩墠对《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》不服，起诉请求判决确认该协议无效。但从已查明的上述事实看，彭锋、李恩墠并非被诉行政协议的行政相对人。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条的规定，国有土地上房屋征收时，房屋征收部门应与房屋所有权人签订补偿协议，而从已查明的上述事实看，彭锋、李恩墠亦非涉案被征收房屋的所有权人。故彭锋、李恩墠与被诉行政协议没有法律上的利害关系。一审法院以此为由裁定驳回彭锋、李恩墠的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。对上诉人在二审中新提出的“确认《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》未将彭素华、彭锋、李恩墠三人列为被征收人，对彭锋、李恩墠不产生法律效力”的诉讼请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年六月十六日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。法定代表人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：金昌，男，布依族，1990年1月9日生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告金昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建、林翔到庭参加了诉讼，被告金昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告金昌立即支付截止至2020年4月16日的本金5113.88元、利息707.13元、费用932.73元，共计6753.74元;2、金昌立即支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠的本金5113.88元基数、复利以未偿还的利息707.13元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款6753.74元为基数，按5%标准计算)；3、其并承担本案律师费1000元。基本事实及理由：2015年8月16日，被告金昌填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，向原告邮政银行永川支行申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡，却未按时履行还款义务，截至2020年4月16日，被告已累计逾期本金5113.88元、利息707.13元、费用932.73元，共计6753.74元。根据《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡(个人卡)章程》，由于被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。为保护原告的合法利益，故起诉。被告金昌未出庭诉讼，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡(个人卡)领用合约》、历史交易查询、账户结构说明、律师服务费1000元发票等证据，被告金昌未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、信用卡（个人卡）领用合约章程、历史交易查询等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，金昌未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人金昌未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:一、被告金昌返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年4月16日的本金5113.88元、利息707.13元、费用932.73元，共计6753.74元。并支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠的本金5113.88元基数、复利以未偿还的利息707.13元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以总欠款6753.74元为基数，按5%标准计算)；二、被告金昌并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交，不退），由被告金昌承担（于判决生效后3日内直付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年六月二十三日书记员 翁明知
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执245号之一申请执行人：马麒，男，1974年8月30日出生，汉族，青海省湟中县居民，住该县。被执行人：景泰县红岘村辉语养殖有限公司，住所地甘肃省景泰县正路镇红岘村。法定代表人：冯宜辉，该公司总经理。被执行人：冯国好，男，1971年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。被执行人，冯宜辉（系冯国好儿子），男，1992年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。申请执行人马麒与被执行人景泰县红岘村辉语养殖有限公司、冯国好、冯宜辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）甘0423民初2537号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款842213.41元及其它费用60817.56元。本院在执行中，依法向被执行人景泰县红岘村辉语养殖有限公司、冯国好、冯宜辉公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除申请执行人承建的养殖厂外，再未查出被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院电话询问，表示对该养殖厂不申请评估、拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名，单对其进行了信用惩戒；被执行人冯国好、冯宜辉下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为工程款842213.41元及其它费用60817.56元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张福山人民陪审员  **吉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵继祥
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执20号 申请执行人:雍海强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:白国亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人雍海强与被执行人白国亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1779号民事调解书已发生法律效力，但被执行人白国亮至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付金额213809元及利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3753元、保全费2589元、执行费3107元，合计223258元及利息。 执行过程中，申请执行人雍海强于2020年6月28日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1779号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3297号原告：马德民，男。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。被告：于明献（又名于明现），男。原告马德民与被告于明献买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德民的委托诉讼代理人张立全到庭参加诉讼，被告于明献经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，原告马德民原先从事石子生产经营业务，被告于明献多次从原告马德民处购买石料并分别欠款，期间双方多次结算，其中2004年9月8日，被告于明献给原告马德民出具2196.5元的石头款欠条一张，签名时署名“于明现”；2004年9月11日至2004年11月23日期间，被告于明献从原告马德民处购买石头188车，出具188张单据，共计1362.45吨，每吨15元，共20436.75元，被告于明献在每张单据中均署名确认；2006年1月26日，被告于明献给原告马德民出具11824.7元的石头款欠条一张，签名时署名“于明献”。以上欠款共计34457.95元，被告于明献对欠款单据真实性均无异议，但辩称已经支付部分欠款，未向本院提供证据予以证实。被告于明献从原告马德民处购买石料并欠款34457.95元未付的事实清楚，证据确实充分，被告辩解无事实和法律依据，不予采信。原告要求被告支付欠款34457元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于明献于本判决生效后十日内支付给原告马德民石料款34457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告于明献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年六月十六日书记员  钱 霞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2406号原告：敖泽军，男，1979年11月22日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************73X。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市三水区****木匠室内装饰设计室，住所地广东省佛山市三水区*****************，个体工商户营业执照92440607L11413364N。经营者：邓锡文。第三人：罗远滑，男，1976年11月3日出生，汉族，住广西邕宁县******屯元坡，公民身份号码450************256。原告敖泽军与被告佛山市三水区****木匠室内装饰设计室、第三人罗远滑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月9日，原告以罗远滑已支付了原告涉案工资款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告敖泽军撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。审判员  廖连载二〇二〇年六月九日书记员  胡颖妍
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1022号申请执行人：蔺昌义，男，1971年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：韩昌明，男，1980年6月28日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人:胡敏，女，1982年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被执行人:韩昌兵，男，1982年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人:李琴，女，1983年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3132号民事判决书，于2020年6月13日立案受理了蔺昌义与韩昌明、胡敏、韩昌兵、李琴民间借贷纠纷一案。被执行人韩昌明、胡敏、韩昌兵于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺昌义借款95,000元，并从2015年9月17日起按月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止，被执行人李琴对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3,260元、公告费560元，执行费1,325元，由被告韩昌明、胡敏、韩昌兵、李琴共同承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令等文书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。2020年7月10日双方当事人自愿协商，并达成一致和解履行协议，协议由被执行人韩昌兵从2020年8月起至2025年7月每月偿还申请执行人借款1,500元，最后一期偿还6,500元。因双方当事人和解履行期限较长，将超过本案法定执行期限，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的执行，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0523执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代守泽二〇二〇年六月二十三日书记员  何 伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审562号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*********股份经济合作社（曾用名佛山市南海区*********股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：梁明章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2018年1月5日作出的狮府行决[小塘]（2018）2号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向胡铱琳发放2019年度股权分配款800元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向胡铱琳发放2019年度股权分配款800元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初152号原告：张吉涛，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：李树林，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：王德全，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：孙显波，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告张吉涛与李树林、王德全、孙显波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉涛到庭参加诉讼，被告李树林、孙显波、王德全未到庭。本案现已审理终结。张吉涛向本院提出的诉讼请求：1.要求被告李树林立即给付借款本金50000元、利息10000元（从2018年3月23日至2019年12月23日），合计60000元，从2019年12月24日起至实际履行之日止的利息，以50000元为基数，按月利率1%计算；2.要求王德全、孙显波承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告李树林向原告借款50000元，约定利息1分，用于作生意，并由被告王德全和孙显波担保。到期后，被告李树林只给付了2017年3月23日至2018年3月23日一年的利息6000元，本金至今未付。原告连年多次向三被告索要，但三被告均以各种理由推拖，至今未付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，提起诉讼。本院认定的事实如下：2017年3月23日，被告李树林因做生意向原告张吉涛借款人民币50000元。当日，被告李树林给原告张吉涛出具了借据，约定利息1分，被告王德全、孙显波作为担保人在借据上签字。2018年3月23日，被告李树林给了原告张吉涛6000元利息，并约定本金50000元在2020年元旦偿还，同时支付21个月的利息。至本案诉讼时止，被告李树林未偿还本金及利息，被告王德全、孙显波亦未履行保证责任。本院认为，原告张吉涛以被告李树林拖欠欠款，被告王德全、孙显波承担连带偿还责任为由诉至法院，并提供被告李树林出具的借据，借据上有借款人李树林、担保人王德全、孙显波的签名，形式要件完备，可以证实原告张吉涛与被告李树林之间存在债权债务关系，被告王德全、孙显波担保责任明确。对原告张吉涛要求被告李树林偿还借款本金及利息，被告王德全、孙显波承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息1分，符合法律规定，对原告张吉涛要求被告按月利息1分支付2018年3月23日至2019年12月23日的利息计10000元，2019年12月24日以后按月利率1%计息至实际履行之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树林、孙显波、王德全连带偿还原告张吉涛欠款人民币50000元、利息10000元，合计60000元。此款，于判决生效后七日内一次性给付。自2019年12月24日起，以本金50000元为基数月利息1%计算至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李树林、孙显波、王德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二〇年六月十六日书记员 祁云清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5750号 被执行人赵某武，男，2000年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区。系（2019）粤0307刑初1998号的被告人。 关于被执行人赵某武刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1998号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵某武处罚金人民币三千元；责令被执行人赵某武退赔被害人郑某损失人民币1037元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执49号申请执行人：袁意，女，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市万盛经开区滨江路312号，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅。申请执行人袁意申请执行被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初6015号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本次申请执行标的为工资25222元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等其他财产。三、本院对被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司注册地社区工作人员进行调查，被执行人登记的地址并不存在，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供其他财产线索。四、鉴于被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“点对点”、“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人袁意本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请被执行人破产但同意终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司尚有工资25222元及迟延履行期间的债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执49号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月十九日书记员  司贤龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1176号原告：李林，男，汉族，1985年2月5日出生，住咸宁市咸安区。被告：汪钱玲，女，汉族，1987年3月8日出生，住咸宁市咸安区。原告李林诉被告汪钱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告李林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告李林负担。审判员  镇四清二〇二〇年六月二十三日法官助理张仕仕书记员夏雅琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16750号原告：李正泰，男，1954年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：严修龙，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：陆海亮，男，1983年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李正泰与被告严修龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、陆海亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李正泰于2020年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告李正泰的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正泰撤回起诉。案件受理费人民币527元(已减半收取)，由原告李正泰负担(已交纳)。审判员  周清二〇二〇年六月二十三日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执66号之二 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：汕头市东盈进出口贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄西逸仕大厦。 法定代表人：钟壮波。 本院民事审判庭移送执行的被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司追缴违法所得一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤0512刑初46号刑事判决书、汕头市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）粤05刑终349号刑事裁定书，已经于2020年1月8日发生法律效力。因被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司未履行上述生效判决确定的缴交违法所得5117196.64元的义务，本院民事审判庭于2020年1月20日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年1月21日向被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交违法所得5117196.64元的义务。期届，被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、深圳市不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，冻结、划拨了被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司在广发银行股份有限公司汕头金砂支行的存款1839.76元、在广发银行股份有限公司汕头东厦支行的存款529.08元、在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部的存款1488.13元，合计3856.97元，用以缴交（2020）粤0512执63号案被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司所欠罚金。除此之外，未发现被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许 虹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1367号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人康6，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人康6犯诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人康6及其辩护人吴志华到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人康6伙同康永泉(另案处理)在明知上海市奉贤区南桥镇贝港南区11幢301号102室房产属于康某1所有的情况下，对被害人徐某谎称房产是其本人所有，取得徐某信任后，以该处房产抵押骗取徐某借款人民币(币种，下同)50万元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人徐某陈述，证人康某1、施某某、康某2、康某3、康某4、康5的证言，奉贤县房屋契纸、房屋出售协议书、上海市房地产权证(2002年)、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿土地状况信息、上海市不动产登记簿房地产抵押状况信息、工商银行历史明细清单、保证书、民事判决书，公安机关出具的案发经过等证据，据此认为被告人康6构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条等规定予以惩处。被告人康6及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名无异议，辩护人辩称，被告人康6系从犯，且系坦白，亦能自愿认罪认罚，被告人已在家属帮助下将退赃款50万元交至法院账户，提请对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，2018年3月，被告人康6伙同康永泉(另案处理)在明知上海市奉贤区南桥镇贝港南区11幢301号102室房产属于康某1所有的情况下，对被害人徐某谎称房产系被告人康6本人所有，取得徐某信任后，以该处房产抵押骗取徐某借款50万元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被害人徐某陈述证实，2018年3月15日，被告人康6谎称涉案房产系康6本人所有，以该房产为抵押骗取其借款50万元的事实。2、证人康某1、施某某、康某2、康某3的证言、奉贤县房屋契纸、房屋出售协议书、上海市房地产权证(2002年)、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿土地状况信息、保证书证实，2005年，被告人康6伙同其父康龙生将康某1名下的涉案房产过户到康6名下，包括康永泉在内的家族成员均知晓涉案房产系康某1所有，康6保证一年内将该房产转至康某1名下的事实。3、证人康某4、康5的证言证实，被告人康6协助康永泉将涉案房产作为抵押，向徐某借款50万元的事实。4、上海市不动产登记簿房地产抵押状况信息证实，2018年3月，涉案房产被设定抵押给徐某并借款50万元的事实。5、工商银行历史明细清单证实，2018年3月15日，徐某分三次向被告人康6转账共计50万元，同日康6向康永泉转账40万元，向康5转账6万元的事实。6、民事判决书证实，徐某诉请被告人康6归还50万元借款的请求获法院支持。7、案发经过证实，本案案发过程及被告人康6的到案情况。本院认为，被告人康6以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康6在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人康6到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已在家属帮助下退缴赃款50万元，可以酌情从轻处罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赃情况等，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的意见，对被告人康6减轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康6犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币五十万元发还被害人徐某。被告人康6回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  孙方芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2956号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：谢明坤，男，汉族，1976年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告谢明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼，谢明坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢明坤立即向平安银行偿还贷款本金62908.06元、利息55029.46元、复利24033.23元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由谢明坤承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2015年6月19日，平安银行（合同乙方）与谢明坤（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20150619000622号】，平安银行提供谢明坤总额为100000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.7%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。 平安银行于2015年6月19日向谢明坤发放贷款100000元，执行月利率1.7%，由于谢明坤未按合同约定按期偿还贷款本息，经平安银行多次催收谢明坤拒不履行还款义务。 谢明坤未作答辩。 本院在审理中，平安银行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单均系书证，符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，谢明坤于2016年11月19日起逾期还款。截止2019年12月27日，谢明坤尚欠平安银行贷款本金62908.06元、利息55029.46元、复利24033.23元。 本院认为，平安银行与谢明坤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向谢明坤足额发放贷款，全面履行了合同义务，谢明坤未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故平安银行主张的利息、复利合计金额超过年利率24%部分，本院不予支持。 谢明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、谢明坤于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金62908.06元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2016年11月19日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果谢明坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元，适用简易程序减半收取1569.5元，由谢明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月十六日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执523号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王超，男性，汉族，1994年7月1日出生,住庆安县。本院在执行王超罚金一案中，依法向被执行人王超送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王超缴纳罚金2,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人王超未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王超证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人王超限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  毕伟平