wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更161号罪犯马玉伏，男，生于1982年6月10日，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月14日作出（2013）银刑初字第90号刑事判决，认定罪犯马玉伏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更110号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月23日起至2027年8月22日止），2014年6月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够遵守生产安全操作规程，积极学习生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马玉伏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉伏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月23日起至2027年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 郭生杰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1076号 上诉人（原审被告）：琚国锋，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审被告）：胡瑜凤，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：佛山吉天环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：郭某1。 上诉人琚国锋、胡瑜凤因与被上诉人佛山吉天环保科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3187号民事裁定，向本院提出上诉。 两上诉人上诉称，其住所地均在浙江省龙游县，本案的侵权行为地、所涉公司实际经营地在浙江省衢州市，本案应由浙江省龙游县人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，案涉的佛山吉天环保科技有限公司住所地在广东省佛山市南海区。据此，原审法院作为公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  周 辉 审 判 员  焦艳辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  黄丽君 书 记 员  李欣怡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1311号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：董力海。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人董力海借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币30980元,案件执行费365元，本案于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人董力海送达了（2020）辽0204执1311号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人董力海未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人董力海在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人董力海无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3545号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2826号 原告：南京军发建筑有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：赵亚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赫，山东倡通律师事务所律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区。 法定代表人：周鸿，该公司总经理。 被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：赵笠钧，该公司总经理。 本院于2020年3月2日立案受理原告南京军发建筑有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司、博天环境集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告地址无法完成诉讼送达。在原告未能另行提供被告新的送达地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。 本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告南京军发建筑有限公司撤诉处理。 案件受理费10417元，全额退还原告南京军发建筑有限公司。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈安新
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初672号 原告:向天洪,男,1976年10月18日出生,土家族,住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被告:令狐世洪,男,1975年2月13日出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被告:姜纪华，男,1963年12月08日出生,汉族,住四川省江安县。 原告向天洪与被告令狐世洪、姜纪华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院于2020年5月29日依法向原告向天洪送达《受理案件通知书》，原告向天洪未按照该通知书第四条的要求在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按向天洪撤诉处理。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2780号 申请人：广东特地陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区，统一社会信用代码91440600559118552L。 法定代表人：冯红健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周非凡，男，该公司员工。 被申请人：天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地为天津市天津开发区北海东路21号昆西园6/7号楼，统一社会信用代码91120116572308262T。 法定代表人：邹连永。 关于申请人广东特地陶瓷有限公司与被申请人天津招商泰达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津招商泰达房地产开发有限公司的财产在1601941.6元的范围内采取保全措施。深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛诉保第20200526-027号财产保全担保函为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津招商泰达房地产开发有限公司的银行存款1601941.6元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈钦彬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理徐少艺 书记员朱秋红
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3863号之二 原告：高建，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：刘宝金，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：陈桂琴，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告高建与被告刘宝金、陈桂琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高建撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟 伟
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢685号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。被执行人：张振国，男，1978年11月01日生，住住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张振国在山东省农村信用社联合社915031700010101745343,0账户内存款人民币808.46元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月二十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4069号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：何小生，男，1970年1月27日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告何小生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金39891.59元、利息552.39元、逾期还款违约金262.46元及手续费1039.19元，合计41745.63元（利息、违约金暂计算至2020年5月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月31日，被告通过农业银行超级柜台填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支本金39891.59元、利息552.39元、逾期还款违约金262.46元及手续费1039.19元，合计41745.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月13日，被告尚欠原告透支款本金39891.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计41745.63元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金39891.59元、利息552.39元、逾期还款违约金262.46元及手续费1039.19元，合计41745.63元（利息、违约金等算至2020年5月13日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，财产保全费460元，合计882元，由被告何小生承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初143号 原告宋道贵，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告宋道贵诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋道贵、原告宋道贵的委托代理人秦肖敏、任静，被告市政府的委托代理人杨筠、李貌及被告市政府负责人委派的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告宋道贵提起本案的诉讼请求为：“1.请求法院判决被告未依法履行征地补偿安置义务的行政行为违法，并判令被告全面履行对原告户按35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。”经本院庭审查明，原告所在村组集体土地经有权机关批准征收后，市政府发布了〔2014〕第15号《征收土地公告》，原成都市国土资源局（现为成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）发布了〔2014〕第24号《征收土地补偿安置方案公告》，该征收土地补偿安置方案后经成都市人民政府办公厅以成办函〔2014〕74号《成都市人民政府办公厅关于成华区××街道××社区×组，海滨湾社区三、五、六、十一组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》予以批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工，即市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征收补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，包括征收土地的各项费用的支付及安置等。因此，就本案查明的上述案件事实，在被告市政府已依法履行了征收土地方案公告和征地补偿、安置方案批准等法定职责的情况下，本案所涉住房安置属于市规自局的职责，原告起诉时将市政府列为本案被告不适格。故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在庭审中向原告依法进行了释明，原告当庭同意变更本案被告为市规自局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  邓 超
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢335号 申请执行人尹作国、刘成财与被执行人沂南县青驼镇斗沟村村民委员会三组建设工程施工合同纠纷一案，本院依据于2020年5月22日立案恢复执行。本案执行标的共计32672元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督45号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人武安平，男，汉族，生于1978年3月17日，甘肃省临潭县长川乡长川村人，住何家庄号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月16日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年11月21日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与武安平签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向武安平提供借款50万元，期限为三年。现还款期限届满，经多次催要，拒不履行还款义务。故要求武安平向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金50万元及利息3万元，共计53万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 武安平自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金50万元及利息3万元，共计53万元。 申请费3033元，由武安平承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4756号 上诉人（原审被告）：苏大鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：王燕，女，1985年9月19日，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人苏大鹏因与被上诉人王燕委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏大鹏上诉请求：1.撤销原判，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定王燕委托苏大鹏办理朋友驾驶证换证事宜返还王燕三千元不能成立，因为苏大鹏已经给安排好了考场与培训，并且明确的通知了王燕考试的时间与考场，是王燕自己不去参加培训与考试的，与苏大鹏没有关系。第一、王燕之所以委托苏大鹏办理换证事宜(为王燕的朋友换证)，是因为之前王燕曾委托苏大鹏办理过一次换证考试，并且办理成功，王燕知道具体办理细节，并且明确知道安排好就不能再退钱。第二、苏大鹏并没有不当得利，苏大鹏办理此事是出于跟王燕属于朋友关系，王燕知道苏大鹏并没有收取任何费用，苏大鹏只是帮忙。第三、苏大鹏并未承若要退还四千元。因为当时办理的时候已经明确的告诉王燕，只要把钱给了对方，对方安排培训与考场这个钱是不能退还的，苏大鹏只是出于跟王燕朋友的身份帮忙联系跟对方协商能不能要回来，或者少要回一部分。第四、王燕朋友驾驶证最后换没换成苏大鹏并不清楚，希望法庭能让王燕朋友出庭证明一下。基于以上事实，上诉人提起上诉，望判如所请。 被上诉人王燕辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。二、苏大鹏说之前王燕委托办过换驾驶证事宜，知道安排好不能退钱。王燕对此不认可。三、苏大鹏称没有不当得利，此事是朋友帮忙，没有收取费用。一审提交的4000元转账记录与两份录音证据，充分证明苏大鹏已收取了此款项。至于苏大鹏有没有给别的人，给了谁，王燕并不知情，与本案也无直接关系。四、苏大鹏否认退款4000元一事。王燕提交的2019年10月15日与苏大鹏的电话录音中，王燕问“当时换驾证这事也没办，当时说要退给我的”，苏大鹏答“对，一开始人家说退……”，此对话明确表明，换驾驶证并未办成，苏大鹏同意退款。苏大鹏上诉状中所说的不退或者少要回一部分，为蓄意捏造事实。五、王燕与苏大鹏对于换驾驶证一事有明确的约定。2018年10月15日通话录音中王燕说“当时说要退给我”苏大鹏说“对，一开始人家说退……”两段录音证明了，从约定、收款、加钱、取消办理、同意退款，叙述了整个事实经过，双方当事人都对事实予以了认可。六、苏大鹏并没有做任何相关工作。当事人双方对于4000元明确认可是对科目一“包过”行为的约定，事实上因为苏大鹏突然提出加钱的行为，致使王燕朋友没有参加科目一考试，事实证明苏大鹏并未做相关工作。七、苏大鹏称并不清楚驾驶证换没换成。由于苏大鹏单方面违约，王燕朋友没有进行科目一的考试，整个事情苏大鹏是知情的。两份录音证据都证明了没有考试，驾照并未办理。苏大鹏此举明知故问。所有相关事宜都是王燕与苏大鹏交涉的，事实清楚、脉络清晰、证据充分。综上所述，被答辩人所诉无事实依据，请求二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原判。 王燕向一审法院起诉请求：1.判令苏大鹏返还王燕4000元；2.诉讼费由苏大鹏承担。事实和理由：2018年1月份王燕委托苏大鹏办理韩国驾证换中国驾证相关事宜，并微信转账给苏大鹏办理费用4000元。事后苏大鹏告知必须加价2000元才可以办理，王燕放弃办理。苏大鹏承诺2018年春节（2018年2月16日）后退还4000元，自2018年春节过后至今，上述款项苏大鹏迟迟未返还。苏大鹏行为侵权了其合法权益，根据法律规定，具状起诉，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：2018年1月份，王燕委托苏大鹏帮助他人办理韩国驾驶证换证事宜，于2018年1月17日通过微信转账支付给苏大鹏4000元，后因为需办证的人分数太低，需另外加钱，王燕不愿加钱。在王燕提交的2019年10月15日与苏大鹏的电话录音中，王燕问“我这是2018年1月份转给你的4000元，现在都2019年10月份了，都快两年了”，苏大鹏答“恩，是”，后王燕又问“你说这事弄的。当时换驾证这事也没办，当时说要退给我的”，苏大鹏答“对，一开始人家说退……”。通过该对话，王燕确实委托苏大鹏办理驾驶证换证事宜，但该事项并未办成，苏大鹏收到4000元，且同意退款。 一审法院认为，王燕委托苏大鹏办理其朋友驾驶证换证事宜，双方之间委托合同关系成立，且王燕已经支付给苏大鹏4000元，但并未最终办成该事宜。根据合同法第四百零五条规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，在本案中，委托事项并未最终办成，王燕认可苏大鹏带着需办证的人到车管所办理了报名、公证事宜，故王燕应支付给苏大鹏一定的报酬，根据委托事项及该事项的办理程度，该报酬一审法院酌定为1000元。综上，苏大鹏应退还王燕3000元。对苏大鹏辩称的王燕该4000元是支付其修车费用的，王燕对此并不认可，且苏大鹏并未提交证据予以证实，故对该抗辩一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条规定，判决：一、苏大鹏于本判决生效后十日内退还王燕3000元；二、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏大鹏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明和认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：苏大鹏是否应返还王燕费用及应返还数额。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案苏大鹏为王燕朋友办证付出了劳动：帮助报名、公证等，王燕应支付相应的报酬，一审法院根据苏大鹏为此付出的劳动程度，酌定报酬为1000元，并无不当。对于剩余款项，因委托合同未按约定完成，应退还委托人王燕。 综上所述，上诉人苏大鹏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐明光 审判员 胡金鳌 审判员卞冬冬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵洪发 书记员姚莉
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1494号上诉人（原审原告）：于开晓，男，1979年3月7日出生，住乳山市。被上诉人（原审被告）：山东禾成科技产业有限公司，住所地乳山市经济开发区创业二路东疏港路北。法定代表人：尹玮锋，经理。上诉人于开晓因与被上诉人山东禾成科技产业有限公司（以下简称禾成公司）无因管理纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于开晓上诉请求：改判支持于开晓的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，于开晓在一审时起诉了禾成公司、贠牛津、孔德强、张志会，主要目的是为了查清案件事实，一审法院在未查清案件事实的情况下动员于开晓撤回对该三人起诉，是对当事人的误导。于开晓对诉讼请求提交了相关单据证实，张志会认可其中3张的原始单据已经收到，但一审判决认定张志会对此不知情，与事实不符。于开晓申请了吕某出庭作证，并提交录音证据，均证实孔德强也认可欠付案涉票据上款项的事实，一审判决对该事实不予认定错误。禾成公司未予答辩。于开晓向一审法院起诉请求：1.要求禾成给付于开晓垫付的修车费、加油费26262元；2.诉讼费用由禾成公司承担。一审法院认定事实：为了查明案件事实，于开晓起诉对禾成公司、贠牛津、孔德强、张志会提起诉讼，禾成公司、贠牛津、孔德强未到庭参加诉讼，一审法院调查查明事实后，于开晓自愿撤回对贠牛津、孔德强、张志会的起诉，对此，一审法院依法予以准许。于开晓原系禾成公司班车司机，现已辞职。于开晓主张其在工作过程中为禾成公司垫付修车费及加油费26262元，并提交费用报销单七张予以证实。于开晓提交的费用报销单中2016年1月29日、6月1日、6月4日的单据后面均附有消费发票且在负责人处有董巨辉的签名。2017年2月17日、4月12日、5月2日、5月18日的单据上没有相关负责人签名，除了2017年4月12日的单据后附有消费发票，其余的单据后未附有消费发票。对于开晓提交的费用报销单，张志会称其于2017年6月到禾成公司处担任总经理职务，接手孔德强的工作，对于报销单上有董巨辉签名的三张，因董巨辉时任禾成公司总经理，该三张报销单上的记载的款项禾成公司理应给付于开晓，对于其他没有董巨辉签名的报销单因发生在其就职之前，对此其不知情。为证实负责人处未签名的四份单据的真实性，于开晓提交录音光盘一份以及申请证人吕某接受询问，从吕某的询问笔录以及录音光盘仅能看出于开晓因垫付费用的报销事宜找到孔德强。对于于开晓提交的2016年1月29日、6月1日、6月4日的三张费用报销单，因有时任经理董巨辉的签名且附有发票，该三张报销单经审查并无瑕疵，予以采信。对2017年2月17日、4月12日、5月2日、5月18日的四张费用报销单，仅2017年4月12日的单据附有费用发票，但均无负责人签字，于开晓亦未提交证据证实该部分费用的具体花费情况，于开晓以及张志会均表示该费用报销单可以随意领取并填写，故该四份费用报销单无法证实上面所载明的金额系于开晓为禾成公司垫付的费用，对于该四份单据经审查不予采信。一审法院认为，禾成公司经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，于开晓在工作的过程中，为禾成公司垫付修车费、加油费，该部分费用属于禾成公司不当取得的利益，禾成公司理应返还于开晓，故于开晓要求禾成公司返还垫付的修车费及加油费的主张，理由正当，予以支持。对返还的具体数额，禾成公司仅需返还一审法院采信的三张费用报销单上的金额，为8990元。对于于开晓多诉的部分，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东禾成科技产业有限公司于判决生效之日起十日内返还于开晓垫付的加油费、修车费8990元；二、驳回于开晓多诉部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山东禾成科技产业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，于开晓没有法定义务的或者约定的义务垫付相关费用，为避免禾成公司利益受损失而进行垫付修车费及加油费的事实构成无因管理，有权请求禾成公司偿还。一审判决认定为不当得利有误，本院依法予以纠正。当事人向法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。于开晓向禾成公司主张返还垫付款26262元，提交7张报销单予以证实，但其中仅有3张报销单附有原始单据且有禾成公司相关负责人签字，本院对该3张报销单依法予以采信，禾成公司据此应返还于开晓垫付款8990元。于开晓提交的另外4张报销单上均无禾成公司相关负责人签字，且其中有3张没有附原始单据，于开晓虽提交了其与孔德强的录音光盘及申请证人吕某出庭作证，但无法据此确认该4张报销单上所载数额的真实性，一审法院对此不予采信并无不当。于开晓在一审诉讼中申请撤回对贠牛津、孔德强和张志会的起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，亦不影响案件的实体审理，一审法院予以准许，符合法律规定。综上所述，于开晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费228元，由山东禾成科技产业有限公司负担78元，于开晓负担150元；二审案件受理费456元，由于开晓负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年六月十一日法官助理孟佳宁书记员丁真真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执39号之一 申请执行人：贵州东华工程股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路91号，统一社会信用代码91520000429200064E。 法定代表人：余伟胜，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张程浩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：贵州濛江园区发展（集团）有限公司，住所地贵州省黔南州惠水县濛江街道明田科技产业园经开区管委会二楼，统一社会信用代码91522731577144527C。 法定代表人：朱开屹，该公司董事长。 委托代理人：胡磊，该公司员工。 本院根据已发生法律效力的（2019）贵仲调字第0847号调解书，受理了申请执行人贵州东华工程股份有限公司与贵州濛江园区发展（集团）有限公司债务清偿协议纠纷一案。2020年6月4日，双方当事人经过协商，共同达成如下执行和解协议： 一、被执行人贵州濛江园区发展（集团）有限公司应付申请人贵州东华设计公司设计费197万元，仲裁费2.6305万元，申请执行费2.2587万元，共计201.8892万元。 二、还款计划如下：1、2020年7月31日还款20万元，2020年9月30日之前还款30万元；2、2020年12月31前还款20万元；3、2021年3月31日前还款30万元；4、2021年6月30日前还款30万元。5、2021年10月31日前还款71.8892万元。如果被执行人不按期付款，申请人要求将其拉入失信人员名单和限制高消费，被执行人对此无异议。 三、被执行人将上述款项直接支付到申请执行人账户。收款名称贵州东华工程股份有限公司。收款银行工商银行贵阳市遵义路支行。收款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 四、双方第三人签订该执行和解协议后，申请人同意撤回执行申请，本案终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔27执39号案件的执行。 当事人未按和解协议履行的，可申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年六月九日 法官助理 武文峰 书 记 员 唐琦婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执129号之三 申请执行人：覃卢明，男，1980年2月29日出生，汉族，住广西来宾市××乡××村村××下××号，公民身份号码。被执行人：江门市新光速电子有限公司，住所地江门市江海区创业路××幢首层（自编03），统一社会信用代码914407043454375825。法定代表人：赖兴华。 关于覃卢明与江门市新光速电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的江海劳人仲案字（2020）96号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行，立案标的18250.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法拍卖被执行人江门市新光速电子有限公司所有的三相异步电动机（空压机）1台、蚀刻机1套、沪东机床制造有限公司剪板机1台、模板机1套、碘镓灯晒版机1台、烤箱1台{详见粤中坤资评报字【2020】第B14号资产评估报告}，拍卖所得款项31510元，款项分配详见【关于被执行人江门市新光速电子有限公司执行款的分配方案(第二次)】。另本院已查封江门市新光速电子有限公司所有的手动液压型叉车壹台、冲床壹台、广州市诺恒机械有限公司剪板权壹台、美鼎科技V割机壹台、模板机壹套{详见粤中坤资评报字【2020】第B14号资产评估报告}由（2020）粤0704执130号案处理中。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵汝健
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初41号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人张×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市兴县，案发前住兴县。2018年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2019年1月26日被兴县公安局取保候审，2020年1月7日被兴县公安局刑事拘留，2020年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县人民检察院批准逮捕，2020年1月16日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王×1出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日0时40分许，被告人张×未取得机动车驾驶证，酒后驾驶×××号小型轿车沿兴县沿黄公路由南向北行驶至××县段时，撞至道路右侧的石头上，致张×和乘车人武林受伤，×××号小型轿车受损，乘车人武林经送医院抢救无效死亡。后经山西晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第428号鉴定意见书鉴定，武林系交通事故致颅骨骨折、脑组织挫裂、硬膜外巨大血肿挤压脑组织形成脑疝死亡。后经兴县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张×承担本次事故的主要责任，山西路桥建设集团有限公司承担次要责任，武林无责任。另查明，被告人张×于2018年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，于2019年1月26日被取保候审，在取保候审期间，未经执行机关批准离开兴县，于2019年8月21日因吸毒被神木市公安局决定对其强制隔离戒毒2年，2020年1月7日被兴县公安局刑事拘留，2020年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县人民检察院批准逮捕，2020年1月16日被执行逮捕。庭审中被告人张×如实供述自己的罪行，事发后积极抢救被害人，被告人张×家属与被害人武林家属达成调解协议，由被告人张×赔偿被害人武林家属死亡赔偿金等各项损失共计210000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述与辩解，证人牛×、张×2、张×3、乔×、吕×、马×1、白×、王×2、秦×、马×2的证言，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第428号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、吸毒现场检测报告书、神木市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、报案材料、情况说明、居民死亡证明书、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、交通事故调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张×归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人张×事发后积极施救被害人，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张×酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚，鉴于被告人张×在取保候审期间吸毒，被神木市公安局决定强制隔离戒毒二年，不宜适用缓刑。根据被告人张×的犯罪情节、性质和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马建平审判员 孙剑光人民陪审员 孙云云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨玲玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5097号 原告：王治禄，男，1944年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：邓杰民，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司. 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：李华龙，该公司员工。 原告王治禄与被告邓杰民、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治禄之委托诉讼代理人董帅强，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人李华龙到庭参加诉讼。被告邓杰民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计4434元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告邓杰民驾驶鲁Ｂ×××××号车与王治禄驾车载宋某发生交通事故，致王治禄、宋某受伤。交警部门认定邓杰民负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告王治禄因本次交通事故造成的各项损失：医疗费4639.83元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、护理费6900元（100元×9天×2人+100元×51天）、交通费90元（10元×9天），以上共计12529.83元，要求被告按照责任比例承担共计4434元。 被告保险公司辩称：对事故的经过无异议，但对责任认定有异议，认为原告逆行闯红灯，应承担事故全部责任；鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年9月15日至2019年9月14日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险，本次事故商业三者险没有拒赔免赔事由；王志禄2019.8.3住院，住院病历记载，腰痛伴双下肢痛10余年，加重7天，诊断为腰椎间盘突出症、腰椎滑脱、冠心病，与交通事故无关联性；交通事故发生在2019.7.15，原告住院所花费明显和交通事故外伤无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。包含护理费、伙食补助费、交通费诉求均不予认可。 被告邓杰民未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月15日19时18分许，王治禄无证驾驶艾美达电动三轮车（载宋某）沿大珠山南路由北向南逆向行驶至峄山路路口，违反交通信号通过路口左转弯时与邓杰民驾驶鲁Ｂ×××××好车沿峄山路由西向东行驶至此相撞，造成两车受损，王治禄、宋某受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定王治禄负事故主要责任，邓杰民负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年9月15日至2019年9月14日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险。 原告王治禄受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院门诊检查治疗，共计支出医疗费965.36元。2019年8月3日，原告到青岛市黄岛区人民医院住院治疗9天，自述：腰痛伴双下肢痛10余年，加重7天，入院诊断为：腰椎间盘突出症，腰椎滑脱，冠心病，于2019年8月12日出院，出院医嘱：建议出院后继续对症用药治疗。 原告提供的医疗费证明显示原告已经医保报销部分费用。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：原告王治禄驾车载宋某与被告邓杰民驾车发生交通事故，致王治禄、宋某受伤，两车受损，交警部门认定王治禄负事故主要责任，邓杰民负事故次要责任，虽然被告保险公司提出异议，但经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合王治禄和邓杰民的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（王治禄）：3（邓杰民）为宜。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据及病历材料，原告于交通事故发生当日在门诊检查治疗支出的965.36元与本次交通事故具有因果关系，本院予以支持。从原告提供的住院病历来看，原告在青岛市黄岛区人民医院住院期间所治疗的伤情与本次交通事故无关，本院不予支持。 2、因原告无法举证证明在青岛市黄岛区人民医院住院治疗的费用与本次交通事故具有因果关系，对其住院伙食补助费、护理费主张，本院不予支持。 3、原告因治伤需要支出交通费，本院认为原告主张交通费90元符合实际支出情况，本院予以支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为1055.36元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告邓杰民虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王治禄因本次交通事故造成的损失共计1055.36元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：王治禄；账号：62×××51；开户行：青岛银行胶南支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费25元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告25元（户名：王治禄；账号：62×××51；开户行：青岛银行胶南支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩晓东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7537号原告：韩文晶，住黑龙江省青冈县兴华镇。被告：重庆盒马鲜生网络科技有限公司杨家坪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街68号重庆中迪广场欧洲城时尚中心负一层号商铺，统一社会信用代码91500000MA60FKALX2。法定代表人：马克鑫。原告韩文晶诉被告重庆盒马鲜生网络科技有限公司杨家坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告韩文晶于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢387号 交通银行股份有限公司珠海分行、陈樑: 关于交通银行股份有限公司珠海分行与陈樑金融借款纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈樑已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执575号之一 申请执行人：袁锦福，男，1964年12月12日出生，汉族，住上杭县。 委托执行代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 被执行人：兰添明，男，1977年1月23日出生，汉族，住上杭县。 本院在申请执行人袁锦福与被执行人兰添明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0823民初924号民事判决书，确认兰添明应偿还袁锦福借款100万元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，袁锦福于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案，执行案号（2020）闽0823执575号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、冻结。本院向龙岩市不动产登记中心查询，被执行人名下在龙岩市区的房产已于2013年12月11日转让给他人。执行过程中，本院电话联系了被执行人兰添明，兰添明告知其在广东打工，并自愿每月支付2000元至申请人账户。本院向上杭县、上杭县中都镇仙村村民委员会核查及通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，因申请执行人袁锦福在外国务工，无法联系，本院依法告知其委托执行代理人袁庆辉调查处置结果，并拟终结本次执行程序，袁庆辉对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 其 基 审 判 员 何 兰 林 审 判 员 谢  彤 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员 :吴辉琳
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1193号宣某某、宣某甲：申请执行人宣某某与被执行人宣某甲抚养费纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终15291号民事判决书已发生法律效力，被执行人宣某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宣某某向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人2018年9月1日至2019年8月30日抚养费75000元、教育费2865元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，并承担本案执行费1069元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人宣某甲已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费1069元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执1193号案件执行完毕，于2020年6月12日结案。二〇二〇年六月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6661号 申请执行人：袁成，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人袁成与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔6346元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1670号之二 解除保全申请人:薛汉帅，男，1985年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区柳青街道办事处阜丰大成郡6-3-601室，公民身份号码：371327198502051295。 委托诉讼代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯伦，山东上和律师事务所实习律师。 被申请人:临沂市兰山区福家顺木业厂，住所地临沂市兰山区枣园镇高庄村高速公路西北方向200米，统一社会信用代码：91371302MA3QQ8KU2J。 投资人：吴丽娟。 被申请人:吴丽娟，女，1988年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:史尧金，男，1987年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人薛汉帅于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1670号之一民事裁定书，冻结了吴丽娟在中国农业银行股份有限公司账户62×××67的银行存款（应冻结10万元，已冻结29141.38元）；冻结了史尧金在山东省农村信用社账户62×××86的银行存款（应冻结10万元，已冻结35517.44元）；冻结了史尧金在中国农业银行股份有限公司账户62×××75的银行存款（应冻结10万元，已冻结20097.64元）。2020年6月23日，薛汉帅向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对吴丽娟在中国农业银行股份有限公司账户62×××67银行存款的冻结； 二、解除本案对史尧金在山东省农村信用社账户62×××86、中国农业银行股份有限公司账户62×××75银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 付天宇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2993号原告许某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告郝某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告许某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告许某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  周 琪
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初611号原告：霍晋强，女，1965年5月29日出生，汉族，住山西省长治市。被告：程建斌，男，1971年8月5日出生，汉族，住长治市。原告霍晋强与被告程建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，庭前进行了调解。被告先行支付给原告5000元，余款后付。原告霍晋强于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍晋强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍晋强撤回起诉。案件受理费减半收取412.5元，由原告霍晋强承担。审判员 王潞伟 二〇二〇年六月二十四日书记员 孙彩琴
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1391号原告：张某某，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：能某，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：某建筑工程有限公司，住所地：泗水县人民路南首社会统一信用代码:913708317478154192法定代表人：刘XX，经理委托代理人：李某某，山东亚联律师事务所律师被告:某管理所，现更名为某交易中心，住所地：泗水县青年路西首委托代理人（特别授权）张某1，主任委托代理人：王某某，某交易中心副主任。委托代理人：李某，山东泗水滨律师事务所律师（特别授权）被告：单某某，男，1969年11月28日生，汉族，住泗水县。原告张某某与被告某建筑工程有限公司、某管理所、单某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人能某、被告某建筑工程有限公司李某某、某管理所代理人王某某、李某、被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2001年，被告某建筑工程有限公司承包建设了被告某管理所的建筑工程，施工过程中，被告购买我的涂料粉刷墙面，期间被告仅支付外墙部分的涂料款，内墙涂料款没有支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付涂料款13248元及利息。诉讼费由被告承担。被告某建筑工程有限公司辩称：涉案工程不是我单位承建，原告起诉无事实依据。被告某管理所辩称：工程款已付清，涂料款应由承建方盛利公司支付原告。涉案款项已过诉讼时效。被告单某某辩称：单子是我打的，当时我在工地上负责收料打单子，只是代收，谁定的不知道，谁签的合同结的帐我也不知道。经审理本院认定：2001年，被告某建筑工程有限公司承包建设了被告某管理所的建筑工程，施工过程中，被告购买原告的涂料粉刷墙面，期间被告仅支付外墙部分的涂料款，内墙涂料款没有支付。本院认为：该工地系盛利建工而非第一被告承建，第二被告提出该欠款已过诉讼时效，原告未提交证据证实诉讼时效的延续，依据《中华人民民法总则》一百八十八条之规定驳回原告张某某的诉讼请求案件受理费880元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘红霞二〇二〇年六月十九日书记员  颜丙孝
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审300号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人张文宝。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6134号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月20日，临沭县综合行政执法局对张文宝作出沭综执罚字[2019]第6134号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用142.14平方米土地上新建的房屋。2019年9月20日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达张文宝，并于2020年4月17日送达催告书。张文宝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张文宝收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6134号行政处罚决书准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郑树平 人民陪审员  赵传任 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执616号申请执行人：刘爱英，女，1970年9月25日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人刘爱英与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初11666号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为10025元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的6425元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1007号原告：赤峰东云建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张艳彬，经理。委托诉讼代理人：李学，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：苗伟，镇长。原告赤峰东云建筑工程有限公司与被告赤峰市红山区文钟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰东云建筑工程有限公司的法定代表人张艳彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰东云建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款69万元。2、判令被告立即偿付违约赔偿金6.9万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月，原告通过红山区政府采购中心竞标，成为红山区文钟镇二道井子新村河堤工程的成交供应商。按照采购中心的要求，原告于2018年7月20日，与文钟镇人民政府签订了文钟镇二道井子新村河堤工程的施工合同，合同总价69万元，约定2018年10月30日之前竣工，工程验收合格后，被告支付合同总价的90%，剩余10%作为工程质保金，保修期限1年。签订合同后，原告立即组织人员施工，于2018年10月19日提前完工，于10月20日，由被告组织成立的初验小组对工程进行初验。初验结果为工程质量良好。于10月25日，由被告组织成立的工程验收小组对工程进行正式验收，验收结果为工程质量良好，并交付使用。工程完工并验收合格后，原告多次要求被告按合同约定支付合同总价的90%工程款，被告总称红山区政府不给拨款而无力支付。按照合同约定，至2019年10月24日，当付清全部工程款，至今被告未付原告工程款。被告已经严重违约，按照《文钟镇二道井子新村河堤工程施工合同》第八款第1项规定，被告应当按照合同总价的10%支付赔偿金，即6.9万元。为此原告诉至法院，诉请同前。被告赤峰市红山区文钟镇人民政府未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的中标通知书、河堤工程施工合同、初验报告、质量评估报告、政府采购项目验收书及当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年7月20日，原、被告双方签订文钟镇二道井子新村河堤工程施工合同，约定原告采用包工包料的方式进行施工，计价方式采用总价总干方式，合同价69万元，施工期限在2018年9月1日至2018年10月30日。对合同范围内乙方施工的工程，经甲方和监理按相应施工质量验收规范检查验收合格后，甲方按合同总价的80%支付工程款。对合同范围内乙方施工的工程经竣工验收合格后，甲方支付合同总价的90%。本工程合同总价余额10%作为工程质量保修保证金，保修期限为1年。甲、乙双方任何一方不能履行合同条款，均属违约。违约所造成的经济损失，概由违约方承担赔偿，赔偿数额按工程造价的10%。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2018年10月20日，该工程形成初验报告，报告体现被告文钟镇政府于2018年10月25日成立了工程验收小组，对工程项目进行初验。初验小组由副镇长、水利站长、村书记、主任、建筑公司代表、监理公司代表、两位村民代表组成，初验人员名单附后并由本人签名。工程验收小组对工程项目进行了验收，并出具了政府采购项目经验书，验收书验收意见一栏载明各单项工程严格按设计施工，工程质量良好，验收书加盖被告公章及监理公司公章。因案涉工程款未付，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告经招投标程序中标被告发包的工程，双方签订了书面协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告已经如约于2018年10月完成工程施工并经被告验收合格，被告应该按照合同的约定向原告支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同中约定，甲、乙双方任何一方不能履行合同条款，均属违约。违约所造成的经济损失，概由违约方承担赔偿，赔偿数额按工程造价的10%。被告未出庭亦未申请降低违约金数额，故原告请求判令被告支付69万元工程款及6.9万元违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇人民政府于本判决生效后立即给付原告赤峰东云建筑工程有限公司工程款69万元并支付违约金6.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○二○年六月九日书记员 杨 丽
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔初4号 原告靳华平。 原告潘仁来。 原告靳华勤。 原告潘跃凡。 原告靳胜佳。 原告韦发林。 原告舒城县华来预制构件有限公司。 法定代表人靳华平，该公司总经理。 上述七位原告共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。 上述七位原告共同委托代理人李丽，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号，统一社会信用代码11341425003238882D。 法定代表人张秀萍，该县县长。 被告舒城县砂石管理办公室，住所地安徽省舒城县城关镇砂管办。 负责人潘圣春，该办公室主任。 被告舒城县万佛湖镇人民政府，住所地安徽省舒城县万佛湖镇街道，统一社会信用代码1134142500323825XU。 法定代表人徐卫东，该镇镇长。 被告舒城县水利局，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路60号，统一社会信用代码11341425003238356A。 法定代表人董士勇，该局局长。 原告靳华平等诉被告舒城县人民政府、舒城县砂石管理办公室、舒城县万佛湖镇人民政府、舒城县水利局一案，经本院释明，原告靳华平等撤回本案诉讼。经审查，其撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予靳华平、潘仁来、靳华勤、潘跃凡、靳胜佳、韦发林、舒城县华来预制构件有限公司撤回起诉。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执428号 申请执行人:贾玉花，女，1976年3月8日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人贾玉花与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾玉花于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的54307.19元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2432号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申949号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执428号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更281号罪犯张玉杰，男，1992年1月11日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年6月7日作出（2012）科刑初字第148号刑事判决，以被告人张玉杰犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。张玉杰不服，提出上诉，通辽市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）通刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，原判刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止。2014年、2015年、2018年经本院裁定减去有期徒刑共一年九个月。刑期自2011年5月26日起至2020年8月25日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张玉杰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯张玉杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2019年10月累计记表扬3次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张玉杰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张玉杰的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3644号申请执行人：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（组织机构代码：747544508），住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼(京汉大厦)104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。被执行人:陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司申请执行陆文捷物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18455号民事判决书已发生法律效力。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陆文捷给付物业服务费36431.04元、违约金17596.19元、案件受理费1151元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陆文捷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人陆文捷名下位于北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅63号-1至2层房产及位于北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅97号-1至2层房产；查封了被执行人陆文杰名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人陆文捷有可供执行的财产。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司亦未提供被执行人陆文捷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司申请执行的物业服务费36431.04元、违约金17596.19元、案件受理费1151元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陆文捷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司享有要求被执行人陆文捷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陆文捷负有继续向申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司履行债务的义务。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司发现被执行人陆文捷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月三十日书记员  苏井友
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1274号 原告：南京禾利昌房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场18幢601室。 法定代表人：卢晨晨，总经理。 委托诉讼代理人：朱栩岑，男，1983年11月11日生，汉族，住南京市六合区，系公司员工。 被告：张银萍，女，1990年1月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告南京禾利昌房产经纪有限公司（以下简称：禾利昌房产公司）诉被告张银萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告禾利昌房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告工资差额826元；2.判令原告支付被告佣金2362.5元。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：被告张银萍在原告禾利昌房产公司从事部门主管岗位，双方签订劳动合同，期限为2018年10月10日至2019年10月9日。被告2019年2月的实发工资为3454元、个人单月缴纳社保328元、出勤天数为18天。原告尚未支付被告负责签约的康源养生谷一套房屋的佣金4725元。被告于2019年5月7日离职。张银萍于2019年9月5日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求禾利昌房产公司支付：1.2019年2月至4月克扣的工资4212元；2.佣金18412.5元；3.因讨要工资产生的交通费、过路费共计1040元。该委于2019年12月3日作出宁新区劳人仲案字[2019]第884号仲裁裁决书，裁决：一、禾利昌房产公司自裁决生效之日起五日内一次性支付张银萍2019年2月工资差额826元、康缘养生谷房屋佣金4725元，共计5551元；二、对张银萍的其余仲裁请求不予支持。被告在庭审中表示对仲裁裁决的结果没有异议。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项一：被告2019年2月的工资差额。原告主张其关于被告2019年2月的计薪方式与劳动仲裁不一致，其主张被告出勤18天，应按照20天计算计酬天数，原告无需向被告支付工资差额826元。原告提交了被告2019年2月工资表，其中载明被告当月出勤18天，实发工资3454元，证明被告当月没有满勤，而原告已将出勤工资全额发放。被告对该证据没有异议。 法院认定及理由：被告主张其每月工资为5500元，原告在庭审中表示其需要庭后核实，但并未在法庭要求的时间内将核实的内容向法庭陈述，也未提交相应的证据证明，故本院采信被告每月工资为5500元的标准。原、被告对被告2019年2月出勤18天均予以认可，故原告应向被告支付2019年2月工资差额826元[（5500-328）÷21.75×18-3454]。 争议事项二：原告应该按照50%还是100%向被告支付佣金。原告主张根据公司规定，离职人员只能享受佣金的50%即2362.5元，并提交了2019年2月13日作出的禾控字[2019]05号《关于离职佣金发放的通知》，其中第二条第（一）款载明：离职人员如中途正常离开公司，须提前30天向公司递交辞职报告，经批准并办理好交接手续，无欠账或违规处罚行为，且已当月回款的，按照项目提成标准发放佣金的50%（离职发放）。被告陈述称公司并未向其告知该项规章制度。 法院认定及理由：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，原告以其制定的《关于离职佣金发放的通知》为依据证明被告仅能享受佣金的50%，原告未提交证据证明该通知经过民主议定程序制定，亦未证明已告知被告，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张不予支持，原、被告对被告应享受的佣金4725元没有异议，原告应向被告给付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京禾利昌房产经纪有限公司的诉讼请求； 二、原告南京禾利昌房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向被告张银萍支付2019年2月工资差额826元、佣金4725元，合计5551元。 三、驳回被告张银萍的其他请求。 案件受理费减半收取5元，免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年六月三日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1358号 原告：张世清，男，1974年12月4日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 被告：钟晖，男，1976年1月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：詹泉，女，1980年9月22日出生，壮族，住南宁市。 原告张世清与被钟晖、詹泉民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3694号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月1日立案，原告张世清于2020年6月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世清在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世清撤诉。 案件受理费2344元，由原告张世清负担。 审判员 李 晓 二〇二〇年六月八日 书记员 孔秋婷
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终29号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1967年4月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住六安市金安区。2018年8月24日，因拒不支付劳动报酬被安徽省金寨县人民检察院相对不起诉。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月3日被抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年3月17日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，男，1962年3月2日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体户，户籍地六安市裕安区，经常居住地六安市金寨县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月7日被六安市公安局金安分局刑事拘留；同年3月17日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。辩护人王圣任，六安市法律援助中心律师。安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人杨某、刘某犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖1502刑初246号刑事判决。原审被告人杨某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人杨某、刘某在六安市金寨县承包工地建筑外包工程。被害人孔某1在六安市金安区三十铺镇经营六安市顺达建筑设备租赁有限公司，从事脚手架出租业务。2016年，被告人杨某因经营不善导致从金寨县汇龙工程服务有限公司、鼎升架业有限公司、鼎固钢管租赁公司（原鑫泰建筑钢管扣件租赁公司）租赁的脚手架钢管、扣件无法支付租金或返还租赁物，遂起意从他处以租赁为名骗取钢管、扣件，用于返还上述公司。2016年6月20日，被告人杨某、刘某到被害人孔某1处，被告人杨某虚构其与被告人刘某共同承包了金寨县正和花园小区工地外包工程的事实，租赁被害人孔某1经营的脚手架钢管、扣件。被害人孔某1对被告人杨某心存疑虑，但对被告人刘某所称共同承包金寨县工程深信不疑，遂分别与两被告人签订脚手架钢管、扣件租赁合同，合同明确规定，两被告人租赁的材料仅限用于金寨县工地。2016年6月22日至10月12日，被告人杨某从被害人孔某1处骗取钢管37110.5米，扣件33000个，用于归还金寨县汇龙工程服务有限公司、鼎升架业有限公司、鼎固钢管租赁公司。被告人刘某在被告人杨某明确告知其租赁钢管、扣件用于归还上述公司的情况下，仍然以自己的名义，帮助被告人杨某从孔某1处骗取钢管三车，共计13472.2米。被告人杨某、刘某骗取钢管等设备后，经被害人孔某1多次索要至今未归还。经认定，被告人杨某的涉案价值为669417元，被告人刘某的涉案价值为144422元。原判依据辨认笔录，六安市金安区价格认证中心关于被诈骗物品的价格认定结论书、周转材料租赁合同、租赁费结算单、发货单、户籍证明、前科情况说明、到案经过等书证，被害人孔某1陈述，证人孔某2、储某、施某、刘某、李某、汪某、贾某、时某等的证言，被告人杨某、刘某的供述与辩解等证据证实上述事实后认为：被告人杨某诈骗他人财物，数额特别巨大；被告人刘某诈骗他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人杨某邀约他人实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某协助他人实施诈骗，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，被告人刘某投案自首，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元；三、被告人杨某、刘某违法所得669417元予以追缴（其中被告人刘某追缴的数额不超过144422元），返还被害人。上诉人杨某上诉称，原判认定的钢管及扣件价格过高，应按照双方合同约定的丢失赔偿数额来计算，原判量刑过重。其辩护人辩护提出杨某在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段，骗取他人财物，应当以合同诈骗罪定罪量刑。上诉人刘某上诉称，其只是帮助杨某租赁钢管、扣件，并没有从中获利，原判量刑过重。其辩护人提出与上诉理由观点基本一致的辩护意见。经审理查明，原判认定的原审被告人杨某、刘某犯诈骗罪的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并确认的相关证据证实，二审期间，上诉人杨某、刘某及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人杨某的辩护人提出本案应定性为合同诈骗罪的辩护意见。经查，虽然二上诉人与被害人孔某1签订了周转材料租赁合同，但是让孔某1产生错误认识的并非合同，而是合同之外的欺骗行为，即二人自称租赁材料是用于承包的工程。本案的合同只是形式，实质是原审被告人杨某、刘某以虚构事实的行为骗取他人财物，原判以诈骗罪定性准确。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杨某及其辩护人提出原判认定的钢管及扣件价值过高的上诉理由及辩护意见。经查，六安市金安区价格认证中心作出的价格认定结论采用“成本法”测算，并考虑了涉案钢管、扣件成新率问题，程序合法，结论客观公正，原判依据该价格认定结论认定涉案钢管及扣件价值正确。杨某所提的合同约定的赔偿单价与实际价值明显不符。因此，上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杨某虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大；上诉人刘某帮助杨某诈骗他人财物，数额巨大，行为均构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，杨某邀约他人实施诈骗，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，刘某协助他人实施诈骗，起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某及其辩护人所提量刑过重的诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇二〇年六月二十九日法官助理李晓宇书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安平，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖惜坤，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：赵汗青，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 再审申请人陈安平因与被申请人肖惜坤追偿权纠纷一案，不服本院于2019年11月25日作出的（2019）闽02民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈安平以与被申请人肖惜坤达成庭外和解为由撤回再审申请。 本院经审查认为，陈安平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈安平撤回再审申请。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 黄宏亮 二〇二〇年六月八日 书记员 吕美严 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ┈┈ （五）准许或者不准许撤诉； ┈┈ 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执424号 申请执行人李某会，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住正安县。 委托代理人周某均，男，汉族，湖北省红安县人，住红安县。系申请执行人李某会之夫。 被执行人正安县某商贸有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县。 统一社会信用代码91520324。 法定代表人：李某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3946号民事判决书，于2020年1月15日受理李某会申请执行正安县某商贸有限责任公司合同纠纷一案。执行内容为正安县某商贸有限责任公司支付李某会租金12000元及违约金，并承担本案执行费80元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人正安县某商贸有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人正安县某商贸有限责任公司名下的财产信息。经查控，反馈被执行人正安县某商贸有限责任公司名下有银行存款7432.64元，本院已予以冻结，并划拨该存款发放申请执行人李某会。被执行人名下无车辆等财产登记信息。 3、本院到被执行人正安县某商贸有限责任公司住所地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人正安县某商贸有限责任公司住所地线下调查被执行人的财产情况，被执行人正安县某商贸有限责任公司已关闭，无人办公。 5、本院线下查询了被执行人正安县某商贸有限责任公司名下的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险。 6、本院将被执行人正安县某商贸有限责任公司法定代表人李某纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案执行到位的标的为7432.64元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执424号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3946号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月四日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初624号原告：张某1，住甘肃省静宁县。被告：大秦建设集团有限公司。法定代表人：张某2，任董事长。委托诉讼代理人：李某，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张某3，住甘肃省静宁县。原告张某1与被告张某3、大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某3、被告大秦公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.大秦公司、张某1支付货款22.5万元；2.大秦公司、张某3以22.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年夏季，大秦公司通过招标取得“彭阳县S202经沟嘴至黄湾4级公路项目，水泥混凝土路面7.5公里”工程。张某3为该工程的项目负责人。2018年开始，张某1为涉案工程供应钢筋、柴油，价款共计22.5万元。2019年9月10日，张某3向张某1出具了结算单。案涉工程结束后，经张某1催要，大秦公司、张某3拒绝支付货款。大秦公司辩称，1.大秦公司没有向张某1采购过任何货物，也没有授权张某3与张某1签订合同、采购货物。张某3无权以大秦公司名义对外采购、订立合同。2.大秦公司将承包的涉案工程整体转包给张某3施工，仅收取工程总造价2%管理费。张某3是案涉工程实际施工人。发包方向大秦公司支付的工程款均已支付给了张某3，张某3在施工过程中的材料等费用系其个人采购；张某3与大秦公司之间是平等主体的合同关系，不存在劳动关系。依据大秦公司与张某3之间签订的《工程承包责任书》，张某3作为实际施工人无权以大秦公司名义对外签订合同，张某3与张某1之间的买卖合同及其个人作出的结算行为，应由张某3履行，与大秦公司无关；大秦公司承包涉案工程后，依据张某3的要求，大秦公司与彭阳县红富加油站签订《购销合同》，约定由彭阳县红富加油站供应柴油，且大秦公司也支付了相应款项。涉案工程钢筋由马小刚供应，且已结算并支付，无需再向张某1采购；张某1的供货如果属实，买卖的主体也应是其和张某3，依据合同相对性原则，张某1只能向张某3主张货款。因此，张某1主张要求大秦公司支付货款及利息的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。张某3辩称，张某1主张货款属实，涉案工程款是由发包方彭阳县交通局向大秦公司支付，且张某3是受大秦公司委托对涉案工程进行的施工，故张某1主张的货款应由大秦公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.张某1提交的结算书原件，经大秦公司质证后不予认可。本院经审查后认为，该结算单无大秦公司印章及其法定代表人等公司主要负责人员签名，不能证实案涉货款系大秦公司所欠，故对其证明效力部分予以确认；2.张某3提交的授权委托书复印件经大秦公司质证后对其真实性及合法性无异议，对其关联性有异议。认为该授权委托书授权事项仅限于张某3与彭阳县交通运输洽谈彭阳县S202经沟嘴至黄湾4级公路项目，水泥混凝土路面7.5公里工程事宜，且授权期限自2018年5月15日至合同协议书签订时间止。本院经审查认为，该授权委托书不能证明大秦公司委托授权张某3对案涉工程进行施工，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，大秦公司与彭阳县交通运输局签订《彭阳县农村扶贫公路建设项目合同书》，约定大秦公司承包彭阳县S202经沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路工程。2018年10月18日，大秦公司与张某3签订《工程承包责任书》，将涉案工程转包给张某3。张某3在施工过程中，从张某1处采购钢筋、柴油。2019年9月10日，经双方结算，张某3共欠张某1钢筋货款11万元、柴油货款11.5万元，合计22.5万元，由张某3给张某1出具结算书一份，未约定付款期限。本院认为：张某3系涉案工程的实际施工人，张某1为其承包的工程供应钢筋、柴油，双方之间形成买卖合同关系。张某1为张某3供应钢筋、柴油后，张某3未按约定支付相应的货款，应承担继续履行的违约责任。故张某1要求张某3支付货款22.5万元的诉求，本院予以支持。张某1与张某3虽未约定付款期限及利息，但其可自起主张权利时（即向本院起诉时）要求张某3支付资金占用期间的利息。因此，张某3应自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付张某1资金占用期间的利息，对张某1超出部分的请求本院不予支持。合同具有相对性，对于合同内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。根据张某3提供的授权委托书可以看出，其受托事项仅限于以大秦公司名义洽谈彭阳县长城陈庄至涝池等11套农村扶贫二标段、彭阳县S202经沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路工程施工合同事宜，委托期限在大秦公司与彭阳县交通运输局签订合同后就已终止。大秦公司并未参与或授权张某3与张某1订立合同，其不是本案买卖关系形成的合同主体。因此，基于合同相对性原则，张某1要求大秦公司支付货款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效后十日内支付原告张某1货款22.5万元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取计2338元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月十六日（法官助理 田 睿书记员 韩红霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7/7
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢392号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：管小白，男，1971年04月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与管小白金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3564号民事判决书已发生法律效力，被执行人管小白至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人管小白名下银行存款121604.03元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终1607号上诉人（原审被告）：董东有，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*********，身份证号码：440************335。被上诉人（原审原告）：吴璟恒，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区双山路南乙烯四区*******，身份证号码：440************216。委托诉讼代理人：曾志坚、苏如坚，均系广东鸿基律师事务所律师。原审被告：董东富，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*********，身份证号码：440************294。原审第三人：茂名市城区同力房地产中介服务部。住所地：广东省茂名市***********、*号首层*号房。经营者：梁海糖。原审第三人：茂名市城区***房地产中介服务部。住所地：茂名市*************9、10号。经营者：林泳蓥。上诉人董东有因与被上诉人吴璟恒、原审被告董东富、原审第三人茂名市城区同力房地产中介服务部、茂名市城区***房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董东有收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董东有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年六月十一日书记员  谭宇胜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1689号原告：杨兵，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：余治发、余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：苏维华，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2020年4月13日立案受理了原告杨兵与被告苏维华的合伙协议纠纷一案，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人余文灿、余治发到庭参加了诉讼，被告苏维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告443万元欠款及资金占用损失（以443万元为基数，按月利率1%计算至本息两清止，截止起诉之日暂计10万元），合计453万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告合伙承包工程，原、被告于2015年12月14日对双方投入款进行结算，被告应当返还原告多投入的款项443万元，签订了《苏维华欠杨兵多出资款项协议书》（以下简称协议书），协议书约定，原告就原、被告双方共同出资承建的项目多出资886万元，由原被告双方各承担443万元，被告应当支付原告443万元。被告承诺2015年12月23日前支付200万元，2016年1月10日前支付150万元，2016年1月30日前支付93万元。经原告多次催收，被告拒不按协议约定向原告履行返还义务。被告苏维华未作辩称。经审理查明，原告杨兵、被告苏维华合伙做工程,于2015年12月14日结算，并签订《苏维华欠杨兵多出资款项协议书》，协议约定：“乙方对项目所多出资的886万元由甲乙双方各承担443万元。甲方苏维华支付乙方杨兵443万元。甲方苏维华承诺2015年12月23日前支付第一笔款项200万元给乙方杨兵，2016年1月10日前支付第二笔款项150万元，2016年1月30日前支付款项93万元。”同日，被告苏维华向原告杨兵出具《欠条》一张：“现苏维华根据2015年12月14日与杨兵达成协议，欠杨兵人民币443万元。”另查明，原告杨兵向重庆市南川区公安局举报苏维华诈骗，重庆市南川区公安局经侦支队于2017年6月27日对原告杨兵做了询问笔录。南川区公安局于2020年6月29日作出《撤销案件决定书》：“我局办理的杨兵控告苏维华涉嫌诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”上述事实，有原告的陈述，及其提交的《苏维华欠杨兵多出资款项协议书》、《欠条》，以及法院调取的南川区公安局经侦支队对杨兵的《询问笔录》，重庆市南川区公安局出具的《撤销案件决定书》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨兵与被告苏维华合伙做工程，经结算，双方签订了《苏维华欠杨兵多出资款项协议书》，被告苏维华就下欠的款项向原告杨兵出具了《欠条》，原、被告双方之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告苏维华应当按约定支付欠款。现原告杨兵请求被告苏维华支付欠款443万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该欠款的利息，因双方未约定逾期付款利息，但约定了支付期限（即2015年12月23日前支付200万元，2016年1月10日前支付150万元，2016年1月30日前支付93万元）。因此，该款应从2015年12月24日起以200万为基数、从2016年1月11日起按150万元为基数、从2016年1月31日起按93万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为宜。对原告请求超出前述计付利息的部分主张，其理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏维华在本判决生效后立即支付原告杨兵欠款443万元，并从2015年12月24日起至2016年1月10日止以200万元为基数、从2016年1月11日起至2016年1月30日止以350万元为基数、从2016年1月31日起至2019年8月19日以443万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，从2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清该款时止；二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳21520元（原告已预交），由被告苏维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 员  向 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执恢98号之十二申请执行人:赵恒海，男，汉族，1954年09月29日出生，农民，住滕州市。被执行人:赵金秋（曾用名赵莉），女，汉族，1961年10月09日出生，农民，住滕州市。被执行人：赵其成，男，1988年06月20日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请执行人赵恒海与被执行人赵金秋、赵其成民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2015）滕民初字第582号民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵其成所有的位于滕州市樱花苑小区58号楼1单元102号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年六月三日书记员  费 超
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4861号申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行，住重庆市綦江。负责人：周建川，该行行长。被执行人：云义，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：霍梅，女，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张卫，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人云义、霍梅、张卫金融借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司綦江支行与被执行人霍梅,云义,张卫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)渝0110民初4308号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请人重庆银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。申请执行标的为313401.09元。执行中，申请人以与被执行人协商和解为由，向本院撤回执行申请。经本院审查。申请人之请求符合法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项[的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执4861号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月十六日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初908号原告：重庆德瑞实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号11-8，统一社会信用代码91500000450452821Y。法定代表人：赵友明，该公司董事长。委托代理人肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人袁碧金，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊森，中豪律师事务所实习律师。原告重庆德瑞实业（集团）有限公司与被告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆德瑞实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行《重庆两江新区公共租赁房(集体宿舍)租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告交付原告整改完成后的19#公共租赁房；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月签订《重庆两江新区公共租赁房(集体宿舍)租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告将位于北碚区水土镇万寿福居19#公共租赁房出租给原告。签订租赁协议后，由于19#公共租赁房的消防、房屋质量及内部设施等存在严重问题，虽经原被告各方多次协调处理，但被告至今未能交付整改完成后的房屋。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。本案中，案涉房屋系公共租赁住房，重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与重庆德瑞实业（集团）有限公司之间签订的《重庆两江新区公共租赁房(集体宿舍)租赁合同》及补充协议，属于上述第（四）项规定中的“政府投资的保障性住房的租赁协议”，故本案应系行政案件的受案范围，重庆德瑞实业（集团）有限公司提起民事诉讼，不符合法律规定，本院依法驳回重庆德瑞实业（集团）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回重庆德瑞实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋继林