四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2905号 原告：黄诗惠，女1996年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：陈树桥，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川省乐山汽车运输有限公司五通桥西湖出租汽车分公司，住所地：乐山市五通桥区。 负责人：谭伟，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘薂，男，1964年7月14日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，营业场所：乐山市市中区。 负责人：黄建余，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈李沿，女，1989年8月2日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告黄诗惠与被告陈树桥、四川省乐山汽车运输有限公司五通桥西湖出租汽车分公司（以下简称五通桥西湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄诗惠撤回对中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司起诉，本院口头裁定予以准予，原告申请追加被告人民财保乐山公司为本案被告参与诉讼，本院予以准予。原告黄诗惠的委托诉讼代理人刘勇强，被告五通桥西湖公司的委托诉讼代理人刘薂、陈树桥、被告人民财保乐山公司的委托诉讼代理人陈李沿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄诗惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告（陈树桥、四川省乐山汽车运输有限公司五通桥西湖出租汽车分公司）赔偿原告机动车责任事故造成的人身损害损失共计：137116.83元（其中残疾赔偿金：30727×20×10%＝61454元；护理费：（58天＋出院90天）×140元＝13320元；误工费（58天＋出院90天）×150元＝13320元；营养费（58天＋出院90天）×25＝350元；后续治疗费10000元；鉴定费1000元；交通费500元；精神损害抚慰金3000元；医疗费47972.83-13800＝34172.83元）2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在其保险范围内对原告的损失予以赔付。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求如下：1、依法判令二被告（陈树桥、四川省乐山汽车运输有限公司五通桥西湖出租汽车分公司）赔偿原告机动车责任事故造成的人身损害损失共计：156746.83元{其中残疾赔偿金61454元（30727×20×10%）、护理费20720元［（58天＋出院90天）×140元］、误工费22200元［（58天＋出院90天）×150元］、营养费3700元［（58天＋出院90天）×25］、后续治疗费10000元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、医疗费34172.83元}。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在其保险范围内对原告的损失予以赔付。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月21日18时13分许，原告搭乘万勇驾驶牌号为川Ｌ×××××号电动车下班时，在至××××龙红绿灯路口时与被告陈树桥驾驶的牌号为川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成万勇及原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年9月17日，原告经乐山市市中区中医医院治愈出院。2019年9月4日，该次交通事故经乐山市公安局交警支队直属一大队出具第“511102120190000224”号《道路交通事故证明》认定，原告无责、万勇与被告陈树桥的交通行为因现有证据无法确定双方责任的结论，并查明川Ｌ×××××号小型轿车的所有者为被告四川省乐山市汽车运输有限公司五通桥西湖出租汽车分公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司购买了交强险和第三者责任保险。原告认为，事故发生地系在万勇已经行驶至红绿灯路即将结束位置，才被被告陈树桥的车辆撞倒，从时间和空间来说，只有在被告陈树桥闯了红灯的情形下才可能与其相撞，虽然事故证明认定万勇违反《四川省非机动车管理规定》的第十五条规定，但该条规定只是对搭乘非机动车的对象限制，并非是实际驾驶行为的违法性规定。也就是说，即使万勇未搭乘原告，该次交通事故也会发生，而被告陈树桥在行驶过程中，闯红灯且未注意安全驾驶才是导致本案发生的唯一原因。综上所述，原告认为：事故证明中认定万勇虽有违法行为存在，但行为与该次事故的发生间没有法律上的因果关系，而被告陈树桥的违法行为才是导致该次事故发生的根本原因，两者之间存在直接的因果关系，理应承担因该次交通事故给原告造成的所有损失。据此，根据我国《侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院。 被告陈树桥、五通桥西湖公司辩称：川Ｌ×××××号小型轿车登记在五通桥西湖公司系该公司所有，被告陈树桥承包该车经营，2019年7月21日陈树桥驾驶该车发生案涉交通事故，对交通事故的发生无异议，被告陈树桥认为其应该承担本次交通事故的次要责任，万勇承担主要责任。被告五通桥西湖公司认为万勇应该承担交通事故的全部责任。该车在人民财保乐山公司购买了交强险及商业三者险（限额150万），事故发生在保险期限内，原告的损失应该由保险公司在保险责任范围内进行赔付。被告陈树桥垫付本案原告医疗费共计4204.8元，要求在本案中一并处理。 被告人民财保乐山公司辩称：对本案交通事故的发生经过无异议，认为万勇应该承担交通事故的主要责任，陈树桥承担交通事故的次要责任。川Ｌ×××××号小型轿车在人民财保乐山公司投保了交强险及商业三者险（限额150万），事故发生在保险期限内。对原告的损失，黄诗惠案保险公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。原告住院期间的护理费及误工费标准认可108元／天，营养费认可在院期间25元／天的标准，精神抚慰金按照责任比例来正常计算。后续治疗费过高，认可7000元。鉴定费不予认可，交通费过高，认可200元。对残疾赔偿金的年限和系数无异议但是对标准有异议。护理费院外认可50元／天的部分护理。医疗费要扣除15%的自费药。 本院经审理认定如下事实：2019年7月21日，陈树桥驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区高铁站方向沿至乐路往柏杨西路方向行驶，18时13分许，该车行驶至至××××龙红绿灯路口时，与其行驶方向从左至右通过路口由万勇驾驶的川Ｌ×××××号（搭乘黄诗惠）相撞，造成万勇、黄诗惠受伤、车辆受损的交通事故。2019年9月4日该次交通事故经乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故证明》载明“当事人黄诗惠、陈树桥在事故中均存在违法行为，黄诗惠无违法行为，现有证据无法确定事故双方驾驶员是否均按照交通信号灯经过路口。”原告于事发当日被送入乐山市中医医院门诊治疗，后进入乐山市市中区中医医院住院治疗至2019年9月17日出院，住院58天，出院医嘱载明：1、院外门诊继续治疗，休息3月，需护理一人，需营养……4、骨折愈合后，二期取内固定手术费约1万元……原告治疗伤情共计产生医疗费48377.63元（住院费47972.83元＋门诊费404.8元），由被告陈树桥垫付4204.8元，由被告人保财险乐山公司垫付10000元，剩余34172.83元由原告自行垫付。2020年1月13日乐山市科信司法鉴定中心出具司法鉴定意见：黄诗惠所受损伤的人体损伤致残承担鉴定为十级。原告垫付鉴定费1000元。 另查明：川Ｌ×××××号小型轿车登记在被告五通桥西湖公司名下，被告陈树桥从该公司承包该车经营，事故发生时由被告陈树桥驾驶。该车在被告人民财保乐山公司投保了交强险及商业三者险（限额150万），保险期限均为2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、营养费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。 《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中免责约定及特别约定的内容及法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告五通桥西湖公司在投保单上加盖公章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。被告陈树桥持有合法驾照。 还查明，2019年12月30日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案（2019）167号仲裁裁决书：确认黄诗惠与乐山市中心城区晟携建材店自2016年12月起存在劳动关系。2020年04月07日，乐山市人力资源和社会保障局对黄诗惠因案涉交通事故所受伤害认定为工伤，该工伤决定书上载明用人单位为乐山市中心城区晨携建材店。 审理中，（2020）川1102民初2904号案的另一位伤者万勇同意黄诗惠在交强险范围内优先受偿。黄诗惠陈述如果案涉交通事故最终确定万勇有责任，其不要求万勇承担相应的赔偿责任。 上述事实，有当事人陈述、交通事故证明书、驾驶证、行驶证、医疗费票据及病历、鉴定意见书及发票、保单、保险条款等证据予以证明。 本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。关于案涉交通事故的责任如何划分的问题，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故证明，确定黄诗惠无责任。另因现有证据无法确定万勇与陈树桥是否均按照交通信号经过路口，故未认定万勇与陈树桥的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，就案涉交通事故，双方提交的证据均不能确定案涉交通事故万勇与陈树桥的责任，故万勇和陈树桥应承担案涉交通事故的同等责任，即各承担50%的责任。原告黄诗惠的损失是由万勇与被告陈树桥的侵权行为造成，万勇与被告陈树桥应对原告黄诗惠的损失承担民事赔偿责任。原告不要求万勇承担责任，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认，故黄诗惠的损失由被告陈树桥承担50%的赔偿责任，被告陈树桥系从被告五通桥西湖公司处承包川Ｌ×××××号小型轿车经营，被告五通桥西湖公司从中获益，应与被告陈树桥承担连带责任。 鉴于川Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财保乐山公司投保了交强险及商业三者险（限额150万），本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告人民财保乐山公司应在交强险限额内先承担赔付责任。超出交强险范围内的由被告人民财保乐山公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告人民财保乐山公司要求按照保险合同约定扣除15%自费药，根据商业保险条款约定，并未确定非医保费用的比例，该公司要求按15%的比例扣除无约定，该公司未对非医保部分费用申请鉴定，本院综合案件具体情况酌定本案非医保部分费用扣除比例为10%，扣除费用由被告陈树桥及五通桥西湖公司承担。 关于原告的赔偿项目和标准。1、医疗费58377.63元（住院及门诊费用48377.63元+二次手术费10000元），住院及门诊费系治疗原告伤情实际发生的费用，二次手术费10000元，有出院医嘱予以证实，本院予以确认。2、营养费，考虑原告伤情结合医嘱，本院确认原告的营养费为3500元。3、护理费，原告主张护理费计算标准为140元/天，符合本地护工的工资标准，本院予以确认，护理天数为住院天数58天+休息三月（医嘱），共计148天，原告主张护理费共计20720元（140元/天/人×148天）本院予以确认。4、交通费，原告主张交通费500元，未提供票据，结合本案实际情况，必然产生交通费，本院酌情认可300元。5、误工费，关于误工时间，住院期间58天及医嘱休息三月（90天），关于误工费的计算标准，原告未提供证据证明其三年来的平均工资，故本院参照四川省2019年度（居民服务业、修理和其他服务业）的平均工资3673元/月，故原告的误工费共计18056元（3673元/元÷30天×148天）。6、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可3000元。7、鉴定费，该项费用系鉴定伤残等级必须支出的费用，且有正式票据证明，故本院对鉴定费1000元予以支持。8、残疾赔偿金,原告在城区务工，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准计算。原告主张的残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院确认原告黄诗惠的损失为：医疗费58377.63元、营养费3500元、护理费20720元、交通费300元、误工费18056元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金61454元，共计：166407.63元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为61877.63元（58377.63元+3500元），由被告人民财保乐山公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为104530元（20720元+300元+18056元+3000元+61454元+1000元），由被告人民财保乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付104530元，超出交强险赔偿限额的费用为51877.63元，由被告陈树桥与被告五通桥西湖公司承担50%即25938.82元的赔偿责任，剩余50%的费用原告不要求万勇承担赔偿责任，本院予以确认。超出交强险限额的医疗费为48377.63元，其50%即24188.82元的扣除10%的自费药即2418.8元由被告陈树桥及被告五通桥西湖公司连带承担，该费用在被告陈树桥垫付的费用中一并抵扣。综上，原告获赔的金额为126264.01元（总损失166407.63元-被告人民财保乐山公司垫付10000元-被告陈树桥垫付4204.8元-其不要求万勇承担的部分25938.82元）由被告人民财保乐山公司直接支付给原告。被告陈树桥垫付的费用扣除其应该承担的自费药2418.8元，剩余1786元，由被告人民财保乐山公司直接支付陈树桥。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内赔付原告黄诗惠人身损害赔偿费用各项共计126264.01元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告陈树桥垫付费用1756元； 三、驳回原告黄诗惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为592元，由被告陈树桥负担520元，由原告黄诗惠负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  江明霞