新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民初13号 原告：高雪红，女，1972年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。 被告：木垒县祥风新能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路民族刺绣园4楼404室。 法定代表人：张恩理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。 第三人：孙宝瑞，男，1970年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告高雪红与被告木垒县祥风新能源有限公司（以下简称祥风公司）、第三人孙宝瑞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告高雪红的委托诉讼代理人孙利青，被告祥风公司的委托诉讼代理人李大山，第三人孙宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雪红向本院提出诉讼请求：1．解除对行者凤凰幼儿园一层、北庄便民超市建筑面积146.8平方米的房产的执行措施；2．确认行者凤凰幼儿园一层、北庄便民超市建筑面积146.8平方米的房产所有权归原告所有。事实和理由：原告于2012年11月2日注册了北庄便民超市。2015年8月3日，本案第三人孙宝瑞与原告离婚，双方分割财产时约定超市的房屋所有权及财产权均归原告所有。之后该超市一直由原告经营管理，房屋一直由原告使用。2020年初，原告得知昌吉回族自治州中级人民法院在拍卖第三人财产时，将原告所有的房产也进行公开拍卖，虽提出执行异议申请，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2020）新23执异10号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。因原告与第三人在2015年8月3日离婚财产分割时已确认超市房屋所有权及财产权归原告所有，该房产不应该在执行第三人的财产之列，该房产与第三人无关，法院不应进行执行并实施强制措施，应依法解除对该房产的强制执行措施，确认该房产归原告所有。 祥风公司辩称，对原告的诉求诉讼请求不予认可。一、昌吉回族自治州中级人民法院依法查封的属于孙宝瑞的凤凰幼儿园资产，并依法予以拍卖是合法的，有法律依据的，不存在原告主张撤销的问题。二、原告要求确认开设北庄便民超市146.8平方米的房屋归其所有，被告认为本案是执行异议之诉，并非确权之诉，原告的请求没有法律依据，缺乏事实根据。三、原告与孙宝瑞在2015年8月3日离婚时所达成的离婚协议中并未对开设幼儿园及超市的房产进行分割。因此开设幼儿园和便民超市的房产归属孙宝瑞个人所有。同时，孙宝瑞在案件执行阶段向法院出具了承诺书，承诺案涉的房产无权属争议。当时之所以让第三人孙宝瑞出具承诺书，就是因为案涉的房产没有房产证和土地使用权证，权利需要通过宋宝瑞的确认作为依据。昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2020）新23执异10号执行裁定书中也明确说明原告高雪红提出的执行异议是不成立的。综上，被告认为原告提出的执行异议之诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 孙宝瑞述称，对原告的诉讼请求予以认可。一、双方离婚协议第四条明确了凤凰幼儿园及北庄便民超市的所有房屋产权和企业经营权归高雪红所有，离婚协议受法律保护。二、西安市临潼区行者中心小学的证明，可以证实离婚以后高雪红要求把幼儿园法定代表人变更，因为教育局不同意，至今没有变更。三、法院在执行第三人的房屋财产时，第三人明确说明超市是其前妻的，承诺书是被告委托诉讼代理人李大山在打印店打印的，签字是在执法官办公室签的，当时没想到法律后果，就在上面签了字。凤凰幼儿园占用的农村宅基地，街道办和村委会开具的证明都证明是合法的土地使用权。根据离婚协议约定房屋所有权是高雪红的，便民超市也是高雪红的。而且，评估报告中只评估了钢筋、水泥，对其它房产都没有进行评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高雪红提交以下证据： 证据一：昌吉回族自治州中级人民法院拍卖公告一份、（2020）新23执异10号执行裁定书一份。拟证实：法院拍卖的财产中含原告主张的便民超市，面积146.8平方米，原告向法院提出执行异议被裁定驳回。 经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对原告证明的问题不予认可，原告主张北庄便民超市所有权归其本人所有，并无相关证据可以证实，法院作出查封并拍卖凤凰幼儿园的裁定是合法、正确的。第三人对该组证据的真实性没有异议，执行裁定、拍卖公告的内容认定是错误的，涉及的承诺书不是第三人本人所写，第三人不清楚该承诺书的法律后果，便民超市146.8平方米的产权归原告所有。凤凰幼儿园的经营权是高雪红的，公告上不应该写明凤凰幼儿园的资产，执行的应该是第三人个人财产。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据二：结婚证一份、离婚证一份、离婚协议书复印件（庭后原告提交了加盖西安市临潼区民政局婚姻登记专用章的离婚协议书复印件）一份。拟证实：原告与第三人于1992年结婚，2015年8月3日离婚，离婚时双方达成协议，协议第四条约定临潼区行者街办行者凤凰幼儿园北庄便民超市所有房屋财产权和企业经营权归原告所有。 经质证，被告对该组证据的真实性认可，证明问题不予认可。离婚协议书中没有明确载明凤凰幼儿园所属的便民超市所有权归原告所有，且便民超市房屋面积从协议书中未体现，协议书只约定了超市经营权和财产所有权，被告认为不包括房屋所有权。第三人对该组证据的真实性认可，第三人与原告2015年离婚，本案执行开始时间是2017年，离婚协议第四条内容明确了房屋的财产权归原告所有。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三：2018年5月30日房屋证明一份。拟证实：临潼区行者街道办事处和北庄村风台组确认北庄村风台组124号宅基地归原告所有。 经质证，被告对该证据的真实性认可，证明的目的不认可，该证据出具单位是行者街道办事处，不是房屋权属确认部门，该证明与2018年1月1日出具的证明内容相互矛盾。第三人对该证据的真实性认可，该证明出具的原因是原告为了在楼顶架设太阳能光板，因为房屋产权是原告的，原告有权利申请，但房产不能全部归原告，超市所占以外的宅基地归第三，原告只有超市所占宅基地的使用权。本院对该证据的真实性予以确认。 证据四：2018年1月1日证明一份、2020年4月13日证明一份、2018年7月9日承诺书一份。拟证实：1月1日证明的抬头为质监临潼分局，原告诉状中也陈述当时是为了办理电梯运行手续，第三人孙宝瑞也对此进行了解释，并不能以此确认所有权归第三人。同时，2018年7月9日第三人出具的承诺书无原告本人的签字确认，形成在双方2015年8月3日离婚后，法院不应以此承诺书为依据进行裁决。 经质证，被告对该组证据的真实性认可，证明的问题不认可，1月1日证明不管因何出具，但幼儿园房产及相应的宅基地归第三人个人所有。4月13日证明只是第三人个人陈述，陈述的内容没有相应的证据予以证实，内容所涉承诺书是被告委托诉讼代理人所写不是事实，是在执行法官处签字捺印。承诺书可以说明法院依法查封的幼儿园房产属第三人所有，其中明确房屋不存在任何权属争议，对评估拍卖产生的法律后果和责任由第三人全部承担，第三人在承诺书中签字是其真实意思表示。第三人对该组证据的真实性认可，1月1日证明出具时幼儿园已经归原告所有，该证明就是为了办理电梯手续给质监临潼分局出具的，证明中所涉房产不包括便民超市。4月13日证明可以说明超市属于高雪红。承诺书是被告委托诉讼代理人在打印店电脑上打的，第三人签的字，当时第三人不清楚法律后果。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据五：北庄便民超市营业执照一份、便民超市现状照片两张。拟证实：北庄便民超市成立于2012年11月2日，经营者为原告本人，一楼超市的房屋所有权已于2015年8月3日离婚协议书中确认归原告所有，至于一层以上的添附属于第三人，法院可以予以执行。 经质证，被告对该组证据的真实性认可，证明的目的不认可，不能直接证实便民超市的所有权归原告所有，原告与第三人离婚时并未就凤凰幼儿园所属资产进行分割和确认。第三人对该组证据的真实性认可，证明的问题也认可，便民超市和屋内的财产归高雪红所有。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六：2020年5月7日证明一份、临证办发［2013］61号文件一份。拟证实：法院拍卖的幼儿园虽登记负责人为孙宝瑞，但在2015年8月3日离婚时已确认归原告所有，由原告及孙郁一直共同经营管理。2015年离婚后原告申请办理相关变更，但由于文件要求，一直未经教育局同意，幼儿园的相关资产及设备也与第三人无关。 经质证，被告对证明的真实性认可，文件的真实性不认可，房屋中开设幼儿园以及经营幼儿园与本案无关。第三人对该组证据的真实性没有异议，证明的目的认可。本院对2020年5月7日证明的真实性予以确认，对原告提交的文件，因无原件予以核对，本院对其真实性不予确认。 被告祥风公司提供房产估价报告一份。拟证实：法院依法拍卖的行者凤凰幼儿园房产范围并不包括原告所述的便民超市房产的内容。 经质证，原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可，评估报告中包含幼儿园一至四层，便民超市是一层，包含在评估报告中。第三人对评估报告的真实性认可，评估报告中提到的凤凰幼儿园的内容是错误的，与事实不符，对土地消防、电梯等附属设施没有评估。本院对该证据的真实性予以确认。 第三人孙宝瑞提供2016年3月1日证明一份。拟证实：涉案幼儿园宅基地归第三人与原告二人共有。 经质证，原告对该证明的真实性认可，证明的问题认可。被告对该证据的真实性无法确定，合法性、关联性不予认可，证明的问题也不认可，案涉凤凰幼儿园只是委托评估机构对房产的市值进行评估，不含宅基地使用权的评估，宅基地是否二人所有不影响查封和拍卖。 经审理查明，祥风公司与孙宝瑞、木垒县民生工业园区黑走马投资开发有限责任公司、新疆亚太能源开发有限责任公司、湖南天利恩泽太阳能科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）新23民初8号民事判决书，判决：“一、被告孙宝瑞于本判决生效后十日内向原告木垒县祥风新能源有限公司返还项目资金10000000元；二、被告孙宝瑞于本判决生效后十日内向原告木垒县祥风新能源有限公司支付占用项目资金10000000元的利息，自2016年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止；三、被告木垒县民生工业园区黑走马投资开发有限责任公司、第三人新疆亚太能源开发有限责任公司、湖南天利恩泽太阳能科技有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告木垒县祥风新能源有限公司的其他诉讼请求。”孙宝瑞不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年5月2日作出（2018）新民终68号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”祥风公司向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案执行，于2018年7月9日作出（2018）新23执81号之一执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人孙宝瑞所有的位于陕西省西安市××区的房产及土地使用权。财产自查封之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产…。”本院在执行过程中查封了陕西省西安市××区的房产及土地使用权（该土地使用权性质系农村宅基地）。 在本院执行过程中，孙宝瑞于2019年4月10日向本院提出执行异议，请求本院对其所有的企业行者街办行者凤凰幼儿园资产进行评估，停止拍卖行为。本院于2019年4月15日作出（2019）新23执异2号执行裁定书，裁定：“驳回异议人孙宝瑞的异议请求。”孙宝瑞不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新执复37号执行裁定书，裁定驳回孙宝瑞的复议请求，维持本院（2019）新23执异2号执行裁定书。行者街办行者凤凰幼儿园于2019年12月6日向本院提出执行异议，请求本院不予执行陕西省西安市××区房产。本院于2019年12月18日作出（2019）新23执异37号执行裁定书，裁定：“驳回案外人行者街办行者凤凰幼儿园的异议请求。” 高雪红认为本院拍卖的房产中所包含的西安市临潼区北庄便民超市系其个人资产，向本院提出执行异议，请求本院对孙宝瑞行者街办行者凤凰幼儿园资产进行拍卖时扣除凤凰幼儿园一层北庄便民超市建筑面积146.8平方米。本院于2020年3月31日作出（2020）新23执异10号执行裁定书，裁定：“驳回案外人高雪红的异议请求。”高雪红对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，高雪红与孙宝瑞于1992年7月27日登记结婚，2007年10月9日陕西省西安市临潼区人民法院判决高雪红与孙宝瑞离婚。2015年7月7日，高雪红与孙宝瑞复婚，后又于2015年8月3日协议离婚。本次离婚时，高雪红与孙宝瑞于2015年8月3日达成《离婚协议书》一份，该协议经陕西省西安市临潼区民政局备案，协议第四条约定：“临潼区行者街办北庄村风台组124号凤凰幼儿园及北庄便民超市所有房屋财产权和企业经营权全归高雪红所有，×××马六车产权全归高雪红所有。”2006年，高雪红在本案所涉宅基地上建设西安市临潼区北庄便民超市房屋，孙宝瑞于2016年在该房屋上加盖行者街办行者凤凰幼儿园其他房屋，加盖后的房屋共四层，高雪红和孙宝瑞均无房屋产权证和宅基地使用权证。西安市临潼区北庄便民超市于2012年11月2日登记注册，经营者为高雪红，经营场所位于西安市××区。 2018年1月1日，西安市临潼区行者街道办事处和临潼区行者街道办事处北庄村民委员会向质监临潼分局出具证明，载明：“兹证明孙宝瑞家为西安市临潼区行者街道办事处北庄村凤凰台组孙宝瑞所有，建筑规划手续合法，符合市办字［2017］92号文件要求。用地位置为：西安市××区。望贵局给予办理相关手续。”该证明由经办人签字，高雪红和孙宝瑞称该证明系为办理电梯运行手续所出具。2018年1月19日，临潼区行者街道办事处北庄村民委员会向质监临潼分局出具证明，该证明与前述证明内容一致。2018年5月30日，高雪红因在需在幼儿园楼顶架设太阳能光板，西安市临潼区行者办街道办事处和临潼区行者街道办事处北庄村民委员会出具房屋证明一份，载明：“兹有我村村民高雪红（身份证：×××），一直居住在行者办北庄村风台组124号，有宅基地一院，属自建住房，隶属私有资产。”2018年7月9日，孙宝瑞向本院出具承诺书，承诺经营幼儿园（含户外操场）及超市的房产产权归属我本人（孙宝瑞），同意法院依法对上述房产进行评估拍卖，用于偿还祥风公司的案款。 本院认为，本案争议焦点为：原告高雪红对本案所涉位于行者凤凰幼儿园一层用于经营北庄便民超市的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告高雪红和第三人孙宝瑞均认可用于经营北庄便民超市的房屋系高雪红于2006年所建，原告高雪红于2012年开始经营超市。原告高雪红与被告孙宝瑞于2015年8月3日协议离婚，并于同日达成《离婚协议书》一份，该协议书经陕西省西安市临潼区民政局备案，其中约定了本案诉争的用于经营北庄便民超市的房屋归原告高雪红所有，原告高雪红和第三人孙宝瑞对此均不持异议。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终68号民事判决书认定的事实来看，第三人孙宝瑞对被告祥风公司所负的债务系在其与原告高雪红离婚后产生，该债务亦不属于原告高雪红和第三人孙宝瑞的共同债务，原告高雪红不负偿还义务。对于西安市临潼区行者街道办事处和临潼区行者街道办事处北庄村民委员会分别于2018年1月1日、2018年5月30日出具的两份证明，因内容存在矛盾，且系在建房完成之后所出具，并非建房的建设工程规划许可、施工许可资料，也非为解决房屋权属争议所出具，不应作为本案定案依据。本案所涉房屋因不可归责于当事人的原因，至今未能办理房屋产权和土地使用权权属登记，在原告高雪红和第三人孙宝瑞离婚时对夫妻共同财产已经进行分割的情况下，应按照双方离婚时所签《离婚协议书》确定财产权属，故应认定本案所涉用于经营北庄便民超市的房屋归原告高雪红所有，原告高雪红对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，被告祥风公司无权请求执行该房产。 综上所述，原告高雪红的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于陕西省西安市××区的房屋； 二、位于陕西省西安市××区的房屋归原告高雪红所有。 案件受理费5373元，由被告木垒县祥风新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  郑洪彪 人民陪审员  潘 军 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  宋雪倩 书 记 员  武 帆