文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14379号原告：刘刚，男，汉族，1976年6月25日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：刘云生，男，汉族，1948年6月17日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王秉霖，男，汉族，1950年11月8日生，住重庆市綦江县，系被告妻子哥哥。第三人：张隆玉，女，汉族，1950年10月26日生，住重庆市沙坪坝区。第三人：王秉惠，女，汉族，1954年3月18日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王秉霖，男，汉族，1950年11月8日生，住重庆市綦江县，系第三人王秉惠的哥哥。原告刘刚与被告刘云生、第三人张隆玉房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法追加王秉惠作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人彭长林、刘军，被告刘云生、第三人张隆玉，被告及第三人王秉惠的委托代理人王秉霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：判令确认九龙坡区黄桷坪铁路四村X号X-X号房屋拆迁的收益权全部归原告所有。事实与理由：原告刘刚的母亲张隆玉与被告刘云生于1975年6月16日登记结婚，于1976年6月25日生育刘刚，婚后由被告所在铁路单位分得了案涉房屋。后因被告与他人非法姘居，夫妻感情恶化，第三人张隆玉与被告于1993年9月10日在重庆市市中区人民法院达成离婚调解协议，民事调解书中约定双方各自身边的财产各归己有(其中也包含案涉房屋)。离婚后，被告的父母召开家庭会议决定把案涉房屋给张隆玉母子居住。1998年，第三人张隆玉出资买下案涉房屋的产权，被告对此写下字据载明案涉房屋的产权归刘刚所有，后原告与母亲张隆玉一直居住于该房屋至案涉房屋面临拆迁，原告认为自己理应是案涉房屋的所有人，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告刘云生辩称，自己的父亲系铁路单位的职工，1982年从铁路单位分得两套房屋，其中一套就是案涉房屋，由自己和原告共同居住。1993年被告与王秉惠结婚，1998年自己出资买下了案涉房屋的全部产权。即使是当年将房屋赠与了原告，但未告知妻子王秉惠，且现在年老多病，坚决要求撤销赠与决定。现案涉房屋被拆迁，拆迁款八十余万元被告愿意和原告各自分得一半。第三人张隆玉述称，案涉房屋系自己与被告结婚后从被告单位分得，自己原是重庆纺织厂职工，未在单位分配房屋。后因被告原因导致自己与被告离婚，离婚时因九龙坡区黄桷坪铁路四村X号X-X号房屋是单位的房屋未作分割，但一直由原告和第三人居住至今。离婚后经被告父母的商议将案涉房屋给原告和自己，后由我出资购买了房屋，因原告和我不是铁路单位职工，因此房屋仍登记在被告名下，但被告明确放弃了房屋所有权并赠与原告。现愿意放弃自己的全部权利由原告享有，对原告的诉讼请求无异议。第三人王秉惠陈述，自己与被告是铁路上的职工，才符合购房条件，购房时与被告均签字进行了确认，购房款才按二人的工作年限予以了优惠，且购房时出资了1万元，被告赠与的行为没有告知第三人是无效的，现已请求撤销。要求享有房屋拆迁补偿的权益。经审理查明，被告刘云生原系重庆西南车辆段九龙坡列检所职工，与第三人张隆玉原系夫妻关系，双方于1975年6月16日登记结婚，1976年6月双方生育儿子刘刚，1982年被告单位分福利房即九龙坡区黄桷坪铁路四村3X号X-X号，一家三口即居住在该房屋内。1993年9月10日，刘云生与张隆玉经原重庆市中区人民法院调解自愿离婚。原告刘刚由第三人张隆玉抚养，双方未对九龙坡区黄桷坪铁路四村39号6-2号房屋进行处置。该房屋由原告与母亲张隆玉一直居住使用。1993年10月，被告与王秉惠结婚，双方均为铁路职工。1998年，被告所在单位公有房屋优惠出售，购买案涉房屋的《购房申请表》上载明：刘云生为购房申请人，配偶为王秉惠，王秉惠未在单位享受住房待遇。《公有住房出售合同书》上明确以夫妻二人的工龄共计54年享受房屋优惠价款211.14元。案涉房屋合计交纳了购房费用7918元。2001年12月11日，案涉房屋所有权证办理完成，产权登记在刘云生名下。房屋所有权证原件和交纳购房款的票据原件均保管在原告处。2019年5月29日，被告向不动产登记机关提交产权证遗失声明。原告在庭审中举示1998年12月9日被告出具给原告及第三人张隆玉的字据一份：“九铁四村X幢X-X号房屋房主刘云生。今购买此房，产权归刘刚。今购买此房款由其母张隆玉出资。”被告刘云生对该字据的事实性无异议，但认为放弃房屋所有权的行为系出于私心且未与现任妻子王秉惠商议，房屋是用夫妻二人共计54年的工龄买断，并出资了一万元，是与王秉惠的共同财产，要求撤销该放弃房屋的决定。被告和第三人王秉惠在庭审中举示了证明一份，该证明系重庆宏远清洗服务有限责任公司出具，证明被告与第三人王秉惠于1998年共同买断了讼争房屋。原告及第三人张隆玉认为该证据不具有证明力，出具证明的宏远公司是铁路下属的大集体，没有分房资格。另查明，2019年5月，重庆市九龙坡区人民政府发布征收公告，案涉房屋属征收范围，面积49.63平方米，已被拆除，征收后货币补偿费大约80余万元。被告与第三人王秉惠陈述在铁路上未享受福利分房，二人只各分得单身宿舍一间，在此次征收中未纳入征收范围。上述事实，有当事人的陈述，离婚调解书、《购房申请表》、《公有住房出售合同书》、房屋所有权证、购房款票据、字据、证明等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案系家庭婚姻关系解除后，单位优惠售房中取得的房屋权利在征收补偿中引发的权益纠纷。因此，应充分尊重福利分房的历史成因，单位就内部优惠出售房屋的相关规定以及考虑双方当事人的真实意思表示和购房的具体出资情况等相关因素，平等保护当事人的合法权益。案涉九龙坡区黄桷坪铁路四村X号X-X号房屋由铁路分配给单位职工刘云生及家人居住，刘云生与张隆玉离婚后未居住于此，房屋居住权实际由刘刚和张隆玉享有。在1998年针对铁路单位内部职工优惠出售房屋时，第三人王秉惠与被告刘云生系夫妻关系，均系单位职工，二人的工龄、工资、住房状况等因素均作为购房的条件，重庆宏远清洗服务有限责任公司出具的证据证明房屋由夫妻二人共同买断，本院对该事实予以确认。但名义上买断与谁实际出资是二个法律事实，原告及第三人张隆玉提交的房屋产权原件和交款原始票据，结合刘云生在1998年出具的字据内容，本院有充足的理由认为购买房屋的款项由张隆玉交纳。被告及第三人王秉惠提出购房中支付了款项一万元，因无证据证明，本院不予采信。按照谁出资谁受益的原则，在房屋征收补偿时，张隆玉应享有相对应的权益。审理中被告认为出具字据的行为未得到王秉惠的认可，房屋是与王秉惠的婚后共同财产，要求撤回该赠与行为。本院认为被告放弃房屋权利的行为是在与张隆玉婚姻关系解除后对财产的一种处分行为，是被告真实意思的表示，被告应遵守诚信原则，尊重双方及他人的合法权益。但在优惠出售房屋时，单位的确考虑了刘云生及配偶王秉惠在单位并未享受住房待遇的条件，并结合夫妻二人的工龄给予了购房价格的优惠。因此，本院确认所购房屋中王秉惠应有部分权益。综上，优惠出售的房屋建立于单位分配给职工的房屋使用权之上并仅针对内部职工出售，被告名义上取得房屋所有权但实际出资人为张隆玉，刘云生曾同意放弃房屋的权利全部归刘刚所有，刘云生及王秉惠夫妻二人应享有房屋部分权益，现张隆玉同意将自己享有的权利全部交由刘刚。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条的规定，判决如下：确认位于九龙坡区黄桷坪铁路四村X号X-X号房屋的征收补偿收益中85%归原告刘刚享有。案件受理费10200元，由原告刘刚承担8000元，被告刘云生承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张 瑜人民陪审员  李勇歧人民陪审员  王群芳二〇二〇年六月五日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷