上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79329号原告：王福先，男，1963年10月19日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：曹海芬，女，1984年12月15日生，汉族，住山西省永济市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告王福先与被告曹海芬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘正军、被告曹海芬、被告人民保险公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。审理中，本院依法对原告伤残等级委托重新鉴定及参与度鉴定。本案现已审理终结。原告王福先向本院提出诉讼请求：主张其损失为医疗费36,472.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金136,068元、误工费12,400元、营养费1,800元、护理费4,770元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、交通费500元、电动车维修费1,100元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔偿)；超出交强险部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告曹海芬承担60%的赔偿责任。事实和理由：2018年12月18日7时55分许，被告曹海芬驾驶晋MUXXXX小型轿车在上海市浦东新区航津路处时，与原告王福先驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告与被告曹海芬各负事故同等责任。晋MUXXXX小型轿车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告曹海芬辩称，对事故经过、责任认定无异议。律师费应由原告自行负担。原告其余损失同保险公司意见一致。事发后，其垫付原告医疗费250元、医用辅助器具费1,460元，自己的车辆损失费3,260元要求在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故经过无异议、责任认定有异议。原告闯红灯，过错更大，故机动车一方应承担30%的责任比例。涉事机动车在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额1,500,000元)，事故发生在保险期限内。医疗费具体金额法院依法审核，外购药无医嘱不认可，非医保部分要求扣除；住院伙食补助费、电动车维修费认可；误工费认可最低工资标准；对原告伤残等级持异议，申请重新鉴定及参与度鉴定。事发后，本公司先行支付原告10,000元，要求在本案中一并处理。原告对被告曹海芬所述垫付款情况及车辆损失费、被告人民保险公司所述支付款情况均予以认可，同意在本案中一并处理。经审理查明，2018年12月18日7时55分许，被告曹海芬驾驶晋MUXXXX小型轿车在上海市浦东新区航津路处时，与原告王福先驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，原告与被告曹海芬各负事故同等责任。事发当日，原告即被送至上海市第七人民医院治疗。经委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级和“三期”进行鉴定。2019年7月2日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王福先因车祸外伤致：左侧髌骨粉碎性骨折；左髌上囊积液；左髌骨前皮下血肿。上述损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期150天，营养期45天、护理期75天。被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。”原告为该鉴定支出鉴定费2,850元。另，原告为本次诉讼聘请律师支出律师费4,000元。另查明，事发时晋MUXXXX小型轿车在被告人民保险公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险(保险金额1,500,000元)。本起交通事故发生在保险期间内。事发后，被告曹海芬垫付原告医疗费250元、医用辅助器具费1,460元；晋MUXXXX小型轿车因事故产生车辆损失费3,260元；被告人民保险公司事发后先行支付原告10,000元。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定及参与度鉴定，该鉴定机构于2020年5月11日出具鉴定意见书，鉴定结论为：“1.被鉴定人王福先的左膝关节功能障碍，构成XXX伤残；2.被鉴定人王福先目前遗留的左膝关节功能障碍系原有损伤与本次交通事故同时作用的结果，本次交通事故的作用力为主要作用，建议参与度为80%”。原告、被告人民保险公司对重新鉴定意见均未提出异议。被告人民保险公司要求原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金均应考虑80%的参与度，初次鉴定费要求原告自行负担。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院小结、病史记录、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、律师费发票等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据涉事机动车晋MUXXXX小型轿车投保保险情况，确定由被告人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告人民保险公司根据商业三者险保险条款约定予以理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由被告曹海芬作为机动车一方承担60%赔偿责任。被告人民保险公司对职能部门依法作出的事故责任认定提出异议，但未提供证据予以否定，本院难以采信。被告人民保险公司不予承担原告医疗费非医保部分，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的各项事故损失，本院确认如下：1.住院伙食补助费340元、误工费12,400元、电动车维修费1,100元、鉴定费2,850元，经审查无明显不当，本院予以确认；2.医疗费，经审核原告病史资料及票据，其中住院期间伙食费及无医嘱的外购药应予扣除，据实核算确定为37,486.44元(含被告曹海芬垫付的250元、医用辅助器具费1,460元)；3.残疾赔偿金，原告就此提交了上海市浦东新区南塘村村委会出具的居住证明(来沪人员王福先，户籍地址：浙江省永嘉县溪下乡马上山村，2008年3月15日起至今居住在本村。特此证明。)、上海市公安局浦东分局高桥派出所出具的农非比例证明、原告工作情况照片等证据，主张按本市城镇居民标准计算该损失，被告人民保险公司对居住证明真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的在案证据可以证明其经常居住地和主要收入来源地均系城镇地区，故其诉请按本市城镇居民标准计算该项损失应予支持。被告人民保险公司就该项损失持有异议但未提供充分理由及依据，本院无法采纳。结合重新鉴定意见书确定的伤残等级及参与度，确认该项损失为108,854.40元；4.营养费，根据原告实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计1,350元；5.衣物损失费，为减少诉累，酌情确认200元；6.交通费，酌情确认200元；7.护理费，原告称其受伤后在住院期间已实际产生陪护费1,350元，并提供相应陪护费发票，证明其住院期间已实际产生陪护费1,350元(每日75元，共18日)；结合法医鉴定结论，原告尚应护理57日，根据原告伤情，酌定每日40元，合计2,280元，故原告合理护理费用共计3,630元；8.精神损害抚慰金，酌情确认2,400元；9.律师费，酌情确认3,000元。综上，原告合理损失共计173,810.84元，由被告人民保险公司在保险范围内承担151,006.50元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围内的损失按60%的责任比例赔付)；原告不属于保险范围的律师费损失3,000元由被告曹海芬负担。为减少诉累，被告人民保险公司事发后支付原告的款项在本案中一并处理。因被告曹海芬事发后支付原告的赔款已超过其应承担数额，故其无需再作赔偿。为减少诉累，对被告曹海芬多支付部分，原告应予返还。双方对被告曹海芬车辆之损失达成一致，本案可一并处理，原告应按40%的责任比例赔偿1,304元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告王福先151,006.50元(已赔付10,000元，尚需赔付141,006.50元)，此款于本判决生效之日起十日内履行；二、原告王福先于本判决生效之日起十日返还被告曹海芬14元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885元(原告王福先预交，已减半收取)，由原告王福先负担754元，被告曹海芬负担1,131元；重新鉴定费3,750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)，被告曹海芬负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年六月十八日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。