山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁05行终20号 上诉人（一审原告）：山东渤海峰源置业有限公司。住所:广饶县广饶街道城中社区兵圣路278号，统一社会信用代码913705230699903135。 法定代表人：李继刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘超，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广饶县人力资源和社会保障局。住所：广饶县乐安大街501号乐安大厦。统一社会信用代码113705230045160046。 法定代表人：王建峰，局长。 出庭负责人：任增华，党组成员。 委托诉讼代理人：金继梅，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：陈宝顺，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人：蒋锡香，女，1972年11月10日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：张会玲，山东高格律师事务所律师。 上诉人山东渤海峰源置业有限公司（以下简称峰源公司）因与被上诉人广饶县人力资源和社会保障局（以下简称广饶县人社局）、一审第三人蒋锡香工伤行政确认一案，不服广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人峰源公司的委托诉讼代理人刘超，被上诉人广饶县人社局的出庭负责人任增华、委托诉讼代理人金继梅，一审第三人蒋锡香的委托诉讼代理人张会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：蒋锡香系峰源公司员工，双方存在劳动关系。蒋锡香工作内容是保洁，在峰源公司提供服务的广饶乐安华府小区工作。2018年10月3日17时30分许，蒋锡香下班后驾驶小型轿车，在綦公路与惠安路路口处发生交通事故，经胜利油田中心医院诊断为胸部脊髓损伤、胸椎爆裂性骨折等多处受伤。广饶县公安局交通管理大队认定蒋锡香在事故中负担次要责任。蒋锡香交通事故发生地点位于蒋锡香工作地点与经常居住地的合理路线上。2019年4月2日，蒋锡香向广饶县人社局申请工伤认定，广饶县人社局于2019年4月10日向蒋锡香送达工伤认定申请受理决定书，于同日向峰源公司送达限期举证通知书。2019年6月4日，广饶县人社局作出广人社工认字［2019］第70号认定工伤决定，认为蒋锡香在下班途中发生交通事故，在事故中负次要责任，其受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。广饶县人社局于2019年6月6日、10日分别向蒋锡香及峰源公司送达认定工伤决定书，后峰源公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉认定工伤决定，诉讼费用由广饶县人社局负担。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，认定为工伤。本案中，峰源公司与蒋锡香之间存在劳动关系，蒋锡香在广饶县人社局进行工伤认定的过程中，提交了道路交通事故认定书，其内容足以证明蒋锡香因交通事故受伤，并在事故中负次要责任的事实，争议焦点为蒋锡香发生交通事故是否在上下班途中。峰源公司称蒋锡香发生交通事故的地点不在上下班必经路线，一审法院经审理确认，蒋锡香发生交通事故的地点位于工作地与经常居住地的合理路线上，发生时间在下班期间，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定的在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线属上下班途中的情形，对峰源公司该项主张不予支持。峰源公司称蒋锡香在工伤认定时提交的授权委托书未载明代理人有参与工伤认定的代理权限，因该授权委托书系格式文书，山东高格律师事务所向广饶县人社局出具的律师函已将两代理人的代理事项述明为代理蒋锡香与峰源公司的工伤认定一案，故相关代理事项已表述清楚，峰源公司的主张不能成立，不予支持。综上所述，蒋锡香在下班途中发生交通事故，在事故中负次要责任，其受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应认定为工伤，广饶县人社局所作认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。广饶县人社局收到蒋锡香的工伤认定申请后，经审查决定受理，并向峰源公司送达限期举证通知书，经调查核实后，作出认定工伤决定，并向峰源公司、蒋锡香进行了送达，符合工伤认定的程序规定，程序合法。综上，广饶县人社局所作认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，峰源公司要求撤销认定工伤决定的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回峰源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由峰源公司负担。 上诉人峰源公司上诉称，蒋锡香并非是峰源公司招聘人员，不是峰源公司的职工。且蒋锡香的住址为广饶县湖东郦城小区，其下班途中的路径应是从工作地点向南行驶至红旗路并行至稻庄镇郦城小区。但是，发生事故的地点是在綦公路与惠安路路口处，并非蒋锡香下班回家途中。因此，被诉认定工伤决定错误，应依法予以撤销。综上，一审法院认定“广饶县人社局所作认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确”属于认定事实错误、适用法律错误，上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法支持峰源公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由广饶县人社局负担。 被上诉人广饶县人社局答辩称，一、广饶县人社局认定事实清楚。1.蒋锡香名下的山东农村商业银行的银行卡流水可以认定其系峰源公司的职工，双方之间存在劳动关系。2.蒋锡香发生交通事故导致受伤，符合在下班途中的非本人主要责任受伤害的情形。3.蒋锡香经胜利油田中心医院诊断为胸部脊髓损伤、胸椎爆裂性骨折，伤情明确。4.根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条的规定，职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。广饶县人社局查明蒋锡香的下班路线除了峰源公司所述的“从工作地点向南行使至红旗路并行至稻庄镇郦城小区”，也包括从工作地点向北行使至綦公路，从綦公路相关路口向南行使至湖东郦城小区。二、广饶县人社局依法受理、依法送达，对被诉工伤决定程序合法。三、广饶县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定蒋锡香的情形为工伤，适用法规正确。综上，被诉行政行为正确，请求法院驳回峰源公司的上诉请求。 一审第三人蒋锡香陈述意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、请求依法驳回上诉，维持原判。 本院二审中，本院围绕被诉工伤认定决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确进行了审理。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为，本案二审中双方争议的焦点问题：一是上诉人与一审第三人蒋锡香是否存在劳动关系。二是一审第三人蒋锡香发生交通事故时是否在上下班途中。关于焦点问题一，一审中广饶县人社局提交了蒋锡香名下的山东农村商业银行的银行卡流水以证明蒋锡香系峰源公司的职工，双方之间存在劳动关系，对此峰源公司质证无异议，二审中又提出蒋锡香非其单位职工，本院认为，对于一审中上诉人已经认可的事实，二审中虽予以否认，但未提供相应的证据予以证实，对该上诉理由本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，按照一审第三人所工作的位置及驾驶小型机动车往返的实际情况，其下班后既可以从选择从工作地点向南行使至红旗路再往东行至稻庄镇郦城小区，也包括选择从工作地点向北行使至綦公路再向东行驶，从綦公路相关路口向南行使至湖东郦城小区，二者之间的距离差别并不大，均为其上下班的合理路线，上诉人也未提供证据证明一审第三人向北行驶至綦公路不是以下班回家为目的，因此对该上诉理由本院不予支持。被上诉人广饶县人社局收到一审蒋锡香的工伤认定申请后，按照工伤认定的程序规定履行了必要的职责，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人山东渤海峰源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 瑾