新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初504号 原告：马某1，男，1990年5月11日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。 被告：马某2，男，1966年4月9日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马某3，男，1972年5月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马某4，男，1993年10月8日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马某3（系被告马某4父亲），男，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人李绪东、被告马某3、被告马某4的委托诉讼代理人马某3到庭参加了诉讼。被告马某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被继承人马生录在2018年8月10日所立遗嘱有效，并由原告及被告依据该遗嘱继承被继承人的财产；2、请求人民法院依法判令原告依法继承位于××镇房屋，并判令被告协助办理房屋过户手续。事实与理由：原告与被告马某2系父子关系，与被告马某3系叔侄关系，与被继承人马生录系爷孙关系。2018年9月28日马生录因病去世，并留下遗嘱一份。马生录在遗嘱中明确表示其遗产当中的的位××镇房屋有原告继承。在马生录去世后，原告依据该遗嘱要求被告协助其办理房屋过户手续，被告一直不予理睬，使原告无法实现继承权，故根据《继承法》的规定，请求依法裁判。 马某3辩称，我和原告是叔侄关系属实，不认可遗嘱，我父亲身患重病前列腺癌后期，立遗嘱的事我不知道，根据原告遗嘱的时间我父亲已经神志不清，不同意原告的请求。农村自古以来都是父母与小儿子一起居住，有小儿子赡养的习俗，所以父母一直和我生活在一起，父母的生活起居、大病小病都是我在照顾，父母的土地也由我耕种，父母当时说“老大有一个儿子，所以在你耕种的土地上给了一份宅基地（就是现在原告居住的地方）”。我有两个儿子，所以父母把老宅基地的院子给了被告马某4，母亲于2012年5月因病去世，父亲也查出有前列腺癌，期间动过两次手术，每三个月一次的抗癌针及药物，药物共花费十几万，都是我承担，原告和其父亲没有出过一分钱，直到2016-2017年，父亲病情加重瘫痪在床，也一直由我照顾，期间父亲无意间透露自己有8-9万元存款，原告父子得知后便三天两天来哄骗老人，用花言巧语把老人接到原告家，期间我们每天都去看望老人，没过几天老人的存款就被原告父子全部骗走，老人告知我们，我们告知了村委会追要这些钱，当时村委会书记去处理该事宜也未能将钱要回，因此老人精神更加不正，后老人要求回到我们家让我们照顾，也遭到原告父子拒绝，老人病情没有得到及时救治，导致病情加重，两个月后便去世了，所以我认定原告提供的录像资料是在老人神志不清的情况下所录制的，希望法庭能够公平公正裁判。 马某2未出庭答辩也未提交答辩状。 马某1就其诉称的事实提供的证据： 1、遗嘱一份，证明马生录在立遗嘱时能够说清楚自己的遗产，其中80,000元存款及新盖的房子（位××镇房屋）由被告马某2、马某3按法定继承，位于××镇的老房子由其孙子马某1继承，见证人为马慧、麦艳、郑晓智，郑晓智为代书人的事实。 被告马某3、马某4的质证意见：遗嘱是否真实不清楚，本人不在场，对该遗嘱不认可，见证人都是自家人。 2、视听资料（录像）一份，证明马生录在立遗嘱时神志清楚能够正确表达自己的意思，有见证人三位在场，所立遗嘱有效的事实。 被告马某3、马某4质证意见为：真实性无异议，但马生录当时神志不清。 3、证明一份，证明：（1）马生录于2018年9月28日在马某1家中去世的事实。（2）马生录在原告家中去世的事实间接证明原告在立遗嘱人患病期间在照顾立遗嘱人，并为其养老送终，丧葬费都是原告出的。 被告马某3、马某4质证意见为：真实性认可，丧事由原告料理，丧葬费由原告出的属实。 马某3、马某4就其辩称的事实提供的证据： 1、证明一份，证明马生录在原告家居住两三个月的事实。 原告质证意见：三性不认可，因为从证据上说这属于证人证言，证人必须出庭作证，村委会盖公章，村委会要作为证人出庭作证，如不出庭作证不能采纳该证人证言。户口在一起并不能证明在一起居住。 2、宅基地赠予协议一份：证明2010年5月10日父亲马生录将所争议的宅基地及房屋（老房子位于××街房屋）赠予给马某4的事实。 原告质证意见：真实性待核实，这是一份赠予协议，马生录可以处置自己的财产，2010年5月10日的赠予协议，是宅基地赠予马某4，但在2018年8月10日立遗嘱将房屋给马某1，证实对赠予协议的变更，是对赠予协议的一种撤回，应当以所立遗嘱的内容为准。赠予协议其实质是法律的一种赡养协议，是以赡养老人为前提的，如果马某4未履行赡养老人的义务，那么赠予协议因所附的生效条件未成就而不生效。 3、宅基地使用权证，证明所争议的房屋宅基地使用权为马生录的事实。 原告质证意见：对该证据三性无异议。 本院针对双方争议的原告提供的《遗嘱》、被告提供的《宅基地赠予协议》的真实性，依职权对《遗嘱》的代书人郑晓智、见证人、郑晓智、马慧、麦艳，《宅基地赠予协议》的见证人祁德林、周海进行了调查。郑晓智、马慧、麦艳的证言，证实了遗嘱人马生录立《遗嘱》的全部过程。祁德林、周海的证言证实了遗嘱人马生录立《宅基地赠予协议》的全部过程。原告马某1及被告马某3、马某4对上述证人证言均无异议。 被告马某2对上述原、被告提供的证据及法院调查的证据未出庭质证。 经举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果做如下归纳： 1、本案争议焦点：《遗嘱》及《宅基地赠予协议》的效力；原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 2、对以下事实原告马某1及被告马某3、马某4无异议，被告马某2在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；原告马某1与被告马某2系父子关系，与被告马某3系叔侄关系，与被继承人马生录系爷孙关系，被告马某3、马某4系父子关系。2018年9月28日马生录因病在原告马某1家中去世，丧事由原告马某1料理，丧葬费由原告马某1负担。 3、关于原告提供的证据1、2，相互印证，另有该《遗嘱》的代书、见证人的证实，其证据的效力予以确认，证明内容予以采信。 4、关于原告提供的证据3，被告马某3、马某4无异议，被告马某2未出庭质证，该证据的效力予以确认，证明内容予以采信。 5、关于被告提供的证据1，原告不认可，但未提供推翻该证据的有效证据，另外，该证据系被继承人马生录生前村民委员会出具，其效力予以确认，证明内容予以采信。 6、关于被告提供的证据2，有该《宅基地赠予协议》见证人的证实，其证据的真实性予以确认，但该证据内容违反法律的规定，证明效力不予确认，证明内容不予采信。 7、关于被告提供的证据3，被告马某3、马某4无异议，被告马某2未出庭质证，该证据的效力予以确认，证明内容予以采信。 8、关于本院调查的证人郑晓智、马慧、麦艳、祁德林、周海的证言，原告及被告马某3、马某4对上述证人证言均无异议，被告马某2未出庭质证，上述证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告马某2系父子关系，与被告马某3系叔侄关系，与被继承人马生录系爷孙关系，被告马某3、马某4系父子关系。上述人员均系霍城县清水河镇城西一村村民。2018年9月28日马生录因病在马某1家中去世，留下《遗嘱》一份，其内容为：“本人马生录，在此依据法律规定，并在郑晓智、麦艳、马慧的见证下，特立此遗嘱，并宣布本遗嘱是本人至今唯一有效的遗嘱，非经本人同意不得变更、补充或撤销。我现在意识清楚，能够正确表达自己的意识，我的老伴已去世，现有两个儿子，大儿子叫马某2，小儿子叫马某3，现有财产为：1、存款80,000元；2、位于××镇新房子一套；3、位于××镇老房子一套。现对上述财产分配如下：1、80,000元存款以及新房子按遗产继承法的规定，由法定继承人继承。2、位于××镇老房子，因我的孙子马某1在我患病期间一直照料我，故该房子留给马某1，由马某1继承，其他人不得干涉”。另查明，位于××镇的房子宅基地使用权人为马生录，土地权属为清水河镇城西一村集体所有，马生录生前系清水河镇城西一村村民。立遗嘱时间为2018年8月10日，遗嘱见证人为马慧、麦艳，代书人为郑晓智，职业为律师，马慧为原告马某1的姐姐，麦艳为原告马某1的妻子。又查明，2010年5月10日，马生录生前与被告马某4签订《宅基地赠予协议》一份，其主要内容为：甲方：马生录，身份证号×××。乙方：马某4，身份证号：×××。1、甲方决定在2010年5月10日，将位于清水河镇城西一村一处（东以两家隔墙中心为界、西距路中心4.225米、南马成正房后墙外侧为界、北马生录正方后墙为界，面积643.8平方米）的宅基地（土地权属：集体土地所有权），无偿赠予给乙方，乙方同意接受此次赠予。该《宅基地赠予协议》的见证人祁德林、周海。双方认可，马生录2018年8月10日所立《遗嘱》中所指的“位××镇老房子一套”坐落在2010年5月10日的《宅基地赠予协议》中所指的“位于清水河镇城西一村一处（东以两家隔墙中心为界、西距路中心4.225米、南马成正房后墙外侧为界、北马生录正方后墙为界，面积643.8平方米）的宅基地”之上，无房屋产权登记，由被告马某3、马某4管理。 本院认为，马生录2018年8月10日所立《遗嘱》中所指的的“位××镇老房子一套”，原、被告均认可系马生录个人财产，马生录的《宅基地使用证》也载明房屋权属为个人所有，马生录对该财产有处置权。关于双方争议的该《遗嘱》的效力一事，认为2018年8月10日马生录所立代书遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，本案代书遗嘱中有三位见证人，其中见证人郑晓智职业为律师，也是代书人，有一定的专业知识和文化知识，符合法律规定的见证人及代书人资格，另外，见证人马慧虽是原告马某1的姐姐，但不是继承人，且与本案当事人均系亲属关系，与继承人没有利害关系，因而可作为代书遗嘱的见证人。见证人麦艳是原告马某1的妻子，虽不是该《遗嘱》的继承人，但原告马某1继承财产后，该财产即为夫妻共同财产，麦艳也会获利，属于利害关系人，不能作为本案《遗嘱》的见证人。综上，该《遗嘱》有两名合法见证人（其中一名代书），且取得经见证人见证由遗嘱人马生录现场签名按手印确认，另外由视听资料佐证，故该代书《遗嘱》符合法定的形式要件，内容真实，合法有效。关于双方争议的《宅基地赠予协议》效力一事，《宅基地赠予协议》所指的马生录的《宅基地使用证》载明宅基地使用权人为马生录，土地权属为清水河镇城西一村集体所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定“集体财产所有权，劳动群众集体组织的财产属于劳动集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩地等；集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。马生录对该宅基地只有使用权，没有处分权，马生录与被告马某4签订的《宅基地赠予协议》违反了上述法律的规定，另外，该使用权也不属于遗产范围，该《宅基地赠予协议》依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，确认为无效协议。综上，原告要求依法确认被继承人马生录在2018年8月10日所立遗嘱有效及继承位于××镇老房子一套的请求，有事实及法律依据，予以支持；关于要求被告依据该遗嘱继承被继承人的财产的请求，原告对该《遗嘱》所涉及的由法定继承人继承的遗产部分，无请求权，该部分的遗产继承应由法定继承人自行协商解决，协商不成的，可另案诉讼。关于原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，因该房无产权登记，其请求不能成立，待原告继承该房屋后，可自行申请产权登记。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认2018年8月10日马生录所立代书《遗嘱》有效。 二、位于××镇房屋由原告马某1继承，被告马某3、马某4于本判决书生效后三十日内向原告马某1交付。 三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告马某3、马某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  袁学军 二〇二〇年六月十七日 书记员  董天亮