wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8862号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李蓉，女，1980年11月16日出生，汉族，职业不详，住四川省雅安市天全县。原告重庆红犇科技有限公司与被告李蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告李蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款逾期本金14755.87元、利息1129.61元，共计15885.48元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款16000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，李蓉（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买家用电器，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：借款金额16000元，借期12个月，借款利率1.25%（月），还款方式为等额本息，每期归还金额为1444.13元。某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。《申请表》上被告所留户籍地址为四川省雅安市天全县XX号。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年10月10日向李蓉指定的银行账号转账16000元。但李蓉未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金14755.87元、利息1129.61元，共计15885.48元。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将对李蓉的债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。后重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告李蓉的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币15811.79元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码XX发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单、平安银行业务回单、合作协议书等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款14755.87元、利息1129.61元，共计15885.48元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李蓉于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司支付借款本金14755.87元、利息1129.61元，共计15885.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.10元，减半收取98.55元，由被告李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7144号申请执行人：高达强，男，1986年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：唐继尧，男，1993年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：谢丹丹，女，1992年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初74803号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20万元及相应利息、律师费1万元。本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初74803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年六月十七日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10982号 申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人杨阳。 被执行人霍国辉，男，1984年12月4日出生，身份证住址河南省南乐县。 上列申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被执行人霍国辉著作权侵权纠纷一案，（2019）粤0303民初30723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币4,025.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币4,025.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2019）粤0303民初30723号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初30723号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5726号原告：王厚权，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：谢大伦，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程绍兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王厚权、谢大伦与程绍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王厚权、谢大伦自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王厚权、谢大伦撤诉。案件受理费143元，由王厚权、谢大伦负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终436号上诉人（原审被告）：詹美胜，男，1979年8月30日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面。法定代表人：詹甲寅。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。上诉人詹美胜因与被上诉人景德镇瓷信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人詹美胜、被上诉人景德镇瓷信物业服务有限公司委托诉讼代理人江绚明参加了诉讼。本案现已审理终结。詹美胜上诉请求：请求撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初596号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由景德镇瓷信物业服务有限公司承担。事实与理由：1、景德镇瓷信物业服务有限公司服务效力低下，卫生经常不按时清理，楼道公共照明、物业设施多有损坏，也不能立刻修缮，非正常关停电梯，2017年12月28日擅自单方面违反合同约定的规则等。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，詹美胜有权要求景德镇瓷信物业服务有限公司赔偿损失，珠山区人民法院按90%计算物业费明显不合理；2、对于在第一个合同年即2016年5月1日至2017年4月30日，按以往惯例，物业费是按年度收取，不存在有2017年2月至2017年4月三个月没交物业费的说法。虽然詹美胜遗失第一个合同年的物业费收据，不代表詹美胜没交第一个合同年的物业费，景德镇瓷信物业服务有限公司作为物业管理服务的提供方，仅凭一份服务合同就提起诉讼，也不能提供完整证据链来证明其诉求的合理性和合法性。景德镇瓷信物业服务有限公司辩称，1、詹美胜说我方物业服务有瑕疵，但有瑕疵不是拒交物业费的理由，且其也没有证据证明物业服务有瑕疵；2、关于交费期间的问题，詹美胜说其遗失了票据，其应该举证证明，且我方也没有其交费票据，欠交物业费是事实。业委会的物业费收取情况也可以看出其欠费时间与我们起诉的时间是一致的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。景德镇瓷信物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决或调解被告向原告支付从2017年1月至2018年3月物业费1456元及违约金500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年1月16日原告与景德镇市三九房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》，约定景德镇市三九房地产开发有限公司开发建设的“奥林花苑”委托原告景德镇瓷信物业服务有限公司进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日起至2020年2月28日止。2016年5月1日，原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会签订《物业管理合同书》，该合同书约定电梯房二楼及以上楼层按每月每平方米建筑面积0.78元的标准向业主收取，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月19日，景德镇市奥林花苑小区业主委员会在该份合同上背书：2016年物业管理合同继续有效，并加盖业主委员会公章。另查明，被告房屋面积为132.82平方米。被告从2017年2月-12月未缴纳物业费。证明上述事实的证据有：1.原告营业执照复印件；2.物业管理委托协议；3.物业管理合同书；4.业委会每月收费及开支单；5.当事人在庭审中的陈述与辩解。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从2014年3月开始对奥林花苑小区进行物业管理服务，被告詹美胜作为该小区业主，应按时交纳物业费，但被告詹美胜从2017年2月至12月未交纳物业费，属违约行为，应承担违约责任。对于被告詹美胜辩称的其已缴物业费至2017年5月份，被告詹美胜未提交证据证明，根据被告詹美胜提交的景德镇市奥林花苑小区业主委员会出具的物业费收费情况表，詹美胜欠费为1140元（11个月×0.78元/月/平方米×132.82平方米），原告对该收费情况表认可，故对于被告詹美胜的辩解，该院不予采信。对于被告詹美胜辩称的被告物业服务不到位，原告亦未就其全面履行物业服务提交证据，综合本案案情，该院酌定按90%计算物业管理费，即1140元×90%=1026元。对于原告诉请的违约金500元，因原、被告双方未约定违约金，故该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告詹美胜于本判决生效后三日内向原告景德镇瓷信物业服务有限公司支付物业费人民币1026元；二、驳回原告景德镇瓷信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹美胜负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，景德镇市奥林花苑小区业主委员会出具的物业费收费情况表系詹美胜本人提交的，也经过景德镇瓷信物业服务有限公司的认可，从该情况表中可以看出，詹美胜欠费为1140元（11个月×0.78元/月/平方米×132.82平方米），詹美胜主张其物业费已缴纳至4月30日，但未提供任何证据予以证明，应当承担于己不利的法律后果；关于詹美胜主张物业服务不到位，应扣减物业费，但其未提供有效的证据加以证明，不能免除詹美胜缴纳物业服务费的义务，况且一审法院已经酌定按90%计算物业管理费。故对詹美胜提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，詹美胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人詹美胜负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇二〇年六月二十八日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1188号 上诉人（原审被告）：陶善武，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜显武，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：左锋，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：舒城县鼎昌汽车配件有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。 法定代表人：左春林，该公司经理。 上诉人陶善武因与被上诉人杜显武、左锋、舒城县鼎昌汽车配件有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陶善武于2020年6月16日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，陶善武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陶善武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人陶善武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年六月十六日 书记员 鲍芳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1120号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人鲁来刚，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1066号起诉书指控被告人鲁来刚犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人鲁来刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日12时50分许，被告人鲁来刚驾驶牌号为“沪ETXXXX”的重型特殊结构货车，在本市闵行区联友路西侧近朱建路北约150米处的“首创华漕镇08-05地块”普通商品房工地内，经由过磅后由东向北转弯驶入工地施工区大门时，未确保行车安全，其驾驶的车辆左后上方与大门南侧水泥柱发生碰撞，致水泥柱连带大门倒塌，砸到途经此处的被害人赵某某，致赵受伤经送医抢救无效死亡，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队交通事故认定，被告人鲁来刚承担事故全部责任。事发后，被告人鲁来刚主动报警并在现场等待民警前来处理，到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。现其已对被害人家属作经济补偿计人民币9万元并获谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人黄某某、谢某某、吴某某、曾某、赵某某、祁某、顾某某的证言，上海市同仁医院出具的居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，工地出具的称重单，驾驶证信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，刑事谅解书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、110警情详情、道路外交通事故认定书、道路交通事故现场图、拍摄的事故照片等证据。据此，公诉机关认为被告人鲁来刚犯交通肇事罪，有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人鲁来刚对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁来刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁来刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)鲁来刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年六月二十八日法官助理  李蔚卿书 记 员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢103号 申请执行人：林秀芳，女，1933年8月1日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：蔡爵勇，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人林秀芳依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初152号民事判决书第三项，申请执行与被执行人蔡爵勇机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人赔偿6373.88元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费90元和执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行账户存款共计1729.75元。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年12月3日以（2019）桂0821执1154号之一执行裁定书裁定终结了该次执行程序。后申请人林秀芳向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人蔡爵勇在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项1729.75元中扣除本案的执行费50元后，已将剩余款项1679.75元发放给了申请人林秀芳。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人蔡爵勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  陈枢文 审 判 员  黄建海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3047号 原告：王光明，男，1962年6月28日出生，汉族，四川省广安市人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：李平福，男，1984年2月29日出生，汉族，四川省大英县人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。被告：陈立兵，男，1985年11月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。原告王光明与被告李平福、陈立兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。王光明向本院提出诉讼请求：被告赔偿126153元。事实和理由：2019年11月25日17时左右，原告在两被告承包的工地上干活时从高处摔落导致右髌骨粉碎性骨折。本院经审查认为，两被告对原告2019年11月25日在机务段污水处理厂工地受伤的事实认可，现双方均认为应先行申请认定工伤，原告申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王光明的起诉。案件受理费1411.53元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   谢晓月
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1185号之一申请执行人：常某，男，1986年6月13日出生，汉族，北京方信技术股份有限公司职工，住包头市青山区。被执行人：胡某某，女，1961年12月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：常某，女，1991年1月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2133号民事判决书，执行申请执行人常某与被执行人胡某某、常某继承纠纷一案，执行过程中责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人常某银行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人常某在银行的存款。本裁定送达后即法生法律效力。审判员  王永燕二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帅
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初484号原告：中国工商银行股份有限公司七台河勃利支行，住所地勃利县长安街86号。法定代表人：张淑英，该行行长。被告：姚慧慧，女，1985年8月16日出生，现住本市桃山区。原告中国工商银行股份有限公司七台河勃利支行与被告姚慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司七台河勃利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司七台河勃利支行撤回起诉处理。审判员  穆兆银二〇二〇年六月十七日书记员  郭晓乾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8414号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：雷扬，男，汉族，1992年9月9日出生，户籍地湖北省监利县。本院在执行刑事审判庭申请执行雷扬责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人雷扬的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人雷扬纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1443号申请执行人：张振,男,1978年3月27日出生。被执行人：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。原告张振诉被告上海连林再生资源回收有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2020)沪0118民初721号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海连林再生资源回收有限公司应返还原告张振租金及押金共计人民币46,000元，此款被告应于2020年2月起至2020年6月止每月15日前支付原告9,200元；若被告有任意一期未按时支付，原告有权就剩余未付款项一并向人民法院申请执行；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费950元，减半收取计475元，由被告上海连林再生资源回收有限公司负担。届期，被告上海连林再生资源回收有限公司未履行义务。权利人张振于2020年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人上海连林再生资源回收有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海连林再生资源回收有限公司住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人上海连林再生资源回收有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人张振，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执411号之二 申请执行人：张德湘，男，1983年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人:吴芝娜，女，1991年7月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人张德湘与被执行人吴芝娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初4734号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向吴芝娜发出执行通知书及财产报告令，但吴芝娜未履行，也未报告财产。 2向吴芝娜发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对吴芝娜名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询。发现其名下有100.74元的少量银行存款，申请执行人表示该存款数额较小，不要求划拨；另发现吴芝娜名下有一辆名爵牌×××机动车，本院已依法裁定查封该车辆，因该车下落不明，未能实际扣押处置。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款55000元、执行费725元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  许秀元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初2996号原告：田华，男，1979年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：田娟，1973年2月5日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理田华诉田娟民间借贷纠纷一案中，原告田华于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田华的申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告田华撤回起诉。案件受理费人民币590元（已减半），由原告田华负担。审 判 员 肖建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 林 雪书 记 员 蒋晓霏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初337号 原告：张存生，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县塔塔尔乡农业七村二巷33号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：努尔孜帕·夏合力旦，女，1975年10月5日出生，哈萨克族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东风中街301号一幢一单元103室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张存生与被告努尔孜帕·夏合力旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存生到庭参加了诉讼，被告努尔孜帕·夏合力旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金31500元，利息10080元(自2018年3月15日至2019年7月15日，16个月，月息20‰)，合计：41580元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2018年3月14日，被告因购买房子，故向原告借款31500元，向原告出具借条一份，内容为：今借到张存生现金31500元，月息20‰，如逾期由工资抵押偿还。现经原告多次催促，被告推诿今未能偿还借款，现原告起诉法院，要求支持全部诉讼请求。被告努尔孜帕·夏合力旦未作答辩。原告张存生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、工资卡一份。努尔孜帕·夏合力旦未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。被告努尔孜帕·夏合力旦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，努尔孜帕·夏合力旦在张存生处借款31500元，约定月利率20‰，并出具了借条一份，逾期还款抵押工资卡偿还借款，此款到期后借款本息一直未予偿还，现原告起诉法院要求处理。本院认为，本案争议焦点原被告之间借款合同是否成立？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张存生与努尔孜帕·夏合力旦的借款合同关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同成立并生效，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张存生要求努尔孜帕·夏合力旦按月利率20‰支付逾期利息的主张符合法律规定，其主张应予支持。综上所述，被告努尔孜帕·夏合力旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。应当履行还款义务，并按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：被告努尔孜帕·夏合力旦本判决生效后十日内向原告张存生返还借款本金31500元，利息10080元（自2018年3月15日至2019年7月15日），合计：41580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告努尔孜帕·夏合力旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   古 丽 旦二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   杰提甫斯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1935号原告：李静，女，1988年1月1日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：冉江林，男，1987年8月25日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告李静与被告冉江林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人郑昌勇、被告冉江林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付合伙款21959元；2、诉讼费由冉江林承担。2020年6月12日，原告李静变更第1项诉讼请求为：“判令被告偿还借款10000元，其余11959元不要求在本案中处理。”事实和理由：原被告原系合伙人,合伙经营茶楼,2020年2月21日,双方散伙,并进行结算,被告应向原告支付合伙款21959元,并向原告出具了书面欠条由原告持有,后原告多次索要未果,为此特向贵院起诉。被告冉江林辩称，茶馆是合伙，大部分时间是我在经营，这个钱是茶楼放出去的外债，是别人欠我们，不是我欠原告。我认1万元。根据原告的举证及当庭陈述，对本案事实确认如下：原告李静与被告冉江林合伙开茶馆，2020年2月21日，被告冉江林向原告李静出具条子一张，载明：“因茶楼合伙外债20000元整，冉江林收回还与李静人民币21959元，收回外债后优先还于李静，本人私人还李静壹万元整（10000元）”出具该条子后，被告冉江林未向原告李静支付款项。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告举示的原、被告身份信息、条子原件、录音在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告李静与被告冉江林合伙开茶馆，被告冉江林对20000元合伙债务做出承诺，约定收回外债后优先还李静，被告冉江林私人还李静壹万10000元，庭审中，被告冉江林亦认可该10000元债务，故对原告李静要求被告冉江林支付10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告冉江林于本判决生效后五日内支付原告李静10000元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉江林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年六月二十八日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审215号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：许斌，男，汉族，1993年6月26日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年6月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050264370号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年9月25日作出渝交执罚（2019）1050264370号《行政处罚决定书》，并送达了许斌。许斌收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月13日向被执行人许斌送达了渝交执催（2019）1050264370号《重庆市交通行政执法催告通知书》。许斌在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050264370号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050264370号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 帆
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1786号 田龙伟： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人田龙伟罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初441号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1786号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更72号罪犯白全苍，别名白布和，男，1975年5月9日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年11月24日作出（2011）扎鲁刑初字第89号刑事判决，以被告人白全苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加并处罚金人民币30000元（未缴纳）。原判刑期自2011年4月24日起至2023年4月23日止。2014年、2015年、2017年经本院裁定共减去有期徒刑二年。刑期自2011年4月24日起至2021年4月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白全苍的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯白全苍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年9月至2019年8月累计记表扬5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白全苍在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白全苍的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8289号 被执行人：李某钧，男，1995年1月16日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市五华县，系(2019）粤0307刑初2782号的被告人。 关于被执行人李某钧刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2782号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2782号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2782号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5114号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李兴学，男，1966年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：毛淑然，女，1964年12月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李兴学、毛淑然金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告李兴学、毛淑然经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李兴学、毛淑然偿还原告贷款利息23886.36元、罚息及复利25930.72元，合计：49817.08元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月19日）并自2020年2月20日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：51817.08元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年11月26日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李兴学、毛淑然签订了《综合授信合同》[编号：965012013007508X2]）；2.贷款本金：债权本金97万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2015年11月26日至2017年11月26日（摘自合同第4页第5条）4.合同执行利率：（1）固定年利率：8.439%（摘自合同第5页第8.1.1.2条）；5.逾期利率标准：按约定逾期利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自《借款支用申请书》确认部分）7.欠款情况：截止至2020年2月19日，被告李兴学、毛淑然尚欠原告利息23886.36元、罚息及复利25930.72元；二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李兴学、毛淑然未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年11月26日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李兴学、毛淑然签订了《综合授信合同》[编号：965012013007508X2]）；2.贷款本金：债权本金97万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2015年11月26日至2017年11月26日（摘自合同第4页第5条）；4.合同执行利率：（1）固定年利率：8.439%（摘自合同第5页第8.1.1.2条）；5.逾期利率标准：按约定逾期利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自《借款支用申请书》确认部分）；7.欠款情况：截止至2020年2月19日，被告李兴学、毛淑然尚欠原告利息23886.36元、罚息及复利25930.72元二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兴学、毛淑然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李兴学、毛淑然签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截止至2020年2月19日，被告李兴学、毛淑然尚欠原告利息23886.36元、罚息及复利25930.72元未还。现原告按约定发放借款，被告应按合同约定偿还借款本息及实现债权所发生的费用，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。在《综合授信合同》中约定了，由借款人承担原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行实现债权的费用，包括但不限于律师费。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴学、毛淑然于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款利息23886.36元、罚息及复利25930.72元（以上利息、罚息及复利截止至2020年2月19日），并自2020年2月20日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、被告李兴学、毛淑然于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元,减半收取547.5元、保全费538元，均由被告李兴学、毛淑然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终491号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆顺华物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺蓝天小区三单元11-1号，统一社会信用代码915001077365618399。法定代表人：王世华，该公司总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人重庆顺华物资有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费18660元，否则按撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 陈 瑜审判员 冯衍昭二〇二〇年六月十九日书记员 刘佳一
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0428执保69号 申请人：肖友兴，男，1973年2月22日出生，汉族，住将乐县。 申请人：邱传顺，男，1963年9月19日出生，汉族，住将乐县。 被申请人：邱金秀，女，1963年11月12日出生，汉族，住将乐县。 被申请人：邱俊杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住将乐县。 本院审理申请人肖友兴、邱传顺与被申请人邱金秀、邱俊杰债权人撤销权纠纷一案，申请人肖友兴、邱传顺于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邱俊杰名下的对福建尚和置业有限公司债权（790万本金及相应的利息）。并由大家财产保险有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人肖友兴、邱传顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绳宗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李军艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初552号 原告：贺州市博汇贸易有限公司，住所地：贺州市八步区西约社区八达西路293号4楼。 法定代表人：梁胜艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋商场03。 法定代表人：覃建高，该公司总经理。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号，现住所地：广西南宁市平乐大道19号建工大厦2号楼广西二建10楼。 法定代表人：赖榆，该公司总经理。 原告贺州市博汇贸易有限公司（以下简称：贺州博汇公司）与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司（以下简称：广西二建公司桂东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 贺州博汇公司向本院起诉请求：一、判令两被告共同支付工程欠款627716.86元给原告；二、判令两被告从2019年1月1日起至付清所有工程款之日止，以627716.86元为基数按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告，利息暂计至2020年6月1日约47079元；三、本案案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2017年7月份，贺州市博众机械租赁服务有限公司（以下简称：贺州博众公司）与被告广西二建公司桂东分公司签订了《安全文明施工合同》，约定富川瑶族自治县国际慢城建设项目（一期）及其配套建设工程的安全文明工程由贺州市博众公司负责施工。承包方式为包工包料。双方就工程单价、工程款付款方式及付款期限等进行了约定。合同签订后，贺州博众公司于2017年7月份进场施工，于2018年12月份完工。经被告确认，富川瑶族自治县国际慢城建设项目（一期）及其配套建设工程中，贺州博众公司的货款及工程款合计共2812716.86元，被告累计支付了2185000元给原告，尚欠627716.86元。贺州博众公司因客观原因，并经被告广西二建公司桂东分公司同意，于2018年10月1日将该公司与广西二建公司桂东分公司的所有业务以及债权债务关系转让给了原告贺州博汇公司，被告广西二建公司桂东分公司即将原来与贺州博众公司签订的合同全部收回，并重新与贺州博汇公司签订了同样的合同。上述被告所欠的工程款经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西二建公司桂东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，根据涉案合同约定，本案已经双方约定由其住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，富川瑶族自治县人民法院不具有管辖权。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《安全文明施工合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人首先应友好协商解决，无法协商一致，提交合同甲方的法人所在地法院诉讼解决。合同的甲方即被告广西二建公司桂东分公司，其住所地位于南宁市青秀区。双方在协议中约定的管辖地未违反法律规定，该协议管辖合法有效，故被告广西二建公司桂东分公司提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初207号原告:王某，女，汉族,生于1956年8月9日,贵州省习水县人,住遵义市习水县。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春香，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，地址贵州省遵义市赤水市河滨中路21隘2楼1号门市，统一信用代码91520381789755514M。法定代表人:谢列平。委托诉讼代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄肖，贵州黔北律师事务所实习律师。原告王某与被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告王某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费26789元，减半收取13394.50元，由原告王某负担。退原告王某案件受理费13394.50元。审 判 长  张小英人民陪审员  袁义琴人民陪审员  袁文芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王素杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执670号 甘雄泰、甘丽花、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人甘雄泰、甘丽花申请被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额14186元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋1034执67号申请执行人：郭凌飞,男性,1991年8月26日出生,山西省汾西县人。被执行人：胥小涛，男性,1990年6月20日生，汉族，河南省浚县人。本院在执行申请执行人郭凌飞与被执行人胥小涛借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1034执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇二〇年六月三十日书记员  杨小叶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4238-1号申请人:濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地地:濮阳县海通乡政府对面。负责人:王振峰，该社主任。委托诉讼代理人:何雷明，该社职工。被申请人:郭双喜，男，汉族，1966年7月25日出生，住河南省濮阳县。被申请人:张凤彩，女，汉族，1968年7月13日出生，住河南省濮阳县。被申请人:郭永军，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人:张兰芝，女，汉族1962年7月15日出生，住河南省濮阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人银行账户的存款1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款金额1000元，金钱冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移、解冻等，否则负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年六月二十五日书记员  李路堂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10488号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：周真屹，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告周真屹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1910号上诉人（原审被告）：许勇，男，1941年8月30日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：张侠，女，1942年9月21日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。二上诉人委托诉讼代理人：隋思金、娄允，北京京知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许嘉，男，1997年8月26日出生，汉族，学生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘杰（系许嘉之母），女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人许勇、张侠因与被上诉人许嘉民间借贷纠纷一案，不服松山区人民法院（2019）内0404民初9998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许勇、张侠上诉请求：请求二审法院依法改判许勇、张侠偿还许嘉借款本金5万元，无需向许嘉支付利息。事实与理由：一审法院就2007年10月14日许勇欠许嘉5万元的事实认定错误，许嘉仅提供一份高度存疑的借据作为证据，无法证明5万元实际的资金往来，不能认定许嘉与许勇存在借贷关系，无法认定该笔债务系夫妻共同债务；一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条法院应驳回许嘉有关利息的诉请。许嘉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。许嘉一审诉讼请求：要求许勇、张侠偿还其借款100000元，并按年利率5.94%支付借款50000元自2007年10月14日至清偿之日止的利息，并按年利率7.05%支付借款50000元自2011年6月28日至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：许勇与张侠系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，许勇于2007年10月14日向许嘉借款50000元，于2011年因建造房屋向许嘉借款50000元。上述借款至今未受清偿。一审法院认为，许勇向许嘉借款100000元的事实清楚，证据充分，其应履行偿还原告借款的义务。许嘉虽无证据证明借贷双方对案涉借款约定过利息，但根据相关法律规定，许嘉有权按照年利率6%主张自起诉之日起至清偿之日止的利息。因上述借款发生在许勇、张侠婚姻关系存续期间，数额较小，未超出家庭日常生产生活所需，且许勇在日记中亦记载其从许嘉的银行存折中支取50000元用于修建房屋，故本案借款应当按照许勇、张侠的夫妻共同债务处理。综上，该院对许嘉的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、许勇、张侠于本判决生效后十日内偿还许嘉借款本金100000元，并按年利率6%支付此款自2019年10月11日起至清偿之日止的利息；二、驳回许嘉的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许勇、张侠提交了下列新证据：1.内蒙古自治区2007年国民经济和社会发展公报一份，证明内蒙古自治区在2007年全年城镇居民人均收入1.2378元，城镇人均消费为9281.5元。2.法院的专递邮件详情单及该邮件的投递过程的查询，证明一审法院向上诉人邮寄关于保全的裁定邮件，一审法院在2019年9月27日寄出此份邮件，上诉人在2019年9月28日收到。3.两份邮件交寄单及邮件投递过程的查询，复议申请书、民事裁定书一份，证明上诉人收到一审法院的裁定后，在法定期限内向一审法院以邮寄方式提交复议申请，但一审法院遗漏此程序，没有对上诉人复议申请进行核查。被上诉人许嘉对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性没有异议，对举证目的有异议，2007年国民经济与社会发展公报数据不能反映每个公民真实经济情况，与本案无关联性。对证据二、证据三，真实性没有异议，与本案没有关联性，我们已经调查到松山区棚户区改造补偿协议已经签完，这个协议签署之后款项已经下发到张侠个人账户，所以我们认为其在《复议申请书》中所述的拆迁事宜尚未办理的情况不存在。经审查，上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”许嘉向一审法院提供借据一枚，并就该笔资金来源、借贷关系予以说明，现上诉人认为该枚借据系伪造，不能证明是许勇的真实意思表示，但上诉人未申请笔迹鉴定，也未提供充分有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果；其次关于夫妻共同债务问题，该笔借款发生于许勇、张侠婚姻存续期间，数额较小，未超出家庭日常生产生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；再次，关于利息问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定上诉人按年利率6%支付自2019年10月11日起至清偿之日止的利息，并无不妥。综上，上诉人许勇、张侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许勇、张侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年六月十九日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初583号 原告：张伟，男，1964年12月24日生，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈敏，平定县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：韦西仓，男，1963年4月14日生，现住陕西省渭南市澄城县。 被告：周爽，女，1989年7月7日生，现住陕西省渭南市澄城县。 委托诉讼代理人：曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。 原告张伟诉被告韦西仓、周爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人陈敏，被告周爽及其委托诉讼代理人曹忠山到庭参加诉讼。被告韦西仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告给付其所欠原告玉米款456268元，并按照年息6%标准支付原告此欠款自2017年始至其付清之日止的利息损失。2、判令本案保全费2951元由二被告承担。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，二被告在原告处购买了价值456268元玉米（有被告给原告出具的账务结算凭证为证），此款常年以来虽经原告多次向二被告催要，至今也未给付。据此起诉，请贵院依法判如所请。诉讼中，原告将要求被告支付的玉米款金额变更为432589元。 被告周爽辩称，原告张伟并未曾与被告周爽谋过面，只记得两人仅有过一、两次擦肩的情形，被告周爽与原告之间不存在买卖关系。被告韦西仓系被告周爽丈夫的父亲，被告周爽对被告韦西仓只是尽义务帮忙，二被告之间不存在合作关系。 被告韦西仓未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张伟与被告韦西仓系多年的生意伙伴关系。被告周爽系被告韦西仓的儿媳。2017年期间，被告韦西仓向原告购买玉米进行销售。2018年6月16日，原告张伟与被告韦西仓签订委托代销协议，约定：由原告张伟委托被告韦西仓在某火车站和被告韦西仓经营场地独立开展玉米销售业务，代销费用按车皮为核算单位，当单车销售纯利润每吨达40元以上（含40元），被告韦西仓可提取每吨20元（费用及劳务费），当单车销售纯利润低于每吨40元时，按5：5比例分配。被告韦西仓与原告张伟经对账，于2020年4月12日在原告书写的韦西仓与张伟账务结算明细中对下列内容签字确认：2017年韦西仓欠张伟玉米款200000元；2018年韦西仓欠张伟玉米款256268元；2018年合作利润47358元，人均23679元。综上，截止2020年4月12日，扣除被告应得的代销利润23679元，被告韦西仓共欠原告玉米款432589元。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，支付诉讼保全申请费2951元。 上述事实由原告提供的韦西仓与张伟账务结算明细、委托代销协议及双方当事人陈述等予以确认。 本院认为，被告韦西仓截止2020年4月12日欠原告432589元玉米款，原告要求被告韦西仓给付原告玉米款432589元之请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告韦西仓按照年息6%标准支付原告此欠款自2017年始至其付清之日止的利息损失之请求，因双方对付款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并无明确约定，故应从起诉之日即2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款期间的利息损失。原告要求被告周爽承担共同付款责任的请求，因原告无确切有效证据证实被告周爽系被告韦西仓的合伙人，且韦西仓与张伟账务结算明细中被告周爽并未签字确认，对此主张，原告应承担举证不能的不利后果，故此请求本院不予支持。原告要求被告韦西仓承担保全费2951元之请求，因该损失系被告韦西仓违约，原告为维护自己权益所支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦西仓于本判决生效后十日内给付原告张伟玉米款432589元及利息（利息计算方式：以实际未付金额为基数，自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、被告韦西仓于本判决生效后十日内给付原告张伟诉讼保全申请费2951元； 三、驳回原告张伟对被告周爽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7833元，减半收取计3916.5元，由被告韦西仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵国慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1931号原告李道国，男，1947年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李道国诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李道国的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道国诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1.75亩，土5.01亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款9814元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田1.75亩，土5.01亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除李道国与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李道国支付所欠土地租金9814元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向李道国支付资金占用期间利息，该利息以4907元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回李道国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初501号原告：刘吉道。被告：杨继祖。原告刘吉道与被告杨继祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）甘0103民初1304号民事判决书。原告刘吉道不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）甘01民终4207号民事裁定：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1304号民事判决书；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉道，被告杨继祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉道向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52,000元、逾期付款违约金8320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了煤矿石购销协议，约定被告向原告采购煤矿石，价格为每车500元。协议签订后，原告依约向被告持续供货，被告分期付款。2017年12月7日经双方对账，被告欠原告货款52,000元，但被告未按约定付清货款，为此原告起诉要求被告支付货款及逾期付款违约金。杨继祖辩称，原告累计向其出售272，000元货物，其已实际付款29万元，但原告不承认其中向陈文海支付的7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：杨继祖出具欠条一张，被告无异议。被告提交的证据：收条七张、协议书一份，原告对陈文海的二张收条不认可，其他证据均无异议。根据双方当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年原告及陈文海、康开瑞合伙在兰州市七里河庙洼沟出售煤矸石。2015年6月,被告找到陈文海商议购买煤矸石，7月1日被告与陈文海、康开瑞、原告父亲刘灵之签订《出售煤矸石协议书》，协议约定陈文海、康开瑞、刘灵之将煤矸石按每车500元出售给被告，被告交纳一定数额的购买煤矸石定金等。6月29日被告向陈文海支付预付款6万元，7月2日陈文海、康开瑞、刘灵之收到被告付款5万元，8月4日刘灵之收到被告付款5万元，9月1日原告收到被告付款5万元，10月20日原告收到被告付款5万元，11月25日陈文海收到被告付款1万元，12月7日原告和康开瑞收到被告付款2万元，同日被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘吉道煤矸石款52，000元”。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，合法有效。欠条是双方对于货款计算的确认，原告据此要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告辩称货款已预付给原告合伙人陈文海的抗辩理由,因无证据证实该款项是其向原告支付的货款，且被告向陈文海支付的7万元是在出具欠条之前的付款，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨继祖于本判决书生效之日起十日内向原告刘吉道支付货款52，000元；二、驳回原告刘吉道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告杨继祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 姚    霞人民陪审员 ???卢玉环人民陪审员 ???郭志霞二〇二〇年六月十六日书 记 员 潘    杰
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执562号李某某：关于李某某罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0821刑初51号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执740号之四申请执行人:宁夏银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：91640500735986368B。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被执行人:宁夏鑫正源面业有限公司。统一社会信用代码：91640500228343456D。法定代表人：王某2。被执行人:王某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:王某3，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行与被执行人宁夏鑫正源面业有限公司、王某2、王某3、王文华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3739号民事判决书于2019年3月27日申请立案执行，申请标的42.55911万元，已受偿39.424512万元（含执行中垫付评估费4370元），执行费6284元已缴纳。经查，被执行人宁夏鑫正源面业有限公司现已歇业。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人宁夏鑫正源面业有限公司名下登记有位于中卫市××区工业用地使用权[卫国用（2009）第01102-02号、卫国用（2009）第01102-03号]，已在另案[(2018)宁0502执1038号、(2018)宁0502执93号]中被查封，被执行人王某2名下登记有位于中卫市××区房产2处（不动产权证号：2XXXX、2013001960），上述房产均设有抵押且在另案[(2018)宁0502民初736号、(2018)宁0502民初817号、(2017)宁05民初73号、(2018)宁05执70号]中被多次查封。被执行人王某3名下登记位于中卫市××区证号：2013010076（系本案抵押物，本案已轮候查封），因该房屋已被公安机关查封，故暂未能处置，其名下还有登记有七套房产，因本案抵押物（暂未能处置）已超出剩余执行标的，故未采取措施。此外被执行人名下无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月十六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1973号 申请执行人：甄伟业，男，1960年4月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司，住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 本院执行申请执行人甄伟业与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0781民初1349号民事判决书，被执行人台山市高新竹艺有限公司应于该判决生效之日起五日内向申请人甄伟业支付货款132405.75元；如果被执行人台山市高新竹艺有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1474.06元（申请人甄伟业已预交），由被执行人台山市高新竹艺有限公司负担（被执行人台山市高新竹艺有限公司应于该判决生效之日起五日内付回给申请人）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。被执行人台山市高新竹艺有限公司名下涉案财产另案拍卖，本案有待分配。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁颖娜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更453号 罪犯潘松添，男，1977年8月17日出生于福建省东山县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省东山县人民法院于2017年8月24日作出（2016）闽0626刑初131号刑事判决，认定被告人潘松添犯合同诈骗罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年九个月（刑期自2016年6月12日起至2033年3月11日止），并处罚金32万元，退赔57.165万元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2017年11月14日作出(2017)闽06刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘松添在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年12月至2020年1月累计考核分3118.5分，获表扬5次。该犯系累犯，已缴纳罚金2600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯潘松添在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系累犯，且履行财产刑数额占应履行总额不足30%，检察机关建议从严的意见予以采纳，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘松添减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月12日起至2032年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申14号 刘苏： 你为自己犯非法吸收公众存款罪一案，不服连云港市新浦区人民法院（2010）新刑初字第0281号刑事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2011）连刑二终字第0059号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，自己的行为不构成犯罪”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，北京分红科技发展有限公司（以下简称北京分红公司）系2004年8月11日在北京注册成立的有限责任公司，该公司工商登记的股东为江苏苏北农资有限公司（以下简称苏北农资公司，法定代表人系你与你妻子陈某）。北京分红公司的主要办事机构北京分红公司江苏分公司（公司内部又称北京分红公司华东办事处）和主要经营管理人员均在江苏省连云港市。你任北京分红公司法定代表人、董事长兼总经理，同时兼任北京分红公司江苏分公司总经理，负责北京分红公司的全面工作。被告人吴护通任北京分红公司华东办事处副总经理，主要负责北京分红公司分红广告招商网广告位代理招商业务的市场宣传、培训、管理、推广等工作。 2006年11月至2009年8月，北京分红公司在经营“分红广告招商网”期间，为了达到推销该网站上的网络广告位、提高网站知名度的目的，将网站的页面分割成不同区域的广告位，并设定相应的价位。北京分红公司先后在江苏、浙江、江西、河北、河南、北京、安徽七个省、直辖市设立了34个市县级直属机构及代理办事处，通过招聘的经纪人以高额分红回报为诱饵，以宣传册等方式向社会公众公开宣传“一年投资几万元，每年回报几十万元”，诱使社会公众与该公司签订“广告位代理招商合同”，并以交纳“广告位代理订金”的名义购买公司广告位，从而成为该公司的“广告位代理商”。北京分红公司为了支付“广告位代理商”到期的高额分红回报，维持公司的正常运行，不断地收取“广告位代理商”的代理订金，并以收取后期参与者的“广告位代理订金”，支付前期参与者的到期分红及给予办事处、经纪人一定比例的业务提成等方式，吸收参与者资金累计达人民币178211357元，涉及人数7859人。截止2009年8月31日，仍处于分红期间的集资金额为119527979元，其中已分红金额49759604元。至案发时，尚有69768375元未兑付，涉及参与者多达5100人。 上述事实，有发破案经过、企业法人营业执照、公司章程、职务任命文件、扣押物品及文件清单、会计记账凭证、银行查询资料、代理商情况汇总表、分红广告招商网广告位代理招商合同、分红广告招商网广告位代理电子票据、电子数据、北京分红公司广告宣传画册、户口证明等书证，证人田某某、赵某某、马某某等人证言，你和同案被告人吴护通的供述和辩解，司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下： （一）关于你提出“被告单位北京分红公司的行为没有扰乱国家金融秩序，是一种新型的经营模式，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，申诉人的行为不构成非法吸收公众存款罪”的申诉理由，经查，原审被告单位北京分红公司未经金融监管部门批准，先后在全国多个省、市设立了直属机构及代理办事处，通过经纪人以宣传手册等方式向社会公开宣传，并承诺在一定期限内给付高额分红回报，向社会不特定对象吸收资金，系变相吸收公众存款，其行为严重扰乱了国家的金融管理秩序，也给社会公众的资金安全带来了严重的隐患，具有极大的社会危害性，该行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。即使有部分广告位代理商按照合同约定承接了广告，但因北京分红公司网站上的广告位是免费的，广告代理商没有从中获取收益，北京分红公司也没有从中获得任何的收益，故广告位代理商有没有承接广告，并不影响对北京分红公司变相非法吸收公众存款行为的定性。你任北京分红公司法定代表人、董事长兼总经理，同时兼任北京分红公司江苏分公司总经理，负责北京分红公司的全面工作，在单位犯罪中，你系北京分红公司直接负责的主管人员，你的行为构成非法吸收公众存款罪。故你提出的申诉理由不能成立，本院不予采信。 （二）关于你提出“公诉机关出示的证人证言不能反映案件全貌，不能证实非法吸收公众存款的犯罪事实”的申诉理由，经查，公安机关在侦查阶段调取的北京分红公司原始的电子数据材料，完整、客观的证明了北京分红公司以推销广告位的方式向社会公众变相吸收资金的数额、已分红数额、参与人数及人员名单等详细情况，并有其他书证、证人证言及被告人的供述、司法会计鉴定报告等相关证据在案证实，证据之间能够相互印证，足以证实本案犯罪事实的存在，故你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告单位北京分红公司借用经营网络广告位的形式，以定期高额回报的方式向社会公开宣传，并以收取广告位代理订金的名义向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，情节严重，严重扰乱了国家的金融管理秩序，该行为已构成非法吸收公众存款罪。在单位犯罪中，你系直接负责的主管人员，你的行为构成非法吸收公众存款罪。原裁判认定你犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元是正确的。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二０二０年六月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2390号原告:中国农业银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县汴河路49号，统一社会信用代码913413248525900128。负责人：王敏，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇，男，该行风险管理部经理。被告：邢栋，男，1993年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告中国农业银行股份有限公司泗县支行（下称泗县农行）与被告邢栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泗县农行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告邢栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告邢栋归还原告贷款本金383294.28元及利息7178.05元((利息计算至2020年4月21日),合计390472.33元并按合同支付贷款本息至贷款本息还清。事实和理由：邢栋借我行贷款二笔,一笔于2016年8月20日向我行申请住房贷款40万元,经我行审查、审批后,于2016年9月2日向其发放住房贷款40万元,期限30年,分期还款,用于购买泗县汴河社区北一环南侧阳光小区二期1幢1单元0903号住房,并用该房抵押。贷款发放后,邢栋已还贷款本金21267.06和利息57349.43元,按借款合同约定,应于每月2日前分期归还剩余贷款本金及利息,我行人员多次催收,邢栋一开始承诺还清,但均没有兑现,现仍欠我行贷款本金378732.94元及利息6577.54元(利息计算至2020年4月21日);另一笔邢栋于2017年12月26日向我行申请信用卡一张,卡号63×××00,经我行审查审批后发放,于2018年2月1日开始消费,仍欠我行贷款5161.85元,其中本金4561.34元和利息600.51元(利息计算至2020年4月21日)。要求判令邢栋立即归还贷款本金383294.28元及利息7178.05元(利息计算至2020年4月21日,其中房贷正常利率6.765%,逾期利率10.1475%;惠农贷正常利率5.655%,逾期利率8.4825%),合计390472.33元并按合同支付贷款本息至贷款本息。邢栋未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，邢栋向泗县农行提出贷款申请，并填写个人信贷业务申请表及出具同意房产抵押承诺书。泗县农行与邢栋签订了个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为40万元，借款人授权将全部借款直接划入泗县房地产开发公司，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，借款担保为阶段性保证和抵押。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率下浮百分之柒，合同通用条款中的违约责任约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。发生借款人未按约定按期足额偿还借款的情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。邢栋在合同借款人后签名捺印。2015年1月5日，泗县农行向泗县陶都宏智置业有限公司账户放款358000元，借款凭证记载借款日期为2015年1月5日，到期日为2025年1月4日，执行利率为6.765%，逾期利率为10.1475%。邢栋未能按合同约定按月足额偿还，截止至2020年4月21日，邢栋尚欠该笔贷款本金221468.27元，利息9406.23元。2017年12月26日，邢栋向泗县农行申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；本合约利息按日利率万分之五计收；未按期偿还欠款，有权依法追索，因此而支出的费用由被告承担等等。经审批，泗县农行同意邢栋的申请，为其核发卡号为62×××00的贷记卡一张。被告使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2020年4月21日，邢栋拖欠透支本金4561.34元、利息600.51元。邢栋在签订个人购房担保借款合同时，签署了送达地址确认函，确认函中确认了送达地址为安徽省泗县瓦坊乡郭集村周庄093号及联系电话183××××9357，并确认上述地址在与合同相对方发生争议引起诉讼时作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接受地址。诉讼中本院向上述地址邮寄诉讼文书，邢栋母亲代收。本院认为：涉案的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。合同生效后，泗县农行按合同的约定履行了支付款项的义务，邢栋未按照约定履行还款义务，构成违约，根据个人购房担保借款合同约定，泗县农行在借款方未按约定按期足额偿还时有权提前收回已发放贷款，故泗县农行要求邢栋偿还其个人购房担保借款合同项下的借款本金及利息的主张应予以支持。个人购房担保借款合同约定期限内执行利率为6.765%，逾期利率为10.1475%，故对于个人购房担保借款合同拖欠本金期限内部分按年利率6.765%计算利息，逾期部分按年利率10.1475%计算利息。泗县农行与邢栋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告邢栋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，截至2020年4月21日，邢栋拖欠透支本金4561.34元、利息600.51元。故对泗县农行要求邢栋偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于泗县农行要求邢栋按照日利率万分之五支付2020年4月21日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢栋于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行借款本金295444.89元及利息，2020年4月21日前的利息为9407.58元，之后利息分别计算，其中个人购房担保借款合同拖欠本金（截至2020年4月21日为221468.27元）期限内部分按年利率6.765%计算利息，逾期部分按年利率10.1475%计算利息，其中金穗贷记卡按照日利率万分之五以拖欠本金4561.34元为基数计算利息，上述利息均计算至借款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告邢栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年六月十日书记员  路英附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2785号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市大东管理区黄海大街308号。法定代表人刘广俊，该单位主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该单位职工，现住东港市。被告刘伟，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告周春梅，女，1976年11月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市水资源服务中心与被告刘伟、周春梅供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告周春梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟、周春梅2017年耕种水田面积为3.8亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局东价发（2017）49号文件规定。二被告2017年所耕种水田水利费标准为128元／亩，被告应交纳的2017年水利费为486.4元（128元/亩×3.8亩）。此款虽经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉请法院判令被告立即给付2017年水利费486.4元及违约金（并自下一年1月1日起至交清欠款之日止按日承担2‰）。被告刘伟辩称，我与周春梅是夫妻关系，我家地从2014年开始已转租给案外人耕种，以后的水费都是承租人交纳的。2017年的水费承租人都交给收费员了，但收费员又把收上来的水费以高利息放出去了。被告周春梅未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年，被告刘伟、周春梅家登记在册的水田面积为3.8亩，该3.8亩水田由原告灌溉。根据东港市物价局、东港市发展和改革局、水利局文件规定，二被告受灌溉水田2017年水利费为486.4元（128元/亩×3.8亩），此款二被告至今未给付。另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付2‰的违约金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局、东港市水利局东价发【2017】49号文件、水费征收明细表等证据在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明被告欠原告2017年水利费486.4未给付，故原告要求二被告立即给付2017年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持。被告刘伟辩称，涉案地块水费案外人已交纳，收费员又把该款项高息放贷出去，但未提供相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟、周春梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市水资源服务中心2017年度水费486.4元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日2‰的标准承担违约金。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月十六日书记员  张健
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1160号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：丁锦荣，男，1975年3月23日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告丁锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司特别授权委托诉讼代理人唐丽红到庭参加诉讼；被告丁锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告丁锦荣于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年12月的物业服务费共计人民币1,850元，滞纳金185元，共计2,035元。 本案案件受理费减半收取25元，由被告丁锦荣负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘文萍 二〇二〇年六月十日 书记员  赵玲娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢772号 申请执行人：詹波，男，1978年11月15日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 被执行人：贺恩来，男，1972年6月6日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳市和信泰建筑材料有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区富民巷1-2号401，统一社会信用代码9144030057197233XM。 法定代表人：贺恩来。 申请执行人詹波与被执行人贺恩来、深圳市和信泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法横民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80500元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法轮候查封被执行人贺恩来名下位于惠州××西区××大道西××花园××单元××房（不动产权证书号：3300044540号，查封期限自转正式查封之日起三年）。上述房产抵押权人为个人，无法联系，目前不具备处置条件，待处置条件成熟后再予以恢复执行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 捷
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192财保4号申请人：涂烈水，男，1956年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：熊赞，男，1979年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人：刘小腊，男，1960年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人涂烈水于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊赞、刘小腊的银行存款310万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人涂烈水以中国平安财产股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人涂烈水的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊赞、刘小腊的银行存款310万元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人涂烈水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李重浪二〇二〇年六月二十三日书记员  付晓明