四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终865号 上诉人（原审原告）：张兵，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德楷置地发展（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号20楼16号。 法定代表人：吴才煦，执行董事。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 原审被告：四川新巴德楷投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区将军大道南坝小区6号。 法定代表人：李尔宁，职务不详。 委托诉讼代理人：高彪，男，系公司员工。 上诉人张兵因与被上诉人德楷置地发展（成都）有限公司（以下简称德楷公司）、原审被告四川新巴德楷投资有限公司（以下简称新巴德楷公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判德楷公司向张兵支付2016年1月至2017年6月9日期间拖欠的工资219794元（8000元×6个月+18000元/月×11个月+18000元/月÷21.75天×7天-4000元-5000元-22999.13元）。事实和理由：由于新巴德楷公司于2017年2月16日补发的22999.13元工资系2016年7月至9月期间的工资，因此张兵才诉请要求支付2016年10月后拖欠的工资，一审将该22999.13元工资认定为支付的系2016年10月份以后拖欠的工资错误。且2016年1月12日起，其工资已调整为18000元/月，月工资标准亦应按照18000元计算。 德楷公司辩称，张兵无任何证据证明其工资调整为18000元/月，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 新巴德楷公司未发表陈述意见。 张兵向一审法院起诉请求：1.解除张兵与德楷公司、新巴德楷公司的劳动关系；2.德楷公司支付张兵工资270000元（2016年1至9月工资差额8000元/月×9个月，2016年10月至2017年6月18000元/月×9个月，2017年6月后因协助公司工作考虑2个月的工资补偿36000元）；3.德楷公司支付张兵未休年休假工资22345元（18000元/月÷21.75天×9天×300%）；4.德楷公司支付张兵经济补偿金36000元（工作年限2年，18000元/月×2个月）；5.德楷公司为张兵补缴2017年3月至2017年6月的社保；6.新巴德楷公司就前述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年6月，张兵入职德楷公司，担任公司设计部工作人员。 2016年6月1日，德楷公司（甲方）与张兵（乙方）签订《劳动合同》。主要约定，合同期限自2016年6月10日起至2017年6月9日止；乙方同意在甲方安排下从事工程总监（岗位、工种）工作。在合同履行期间，甲方可根据具体情况变更工作地点、岗位、工种；乙方实行标准工时工作制。乙方的收入标准为2800元/月（包括月基本工资、保密费、在岗位职工的岗位津贴、交通补贴、通讯补贴等），如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定；甲方在每月月末对乙方当月工作表现及绩效进行考核，根据考核结果甲方视乙方工作情况及绩效对乙方发放奖励金；乙方的公休假、年休假、探亲假、婚丧假、女工孕期、产期、哺乳期待遇以及解除（终止）劳动合同时乙方经济补偿金（生活补助费）、医疗补助费的发放等，均按国家有关法律、法规、政策以及甲方依法制定的规定执行等。 2017年6月，张兵从德楷公司离职。 2018年3月9日，张兵等人通过微信要求李尔宁支付拖欠的工资，李尔宁表示同意补发。 2019年1月3日，张兵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除与德楷公司、新巴德楷公司的劳动关系，德楷公司向其支付工资280000元、未休年休假工资22345元、经济补偿金36000元，德楷公司为张兵补缴2017年3月至2017年6月的社保，新巴德楷公司就前述债务承担连带责任。同年2月22日，该委作出《超期未审结案件证明》。载明，张兵可以根据劳动争议调解仲裁法第四十三条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。张兵遂起诉至一审法院。 一审另查明，1.企业信用信息公示报告显示，德楷公司总经理为李尔宁，李尔宁同时系新巴德楷公司股东和法定代表人。2.德楷公司为张兵缴纳了2015年6月至2017年2月的医疗保险费。 一审法院认定上述事实，主要采信了续签劳动合同意向书、劳动合同、微信截图、仲裁申请书、超期未审结案件证明、企业信用信息公示报告、成都市城镇职工医疗保险缴费信息及当事人陈述等证据。 一审法院认为，（一）关于张兵与德楷公司、新巴德楷公司之间劳动关系的认定。德楷公司《续签劳动合同意向书》中载明张兵入职时间为2015年6月。德楷公司与张兵所签劳动合同约定，合同期限自2016年6月10日起至2017年6月9日止，结合张兵诉称于2017年6月离职的事实，一审法院确认：2015年6月至2017年6月9日期间张兵与德楷公司之间存在劳动关系。（二）关于拖欠的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项规定，用人单位对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录承担举证责任。因德楷公司不能提交上述工资支付凭证或记录，依法应承担举证不能的法律后果，故一审法院对张兵主张从2016年10月起德楷公司未按月足额发放工资的事实予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。德楷公司应支付张兵2016年10月至2017年6月9日期间拖欠的工资47047.55元（9018.04元/月×8个月+9018.04元/月÷21.75天×7天-5000元-22999.13元）。张兵主张其离职后仍协助德楷公司工作，德楷公司应向其支付2个月的工资补偿，因未举证证明，一审法院不予支持。（三）关于未休年休假工资及解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张兵于2017年6月离职，于2019年1月3日才申请仲裁，其主张的未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿，因超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。（四）关于补缴社会保险费。因补缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、德楷公司与张兵之间的劳动关系解除；二、德楷公司于判决发生法律效力之日起十日内向张兵支付2016年10月至2017年6月9日期间拖欠的工资47047.55元；三、驳回张兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由德楷公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审查明的事实无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，（一）一审庭审中，张兵提交的落款日期为2016年1月12日的《关于2015年度个人工资调整的申请》载明：“德楷置地发展（成都）有限公司：从2015年6月进入公司，主要在设计部从事设计管理工作，因公司对本人了解还不够，暂定每月先发1万元作为生活费，现已年底，个人总结2015年度进入公司后的工作，做到了努力、认真，尽到了一个职业人应尽的本分，另结合市场行情，特向公司提出2015年度个人工资是否可案1.8万/月执行，望领导予以考虑。”，该申请上有李尔宁的签名。《德楷置地发展（成都）有限公司续签劳动合同意向书》载明：“……工资总额：不变……”。（二）一审庭审中，张兵提交华侨永亨银行（中国）有限公司成都上海花园支行活期账户明细、建设银行个人活期明细信息，拟证明德楷公司实际向其支付的工资情况，分别为：2015年7月23日6558.45元，9月28日、11月23日、12月9日、2016年1月14日、2月19日、3月22日、4月20日均为9019.80元；2016年5月20日李尔宁转账9019.80元，备注为“工资”；6月15日新巴德楷公司转账8991元，7月15日新巴德楷公司转账9031元，9月14日新巴德楷公司转账4000元，均备注为“代付工资”；2017年2月16日新巴德楷公司转账22999.13元，备注“工资”。建设银行个人活期明细信息还显示，2016年1月26日，新巴德楷公司向张兵转账支付53500元，备注为“技术服务费”，张兵陈述该笔费用系按照每月18000元工资标准补发的2015年6月10日入职至2015年12月底的工资。另李尔宁通过微信于2017年2月1日向张兵转账支付5000元，张兵质证认为，该5000元系提前预支的工资，但在后来统一发放前个月工资时已经扣除。（三）在德楷公司正常发放工资期间，张兵的月平均工资为9018.04元。 本院认为，（一）关于2016年1月12日以后，张兵工资标准问题。一审庭审中，张兵举出落款日期为2016年1月12日的《关于2015年度个人工资调整的申请》、与德楷公司签订的《续签劳动合同意向书》以及新巴德楷公司于2016年1月26日向其转账支付的53500元，拟证明其月工资标准为18000元。但根据《关于2015年度个人工资调整的申请》中“特向公司提出2015年度个人工资是否可按1.8万/月执行”的内容，张兵作出的系请示、协商的意思表示，李尔宁仅是在该申请上署名，未签署意见，结合2016年德楷公司按月向张兵发放的工资情况，并未按照每月18000元向张兵发放工资。而《续签劳动合同意向书》中仅载明工资总额“不变”，并未载明按照每月18000元计算；张兵于2016年1月26日收入的53500元，系新巴德楷公司向张兵转账支付，备注为“技术服务费”，该备注与新巴德楷公司代德楷公司支付工资时，均备注为“工资”的内容不同，因此不能证明该笔费用系德楷公司按照18000元/月的标准向张兵补发的2015年6月至2015年12月工资。故张兵在本案中所举证据材料不能证明其月工资标准为18000元/月，本院对其该项主张不予采纳。 （二）关于拖欠工资金额的问题。根据德楷公司当月工资下月发放的工资发放形式，德楷公司存在2016年7月、8月、9月工资未发放和未足额发放的情况，故张兵关于2017年2月16日向其发放的22999.13元系补发2016年9月以前工资的主张具有合理性，本院予以采信。根据本案查明的事实，张兵的月平均工资为9018.04元。在2016年10月至2017年6月9日期间，德楷公司仅向张兵支付了工资5000元，故德楷公司还应向张兵支付工资70046.68元（9018.04元/月×8个月+9018.04元/月÷21.75天×7天-5000元）。 综上所述，张兵的上诉请求部分成立，对其合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6252号民事判决第一项、第三项，即“德楷置地发展（成都）有限公司与张兵之间的劳动关系解除”“驳回张兵的其他诉讼请求”； 二、变更四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6252号民事判决第二项为“德楷置地发展（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张兵支付2016年10月至2017年6月9日期间拖欠的工资70046.68元”。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决方式负担；二审案件受理费10元，由德楷置地发展（成都）有限公司、张兵各自负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年六月八日 书记员 李 薇