江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终232号 上诉人（原审原告）：江西省武夷源茶叶股份有限公司，住所地：瑞金市日东乡观音岽茶场，统一社会信用代码：913607811789749974F。 法定代理人：谢明进，该公司董事长。 委托代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):瑞金市自然资源局，住所地：瑞金市象湖镇桦林北路。 法定代表人：曾春山，该局党组成员。 委托代理人：刘智群，该局法规科科长。 委托代理人：高慧权，该局法律顾问。 上诉人江西省武夷源茶叶股份有限公司因土地行政登记一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，2004年7月8日，瑞金市人民政府（为甲方）为了招商投资的需要与威洋集团国际有限公司（为乙方）签订了《投资合同书》，威洋公司代表谢明琎在合同中签字认可。2004年8月12日，威洋公司代表谢明琎（为乙方）与国营日东营林林场（为甲方）签订了《茶厂租赁合同》。合同约定甲方将1070亩的林场和所属厂房、住房、办公用房、机械设备等全部租赁给乙方经营使用，租赁期限为50年，即2004年8月至2054年7月，租赁租金为贰拾捌万元整。2004年10月14日，瑞金市国有资产管理局和国营瑞金市日东营林林场给原告（当时名为市武夷源贡茶开发公司）开具了一张金额为贰拾捌万元的发票，收费项目写的是“购买茶场款”。2007年元月，原告瑞金市武夷源公司申请办理土地权属证明，申请书称威洋公司（武夷源公司）在2004年8月起租赁了茶场经营至2054年7月，依据租赁合同条款，四至界限明确，要求办证。瑞金市日东乡人民政府和陈埜村村委会也出具证明予以认可。2007年2月，瑞金市人民政府在原告申请、地籍调查等基础上为原告颁发了07090003、07090004两本《国有土地使用证》。两本《国用土地使用证》中使用权类型均登记为“租赁”。2019年2月，原告认为使用权类型应为“出让”而非登记为“租赁”并向相关部门反映，瑞金市林业局、财政局、日东乡政府等相关单位为此召开过调度会。2019年5月，原告向法院起诉。 原审法院认为，本案为土地行政登记案件。本案争议的焦点是原告提起本案诉讼是否已过法定起诉期限及被告给原告颁发的国有土地使用证行政登记行为是否合法及应否撤销。关于原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告已于2007年2月给原告颁发了土地使用证。不管被告作出行政行为后是否告知了原告起诉期限，原告于2019年5月向法院起诉都明显超过了法定期限，且原告也未提交法定中止、中断的理由。关于涉案土地登记行政行为是否合法及能否予以撤销的问题，也就是使用权性质登记为“租赁”是否错误问题。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；……。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”从原告申请登记时提交的材料看，原告也认可了是租赁关系，土地权属来源也是租赁合同，而非出让合同，虽然票据上显示是“购买茶场款”，但应结合原因行为来看，租赁合同明确了租赁租金为贰拾捌万元，故此票据应理解为是租金，并非是出让金，且土地的出让不是简单的只有一张票据，而是还有相关的出让程序。原告认为申请材料的签名和印章并非真实的，可颁发土地证明是依申请作出的行政行为，原告需提交当时申请发证时不同于被告提交的申请材料。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告江西省武夷源茶叶股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。 上诉人江西省武夷源茶叶股份有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销(2019)赣0781行初1号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案系因行政机关错误登记的行政行为导致不动产物权登记错误而提起的诉讼，依法应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，即本案诉讼期限应当为二十年，而上诉人自知道后依法在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，故本案的起诉期限并未经过，原审法院认定事实不当，适用法律错误，依法应予纠正。2.上诉人（当时公司名称为：瑞金市武夷源贡茶开发公司〕于2004年10月14日向瑞金市国有资产管理局及国营瑞金市日东营林林场购买位于瑞金市日东乡观音岽茶场，并依约支付购买茶场款28万元，且有偿取得了位于瑞金市日东乡观音岽的茶场林地使用权、森林或林木所有权、使用权，以及该林场范围内（土地用途为工业用地）的建筑物所有权和其占用土地的使用权，故土地使用权一栏依法应登记为出让。被上诉人提供的案涉土地登记的证据资料均不合法、真实，其一、投资合同书、茶厂租赁合同内容不真实，茶厂场地是出让，而不是租赁，有上诉人缴纳购买茶厂款28万元的票据足以证实，其二、土地登记申请书是打印件，不是上诉人亲自填写的，且没有上诉人的签名和盖章，不足以证实系上诉人的行为；其三、关于要求出具土地权属证明的申请不是上诉人公司人员亲自所写及盖章；日东乡政府及陈埜村委出具的证明不合法，与购买茶厂的客观事实不符。前述虚假材料，违背场地出让及支付场地购买款的客观事实，将场地出让歪曲为租赁，购买款歪曲为租金，导致案涉土地登记错误。 被上诉人瑞金市自然资源局答辩意见，1.瑞金市人民政府已于2007年2月为上诉人颁发《国用土地使用证》，上诉人就已经知道证载登记内容，上诉人于2019年5月向法院提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。上诉人认为本案起诉期限为20年不符合法律规定。2.瑞金市人民政府为上诉人颁发的《国用土地使用证》证载土地使用权类型为“租赁”事实清楚，证据确凿。涉案行政行为是依上诉人申请并提交登记材料做出,涉案行政行为合法。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条之规定“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉”。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，被上诉人瑞金市自然资源局于2007年2月向上诉人颁发瑞国用(2007)字第07090003号、瑞国用(2007)字第07090004号《国有土地使用证》，可以推定上诉人于2007年2月份收到《国有土地使用证》之时就已经知道或应当知道该具体行政行为的内容，即使颁证当时没有告知上诉人的起诉期限问题，在无法定中止、中断事由的情况下，上诉人于2019年5月就该土地行政登记行为向一审法院进行起诉，已明显超过起诉期限。关于法律适用问题。案涉土地登记行为发生在2007年，原审法院适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号），适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人江西省武夷源茶叶股份有限公司对瑞金市自然资源局的起诉已超过两年的起诉期限，故上诉人的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省瑞金市人民法院(2019)赣0781行初1号行政判决； 二、驳回江西省武夷源茶叶股份有限公司的起诉。 一审案件受理费50元，退回给江西省武夷源茶叶股份有限公司；二审案件受理费50元，退回给江西省武夷源茶叶股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理王豪 书记员黄婷