广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初704号原告：佛山市益点匠五金塑胶制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌工业区****之二，统一社会信用代码91440606MA4WY1482D。法定代表人：曹某1。被告：东莞市雅肯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码91441900MA4UMAXE3J。法定代表人：徐某1。原告佛山市益点匠五金塑胶制品有限公司诉被告东莞市雅肯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹某1、被告的法定代表人徐某1均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75484元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月12日签订《电源矽钢片模具及生产合同》，同年3月25日首次发货品到被告公司，被告公司反馈电感不够但是在范围内，承认产品合格并把2期模具款付给原告，然后一直催促原告生产货品，到目前原告已向被告交付货物7.276吨，但被告一直未支付货款，多次与被告负责人协商无果。原告要求被告结清当前所有货款，然后才能继续合作。如被告结清货款后不与原告继续合作，被告需要追加支付给原告模具款50000元（该款由原告垫付），垫付的50000元是在后期的生产加工费中赚回来，假如被告终止合作，该模具将别无他用（该模具是专用于被告的产品）。被告辩称，2019年3月，被告与原告签订合同全部过程均由签约代表“何春良”负责，之后“何春良”离开被告公司，期间被告并不知道具体情况，直至原告提起诉讼。原告提供的离职协议、微信记录、采购单等证据中的联系人、采购、收货、对账等相关人并非被告的员工，其所从事的一切活动与被告无关，被告没有参与原告的买卖行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的收货地址联络函、协议及图片、对账单、微信聊天记录、离职申请单可相互印证，本院对该部分证据予以采信。被告提供的荣旺达电子科技有限公司采购单、东莞市雅肯电子科技有限公司发送邮件、微信聊天记录、电话录音无法证实与本案存在关联，故本院对该部分证据的关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2019年3月12日,甲方(定制方)被告公司与乙方(承揽方)原告公司签订《电源矽钢片模具及生产合同》一份,约定模具产权归乙方所有，产出产品只能供货给甲方，乙方在满足甲方需求和品质的前提下，须在乙方生产。如果40天内模具开出来生产的产品达不到甲方要求，乙方无条件退回原告支付的所有费用，乙方重新再开（修）模具费用，甲方不承担费用。以上模具付款方式为，预付5000元，确认OK后支付10000元，量产第一批合格后支付10000元。生产数量达到200吨以后按1%的产值分批退还模具费归甲方（可以在生产冲压的货款内扣除）；产品单价（9000元/吨，含16%税金）；甲方生产下单需要提前15天给乙方准备材料及产能安排，乙方产能每月20吨，月结30天。合同的签约代表处有“何春良”签名，甲方单位处并加盖被告公司合同专用章;乙方签约代表处有曹某1签名，乙方单位处并加盖原告公司公章。合同签订后，原告根据盖有被告公司合同专用章的《联络函》上记载的“东莞市常平镇岗梓汉盛工业A区”送货。另查，原告2019年9月20日出具的两份《对账单》中应付公司：东莞市雅肯电子科技有限公司确认签名处有吴统教签名确认、日期为2019年10月28日。原告提供的金额为71209元《对账单》空白处手写“按面谈方案，各自承担一半，雅肯科技有限公司支付30604元，待收到发票后，按约定30天付款。因为一直未正常交过货，模具款在正常合作后，安排付费。2019.10.26”并在手写部分上加盖了被告公司公章。诉讼中，原告陈述盖有被告公司公章金额为71209元的《对账单》是被告公司员工向山荣通过微信发送到原告法定代表人老公的微信上。该对账单手写部分“按面谈方案各自承担一半，雅肯科技有限公司支付30604元待收到发票后按约定30天付款”是我们面谈的时候说，这个货后面可以用，慢慢消化掉，双方继续合作的情况下等到他把货用完之后再支付另外一半。现在这个货暂时用不了，他不能承担那么多的货款，双方没有办法再合作，原告就不同意各自承担一半。诉讼中，被告陈述“何春良”是公司的员工，但这不是他的真实姓名，他的真实姓名是钟远东。“何春良”与原告法定代表人曾达成口头合伙协议，并2018年3月份的左右开始建立合伙关系，2019年3月27日“何春良”成立荣旺达电子科技有限公司公司后，双方合伙关系结束。“何春良”借过原告公司的公章及合同专用章，“何春良”有可能是借公章的时候在空白纸上盖了被告公章及合同专用章，所以才会出现原告所提交的证据材料上有盖有被告公司的公章及合同专用章。吴统教曾是被告公司员工，但已于2018年6月21日离职（被告提供了有吴统教签名按手印落款日期为2018年6月21日的《离职协议》）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了《电源矽钢片模具及生产合同》、《联络函》、《协议》、《对账单》、微信聊天记录等证据证明被告尚欠原告75484元货款未支付的事实，故被告应向原告支付拖欠的货款75484元。被告辩解其不是案涉买卖合同的相对方，不应承担案涉债务。对此，本院分析如下，首先，当事人在合同上盖章的效力,是表明合同内容其真实意思表示,并据以享有合同权利、履行合同义务,尤其是具有使合同相对人确定交易相对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，原、被告在签订《电源矽钢片模具及生产合同》时，“何春良”是代表被告处理合同相关事宜,且在后续的合同履行过程中相关工作人员也有向原告发送盖有被告公司合同专用章或被告公司公章的《联络函》、《协议》、《对账单》且提供给原告开票资料也为被告公司的开票信息，原告作为合同相对人，有充分理由相信与其建立买卖合同关系是被告。其次，被告公司的公章及合同专用章加盖在案涉《电源矽钢片模具及生产合同》、《联络函》、《协议》、《对账单》上,产生了商事交易的外部公示效力,无论是维护市场交易的稳定性还是保障守约方的合法权益,被告均应对案涉债务承担相应的法律责任。最后,即使如被告所述被告出借公章给“何春良”，“何春良”擅自以被告名义对外进行经营活动，但被告向“何春良”出借公章的关系仅存在于被告与“何春良”之间,不能对抗善意第三人，且被告也应当预见其出借公章可能产生的法律后果。综上，本院对被告的上述辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东莞市雅肯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市益点匠五金塑胶制品有限公司支付货款75484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取843.55元（原告佛山市益点匠五金塑胶制品有限公司已预交），由被告东莞市雅肯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年六月十二日书记员  胡大兴