wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2095号 上诉人（原审被告）：大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路200号。 法定代表人：胡学文，经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华夏幸福基业股份有限公司，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。 法定代表人：王文学，董事长。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙大勇，单位员工。 被上诉人（原审原告）：北京百年育体公关咨询有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇达么庄村DMZC009号。 法定代表人：高新宇,总经理。 委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。 上诉人大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司（以下简称鼎鸿公司）、华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏幸福公司）因与被上诉人北京百年育体公关咨询有限公司（以下简称北京百年公司）服务合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎鸿公司、华夏幸福公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判。2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求，维护上诉人合法权益。3、本案一、二审诉讼费用，全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并未签署相关单次项目合同或单次项目确认单，被上诉人并未按照合同约定实际完成相关服务，服务费用支付条件未达成。 北京百年公司答辩称，鼎鸿公司、华夏幸福公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 北京百年公司向一审法院起诉请求：二被告给付原告服务费用共计131240.96元，并按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，二被告互负连带责任；诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月，原告与被告华夏幸福基业股份有限公司签订《2018年度公关活动服务合同》，约定了服务期限2018年9月15日至2019年9月15日止，并约定了各方权利、义务、服务内容、服务成果提交办法及服务考核验收办法、服务费用标准、支付等。在合同第六条“服务费用标准”确定“服务期限内，乙方每次公关活动的费用按照附件六，即《华夏幸福总部品牌公关中心年度公关活动重点项目单价报价清单》每一项单价计算”。第七条“服务费用支付”项约定“乙方服务工作经甲方按合同约定考核验收办法考核合格的，甲方按单次活动单次结算的标准支付乙方服务费”。第十二条书面文件送达部分，约定了甲、乙方联系人分别为冯燕、高新宇及各自联系方式、电子邮箱及代表权限（包括提交工作成果），并特别注明“上述信息发生变更，应24小时通知另一方，否则，因信息变更方通知不及时的不利后果由信息变更方承担”。另，对于《华夏幸福总部品牌公关中心年度公关活动重点项目清单-单价报价清单（2018百年育体）》明确了分项、报价、单价等，原告与被告华夏幸福基业股份有限公司均盖章确认。合同履行期间，双方代表徐子涵、高新宇以发送电子邮件、微信聊天方式，就原告所完成的工作成果进行了提交，原告并受被告代表指令向被告开具了相应发票，合计131240.96元。 一审法院认为，合同依法成立、生效后，行为人均应秉承诚信原则，尊约守诺，正当行使合同权利，全面、正确履行合同义务。一方违反合同约定，构成违约，应向合同相对方承担违约责任。综合原、被告所提交证据及当事人陈述意见，足以认定原、被告通过签订《2018年度公关活动服务合同》，明确了双方服务期限、服务费用标准及支付、书面文件送达联系人、服务成果提交办法、服务考核验收办法等，双方理应遵照执行。对于具体服务项目，双方虽未另行签订书面合同，但经审查双方工作人员微信记录截屏、电子邮件截屏，符合双方约定的送达方式，本院对上述证据的证据效力予以认定。对于被告联系人由冯燕变更为徐子涵以及联系方式的变更，属于被告单方违反合同中“书面文件送达”的约定，应由其自行承担不利后果。被告不同工作人员与原告工作人员对涉案合同服务项目、费用及开具发票的指令，不影响涉案合同适格责任主体的认定及合同权利义务的最终承担。 对于原告依据双方约定的送达联系方式，就工作成果以电子邮件形式向被告进行了提交、发送。依合同约定，被告应及时对原告所提交公关服务进行考核验收，并就服务是否合格应在合理期限内给予原告明确告知。但截止法庭辩论终结前，被告就原告2018年-2019年度所完成交付的服务项目，仍未进行考核验收，视为被告消极、怠于履行上述合同约定义务，足以认定属于被告为自身利益（拖延或拒绝支付服务费）不正当地阻止条件成就（考核验收），故依法应视为条件已成就，达到合同付款条件。对于被告所拖欠原告服务费的数额认定，结合原、被告所签订的合同、报价清单、开具发票数额以及双方工作人员往来微信记录沟通的数额，视为双方对服务费发生数额的最终结算确认。故，对原告所主张被告拖欠服务费131240.96元的请求，理据充分，本院予以支持。原告主张二被告应互负连带责任，结合原告所提交证据，且依合同相对性原则，原告该诉求理据不足，本院不予支持。因被告违约付款，必然造成原告逾期付款损失，因原告未能举证证明所受损失的起始时间，本院酌定自原告主张权利之次日起算。被告虽反驳经公司审计发现原告存在诸多违规问题，以此抗辩拒付原告服务费的意见，基于被告未提交证据，对此应承担举证不能的责任。如原告存在违反合同约定情形，亦与本案非属同一诉讼标的，本院不予一并处理，权利人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华夏幸福基业股份有限公司于判决生效之日起七日内，给付原告北京百年育体公关咨询有限公司服务费用共计131240.96元，并按中国人民银行计收同期贷款利率标准，支付自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，原告北京百年育体公关咨询有限公司负担125元；被告华夏幸福基业股份有限公司负担2100元。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人对于其上诉主张并未提交新证据，而被上诉人于一审中已提交《2018年度公关活动服务合同》、微信聊天记录、发票、电子邮件等证据，上述证据已形成较完整证据链，足以证明被上诉人已依约完成服务工作成果，上诉人应当按约支付相应报酬。原审据此判决并无不当。 综上所述，大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司、华夏幸福基业股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,924.0元，由上诉人大厂回族自治县鼎鸿投资开发有限公司、华夏幸福基业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢716号 袁正良、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人袁正良与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9515号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初818号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报郭某某，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕1500号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月9日15时许，被告人郭某某至本区新松江路上海市第一人民医院门诊东侧非机动车停车场内，窃得被害人赵燕玲停放于上址的一辆丹妮骑牌电动自行车，经鉴定涉案的电动自行车价值人民币1,108元。2020年5月11日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的罪行，涉案的电动自行车已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人郭某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人郭某某拘役3个月，并处罚金人民币1,000元。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、调取在案的涉案二轮电动自行车一辆，发还被害人赵燕玲(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初491号原告：中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行，住所地桃山区大同街58号。法定代表人：吴艳华，该公司行长。被告：李洪新，男，1981年10月21日出生，现住本市桃山区。原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行与被告李洪新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行撤回起诉处理。审判员  穆兆银二〇二〇年六月十七日书记员  郭晓乾
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1737号本院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人三二、去标、单梅、梅青、勐宋三迈梅艳种植养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4579号民事调解书于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人三二已履行完毕执行标的110319元，执行费1574元，诉讼费1250元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月三十日执行员 ：三戈联系电话：0691-25××××2
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初772号原告：张某某，男，汉族，1964年7月6日生，住光山县。原告：张某某1，男，汉族，2018年1月4日生，住光山县。法定代理人：张鹏，男，汉族，1992年5月10日生，住光山县，系张某某1的父亲。被告：李某，男，汉族，1966年12月26日生，住光山县。原告张某某、张某某1与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告张某某1法定代理人张鹏，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费，截止至起诉日为4490元，误工损失暂计15天，为15天×112.301元/天=1348元，伙食补助费50元/天×2人×7天×80%=560元，交通费160元。合计6558元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月15日13时许，原告张某某骑行二轮电瓶车（车上乘坐原告张某某1）沿光山县兴隆路由南向北行驶至“老韩修理厂”门前路段时，撞上前方被告李某骑行的三轮电瓶车上载的超长的钢材，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。2019年11月21日，光山县交警大队作出“第411522201911151315号”事故认定书，认定被告李某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任。事故发生后，原告在医院救治。出院后二原告仍然有其家人护理，在村卫生室输液。被告应当承担80%责任。故提出上述请求。被告李某辩称，对交警大队的事故认定不予认可。张某某完全可以避让，而且骑行二轮电瓶车带2岁的孩子，没有安全措施，应当负主责。原告要求更高，答辩人愿意承担30%责任。原告没有住院，没有住院伙食补助费和营养费，交通费最多50元。经审理查明，2019年11月15日13时许，原告张某某骑行二轮电瓶车（车上乘坐原告张某某1）沿光山县兴隆路由南向北行驶至“老韩修理厂”门前路段时，撞上前方被告李某骑行的三轮电瓶车上载的超长的钢材（车头向东），造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。2019年11月21日，光山县交警大队作出“第411522201911151315号”事故认定书，认定被告李某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任。事故发生后，原告张某某在光山县人民医院检查，检查费2406.12元+510.34元=2916.46元，张某某1检查费1174.60元。诊断证明记录的处理意见：“1、对症治疗，注意休息，加强营养。2、保守治疗，必要时进一步诊治，不适随诊”，拖车费200元。原告又提交村卫生室证明一份，拟证明在村卫生室治疗费400元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，诊断证明2份，诊断报告4份，检查费票据3张，拖车费票据1张，卫生室证明1份，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。被告李某对“第411522201911151315号”事故认定书有关责任认定有异议，但没有提交相关证据证实，故其辩称不予采信。原告没有提交证据证明被告的三轮电瓶车属机动车，故暂按非机动车认定，双方主次责任比例按照7：3划分为宜。原告没有住院治疗，故对住院伙食补助费、营养费不予支持，但因其受伤，可以酌定休息3日。原告提交村卫生室证明，不足以证实其在村卫生室支出医疗费400元，故暂不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费2916.46元+1174.60元=4091.06元；2、误工费（44314元/年÷365天/年）×3天=364.22元；3、交通费酌定100元；4、拖车费200元。上述四项合计4755.22元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内一次性赔付原告张某某、张某某1损失4755.22元×70%=3328.65元；二、驳回原告张某某、张某某1其它及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担10元，被告李某承担15元。本判决为终审判决。审判员 房 岩二〇二〇年六月十八日书记员 黄忠信
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异41号 案外人：张传江，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张传江向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张传江称：请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西××房产（泰房权证泰字第××号、泰土国用2009第××号，以下简称涉案房产）的查封。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。2009年3月，案外人于杜召元签订《房屋买卖合同》，向杜召元清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人张传江提交三组证据：证据一是房屋买卖合同及收款收据，证明2009年3月张传江与杜召元就涉案房屋签订房屋买卖合同，张传江将房款全部缴纳，房屋归张传江所有。证据二是民用客户供气合同一份，2014年3月、2015年天然气缴费单，张传江结婚证一份，张传江妻子王茜泰安银行存款存折一份，存折上有自来水、电费、燃气费缴费明细，证明案外人张传江一直居住在涉案房屋内。证据三是岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911执异249号执行裁定书一份，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102执异211号执行裁定书一份，证明张传江就涉案房屋被查封提出执行异议，岱岳区人民法院和历下区人民法院均支持张传江的异议请求，中止对涉案房屋的执行。申请执行人莱商银行质证称，登记所有权人杜召元并没有对该组证据是否真实予以说明，合同外其他人对证据的真实性只能从证据表面进行质证，并不能排除房屋买卖双方有恶意串通逃避执行的可能性。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产及土地，泰房权证泰字第××号、泰土国用（2009）第××号……本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与被执行人海威公司、吴士奎、李伟、山东万力电子信息产业有限公司、王清、杜召元企业借贷纠纷一案，张传江就岱岳区人民法院查封涉案房产提出异议，岱岳区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0911执异249号执行裁定书，认定张传江的权利能够排除执行并裁定中止对涉案房产的执行。申请执行人山东省企业融资担保有限公司与被执行人杜召元等追偿权一案，张传江就济南市历下区人民法院查封涉案房产提出异议，济南市历下区人民法院于2020年5月27日作出（2020）鲁0102执异211号执行裁定书，认定张传江的权利能够排除执行并裁定中止对涉案房产的执行。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人张传江的异议理由能否阻却执行。 结合案外人张传江提交的证据材料，可以认定张传江在本院查封前购买了涉案房产、支付全部价款并已合法占有，且已经生效的岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异249号执行裁定书和济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异211号执行裁定书均认定张传江的权利能够排除执行，并裁定中止对涉案房产的执行。案外人张传江的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼1单元5层西户502号不动产（泰房权证泰字第××号、泰土国用2009第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4465号 原告：欧阳长江，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈玉龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，该公司总经理。 原告欧阳长江与被告陈玉龙、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告欧阳长江于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳长江以双方已就经济赔偿达成协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告欧阳长江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳长江负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  林丽珠
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1041号 原告：福建省佰润水电科技有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-2130（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA31WQ922K。 法定代表人：蔡正福，职务总经理。 委托诉讼代理人：廖金兰，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：连城县莲花山发电开发有限公司，住所地福建省连城县姑田镇城兜村，统一社会信用代码91350825754955436X。 法定代表人：陈聪明，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗奕添，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建省佰润水电科技有限公司与被告连城县莲花山发电开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告福建省佰润水电科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省佰润水电科技有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省佰润水电科技有限公司撤诉。 案件受理费53377.4元，减半收取26688.7元，由福建省佰润水电科技有限公司负担。 审判长  杨映辉 审判员  谢海龙 审判长  江爱香 二〇二〇年六月三十日 法官助理桑建霞 书记员华娴锋（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执420号申请执行人：张×，山西省太原市小店区小店街办小店村文昌小区20号楼1号，现住山西省太原市。被执行人：翟×，现住山西省太原市。被执行人：杨×，住山西省太原市。申请执行人张×与被执行人翟×、杨×合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2468号民事判决书，责令被执行人翟×、杨×偿还申请执行人张×投资款300000元，并承担一审案件受理费6454元、二审案件受理费7852元、执行费4400元。本院在执行过程中，申请执行人张×于2020年6月28日向本院书面提出撤回强制执行申请书，要求本院准许。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第二百五十七条规定，裁定如下：一、准许申请执行人张×撤回强制执行申请。二、终结山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋11民终2468号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力审判长 高福明审判员 王利平审判员 王年马二〇二〇年六月二十八日书记员 任晋远
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6246号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：夏志红，总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘美英，女，1963年3月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王佩佩，女，1992年3月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王坤坤，女，1997年11月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李成亮，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地山东省临邑县。法定代表人：汪淮菊，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人刘美英、王佩佩、王坤坤、李成亮、临邑县明诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年六月十七日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1826号罪犯杜柱平，男，1976年6月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2018年7月24日作出(2018)粤1202刑初141号刑事判决，以被告人杜柱平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月10日作出(2018)粤12刑终223号刑事判决，以被告人杜柱平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杜柱平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜柱平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1815分，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜柱平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜柱平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1454号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃忠才，男，1979年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码452************213,壮族，初中文化，务工人员，住覃塘区覃塘街道龙凤村平田屯101号，因本案于2020年4月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1396号起诉书指控被告人覃忠才犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，覃忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日0时许，被告人覃忠才饮酒后驾驶一辆号牌为粤E*****号小型轿车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区*********，被执勤民警查获。经检测，被告人覃忠才血液中检出乙醇成分，含量为180.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃忠才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；覃忠才如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；覃忠才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处覃忠才拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人覃忠才在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃忠才危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃忠才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。覃忠才归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃忠才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆天海安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号10-15#，统一社会信用代码91500103756203887T。法定代表人：余忠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华姿建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，统一社会信用代码91500106203050024F。法定代表人：蒋业宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500000203115190U。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周逸，该公司职工。再审申请人重庆天海安装工程有限公司（以下简称天海公司）因与被申请人重庆华姿建设集团有限公司（以下简称华姿公司）、重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天海公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定天海公司收取涉案工程款时已确认其从重庆市天顺建筑劳务有限公司（以下简称天顺公司）分包涉案消防安装工程，该认定缺乏证据证明。涉案《承诺书》《收条》等证据并不能证明上述事实认定是正确的。天顺公司没有承接消防安装工程的资质，天顺公司与华姿公司签订的劳务分包合同未包含消防安装工程，结合天海公司与天顺公司共同出具的《情况说明》，能够证明天顺公司未承包涉案消防安装工程，未与天海公司签订消防安装工程合同，因此天顺公司不是分包涉案消防安装工程给天海公司施工的主体，与天海公司形成消防安装工程合同关系的是华姿公司。天海公司实际施工完成涉案消防安装工程，其与华姿公司之间已经形成事实上的消防安装工程合同关系。天海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是天海公司与华姿公司之间是否成立消防安装工程合同关系的问题。经查，华姿公司在2013年9月将其从华宇公司承包的华宇天宫花城A组团主体建筑工程的劳务工作分包给天顺公司，并签订劳务分包合同，该合同尾部有华姿公司的盖章、华姿公司经办人向国清的签名、天顺公司的盖章以及天顺公司法定代表人的签名。2014年3月，向国清以华姿公司经办人的名义与天海公司签订《华宇-天宫花城A组团A12#-A17#楼消防安装工程合同》（以下简称消防安装工程合同），约定天海公司承包华宇-天宫花城A12#-A17#楼消防安装工程，该合同尾部没有华姿公司的盖章，向国清在华姿公司经办人处签名。天海公司申请再审主张天顺公司不是分包涉案消防安装工程给天海公司施工的主体，与天海公司形成消防安装工程合同关系的是华姿公司。本院认为，天海公司的上述申请再审主张不成立。首先，华姿公司未在涉案消防安装工程合同上盖章，向国清未经华姿公司授权，无权作为该公司经办人签订该合同，故华姿公司不是与天海公司签订上述合同的主体。向国清以个人身份或代表其他主体与天海公司签订涉案消防安装工程合同，均不能推定天海公司与华姿公司之间成立消防安装工程合同关系。其次，天海公司在一审庭审中称“被告1（华姿公司）所举示的上述情况说明、承诺书、收条均是原告（天海公司）为了获得相应款项而根据被告1（华姿公司）的要求书写”，该陈述内容表明天海公司认可其为获得工程款，由该公司职工喻志明在2015年出具《情况说明》《承诺书》《收条》。上述材料载明了喻志明作为收款人收取“天顺公司消防班组人工费”以及“在天顺公司下分包的消防安装工程款”等内容，能够证明与天海公司形成消防安装工程合同关系的主体不是华姿公司。第三，华姿公司举示的天顺公司与案外人许光勇在2015年1月签订的《劳务协议》尾部有天顺公司的盖章以及天顺公司经办人向国清的签名，该协议能够证明天顺公司将华宇天宫花城A1-A10#楼及附属车库、配套设施安装工程的劳务工作交由许光勇施工，向国清是天顺公司签订该协议的经办人，也即向国清曾作为天顺公司经办人将涉案华宇天宫花城建设项目的部分劳务工作交由他人施工。第四，天顺公司与华姿公司签订的劳务分包合同约定的施工内容为施工图纸范围内的全部主体工程施工以及工程质量等相关工作内容和技术、组织措施，从上述约定不能推定施工内容不包括涉案消防安装工程，且天顺公司没有消防安装工程的施工资质不能推定其未承包涉案消防安装工程，因此天海公司以上述劳务分包合同约定的施工范围不包括涉案消防安装工程、天顺公司没有消防安装工程施工资质为由，提出的天顺公司未承包涉案消防安装工程的申请再审主张不成立。最后，虽然天海公司与天顺公司在2017年9月共同出具《情况说明》，载明涉案消防安装工程非天顺公司施工完成，该项目的总包单位是华姿公司，分包单位是天海公司等内容，但上述《情况说明》所载内容的真实性不能确认，该《情况说明》不足以证明天海公司与华姿公司之间成立消防安装工程合同关系。综上，天海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆天海安装工程有限公司的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘治江
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1339号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李亚峰，男，1976年6月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李亚峰立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币115866.27元、利息33688.38元与罚息5209.23元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金115866.27元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李亚峰承担。事实与理由：李亚峰在浦发银行开通个人银行账户（账号为621793310037xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日，李亚峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币139000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李亚峰个人银行账户（账号为621793310037xxxx），李亚峰已支取了贷款。现贷款已到期，李亚峰未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李亚峰尚欠浦发银行贷款本金115866.27元、利息33688.38元与罚息5209.23元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告李亚峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李亚峰持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向李亚峰出具电子银行个人客户安全提示，李亚峰分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月22日，李亚峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李亚峰向浦发银行贷款人民币139000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至李亚峰个人银行账户（账号为621793310037xxxx）。李亚峰已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金115866.27元、利息33688.38元与罚息5209.23元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与李亚峰的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李亚峰本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李亚峰个人银行账户（账号621793310037xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，李亚峰已支取了该139000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金115866.27元、截止到2020年6月1日的利息33688.38元、罚息5209.23元；二、被告李亚峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金115866.27元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，公告费560元，由被告李亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更289号罪犯刘胜利，男，1964年11月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一六年一月二十日作出（2015）大刑初字第256号刑事判决，以被告人刘胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年2月16日交付执行。刑期自2015年8月30日起至2021年8月29日止。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年12月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘胜利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘胜利的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘胜利在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘胜利的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘胜利在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜利减去有期徒刑六个月，刑期至2020年6月29日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执55号之三申请执行人陈培俊，男，贵州省丹寨县人。被执行人刘坤，男，贵州省岑巩县人。陈培俊与刘坤劳务合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初996号民事判决书，已发生法律效力。陈培俊于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，1、通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、支付申请人劳务合同款17000元及案件受理费112.5元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费157元。被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、本院自2020年1月15日起多次通过全国网络查询系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆进行查询，未发现被执行人有银行存款及有价证券；未发现被执行人有车辆；经丹寨县不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有不动产登记信息，3、经委托岑巩县人民法院协助调查，未发现被执行人刘坤有不动产等可供执行的财产。4、将查询结果向申请执行人反馈，申请执行人认可法院的查询结果，明确表示暂不处置被执行人的上述财产。5、告知申请人有申请律师调查令、对被执行人的财产或财产线索进行悬赏的权利，有对被执行人不履行民事法律文书确定的义务提起刑事自诉的权利。将查询结果向申请执行人反馈，申请执行人认可法院的查询结果，明确表示未能提供被执行人的其他财产线索，不主张上述权利。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人刘坤的银行账户和网络资金予以冻结；将刘坤列入失信被执行人名单，并对其进行消费限制，在中国执行信息公开网上发布被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2636民初996号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1393号罪犯李金福，男，1975年2月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2011年2月17日作出(2010)吴刑初字第194号刑事判决，以被告人李金福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李金福在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第438号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5542号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2814号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李金福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月二十五天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李金福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2900分；2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬；新考核扣5分：诗文背诵不合格扣5分。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该罪犯有犯罪前科，曾因犯抢劫罪于1995年12月28日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑五年，1999年11月3日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，有犯罪前科，且考核期内有扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李金福予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1404号原告:王鹏博，男，1990年2月28日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王家祥，男，1965年3月1日出生，汉族，住敦化市。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林市吉林大街165号。法定代表人:毕胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，系该公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地长春市绿园区迎春路719号。负责人：陶春明，职务不祥。原告王鹏博与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、第三人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工行迎春路支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鹏博及其委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼，人保吉林分公司、工行迎春路支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏博向本院提出诉讼请求：判令人保吉林分公司按照保险合同约定的机动车损失保险给付车辆修理费5411元。事实和理由：×××号速腾轿车登记在王鹏博名下,在人保吉林分公司处投保了车辆损失保险。2019年10月27日08时05分许,王鹏博驾驶×××速腾轿车在翰章大街金渤海洗浴中心路口处,与辛光生驾驶无号牌电动三轮车相撞。经敦化市交通警察大队认定，王鹏博负本起交通事故全部责任。事故发生后，王鹏博到人保吉林分公司索赔车辆修理费,人保吉林分公司以王鹏博修理车辆未在其指定的汽车修理厂修车为由，拒绝承担相应的保险赔偿责任，故提起诉讼。人保吉林分公司未到庭，书面答辩称，王鹏博所有车辆在我公司投保商业车辆损失险，限额95000元，但并未投保指定专修厂。本车实际损失的价格不应只参考4S店价格，应以市场价格为参考依据。对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在限额内进行赔偿。工行迎春路支行未到庭陈述，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年3月9日，王鹏博为其所有的×××号车辆在人保吉林分公司处投保了机动车商业保险，保险期限自2019年3月9日5时起至2020年3月9日24时止，机动车损失保险金额为95000元，并投保不计免赔险，同时特别约定案涉车辆为贷款车，第一受偿权人为工行迎春路支行。2019年10月27日8时5分许，王鹏博驾驶×××号车辆行驶至敦化市××街口处时,与辛光生驾驶无号牌电动三轮车相撞。同日，敦化市公安交通警察大队出具第222403520190002801号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王鹏博负本起事故的全部责任，辛光生无责任。案涉车辆损失，经敦化市价格认证中心鉴定，认定车辆更换配件及修理价格为5411元。本院认为，王鹏博为其所有的×××号车辆在人保吉林分公司处投保了机动车商业保险，王鹏博与人保吉林分公司签订的商业保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。现案涉车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损坏的事实，有敦化市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》予以证实，本院予以确认。该事故属于王鹏博、人保吉林分公司双方保险合同约定的保险事故，人保吉林分公司理应按照双方的约定对损失进行理赔。案涉车辆损失，经敦化市价格认证中心鉴定，评估车辆损失为5411元，对此本院予以确认，故人保吉林分公司应在机动车损失保险限额内赔付车辆损失5411元。王鹏博的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起立即给付王鹏博保险金5411元。如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王鹏博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年六月二十三日书记员  李春光
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1011号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人福州宁丰物流有限公司借款合同（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初624号原告:渠华。被告:晋中祁县昭馀镇德邦物流，住所地祁县昭馀镇108国道里村道口红绿灯往西400米路北金源宾馆楼下。本院在审理原告渠华与被告晋中祁县昭馀镇德邦物流运输合同纠纷一案中。原告渠华起诉的被告晋中祁县昭馀镇德邦物流有误。本院认为,原告渠华起诉的被告晋中祁县昭馀镇德邦物流，经网络查询为太原德邦物流有限公司祁县分公司，晋中祁县昭馀镇德邦物流作为本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告渠华的起诉。案件受理费50元，退还原告渠华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年六月二十三日书记员  李 森
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2616号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：卢文明，男，1975年2月20日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告卢文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告卢文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计22705.74元，其中本金19878.10元、违约金923.20元、利息1904.44元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议的约定的计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年1月17日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××89的龙卡信用卡，信用额度为20000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款22705.74元，其中本金19878.10元、违约金923.20元、利息1904.44元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告卢文明未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月17日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××89的龙卡信用卡，信用额度为20000元。后被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计22705.74元，其中本金19878.10元、违约金923.20元、利息1904.44元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金19878.10元、违约金923.20元、利息1904.44元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文明于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金19878.10元、违约金923.20元、利息1904.44元，合计22705.74元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.64元，减半收取计183.82元，由被告卢文明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1558号原告：李德秀，女，1963年2月22日出生，汉族。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族。二被告委托诉讼代理人：向文杰、苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告李德秀与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德秀，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金7.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告7.5万元现金，约定月利率2%，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉，依照法律法规的规定，特诉至贵院，望判为谢。被告曾传华、向英敏辩称，借款本金7.5万元属实，利息已付至2019年12月28日。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告曾传华、向英敏向原告李德秀借款并出具《借条》，载明“今借到李德秀现金75000.00元（柒万伍仟元整）借款人：曾传华向英敏2018年9月27日”。原告当庭陈述，被告于2019年腊月十几向原告偿还利息1万元。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告李德秀借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告称双方口头约定月利率2%的利息，虽未举证证明，但被告答辩时称偿还利息至2019年12月28日，说明该借款约定了利息，原告称被告2019年偿还的1万元为偿还借款利息，被告未提出抗辩意见，本院对原告的该主张予以确认。原告要求被告偿还借款本金7.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告李德秀借款本金7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月七日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1209号 申请人徐文娟。 被申请人张含亭。 申请人徐文娟因与被申请人张含亭民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张含亭的银行存款81000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在81000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人徐文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张含亭的银行存款81000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费830元，由徐文娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执58号之三申请执行人：王宏琴。申请执行人：任志刚。申请执行人：任志勇。被执行人：谭小勇。本院在执行王宏琴、任志刚、任志勇与谭小勇民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初1355号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人40，000元及利息（按年利率6%计算从2019年7月1日起至实际归还之日止）、案件受理费400元并承担本案执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月17日冻结被执行人谭小勇名下汾阳市农村信用合作联社城关信用社账户内存款983.5元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人谭小勇名下汾阳市农村信用合作联社城关信用社账户内存款983.5元至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509***********187。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年六月十五日书记员  郭安丽
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初205号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人王永胜，男，1976年4月27日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,高中文化,群众,个体,现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年3月29日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2020〕134号 指控事实2020年3月28日10时许,被告人王永胜酒后驾驶×××号现代牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗龙口镇纬二路政府东入口处时,被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王永胜血液酒精含量为88.07mg/100ml,属醉酒驾驶。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免予刑事处罚。 被告人意见被告人王永胜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王永胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王永胜归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王永胜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人王永胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 杨凤英 二〇二〇年六月十七日 书记员高星月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初184号原告:程含明，男，1982年11月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人:**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。被告:王旭升，男，汉族，1969年7月10日出生，无业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。原告程含明诉被告王旭升不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程含明及其诉讼代理人**宇，被告王旭升的诉讼代理人杨伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程含明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还180000元；2、判令被告自2017年3月8日起按同期银行贷款利率向原告支付利息，计算至被告向原告返还全部款项之日止，利随本清；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保费等与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自朋友处听说被告有一个工程项目需要招标，向其支付180000元即可保证中标，遂原告于2017年3月8日给被告转账180000元。但是转账后被告并未办成该招标项目。因被告未完成该事项，故原告多次要求被告返还180000元。虽然被告多次称会向原告返还该笔款项，但一直未向原告返还该笔款项。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。王旭升辩称，原告的诉讼请求不属实，被告虽收到180000元，但是双方的投资工程款，有转让协议，而不是原告所说的不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：2017年3月8日，原告程含明通过其中国建设银行个人活期账户向被告王旭升转款人民币180000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告辩称该180000元是被告将承包的中国铁塔武汉市分公司、武汉誉恒建筑工程有限公司机站的施工坐标全部转让给原告，原告所支付的是投资款，并提交了《铁塔基础施工合同》、2017年3月8日原告与马志荣签订的《转让协议》及证人证言予以证明，但是，在其提交的2016年12月17日武汉誉恒建筑工程有限公司与甘肃海辰建筑工程有限公司签订的《铁塔基础施工合同》中，所约定的工期为2016年12月15日至2017年3月15日，而马志荣将施工坐标转让给原告的时间为2017年3月8日，很明显施工坐标不可能在2017年3月8日至2017年3月15日这短短的7天内完工的。因此，被告辩称是投资款的说法不能自圆其说。并且，在2016年12月8日，甘肃海辰建筑工程有限公司向中国铁塔武汉市分公司武汉誉恒建筑工程有限公司项目部出具的授权委托书中，甘肃海辰建筑工程有限公司并没有授权马志荣有权转包或转让工程，因此，马志荣无权将铁塔工程转让给原告。开庭当日，本院曾告知被告王旭升，限其在15日内提交中国铁塔武汉市分公司武汉誉恒建筑工程有限公司注册的营业执照、组织机构代码证以及与甘肃海辰泰建筑工程有限公司签订的合同的证明材料，但被告王旭升未向本院提交上述材料。综上所述，被告王旭升所提交的证据不能证明其收取原告的180000元有任何合法根据，故应当予以返还。关于原告要求被告支付自2017年3月8日起按同期银行贷款利率向其支付利息的诉请，因原告的该项诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告王旭升于本判决生效后10日内返还原告程含明人民币180000元；二、驳回原告程含明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由被告王旭升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  任小梅人民陪审员  张西洲人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月四日书 记 员  金晓丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2811号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更348号 罪犯程涛子，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）亳刑初字第005号刑事附带民事判决，以被告人程涛子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币79090元。被告人程涛子不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）皖刑终字第0131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0446号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00787号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月；于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00510号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年2月12日作出（2018）皖13刑更5号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯程涛子在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程涛子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五个，民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯程涛子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯程涛子减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2027年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3274号 申请执行人：高娃，女，41岁，蒙古族，医生。 被执行人：吴振华，女，36岁，蒙族，个体。 申请执行人高娃申请吴振华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9674号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月18日，2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。60㎡房屋，34.2亩土地三轮车一辆。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3274号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 成 格 尔
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初47号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人赖瑞遵，男，1985年9月10日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人赖瑞遵犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日22时41分许，被告人赖瑞遵酒后无证驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇宝美开发区出发经金锁小学、路尾巷往龙浔镇德新街方向行驶，行驶至前路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人赖瑞遵血样乙醇浓度为92.27ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 本案立案侦查后，被告人赖瑞遵经公安机关电话通知后自行到案，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人赖瑞遵的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶已达报废标准的摩托车，应酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人赖瑞遵经电话通知后自行到案，如实供述罪行，可视为自首，可以从轻处罚。建议判处被告人赖瑞遵拘役一个月，并处罚金。 被告人赖瑞遵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖瑞遵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖瑞遵无证驾驶已达报废标准的摩托车，应酌情从重处罚；被告人有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖瑞遵犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赖瑞遵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑华峰 二〇二〇年六月五日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初11876号原告：叶彩霞，女，1988年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：徐利梅,广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智杰，广东蕴德律师事务所律师。被告：龚双，男，1988年10月22日出生，汉族，住广西陆川县,原告叶彩霞诉被告龚双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彩霞及其委托诉讼代理人徐利梅、梁智杰；被告龚双均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告，借款人：被告。二、借款金额：230000元。三、借款支付方式：2017年2月16日，原告通过支付宝向被告转账50000元；2017年8月5日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2017年9月2日，原告通过中国建设银行向被告转账170000元。四、借款用途：资金周转。五、借款期限：未约定。六、借款期间利息：未约定。七、逾期利息：未约定。八、还款及支付利息情况：未还本付息。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有建设银行交易明细、支付宝账单截图、微信聊天记录及原告的陈述为证，被告答辩无异议，同意被告的诉讼请求，称正在协商还款，只是原告提出的条件超出被告的还款能力。本院对原、被告之间的民间借贷关系予以采信，现借款期限已经届满，无证据证明被告有向原告还本付息，原告诉请被告归还借款本金230000元及利息（利息以230000元本金，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚双于本判决生效之日起三日内归还原告叶彩霞借款本金230000元并支付逾期利息（逾期利息以230000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月22日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年六月二十二日书记员 黄文敏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0831执198号之一 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：高文，男，该公司职工。 委托代理人：曹秀，女，该公司职工。 被执行人：李胜军，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被执行人：钟桂莲，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇马蹄沟镇。 被执行人：韩士东，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。 被执行人：钟德茂，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0831民初712号民事判决书，向被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂发出执行通知书，责令被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂履行下列义务：一、向申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48万元及利息，从2018年9月22日起至2019年12月10日的利息以月利率10.5‰计算，从2019年12月11日至履行完毕之日止的利息以月利率15.75‰计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4515元、执行费8293元。 在执行过程中，1、2020年4月13日，本院公告向被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2020年6月28日，被执行人李胜军经传唤到庭未履行。 2、本院于2020年4月13日起经通过全国网络查控系统多次 查询了被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂名下的相关财产信息，被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息。2020年6月1日，本院作出（2020）陕0831执198号执行裁定书，划拨了被执行人李胜军银行存款39923元，扣除执行费8293元，给申请执行人兑现了31630元（包括借款本金27115元，案件受理费4515元），被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂再无银行存款。李胜军、钟桂莲、钟德茂名下无车辆登记信息，对于被执行人韩士东名下登记的牌号陕KPQ399桑塔纳牌汽车申请执行人自愿不采取任何强制措施。未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月2到被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、2020年6月30日，本院对被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂发布了限制消费令，将被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布 5、2020年6月30日，本院作出（2020）陕0831司惩执198号决定书，对钟桂莲、韩士东、钟德茂拘留十五日，并予以临控。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李胜军、钟桂莲、韩士东、钟德茂暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人高文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  霍 越
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1060号 原告：林巧凤，女，1983年2月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：林琼，女，1978年5月1日出生，汉族，住永泰县。 原告林巧凤与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林巧凤到庭参加诉讼。被告林琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林巧凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令林琼立即偿还借款本金310000元及利息（利息从2019年11月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.由林琼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林巧凤与林琼原系同事关系。2016年10月起，林琼向林巧凤提出借款需求，陆续借款共计316530元，具体借款明细为：2016年10月10日通过银行转账给林琼30000元；2016年11月29日通过银行转账给林琼40000元；2016年12月5日通过银行转账给林琼15000元；2017年11月1日通过银行转账给林琼97500元；2018年5月17日通过银行转账给林琼110000元；2019年5月22日借款给林琼24030元。双方约定月息2%，月付利息。2019年5月起，林巧凤多次要求收回部分本金，但林琼一直推脱，只还款6530元。同时自2019年11月起，林琼就无法正常每月支付利息。林巧凤多次催促偿还借款本金未果，2019年12月22日，林琼应林巧凤要求重新出具一张新的借条，内容为：兹向林巧凤借款叁拾壹万元，月息2%，月付利息，2020年3月5日前归还本金。因与林琼商量还款未果，现诉请法院，请求法院支持诉请。庭审中，林巧凤明确表示其中的17500元借款本金不要求支付利息。 林琼于庭后提交书面意见称，其于2016年10月起陆续向林巧凤借款，利息均约定月息2%，截至2019年5月22日共计借款316530元。从2019年11月起，林琼未能正常支付利息，经林巧凤多次催讨，只还款6530元。2019年12月22日，林巧凤提出要求重新出具借条，借条中载明借款金额310000元，月息2%，月付利息，于2020年3月5日前归还本金。 经审理查明：林巧凤与林琼原系同事关系。2016年10月10至2018年5月17日，林琼陆续向林巧凤借款，林巧凤通过银行转账方式陆续向林琼出借款项计292500元。双方约定利息按月利率2%计付，后林琼仅支付利息至2019年11月24日。2019年5月22日，林琼借用林巧凤名下工商银行信用卡消费24030元，后仅偿还了6530元，尚欠17500元未还。2019年12月22日，林琼向林巧凤出具借款条一张，载明向林巧凤借款310000元，月息2%，月付利息，2020年3月5日前归还本金。嗣后，林琼未再还款。上述案件事实，有林巧凤提供的借款条、永泰县农村信用合作联社存款明细账、工商银行交易提醒短信等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据均与原件核对一致，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合林巧凤的庭审陈述及本院向林琼制作的询问笔录，可以确认上述案件事实。2020年5月间，林巧凤诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林巧凤与林琼之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定的还款期限届满，林琼至今未予还款，已构成违约，林巧凤有权要求林琼偿还借款本金310000元。其中，就借款本金292500元，双方约定利息按月利率2%计付，且林琼已支付利息至2019年11月24日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林巧凤诉请林琼自2019年11月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付，于法有据，本院予以支持。就借款本金17500元，林巧凤在庭审中明确表示该笔款项未约定利息，故并不要求支付利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林琼于本判决生效之日起十日内偿还林巧凤借款292500元及利息（利息从2019年11月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、林琼于本判决生效之日起十日内偿还林巧凤借款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由林琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林艳华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1870号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：白龙，男，1984年3月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：岳忠玲，女，1986年6月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白龙、岳忠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告白龙、岳忠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告白龙，岳忠玲偿还借款本金27,500元及相应的利息，罚息、复利按合同约定给付至执行完毕为止；二、要求二位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月1日我行与借款人白龙签订了《农户信用借款合同》（合同编号2018XXXX318），白龙向我行王府支行（原前郭县王府信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2018年3月1日起至2019年3月1日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款余额30,000元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月1日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；岳忠玲（白龙的妻子）在农户信用借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向白龙发放贷款3万元，但其违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告白龙、岳忠玲均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2018年3月1日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白龙签订了合同编号为2018XXXX0318的《农户信用借款合同》，被告白龙向原告王府支行借款3万元，用于购买生产资料，借款期限为12个月，即从2018年3月1日起至2019年3月1日止，约定月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月1日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告岳忠玲（白龙的妻子）在借款合同中签字。合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告发放贷款3万元，此款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。另查明，截至开庭之日，被告本金偿还了2,500元，利息偿还500元，尚欠本金27,500元，尚欠利息总额12,159.50元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白龙、岳忠玲签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告白龙、岳忠玲应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白龙、岳忠玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金27,500元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告白龙、岳忠玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2317号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2765号原告:马玉清，男，汉族，无职业，现住延吉市。被告：李玉杰，女，汉族，无职业，现住延吉市。原告马玉清与被告李玉杰之间物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉清，被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉清向本院提出诉讼请求：要求被告返还在办理房照期间，即2019年8月30日至2020年1月2日所收取的原告认为不合理的相关费用,共计人民币4570元。事实与理由：李玉杰与原告同住在豪门雅居小区，小区始建于2006年，到现在为止没有物业管理。2018年下半年被政府列为无籍房小区,2019年7月政府出台了给本小区办理无籍房房照的政策，2019年8月上旬开发商把住户召集在一起,带着购房合同，在小区二楼开发商办公室办理了合同的房产面积与房产部门测量的实际面积多退少补的差额手续，以及给每个住户退还了开发商收取的房产税，并且说:办理房照由业主委员会的李玉杰代表所有住户统一办理，就这样被告李玉杰接管了办理住户房照的相关事宜。在被告给原告办理房照期间，原告认为被告没有依照《中华人民共和国价格法》的规定，收取了不合理的相关费用，价格法第三十条明确规定:经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定，明码标价，注明价格或者服务项目，收取标准及有关情况不得收取任何未予标明的费用。被告收取不合理的相关费用如下:1、办理住房房照时收取的管理费、卫生费3110元（其中卫生费例外，前提是应做到明码标价）；2、办理住房房照时索要的辛苦费200元；3、办理车库房照时收取的车库管理费960元；4、办理车库房照时收取的房照分户费300元。2020年1月2日，原告到被告处取车库房照时，被告又提出还交50元分户费，原告认为分户费有重复缴费的嫌疑，没有交。被告以没缴费为由，拒绝把房照交给原告。当时原告向被告提出质疑，所收费用的合理合法性，但被告没有给出合法的解释，只说上述费用不交房照办不了,原告认为被告这种捆绑式的收费损害了原告的合法权益，原告为了早日拿到房照,没办法只好交了上述费用。综上所述,如果被告能够依法依规拿出合理合法的收费依据，收费成立,那么原告没有异议，可以承担。反之，原告认为被告有巧立名目、违法勒索的嫌疑，因此为了做到公平、公正、公开的原则，原告要求被告依法依规给出一个合理的解释。解释内容包括:1、收取相关费用的依据，2、收取相关费用的标准，3、以何种名义收取的相关费用，4、收取的相关费用是不是以业主委员会的名义收取的，如果是，请被告拿出由全体业主委员会成员参加的讨论，制定收取相关费用的会议纪要，并注明召开会议的时间、地点、参加人员的签字，以及收取相关费用的资金去向，增加透明度，如果不是那么纯属被告的个人行为，原告坚决反对，如果被告能够提供与此相关的合理的诉求，例如:复印费、交通费、适当的辛苦费，原告愿意承担。被告李玉杰辩称：原告的房屋面积为96.23平方米，每平方米0.30元，包括卫生费、掏马葫芦费、管理费，收取9年管理费（2011年-2019年）的费用，共计3117.85元。但只收取了3110元。车库，每年120元，包括卫生费、掏马葫芦费、管理费，收取8年管理费960元，分户费300元，合计1260元。辛苦费200元里包括人工费。这些费用都是合理的，是业主委员会讨论决定的，没有不合理的部分，且开发商委托处理的，不是被告个人的行为。本院经审理认定事实如下：原告与李玉杰同住的豪门雅居小区始建于2006年。2018年下半年被政府列为无籍房小区,2019年7月政府出台了给小区办理无籍房房照的政策。2018年11月10日由建工街道延盛社区牵头通知业主，2018年11月29日成立了豪门雅居小区业主委员会筹备组，组长为建工街道办事处城管科科长马东勋，副组长及成员若干。2018年12月25日，经过相关公告等程序正式成立了以李玉杰为主任的5人业主委员会，并确定按建筑面积每平方米0.30元的标准收取小区管理费和卫生费等费用。2019年8月25日，承建方也授权李玉杰收取相关费用。据此，李玉杰按照房屋面积收取了原告管理费和卫生费3110元、车库管理费960元、分户费300元、人工费200元（辛苦费），合计4570元。认定上述事实的证据有：原告提供的收据两份；被告李玉杰提供的两份会议纪要、6份公告、三份证言、委托书及两份通知、业主委员会备案登记表及各方当事人的陈述。本院认为，被告李玉杰根据业主委员会的职权和承建方的授权，收取相关费用，并无不当。原告主张李玉杰收取的费用不合理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告马玉清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 帅
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初546号原告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址：吕梁市离市区龙山路230号。负责人：郭耀文，该公司总经理。委托诉讼代理人:李颖，女，中煤财险晋中公司法务。被告：李灵芝，女。原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告李灵芝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人李颖、被告李灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的车损赔偿款5487.27元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月5日9时许，李汝先驾驶标的车（荣威ＣＳＡ7187ＡＣＶ轿车）晋Ｊ×××××，在山西省晋中市太谷区敦大路口行驶，与（奥迪）晋Ｋ×××××发生碰撞事故，导致两车不同程度受损，经太谷县公安局交警部门责任认定，李灵芝负该事故的主要责任，李汝先负该事故的次要责任。后原告向晋Ｊ×××××号车实际车主李汝先理赔11112.89元。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告应对晋Ｊ×××××号车的相关损失其应当承担赔偿责任。现晋Ｊ×××××号车的车辆损失费用原告已全部赔付，因此有权向被告行驶追偿权。综上，现原告依法向贵院提起诉讼请求，行使追偿权，请求依法判令被告支付原告垫付的赔偿费用5487.27元，维护原告的合法财产权益。被告辩称，我的车辆损失比对方车辆损失严重。经双方在交警队协商，双方同意车辆各自修理，互不干涉。原告起诉我不合理不合法，应驳回原告的起诉；接到传票后，我与李汝先电话沟通，李答复起诉是保险公司的行为，与其无关；对原告起诉的金额不认可，对方车辆的修理情况我未充分了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的交通事故责任认定书、车辆照片被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的晋Ｋ×××××号车损失情况确认书；零部件费用清单中该的签字认可，但认为是对方车辆的保险员说双方车辆各修各的车，只履行签字手续。修理费不合理，那个钱根本不够修车。被告未提供证据证明其主张，对原告提供的证据应予认定。被告对原告提供的代位求偿索赔申请书；确认书；晋Ｊ×××××号车的维修发票及结算单；代领保险理赔款授权书；付款凭证有异议或不清楚，认为对方车辆的维修情况不知道。但被告未提供相关证据证明其主张，本院对上述证据应予认定。被告提供与李汝先的电话录音，原告认为该录音是未在李汝先的同意下进行的，未体现出对李汝先身份的确认，无法确认录音中是李汝先，录音中李汝先没有明确说明双方就本起事故中进行过口头协议或者签署相关协议，对被告单方私自录音的证据不予认可，原告与被保险人李汝先庭前电话进行核实，李汝先表明没有双方车辆各自协商的协议和承诺。被告仅提供录音无其他证据相互佐证，无法证明其主张，故对该份录音证据不予认定。经审理查明如下事实：2018年5月5日9时50分许，李灵芝驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷敦大路由南向北向西左转弯的过程中与沿敦大路由北向南行驶的李汝先驾驶的晋Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警部门责任认定，李灵芝负该事故的主要责任，李汝先负该事故的次要责任。事故发生后，晋Ｊ×××××号小型轿车在孝义市德华汽车服务有限公司进行维修，维修费11112.89元。该款由原告直接支付给维修公司。晋Ｋ×××××号车损经原告与被告确认为4973.32元。本院认为，晋Ｊ×××××号车在原告处投保，保险事故发生后，原告依据保险合同约定向晋Ｊ×××××号车所有人李汝先理赔了车辆损失。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告根据交通事故责任就其赔偿部分向被告行使追偿权，本院应予支持。被告虽辩解事发当时双方在交警队协商，同意车辆各自修理，但被告仅提供与李汝先的电话录音，未提供双方书面协议，故不能证实其主张，且即使李汝先未经保险公司同意放弃对被告请求赔偿的权利的，该的行为也是无效的，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告应赔偿晋Ｊ×××××号车损为（11113-2000）元×70%＋2000元＝8379元。原告应赔偿晋Ｋ×××××号车损为（4973-2000）元×30%＋2000元＝2892元，原告与被告赔偿金额相互抵顶后，被告仍应支付原告5487元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告李灵芝于本判决生效后十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司5487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年六月十七日书记员  石庆璐