四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终415号 上诉人（原审原告）贺大元，男，1946年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市西月城街20号 法定代表人周利，局长。 委托代理人田中诚，四川省社会保险管理局工作人员。 委托代理人梅尧，四川省社会保险管理局工作人员。 上诉人贺大元因诉被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，贺大元档案载明出生年月为1942年10月，于1967年9月参加工作，原系中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）职工。后贺大元与用人单位发生劳动争议，双方于2010年10月在法院主持下达成调解协议，用人单位按照调解协议的内容在省社保局处为贺大元补缴了1993年10月1日至1997年10月30日期间的养老保险8086.57元，后用人单位于2011年向省社保局补移交了贺大元的养老保险关系，于2012年为贺大元申报办理退休条件审定。省社保局作出编号为行审2012年21号《省本级正常退休条件审定通知书》（以下简称21号通知），审定贺大元退休时间为2002年10月。2012年至2013年期间，贺大元又向法院提起劳动争议诉讼，要求确认其与用人单位于1997年至2002年期间存在劳动关系，并要求用人单位补发该时间段的工资和补缴该时间段的养老保险，贺大元的主张未得到法院支持。2018年8月29日，贺大元向省社保局书面申请，自1997年11月至2002年10月转为个体参保人员补缴养老保险，经省社保局审核同意后，贺大元于2018年9月18日以个体参保人员身份向省社保局补缴养老保险71628元。2018年9月，省社保局根据川劳险[1998]8号《四川省劳动厅关于印发的通知》（以下简称8号通知）及川劳险[1999]77号《四川省劳动厅四川省财政厅关于印发原行业统筹企业费率调整和加发补贴办法的通知》（以下简称77号通知）等规定，核定贺大元2002年11月退休时每月应发基本养老金983.19元，并根据相关政策规定进行历年调待，经调待后贺大元2018年10月起的月基本养老金为3623.46元。省社保局根据核定的金额于2018年11月向贺大元发放2002年11月至2018年11月的养老金共计392140.8元，后按月足额向贺大元发放月基本养老金。贺大元不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八条的规定，省社保局作为省级社会保险经办机构，具有就省本级社会保险统筹单位职工的养老金待遇进行审核发放的行政职权。本案中，贺大元原系中铁二局职工，于1967年9月参加工作，1997年至2002年期间无证据证明其与单位存在劳动关系，于2002年10月退休，累计缴费年限超过15年。省社保局适用8号通知第五条“关于基本养老金计发办法”第二十九项、第三十项、第三十五项的规定和77号通知中《在川行业单位职工基本养老金计发办法》第一条“基本养老金计发办法”第三项的规定，为贺大元核发养老金并无不当。参照上述规定，贺大元的养老金包含：基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、综合性补贴、增发养老金。其中，基础养老金为职工退休时上一年全省职工月平均工资的20%，即2001年全省职工月平均工资747.33元的20%，即149.47元。个人账户养老金为职工个人账户储存总额的1/120，因贺大元个人账户储存总额实际为30206.46元，故贺大元个人账户养老金为30206.46元的1/120，即251.72元。针对个人账户养老金，贺大元提出其自行补缴养老保险71628元，故其个人账户储存额不应为30206.46元。原审法院认为，个人账户储存额并非个人和单位缴纳的养老保险费总和，而是缴纳的养老保险费中按规定划入个人账户的部分以及相应的资金利息。贺大元单位为贺大元缴纳了1993年10月1日至1997年10月30日期间的养老保险8086.57元，贺大元自行补缴了1997年11月至2002年10月期间的养老保险71628元，贺大元个人账户储存总额显示为30206.46元，并不存在明显违背个人账户划转政策的情况，且贺大元也未提交任何证据证明其个人账户的划转和利息计算存在错误，故对于贺大元的该项主张不予支持。过渡性养老金为退休时上一年全省职工月平均工资×本人退休前的平均缴费工资指数×过渡性养老金比例×本人建立个人账户前的缴费年限，即2001年全省职工月平均工资747.33元×本人退休前的平均缴费工资指数1.544×过渡性养老金比例1.4%×本人建立个人账户前的缴费年限30.17年（即1967年9月至1997年11月），即487.37元。综合补贴为63元×本人建立个人账户前的缴费年限/累计缴费年限，即63元×30.17年/累计缴费年限35.17年（即1967年9月至2002年1月），即54.05元。增发养老金为指数化月平均工资×增发比例×累计缴费年限，即747.33元×1.544×0.1%×35.17年，即40.58元。因此，省社保局2002年10月退休时养老金合计为149.47元+251.72元+487.37元+54.05元+40.58元=983.19元。后省社保局按照相关政策规定，为贺大元进行历年调待，并按时足额发放养老金。省社保局审核发放贺大元养老金的行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。贺大元认为省社保局审核发放养老金错误，但并未提出具体的理由，且也未提交任何有效证据证明省社保局存在认定事实或适用法律错误，故贺大元的诉讼请求于法无据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条的规定，判决：驳回贺大元的诉讼请求。案件受理费50元，由贺大元负担。 宣判后，贺大元不服，向本院提起上诉称，一、其应当领取养老金的时间为2002年，省社保局不督促贺大元的原工作单位中铁二局完善退休手续并计发养老金，不执行21号通知，拖延至2018年9月才办理完养老金领取手续，严重侵害了贺大元的合法权益；应以77号通知而不是8号通知规定标准给贺大元计发养老金，省社保局同时套用8号通知与77号通知，认定贺大元养老金标准错误；因适用标准错误，省社保局导致贺大元个人账户养老金、过度性养老金、综合性补贴、增发养老金、行业养老金补贴计算错误或遗漏。请求：撤销原审判决，改判省社保局按照77号通知的规定依法足额计发、支付贺大元的养老保金（包括2018年10月起每月养老金支付金额、2002年10月至2018年9月16日补发养老金总额；以及70岁以上补贴，过节费及2018年后独生子女补贴等合法补贴）及2002年至2018年未及时发放的养老金利息。 被上诉人省社保局在二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据社会保险法第八条的规定，省社保局作为省级社会保险经办机构，具有就省本级社会保险统筹单位职工的养老金待遇进行审核发放的行政职权。本案的争议焦点为：贺大元养老金计发依据以及计发是否正确。8号通知第一条第一项规定：“从1998年1月1日起，参加基本养老保险的城镇各类企业和职工，以及城镇个体劳动者，应按《办法》规定实施”。该条文的含义是指从1998年1月1日这一时间节点起，参加基本养老保险的城镇各类企业和职工以及城镇个体劳动者适用该规范性文件，而非贺大元主张1998年1月1日后的参保人员适用该文件。21号通知是省社保局向中铁二局作出的省本级正常退休条件审定通知书，并非对贺大元退休人员类别、性质的行政确认。经本院（2013）成民终字第5891号民事判决确认1997年后贺大元与中铁二局不存在劳动关系，贺大元是以个体参保人员身份向省社保局补缴养老保险71628元。贺大元退休时并非行业统筹人员，而是个体参保人员，故省社保局计算其养老金适用8号通知并无不当。贺大元主张适用77号通知计算养老金，但其并无证据证明省社保局关于贺大元的养老金存在计算错误。省社保局按照相关政策规定，为贺大元进行历年调待，并按时足额发放了养老金。省社保局审核发放贺大元养老金的行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。贺大元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺大元负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。