wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初701号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘玉库，男，汉族，1971年6月1日出生农民，现住依兰县。被告:于水，男，汉族，1958年3月1日出生农民，现住依兰县。被告：赵亚范，女，汉族，1955年11月12日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘玉库、于水、赵亚范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初60号原告：姜士仲，男，1960年4月18日出生，汉族，住。被告：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。原告姜士仲与被告天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告姜士仲于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜士仲撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由姜士仲负担。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 王国峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5573号 被执行人:叶嘉兴，男,19*年*月*日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 关于被执行人叶嘉兴罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1226号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶嘉兴应缴纳罚金50000元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人叶嘉兴名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖园园
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执331号之一 申请执行人颜超兵,男,1979年11月8日出生,汉族,住陆川县,被执行人黄艳峰,女,1986年11月4日出生,汉族,住广西田阳县。 本院在执行申请执行人颜超兵与被执行人黄艳峰民间借贷纠纷一案,依据本院作出的已经生效（2019）桂0922民初2448号民事判决书，该判决确定：被告黄艳峰归还借款本金30万元及利息给原告颜超兵。由于被执行人黄艳峰没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄天龙于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日向被执行人黄艳峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄艳峰的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并委托当地法院调查被执行人的财产情况，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈健成
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初443号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张洪生，男，1970年2月1日出生，汉族，高中，户籍所在地及居住地吉林省四平市公主岭市。曾因盗窃于2003年被劳动教养一年六个月；于1994年被判处有期徒刑八个月；于2001年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；于2005年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；于2008年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；于2012年被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6300元；于2015年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；于2016年被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；于2019年被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人张洪生犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员曲学尧、检察官助理王玥出庭支持公诉，被告人张洪生到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张洪生于2020年1月19日23时左右，在沈阳市沈河区乐购北门附近，将叶某停放在路边的轿车左侧后车门玻璃用螺丝刀撬碎，盗窃项链两条、香水一瓶、迎春烟一条。张洪生于2020年1月19日23时许，将被害人张某停放在沈阳市沈河区太清宫街8号附近的白色丰田牌RAV4汽车副驾驶车玻璃撬碎，盗走车内手提包一个，包内有人民币1000元（被告人张洪生已将盗窃所得的1000元消费）。随后，被告人张洪生将被害人王某1停放在沈阳市沈河区太清宫街14号沈阳市回族中学附近路边的黑色大众迈腾轿车的右后侧车窗玻璃撬碎，根据被告人张洪生供述其未盗窃车内物品。之后，被告人张洪生又撬开另一辆车，盗窃车内一块手表和一部白色VIVO手机后离开。经鉴定被盗物品价值人民币933.91元。张洪生盗窃财物合计总金额为人民币1933.91元。对于上述事实，被告人张洪生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、指认赃物及作案工具照片、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单；被害人王某1、叶某、张某的陈述；被告人张洪生的供述；辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验报告、沈阳市沈河区市场监管事务服务与行政执法中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪生以非法占有为目的，使用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张洪生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张洪生曾有多次同类前科，酌情从重处罚。被告人张洪生在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分被盗物品已返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日至2020年9月21日止。罚金自判决生效起十日内缴至本院。）二、责令被告人张洪生退赔各被害人人民币共计1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇二〇年六月二十九日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初173号 原告：杨贵红，男，汉族，1979年6月5日生，贵州省桐梓人，住桐梓县。 被告：曾火强，男，汉族，1984年12月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永亮，男，汉族，1982年11月5日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：昌会红，男，汉族，1976年6月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：罗珍素，女，汉族，1960年3月5日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：曾德平，男，汉族，1972年11月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：袁仕树，女，汉族，1955年4月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈德其，男，汉族，1976年3月28日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告杨贵红与被告曾火强、王永亮、昌会红、罗珍素、曾德平、袁仕树、陈德其合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨贵红及被告曾火强、王永亮、曾德平到庭参加诉讼，被告昌会红、罗珍素、袁仕树、陈德其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨贵红向本院提出诉讼请求：一、判决各被告履行与原告于2019年1月11日签订的协议中第二条之规定，并将未进行硬化的部分进行硬化，全部硬化工作完成后，将除通道外的部分交与原告作停车位使用；二、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2019年1月11日前，经被告等人牵头和原告协商，原告本着做好事、善事之举，本着人道主义的初心经过和家人协商，自愿无偿提供给当地众住户（100户左右）通道（3米宽）一幅给众住户进出使用，其余部分由被告硬化后交由原告作为停车位使用，双方在并由村委会工作人员见证下于2019年1月11日签订协议，本协议具有法律效力，但众被告在没有硬化完成协议中所表明面积的情况下拒不履行协议中商定的法律义务，原告在多次协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，根据合同法第107条之规定向桐梓县人民法院提起诉讼。 被告曾火强辩称，我们已按协议约定对路面进行硬化，由于案外人张志慧对涉案地块主张权利，称涉案地块的使用权和所有权是张志慧，强行阻止我们进行硬化，才导致部分未硬化完成，当时我们报警后城南派出所已出警，要求原告参加处理，但原告没有到场，导致部分地块没有硬化。同时只是由我们几个被告作为代表牵头和大家一起来硬化涉案地块，实际出资大约有95户家庭，没有出资的还有几十户，现在原告要求我们继续硬化没有完成的道路，只有征求所有出资的农户的意见，原告应当起诉所有使用该道路和农户，只起诉我们几个被告履行合同，我们不同意原告的诉讼请求。 被告王永亮辩称，我们已按协议约定对路面进行硬化，由于案外人张志慧对涉案地块主张权利，称原告对涉案地块没有使用权和所有权，强行阻止我们进行硬化，才导致部分未硬化完成，当时通知原告到场处理，但是原告没有到现场，由于当时我们将硬化工程承包给他人进行施工，由于案外人张志慧人阻止，导致给我们带来因材料现在不能使用而造成的损失和赔偿施工人员的工资损失。现在不同意原告的诉讼请求。 被告曾德平辩称，我的意见与前述被告的意见一样。 被告昌会红、罗珍素、袁仕树、陈德其未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，以七被告为集资代表与原告杨贵红签订《协议》，约定原告位于桐梓县娄山关镇官渡村营盘组地名为李子村的承包地一块（东抵周洪玉、南抵杨世明、西抵李光宗、北抵龚家堡）0.49亩，因周围用地都已建成房屋，致使当地住户交通不便，原告自愿将此地一部分免费提供给邻里作通道，但此通道的土地承包权属不变，仍归杨贵红所有，同意以李必文房子4米处开通一条幅度3.2米的通道，0.49亩承包土地的其余部分归杨贵红作停车位用，由购买开发商李必文、娄必怀、翁三、刘满发所修建的房屋的购房户共同集资硬化，通道修通后也仅保证该集资建房住户的通行，该协议有娄山关街道办事处官渡村人民调解委员会加盖公章。前述《协议》签订后，以各被告为集资代表，共有95户住户自愿进行集资（居住此地的另有几十户未出资），共计集资29200元（其中有分别出资100元、200元、300元、400元等）后，按约定将涉案地块承包给施工人员进行硬化，在硬化的过程中，由于案外人阻止施工，导致至今未全部硬化完成。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告杨贵红与七被告为集资代表于2019年1月11日签订的《协议》，约定以七被告代表的当地住户将原告的农村承包地流转后硬化用于通行和作为停车位使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；”之规定，由于涉案土地属于承包地，双方当事人流转该土地后硬化用作停车位，原告擅自改变了承包土地的农业用途，违反了法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原被告双方签订的涉案《协议》应当认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，由于涉案合同无效，对各方当事人不产生法律约束力，故对原告要求判决各被告履行与原告于2019年1月11日签订的协议中第二条之规定，并将未进行硬化的部分进行硬化，全部硬化工作完成后，将除通道外的部分交与原告作停车位使用的请求，本院不予支持。同时，由于涉案七被告作为集资代表与原告签订协议，各被告的行为系代表集资95户住户的行为，故原告只向七被告主张权利也不符合法律规定。被告昌会红、罗珍素、袁仕树、陈德其经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨贵红的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费30元，由原告杨贵红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 林
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初474号原告：李延军，男，1963年6月6日出生，汉族，山西培行高科电器有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张琼（系原告妻子），女，山西彤辉建筑工程有限公司财务，住太原市。被告：赵振飞，男，1986年1月5日出生，汉族，太原市小店区坞城南路50号居民，住太原市。原告李延军与被告赵振飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年6月19日，原告李延军向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李延军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李延军撤回起诉。案件受理费56元，由原告李延军负担。审判员 高林 二〇二〇年六月十九日书记员 马飞
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督412号 申请人：曾庆宇，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红旗中路10号，身份证号码：5221231989××××××××。 被申请人：遵义省黔装饰有限公司，地址：绥阳县洋川镇金承路诗乡世纪城五号商业楼。 法定代表人：李斌，该公司负责人。 申请人曾庆宇于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人曾庆宇称，2016年8月17日，申请人与被申请人签订了装饰合同，双方约定了装修款支付方式及装修款返还条款，由被申请人按月返还总金额105859元。2020年1月起被申请人未按期返还装修款共计5个月，总金额为2500元，申请人多次要求其支付无果，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人返还装修款2500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人遵义省黔装饰有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾庆宇装修款2500元。 申请费17元，由被申请人遵义省黔装饰有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初822号 原告：韩福恩，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：付希国，系辽宁省合同法研究会法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区。 负责人：于青山，系总经理。 本院在审理原告韩福恩诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告韩福恩撤回起诉。 案件受理费1,551元，系减半收取，由原告韩福恩负担。 审判员  赵天齐 二〇二〇年六月十八日 书记员  肇 林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4594号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，1978年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谢鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇、被告谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鹏偿还原告贷款本金93754.49元、利息12523.7元及滞纳费3637.1元，共计109915.29元（截至到2020年5月11日）以及2020年5月12日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，被告谢鹏向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第1204065673号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年12月8日向被告放款200000元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告谢鹏辩称,合同应该是一式两份，我没收到。2019年12月31日3000元是按照滞纳金扣除的，所有合同都是制式的，单方面约束较强，申请合同法律效力。钱是我借的，已经还了169099.36元，只同意还剩余本金。 经审理查明，2017年12月5日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2017年12月8日向被告放款200000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计169141.52元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取407.39元，应从本金中扣除，故本金尚欠93347.1元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告谢鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93347.1元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息9.48元、滞纳费3000.08元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1249元，原告中银消费金融有限公司承担25元，被告谢鹏承担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 王 欢
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执124号申请执行人交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西21号。负责人王官禄，系该行行长。委托代理人王永强，系该行职员。委托代理人王明凯，系该行职员。被执行人营口大东北农副产品物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街北段。法定代表人纪荣裕，系该公司经理。被执行人辽宁恒久发展集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区银河路2号。法定代表人杨永禄，系该公司董事长。被执行人杨永禄，男，满族，1968年6月17日出生，住大连市中山区。被执行人陆静，女，汉族，1965年11月7日出生，住大连市中山区。申请执行人交通银行股份有限公司营口分行依据已发生法律效力的本院（2020）辽08民初18号民事判决于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的184916869.33元及各种诉讼费用。本院经全国网络查控系统查询了各被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行账户无存款，无公积金、收益类保险、工商股权、金融理财登记信息。本院查封了被执行人营口大东北农副产品物流有限公司名下的6宗土地使用权（其中，2宗土地为本案抵押物，4宗土地均为另案抵押物，本案轮候查封），查封了被执行人杨永禄名下的1宗土地使用权和2处房屋（均为另案抵押物），查封了被执行人杨永禄和陆静共有的房屋1处（另案抵押物），查封了被执行人营口大东北农副产品物流有限公司名下的牌照号分别为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的2辆汽车，被执行人辽宁恒久发展集团有限公司名下的辽Ｈ×××××的1辆汽车。在执行过程中，本院已将上述执行情况及财产查询信息以约谈的形式告知申请执行人，申请人表示认可法院的执行行为，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人认为被执行人的抵押的土地上尚有民宅没有动迁，只能在动迁之后进行处置，现阶段处置难度较大，查封的其他资产均另案的抵押物无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，待资产完善具备处置条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽08民初18号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年六月三十日书记员  刘新东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16124号之五 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华四路68号一座901，统一社会信用代码91440600577865172T。 法定代表人：张俊文。 被执行人邱显明，男，1984年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：张禄莲，女，1988年12月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与邱显明、张禄莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17895号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱显明、张禄莲应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金379112.65元及利息等。本案受理费、财产保全费合计6317元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法拍卖被执行人邱显明、张禄莲名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑6座1502房，得拍卖款1170115元。 三、上述房产的第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司广州天河支行，其优先受偿金额为577961.2元。扣除本案执行费6715元、拍卖服务费3600元、预留邱显明、张禄莲一家租金153000元后，余款428838.8元。本案申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行为上述房产的第二顺位抵押权人，本院将上述余款428838.8元退给本案申请执行人，余款不足以清偿本案债务。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16124号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6488号上诉人（原审原告）：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁长风律师事务所，住所地沈阳市皇姑区昆山东路28号五楼。法定代表人：马希图，该所主任。委托诉讼代理人：郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。原审第三人：辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路1号。法定代表人：王秀晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：左维江，男，1978年5月7日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人杜晋安、周坤因与被上诉人辽宁长风律师事务所、原审第三人辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司（以下简称辽东环岛公司）第三人撤销之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5469号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜晋安、周坤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人和第三人编造被上诉人尚欠100万购房款和国土资源厅拒不办理产权变更登记的虚假情况，违法侵占我方101.34万投资，在（2018）辽0105民初4884号案件中，尽管我方提供大量证据，一审及二审法院仍以证据与（2017）辽0105民初2022号民事判决认定事实不符为由，驳回我方诉讼请求。故（2017）辽0105民初2022号民事判决已造成我方合法分割合伙财产案件败诉，一审以该案结果与我方无法律利害关系为由驳回起诉错误。辽宁长风律师事务所辩称，同意原审裁定。辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司述称，同意原审裁定。杜晋安、周坤向一审法院起诉请求：1.撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2022号民事判决；2.被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，2017年3月1日，辽宁长风律师事务所作为原告，以辽东环岛公司及辽宁省国土资源厅为被告，向沈阳市皇姑区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，主张“1.判令二被告协助原告办理位于沈阳市皇姑区昆山东路28号国源大厦5层东侧1008平方米办公用房所有权及相应国有土地使用权转移登记；2.二被告承担本案诉讼费用”。该案经由一审法院审理后，于2017年5月12日作出（2017）辽0105民初2022号民事判决：“一、被告辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司、被告辽宁省国土资源厅于本判决生效后十五日内协助原告辽宁长风律师事务所办理位于沈阳市皇姑区昆山东路28号5层1009.5平方米办公用房的所有权转移登记手续，由此而产生的所有相关费用均由原告辽宁长风律师事务所承担；二、驳回原告其他诉讼请求”。原告杜晋安、周坤于2017年11月28日知道并了解该判决内容，二原告认为被告辽宁长风律师事务所在（2017）辽0105民初2022号案件中，隐瞒了已经实际向辽东环岛公司足额交付3,634，200元购房款的事实，编造了尚欠辽东环岛公司1,000,000元的虚假情况，侵害了二原告的合法权益，故诉讼来一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告杜晋安、原告周坤请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2022号民事判决为给付之诉，原告杜晋安、周坤并未提供证据证明对该案的诉讼标的有独立请求权，也并未证明因该给付之诉判决结果对其有法律上的利害关系，故原告杜晋安、周坤不构成第三人撤销之诉的原告主体资格，因此原告主体资格不适格。一审裁定：驳回原告杜晋安、周坤的起诉。案件受理费13,800元，退回原告杜晋安、周坤。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具备第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条之规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（三）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”在辽宁长风律师事务所与辽东环岛公司、辽宁省国土资源厅房屋买卖合同纠纷中，对于争议的诉讼标的，上诉人无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，该案判令辽东环岛公司、辽宁省国土资源厅协助辽宁长风律师事务所办理涉案房屋所有权转移登记手续，该案件处理结果与其也无法律上的利害关系，一审以上诉人不具备第三人撤销之诉的原告主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年六月十日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初468号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，男，1986年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。指定辩护人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)859号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年9月，被告人唐某某因无力偿还巨额外债，谎称结婚用钱借款许诺彩礼钱归还，资金短期周转，编造债主上门逼债、投资游戏主播平台等幌子，取得被害人董某某信任后，通过明借实骗的方式，共计骗得被害人董某某人民币200余万元(以下币种均为人民币)，用于归还高利贷、赌博等。被告人唐某某于2019年11月18日接电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的基本罪行。上述事实除有被告人唐某某的在案供述外，还有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人董某某的陈述及其辨认笔录，证实2018年10月，冯某某以其儿子唐某某操办婚事用钱向董某某借款18.5万元。当年11月，唐某某以结婚用钱许诺收到彩礼即归还、赚钱需要本钱、资金短期周转、投资游戏主播平台赚钱等名义开始向董某某借款，董某某通过现金、支付宝转账、银行转账借给对方钱款，但到期均以各种理由推脱。期间，唐某某还编造了被严云逼债的信息给董某某以博取同情继续借款，由于轻信对方，希望继续借款给对方能让对方把之前的借款还回来，董某某不断借款给唐某某，甚至从朋友处借款再借给对方，至2019年9月累计被骗340万余元。经多次催讨未果，唐某某在2019年5月至8月转账归还董某某148,524元，唐某某还以跳楼威胁，对董某某进行恐吓。后来董某某才知道唐某某并未将借款用于投资平台赚钱，而是用于归还高利贷、赌博、个人挥霍等，遂报警。2、证人冯某某的证言，证实唐某某是冯某某的儿子。2018年10月，唐某某说没钱操办婚事让冯某某为其借钱，冯某某就向拆迁户董某某借款，董某某借给了冯某某3万元现金，后唐某某又让冯某某以结婚用钱为由向董某某借款2.5万元、5万元、8万元，冯某某写给了董某某四张借条，唐某某向董某某许诺用结婚收的彩礼钱还借款，但一直未还。之后唐某某主动和董某某联系借款，直到2019年11月，冯某某才得知唐某某向董某某借了300多万未还，期间冯某某还帮唐某某写过几张借条给董某某，确实有相关借款，董某某转账几笔款项至冯某某银行卡上，但钱都是唐某某借的及使用的。唐某某是以资金周转，投资主播平台等名义骗董某某钱款的，唐某某没有工作，不存在资金周转，后得知唐某某之前在外欠下巨额高利贷需要还钱。3、证人蒋某某的证言，证实2018年11月，蒋某某和唐某某结婚，怀孕后无聊才玩王者荣耀在斗鱼平台当主播，但只是玩玩，没有人气赚不了钱，也没有投入买人气。蒋某某知道唐某某在外有债务，不清楚唐某某向董某某借款的事情。4、证人华某某的证言，证实2019年8月22日，董某某称有个朋友唐某某在做游戏主播的平台需要资金投入，要借款3万元。后华某某转账3万元至唐某某母亲冯某某账户，董某某许诺2个月归还本息，但2个月后未还。5、证人成某某的证言，证实董某某系成某某母亲。董某某使用成某某的银行卡借款给唐某某，对方刚开始借款时是以结婚用钱，后面又虚构了投资游戏平台等名义骗取董某某钱款。6、证人张某的证言，证实董某某是张某之前租借房子的房东。2019年5月份，董某某说有个朋友唐某某做游戏主播很赚钱，但需要资金投入。因许诺的利息比银行高一点，张某遂同意借款，于2019年5月26日通过支付宝先后转账给唐某某6万元。后唐某某还需要借钱，张某又用其妻子何霞的支付宝先后转账给对方13万元。7、被害人董某某提供的微信聊天记录截图，证实唐某某先后编造资金短期周转、债主上门逼债、投资游戏主播平台等理由，骗取董某某钱款的经过。8、支付宝转账记录、银行转账流水、《借条》及上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，证实唐某某诈骗董某某的钱款数额。经司法审计确认，2018年10月至2019年9月唐某某共计向董某某、张某、华某某收取借款金额3,442,400元，其中董某某出借金额3,222,400元，张某出借金额19万元，华某某出借金额3万元；收款方式中唐某某转账收款2,168,300元，支付宝收款19万元，现金收款1,084,100元(有借条)；收款中冯某某以唐某某结婚需要为由借款185,000元；根据聊天记录确认以游戏平台借款金额为1,117,400元，以资金周转为由借款1,078,000元，其余以还款为由或者无聊天记录印证；唐某某诈骗使用的尾号7470工商银行卡自2018年1月至2019年11月合计收入577万元已经全部支出，其中现金存入1,442,000元，转账至其他代理业务资金123万余元，转账至本人支付宝112万余元，转账至个人微信零钱106万余元。董某某提供的转账记录证实唐某某于2019年归还其148,524元。9、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》，证实唐某某于2019年11月18日接电话通知主动至公安机关投案；民警在唐某某处扣押到手机1部，从董某某处调取了借条、银行交易明细等书证。本院认为，被告人唐某某在身负巨额外债的情况下，仍以非法占有为目的，虚构各种事由，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2030年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人唐某某的违法所得发还被害人董某某；不足部分，责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张国滨人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10788号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：张国强，男，1959年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初666号   原告：黄卫东，男，汉族，1970年3月1日出生，网约车司机，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司，住所地青海省德令哈市格尔木东路7号。统一社会信用代码：91632802227600780W。   负责人：师存忠，系该公司经理。   原告黄卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黄卫东于2020年6月8日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司的撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司的起诉。   审判员 柏文君     二〇二〇年六月八日   书记员 李艳敏   引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1477号原告：冯某，女，1992年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。被告：李某1，男，1991年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。原告冯某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求李某1履行离婚协议内容，给付冯某50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女李某2。2020年4月10日，因二人感情不和，在桦南县民政局协议离婚，约定女儿李某2由冯某抚养，李某1给付冯某50000元。离婚后，原告多次向李某1索要此50000元，李某1以各种理由拒绝给付。被告李某1辩称：对冯某陈述的事实无异议，但提出50000元钱分3年给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：冯某与李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女李某2。2020年4月10日，因双方感情破裂，到桦南县办理离婚手续。双方离婚协议约定：婚生女儿李某2由女方冯某抚养，李某1每月支付抚养费用5000元，婚后一台越野车归李某1所有，李某1支付给冯某50000元现金。本院认为，冯某与李某1依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后，李某1未按照离婚协议约定，给付冯某50000元。冯某要求李某1给付的诉讼请求成立，本院予以支持。李某1辩称分期给付，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：李某1于本判决生效之日起五日内给付冯某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  栾庆利二〇二〇年六月二十八日书记员  朱广宇
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖10民终207号上诉人（一审被告）：黄山市怡开保洁服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙新区博村31号，统一社会信用代码91341000578514382E。法定代表人：吴余根，总经理。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕金海，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。委托诉讼代理人：徐婷，安徽。上诉人黄山市怡开保洁服务有限公司（以下简称怡开保洁公司）因与被上诉人吕金海确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日对本案进行了询问。上诉人怡开保洁公司的委托诉讼代理人黄升剑，被上诉人吕金海及其委托诉讼代理人吴颖青、徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡开保洁公司上诉请求：撤销黄山市屯溪区人民法院(2019)皖1002民初498号民事判决并改判怡开保洁公司与吕金海之间不存在劳动关系。事实和理由：一、吕金海非怡开保洁公司的员工,与怡开保洁公司不存在隶属关系。吕金海只是根据怡开保洁公司的安排从事特定地点的清扫保洁服务并收取相应的劳务报酬,双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。怡开保洁公司承接的业务具有临时性的特点,故聘请人员也不可固定,双方只是口头约定提供临时性劳务。银街保洁服务已经于2019年4月份交由黄山鼎居物业管理有限公司，怡开保洁公司于2019年4月与黄山市华荣柏欣商业管理有限公司解除了保洁服务协议。二、吕金海上班自由,不受怡开保洁公司规章制度的约束。双方之间不存在事实劳动关系。三、吕金海根据其出工的天数领取相应的劳务报酬,无其他待遇,符合劳务关系的特点。综上,怡开保洁公司认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院依法支持上诉请求。吕金海辩称，一、怡开保洁公司认为与吕金海之间不存在劳动关系,没有事实依据。(一)吕金海自2017年4月1日开始到怡开保洁公司承包的位于黄山市屯溪区银街处从事保洁工作,在怡开保洁公司的监督管理下履行本职工作,工作地点、时间均受怡开保洁公司安排指挥,严格履行怡开保洁公司规章制度。(二)吕金海从事的工作系怡开保洁公司的主营业务,按月领取工资,吕金海在怡开保洁公司连续工作两年多,不属于劳动合同法规定的临时性工作。二、怡开保洁公司认为与吕金海之间不存在劳动关系,没有法律依据。综上,请求二审法院依法驳回上诉。吕金海向一审法院起诉请求：1.确认吕金海与怡开保洁公司之间自2017年4月以来存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由怡开保洁公司承担。一审法院认定事实：怡开保洁公司成立于2011年7月5日，其经营范围包含保洁服务。汪继开系怡开保洁公司的股东，持股比例为50%。自2017年4月起，吕金海到怡开保洁公司承包的地下银街从事保洁工作，汪继开每月转账支付吕金海报酬。2019年5月5日下午16时许，吕金海在擦玻璃时不慎受伤，随后吕金海自行回家。2019年5月6日，吕金海到医院就诊，其2019年5月6日至2019年6月29日的医疗费1604.9元由怡开保洁公司支付。吕金海受伤后至今未回到怡开保洁公司工作。2019年6月30日，吕金海与怡开保洁公司签订临时工工伤赔偿协议书，约定怡开保洁公司支付吕金海两个月工资和一个月生活费共计5800元（目前该款已付清），双方一次性处理此事故。2019年7月16日，吕金海向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请书后在法定期限内未作出是否受理的决定。吕金海遂向法院提起诉讼。以上事实有吕金海提交的身份证复印件、怡开保洁公司工商登记信息、银行账户交易明细、劳动人事争议仲裁收件回执，怡开保洁公司提交的营业执照、临时工工伤赔偿协议书及法院庭审笔录等为证，一审法院予以认定。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的法律关系。怡开保洁公司的经营范围包含保洁服务，吕金海从事的工作属于怡开保洁公司的经营范围，吕金海在工作中需要接受怡开保洁公司管理，在长达两年多的时间内，怡开保洁公司的股东汪继开每月向吕金海支付报酬，该行为应视为怡开保洁公司向吕金海支付劳动报酬。综上，可以认定吕金海与怡开保洁公司之间自2017年4月以来存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：原告吕金海与被告黄山市怡开保洁服务有限公司自2017年4月以来存在劳动关系。案件受理费5元、由被告黄山市怡开保洁服务有限公司负担。二审中，怡开保洁公司提交了保洁服务协议复印件一份，证明吕金海应与黄山鼎居物业管理有限公司存在事实劳动关系。吕金海的意见为：怡开保洁公司提交的保洁服务协议不属于二审新证据；怡开保洁公司未提交该协议原件，真实性无法核实，与本案没有关联性，对其不予认可。本院认证意见：怡开保洁公司提交的保洁服务协议不属于二审新证据；本案无证据证明黄山鼎居物业管理有限公司安排吕金海工作及发放报酬，且保洁服务协议系复印件，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一审判决双方自2017年4月以来存在劳动关系是否符合法律规定。本案中，怡开保洁公司和吕金海符合法律、法规规定的主体资格；吕金海从事的保洁工作系怡开保洁公司安排的有报酬的劳动；吕金海提供的劳动是怡开保洁公司业务的组成部分。因此，一审判决双方自2017年4月以来存在劳动关系符合法律规定。怡开保洁公司上诉主张双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，怡开保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山市怡开保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇二〇年六月十日法官助理王艳书记员陈莹
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3055号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：重庆市云阳县。 负责人：熊伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴本健，男，汉族，1966年4月28日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：冉瑞兵，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市云阳且。 被告：高德凤，女，汉族，1982年7月10日出生，住重庆市云阳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称农业银行云阳支行）与被告高德凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行云阳支行的委托诉讼代理人吴本健、被告高德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行云阳支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付透支款本金55,218.03元，暂计算至2020年4月21日止利息10,277.79元、取现手续费428.40元、违约金3674.08元，合计金额69,598.30元；２.判令被告从2020年4月21日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金。其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部份支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2015年1月30日，被告在原告云阳支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为6253360003270567。被告从2015年10月7日开始使用该卡，2020年4月6日之前正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年4月21日从该卡中共透支本息合计69,598.30元。经过原告多次电话、信函催收，被告均未履行义务。根据民诉法相关规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告高德凤承认原告在本案中所主张的事实及请求，但认为，因经营投资失败，资金短时间内无法收回，也在积极想办法偿还贷款，希望原告不再计收利息和复利。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体身份及经营业务范围；2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明双方就金穗卡使用签订了协议；5、交易明细表，证明被告使用情况；6、账户详细信息（系统截屏打印），证明开户时间及基本信息；7、金穗贷记卡款项明细统计表，证明被告下欠透支款及利息、复利等事实。 被告高德凤对原告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 本院经审查对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告高德凤向原告农业银行云阳支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的规定，现被告在使用金穗贷记卡过程中，未按时偿还透支款项，被告的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，即向原告支付透支的本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。根据被告透支信息记录反映，自2019年3月起被告使用信用卡透支后有未按期归还的情形，产生有逾期利息，且截至2019年4月21日被告所欠透支本金为55,218.03元、利息10,277.29元、违约金3674.08元、消费手续费428.40元，合计69,598.30元。故原告农业银行云阳支行要求被告高德凤支付上述款项的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高德凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行金穗贷记卡透支本金55,218.03元，以及截至2019年4月21日的利息10,277.29元、违约金3674.08元、消费手续费428.40元，合计69,598.30元； 二、被告高德凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行自2019年4月22日起至本息结清时止的利息和复利（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计770.00元，由被告高德凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓 彬 书 记 员 李 双
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1505号原告：汪晓飞，男，1984年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：阎继伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告汪晓飞诉被告阎继伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓飞，被告阎继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪晓飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还投资费83717元；2、判决被告偿还原告资金占用费1100元（自2019年9月1日起以83717元为基数按年化6%为计算标准暂计至2020年1月1日，之后的资金占用费计算至全部款项清偿之日止）；3、赔偿原告2019年7月至2020年1月的经济损失6000元和原告因投资本项目向他人借款所产生的利息1200元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年7月、2019年8月通过与被告阎继伟多次协商投资入股北京鲨鱼公园科技教育有限公司鲨客盒子中、小学幼儿园校园代理事宜。因被告不止一次明确告知原告鲨鱼公园鲨客盒子中、小学幼儿园校园代理费为十几万元,并口头约定原告作为鲨鱼公园中、小学品牌代理股东。故原告按照约定分别于2019年7月25日至10月9日通过银行、支付宝转账方式向被告公司缴纳投资款64000元人民币，并以各种方式出资购买经营用品支付工资共计19717元。被告收到钱后并未出具任何字据，且至今未与原告签订任何书面协议书。但于2019年11月原告得知鲨鱼公园鲨客盒子中、小学幼儿园校园代理只需销货即可(只要付给鲨鱼公园购买盒子产品的货款便可成为代理或区域代理)并不额外收取代理费和任何其他名目的相关费用。原告得知真相后，随即与被告协商解决事宜，被告明确表示向原告隐瞒了事实真相，并要求原告退出合伙，且承诺退还原告全部投资费用。而后被告以各种理由搪塞、拒绝退还原告全部投资费用，并于2020年1月4日将原告从被告和第三方合作机构创建的三个工作微信群中清退，且最终拒绝与原告见面协商，故原告状诉法院。被告阎继伟辩称，1、原告向我汇款转账60000元我是认可的；2、原告购买物品的价格我不认可，没有相关证明材料可以证明；3、关于投资事项，对于投资的事项、风险我都是如实告知的，是充分协商的结果；4、投资有风险，原告应当对投资风险自担，我自己也有投资的损失，那么应当由谁来承担。请求法院驳回原告诉讼请求。原告汪晓飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、转账记录2份、投资记录2份、投资账单2份；3、微信聊天记录、微信截图1份；4、录音；6、代理及授权书1份；7、微信聊天记录、投资费用表。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告汪晓飞与被告阎继伟之间存在合伙协议关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2019年7月、2019年8月，原告汪晓飞与被告阎继伟协商合作投资“北京鲨鱼公园科技教育有限公司鲨客盒子中、小学幼儿园校园”代理。2019年7月25日至10月9日期间，原告汪晓飞按照双方口头约定，通过银行、支付宝转账方式向被告阎继伟转账支付投资款64000元。被告阎继伟当庭认可：一是双方就合伙经营“北京鲨鱼公园科技教育有限公司鲨客盒子中、小学幼儿园校代理”达成口头协议；二是其收到了原告汪晓飞向其转账支付的投资款64000元。现原告以被告隐瞒“鲨鱼公园鲨客盒子中、小学幼儿园校园代理”仅需支付鲨鱼公园购买盒子产品的货款即可成为代理或区域代理，亦非需额外收取代理费及其他相关费用的事实真相为由，要求退出合伙，并由被告退还其全部投资费用。双方就此经协商无果，遂酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条：“公民按照协议，提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳动外而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”结合以上规定，在本案中，原告汪晓飞与被告阎继伟之间虽然没有签订书面的合伙协议，但是，原被告双方共同出资、共同经营而形成了事实上的合伙关系。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第五十四条规定合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。合伙一旦成立，如果参与合伙的合伙人需要退伙，不是直接退还投资资金，而是要对合伙财产进行结算，按照合伙比例退还财产。根据上述法律规定，合伙人提出退伙请求，应予准许。准许退伙后，必然涉及到双方对于合伙期间财产如何分配处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原被告双方对于合伙期间的账目及财产并未进行清算，现原告主张由被告返还原告投资款83717元、利息1100元及赔偿损失6000元的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪晓飞的诉讼请求；案件受理费1050元,由原告汪晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二〇年六月十二日书记员  王琬婧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终228号上诉人（一审被告）：上海津海物流有限公司。法定代表人：李成高。被上诉人（一审原告）：上海船奇物流有限公司。法定代表人：高扬超。委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。上诉人上海津海物流有限公司因与被上诉人上海船奇物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海津海物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海津海物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币747元，减半收取人民币373.50元，由上诉人上海津海物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 敏审 判 员  高明生审 判 员  胡海龙二〇二〇年六月十日法官助理  王凯悦书 记 员  朱静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执456号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：瞿刚，男，汉族，1991年07月01日出生，重庆市云阳县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人瞿刚借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)萍仲网裁字第5913号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人瞿刚逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息1974.84元、仲裁费35元、仲裁服务费36.78元及执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，未查到被执行人有财产可供执行。本院冻结了被执行人的存款账户经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第5913号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月二十八日书记员  牟玉雪
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保119号申请人：崔小霞，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：苏文芮，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人崔小霞与被申请人苏文芮民间借贷纠纷一案，申请人崔小霞于2020年6月5日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人苏文芮名下的财产予以保全，保全限额为12000元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人崔小霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人苏文芮名下的财产予以保全，保全限额为12000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年六月五日书记员  刘海能
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初797号 原告：贺州市平桂区黄田永钢钢材经营部，住所地贺州市八达西路南面一类地规划编号94号，统一社会信用代码：92451103MA5M5JD246。 经营者，白永钢，男，1975年11月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1992年10月25日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区黄田永钢钢材经营部（以下简称永钢经营部）与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙振爱、被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永钢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29480元及逾期付款利息，利息按月利率3%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日至2019年8月4日期间，被告到原告处购买钢材共计29480元，约定2020年6月30日前付清货款，现约定期限届满，经原告多次催收，被告仍拒绝付款，原告为此向法院提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据：欠款单3张、欠条1张。 被告刘欢辩称，对原告主张的事实没有异议，29480元没有异议，但因经济困难，只能按月付款，每月支付2000元至付清为止。 被告对其辩驳主张未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告永钢经营部从事钢材的批发、零售。被告刘欢分别于2019年7月21日、7月22日、8月4日分三批从原告永钢经营部处购买钢材。2019年8月4日，原、被告就该三批钢材货款进行结算，被告刘欢出具了《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明“刘欢尚欠贺州市平桂区黄田永钢钢材经营部白永钢钢材款29480元，经双方协商，欠款期间的利息按照日息千分之六计算，本人刘欢承诺于2020年6月30日前付清”。出具该《欠条》后，被告未支付原告货款及利息，原告为此向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原告提供相关欠款单、欠条主张双方存在买卖关系，结合该欠款单及欠条载明的内容以及双方当事人的陈述，本院确认原、被告之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，对原告主张被告支付货款29480元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定逾期不支付货款的违约责任为“欠款期间的利息按日利率千分之六计算”，即违约责任的承担约定为支付利息而非支付违约金，双方对该利息的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按年利率36%计付利息亦超过了上述法律的规定，本院不予支持。对逾期付款利息本院确定以29480元为基数，按年利率24%自2019年8月4日起计至实际清偿之日止，对原告主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市平桂区黄田永钢钢材经营部货款29480元及利息（利息以29480元为基数，自2019年8月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费537元，减半收取计269元（原告已预交），由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7530号原告：冯意,男,1987年5月17日出生,汉族,户籍地湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。被告：钱旭东,男,1975年5月18日出生,汉族,住上海市。原告冯意与被告钱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯意委托诉讼代理人刘秀律师到庭参加诉讼。被告钱旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯意向本院提出诉讼请求：要求判令被告一、向原告偿还借款本金100,000元；二、支付原告上述借款自2019年9月20日至2020年3月17日期间的借期内利息12,000元(按月息2%计);三、支付原告上述借款自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(按月息2%计);四、偿付原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告本不认识，因被告资金周转需借钱，故经人介绍向原告借。2019年9月19日，双方签订了借款合同，约定借款10万元，期限180天，自2019年9月19日起，借款利率月息2%，但没有约定逾期利息。双方并约定如诉讼至合同签订地法院(虹口)起诉，被告并承担律师费。同日，原告委托案外人康某某(系原告朋友)通过其招商银行账户转账至被告平安银行账户10万元，被告当时就出具了收到10万元的收据。到期后，被告未归还借款及支付利息，经催讨无果原告现起诉至法院。至于诉讼请求中的律师费1万元是原告实际支付的费用，按照10万元标的额的10%计，低于双方的约定。钱旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月19日，原、被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款10万元；借款期间180天，自实际提供借款之日起算；借款利率为月息2%；被告承担因实现债权发生的律师费等；如诉讼以合同签订地上海虹口区人民法院为诉讼管辖法院。2、同日，案外人康某某通过其招商银行账户转账至被告平安银行账户10万元。3、同日，被告向原告出具了收到10万元的收据。4、嗣后被告未归还过上述借款和支付利息。5、原告因本案诉讼支付委托律师费用10,000元。上述事实，由原告陈述及借款合同、转账凭证、收据、律师付费发票、律师聘请合同及康某某出具的情况说明等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据可以印证被告向其借款10万元且到期未归还。现原告要求被告按照约定归还借款、支付借期内利息及承担律师费并无不当，其要求支付的逾期利息也符合相关规定。综上，本院依法判令被告归还原告借款100,000元、支付原告上述借款自2019年9月20日至2020年3月17日期间利息12,000元、支付原告上述借款自2020年3月18日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息(按月息2%计)、偿付原告律师服务费10,000元。另，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告钱旭东归还原告冯意借款100,000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告钱旭东支付原告冯意上述借款自2019年9月20日至2020年3月17日期间利息12,000元；三、自本判决生效之日起7日内，被告钱旭东支付原告冯意上述借款自2020年3月18日起至实际清偿之日止资金占用期间利息(按月息2%计)；四、自本判决生效之日起7日内，被告钱旭东偿付原告冯意律师服务费10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,740元，减半收取1,370元，由被告钱旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年六月二十八日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25913号原告：上海富都物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：毕海琳，董事长。委托诉讼代理人：陈平波，女。委托诉讼代理人：徐思捷，男。被告：朱祥其，男，1948年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海富都物业管理有限公司与被告朱祥其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于同年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富都物业管理有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费10元，按小额诉讼案件收费标准，免予收取。审判员  王雪燕二〇二〇年六月十九日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初29号原告：赵红军，女，1966年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：陈亚男，女，1985年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：海银财富管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路611号。法定代表人：巩巧丽，执行董事。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：海银财富管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心38层。负责人：张兰，常务副总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。赵红军与陈亚男、海银财富管理有限公司、海银财富管理有限公司天津分公司合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法进行审理。赵红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚男、被告海银财富管理有限公司天津分公司返还原告311447元；2.判令被告海银财富管理有限公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：原告与被告陈亚男系邻居关系，被告陈亚男为被告海银财富管理有限公司天津分公司工作人员。2019年6月，被告陈亚男向原告推荐被告海银财富管理有限公司天津分公司代理的“富通保险”，2019年6月26日，原告向香港富通保险有限公司缴纳5000美元保险费。后原告于2019年6月28日分两次向陈亚男汇款，分别为12500元和16万元；2019年8月6日向陈亚男汇款14061元；2019年9月1日向陈亚男汇款17886元；2019年9月4日原告向陈亚男微信转账17000元；2019年9月6日原告向陈亚男微信转账4万元；2019年9月22日原告向陈亚男汇款5万元。被告陈亚男共计收取原告汇款及微信转账311447元。陈亚男告知原告已将上述汇款兑换成美元之后汇到了香港富通保险有限公司。因原告认为涉案保险合同没有成立的可能，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，原告于2019年6月28日分两次向陈亚男汇款，分别为12500元和16万元；2019年8月6日向陈亚男汇款14061元；2019年9月1日向陈亚男汇款17886元；2019年9月4日原告向陈亚男微信转账17000元；2019年9月6日原告向陈亚男微信转账4万元；2019年9月22日原告向陈亚男汇款5万元。被告陈亚男共计收取原告汇款及微信转账311447元。被告海银财富管理有限公司、海银财富管理有限公司天津分公司均表示，二被告及案外人香港富通保险有限公司没有收到上述款项。现被告陈亚男因涉嫌诈骗已被公安机关另案逮捕，因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔伟人民陪审员  富莉人民陪审员  王希二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张贺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖54号 原告：王素芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住临海市。 被告：郑宏森，男，1956年10月12日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。 被告：袁小红，女，1958年3月9日出生，汉族，住象山县，现住宁波市鄞州区。 原告王素芳与被告郑宏森、袁小红船舶共有纠纷一案，象山县人民法院于2019年5月8日立案受理。郑宏森提出管辖权异议，要求将本案移送宁波海事法院管辖，被象山县人民法院裁定驳回。郑宏森不服上诉，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终591号民事裁定，撤销一审裁定，将本案移送宁波海事法院管辖。象山县人民法院遂于2019年11月4日将本案移送宁波海事法院。宁波海事法院认为该院对本案不具有管辖权，遂报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王素芳起诉称：郑宏森、袁小红两被告系夫妻关系。2008年期间，被告通过基督教友等途径宣传需要集资投资船舶项目，行情好，利润稳定。王素芳通过章安平向郑宏森出资20.8万元用于投资项目。后被告郑宏森称投资亏损，众多投资人要求其出具投资及亏损账目，郑宏森一直不予配合，后众投资人发现郑宏森还投资了三门房地产等许多项目。因此，王素芳认为郑宏森应当向王素芳返还全部投资款，请求法院判令三被告共同返还王素芳投资款20.8万元。 宁波市中级人民法院认为，根据上诉人原审起诉状，被上诉人诉称其通过原审被告郑爱琴向上诉人出资20.8万元用于投资船舶项目，且被上诉人提交的《收条》《会议纪要》《会议记录》等证据也表明上诉人在投资经营运输船舶；二审期间，上诉人又向该院补充提交了有关上诉人与他人合伙购买、经营船舶以及股份分红等相关证据材料，据此可初步认定案涉资金与船舶投资经营有关，故本案纠纷应属于海事法院受理案件范围，象山县人民法院对本案不具有管辖权，撤销原审裁定，本案移送宁波海事法院管辖。 宁波海事法院认为，该院在接收材料后，发现本案在内案情相同的共有五件案件。审理中发现，宁波市鄞州区人民法院、象山县人民法院之前受理过同一批其他投资人起诉郑宏森、袁小红等委托理财合同纠纷的案件，现已审结生效并进入执行阶段，本案实际并非船舶共有纠纷，该院不具有管辖权，理由如下：1.虽郑宏森以船舶投资为名吸引投资，但其在2008年期间，多次在象山县直接或间接收取的上百名投资人的款项，均非直接流向境外购买船舶，而是由郑宏森整合后提供给青岛某公司使用。郑宏森向各投资人许诺的股份与其所谓的购买船舶价格或股份均不存在对应关系。同时，郑宏森存在多种投资项目，其在与投资人的会议纪要中确认有剩余款项未归还投资人，表示是要将投资房地产项目的股份确权给股东们。2.在相关案件的审理中，各方均认可双方之间系委托理财关系，浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第115号民事判决中也认为，当事人争议的并非船舶经营本身，而是因委托出资，郑宏森所谓的隐名持有的船舶经营公司的股份是否系投资人委托的投资，以及郑宏森有无尽到受托人的义务的问题，均与船舶经营无关；即便所称船舶真实存在，也非郑宏森所有或经营，已生效判决均未认定投资人给郑宏森的款项系用来购买船舶。3.同类案件象山法院、鄞州法院受理并已经判决生效，相关投资人的诉请也得到支持，并进入执行阶段，但其他投资人起诉的案件移送该院，容易造成同样案件不同法院处理结果不一样的不良后果，作为原告的投资人为此意见较大。确实，同样案件未能有同一法院审理不利于司法统一，未在当地审理也造成群众诉讼不便，案件判决后执行也不易进行统一分配。遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据原告提交的起诉材料，涉案证明、会议纪要、投资人会议记录等证据材料反映了被告投资经营船舶、房产、酒店等不同产业，但不足以证明原告的出资投入了船舶经营。我院曾对涉郑宏森的类案作出（2013）浙商提字第115号民事判决，认为当事人争议的并非船舶经营本身，而是委托出资，均与船舶经营无关，故该案的法律关系为民间委托理财合同纠纷。本案与该案案情相似，在无足够证据证明本案系船舶共有纠纷的情形下，不宜按照海事海商纠纷确定管辖。且同类案件在象山县人民法院、宁波市鄞州区人民法院受理并已经判决生效，进入执行阶段，本案仍由象山县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民辖终591号民事裁定； 二、本案指定象山县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长  汤潇潇 审判员  蔡 焱 审判员  胡华锋                            二○二○年六月十七日                书记员  丁 波
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执25号申请执行人:张桥生，男，1977年5月1日出生，汉族，住井冈山市。被执行人:付高亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人张桥生与被执行人付高亮民间借贷纠纷一案，因被执行人付高亮未履行本院（2019）赣0881民初544号民事判决书所确定的义务，申请执行人张桥生于2020年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人付高亮发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人付高亮名下有号牌号码为赣Ｆ×××××的车辆、在井冈山市第二人民医院综合改造项目二期的工程款及位于井冈山市的房产。本院于2020年2月28日委托江西省抚州市临川区人民法院查封被执行人付高亮所有的号牌号码为赣Ｆ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法评估拍卖；本院于2019年7月16日扣留被执行人付高亮承建的井冈山市第二人民医院综合改造项目二期的全部工程款，因工程尚未决算，暂无法提取；本院于2020年5月6日第一次、6月9日第二次公告拍卖被执行人付高亮所有的位于井冈山市的房产，现无人报名竞买。因被执行人付高亮在本院涉及群案，其名下财产正另案处理中，根据最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人张桥生申请执行标的71495元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周冬辉
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初765号原告：翼城县建筑安装工程有限责任公司（原翼城县建筑安装工程总公司），住所地翼城县，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿建斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨学敏，该公司项目经理。被告：翼城县里砦镇天马村民委员会，住所地翼城县里砦镇天马村。法定代表人：王冠文，该村委会主任。被告：翼城县里砦镇里砦中心小学，住所地翼城县里砦镇里砦村。法定代表人：张英辉，该校校长。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。原告翼城县建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）与被告翼城县里砦镇天马村民委员会（以下简称天马村委会）、被告翼城县里砦镇里砦中心小学（以下简称中心小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人杨学敏、被告天马村委会的法定代表人王冠文、被告中心小学的委托诉讼代理人翟红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款502755.25元以及逾期利息（以502755.25元为基数自2008年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年，翼城县天马小学教学楼工程经翼发改审批（2008）1号立项批复，该工程经翼城县工程建设招投标办公室履行招投标程序，原告中标，中标价为1154732元。中标后，原告与被告天马村委会于2008年5月1日签订《建设工程施工合同》，合同签订后，原告开始施工建设，于2008年8月份竣工，同时被告天马村委会组织勘察、设计、监理等单位对该工程竣工验收合格，并交付由中心小学使用。后经双方结算，工程实际总价款为1217789.38元，2020年1月20日翼城县审计局下发翼审发[2020]7号《翼城县审计局关于翼城县天马小学教学楼工程结算情况审计的报告》，最终审核认定该项工程的工程款为1062755.25元。原告按约定时间和质量完成施工后，数次向被告天马村委会要求支付工程款，直至现在其仅支付工程款560000元，仍欠工程款502755.25元不予支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应向原告支付自2008年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日的逾期利息。被告中心小学作为教学楼的所有权人及使用受益人，应与被告天马村民委员会共同承担还款义务。被告天马村委会辩称，对原告所诉工程款数额无异议，但该款应由中心小学承担。2008年8月天马小学教学楼工程竣工验收合格后，天马村委会已将该教学楼的使用权和所有权交付给中心小学，2008年10月，中心小学向原告支付工程款560000元，中心小学作为教学楼的所有权人及使用受益人，对剩余工程款仍应向原告继续履行支付义务。被告中心小学辩称，1.中心小学与原告之间不存在合同关系，原告将中心小学列为被告，诉讼主体错误。2.根据翼城县发展和改革局（2008）1号文件可知，该项目的批复对象是天马村委会，资金来源全部为村委会自筹；根据2008年3月23日的《中标通知书》可知，该项目的中标单位为建安公司，招标人是天马村民委会。综上，本案所涉及的工程项目招标单位是天马村民委员会，其作为合同的相对方，应当支付原告工程款。原告向中心小学主张工程款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2008年5月1日，在经过相关审批手续后，被告天马村委会就其教学楼工程与原告建安公司签订了《建设工程施工合同》，合同价款为1154732元。后经原告施工建设，该工程于2008年8月份竣工，翼城县建筑工程质量监督站于2010年12月28日出具了《建设工程竣工验收备案证书》，验收合格后，该工程交付使用。后经双方结算，工程实际总价款为1217789.38元，2020年1月20日翼城县审计局下发翼审发[2020]7号《翼城县审计局关于翼城县天马小学教学楼工程结算情况审计的报告》，审核认定该项工程的结算价为1062755.25元。被告天马村委会支付560000元工程款后，余款至今未付。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。一、原告建安公司与被告天马村委会签订的《建设工程施工合同》合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，翼城县天马小学教学楼工程竣工后，翼城县建筑工程质量监督站于2010年12月28日出具了《建设工程竣工验收备案证书》，此时，被告应当依约支付工程款，故原告要求其支付剩余工程款502755.25元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，因原告未能依约支付剩余工程款，应当自逾期之日2010年12月29日至生效判决确定的履行之日止支付利息，由于双方对利息没有约定，其应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。二、原告建安公司以被告中心小学系工程的所有权人及使用受益人为由，要求被告中心小学支付工程款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翼城县里砦镇天马村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县建筑安装工程有限责任公司工程款502755.25元，并以502755.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2010年12月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告翼城县建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告翼城县里砦镇天马村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年六月十九日书记员  陈俊琴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申163号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘迎兴，男，1970年9月7日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   委托诉讼代理人：秦翰泽，北京华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙春燕，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴县斜沟煤矿，住所地山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   法定代表人：刘永成，矿长。   再审申请人刘迎兴因与被申请人兴县斜沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1522号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘迎兴申请再审称：1.原裁定适用法律错误。企业改制引发的纠纷不作为民事案件审理的前提是这类纠纷发生在改制之后。2003年被申请人通知申请人回家待岗，被申请人改制发生在2006年。故本案再审申请人主张的权利系在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，并非因企业改制而产生的纠纷。被申请人有向待岗停岗职工发放基本生活费的义务，申请人向其主张时，却以系临时工为由拒绝发放。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院审理案件时，应告知申请人追加改制后的山西西山煤电股份有限公司，但一审、二审都没有告知追加，违反了程序性规定。原审法院驳回起诉的裁定应当在开庭审理查明事实后作出，而一、二审法院均未开庭审理便直接作出裁定，剥夺了申请人的辩论权利，属于程序违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：再审申请人一审起诉请求是要求判令被申请人一次性支付2003年12月31日至2018年12月31日的基本生活费并按月支付2019年1月1日以后的基本生活费。本院审查查明，2006年被申请人在兴县人民政府主导下完成改制。多数情况下，企业政策性改制前期准备工作较为复杂，不能简单以时间先后判断是否属于企业改制引发的纠纷。对于政策性改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定亦载明，兴县斜沟煤矿原属国有独资企业，2006年该煤矿在兴县人民政府主导下完成改制，其资产由山西西山煤电股份有限公司收购。山西省兴县人民政府与山西西山煤电股份有限公司协议约定，阳平和斜沟旧井两个煤矿的资产出售后，两矿的所有职工、干部无论是正式职工还是农民轮换工、合同工、离退休人员、遗属都由兴县人民政府妥善管理。故因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于民事纠纷，原审裁定不予受理正确。人民法院在立案以后发现不符合起诉条件的，可以径行裁定驳回起诉，不以开庭审理为必经程序。二审人民法院对于驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，故原审裁定不存在申请人所提的违反程序性规定、剥夺申请人辩论权利的问题。   综上所述，再审申请人刘迎兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘迎兴的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二〇二〇年六月一日   法官助理 屈亚媛   书 记 员 赵星河
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14063号原告：徐燕，女，汉族，1968年7月27日出生，住山东省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海徐通机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿言雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。原告徐燕与被告上海徐通机械设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐燕撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告徐燕负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月十九日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1608号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波、庄木海，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被执行人：莫永乐。本院就中国银行股份有限公司广州开发区分行与莫永乐金融借款合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初8587号民事判决：莫永乐应于此判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿付借款本金、手续费275884元及其利息（截至2019年8月19日为1107.36元，次日至清偿之日以欠款基数按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年8月19日为3825.88元，自次日至清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）。鉴于莫永乐未自动履行生效判决确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除核实肇庆市高要区禄步镇文直路69号凯骏都会1号楼翰苑阁1907房正由另案诉讼保全查封中（本院轮候查封而无法处置）之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，得向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3582号之一申请执行人宋某，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。宋忠佩与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初9759号民事判决书，已发生法律效力。宋忠佩向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款204762．44元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人宋忠佩亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人宋忠佩在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 l（2020）桂1102民初1764号 原告：陶焕耀，男，汉族，1983年9月26日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：邹年景，男，汉族，1984年8月27日出生，住贺州市八步区。 被告：高安市海铭汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。 法定代表人：吴伟。 原告陶焕耀与被告邹年景、高安市海铭汽运有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院2020年5月27日立案受理，2020年6月15日，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶焕耀撤回起诉。 本案受理费100元（原告已预交），由原告陶焕耀负担。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更194号罪犯刘夕军，男，1972年11月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2015年8月25日作出（2015）沂刑一初字第268号刑事判决，以被告人刘夕军犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，被告人刘夕军赔偿附带民事原告人刘某经济损失54687.55元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2018年8月8日作出(2018)鲁16刑更382号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘夕军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘夕军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘夕军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘夕军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘夕军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员陆霞