山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初19号原告（执行案外人）：叶付臣，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被告（申请执行人）：马兴龙，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。第三人(被执行人)：叶付稳，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告叶付臣诉被告马兴龙、第三人叶付稳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶付臣及委托诉讼代理人李纬华，被告马兴龙的委托诉讼代理人薛成利，第三人叶付稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶付臣向本院提出诉讼请求：1.停止对原告位于枣庄高新区兴城街道办事处（以下简称兴城街道办事处）北、中心河道路西侧复元三路998号土地(东西长136米、南北长88米共计18亩)上的地上建筑物(包括钢结构厂房、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施的强制执行，并解除查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，你院根据被告马兴龙的申请，做出(2013)枣执字第95号之四执行裁定，将位于兴城街道办事处北、中心河道路西侧复元三路998号土地(东西长146米、南北长137米共计30亩)上的地上建筑物(包括钢结构厂房、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施作为被告叶付稳的财产予以查封。原告认为，上述查封的财产中包含原告位于兴城街道办事处北、中心河道路西侧复元三路998号土地(东西长136米、南北长88米共计18亩)上的地上建筑物(包括钢结构厂房、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施。为此，原告依法提出案外人执行异议，请求解除对原告财产采取的查封措施。2019年12月10日，你院做出(2019)鲁04执异47号执行裁定，驳回原告的异议请求。该裁定认定事实不清。具体理由：一、被告马兴龙申请财产保全时提交的《土地租赁合同》是伪造的。被告马兴龙为了主张法院保全范围内的财产为被告叶付稳所有，向法院提交了叶付稳与案外人田卫建签订的《土地租赁合同》一份，时间为2007年3月6日，租赁土地面积东西长146米、南北长137米共计30亩。原告现得知，2007年3月6日被告叶付稳与案外人田卫建签订的《土地租赁合同》约定租赁土地面积东西长136米、南北长38米共计7.75亩。被告马兴龙申请财产保全所依据的《土地租赁合同》是伪造的。二、原告是复元三路998号土地(东西长136米、南北长88米共计18亩)的使用权人、地面附着物(设施)的所有权人。2005年3月31日，原告与兴城街道办事处签订《协议书》一份，取得复元三路998号土地的租赁使用权，租赁面积为18亩。随后，兴城街道办事处将租赁土地交付原告使用至今。为此，原告先后在上述土地范围内修建了钢结构厂房、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物；并在高新区供电公司购买了变压器及其配套设施，并办理了供用电手续。原告是复元三路998号土地(东西长136米、南北长88米共计18亩)的使用权人、地面附着物(设施)的所有权人。综上，法院查封并执行的财产中包含原告的财产。为此，原告提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法实现原告之诉讼请求。被告马兴龙辩称，1.原告诉状陈述与事实不符。原告主张土地租赁合同系伪造，无事实和法律依据。枣庄壮冠食品有限公司（以下简称壮冠公司）自2007年签订合同起至2019年12年间一直在使用该土地，并在该土地上构建建筑物、厂房、配电器（变压器等）等附属设施。2.原告主张其为该土地的使用权人及地面附着物的所有人，也与事实不相符。2005年签订的协议书合同主体并非本案原告，合同主体是枣庄市富享新型建材有限公司（以下简称富享公司），且签订合同主体已于2006年被吊销营业执照，该份协议并未履行且与本案原告无关。第三人叶付稳辩称，一、马兴龙所保全兴城街道办事处北，中心河道路西侧复元三路998号土地（东西长148米、南北长137米共计30亩）是错误的，该土地不是我的，是原告叶付臣的。二、马兴龙虚假保全我的四套房产，经评估认定约2000万元的资产也是不对的，现在我有新的证据，充足证明我不欠他的钱，应立即给予解封。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。原告叶付臣提交证据：本案争议的土地使用权及地上附着物的所有权为原告所有。证据一、《协议书》一份。用以证明：2005年3月31日，原告与兴城街道办事处就高新区枣曹公路以南，复元三路以西、大连路以北18亩土地租赁达成协议。被告在答辩中所陈述的租赁人富享公司，仅仅是土地租赁时需要建设项目的预留名称，并不是实际的土地承租人。证据二、《集体经济组织收款收据》一份。用以证明：原告作为承租人缴纳18亩土地租金10044元的事实。证据三、《证明》一份。2009年9月14日，兴城街道办事处城乡建设管理办公室向高新区工商局确认复元三路998号房产为兴城街道办事处所有。复元三路998号并不是本案保全土地地块的编号，998号是山东鸿正电池材料科技有限公司（以下简称鸿正公司）的工商注册地址。证据四、《房屋租赁协议》一份。用以证明：2009年9月15日，鸿正公司与兴城街道办事处签订租赁协议一份，租赁兴城街道办事处复元三路998号房产。证据五、《情况说明》。用以证明：鸿正公司与兴城街道办事处签订租赁协议租赁的办公地址998号为原兴城地税所办公室一间，为鸿正公司注册及办公地点，该公司生产经营地点为复元三路西、大连路北。证据六、《企业信息》三份。用以证明：1.2009年9月15日，鸿正公司登记注册成立，住所地为枣庄高新区复元三路。2.2018年10月18日，鸿正公司更名为山东金光高科新材料有限公司（以下简称金光公司）。证据七、《房地产租赁协议》一份。用以证明：2011年2月1日，原告将位于兴城街道复元三路厂房、办公楼及其附属场地出租给鸿正公司。证据八、枣庄高新技术产业开发区经济发展局枣高项字[2011]3号文件。用以证明：2011年3月17日枣庄高新技术产业开发区经济发展局确认鸿正公司在原有场地内建设锂离子电池电解液项目。证据九、《审批意见》一份。用以证明：2011年6月11日，枣庄高新技术产业开发区环境保护局在审批中确认，鸿正公司锂离子电池电解液项目占地面积12000平方米（18亩）。证据十、《证明》一份。用以证明：2011年8年31日，枣庄高新技术产业开发区规划定点审批领导小组办公室确认鸿正公司锂离子电池电解液项目位于枣庄高新区复元三路西、大连路北侧。证据十一、《高压供用电合同》一份。用以证明：2015年7月23日，枣庄供电公司与鸿正公司签订《高压供用电合同》。1.鸿正公司用电地址为新城复原三路路西（合同第一条）；2.产权分界点为：复原三路支线#10杆T接电线压接点处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属于用电人（合同第七条）。证据十二、在2014年2月19日，本案原告与壮冠食品公司签订土地租赁合同一份，证明壮冠食品公司自原告处租赁厂地是7亩，租赁设施包括现有院墙三面、南配件房三间、电动大门。双方在合同第八条约定如其他问题不能继续使用时，除机器设备外，变压器及一切土建乙方（壮冠公司）无权拆除，甲方（原告）不予赔偿。证据十三、终止合同声明一份。该证明是2019年2月23日壮冠公司的法定代表人王文出具的，在该合同中明确记载租赁合同已到期，即日解除租赁合同。厂内动产包括设备王文已全部移除，所有不动产包括厂房、变压器及其他按原约定移交出租方（叶付臣）所有。被告马兴龙质证认为,第一份证据的真实性无异议，但是原告不能证明该份协议的土地使用权人为原告、原告为本协议的主体。第二份证据的真实性无异议，但该份收据为2020年3月，不能证明该份收据与第一份证据之间的关联性，也不能证明原告的证明目的。第三份证据的真实性无异议，该份证据仅能证实复元三路998号为兴城办事处所有，但是该土地被租赁后所修建的建筑物等配套设施应当归属于建筑方所有，在其合同到期后再按照合同的约定来决定建筑物等的归属，而不是该土地的所有一切都归于兴城街道办所有。第四份证据真实性无异议，但该份协议签订于2009年，而壮冠公司使用该土地的时间为2007年，该份协议签订的时间晚于壮冠公司的使用时间，且该份协议的承租方为鸿正公司，也并非原告。在执行异议过程中原告也认可了其将土地的一部分无偿出借给叶付稳使用，这也能与被告陈述的事实相互印证。第五份证据的真实性无异议，该份证据能够证实兴城办事处仅是在998号提供给鸿正公司办公室一间，用于注册及办公。第六份证据无异议。第七份证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。第八、九、十份证据真实性无异议，该三组证据是鸿正公司审批程序，与本案原告及本案均没有关联性。第十一份证据真实性无异议，该组证据合同签订于2015年7月，且该合同仅是供电合同，不能证明相关产权问题及产权界限问题，与本案无关联性。第十二份证据真实性有异议，该份合同两页均注明只作为质检局QS复检用，可以看出该份合同签订的真实目的并不是土地租赁，而是用于应付质检局的相关复检这一目的而签订。该份合同不是合同双方真实意思表示，且其这一签订合同目的违反法律规定，鉴于签订合同的目的该份合同也未实际履行，合同为无效合同。第十三份证据真实性无异议，但该份终止合同声明并不是针对第十二组证据来发出的，该份终止合同声明是基于在执行异议中被告提交的租赁合同是壮冠公司对于合同的相对方叶付稳发出，与本案原告无关。并且该终止合同声明也明确了壮冠公司厂地的具体位置，也注明了南临山东金光高科公司。因此该组证据系壮冠公司法定代表人与叶付稳之间的解除合同声明，与本案原告无关。第三人叶付稳质证认可证据没有意见。被告马兴龙提交两份证据，第一组证据是壮冠公司出具的证明一份，证明壮冠公司与叶付稳土地租赁合同到期后，土地上的建筑物及变压等设施均属于叶付稳所有。合同期满后7日内均交付给叶付稳。第二组证据是2018年壮冠公司向叶付稳之子叶帅支付土地资金的转帐凭证，证明壮冠公司与叶付稳之间土地租赁合同真实性，且一直按照合同履行。原告叶付臣质证：第一份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1.该证明没有壮冠公司法定代表人签字，也没有证据制作人的签字，因此证据的形式要件不符合法律规定。2.被告代理人认可了原告提交的证据五真实性，就应该明证据五载明的复元三路998号办公室一间，办公室没有附带土地，位于复元路东侧，说明该证据与事实不符。如果马兴龙主张壮冠公司和叶付稳之间存在土地租赁合同关系，应当提交壮冠公司和叶付稳签订的土地租赁合同。3.叶付臣作为土地出租人及壮冠公司土地附着物的接收人，并持有壮冠公司法定代表人出具的终止合同声明，该公司再主张所谓998号土地建筑物归叶付稳所有显然张冠李戴。998号房屋办公室一间是兴城办事处所有，而我们排除执行的土地使用权人及土地附着物的所有权人是原告所有。第二组证据真实性无法确认，通过该交易记录无法查实款项汇出人是谁，也无法查实款项接收人的真实身份，更无法查实支出款项的科目、用途与本案的关联性，该组证据不能作为定案依据。第三人叶付稳质证：第一组证据没见过，我也没有签过该合同，如真实被告应提交原件。第二组证据，叶帅是我儿子，但王文曾经借过我五万元钱。第三人没有证据提交。本院认定，叶付臣提交的证据一《协议书》、证据二《集体经济组织收款收据》、证据三《兴城街道办事处城乡建设管理办公室证明》一份、证据四《房屋租赁协议》证据五《情况说明》、证据六《企业信息》、证据七《房地产租赁协议》、证据八枣庄高新技术产业开发区经济发展局枣高项字[2011]3号文件、证据九《审批意见》、证据十《高新区规划定点审批领导小组办公室确证明》、证据十一《高压供用电合同》、证据十三《终止合同声明》，被告马兴龙质对其真实性无异议，可以作为案件的证据使用。叶付臣提交的证据十二《土地租赁合同》及马兴龙提交的壮冠公司向叶付稳之子叶帅支付土地租金的转帐凭证，系复印件，对方均不认可其真实性，且证据十二《土地租赁合同》两页均注明只作为质检局QS复检用，不能作为本案的证据使用。马兴龙提交的壮冠公司出具证明，没有壮冠公司法定代表人签字，也没有证据制作人的签字，因此证据的形式要件不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百一十五条规定的“单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的形式要求，不能作为本案的证据使用，但该证明与执行异议卷中加盖有单位公章及证据制作人签章的证明内容一致，证明可以作为案件的证据使用。被告马兴龙庭前向法庭申请证人壮冠公司法定代表人王文出庭作证，证人到庭作证。王文证：壮冠公司北临宝森家具，南临叶付臣的化工厂，西面是一片空地，东边是复元三路。2006年年底或2007年签的合同，去的时候除一间传达室就是一片空地，使用到2019年初。从2007年使用该土地后壮冠公司在该土地上，北面修建了两层办公室，门口有一个变压器，一圈围墙，电动门，在变压器南面有一间车棚。在办公楼南面，一楼用砖垒的，二楼是钢结构。在办公楼中间有一个鱼池，办公楼往北有机修的两间屋。往西就是大厂房，面积约1000平方，厂房南面过道搭了一个钢结构的棚。厂房西面是锅炉房，锅炉房北面是一个冷库，再往西中间有一个钢结构厂房，比之间的厂房小一些。北面有一排砖盖的房子，具体几间记不清了。再往西是垃圾箱和厕所。2007年初，田卫建和叶付稳签订的合同。到2019年年初不再使用后附属物的归属叶付稳了。《终止合同声明》上面的签名是我本人签的。当时因为土地到期，租金涨价32万，我没有能力继续租赁厂地，后来讲到12万元，我付了3.5万元打到叶帅的帐户上，就没有能力继续租赁了。我拆除了我的机械设备，其他建筑物都留在原地给叶付稳了。（向证人出示执行异议卷P19的壮冠公司证明和马兴龙提交的壮冠公司证明），两份证明内容一致，是由壮冠公司出具，证明内容属实，是不是998号我不清楚，我只清楚建筑物、附属物。2007年田卫建和叶付稳签订了租赁合同，原件在田卫建手中持有，田卫建在监狱服刑。复元三路998号在复元三路路西，回门朝东。土地大约有5、6亩地多一些。没有院墙，印象里是空地。南面没有配房、电大门。我只知道当时是叶付稳的地，一年2.2万的租金。叶付稳说他和南石镇签订的合同，我没有参与，也不知道谁起草的。我只是见过合同原件。刚才陈述案涉土地上的建筑物都是租赁土地后建设的？证：是的。（出示原告提交的证据十二）这份合同是否是田卫建的私章和合同专用章？证：不敢确定是不是田卫建的私章和合同专用章。（出示执行异议卷P17，的2007年3月6日的合同）是否是田卫建本人签名，公章是否真实。证：是田卫建本人签的名，公章也是正确的。审判卷有关及调解书、执行异议卷宗中的有关查封裁定、查封公告、法院调查笔录、执行异议书，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。上述相关证据均在卷佐证。本院查明：马兴龙诉叶付稳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日作出(2012)枣民初字第107号民事调解书，确认马兴龙与叶付稳自愿达成的协议：叶付稳于2013年5月31日前一次性给付马兴龙借款441万，如果叶付稳不能按期给付马兴龙上述借款，应自调解书签收之日起偿付借款利息（以借款441万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息至偿付借款之日止）。后叶付稳未按期履行调解书确定的给付金钱义务，马兴龙向本院申请执行，本院以(2013)枣执字第95号案强制执行，并于2013年10月15日向被执行人叶付稳发出执行通知书，被执行人叶付稳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日作出(2013)枣执字第95号之四执行裁定书，裁定查封被执行人叶付稳所有的位于兴城街道办事处北、中心河道路西侧复元三路998号土地(东西长146米、南北长137米共计30亩)上的地上建筑物(包括钢结构房屋、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施。2019年8月16日，案外人叶付臣向本院提出书面执行异议。2019年11月29日，本院作出(2019)鲁04执异47号执行裁定，驳回叶付臣的异议请求。叶付臣于2019年12月11日签收该裁定书。案外人叶付臣对裁定不服，在网上立案提交起诉状时间是2019年12月23日，自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉讼。2005年3月31日，叶付臣与兴城街道办事处签订《协议书》一份，以成立新富享公司的名义取得高新区枣曹公路以南复元三路以西18亩土地的租赁使用权。该地属兴城街道办事处南石东村集体所有，叶付臣向该村交纳18亩土地的租金。后兴城街道办事处将租赁土地交付叶付臣使用。2009年9月15日，原告注册成立了鸿正公司在涉案土地上建设办公楼、厂房及其他地上建筑物进行生产经营。2018年10月18日，鸿正公司更名为金光公司。案外人叶付臣在执行异议书称：“2006年，申请人将该块土地约7亩无偿出借给叶付稳使用，因叶付稳系叶付臣胞弟，故未签订书面合同，但口头约定使用10年，到期后土地及地面附着物由叶付臣收回，在交由叶付稳使用时，叶付臣已建设了院墙、配房、电动大门等附属设施。另一块约11亩由叶付臣建设了地面附着物后以实物出资与他人合作成立了山东金光高科技新材料有限公司并经营至今”。案外人叶付臣在本案起诉状也称，法院查封并执行的财产中包含原告的财产。叶付臣在庭审时认可其租赁土地后，叶付稳想用这地土地，就暂时给叶付稳使用，与叶付稳没有签定书面合同。叶付稳认可使用叶付臣土地约7.75亩。2007年3月6日，叶付稳（甲方）与壮冠公司原法定代表人田卫建（乙方）签订了土地租赁合同，租用了涉案18亩土地中的约7亩土地，租赁期限12年。该合同第八条约定乙方固定资产投资期间，根据需要进行规划建设，合同期满时，除机械设备外，变压器和一切土建乙方无权拆除。壮冠公司租赁该地块后，建设两层办公室、大门口的变压器房、办公楼南面的房屋（一楼用砖垒，二楼是钢结构）、机修房屋、大厂房、钢结构棚房、锅炉房等。2019年3月6日，土地租赁合同到期，壮冠公司将其公司土地及地面上的建筑物及设施均交付给叶付稳。壮冠公司与鸿正公司南北相邻。涉案18亩土地上的建筑物至今未办理房屋产权登记。本院认为，本案系案外人叶付臣提起的执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。本院于2019年7月25日作出(2019)鲁04执异47号执行裁定，裁定驳回案外人叶付臣的异议请求,并以法院专递的方式向叶付臣邮寄上述法律文书。叶付臣于2019年12月11日签收上述执行异议裁定书,并于2019年12月23日通过山东法院电子诉讼服务网向本院提交了本案民事起诉状等诉讼材料，叶付臣作为马兴龙与叶付稳民间借贷纠纷(2012)枣民初字第107号执行一案的案外人提起本案案外人执行异议之诉,本院（2019）鲁04执异47号执行异议裁定被驳回异议请求后，叶付臣在该裁定送达之日起十五日内，对涉案查封土地上建筑物主张权益向本院提起案外人执行异议之诉，起诉符合上述法律规定。本案争议的焦点为:案外人叶付臣对案涉土地上的建筑物、变压器及配套设施是否享有民事权益，足以排除法院的强制执行。叶付臣作为案外人对本院以(2013)枣执字第95号之四执行裁定书作出的“查封被执行人叶付稳所有的位于兴城街道办事处北、中心河道路西侧复元三路998号土地(东西长146米、南北长137米共计30亩)上的地上建筑物(包括钢结构房屋、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施”提出异议，主张其对本院(2013)枣执字第95号之四执行裁定书裁定查封的标的享有所有权，查封行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。叶付臣对案涉租赁土地上的建筑物(包括钢结构房屋、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施是否是所有权人,应当对此提供证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案涉租赁土地系农村集体所有土地，该土地上的建筑物至今未办理房屋产权登记。综合本案全部在卷证据，根据本案查明的事实,叶付臣对案涉租赁土地上的建筑物(包括钢结构房屋、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施不享有所有权。叶付臣对其案涉租赁土地中的原壮冠公司院内约7亩土地上的建筑物(包括钢结构房屋、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施也不享有民事权益。壮冠公司与金光公司南北相邻，各自独成院落，其院内建筑物及附属物均能区分。在此情况下，叶付臣对原壮冠公司院内7亩土地上的建筑物(包括钢结构厂房、办公楼、员工食堂、宿舍、消防池及其他地上建筑物)和变压器及其配套设施的主张民事权益并阻却强制执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”。综上，叶付臣所提交的现有在案证据不足以证明其对原壮冠公司院内7亩土地上的建筑物及设施享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却对涉案执行标的强制执行，对该部分请求应予驳回。但叶付臣对原壮冠公司院内7亩土地之外18亩土地上的涉案建筑物及设施享有民事权益，其阻却对该部分强制执行的请求，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下:一、不得执行位于枣庄高新区兴城街道办事处北、中心河道路西侧复元三路、山东金光高科新材料有限公司北邻原枣庄壮冠食品有限公司院内（约7亩土地）以外查封的建筑物(办公楼、钢结构厂房及其他地上建筑物)、变压器及其配套附属设施。二、驳回原告叶付臣的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告叶付臣负担8434元，由被告马兴龙负担5366元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 丽审判员 杜兆锋审判员 王 丹二〇二〇年六月二十八日书记员 高 天