浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3358号 原告：胡如其，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：丁朝法，男，1953年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市逍林镇新园村大塘后路1号。 被告：李清，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。法律文书送达地址：浙江省慈溪市逍林镇逍林大道383号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：913101017456421638）。住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号2号楼7层王胜代收。 负责人：朱海英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师。执业证号：13302201910078443。 原告胡如其与被告丁朝法、李清、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。现原告提出以下诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费29491.5元、护理费8748.99元、交通费300元、财产损失250元，合计48790.49元；2.判令被告丁朝法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失23101.24元中的60%计13860.74元；3.判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失23101.24元中的20%计4620.25元；4.判令被告李清对被告保险公司赔偿不足部分的损失承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年9月16日16时许，被告丁朝法驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）沿慈溪市逍林镇逍林大道由北向南方向行驶至逍林大道383号门口处左转弯时，与相对方向行驶的由原告胡如其驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）发生碰撞后，胡如其驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）又与李清停放的沪C988PC号小型轿车发生碰撞，造成原告胡如其受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告丁朝法违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的”的规定，承担事故的主要责任；原告胡如其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“驾驶机动车时未确保安全”的规定，承担事故的次要责任；被告李清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“不按按规定临时停车影响其他车辆和行人通行”的规定，承担事故的次要责任。 三、受害人概况：原告因本起事故受伤后到慈溪市人民医院、宁波市第六医院住院治疗后又多次门诊治疗。2020年3月16日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出鉴定意见书，认为原告胡如其因交通事故致左足受伤，认为其左足第1跖骨骨折的主要损伤明确，与本次外伤存在直接因果关系，建议胡如其伤后误工期限为150日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为90日。 四、车辆保险情况：沪C988PC号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。 五、医疗费：原告主张已支付医疗费为25901.24元。被告保险公司认为其中的15%即3885.19为非医保用药，保险公司不予赔付，但被告保险公司未提供证据证明该项事实，故该主张本院予以采纳。 六、误工费：原告主张按鉴定意见150日，按196.61元/日计算为29491.5元。被告方认为原告未提供其工作相关情况的证据，依据不足，不予赔偿。本院认为根据原告的年龄及所在农村的实际情况，原告应该有误工损失，但原告不能提供其收入来源，本院依全社会在岗职工平均工资计算误工费为29100元。 七、护理费：原告主张住院期间全部护理，出院后减半计算，共计8748.99元。被告方认为按住院期间全部护理，出院后部分护理的标准计算护理费应为4614元。本院认为，住院期间按全社会在岗职工平均工资计算，出院后减半计算护理费为8663元。 八、住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费按100元/日计算2900元，被告方无异议，本院予以认定。 九、营养费：庭审中原告主张营养费为2700元，被告方无异议，本院予以认定。 十、鉴定费：原告主张其在起诉前进行鉴定而支出鉴定费700元，并提供了发票。被告保险公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围，但保险公司未提供证据证明。本院认为，鉴定费系因本次交通事故而产生的必要费用，故对原告的主张本院予以认定。 十一、交通费：原告主张交通费300元。被告保险公司认不无票据证明，不予认可。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告就医必定产生交通费，故本院根据原告受伤及就医的实际情况，酌定交通费为200元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门虽认定原告胡如其和被告丁朝法所驾驶车辆为机动车，但在实践生活中，上述车辆均无法投保交强险，故对被告保险公司提出的事故主责方应按承担交强险的主张，本院不予支持。经查明，被告丁朝法承担事故主要责任，原告胡如其及被告李清承担事故次要责任，原告主张责任比例为60%、20%、20%，被告保险公司主张责任比例为40%、45%、15%。事故发生的原因及过错，本院认为责任承担比例应为60%、20%、20%。故保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费29100元、护理费8663元、交通费200元，合计47963元。交强险赔付不足部分包括医疗费15901.24元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元和鉴定费700元，合计22201.24元，被告丁朝法应赔偿22201.24元的60%计13320.74元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿22201.24元的20%计4440.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任险限额和商业三者险责任限额内赔偿原告胡如其共计52403.25元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告丁朝法应赔偿原告胡如其13320.74元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告胡如其的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1482元，减半收取计741元，由原告胡如其负担119.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担555元，被告丁朝法负担66.50元，上述款项均于本判决生效后五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 宋乐乐 ??10? ??5?