wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初83号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 被告人戚贵刚，男，1969年1月1日出生于甘肃省华亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市，无固定住址。2015年3月23日，因犯盗窃罪，被新疆博乐市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4，000元。2015年9月13日，刑满释放。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪，被昌吉市公安局刑事拘留；2019年7月12日，经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 指定辩护人，蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人戚贵刚犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指派检察员孟凡贵出庭支持公诉，被告人戚贵刚及其辩护人蒋玉红等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人戚贵刚多次实施以下盗窃犯罪。并将所盗窃赃物销赃后用于个人挥霍。具体事实如下： 1.2019年04月24日22时许，被告人戚贵刚在昌吉市××区口，将被害人黄某价值1,634元的一辆粉色台铃牌两轮电动车盗走。 2.2019年4月28日，被告人戚贵刚在昌吉市蓝爵尚筑工地大门北侧，将被害人崔某价值1,078元的一辆黑色新日牌两轮电动车盗走。现赃物已追回并发还失主。 3.2019年5月17日，被告人戚贵刚在昌吉市××路口，将被害人张某1价值1,376元的一辆红色的鸿禧牌两轮电动自行车盗走。现赃物已追回并发还失主。 4.2019年5月19日早上8时许，被告人戚贵刚在昌吉市建国路哈山包子店门前，将被害人艾某价值1,554元的一辆蓝色欣科牌电动自行车盗走。 5.2019年5月20日13时许，被告人戚贵刚在××区口，将被害人喇某价值2,541元的一辆白色新日牌两轮电动车盗走。 6.2019年5月23日11时许，被告人戚贵刚在昌吉市延安北路州医院门口，将被害人张某2价值1,201元的一辆三枪牌黑色两轮电动自行车盗走。 7．2019年06月05日14时许，被告人戚贵刚在昌吉市岐峰农贸富美国际3D木门店门口，将被害人杨某价值1,843元的一辆黑色高箭牌两轮电动自行车盗走。 被告人戚贵刚于2019年6月7日被民警抓获。 上述事实，被告人戚贵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、崔某、张某1、艾某、喇某、张某2、杨某的报案材料陈述，证人冯某、许某、马某、沈某的证言，被告人戚贵刚的常住人口信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，被盗电动车出厂合格证、防伪合格证及购车收据，“王廷元”的身份证复印件，车辆转让协议，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人戚贵刚辨认笔录、指认现场照片、指认笔录、被指认物品照片，证人许某、冯某、马某、沈某的辨认笔录及被辨认人照片，昌吉市价格认证中心鉴定结论书，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑事判决书，新疆乌苏监狱释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚贵刚多次盗窃他人财物价值11,227元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述其基本犯罪事实，可以认定这坦白，在量刑时可从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有悔罪表现，且有坦白情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人戚贵刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人戚贵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年6月7日起至2020年12月6日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人戚贵刚向被害人黄某退赔1,634元；向被害人艾某退赔1,554元；向被害人喇某退赔2,541元；向被害人张某2退赔1,201元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛立江 审 判 员  贾怀勇 人民陪审员  王风明 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  罗子强
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初688号原告：包头市亿信小额贷款有限公司，统一社会信用代码911502000983891802。法定代表人：李臻。委托诉讼代理人：周伟。被告:阿拉腾宝力格，男，1986年12月18日出生，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木金旗嘎查，现住内蒙古自治区包头市96号，现住内蒙古自治区包头市。被告:孟和孙布勒，男，1982年10月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告:景景，女，1985年7月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告:龙梅，女，1982年8月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市亿信小额贷款有限公司与被告阿拉腾宝力格等四人民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告包头市亿信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费215元,减半收取108元(原告已预交)，由原告负担。审判员 额尔得木图 二〇二〇年六月三十日书记员 乌 云 嘎附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执934号 申请执行人：黄庆利，女，1968年7月1日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。 委托代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。 委托代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所实力律师。 被执行人：邱志军，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人黄庆利与被执行人邱志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2107号民事判决，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱志军即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱志军的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱志军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2107号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林志楷
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1079号原告：华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会，住所地华亭市马峡镇寺沟村。法定代表人：孙让过。被告：赵某某，男，汉族，住甘肃省华亭市。被告：何某某，男，汉族，住甘肃省华亭市。原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会与赵某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会负担。审判员 赵晓云二〇二〇年六月二十二日书记员 胥 旭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特188号申请人：程爱贞，女，1950年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被申请人：程振英，女，1923年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人程爱贞申请确定程振英监护人一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2019年12月26日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2019年12月26日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶程浩然(已去世)共生育1子2女，即程爱贞(申请人)、程爱明(已去世)、程爱荣，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特470号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人程爱贞为被申请人程振英的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3897号 申请人：科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处。 被执行人：桑都楞，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：文花，女，35岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处申请桑都楞、文花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8511号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年04月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年04月16、2020年05月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年04月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3897号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 安  鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7439号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：伍龙政，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告捷信消费金融有限公司与被告伍龙政金融借款合同纠纷一案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年六月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7332号原告：王琴兰，女，1968年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市杨新路XXX号XXX区。负责人：蒋志华,总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。原告王琴兰与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高茜茜，被告的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约赔偿责任,要求赔偿医疗费183,465.42元、住院伙食补助费1,520元、营养费3,600元、护理费25,200元、误工费37,170元、交通费1,000元、残疾赔偿金883,380元、残疾辅助器具费160元、衣物损失费500元、鉴定费3,350元。事实和理由：2019年2月17日下午，原告乘坐被告职工驾驶的公交大客车时，因发生与驾驶电动自行车的他人碰撞的交通事故致原告人身受损。嗣后，原告除收到被告垫付现金100,000元外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告辩称，对原告所述事发经过及责任认定表示无异议，同意承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，除对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费表示无异议外；关于营养费，只同意按每日30元为标准计算；关于护理费，只同意按每日40元为标准计算；关于误工费，对原告提供证据表示异议，不予认可；关于交通费，只认可300元；关于残疾赔偿金,对伤残等级系数表示异议;关于残疾辅助器具费，因无医嘱等不予认可；关于衣物损失费，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告系牌号为沪B5XXXX大型普通汽车的所有人，案外人蔡某某系其工作人员。2019年2月17日17时40分，蔡某某因执行被告工作任务驾驶牌号为沪B5XXXX大型普通汽车(公交车)载客原告等行驶至上海市四川北路出海宁路南约30米处时，与案外人杨某某、王某某驾驶电动自行车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损等。2019年2月18日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定蔡某某、杨某某、王某某各负事故同等责任。原告受伤后，于同日被送往上海市第一人民医院诊治，于2019年2月20日被上海市第一人民医院行收入院诊治至2019年3月5日，于2019年3月14日又被上海市第一人民医院行收入院诊治至2019年3月26日，于2019年6月11日被上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院行收入院诊治至2019年7月4日，于2019年7月10日被上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院行收入院诊治至2019年8月6日，并曾复诊多次。期间，原告支付医疗费183,465.42元、颈托购置费160元，被告垫付原告现金100,000元。2019年9月12日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王琴兰在颈椎退变基础上遭受颈部交通伤，后遗四肢瘫(肌力4级以下)，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期至评残日前一日、营养期90日、护理期至评残日前一日。后，原告支付鉴定费3,350元。2020年1月5日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王琴兰因交通事故受伤，致颈椎过伸伤等，定残后无需护理依赖。另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市瑞虹路XXX号。原告系上海盛曦服饰有限公司的法定代表人，该单位经营地址为上海市七浦路XXX号地下1层2街8室。2020年5月，上海兴旺服饰市场经营管理有限公司出具证明称“上海盛曦服饰有限公司自2001年10月正常经营至今，经营场所位于上海市七浦路XXX号B1层二街XXX号”等内容。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、110接处警登记表、机动车行驶证和驾驶证信息、医院病历记录和医疗费发票、颈托费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告的户籍资料、上海盛曦服饰有限公司的营业执照和该处产权证书及上海兴旺服饰市场经营管理有限公司出具证明等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，原告和被告就原告伤残等级系数达成按照0.45系数计算为662,535元的一致意见。本院认为，原告乘坐被告经营的公交车，双方之间形成运输合同关系。被告作为承运人，负有将乘客安全送达目的地的义务。现被告在运输过程中因遭遇交通事故致原告受伤，已构成违约，应对原告因此遭受的损害承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费表示无异议，与法不悖，本院可予照准；关于营养费、护理费，按照鉴定意见确定的营养90日期限和护理206.5日期限及相关标准等，分别酌定为3,600元和10,325元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需支付的费用，酌定为500元；关于残疾辅助器具费，根据原告颈部交通伤情况和颈托购置费发票等，确定为160元；关于衣物损失费，参照本案中的实际情况，酌定为300元；上述由本院确定的款项，由被告承担赔偿责任。另关于误工费，原告系已逾退休年龄人员，从原告提供的由其担任法定代表人的公司系处于持续正常经营情况的相关证明材料等表明其受伤后并无实际收入减少情况，故本院应不予支持该项主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司赔偿原告王琴兰医疗费183,465.42元、住院伙食补助费1,520元、营养费3,600元、护理费10,325元、交通费500元、残疾赔偿金662,535元、残疾辅助器具费160元、衣物损失费300元、鉴定费3,350元；二、于本判决生效之日起10日内，原告王琴兰返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司诉前垫付的现金100,000元；三、驳回原告王琴兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,985元，由原告王琴兰负担772.33元,被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担11,212.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年六月十九日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9408号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、**、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执616号之一申请执行人：胡坤云，女，汉族，1960年2月13日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人胡坤云与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2020）云3103民初345号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡坤云向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2020年4月13日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。3、2020年6月4日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，进行第二次查询，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。4、2019年7月1日，本院另案对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。5、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查明的结果和查明的事实被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1100000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1100000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38067号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：被告：刘文超，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省福州市南安市东田镇东田村楼紫39号。原告吉致汽车金融有限公司与被告刘文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告吉致汽车金融有限公司提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉致汽车金融有限公司提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉致汽车金融有限公司撤回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3492号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区*****************。法定代表人：石某1。被告：纪厚源，男，1996年6月11日出生，户籍地广东省深圳市福田区***************，公民身份号码231************033。原告中航物业管理有限公司诉被告纪厚源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中航物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计68元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年六月十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2527号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人:牛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：祁某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：闫某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：邱某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某2，现住址同上，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司，（以下简称山圣担保公司），组织机构代码57885XXXX。法定代表人：王某2，董事长。原告河套农商行与被告祁某、王某1、杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人李某1，被告祁某、杨某、邱某到庭参加了诉讼。被告王某1、闫某、李某2、山圣担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行诉称，2018年5月19日被告祁某、王某1向河套农商行狼山支行借款本金600000元，并由被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2019年5月17日。到期后经我支行多次催要，被告祁某、王某1支付部分本金及利息，现尚欠本金570000元及2018年12月20日以后的利息，故诉至法院要求被告祁某、王某1偿还借款本金570000元及利息，被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司承担连带清偿责任。原告河套农商行对其诉讼请求提供了如下证据：1、河套农商行借款借据一份；意在证明2018年5月19日被告祁某、王某1向原告借款本金600000元的事实存在。2、个人借款合同一份;意在证明被告祁某、王某1借款的金额、期限及违约金。3、保证合同两份；意在证明被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司为担保人。被告祁某辩称，对贷款金额及利息均无异议，因养殖赔了，没有能力偿还借款。被告杨某、邱某辩称，我们是担保人，债务应由主借款人承担。被告王某1、闫某、李某2、山圣担保公司未作答辩。七被告未向法庭提供证据。经质证，被告祁某、杨某、邱某对原告提供的证据均无异议。经审理查明，2018年5月19日被告祁某、王某1向河套农商行狼山支行借款本金600000元，双方签订借款合同，约定于2019年5月17日归还借款本金600000元及利息，利息为月利率9.6‰，2019年5月18日起至还清款之日止按逾期月利率为14.4‰，并由被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司为该笔借款提供了保证担保。后被告祁某、王某1返还原告借款本金30000元，现尚欠原告本金570000元及2018年12月20日以后的利息。被告王某1、闫某、李某2、山圣担保公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交返还借款的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告祁某、王某1向原告借款600000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，属有效合同。被告祁某、王某1未按约定期限返本付息，应承担继续履行的民事责任。被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司作为连带责任保证人应在被告祁某、王某1返反本付息的范围内承担连带还款责任。被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司承担保证责任后有权向被告祁某、王某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告祁某、王某1返还原告河套农商行借款本金570000元，并支付利息(从利息从2018年12月21日至2019年5月17日，按约定月利率9.84‰计算。从2019年5月18日至还清款之日止按逾期利率14.4‰计算），于本判决生效后十日内返本付息。被告杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司在被告祁某、王某1上述未还本付息的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500，减半收取计4750元，由被告祁某、王某1、杨某、闫某、邱某、李某2、山圣担保公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇二〇年六月十五日书记员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保556号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，地址：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。负责人：邱照斌，该行行长。被申请人：王志强，男，汉族，1976年3月22日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志强的财产进行保全，冻结被申请人银行存款415000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人王志强银行存款415000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月二十三日书记员  温 凯
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2635刑初54号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人龙华桥,曾用名：龙忠军，男,1985年10月19日出生,汉族,初中文化,职业务农,户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县,住黄平县,2020年4月24日因涉嫌非法占用农用被麻江县森林公安局取保候审。 麻江县人民检察院以麻检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人龙华桥犯非法占用农用地罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人龙华桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月以来,被告人龙华桥先后与杨某、文某2和、文某2培等户协商后,以挖山费用抵用租金的方式租得文某2和、文某2培、文某4、文某2勇、文某3、文某1、文某2品七户的山林,在未经麻江县林业部门批准的前提下,擅自将租的林地开挖用于种植太子参。经鉴定,占用林地面积20.71亩。 为支持其指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.户籍证明、合同协议书、林权证等书证;2.杨某、张某、文某1、文某2和等人的证言;3.被告人供述与辩解;4.鉴定意见;5、现场勘验检查工作记录、现场图及照片。 该院认为，被告人龙华桥违法土地管理法规，在未办理征占林地手续、未经国土、林业部门批准的情况下非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 经审理查明：2017年10月以来,被告人龙华桥先后与杨某、文某2和、文某2培等户协商后,以挖山费用抵用租金的方式租得文某2和、文某2培、文某4、文某2勇、文某3、文某1、文某2品七户的山林,在未经麻江县林业部门批准的前提下,擅自将租的林地开挖用于种植太子参。经鉴定,占用林地面积20.71亩。 另查明，被告人龙华桥非法开挖的上述林地，案发后，其已正在进行恢复。 上述事实，被告人龙华桥在开庭审理过程中亦无异议，并有麻森公（刑）勘［2020］4001号、4002号、4003号、4004号、4005号、4006号、4007号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人龙华桥对占用的文某2和、文某1、文某4三户的农用地现场的辨认笔录、指认照片以及其对占用的文某2勇、文某3、文某2培、文某2品四户的农用地现场的指认照片，证人杨某对被告人龙华桥占用文某1户的农业地现场的指认照片以及文某2和、文光云、文某2勇、文某3、文某2培对其被占用的农用地现场的指认照片，证人张某对被其开挖的林地现场的指认照片，证人杨某、文某2和、文某3、文某2培、文某4、文某2勇、文某1、张某的证言，被告龙华桥与文某1、杨某签订的《合同协议书》，文某2品、杨万芝、张仁秀、文某2培、文某2和、金化秀等人持有的《中华人民共和国林权证》，麻江县林业局出具的《黄平县人士龙华桥在麻江龙山××村麦坡开挖林地种植太子参面积查验报告》，麻森公（杏）诉字（2020）2011号起诉意见书，被告人龙华桥的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙华桥违反土地管理法规，在未经行政主管部门批准的情况下，擅自开挖林地20.1亩用于种植农作物，造成林地的原有植被严重毁坏，根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙华桥在案发后能如实供述犯罪事实；且其已对所毁坏的林地进行恢复，为此，依法可对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙华桥犯非法占用农用地罪，单处罚金二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 镛 人民陪审员 蔡 俊 人民陪审员 王圣锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨伶俐 书记员程霞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1666号 原告：郝宏峰，男，1964年11月18日出生，环县人。 被告：王存乾，男，1968年10月19日出生，环县人。 原告郝宏峰与被告王存乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏峰与被告王存乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝宏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70500元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2012年，被告以养羊为由多次向原告借款共计70000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年，后被告未按承诺期限归还借款，经原告多次催要，被告支付部分借款利息。2016年农历12月30日，双方清算账务后，被告共短欠原告借款本息共计70500元，被告以暂时无钱归还为由，向原告出具借条一张，载明借款数额及归还期限。借条出具后，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 王存乾辩称，2012年至2014年度，被告因经营羊厂需要周转资金,分两次向原告立据借款60000元，均约定月利率2%，未约定还款期限。借贷关系形成后，被告分三次向原告归还50000元。2016年古历12月30日，原、被告共同清算，被告短欠原告借款期间未付利息共计20500元，被告因无力偿还，便将借款本金与未付利息累加后向原告出具借款数额为70500元的借条一张。借条出具后，原告从被告经营的羊厂拉走羊1只、羊槽1个。现被告的意见是应扣减上述财物折价后，剩余借款本金及利息同意归还，因被告目前账务较大，还款能力有限，希望原告适当减免部分利息并延长还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及证据审查，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系。2012年至2013年度，被告以经营羊厂需要周转资金为由分数次向原告申请借款共计六万至七万元，前述借款双方均口头约定借款月利率为20‰，前述借款原告均以现金方式向被告交付。前述借贷关系形成后，被告于2014年度向原告归还30000元，未明确该笔款为本金或利息。2016年农历12月30日，经双方清算，被告将借款本金与以月利率20‰计算的借款期间未付利息累加后，向原告重新出具借款金额为70500元的借条一张，同时被告收回2016年农历1月1日向原告出具的条据。重新出具借条后，被告未按约定期限还本付息，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。 2016年农历12月30日出具借条前，原告从被告经营的羊厂拉走羊1只、羊槽1个,经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室于2019年11月27日进行调解时，原、被告对前述羊和羊槽折价共计1300元。 本院认为，原、被告之间债权债务关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。双方在达成借款协议时对借款利率的约定未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。原告从被告经营的羊厂拉走的羊和羊槽，按双方之前协议折价后抵顶为归还借款本息。被告辩称其已归还原告借款50000元，因其未能提供相关证据证实自己的主张，又无其他证据予以佐证，故对其辩解理由不予采纳。 综上所述，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 由被告王存乾于本判决生效后三十日内向原告郝宏峰归还借款本息69200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告王存乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年六月十九日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申848号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陶结根，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈海峰，浙江嘉望律师事务所律师。被申请人：浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号501。法定代表人：金良彬。再审申请人陶结根因与被申请人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司(一审原告、反诉被告、二审被上诉人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司湖北分公司已注销)建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终399号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陶结根提交的录音资料不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于再审程序中的新的证据。原判决认定事实和适用法律具有相应依据。陶结根提出的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶结根的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十七日书记员  徐 丹
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执487号申请执行人甘肃弘光商贸有限公司。法定代表人朱军林。被执行人甘肃天信印务包装有限责任公司。法定代表人徐双宁。申请人甘肃弘光商贸有限公司与被执行人甘肃天信印务包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初222号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人与被执行人私下还款协议，申请人于2020年6月19日申请撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于的解释》四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年六月十九日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1103号原告：格尔木合安汽车租赁服务有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑北路华荣小区7栋1单元201室，统一社会信用代码91632801MA758FQT1L。法定代表人：谢占玺，董事长。被告：吴力胜，男，1980年8月12日生，汉族，安徽省巢湖地区和县人，住青海省格尔木市。被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地格尔木市黄河中路56号，统一社会信用代码916328017574133333。法定代表人：吴小丽，董事长。委托诉讼代理人：申鑫明，男，1989年5月4日生，汉族，甘肃省陇南市人，格尔木胜华矿业有限责任公司办公室主任，住青海省格尔木市。原告格尔木合安汽车租赁服务有限公司与被告吴力胜、格尔木胜华矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告格尔木合安汽车租赁服务有限公司法定代表人谢占玺、被告格尔木胜华矿业有限责任公司委托诉讼代理人申鑫明到庭参加诉讼。被告吴力胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木合安汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告的租赁费10500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原、被告达成口头约定，二被告称其需要租赁原告的车牌号为×××的中型普通车依维柯，从格尔木到尕林格胜华矿业公司矿山运送工作人员，运费按趟计算，一趟3500元。协议约定后，原告按照约定开始向尕林格胜华矿业公司矿山拉运3趟矿山工作人员，合计费用10500元，当时二被告以资金周转困难为由，拖欠原告租赁费用，并口头承诺近期给付。但是，二被告言而无信，经原告多次催要，一直以各种理由推托拒绝给付，至今分文未付。为此，为了维护原告的合法权益特向人民法院具文起诉，请求人民法院依法公正的判决。被告吴力胜未提出答辩意见。被告格尔木胜华矿业有限责任公司辩称，原告未与被告公司签订租赁协议，对该笔债务财务公司没有挂账，亦没有领导签字许可或者任何收据予以证实。对原告全部诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，原告公司法定代表人谢占玺与被告格尔木胜华矿业有限责任公司原办公室主任吴力胜（现已离职）协商达成口头协议，约定被告格尔木胜华矿业有限责任公司租赁原告的车牌号为×××“依维柯”中型普通客车一辆，用于从格尔木市到尕林格胜华矿业公司矿山运送工作人员，运费按趟计算，每趟租金3500元。协议约定后，原告按照约定向尕林格胜华矿业公司矿山拉运3趟工作人员，合计费用10500元，被告吴力胜要求原告开具发票后由被告格尔木胜华矿业有限责任公司财务予以报销，后由于被告吴力胜于2018年7月离职，致使原告至今未收到车辆租赁费10500元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告格尔木胜华矿业有限责任公司原办公室主任吴力胜与原告达成口头租赁协议，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效协议。原告按约提供车辆履行运送工人的义务，被告格尔木胜华矿业有限责任公司理应按约支付租赁费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告格尔木胜华矿业有限责任公司支付租赁费10500元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告吴力胜当时系被告格尔木胜华矿业有限责任公司办公室主任，其与原告达成租赁协议的行为系履行职务的行为，且该行为未超过其办公室主任职责范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”的规定，原告要求被告吴力胜支付租赁费10500元，应由被告格尔木胜华矿业有限责任公司承担付款责任，故原告该项诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格尔木胜华矿业有限责任公司支付原告格尔木合安汽车租赁服务有限公司租赁费10500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告格尔木合安汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告格尔木胜华矿业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 陈 歌书记员 姜 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6843号原告：曹献军，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。被告一：张文辉，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告二：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人黄国栋。委托诉讼代理人：吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工，特别授权。原告曹献军诉被告张文辉、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹献军到庭参加诉讼，被告一张文辉到庭参加诉讼，被告二天安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人吴金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月22日21:42分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××车沿南澳新大路由北往东方向行驶至南澳新大新东路路口斑马线时，车身右侧与该车与正通过斑马线原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车辆部分损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告一承担此次事故的全部责任，原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告33000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告一张文辉到庭参加诉讼，未进行答辩。被告二天安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人吴金福到庭应诉、并提供书面答辩及《机动车抄单》、《定损单及定损照片》。原告向本院提交了《交通事故认定书》、《劳务合同》、《收入减少证明》、《微信聊天记录》、《门诊病历》等证据。经审理查明，2017年10月22日,被告一张文辉驾驶粤Ｂ×××××车沿南澳新大新路由北往东方向行驶至南澳新大新东路口斑马线时，车身左侧与正在通过斑马线由原告驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损害，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告一张文辉负事故的全部责任。事故发生当天，原告即被送往深圳市××鹏新区南澳人民医院治疗，住院15天，出院诊断：全身多处皮肤挫擦伤、右侧第七肋骨骨折等，出院医嘱：出院后全休两个月、住院期间陪护一人、加强营养等。原告因事故花费医疗费用6809.8元。原告月平均工资为9000元，自2017年10月22日事故受伤后住院治疗，未能正常上班，原告全部工资停发。另查，涉案粤Ｂ×××××号车辆在被告二处购买了交通事故责任强制险及机动车第三者责任险100万元，事故发生于上述保险期间；被告一系涉案粤Ｂ×××××号车辆驾驶人、所有人。以上事实有庭审笔录、《交通事故认定书》、《劳务合同》、《收入减少证明》、《微信聊天记录》、《门诊病历》等证据予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告一张文辉负事故全部责任，原告无责任，被告二作为粤Ｂ×××××号车辆的保险人，应在交通事故责任强制险及机动车第三者责任险100万元内承担赔偿责任。关于原告的各项损失。原告共产生医疗费用6809.8元，各方均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费2250元（150元/天×15天），被告对此无异议，本院予以支持。关于营养费，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（试行）》相关规定，结合原告住院15天及相关医嘱的情况，本院酌定营养费300元（20元/天×15天）。关于误工费，原告主张误工费22500元（9000元÷30天×75天），原告提交了劳务合同、证明、工资发放记录、收入减少证明等，上述证据相互印证，原告医嘱显示原告住院15天，出院后全休两个月，其误工天数应为75天，故原告主张误工费22500元（9000元÷30天×75天），于法有据，本院予以支持。关于财产损失，原告主张因此次交通事故造成车辆损失1800元、衣服损失1200元，被告二对衣服损失1200元无异议，但主张车辆损失为350元；因原告未提交相关维修及购车发票证明车辆损失的实际价值，本院根据被告二的定损单酌定车辆损失为350元，确认衣服损失为1200元。综上，原告医疗费分项损失：8609.8元（医疗费6809.8元+伙食补助费1500元+营养费300元），伤残赔偿分项损失：24750元（护理费2250元+误工费22500元），财产损失1550元（衣服损失1200元+车辆损失350元），合计34909.8元，扣除被告二垫付的医疗费6809.8元，被告二尚需支付28100元。因原告上述损失未超出被告二交强险赔偿限额，故被告二应对原告上述损失28100元承担赔偿责任。原告诉求超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告二天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹献军因本次交通事故造成的损失28100元。二、驳回原告曹献军的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（原告已预交），由原告承担46.5元，被告二承担266元，被告二所承担的受理费于本判决生效之日起七日内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 黄 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋雪峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执78号申请执行人：格桑次仁，男，藏族，1987年5月7日出生，司机，现住当雄县。被执行人：王增志，男，汉族，1979年6月8日出生，其他情况不详。格桑次仁与王增志运输合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3241号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王增志支付欠款给申请执行人格桑次仁人民币41 817.5元。因被告王增志未按上述生效文书履行义务，格桑次仁向本院申请对王增志的强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王增志名下工行西藏分行营业部账户×××实际冻结为26.18元。2、查明被执行人王增志名下深证分行布吉支行账户×××实际冻结为2.87元。3、查明被执行人王增志名下农行拉萨军区支行账户×××实际冻结为4.46元。4、查明被执行人王增志名下建行甘谷支行账户×××实际冻结为47.54元。5、查明被执行人王增志名下邮储银行西藏自治区西藏自治区分行拉萨市支行账户×××实际冻结为81.77元。上述账户只有零星存款，为了防止账户内不再进账且与标的相差甚远，未进行扣划。三、被执行人名下车辆×××移交执行人员送达于拉萨市车辆管理所进行查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对未执行到位的标的同意进行终结本次执行程序，本院并已组成合议庭合议，对此进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执78号案件进行终结本次执行程序。被执行人王增志有继续向申请执行人格桑次仁偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年六月十日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                (2020)陕0502民初2506号原告：张诺曼，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司。住所陕西省渭南市临渭区。法定代表人：齐增全，系公司执行董事。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西哲智律师事务所实习律师。原告张诺曼与被告陕西华苑置业有限公司（以下简称华苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告张诺曼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付延期交房违约金18025.2元（从2016年12月31日计算至2017年7月9日止）；2、依法判决被告支付延期办理房地产权属证书违约金3876.39元；3、依法判令被告支付除上述两项违约行为以外的违约行为给原告造成的损失，共计45644.51元（参照逾期交房违约金，从2017年7月10日暂计算至2018年10月19日止，要求计算至违约行为终止之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于临渭区XX路XX段的房屋一套，房屋总价款为387639元。被告应于2016年12月31日前交付房屋，原告依约交付房款，但被告直到2017年7月9日才实际交付房屋。按照合同约定，被告应当在交房后360日办理房地产权属证书，截止起诉之日仍未办理，构成违约，被告应承担延期交房及延期办理房地产权属证书违约金，故原告诉至法院。本院在审理中，被告对原告起诉状中具状人签名提出异议，经审查，本案系原告代理人在起诉状中具状人处签署原告姓名提起的诉讼，不符合民事起诉的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张诺曼的起诉。案件受理费348元，予以退还原告张诺曼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审   判   员       郭  萌 二0二0年六月三十日 书   记   员       王  欢  1
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1127号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金1000元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款1000元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2017年11月4日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2017年11月4日通过微信转账1000元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额1000元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7058号上诉人（原审被告）：长沙市百分眼镜有限责任公司，住所地：长沙市高新区开发区嘉运路209号中冶?天润菁园第21、22栋地下室商业-1层-111号。法定代表人：严丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓智勇，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。上诉人长沙市百分眼镜有限责任公司因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月20日，本院向上诉人长沙市百分眼镜有限责任公司送达缴费通知书，通知上诉人长沙市百分眼镜有限责任公司收到通知书后七日内预交上诉案件受理费1050元。上诉人长沙市百分眼镜有限责任公司未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市百分眼镜有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇二〇年六月五日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0833民初226号 原告：李波，女，1973年1月1日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。 诉讼委托代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。 诉讼委托代理权限：代为起诉、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。 被告：王艳艳，女，1983年6月23日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：李泽昕，女，2001年10月8日生，汉族，初中文化，无职业，现住现住黑龙江省抚远市。 被告：李国，男，1970年7月12日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：杨怀芳，女，1967年12月21日生，汉族，初中文化，农民，现住现住黑龙江省抚远市。 原告李波与被告王艳艳、李泽昕、李国、杨怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人曹惠芷到庭参加诉讼，被告王艳艳、李泽昕未到庭参加诉讼，被告李国、杨怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳艳给付借款本金150000元，利息26250元，本息合计176250元；2.被告李国、杨怀芳对借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告王艳艳、李国、杨怀芳负担。抚××市××村种植户李德孝，因2019年春耕期间种地缺少资金从原告处借款本金150000元，约定利息为0.015元，秋后卖粮还清此款，此款由被告李国、杨怀芳担保。2020年2月李德孝因病去世，在2020年3月27日李德孝户口被公安机关注销，因此原告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条要求李德孝妻子王艳艳承担还款责任，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条要求李德孝的继承人被告李泽昕承担履行债务清偿责任，因被告李国、杨怀芳是此借款的担保人，故依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条承担连带清偿责任，故诉至法院请求法院依法判决。 被告王艳艳、李泽昕在答辩期间内未提供书面答辩及证据。 被告李国辩称，对于借款事实没有异议，对担保事实无异议，首先该款是由土地抵押，被告才为李德孝担保，没有土地被告不可能为李德孝担保。 被告杨怀芳辩称，对于借款事实没有异议，对担保事实无异议，首先该款是由土地抵押，被告才为李德孝担保，没有土地被告不可能为李德孝担保。 本院经审理认定事实如下：被告王艳艳与借款人李德孝系夫妻关系，被告李泽昕与借款人李德孝系父女关系。2019年3月17日借款人李德孝在原告李波处借款人民币150000元，用于购买经营种植土地，原、被告约定月利率为0.015元，还款时间为2019年秋后卖粮给付，并约定如李德孝还不上此款用位于抚××市××村土地偿还，此款如发生意外，由担保人偿还。该土地无《国有土地使用权证》，未到相关部门办理抵押登记。被告李国、杨怀芳为借款人李德孝提供担保，借款人李德孝，被告李国、杨怀芳在原告李波提供的借款条上签字确认。此款到期后，被告方未履行还款义务。2020年2月23日借款人李德孝因病去世。2020年3月27日借款人李德孝户口被公安机关注销。嗣后，原告李波向被告王艳艳、李国、杨怀芳索要此款，被告未履行给付义务。另查，借款人李德孝自2019年3月17日至2020年3月7日利息为26250元。在庭审中，原告李波放弃对被告李泽昕主张权利。 本院认为，原告李波与借款人李德孝之间债权、债务关系成立，原告李波履行了出借人义务，借款人李德孝亦应履行还款义务，因借款人李德孝已于2020年2月23日因病去世，该笔债务系在借款人李德孝与被告王艳艳婚姻关系存续期间所形成，且借款人李德孝生前在原告处借款用于家庭经营，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告李波主张被告王艳艳给付借款本金150000元，利息26250元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告李波主张被告李国、杨怀芳对借款及利息承担连带保证责任的请求，因被告李国、杨怀芳对担保事实无异议，并在借条中对担保责任、方式签字确认，原告的此项请求，符合法律规定，予以支持。对被告李国、杨怀芳主张应由原告李波与借款人李德孝在借款条中约定的土地偿还的请求，借款人李德孝虽然在借款条中约定用自己的土地抵押（偿还），但是该抵押土地借款人李德孝无《国有土地使用权证》，无合法使用权，该土地的抵押行为，违反法律规定，应属无效行为。根据《中华人民共和国担保法》的规定“同一债权既有保证，又提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，同一债权既有保证，又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按照合同的约定或者法律的规定承担保证责任”，故被告李国、杨怀芳的此项主张，无法律依据，不予支持。被告王艳艳、李泽昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，对原告李波的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳艳于本判决生效之日起三日内给付原告李波借款本息176250元（本金150000元+利息26250元）。 二、被告李国、杨怀芳对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3825元，减半收取1913元由被告王艳艳、李国、杨怀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴利超 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛小玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2612号原告：周瑶，女，1998年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道商城五楼，统一社会信用代码91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，经理。周瑶与兴义市方舟健身有限公司（以下简称：方舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周瑶到庭参加诉讼，方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周瑶向本院提出诉讼请求：1、解除周瑶与方舟公司的健身服务合同；2、方舟公司返还健身费6459元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年方舟公司在铜梁开办分公司，在开业前聘请人员在铜梁城区进行广告宣传，承诺在2018年10月修好游泳池，周瑶交纳了9699元的健身费。后方舟公司却一直未修好游泳池等健身项目，许多会员找到方舟公司铜梁分公司，该公司员工以各种理由推脱、搪塞，后门店关闭，人员跑路。经到工商部门查询和了解，方舟公司铜梁分公司被注销。现方舟公司违反了《消费者权益保护法》的相关规定，构成欺诈行为，要求如请求事项。方舟公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。周瑶围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、方舟游泳健身中心入会申请表；2、收据5张；3、玫瑰金卡一张；4、方舟游泳健身中心私教合约。上列证据经审查，具有真实性、关联性、客观性，本院予以采信。根据周瑶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方舟公司主要从事健身服务，游泳室内场所服务等项目。2018年6月13日在重庆市铜梁区设立兴义市方舟健身有限公司铜梁分公司，并对外宣传提出优惠条件让消费者入会。同年7月9日周瑶交纳定金100元，8月4日周瑶填写了方舟游泳健身中心入会申请表，并通过重庆农村商业银行铜梁支行白羊分理处转款2399元至方舟公司铜梁分公司工作人员指定的账户内。9月3日周瑶与方舟公司铜梁分公司签订了方舟游泳健身中心私教合约，40节课次分别交纳500元和3600元，9月5日再次交纳3100元。均由方舟公司铜梁分公司在收据上加盖了该公司的财务专用章。后周瑶在方舟公司铜梁分公司私教健身教学18节课，每节课180元，计3240元。2019年初周瑶得知方舟公司铜梁分公司被注销，致使周瑶的健身服务不能得以实现。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，本案中的方舟公司在铜梁区设立分公司，被注销后其民事责任应当由方舟公司承担。因方舟公司铜梁分公司无法履行健身服务,且已经依法注销，周瑶提出解除合同及退还健身服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据周瑶提供的证据，能够证明其交纳健身服务费未实际得到健身服务的事实。由于方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信周瑶提供的证据及陈述消费的健身服务课次。周瑶共计交款9699元，实际消费3240元，尚余6459元未消费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除被告兴义市方舟健身有限公司与周瑶之间的健身服务合同。二、被告兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周瑶健身服务费6459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告兴义市方舟健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年六月二十三日书记员 刘代林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3835号 上诉人（原审起诉人）：严建忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人严建忠因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 严建忠上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1074号罪犯王勤，女，1971年5月18日出生，汉族，小学肄业，河南省项城市老城乡东陈楼村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）周少刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王勤、时前卫赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币73711.1元。原审附带民事原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月7日以（2008）豫刑一终字第089号刑事附带民事判决，维持周口市中级人民法院（2007）周少刑初字第27号刑事附带民事判决中对被告人王勤、时前卫、王立生的定罪量刑部分；撤销附带民事判决部分；判决被告人王勤赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币73711.10元。于2008年6月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王勤在执行期间，2010年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2015年7月16日减刑一年一个月；2017年12月11日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯王勤减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王勤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王勤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因该犯系病犯，不能参加正常的“三课”学习，因患病只能参加力所能及的生产劳动。共获得表扬6次，被评为2018年度监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勤准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执382号申请执行人：谢发安，男，1962年4月11日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李成文，男，1974年12月26日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：黄传平，男，1970年2月8日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈伟，男，1987年6月14日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：吴金鸿，男，1982年1月10日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：向光万，男，1975年9月4日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人谢发安与被执行人李成文、黄传平、陈伟、吴金鸿、向光万劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1590号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。申请执行标的为劳务费82620元及利息、案件受理费1020元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人陈伟、李成文名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人陈伟名下房产，有抵押且存在行政限制；查封了被执行人黄传平名下车辆、陈伟名下车辆、向光万名下车辆，但均未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人去电，责令其到庭接受询问调查、报告财产情况；经核实，被执行人与申请执行人正在协商。4、于2020年6月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，协商一时难有结果，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年六月二十四日书记员 郑静君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初106号原告：唐立坤，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔新军，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市阜城县。原告唐立坤与被告崔新军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。唐立坤请求法院：1.要求被告崔新军偿还借款800,000.00元；2.要求被告崔新军以800,000.00元为基数，自2019年4月25日起，按6%的年利率支付占用资金利息直至实际给付时止；3.案件受理费由被告崔新军负担。事实和理由：原告唐立坤与被告崔新军系朋友关系。2016年被告崔新军在内尔蒙古呼伦贝尔市哈达图施工钢结构工程项目中拖欠他人材料款，便于2018年4月25日在原告唐立坤处借款800,000.00元，用以支付拖欠的上述材料款，并出具借据一份，内容为：“今收到唐立坤借给崔新军人民币80万元，用于哈达图工程项目材料款。经双方协商，崔新军收到工程款后还此款，期限为一年，否则视为还款到期”。现该借款期限已届满，原告唐立坤多次催要借款未果，诉至法院。本院经审查认为，根据原告唐立坤提供的录音笔录及被告崔新军对原、被告之间民间借贷关系的否认，无法认定该案系民间借贷纠纷，故应按建设工程施工合同纠纷案件确定管辖法院。本院对该案无管辖权，应移送建设工程所在地法院即内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹玉红二〇二〇年六月二十八日书记员  吴楠楠
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执342号申请执行人：李某，男，汉族，1959年1月16日生，住连云港市赣榆区。申请执行人：祁某，男，汉族，1954年1月22日生，住上海市浦东新区。申请执行人：窦某，男，汉族，1958年3月6日生，住连云港市赣榆区。被执行人：陈某，男，汉族，1942年5月6日生，住连云港市海州区。被执行人：刘某，女，汉族，1964年1月11日生，住连云港市海州区。李某、祁某、窦某申请执行陈某、刘某资产转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）连民初字第0035号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，一、李某、祁某、窦某返还陈某、刘某购买学校支付的预付款、转让学校款、学校投入款合计10342360元。二、李某、祁某、窦某返还陈某、刘某购买学校支付的预付款2万元。三、陈某、刘某向李某、祁某、窦某返还赣榆县新世纪双语学校所有房地产及学校经营权【含赣榆县金鹏建筑工程有限公司（郭某）占有的26间商铺】。四、陈某、刘某向李某、祁某、窦某返还“赣集建××号”《集体土地建设用地使用证》、“赣国土资建××号”使用土地批复，综合楼、教学楼“赣建规××号”建设规划许可证，放线红线图两份，教学楼、综合楼建设许可证各一份，38万元预收用地费收据一份。五、本诉案件受理费138320元，由陈某、刘某承担69160元，李某、祁某、窦某承担69160元。反诉案件受理费13730元，由陈某、刘某承担68660元，李某、祁某、窦某承担68660元。因被执行人规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务.经申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中查明，被执行人陈某已于2019年11月23日死亡，被执行人刘某位于连云港市××套住宅暂无法处置。2020年6月28日，申请执行人李某、祁某、窦某向本院提交书面申请：撤销本次执行。本院认为，申请执行人九龙公司的撤销本次执行的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许,终结执行后，申请执行人李启文、祁德林、窦春道可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结江苏省连云港市中级人民法院（2012）连民初字第0035号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王绪凡审 判 员 吕在春审 判 员 于延亮二〇二〇年六月三十日法官助理 李昌旺书 记 员 姚 路
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初179号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人钟成付，男，1978年5月6日出生于云南省昭通市巧家县，汉族，小学文化，农业职业，户籍地云南省昭通市巧家县，暂住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年4月1日被通海县公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月23日被逮捕。现羁押于通海县看守所。通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人钟成付犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官周雪虹、助理检察官王蓉出庭支持公诉，被告人钟成付到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日1时5分许，被告人钟成付在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶挂有“云Ｆ×××××”号牌的普通二轮摩托车（经核查，该车注册登记号牌为云Ｆ×××××，已达报废标准）沿通海县大树路行驶至三妹烧烤时，车辆驶过道路左侧，与罗某1停放在此处的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。造成被告人钟成付受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。勘查完事故现场后，民警从事故现场带被告人钟成付至通海县秀山医院，于当日2时45分依法提取被告人钟成付的血样并送检。经玉溪明镜司法鉴定中心检验鉴定：被告人钟成付的血样中检出乙醇成分，含量为207.48ｍｇ／100ｍＬ，故钟成付驾车发生道路交通事故时已达醉酒状态。经通海县公安局交通警察大队事故责任书认定：被告人钟成付承担事故全部责任，罗某1不承担事故责任。经本院审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。上述事实，被告人钟成付在庭审中表示无异议，且有证人罗某1、罗某2的证言，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，（血液乙醇含量）司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款中规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的…”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”;第二条规定：“醉酒驾驶机动车、具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；…（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；…”。本案中，被告人钟成付使用其他机动车号牌、血液酒精含量达到207.48mg/100mL、无证的情况下，驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为应当以危险驾驶罪从重处罚。被告人钟成付归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人钟成付犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟成付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 黄琪雅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2326号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路侠，男，1961年10月19日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：蒋亚英，女，1968年9月12日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人路侠、蒋亚英、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终112号 上诉人（原审原告）王新春，男，1974年11月15日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人臧康，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，该村村主任。 王新春因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初63号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初820号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王新春的起诉。 王新春不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府、章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提供书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2019）鲁01行初820号行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨柳青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17979号原告：深圳市佳和众泰塑胶五金有限公司,住所深圳市龙岗区。法定代表人：樊小花。委托代理人：欧权泉，广东法聪律师事务所律师。被告：东莞合力同心五金有限公司，住所东莞市。法定代表人：吴扬州。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告在接到缴纳诉讼费用通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭职威二〇二〇年六月二十三日书记员  陈海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10245号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初454号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司,住所地厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告:西安国际港务区XX店，经营场所陕西省西安国际港务区XX街道XX园XX园XX号XX号XX。经营者：虞成雄。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告西安国际港务区XX店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十六日   书 记 员  常 李 文 1
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1864号原告：张松，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：秦勇，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：重庆市丰都县创辉电器销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路4号15吊2-6号，统一社会信用代码91500230MA5U32ET1Q。法定代表人：秦宗刚，总经理。第三人：重庆市丰都县第一中学校，住所地重庆市丰都县龙河镇场上，统一社会信用代码12500230452027810P。法定代表人：熊天生，校长。委托诉讼代理人：黄美雄，男，1971年11月26日出生，汉族，该校职工，住重庆市丰都县龙河镇自强街2号附94号。原告张松、秦勇诉被告重庆市丰都县创辉电器销售有限公司及第三人重庆市丰都县第一中学校合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张松、秦勇于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松、秦勇撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张松、秦勇撤回起诉。案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告张松、秦勇负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年六月十七日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1051号原告：袁新舟，男，汉族，生于1954年9月30日，住黄梅县，委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎友良，男，汉族，生于1964年4月15日，住黄梅县，原告袁新舟诉被告黎友良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智、被告黎友良到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告袁新舟向本院提出如下请求：1、判令被告立即偿还13万元借款并支付利息（利息按照月利率1%自2017年2月19日起计算至欠款清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告黎友良从原告袁新舟处借款130000元，并出具了借条一份。2017年2月19日，被告向原告出具了承诺书一份，承诺分批支付欠款，且自该日起按月利率1%支付利息。但此后经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款，原告为保护其合法权益，遂诉至本院。被告黎友良辩称：借款130000元属实。因被告儿子患有心脏病，为其治疗花费巨大，现其子于今年年初去世，被告现在无力偿还该欠款，只能日后以分批分期的方式偿还欠款。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证；2、被告于2016年3月30日出具的130000元欠条一份；3、被告于2017年2月19日出具的承诺书一份。经质证，被告对于原告提供的证据合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认。结合有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年3月30日，黎友良从袁新舟处借款130000元，并出具了借条一份。2017年2月19日，被告向原告出具了承诺书一份，承诺分期偿还欠款且自该日起按月利率1%支付利息。此后原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷关系，被告黎友良作为借款人，出具了借条和承诺书，使用了原告袁新舟的借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告依法负有偿还借款的义务，原告诉请偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：限黎友良于本判决生效之日起十日内偿还借款130000元及利息（自2017年2月19日起按本金130000元、月利率1%计算利息至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由黎友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年六月二十三日书记员  项鹏慧
密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初374号原告：周殿和，男，1957年5月10日出生，汉族，住所地密山市。被告：黑龙江玲通建筑劳务分包有限公司鸡西分公司。住所地密山市密山镇世纪花园8号楼23号门市。法定代表人：刘志刚，该公司经理。被告：王长久，男，1976年2月1日出生，汉族，住所地密山市。原告周殿和与被告黑龙江玲通建筑劳务分包有限公司鸡西分公司、王长久提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在审理过程中，原告周殿和于2020年6月15日以与被告黑龙江玲通建筑劳务分包有限公司鸡西分公司达成和解，被告黑龙江玲通建筑劳务分包有限公司鸡西分公司已将赔偿款20500元给付原告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周殿和撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周殿和撤诉。案件受理费25元，由原告周殿和负担。审判员  杨劲松二〇二〇年六月十五日书记员  李海航