wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4890号 申请执行人深圳市恒达裕实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联陂头背新丰路65号四楼。 法定代表人张泽文。 被执行人惠州市光子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。 法定代表人崔剑。 关于申请执行人深圳市恒达裕实业发展有限公司申请执行被执行人惠州市光子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17305号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决：一、解除申请执行人深圳市恒达裕实业发展有限公司与被执行人惠州市光子科技有限公司签订的《潼湖镇华南LED产学研究基地工程款抵租金合同书》。二、被执行人惠州市光子科技有限公司应向申请执行人深圳市恒达裕实业发展有限公司返还代付的工程款3999893.3元及违约金（以3999893.3元为基数，按月利率2%，自2019年1月27日计算至实际付清之日止）。三、被执行人惠州市光子科技有限公司应向申请执行人深圳市恒达裕实业发展有限公司支付因本案产生的律师费110000元。被执行人惠州市光子科技有限公司需向本院交纳诉讼案件受理费19934元以及执行费43499元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市光子科技有限公司进行调查和了解，该公司已停止生产、经营，且未能查找到其法定代表人崔剑。 二、向被执行人惠州市光子科技有限公司公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经不动产登记部门反馈，被执行人惠州市光子科技有限公司名下登记有位于惠州仲恺高新区潼湖镇三和村XNY03-03-01Z的土地使用权[国土证号：惠府国用（2014）第13022050004号，面积：101478.7平方米]，由本院（2017）粤1302民初11613号民事裁定书首查封，后续执行案号为（2018）粤1302执6225号。经商情移送后，由(2019)粤1302执7457号案进行处置，但在评估期间惠州市中级人民法院裁定受理案外人李会旗对惠州市光子科技有限公司提出的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，执行程序应当中止。 四、已向被执行人惠州市光子科技有限公司发出限制消费令。 五、经查，惠州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤13破申25号民事裁定书，裁定：“受理申请人李会旗对被申请人惠州市光子科技有限公司提出的破产清算申请”。并指定广东铸铭律师事务所担任惠州市光子科技有限公司管理人，骆少文为管理人负责人。申请执行人可依据相关法律规定向管理人申报债权。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，被执行人惠州市光子科技有限公司已进入破产清算程序，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执4890号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾宇杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审61号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人叶一舟，男。 被执行人陈言程，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人张承希，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人刘永游，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人陈言忠，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕1-002号行政处罚决定，本院于2020年6月16日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月28日作出宁区自然资行罚〔2019〕1-002号《自然资源行政处罚决定书》，认定：陈言程、张承希、刘永游、陈言忠未经有权机关批准，于2015年3月至今擅自占用蕉城区三都镇城澳街村海域实施构筑物用海活动。宁德市蕉城区自然资源局认为陈言程、张承希、刘永游、陈言忠的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，已构成未经批准非法占用海域。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的海域，恢复海域原状；2.并处罚款人民币叁拾捌万肆仟捌佰玖拾玖元。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕1-002号《自然资源行政处罚决定书》的第一项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、检查通知书、现场笔录、图片、责令停止违法行为通知书、询问笔录、被执行人身份证明、鉴定委托书、勘验笔录、测量报告、测绘资质证书、案件调查终结报告、案件讨论（会审）笔录、行政处罚意见审批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年4月16日立案查处，于2019年6月24日向被执行人送达宁区自然资行罚〔2019〕1-002号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月28日作出宁区自然资行罚〔2019〕1-002号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年6月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，行政机关作出行政行为应当在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。本案宁德市蕉城区自然资源局认定陈言程、张承希、刘永游、陈言忠非法占用海域，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。但申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕1-002号行政处罚决定，申请执行人未在自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。故对申请执行人的强制执行申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下： 本案不准予执行。 如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  林维加 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1726号原告：孙光东，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：众安康后勤集团有限公司泰安市岱岳区分公司。住所地：泰安市岱岳区现代路南沿街商业楼3号楼东二户二层。负责人：陈关刚，经理。被告：众安康后勤集团有限公司泰安分公司。住所地：泰安市泰山区迎春路28号北楼4单元二层西户。负责人：陈享达，经理。被告：众安康后勤集团有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心27E。法定代表人：林正刚，董事长。被告：山东众安康保安服务有限公司。住所地：泰安市青春创业开发区现代路南沿街商业楼3号楼东二户。法定代表人：张峰，经理。以上四被告委托诉讼代理人：涂飞、左雄平，广东穗智律师事务所律师。原告孙光东与被告众安康后勤集团有限公司泰安市岱岳区分公司、众安康后勤集团有限公司泰安分公司、众安康后勤集团有限公司、山东众安康保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告孙光东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因工作垫付的差旅费139647.36元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作期间，曾因工作原因垫付大量差旅费，经结算，至今尚有139647.36元未支付给原告，经多次与被告协商未果，诉至法院，请求依法判如所诉。本院经审查认为，本案系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中的有关费用报销问题产生的争议，属于劳动争议。劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙光东的起诉。保全费1320元由原告孙光东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院审判员  王伟华二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玉霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2560号 原告：陈九平，男，1969年8月15日生，汉族，住南京市六合区。 被告：于胜涛，男，1989年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈九平诉被告于胜涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年4月24日书面要求原告在7日内缴纳案件受理费，原告在规定的期限内未缴纳本案案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谢明 二〇二〇年六月八日 书记员  李洁
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更928号罪犯蔡三，男，1985年10月19日出生于云南省盈江县，傈僳族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）云31刑初119号刑事判决，以被告人蔡三犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡三在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7611号原告：刘越，男，汉族，1972年9月4日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：沈燕月，女，汉族，1987年12月27日出生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。原告刘越与被告沈燕月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理，案件审理过程中，本案依法组成合议庭适用普通程序继续审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘越及其委托诉讼代理人杨伟忠、被告沈燕月及其委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款人民币15万元，并支付逾期还款利息损失（按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告未向原告借过钱，本案原告主张不成立，另外，关于借条，被告认为已过诉讼时效。原告为证明其主张，举证的证据如下：证据1、借条一份，借条落款时间为2011年4月2日，署名“沈燕月”，借条载明：“本人沈燕月借刘越十伍万元人民币，特依此为据！”证据2、中国银行取款回单两份，时间均为2011年3月25日，回单载明刘越于2011年3月25日分两次从银行账户各支取金额10万元。关于证据1，原告欲证明被告向原告借款15万元，出具了借条；关于证据2，原告欲证明原告于2011年3月25日从自己账上取现金合计20万元，用以借给被告。对上述证据，被告表示：上述借条是不是被告所写，被告没有印象，关于借条上的笔迹是否被告所写，被告不申请笔迹评估，但是可以肯定的是，被告没有实际拿到过原告所说的这15万元；关于原告提供的证据2，与被告无关。此外，关联案件显示，刘越作为被告涉及本院的另一个民间借贷民事诉讼案件，案号为(2019)苏0591民初10901号。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告诉讼主张被告曾向原告借款15万元，然而，原告举证的中国银行取款回单并不能证明原告于2011年3月25日的取款就是为了出借给被告，取款回单载明的取款时间与借条落款时间亦有数天的间隔，取款回单载明的取款金额与原告所主张的借款金额亦不完全一致。原告举证的借条，也无法证明被告向原告实际借到款项，借条中的“借”，从文义上看，并无法充分地解释为原告已将款项实际出借给了被告。综合以上分析，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘越的诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  尹若荣人民陪审员  徐永康二〇二〇年六月九日书 记 员  胡文静书 记 员  殷 丹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异137号案外人：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖成龙，总经理。委托代理人：崔蔓蔓，行政副总。申请执行人：榆树市建工有限责任公司，住所地榆树市建设街。法定代表人：邵景利，总经理。被执行人：于洪理，男，汉族，1967年12月4日生，住吉林省农安县农安镇。本院在执行申请执行人榆树市建工有限责任公司与被执行人于洪理合同纠纷一案过程中，吉林省永荣房地产开发有限公司向本院提出执行异议，请求解除对异议人397万元工程款的银行账户的查封。在本院审查过程中，案外人吉林省永荣房地产开发有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人吉林省永荣房地产开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人吉林省永荣房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    红    岩审判员 王         爽审判员 黄磊二0二0年六月十日书记员 李    艳    丽
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔初5号 原告靳华平。 原告潘仁来。 原告靳华勤。 原告潘跃凡。 原告靳胜佳。 原告韦发林。 原告舒城县华来预制构件有限公司。 法定代表人靳华平，该公司总经理。 上述七位原告共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。 上述七位原告共同委托代理人李丽，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号，统一社会信用代码11341425003238882D。 法定代表人张秀萍，该县县长。 被告舒城县砂石管理办公室，住所地安徽省舒城县城关镇砂管办。 负责人潘圣春，该办公室主任。 被告万佛湖镇人民政府，住所地安徽省舒城县万佛湖街道,统一社会信用代码1134142500323825XU。 法定代表人徐卫东，该镇镇长。 被告舒城县水利局，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路60号，统一社会信用代码11341425003238356A。 法定代表人董士勇，该局局长。 原告靳华平等诉被告舒城县人民政府、舒城县砂石管理办公室、舒城县万佛湖镇人民政府、舒城县水利局一案，经本院释明，原告靳华平等撤回本案诉讼。经审查，其撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予靳华平、潘仁来、靳华勤、潘跃凡、靳胜佳、韦发林、舒城县华来预制构件有限公司撤回起诉。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执18号申请执行人：张海辉，男，1980年12月10日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区永新社区14组242号，身份证号：230811198012102410。被执行人：杨博，男，1988年1月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区和睦荣府4单元2802室，身份证号：210181198801255812。本院在执行张海辉与杨博民间借贷纠纷一案中，被执行人杨博未履行生效法律文书确定的义务。经我院网络查控、传统查控手段对被执行人的财产进行查询，扣划被执行人存款2325元，但没有房产、车辆及可执行其他财产。经询问，申请人无法确定被执行人的具体下落，亦无法提供被执行人可供执行财产。经本院依法释明，申请人同意对本案进行终结本次程序处理，待被执行人有其他可供执行财产后再恢复执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将被执行人杨博纳入失信被执行个人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后向本院提出执行异议。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月十八日书记员  兰 天
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2185号原告：杨成波，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆建立人力资源管理有限公司,住重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位。统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告杨成波与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立人力资源公司）劳动争议一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成波的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告建立人力资源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2019年7月至11月的应付工资7889.36元及逾期支付利息（以7889.36元为基数从2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金6450元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《劳动合同》，被告将原告派遣至重庆市古溪镇人民政府从事市政协管工作，工资由被告每月10日发放至原告银行卡。《劳动合同》签订后，原告按约被派遣至古溪镇人民政府工作，2019年7月到11月的应付工资至今未向原告支付，被告违反法律规定，导致劳动合同无法履行，被告应支付经济补偿金。被告建立人力资源公司向本院提交书面答辩意见称，因公司经营问题，被告未付清原告2019年7月至11月工资属实，但仅余4100元未支付，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告与被告签订劳动合同书，建立人力资源公司将原告派遣至重庆市潼南区古溪镇人民政府从事市政协管工作，每人每月基本工资为1500元，绩效考核为650元，共计2150元。2019年7月至11月，原告杨成波养老保险、医疗保险、失业保险个人应缴纳金额为1753.61元。2019年12月26日，被告建立人力资源公司向原告支付2019年7月至11月部分工资2860.64元。被告建立人力资源公司欠付2019年7月至11月部分工资，2020年4月24日原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委逾期未受理。同月26日，原告诉至本院，请求如诉称。审理过程中，原告自认被告建立人力资源公司欠付2019年7月至11月工资金额为4100元，并自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，建立人力资源公司未按劳动合同向原告足额支付工资，尚欠4100元，原告要求被告足额支付工资及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨成波支付2019年7月至11月的应付工资4100元及利息（利息以4100元为基数，从2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；驳回原告杨成波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十八日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执788号之二 被执行人朱学义（别名朱义），男，1972年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 朱学义犯开设赌场罪一案，南京市中级人民法院于2019年11月28日做出的（2019）苏01刑终787号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：维持南京市浦口区人民法院(2019)苏0111刑初188号刑事判决｛被告人朱学义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2022年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）｝；原审被告人吕友发违法所得人民币9.8万元予以没收，原审被告人朱学义违法所得人民币5.55万元予以没收，原审被告人雷圣才违法所得人民币2万元予以没收，原审被告人卓传森违法所得人民币5.8万元予以没收，原审被告人蔡传明违法所得人民币4.05万元予以没收，原审被告人高霞违法所得人民币1.05万元予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱学义名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额162元；名下无不动产权属登记，其名下的苏Ａ×××××东风牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位85338元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将朱学义纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人朱学义名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额162元；名下无不动产权属登记，其名下的苏Ａ×××××东风牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位85338元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将朱学义纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2019）苏01刑终787号刑事判决书涉被执行人朱学义财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪如琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1647号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：佘洪春，系公司丰乐支行行长。被告：涂兴国，男，1960年6月4日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：周太英，女，1964年2月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告涂兴国、周太英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佘洪春、被告涂兴国到庭参加诉讼，被告周太英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金207347.04元及从2019年4月21日至还清之日的利息（2019年4月21日至2019年6月28日按月利率7.68‰计算，2019年6月29日至还清之日按月利率11.52‰计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告于2018年6月29日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处借款207347.04元用于偿还原建房贷款，到期日为2019年6月28日，月利率为7.68‰。根据合同约定，贷款逾期后的利率在原借款利率上加收50%的罚息。截止起诉之日，尚欠本金207347.04元，利息结至2019年4月20日。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院提起诉讼。被告涂兴国辩称，对原告的诉请无异议，因经济困难，没有能力偿还借款，希望原告能够减免利息。被告周太英未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，二被告与务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社(简称务川县信合联社)签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》申请借款21万元,合同第七条约定“贷款逾期利率应在原借款借据上的贷款利率水平上加收100%的罚息”。当日务川县信合联社向二被告发放贷款21万元。贷款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，贷款月利率为7.68‰。现该笔贷款尚欠本金206597.04元，利息结至2019年4月20日。另查明，务川信合联社因改制其名称变更为贵州务川农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告涂兴国、周太英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和双方签订的合同第七条约定，原告已按约定向二被告发放了贷款，被二告未按期结息，已构成违约。二被告应当偿还原告贷款本金206597.04元及支付相应利息。关于利息部分，原告主张逾期利息按月利率11.52‰计算符合法律规定，本院予以确认，即从2019年4月21日起至2019年6月28日止按月利率7.68‰计算，2019年6月29日起至贷款实际付清之日止按月利率11.52‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂兴国、周太英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金206597.04元及利息（利息从2019年4月21日起至2019年6月28日止按利率7.68‰计算，2019年6月29日起至贷款实际付清之日止按月利率11.52‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告涂兴国、周太英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年六月三十日书记员  张小立
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1039号申请执行人：崔志，男，1977年06月29日出生，汉族。被执行人：梁文，女，1985年04月03日出生，汉族。被执行人：魏圣杰，男，1984年12月19日出生，汉族。本案在执行申请执行人崔志与被执行人梁文、魏圣杰机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人梁文、魏圣杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文、魏圣杰的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年六月二十八日书记员  王静芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3316号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。法定代表人：陆建萱。委托诉讼代理人马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告：杜冬华，女，1982年12月15日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告杜冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人马中文，被告杜冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元、利息1209.48元、罚息（截至2019年12月12日为146.82元，此后以30万元为基数、按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止）、复利（截至2019年12月12日为0.6元，此后以1209.48元为基数、按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止）、实现债权的律师费3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要向原告申请借款，并申请开通“卡易贷”自助借款功能。原告初步审核后给予其30万元借款额度。后被告通过电子银行系统确认与原告签订《个人借款合同》，确定借款额度为30万元，借款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮35%，借款逾期后罚息及复利利率为借款利率上浮50%。后被告通过网上银行于2018年12月10日借款30万元，年利率均为5.8725%，借款期限12个月。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院提出上述请求。被告杜冬华答辩称，对本金和利息均无异议，但是不同意支付律师费。经审理查明：2017年8月17日，被告杜冬华填写《江苏银行个人卡易贷业务申请书》以及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》向原告申请额度30万元贷款。2017年8月21日，被告杜冬华（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》约定：第一条、借款内容。（一）借款额度最高不超过30万元。（二）授信期限自2017年8月21日起至2020年8月21日。（三）借款利率和计息方法。执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整……第四条、罚息及复利。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利……第十条、费用……（二）借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均有借款人负担……2018年12月10日，原告向被告杜冬华发放贷款30万元，年利率5.8725%，贷款期限为12月，借款起止日为2018年12月10日至2019年12月10日，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。后被告杜冬华未按约偿还本息，截至2019年12月12日，尚欠原告贷款本金30万元、拖欠利息1209.48元、罚息146.82元、复利0.6元。原告与其代理人签订《委托代理协议》约定代理费用6000元。原告索要未果，因而成讼。以上事实有原告提供的《江苏银行个人卡易贷业务申请书》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、江苏银行个人贷款对账单、银行交易明细、EMS快递单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告杜冬华发放借款，被告杜冬华未按合同约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告杜冬华偿还借款本息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费3000元，原告主张被告给付该项费用符合约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜冬华于本判决生效之日起三日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金30万元、利息1209.48元、罚息（截至2019年12月12日为146.82元，此后以30万元为基数、按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止）、复利（截至2019年12月12日为0.6元，此后以1209.48元为基数、按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止）,并给付律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2955元，由被告杜冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年六月三十日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3022号 梁观权： 本院执行梁观权追缴罚金一案，执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已执行到位3500元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初499号刑事判决书确定追缴梁观权罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1656号 原告：中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路，统一社会信用代码：91450703MA5KMY7U7A。 负责人：黄朝亮。 被告：梁文高，男，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅与被告梁文高电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅申请撤回对被告梁文高的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅撤回对被告梁文高的起诉。 审判员  黄元声 二〇二〇年六月二十四日 书记员  古 金
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初372号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李广，男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省永州市宁远县，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年11月被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被广州市公安局从化区分局逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕Z341号起诉书指控被告人李广犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月31日20时许，被告人李广到广东省广州市从化区温泉镇云星村新园社80号果场，采取翻围墙的方式入内，盗走被害人李某钊办公室内的“海尔牌”电视机1部（经鉴定，价格为人民币2561元）、3LANGEJOHNX0洋酒1瓶（无法鉴定）、100CLASTRUBERXO洋酒1瓶（无法鉴定）、1L皇家韵邑白兰地1瓶（无法鉴定）、骆驼牌蓄电池1块（经鉴定，价格为人民币411元）、奥克4K牌蓄电池1块（无法鉴定），羊肉20市斤（经鉴定，价格为人民币740元），鸡肉3市斤（经鉴定，价格为人民币48元）。综上，被盗财物总价值为人民币3760元。2020年2月2日，被告人李广在广东省广州市从化区江埔街联星村树一队一出租屋被抓获。公诉机关提出，被告人李广有坦白情节，可从轻处罚；被告人是累犯，应当从重处罚；建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人李广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李广归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据其犯罪情节、犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年10月23日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的作案工具男装两轮摩托车一辆（红色，发动机号391210149，车架号L1D2CJ01680116828）依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年六月十日书记员  张 玥
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1730号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锴，男，1982年2月22日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。系贵州思南农村商业银行股份有限公司塘头支行行长。 委托诉讼代理人：旷勇，男，1971年11月27日出生，户籍地贵州省思南县。系贵州思南农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。 被告：李干华，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告：黎春，女，1963年3月2日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，系被告李干华之妻。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告李干华、黎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行委托代理人旷勇、张锴，被告黎春委托诉讼代理人即本案被告李干华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金150000元、利息61244.98元，本息合计211244.98元（其中贷款期内利息46404.16元，逾期利息14840.83元，利息暂从2017年12月21日起计算至2020年3月31日止），从2020年3月31日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定的逾期利率16.68‰在本案中另行计算；2.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告因工程周转需要资金于2017年12月15日向原告申请贷款150000元。原告依据2015年12月24日为被告授信的农户小额信用贷款，并于当日签订了编号为思农信（2015）年农贷字20800201371500035号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定在授信额度和年审的有效期内发放的贷款以借款借据载明的借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还本付息方式为准。借款借据签订后，原告于当日按约定向被告发放贷款150000元。但借款期满后被告未按约定还本付息，截止2020年3月31日，尚欠本金150000元，利息61244.98元，本息合计211244.98元。综上所述，被告拒不履行合同约定按时偿还贷款本息的行为已严重损害了原告的合法权益，经原告多次催收无果后特具书法院，望判准原告的前述诉讼请求，以维权益。 被告李干华辩称，原告诉称属实，我偿还过一些利息共计5098.56元，后来身体不好，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告李干华、黎春因工程需要资金向原告申请借款150000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期利率和还款方式均作了约定，同时还约定了逾期的罚息、复利的计算方式。同时签订了《借款借据》作为该合同的补充。借款合同签订后，原告于当日向被告发放贷款150000元。在约定的还款期限内，被告李干华、黎春支付了利息5098.56元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，截止2020年3月31日，被告尚欠原告本金150000元，借期内利息和逾期利息共计56146.43元，合计206146.43元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告提交的思南农商行营业执照、金融许可证、法定代表人证明、身份证、被告李干华、黎春的身份证、结婚证、常住人口登记卡、小额信用贷款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、逾期贷款催收通知书、还款明细、借款利息计算表以及原、被告在庭审中的自认事实在卷佐证。 本院认为，原告与二被告订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告李干华、黎春发放了贷款，被告李干华、黎春未按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定返还原告借款本息，已构成违约，二被告应当履行偿还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。 综上所述，原告主张被告还本付息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 由被告李干华、黎春在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告思南农商行借款本金150000元及截止2020年3月31日的各类利息56146.43元，合计206146.43元，2020年4月1日起的逾期利息按照合同约定月利率16.68‰计算至本案款项履行完毕之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2234元，由被告李干华、黎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 田 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢240号申请执行人：淮安市华发机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：李荣华，该单位总经理。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被执行人：山西汇龙建筑安装工程有限公司，住所地清徐县。法定代表人：王平平，该公司董事长。淮安市华发机械有限公司与山西汇龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2741号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：被告山西汇龙建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安市华发机械有限公司支付货款1020000元及逾期付款利息（计算至2018年7月23日为190000元，之后按年利率13.05%顺延计算至实际给付之日）；案件受理费15839元，保全费5000元，合计20839元，由原告淮安市华发机械有限公司负担1439元，由被山西汇龙建筑安装工程有限公司负担19400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记；经到工商登记地现场调查，未找到被执行人及其法定代表人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，拍卖了被执行人的房产，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初2741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年六月三日书记员 徐科洋
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1493号原告：陈某某，女，汉族，1933年8月16日出生，退休人员，住渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人： 吴某某，（系委托人之子），男，汉族，1957年8月27日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，。委托代理人：崔新发，陕西世创律师事务所律师。被告：XX城XX公寓（原名颐福阁老年公寓），住所地：咸阳市高新区XX街道XX路XX路东，统一社会信用代码：5261040XXXXXXXP法定代表人：吴某某，系老年公寓院长。委托代理人：吴孟，男，1989年9月7日生，职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某与XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人与XX城XX公寓委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告缴纳的30000元预定金；依法判令被告向原告支付5400元福利补贴。二、被告承担诉讼费。三、被告按双方合同约定利率承担2019年12月19日至2020年4月19日利息900元，最终至本金利息结清之日止。事实与理由:2016年12月20日原告与被告签订《吉祥养老服务合同书》，依合同书原告交3年期限的吉祥客户定金30000元享受四星级养老服务或连续3年每年福利消费返款2700元，并约定3年期满结算退定金。但时至今日，被告既不能提供承诺的养老服务又不退款。2017年12月第一次返款期限时经原告多次催讨被告才于半年多后返款2700元，第二、三期返款到期时被告均拒绝返款，又经原告多次督促被告才打二份《承诺书》但仍未履行承诺。2019年12月19日合同期满至今定金及二次返款未结算，仍强词夺理据拒不履约。综上所述，原告无奈提起诉讼。XX城XX公寓答辩：对原告一、二项诉讼请求认可，对诉讼请求三项，以合同并未提及利率，不是《吉祥养老服务合同书》的约定。经审理查明；2016年12月20日原告与被告签订《吉祥养老服务合同书》，合同约定：原告向被告缴纳预定金30000元后，原告可连续3年获得被告每年2700元福利补贴。合同签订后原告依约向被告交纳了30000元预定金。2019年12月19日合同期满后，被告未能退还原告预定金，另查明 :被告于2018年7月3日支付原告2700元福利补贴，于2019年12月17日被告出具《承诺》两份。上述事实有庭审笔录、原告向法庭提交《吉祥养老服务合同书》、《承诺》、申请书、收条、收款收据、等在卷佐证，被告质证后认可，本院予以采纳。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《吉祥养老服务合同书》为有效合同，合同履行期间被告未按协议履行义务，现合同期已满，原告请求被告退还预定金、给付福利补贴。被告给付了《吉祥养老服务合同书》中一年福利补贴2700元，原告的部分诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求第三项，请求利率承担，因《吉祥养老服务合同书》无此项约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、XX城XX公寓自本判决生效后十日内退还原告陈某某预定金30000元、给付福利补贴5400元。两项共合计35400元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  朱养龙 二O二O年六月五日 书 记 员  王 倩52610402681567407198997610XXXXXXXXXXXXXXX1984412210503198404123616160002133120198232019820204201412253133120198236000600060005025
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2529执170号申请执行人：阿拉坦敖其尔，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住正镶白旗乌兰察布苏木。委托诉讼代理人：扎那，男，1991年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人：正镶白旗水利局，住所地：正镶白旗明安图镇。法定代表人：王春军，局长。本院在执行申请执行人阿拉坦敖其尔与被执行人正镶白旗水利局合同纠纷一案中，申请执行人阿拉坦敖其尔于2020年6月22日向本院书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内2529执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年六月二十二日书记员 孟  建  伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7713号申请执行人祝永超，男，1981年7月12日生，汉族。委托代理人杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人王重新，男，1970年11月24日生，汉族。申请执行人祝永超与被执行人王重新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）苏0115民初7185号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王重新于本判决发生法律效力之日起10日内支付祝永超工程款220000元及逾期利息（自2018年7月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由王重新负担。上述民事判决书已经生效，逾期王重新未履行生效法律文书确定的义务，祝永超向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王重新发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本案已执行到位3988元并发还给申请人祝永超。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人祝永超，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人祝永超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王重新纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已执行到位3988元并发还给申请人祝永超。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人祝永超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案（2019）苏0115民初7185号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年六月十八日见习书记员  史久娣
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初499号原告：彭国安，男，汉族，乐安县人，1962年2月10日出生，个体，住乐安县，被告：曾冬根，男，汉族，乐安县人，1970年12月3日出生，住乐安县，原告彭国安与被告曾冬根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国安到庭参加诉讼、被告曾冬根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠面粉款项计人民币伍仟柒佰捌拾元（￥5780）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要面粉（用于做包子）于是找到原告处（南门花园粮油店）购买，2018年10月15日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告面粉款人民币伍仟柒佰捌拾元（￥5780），截止至2020年5月20日被告仍然分文未还，原告多次找到被告协商还款事宜，被告都拒绝偿还，故原告提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了曾冬根出具的欠条一份、曾冬根、董海平签字的结算单一份、收据9张。拟证明被告曾冬根欠款5780元的事实。被告曾冬根未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告曾冬根经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，原告提供的证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告因经营需要在原告处购买面粉，2018年10月15日，双方进行结算，被告出具欠条一份，其上载明：“今欠到，彭国安面粉款计伍仟柒佰捌拾元正。此据曾冬根”。后原告催告被告偿还欠款，被告至今未偿还欠款。本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告已经交付了货物，被告也在欠条中确认了欠原告面粉款5780元的事实，原、被告之间买卖合同法律关系明确。原告要求被告支付欠款5780元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾冬根于本判决生效之日起七日内支付原告彭国安面粉款5780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，依法由被告曾冬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月二十三日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初3985号原告：罗凯园，女，壮族，1998年2月24日出生，公民身份号码：450************027，户籍所在地：惠州市惠城区***********。被告：惠州市惠城区星萌宠物店，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄上一小组新村15号一楼。经营者：罗晓武。本院在审理原告罗凯园与被告惠州市惠城区星萌宠物店网络购物合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告罗凯园撤回起诉。本案诉讼费50元(原告已预交)，由原告罗凯园负担。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  郑春好人民陪审员  罗居利二〇二〇年六月十日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6162号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：岑敏，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市成都市青羊区。被告：成都谦华杰创商贸有限公司，住所地成都市武侯区机投镇晋阳4组，统一社会信用代码91510107771207835F。法定代表人：岑敏。原告一汽租赁有限公司与被告岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，2018年8月22日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金5024.87元，租期36个月。但被告从原告处租回车辆后仅支付了13期租金便停止支付租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。原告故起诉要求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计115572.01元;2.被告向原告支付2019年10月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月10日的逾期利息共计949.70元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金25502.40元；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。被告岑敏、成都谦华杰创商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请称，被告并未到重庆签订合同，本案应当已送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。本院经审查查明，原、被告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中，关于争议解决条款约定为“争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告提交的合同文本中本合同签订地处以手写方式填写了“重庆市九龙坡区”，被告并未在该处签名或捺印确认，而被告提交的合同文本中本合同签订地处系空白。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原、被告在《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中约定由合同签订地法院管辖，原告所持的合同文本中以手写的方式载明合同签订地为“重庆市九龙坡区”，但并无被告的签名或捺印确认，而被告所持的合同文本中合同签订地处系空白，并未载明相应内容，故应认定合同签订地约定不明，不能按照协议约定的管辖来确定管辖法院，本案应当依据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告诉讼请求所指向的是被告的合同义务，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地天津市滨海新区为合同履行地。被告岑敏的住所地位于成都市青羊区。被告成都谦华杰创商贸有限公司住所地位于成都市武侯区。上述据以确定管辖的地点均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应当移送至天津市滨海新区人民法院或成都市青羊区人民法院或成都市武侯区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年六月三十日书记员  刘瀚尹
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执444号袁某某：你单位与中国某某分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2319号判决已发生法律效力。申请执行人中国某某分行于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）被执行人袁某某向申请人支付欠款231176.3元。（2）申请执行人对抵押房屋享有优先受偿权。（3）被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司依借款合同约定对上述款项承担连带保证责任，被执行人朝阳市昌顺房地产开发有限公司对上述款项在《个人住房（商业用房）借款合同》合同编号为201300003）约定的保证期限内承担连带保证责任。（4）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（5）被执行人袁某某负担案件受理费2385元。（6）申请执行费3309元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月二日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7920号 原告：南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地在本市浦口区沿江工业区泰冯路98号。 法定代表人：张康黎，总经理。 委托诉讼代理人：严方、孙桂梅，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地在南通高新区金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐，总经理。 委托代理人：濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 原告南京天华百润投资发展有限责任公司与被告江苏通州二建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京天华百润投资发展有限责任公司于2020年6月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京天华百润投资发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取22578.50元、保全费5000元，合计27578.50元，由原告南京天华百润投资发展有限责任公司承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  王卫星 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 洁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执611号被执行人：姚亚飞，男，1989年5月20日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市）。姚亚飞罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚亚飞向新沂市人民法院缴纳800000元。因姚亚飞未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，姚亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初64号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为800000元，已执行到位0元，尚有800000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执611号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执969—1号 申请执行人：张金远，男，1964年8月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙志刚，男，1978年8月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初647号民事判决书，在执行申请执行人张金远与被执行人孙志刚买卖合同纠纷一案中，执行标的额为24620元。本院于2020年4月26向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年4月26日、6月3日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年4月27日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月3日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初647号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年六月十日 书记员 王 蕾
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1370号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：平阴县，经营场所山东省济南市。经营者：张雷。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县天赐建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终51号 上诉人（原审被告）：李远海，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。 上诉人（原审被告）：李远方，男，1973年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 上诉人（原审被告）：王建跃，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 上诉人（原审被告）：郑秋玲，女，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 被上诉人（原审原告）：浙江日盛园林有限公司。住所地：浙江省丽水市云和县元和街道南山路108号。统一社会信用代码：91331125570561969U。 法定代表人：官日长，执行董事。 上诉人浙江日盛园林有限公司因与被上诉人李远海、李远方、王建跃、郑秋玲合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初434号民事裁定，向本院提起上诉。 李远海、李远方、王建跃、郑秋玲上诉称，一、本案系挂靠关系，属于房屋拆除承包的施工合同纠纷，根据《建筑法》及《民诉法司法解释》，本案应属不动产纠纷的专属管辖原则，上诉人需向被上诉人缴纳投标保证金、招标代理费、管理费和履约保证金等证明了上诉人观点。同时被上诉人为上诉人向丽水开发区支付价款616万余元的事实，被上诉人与丽水开发区征安办签订的房屋拆除委托合同，被上诉人出具的委托书和《丽水市水阁污水处理厂二期项目拆除工程残值购买合作事项协议》、证人雷某的证词等均能证明上诉人的主张。二、上诉人王建跃、郑秋玲虽在合作协议中签了名，但实际上两人不是合作人，只是调解人。三、一审认定李远海的经常居住地在云和错误，由于疫情和春节假期，李远海在起诉前半年多均未居住在云和，而李元海在云和注册个体工商户并不能证明其经常居住地即在云和。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的丽水市莲都区人民法院或江西省广丰区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人浙江日盛园林有限公司依据《丽水市水阁污水处理厂二期拆除工程残值购买合作事项协议》，向四上诉人主张合同款项的支付义务。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告王建跃、郑秋玲的经常居住地为浙江省云和县，两人亦与李远海、李远方在前述协议中共同作为“乙方”进行签名并捺印，被上诉人现向原审被告王建跃、郑秋玲住所地法院起诉本案，于法有据。四上诉人主张本案属于不动产纠纷，应适用于专属管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，适用专属管辖的不动产纠纷需限定在因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案亦不属于该范围内。故上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  蓝琳涵 -2-
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7963号原告：王运豪，男，侗族，1982年8月2日出生，住贵州省凯里市。被告：袁家宪，男，汉族，1977年6月1日出生，住安徽省舒城县，未到庭。原告王运豪与被告袁家宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运豪到庭参加诉讼，被告舒清宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运豪向本院提出诉讼请求：要求被告支付灯具材料款4981元。事实和理由：被告于2018年9月6日向原告购买灯具材料共计4981元，至今未支付。被告袁家宪未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告于2018年9月6日向原告购买灯具材料，共计4981元，至今未支付。本院认为，合同当事人应按照约定履行义务。被告袁家宪向原告购买灯具，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁家宪于本判决生效之日起十日内支付原告王运豪灯具材料款4981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁家宪负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月二十四日法院助理张静书记员  张梦杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6359号 上诉人（原审被告）：余彬，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：孙成荣，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原审第三人：余德富，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人余彬因与被上诉人孙成荣，原审第三人余德富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 余彬上诉称，请求法院撤销（2019）川0113民初3275号民事判决，将本案发回重审或在查明案件事实的基础上依法改判，驳回孙成荣的诉讼请求。事实与理由：1.余彬与孙成荣就本案的赔偿事宜在诉前已经达成了人民调解协议，并已经履行了绝大部分，该协议是双方在平等自愿且友好协商的情况下达成的，是双方真实的意思表示，该协议至今未解除，因此协议合法有效且对双方具有约束力，而一审法院在没有任何法律依据的情况下，直接以该人民调解协议并非孙成荣的真实意思表示为由，对孙成荣的损失进行重新认定，并将高出的损失判决由余彬承担是不合理的。2.余彬与孙成荣之间并不存在雇佣关系，余彬从头至尾都是代表余德富与孙成荣之间建立劳动关系，用工主体并非余彬。3.孙成荣在工作的过程中没有做到谨慎操作，对安全隐患存在疏忽大意的情况，因此其本身具有过错，应当对安全事故的发生承担40%责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。 孙成荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余彬的上诉请求。 余德富述称，不清楚本案情况，请求法院依法判决。 孙成荣向一审法院起诉请求：余彬赔付孙成荣残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、再医费等共计165564元。 一审法院判决：一、余彬于判决生效后十五日内赔偿孙成荣各项损失共计84082.78元；二、驳回孙成荣的其他诉讼请求。该案受理费1806元，由孙成荣负担1000元，余彬负担806元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.余彬是否应对孙成荣受伤承担责任；2.孙成荣责任比例的划分；3.涉案双方诉前签订的人民调解协议的效力认定。针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于余彬是否应对孙成荣受伤承担责任。根据查明的事实，2019年3月孙成荣看到招聘广告后联系余彬，经余彬面试后成为木工并接受余彬安排工作，工资待遇也由余彬作出承诺，孙成荣与余彬构成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”孙成荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，余彬作为雇主应承担赔偿责任。余彬主张其与孙成荣之间不存在雇佣关系，余彬是代表余德富与孙成荣之间建立劳动关系，并主张孙成荣不是因为工作受伤，但其并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对余彬该项主张不予支持。一审法院认定余彬与孙成荣之间形成雇佣关系，且余彬作为雇主应当承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。 关于孙成荣责任比例的划分问题。余彬主张一审确定孙成荣承担20%的责任比例过低，孙成荣在提供劳务的过程中，因操作不规范，未谨慎操作，对安全隐患存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，因雇主承担的是无过错责任，一审在孙成荣本人存在过失的情况下，确定孙成荣承担20%的责任并无不当，本院予以确认。 关于涉案双方诉前签订的人民调解协议的效力认定问题。余彬主张其与孙成荣在诉前已经达成了人民调解协议，并已经履行了绝大部分，该协议合法有效且对双方具有约束力，一审法院却对孙成荣的损失进行重新鉴定，是不合理的。根据查明的事实，2019年3月9日，孙成荣在工作时右手不慎被电锯锯伤，住院期间为2019年3月9日至2019年4月13日。2019年4月12日，孙成荣与余彬在青白江区祥福镇人民调解委员会达成调解协议，余彬赔付孙成荣医疗费、生活费、理疗费、误工费等所有费用包括工资在内共计104000元。2019年8月16日，四川德正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》作出司法鉴定意见书，评定孙成荣的手功能丧失程度为35分，伤残等级评定为九级。2019年10月21日，孙成荣再次到四川现代医院住院治疗，住院期间为2019年10月21日至2019年11月4日。故余彬与孙成荣达成调解协议时，孙成荣的病情尚未完全稳定，亦未对其伤残等级做出鉴定，孙成荣对其受伤后的损伤后果认识不足，故一审认定人民调解协议并非孙成荣的真实意思表示并无不当，本院予以确认。 另余彬对一审认定的赔偿金额并无异议，故本院对此不再予以评述。因本院对余彬的上诉主张不予支持，故一审认定余彬支付孙成荣赔偿款174082.78元并无不当，本院予以确认。扣除余彬已支付的赔偿款90000元，余彬还应支付84082.78元。 综上所述，余彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费741元，由余彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 崔 琪 书 记 员 王清影
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18号 原告：李宗庆，男，1954年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邬德臣、朱宇曦（实习），福建蒙福律师事务所律师。 被告：王漳明，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告李宗庆与被告王漳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗庆及其委托诉讼代理人邬德臣到庭参加诉讼。被告王漳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李宗庆向本院提出诉讼请求：判令王漳明偿还借款本金33000元及资金占用费（自2019年3月4日起按年利率6%计至王漳明实际偿还完毕之日止），承担公告费260元。事实与理由：2015年11月20日，王漳明向李宗庆借款33000元，并出具一份《借条》，确认借到33000元，约定2017年11月20日一次性还清。借款后，王漳明并未依约还款。2019年3月4日，李宗庆委托律师发函催讨未果。 王漳明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，王漳明向李宗庆借款33000元，并出具一份《借条》，确认借到33000元，约定2017年11月20日一次性还清。借款后，王漳明并未依约还款。2019年3月4日，李宗庆委托律师发函催讨未果，遂诉至法院，支付公告费260元。 以上事实有：李宗庆提供的《借条》、律师函等证据及李宗庆的庭审陈述为证。王漳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，王漳明向李宗庆出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李宗庆已经向王漳明提供借款33000元，双方成立合法有效的借贷关系。借款后，王漳明未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。李宗庆请求王漳明偿还借款33000元及资金占用费，承担公告费260元。具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王漳明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗庆借款33000元及资金占用费（以本金33000元为基数，自2019年3月4日起按年利率6%计至王漳明实际还清之日止），并支付原告公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费655元，由被告王漳明承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  赵闽南 人民陪审员  谢铮阳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8834号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：张志鹏，男，1989年7月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘秀红，女，1989年1月27日生，汉族，居民，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张志鹏、刘秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告张志鹏、刘秀红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额121757.51元（截至2020年1月31日，其中，本金82886.92元、手续费12240元、违约金2602.02元、利息24028.57元；自2020年2月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告张志鹏在原告下属的解放路支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××18。被告张志鹏在使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。被告刘秀红对借款承担共同还款责任。经多次催收未果，特依法起诉。 张志鹏、刘秀红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告张志鹏（申请人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告刘秀红（共同还款人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告刘秀红与申请人张志鹏是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年5月2日，经原告核准，同意向被告张志鹏卡号43×××18的信用卡发放了分期款10万元，期数48期，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月31日，被告张志鹏欠原告信用卡本金82886.92元、手续费12240元、利息24028.57元、违约金2602.02元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1170元。 本院认为，被告张志鹏向原告下属解放路支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告张志鹏发放分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告张志鹏未按期履行还款义务，构成违约，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告刘秀红向原告下属解放路支行出具约定书，承诺作为被告张志鹏的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行解放路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告张志鹏、刘秀红未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志鹏、刘秀红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金82886.92元、手续费12240元，并支付利息、违约金（截至2020年1月31日，利息24028.57元、违约金2602.02元；自2020年2月1日起至实际给付之日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告张志鹏、刘秀红于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告张志鹏、刘秀红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初727号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清、赵向阳，男，该公司员工。被告：朱来有，男，1964年8月15日出生，汉族，住襄汾县。被告：冯莲平，女，1965年9月25日出生，汉族。被告：朱怡君，男，1986年9月15日出生，汉族。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告朱来有、冯莲平、朱怡君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、赵向阳，被告朱来有，被告冯莲平、朱怡君的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.朱来有、冯莲平返还襄汾农商行借款800000元并支付利息、罚息；2.朱怡君对上述债务承担连带清偿责任；3、公告费、邮寄费由朱来有、冯莲平、朱怡君承担。诉讼过程中，襄汾农商行放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年6月7日，朱来有因运输周转需资金支持，遂向襄汾农商行汾城支行提出借款申请，其妻子冯莲平签署了《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺与朱来有共同承担贷款责任和法律后果。2018年6月7日，双方签订了《贷款合同》，约定襄汾农商行为朱来有提供贷款800000元，贷款期限至2019年12月6日，月利率11.3775‰，按月结息，贷款逾期、挤占挪用在本贷款利率的基础上分别按50%、100%加收罚息。担保人朱怡君书写了《担保承诺书》并签订了《保证合同》，对上述贷款本金、利息等费用承担连带保证的清偿责任，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，襄汾农商行即履行了放款义务。2018年6月21日至2019年2月1日，朱来有分十三笔共结息42241.01元，截止2020年2月29日，尚欠本金800000元，利息161969.47元。后经多次催要及要求朱怡君承担保证责任均未果。朱来有辩称，襄汾农商行所述借款属实，同意还本付息，但现无能力一次性清偿。冯莲平辩称，冯莲平虽系朱来有妻子，但对于朱来有在襄汾农商行的贷款800000元，冯莲平并没有共同的意思表示，贷款也没有用于夫妻共同生活开支或家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，冯莲平不应承担清偿责任。朱怡君辩称，朱怡君并未为朱来有在襄汾农商行的本次贷款800000元提供担保，朱怡君不应承担保证责任。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了朱来有、冯莲平、朱怡君身份证、借款申请、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、借款人和担保人办理贷款现场影像资料、贷款合同、保证合同、提款通知书、借款借据、客户交易明细对账单、业务结算委托书、贷款结息明细查询单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实一致。本院认为，襄汾农商行与朱来有、冯莲平、朱怡君之间订立的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。襄汾农商行作为出借人已履行了出借借款的义务，朱来有作为借款人，未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，故襄汾农商行请求朱来有返还借款、支付利息、罚息并要求朱怡君对全部债务承担保证责任，本院予以支持。朱怡君对上述债务承担保证责任后，依法有权向朱来有追偿。关于冯莲平是否具有与朱来有共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在朱来有与冯莲平夫妻关系存续期间，且冯莲平对该借款存在共同的意思表示，借款也用于双方共同的生产经营，故应认定该债务为夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定,判决如下：一、朱来有、冯莲平于本判决生效后十日内返还襄汾农商行借款800000元、利息161969.47元，并自2020年3月1日起至实际给付之日止按月利率17.0625‰计付利息、罚息；二、朱怡君对上述债务承担连带清偿责任；三、朱怡君对上述债务承担连带清偿责任后，有权向朱来有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由朱来有、冯莲平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年六月三十日书记员 崔彬彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢7号之一申请执行人崔韦韦，男，被执行人张国鹏，男，被执行人刘惠霞，女，关于申请执行人崔韦韦与被执行人张国鹏、刘惠霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）晋0802民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔韦韦于2020年1月6日申请恢复强制执行，本院依法受理。要求被执行人归还借款本金320000元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达了执行传票、恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无其他财产可供执行。3、本院经传统查控，查封被执行人位于运城市棉北街欧香枫景小区1号楼3单元501房屋，并发出腾房公告，因被执行人张国鹏现在服刑，被执行人刘惠霞被公安机关羁押，申请人同意该房屋暂缓执行。本院依法提取被执行人在运城居然之家家居有限公司的保证金31000元，申请人已领取。4、本院已向被执行人发布限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。5、2020年6月11日，本院将执行情况告知申请人，申请人本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为本金320000元及利息（含已执行的51741元）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员  赵若尧
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)陕07刑更234号罪犯罗科，男，1988年XX月XX日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省城固县人民法院于2009年4月以罗科犯盗窃罪判处有期徒刑五年，于2012年9月13日被裁定假释（假释考验期至2013年11月7日）。本院于2015年1月20日作出(2014)汉中刑一初字第00042号刑事判决，以被告人罗科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（执行刑期自2014年4月29日起至2029年4月28日止），并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付陕西省汉中监狱执行。本院于2017年12月24日以（2017）陕07刑更776号刑事裁定对该犯减去有期徒刑五个月（刑期至2028年11月28日止）。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第219号提请对罪犯罗科减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对罗科减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关提出罪犯罗科在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年7月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯罗科确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罗科的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗科减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月29日起至2028年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 王龙飞
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审566号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人钟道吉，男，1986年1月14日出生，汉族，住阳新县。被执行人陈瑞勤，女，1984年2月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14024号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月13日对被执行人作出了阳某（2019）第14024号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14024号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终467号     上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人董锁信，主任。   委托代理人刘琛，该单位工作人员。   委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王博。   被上诉人（原审原告）周月园。   共同委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。   共同委托代理人王兵，北京创为律师事务所实习律师。   上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1767号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，二原告系陕西省西安市灞桥区XX村村民,在该村拥有合法的房屋。2013年7月5日，西安浐灞生态区管理委员会和西安市灞桥区人民政府下发了《西安浐灞生态区管理委员会 西安市灞桥区人民政府关于XX村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，该通告明确了拆迁范围为东至空军大学、XX街XX村，西至华山铁路专用线，XX街XX村，具体实施以批准的拆迁安置方案为准。2017年1月10日，原西安市城中村改造办公室作出《西安市城中村改造办公室关于浐灞生态区XX村城中村改造方案的批复》，完善了XX村城中村改造的具体方案。二原告的涉案房屋在上述拆迁的范围内，XX村城中村改造项目启动后，就涉案房屋的拆除，被告与原告经过多次协商，双方未能签订《搬迁安置补偿协议》。2018年7月27日，原告位于西安市灞桥区XX村的房屋被拆除。原告认为，被告在未与其签订《搬迁安置补偿协议》的情况下，拆除其涉案房屋违法，故诉至本院。   另查明，2018年7月26日至2019年1月31日期间，原告以借款的方式已经先后在被告处领取了200万元。   原审法院认为，本案的争议焦点为被告拆除涉案房屋的行为是否合法的问题。《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收，应当先补偿、后搬迁”。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。本案中，原告所有的房屋是因XX村城中村改造的过程中，未与被告达成拆迁安置协议的情况下，因征地拆迁被被告拆除而引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行或者由具有强制执行权的行政机关依照法定程序执行。在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。本案中，被告十里铺街办称已与原告达成口头协议，原告自愿交出房屋，但原告否认上述事实，被告亦无证据予以证实。被告并未就涉案房屋与原告签订《拆迁安置补偿协议》，也未就涉案房屋的拆迁安置作出补偿决定，遂于2018年7月27日，拆除了原告涉案的房屋，被告的拆除行为明显违反法律法规的规定，属于违法的拆除行为，但又因拆除房屋的行为属于事实行为，没有可撤销的内容，故被告十里铺街办于2018年7月27日拆除原告位于西安市灞桥区XX村房屋的行为，依法应当确认违法。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2018年7月27日拆除原告位于西安市灞桥区XX村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处负担。   上诉人十里铺街道办上诉称，一、上诉人与被上诉人就拆迁事宜已经达成一致，房屋已由评估机构进行评估，且被上诉人已经领取了拆迁补偿款项，故拆迁行为合法。二、为了保障村民利益，村两委会向上诉人申请对房屋进行拆除，在被上诉人同意的情况下，上诉人对房屋进行拆除，故拆除行为合法。请求：1、撤销（2019）陕7102行初1767号行政判决；2、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。   被上诉人王博、周月园答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人与被上诉人至今没有达成口头或者书面协议，上诉人所称的评估机构，评估程序不合法，涉案房屋由王博和周月园按份共有，拆迁时应当对房屋出具两份评估报告。被上诉人在房屋被强拆之后，是由上诉人以借款的方式给予被上诉杀人生活救济补助款，而不是房屋拆迁补偿款，村集体没有权利对涉案房屋进行处置。本案涉案房屋的强拆事件是2018年7月26日，上诉人称双方达成补偿协议给予补偿款的时间在强拆之后，以此主张进行的合法拆迁不属实。综上，请求驳回上诉，维持原判。    本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院另查明，2018年7月26日至2019年1月31日期间，王博、周月园以自己的名义或者委托他人，通过借款的方式已经先后在十里铺街道办处领取了拆迁补偿款共计200万元。   本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人十里铺街道办主张在与上诉人王博、周某某已经达成口头协议的情况下，对涉案房屋进行了拆除，但上诉人王博、周某某并不认可且并未提交证据予以证明。同时，被上诉人十里铺街道办在未签订《安置补偿协议》的情况下，将上诉人王博、周某某房屋拆除，亦违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人十里铺街道办并未提交充分证据证明其拆除涉案房屋程序合法，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  左昆    审 判 员  刘爽   审 判 员  王方       二〇二〇年六月十六日       书 记 员  李冬航        1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1052号之一 申请执行人方英，女，汉族，1973年8月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人钟期,男,汉族,1962年9月10日出生,住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人方英与被执行人钟期民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤1302民初11926号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人钟期应于本判决生效之日起七日内向申请执行人方英偿还借款本金67万元及利息392000元【利息的以67万元为本金，从2014年10月01日起，按月利率2%计算至起诉之日（2019年6月28日）止）】；案件受理费7179元（申请执行人已预交，已减半收取），由被执行人钟期负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2020年6月22日，双方签订1份《执行和解协议书》，协议约定：被执行人欠申请执行人借款本金670000元，利息392000元，合计：1062000元；申请执行人同意被执行人于本协议签订之日起三日内一次性偿还借款本金30000元，从2020年7月15日起开始每月偿还20000元，直至偿还欠款本金利息之日止。本协议签订后，由被执行人自行将偿还款项支付至申请执行人指定账户【开户行：工中国工商银行；收款人：方英；账号：62×××28】。本案执行费用13020元，全部由被执行人负担。本协议签订后，申请执行人同意对本案终结执行，若被执行人未按上述时间，则申请执行人可以向法院申请恢复执行（2020）粤1302执1052号一案剩余款项。 本院认为，双方当事人签订的《执行和解协议书》，是他们真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，本院予以采纳。因此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于适用的解释》第466条、第467条的规定，裁定如下： 本案终结执行；若被执行人未能按时履行双方于2020年06月22日签订《执行和解协议书》所约定的还款义务，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 宇