河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2444号 上诉人（原审被告）：何森，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人:张亚楠,女,汉族,1985年5月24日，地址：河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：陈海波，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 原审被告：张泾荣，女，1975年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：何森，原审被告之夫。 上诉人何森因与被上诉人陈海波、张泾荣民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何森上诉请求：改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案关系应为票据纠纷而并非民间借贷关系。二、一审法院错误的认定涉案债务为夫妻共同债务。三、一审判决对利息判决有误，利息的起算时间有误。双方并未对逾期利息有约定，一审法院判决上诉人按年利率20.1%承担逾期利息于法无据。关于利息的起算时间为2018年6月27日于法无据。 陈海波答辩称，一、本案为民间借贷纠纷，非票据纠纷。二、本案属于夫妻共同债务。1、原审被告对本案借款知情且同意。2、本案借款用于上诉人与原审被告张泾荣的共同经营，应属于共同债务。3、本案借款同时用于上诉人家庭共同生活。三、一审判决对利息标准、利息起算时间的判决合法。本案还款期限应为2018年6月26日之前。根据双方2018年4月13日的微信聊天记录，可以看到双方均认可借期为4个多月，利息给付的金额以支票的到期日（2018年6月26日）为计算依据，说明票据到期日为本案借款的还款期限。故逾期利息应当自2018年4月27日开始起算。上诉人与答辩人虽未对逾期利息进行明确，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定借期利息未约定逾期利息的，出借人主张按照借期利息标准支付逾期利息的，应予支持。本案中双方明确约定借期利息（自2018年4月20日至2018年6月27日）为20万元，按照上述利息标准，借期内利息为年利率20.1%，故一审判决按照20.1%的标准支付逾期利息具有事实依据和法律依据。综上，何森的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张泾荣未进行答辩。 陈海波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告280万元借款本金；2、依法判令被告支付原告自2018年4月20日至2018年8月26日的借款利息20万元，以及自2018年8月27日至实际支付之日止的逾期还款利息（按照年利率20.1%的标准）；三、依法判决被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：原告陈海波与被告何森为同事关系，2018年4月19日、20日，原告分两次通过银行转账的形式向被告何森转款2800000元，被告向原告交付上海浦东发展银行转账支票一张，出票日期为2018年8月26日，金额3000000元，付款方为神州长城国际工程有限公司，收款方为龙岩市恒达工程有限公司。上述支票到期后，并未承兑。 另查明，二被告于2005年6月8日于涿州市民政局办理结婚登记。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议的焦点有：1、本案是否为民间借贷关系；2、该债务是否属于夫妻共同债务。第一、本案是否为民间借贷关系。在原告与被告何森的微信聊天记录中，被告何森说“你看看这个利息怎么付啊”，原告说“还有4个多月算8%吧”，被告何森说“3000000给你200000吧”，并说“18号就18号吧”。综合以上聊天内容，可以看出，被告要求原告于2018年4月18日转款2800000元，并以200000元作为3000000元的四个多月的利息。原、被告双方对借款的金额、出借时间、借款期限以及利息都有明确涉及，表明二人已经达成借款合意，本案应为民间借贷关系。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中借款本金为2800000元。实际出借时间应为2018年4月20日，借款到期日应为2018年8月26日（共计129天），借期内利息为200000元，计年息为20.2%。原告主张要求被告偿还借款本金2800000元，借期内利息200000元及按照年息20.1%支付逾期利息，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。第二、该债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，原告称其工资及公司经营的收入为家庭唯一收入来源，且被告张泾荣通过银行贷款帮助何森的公司及项目进行资金周转。故可认定二被告具有共同生产经营行为。且被告称涉案借款用于项目部发放工人工资，涉案债务足以认定用于夫妻二人的共同生产经营。故涉案借款可以认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何森、张泾荣于本判决生效后七日内偿还原告陈海波借款本金2800000元及借期内利息200000元，并以2800000元为基数，按照年利率20.1%标准支付自2018年6月27日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，及保全费5000元，由被告何森、张泾荣负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 另查明，一审判决做出后，上诉人于2019年12月10日通过微信向被上诉人发送《履行和解协议书》，协议书甲方为上诉人和张泾荣，内容为共同偿还本案借款的相关意思。 本院认为，一、上诉人与被上诉人的微信聊天记录中对借款期限及借款利息均作了约定，上诉人虽交付转账支票于被上诉人，但被上诉人并未将该支票背书或转让，故本案应为民间借贷纠纷而非票据纠纷。上诉人主张本案为票据纠纷无证据支持。二、从上诉人与被上诉人的聊天记录看，上诉人向被上诉人借款，上诉人妻子张泾荣是知情的。且张泾荣无工作，家庭支出主要靠上诉人承担，据此可以认定上诉人的经营收入是用于家庭生活的。另，一审判决做出后张泾荣并未上诉，且上诉人通过微信向被上诉人发送的《履行和解协议书》中，协议书甲方为上诉人和张泾荣，内容为共同偿还本案借款的相关意思，这进一步证实本案债务为上诉人和其妻张泾荣的共同债务。三、关于逾期利息及利息起算时间的问题，第一、上诉人与答辩人虽未对逾期利息进行明确，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定借期利息未约定逾期利息的，出借人主张按照借期利息标准支付逾期利息的，应予支持。本案中双方明确约定借期利息（自2018年4月20日至2018年6月27日）为20万元，按照上述利息标准，借期内利息为年利率20.1%，故一审判决按照20.1%的标准支付逾期利息具有事实依据和法律依据。第二、根据双方2018年4月13日的微信聊天记录，可以看到双方均认可借期为4个多月，利息给付的金额以支票的到期日（2018年6月26日）为计算依据，说明票据到期日为本案借款的还款期限。故逾期利息应当自2018年4月27日开始起算。综上所述，何森的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人何森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢