wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初240号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩、刘爽，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：赵茂春，男，1973年7月29日出生，汉族，四川省南充市人，户籍住址四川省南充市顺庆区。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告赵茂春借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用普通程序，由审判员李黎嘉于2020年6月3日公开开庭进行了独任审理，书记员谈力担任法庭记录。原告众邦银行的委托诉讼代理人刘爽到庭参加了诉讼，被告赵茂春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵茂春偿还原告贷款本金280000元，并支付自2019年6月28日起至2019年11月21日止的利息20545.58元（包括罚息和复利。之后的利息按照《个人借款额度合同》中约定的标准继续计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告通过原告及合作平台向原告申请个人经营贷款，双方当日签订《个人借款额度合同》。合同约定：额度项下的单笔贷款，以《个人额度借款申请书》约定的贷款起始日为起息日、计费日，若无《个人额度借款申请书》，则以原告系统生成的电子信息记录为准；贷款利率具体以提款时原告系统展示为准；被告应一次性还本付息。若被告未按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息、贷款服务费或其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期；发生逾期的，原告有权根据贷款本金按照不同期限对应的年化费率的1.5倍每日计收违约金/滞纳金，直至本金和手续费清偿为止。2019年6月28日，被告向原告申请贷款共计280000元，原告审核后于当日发放贷款280000元到被告的账户，提款时银行系统生成的电子信息记载的年利率为15%，贷款发放日期为2019年6月28日，到期日为2019年9月28日。合同到期后，被告未依约偿还贷款本息，经原告多次催要后均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告赵茂春辩称：（缺席）。被告赵茂春在法定期间均未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告众邦银行系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款、发放短期、中长期和长期人民币贷款、办理国内结算、发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。原告公司成立后，与第三方深圳壹账通智能科技有限公司合作，设计并研发了以纳税数据为主要风险判断依据的小微企业线上融资产品，即“众税贷”信贷产品。2019年6月28日，原告众邦银行（乙方）向被告赵茂春（甲方，亦为额度申请人）提供的电子合同《个人借款额度合同》一份，双方约定：甲方应该按照约定的还款方式偿还贷款本金及利息、其他费用。其他费用具体由《个人额度借款申请书》约定，若无《个人额度借款申请书》，则以乙方系统生成的电子信息记录记载的为准；甲方选择的还款方式为一次性还本付息，并可登陆乙方或乙方合作平台账户，主动清偿应还款项；还款按利息、费用、本金的顺序清偿。乙方有权根据甲方的信用状况和乙方的风险政策单方面变更前述清偿顺序，而无需另行通知甲方；甲方发生逾期的，乙方有权根据贷款本金按不同期限相对应的年化费率的1.5倍每日计收违约金/滞纳金，直至本金和手续费清偿为止；本合同双方当事人确认并同意：甲方在乙方电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方约定的可靠的电子签名方式；甲方登入乙方电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为甲方本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任……。同日，被告赵茂春通过手机APP自助申请了“众税贷”信贷产品，并获得经原告评估后、授信额度为280000元的经营贷款。该贷款年利率15%，还款付息日为2019年9月28日。债务履行期限届满后，因被告一直未能清偿贷款本息，经原告多次催要后仍无果，由此引发本案诉争。另查明，截止2020年6月4日，被告尚欠贷款本金280000元、利息10733.33元、罚息43750元、复利1677.08元。上述事实，有《个人借款额度合同》、被告身份证信息、银行系统截图、情况说明等证据证实。本院认为：被告赵茂春所欠原告众邦银行的贷款本金280000元，有《个人借款额度合同》、被告身份证信息、银行系统截图等证据为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。现原告已向被告发放了贷款资金，但被告未按期偿还贷款本息，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人借款额度合同》中约定的内容及众邦银行生成的电子信息记录可查明：原告向被告提供的案涉贷款年利率为15%；罚息以未偿还贷款本金为基数，从逾期之日起按照年化费率的1.5倍计算为22.5%（15%×1.5倍）；复利则以借款人不能支付的利息为基数，自逾期之日起按年化费率的1.5倍计算亦为22.5%（15%×1.5倍）。因罚息和复利的计收应归责于被告的违约行为所致，属于原告可主张的违约损害赔偿范围，且利息、罚息、复利三项之和未超过国家法律关于借款年利率之上限，故对原告要求被告应偿还贷款本金280000元，并按照合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵茂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茂春向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款本金280000元；二、被告赵茂春向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息10733.33元（以贷款本金280000元为基数，按年利率15%自2019年6月28日起计算至2019年9月28日止）；三、被告赵茂春向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款复利（以利息10733.33元为基数，按年利率22.5%自2019年9月28日起计算至款项付清之日止）；四、被告赵茂春向原告武汉众邦银行股份有限公司支付罚息（该罚息以贷款本金280000元为基数，按年利率22.5%自2019年9月28日起计算至款项付清之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由赵茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年六月三十日书记员  谈 力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3604号原告：钱志军，男，1962年7月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏咏，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被告：卢保荣，男，1950年5月10日生，汉族，住宜兴市。原告钱志军与被告卢保荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱志军的委托诉讼代理人许强芳、毛咏咏到庭参加诉讼，被告卢保荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱志军向本院提出诉讼请求：1、判令卢保荣支付欠款48217元及该款逾期付款利息(自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令卢保荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日卢保荣向钱志军出具欠条一张，载明欠釉水货款63217元，后归还15000元，欠款48217元经催要未还，故诉至法院。被告卢保荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢保荣与钱志军存在釉水的买卖业务往来。2015年2月17日卢保荣出具“欠条”一张，载明：“今欠钱志君釉水款63217元(陆万叁仟贰佰壹拾柒元正)”。2018年2月14日卢保荣归还15000元，钱志军在该欠条下方书写“收到打卡壹万伍仟元正.2018年2月14日”。余款未能归还，2020年5月8日钱志军诉至本院。审理中，钱志军称欠条主文是卢保荣儿子写，将其名字写成“钱志君”，卢保荣本人在下面签名。本院认为，卢保荣与钱志军之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据钱志军提供的证据及陈述，可以确认卢保荣尚欠钱志军货款48217元，责任在卢保荣，因其未付清货款，应承担钱志军自起诉之日起的利息损失，钱志军的诉请，本院予以支持。卢保荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳钱志军的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢保荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱志军货款48217元并承担该款自2020年5月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元，财产保全费520元，合计1073元，由卢保荣负担。钱志军同意其预交的诉讼费用由卢保荣向其直接支付，本院不再退还，由卢保荣在本判决生效之日起十日内向钱志军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年六月二十二日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1642号 原告：何得富，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省达州市达川区。 被告：黄延华，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省达州市达川区。 原告何得富与被告黄延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何得富撤回起诉处理。 审判员 郝 灿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谯明涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8684号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨汉超，男，汉族，1990年6月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨汉超买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初134号原告：东莞市方业精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区***************，统一社会信用代码为91441900MA513RFB21。法定代表人：陈奕深，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市钠渼精密机械科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*******，统一社会信用代码为914***********742K。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区西丽九祥岭综合楼A栋602房，公民身份号码为362************618。原告东莞市方业精密模具有限公司与被告东莞市钠渼精密机械科技有限公司（以下简称钠渼公司）、李某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付货款112089元及利息5302.5元（利息以121429元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月27日起算暂计至2019年12月13日，利息为5302.5元，利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。原告于2020年4月22日变更诉讼请求为：1.两被告向原告支付货款112089元及利息5302.5元（利息以121429元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月27日起算暂计至2019年12月13日，利息为5302.5元，利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告钠渼公司存在买卖合同关系及被告钠渼公司尚欠货款112089元，并提供了对账单、发票、送货单、短信、通话聊天记录等证据予以佐证，上述证据中对账单有被告钠渼公司工作人员的签名，且部分有加盖钠渼公司的公章，送货单有相应的人员签收，且与发票、对账单的内容相互印证，同时双方的交易事实及货款金额亦有短信记录、通话记录予以印证，上述证据足以形成证据链条，被告钠渼公司未到庭提出反驳意见，原告也保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的尚欠货款112089元的事实予以确认。双方约定的付款时间为月结90天，原告主张从最后一次对账的日期即2019年1月20日起按月结90天的方式付款，有利于被告钠渼公司，本院予以确认，现被告钠渼公司逾期未支付货款，构成违约，原告诉请被告钠渼公司支付案涉货款及从付款期限届满之日即2019年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起贷款利息的基本标准相应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告钠渼公司为自然人独资的有限公司，被告李某1为被告钠渼公司的唯一股东，现李某1未提供证据证明其个人财产与被告钠渼公司的财产之间相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告诉求被告李某1对被告钠渼公司的案涉债务承担连带清偿责任，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市钠渼精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款112089元及利息（以112089元为基数，自2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市方业精密模具有限公司；二、被告李某1对被告东莞市钠渼精密机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市方业精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元、保全费1107元（原告均已预交），由原告东莞市方业精密模具有限公司负担156元（受理费106元、保全费50元），被告东莞市钠渼精密机械科技有限公司、李某1负担3599元（受理费2542元、保全费1057元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  王杏平人民陪审员  蔡玉敬二〇二〇年五月十九日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执972号申请执行人：咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会，住所地：咸宁市咸安区长安大道62号。负责人：陈建安，该村村委会主任。被执行人：艾启建，男，汉族，1970年12月出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会与被执行人艾启建民间借贷纠纷一案中，被执行人艾启建未履行（2017）鄂1202民初3400号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人艾启建银行存款及在其他单位的收入156793元（含案件受理费1679元，执行费2194元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十日书记员  周紫玉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保581号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：王春玲被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人王春玲、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款310000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款31000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初946号原告:张某1,女,汉族,2011年12月出生,皖泗县人,住泗县。法定代理人:张某2(张某1之父)汉族,1992年8月出生,住址同上。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告:张秀东,男,汉族,1971年9月出生,皖泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法律律师事务所律师。被告:张立,男,汉族,1990年5月出生,皖泗县人,住泗县(系担保人)。原张某1荨诉被告张秀东、张立机动车交通事故责任纠纷一案，原张某1荨于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秀东、张立的起诉。本院认为：原张某1荨的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原张某1荨撤回对被告张秀东、张立的起诉。诉讼费2150元，由原告负担。审判员 胡 永二〇二〇年六月十五日书记员 姚妮妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢406号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘振春，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县海港开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘振春金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3431号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘振春至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘振春名下位于秦皇岛市海港区（不动产权证书号：000083592）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨迎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初5411号原告：李双二，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************976。被告：东莞明月工艺美术有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：林君。委托诉讼代理人：彭洪波，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区**********，公民身份号码：610************616，公司员工。原告李双二与被告东莞明月工艺美术有限公司（以下简称明月公司）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双二、被告的委托诉讼代理人彭洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：基本案情：一、原告的诉讼请求：被告支付经济赔偿金1409.5元。二、仲裁情况：仲裁请求：被申请人支付申请人经济补偿金1409.5元。仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。无争议事项：一、入职时间及职务：原告于2019年11月23日入职明月公司，岗位批锋。二、劳动合同及缴纳社保情况：双方签订了劳动合同，申请人手中没有劳动合同，未缴纳社保。三、工资情况：被告发放原告工资2819元。四、最后工作时间：2019年12月21日。争议事项：劳动合同解除的情况：原告于2019年12月21日以工作不适应为由向被告提交了《辞职、自离申请书》；于2019年12月24日以被告不依法签订书面劳动合同为由向被告快递邮寄提交辞工书；于2019年12月25日以被告不依法将劳动合同给其一份，不依法为其缴纳社会保险费、工作场所使用有害有机溶剂不依法告知为由，向被告快递邮寄提交辞工书。原告主张《辞职、自离申请书》并不是自愿书写，是被告的员工李选以不发工资为由逼迫被告书写；2019年12月24日的辞工书内容有误，应当以2019年12月25日的辞工书为准，原告被迫解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告申请被告的员工李选作为证人出庭。被告认为原告自愿书写《辞职、自离申请书》，属自行辞职，无需支付经济补偿金。被告的员工李选出庭作证，证明不存在胁迫原告的行为，《辞职、自离申请书》是原告自行书写，第一次是日期有误，后让原告重新书写后直接交给厂方。另外原告在2019年12月24日向劳动部门投诉要求被告支付病假工资，但未提出被告胁迫原告书写《辞职、自离申请书》的事宜，在2020年1月13日提起本案仲裁申请时才提出。对此，本院分析认为：1.原告在2019年12月21日向被告提交《辞职、自离申请书》，原告主张是被告胁迫其填写辞职理由“工作不适应”，但没有提交证据予以佐证；2.在2019年12月24日向劳动部门投诉要求被告支付病假工资时也没有提出被胁迫的事宜；3.原告的上司李选也出庭作证，证明不存在胁迫原告书写《辞职、自离申请书》中辞职理由的情况。综上，原告主张被胁迫书写《辞职、自离申请书》的主张，证据不足，本院不予采信。原告向被告申请辞职，该申请已经发生法律效力，故双方劳动关系因原告申请辞职而解除，原告在离职后再以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形提出被迫解除劳动合同，并据此请求经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李双二的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告李双二负担。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  张利宝二〇二〇年六月十六日书记员  朱文健附主要法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢468号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：夏建山，男，1968年02月05日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与夏建山金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3477号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏建山至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏建山名下银行存款61551.4元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2567号原告：崔志，男，1977年1月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：孙守喜，男，1960年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王征宇，该公司员工。原告崔志与被告孙守喜、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志、被告孙守喜、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费1500元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日下午15时左右，孙守喜驾驶辽Ａ×××××行驶至苏家屯区，追尾出租车辽Ａ×××××，导致出租车辽Ａ×××××追尾出租车辽Ａ×××××，致使两辆出租车严重受损，于当日送到修配厂等待拆解、定损、维修，辽Ａ×××××于5月18日维修完毕，辽Ａ×××××出租车于5月10日维修完毕，这次事故导致出租车停运。望法官判停运损失费1500元。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿。被告孙守喜辩称：我的车辆投保了交强险和商业三者险，我咨询过保险公司，我认为应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日15时5分，被告孙守喜驾驶辽Ａ×××××行驶至苏家屯区，追尾出租车辽Ａ×××××，导致出租车辽Ａ×××××追尾出租车辽Ａ×××××，致使两辆出租车严重受损，于当日送到修配厂等待拆解、定损、维修，辽Ａ×××××出租车于5月10日维修完毕。本次事故导致辽Ａ×××××出租车停运4.5天，造成损失。另查明，辽Ａ×××××出租车所有人为沈阳市沈苏客运有限公司，原告崔志系该车的实际经营者。辽Ａ×××××车辆所有人为被告孙守喜，在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孙守喜驾驶车辆与原告经营的车辆发生交通事故，造成原告经营的车辆受损，经交通警察部门认定，被告孙守喜负全部责任。由于该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险第三者保险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告合理损失。关于原告主张停运损失费1500元，应结合原告实际修车天数及该车辆所在地域实际运营损失情况来确定，原告主张明显过高，合理部分本院予以支持。结合本案，本院酌定停运损失费为990元=220元/天×4.5天。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司之辩称，因无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔志车辆停运损失费990元（220元/天×4.5天）,此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙守喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二〇年六月十六日书记员  张海滨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保525号申请人：吴俐琨被申请人:宋洪伟申请人吴俐琨与被申请人宋洪伟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0120370714010402000005）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1170元，由申请人吴俐琨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月八日代书记员 张 敏
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初390号     原告:曾海艳，女，汉族，1975年5月4日出生，住陕西省南郑区。   委托诉讼代理人：曾海东，男，汉族，1977年1月13日出生，住陕西省南郑区，系原告之弟。    被告:汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区。   法定代表人：赵连田，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李荣德，该公司职员。   委托诉讼代理人：梁景山，该公司职员。    原告曾海艳与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告曾海艳及其委托诉讼代理人曾海东，被告汉江物产委托诉讼代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曾海艳诉称，原告于2006年2月13日在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”的地上一层B-25号商铺一间，建筑面积15.11平方米，单价10589元/平方米，商铺总价款16万元。协议签订后，原告分两次向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，至今没有结果。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告无条件代原告办理商铺的房产证；2、判令被告恢复原告所购地上一层B-25号商铺的原状并返还商铺。   被告汉江物产辩称，原告起诉属实，对原告提出的诉讼请求和主张的事实没有异议。没有给原告办理商铺的房产证是因为答辩人拖欠税款，并拖欠他人的抵押借款不能清偿，导致公司没有资金给众多购买商铺的客户办理房产证。待公司财务状况好转，公司愿意给原告办理商铺房产证。   原告曾海艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《汉江财富城商铺认购协议》一份，证明双方于2006年2月13日签订合同，双方商定原告购买被告公司开发修建的XX城XX层XX号商铺一间的事实；2、《收款收据》两份，证明原告于2006年2月14日向被告支付购房款96000元，于同年8月13日再次向原告支付购房款64000元，向被告付清了16万元的商铺购房款的事实；3、《公证书》，证明购买商铺当日，原、被告就购买商铺事宜双方在汉中市公证处办理公证的事实；4、《商铺委托租赁协议》、《担保协议》，证明2006年2月13日双方签订商铺认购协议后当日，原告与汉中财富城经营管理有限公司签订协议，将商铺委托给该公司租赁经营，以及被告公司为租金收益的支付提供保证的事实；5、《承诺书》一份，证明被告公司一直未能给原告所购商铺办理房屋产权证书，经原告等购房户催促，被告公司给原告等购房户共同出具《承诺书》，承诺的事实。原告提交的以上证据经当庭质证，被告对其真实性均无异议。   被告汉江物产未提交证据。   原告曾海艳提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，查明以下案件事实：2006年2月13日，原告曾海艳与被告汉江物产在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”（位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角，现名汉中皮革城）” 地上一层B-25号商铺一间，建筑面积15.11平方米，单价10589元/平方米，商铺总价款16万元。协议签订后，双方就商铺买卖事项在汉中市公证处办理了公证。原告于2006年2月14日向被告支付购房款96000元，于同年8月13日再次向原告支付购房款64000元，付清了16万元的商铺购房款，被告给原告出具了总金额为16万元的《收款收据》两份。双方签订《汉江财富城商铺认购协议》时，被告曾向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，被告公司于2013年8月30日给包括原告在内的众多购房户共同出具《承诺书》一份，其承诺：（1）2013年9月30日前付清所欠2013年以前所欠租金，2013年9月1日以后的租金按时支付；（2）提出回购的购房户在半年内支付解决；（3）不回购的，于2014年6月30日前办理完房产证，二期的于2015年年底办理完毕。但承诺书所承诺的事项，被告至今均未实际履行，原告遂诉至本院。   另查明，原、被告双方于2006年2月13日签订《汉江财富城商铺认购协议》后当日，原告又与被告下属独立法人企业案外人汉中财富城经营管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，由该公司经营管理原告所购商铺，经营管理期间为10年，即自2006年2月13日起至2016年2月13日止。经营管理期间，由汉中财富城经营管理有限公司按年度向原告支付商铺的租金收益。被告汉江物产对商铺租金的支付提供了一般保证。汉中财富城经营管理有限公司向原告支付租金收益至2012年，此后由于公司财务状况不好，拖欠原告租金至今。被告对该部分事实无争议。庭审中，原告表示不能提供所购商铺原状的相关证据。经本院向原告释明诉讼风险后，原告表示不变更诉讼请求，不要求解除购买商铺的协议或由被告按照协议的约定回购商铺。   本院认为，被告汉江物产承认原告在本案中主张的事实。对原告曾海艳主张的事实本院予以确认。被告对原告提出的要求其为所购商铺办理产权证书，被告也表示没有异议，只是以资金困难，对第三人负有债务为由，请求在经济财务状况好转时再为原告办理产权证书，本院认为被告该辩解意见不符合双方协议约定和其对原告所作的承诺，也无法有效保护原告作为购房者财产权利的维护和行使。被告应当在判决生效后90日内为原告所购“汉江财富城” 地上一层B-25号商铺办理房屋产权证书，原告应予以必要的协助。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城经营管理有限公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜，与本案审理的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张其权利。故原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第一条、第五条的规定，判决如下：   一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当自判决生效后90日内，给原告曾海艳办理其所购位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角“汉中皮革城”地上一层B-25号商铺的房屋产权证书，原告曾海艳应予以必要的协助；   二、驳回原告曾海艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，原告曾海艳负担50元，被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长冯汉军   人民陪审员侯海成   人民陪审员周宝兰       二〇二〇年四月二十七日     书记员赵聪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初514号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：封志勇，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，业务发展部主任，特别授权。被告：邱潇磊，男，1989年6月24日出生，汉族，南丰县人。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告邱潇磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告邱潇磊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱潇磊偿还中银卡欠款139421.4元，截止2019年12月17日到期应付本金25690元，到期应付手续费2538.12元，未到期本金97622元，未到期手续费7962.2元，利息803.53元，违约金3005.55元及后续孳生的利息、违约金计算至清偿日止（庭审中对违约金的主张变更为，从2019年9月17日计算至2019年12月17日的违约金为3005.55元，之后违约金不再主张）；2.被告抵押担保汽车处置应优先偿还本案债务；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日被告邱潇磊向原告申请办理信用卡，并以信用卡为信用工具购买汽车，办理汽车分期业务，分期付款期数36期，分期金额18.5万元，分期手续费10%。原告经审查后于2018年6月8日与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，随后于2018年6月30日向被告发放信用卡一张，卡号为62×××54。依据《分期业务交易划付授权书》，原告通过被告信用卡账户完成分期业务刷卡交易支付了18.5万元。被告邱潇磊开始能正常用卡并按期还款。2019年8月之后由于透支使用借款未按期偿还形成逾期，经原告多次催收未果，只得向法院起诉。被告邱潇磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告邱潇磊向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》。双方约定，1.对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；2.到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。同日，被告邱潇磊还申请办理汽车分期业务，签字确认《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。告知书约定，1.分期付款期数为36期，分期金额185000元，手续费率10%，分期手续费分期收取，一经收取不予退还；2.还款日为账单日后20天，每月到期还款日前按期还款，直至付清全部款项为止；3.如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易；4.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务终结，申请人必须全部结清欠款。2018年6月8日，原告与被告邱潇磊签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，主要约定，1.汽车专向分期付款185000元，用途为被告邱潇磊在南丰县恒隆汽车销售有限公司支付其购买广汽本田奥德赛牌汽车的款项；2.邱潇磊以本合同项下分期付款所购汽车抵押。邱潇磊为抵押车辆赣Ｆ×××××号在江西省抚州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。原告于2018年6月30日向邱潇磊发放了信用卡，卡号为62×××54。2018年7月19日，原告将185000元按约定拨付至南丰县恒隆汽车销售有限公司账户。自2019年8月起，被告邱潇磊未按约定偿还分期款项，2019年9月17日的账单出现利息82.21元、违约金281.07元。根据该卡交易明细显示，截止2019年12月12日，欠透支本金123312元（含分期到期本金97622元）、分期手续费12300.32元（含未到期手续费9762.2元），产生利息803.53元（含至2019年9月17日的利息82.21元）和违约金3005.55元，该违约金是从2019年9月17日计算至2019年12月17日。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡申请表》、汽车分期业务申请表、分期业务客户告知书、汽车专向分期付款合同、机动车登记证书、信用卡状态查询、支付业务收款回单、卡交易查询等在案佐证。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且已逾期超过60天，根据双方约定，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，要求被告结清欠款。因此，原告要求邱潇磊归还拖欠的本金、利息、违约金、手续费，于法有据，本院以支持，不过利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。另外，被告邱潇磊以赣Ｆ×××××号汽车为分期付款业务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告就案涉债权有权以抵押车辆优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱潇磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金123312元及手续费12300.32元、利息、违约金（截止2019年9月17日的利息为82.21元，之后利息按领用合约约定计算至款项付清之日止；违约金从2019年9月17日按领用合约约定计算至2019年12月17日止，且手续费、利息、违约金总计不超过年利率24%）；二、原告中国银行股份有限公司南丰支行对上述债权有权就被告邱潇磊提供的抵押物赣Ｆ×××××号汽车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，由被告邱潇磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月二日书记员  樊 荣
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审203号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区**************民小组（北队），住所地佛山市三水区**************民小组。法定代表人：钟保德。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕13号《行政处理决定书》（以下简称13号决定书），强制执行被执行人未支付给其成员马福佑的分配款84640元。经查明，申请执行人于2019年3月26日作出13号决定书，确认马福佑具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实马福佑的相关待遇，2020年3月24日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向马福佑支付前述分配款84640元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的13号决定书合法有据，且具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员马福佑支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2019〕13号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年五月二十八日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3089号原告：胡学勤，女，1971年12月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：鲁斌，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晶，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：朱小军，男，1978年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：寇晓娟，女，1978年2月23日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：无锡市华汇电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282559262829B。法定代表人：朱小军。原告胡学勤与被告朱小军、寇晓娟、无锡市华汇电缆有限公司（以下简称华汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡学勤及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告朱小军、寇晓娟、华汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学勤向本院提出诉讼请求：1.判令朱小军、寇晓娟、华汇公司归还借款2937000元并承担该款自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2.朱小军、寇晓娟、华汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：朱小军、寇晓娟、华汇公司累计向其借款2937000元，并约定借款利息为月息1%，借款应于2017年12月28日前归还，但朱小军、寇晓娟、华汇公司并未按约履行，借款经多次催要未果，故诉至法院。被告朱小军、寇晓娟、华汇公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡学勤与朱小军系朋友关系，朱小军、寇晓娟、华汇公司因生意周转需要，累计向胡学勤借款2937000元，并于2017年1月28日向胡学勤出具借条1份，载明：“朱小军、寇晓娟、华汇公司共同向胡学勤借款人民币贰佰玖拾叁万柒仟元整。交付明细：胡学勤于2016年2月15日交付银行承兑汇票伍拾万元，2016年3月1日交付银行承兑汇票贰佰万元，2017年1月28日交付银行承兑汇票肆拾叁万柒仟元。借款人朱小军、寇晓娟、华汇公司明确已收到以上全额借款。约定借款利息为月息壹分，还款期为2017年12月28日前”。此后朱小军、寇晓娟、华汇公司并未按约还款，欠款经胡学勤多次催要未果，故诉至本院。审理中，胡学勤称，其在无锡经营电线电缆，因经营中有收取承兑汇票作为货款，故借款均是以承兑汇票的形式交付的。上述事实，有借条、承兑汇票复印件、账本以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据胡学勤提供的证据，能够确认朱小军、寇晓娟、华汇公司尚欠胡学勤借款2937000元的事实，故朱小军、寇晓娟、华汇公司应向胡学勤归还上述借款。朱小军未按照约定的期限返还借款，其还应当按照双方约定支付逾期利息，故胡学勤主张利息自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算，符合法律规定，应予支持。朱小军、寇晓娟、华汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳胡学勤的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱小军、寇晓娟、无锡市华汇电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还胡学勤借款2937000元及利息（款2937000元自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如朱小军、寇晓娟、无锡市华汇电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41256元，减半收取计20628元，由朱小军、寇晓娟、无锡市华汇电缆有限公司负担。（胡学勤同意其预交的诉讼费20628元由朱小军向其直接支付，本院不再退还，由朱小军、寇晓娟、无锡市华汇电缆有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向胡学勤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年六月四日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1095号原告：黄庆宋，男，汉族，1955年11月2日出生，住揭阳市榕城区*******之7。委托诉讼代理人:张宇光、林介斌，分别为广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：黄舜宏，男，汉族，1972年6月2日出生，住揭阳市榕城区***************。原告黄庆宋与被告黄舜宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇光、林介斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告付还原告货款人民币（下同）190000元及利息损失（自2018年5月3日起至付清之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事设备金属构件材料生产加工，被告因经营需要自2012年起长期从原告处采购金属材料构件。按原、被告的交易习惯，由原告以送货上门的方式向被告交付货物，被告以现金方式向原告支付货款。原、被告长期通过上述方式开展生意往来，但因被告自身资金周转困难，未能及时清偿拖欠的货款，故被告多次出具欠条与原告进行结算。2018年5月3日，被告再次出具欠条，确认共结欠货款190000元。后原告多次催讨无果，特起诉至法院。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、广东公安人口信息查询资料、欠条等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告因向原告购买材料而结欠原告货款。2018年5月3日，被告出具欠条交原告存执，确认结欠原告货款190000元，该款至今未还。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告结欠原告货款190000元，事实清楚，证据充分，应予认定。由于本案原、被告对支付价款的时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也仍不能确定，故被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但被告却立下欠条而没有同时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告付还拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2018年5月3日起至付清之日止按年利率6%计算利息损失的问题。由于本案并非民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求的损失，实际是逾期付款损失。又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。但自2018年5月3日起至2019年8月19日止的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起则应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄舜宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄庆宋货款190000元及逾期付款损失（自2018年5月3日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至还款之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告黄舜宏负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  赖荣利人民陪审员  卢晓漫人民陪审员  许洁冰二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初338号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人单志林（外号“酒鬼”），男，1963年8月16日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于如东县看守所。 辩护人赵夏青，执业证号13206201410756898，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人单志林犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人单志林及其辩护人赵夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年7月至2020年2月期间，被告人单志林先后来到南通市通州区金新街道金乐农贸市场、金泰花苑C区等处，多次殴打他人、任意损毁他人财物。 为证明上述事实，公诉机关提供了南通市通州区公安局调取的被告人常住人口信息等书证，证人瞿某甲、马某甲、吴某甲等人的证言，被害人熊某、季某、马某乙等人的陈述，被告人单志林的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人单志林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人单志林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议,并当庭自愿认罪认罚。 辩护人赵夏青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并认为被告人单志林无前科劣迹，本次犯罪未造成严重后果，且当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理，并对其适用缓刑。 经审理查明，2018年7月至2020年2月期间，被告人单志林先后来到南通市通州区金新街道金乐农贸市场、金泰花苑C区等处，多次殴打他人、任意损毁他人财物。具体犯罪事实如下： 1.2018年7月31日晚，被告人单志林酒后骑车来到南通市通州区金新街道金乐农贸市场门口，与他人发生碰擦后欲殴打对方，在旁边买菜的被害人马某乙见状上前劝阻，被告人单志林便用拳击打马某乙，后抓扯马某乙胳膊致破皮。 2.2019年6月6日中午，被告人单志林酒后来到南通市通州区金新街道金乐佳苑B区，折断小区内的枇杷树枝采摘枇杷时，被住在小区24号楼下车库的被害人季某发现后予以劝阻，被告人单志林便要拿砖砸季某家车库玻璃，被群众拉住。在处警民警到场后，被告人单志林仍用手击打季某面部一拳。 3.2019年6月16日中午，因物业人员清理掉被告人单志林种在南通市通州区金新街道金欣佳园C区公共绿化带中的瓜藤，被告人单志林酒后来到该小区北门物业办公室，用砖块砸坏物业办公室玻璃两块（无法核价），已赔偿损失人民币200元。 4.2019年11月17日晚，被告人单志林酒后来到南通市通州区金新街道XXXXC区29号楼下车库，砸坏被害人顾某水池及椅子一把（无法核价），已赔偿损失人民币100元。 5.2020年2月7日晚，被告人单志林在新型冠状病毒感染的××疫情防控期间，酒后来到南通市通州区金新街道XXXXC区南门口，不戴口罩欲强行进入该小区，被正在进行防疫检查的门卫瞿某乙等人阻拦，被告人单志林便辱骂瞿某乙，并用手击打前来劝阻的物业负责人被害人熊某左肩一拳。 2020年2月7日，被告人单志林被南通市通州区公安局抓获归案。 另查明，被告人单志林当庭承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的下列证据予以证实，被告人单志林及其辩护人对此亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人常住人口基本信息； （2）南通市通州区公安局城南派出所出具的处警情况说明，南通市通州区公安局调取的警情相关数据及接处警工作登记表，出具的电话记录； （3）南通市通州区金新街道办事处出具的情况说明，《南通市人民政府关于实施全民参与疫情防控十二项措施的通告》及《新型冠状病毒感染的××疫情防控督查情况》简报； （4）南通市通州区公安局制作的治安调解协议书，调取的被告人单志林书写的保证书、单国金提供的收条； （5）南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明； 2.被害人熊某、季某、马某乙、顾某的陈述及辨认笔录； 3.未到庭证人瞿某甲、瞿某乙、吴某乙、马某甲、叶某甲、王某的证言及辨认笔录，证人严某、叶某乙、单某的证言； 4.勘验、检查笔录： （1）南通市通州区公安局制作的呼气式酒精测试单及照片； （2）南通市通州区公安局制作的现场笔录； 5.南通市通州区公安局调取的手机视频（含视听资料解读记录及截图）； 6.被告人单志林的供述和辩解。 本院认为，被告人单志林随意殴打他人，情节恶劣，且两次任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单志林当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，采纳辩护人提出的此项辩护意见，但其多次酒后滋事，屡教不改，且在疫情防控期间拒不执行防控规定，对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人单志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2021年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  杨秀英 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 洋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8673号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王平胜，男，汉族，1985年4月20日出生，住安徽省宿州市萧县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王平胜买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3963号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。 法定代表人：余燕，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李美丽，女，1975年6月18日生，汉族，住所地安徽省萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告李美丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告李美丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月十五日 法官助理何海燕 书记员高灿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初393号原告：扎兰屯市中蒙医院。法定代表人：刘士勇，院长。委托诉讼代理人：董桂霞，扎兰屯市中蒙医院法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王怀珉，经理。委托诉讼代理人：李国栋。原告扎兰屯市中蒙医院（以下简称中蒙医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中蒙医院的委托诉讼代理人董桂霞，被告人保财险公司的委托诉讼代理李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市中蒙医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金27000元，法律费用2000元，合计为29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订医疗责任保险合同，约定“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保义务人员在诊疗护理活动中，因职业过失造成患者人身损害，在患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿”。保障内容为医疗责任每人责任限额300000元，法律费用每次事故责任限额20000元。保险期间为2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。患者张强自2018年7月9日开始一直在扎兰屯市中蒙医院妇产科做孕检。每次检查结果均未见异常。2019年1月17日入住原告医院剖宫产一男婴。出生第二天超声显示具有复杂先心病，出生第十三天患儿突发不适，急送医院经抢救无效死亡。患儿家属与原告因之产生医疗争议，经呼伦贝尔市医疗纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，原告给付患儿家属一次性赔偿30000元。原告已构成医疗保险责任，损害发生于保险期内，根据原被告签订的保险合同的约定，被告应向原告予以给付。被告人保财险公司辩称，原告需出具相关的保单以及投保人的相关资质，该医疗事故中受害人张强在其患儿死亡前的就医检查费用应自行负担。对诉讼费及精神抚慰金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据定费市鉴定，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告扎兰屯市中蒙医院提交的医疗责任保险（2011版）保险单、特别约定清单、雇员清单、医疗责任保险条款、袁平和赵忠霞的医师资格证和职业证、法律服务费发票、呼伦贝尔市医调委协议书一份，对上述证据的真实性被告无异议，本院予以确认。人保财险公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告与被告签订医疗责任保险合同，在被告处投保医疗责任险，具体保障内容为医疗责任每人责任限额300000元，法律费用每次事故责任限额20000元。每次医疗事故免赔率为10%，最高免赔为3000元。保险期间为2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。患者张强自2018年7月9日开始一直在扎兰屯市中蒙医院妇产科做孕检。每次检查结果均未见异常。2019年1月17日入住原告医院剖宫产一男婴。出生第二天超声显示具有复杂先心病，出生第十三天患儿突发不适，急送医院经抢救无效死亡。患儿家属与原告发生医疗争议，后经呼伦贝尔市医疗纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，原告依据调解协议一次性赔偿患儿家属30000元。原告为处理该争议向法律顾问支付服务费用2000元。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，扎兰屯市中蒙医院与人保中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司签订的医疗责任保险合同合法有效，对双方均有法律约束力。扎兰屯市中蒙医院按约交纳了保险费，保险公司应按约承担保险责任。本案中，呼伦贝尔市医疗纠纷调解委员会就原告与患者家属之间纠纷主持调解的行为为相关法律所赋予的权利，促成双方达成赔付协议应被赋予法律效力。从该协议应该能够得出原告中蒙医院对于此其医患纠纷负有医疗责任的结论，与被告保险公司是否参加调解并无必然的因果关系。保险公司以其未参加调解即否定医疗纠纷调解委员会主持下达成的协议不具有合理性，本院对其该方面抗辩意见不予采纳。综上，被告应依据双方合同约定履行保险合同义务，向原告给付赔偿金并支付相关费用。原告的请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告扎兰屯市中蒙医院赔偿金27000元，法律费用2000元，总计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  刘怡麟二〇二〇年六月四日书记员  任智超附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初976号 原告：李庆波，男，1983年7月13日出生，汉族，司机，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：吉林安广物流股份有限公司，住所地：吉林省靖宇县国防路西，统一社会信用代码：91220622673325723P。 法定代表人：刘敬海，总经理。 委托诉讼代理人：窦茂利，男，1977年8月3日出生，汉族，该公司副总，住吉林省长春市朝阳区。 原告李庆波与被告吉林安广物流股份有限公司（以下简称吉林安广物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告李庆波的委托诉讼代理人张辉，被告吉林安广物流公司的委托诉讼代理人窦茂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆波向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运输费用49,500.00元；2.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告口头约定，原告从被告指定的兴隆县雾灵山镇扁担沟村为起点，将农夫山泉雾灵山承德饮用水有限公司（以下简称农夫山泉公司）生产的饮用水运输到被告指定的地点，被告支付运输费用。2020年3月31日农夫山泉公司张贴公告称，该公司于2020年2月6日正式与被告终止合同，告知司机与被告进行运费结算。原告通过手机微信与被告设立在兴隆县办事处负责人方东辉进行运输费用结算，双方共同确认被告欠原告运输费用49,500.00元。被告不但没有给付运输费用，而且将设立在兴隆县的办事处全部撤离。请法院依法判决。 被告吉林安广物流公司辩称，我公司与原告口头约定的公路运输合同真实有效。我公司与农夫山泉公司合作合同解除后并没有完成所有结算工作，目前应收账款1,307,740.60元。我公司与农夫山泉公司合作合同解除后委托办事处负责人方东辉与原告多次电话、微信沟通要求其当面到办事处进行运输费用核对和应付确认并领取加盖公章书面确认书，然后排期结算。但原告一直拖延没有进行确认并领取加盖公章的书面确认书，因没有完成结算核对环节，所以无法进行排期结算。我公司在兴隆县城租赁房屋期限至2020年6月10日，不存在原告所称的撤离一说。 经审理查明，原告与被告口头约定，由原告为被告运输农夫山泉公司生产的饮用水。2020年3月31日，农夫山泉公司张贴公告：我司已于2020年2月6日正式与吉林安广物流股份有限公司终止合同，请广大司机朋友及时与吉林安广物流股份有限公司进行运费结算工作，望周知！原告通过微信与被告设立在兴隆县办事处负责人方东辉联系，双方确认被告欠原告运输费用49,500.00元。 本院认为，被告欠原告运输费用49,500.00元有原告与被告设立在兴隆县办事处负责人方东辉微信聊天记录等证据予以证实，原告主张被告给付运输费用49,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告口头约定由原告为被告运输农夫山泉公司生产的饮用水到指定地点，被告给付原告运输费用，但如何结算约定不明。农夫山泉公司张贴公告通知原告等司机与被告进行结算工作，原告虽然与被告设立在兴隆县办事处负责人方东辉通过微信联系确认运输费用数额，但没有形成书面确认书，导致被告未能与农夫山泉公司及时完成结算，同时也是被告未及时向原告支付运输费用的主要原因，因原告存在主要过错，被告辩称由原告负担部分案件受理费及保全费的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百八十八条规定，判决如下： 被告吉林安广物流股份有限公司于本判决生效后二十日内给付原告李庆波运输费用合计49,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040.00元，减半收取520.00元，保全费515.00元，合计1,035.00元，由原告李庆波负担500.00元，被告吉林安广物流股份有限公司负担535.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1040.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3004号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：周兵，男,1990年9月24日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周兵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周兵应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币43516.32元、分期手续费3224.18元、年费480元、利息1763.37元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费735元、执行费635元。因周兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3004号案件终结本次执行程序。 被执行人周兵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2234号原告：惠东县平山明豪休闲牛仔服装店，住所地惠东县平山银基商贸城A区237号。经营者：林光明，男，汉族，1966年2月5日出生，户籍地广东省惠东县**************之一，公民身份号码442************019。被告：龚文亮，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地江西省丰城市***********，公民身份号码362************817。原告惠东县平山明豪休闲牛仔服装店与被告龚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。审理过程中，原告惠东县平山明豪休闲牛仔服装店于2020年6月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山明豪休闲牛仔服装店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山明豪休闲牛仔服装店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠东县平山明豪休闲牛仔服装店负担。审 判 长  马水木人民陪审员  钟思敏人民陪审员  周月媚二〇二〇年六月三十日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初263号 原告：北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码91130302578219965Ｊ，住所地秦皇岛市海港区万科假日风景Ａ区付15号楼。 法定代表人：黄万青，总经理。 委托诉讼代理人：寇一宁，系原告职员。 被告：王可心，女，1965年8月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛。 北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与王可心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。 案件受理费减半收取115元，原告负担。 审判员  杨国利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李文景
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1588号申请执行人运城大博商贸有限公司，住所地：法定代表人：薛文凯，被执行人河北省电力建设第二工程公司，住所地：法定代表人：吴立晴，被执行人邹城市古塔建筑安装工程公司，住所地：被执行人袁涛，男，被执行人袁士兵，男，申请执行人运城大博商贸有限公司与被执行人河北省电力建设第二工程公司、邹城市古塔建筑安装工程公司、袁涛、袁士兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2019）晋0802民初2761号民事调解书已发生法律效力。权利人运城大博商贸有限公司于2020年6月2日院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人河北省电力建设第二工程公司、邹城市古塔建筑安装工程公司、袁涛、袁士兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北省电力建设第二工程公司、邹城市古塔建筑安装工程公司、袁涛、袁士兵银行账户存款822687元或扣留、提取被执行人河北省电力建设第二工程公司、邹城市古塔建筑安装工程公司、袁涛、袁士兵的收入822687元或查封、扣押、冻结被执行人河北省电力建设第二工程公司、邹城市古塔建筑安装工程公司、袁涛、袁士兵价值822687元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月三日书记员  王 媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执380号申请执行人马彦平，男，汉族，1957年7月26日出生，退休工人，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡新农村。被执行人冯志海，男，汉族，1980年12月20日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑37-2-301室。被执行人郭瑞，男，汉族，1986年7月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡冯记沟新农村被执行人贾让，男，汉族，1963年3月22日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟煤矿家属楼。本院在执行马彦平与冯志海、郭瑞、贾让借款合同纠纷一案，执行标的额为借款本金60000元，利息16200元，案件受理费861元，执行费1056元，共计78117元，本案在执行过程中，由于被执行人贾让有固定工资，同时被执行人贾让在法院涉案较多。本院于2020年4月1日依法扣划被执行人贾让银行账户存款20000元。申请执行人已经领取。申请执行人申请继续冻结被执行人的银行账户，如有新增进款，法院会定期扣划，申请执行人于2020年6月19日申请撤回本案执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月十九日书记员 杨红玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2386号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：唐柱国，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志，该公司总经理。                               原告诉请                       请求法院判令被告为原告办理凤凰园渡假村XXXX的不动产权证书（房屋所有权证为：永房权证冷字第XXXXXXXX号）                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告购买了被告所有的位于冷水滩区凤凰园渡假村XXXX号房屋。被告为原告办理了房屋所有权证，证号为永房权证冷字第XXXXXXXX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于办证的费用承担,原告与被告签订的《房地产买卖契约》中约定“上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费,由甲乙双方按规定各自承担”,该约定对于缔约双方均具有法律约束力,本案原告诉请的办理不动产权证书的费用应属该约定中表述的“办理房地产过户手续所需缴纳的税费”范畴,根据该约定,本案诉请的办证费用应由原告与被告按照国家房地产政策、法规的规定予以分担。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       一、被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告唐柱国办理位于冷水滩区凤凰园渡假村XXXX号房屋的不动产权证（永房权证冷水滩字第XXXXXXXX号）；             二、办理不动产权证的税费由原告唐柱国与被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司按照国家房地产政策、法规的规定予以分担。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月5日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月29日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初1467号原告：王丽华，女，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺水源,安徽皖松律师事务所律师。被告：殷金得，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告王丽华与被告殷金得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王丽华于2020年6月28日向本院提出撤回对被告殷金得的起诉申请。本院认为，原告王丽华撤回对被告殷金得的起诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。审判员  余军二〇二〇年六月二十八日法官助理汪娟书记员汪蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执342号之一申请执行人：赵学洪，男，汉族，1969年5月5日出生，住赤水市。被执行人：李强，男，汉族，1970年2月27日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2015）赤民初字第1873号民事调解书，被执行人应向申请人支付租赁费296,000.00元及利息，并承担案件受理费3,568.00元、执行申请费4,340.00元，共计303,908.00元。执行过程中，被执行人已清还申请人48,600.00元,申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，申请人书面申请向本院撤回本案执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）赤民初字第1873号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保611号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：刘志英被申请人：刘安元申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人刘安元、刘志英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款288376元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款288376元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1962元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2330号原告：邵平霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：龚英胜，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。被告：陶龙梅，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陈庆平，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告邵平霞、龚英胜诉被告陶龙梅、陈庆平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵平霞、龚英胜及其共同委托诉讼代理人周世景、汪秀秀，被告陶龙梅、陈庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵平霞、龚英胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告配合原告将芜湖市鸠江区褐山花苑38幢1单元502室的不动产证书办理至原告名下；2、本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2003年，被告陶龙梅户籍所在地的大桥镇永丰行政村开始陆续拆迁，被告陶龙梅系被拆迁安置人员，安置房屋为褐山花苑38幢1单元502室。2006年2月，二原告经过房屋中介公司皖南信息服务部介绍，向二被告购买坐落于芜湖市鸠江区褐山花苑38幢1单元502室房屋，约定房屋价款188000元，先行支付定金10000元，二原告和二被告签订了合约，载明：“兹有陈庆平收到龚英胜购房定金壹万元整，双方不得违约，甲方违约双倍赔偿购房总价，乙方违约定金壹万元不予返还”，中介公司皖南信息服务部加盖公章。2008年上述房屋建成后，2008年1月15日，被告陶龙梅携原告邵平霞前往大桥镇永丰行政村缴纳购房款94779.57元，另以现金方式支付给二被告购房款85220.5元，被告陈庆平出具收条，载明：“今收到龚胜英购房款人民币拾捌万元整”。2008年3月，二原告开始装修褐山花苑38幢1单元502室，随后入住至今。2015年褐山花苑小区房屋可以开始办理不动产权证书，二原告遂要求二被告配合办理不动产权证书登记手续。但经过双方向房产登记部门和大桥镇永丰行政村村委会咨询，因拆迁时材料管理混乱，案涉房屋的原始登记信息失落，二被告无法配合原告办理登记手续。综上所述，二原告和二被告之间房屋买卖合同真实有效，且房屋已经交付原告使用十余年，二被告亦愿意配合原告办理不动产权证书登记手续，但因为历史遗留原因无法办理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陶龙梅、陈庆平辩称，愿意配合原告办理案涉房屋不动产转移登记手续。经审理查明，因被告陶龙梅户籍地安徽省芜湖市鸠江区大桥镇（现芜湖经济技术开发区龙山街道）永丰行政村所在地块拆迁，被告陶龙梅申请安置房，芜湖市鸠江区褐山花苑38幢1单元502室房屋被安置给陶龙梅。经皖南信息服务部中介，原告邵平霞、龚英胜夫妇（乙方）购买了陶龙梅、陈庆平夫妇（甲方）的芜湖市鸠江区褐山花苑38幢1单元502室房屋，为此，双方签订的《合约》载明“兹有陈庆平收到龚英胜购房订金壹万元整，双方不得违约，甲方违约双倍赔偿购房总价，乙方违约订金壹万元不予退还（房价：人民币壹拾捌万捌仟元整）。”2008年1月，两原告以陶龙梅的名义向芜湖市鸠江区大桥镇永丰行政村缴纳了房款94779.50元，剩余购房款直接支付给陶龙梅、陈庆平。2018年6月13日，两原告又以陶龙梅名义向芜湖市鸠江区行政事业单位财务核算中心缴纳案涉房屋的防盗门款、阳台塑窗款2102.08元。2008年3月，两原告开始装修案涉房屋并居住至今。另查明，案涉鸠江区褐山花苑38幢1单元502室房屋于2014年11月26日办理了初始登记，权利人为芜湖市鸠江建设投资有限公司。以上事实，有合约、收条、收据、褐山花苑住户入住合约、证明、通知、拆迁还房结算汇总表、房地产权登记信息等书证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：（一）本案审查的重点是案涉房屋是否系被告陶龙梅户的安置房。首先，两原告提交的通知可以反映出案涉房屋系拆迁安置房；其次，两原告申请调取的由芜湖市鸠江区档案局保管的拆迁还房结算汇总表中列明：“雅倩项目雅倩遗留户及零星户；姓名：陶龙梅；安置房号：38-1-502；安置房款小计：94779.5”，两原告提交的安徽省行政事业单位往来结算收据（016397831）中列明：“交款单位：陶龙梅；收款项目：雅倩项目房款；金额：94779.5元”，二者姓名、项目以及金额相互一致；再次，两原告提交的褐山花苑住户入住合约系被告陶龙梅就案涉房屋与鸠江区住宅小区物业管理办公室签订的。上述证据相互印证，足以证明案涉房屋系被告陶龙梅户的安置房。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告就买卖案涉房屋达成一致意见，两原告已经支付全部购房款，两被告也同意配合原告将案涉房屋转移登记至原告名下，现案涉房屋已经具备办理不动产权登记的条件，故两被告应按法律规定履行协助两原告办理房屋所有权转移登记义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陶龙梅、陈庆平于本判决生效之日起十五日内协助将芜湖市鸠江区褐山花苑38幢1单元502室房屋转移登记至原告邵平霞、龚英胜名下。减半收取的案件受理费2030元，由原告邵平霞、龚英胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年六月十六日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2374号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何义，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金52987.15元，并支付截至2020年4月22日的利息2096.13元，罚息2921.02元，复利257.56元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金52987.15元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂E9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月27日，何义与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何义向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何义同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何义未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何义未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月27日，汽车金融公司与何义签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何义向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供8.58%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.16%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月28日发放贷款。汽车经销商按年利率8.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月18日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂E9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月22日作为借款提前到期日，截止2020年4月22日，何义拖欠汽车金融公司借款本金52987.15元、利息2096.13元、罚息2921.02元、复利257.56元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何义借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求何义承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月22日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月22日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于何义，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求何义支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率8.58%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何义对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何义支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何义为履行本案债务，以车牌号为鄂E9XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何义于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52987.15元，支付截至2020年4月22日的利息2096.13元、罚息2921.02元、复利257.56元；二、被告何义于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至2021年6月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率8.58%为标准计算；自2021年6月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何义于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何义提供的车牌号为鄂E9XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计612.7元，由被告何义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5535号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所实习律师。被告：许某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告许某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人黄丽、胡燊君到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金33191.51元，利息4395.44元、违约金2000.74元，本息及违约金合计39587.69元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2014年8月15日，被告许某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36×××95。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计39587.69元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告许某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2014年8月15日，被告许某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，许某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向许某发放了卡号为36×××95的信用卡。许某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金33191.51元、利息4395.44元、违约金2000.74元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据许某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与许某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。许某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求许某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36×××95的牡丹信用卡项下欠款本金33191.51元、利息4395.44元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、许某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36×××95的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费790元，因适用简易程序减半收取计395元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏