福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3712号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省连江县凤城镇玉山村玉荷西路104国道东侧招亮停车场综合楼一层店面。 主要负责人：杨云如，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林秋华，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所律师。 原审被告：吴能武，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：朱燕，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司连江支公司（以下简称平安保险连江支公司）因与被上诉人林秋华以及原审被告吴能武、朱燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人平安保险连江支公司委托诉讼代理人江椿平和被上诉人林秋华的委托诉讼代理人郑运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险连江支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案查清事实后依法改判平安保险连江支公司无需支付林秋华残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费（共计143818.81元）；2.本案一、二审案件受理费由吴能武、朱燕负担。事实和理由：一、原审法院认定林秋华构成十级伤残，系因采信错误的鉴定意见，导致事实认定错误，应查明事实后予以改判。二、原审法院判决平安保险连江支公司支付林秋华被抚养人缺乏事实和法律依据。三、林秋华未提供相关证据佐证其存在实际收入减少，原审法院仅依据个体工商户营业执照判决误工费缺乏事实和法律依据。四、鉴定费用不在保险责任范围之内，依法应由朱燕承担。 林秋华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、原审判决认定林秋华构成十级伤残与事实相符，应予以维持。二、原审判决平安保险连江支公司需向林秋华支付被扶养人生活费，认定事实清楚，适用法律正确。三、原审判决关于林秋华的误工费认定事实清楚、适用法律正确。四、鉴定费用为查明受害人损失的必要、合理的费用，按照相关法律规定应由保险人承担。 吴能武、朱燕未答辩。 林秋华向一审法院提出诉讼请求:1.判令吴能武、朱燕、平安保险连江支公司赔付林秋华各项损失共计191191.45元,诉讼中其放弃其子抚养费的诉求，变更诉求为198882.95元；2.平安保险连江支公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内优先对林秋华承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内直接对林秋华承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔付；3．后续治疗费待实际产生后主张。 一审法院认定事实：2019年6月2日22时40分，吴能武驾驶朱燕所有的闽Ａ×××××宝马ＢＭＷＸ528ｉ越野车，沿连江县凤城镇金安路行驶至金安路日出海韵小区门口路段时，与林秋华骑电动自行车发生碰撞，导致林秋华受伤、两车受损的交通事故。2019年6月10日，连江县公安局交通警察大队作出第350122420190001376号《道路交通事故认定书》，认定吴能武负本事故全部责任，林秋华无责任。事故发生后，林秋华即被送往连江县医院治疗，医院诊断为：颅脑外伤、脑震荡、左侧第5前肋骨骨折等。2019年6月25日出院，住院治疗22天，花医疗费11748.26元。出院医嘱为：注意休息，继续肋骨固定带外固定、左前臂悬吊，避免负重，适当功能锻炼；2、我科及骨科门诊随诊，1月后复查胸片观察骨折愈合情况等。嗣后，林秋华先后于2019年7月22日、9月10日、24日、10月17日前往福州市第二医院，花医疗费4140.12元；2019年8月12日、9月27日前往连江县医院进行检查治疗，花医疗费2607.67元。2019年9月11日，林秋华的伤情经福建正方圆司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：林秋华损伤构成十级伤残；评定误工期150天、护理期60天、营养期60天，花鉴定费1800元。事后，平安保险连江支公司预付林秋华医疗费11540元、吴能武预付3000元。庭审后，林秋华放弃其子抚养费的诉求。 另查，闽Ａ×××××宝马ＢＭＷＸ528ｉ越野车所有权人为朱燕，吴能武系向朱燕借用的。该车在平安保险连江支公司投有交强险及商业三者险，保险期间均为2019年3月29日至2020年3月28日。商业三者险为不计免赔，第三者责任保险金额为1000000元。 林秋华户籍地址为福建省漳州台商投资区，2013年3月29日起居住在连江县日出东方ＩＩ区3＃楼205单元，其在连江县凤城镇经营一家“连江县凤城镇唐城养生馆”，根据国家统计局统一制定的统计用区划和城乡划分代码数据，该地城乡分类代码均为121，属城镇区域。其于2001年9月13日生育一子邱智毅；其母刘淑英出生于1953年9月23日，尚需赡养，其父母共生育一子一女即林秋华及其弟林廷勇。 2019年福建省城镇居民人均可支配收入为45620元/年，城镇居民人均消费性支出为30946元/年，2018年福建省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资60174元/年。 对于林秋华主张的各项具体损失，一审法院参照福建省统计局发布的2019年相关数据，结合其提交的有关证据分析认定如下: 1、医疗费：其提供有医院门诊病历、诊断证明书、医疗费用发票及费用清单等证据证明其就诊治疗情况，其中连江县医院医疗费14355.93元，福州市第二医院医疗费4140.12元，计18496.05元，一审法院予以确认支持； 2、营养费：因鉴定部门鉴定营养期为60天，根据林秋华的伤情，一审法院酌定为1000元； 3、住院伙食补助费：因林秋华住院22天，每天可按40元计算为880元，其主张予以部分支持； 4、残疾赔偿金：林秋华定残时尚未达到60周岁，应赔偿20年，其伤残等级经福建正方圆司法鉴定所鉴定为十级伤残，其赔偿系数为10%，其户籍及经常居住地属城镇区域，其残疾赔偿金可参照福建省2019年度城镇居民人均可支配收入45620元/年的标准计算为45620元×20年×10%=91240元，一审法院予以支持；被抚养人生活费部分，因其母亲刘淑英出生于1953年9月23日，在事故发生后定残时（即2019年9月11日）年纪为66岁，尚需赡养14年，同时根据林秋华母亲刘淑英尚有1个儿子的情况，参照福建省2019年度城镇居民人均消费性支出30946元/年标准计算，刘淑英的赡养费为30946元／年×14年×10%÷2人＝21662.20元，林秋华长子邱智毅差2天已达18周岁，诉讼中，其表示放弃要求赔偿抚养费，系其自行行使处分权，一审法院予以准许；由于被抚养人生活费已被吸收到残疾赔偿金范围，故被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金总计为112902.20元； 5、误工费：根据鉴定林秋华误工期为150天，其提供有连江县凤城镇唐城养生馆个体工商户营业执照，可参照2018年福建省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资60174元/年计算为24729.04元,考虑一审法院已支持其残疾赔偿金的诉求，因此定残后49天部分的误工费应予以适当扣减，即误工费为24729.04-（45620元/年÷365天×10%×49天）=24116.61元，予以部分支持； 6、护理费：根据鉴定林秋华的护理期为60天，参照福建省2018年度居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资60174元/年标准计算，住院22天为60174元/年÷365天×22天＝3626.93元；出院后38天，因林秋华未提供证据证明具体护理依赖程度，一审法院按部分护理计算为38天×60174元/年÷365×50%＝3132.35元，则护理费为6759.28元，其主张予以部分支持； 7、精神损害抚慰金：林秋华因事故造成十级伤残，遭受了肉体和精神上的痛苦，一审法院酌定为5000元； 8、交通费：林秋华虽未提供票据，但考虑到其确有实际发生，酌情认定为1000元； 9、鉴定费：根据鉴定部门出具的票据，实际确有产生该项费用，其主张赔偿1800元，可予以支持。 10、车辆损失费：因林秋华未提供相关证据证明，一审法院不予支持。 综上，林秋华因此次交通事造成医疗费等各项经济损失计171954.14元。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。吴能武驾驶其借用的闽Ａ×××××宝马ＢＭＷＸ528ｉ越野车与林秋华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林秋华受伤的交通事故，致使林秋华造成医疗费等各项经济损失计171954.14元。该事故经连江县公安局交通警察大队责任认定，吴能武负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权损害赔偿责任。因闽Ａ×××××宝马ＢＭＷＸ528ｉ越野车在平安保险连江支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，朱燕虽为该车的所有权人，但事故发生时，吴能武系向朱燕借用的，朱燕并未实际控制车辆，为此朱燕不应承担赔偿责任，林秋华主张其承担赔偿责任，不予支持；而吴能武属投保人允许的驾驶人，林秋华要求平安保险连江支公司在强制保险责任限额范围内和商业险范围内先行承担赔偿责任，并主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，可予以支持。则平安保险连江支公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，即应在医疗费用10000元赔偿限额项下赔偿林秋华医疗费10000元，在伤残赔偿110000元限额项下赔偿林秋华残疾赔偿金（含被抚养人生活费）97240.72元、精神损害抚慰金5000元、护理费6759.28元、交通费1000元；余下医疗费8496.05元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）15661.48元、误工费24116.16元、营养费1000元、伙食补助费880元、鉴定费1800元，计51954.14元，平安保险连江支公司在商业险中予以赔偿，总计171954.14元，扣除其已预付林秋华医疗费11540元、吴能武预付3000元外，尚应赔偿157414.14元。吴能武预付的医疗费3000元部分，因三方均表示同意在本案中予以一并处理，由平安保险连江支公司在赔偿时直接扣还给吴能武，一审法院予以支持。后续治疗费尚未发生，其表示可待实际发生后另行主张，系其自行行使处分权，一审法院不作审理。 对于平安保险连江支公司提出非医保用药，其不予承担的辩解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）＞》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超过部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，其并无证据证明林秋华支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，为此一审法院不予采纳；对于其提出鉴定费不属其赔偿的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险人承担”规定，鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，其应承担该鉴定费用，其辩解不予采纳。至于其提出林秋华伤情达不到十级伤残，申请重新鉴定的辩解,一审法院认为林秋华伤情已经福建正方圆司法鉴定所鉴定，该鉴定所是经司法厅批准设立的有鉴定资质的机构，鉴定意见书是依据相关规定作出的专业判断，且诉讼中，鉴定人亦出庭接受质询，应为客观、真实、有效，一审法院予以确认；平安保险连江支公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许，其辩解理由、依据不足，一审法院不予采纳。 综上所述，林秋华的诉讼请求，一审法院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）＞》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连江支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同限额范围内赔付林秋华因本次道路交通事故造成的损失计171954.14元，扣除其及吴能武已预付医疗费14540元外，尚应赔偿157414.14元，款在本判决生效之日起10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司连江支公司应付还吴能武已预付医疗费3000元部分款项，款在本判决生效之日起10日内付清；三、驳回林秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由林秋华负担830元，由中国平安财产保险股份有限公司连江支公司负担3448元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，福建正方圆司法鉴定所具有鉴定资质，出具的鉴定意见书评定林秋华损伤构成十级伤残。平安保险连江支公司仅依据解剖学基础知识为由主张林秋华的伤情不致十级伤残，未提供充分证据推翻鉴定意见。此次鉴定虽系林秋华个人委托，但一审法院组织鉴定人出庭接受质询，详细说明鉴定依据,各方当事人对鉴定人进行询问并进行质证，已保障当事人的质证权利。经审查，该鉴定意见书是鉴定机构依据相关规定作出的符合本案林秋华伤情的专业判断，客观、真实、有效，具有证明力，一审法院未予准许启动诉讼中的鉴定程序并无不当。林秋华母亲刘淑英在林秋华定残时，年纪为66岁，平安保险连江支公司上诉主张现有证据无法证明林秋华的母亲有收入来源、无需赡养，但是其并未举证予以反驳，对该项上诉主张本院不予支持。一审法院依据林秋华提供的连江县凤城镇唐城养生馆个体工商户营业执照，综合其伤势、治疗等因素，按照该行业上一年度平均工资计算其误工费，且扣减定残后的部分误工费，并无不当。鉴定费用为查明受害人损失的必要、合理的费用，一审判决由平安保险连江支公司负担并无不当。 综上所述，平安保险连江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3176元，由中国平安财产保险股份有限公司连江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊