wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1086号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李会宽，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人王华娟，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2020]1540号起诉书指控被告人李会宽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月9日凌晨4时许，被告人李会宽通过攀爬居民楼外墙管道，进入上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号楼501室，欲实施入户盗窃，其未窃得财物后，藏匿于客厅沙发底下。当日8时30分许，被害人李某某发现被告人并当场报警。公安机关于当日在上址将被告人李会宽抓获。到案后，其如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李会宽犯盗窃罪，系犯罪未遂，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人李会宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李会宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李会宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年8月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年六月二十二日法官助理 马贝妮书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执65号之一 申请执行人：浙江森瑞建设工程有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区金城路540号心意广场3幢1201室，组织机构代码14770405-3。 法定代表人：郭建华，该公司董事长。 被执行人:滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，组织机构代码78856662-3。 法定代表人：童忠义，该公司总经理。 被执行人：童忠义，男，汉族，1973年6月9日，浙江省杭州市上城区。 浙江森瑞建设工程有限公司依据安徽省滁州市中级法院（2019）皖11民再13号民事判决书，申请执行滁州银河房地产开发有限公司、童忠义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，经查本案被执行人滁州银河房地产开发有限公司住所地以及财产所在地均在琅琊区人民法院辖区，且被执行人在琅琊区人民法院有系列执行案件。为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定琅琊区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 滁州市中级法院（2019）皖11民再13号民事判决书执行一案指定琅琊区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢 涛
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保280号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：权新武，男，汉族，1967年11月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：田凤琴，女，汉族，1970年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人权新武妻子。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人权新武、田凤琴名下银行存款1750000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人权新武、田凤琴名下总价值相当于1750000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人权新武、田凤琴名下银行存款1750000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人权新武、田凤琴名下总价值相当于1750000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理高洁书记员左星敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申45号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：尚某某，男，汉族，1970年5月31日出生，住陕西省长武县，现住甘肃省兰州市安宁区十里店78号。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：甘肃宝迪置业发展股份有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店78号。法定代表人：李某某，该公司董事长。再审申请人尚某某因与被申请人甘肃宝迪置业发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）甘01民终1954号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚某某申请再审请求，一、原审程序错误、适用法律不当，违规办案、违背了社会的公序良俗。1、原审审判员管兰成参与审理宝迪置业和尚某某的其他相关案件，理应回避而未回避，申请人申请回避后仍未回避；2、原审在未通知申请人的情况下将合议庭成员俞福朝替换成何玉莲；3、甘肃宝迪置业发展股份有限公司的诉讼标的为2085612元，应交诉讼费16684元，甘肃宝迪置业发展股份有限公司实际只交了7008元的诉讼费，不符合诉讼审理程序；4、甘肃宝迪置业发展股份有限公司在合同有效期内，非法解除合同、暴力封门，导致一个1800平米，有着四五十员工，经营良好的火锅店直接倒闭，使四五十员工失业，失业员工曾集体上访，造成了极其恶劣的社会影响；5、一审判尚某某负担2085612元中的209704元，反而判尚某某负担诉讼费7008元中的4708元，这严重错误。二、申请人在上诉过程中，由于新冠肺炎疫情爆发，信息不畅、交通不便，未及时收交费通知，因此误了交费。本院经审查认为，本案前由原审法院作出（2018）甘0105民初413号民事判决书，甘肃宝迪置业发展股份有限公司向本院提出上诉后，本院作出（2019）甘01民终690号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本案经原审法院重新审理后，作出（2019）甘0105民初1228号民事判决书，宣判后，尚某某与甘肃宝迪置业发展股份有限公司双方均提出上诉，但双方均未在法定期限内交纳上诉案件受理费，本院于2020年4月23日作出（2020）甘01民终1954号民事裁定书，裁定：本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。根据最高人民法院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，尚某某向本院申请司法救助未获批准后，在法定期限内仍未交纳上诉案件受理费，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。尚某某未交纳上诉案件受理费，应当视为其对上诉权利行使的放弃，其就本案申请再审无新的证据提交，其申请再审的主张不能必然推翻原判决，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，所主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十八日书记员  李 琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执5183号 梁加贤、广州市烨派包装印刷有限公司： 关于申请执行人梁加贤申请执行广州市烨派包装印刷有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5183号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日 执行法官 ：邓居诚83008048、83007487、83007460 书 记 员 ：         钟         灿         杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3500号 被执行人：韩玉见，男,1972年3月17日生，汉族，住安徽省太和县。 本院作出的(2019)粤1302刑初1899号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩玉见犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韩玉见未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3500号案件终结本次执行程序。 被执行人韩玉见负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11815号 申请执行人郑鑫鹏，男，汉族，1984年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人胡湧，男，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人郑鑫鹏与被执行人胡湧买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初42832号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1100000元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初989号 原告：广西畅顺物业服务有限公司，住所地广西百色市右江区平安路8号时代阳光城第F幢A单元7层701号，统一社会信用代码：91451000MA5NE8T34K（1-1）。 法定代表人：周锡禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：零丹娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹海丽，该公司员工。 被告：李堂东，男，1984年6月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西畅顺物业服务有限公司诉被告李堂东物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经主动付清诉请的物业费为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西畅顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西畅顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西畅顺物业服务有限公司负担。 审判员  陆享 二〇二〇年六月十六日 书记员  戴维
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3320号上诉人（原审原告）：贵州利和国泰酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇高速公路收费站旁祥刚饭店4楼。统一社会信用代码：915203213471307367。法定代表人：陈太。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州利和酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇祥刚饭店4楼。统一社会信用代码：915203213470213611。法定代表人：钟怀利，公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀会，女，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：黎思仪，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州八方酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城T组团商业第五幢1层4号房。统一社会信用代码：91520115053322441T。法定代表人：罗义军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹笔红，公司常务副总经理。上诉人贵州利和国泰酒业销售有限公司因与被上诉人贵州八方酒业有限公司、贵州利和酒业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定，本案中，贵州利和国泰酒业销售有限公司要求变更登记为贵州利和酒业有限公司的名义股东，需要征求贵州利和酒业有限公司的其他股东的意见，故一审法院应当追加贵州利和酒业有限公司的其他股东为本案当事人而未追加，遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7296号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人贵州利和国泰酒业销售有限公司预交的二审案件受理费29840元由本院予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年六月十九日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执140号之十申请执行人：李建宏，男，1968年5月13日出生，汉族。被执行人：陈新武，男，汉族，1972年4月28日生。被执行人：武建军，男，汉族，1969年10月11日生。被执行人：崔玉红，男，汉族，1968年8月21日生。本院在执行申请执行人李建宏与被执行人陈新武、武建军、崔玉红合伙协议纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人陈新武、武建军、崔玉红发出执行通知书，责令其履行（2019）晋10民终2695号民判决书确定的义务，并于2020年1月21日冻结了被执行人陈新武银行存款人民币9873.65元，于2020年1月21日冻结了被执行人陈新武银行存款人民币2733.34元，于2020年1月16日冻结了被执行人陈新武银行存款人民币2375.12元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人被执行人陈新武银行存款人民币9873.65元、银行存款人民币2733.34元、银行存款人民币2375.12元划拨至襄汾县人民法院账户；本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘浩东
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1059号 原告：关昕然，女，1995年1月26日出生，汉族，现住武安市。 被告：梁艳，男，1981年10月28日出生，汉族，现住武安市。 原告关昕然与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关昕然、被告梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关昕然向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁艳立即偿还借款本金150000元，并自2019年10月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至清偿借款之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告向原告借款150000元，并出具借条两张，约定2019年10月24日归还，但直至今日，经我多次催要，被告均未给付。故提起诉讼。 梁艳辩称，借钱是事实，但我还过15000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，梁艳向关昕然借款并出具两张借条，分别载明借到关昕然现金135000元和15000元，均约定2019年10月24日归还。借款到期后梁艳偿还15000元，剩余135000元经关昕然催要至今未偿还。以上事实有原告提供的借据及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。梁艳向关昕然借款并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，故梁艳应按约定向关昕然偿还借款，关于利息虽然借贷双方未约定借期内的利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关昕然要求梁艳自逾期之日即2019年10月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 梁艳于本判决生效之日起十日内偿还关昕然借款本金135000元及逾期利息（自2019年10月25日起至借款还清之日止，以135000元为基数按照年利率6%为计算标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由梁艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武向民 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初733号 原告：黄伟明，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：罗光明，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告黄伟明与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟明到庭参加诉讼，被告罗光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟明向本院提出诉讼请求：罗光明偿还借款12500元及利息暂计算至起诉之日为4000元。诉讼过程中，黄伟明变更诉讼请求为：罗光明偿还借款12500元及利息（从2019年1月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：黄伟明与罗光明于2017年合作经营三明市红星美凯龙B8087微立方橱衣柜店（三明市三元区万佳橱柜店）。因双方意见不合无法再合作，罗光明将黄伟明投资款12500元转为借款。经多次催讨，罗光明拒不偿还，故黄伟明诉至法院，请求判如所请。 罗光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年5月26日，罗光明与黄伟明签订《退股协议》一份，主要载明：罗光明共同与黄伟明合伙出资三明红星美凯龙二楼B8087微立方橱柜衣柜店即三明市三元区万佳橱柜店，其中黄伟明投资12500元，占总股本5%；因双方意见不合，无法再合作，罗光明曾答应在新股东进入店铺参股后，归还黄伟明店铺投资款，黄伟明不再参与店铺投资管理门店经营，不参与分红；现有股东几进几出，罗光明无法归还投资款，现将三明市三元区万佳橱柜店投资款转为借款，罗光明于2018、12、31之前还款；如因店铺经营权变动，股东黄伟明有权先行对三明市三元区万佳橱柜店店铺的样品进行抵债处理，新进经营人不得阻拦；本协议一式二份，协议股东各执一份，签字后立即生效。黄伟明在空白处补充：“如到期未还黄伟明有权对店铺所有样品作抵债处理。”黄伟明与罗光明分别在股东签字处签字，罗光明签名处加盖了三明市三元区万佳橱柜店公章。 2、2016年11月21日，上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司（以下简称三明红星美凯龙）出具收款收据，收到微立方黄伟明租赁定金100000元。 3、2018年12月31日，黄伟明向三明公安局白沙派出所报警，《报警回执》主要载明：黄伟明、罗烨华和罗光明协议纠纷由三明市公安局承办，警情号35040020181231000297，受理时间为2018年12月31日。 4、黄伟明在法庭中陈述：其与罗光明合作出资三明红星美凯龙二楼B8087微立方橱柜衣柜店，即三明市三元区万佳橱柜店，总股本为250000元；黄伟明于2016年11月21日以“微立方黄伟明”的名义向红星美凯龙交纳10000元租赁定金，另外垫付了装修打墙的2000元，罗光明还收取了黄伟明500元现金，股本以上述方式出资，合计12500元，占总股本5%；《退股协议》签订后，罗光明分文未还；罗烨华系罗光明另一个债权人，因是同一天发生的纠纷，故三明公安局白沙派出所把当天报警人员都写上去，后发现属经济纠纷，建议起诉。 上述事实，有黄伟明提交的《退股协议》、报警回执、收款收据等证据材料，与黄伟明在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄伟明提供的《退股协议》来源合法，内容未违反法律规定，能够证明双方自愿将投资款转为借款的事实。罗光明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，应承担举证不能责任。既然双方已约定将投资款转化为借款,罗光明就应当在还款期限内返还借款。因此，黄伟明要求罗光明偿还借款本金12500元的诉讼请求，予以支持。双方虽未对借款利息进行约定，但黄伟明要求罗光明支付从2019年1月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗光明应于本判决生效之日起十日内偿还黄伟明借款12500元，并支付自2019年1月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取70.50元，由罗光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王昙琳 书记员龚宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初469号原告：岑巩县恒瑞建设发展有限责任公司，统一社会信用代码915226265941988931，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县工业园区。（以下简称“恒瑞公司）。法定代表人：杨胜刚，系该公司董事兼兼总经理。委托诉讼代理人：吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖卓异，贵州铁力律师事务所律师。被告：丁德建，男，汉族，1983年4月12日出生，住贵州省岑巩县。原告恒瑞公司诉被告丁德建追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒瑞公司的委托诉讼代理人吴寿喜、肖卓异，被告丁德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德建偿还原告恒瑞公司代偿借款1661495.65元；2、本案诉讼费由被告丁德建承担。事实和理由：2018年7月30日，恒瑞公司与中国邮政储蓄银行黔东南分行岑巩县支行（以下简称“邮政银行”）签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，其中丁德建为借款人，恒瑞公司为丁德建的保证人。合同约定：恒瑞公司为丁德建提供连带保证责任，担保丁德建向邮政银行申请的个人商务贷款200万元，保证期间为两年。2018年7月31日，邮政银行向丁德建发放了个人商务贷款200万元。2019年7月18日，邮政银行向恒瑞公司发送扣划通知，告知丁德建从2019年1月份起就未能偿还借款利息，贷款将于2019年7月31日到期，要求恒瑞公司协助邮政银行扣收恒瑞公司账户的风险补偿金1598111.99元用于清偿丁德建所欠贷款本金、利息、罚息等。因丁德建丧失还款能力，2019年1月份至6月份产生的65990.06元利息恒瑞公司已代还。截止至2019年7月底，邮政银行为了实现该债权，从恒瑞公司账户共扣划1661495.65元。由于丁德建逾期还款，导致作为保证人的恒瑞公司代偿借款，依据《担保法》第三十一条的规定，作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，特诉至法院。被告丁德建辩称，原告恒瑞公司诉称是事实，丁德建向邮政银行申请贷款，恒瑞公司为其提供担保。因本人无力偿还该借款，邮政银行扣划恒瑞公司1661495.65元偿还该借款本金及利息。但本人现无力支付恒瑞公司代为偿还的借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对于原告恒瑞公司提供的恒瑞公司营业执照；法定代表人身份证明书及身份证复印件；小额贷款保证合同；扣划补偿金通知、分类帐单、扣款单、付款凭证、收款凭证等证据，被告丁德建均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，丁德建与中国邮政储蓄银行黔东南分行岑巩县支行（以下简称“邮政银行”）签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：丁德建向邮政银行借款200万元，借款期限为12个月（从2018年7月31日至2019年7月31日），贷款利息为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，担保方式为法人保证，贷款用途为进货。同日，恒瑞公司与邮政银行签订了一份《小额贷款保证合同》，合同约定：恒瑞公司为丁德建向邮政银行贷款提出保证担保，保证范围为主合同项下200万元债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年7月31日,邮政银行将200万元贷款发放给丁德建。2019年7月18日，邮政银行向恒瑞公司发送扣划通知，通知载明：从2019年1月起丁德建就未能偿还借款利息，2019年1月至6月均由恒瑞公司为丁德建代偿利息。经邮政银行多次催收丁德建均不能按时足额偿还贷款本息。根据邮政银行与恒瑞公司及贵州岑巩经济开发区管理委员会签订的三方协议规定，在邮政银行向恒瑞公司出具贷款逾期通知书及代偿申请书30天内，恒瑞公司未履行代偿义务，也未进行书面说明的，邮政银行可直接从恒瑞公司风险补偿金专用帐户扣划不良贷款本息的80%进行代偿。从2019年1月至7月该贷款利息为80127.56元，贷款本金为2000000.00元，合计2080127.56元，扣款金额共计1664102.05元，减去恒瑞公司已代还利息65990.06元，恒瑞公司应扣款共计1598111.099元。另查明，邮政银行在恒瑞公司帐号为95×××54帐户中分别于2019年1月29日扣划丁德建借款利息11241.97元，于2019年2月26日扣划丁德建借款利息11248.09元，于2019年3月22日扣划丁德建借款利息10150.00元，于2019年4月22日扣划丁德建借款利息11237.50元，于2019年5月22日扣划丁德建借款利息10875.00元，于2019年6月22日扣划丁德建借款利息11237.50元，于2019年7月22日扣划丁德建借款利息10875.00元，于2019年7月26日扣划丁德建借款本息1584630.59元，共计1661495.65元。本院认为，丁德建因代理销售汽车进货向邮政银行申请贷款，并与邮政银行签订《小额借款贷款合同》，合同签订后，邮政银行依据合同的约定已经将200万元贷款支付给丁德建，履行了相应的义务，该借款合同已经实际履行完毕，丁德建对此事实没有异议。《小额贷款保证合同》是恒瑞公司与邮政银行签订的合同，恒瑞公司系取得企业法人营业执照的民事主体，具有签订相关合同的民事权利能力和民事行为能力，该两份合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，合同当事人应当按照合同约定行使权利或承担义务。因丁德建未按约定向邮政银行偿还借款本息，致使恒瑞公司履行保证责任，代丁德建向邮政银行偿还了大部分借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故恒瑞公司对已代偿的银行借款本息对丁德建依法享有追偿权。对恒瑞公司要求丁德建返还该代偿款1661495.65元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁德建于本判决生效之日起三十日内偿还原告岑巩县恒瑞建设发展有限责任公司代偿款1661495.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754.00元，减半收取计9877.00元，由被告丁德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  文朝梅二〇二〇年六月三十日法官助理龙娟书记员吴忠祥
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终36号上诉人（原审原告）张红星，男，1961年8月19日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）周星驰，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）嘉鱼县公安局，住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道101号。法定代表人易一鹏，局长。原审第三人杨集新，男，1950年6月13日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人张红星、周星驰因治安行政处罚一案，不服嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年8月30日13时许，两原告在其经营的东西湖水产店门口吃午饭时，第三人手持铁棍殴打两原告，致两原告受伤。被告在对相关当事人进行询问，并对第三人进行了行政处罚事前告知后，于同日作出嘉公（鱼）行罚决字[2019]1225号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定：对第三人行政拘留十日并处罚款五百元。被告同日将第三人送往嘉鱼县拘留所执行行政拘留十日的行政处罚，并向第三人委托诉讼代理人杨长凤送达了行政拘留家属通知书。两原告认为第三人殴打他人的行为符合刑事案件立案标准，被告仅以《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人予以行政处罚明显不当。特诉至法院，请求撤销被告作出的嘉公（鱼）行罚决字[2019]1225号行政处罚决定书，并判令被告依法处理。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，是本案适格的被告。两原告作为受害人，第三人作为行政处罚的相对人，诉讼主体亦适格。本案中，第三人到两原告经营的门店殴打两原告，致两原告受伤。被告进行了调查取证，并对第三人履行了告知义务后作出的处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张红星、周星驰的诉讼请求。上诉人张红星、周星驰上诉称，原审法院违背“以事实为根据、以法律为准绳”的原则，对关键事实不予查清认定，对被上诉人存在严重违法执法行为未予以认定。请求撤销原判，依法重新审理，本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人嘉鱼县公安局未进行书面答辩。原审第三人杨集新未进行书面陈述。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人嘉鱼县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案适格被告。本案中，原审第三人到两上诉人经营的门店殴打两上诉人，致两上诉人受伤。原审第三人杨集新的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，嘉鱼县公安局对其作出的治安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张红星、周星驰负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年六月十六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1726号 原告：**，男，1990年2月3日出生，陕西省定边县人。未到庭。 委托诉讼代理人：王威（**胞兄），男，1987年2月8日出生，陕西省定边县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告**与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**委托诉讼代理人、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成到庭参加了诉讼，原告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款及运费12539元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、李志强、张志成在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年9月份，原告驾驶车辆为其拉运石料，石料款及运费共计12539元。经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实、短欠其运费及石料款12539元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，对于原告所述短欠其运费的过程被告不知情，对短欠石料款及运费的数额亦不清楚。现被告不同意承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.过磅单六份，证明被告短欠原告运费及石料款12539元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告于2019年9月份驾驶车辆为该石料厂运输石料。经双方结算，原告应得石料款及运费共计12539元。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。**为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对**要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告**支付短欠的石料款及运费12539元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫媛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执411号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：韦清彪，男，汉族，1983年2月19日生。被执行人：李金凤，女，汉族，1964年11月12日生。被执行人：李燕，女，汉族，1983年2月19日生。被执行人：张开青，男，汉族，1963年12月14日生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人韦清彪、李金凤、李燕、张开青金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4855号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人269000.31元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，无房产，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，无房产，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4855号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇二〇年六月二十九日书记员  于 爽
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1780号 原告：准某,统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：王某1,该社理事长。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：王某2，公民身份证号码：×××。 被告：乔某，公民身份证号码：×××。 被告：王某3，公民身份证号码：×××。 被告：菅某，公民身份证号码：×××。 被告：王某4，公民身份证号码：×××。 被告：刘某2，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告准某诉被告王某2、乔某、王某3、菅某、王某4、刘某2金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告准某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告准某撤回起诉处理。 审 判 员 房路明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贺光毅 书 记 员 陈 乐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1751号罪犯陈华奋，男，1978年10月23日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年8月9日作出(2012)湛雷法刑初字第278号刑事判决，以被告人陈华奋犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华奋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月4日作出（2015）阳中法刑终字第5583号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年4月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈华奋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华奋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分5609分。2017年9月折算成2个表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因违纪被扣5分。该犯已履行没收个人财产3100元，其中本次履行1100元。考核期内有劳动报酬收入4788.58元，顾送款和其他收入4900元，2019年11月前月均购物246.91元，2019年11月之后月均购物96.16元，零花帐户余额1281.93元。另查明，该犯涉案赃款2462072元仅在判决前退赃28100元，服刑后未继续退赃，因未积极履行财产刑，本院于2017年5月24日作出（2017）粤17刑更775号刑事裁定，对其不予减刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈华奋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于职务犯罪的罪犯，有大额涉案赃款未退，已履行没收个人财产比例低，考核期间经济收入较高，顾送款较多，零花帐户余额较多，是属于有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，且其考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈华奋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5939号上诉人（原审被告）：上海海鑫国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区长宁路424号201室。法定代表人：柏嘉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海友旺旅行社有限公司，住所地上海市静安区南山路100号6层12座。法定代表人：邹兴芳，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。上诉人上海海鑫国际旅行社有限公司因与被上诉人上海友旺旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海海鑫国际旅行社有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海海鑫国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海海鑫国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,212元，减半收取计1,606元，由上诉人上海海鑫国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十八日书记员  詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1602号罪犯陈立，男，1974年11月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年12月14日作出(2018)粤0881刑初548号刑事判决，以被告人陈立犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，对被告人陈立等人非法采矿所得赃款26611180元予以追缴。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈立在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1460分；2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内余额207.04元，有顾送款、汇款3000元，2019年11月前平均购物102元，2019年11月后平均购物86元；原判罚金20000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金20000元，原判追赃26611180元，未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于本案退赃金额较大，但是该罪犯没有履行退赃义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈立予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初372号原告：孙春梅。被告：天津世纪领秀文化传播有限公司。法定代表人：于继政，经理。委托诉讼代理人：李裕媛，女，该公司员工。原告孙春梅与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅，被告天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人李裕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月至12月尚欠租金41881元；2.判令被告立即支付2020年1月1日起至实际给付之日止的迟延支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，双方于2014年1月签订了房屋租赁协议，约定被告承租原告所有的坐落于河西区X，租赁期限自2014年1月至2017年12月止，每月租金3744元，合同到期后，被告未将商铺返还原告，依然继续使用至今，被告现尚欠2019年1月至2019年12月租金41881元，原告无奈为维护自身的合法权益诉请人民法院判如所诉。原告向本院提供如下证据：1.商铺租赁合同，证明原告与被告是租赁关系；2.被告支付租金的明细，证明被告于2019年7月向原告支付租金3047元；3.产权证，证明诉争商铺是原告所有。被告天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，租赁合同在2017年12月31日已经到期，原告诉请的租金的标准不清。原、被告之间不存在租赁合同，所以不存在被告一直使用，现在原告的商铺一直处于空置状态，所以不存在租金。由于历史原因，原告的商铺面积狭小，无法确定商铺位置，被告无法将原告的商铺返还给原告，导致商铺滞留在被告处，疫情期间，被告响应政府号召，给租赁商户减免租金，无法支付原告的商铺租金。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将自有坐落于天津市河西区X商铺出租给被告，建筑面积50.79平方米，期限自2014年1月1日至2017年12月31日，年租金为44920元，租金按月支付，每月租金3744元等主要内容。合同到期后，原、被告未能续签合同，双方未办理房屋交还的相关手续。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：合同到期后被告未将商铺返还给原告，被告是否应向原告支付商铺租金和逾期利息。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约将商铺提供给被告使用。合同到期后，原、被告未续签商铺租赁合同，被告虽称商铺未能对外出租，未实际占有原告的商铺，但被告并没有将商铺返还原告，商铺仍在被告处，被告2019年7月10日向原告支付3047元租金，原告未表示异议，应认定双方形成不定期租赁关系，而对于租金标准原、被告重新进行了约定。现原告要求被告支付尚欠2019年1月1日至12月31日租金41881元的诉讼请求，符合法律规定，但数额应予调整，应以每月3047元作为租金标准，计算结果为3047元×12月-3047元=33517元。对于原告要求的迟延支付利息问题，合同中并无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十六条判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告天津世纪领秀文化传播有限公司向原告孙春梅支付2019年1月1日至12月31日尚欠租金33517元；二、驳回原告孙春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告孙春梅负担84.5元，被告天津世纪领秀文化传播有限公司负担339元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年六月十七日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执757号之三 申请执行人：刘大川，男，汉族，1996年07月26日生，住贵州省兴义市。 被执行人：周永洪，男，汉族，1979年02月09日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2662号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周永洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周永洪在贵州省农村信用社联合社62177900010046××××××账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1045号 申请执行人邹荣，女，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。 委托代理人陈少金，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 被执行人胡东生，男，汉族，1969年10月21日出生，户籍地住址江西省赣州市宁都县。 本院在执行邹荣与李月英、胡东生民间借贷纠纷一案（申请执行标的额1380000元），于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城一街5号地下室负1层363车位（该车位已被广州市花都区人民法院执保案号首封）,依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1703房产,另案依法轮候查封被执行人李月英名下位于广州市花都区新华街保利城二街4号1702房（该房产已被广州市花都区人民法院执保案号首封），经广州市车辆管理所反馈显示被执行人李月英名下车牌号为粤Ａ×××××别克牌汽车和被执行人胡东生车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车、粤Ａ×××××奥迪牌汽车、粤Ａ×××××宝马牌汽车逾期未检验。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法向广州市花都区人民法院发出商请移送函，申请将申请执行人抵押物房产交付本院处置，该院暂未回复本院。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈穗祥
托克托县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0122行非执字第14号 申请执行人：托克托县自然资源局，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县行政办公新区。 法定代表人：马政,该局局长。 委托代理人：高国军，该局监察股股长。 被执行人：刘海燕，女，住内蒙古托克托县。 申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行托自然决字【2019】43号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提出申请，请求：1、责令退还非法占用的土地1588.75平方米；2、拆除在非法占用的土地上硬化路面1588.75平方米和其他设施并恢复土地原状。事实与理由：刘海燕涉嫌未经国土主管部门批准非法占用河口管委会格图营村土地硬化路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出处罚。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的托自然决字【2019】43号《行政处罚决定书》符合法定程序，处罚内容于法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人托克托县自然资源局作出的托自然决字【2019】43号《行政处罚决定书》，由托克托县自然资源局统一组织实施。 案件受理费50元，由申请执行人托克托县自然资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇二〇年六月二日 书记员 祖丹阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2141号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺玮，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：金彦国，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告金彦国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司以与被告金彦国自行达成和解且已履行完毕给付为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  荆贵玉二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执130号 申请执行人王东，男,1979年8月19日出生,汉族,司机，住广西浦北县。 被执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，公司地址：南宁市江南区国凯大道33号。 法定代表人：杨林彬，职务：公司执行董事。 关于申请执行人王东与被执行人广西小松工程机械设备有限责任公司侵权责任纠纷一案,王东依据广西壮族自治区乐业县人民法院2018年12月21日作出的（2018）桂1028民初619号生效民事判决书，2020年4月26日向本院申请强制执行被执行人广西小松工程机械设备有限责任公司赔偿王东经济损失12432.6元，案件受理费260元、执行费86.49元；本院，于2020年4月26日依法立案。 本院立案后，于2020年4月26日通过直接送达形式向被执行人广西小松工程机械设备有限责任公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人。被执行人向本院报告财产状况。至今被执行人广西小松工程机械设备有限责任公司已自动履行12779.09元（含诉讼费260元、执行费86.49元）给付义务，本院已兑付给王东。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 - 二〇二〇年六月八日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：何海龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告何海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海龙支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,821.92元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息6,321.77元、逾期还款违约金6,750.06元、分期付款手续费56元；2.判令被告何海龙支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何海龙负担。事实和理由：被告何海龙于2017年4月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何海龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何海龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告何海龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告何海龙拖欠信用卡本金39,821.92元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何海龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何海龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,821.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何海龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何海龙签收与否，均视为送达。被告何海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金39,821.92元；二、被告何海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取计561.50元，由被告何海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保14号申请人：中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑平，董事长。委托诉讼代理人：宋亚泽。委托诉讼代理人：周芳芳。被申请人：上海中铁通信信号国际工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟治国。申请人中达电通股份有限公司因与被申请人上海中铁通信信号国际工程有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年6月16日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款379,554元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中铁通信信号国际工程有限公司名下银行存款人民币379,554元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年六月十六日书记员  江 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庞荣，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省安国市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告庞荣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞荣支付原告截至2020年2月3日的信用卡欠款本金97,923.86元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息14,396.71元、违约金24,907.63元、现金分期手续费5,808.33元、账单分期手续费1,355.73元;2、判令被告庞荣支付原告自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告庞荣承担。事实和理由：被告庞荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月3日累计欠款144,392.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告庞荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庞荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97,923.86元；二、被告庞荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,187.85元，减半收取1,593.93元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担249.08元，由被告庞荣负担1,344.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8664号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：西安市新城区金丰俞图书销售部，经营场所陕西省西安市新城区长乐西路东方亿象城1445号。经营者：文金锋。原告中国建筑工业出版社与被告上海寻梦信息技术有限公司、西安市新城区金丰俞图书销售部侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国建筑工业出版社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国建筑工业出版社以与西安市新城区金丰俞图书销售部达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判员  王贞二〇二〇年六月八日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执998号之二 申请执行人：金雷，男，汉族，1988年4月5日出生，住址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：谷仕银，男，壮族，1986年10月9日出生，住址为广西壮族自治区百色市靖西县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初2440号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月9日。 三、执行内容：被执行人金雷应赔偿申请执行人谷仕银35539.95元。 执行情况 一、扣划被执行人银行存款合计1432.15元，已依法支付给申请执行人。 二、对被执行人采取限制消费措施。 此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈育涛
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初283号 原告：陈国平，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈金龙（系陈国平之弟），住福建省宁化县。 被告：林其玉，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省清流县。 原告陈国平与被告林其玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，原告陈国平未到庭参加诉讼，被告林其玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国平向本院提出诉讼请求：1．判令林其玉归还陈国平租车租金94400元，并支付从协议约定还车之日起至归还清之日止按6%计算的逾期利息；2．判令林其玉归还所租用的闽Ｇ×××××号小型轿车一辆；3．判令本案诉讼费由林其玉承担。事实和理由：在2018年7月1日林其玉向陈国平租赁闽Ｇ×××××号思域ＣＩＶＩＣ牌小型轿车使用（发动机号码：4040728，车辆识别代号：ＬＶＨＦＡ165895040741），双方签订了借车协议，约定了月租金和支付要求、使用区域、还车期限（2018年7月1日至2019年12月31日止，现拖至2020年2月29日，共计20个月）及车辆的其他事宜。当日，陈国平将车钥匙交与林其玉，并办理了交接手续。林其玉自从接到该车钥匙后到今陆续向陈国平交纳了46500元租车费用，但未按协议约定的还车期限归还车辆，又拖欠了两个月的时间，今尚欠陈国平租车费用94400元。林其玉未按约定的时间还车又长时间地占用了陈国平的用车租金的行为，给陈国平造成了严重的经济损失。在这段时间里陈国平用电话向林其玉多次催讨，林其玉都以种种借口理由拒不支付用车租金和归还车辆，严重滞留了陈国平的租金和车辆，已严重侵犯了陈国平的正当合法权益。陈国平为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。在庭审中，陈国平变更诉讼请求为：逾期利息从2020年3月1日起算。 林其玉未作答辩，亦未提供证据。 陈国平围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《借车协议》、《机动车登记信息》、《行驶证》、《微信聊天记录》，经当庭举证出示，林其玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，陈国平提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈国平与林其玉于2018年7月1日签订《借车协议》一份，约定：林其玉向陈国平租赁闽Ｇ×××××号小型轿车一辆，每月租金7000元，按月支付，使用期限从2018年7月1日至2019年12月31日，未支付的租金按年利率6%计算逾期利息。当日，陈国平将闽Ｇ×××××号小型轿车交付给林其玉使用。在租赁期限内，林其玉未能按时支付租金，经陈国平催讨后，林其玉陆续向陈国平支付了租金46500元。租赁期限届满后，林其玉未向陈国平返还租赁车辆，也未付清拖欠租金。陈国平多次催讨未果，遂诉于本院。 本院认为，陈国平与林其玉签订的《借车协议》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。作为出租人的陈国平已经向林其玉交付了出租物，作为承租人的林其玉应按照合同的约定按时足额支付租金。租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物。林其玉未按约定足额支付租金并返还租赁车辆，应付清欠付的租金、返还租赁物并赔偿陈国平的损失。对陈国平要求林其玉返还租赁车辆，付清至2020年2月29日止的租金并支付逾期利息的要求，本院予以支持。林其玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林其玉于本判决生效后十五日内将闽Ｇ×××××小型轿车返还给陈国平； 二、林其玉于本判决生效后十五日内给付陈国平租金93,500元，并支付从2020年3月1日起至实际付清租金之日止以93,500元为基数按年利率6%计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,160元，减半收取计1,080元，由林其玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓建强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5028号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，该行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。被告：梁广森，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************196。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告梁广森信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金18272.7元及利息、复息、违约金（暂计算至2019年10月30日，利息4870.2元、复息660.39元、违约金1185.27元；后续利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.被告承担本案全部诉讼、保全费用。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等其他费用。根据原告提供的账户查询信息显示，被告自2018年10月17日最后一次还款后，再无还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条的约定，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金18272.7元、利息4870.2元、复息660.39元，被告已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年10月31日起的利息、复息按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协议约定。原、被告未在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》等约定逾期还款违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。因此，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事诉讼委托合同》及律师费发票、转账凭证充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广森应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金18272.7元以及支付利息、复息（计至2019年10月30日，利息为4870.2元、复息为660.39元，利息、复息从2019年10月31日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告梁广森应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239元、保全费291元，合计530元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行承担23元，被告梁广森承担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年六月十六日书记员 章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4785号 申请执行人:东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。 法定代表人：黄金陵。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：饶琼，女，1993年1月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：周乐，男，1991年4月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：饶永忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：饶超，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司申请执行被执行人饶琼、周乐、饶永忠、饶超买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初18330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人饶琼、周乐、饶永忠、饶超应向申请执行人欧木芬支付货款27641.46元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人饶琼、周乐、饶永忠、饶超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院于2020年4月21日依法委托被执行人饶琼、周乐、饶永忠、饶超所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到饶琼、周乐、饶永忠、饶超所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人饶琼、周乐、饶永忠、饶超发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4785号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏小文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2497号上诉人（原审原告）：常春云，女，1969年2月19日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡澳达置业有限公司。住所地：新乡市振中街第三十二中学校内。法定代表人：周晓华，总经理。上诉人常春云因与被上诉人新乡澳达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常春云于2020年4月3日向新乡市牧野区人民法院起诉，请求判令解除和新乡澳达置业有限公司于2017年6月15日签订的《房源预约保留协议书》，返还购房款本金231378元及利息，并赔偿损失等。原审法院认为：常春云系河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的购房户，河南省荣军医院（甲方）于2017年1月5日同新乡澳达置业有限公司（乙方）签订的《河南省荣军医院职工团购房协议书》中“第六项付款办法及其他1、甲乙双方在本团购房协议上签字盖章后生效。签订本团购房协议后一周内，甲方购房户付总房款的25%(含定金)。如不按期交纳视为自动放弃购房。2、乙方办好商品房预售许可证，与甲方购房户签订房管局正式《商品房买卖合同》后，甲方付总房款的20%。”约定了河南省荣军医院（甲方）购房户的义务，且常春云于2017年6月15日与玫瑰榕园营销中心签订《玫瑰榕园房源预约保留协议书》亦是在团购协议的基础上签订的，结合团购房协议第七条的约定“因本协议产生的一切争议，双方均可提交新乡市仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”新乡澳达置业有限公司向本院提交关于参加河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的其他购房户在新乡仲裁委员会申请仲裁并且已经受理开庭的相关材料，经本院核实，新乡仲裁委员会对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具管辖权，常春云应向新乡仲裁委员会提出仲裁，故对常春云的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告常春云的起诉。本案受理费9913元予以退还。上诉人常春云上诉称：一、常春云向原审法院提起诉讼依据的是和新乡澳达置业有限公司签订的《玫瑰榕园房源预约保留协议书》，该协议书并未就管辖权进行特别约定，原审法院作为合同履行地及不动产所在地法院具有管辖权；二、涉案玫瑰榕园项目是新乡澳达置业有限公司与河南省荣军医院联合开发的，常春云已申请追加河南省荣军医院为被告，本案是常春云与两被告之间的纠纷，不应以两被告之间的仲裁协议约束常春云，本案不属于仲裁法第五条规定的情形。请求撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初735号民事裁定，指令该院对本案进行审理。本院审查认为：案涉《玫瑰榕园房源预约保留协议书》是在《职工团购房协议书》基础上签订的，是对河南省荣军医院职工个人所购玫瑰榕园房屋位置和价款的具体化，现常春云和新乡澳达置业有限公司尚未按《职工团购房协议书》的约定签订正式《商品房买卖合同》，双方纠纷应受《职工团购房协议书》的约束，且常春云诉讼请求的目的亦在于否定《职工团购房协议书》中购房户义务的相关内容，加之同样的纠纷新乡仲裁委员会已经受理，原审法院驳回常春云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  齐盈盈
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1262号原告：申某，身份证号码：×××被告：姜某。原告申某诉被告姜某民间借贷纠纷一案于2020年4月15日立案后，原告申某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予申某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告申某负担。审判员 陈 颖 二〇二〇年六月三十日书记员 白福彦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽13刑终75号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉江，男，1963年11月13日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，中共党员，案发前系朝阳市龙城区政协副主席，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年7月30日，因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人李玉江犯受贿罪一案，于2019年12月2日作出（2019）辽1302刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人李玉江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院检察员吕越雨、李久堂出庭履行职务。上诉人李玉江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定,2015年9月至2017年12月期间，被告人李玉江担任朝阳市龙城区教育体育局局长职务。2016年5月，时任朝阳市教育局学前教育科科长杜某1多次找到李玉江，请求其将女儿杜某2的工作从辽宁省建平县松岭乡政府调转到朝阳市内，李玉江承诺想办法办理此事，并于2016年12月在朝阳市双塔区怡盛园小区门前收受杜某1为女儿调动工作钱款人民币200000元。2017年5月，李玉江将杜某2临时安排在朝阳市龙城区体育局人秘股负责档案工作，欲在编制出现空缺时，将杜某2正式调入。2019年6月20日，被告人李玉江被朝阳市监察委员会通知到案接受调查。同月28日，李玉江退还非法所得人民币200000元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李玉江的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条之规定，认定：被告人李玉江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。被告人李玉江违法所得钱款人民币200000元，予以追缴，上缴国库。上诉人李玉江以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人的辩护意见是，上诉人李玉江系自首，犯罪情节一般，没有前科劣迹，请求判处缓刑。经二审审理查明，原判认定原审被告人李玉江的上述犯罪事实清楚。上诉人李玉江及其辩护人亦无异议。且有上诉人李玉江供述，证人杜某1、李某、辛某、杜某2、张某、杨某1、杨某2、杜某3证言，干部任免审批表、中共政协朝阳市龙城区委员会党组证明、朝龙组干发（2015）21号中共朝阳市龙城区区委组织部文件、公务员登记表，中共青松岭乡委员会说明、公证书、证明书、个人定期明细信息，辽宁省罚没款收据、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人李玉江及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人李玉江作为国家工作人员，利用职务上的便利条件，为他人谋取利益，非法收受他人钱款人民币20万元，数额巨大，其行为确已构成受贿罪，应予刑罚处罚。原判已对上诉人李玉江的坦白情节、积极退赃情节予以评价，且并无不当。关于上诉人李玉江的辩护人所提其构成自首的辩护意见，因上诉人李玉江不是自动投案，不符合自首的构成要件，对此辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇二〇年六月三十日书记员  王 亮（法官助理代）
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初804号原告：张宇滨，男，1967年2月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池市。原告：杨丽玲（与张宇滨系夫妻关系），女，1966年6月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池市。被告：张磊，男，1988年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：尹秋影（与张磊系夫妻关系），女，1990年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：赵井辉，男，1985年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙门农场别墅区。原告张宇滨、杨丽玲与被告张磊、尹秋影、赵井辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张宇滨、杨丽玲到庭参加诉讼，被告张磊、尹秋影、赵井辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇滨、杨丽玲向本院提出诉讼请求：要求被告张磊、尹秋影、赵井辉给付二原告欠款本金25888.87元及自2020年1月15日至2020年5月15日期间的利息1035.52元（月利息255.88元×4个月），本息合计26924.39元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张磊、尹秋影于2016年10月28日在二原告处赊购化肥，总价款26743.55元，原、被告约定于2019年7月份给付欠款10000.00元，剩余欠款于2019年年底全部还清，如到期不能还清，此款从欠款之日起按壹分计息，担保人赵井辉。三被告应给付二原告欠款本金26743.55元及自2018年10月28日起至2020年1月15日期间的利息4145.32元（每月利息267.44元×15.5个月），本息合计为30888.87元。被告张磊于2020年1月20日通过微信给付原告张宇滨欠款5000.00元,被告张磊、尹秋影尚欠原告本金25888.87元及自2020年1月15日至2020年5月15日的利息1035.52元（每月利息255.88元×4个月），合计26924.39元。因三被告均未履行给付义务，故原告诉讼至法院,要求维护合法权益。张磊、尹秋影、赵丼辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张磊、尹秋影于2016年在张宇滨、杨丽玲处赊购化肥，欠款26743.55元。经张宇滨、杨丽玲多次催要，张磊、尹秋影于2018年10月28日给原告出具借条一份，其中载明：“今借张宇滨、杨丽玲人民币26743.55元，借款人同意在2019年7月给付欠款10000.00元，剩余欠款于2019年年底全部还清；如到期不能还清，此款从欠款之日起按壹分计息。”借款人张磊、尹秋影，担保人赵井辉在借条上均亲笔签名。2020年1月20日，张磊通过微信转账方式给付张宇滨欠款5000.00元。上述事实有被告张磊、尹秋影出具的借条及原告张宇滨、杨丽玲庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告张宇滨、杨丽玲要求被告张磊、尹秋影、赵井辉给付欠款本息的诉讼主张是否符合法律规定。本案中，原告张宇滨、杨丽玲将化肥销售给被告张磊、尹秋影并实际交付了标的物，被告张磊、尹秋影应当履行交付价款的义务。被告张磊、尹秋影因购买化肥的欠付货款，向原告张宇滨、杨丽玲出具了借条，故本案的基础法律关系为买卖合同纠纷。张磊、尹秋影出具借条并由赵丼辉亲笔签名，该行为系三被告的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。被告张磊、尹秋影未按约定时间履行给付义务属违约，应承担违约责任，担保人赵丼辉应承担连带保证责任。关于原告张宇滨、杨丽玲要求三被告给付化肥款本息数额的问题。本院认为，依据三被告于2018年10月28日出具的借条，能够认定张磊、尹秋影购买化肥的货款本金为26743.55元。因三被告未按约定时间于2019年年底还清该欠款，故应按约定从欠款之日按月利0.01元支付欠款利息；即自2018年10月28日至二原告主张的利息截止日2020年5月15日，三被告应支付的利息为5036.70元（26743.55元×月利息0.01元÷30天×565天）。2020年1月20日，被告张磊以微信转账方式给付张宇滨5000.00元，双方未约定该还款属性，按合同法的相关规定，当债务人给付款不足以清偿全部债务时，在当事人未有约定的情况下，应按照先利息、后主债务的顺序抵充，故该5000.00元还款应先抵充利息。从三被告应付利息总额5036.70元中扣减该5000.00元，三被告最后应给付二原告化肥款利息数额为36.70元，对二原告超出该数额的利息诉求，本院不予支持。综上，被告张磊、尹秋影、赵井辉应给付原告张宇滨、杨丽玲欠付化肥款本息合计为26780.25元（本金26743.55元+利息36.70元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊、尹秋影于本判决生效后十日内给付原告张宇滨、杨丽玲欠款本息合计26780.25元；二、被告赵丼辉承担连带保证责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.10元，减半收取计236.55元由被告张磊、尹秋影、赵丼辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇二〇年六月二十三日书记员  李宏芳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保114号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码：912305236729070865，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。代表人：王清海，职务：该支行负责人。被申请人：苑维芬，女，1975年2月16日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。被申请人：崔红，女，1969年11月13日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。本院受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被申请人宋彦军、苑维芬、孙伟、邓梅、许春仁、崔红金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0523民初914号、（2020）黑0523民初914号之一民事裁定书，通过网络查询，对被申请人崔红在中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行的账户(账号:62×××18)予以冻结,冻结金额2400元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日；对被申请人苑维芬在中国工商银行的账户(账号:09×××02)予以冻结,冻结金额11600元、在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行的账户(账号:62×××50)予以冻结,冻结金额7000元，冻结期限均自2020年6月30日至2021年6月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初914号、（2020）黑0523民初914号之一民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  公为成二〇二〇年六月三十日书记员  齐 涛