wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽中盛房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区220国道998号。 法定代表人：刘涛，经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区西城街道吴堤口社区居民委员会，住所地山东省菏泽市牡丹区中华西路万象城。 法定代表人：吴登朝，主任。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 再审申请人菏泽中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人菏泽市牡丹区西城街道吴堤口社区居民委员会（以下简称西城居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中盛公司申请再审称，至二审庭审结束，被申请人始终未提供证据证明租赁合同的真实性及112.2万元租金是否真实发生等，依据合同法贯彻损益相当的原则，被申请人未提交证据证明所谓的112.2万元损失的存在，因此，法院不应当支持被申请人租金损失的诉讼请求。且承租涉案房屋15-20层的承租人吴殿杰是管理涉案楼房物业的菏泽市牡丹区佳洁物业有限公司的股东之一，吴殿杰不可能不知道涉案楼房的具体情况，其在涉案房屋未经消防验收的情况下进行承租又转租，无法排除被申请人与承租人虚假承租、恶意转租索要赔偿的可能性。假设涉案房屋存在租赁，被申请人明知涉案楼房未经验收，仍对外租赁，被申请人自身亦有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应酌情减少或免除申请人的该项责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 西城居委会提交意见称，1.涉案楼房15-20层的损失实际已经发生，被申请人对此没有任何过错。2.物业交接不能证明被申请人明知消防未验收合格。物业交接的内容是小区水电度数等，并不涉及质量等验收的相关事实。 本院经审查认为，关于原审判决申请人承担被申请人的租金损失有无事实依据。依据在卷证据及原审查明的事实，2017年1月23日，双方签订协议书约定，双方同意2017年2月28日为最终交付涉案房屋的截止时间。2017年5月31日，案外人吴殿杰与被申请人签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋租赁给吴殿杰作为宾馆使用。2017年11月2日，被申请人、吴殿杰与张鲁国签订房屋转租合同，将涉案房屋转租给张鲁国，后张鲁国以涉案房屋未经消防验收，无法正常装修使用为由，与被申请人签订房屋租赁合同解除协议书，被申请人将张鲁国交纳的758000元房租退还。申请人主张涉案房屋的租赁并未真实存在，租金损失并未真实发生与上述事实不符。申请人将未经消防验收合格的涉案房屋交付被申请人，其违约行为给被申请人造成的房屋租赁损失依法应予赔偿。因该房屋租赁损失系由于申请人未按约交付被申请人验收合格的涉案房屋的违约行为造成的，因此，无论被申请人及案外人吴殿杰是否知晓涉案房屋未经消防验收的事实而进行出租、承租，均不影响申请人承担因其违约行为给被申请人造成的损失。故申请人主张应当减轻或免除其赔偿责任的理由不成立，依法不予支持。申请人申请称不排除被申请人与吴殿杰恶意串通虚假出租，恶意转租，但其并未提供证据证明，故对其该主张依法不予支持。 综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽中盛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3812号申请执行人：王卫，男，1977年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司（组织机构代码：074139857），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。王卫申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终2753号民事判决书已发生法律效力。王卫向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付租金11000元、赔偿违约金11000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王卫亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王卫申请执行的租金11000元、赔偿违约金11000元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王卫享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王卫履行债务的义务。申请执行人王卫发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  苏井友
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保46号申请人：蒋学军，男，汉族，1969年6月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人：黎保国，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省南阳市官庄工区。申请人蒋学军与被申请人黎保国买卖合同纠纷一案，申请人以被申请人即将获得一笔现金，其有可能转移该笔款项为由，于2020年6月17日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法冻结、查封被申请人黎保国价值87000元的财产；并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎保国价值87000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年六月十七日书记员  宋子杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1352号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐正旭，男，1991年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省镇江县高山镇方家社区朱石坨组，公民身份号码：522************812。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]918号起诉书指控被告人唐正旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人唐正旭及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月23日2时许，被告人唐正旭、“辉仔”（另案处理）等人在东莞市******广润百货对面烤鱼店吃宵夜时，与旁边用餐的被害人卓伟红、孙燕雷等人发生争执，继而打斗，致上述二人不同程度受伤。事后唐正旭等人逃离现场。2019年12月2日2时许，民警在东莞市******诚惠百货对面牛肉店将唐正旭抓获。经法医鉴定，被害人卓伟红损伤为轻伤二级、被害人孙燕雷损伤为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人唐正旭无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐正旭自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人唐正旭判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人唐正旭对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人唐正旭的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.被害方对本案的发生具有过错；3.从犯；4.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人唐正旭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐正旭结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人唐正旭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐正旭归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，2019年12月2日2时许，被害人发现被告人唐正旭在清溪镇谢坑村诚惠百货对面牛肉店，后报警，民警将被告人唐正旭抓获，被告人唐正旭并无自动投案的主动性和自愿性，不构成自首，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2点辩护意见，经查，本案因“辉仔”酒后吵闹与旁边用餐的被害人卓伟红、孙燕雷发生争执，继而打斗，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第3点辩护意见，经查，根据被告人唐正旭的供述，其有使用啤酒瓶殴打被害人一方，作案积极主动，不宜认定为从犯，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第4、5、6点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人唐正旭的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐正旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇二〇年六月一日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2568号原告：刘振邦，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘振航，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告刘振邦之兄。被告：重庆世纪精信机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96-1号、96号附3号1幢、90号附1号、2号，统一社会信用代码91500107355651566D。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天聪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘振邦诉被告重庆世纪精信机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振邦及其委托诉讼代理人刘振航，被告重庆世纪精信机械制造有限公司的委托诉讼代理人唐玲、刘天聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振邦诉称，根据原、被告于2015年1月1日所签劳动合同第六条第（三）、（四）项约定，原告基本工资为1250元/月。重庆市最低工资标准自2016年1月1日起调至1500元/月、自2019年1月起调至1800元/月。被告应向原告补足基本工资与最低工资标准之间的差额。现诉至法院，请求：1.判决被告向原告补发基本工资差额13400元（2016年1月1日至2018年12月31日期间差额9000元+2019年1月至8月期间差额4400元）。2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆世纪精信机械制造有限公司辩称，被告已依法足额向原告支付了工作期间的所有劳动报酬，不存在欠付。经审理查明，2012年11月20日，原告与重庆至上机械制造有限责任公司签订2012年11月20日起至2014年12月31日止的劳动合同。2015年1月1日，原告与重庆至上机械制造有限责任公司签订2015年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同，该合同第六条劳动报酬第（三）项约定“甲方支付乙方的加班工资按照1250元/月的基数计算（低于当地政府公布的最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算）”，第（四）项约定“因甲方的原因停产或使乙方待工的，在一个月工资支付周期内的，甲方按基本工资1250元/月支付乙方工资。超过一个月工资支付周期的，若乙方提供了正常劳动，则甲方支付乙方的月生活费为320元（不低于当地最低工资标准）；若劳动者未提供正常劳动，则按重庆市政府公布最低生活保障金额执行”。2018年12月3日，原、被告签订自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同第六条约定原告工资为计时工资，包括基本工资、岗位工资、加班工资、绩效工资，随被告的效益上下浮动。2019年9月4日，被告作出《终止（解除）劳动关系通知书》，通知原告根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定及双方劳动合同第十条第（四）款第3项、第8.1项约定，解除双方2018年12月3日所签无固定期限合同。2019年10月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2012年11月至2019年8月加班费37760.80元、补发2016年1月1日至2019年8月期间基本工资不足部分13400元、工作中受伤诊疗费1000元、对强制“一人双岗”道歉并归还错误扣罚的100元、解除劳动合同的赔偿金30800元。该委于2019年12月23日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告对被告是否低于最低工资标准向原告发放工资存在争议。原告称被告向其发放的工资低于最低工资标准，并提供了工资条4张，其中2019年5月工资条显示原告应发工资2133.43元、代扣社保等款项共494.22元、实发工资1639.21元；2019年7月工资条2张，一张显示原告应发工资和实发工资均为179.31元，另一张显示原告应发工资1991.52元、代扣社保等款项共391.72元、实发工资1599.80元；2019年8月工资条显示原告应发工资2051.38元、代扣社保等款项共917.25元、实发工资1134.13元。被告不认可前述证据的真实性，并称原告工资未低于最低工资标准，为此提供了2016年1月至2019年8月原告工资明细统计表1张，其上显示了前述期间各月原告应发工资数额，其中2019年1月至8月原告的应发工资数额分别为2315.73元、2684.38元、2666.18元、2451.23元、2133.43元、2396.47元、2170.83元、2051.38元。原告对前述证据的真实性无异议，认可已收到表格所载相应金额的工资，但称其中含有加班费，该证据不能达到被告的证明目的。另，被告称重庆至上机械制造有限责任公司是被告公司的关联企业，并认可原告在该公司的工作年限计入被告公司工作年限。原、被告一致确认双方劳动关系于2019年9月4日因被告作出《终止（解除）劳动关系通知书》而解除。上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、终止（解除）劳动关系通知书》、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2012年11月20日至2018年12月31日期间，原告系与重庆至上机械制造有限责任公司存在劳动关系，原告要求被告补发2016年1月1日至2018年12月31日基本工资差额9000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告2019年1月至8月工资与最低工资标准是否存在差额及应否补足的问题。首先，2015年1月1日原告与重庆至上机械制造有限责任公司所签劳动合同第六条第（三）项约定的1250元/月是加班工资计算基数，第（四）项约定的1250元/月是停工停产期间的待遇支付基数，原告认为1250元/月系基本工资约定并据此要求被告补足与最低工资标准之间的差额于法无据。其次，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。根据被告提供、原告认可真实性的工资明细统计表，2019年1月至8月原告各月应发工资数额均高于当年度重庆市最低工资标准，虽然原告称该应发工资包含其应得之加班费，但其举示之证据不足以证明该期间存在延时加班、休息日加班及被告安排其加班的事实。综上，对原告要求被告补发2019年1月至8月基本工资差额4400元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决驳回原告要求被告支付工作中受伤诊疗费1000元和对强制“一人双岗”道歉并归还错误扣罚的100元的仲裁请求，裁决后双方均未起诉，对该二项裁决本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘振邦的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1219号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。 被执行人：王良均，男，1987年3月1日出生汉族，住四川省高县。 被执行人：甘秀明，女，1991年11月27日出生汉族，住四川省高县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王良均、甘秀明追偿权纠纷一案中，查明被执行人王良均、甘秀明应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款26157.45元及利息。执行中，查封被执行人王良均名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十一日 代书记员 周璐妍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1955号原告：徐武，男，1987年6月3日出生，汉族，住址址：广东省茂名市茂南区************，身份证号码：440************053。委托诉讼代理人：黄高明，广东海法律师事务所律师。被告：黎进伟，男，1966年8月18日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************614。原告徐武与被告黎进伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐武撤诉处理。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔兴勇人民陪审员  崔 巧二〇二〇年六月一日法官 助理  陈金燕书 记 员  崔建深
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终84号 上诉人（原审起诉人）谢长凤，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人谢长凤因诉请撤销宁德市蕉城区民政局行政登记一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，谢长凤诉讼请求为：撤销宁德市蕉城区民政局于1996年3月5日颁发的宁飞结字第96044号结婚证。而宁德市蕉城区民政局向谢长凤颁发结婚证的日期为1996年3月5日，距今达24年之久，明显超过该类案件最长五年的起诉期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款规定，裁定：对谢长凤的起诉，不予立案。 谢长凤不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，指令福安市人民法院对本案立案受理。主要理由：张贻霞借用张贻清的身份信息办理结婚登记，张贻清并未与上诉人形成婚姻关系，蕉城区民政局采用他人身份信息所作出的结婚登记行为应为无效，应当被撤销。因无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。故上诉人起诉并未超过起诉期限，对上诉人的起诉应予立案。若法院不予立案，将导致上诉人丧失最后的也是唯一的救济途径，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。经审查，本案上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限。理由如下：1.本案上诉人诉讼请求为撤销宁德市蕉城区民政局于1996年3月5日颁发的宁飞结字第96044号结婚证。也即上诉人所诉的行政行为发生于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，而案件诉讼活动跨越到修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后。其间,行政诉讼法律亦作了相应修改，但比照修改前后行政诉讼法律及司法解释，对于涉案婚姻行政登记行为诉权的最长保护期均为5年，故本院引用修改后的行政诉讼法律进行说理。根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”也即除不动产提起诉讼的案件外，其他行政行为自该行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人于2020年5月向法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。2.上诉人所提上诉主张没有法律依据。上诉人主张因婚姻登记行为无效，不适用起诉期限；但起诉期限系案件起诉条件的程序审理问题，行政行为无效与否属于实体审查问题，案件只有符合起诉条件方可进行实体审查。故上诉人该点上诉主张无理，不予支持。3.上诉人的救济途径问题。现行法律体系遵循有错必究原则，《福建省行政执法条例》第三十四条第二款规定“行政执法机关认为本机关作出的行政执法决定确有错误需要撤回、撤销或者变更的，应当自行依据法定程序纠正。”若案涉婚姻登记行为确有错误的，上诉人可以向婚姻登记机关提供相关材料，行政机关可依法审查处理，并非上诉人所主张“丧失救济途径”。 综上，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼立案条件。原审法院鉴于本案已经登记立案，裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 赖昌铅 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林玉芳 书 记 员 黄孟英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保659号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:张海洋，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。被申请人：褚小霞，女，1983年11月4日出生，汉族，住郑州。被申请人：龚庭波，男，1979年5月25日出生，汉族，住郑州。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚小霞、龚庭波名下银行存款人民币1351783.26元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人褚小霞、龚庭波名下银行存款人民币1351783.26元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵杰光
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1126号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：田茂伟，男，1991年9月18日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人田茂伟盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初449号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人田茂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因被执行人田茂伟逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行调查，经调查反馈发现被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初483号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李志健，男，1991年3月18日出生，公民身份号码445************757，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市*****************之一。2017年7月7日因犯抢夺罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年3月8日止。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人李志健犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人李志健到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人李志健先后于2019年12月31日13时许，2020年1月1日21时许、2日12时许、4日14时许、6日11时许，至普宁市************“好万家药房”，在购买口服液时，秘密窃取药店货架上氢溴酸右美沙芬口服液共5瓶（价值人民币140元）。上述事实，被告人李志健在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点和涉案赃物的相片、现场监控视频截图、辨认现场笔录、价格认定结论书、被害人陈述、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志健以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李志健所犯罪名成立。李志健前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。李志健到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对李志健判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。李志健实施盗窃所得赃物，责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止）。二、责令被告人李志健退赔“好万家药房”人民币140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年五月二十九日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3065号 翁柏平： 本院执行翁柏平追缴罚金一案，执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已执行到位3500元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初260号刑事判决书确定追缴翁柏平罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初695号之一原告：郭振磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省曹县************，公民身份号码为372************276。被告：陈志森，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码为440************833。本院在审理原告郭振磊诉被告陈志森买卖合同纠纷一案中，传票传唤郭振磊于2020年6月5日到庭开庭，原告郭振磊无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭振磊撤回起诉处理。本案收取诉讼费52元，原告郭振磊已预交，由原告郭振磊承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年六月五日书 记 员  阳 意
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初489号 原告卢俊文，男，汉族，1968年6月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。 法定代表人李涛，该公司董事长。 原告卢俊文与被告宜昌时代购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告卢俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢俊文撤诉处理。 案件受理费5544元（原告已减半预交），减半收取2772元，由原告卢俊文负担。 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月四日 书记员 郑晓艳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初813号   原告：晋城市XXXX   住所地：晋城市   法定代表人：张某。   委托代理人：李某，系公司员工。   被告：秦某，男，1974年12月9日出生，汉族。   委托代理人：樊某，女，1975年11月15日出生，汉族。系秦某妻子。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠我公司钢材款80000元以及利息，并承担本案的诉讼费。原告当庭补充诉讼请求：要求被告支付利息，从2017年2月至今按银行贷款利率计算。事实与理由：被告于2015年修建花卉市场时在我公司赊钢材款22万多元，其分批归还后现还剩8万元欠款，经我方多次催要，对方却以种种理由迟迟不肯还款。故诉至法院。   被告答辩：欠款属实，最近环境不好，做生意的钱还没有要回来，要回来就给原告了。   经审理查明：被告秦某于2017年2月17日向原告出具欠条一张，载明：今欠到XXXX捌万元整。   本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了交付钢材的义务，被告应该支付钢材款。被告对原告所主张的事实及欠款金额予以认可，因此原告要求被告支付欠付钢材款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告秦某于本判决生效后十日内支付原告晋城市XXXX钢材款80000元并支付利息，利息分段计算（以80000元为基数，自2017年2月17日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年六月十二日     书记员 吕舒宁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢119号 容家琪、诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司： 关于申请执行人容家琪与被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤1202执3167号]，执行中，经穷尽强制执行措施，本院未发现被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司有可供执行的财产，2020年1月9日，本院依法裁定终结该次执行程序。期间，经审查，本院依申请将诺远普惠咨询有限公司追加为本案被执行人，并依职权恢复执行[案号：（2020）粤1202执恢119号]。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司名下的银行存款12906.98元，扣减本案执行申请费92元后，申请执行人容家琪实际受偿12814.98元。因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字〔2019〕224号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执3167号、（2020）粤1202执恢119号案件均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5297号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：陈莲爱，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢荣斌，男，汉族，系被告的丈夫，住福建省福州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莲爱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告陈莲爱的委托诉讼代理人谢荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币399757.99元，其中本金294408.75元、交易手续费37547.53元、违约金67807.71元，此后的利息从2020年2月12日起，以本金294408.75元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费4000元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈莲爱辩称，对欠款本金无异议，不认可其他费用，也不清楚费用的计算方式。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告陈莲爱向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之四点二计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年2月11日，被告尚欠透支款本金294408.75元，交易手续费37547.53元、违约金67807.71元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、交易手续费、支付2020年2月12日起以本金294408.75元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，原告请求的违约金发生在2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费4000元，虽有明确的合约约定但无证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈莲爱于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金294408.75元、交易手续费37547.53元，合计331956.28元；二、被告陈莲爱于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起至付清之日止的利息（以未还本金294408.75元为基数，按日利率万分之四点二计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3648元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十二日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4849号原告：周复新，男，1948年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************614。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：陈青林，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：陈青华，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************037，系陈青林的兄长。原告周复新与被告陈青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周复新的委托诉讼代理人卢国文、李柱豪，被告陈青林的委托诉讼代理人陈青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周复新向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款1000万元及利息（按月利率1.4%从2018年11月23日起计算至还清所有款项止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转问题向原告借款，2018年5月原告分次向被告转账交付借款1000万元，2018年5月23日被告出具借条，并约定利息按月利率1.4%计付。2018年12月被告向原告支付半年的利息84万元，之后被告未再支付利息，亦未归还本金，原告遂起诉，望判如所请。被告陈青林承认原告提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、当事人关系及相关信息原告周复新主张被告陈青林系其女婿，被告确认。原告提交东莞市汇俊实业投资有限公司的工商登记信息和兴业银行的银行流水，证明出借能力。原、被告双方一致确认被告经营多种生意，包括钢材贸易、建筑、房地产开发、厂房投资等。二、借款情况原告主张：1.被告因资金周转需要向原告借款1000万元；2.2018年5月8日、5月21日、5月23日，原告的女儿周妙如向被告分别转账700万元、700万元、600万元，合计2000万元，其中1000万元系周妙如代原告交付的本案借款1000万元；3.2018年5月23日被告向原告出具借条，确认收到原告从周妙如账户转账交付的借款1000万元，约定利息按月利率1.4%计付，每半年支付一次；4.2018年12月1日、12月4日、12月6日被告向原告分别支付50万元、20万元、14万元，合计84万元，系2018年5月至2018年10月的利息；5.剩余利息未付，借款本金未还。为证明其主张，原告提交了借条、转账凭证、银行流水、手机银行截图、微信聊天记录截图、确认书、周妙如身份证。被告认可原告的主张，确认原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告以上主张予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈青林向原告周复新借款1000万元，双方约定利息按月利率1.4%计付，被告支付了2018年5月至2018年10月的利息，本金未还，故原告要求被告归还借款1000万元以及利息（按月利率1.4%，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈青林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周复新归还借款1000万元及利息（按月利率1.4%，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47018元（原告已预交），由被告陈青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年六月十日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申224号 再审申请人（一审被告）：冯庆，男，汉族，1991年6月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：宋伶俐，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：兰先玉，女，汉族，1961年8月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告）：刘某，女，汉族，2008年7月10日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：赵某，女，汉族，1988年10月21日出生，住四川省通江县，系刘某之母。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：达劣，男，藏族，1990年4月8日出生，住四川省新龙县。 被申请人（一审被告）：成都市尊祥商务服务有限责任公司，住所地：成都高新区高升桥东路2-6号2幢2层22036号。 法定代表人：肖俊飚，职务不详。 被申请人（一审被告）：成都七虎商务服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段49号。 法定代表人：何沙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈展，男，汉族，1984年8月16日出生，系该公司员工。 被申请人（一审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡欧翔，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙艾，女，汉族，1986年10月2日出生，系该公司员工。 再审申请人冯庆因与被申请人兰先玉、刘某、达劣、成都市尊祥商务服务有限责任公司、成都七虎商务服务有限公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，冯庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年六月四日 书记员  罗 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢539号申请执行人：肖异高，男，汉族，1951年10月11日生，住盱眙县。被执行人：刘志军，男，汉族，1976年10月29日生，住淮安经济技术开发区。肖异高与刘志军买卖合同纠纷一案，本院(2015)淮开民初字第0039号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：被告刘志军应在2014年4月20日前归还原告全部欠款48000元，如到期未还清，被告应按实际欠款的数额从2011年5月6日开始，以银行同期贷款基准利率向原告支付利息。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记；经到被执行人居住地调查，未发现被执行人的下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)淮开民初字第0039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年六月十一日书记员  徐科洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初8688号 原告：青岛正鑫源建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛继岳，经理。 委托诉讼代理人：梁玉学，青岛新海岸恒源法律服务所法律工作者。 被告：季文广，男，1990年5月20日出生，住青岛市李沧区。 被告：青岛经纬建设工程有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：马建军，经理。 原告青岛正鑫源建筑工程有限公司与被告季文广、青岛经纬建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告青岛正鑫源建筑工程有限公司基于双方纠纷已解决，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛正鑫源建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛正鑫源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费22136元，减半收取计11068元，财产保全费5000元，共计16068元，由青岛正鑫源建筑工程有限公司负担。 审判员  张立萍 ,二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚红梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5019号原告：郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号72号楼1单元3层03号,统一社会信用代码:91410100567258926M。负责人：汪涛，董事长。委托代理人：钟伟，男，1981年12月4日出生，汉族，系公司员工。被告：周玲展，女，1981年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王银伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：周亚格，女，1985年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司与被告周玲展、王银伟、周亚格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年6月16日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司负担。审判员  刘学二〇二〇年六月十九日书记员  韩梦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1219号 申请执行人梅莉萍，女，1979年9月7日出生，住武汉市汉阳区。 被执行人浙江御昂生物科技有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道益乐路39号1幢17B16室，组织机构代码:MA28R5TL5。 法定代表人朱耀玲。 本院在执行申请执行人梅莉萍与被执行人浙江御昂生物科技有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人梅莉萍于2020年6月24日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106民初9508号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程玉勤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1673号原告：王娟，女，汉族，1971年10月12日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法工。委托诉讼代理人：赵立乾，系原告丈夫。被告：王恒清，男，汉族，1975年7月17日出生，住泰安市岱岳区。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险），住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，任总经理。委托诉讼代理人：宋磊，该公司员工。王娟与王恒清、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托代理人被告王恒清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王恒清赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工、护理费、后续疤痕治疗费等共计47718.06元；二、判令被告阳光保险在交强险承保范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年6月19日14时30分，被告王恒清驾驶鲁Ｊ×××××的正三轮摩托车，沿泰良路由北向南行驶时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告承担全部责任。原告在泰安市中医二院住院治疗26天。被告的车辆投保交强险，该司应在交强险承保范围内承担赔偿责任。并提供证据如下:交通事故认定书，诊断证明、住院病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票，被告的交强险保单。被告王恒清辩称：对事故的发生无异议，已支付9000元。被告阳光保险辩称，在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：对王娟与王恒清发生的交通事故及公安机关已作出的认定书，被告无异议。该事故造成原告受伤在泰安市中医二院住院治疗26天，支出住院费19676.06元，门诊花费992元；2019年11月20日原告自行委托泰安泽宇司法鉴定中心鉴定：误工期限45天、护理期限26天、面部瘢痕修复费约需3000元、支出鉴定费1560元，对上述医疗费及鉴定结论，被告均未提出异议。上述事实由原被的陈述，原告提供的相关证据在案证实。本院认为，王娟与王恒清发生的交通事故，各方当事人无异议，且有公安机关的事故认定书在案证实，对此事实本院予以确认；对原告王娟要求的医疗费中有340元的收据，该收据无公章，且不是正式发票，不具有合法性，本院不予确认；对原告的其他医疗费、鉴定费、鉴定结论，被告无异议，本院予以确认；对原告要求的衣服及电动车损失、精神抚慰金，被告均提出异议，对原告要求的住院伙食补助费，保险公司提出过高的异议，同意按每日50元计算，被告王恒清无异议，对此本院予以采信，对其衣服及电动车损失未向本院提供证据，本院不予确认；对原告要求误工费、护理费，均每月4500元计算，被告阳光保险提出异议，因原告提供的单位证明及工资表，均无负责人签字，而且其提供的工资表是原件，未提供劳动合同及工资银行发放流水，对其异议，本院予以采信，对该两项请求本院依照相关规定，均按每日100元计算；对原告要求的交通费700元，未向本院提供证据，参照同类事故，本院确定按原告住院天数，按每日10元计算；对原告要求的精神抚慰金，被告均提出异议，对其异议予以采信，因原告伤势轻微，不构成伤残，对该项损失本院不予支持。被告阳光保险为被告王恒清的鲁Ｊ×××××的正三轮载货摩托车承保了交强险，其应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王恒清承担，其支付的8700元，应从其赔偿款中减除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告王娟机动车交通事故赔偿金17360元（其中医疗费10000元、误工费4500元、护理费2600元、交通费260元）。二、被告王恒清赔偿原告王娟机动车交通事故赔偿金16528元（其中医疗费10668元、住院伙食补助费1300元、面部瘢痕修复费3000元、鉴定费1560元，其已支付的8700元尚未减除）。三、上述两项限被告于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告王娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告王恒清承担350元，原告承担146元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙泰二〇二〇年六月十七日法官助理梁萍书记员王继暄
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初1129号 原告任丘市通合小额贷款有限公司。住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码91130982060457053C。 法定代表人杨振芳，该公司董事长。 委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。 委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告任丘市大博货物运输有限公司。住所地：任丘市北环路。统一社会信用代码911309823082051920。 法定代表人李晓萱，该公司经理。 委托代理人张元媛，河北宾祥律师事务所律师。 被告王春晖，男，1987年2月15日出生，汉族，现住任丘市。 本院在审理原告任丘市通合小额贷款有限公司诉被告任丘市大博货物运输有限公司、王春晖民间借贷纠纷一案中，原告任任丘市通合小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市通合小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告任丘市通合小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费3455元，由原告任丘市通合小额贷款有限公司负担。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 智
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保733号申请人：王军，男，汉族，1969年6月12日出生，住泰山区。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，法定代表人：李普荣，社会统一信用代码：9137090234907116X5，住所地泰安市。被申请人：山东光明机器制造有限公司，法定代表人：李灿平，统一社会信用代码：91370900779706022E，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被申请人：张伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住泰山区。被申请人:张文全，男，汉族，1967年1月20日出生，住泰安市泰山区。申请人王军于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款28万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1920元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款28万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十二日书记员  张 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4066号 原告：段松杰，男，1968年1月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙泽康、吴彦霖，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波海裕建设工程有限公司，住所地：慈溪市浒山街道慈百路326号，统一社会信用代码91330282734256005C。 诉讼代表人：张剑锋，该公司破产管理人（浙江海泰律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：徐晴波、胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告段松杰诉被告宁波海裕建设工程有限公司（以下简称海裕公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员唐志伟适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告段松杰的委托诉讼代理人吴彦霖、被告海裕公司的委托诉讼代理人胡泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段松杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号浙Ｂ×××××、车架号码ＬＶＨＲＥ48759501028、发动机号码3010141的思威牌小型汽车为原告所有，被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告的员工，2009年3月，原告购买涉案车辆时登记在被告名下，后原告从被告处离职，涉案车辆一直由被告使用，其车辆的日常维修保养以及保险事务均由原告承担。现原告多次找被告要求变更涉案车辆的登记信息，但被告以各种理由推脱不予配合。 被告海裕公司答辩称：涉案车辆为被告所有，涉案车辆登记在被告名下，所有权应以登记为准；即使涉案车辆购车款由原告垫付，但已经进行了报销，实际出资人也是被告。原、被告之间无任何关系。 本院经审理查明本案事实如下： 2009年3月，原告出资购买车牌号为浙Ｂ×××××、车辆识别代码为ＬＶＨＲＥ48759501028、发动机号为3010141的思威牌小型普通客车一辆，购车款为239800元。涉案车辆登记在被告海裕公司名下。涉案车辆从购买之日起均由原告占有使用，该车的保养、保险等费用亦由原告承担。另查明，本院于2019年12月2日裁定受理了申请人胡学中对被告海裕公司的破产清算申请【案号为（2019）浙0282破申22号】，并指定浙江海泰律师事务所担任管理人。 以上事实由原告提供的车辆登记信息、行驶证、购车发票、银行存款凭条、取款凭证、银行流水、保险发票、4S店充值小票、消费小票、会员卡、保养抵用券、机油券以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，机动车在公安机关进行所有权登记系基于行政管理需要，具有公示对抗的效力，但并非确认所有权归属的唯一和最终依据。机动车作为特殊动产，其应根据车辆的购买、使用、费用承担等情况综合认定所有权。案涉思威牌小型普通客车虽然登记在被告名下，但车款由原告支付，车辆一直由原告使用，维修保养、保险等费用由原告负担，故以上事实足以认定涉案车辆实际由原告购买、使用，车辆的实际所有权人为原告，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称涉案车辆的购车款已进行报销，但其提供报销单无任何签字，也无证据证明其实际向原告支付了报销款，故本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告宁波海裕建设工程有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××、车辆识别代码为ＬＶＨＲＥ48759501028、发动机号为3010141的思威牌小型普通客车属原告段松杰所有； 二、被告宁波海裕建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告段松杰办理车辆变更登记手续。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张潇芳 代书记员 黄诗雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6912号上诉人（原审被告）：周大斌，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖东明，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路589号万达广场写字楼A座8楼。负责人：季红民。委托诉讼代理人：甄晶晶，公司职员。委托诉讼代理人：陈敏，公司职员。上诉人周大斌因与被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司（以下简称万象美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了不开庭审理。当事人均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大斌上诉请求：1、依法撤销（2020）湘0105民初1592号民事判决；2、依法改判被上诉人不承担物业费410851.92元及滞纳金41000元，或者发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同纠纷。被上诉人不是通过招投标方式选聘物业服务企业，相应的前期物业服务合同违反强制性法律规定而无效。被上诉人未将服务内容及标准、收费项目及标准等有关情况进行公示，没有遵循合理、公开及费用与服务水平相适应的原则，物业费用明显过高。被上诉人提交的证据未与原件核对，不应作为认定事实的依据。一审判决滞纳金明显过高，被上诉人的部分诉求明显超过诉讼时效，不应予以支持。一审偏袒被告上诉人，剥夺上诉人的辩论权，应当发回重审。万象美物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人应当按合同交纳物业费及滞纳金。万象美物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费410851.92元；2、依法判决被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金98604.46元，并以410851.92元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2019年12月31日至支付完毕支付的利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周大斌系长沙开福万达广场C区1号写字楼2501、2502、2503、2504、2509号房屋的业主，建筑面积共计1006.99㎡。大连万达物业管理有限公司长沙分公司与周大斌签订《前期物业服务协议》，双方约定由大连万达物业管理有限公司长沙分公司为长沙开福万达广场提供物业管理服务，周大斌应按建筑面积每平方米8.5元／月支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三支付违约滞纳金。同日，周大斌签署了“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”承诺书。大连万达物业管理有限公司长沙分公司更名为万象美物业公司。周大斌共计拖欠2016年1月1日至2019年12月30日物业费410851.92元。一审法院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》及被告签署的“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”的承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。被告提出物业服务质量问题，但没有提交证据证明，不予采信。被告提出诉讼时效抗辩，因物业服务系持续性服务，物业费是分期支付，不予支持。原告主张的滞纳金标准过高，酌情调整为41000元。原告已主张滞纳金，合同并无利息支付约定，故对利息诉请，予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决：一、被告周大斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计410851.92元及滞纳金41000元；二、驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取4447元，由被告周大斌承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十二条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，周大斌与万象美物业公司签订有前期物业服务协议，受该协议约束。周大斌主张本案不存在物业服务合同法律关系及物业服务合同因违反强制性法律规定而无效，没有事实基础和法律依据。本案前期物业服务协议第二十四条、第二十五条第一款，约定了物业费标准、交纳费用时间及逾期违约金计算方法，周大斌应当按照合同约定履行物业费交费义务，并在违约后承担违约金。周大斌主张物业服务差、物业费过高，但未能举证证明，本院不予支持。物业费系基于持续的物业服务，分期计算支付，故万象美物业公司起诉的物业费没有超过诉讼时效，依法应予支持。一审法院根据当事人提交的证据及陈述，综合确认案件事实，符合法律规定。根据庭审笔录，一审法院按照简易程序以简便方式审理本案，虽未单独记录周大斌辩论意见，但记录了周大斌答辩及最后陈述意见，保障了其陈述意见的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定。综上，周大斌上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8077元，由上诉人周大斌负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年六月二十四日书记员 廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2304号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：田友良，男，汉族，生于1974年10月8日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告田友良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月四日 书记员  彭廉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2021号-2原告：东莞市利和建筑工程服务有限公司，住所：广东省东莞市*************，法定代表人：肖某1。委托代理人：李文成，系广东德纳律师事务所律师。被告：中发国雄建筑有限公司，住所：广东省惠州市博罗县法定代表人：王某1。本院在审理原告东莞市利和建筑工程服务有限公司诉被告中发国雄建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因原、被告已庭外协商和解，原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为：原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市利和建筑工程服务有限公司撤回起诉。本案受理费21078元，撤诉减半收取10539元，由原告东莞市利和建筑工程服务有限公司承担。审 判 长  付晓畅审 判 员  温觉忠人民陪审员  曾秀娣二〇二〇年六月十七日本件与原本核对无异法官 助理  朱珞菲书 记 员  廖 楚
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审404号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人罗克华，男，1976年4月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第283号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用193.80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第283号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的193.80平方米土地退还至黄颡口镇程法村，限期十五日内拆除在非法占用193.80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“限期十五日内拆除在非法占用193.80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用193.80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第283号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用193.80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1113号 原告：康小群，女，1976年1月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：吉安县德隆房地产开发有限公司，住所地江西省吉安县城君山大道与兴华路交汇处。 法定代表人：张智德，总经理。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。 原告康小群与被告吉安县德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为房屋买卖合同纠纷一案。原告康小群，被告吉安县德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按商品房买卖合同要求提供商住楼的《住房质量保证书》；2、要求被告为其开发的商住楼恢复供水并承担逾期供水损失（自起诉之日起按每天100元计算）。事实和理由：原、被告于2018年3月份签订房屋买卖合同，2018年12月底交付使用。按合同约定，被告必须提供《住宅质量保证书》，但被告在交房时，未履行该交付义务。被告交房后，原告开始装修并居住，发现该商住楼供水系统不正常。现已完全停水，严重影响原告的正常居住和使用。经原告了解，商住楼供水水源为吉安县永和镇政府水塔，现永和镇政府已连接吉安城市供水系统，故该水塔不再蓄水。原告认为，被告开发的商住楼的供水系统不符合市政公用设施建设要求，并有义务按合同约定为原告购买的房屋提供水源并恢复供水。 被告辩称，1、原告第一项诉请，实际为住宅质量保证书，被告在交房时已一并交付；2、被告交付的房屋经验收合格，符合双方的约定，供水、供电系统均能正常使用，并签署了交接书；3、无法律规定，通水一定是自来水公司的供水；4、与原告同为商住楼的业主胡勤以同样的事实和诉请起诉被告，已被驳回。 本院经审理认定事实如下：被告吉安县德隆房地产开发有限公司在吉安县永和镇环卫所西侧开发了永和商住楼一处。2018年4月4日，原告购买了该商住楼的1-603号房屋，并与被告订立了商品房买卖合同一份，与本案有关联性的条款为：1、第八条约定：出卖人应在2018年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件；2、第十一条约定：商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、第十四条约定：房屋交付使用时，供水、供电入户，排水系统能够正常使用。2018年6月17日，被告将本案所涉房屋交付被告使用，双方签订了商品房移交接证书，载明：原告所购的永和商住楼1幢1单元603号商品房，经当地有关部门验收合格，符合商品房移交接条件，从即日起，被告向原告移交该商品房及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。为商住楼的工程和基础设施工程，被告向吉安县城乡建设局缴纳了乡镇市政公用设施配套费。2019年上半年，吉安县永和镇因毗邻井冈山经济技术开发区，被纳入吉安城市供水系统，管网铺设至永和镇，包括永和商住楼。因永和镇政府接通吉安城市供水系统，永和镇政府水塔不再正常供水，而永和商住楼未接通该供水系统，导致本案纠纷。现原告诉至本院要求被告交付《住宅质量保证书》，恢复供水并承担逾期损失。 本院认为：本案焦点如下：一、关于本案案由的问题。原、被告订立的为商品房买卖合同，并已实际交付，纠纷由合同约定所起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、关于合同约定的《住宅质量保证书》的交付问题。本院认为，原、被告双方签订的商品房移交接证书，明确载明，《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》与商品房一并交付原告，原告对此签名认可。现原告主张《住宅质量保证书》未交付，与常理不符，且无证据证明，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告恢复供水并承担逾期损失的问题。本院认为，房屋的供水，原、被告在合同中有明确约定，被告交付的房屋包括供水经验收合格，且原告已实际接受该房屋一年有余，说明被告已履行了合同的该项约定。对永和商住楼供水水源为永和镇政府水塔或城市自来供水，既无合同约定亦无国家强制性法律法规规定。合同订立时，永和商住楼的供水水源为永和镇政府水塔，为众所周知的事实。对此，作为家庭大宗财产的购置，原告应已知晓并接受。现吉安城市供水系统管网铺设至永和镇，为国家乡镇城市化和惠民政策的体现，原告应欣然接受，而非寻思捷径以免除自己应该承担的费用。综上所述，水塔供水的不正常，被告并未违约，故原告诉请要求被告恢复供水，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告康小群的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告康小群负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  殷梓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第三人民法院 广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1512号 申请人：东莞拓邦螺丝有限公司，住所地为广东省东莞市***************。 法定代表人：刘昌武，董事长。 委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。 被申请人：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地为广东省广州市番禺区******。 法定代表人：俞某1。 申请人东莞拓邦螺丝有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州番禺旭东阪田电子有限公司价值248359.46元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞拓邦螺丝有限公司于2020年6月19日预交了保全费1762元。 本院经审查认为，申请人提供送货单、对账单、发票、分期还款协议等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州番禺旭东阪田电子有限公司价值248359.46元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年六月十九日 书记员  黎秀轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余强，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2#楼六楼6038。 法定代表人：邓雨珠，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都友豪百利玛商场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东2路2号。 法定代表人：雷体伏，经理。 再审申请人余强因与被申请人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司、深圳市百利玛建材发展有限公司、成都友豪百利玛商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17417号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余强的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月八日 书记员 景思源
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1454号申请执行人：王某，住肥城市。被执行人：尹某，住肥城市。本院在执行申请执行人王某与被执行人尹某离婚纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初3330号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月二十八日书记员  郝昭金
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更541号 罪犯聂香毕，男，1988年2月3日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第六监区。 福建省古田县人民法院于2015年12月10日作出（2015）古少刑初字第6号刑事判决，以被告人聂香毕犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）闽09刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1216号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年5月14日起至2026年11月13日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯聂香毕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯聂香毕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年1月累计获考核分2729.50分。考核期间获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯聂香毕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2015年5月14日起至2026年4月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初987号原告魏翠永，女，汉族，1949年2月12日生，住临朐县，委托诉讼代理人董雪莉，山东本初律师事务所律师。被告张玉良，男，汉族，1989年1月28日生，住临朐县，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：天安保险潍坊公司）。负责人张华伟，总经理。委托诉讼代理人孙金龙，山东潍允律师事务所律师。原告魏翠永与被告张玉良、被告天安保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董雪莉、被告天安保险潍坊公司的委托代理人孙金龙到庭参加了诉讼。被告张玉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏翠永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失87000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日16时00分许，张玉良驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿粟北路由西向东行驶至事故地点处时，与沿粟北路由西向东左转弯的魏翠永驾驶的电动三轮车发生碰撞，致魏翠永受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定张玉良承担事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告天安保险潍坊公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告张玉良未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告天安保险潍坊公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。已支付原告赔偿款10000元。经审理查明，2019年8月18日16时00分许，张玉良驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿粟北路由西向东行驶至事故地点处时，与沿粟北路由西向东左转弯的魏翠永驾驶的电动三轮车发生碰撞，致魏翠永受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定张玉良承担事故的同等责任，魏翠永承担事故的同等责任。原告魏翠永发生交通事故后入临朐县中医院住院16天，其伤情诊断为：右侧肱骨外科颈骨折，右侧尺桡骨远端骨折，右腕舟骨骨折，右前臂挫裂伤，脑震荡等。本案在审理过程中，根据原告魏翠永申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告魏翠永伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏翠永右肩部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起至鉴定日止（或一百三十天）；3、被鉴定人伤后九十天内需人护理，其中住院十六天内贰人护理，出院后七十四天内壹人护理；4、被鉴定人伤后营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元，被鉴定人后续治疗费约为捌仟元-玖仟元。对该鉴定意见，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。原告魏翠永主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费24705.93元；休治费312.09元；鉴定费2201元；鉴定检查费258元；护理费12292.82元（115.97元/天×106天）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；伤残赔偿金42329元（42329元/年×10年×10%）；营养费2700元；精神抚慰金1000元；交通费300元；后续治疗费9000元。原告主张不充分的损失有精神抚慰金、交通费、后续治疗费。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告张玉良驾驶的车辆在被告天安保险潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。另查明，被告天安保险潍坊公司已支付原告赔偿款10000元。还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、身份证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，张玉良驾驶车辆与魏翠永驾驶的车辆发生碰撞，致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张玉良承担事故的同等责任，原告魏翠永承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告魏翠永因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计85278.84元。交通费本院酌情认定160元。后续治疗费本院酌情认定8500元。原告主张精神抚慰金1000元，因本次事故中，原告承担事故的同等责任，精神抚慰金本院不予支持。综上，原告魏翠永因本次事故造成的损失共计93938.84元。被告张玉良所有的车辆在被告天安保险潍坊公司处投保交强险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险潍坊公司在交强险限额内赔偿。超出交强险外的损失，由被告张玉良承担50%的赔偿责任。被告张玉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计64781.82元，扣除已支付原告的赔偿款10000元，余款54781.82元；二、被告张玉良赔偿原告其余损失29157.02元的50%，计款14578.51元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内打入原告魏翠永中国银行个人账户62×××34。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，保全费140元，共计1128元，由被告张玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年六月十日书记员  孙文波
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2248号原告：黎玲枝，女，汉族，1967年5月28日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强，系广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪征，系广东流溪律师事务所律师助理。被告：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告黎玲枝与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黎玲枝及其委托诉讼代理人邝展强、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎玲枝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告社保费177000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其可以帮忙补缴社保，于2018年10月18日，2019年1月4日，原告银行转账分别给付被告80000元，97000元。被告承诺购买社保不成功，一分不少退还本金。但收款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年10月18日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告黄润金转账80000元，黄润金在该转账凭证业务回执上手写记载如下内容：“由黎玲枝账号转现金8万元整给黄润金（身份证：）其中9.7万元到2019年1月份付清，共17.7万元，作为补买社保143个月，医保8-10年费用，办理期大约半年，如期补办不到，要及时全额退还本人黎玲枝，收款人：黄润金”。2019年1月4日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告黄润金转账97000元，黄润金在该转账凭证业务回执上手写记载如下内容：“由黎玲枝账号转现金9.7万元正给黄润金（身份证：）加上之前8万元整，共17.7万元整，作为补买社保14年7个月，医保8-10年费用，办理期大约半年，如期补办不到要及时全额退还本人黎玲枝。收款人：黄润金，注欠款尾数玖万柒仟元）。”黄润金在收款人处签名予以确认。庭审中被告确认共收到177000元。2018年10月23日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（黎玲枝）人民币143000元，用于办养老保险171个月（医疗8-10年），如没办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款177000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告黎玲枝明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年6月10日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告向被告支付补缴社保款177000元，因此被告应向原告返还该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎玲枝返还177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终64号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  汤有金
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢195号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王加庆,男,住沂水县。 被执行人：王加法,男,住沂水县。 被执行人：曹艳成,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2366号，申请标的70000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人曹艳成、王加法银行存款合计14089.74元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月3日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳