河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初43号 原告：王龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 被告：张金英，女，1961年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：石红，女，1979年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 第三人：吴桥县富桥信息咨询管理有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇北环幼儿园对过。（已注销） 法定代表人：王龙。 原告王龙与被告张金英、石红、第三人吴桥县富桥信息咨询管理有限公司（以下简称富桥公司）（已注销）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王龙委托代理人周善建、被告张金英委托代理人刘新杰到庭参加诉讼。被告石红经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王龙向本院提出：1、依法撤销河北省吴桥县人民法院作出的（2019）冀0928执456号执行裁定书，终止追加原告为被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，原告收到贵院邮寄送达的（2019）冀0928执456号执行裁定书，裁定追加原告王龙为本案的被执行人。原告认为，在（2018）冀0928民初103号民事判决书及（2019）冀09民终1871号民事判决书中，原告王龙均不承担任何责任，贵院在执行上述生效判决的过程中，追加原告王龙为被执行人系查明事实不清、适用法律错误。（2019）冀0928执456号案件中的被执行人富桥公司系由第三人孟立君发起设立并实际控制的法人，原告仅是富桥公司一名普通员工，在工作期间，应孟立君的要求，作为富桥公司的显名股东和法定代表人，且早已从富桥公司离职，另，2019年1月22日，富桥公司的股东已由原告变更为孟立君，但孟立君因其他案件作为被执行人而无法担任法定代表人，故导致富桥公司的法定代表人一直由原告担任。此外，本案被告张金英也曾作为富桥公司的员工，对于富桥公司的实际经营、孟立君作为富桥公司的实际控制人等情况完全知悉。综上，贵院裁定追加原告为被执行人没有法律依据。为此，原告根据有关法律规定，提起执行异议之诉，望判如所请。 被告张金英辩称，王龙本身是富桥公司的股东，但是未按照认缴金额出资，并且在企业负债之后将公司股权转让，根据公司法的规定，该行为导致王龙与转让后的股东对公司的债务承担连带清偿责任，并且在实际经营过程中王龙的个人资产与公司资产混同，依据《公司法》的规定，王龙应当与公司的债务承担连带清偿责任。在公司清算时王龙等人编制虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，根据《公司法》解释二的规定，王龙作为清算组的成员应当对公司债务承担连带清偿责任，综上，追加王龙做为被执行人符合法律规定。 被告石红未提交答辩。 经审理查明：2018年12月28日本院作出（2018）冀0928民初103号民事判决书，判定吴桥富桥公司偿还张金英借款180000元及相应利息（以180000元为基数，利息按照月利率1%自2017年11月9日起算，直至所有款项还清之日止）；石红对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3900元、保全费1520元，均由吴桥富桥公司、石红共同承担。石红不服该判决向沧州市中级人民法院提出上诉，2019年6月10日沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终1871号民事判决书，判定：1、维持本院（2018）冀0928民初103号民事判决书第一项；2、撤销本院（2018）冀0928民初103号民事判决书第二项；3、石红对张金英借款本金180000元承担50%即人民币90000元的补充清偿责任；4、驳回被上诉人张金英其他诉讼请求。一审案件受理费3900元、保全费1520元，共计5420元由吴桥富桥公司承担；二审案件受理费3900元由石红承担1950元、张金英承担1950元。2019年11月1日张金英向本院提出对吴桥富桥公司、石红的强制执行，本院以案号（2019）冀0928执456号依法立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请追加王龙为本案的被执行人。本院于2019年11月26日作出（2019）冀0928执456号执行裁定书，裁定追加王龙为本案被执行人。 另查明：吴桥县富桥信息咨询管理有限公司于2015年6月16日成立，登记注册资本为1000万元，登记股东为王龙，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月22日，吴桥县富桥信息咨询管理有限公司股东由王龙变更为孟立君，其他未作变更，2019年3月5日，吴桥县富桥信息咨询管理有限公司成立清算组，并备案。清算组成员如下：负责人：王龙；成员：孟立君、潘艳芳。2019年5月6日经吴桥县行政审批局核准，注销了吴桥县富桥信息咨询管理有限公司。 本院认为，吴桥县富桥信息咨询管理有限公司虽已于本院追加王龙为被执行人之前注销，但吴桥县富桥信息咨询管理有限公司的注销行为，并不当然产生灭失吴桥县富桥信息咨询管理有限公司及其股东所应负责任的法律后果，因为王龙提交本院的清算报告，并未对富桥公司历年账目进行审计，未编制资产负债表和财产清单等,不能正确反映富桥公司经营及资产负债状况。同时，吴桥县富桥信息咨询管理有限公司注销行为发生于本案执行依据（（2019）冀09民终1871号民事判决书）作出之前，此时，本院（2018）冀0928民初103号民事判决书已为吴桥县富桥信息咨询管理有限公司设立债权，虽未生效，但已对债权相对人即本案被告张金英产生可期待利益，吴桥县富桥信息咨询管理有限公司股东在未通知债权人张金英，未向二审审判机关作出说明的前提下，径行清算注销，符合滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，故吴桥县富桥信息咨询管理有限公司独立人格应予否认，股东的责任不应免除。 申请执行人张金英，在吴桥县富桥信息咨询管理有限公司自有资产不足以清偿债务的前提下，以吴桥县富桥信息咨询管理有限公司为一人有限公司，该债务成立于王龙担任一人责任有限公司股东期间，主张追究王龙在担任公司股东期间的财产混同情形下的连带清偿责任，未向公司清算时的股东孟立君主张权利，系张金英处分自我权利的体现，应予尊重。吴桥县富桥信息咨询管理有限公司的清算报告第七项虽载明：公司的债权、债务及遗留问题完全由出资人孟立君负责承担和解释，但因该清算报告制作过程存在瑕疵，不足以排除本院对该约定存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益情形的合理性怀疑，不应赋予其对抗债权人张金英的法律效力。王龙与孟立君在2019年1月1日所签订的股权转让协议书，未对王龙经营公司期间的财务账目进行审计，未约定财务账册交割，未对公司资产进行清点，未编制公司资产负债表等，不能证实富桥公司财产与王龙个人财产相互独立，亦不足以排除本院对股权转让存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益情形的合理性怀疑。王龙仍应就公司财产独立于其个人财产承担举证责任。王龙主张其为公司的显名股东，公司的实际控制人为孟立君，其对富桥公司的财务状况、人员管理、资产情况均不知情，本院认为，公司法第六十三条规定所规定的一人有限责任公司的股东包括显名股东，王龙在担任富桥公司清算组负责人期间，对富桥公司财务账目是可审查的，如其履职尽责，是能够做到自证其个人财产独立于公司财产的，其清算的随意性，恶化了公司的清偿能力，亦直接导致了王龙的举证不能，故应由其自担其责。 综上所述，涉案债务设立于王龙担任一人有限责任公司的股东期间。原告王龙作为一人有限责任公司的股东不能证明公司股东财产独立于股东自己的财产，故富桥公司的独立人格应予否认，原告王龙的股东责任不应免除。在富桥公司已经注销，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，本院（2019）冀0928执456号执行裁定书追加王龙为被执行人适当。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作,或向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李   敬   育 审 判 员  谢   荣   坤 人民陪审员  王   连   忠 二〇二〇年六月十日 法官 助理  赵志良书记员刘连贵