山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1639号 上诉人（原审被告）：新泰市羊流镇王家林村民委员会。 负责人：马占国，该村书记。 委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭心波，男，1965年11月10日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。 上诉人新泰市羊流镇王家林村民委员会（以下简称王家林村委）因与被上诉人郭心波民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王家林村委上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初7893号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：欠款已经归还完毕，且经管站无欠款记录。被上诉人债权转移上诉人仅知道1万元，后面25000元不知道，被上诉人也没有提供任何债权转移协议，考虑到被上诉人也是书记，所以认可了这1万元，且也支付了1万元，当时被上诉人说只要这1万元，不要其他的，后来经现在的村委班子查找以前账目，2008年7月27日借吕任华1万元，当年12月3日归还吕任华本金及利息共计6000元，当时吕任华说借条已丢失，2009年1月3日归还吕任华利息1800元，2010年1月3日归还吕任华利息1169元，至于这25000元借款，根据账目上看已全部归还吕任华。综上，本案债权转移事实不清，请求法庭依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郭心波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，上诉人所主张的债权转让过程没有形成书面，此主张没有法律依据，一审中上诉人方明确承认债权转让的事实，且该债权转让后上诉人方已部分履行了还款义务，其所主张的镇经管站没有该笔账目记录，属于上诉人方经济管理制度落实不严，其不能对抗上诉人的债权主张。 原告郭心波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（以本金25000元为基数，自2011年5月18日起按月利率2%计算；以本金10000元为基数,自2008年7月27日起按月利率1.5%计算,均计算至欠款付清之日止。）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2008年7月27日，被告王家林村委向吕任华借款10000元，约定月息15‰；2011年5月18日，被告向吕任华借款25000元，约定月息30‰。2011年底，吕任华将两份欠据转让给原告郭心波，并已告知被告。经原告催要，2012年1月6日、4月3日，被告两次共付给原告10000元。原告向被告出具收到条二份，注明：收到王林村原欠吕任华现金5000元.大写伍仟元.债务关系.吕任华将债权转让给郭心波.收款人郭心波，落款分别为2012年元月6日和4月3日。 另查明，2011年12月份，被告王家林村委经张彦付给吕任华12750元，吕任华未出具收款收据，将借据交给被告下账。 一审法院认定上述事实由被告王家林村委出具的欠条二份、证明一份、欠吕任华借款借据、原告出具的收到条二份等证据予以证实。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告王家林村委欠吕任华借款35000元，由其书写的借据二份予以证实，证据合法有效，一审法院予以确认。吕任华将债权转让给原告郭心波，并已通知被告，被告予以认可，该转让行为有效，原告取得债权转让权利。原告请求被告支付欠款本金35000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告起诉的10000元借款，双方约定的利率符合法律，原告请求按照月利率1.5%计算利息一审法院予以支持；关于原告起诉的25000元借款，双方约定的月利率30‰超出法律规定，原告请求按照月利率2%计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告辩称给付原告的10000元系偿还本金的意见，庭审查明该还款未注明还款内容，被告对原告意见不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于被告还款10000元未注明偿还内容，且双方未做约定，根据法律规定被告给付款项应优先偿还实现债权的有关费用及利息，故该款应认定偿还利息，被告辩解意见不符合法律规定，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告新泰市羊流镇王家林村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭心波偿付借款本金35000元及利息（以本金10000元为基数，自2008年7月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以本金25000元为基数，自2011年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；扣除被告已付10000元。）。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告新泰市羊流镇王家林村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人王家林村委围绕上诉请求依法提交了2008年12月3日、2009年1月3日、2010年1月3日吕任华的收到条3份，证实2008年7月27日借吕任华1万元，当年12月3日归还吕任华本金及利息共计6000元，当时吕任华说借条已丢失，2009年1月3日归还吕任华利息1800元，2010年1月3日归还吕任华利息1169元。本院组织双方当事人对证据依法进行了质证，被上诉人郭心波对上诉人提交的证据对真实性有异议，认为该证据不是法律意义上二审新证据，在一审中上诉方对35000元借款事实予以承认，因此我们涉诉的35000元借款在二审中不应再有争议，第三人吕任华所打的收据与本案没有关系，据了解，吕任华是上诉方的村民，其多年经营饭店等其他业务，与上诉人存在多笔经济来往，吕任华出具的收条收到的款项不能证明与本案有关，上诉人主张该笔借款已经全额还完，应当出具被上诉人收到欠款的证据，因为我方在一审中提交的证据都盖有上诉人的公章，且上诉人在一审中认可了35000元的借款。 对上诉人王家林村委提交的上述证据，本院做如下认证：2008年12月3日、2009年1月3日、2010年1月3日吕任华的收到条3份，其中关于偿还本金、利息的内容，时间发生在涉案2008年7月27日的一万元的借条之后，被上诉人郭心波主张吕任华是上诉方的村民，其多年经营饭店等其他业务，与上诉人存在多笔经济来往，吕任华出具的收条收到的款项不能证明与本案有关，但对此并未提交证据予以证实，本院无法予以采信，对上诉人王家林村委二审提交的上述三份收到条的真实性本院依法予以确认。 根据上诉人王家林村委二审提交的上述证据，本院二审认定如下事实：2008年12月3日，吕任华出具收到条一份，载明收到村委本金伍仟，利息壹仟元，原条丢失。2009年1月3日，吕任华出具收到条一份，载明收到08年利息壹仟捌佰元整。2010年1月3日，吕任华又出具收到条（利息）一份，载明今收到王家林大队现金壹仟壹佰陆拾玖元整。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题为：一、对涉案的25000元借款是否真实存在，债权转让是否成立；二、对于涉案一万元借款的还款情况及欠付数额如何认定。 关于第一个争议焦点，对涉案的25000元借款是否真实存在，债权转让是否成立的问题。一审时，被上诉人郭心波提交了2011年5月18日王家林村委为吕任华出具的“今借到吕任华现金贰万五仟元正”的借据一份，上诉人王家林村委对其当庭予以认可，二审中又称经管站无账目，本院对其主张不予采信。上诉人王家林村委还主张根据账目该款项已经偿还完毕，对此并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。关于债权转让的问题，一审时，王家林村委答辩时明确认可“吕任华将借条给了郭心波的事情我知道”，并未对于涉案25000元的借据单独表示不知情，故对其该债权转让不成立的主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，对于涉案一万元借款的还款情况及欠付数额如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。二审中，上诉人王家林村委提交了2008年12月3日、2009年1月3日、2010年1月3日吕任华的收到条3份，主张该三份收条系偿还的2008年7月27日的10000元借款的本息，因上述收条发生的还款时间在涉案2008年7月27日的10000元的借条之后、2011年5月18日的25000元借条之前，被上诉人郭心波虽主张系上诉人王家林村委与吕任华的其他经济往来与本案无关，但并未提交证据予以证实，本院无法予以采信，故本院认定上述三份收条系偿还的涉案2008年7月27日的借款的相应本息。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务抵偿顺序，结合双方关于利息的约定以及2008年12月3日、2009年1月3日、2010年1月3日三张收条中记载的本息数额，至2010年1月3日，该1万元借款剩余本金为2216.42元。另外，一审时，上诉人王家林村委提交证据证实在2012年元月6日支付被上诉人郭心波现金5000元，至该日剩余本金2216.42元的利息应为797.91元，则在上诉人王家林村委支付完毕该5000元后，涉案2008年7月27日的10000元的借款即全部清偿完毕，且多出1985.67元，可作为支付2011年5月18日的25000元的借款予以认定。因本院将上述2008年12月3日、2009年1月3日、2010年1月3日吕任华的收到条3份计入对本案2008年7月27日借款的还款，若被上诉人郭心波或案外人吕任华有证据证实与上诉人存在其他经济往来纠纷，可另案主张权利。 综上所述，上诉人新泰市羊流镇王家林村民委员会的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初7893号民事判决； 二、上诉人新泰市羊流镇王家林村村民委员会于本判决生效之日起十日内向被上诉人郭心波偿付借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2011年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；扣除被告已付6985.67元）。 三、驳回被上诉人郭心波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费920元，由被上诉人郭心波负担。二审案件受理费1840元，由上诉人新泰市羊流镇王家林村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵思敏