wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初443号原告：太原市晋源区永兴建筑设备租赁站，住所地太原市晋源区晋源街办东关村东东干渠西七三公路南边。经营者：李芳康，男，1994年7月15日出生，汉族，住太原市晋源区晋源街办东关村东东干渠西七三公路南边。委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山西真强律师事务所实习律师。被告：河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处，住所地太原市尖草坪区柴村广场6号综合公司办公楼二层。主要责任人：范瑞。被告：河南省郸城县建筑安装总公司，住所地河南省郸城县城向阳街35号。法定代表人：刘志。原告太原市晋源区永兴建筑设备租赁站与被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处、河南省郸城县建筑安装总公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告太原市晋源区永兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处支付原告租金440081.71元（暂计算至2020年5月1日），违约金100216.34元；2、判令被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处赔偿缺损、报废配件损失24184.9元；3、判令被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处退还原告钢管6535.4米、扣件13454个、顶丝1371根，碗扣13.84358吨，若不能则赔偿原告上述物品损失147885.94元；4、判令被告河南省郸城县建筑安装总公司对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处签订一份《建筑器材租赁合同》，约定被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处向原告租用钢管、扣件及其他设备。合同对租金、租金支付方式、违约金以及丢失缺损报废配件赔偿等双方权利义务作了约定。合同签订之后，原告依约向被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处提供各种材料。后经原告核算，被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处拖欠原告租金501081.71元，仅支付61000元，缺损、报废各种设备损失计24184.9元；还余钢管6535.4米、扣件13454个、顶丝1371根，碗扣13.84358吨未退还原告。被告河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处系被告河南省郸城县建筑安装总公司设立，应当对其债务承担连带责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当有明确的被告并证明当事人主体适格。本案中，原告太原市晋源区永兴建筑设备租赁站起诉的被告“河南省郸城县建筑安装总公司驻太原施工处”、“河南省郸城县建筑安装总公司”主体信息有误，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告太原市晋源区永兴建筑设备租赁站的起诉。预收的案件受理费5462元，依法退还原告太原市晋源区永兴建筑设备租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年六月十六日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1762号申请执行人：李建宝，男，1979年6月17日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人：王润华、朱姚良，上海志道律师事务所律师。被执行人：严黎明，男，1966年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人李建宝与被执行人严黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初22376号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应：一、给付案款人民币1,000,000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付诉讼费6,900元、执行费12,400元。因被执行人未按该民事判决书履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院轮候查封被执行人严黎明(与案外人魏欢、严静怡共同共有)名下位于上海市嘉定区黄渡玉麦路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，查封期限为三年，查封期限自转为正式查封之日起计算。如需对房屋继续查封，则应在查封期限届满前一个月向本院书面提出继续查封申请。暂未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1762号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年六月三十日法官助理  邵文菁书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初742号原告：赤峰广安建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：韩生学，经理。委托诉讼代理人：张健，该公司职工。被告：赤峰天虹花卉市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：田忠雨，经理。委托诉讼代理人：贾瑞，该市场职工。原告赤峰广安建筑工程有限责任公司与被告赤峰天虹花卉市场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰广安建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张健，被告赤峰天虹花卉市场的委托诉讼代理人贾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰广安建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款利息1,156,830.35元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止；2.被告承担诉讼相关费用。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中的自起诉之日后计算利息的请求，只主张被告支付工程款利息1,156,830.35元。事实与理由:2019年6月7日，原、被告签订建设工程施工合同,约定:原告承建天虹花卉市场B区平房、服务用房的土建、水暖、电气、给排水工程。并在合同33.3条中约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。后被告未如约付款。2017年1月经被告核算应向原告支付利息1,156,830.35元。经催要无果诉至贵院。被告赤峰天虹花卉市场辩称，对原告的起诉的事实无异议，认可原告主张的诉求，同意支付工程款利息，但要求原告方出具正式发票。原告向本院提交建设工程施工合同、审计报告、利息测算汇总表等证据，被告均对上述证据不持异议。根据原告提交的建设工程施工合同、利息测算汇总表及双方陈述，本院经审理查明事实如下：2009年6月7日，被告赤峰天虹花卉市场与原告签订建设工程施工合同，工程内容为赤峰天虹花卉市场服务用房B区平房的土建、水暖、电气安装等工程，工期80天，工程质量标准为合格，合同价款4,820,000元，约定三年内付清工程款，并从审计结果出来之日起按信用社同期贷款利率支付工程款的利息，三年内付不清工程款的加倍付息。合同价款采用可调价格方式确定，合同价款调整方法，1、设计变更；2、经济签证；3、合同期内工程造价管理部门调整文件；4、工程量清单误差。以施工图纸为调整依据。施工结束后，被告赤峰天虹花卉市场委托赤峰万泰华工程造价咨询有限公司对上述工程进行审核。赤峰万泰华工程造价咨询有限公司对上述工程的审定金额为11,959,714元，并于2011年12月2日出具了赤万审价字（2011）第322号审核报告。后被告赤峰天虹花卉市场将工程款向原告付清，被告对拖欠支付工程款利息进行了测算，形成利息测算汇总表，加盖被告赤峰天虹花卉市场公章并由原告方人员签字确认,该表记载拖欠原告利息1,156,830.35元。因上述利息至今未付，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告同意为被告开具发票。本院认为，双方当事人对签订、履行合同、工程款的给付及利息的计算均无异议。被告赤峰天虹花卉市场未按照合同的约定及法律的规定及时结清工程款，应该按照双方约定计算利息。被告已经为原告核算利息金额，并同意承担给付利息的责任，故原告按此金额要求被告给付利息具有事实及法律依据，对原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告应向其开具发票，因双方当事人在合同中并未就工程款利息开具发票进行约定，而交付发票是税法上的义务，而非双方合同约定的义务，现原告明确同意开具发票，其可自行履行开票义务，对此本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告赤峰天虹花卉市场于本判决生效后十日内向原告赤峰广安建筑工程有限责任公司支付工程款利息1,156,830.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15211元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 黄海涛二〇二〇年六月十五日书 记 员 张 岩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申37号再审申请人（原审被告）：高在银，男，1970年10月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏昀盛现代农业有限公司，住所地金湖县戴楼镇衡阳村十组。法定代表人：蔡莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚楠，该公司职工。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。再审申请人高在银因与被申请人江苏昀盛现代农业有限公司渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2019)苏0831民初1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，高在银以和江苏昀盛现代农业有限公司达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高在银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高在银撤回再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  王 艳审 判 员  李 进二〇二〇年六月三十日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更63号罪犯乔能林，男，1956年11月7日出生于湖北省兴山县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省兴山县人民法院2013年6月4日作出（2013）鄂兴山刑初字第00016号刑事判决，认定乔能林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并对乔能林违法所得246万元予以追缴，上缴国库。乔能林不服，向本院提出上诉。2013年8月5日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯乔能林于2013年10月10日入监服刑。2017年6月28日，本院作出（2017）鄂05刑更47号刑事裁定，对罪犯乔能林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月8日起至2023年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第63号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员易元元、李振兴出庭履行职务，宜昌监狱刑罚执行科鲁某、闵某代表刑罚执行机关出庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯乔能林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯乔能林予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯乔能林2017年6月28日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月新计分表扬奖励6个。罪犯乔能林因犯受贿罪被判处有期徒刑十一年，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯乔能林专项加分的情况说明、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表、宜昌市人民检察院宜检四部减（假）提请意[2020]37号减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯乔能林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯乔能林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年10月8日起至2022年8月7日止；剥夺政治权利二年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3127号原告：刘玉利，男，1958年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：刘玉生，男，1963年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘玉利与被告刘玉生合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉利撤诉。案件受理费减半收取182元，由原告刘玉利负担。审判员 王 微二〇二〇年六月二十八日书记员 潘利朦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初578号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地陕西省渭南市，暂住上海市徐汇区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1227号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月1日凌晨1时许，被告人李某某至本市徐汇区龙华西路XXX号一非机动车停放区内，将被害人陈某某放于该处充电的一个黑色塑料壳包装的天能牌电瓶窃走，并将窃得的电瓶藏匿于其工作的本市徐汇区斜土路XXX号弄5号“饿了么”公司外卖站点内。同年11月3日22时许，被告人李某某至本市徐汇区机场新村民航宿舍楼边非机动车停放区内，将被害人牛某某放置于该处的两块48V-30AH型号电瓶车锂电池及一个充电器窃走，并藏匿于其居住的本市徐汇区零陵路XXX号17E员工宿舍内。上述财物共计价值人民币4282元。2019年11月6日12时许，被告人李某某在本市徐汇区天钥桥路零陵路路口被公安人员抓获，其到案后对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人提出被告人李某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人陈某某、牛某某、证人马某的证言；案发现场监控录像及截图；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押照片；电动自行车行车执照、租车合同、发票及价格认定结论书；案件接报回执单、受案登记表及抓获经过；被告人李某某的供述及上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4200余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，涉案赃物已被追缴，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年六月二十九日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1520号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林翠娟，女，1929年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽君，女，1949年6月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王伟忠，男，1951年10月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽儿，女，1955年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王丽芳，女，1957年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，又系本案委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。再审申请人林翠娟等五人因起诉舟山市普陀区人民政府、舟山市普陀区住房和城乡建设局、舟山市普陀区卫生健康局返还原物纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09民终648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林翠娟等五人申请再审称：1.一、二审法院将该房屋定性为“历史遗留问题”有误。本案历史遗留问题已经得到解决。2.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》是针对以往特殊时期产权不明晰而被国家没收的房屋和被没收后仍不能确认为私有产权的房屋，而诉争房屋已被确定为私有房屋，法律适用错误。3.一、二审裁定不予受理，与现行民事诉讼法、物权法、继承法等相冲突，侵害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁定，决定立案受理并另行指定其他人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据再审申请人的起诉材料，本案系在执行落实私房政策中产生的纠纷，本质上仍属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理并无不当。林翠娟等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林翠娟、王丽君、王伟忠、王丽儿、王丽芳的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月十日书记员  丁 波
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1516号原告:中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，住所地：兰州市西固区福利西路22号。法定代表人：柳道春，该支行行长。委托诉讼代理人：许德伟，该支行风险管理部副经理。被告：王宏宝，男，汉族，1991年12月28日出生，住兰州市西固区。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行与被告王宏宝借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行在本院依法送达《预交诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司兰州西固支行撤回起诉处理。审判员  武耀辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1112号原告：中某1。统一社会信用代码：92640501MA7616QK61。经营者：郭媛华，女，生于1989年6月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区书香滨河世纪苑4号楼2单元301室。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某（郭媛华丈夫），住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区书香滨河世纪苑4号楼2单元301室，代理权限为特别授权。被告：中某2。统一社会信用代码：92640501MA765D1T1P。经营者：马旗武。原告中某1与被告中某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告中某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款140899元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系调味品批发个体工商户。2019年4月1日至2019年10月9日，被告陆续在原告处赊购调味品等商品，原告向被告交付货物后，由被告采购员陈琛在《销货凭证》上签字确认。2019年10月底，双方进行了货款结算，确认被告共计欠付原告货款140899元。结算后，被告至今未向原告支付货款。为此，原告诉至人民法院。被告中某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《销货凭证》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告的当庭陈述，能够证明被告尚欠原告货款90899元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年10月9日期间，被告在原告处赊购调味品等商品。原告向被告交付货物后，由被告采购员陈琛、厨师（刘江、房福宝、王佳鑫、石逸飞）及被告经营者马旗武的姐姐马楠在《销货凭证》上签字确认。经核算，原告共向被告供应调味品等商品价值140899元。原告自认，被告自2019年12月至2020年4月陆续向原告付款50000元，现被告欠付原告货款90899元。该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向被告交付了货物，被告作为买受人应当向原告支付货款，但被告至今未向原告支付剩余货款的行为已构成违约。因此，原告要求被告支付货款90899元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告中某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中某2于本判决生效后十五日内支付原告中某1货款90899元；二、驳回原告中某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告中某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月十五日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执252号 申请执行人粟柠，男，1982年10月11出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。法定代表人黄连胜，该公司董事长。 本院在执行粟柠与广西富业世界资产投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，同年4月20日向被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执252号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林枝新
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执911号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：游建锋,男,1985年10月8日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送执行的游建锋诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执523号申请执行人谢瑞娇与被执行人游建锋民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为游建锋，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执523号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执911号案件并入（2018）闽0123执523号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执911号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪 钦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执217号 申请执行人陈勇，男，1978年10月31日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人陈旭东，男，1978年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人陈勇与被执行人陈旭东民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初5280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2150000.00元及利息422000.00元，以及调解书所确定的其他利息，案件受理费13665.00.00元，缴纳执行费28257.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈旭东纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下有住房公积金69000.00元，现已提取并退至申请执行人账户，被执行人名下有银行存款4000余元，现已扣划并退付至申请执行人账户，被执行人名下车辆经双方协商由被执行人自主处置后给付申请执行人20000.00元，被执行人名下有位于承德市双滦区房产，现已查封，因此房产存在争议，故暂时无法处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初5280号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周冬慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5870号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区城市假日健身馆。经营者：于家斌。委托诉讼代理人：谭伟华，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽萍。被上诉人（原审被告）：何兴伟。被上诉人（原审原告）：陈鹏。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所律师实习律师。原审被告：陈支林。上诉人广州市黄埔区城市假日健身馆（以下简称“假日健身馆”）与被上诉人何兴伟、陈鹏、原审被告陈支林因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、何兴伟于本判决发生法律效力之日起10日内向陈鹏支付劳务报酬10060元及利息（自2019年1月24日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、广州市黄埔区城市假日健身馆在未付工程款范围内对何兴伟上述债务的本金10060元承担连带清偿责任；三、驳回陈鹏的其他诉讼请求。何兴伟、广州市黄埔区城市假日健身馆如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由何兴伟负担。判后，假日健身馆不服，提起上诉。假日健身馆上诉请求：1、改判假日健身馆无需对何兴伟的债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由何兴伟承担。上诉主要理由：一审判决假日健身馆在未付工程款范围内对何兴伟应支付陈鹏劳务报酬承担连带清偿责任，适用法律错误。假日健身馆与何兴伟之间签订的施工合同是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定何兴伟包工包料装修假日健身馆。合同签订后由何兴伟负责雇请陈鹏等人进行施工，并支付劳务报酬。假日健身馆认为何兴伟与陈鹏等人之间的真实关系应为雇佣关系，而非分包或转包关系。根据最高院《建设工程司法解释（一）》第26条第2款、《建设工程司法解释（二）》第24条规定，均明确规定发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的情形只包含转包和违法分包两种情况。故一审判决假日健身馆在未支付建设工程价款范围内对实际施工人员承担责任属于适用法律错误情形。陈鹏答辩称：同意一审判决，不同意假日健身馆的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。何兴伟、陈支林经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《广东省工资支付条例》第三十六规定：不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，假日健身馆与何兴伟签订《施工合同》，约定将涉案装修工程发包给何兴伟。何兴伟作为不具备用人单位资格的承包人雇请陈鹏从事涉案工程木工工作，且在雇佣关系中拖欠陈鹏工资。依据上述法律规定，假日健身馆作为发包方理应向陈鹏支付被拖欠的工资。一审认定假日健身馆在未结清工程款范围内对何兴伟拖欠的工资承担连带清偿责任，并未加重假日健身馆的法律责任。本院审理期间，假日健身馆既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，假日健身馆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费58元，由广州市黄埔区城市假日健身馆负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年六月十日书记员 黄洁萍谢汝华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终395号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人蔡志斌，主任。 委托代理人苏晓鹏、魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨进财，男，汉族，1944年12月29日出生，住福建省龙海市。 杨进财诉漳州高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，泉州市中级人民法院已作出的（2019）闽05行初83号行政判决，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会以纠纷已和解，被上诉人杨进财撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理过程中，上诉人与被上诉人达成了庭外和解，且被上诉人已实际领取了相关补偿款项，本案争议得到实质化解。现被上诉人杨进财申请撤回起诉，上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会申请撤回上诉，均为真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉； 二、准许原审原告杨进财撤回起诉； 三、泉州市中级人民法院（2019）闽05行初83号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元减半各收取25元，均由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6659号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吕海龙，男，1990年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吕海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8216号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金135251.02元、零售利息18381.96元、分期手续费3268.02元及以前述所欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费3243元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月18日、2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均已妥投；于2020年4月30日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月11日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均无到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月17日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人苏州银行尾数6000的账户，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月23日止，当日冻结金额为37.56元，因账户余额较少，本院暂无实施扣划；依法委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，经查，该车已于2018年11月19日过户。此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院分别于2020年3月17日、2020年6月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年6月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为两年。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈韵诗
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢222号 申请执行人：连晓芳，女，1957年6月10日出生，住浦城县。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清，职务：总经理。 申请执行人连晓芳与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0722民初820号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为48444.6及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执恢222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄晓斐 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复122号复议申请人（案外人）：张玉鹏，男，汉族，1962年2月6日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，河南地依律师事务所律师。被执行人：张慧莉，女，1972年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。复议申请人张玉鹏不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异183号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9日举行了听证，张玉鹏的委托诉讼代理人侯少轩、徐毅到庭参加听证，现已审查终结。被告人张慧莉犯诈骗罪一案，郑州中院于2018年12月12日作出（2018）豫01刑初31号刑事判决书，判决：一、被告人张慧莉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三百万元；二、查封、冻结、退缴的下列款物依法予以追缴、处置后按损失比例发还被害人；不足部分，责令被告人张慧莉继续退赔被害人。（一）被告人张慧莉名下的房产、车辆……（二）被告人张慧莉购买的土地：公安机关查封的张慧莉所购位于开封市××11.8公里处西侧开封市郊益民糖果食品厂（开封市益民糖果食品厂）名下的地块一处，不动产权证号9700057。（三）被告人张慧莉控制的银行账户……张慧莉提起上诉，本院于2019年6月3日作出（2019）豫刑终13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该案涉财产部分于2019年7月24日立案执行，执行案号（2019）豫01执1323号。张玉鹏提出异议称，开封市郊益民糖果食品厂（开封市益民糖果食品厂）是合伙企业，不是夏纪军的个人企业。开封市郊益民糖果食品厂名下产权证号97XXX57的土地是由夏维凡、张玉鹏、夏纪军三人各出资10万元购买。涉案土地权属归开封市郊益民糖果食品厂，开封市郊益民糖果食品厂系夏维凡、张玉鹏、夏纪军三人按份额出资成立的合伙企业，因此该土地应为三人按份共有，而非张慧莉的个人财产。应中止对涉案土地的执行。郑州中院认为，案外人提出的排除执行请求须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。如对生效裁判确定的标的物提出排除执行请求，其实质是否定生效裁判，应依法通过审判监督程序处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。张玉鹏要求排除执行的系生效判决判项中确认的土地，实质是认为生效判决错误，不属于执行异议审查范围。遂于2020年4月27日作出（2020）豫01执异183号执行裁定，驳回张玉鹏的异议申请。复议申请人张玉鹏向本院申请复议称，本案执行依据认定开封市郊益民糖果食品厂名下产权证号97XXX57的土地是张慧莉在犯罪中取得的赃物，属于认定事实错误，该土地不属于赃物。请求撤销郑州中院（2020）豫01执异183号执行裁定，将本案移送刑事审判部门处理。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，张玉鹏的请求涉及开封市郊益民糖果食品厂名下产权证号97XXX57土地的权属争议，而郑州中院（2018）豫01刑初31号刑事判决书及我院（2019）豫刑终13号刑事裁定书明确指出案涉土地处置后按损失比例发还被害人，张玉鹏的主张属于对原刑事裁判涉财产部分有关赃物认定内容不服，无法通过裁定补正，张玉鹏可通过审判监督程序主张权利。张玉鹏的请求亦不属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定的情形，对案涉土地依法应予追缴。综上，张玉鹏的复议请求无事实根据及法律依据，本院不予支持，郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张玉鹏的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01执异183号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月十日法官助理闫龙欢书记员乔芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3195号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：蔡志贤，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蔡志贤金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款105393.4元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有位于福建省泉州市的195平划拨地，因该划拨地因处置难度大且价值远超本案执行标的，申请执行人同意不予查封。除此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有海南信通达通信工程有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初62号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人孙权，男，1971年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人孙权犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉。被告人孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙权于2019年10月1日9时许，在吉林市丰满区前二道乡铁西村三组孙权家耕地里，因土地边界问题与被害人孙某1发生争吵，继而二人互相殴打，孙权用手朝孙某1面部击打两下，用脚踹到孙某1左侧胸部位置一下，致使孙某1受伤。经鉴定，孙某1胸部外伤，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人孙权赔偿孙某1经济损失人民币二万元，双方达成和解。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人孙权的刑事责任。被告人孙权对公诉机关指控无异议。经审理查明，被告人孙权故意伤害犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。以上事实，被告人孙权在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、和解协议书、谅解书、收据、无前科劣迹说明、户籍证明，证人孙某2、孙某3、孙某4、张某证言，被害人孙某1陈述，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙权因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙权归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人孙权的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙权犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇二〇年六月二十四日书记员  周 威
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初114号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李雪松，男，1995年3月18日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省随县，住随州市曾都区。因吸毒，于2019年8月14日被西城派出所罚款300元。因本案于2019年8月15日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人**，湖北君随律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人李雪松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人李雪松及其辩护人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随州市曾都区人民检察院指控：2019年4月至8月，被告人李雪松在随州市城区向他人贩卖毒品5次。2019年8月14日，西城派出所民警在随州市曾都区沿河大道居优公寓603室巡查时发现李雪松精神恍惚，有吸毒嫌疑，将李雪松传唤至西城派出所接受调查，后根据李雪松的供述，在其租住的居优公寓603室搜查出45袋白色晶体（1大袋和44小袋）、30袋红色颗粒。经称重，白色晶体净重5.42克，疑似麻果的红色颗粒净重2.88克。庭审过程中，公诉人出示或宣读了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人李雪松的行为构成贩卖毒品罪。被告人李雪松对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人李雪松的辩护人的主要辩护意见为：一、被告人有自首情节。二、被告人到案后向公安机关检举了案外人黄某，并提供线索及辨认，后公安机关将黄某抓获到案，被告人应认定为具有立功表现。三、被告人有悔罪表现，并自愿认罪认罚。经本院审理查明：2019年6月至8月，被告人李雪松多次在随州市城区贩卖毒品，具体犯罪事实如下：1-3、2019年6月期间，詹某三次电话联系李雪松，找李雪松购买毒品用于吸食，每次李雪松都将一颗麻果及一点冰毒送至詹某位于解放路125号农行住宅楼下交给詹某，詹某支付100元现金给李雪松。4、2019年8月9日18时许，张权通过微信联系李雪松购买毒品，并通过微信红包将150元毒资发给李雪松，后在李雪松租住的居优公寓楼下，李雪松将两颗麻果交给张权。5、2019年8月13日20时许，张某通过微信联系李雪松购买毒品，并通过微信转账支付毒资150元，李雪松将一颗麻果和2小袋冰毒送至随州市曾都区汉东路鹿鹤转盘老八一二队巷内张某家门口交给张某。2019年8月14日，西城派出所民警在随州市曾都区沿河大道居优公寓603室巡查时发现李雪松精神恍惚，有吸毒嫌疑，将李雪松传唤至西城派出所接受调查，后根据李雪松的供述，在其租住的居优公寓603室搜查出45袋白色晶体（1大袋和44小袋）、30袋红色颗粒。经称重，白色晶体净重5.42克，疑似麻果的红色颗粒净重2.88克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述搜查出的毒品中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人李雪松在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人李雪松的个人身份信息，抓获经过，扣押物品清单，租房协议，随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书【2019】1458、1462、1459号复印件，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，李雪松向张某、詹某贩卖毒品的聊天记录、转账记录、通话记录，李雪松的通话记录。2、证人詹某、张某、阮某、黄某、秦某、徐某的证言。3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书。4、辨认笔录，提取、扣押、称重笔录。5、被告人李雪松原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李雪松明知是毒品而多次予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雪松到案后供述了其上线黄某，且黄某在李雪松供述前已被公安机关立案侦查，李雪松的行为属于如实供述，不能认定为立功。故被告人李雪松的辩护人提出“被告人有立功表现”的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人李雪松因吸毒被传唤至公安机关接受调查期间，主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，应当视为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。故被告人李雪松的辩护人提出“被告人有自首情节”的辩护意见成立，本院予以采信。被告人李雪松用于贩卖的毒品，依法应予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年2月13日止。）二、将随州市公安局曾都区分局扣押的白色晶体5.42克、疑似麻果的红色颗粒2.88克予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  石中山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  魏骊颖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更970号罪犯邵丽娜，女，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）商少刑初字第2号刑事判决，认定被告人邵丽娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。违法所得18550元予以追缴，上缴国库。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）豫法刑二终字第00153号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月11日起至2024年9月10日止。于2015年1月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯邵丽娜在执行期间，2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯邵丽娜减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯邵丽娜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邵丽娜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵丽娜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵丽娜准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月11日起至2023年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终951号上诉人（原审原告）：唐宏交，男，生于1969年10月25日，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。法定代理人：陈某，该公司总经理。上诉人唐宏交因与被上诉人湖北新南洋建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1960号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人唐宏交预交的二审案件受理费10元予以退回。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  覃恩洲二〇二〇年六月十九日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2369号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47，住所：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人:张春燕，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人:车陇军，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工（特别代理）。被告：王某某，女，汉族，1966年5月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：李某某，男，汉族，1964年4月20日生，青海省玛多县人，居民，住青海省玛多县，系王某某丈夫。被告：张某，女，汉族，1978年3月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王某某、李某某、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取1046元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  左向荣二〇二〇年六月二十四日法官助理苏振军书记员刘欣璐
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初264号原告:王小明，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓燕，1966年6月1日出生，系原告姐姐。被告：屈安平，男，1965年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王小明与被告屈安平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小明的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告屈安平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小明提出诉讼请求：1.解除原、被告的租赁关系,被告即刻搬出承租屋并将承租的房产交还原告；2.被告按原合同价向原告支付其从2019年7月24日至2020年3月23日所拖欠的租金共12000元,并支付期间实际发生的水电煤气费；3.被告按50元／日的价格向原告支付其从2020年3月24日至其归还原告房产之日所拖欠的房租,并支付期间实际发生的水电煤气费；4.原告不返还被告押金1500元；5.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回关于被告支付房屋使用期间产生的水电煤气费及原告不返还被告押金1500元的诉请。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告通过中介赵开雄签订《房屋租赁合同》。该租赁合同中约定被告承租原告位于贵阳市云岩区的房屋，房屋租赁期为1年（2018年10月24日至2019年10月23日）。房屋租金标准为每月1500元，支付周期为每季度一次，合同签署后，被告一直使用房屋至今。根据双方租赁合同的约定，被告应于2019年7月23日之前向原告支付4500元，且应于2019年10月23日结束合同并归还原告房产，但截至2020年3月22日被告一直拒绝支付租金，经陕西路居委会调解后仍拒绝支付。被告屈安平未做答辩。经审理查明，2018年10月24日，唐佐云（甲方）作为王小明的委托代理人，与屈安平（乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于贵阳市云岩区的原告所有的房屋租赁给乙方使用；房屋租赁期自2018年10月24日至2019年10月23日止；房屋租金为每月1500元，每季度支付一次。自2019年7月24日后屈安平未继续支付租金。截至本案开庭时，屈安平未将房屋交还原告。上述事实，有当事人的当庭陈述、《房屋租赁合同》、委托书、身份信息等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，王小明系本案系争房屋的所有权人，其委托唐佐云处理房屋租赁事宜，唐佐云以自己名义与第三人签订《房屋租赁合同》，其法律效果应由委托人王晓明承担。上述合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。对于原告王小明的诉请，本院作以下评判：1.解除原被告的租赁关系的诉请，合同约定，房屋租赁期自2018年10月24日至2019年10月23日，本案开庭时租赁期限已经届满，合同终止，且合同当事人亦未就继续租赁达成一致意见，故判决解除合同已无必要，对该诉请不予支持；2.被告即刻搬出承租屋将承租的房产交还原告的诉请，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，应予支持；3.被告按原合同价向原告支付其从2019年7月24日至2020年3月23日所拖欠的租金共12000元及按50元/日支付其从2020年3月24日至其归还原告房产之日所拖欠的房租的诉请，本院予以支持。应明确的是，合同期限届满前为房屋租金，合同期限届满后为房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告屈安平自本判决生效之日起十日内腾空位于贵阳市云岩区房屋并返还原告王小明；二、被告屈安平自本判决生效之日起十日内向原告王小明支付至2020年3月23日拖欠租金和房屋占有使用费合计12000元，并按每日50元为计算标准，支付自2020年3月24日起至贵阳市云岩区房屋返还之日的房屋占有使用费；三、驳回原告王小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告屈安平负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时径行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年六月十五日法官助理秦仕旺书记员赵曼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终3954号上诉人（本诉原告、反诉被告）：崔良敏,男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨少春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：谢继坦，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区,公民身份号码3401211968××××××××。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：薛明华，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县,公民身份号码3401231972××××××××。上诉人崔良敏因与被上诉人谢继坦、薛明华合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人崔良敏于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔良敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人崔良敏撤回上诉。二审案件受理费20598元，减半收取10299元，由上诉人崔良敏负担。本裁定为终审裁定。审判员  佘敦华二〇二〇年六月二十八日书记员  席 娅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保84号 蔡科永、魏仁富、魏仁贵： 关于蔡科永与魏仁富、魏仁贵民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计300000.00元。经本院立案保全，现已冻结魏仁贵的银行存款，查封被保全人的车牌号为粤Ｓ×××××的小车一辆，轮候查封被保全人的车牌号为粤Ｓ×××××的小车一辆，查封被保全人所有的化州市平定镇鸿峰汽修厂的财产。至此，蔡科永向本院申请执行的(2020)粤0982民初1757号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初129号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人梁成，男，1993年6月9日出生于山西省忻州市定襄县，汉族，高中文化，系定襄县村民，住临汾市尧都区。2019年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2020年6月9日被执行逮捕。现羁押于山西省左权县看守所。指定辩护人朱培良，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人梁成犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人梁成及其辩护人朱培良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日下午，被告人梁成冒充中信银行工作人员为被害人王某办理贷款，并以查询征信事宜为由，通过电话向被害人王某索要了银行卡号、身份证号、验证码等资料，后在被害人不知情的情况下通过“云闪付”ＡＰＰ为被害人王某开通了在线支付与二维码支付功能，之后梁成在“宝马娱乐城”赌博网站扫描二维码，连续转走被害人5笔款项，每笔999元，共计4995元，赃款被梁成挥霍。2019年9月16日左右，被告人梁成通过“陌陌”ＡＰＰ认识了被害人魏某，添加微信后声称能够为其办理贷款并骗取了对方的银行卡号、身份证号及验证码等资料，后在被害人不知情的情况下通过“云闪付”ＡＰＰ为被害人魏某开通了在线支付与二维码支付功能，连续转走被害人魏某3笔款项，每笔999元，共计2997元，赃款被梁成挥霍。2019年8月14日，被告人梁成通过“陌陌”ＡＰＰ认识了被害人赵某，添加微信后声称能够为其办理贷款并骗取了对方的银行卡号、身份证号及验证码等资料，后在被害人不知情的情况下通过“云闪付”ＡＰＰ为被害人赵某开通了在线支付与二维码支付功能，被告人梁成通过扫描赌博网站收款二维码，连续转走被害人赵某共计6394.19元，赃款被梁成挥霍。被告人梁成归案后，已主动将4995元、2997元、6394.19元分别退还给被害人王某、魏某和赵某，并取得了对方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、梁成华夏银行个人账户明细账单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、常住人口基本信息、被害人王某的报案书及陈述、聊天、转账记录、被害人魏某的报案书及陈述、被害人赵某的报案材料及陈述、招商银行账户历史交易明细表、聊天记录、被告人梁成的供述、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人梁成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人梁成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人梁成自愿认罪认罚，案发后积极退还且赔偿了受害人，并取得了两名受害人的谅解，没有前科，建议适用缓刑。经审理查明，2019年9月22日下午，被告人梁成冒充中信银行工作人员为被害人王某办理贷款，并以查询征信事宜为由，通过电话向被害人王某索要了银行卡号、身份证号、验证码等资料，后在被害人不知情的情况下通过“云闪付”ＡＰＰ为被害人王某开通了在线支付与二维码支付功能，之后梁成在“宝马娱乐城”赌博网站扫描二维码，连续转走被害人5笔款项，每笔999元，共计4995元，赃款被梁成挥霍。2019年9月16日左右，被告人梁成通过“陌陌”ＡＰＰ认识了被害人魏某，添加微信后声称能够为其办理贷款并骗取了对方的银行卡号、身份证号及验证码等资料，后在被害人不知情的情况下通过“云闪付”ＡＰＰ为被害人魏某开通了在线支付与二维码支付功能，连续转走被害人魏某3笔款项，每笔999元，共计2997元，赃款被梁成挥霍。2019年8月14日，被告人梁成通过“陌陌”ＡＰＰ认识了被害人赵某，添加微信后声称能够为其办理贷款并骗取了对方的银行卡号、身份证号及验证码等资料，后在被害人不知情的情况下通过“云闪付”ＡＰＰ为被害人赵某开通了在线支付与二维码支付功能，被告人梁成通过扫描赌博网站收款二维码，连续转走被害人赵某共计6394.19元，赃款被梁成挥霍。被告人梁成归案后，已主动将4995元、2997元、6394.19元分别退还给被害人王某、魏某和赵某，并取得了王某、赵某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、梁成华夏银行个人账户明细账单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、常住人口基本信息、被害人王某的报案书及陈述、聊天、转账记录、被害人魏某的报案书及陈述、被害人赵某的报案材料及陈述、招商银行账户历史交易明细表、聊天记录、被告人梁成的供述、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值14386.19元，属数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止）二、作案工具vivoY66手机一部、苹果6S手机一部依法予以没收。扣押款人民币4016元依法予以追缴，折抵罚金。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年六月十六日书 记 员  米 扬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执394号申请执行人：陈某1，女，1956年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：陈某2，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：陈某3，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：陈某4,男,1955年1月6日出生,汉族,户籍所在地上海市。本院在执行陈某1与陈某2、陈某3、陈某4返还原物纠纷一案中，依法向被执行人陈某2、陈某3、陈某4发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年10月15日作出的(2019)沪0109民初4735号民事判决确定携物品迁出上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室，将上述房屋返还陈某1；支付陈某1房屋使用费，按照每月2,100元的标准，自2019年1月17日起计算至陈某2、陈某3、陈某4实际迁出之日止，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未主动履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某4名下银行存款22539.77元并发还申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年六月十九日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终71号 上诉人（原审被告）：吉林省光电子产业孵化器有限公司。住所地：吉林省长春市高新北区明溪路1759号C306室。 法定代表人：盛守青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国金，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：巴震寰，湖北德来颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐文星，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：巴震寰，湖北德来颂律师事务所律师。 原审被告：吉林省长光盛世科技股份有限公司。住所地：吉林省长春市北湖科技开发区明溪路1299号311室。 法定代表人：孙志彬，该公司执行董事。 上诉人吉林省光电子产业孵化器有限公司（以下简称光电子公司）因与被上诉人李国金、唐文星及原审被告吉林省长光盛世科技股份有限公司（以下简称长光盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院经（2019）吉民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 光电子公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权法院审理。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，案涉《债权转让协议书》并未通知或送达光电子公司和长光盛世公司，光电子公司对该协议不知情，且对协议真实性有异议；（二）一审法院适用法律错误，案涉《债权转让协议书》对光电子公司不发生法律效力，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，认定李国金、唐文星不受仲裁条款约束错误。 李国金、唐文星向一审法院起诉请求：（一）判决长光盛世公司支付工程款11,115,409元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；（二）判决光电子公司支付工程款32,372,869元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；（三）判决长光盛世公司支付逾期付款利息1,342,750元；（四）本案诉讼费由长光盛世公司和光电子公司负担。 一审期间，光电子公司主张2014年5月28日光电子公司与南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）签订的《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）第20.4条约定了仲裁条款，该部分工程审核金额为6,643,000元，应通过仲裁方式解决，应予驳回李国金、唐文星涉及该合同的诉讼请求。本案中，李国金与唐文星的诉讼请求数额，扣除上述审核金额不足5000万元，根据级别管辖的规定，吉林省高级人民法院对本案没有管辖权。 一审法院认为：南通大辰公司于2010年10月15日就吉林省光电子产业公共技术服务平台工程中的土建、电气、水暖等工程，与长光盛世公司签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款1亿元（以最终工程结算为准）。2014年5月28日，就吉林省光电子产业公共技术服务平台工程中装饰工程，南通大辰公司与光电子公司签订了《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）。2017年8月25日，李国金、唐文星与南通大辰公司签订了《债权转让协议书》，《债权转让协议书》第四条约定，南通大辰公司和李国金、唐文星各方同意，李国金、唐文星拒绝接受南通大辰公司与长光盛世公司、光电子公司之间的仲裁条款约定，李国金、唐文星有权向工程项目所在地人民法院起诉债务人，实现工程款债权。李国金、唐文星以债权受让人的身份通过起诉方式向长光盛世公司及光电子公司主张案涉工程债权，虽然光电子公司与南通大辰公司于2014年5月28日签订的《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）第20.4条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向建设工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，但李国金、唐文星《债权转让协议书》已明确表示不接受原合同中的仲裁条款约束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条关于“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，光电子公司与南通大辰公司于2014年5月28日签订的《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）第20.4条约定的仲裁条款，对李国金、唐文星不发生法律效力。综上，光电子公司关于南通大辰公司与李国金、唐文星签订的《债权转让协议书》中所涉及《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）项下工程审核金额为6,643,000元应通过仲裁方式解决的异议不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条之规定，裁定：驳回吉林省光电子产业孵化器有限公司关于《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）项下工程价款应通过仲裁方式解决的异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”2019年4月8日，李国金、唐文星以光电子公司和长光盛世公司为被告，起诉至法院请求判令光电子公司和长光盛世公司支付拖欠工程款及利息超过五千万元。一审中，光电子公司主张李国金、唐文星从南通大辰公司处受让的《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）项下审核金额为6,643,000元工程款的纠纷，应依照《建设工程施工合同》（GF－2013－0201）关于“向建设工程所在地仲裁委员会申请仲裁”的约定，向仲裁机关申请仲裁的方式解决，扣除该争议工程款金额后，本案李国金、唐文星起诉的诉讼标的额并未达到一审法院级别管辖标准。因李国金、唐文星于2017年8月25日与南通大辰公司签订《债权转让协议书》，明确约定李国金、唐文星拒绝接受南通大辰公司与长光盛世公司、光电子公司之间的仲裁条款约定，故一审法院未支持光电子公司关于李国金、唐文星诉请的部分工程价款应通过仲裁方式解决的异议并无不当。至于《债权转让协议书》本身是否真实有效、是否对光电子公司产生法律效力，属于案件实体审理问题，光电子公司以此为由主张一审法院认定李国金、唐文星不受仲裁条款约束错误，本院不予支持。 综上，光电子公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年六月一日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1056号原告：姜某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市商务局。负责人：张某，局长。委托诉讼代理人：王某。原告姜某与被告舒兰市商务局劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人刘某、被告舒兰市商务局的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告作为主管单位的舒兰市第二食品厂自1985年10月至2004年6月30日存在劳动关系。事实和理由：原告在1985年10月30日应征入伍。退役后在1989年8月12日经过劳动部门审批调入舒兰市商业局作为主管局的舒兰市第二食品厂工作，工作性质工人。工作至2004年6月30日与舒兰市第二食品厂解除劳动关系。在2020年3月份，原告到舒兰市社保局缴纳社保得知在1985年10月至2004年6月30日舒兰市第二食品厂没有为原告缴纳社保，原告经过查询找到相关证据。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。舒兰市商务局辩称，原告的诉讼请求属实。本院确认本案事实如下：姜某1989年8月12日被分配到舒兰县商业局，具体在其下属单位吉林省舒兰市第二食品厂工作，姜某于2004年6月30日与吉林省舒兰市第二食品厂解除了劳动关系。舒兰县商业局后经机构改革组建为舒兰市商务局。姜某于2020年4月15日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告作为主管单位的舒兰市第二食品厂自1985年8月至2004年6月30日存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出舒劳人仲字【2020】第58号不予受理通知书。以上事实有姜某身份证复印件、统一社会信用代码证书、固定工调配证、解除（终止）劳动关系证明书存根、仲裁申请书、不予受理通知书及本案原告姜某、被告舒兰市商务局当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告姜某于1989年8月12日被分配到舒兰县商业局下属单位吉林省舒兰市第二食品厂工作，可以认定双方存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，原告姜某主张与舒兰市商务局下属单位吉林省舒兰市第二食品厂自1985年8月至2004年6月30日存在劳动关系，但根据原告姜某提供的证据显示其于1989年8月12日调配到被告处工作，故本院对原告姜某自1989年8月12日至2004年6月30日与被告舒兰市商务局下属单位吉林省舒兰市第二食品厂存在劳动关系予以确认，对原告姜某的其他主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告姜某与被告舒兰市商务局下属单位吉林省舒兰市第二食品厂自1989年8月12日起至2004年6月30日存在劳动关系；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告舒兰市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年六月十九日书记员 赵晟竹
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初414号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱阿连，女，1953年10月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月10日被取保候审；2020年4月27日、6月4日先后被检察机关和本院继续予以取保候审。 被告人郭珍英，女，1943年10月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月17日被取保候审；2020年4月27日、6月4日先后被检察机关和本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］255号起诉书指控被告人朱阿连、郭珍英犯开设赌场罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱阿连、郭珍英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年11月至2018年5月间，被告人朱阿连、郭珍英伙同同案人陈碧兰、程美珍、颜淑钦、林丽芹、陈秀洪、陈秀珠、黄美钦、王爱连、黄丽平、林美华、蒋建树、蒋梅英、郭玉萍、黄秀莺、苏庆清（均已判刑）在仙游县鲤城街道会仙“西亭宫”组织黄金尾、林某1等二十人进行赌博，并从中抽取渔利共计84000元（人民币，下同）。被告人朱阿连、郭珍英等17名股东将赌场股份分成19.5股，其中朱阿连占2股，郭珍英占0.5股。 被告人朱阿连、郭珍英分别于2019年9月10日、2019年9月17日向仙游县公安局投案并分别退出违法所得7800元、3300元。 本院另查明：1．同案人林美华、蒋梅英、黄秀莺、郭玉萍、苏庆清、蒋建树已连带退出本案全部违法所得。2．经仙游县人民检察院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人朱阿连、郭珍英均符合社区矫正条件。3．被告人朱阿连、郭珍英分别向本院预缴罚金18000元、4500元。 上述事实，被告人朱阿连、郭珍英在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、本院（2019）闽0322刑初1号、444号刑事判决书、投案证明、本院代保管款收据、调查评估意见书、认罪认罚具结书，证人黄金尾、林某1、林某2、郑某1、茅某、黄某1、李某、张某1、戴某、郑某2、陈某、詹某、张某2、黄某2、胡某、黄某3、黄某4、林某3、张某3、林某4的证言，检查笔录、辨认笔录，同案人陈秀珠、陈碧兰、颜淑钦、林丽芹、程美珍、王爱连、陈秀洪、黄美钦、黄丽平、林美华、蒋梅英、黄秀莺、郭玉萍、苏庆清、蒋建树的供述以及被告人朱阿连、郭珍英的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人朱阿连、郭珍英伙同他人以营利为目的，开设赌场，非法获利共计84000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱阿连、郭珍英均能主动投案后并如实供述自己的犯罪事实，属自首，主动退出违法所得，预缴罚金并自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人朱阿连、郭珍英的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人朱阿连犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人郭珍英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在仙游县公安局的被告人朱阿连、郭珍英的违法所得共计人民币一万一千元，由扣押机关退还给同案人林美华、蒋梅英、黄秀莺、郭玉萍、苏庆清、蒋建树。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初417号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县蒲亭镇石桥路15号。负责人：王竹青，该支行行长。委托诉讼代理人：田文萍，该公司员工，女，1968年9月7日出生，汉族。被告：周双元，男，1966年02月03日出生，汉族，住址：德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告周双元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托诉讼代理人田文萍、被告周双元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金23965.79元；2、责令被告偿还利息273.26元和逾期还款违约金0元，消费手续费208.92元共计24447.97元（截止2019年08月27日止），以及此卡后续产生的利息（后续产生的利息另行计算）、逾期还款违约金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用。事实和理由：被告周双元于2010年2月5日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡。原告于2010年3月28日向被告发放信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额24447.97元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催讨，被告至今未还。被告周双元辩称，原告所述属实。经审理查明：被告周双元于2010年2月5日向原告申请金穗贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2010年3月28日向被告发放信用额度为20000元的金穗贷记卡，卡号为62×××92。被告使用授信资金23965.79元后未按时还款，截止2019年8月27日产生利息273.26元、逾期还款违约金0元、消费手续费208.92元。原告通过电话、信函、上门催收等方式向被告催讨。被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、客户交易明细、账户详细信息、短信催收明细、信函催收明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告周双元签订的贷记卡领用合约（个人卡）合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双元于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行截止2019年8月27日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计24447.97元，并支付自2019年8月28日至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.2元减半收取205.6元，由被告周双元承担，此款原告已缴纳，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年六月五日书记员  徐味香
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执454号之一申请执行人曲晓艳。被执行人高树明。本院在执行曲晓艳与高树明民间借贷纠纷一案中，被执行人用工资长期履行给付义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年六月三十日书记员  刘蒙蒙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终50号 上诉人（原审被告）：西藏金融租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，现办公地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15层。 法定代表人：李兆廷，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：遂宁银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明月路58号6栋1-2层。 法定代表人：刘彦，该公司董事长。 上诉人西藏金融租赁有限公司因与被上诉人遂宁银行股份有限公司，津蒙汇金（天津）融资租赁有限公司、大曹庄管理区人民医院、承志供应链有限公司、安徽友进冠华新材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。 西藏金融租赁有限公司上诉称，西藏金融租赁有限公司注册地为西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，主要办事机构所在地位于北京市西城区月坛南街1号院7号楼15层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当移送至北京市第二中级人民法院审理。请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属集中管辖案件，应由河北省石家庄市中级人民法院集中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民初1号之一民事裁定； 二、本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年六月一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执254号之一申请执行人：十堰市郧阳区城市管理执法局（原十堰市郧阳区综合执法局）。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇中心巷2号。法定代表人：陈志刚，该局局长。委托代理人：黄龙，该局工作人员。代理权限：代为申请强制执行、参与执行程序等。被执行人：杨万兵，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321行审44号行政裁定书，于2020年4月2日向被执行人杨万兵送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨万兵自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年六月二十八日书记员 裴东东
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初994号原告：杨牧林，男，1956年5月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告：张琼，女，1958年3月28日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。两原告共同委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁坤晟房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301220594543066。法定代表人：阿青峥，职务：总经理。住所：云南省昆明市晋宁县。委托代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告杨牧林、张琼与被告晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨牧林及两原告委托代理人赵春宏，被告晋宁坤晟房地产开发有限公司委托代理人林平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨牧林、张琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告逾期交付车位的违约金3600元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日原、被告签订了《商品房购销合同》，被告将位于晋宁区元的价格卖给原告，合同约定移交车位时间为2015年5月31日前。被告逾期交付车位的违约责任为：1、逾期前90天，按每天10元支付违约金。2、90天后，按原告已付款的0.02%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购买车位的60000元房款，但被告未按约定交付车位，现原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告晋宁坤晟房地产开发有限公司辩称，原告所述是事实，逾期交房也是事实，但在2017年8月被告已通知原告接房，并和原告签署了交房确认书，原告已于该天接收了房子和车位。而原告至2020年4月份才起诉，已超过了法律规定的诉讼时效，另外被告开发本小区涉及同类的诉讼，之前已在你院审理过，我方认为违约金过高。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：《结婚证》一本，《商品房购销合同》、购车位发票各一份，欲证明：1、两原告系夫妻关系。2、2014年5月19日原、被告签订了《商品房购销合同》，被告将位于晋宁区车位卖给原告，合同约定交付车位的时间为2015年5月31日前。3、证明原告履行了付款义务。经质证，被告对原告所提交的上述证据三性认可，但对证明目的不认可。被告针对本案向本院提交了以下证据：交接房确认书一份，欲证明：2017年8月原、被告已对涉案房屋、车位进行了交接。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性认可，但证据目的不认可。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原、被告所提交的证据因对方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻，2014年5月19日两原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定被告将位于晋宁区0元的价格卖给原告，双方约定被告于2015年5月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。被告逾期交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，被告按原告方已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约交付了购买车位的车位款60000元。2017年8月4日原、被告签订《滇池南岸一号交房确认书》，对涉案车位进行了交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方当事人签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告未按照约定，于2015年5月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。对于被告主张本案超过诉讼时效，本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中被告应于2015年5月31日将涉案房产交付原告，但从本案证据来看，被告逾期交房，直至2017年8月4日才与原告对涉案房屋进行了交接。而原告于2020年4月15日诉至本院，其所诉并未超过诉讼时效期间。至于原告主张的违约金是否过高，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中原告虽未提交相关证据证明其损失，但本案被告确实存在逾期交房行为，故对原告主张的逾期交房违约金，根据本案逾期交房时间、违约情形、原告交纳房款金额，考虑双方购买房屋方式，参照中国人民银行贷款基准利率上浮，确定违约金3600元。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁坤晟房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨牧林、张琼逾期交房违约金人民币3600元。案件受理费50元（原告杨牧林、张琼已预交），减半收取25元，由被告晋宁坤晟房地产开发有限公司承担（于本判决生效后三十日内支付原告杨牧林、张琼）。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋鹏程二〇二〇年六月二十四日书记员  赵菲菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1738号上诉人（原审被告）：武汉全辰装饰设计工程有限公司。住所地湖北省武汉东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：余菊芹，总经理。委托诉讼代理人：罗东元，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨宏涛，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨开硕（系杨宏涛之子），1992年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审被告：汪峰，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。上诉人武汉全辰装饰设计工程有限公司（以下简称全辰公司）与被上诉人杨宏涛、原审被告汪峰劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨宏涛的诉请，一、二审诉讼费等费用由杨宏涛负担。事实和理由：一审法院武断地从汪峰向杨宏涛出具的欠条内容认定全辰公司应向杨宏涛支付12，800元，属认定事实不清、程序违法；一审法院已查明杨宏涛系受汪峰雇请，与全辰公司没有关系，没有证据证明杨宏涛是在全辰公司的鱼乐贝贝游泳馆改造工程做事，证王某明未出庭作证，书面证言内容也与杨宏涛陈述的事实不符，一审法院得出的全辰公司应承担赔偿责任的结论，缺乏事实和法律依据；一审实际开庭的审判长并非判决书和一审庭审记录记载的李法官，一审法院程序违法。杨宏涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。汪峰未答辩。杨宏涛向一审法院起诉请求：判令汪峰、全辰公司支付杨宏涛工资13,100元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，全辰公司于2015年6月初承包了武汉溪河母婴服务有限公司鱼乐贝贝游泳馆改造工程，将该项目交给汪峰施工，汪峰组织杨宏涛等人于2015年6月初进场施工至2016年7月19日竣工，杨宏涛在该项目中从事打瓷砖小工工作，期间，杨宏涛还为汪峰在软件园承接的项目从事过小工工作。2015年12月3日，汪峰向杨宏涛出具了一张欠条，载明“今欠杨宏涛小工工资21000.00（贰万壹仟元整）（保利心语+软件园）”。之后，汪峰陆续向杨宏涛等人支付劳务费，至2018年9月2日，尚欠鱼乐贝贝游泳馆改造工程劳务费12,800元以及软件园修理费300元未付。杨宏涛等人因拖欠劳务费的问题曾于2016年1月29日向武汉市洪山区劳动保障监察大队投诉过全辰公司。杨宏涛索款无果后向一审法院提起诉讼，要求如诉称。一审审理中，全辰公司辩称已向汪峰结清鱼乐贝贝游泳馆改造工程款，但未提供证据予以证明。一审法院认为，杨宏涛受汪峰雇佣为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。杨宏涛已完成相关劳务，汪峰应及时足额支付劳务报酬。根据汪峰出具的《欠条》、《结算明细》以及杨宏涛自认，汪峰尚差欠杨宏涛劳务费13,100元，应予以支付。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案全辰公司不认可汪峰系其公司员工，则汪峰承包鱼乐贝贝游泳馆改造工程项目，应当认定为全辰公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的个人暨汪峰，故全辰公司应对本案劳务费承担连带责任。杨宏涛向一审法院提交的由汪峰出具的结算明细显示，汪峰在向杨宏涛出具了金额为21,000元的欠条之后，又陆续向杨宏涛支付过劳务费，截止至2018年9月2日尚欠12,800元另加软件园修理费300元未付，全辰公司辩称软件园的工程并非其公司承包工程系汪峰个人或挂靠其他公司承接的工程，而杨宏涛并未举证证明软件园工程系全辰公司的工程，故对于该结算单中注明的软件园修理费300元应当由汪峰个人承担给付责任，全辰公司应承担12,800元劳务费的连带责任。全辰公司虽辩称已向汪峰支付全部工程承包款，但未提供证据予以证明，故其该诉称意见一审法院不予采信。汪峰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：一、汪峰、全辰公司共同向杨宏涛支付劳务费12,800元，于判决生效后十日内履行；二、汪峰向杨宏涛支付劳务费300元，于判决生效后十日内履行。三、驳回杨宏涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128元、三次公告费820元，合计948元，由汪峰、全辰公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：全辰公司提交的《协议书》、武人社发﹝2015﹞85号《关于发布武汉市部分职位（工种）工资指导价位和行业人工成本信息的通知》、《装饰工程施工合同》达不到证明目的，本院不予采信。证人王某的证言与杨宏涛陈述、《欠条》内容相互印证，本院予以采信。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：全辰公司自认在涉案保利心语小区只有一处鱼乐贝贝游泳馆改造项目承包给汪峰，杨宏涛提供的结算明细、《欠条》、证人证言相互印证，可以证实汪峰就鱼乐贝贝游泳馆改造工程拖欠杨宏涛12,800元的劳务费，全辰公司有异议，却不能提供充足的反证予以证实自己的主张，其关于《欠条》真实性不能确认、杨宏涛并非在其承包的鱼乐贝贝游泳馆改造工程务工的上诉主张，依据不足，本院不予支持。全辰公司将涉案游泳馆改造工程分包给没有资质的汪峰，一审法院依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判令全辰公司就汪峰拖欠杨宏涛劳务费共同承担赔偿责任并无不当，全辰公司要求不承担赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。全辰公司不能举证证明一审庭审的审判长与一审庭审笔录和判决书载明的李蜀军非同一人，其关于一审程序严重违法的上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉全辰装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由武汉全辰装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋晶晶