广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6038号原告：付某，女，1985年4月1日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告：欧阳常钦，男，1955年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告：李爱芝，女，1956年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告：欧阳俊，男，2008年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，法定代理人：付某，身份情况同上。原告：欧阳潇，男，2010年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，法定代理人：付某，身份情况同上。上述原告委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：欧阳卫国，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：梁梓玄，女，1993年4月7日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省信宜市。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广州市天河区华观路1726号。法定代表人：李守宇。委托诉讼代理人：钟伟亮，男，1989年11月1日出生，汉族，系该单位职员，身份证住址广东省增城市。委托诉讼代理人：许晓军，女，1989年10月20日出生，汉族，系该单位职员，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇与被告欧阳卫国、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某，原告付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇的共同委托诉讼代理人李萍、李斌，被告欧阳卫国的委托诉讼代理人唐裕文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人梁梓玄，第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）的委托诉讼代理人许晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年9月23日23时10分许，欧阳卫国饮酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型客车在广州市白云区下村永和街一巷进下新村街南155米由北往南行驶时，由于措施不当以油门当刹车，致使该车撞向站在车头前方的行人欧阳振宁、唐继华、朱峻军，造成行人欧阳振宁、唐继华、朱峻军受伤及出事车辆损坏的交通事故。事故发生后，欧阳卫国弃车离开现场，并于2019年9月24日9时许前往公安机关交警部门接受处理；欧阳振宁于2019年10月21日经医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：2019年11月12日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：欧阳卫国饮酒后驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，且发生交通事故后离开现场未向交通警察报告，故意隐瞒其饮酒驾车事实，应承担事故的全部责任；欧阳振宁、唐继华、朱峻军无责任。三、当事人的过错比例：原告主张欧阳卫国的过错比例为100%。欧阳卫国抗辩事故发生前，其与欧阳振宁等13人因亲戚生日进行聚会，均饮酒喝醉；后聚会场所湘聚人家的法人要求其将肇事车辆挪开，在其驾车时导致事故发生，故另外12人对其劝酒及湘聚人家的法人要求其挪车存在过错而应承担50%的责任，其个人承担50%的过错责任。经查：本院作出的（2020）粤0111刑初775号刑事判决书中，查明以下事实：2019年9月23日23时许，欧阳卫国饮酒后在湘聚人家饭店门口驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车移车时，因其饮酒后且未按操作规范安全驾驶，导致上述车辆撞向车前方的亲友欧阳振宁、唐继华、朱峻军，造成欧阳振宁、唐继华、朱峻军受伤及出事车辆损坏的交通事故。本院认定：欧阳振宁明知欧阳卫国饮酒后不仅未阻止其驾车，且站在车辆前方的危险区域内，故欧阳振宁疏忽自身安全的行为存在过错，依法可减轻欧阳卫国所负的赔偿责任，本院酌情认定欧阳振宁的过错比例为10%，欧阳卫国的过错比例为90%。四、受害人概况：1.2019年9月23日至9月24日，欧阳振宁在嘉禾益民医院急救及住院治疗。2019年9月24日至10月12日，欧阳振宁在广州华侨医院住院治疗18日。2019年10月12日至10月21日，原告在南方医院住院治疗9日，并于2019年10月21日死亡。2.欧阳振宁于1985年9月4日出生，付某为其妻子，欧阳常钦、李爱芝为其父母，欧阳俊、欧阳潇为其儿子。五、医疗费：原告主张为825723.82元。经查：1.该项费用，原告是主张嘉禾益民医院的医疗费43051.82元、广州华侨医院的医疗费为384500元、南方医院的医疗费为345000元、购药费用为53172元。原告对此提供了以下证据：（1）嘉禾益民医院出具的住院费用，载明住院费用的金额为43051.82元。（2）广州华侨医院出具的住院收费票据1张，载明2019年9月26日至10月12日期间住院费用的金额为384500元；住院费用明细，载明2019年9月24日至10月12日期间住院费用的金额为440221.09元。（3）南方医院出具的住院收费票据1张，载明2019年10月12日至10月21日期间住院费用的金额为345000元。（4）广州华颐综合服务部出具的购药发票5张，载明欧阳振宁购买人血白蛋白、脚套、干洗洁肤液的费用合计30940元；广州华颐综合服务部出具的购药小票1张，载明购买人血白蛋白的费用为3980元，但无法核实购买时间；南方精准医学中心出具的收费收据1张，载明欧阳振宁进行病原高通量检测（DNA）*2的费用为6000元；广州南方麒麟大药房出具的购药发票4张，载明欧阳振宁购买达托霉素、人凝血酶原复合物的费用合计12252元。（5）住院病案材料。2.救助基金中心提供了广州华侨医院、南方医院出具的住院收费票据2张，载明2019年9月24日至9月25日期间住院费用的金额为55721.09元、2019年10月12日至10月21日期间住院费用的金额为80415.59元。本院认定：欧阳振宁在医疗机构产生的医疗费及支付人，根据原告持有的医疗费票据、住院费用明细及救助基金中心持有的医疗费票据证实，应包括以下费用：原告支付嘉禾益民医院的住院费用43051.82元、广州华侨医院的住院费用384500元、南方医院的住院费用345000元，合计772551.82元；救助基金中心支付广州华侨医院的住院费用55721.09元、南方医院的住院费用80415.59元，合计136136.68元；上述费用共计908688.5元。原告主张的医疗费，其中购药费用3980元，因原告仅提供了广州华颐综合服务部出具的购药小票，并未提供购药发票而无法核实是否与其他购药费用存在重复的情形，故本院不予确认；广州华侨医院的住院费用55721.09元及南方医院的住院费用80415.59元，因救助基金中心已参加诉讼主张权利，故原告未将上述费用计入本项费用的范围内并无不当，本院予以确认；其余的费用821743.82元，因原告提供了相应的证据证实，且属于合理范围内，故本院予以确认。六、护理费：原告主张为12542.46元。经查：1.该项费用，原告是按照居民服务业在岗职工年平均工资78931元的标准计算2人护理29日得出。2.医疗机构出具的病案材料载明欧阳振宁在嘉禾益民医院、广州华侨医院住院期间是在ICU治疗，在南方医院住院期间是在重症医学科病房住院治疗。本院认定：因欧阳振宁在住院期间均由医疗机构护理，并不存在家属实际护理的情形，故本院酌情按照本地护工收入的水平每日150元的标准计算欧阳振宁家属1人陪候的费用为4350元（150元×29日）。七、交通费：原告主张为5000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告没有提供交通费票据，故本院酌定为1000元。八、住院伙食补助费：原告主张为2900元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院29日得出。本院认定：原告主张的住院期间有误，本项费用应计算为2800元（100元×28日）。九、丧葬费：原告主张为53289.50元。经查：该项费用，原告是按照在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、被抚养人生活费：原告主张为572687.50元。经查：该项费用，原告是主张欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇的抚养费，计算标准均为城镇居民年人均消费性支出28875元的标准，抚养期间分别为17年、17年、8年、9年，抚养人数分别为3人、3人、2人、2人。原告对此提供了以下证据：1.高亚进出具的租房证明，载明欧阳振宁从2015年3月10日至2019年10月25日期间一直租用其所有的位于广州市白云区嘉禾街下村永和街五横巷2号804房屋。2.广州市白云区嘉禾街来穗人员和出租屋服务管理中心出具的广州市来穗流动人口办理居住登记回执，载明欧阳振宁在2018年2月9日登记在广州市白云区嘉禾街新科下村永和街五横巷2号804房居住。3.广州市来穗流动人口办理居住登记/居住证申领表，载明居住处所为广州市白云区嘉禾街新科下村永和街五横巷2号804房，来本市日期为2016年5月24日，居住事由为务工，职业为工人，首次申办的办证日期为2017年3月3日，填表日期为2019年8月8日。4.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，载明欧阳振宁在2016年6月6日起办理在广州市居住的登记手续，其中2018年2月9日登记居住在新科下村永和街五横巷2号804房，注销日期为2019年11月9日。5.广州市白云区嘉禾街新村社区居民委员会出具的证明，载明欧阳振宁自2018年2月起申报租住于该社区的新科下村永和街五横巷2号。6.桂阳县欧阳海镇欧阳海村村民委员会、桂阳县公安局莲塘派出所出具的证明，载明欧阳常钦、李爱芝为夫妻关系，二人工生育子女3人。本院认定：原告主张的计算标准，因原告提供的证据已构成证据链证实欧阳振宁长期在本地居住，故本院予以确认。原告主张的抚养期间，其中欧阳常钦、李爱芝的抚养期间无误，本院予以确认；欧阳俊、欧阳潇的抚养期间，应为7.25年、8.75年。原告主张的年赔偿总额，部分年限超出法定范围，本院予以调整。经计算，本项费用应为411468.75元[28875元×8.75年+28875元×（17年-8.75年）÷3人×2人]。十一、死亡赔偿金：原告主张为841320元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元的标准计算20年得出。原告对此提供了高亚进出具的租房证明、广州市白云区嘉禾街来穗人员和出租屋服务管理中心出具的广州市来穗流动人口办理居住登记回执、广州市来穗流动人口办理居住登记/居住证申领表、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、广州市白云区嘉禾街新村社区居民委员会出具的证明，内容与上述同名证据的内容相同。本院认定：原告的合法有据，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑欧阳振宁的损害后果及其对自身损害存在的过错程度，本院酌定本项费用为90000元。十三、救助基金中心垫付的费用：救助基金中心主张为136136.68元。经查：该项费用，救助基金中心提供了同意垫付抢救费用通知书、结算抢救费用通知书、医疗费票据、承诺书。经查：救助基金中心垫付了欧阳振宁在2019年9月24日至9月25日期间在广州华侨医院的住院费用55721.09元、在2019年10月12日至10月21日期间在南方医院的住院费用80415.59元。本院认定：救助基金中心垫付的医疗费用，合法有据，本院予以确认。救助基金中心的主张，因侵权人所负的赔偿比例为90%，故本院仅对该部分费用122523.01元予以确认。十四、受害方已获得赔偿情况：1.原告主张欧阳卫国垫付费用的金额为693400元。欧阳卫国抗辩垫付费用的金额为695400元，其中以现金向原告支付款项的金额为17000元。欧阳卫国对此提供了以下证据：（1）欧阳常钦于2019年10月9日出具的收条，载明收到欧阳卫国支付的医疗费50000元。（2）欧阳常钦于2019年10月10日出具的收条，载明收到欧阳卫国支付的医疗费450000元。（3）交警部门于2019年11月4日出具的交通事故赔偿凭证，载明付某收到欧阳卫国支付的丧葬费40000元。（4）欧阳常钦于2019年11月7日出具的收条，载明收到欧阳卫国现金支付的丧葬费20000元。（5）微信转账记录，载明2019年9月25日微信转账款项40000元、15000元、10000元、10000元，2019年9月26日微信转账款项30000元，2019年9月28日微信转账款项1000元、2400元，2019年11月4日微信转账款项5000元、10000元、10000元。本院认定：因欧阳卫国对双方争议的2000元未提供证据证实，故本院仅确认原告承认收款的金额。2.欧阳卫国向原告提供了自有棺材一口，并抗辩棺材的价格约为7000元。欧阳卫国对此提供了在淘宝网站销售棺材价格的截图。原告对此持有异议，称棺材的价格约为4000元。原告对此提供了付光志出具的证明，载明其处出卖棺材的价格为4000元。经查：（1）原告已将欧阳卫国提供的棺材用于欧阳振宁的丧葬事宜。（2）原告的主张未包含棺材的费用。本院认定：本院酌情认定棺材的价格为5000元，且认定该项费用应列入原告损失的范围内。3.太平洋保险公司向广州华侨医院垫付了欧阳振宁的医疗费10000元。4.欧阳卫国抗辩原告以欧阳振宁缺乏医疗费为由通过轻松筹的方式为其筹款的款项应扣抵欧阳振宁的医疗费。原告承认通过轻松筹的方式为欧阳振宁筹集医疗费106000元。本院认定：原告为欧阳振宁筹集的医疗费并非法定减轻侵权人所负赔偿责任的范畴，故原告在侵权人赔偿相应的款项后是否返还筹集的款项应由原告自行决定，而非本案处理的范围，本院对欧阳卫国的抗辩不予采纳。十五、肇事车辆投保情况：湘Ｌ×××××号小型客车由太平洋保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十六、保险人商业三者险免责的抗辩：太平洋保险公司抗辩欧阳卫国酒驾及逃匿而免赔。太平洋保险公司对此提供了欧阳卫国于2019年9月25日出具的放弃索赔权利声明书、EMS快递单及签收单、出险车辆信息表、电子邮件截图等。欧阳卫国抗辩太平洋保险公司没有对免责条款履行说明义务。经查：欧阳卫国提供的商业三者险的保单背面打印有保险条款的条款，其中第二十四条第一款第（二）项第1点、第2点以黑色加粗字体载明保险人对以下情形不负责赔偿：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。本院认定：因驾驶人饮酒及逃逸的行为均属于法律禁止的情形，故保险人依法仅需履行提示义务后即可免赔，现欧阳卫国提供的保险条款证实太平洋保险公司已履行了上述的提示义务，因此，太平洋保险公司的免责抗辩成立，本院予以采纳。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：湘Ｌ×××××号小型客车的登记车主为欧阳卫国。十八、其他必要情况：1.原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。2.救助基金中心主张其对垫付的医疗费享有优先受偿权。救助基金中心对此提供了付某出具的承诺书，载明付某承诺获得的赔偿将优先偿还其垫付的款项。本院认定：救助基金中心的主张合法有据，本院予以确认。3.唐继华、朱峻军未对其损害提起诉讼。十九、原告的诉讼请求：1.判令欧阳卫国赔偿损失1710063.28元；2.判令太平洋保险公司在交强险及商业三者险内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由欧阳卫国承担。二十、第三人的诉讼请求：判令欧阳卫国、太平洋保险公司偿还垫付的医疗费136136.68元，并享有优先受偿权。裁判理由与结果本院认为：欧阳振宁的死亡是由其自身的过错行为与欧阳卫国的过错行为造成，故欧阳卫国应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。太平洋保险公司作为承保湘Ｌ×××××号小型客车交强险的保险人，依法应在交强险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费821743.82元、护理费4350元、交通费1000元、住院伙食补助费2800元、丧葬费53289.50元、被抚养人生活费411468.75元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金90000元、棺材费用5000元，合计2230972.07元，由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），扣除太平洋保险公司已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告损失110000元。原告超出交强险赔偿限额的损失2110972.07元（2230972.07元-120000元），由欧阳卫国赔偿原告90%的损失1899874.86元，扣除欧阳卫国垫付的费用698400元（693400元+5000元）后，尚应赔偿原告1201474.86元。救助基金中心垫付的医疗费136136.68元，其中90%的费用122523.01元由欧阳卫国负责返还。另因救助基金中心对其垫付的医疗费享有优先受偿权，故太平洋保险公司上述赔偿原告的110000元应先行用于偿还救助基金中心垫付的医疗费110000元，欧阳卫国在承担赔偿责任的范围内应先行偿还救助基金中心垫付医疗费的余款12523.01元后，再偿还原告的损失1311474.86元（110000元+1201474.86元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿广州市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费110000元；二、自本判决生效之日起五日内，欧阳卫国返还广州市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费12523.01元，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心并享有优先受偿权；三、自本判决生效之日起五日内，欧阳卫国赔偿付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇损失1311474.86元；四、驳回付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇其他的诉讼请求；五、驳回广州市道路交通事故社会救助基金管理中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10095.28元，由付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇负担2353.05元，欧阳卫国负担7742.23元。广州市道路交通事故社会救助基金管理中心参诉的受理费1511.37元，由广州市道路交通事故社会救助基金管理中心负担151.14元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1221.20元，欧阳卫国负担139.03元。本案财产保全费1270元，由欧阳卫国负担。在上述判决给付期限内，欧阳卫国迳付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇受理费7742.23元及财产保全费1270元，迳付广州市道路交通事故社会救助基金管理中心受理费139.03元；中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司迳付广州市道路交通事故社会救助基金管理中心受理费1221.20元。付某、欧阳常钦、李爱芝、欧阳俊、欧阳潇已预交的受理费为10095.28元、财产保全费为1270元，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交的受理费为1511.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年六月十八日书记员 陈文托