wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1358号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州省监狱管理局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道4号站明诚景怡园小区。 法定代表人：张行，该局局长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南路1号。 法定代表人：许诚嘉，该公司董事长。 一审第三人：贵州金怡苑酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南路1号。 法定代表人：杨子斌，该公司董事长。 再审申请人贵州省监狱管理局（以下简称监狱局）因与被申请人贵州明诚房地产开发有限公司（以下简称明诚公司）、一审第三人贵州金怡苑酒店有限公司（以下简称金怡苑公司）委托代建合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 监狱局申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销二审判决第三项、第四项；2.改判二审判决第三项增加返还25,732,796.26元及利息（利息从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.案件受理费依法改判。具体理由如下：1.应增加土地款13,518,066元。黔汇隆会专审字【2011】13号《专项审计报告》载明，监狱局购房平均成本价多层1733.21元/㎡，电梯房2014.56元/㎡，该成本价包含的土地单价为13万元/亩，而非约定的10万元/亩，实际履行与约定有差异。《“景怡苑”委托开发协议》及《“景怡苑”委托开发补充协议》第2.2.1条、第2.2.3条均约定，明诚公司仅对监狱局相关协作单位购房收取3%以内的开发利润，对监狱局及下属单位购房不收取开发利润，更不应当获取土地差额利润。原审判决让明诚公司获取了3万元/亩的土地价差，系不当得利，应返还土地差价450.6022亩×3万元/亩=13,518,066元。2.关于52套房屋价款12,214,730.26元。监狱局与明诚公司于2014年4月8日形成的《关于景怡苑项目结算协商专题会议纪要》、2014年10月20日签订的《景怡苑项目阶段性结算协议》,均已明确明诚公司实际只交付了1，929套,少了52套,双方已明确只支付1,929套房屋购房款。有新的证据足以证明明诚公司已向购房人全额收取52套房屋价款，系独立的房屋买卖关系。贵阳市中级人民法院（2011）筑民一终字第17号民事判决，认定52套房屋之一的黄庆瑞与明诚公司签订了《商品房买卖合同》，并全额支付了购房款，形成了独立于监狱局的房屋买卖关系，明诚公司不应再向监狱局收取该房屋购房款。虽然该52套房屋的购房人均是监狱局下属单位干警，但购房人与明诚公司之间系独立的买卖关系，而不是监狱局向明诚公司购买后安置给干警。原审认定明诚公司将52套房屋出售给他人系履行代建合同，缺乏证据证明，与事实明显不符。原审判决对监狱局提交的证明明诚公司已向购房户收取52套房屋全部购房款的证据不予审查，明显错误。 本院经审查认为，关于明诚公司是否应返还监狱局土地款13,518,066元的问题。监狱局主张明诚公司对监狱局及下属单位购房不收取开发利润，更不应当获取土地差额利润。黔汇隆会专审字【2011】13号《专项审计报告》中，成本价包含的土地单价为13万元/亩，而非10万元/亩，明诚公司获取了3万元/亩的土地价差，应予返还。经查，2003年5月20日，监狱局与明诚公司签订《“景怡苑”委托开发协议》第2.2.1条约定：“监狱局对委托代建部分全额投资，在明诚公司完成基础工程部分后开始付款。监狱局根据经双方会签的最终确定的工程进度分阶段拨付款项，保证资金足额到位。对监狱局委托代建部分，明诚公司按成本与监狱局结算，结算以审计结果为准。”2004年8月10日签订的《“景怡苑”委托开发补充协议》第2.1.1条约定：“对监狱局委托代建部分，明诚公司按成本结算，结算以审计结果为准。”2011年4月20日，贵州汇隆会计师事务所有限公司根据双方当事人的委托出具黔汇隆会专审字【2011】13号《金阳新区金怡东苑、金怡西苑经济适用住房投资情况专项审计报告》。2014年4月8日，监狱局形成的《关于景怡苑项目结算协商专题会议纪要》确认：“一、监狱局购买东苑房屋按审计单位成本进行结算。”本案中，双方当事人多次明确对监狱局委托代建部分，以审计结果为准进行结算。现监狱局要求明诚公司返还土地款13,518,066元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于明诚公司是否应返还监狱局52套房屋价款的问题。监狱局主张明诚公司将案涉52套房屋另行出售，其应返还52套房屋的价款，并提供了新证据贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑民一终字第17号民事判决，拟证明购买案涉52套房屋之一的黄庆瑞与明诚公司签订了《商品房买卖合同》，并全额支付了购房款，形成了独立于监狱局的房屋买卖关系，明诚公司不应再向监狱局收取该房屋购房款。经查，案涉52套房屋均由监狱局提供销售名单，明诚公司再根据监狱局提供的名单以监狱局确定的价格与相对人签订房屋销售协议。明诚公司虽未将上述52套房屋交付给监狱局，监狱局再行分配给有关干警，但明诚公司的行为表明其系履行与监狱局之间的委托代建合同，并不存在明诚公司另行销售的情形。且明诚公司于2013年1月22日出具的《关于金西监狱产权户购房退回原面积款的函》及《金西监狱产权房屋拆迁面积款退回协议》明确明诚公司愿意向购房户退还部分房款并按年息13%承担利息损失。故，二审认定监狱局主张该52套房屋系明诚公司与买受人之间独立的房屋买卖关系，而不是监狱局向明诚公司购买后安置给干警的理由，并非本案的审理范围，并无不当。监狱局要求明诚公司返还监狱局52套房屋价款，无事实和法律依据，本院不予支持。至于监狱局以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项事由申请再审，因其未提供相应的证据证明，本院不予支持。 综上，监狱局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省监狱管理局的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年六月十八日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初749号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司工作人员。 被告：黄盛进，男，成年人，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄盛进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以黄盛进已主动履行缴费义务为由，向本院申请撤回对黄盛进的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。 审判员  何杰敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄曾玉 书记员范剑锋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复62号复议申请人(案外人)：扬州市永达电源有限公司，住所地江苏省高邮苏中循环经济产业园。法定代表人：王永贵，董事长。委托诉讼代理人：赵义刚。申请执行人：镇江汇通金属成型有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：鲁远勇。被执行人：上海海阜物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱伏平。复议申请人扬州市永达电源有限公司(以下简称永达公司)不服上海市宝山区人民法院于2020年3月19日作出的(2020)沪0113执异51号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，永达公司于2020年6月5日向本院申请撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人永达公司在本案审查期间提出撤回复议的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人扬州市永达电源有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年六月十七日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5030号原告：康彦永，女，1975年9月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：于涵，男，1973年12月30日出生，汉族，住兰州市城关区。原告康彦永与被告于涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康彦永向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费3137.98元、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）、营养费200元（5天×40元／天）、误工费728元（53130元／年÷365天×5天）、护理费728元（53130元／年÷365天×5天）、交通费200元，以上合计5493.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日12时许，在兰州市城关区二热早市东口，被告与原告发生口角，后被告将原告打伤。原告被送往甘肃省康复中心医院急诊住院治疗共计5天，出院诊断为：头皮血肿、左侧额部、枕部皮下血肿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，公民享有的生命健康权受法律保护。被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告于涵辩称，发生纠纷双方都有责任，公安机关对原告也进行了处罚，对原告的损失我只承担一半。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书两份，证明原告所受伤害与被告之间存在因果关系；2、甘肃省康复中心医院急诊病历复印件一份、甘肃省医疗门诊收费票据复印件14份、甘肃省康复中心医院检验报告单复印件2份、甘肃省康复中心医院放射科检查报告单复印件2份、甘肃省康复中心医院血糖检查单复印件2份、120急救专用收费收据复印件一份，证明原告所受伤害的事实；经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，发生纠纷的责任在双方。对证据2、真实性无异议，证明目的有异议，原告在有意扩大损失。被告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、照片复印件一份，证明被告所受伤害的事实；经庭审质证，原告对被告提交的上述证据发表的质证意见为：真实性及证明目的均有异议，被告所受伤害，并非原告所致。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下分析、认定：原告提供的证据真实合法有效，证据之间具有关联性，能够证明原告所受伤害的事实与被告之间存在因果关系，本院依法予以确认。被告提供的证据缺乏关联性，无法证明所受伤害的事实，本院不予采信。根据原、被告双方的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认以下事实：2020年5月21日12时许，在兰州市城关区二热早市东口，被告与原告发生口角，后双方互相殴打，均有不同程度的受伤。原告被120急救车送往甘肃省康复中心医院急诊治疗。事发后，兰州市公安局城关分局做出城公（焦）行罚决字【2020】11、12号行政处罚决定书，对被告于涵行政罚款伍佰元，对原告康彦永行政罚款壹佰元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于涵因琐事与原告发生口角，双方互相殴打致原告受伤住院治疗，足见被告于涵的过错明显，对原告造成因人身损害的损失，并由兰州市公安局城关分局做出城公（焦）行罚决字【2020】11号行政处罚决定书，对被告于涵行政罚款伍佰元。本案中，原被告之间发生的矛盾冲突,并非被告一人造成，原告也有相应的责任，对此，被告于涵应承担70%的侵权责任，原告应承担30%侵权责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，本院酌情支持3000元，超出部分，不予支持。对被告于涵辩称，只承担原告各项损失一半的理由，与法无据,本院不予采信。综上，原告康彦永主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，于法有据，应予酌情支持。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于涵于本判决生效后十日内赔偿原告康彦永医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3000元；二、驳回原告康彦永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告于涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  李永明二〇二〇年六月二十二日书记员李静
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终922号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：张惠英，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人张惠英业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保6号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：司增伟，男，1991年1月12日出生，汉族，无职业，住江苏省丰县。被申请人：丁雨睛，女，1994年8月7日出生，汉族，无职业，住江苏省丰县。被申请人：杭州速翔汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1401号，统一社会信用代码91330109MA2CC4XP26。法定代表人：司增伟，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求一、优先冻结被申请人司增伟、丁雨睛、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封车辆补足；二、保全费用由被申请人司增伟、丁雨睛、杭州速翔汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人司增伟、丁雨睛、杭州速翔汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人司增伟、丁雨睛、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，期限为一年；冻结被申请人司增伟、丁雨睛、杭州速翔汽车服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封并扣押车牌号分别为浙ADD7780、浙ADD5869、浙ADD7355、浙ADB5122、浙ADD9937、浙ADB7889、浙ADD9657、浙ADD0556、浙ADD2755的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵雪平二〇二〇年六月八日法官助理郭建龙书记员李秀玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1388号原告：郭庆堂，男，1967年1月20日出生，汉族，农民。被告：王国林，男，1949年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告郭庆堂与被告王国林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郭庆堂于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆堂申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆堂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭庆堂负担。审判员 包仕文 二0二0年六月十日书记员 王晓勇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1360号原告：潘志强，男，1964年1月3日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：兰州泽锐建设工程有限公司，住所地：兰州市西固区化工街168号。法定代表人：傅晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹怡，女，1976年7月27日出生，汉族，该公司职工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈利民，甘肃勇盛律师事务所律师。原告潘志强与被告兰州泽锐建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月23日以“原、被告双方已达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘志强撤诉。减半收取的案件受理2540元，由原告潘志强负担。审判员  王莉萍二〇二〇年六月二十三日书记员  滕红红
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异248号申请人：黎炜，男，1976年9月20日出生，汉族，住址上海市杨浦区。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：吴强，男，1985年11月25日生，户籍地浙江省。被执行人：陈芳芳，女，1985年12月15日生，户籍地浙江省。被执行人：吴全良，男，1954年6月2日生，户籍地江西省抚州市。本院依据(2018)沪黄证执字第21号执行证书，在执行上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与吴强、陈芳芳、吴全良公证债权文书一案中，申请人黎炜向本院申请变更其为涉案的申请执行人。期间，申请人黎炜向本院申请撤回该申请。本院经审查认为，申请人黎炜撤回变更当事人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人黎炜撤回申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1346号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：杨某，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人杨某租赁合同纠纷一案，因被执行人杨某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1730号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的3825.19元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1346号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3413号上诉人（原审被告）：李佩茹，女，1974年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码为441************081。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伯青，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码为440************394。上诉人李佩茹因与被上诉人林伯青民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合合议庭进行了审理，现已审理终结。林伯青起诉请求：1．李佩茹支付林伯青借款200000元以及逾期偿还借款的利息（按银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2．李佩茹承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李佩茹于判决发生法律效力之日起五日内向林伯青返还借款本金190000元并支付逾期利息（逾期利息以190000元为本金，从2019年10月12日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回林伯青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由林伯青负担107.5元，李佩茹负担2042.5元。李佩茹不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项，改判林伯青从唐金亮受让获得的20万元《借条》债务性质为赌债，李佩茹无需向林伯青返还借款本金19万元及逾期利息；2．林伯青承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审对案件事实认定不清，将借款性质定性为普通民间借贷而不是赌债。首先，按林伯青的主张和举证，借款的形成及催还款过程有多处不合情理、逻辑和虚假陈述之处。（一）原权利人唐金亮按正常民间借贷出借给李佩茹巨额借款不符合情理和逻辑。唐金亮到庭陈述与李佩茹只是认识不久没有任何了解、合作基础的普通朋友，其出借款项给李佩茹不符合情理和逻辑。（二）唐金亮出借给李佩茹巨额借款没有通过转账，而是现金出借，不合情理。（三）借条没有注明需要支付利息，不合情理，实际上李佩茹需要每月向唐金亮支付1万元高利贷利息。（四）唐金亮当庭陈述的借款经过存在明显虚假和矛盾之处，原审没有进一步去查证。（五）唐金亮无偿转让债权给林伯青，再通过诉讼向李佩茹主张权利，不符合常理。二、一审中证人莫诗强不应当属于证人地位，属于与林伯青和唐金亮同一方。莫诗强是唐金亮的表弟，两人有直接亲属关系，莫诗强完全将自己作为债主角色。莫诗强同样存在多处捏造事实、自相矛盾的地方，且与微信聊天记录的内容相矛盾。三、案涉债务属于赌债性质的非法债务，不受法律保护。林伯青答辩称：一、一审对事实认定清楚，本案借款属于民间借贷。李佩茹向唐金亮出具的《借条》及《收据》，是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，载明其向唐金亮借款及收到借款，包括借款原因、时间等。唐金亮也对借款的交付时间、地点、经过进行了陈述，该陈述与证人莫诗强的陈述基本吻合，形成完整的证据链，足以证明民间借贷的真实性和合法性。李佩茹在《借条》上确认收到唐金亮支付的款项，该款项并非李佩茹与唐金亮对赌产生，而是李佩茹为了珠海横琴工程的资金周转而向唐金亮借的。李佩茹也没有提交证据证明该借款是唐金亮赌博赢取的或者唐金亮在赌桌上支付给李佩茹。唐金亮是经人介绍在2018年3、4月份左右与李佩茹认识的，并不是李佩茹所说的没有了解、合作基础的普通朋友。唐金亮完全有能力从家里拿出20万存款现金借给李佩茹，现实生活中也存在大额款项均以现金支付的情形。借条上没有注明需要支付利息，正好说明唐金亮与李佩茹关系匪浅。李佩茹称其已向唐金亮支付了两个月利息，并且唐金亮在交付200000元扣除了10000元，只交付了190000元，但没有证据证明。对于李佩茹所称的微信聊天问题，李佩茹完全可以提交自己的微信聊天记录来证明其主张。此外，李佩茹主张案涉借款属于赌债，但其根本没有报警。二、莫诗强的证言属实，与其他证据形成完整的证据链。虽然微信聊天记录有莫诗强知道李佩茹参赌输钱的事实，但莫诗强并不知道该笔借款是用于参赌的，两者没有必然的联系。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李佩茹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析认为，林伯青提交的《借条》、《收据》，反映出李佩茹于2018年5月7日向唐金亮借款200000元，且李佩茹已出具《收据》确认收到了唐金亮的借款。一审期间，唐金亮、证人莫诗强均已出庭对资金来源、借款交付经过进行了说明，其陈述并没有明显违反常理之处。李佩茹在一审期间曾承认收到唐金亮的借款，其主张唐金亮系在赌桌上出借借款给李佩茹且知晓李佩茹借款用于赌博，但李佩茹对其主张并没有提交任何证据予以支持。本院认为，根据林伯青的举证及当事人的陈述，已可证明唐金亮与李佩茹之间已形成有效的借贷关系。现李佩茹上诉主张案涉借款属于赌债，同样没有提交证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李佩茹应承担举证不能的后果，本院对李佩茹的上诉请求不予支持。综上，一审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由李佩茹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年六月十六日书记员  谢翠婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异232号案外人：高某某，女，1950年2月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区永昌胡同13号，法律文书送达地上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX楼。申请执行人：陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被执行人：张畅，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被执行人：刘铭，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人陈兆灿与被执行人张畅、刘铭民间借贷纠纷一案中，案外人高某某就本院查封并拍卖上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)提出执行异议。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人高某某要求中止对涉案房屋拍卖并解除查封的事实及理由如下：其与被执行人张畅系母女关系，因条件限制无法购房，约定由张畅代持涉案房屋，保留其所有权。2015年4至12月，其通过转账的方式陆续汇入张畅银行账户150万余元。2016年1月，张畅与上海新富房地产发展有限公司签订涉案房屋的买卖合同，房价473万余元。之后其又陆续向张畅汇入购房款160万余元。故其对涉案房屋享有实际所有权，请求中止对涉案房屋的执行，维护其合法权益。案外人为证明其主张，向本院提交了其银行账户交易明细。经审查查明，本院作出的(2019)沪0112民初4106号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告张畅、刘铭向原告陈兆灿归还借款人民币1,800,000元，此款，被告张畅、刘铭于2019年9月30日前付清。二、被告张畅、刘铭按如下方式向原告陈兆灿偿付利息：以人民币1,800,000元为本金，按2%每月计算，计自2019年1月9日至2019年9月30日止，上述款项被告张畅、刘铭于2019年9月30日前付清。三、若被告张畅、刘铭未按上述第一、二项履行还款义务，原告陈兆灿可就被告张畅、刘铭上述第一、二项还款义务，向法院申请执行，同时，被告张畅、刘铭继续按如下方式向原告陈兆灿偿付利息：以人民币1,800,000元为本金，按2%每月计算，计自2019年10月1日至实际清偿之日止，已付款优先抵充利息。原告陈兆灿有权就被告张畅所有的上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款，优先受偿，不足部分由被告张畅、刘铭继续清偿。四、双方就本案无其他争议。五、案件受理费人民币21,000元，减半收取计人民币10,500元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币15,500元，由被告张畅、刘铭承担。”在案件审理期间，根据原告陈兆灿的财产保全申请，本院于2019年3月1日查封了张畅名下的涉案房屋。因张畅、刘铭未按上述法律文书履行还款义务，原告陈兆灿向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执9531号案执行。执行中，被执行人张畅、刘铭多次表示希望法院启动评估拍卖程序，愿意积极配合法院对涉案房屋的拍卖工作。2019年11月11日，本院在涉案房屋处张贴拍卖公告。案外人高某某遂向本院提出执行异议另查明，涉案房屋的登记权利人为被执行人张畅，房屋类型为办公楼，先后设置有上海浦东发展银行长宁支行债权数额为236万元以及申请执行人陈兆灿债权数额为180万元的抵押。目前涉案房屋有(2019)沪0112民初4106号案件查封及其他法院的轮候查封。以上查明事实由涉案房屋的上海市不动产登记簿、本院(2019)沪0112民初4106号民事调解书、(2019)沪0112执9531号拍卖公告以及当事人的执行谈话笔录、电话记录等予以证实,可以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案申请执行人陈兆灿依据生效法律文书向法院申请执行，被执行人张畅、刘铭亦愿意配合法院的执行，本院对登记在被执行人张畅名下的涉案房屋启动评估拍卖程序，符合法律规定。且申请执行人陈兆灿亦是涉案房屋的第二顺位抵押权人，对涉案房屋依法享有对抗案外人的担保物权。综上，案外人高某某的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人高某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 炜审判员 孔祥虎审判员 薛美芳二〇二〇年六月十八日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1289号原告：段淑芳，女，汉族，1942年8月12日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：申建兵，系段淑芳之子。被告：薛百良，男，汉族，1987年12月4日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王凌佩，系该公司经理委托诉讼代理人：李积多，系该公司员工。原告段淑芳诉被告薛百良、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告段淑芳于2020年6月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段淑芳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段淑芳撤诉。案件受理费减半收57元，由原告段淑芳负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年六月二十三日书记员  高 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初18704号原告陈观林，男，1990年3月6日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，委托诉讼代理人何立新，广东卓建律师事务所律师。被告敬亮，男，1991年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，案外人敬玉红，男，1966年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告诉称，原告在大鹏经营旧货回收生意多年，被告在大鹏地区从事工程建筑工地生意，系生意伙伴关系，2016年8月被告以工地工程电缆需要处理为由，与原告洽谈收购事宜，双方协商一致收购价格10万余元，原告将款转至被告帐户，后因被告父亲将该批货物另行销售给第三人而导致双方交易终止，经过双方的协商，原告同意将该笔款出借给被告，被告出具了借条及借款合同各一份，约定借款10万元，借款期限为一年，自2016年8月13日起至2017年8月13日，还款方式为借款期限届满一次性归还本金，利息为月息1500元，违约金约定为每天100元。如遇未还款的情况，原告有权追偿，被告应承担因此发生的相关费用。在该笔借款到期前，原告又以资金周转困难为由向原告借款，分别在2017年5月23日借30000元，2017年6月10日借42000元，2017年7月4日借10000元。原告考虑双方都有生意往来，加上被告以个人所有的挖机抵押，分别将三笔借款转入被告银行帐户。至2017年9月1日，上述四笔借款均已到期，但被告表示无力偿还，双方再次对借款本金与利息进行核算，确认至2017年9月1日被告共欠原告本息23万元，被告承诺于2017年9月30日还清，并承诺将编号8429521小松牌PC200-6E挖机抵押给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告归还借款本金230000元；2、被告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月1日起计至款项结清之日止；3、原告对被告所有的编号8429521小松牌PC200-6E挖机享有优先受偿权；4、被告承担本案追偿费用，律师费18000元；以上金额合计248000元。5、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认被告尚欠原告借款本金125000元；二、原、被告双方确认，以125000元为本金按年利率6%自2017年10月1日起计至2020年6月23日计算利息，为20625元；三、以上借款本金和利息合计145625元，被告于2020年9月15日前支付原告72000元，余款73625元于2021年2月10日前支付原告，以上款项支付至原告银行账号（户名：陈观林，开户行：中国农业银行大鹏支行，账号：62×××74）；四、如被告有一期逾期支付，被告应支付全部剩余款项及违约金（违约金以剩余款项为基数，按月利率1.5%自2017年10月1日起计算至清偿之日止），原告有权向法院申请强制执行；五、案外人敬玉红对被告上述还款义务承担连带清偿责任；六、本案受理费2510元（原告已预交），由被告承担；七、原告自愿放弃其他诉讼请求。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 黄 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 魏灵灵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3488号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：娜仁高娃，女，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告娜仁高娃物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年5月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月十五日书记员 李志红
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初219号 原告：李国义，男，1978年4月25日出生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：单渊，吉林盛享律师事务所律师。 被告：尹杰国，男，1966年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李国义与被告尹杰国合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国义到庭参加诉讼，被告尹杰国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国义向本院提出诉讼请求：请求判令尹杰国立即偿还欠款人民币90,000元和按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至本息还清之日止。2019年6月16日尹杰国因合同问题欠李国义人民币90,000元整，双方达成还款协议并承诺欠款于2019年7月15日前还清，逾期不还每日按5％收取滞纳金（违约金），但尹杰国至今推脱未还该欠款。 尹杰国未到庭应诉亦未提交书面答辩。 李国义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，尹杰国给李国义出具还款协议一份，内容为：“还款协议尹杰国因合同问题欠李国义保证金人民币九万元整，现承诺欠款于2019年7月15日前还清，逾期不还每日按5%收取滞纳金，此欠款属于尹杰国与李国义个人债务关系。”，该协议出具后，尹杰国未履行还款协议。 本院认为，尹杰国给李国义出具欠据一份，约定欠款数额、偿还期限及违约责任，该约定不违反法律规定，故双方成立债权债务的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故尹杰国应当履行合同义务，偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。尹杰国未按照合同约定时间履行还款义务，双方约定了逾期不还款需要支付滞纳金，故尹杰国应当承担违约赔偿责任给付逾期还款的利息，但因双方在合同中约定的滞纳金即利息计算标准高于法律限制性规定，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，经示明李国义诉讼请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张利息，本院予以支持，但不得超过年利率24%。 综上，对李国义请求判令尹杰国立即偿还欠款人民币90,000.00元并支付自2019年7月16日起至本息还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算但不得超过年利率24%的利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 尹杰国于本判决生效之日起五日内偿还李国义欠款人民币90,000.00元并支付自2019年7月16日起至本息还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算但不得超过年利率24%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由尹杰国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  隋晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟冉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终609号上诉人（原审被告）:唐中玲，女，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）:重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5，统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人：刘映东，经理。上诉人唐中玲因居间合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。唐中玲上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1382号原告：余晓刚，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。被告：孙倩倩，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告余晓刚与被告孙倩倩合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告余晓刚于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余晓刚撤诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，由原告余晓刚负担。审判员  邢艺伟二〇二〇年六月五日法官助理田歌书记员杨贝贝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之二十一申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于王志刚与胡勇债权转让纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人胡勇在徽商银行12×××01账户内余额人民币4963.94元，现因为达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡勇在徽商银行12×××01账户内存款人民币1628532.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  鉏玲龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王小林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,924.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币116,924.14元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6750号原告（反诉被告）梁其，男，汉族，1978年7月12日出生，户籍住址广东省信宜市，被告（反诉原告）熊谟忠，男，汉族，1986年12月10日出生，户籍住址江西省九江市永修县，本院受理原告（反诉被告）梁其与被告（反诉原告）熊谟忠房屋租赁合同纠纷一案，原告梁其与反诉原告熊谟忠均于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁其与反诉原告熊谟忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁其撤回起诉；二、准许反诉原告熊谟忠撤回反诉。案件本诉受理费人民币1638元，减半收取人民币819元，由原告梁其负担。反诉受理费人民币2175元，减半收取人民币1087元，由反诉原告熊谟忠负担。审判员  曾雨婷二〇二〇年六月二十三日书记员  张俊鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更344号 罪犯吕动杰，男，1991年3月21日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）临刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人吕动杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。被告人李保卫、王某、附带民事诉讼被告人吕某、谢某共同赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2各项经济损失共计131122.5元，并互负连带责任。作案工具五菱之光面包车予以没收，上缴国库。一审判决宣告后，被告人吕动杰不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年1月23日作出（2012）鲁刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更792号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯吕动杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕动杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕动杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕动杰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕动杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年9月23日起至2026年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初827号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日0时42分许，被告人赵某酒后驾驶牌号为沪LAXXXX的小型越野客车途径沪嘉高速、中环高架行驶到本市静安区汶水路进万荣路西约150米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，赵某呼出气体中的酒精含量为116mg/l00mL。经鉴定，其血液中的酒精含量为137.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人赵某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人赵某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人赵某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人洪某某的证言笔录，公安机关出具的受理案件登记表、查获经过、情况说明、高速卡口照片、高架卡口照片、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵某的供述及户籍资料、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年六月二十四日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5485号之二申请执行人：潘昌荣，男，汉族，1994年1月14日出生，住江西省赣州市宁都县。被执行人：广州点睿信息科技有限公司，住所地：广州市黄埔区。关于潘昌荣与广州点睿信息科技有限公司（以下简称“点睿公司”）劳动报酬争议纠纷一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出且已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]2640号《仲裁调解书》确定：点睿公司于2019年12月31日前以银行转账方式一次性支付潘昌荣16715.97元。但点睿公司在上述指定时间内并没有履行支付义务，根据申请执行人潘昌荣的申请，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人点睿公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人点睿公司申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人点睿公司仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结被执行人名下银行存款1877.19元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除冻结被执行人名下银行存款1877.19元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5485号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月二十九日书记员 李浪萍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1019号原告：李某，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杜某，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因新冠疫情影响，依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．判令杜某立即给付李某2015年至2019年间土地收益13650元；2．本案诉讼费由杜某承担。事实和理由：李某与杜某原系夫妻关系，结婚后李某将户籍迁入杜某住所地，并依法承包了相应的土地2.73亩。2014年7月7日，双方离婚。后李某回到天津市宝坻区大钟庄镇小苑庄村居住生活，承包的土地由杜某种植并取得收益。杜某种植李某承包的土地违反了法律规定，应依法将李某承包土地的收益返还。天津市宝坻区土地流转的费用为每亩1000元，杜某应按照此标准给付李某相应的土地流转费用，故呈诉。杜某辩称，土地是天津市宝坻区村民委员会分的，其并没有种植李某的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于李某2015年至2019年间在天津市宝坻区所分得的土地是否被杜某占有并取得收益的问题。李某主张，其2015年至2019年间在天津市宝坻区所分得的土地被杜某占有并取得收益。李某就其主张的事实向本院提交证据如下：1．天津市宝坻区村民委员会出具的证明一份；2．李某与天津市宝坻区村民委员会会计陈义树的录音一份。杜某质证如下，对证据1，没有异议；对证据2，不认可其真实性。本院依职权对天津市宝坻区村民委员会主任史春和及村委会会计陈义树作了询问笔录。史春和称，天津市宝坻区村民委员会为李某出具的证明，只是证明李某2015年至2019年间在天津市宝坻区分有土地，但是并未被种植，亦未被承包出去。陈义树称，李某2015年至2019年间在天津市宝坻区分有土地，但其所分得的土地并未被种植，亦未被承包出去。本院经审理认定事实如下：李某与杜某曾系夫妻关系，2014年7月7日，李某、杜某经法院调解离婚。杜某系天津市宝坻区村民，李某于2015年至2019年间在天津市宝坻区分有土地。以上事实有当事人陈述、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告诉辩意见，双方争议焦点集中在：李某2015年至2019年间在天津市宝坻区所分得的土地是否被杜某占有并取得收益。李某提交的证据能够证明其2015年至2019年间在天津市宝坻区分有土地，但不能证明其所有土地被杜某占有并取得收益。故对李某要求杜某给付其土地收益款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取即100元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年六月十六日书记员  韩晓东
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执213号之一 被执行人曾玉保，男，1961年6月18日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人曾玉保犯盗窃罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初92号刑事判决书，被执行人曾玉保应缴纳罚金人民币5000元，并负担申请执行费50元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除发现被执行人有银行存款1808.75以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述存款本院已依法扣划。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人有银行存款1808.75以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述存款本院已依法扣划。因被执行人无足额可供执行财产，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。被执行人无足额可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李振军审判员蒋新华 审判员 袁   于   斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 扶   敉   竹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保69号 申请执行人杨正丫，女，1983年8月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人杨正慧，男，1984年11月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人杨正竹，男，1988年11月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托代理人龙建锋，系贵州正歌律师事务所律师，特别授权。 被执行人松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人李当明，系该公司董事长。 申请执行人杨正丫、杨正慧、杨正竹于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人松桃福明房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房屋等财产进行查封或者冻结保全价值800,000.00元的同等财产。本院于2020年6月19日作出（2020）黔0628财保46号《民事裁定书》裁定，冻结被申请人松桃福明房地产开发有限公司的银行存款800,000.00元或者查封其名下所有的车辆、房屋等同等价值财产。并于2020年6月19日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保46号《民事裁定书》过程中查明，被执行人松桃福明房地产开发有限公司在中国银行松桃县支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXX有银行存款4999.97元、被执行人松桃福明房地产开发有限公司在中国银行铜仁分行营业部开户账号为XXXXXXXXXXXXXX有银行存款3156.73元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人松桃福明房地产开发有限公司在中国银行松桃县支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXX的银行存款800,000.00元、被执行人松桃福明房地产开发有限公司在中国银行铜仁分行营业部开户账号为XXXXXXXXXXXXXX的银行存款800,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7828号原告：王东，男，1978年1月16日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号，统一社会信用代码91120116797264344D。法定代表人：诸阿大，执行董事。委托诉讼代理人：张晓洁，女，该公司职员。原告王东与被告天津中兴国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。王东向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告房价差额195128元和差额利息60554.72元以及因欺诈性销售对原告进行惩罚性赔偿195128元；2.赔偿部分原告小院修缮损失：小院的修缮费用及依法拆除小院而产生的费用10万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的津悦华庭21-2-102住宅，总价款1210327元，高出同楼其他住宅195128元。2015年10月被告交付房屋时，用木质栅栏为首层统一围了小院，在验收证件齐全的情况下，原告签字收房。后被综合执法大队依法拆除并督促被告制定补偿方案，至今未果，故成讼。天津中兴国际投资有限公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条“争议处理”约定，本案属于商品房买卖合同纠纷，应当由天津仲裁委员会仲裁管辖，排除法院管辖。根据《仲裁法》第二十六条规定，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告于2013年12月16日签订的《天津市商品房买卖合同》中约定，“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向天津仲裁委员会申请仲裁。”该条款明确了双方请求仲裁的意思表示、仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围、选定的仲裁机构具体确定，本院认为，原告与被告之间达成了有效仲裁协议，且被告在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，应交由仲裁裁决解决。故原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回王东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳小鹄二〇二〇年六月十二日书记员  宗 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10642号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：朱彩芳，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱彩芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1422号原告：孙德兴，男，1997年12月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘星，女，1993年5月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告孙德兴与被告刘星退伙纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德兴及其委托诉讼代理人陈跃、被告刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘星退还原告孙德兴投资款74500元，并于2020年1月开始按每月10000元支付违约金，直至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年6月经双方协商，原告投资92000元入伙到被告经营的普定县“启程金牌教育培训班”，经营过程中因双方经营理念不同，意见分歧较大，双方于同年9月4日签订《退伙协议》，约定：被告于2020年1月1日前一次性退还原告74500元，如到期不能退还，2020年1月1日之后按每月10000元支付违约金。但约定的支付期限届满后，被告未按协议履行义务，甚至拒不接听原告电话，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。被告刘星辩称，原告起诉的投资款74500元是属实的，但是违约金高于实际损失，请求按照中国人民银行同期利息计算。原告孙德兴向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、退股协议书，证明原告投资入股92000元入伙到被告经营的启程金牌教育培训班，及同年9月4日签退股协议书，约定，被告于2020年1月1日前一次性退还原告74500元，如到期不能退还，2020年1月1日之后按每个月10000原支付违约金的事实。被告刘星向本院提交身份证，证实其身份情况及诉讼主体资格。上述证据，经开庭举证并经本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，原告孙德兴与被告刘星达成合伙经营普定县“启程金牌教育培训班”的协议，后因双方经营理念不同，意见分歧过大，双方于2019年9月4日签订《退股协议书》，约定原告孙德兴（甲方）以2019年8月31日为退股之日，普定县“启程金牌教育培训班”开办购置的所有财物归被告刘星（乙方）所有，被告刘星于2020年1月1日前一次性退还原告孙德兴74500元，如到期不能退还，2020年1月1日后每月支付10000元违约金。后约定的履行期限届满，被告刘星仍未履行退还义务，被告孙德兴向本院提起诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的合同。双方当事人应当按照协议内容履行自己的权利义务。现被告刘星承诺于2020年1月1日前退还原告孙德兴74500元，期限届满后，其仍未履行退还义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘星应当继续履行合同约定的义务，故对原告孙德兴要求被告刘星退还74500元的诉请，本院予以支持；另对于原告主张的违约金，双方在《退股协议书》中约定如逾期则按每月10000元支付违约金，被告刘星辩称双方约定的违约金过高，请求法院依法调整，虽然原告主张其该笔款系用于建房，因被告违约导致其建房事宜搁置，但其未提交证据证实其违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告主张的违约金，本院酌情支持从违约次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至该款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内退还原告孙德兴74500元，并从2020年1月2日起以74500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息至该款付清之日止。二、驳回原告孙德兴的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告孙德兴负担463元、被告刘星负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年六月三十日法官助理刘霞书记员袁熙芬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5521号上诉人（原审被告）：上海俊龙餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区黄石路8号。法定代表人：王庆红。委托诉讼代理人：马样美，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚东，男，1997年7月5日生，汉族，户籍地河南省汝南县。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。原审第三人：刘小峰，男，1977年3月7日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原审第三人：戴魏魏，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上诉人上海俊龙餐饮有限公司（以下简称“俊龙公司”）因与被上诉人王亚东、原审第三人刘小峰、戴魏魏的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，因达成和解，王亚东向本院申请撤回本案的起诉，上诉人俊龙公司、原审第三人刘小峰、戴魏魏均表示同意；俊龙公司亦向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，被上诉人王亚东在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，经过上诉人俊龙公司、原审第三人刘小峰、戴魏魏的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人俊龙公司要求撤回本案上诉的请求于法不悖，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17146号民事判决书；二、准许上诉人上海俊龙餐饮有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王亚东撤回起诉。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海俊龙餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年六月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑11民初14号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所烟台市芝罘区西南河路47号。 法定代表人：刘清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：爱辉区多元超市，经营场所黑河市西兴路机场集资楼一楼3号。 经营者：马荣芝。 被告：高加柱，男，1974年7月10日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区，系爱辉区多元超市的实际经营者。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告爱辉区多元超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，高加柱称其是爱辉区多元超市的实际经营者，原告当庭变更诉讼请求，追加爱辉区多元超市的实际经营者高加柱为本案被告，并放弃要求马荣芝承担责任的诉讼请求。高加柱同意原告放弃对马荣芝承担责任的诉讼请求，认为如果法院判决承担责任由高加柱承担，并当庭答辩、放弃取证期限。2020年6月29日，原告烟台三环锁业集团股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审 判 长  王 凤 审 判 员  贺 颖 审 判 员  吴萌萌 二〇二〇年六月三十日 法官助理  石莹莹 书 记 员  宋 萍
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初176号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人邓宗书，男，1981年1月21日生，汉族，中专文化，系宣威市来宾街道普仓小学职工，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被宣威市公安局取保候审。因该案于2020年6月17日被本院决定逮捕，次日被宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。辩护人刘东峰，云南言承律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人邓宗书犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人邓宗书及辩护人刘东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年3月31日17时许，被告人邓宗书在其妻子张某的二姨家吃晚饭时喝了3市两左右的白酒，到2020年4月1日8时许，其到来宾街道普仓买鱼时，又喝了2市两泡酒，后邓宗书乘坐其妻张某驾驶号牌为云ＤXXXXX普通小客车送鱼去宣威市双龙街道龙华社区其岳母家，行使至宣威市来宾镇一中附近路段时，因其女儿需喂奶，被告人邓宗书在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶该车行使至宣威市长征中学附近岔路口（沾双线147公里900米处）被民警当场查获。经民警现场进行呼气式酒精检测，结果为287ｍｇ／100ｍｌ；经进行血液鉴定，检出乙醇成分含量为281.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人邓宗书无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓宗书认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人归案后如实供述罪行，具备坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可从轻处罚。建议判处被告人邓宗书拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人邓宗书对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对罪名及事实无异议，认为邓宗书具有坦白情节，且认罪认罚，邓宗书酒精含量超标有客观原因，其平时就有喝冷酒的习惯并且酒精不易挥发，主观恶性不大，邓宗书是家庭的主要经济来源，其妻子没有工作，邓宗书家属愿意积极缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月31日17时许，被告人邓宗书在吃晚饭时喝了3市两左右的白酒，第二天8时许，其到来宾街道普仓买鱼时，又喝了2市两泡酒，后邓宗书乘坐其妻张某驾驶号牌为云ＤXXXXX普通小客车送鱼去宣威市双龙街道龙华社区其岳母家，行使至宣威市来宾镇一中附近路段时，因其女儿需喂奶，该车便由被告人邓宗书驾驶。被告人邓宗书在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶该车行使至宣威市长征中学附近岔路口（沾双线147公里900米处）被民警当场查获。经民警现场进行呼气式酒精检测，结果为287ｍｇ／100ｍｌ；经云南维权司法鉴定中心鉴定，邓宗书血样检出乙醇成分，含量为281.73ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。2020年4月15日，被告人邓宗书因无证醉酒驾驶机动车被宣威市公安局罚款1000元。上述事实，被告人邓宗书在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人张某、夏某1、夏某2、夏某3的证言记录，血样提取登记表，呼气式酒精含量检测报告及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，司法鉴定意见书，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，返还物品凭证，认罪认罚从宽处理告知书，认罪认罚具结书，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人邓宗书的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人邓宗书无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓宗书无证驾驶机动车，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据被告人邓宗书的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓宗书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  晏祥璟人民陪审员  王 江二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宁竹君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6947号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11567号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1621.37元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更639号罪犯杨志华，男，1997年9月21日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市河东区人民法院于2017年5月15日作出(2017)津0102刑初114号刑事判决，以被告人杨志华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯杨志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨志华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨志华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨志华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志华减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月26日起至2020年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6101号申请执行人：严爱民，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：宋斌，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人严爱民与被执行人宋斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初72390号民事判决书已发生法律效力。权利人严爱民于2020年3月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付本金670,000元及利息、逾期违约金，支付律师费30,000元、案件受理费14,304元、财产保全费5,000元、公告费560元。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币15,514.64元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限至2021年4月22日，轮候查封了位于上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房屋。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执6101号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7196号原告：文廷会，男，1949年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：刘兆文，男，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张元梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告文廷会与刘兆文、张元梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告文廷会在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文廷会撤回起诉处理。审 判 员  杨 军二〇二〇年六月十七日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终135号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，暂住地浙江省绍兴市越城区。 原审被告人叶国刚，男，1978年11月21日出生，汉族，中专文化，住浙江省绍兴市越城区。2006年9月13日因犯诈骗罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年2月24日刑满释放。因本于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现刑满释放。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人叶国刚犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月17日就附带民事部分作出（2018）浙0602刑初671号刑事附带民事判决。判决作出后，原审附带民事诉讼原告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月3日14时许，被告人叶国刚因认为附带民事诉讼原告人许某在背后说其坏话，看到许坐在绍兴市越城区后，即进入该办公室，辱骂许并将办公室内茶几踢翻，致许某放在茶几上的玻璃杯摔坏，并打伤许某头部。经法医鉴定，许某系外伤致头皮挫伤、蛛网膜下腔出血，其头皮挫伤依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5ｂ条款评定为轻微伤；其蛛网膜下腔出血依照5.1.4ｅ条款评定为轻伤二级。绍兴市越城区人民法院经审理作出（2018）浙0602刑初671号刑事判决：被告人叶国刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 同时查明，许某受伤后分别于2018年3月3日至同月19日、同月22日至同年4月12日、同年6月15日至同年7月4日、同年7月4日至同年8月2日在绍兴第二医院住院治疗，共花费住院费及门诊费合计人民币25720.87元，上述住院期间许某分别被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、面部损伤、脑外伤综合征。 在本案审理期间，叶国刚对许某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等损失的诉讼请求提出异议，申请鉴定，绍兴市越城区人民法院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对上述费用进行鉴定，经补充鉴定材料后，该中心仍因鉴定材料不完整、不充分，不予受理。 经核定，许某的经济损失为：医疗费25720.87元、护理费12600元、误工费12230.4元、交通费2000元，住院伙食补助费2520元，合计人民币55071.27元。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告人叶国刚的犯罪行为致附带民事诉讼原告人许某受伤，所造成的经济损失，叶国刚应承担赔偿责任。鉴于许某4次住院均被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血或脑外伤综合征，与本案具有关联性，根据许某的伤势情况及医院治疗、诊断情况，其要求叶国刚赔偿医疗费、护理费的诉讼请求予以支持。其主张的误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失的合理部分予以支持。许某虽已年满60周岁，且未提供其因受伤造成其收入减少的相关证据，但根据其所从事的职业及身体状况，其要求赔偿误工费的主张以全省在岗职工平均工资的80%计算；根据许某提交的证据，现暂定误工时间为其住院期间，其余损失由许某在损失确定后，再另行主张。许某未提交交通费发票，根据其病情及治疗情况确定其交通费损失为2000元。许某主张的住院伙食补助费过高，酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告人叶国刚应赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币55071.27元；驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人许某上诉提出如下意见：1.原审被告人叶国刚2009年2月24日刑满释放后的5年内先后将同村的平王庆和平关富分别打成轻伤和重伤，未得到法律制裁，又于2018年3月3日将其无故打伤，叶国刚的行为已构成累犯；2.原审法院在二次延期审限的期限内，不仅没有追究叶国刚的前二次犯罪，还认定叶国刚用其帽子将其划伤，自愿认罪并从轻处罚，系程序违法且法律适用错误；3.该案于2018年6月27日立案，分别于2019年6月24日和2020年4月17日作出刑事和附带民事判决，时间过长，属程序违法；4.越公司鉴（伤）字（2019）161号补充鉴定书认定的依据有悖科学原理，原判不应以该鉴定书作为定案根据；5.其系职业医师，原判认定的误工费按照全省在岗职工的80%计算于法无据；6.未对其后续伤情恶化进行补充鉴定，致使对其伤情认定错误。原判认定事实不清，证据不足。请求二审撤销原判，依法改判。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人许某的上诉意见，经查： 1.绍兴市越城区人民法院于2019年6月24日作出（2018）浙0602刑初671号刑事判决，许某于2019年6月29日收到该判决书并在送达回证上签名确认。在法定期限内，绍兴市越城区人民检察院和原审被告人叶国刚未提出抗诉和上诉，许某作为被害人亦未请求原公诉机关提出抗诉，该案的刑事判决已经发生法律效力。原审被告人叶国刚是否构成累犯和自愿认罪及原判有关诉讼程序是否违法等事宜不属于本案二审期间审理的范围，上诉人许某可以通过相关途径向有关部门反映，另案处理； 2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，原审法院于2018年6月27日立案后，在法律规定的期限内根据法定理由对本案延期审理，分别于2019年6月24日和2020年4月17日作出刑事和附带民事判决，符合法律规定； 3.绍兴市越城区公安司法鉴定中心及其鉴定人员均具有法定鉴定资质、（2019）161号补充鉴定书的鉴定过程符合法定程序，鉴定意见形成要件齐备，该鉴定书可以作为本案的证据使用； 4.上诉人许某已年满60周岁，其虽然提供了相应的医师执照、医师资格证书等书证，但其未能提供因受伤造成其收入减少的相关证据，原判根据本案的具体情况，按照全省在岗职工平均工资80%确定其误工费及后续治疗费用再另案处理的认定不违反法律规定。 综上，上诉人许某的上诉意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，原审被告人叶国刚的犯罪行为致上诉人许某受伤，所造成的经济损失，叶国刚应承担赔偿责任。根据许某的伤势情况及医院治疗、诊断情况，其要求叶国刚赔偿医疗费、护理费的诉讼请求及主张的误工费、住院伙食补助费、交通费等的合理部分成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判令赔偿合理，审判程序合法。上诉人许某的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟金源 审判员  梁赛群 审判员  郑杭波 二〇二〇年六月十六日 书记员  傅 莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初287号原告：王桂芹，女，1942年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：崔彦成，男，1978年6月9日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告王桂芹与被告崔彦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芹委托诉讼代理人苏伟宏、被告崔彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芹向本院提出诉讼请求：要求被告崔彦成赔偿医疗费85856.62元、残疾赔偿金11000元、护理费15531元（167元×33天×2人+167元×27天×1人）、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、营养费3600元（60元×60天）、交通费200元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3000元，以上合计127487.62元。事实和理由：2019年9月24日,被告崔彦成驾驶无号牌电动车在佳木斯市莲江口镇中心路(老哈罗公路)由南向北行驶至李氏日杂商店门前时,与前方同方向步行的原告王桂芹相撞,造成原告王桂芹受伤的交通事故。原告受伤后,入住佳木斯市中心医院住院治疗,经诊断为:左顶部急性使膜下血脚、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶叶脑挫裂伤、顶骨骨折、肋骨骨折、锁骨骨折。2019年10月7日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队做出了道路交通事故认定书,认定:被告负此事故全部责任,原告无责任。另:被告驾驶的无号牌两轮电动车无保险。综上所述,原告依据《侵权责任法》及其相关法律规定向贵院提起诉讼,贵院依法维护原告的合法权益。崔彦成辩称：本起交通事故我正常行驶，此次事故我不应负全部责任且原告诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二、交通事故责任认定书1份。证明：事故经过，崔彦成负此事故全部责任，王桂芹无责任。经庭审质证，被告崔彦成对此证据有异议，认为本起事故我不应该承担全部责任。本院经审查认为，该证据系佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队出具且加盖公章，真实有效，故本院对该证据的真实性及欲证明问题予以采信。2.证据三、病历1份、出院记录1份、住院费票据1张、门诊票据7张、外购药票据2张、急救费票据1张、用药清单1份。证明：原告受伤后住院治疗情况及产生的医疗费用、用药情况。经庭审质证，被告崔彦成对此证据有异议，要求核实一下原告住院用药情况。本院经审查认为，原告举证的病历1份、出院记录1份、住院费票据1张、门诊票据7张、急救费票据1张、用药清单1份均系佳木斯市中心医院出具的正规票据，能够证实原告因本起交通事故造成损害后的治疗过程及费用，且经本院当庭询问，被告表示不对原告用药合理性申请鉴定，故本院对该组证据的真实性及欲证明问题予以采信。原告提交的证据三中的金额为5800元及3800元的外购药票据2张，因原告未提供其它证据佐证其发生的必要性及关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告崔彦成驾驶无号牌两轮电动车在佳木斯市莲江口镇中心路（老哈萝公路）由南向北行驶至李氏日杂商店门前时，与前方同方向步行的原告王桂芹相撞，造成原告王桂芹受伤的交通事故。2019年10月7日佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队佳第230802120190000132号道路交通事故认定书认定被告崔彦成负此事故的全部责任，原告王桂芹此事故无责任。事故发生后，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗33天。经原告申请、本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具佳中医司鉴【2020】临司鉴字52号鉴定意见书，鉴定为:2019年9月24日的交通事故对被鉴定人王桂芹的损伤有完全作用；十级伤残；误工可确定为180日；护理60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养60日。同时查明，被告崔彦成驾驶的无号牌两轮电动车所有人为崔彦成。被告崔彦成驾驶的二轮电动车未投保保险。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、户口复印件1页、被告身份证复印件1份、交通事故责任认定书1份、病历1份、出院记录1份、住院费票据1张、门诊票据7张、外购药票据2张、急救费票据1张、用药清单1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，驾驶机动车应按道路交通法规安全行驶。被告崔彦成驾驶机动车在道路上行驶瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶是事故形成的原因。依据交通事故责任认定书认定被告崔彦成负此事故的全部责任，应对此次交通事故发生的损失承担全部赔偿责任。对于原告诉请的残疾赔偿金11000元、护理费15531元（167元×33天×2人+167元×27天×1人）、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、司法鉴定费3000元均系该起事故实际发生的费用，符合法律规定标准，本院予以支持；原告主张的医疗费85856.62元，原告提供住院费票据1张、门诊票据7张、急救费票据1张，合计75929.62元符合法律规定，本院予以支持。其中外购药票据2张，因原告未提供其它证据佐证其发生的必要性及关联性，故本院对该证据不予支持；原告主张的营养费3600元，根据我市经济发展和居民生活水平，营养费可确定为每天50元，故本院支持原告营养费3000元；原告主张的交通费200元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且原告未提供证据证明其交通费支出情况，故本院对原告诉请的交通费不予支持；原告主张的精神抚慰金5000元，结合原告伤残等级为十级，此次交通事故给原告精神带来一定损害，本院酌定支持原告精神抚慰金2000元。综上所述，本院支持原告王桂芹各项费用共计113760.62元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔彦成于本判决生效后十日内赔偿原告王桂芹医疗费75929.62元、护理费15531元、残疾赔偿金11000元、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、鉴定费3000元，共计113760.62元；二、驳回原告王桂芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告王桂芹负担137元、被告崔彦成负担1288元，同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年六月二十四日书记员  刘蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初56号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人杜忠义，男，1968年5月18日出生于乌海市，居民身份号码×××，汉族，现住乌海市。2015年2月2日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2019年11月7日因贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年一个月。2020年1月10日因涉嫌本案贩卖毒品罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；2020年3月31日经本院取保候审。被告人杜忠义未委托辩护人。被告人梁某，女，1982年11月28日出生于乌海市，居民身份号码×××，达斡尔族，捕前住乌海市海勃湾区大庆小区7号楼2单元402室。2008年因犯贩卖毒品罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2019年12月4日因涉嫌本案容留他人吸毒罪，被内蒙古乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留；同年12月8日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人梁某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，被告人杜忠义犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杜忠义、梁某参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪1.2019年8月，被告人杜忠义在乌海市××区北门附近，以500元的价格将3包海洛因卖给吸毒人员梁某。2.2019年8月份，被告人杜忠义在乌海市××区北门附近以300元的价格将2包海洛因卖给吸毒人员李某。3.2019年9月，被告人杜忠义在乌海市××区北门附近，两次分别以150元，300元的价格将3包海洛因卖给吸毒人员张某。二、容留他人吸毒罪2019年8月至10月，被告人梁某多次将其驾驶的车牌号为×××的面包车停驶在乌海市第四中学西墙附近，在车内容留吸毒人员李某、张某、田某、周东来吸食毒品。公诉机关认为，被告人杜忠义违反毒品管理法规，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜忠义犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人杜忠义在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。被告人杜忠义刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯及毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人梁某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜忠义、梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，贩卖毒品的事实2019年8-9月间，被告人杜忠义以牟利为目的先后多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员及同案被告人用于吸食。具体犯罪事实如下：1.2019年8月，被告人杜忠义在乌海市××区北门附近，以500元的价格将3包海洛因卖给吸毒人员梁某。2.2019年8月份，被告人杜忠义在乌海市××区北门附近以300元的价格将2包海洛因卖给吸毒人员李某。3.2019年9月，被告人杜忠义在乌海市××区北门附近，两次分别以150元，300元的价格将3包海洛因卖给吸毒人员张某。二、容留他人吸毒的事实2019年8月至10月，被告人梁某多次将其驾驶的车牌号为×××的面包车停驶在乌海市第四中学西墙附近，在车内容留吸毒人员李某、张某、田某、周东来吸食毒品。另查明，2019年12月4日被告人梁某被公安机关拘传到案；2020年1月10日被告人杜忠义经公安机关电话传唤到案。再查明，被告人杜忠义曾因犯盗窃罪，于2015年2月2日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年12月25日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2019年11月7日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年一个月；被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪，于2008年3月3日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月8日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口基本信息表、抓获经过、通话记录、海勃湾区人民法院刑事判决书、车辆行驶轨迹、行政处罚决定书、毒品尿检报告；被告人杜忠义、梁某的供述；证人张某、田某、李某的证言；被告人及相关吸毒人员相互辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜忠义违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人梁某违反毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜忠义犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；但其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；但其系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议与本院查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条，第三百五十六条，第七十一条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人杜忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪贩卖毒品罪有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年8月3日。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 彪审 判 员 冯 遥人民陪审员 李万奎 二0二0年六月二十四日书 记 员 王 凤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4240号申请执行人：陈荣杰，男，1990年6月27日生，汉族，住本市。被执行人：陈佳彦，男，1982年4月4日生，汉族，户籍所在地本市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初6592号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人人民币85000元及其利息，承担执行费人民币1175元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈佳彦银行存款人民币86175元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈佳彦相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  巢 炯审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年六月十九日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……