江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1106号原告：吴杰明，男，1980年7月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：吴木泉，男，1948年12月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：丰城市佳果种植专业合作社，住所地：江西省丰城市同田乡新联村罗塘组067号。统一社会信用代码：933609810607689271。法定代表人：谭仁华，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：谭圣根，男，1955年11月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市同田乡新联村罗塘组067号。被告：丰城市小港镇北港村民委员会，住所地：江西省宜春市丰城市小港镇北港。统一社会信用代码：54360981B38094276G。负责人：李新生。原告吴杰明（以下简称原告）与被告丰城市佳果种植专业合作社、丰城市小港镇北港村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴木泉，被告丰城市佳果种植专业合作社委托诉讼代理人谭圣根到庭参加诉讼。被告丰城市小港镇北港村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰城市佳果种植专业合作社、丰城市小港镇北港村民委员会将2017年至2018年的水稻种植补贴款共计人民币15000元归还至原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告丰城市佳果种植专业合作社签订了关于丰城市小港镇北港村委会土地流传的《稻田承包协议》，合同约定2017年3月1日至2022年3月1日每年每亩稻田租管费为人民币360元，经测量田亩数量为150亩。2017年5月3日，被告丰城市佳果种植专业合作社与被告丰城市小港镇北港村民委员会签订了涉案水田的《土地流转协议》。2019年，被告丰城市佳果种植专业合作社将涉案土地收回后自我耕种。按照《丰城市2018年稻谷补贴工作实施方案的通知》第三条补贴对象的规定，稻谷补贴应补贴给实际种植户，原告作为涉案土地2017年至2018年度的实际种植户，对政府发放的稻谷补贴具有所有权，但被告丰城市佳果种植专业合作社和被告丰城市小港镇北港村民委员会将补贴款私自占有，拒不发放至原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告丰城市佳果种植专业合作社辩称，原告通过我介绍种田，我们之间的纠纷解决了，当时稻谷补贴被告丰城市小港镇北港村民委员会未流转土地所以没有给补贴，据我所知2017年没有凭据有补贴，2018年由于土地没有流转所以没给补贴，流转了才归承包者，合同上也没有这一条。被告丰城市小港镇北港村委会既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月28日被告丰城市佳果种植专业合作社与原告签订《稻田承包协议》，将其与被告丰城市小港镇北港村委会土地流转的稻田给原告管作。合同约定耕种期限10年，第一阶段2017年3月1日至2022年3月1日原告每年每亩交纳稻田租管费360元；第二阶段从2022年到2027年原告每年每亩交纳稻田租管费420元；先交钱后耕作；经测量田亩数量为150亩。并约定如连年亏本，原告可以宣布作废合同，退出承包期限。2017年5月3日，被告丰城市佳果种植专业合作社与被告丰城市小港镇北港村委会签订协议，将旱改水田承包给被告丰城市佳果种植专业合作社耕种，暂定承包期限分为两个5年，第一个5年从2017年3月1日至2022年3月1日止，被告丰城市佳果种植专业合作社每年每亩交纳费用260元。此后，被告丰城市佳果种植专业合作社将被告丰城市小港镇北港村委会158亩稻田(经GPS测量为150亩)交由原告耕种。2018年7月13日，原告与被告丰城市佳果种植专业合作社因土地流转事宜产生纠纷，经丰城市小港镇人民调解委员会调解达成协议，但双方未全部履行调解协议。原告耕种两年后将稻田交还被告丰城市佳果种植专业合作社，双方合同终止。2019年1月15日，丰城市财政局等部门印发《丰城市2018年稻谷补贴工作实施方案》规定，补贴对象为全市水稻种植户(包括农户，以及种粮大户、合作社、家庭农场、粮食加工及收购企业等新型经营主体)，谁种补给谁。对原已享受“耕地地力补贴”的村组集体、国有农场、行政事业单位、军警法等机构所管辖的集体、国有耕地上种植的水稻，按照谁种补贴给谁的原则，补贴资金补给实际种植户(或农场)。国土二调耕地范围外种的水稻种植面积，不纳入补贴范围。2020年1月20日，被告丰城市佳果种植专业合作社以原告拖欠稻田租管费为由向本院起诉，同年4月16日经本院调解达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告与被告丰城市佳果种植专业合作社签订的《稻田承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是：被告丰城市小港镇北港村委会及被告丰城市佳果种植专业合作社是否应向原告支付水稻种植补贴款。首先，虽然原告与被告丰城市佳果种植专业合作社签订的《稻田承包协议》和被告丰城市佳果种植专业合作社与被告丰城市小港镇北港村委会签订的土地流转协议书所规定的耕作面积、耕作年限一致，但仍然是对各自民事权利义务关系的约定，系独立的法律关系，因此原告要求被告丰城市小港镇北港村委会向其支付水稻种植补贴款无事实和法律依据。其次，无论是原告与被告丰城市佳果种植专业合作社签订的《稻田承包协议》还是被告丰城市佳果种植专业合作社与被告丰城市小港镇北港村委会签订的土地流转协议书均未对水稻种植补贴款的有无和归属进行约定。最后，根据《丰城市2018年稻谷补贴工作实施方案》的规定，按照谁种补贴给谁的原则，补贴资金补给实际种植户(或农场)，但系已享受“耕地地力补贴”的村组所管辖的集体耕地上种植的水稻。同时规定国土二调耕地范围外种的水稻种植面积，不纳入补贴范围。国土二调是指第二次全国土地调查，于2009年完成。而被告丰城市小港镇北港村委会流转的土地属2017年旱改水田项目，种植水稻，且种植水稻补贴资金是由财政部门发给原承包经营户，而不是村委会。综上，原告要求被告丰城市小港镇北港村委会及被告丰城市佳果种植专业合作社向其支付水稻种植补贴款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴杰明的诉讼请求。案件受理费175元，由原告吴杰明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  熊国民人民陪审员  李永新人民陪审员  夏耀林二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐 珊附：一、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。