wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5647号原告：王桂花，女，1969年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：房俊廷，男，1968年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告房俊廷、王桂花与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房俊廷、王桂花到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房俊廷、王桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第八年下半年收益26944.9元和增加收益3510元和第九年上半年委托经营收益29938.78元；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告房俊廷、王桂花系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，房权证载明建筑面积为43.67平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。2011年7月28日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1151号，面积为43.36平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为53889.8元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2019年12月20日和2020年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第八年和第九年上半年委托经营收益款26944.9元（19年7月1日至19年12月31日）和29938.78元（2020年1月1日至2020年6月30日）及第八年增加收益3510元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告房俊廷、王桂花系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告房俊廷、王桂花将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明增加收益3510元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告房俊廷、王桂花委托经营收益60393.68元（含增加收益3510，2019年7月1日起至2020年6月30日）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘波，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘波归还原告借款本金13,935.44元，支付原告利息116.03元、逾期利息965.00元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告刘波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘波向原告贷款119,000元，用于购买肇庆美奂汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GS122969)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘波自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘波构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘波尚欠原告贷款本金13,935.44元，利息116.03元、逾期利息965.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘波在签字表中注明的居住地址为广东省肇庆市高新区旺城壹号1栋304室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,935.44元，支付至2020年2月4日止的利息116.03元、逾期利息965.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GS122969)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘波继续清偿。案件受理费175.42元，减半收取计87.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执108号申请执行人金乡县金韩建材有限公司。住所地，金乡县高河镇徐楼村南。统一社会信用代码：91370828056242228Q法定代表人：常家伟，总经理。委托代理人：黄佑想（特别授权），男，1963年4月25日出生，汉族，金乡县金韩建材有限公司职工，住江苏省丰县。被执行人周祥波，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人金乡县金韩建材有限公司与被执行人周祥波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2170号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县金韩建材有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人周祥波偿还33940元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年1月14日采取限制高消费措施，于2020年5月18日采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人不在原住所地居住，现下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的特别授权代理人黄佑想。综上所述，本院已对被执行人周祥波依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人的特别授权代理人黄佑想确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月十八日书记员  闫静华
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执60-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：张某，男，1981年7月14日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：赫某，女，1987年1月2日出生，汉族，偏关县人，农民。本院在偏某与张某、赫某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月24日向被执行人张某、赫某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、赫某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下少量银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人张某、赫某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人张某、赫某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人张某、赫某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人张某、赫某常年在偏关县城内租房居住，以打工为生。7、本院对被执行人张某、赫某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月二十四日书记员 白 宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1687号原告：李振久，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周国军（周宝山），男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：周文，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙中利，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李振久诉被告周国军（周宝山）、周文、孙中利劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振久、被告周国军（周宝山）、周文到庭参加诉讼。被告孙中利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。李振久向本院提出诉讼请求：请求三被告立即给付原告劳务费10000元。事实和理由：2016年7月，三被告合伙在××县硬化工程，三被告让原告招募工人施工，原告招募20人施工，原告应给付劳务费101700元。2017年1月21日，三被告累计给付原告劳务费91700元，欠10000元，三被告为原告出具欠据一枚，经原告多次索要，所欠劳务费至今未给付。被告周国军未提交书面答辩，庭审口头答辩称，欠款属实，同意偿还欠款10000元的三分之一。被告周文未提交书面答辩，庭审口头答辩称，欠款属实。被告孙中利未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月，三被告合伙在××县硬化工程，雇佣原告等人施工，被告欠原告劳务费10000元，2017年1月21日三被告为原告出具欠据一枚，经原告索要，所欠劳务费至今未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国军（周宝山）、周文、孙中利在本判决生效后5日内给付原告李振久劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告周国军（周宝山）、周文、孙中利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年六月八日书记员 潘佳源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3139号 原告：中国人事出版社有限公司,住所地:北京市朝阳区惠新东街1号,统一社会信用代码：91110000400834266Q。 法定代表人：范勇,董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：某公司,住所地:山东省临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1号楼1817室,统一社会信用代码:91371302MA3D51D665。 法定代表人:李某,经理。 委托诉讼代理人:尚金尧,山东鼎元律师事务所律师。 原告中国人事出版社有限公司（以下简称“人事出版社”）与被告某公司（以下简称“某公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，被告某公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人事出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告出版的注册消防工程师资格考试辅导教材《消防安全案例分析(2018年版)》著作权的行为并销毁相关图书的库存。2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计60000元(其中维权合理费用为10000元)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告中国人事出版社有限公司(中国人事出版社成立于1988年,2019年1月29日更名为中国人事出版社有限公司),隶属国家人力资源和社会保障部,是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的出版社。中国人事出版社有限公司经过30年的发展，已成为以“编辑出版各类人事考试图书、各类培训用书、人事业务及政策法规类图书、学术著作、励志、管理、历史、人物传记等其他社会科学图书”的专业出版社。原告享有《消防安全案例分析(2018年版)》图书的复制权和发行权,并具有以自己名义进行维权的资格。2019年5月22日,原告委托的代理人与江苏省丰县公证处一同来到被告处报名并取得《消防安全案例分析(2018年版)》图书各一册,对该行为丰县公证处出具了相关公证书并对取得的图书进行了公证封存。经对比，从被告处取得的该本图书为盗版原告享有专有出版权的图书。原告认为,原告是注册消防工程师资格考试辅导教材《消防安全案例分析(2018年版)》的出版单位,并经著作权人授权，对该图书享有专有出版权,有权禁止他人未经许可复制、发行和销售该图书。被告未经原告许可,复制和发行原告出版的图书，侵犯了原告的著作权。综上，被告的行为侵害了原告的著作权,原告依据《著作权法》等法律法规的规定诉至贵院。请求贵院公正审理,判如所请。 被告某公司辩称，一、涉案图书系从正规书店购买，用于学习和编辑教材。二、涉案图书是工作人员无偿赠与原告的，无侵权恶意。三、原告提交的公证书系无效证据。 经审理本院认定事实如下：2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与原告中国人事出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《消防安全案例分析(2018年版)》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为三年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。人事出版社提供的公开出版的《消防安全案例分析(2018年版)》的版权页显示，该图书的出版、发行人为中国人事出版社、著作权人为中国消防协会，书号为ISBN978-7-5129-1331-8。 2019年5月21日，受原告人事出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员石某向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与石某于2019年5月22日来到山东省临沂市兰山区某公司临沂分校，石某以普通消费者的名义在该学校报名，以ＰＯＳ机刷卡支付1980元,并得到ＰＯＳ签购单一张、收据一张、注册消防工程师资格考试辅导教材3本（含《消防安全案例分析（2018年版）》）、消防工程师考前辅导通关班协议1份。公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。经对比，上述公证书中的被控侵权图书的图片与正版图书的图片的区别在于正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，原告人事出版社与著作权人中国消防协会签订了《版权许可备忘录》，依法享有涉案正版图书的专有出版权，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，被告某公司未经许可，在培训活动中向学员提供被诉侵权图书的行为属于著作权法规定的以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的发行行为，该行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告抗辩的公证瑕疵等主张不足以否定其侵权事实，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告某公司立即停止侵犯原告中国人事出版社有限公司出版的《消防安全案例分析(2018年版)》著作权的行为。 二、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失及合理费用共计10000元。 三、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  史继梦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初846号原告：深圳中细软知识产权运营有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孔军民。委托诉讼代理人：苏磊，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：占敏，广东前海律师事务所实习律师。被告：深圳市橘子自动化科技有限公司，住址广东省深圳市龙华区观湖街道下湖社区下围工业区一路1号H栋1楼B区。原告深圳中细软知识产权运营有限公司与被告深圳市橘子自动化科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳中细软知识产权运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳中细软知识产权运营有限公司撤回起诉处理。审判员  张珂二〇二〇年六月五日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终182号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省新乡。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人刘志强商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2373号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5888号原告：黄亚六，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告黄亚六诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚六的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄亚六向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金19424.36元（从2018年9月8日起算至2019年4月15日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月15日，合计逾期182天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计16142.62元。经审理查明：2015年4月28日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）894838元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月15日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是886957元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额16142.62元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额16142.62元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金16142.62元给原告黄亚六；二、驳回原告黄亚六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担119元，原告黄亚六负担24元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十八日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17483号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张道斌，男，1987年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张道斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张道斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张道斌归还原告借款本金43,837.09元，支付原告利息813.31元、逾期利息631.03元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告张道斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张道斌向原告贷款110,000元，用于购买深圳市有道汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7281NDAP，车架号LSJA24W94GS161105)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共48期，还款日期为自2017年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8542%让利，借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张道斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张道斌自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张道斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告张道斌尚欠原告贷款本金43,837.09元，利息813.31元、逾期利息631.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张道斌在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区深南大道联合华鹏汽车市场A1-5。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,837.09元、利息1,285.31元、逾期利息1,960.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张道斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张道斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张道斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张道斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,837.09元，支付至2020年5月8日止的利息1,285.31元、逾期利息1,960.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张道斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张道斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7281NDAP，车架号LSJA24W94GS161105)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张道斌继续清偿。案件受理费977.06元，减半收取计488.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再30号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞继文，男，1964年10月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：五莲县洪凝街道初级中学，住所地五莲县城山西路243号，统一社会信用代码12371121494574724P。 法定代表人：郑健翔，校长。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 再审申请人卞继文因与被申请人五莲县洪凝街道初级中学（以下简称洪凝初中）确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终783号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年1月3日作出（2019）鲁民申6722号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卞继文及其委托诉讼代理人李洋，被申请人洪凝初中的委托诉讼代理人管西娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞继文申请再审称，请求撤销山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终783号民事判决，依法改判卞继文与洪凝初中自1989年3月起存在事实劳动关系。事实与理由：一、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。因卞继文对其1989年3月至2014年工资单的记账凭单原件档案、2013年至2017年洪凝初中给卞继文的考勤记录档案以及招用临时工聘用合同等相关档案无力调取，在一、二审期间，卞继文向法院递交书面调取证据申请书，请求法院调取相关证据，而原审法院未予调取。二、有新的证据，足以推翻原判决。二审判决作出后，卞继文到洪凝初中的主管机关五莲县教育局要求出具卞继文的相关档案资料。后者给卞继文复印了“招用临时工审批表”、“国家机关”、“事业单位临时工工资审批表”、“关于接收计划内临时工卞继文的情况说明”档案资料。申请法院到五莲县教育局调取以上证据原件及卞继文无力调取的计划内临时工聘用合同、卞继文在原审期间申请法院调取的相关证据。三、原判决适用法律确有错误。二审法院认定卞继文自1989年3月起在洪凝初中工作，也认定双方存在事实劳动关系，但认定双方劳动关系起始时间应是2008年1月1日（劳动合同法实施后）错误。卞继文自1989年3月起就为洪凝初中工作的事实已通过卞继文提交的证据证实，也被一、二审法院认定，卞继文自1989年3月开始为洪凝初中工作与2008年1月1日后为洪凝初中工作，双方间关系没有区别，一直是卞继文持续多年为洪凝初中提供劳动并接受洪凝初中的管理，洪凝初中为卞继文发放劳动报酬。而劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知中目的条款中明确：“近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知”。因此，从该通知目的条款来看，《劳动法》制订实施后，本通知发布时（2005年）或者说《劳动合同法》实施前，存在用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的普遍现象，导致难以确认双方间劳动关系。因此从该通知也能认定卞继文与洪凝初中在《劳动合同法》实施前系劳动合同关系，因为该规定发布时《劳动合同法》尚未制订，劳动者与用人单位间是否存在事实劳动关系应按该通知规定的第一条和第二条的规定来认定。 洪凝初中辩称，再审申请人提出的再审事实不属实，再审理由错误，均不能成立。请求依法查明事实，维持二审判决。 本院再审认为，本案原审诉讼过程中，卞继文向法院递交书面调取证据申请书，要求法院调取卞继文自1998年3月至2014年工资单的记账凭单原件档案，2013年至2017年洪凝初中给卞继文的考勤记录档案以及招用临时工聘用合同等相关档案，但原审未予调取。本院认为，该档案系卞继文无力取得的证据，也是本案案件审理所需的主要证据，原审未予调取不当，致使本案认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。重审审理时应依法全面调取相关证据，并依法审核，查明相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁11民终783号民事判决及山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初3496号民事判决； 二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。 审判长  许崇安 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏 铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5382号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨建明，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告杨建明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨建明向川商公司支付欠款本金2829.54元、借期内利息231.38元（以4398元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算18个月）；2.请求判令杨建明向川商公司支付逾期利息（以2829.54元为基数，按照年利率24%从2016年10月8日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年4月7日，杨建明通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4398元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨建明违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨建明仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的2028元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 杨建明未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年4月7日，杨建明为购买价值5898元的苹果手机向川商公司申请贷款4398元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为大邑县沙渠镇中信通讯门市以及从2015年5月7日起每月7日还款，分期18期，月还款382元。同日，杨建明与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨建明出具了《商品交付确认书》，载明了杨建明收到交付的苹果手机和指定大邑县沙渠镇中信通讯门市为贷款资金收款人的内容。2015年4月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨建明共计归还2028元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨建明应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将杨建明已归还的2028元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，杨建明应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第七期，杨建明已归还本息共计1979.04元，其第八期尚有本金233.76元、利息0元未归还，因此，杨建明共计尚欠本金2829.56元和利息231.37元，杨建明应当归还川商公司主张的借款本金2829.54元和借款期限内利息231.37元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年10月8日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2829.54元为本金，按照年利率24%，自2016年10月8日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨建明于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2829.54元； 二、杨建明于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息231.37元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2829.54元为本金基数，按年利率24%，自2016年10月8日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨建明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5837号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟昌，男，1971年2月15日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：冯艳梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住址同上。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人杜慧芳商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2225号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1035号 原告：邹海洋，男，1971年12月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：赣州鑫声科技有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 被告：刘正圣，男，1974年8月11日生，汉族，住江西省赣州市定南县鹅。 原告邹海洋与被告赣州鑫声科技有限公司（以下简称：鑫声公司）、刘正圣运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海洋、被告鑫声公司法定代表人肖聪涛、被告刘正圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告立即支付原告运费5700元；2.依法判令俩被告支付原告逾期支付运费利息按年利率6%计算至欠款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日开始原告为被告鑫声公司送货，被告支付运费给原告，运费按双方协商价格定额，截止2019年12月19日俩被告共计欠原告运费5700元，由被告鑫声公司股东之一被告刘正圣书写《欠条》一张给原告收执，被告刘正圣作为担保人签字，自愿承担担保责任。现欠条还款期限已过俩被告未支付原告运费，原告多次找被告协商归还欠款均无果。为维护原告的合法利益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告鑫声公司辩称，认可鑫声公司欠原告运费5700元，应由公司承担。 被告刘正圣辩称，认可《欠条》是其书写，当时为了公司的运营，才在担保人处签字，现也不是公司的职员，与其个人没有关系，该款项是公司运输欠款应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对运输《收据》及《欠条》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘正圣提交的《民事调解书》真实性与合法性予以认定，但其与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，原告邹海洋与对被告鑫声公司运费进行了结算，被告刘正圣向原告邹海洋出具《欠条》一份，载明被告鑫声公司欠原告邹海洋2019年8月29日、2019年9月2日、2019年9月12日的运费共计5700元，至2020年元月7日前归还。被告刘正圣代被告鑫声公司书写《欠条》，并在担保人处签名。被告鑫声公司认可欠运输费用5700元，但至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。被告鑫声公司对未支付运输费用5700元的事实予以认可，本院对原告邹海洋要求被告鑫声公司支付运输费用5700元的诉讼请求予以支持。被告鑫声公司未按约定的期限支付运输费用，应按年利率6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘正圣在《欠条》担保人处签名，且未超过保证期间，被告刘正圣应对被告鑫声公司所欠运输费用及逾期利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下： 一、被告赣州鑫声科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹海洋运输费用5700元及逾期利息，逾期利息从2020年1月8日起按年利率6%计算至付清运输费用之日止； 二、被告刘正圣对判决第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赣州鑫声科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  叶越多 二〇二〇年六月五日 书记员  张 乐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2622号 罪犯罗茂英，女，1982年5月1日出生,四川省会理县人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）川凉刑初字第36号刑事判决，以被告人罗茂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）川刑复字第854号刑事裁定，核准判决。刑期自2003年9月19日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月3日作出（2006）川刑执字第436号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1100号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；四川省成都市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）成刑执字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01刑更2880号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期止于2021年7月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗茂英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯罗茂英无财产性判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗茂英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗茂英减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二一年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初756号 原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河街道庆华社区锦湖花园小区业主会所。 法定代表人：郭辉元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马养海，该公司职员（特别授权）。 被告：岳亚娟，女，1986年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区(原告提供)。 本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告岳亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告盘锦天沅和物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。 审判员 吕 民 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭佳莹
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初377号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首，社会统一信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托诉讼代理人：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：李得祥，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省东明县。被告：王莉丹，女，1991年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司诉被告李得祥、王莉丹追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告李得祥、王莉丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告为其支付的垫付款20700元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年1月24日，被告向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款52000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为其该笔银行贷款提供担保，并与被告签订了《委托担保服务合同》，同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。属请贵院依法判如所请。李得祥、王莉丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告李得祥向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款52000元用于购买汽车一辆，2018年1月22日原告山东大正汽车产业园发展有限公司与二被告签订了《委托担保服务合同》，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告李得祥该笔银行贷款提供担保，合同约定，如果原告按银行要求为被告垫付贷款后，被告须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由二被告向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告李得祥在取得银行贷款后，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告李得祥向银行垫付了贷款，2018年12月30日垫付800元，2019年4月3日垫付4300元，2019年7月3日垫付5200元，2019年9月30日垫付5200元，2020年1月4日垫付5200元，共计20700元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。2020年4月2日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与山东同章律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东同章律师事务所安排律师向被告提起诉讼，追偿该笔垫付款，原告向山东同章律师事务所支付每件200元基础代理费，另外按回收款标的额的11%支付代理费。本院认为，原告与二被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》后，因为被告李得祥违约，原告作为担保人替被告李得祥垫付银行贷款20700元，事实清楚，对该垫付款二被告应偿还给原告，并且根据双方约定，二被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求二被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；又因该费用有每个案件200元基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持，原告可在该项费用数额确定后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李得祥、王莉丹支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以800元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、李得祥、王莉丹支付山东大正汽车产业园发展有限公垫付款4300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4300元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。三、李得祥、王莉丹支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。四、李得祥、王莉丹支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。五、李得祥、王莉丹支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。六、杨克杰、何馨怡支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元，限于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费317元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王衍彬人民陪审员  刘 剑人民陪审员  郑 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵艺徽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17078号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚伟军，男，1981年10月19日出生，汉族，住江浙省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姚伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚伟军归还原告借款本金15,179.48元，支付原告利息20.48元、逾期利息177.93元(上述利息暂计算到2020年4月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告姚伟军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚伟军向原告贷款70,000元，用于购买临海市和威汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG103283)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚伟军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚伟军自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚伟军构成违约，截止至2020年4月19日，被告姚伟军尚欠原告贷款本金15,179.48元，利息20.48元、逾期利息177.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚伟军在签字表中注明的居住地址为浙江省仙居县南峰街道下垟工业园区宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,179.48元、利息34.15元、逾期利息307.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚伟军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚伟军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚伟军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,179.48元，支付至2020年5月9日止的利息34.15元、逾期利息307.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚伟军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚伟军协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG103283)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚伟军继续清偿。案件受理费188.04元，减半收取计94.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1168号之一 申请执行人：黄丽。女，1989年12月14日出生，汉族,住四川省资中县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：肖永体，男，1989年12月9日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人黄丽与被执行人肖永体民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初1505号民事判决书，于2020年6月11日立案执行，并向被执行人肖永体发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金26850元及利息，并承担律师费5000元，案件受理费548元、执行费386元，但被执行人至今未履行。 执行中，被执行人肖永体承诺愿意分期履行，并于2020年6月22日履行6000元，余款从下月起，每月在月底前履行5000元，至债务结清，但经本院向申请人通报上述被执行人的履行意见，申请执行人未同意，执意要求被执行人一次性履行完毕。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人肖永体除有登记在其名下的号牌为川Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已查封，暂未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庞玉龙
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕关松，男，1944年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托代理人滕剑明，男，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。系滕关松的儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道亚厦大道1368号。 法定代表人张伟，主任。 委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 再审申请人滕关松因与被申请人绍兴市上虞区东关街道办事处（以下简称东关街道办事处）城建行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）浙06行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕关松申请再审称：1.其总房屋面积未达标，未违反建造时及现在的村镇规划，符合浙政办发[2014]46号、73号，浙政办发[2017]43号第一条第（三)项及绍市委办发[2014]50号《关于加快推进集体土地范围内房屋发证工作的指导意见》等规定，对符合补办手续的历史合法房屋产权应予认定。2.《中华人民共和国城乡规划法》于2008年及2013年生效，根据法不溯及既往原则，不能适用于2000年建造的房屋；被申请人于2017年5月公示的拆违公示五色图中，本房屋为黄色补办手续类别，也证明本案的房屋为合法建筑，后来为拼凑拆违面积任务，才将其唯一的生活厨房认定为违章建筑。3.建筑法定认定机构上虞区规划局未认定本案房屋为违章建筑。根据省市法规，历史原因形成的建筑除法定部门之外都无权认定房屋违章，所采取的破坏行为均为违法，造成的财产损失依法应予赔偿。室内财产由于被申请人偷拆导致其无法进一步举证，属于举证责任倒置的情形，被申请人应承担举证不能的后果，即承担相应赔偿。综上，一审的错误逻辑如下：1.无批文的房子建筑一定是违章，法院可以无需专业机关越权认定，法律可以溯及既往，且无需依据法律有利于相对人原则；2.政府工作人员越权滥用职权行为无需担责；3.举证倒置法规无效，其按照常识难以举证的就毫无赔偿。二审不顾及事后法的无效性、各级政府对历史问题建筑的相应确权法规，搬出村镇建设规划条例来认定违章，严重偏袒一审荒唐判决。请求依法提审本案。 东关街道办事处未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案中，加害行政行为即涉案强拆行为已经被生效判决确认违法。本案审查的重点是，对滕关松提出的赔偿请求是否应予支持。 滕关松提出的赔偿请求有两项：1.赔偿合适的相近房屋；2.赔偿财产损失47700元。首先，关于房屋。从原审查明的事实看，2000年8月，滕关松之子滕剑明经许可建造一层辅房两间时，滕关松也随同在滕剑明辅房西侧相连建造1间辅房，占地面积15.2平方米。表明滕关松未办理用地审批手续及建设规划审批手续建造涉案辅房的事实清楚。在此情形下，滕关松主张被拆除房屋系合法建筑，依据不足。其次，屋内物品损失。滕关松对主张的损失制作了财产损失清单一份，载明：1.木料，2.农药，3.铜香油灯，4.古大漆竹帐篮，5.竹帐篮虎骨，6.竹帐篮内老上海白铜烟盒，7.清初牛眼蓝花瓷酒盅；共计价值47700元。为证明上述财产损失，滕关松提供了照片予以证明，但该照片与滕剑明诉东关街道办事处城建行政赔偿一案提供的照片相同，且照片中无法反映第2-7项的内容。据此，滕关松主张上述财产损失，但未提供初步的证据证明。因此，原一审判决驳回滕关松的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。 综上，滕关松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人滕关松的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7339号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：黎焕琪，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎焕琪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初4700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎焕琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16106.38元、利息（利息计算标准：截至2018年5月13日的利息为1233.22元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案受理费249.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎焕琪承担。因黎焕琪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额803.07元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余753.07元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇龙潭北岸股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人黎焕琪所在佛山市顺德区杏坛镇龙潭北岸股份合作经济社持发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黎焕琪相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位803.07元，扣缴执行申请费50元后余753.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余23218.95元（含执行费206.48元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎焕琪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚秋宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1562号 上诉人（原审被告）：成都科信置业有限公司，住所地：成都市锦江区北新街58号。 法定代表人：陈世亮，总经理。 委托诉讼代理人：姜明，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗爱华，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋小兰，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石跃进，男，1958年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 上诉人成都科信置业有限公司（以下简称科信公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）、宋小兰、石跃进金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人成都科信置业有限公司称经调取公司数据后核实，认为数据误差不大，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都科信置业有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都科信置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费11812元，减半收取5906元，由上诉人成都科信置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢章颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初505号 原告：福州金笛声电子科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道马江路18号M9511工业园4#楼2层西侧厂房。 法定代表人：郑丽环，执行董事。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区创高电子科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村朝阳305号。 法定代表人：罗智龙，总经理。 被告：安溪县魁斗安固卷帘门业店，经营场所福建省泉州市安溪县魁斗镇大岭村店仔垵7号。 经营者：陈木顺。 原告福州金笛声电子科技有限公司与被告漳州市龙文区创高电子科技有限公司、安溪县魁斗安固卷帘门业店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福州金笛声电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州金笛声电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月十六日 书记员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1982号 原告：温东华，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蔡承香，女，1988年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告温东华与被告蔡承香、梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东华的委托诉讼代理人伍芸锋到庭参加诉讼，被告蔡承香、梁飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温东华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金30000元给原告；2.请求判令被告支付利息给原告（利息按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，从借款之日起直至清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因生意资金周转，需要向原告借款人民币30000元。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果，被告为了躲避债务多次失踪，电话无法联系。故原告起诉至法院。 被告蔡承香、梁飞没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡承香、梁飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告蔡承香、梁飞共同向原告温东华借款30000元，借条中未约定利息，亦未约定借款期限。被告蔡承香、梁飞至今均未返还上述借款。 以上事实，有原告提供的借条、身份证等证据证实，并均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告蔡承香、梁飞向原告温东华借款30000元并出具《借条》交原告收执，该《借条》系原告与被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，依法应予以保护。由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。对利息部分，由于原告与被告在借条中未约定借款利息，也没约定借款期限，根据有关规定，双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，在原告起诉之前，被告不用支付利息给原告，但原告可以主张被告从逾期还款之日即原告起诉之日起按年利率6%支付利息，原告主张按中国人民银行同期借款基准利率的四倍计算利息高于年利率6%，对过高部分不予支持。被告应返还借款本金30000元并从原告起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%计付利息给原告。两被告为共同借款人，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告蔡承香、梁飞应连带返还借款本金30000元给原告温东华； 二、被告蔡承香、梁飞应连带支付借款利息给原告温东华（利息的计算：以30000元为基数，从2020年5月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告蔡承香、梁飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 。 审判员  苏娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈姜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1145号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人段晨，男，汉族，1983年05月19日出生，住江西省。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3115号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段晨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行49132.56元，未执行49132.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴波，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人吴波因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2564号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，吴波在二审庭审中对该事实并无异议，且吴波亦未提交充分证据证明因前期办理的不动产权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对吴波主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 吴波要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经吴波签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。吴波关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故吴波的该项申请再审理由不能成立。 吴波在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系吴波于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故吴波的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，吴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴波的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  文小平
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2054号原告朱银洁，男，汉族，1988年1月3日生，住河南省潢川县。被告夏天炎，男，汉族，1973年12月05日生，住河南省潢川县。原告朱银洁与被告夏天炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱银洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏天炎向原告支付所拖欠的工人工资款共计24000元整及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与被告建立事实劳务关系，并担任建房帮被告刷外墙漆工资未结清，2018年底多次追要工人工资无果，然后被告承诺2019年11月前剩余工资一次性付清，并打有欠条一张，欠条到期后原告多次向被告索要工资款，被告以各种理由推脱，至今未还，特诉至法院。本院认为，原告起诉时应有明确的被告。本案受理后，本院在向被告送达相关法律文书时发现被告夏天炎在原告起诉前已因病去世并注销户口。原告应选择适格被告进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱银洁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吕亚静二〇二〇年六月十日书记员  陈 敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢258号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所。 被执行人：占绍勇,男,1993年1月20日出生,汉族,住海口市中沙路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人占绍勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初3976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为56327.96元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南勇鑫劳务咨询服务有限公司的85%股权,经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXXX的传祺牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3053号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：唐敏，男，1975年8月1日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐敏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金153357.16元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款5533.97元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除执行费后的剩余案款5483.97元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款5483.97元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1120号 申请执行人：六安市裕安区永华钢材经营部（个体工商户），住所地：六安市裕安区平桥工业园内，注册号：341503600278097。 经营者：郭勇，男，汉族，1962年4月5日生，住六安市裕安区。 被执行人：张成诗，男，汉族，1969年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张炳诗，男，汉族，1961年7月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人××市××区永华钢材经营部与张成诗、张炳诗买卖合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1120号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 曾
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初192号 原告：夏娟，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：吴洪君，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告夏娟与被告吴洪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告夏娟到庭参加诉讼，被告吴洪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因急需用钱，向原告借款现金10万元，双方约定如原告需要用钱，告知被告后，被告应于15日内如数归还。2013年原告提出让被告归还，被告只还了4万元，剩余6万为归还，并于2014年12月30日换打借条，被告主动将借条金额打成7万元，说是加的利息，之后至今近六年时间，原告无数次电话或亲自到岷河中街××楼被告加重当面要求被告还款，被告都以自己这几年没挣到钱为借口一分未还，只是分别于2016年11月26日和2018年11月26日两次换打借条。在2018年11月26日的借条上，被告将金额打成9万元，原告打电话给被告说老是换借条，不还钱，不是办法。希望被告尽早把钱还清。被告说他打算把岷河中街80号4楼卖了，卖了就换原告钱，原告遂寻找中介帮被告卖房。到了还款时间，原告多次打被告电话，电话是通的但无人接听，发微信和短信被告均无回复，原告于2020年2月4日趋岷河中街80号4楼，发现被告已经卖掉房子，却未归还原告一分钱。原告为维护合法权益，特起诉来院。 被告吴洪君未答辩。 原告夏娟为证实自己的主张出示了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；2、《借条》原件一张，《借条》打印件两张（原件在重新出具借条时已销毁，打印件来源于手机照片），证明被告向原告借款事实。 对原告提交的证据，被告未出庭陈述质证意见。本院认证如下：原告提交的证据原件符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的借条复印件，结合借条原件以及当事人的陈述，能够形成完整的证据链证明待证事实，本院予以采信。 被告吴洪君未提交任何证据。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院认定以下事实：原、被告于2010年通过自驾群认识。2012年国庆节期间，被告因生意周转向原告借款10万元，原告以现金方式支付了该笔借款，双方口头约定了18%的年利息，未约定还款时间。2013年上半年，经原告催要，被告向原告归还了4万元本金。2014年12月30日，换打借条时双方将未支付的利息1万元计入本金，由被告向原告出具了借款7万元的借条，之后在2016年11月26日再次换打了借条。2018年11月26日，被告向原告支付了利息1000元后，再次换打借条，并将之前未付的利息折价2万元计入本金，向原告出具了借款9万元的借条，该借条载明“今借到夏娟人民币玖万元整（￥90000.00）（玖万元整）借款人吴洪君5190041961××××××××2018年11月26日138××××9263”，并在该借条背面书写：“此款在2019年12月30日前归还吴洪君”。此后，被告未向原告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案中，双方当事人在重新出具借条时将前期利息计入本金后重新出具借条，符合法律规定，9万元可认定为本案借款本金。双方在借条上约定了还款期限，被告未按期还款，已经构成违约，故原告请求被告返还借款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴洪君于本判决生效后十日内偿还原告夏娟借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告吴洪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐 莹 审 判 员  陈 星 人民陪审员  李明清 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初102号原告王凤侨，女，1987年3月28日出生，住重庆市渝北区。委托代理人龙丽华，重庆源伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人谢申丽，重庆源伟律师事务所律师，特别授权。被告重庆市江津区市场监督管理局，住所地江津区鼎山街道鼎山大道723号，统一社会信用代码11500000MB1631621X。法定代表人邱树旗，局长。出庭负责人程宏，副局长。委托代理人李勇，该单位工作人员，一般代理。委托代理人杨敏，该单位工作人员，一般代理。第三人重庆美志家卓建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段津华苑B幢1-2号，统一社会信用代码：91500116MA5UGHW516。法定代表人王凤侨，执行董事兼经理。原告王凤侨诉被告重庆市江津区市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年5月19日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原王凤侨于2020年4月24日申请撤回对重庆市江津区市场监督管理局的起诉。本院认为，王凤侨自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王凤侨撤回起诉。案件受理费25元，由原告王凤侨负担。审 判 员 沈迎春二〇二〇年六月二十三日法官助理 陶小明书 记 员 何俊林
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4854号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：金牛区聚汇服装经营部，经营场所四川省成都市金牛区二环路西三段17号1幢1层3号。 经营者：刘景超。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告金牛区聚汇服装经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区聚汇服装经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 宋可心
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执865号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：王长生，男性，1967年06月26出生，住桂林市象山区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭与王长生诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2473元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢470号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：肖国坡，男，1973年09月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与肖国坡金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3474号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖国坡至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖国坡名下银行存款71986.75元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎