重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初16号 原告张春，男，汉族，1948年3月19日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。 法定代表人汤展，支队长。 负责人蔡晓江，副支队长。 委托代理人严秋实、李占营，该支队工作人员。 原告张春诉被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队(以下简称两江交巡警支队)撤销其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXX7）一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张春，被告两江交巡警支队负责人蔡晓江及委托代理人严秋实、李占营，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告两江交巡警支队于2019年7月4日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX7)，认定原告张春所有的渝ACFXXXX号小型轿车于2019年4月12日19时18分，在金州大道龙健路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13443），原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。两江交巡警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予原告罚款200元的行政处罚，并告知了原告复议和诉讼的权利。 原告张春诉称：一、撤销被告于2019年7月4日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX7)；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：金州大道上行车道设有“禁止向左掉头”和“禁止右转”的禁行标志，但没有设置“禁止向右掉头”的禁行标志，故该处不存在限制掉头的情况，车辆在此掉头不违法。原告驾驶车辆从第三车道向右变道进入第四车道后，便向右掉头行驶进入了与金州大道呈180度平行的停车场的道路开口处，整个行驶轨迹完全与龙健路无关，根本未进入龙健路的进口。本案中，交叉路口的道路开口，被告未将其作为交叉路口规划规范范围，被告应对该路口进行管理。原告要进入该路口，该路口没有标牌，需要明确该路口是否可以进入车辆。右转和右掉头的概念必须明确，两者不是同一概念，二者行驶的轨迹不同。被告的处罚决定书中载明原告进入龙健路，但原告未进入龙健路，原告是从第3车道变到第4车道上进入开口，被告应举示证据证明原告进入了龙健路。原告要求警方提供原告车辆不是向右掉头进入停车场而是向右转进入了单行道龙健路的证据，被告提供的证据仅显示车辆在驶出停车线后向右变道进入扩展后的金州大道第四车道，却未提供车辆通过龙健路的禁行标志而驶入该路的任何证据。原告认为法律法规未禁止的行为不构成违法违规行为，合法、合理、安全的行车路线应当受到保护。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告两江交巡警支队辩称：2019年4月12日19时18分，原告所有的车牌号为渝ACFXXXX的小型汽车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶到龙健路路口时，违反禁止右转交通标志指示右转弯时被交通技术监控设备抓拍。原告于2019年7月4日9时55分到被告执法大厅接受处罚，因其所有的车辆在设置有禁止右转交通标志指示的路口右转弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告给予罚款200元的行政处罚，向其出具了罚款200元的简易程序处罚决定书，经其签字确认后当场送达给了原告。以上事实有交通技术监控设备抓拍的违法照片、行政处罚决定书等证据证实。综上，被告对原告作出的编号为50210019199XXXX7的简易程序处罚决定书，违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张春在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 照片和示意图38张。 证明原告是从第3车道进入停车道，没有右转。金州大道和龙建路交叉口有一条出入停车场的道路，该道路进出都没有指示标志，也没有禁止进入的标志。原告从金州大道右进右出该停车场是符合规定的，现在被告认为应当从龙健路左进左出该停车场是不符合交通规定且存在安全隐患，龙健路上没有能够左进左出该停车场的指示标识。 经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。按照道路安全法的规定，车辆靠右行驶，道路没有右掉头的概念，且没有禁止右掉头的标志，原告在禁止右转的地方存在右转的行为。 被告两江交巡警支队在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书；2、交通技术监控设备抓拍的违法照片和两江新区金州大道龙健路口照片(重光立交方向)。 证明原告有违法事实存在，违反禁行交通标志指示的违法行为，在路口禁止右转的情形下进行了右转。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，对处罚内容有异议，处罚决定书对违法地点表述不清晰，属于被告调查事实不清；对证据2真实性无异议，不能证明原告的车辆进入龙健路，被告没有提供原告车辆进入龙健路实施违法行为的证据，被告举示的现场照片没有禁止向右变道和掉头的标志，原告驾驶车辆向右行驶属于向右变道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年4月12日19时18分许，原告驾驶车牌号为渝ACFXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯时被电子监控设备记录。2019年7月4日，原告前往两江交巡警支队执法大厅接受处罚，该支队于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX7)，并当场向原告送达了该处罚决定书，原告缴纳了200元罚款。现原告不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXX7），起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，被告两江交巡警支队依法负责本行政区域内的道路交通安全管理，具有作出被诉处罚决定的职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。根据前述规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥，对于违反交通信号通行的行为，公安机关可以根据交通技术监控记录资料对违法行为人进行处罚。本案中，根据被告举示的证据能够证明原告于2019年4月12日19时18分许驾驶车牌号为渝ACFXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯，并被被告电子监控设备予以记录的事实。故，被告两江交巡警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX7)认定原告在金州大道龙健路存在机动车违反禁令标志指示的行为，并根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，对原告的前述违法行为适用简易程序给予罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度以内。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张春的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告张春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  卿 山