wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审117号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市华昌纺织厂。 投资人殷杏生。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市华昌纺织厂（以下简称华昌纺织厂）强制执行宜国土资监[2015]70号行政处罚决定一案，本院于2020年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年6月18日对华昌纺织厂作出宜国土资监[2015]70号行政处罚决定，查明华昌纺织厂于2014年4月未经批准非法占用太华镇胥锦村土地建造仓库，仓库已建成，建筑面积为411平方米。华昌纺织厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对华昌纺织厂处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的411平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米15元罚款(411平方米×15元=6165元)，罚款计人民币6165元。因被执行人华昌纺织厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向华昌纺织厂直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，华昌纺织厂在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除华昌纺织厂在非法占用土地上新建的411平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对华昌纺织厂作出的宜国土资监[2015]70号行政处罚决定中确定的拆除华昌纺织厂在非法占用土地上新建的411平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市太华镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  嵇梦瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4858号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码为913************508。法定代表人：陈忠裕，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司的员工。被告：深圳市恒辉空间智能技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*********新区旭达高端智造产业园6楼606室，统一社会信用代码为91440300MA5EW2L29B。法定代表人：方某1。被告：方某1，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码为620************611。被告：熊永喜，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码为420************553。原告裕融租赁有限公司与被告深圳市恒辉空间智能技术有限公司、方某1、熊永喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告裕融租赁有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为743元、保全费620元，原告裕融租赁有限公司已预交，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡泳仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14131号原告王政慧，女，汉族，1979年4月4日出生，住址广东省深圳市南山区，被告曾展强，男，汉族，1982年8月29日出生，住址广东省五华县，委托诉讼代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王政慧、被告委托诉讼代理人欧小脒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金15000元及按银行活期存款利率支付利息（按年利率0.3%，截止2019年11月8日暂计为135元）。事实和理由：2016年11月8日，原告借款15000元给被告，被告至今没有归还。2019年9月17日和9月30日，分别通过短信和微信的方式要求被告还款，被告一直不理不睬，不归还借款，为维护原告合法权益诉至法院。被告辩称，一、双方不是民间借贷关系，是被告代原告持有深圳万鹍腾有限公司价值1.5万元的股份，原告出资1.5万元，被告出资3.3万元，共同认购该公司3%的股份，当时原告作为公司股东，谎称该公司将与其他公司合并，股权能增值，诱导欺骗被告购买该公司的股权，被告当时不想购买担心会上当受骗，找理由称钱不够，原告说可以向被告借钱两人一起购买，原告给被告转帐1.5万元，要被告为其代持部分股份，随后被告又自己出了3.3万元加上原告的1.5万元一起转给该公司法定代表人，用于购买公司股权，于是应原告的要求向原告出具了借条，但该公司2017年起经营状况恶化，以没有与其他公司合并为由开始拖欠员工工资，出现严重资不抵债，2019年3月该公司被申请破产清算，被告对原告的借款并非用于自身的消费，而是代原告持有1.5万元的股份，同时也不可排除原告用1.5万元小额款项来骗取被告3.3万元较大额款项的嫌疑，且原告曾口头承诺过该笔款项不需要被告偿还，故原告诉请的本金及利息无事实和法律依据。经审理查明，被告曾展强于2016年11月8日向原告王政慧出具《借条》，载明：今借王政慧15000元整。原告于当日通过银行转账向被告支付了15000元。庭审时，被告确认于《借条》出具当天收到原告转账的15000元。被告曾展强提交了一份其本人与案外人深圳万锐鹍鹏物流工程技术有限公司签订的《公司股份认购协议书》、工商登记信息（反映原告系该公司股东之一，出资比例20%）及被告曾展强与该公司之间劳动争议的仲裁裁决书。以上事实有《借条》（原件）、银行交易明细、工商登记信息、公司股份认购协议书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具了《借条》，原告已实际支付《借条》所约定的15000元给被告。该法律关系意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力。被告提交之证据均系反映其与案外人深圳万锐鹍鹏物流工程技术有限公司之间的法律关系，其中没有与原告王政慧相关的信息，与本案缺乏关联性，不能证明其答辩主张；且该公司属具有独立法人资格的主体，被告将其与该公司之间的纠纷作为抗辩该公司股东对其所享有之个人借贷债权的主张，没有法律依据。关于本金，虽未约定还款期限，但根据合同法的相关规定，债权人可以随时要求履行，本案诉讼期间亦足以构成债务人的合理准备时间，故原告诉请的本金本院予以支持。关于利息，《借条》未约定利率、未约定还款时间，视为借期内不支付利息，也缺乏按照法定标准计算逾期利息的时间依据，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾展强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王政慧偿还借款本金15000元；二、驳回原告王政慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元（已由原告预交），由原告负担10元，被告负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年六月十五日书 记 员 徐少芝（代）
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初168号 原告：李亚兵，女，1968年8月16日出生，汉族，工人，住迁安市上射雁庄乡北晒甲营村。 委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：迁安市恒茂纸业有限公司，住所地迁安市上射雁庄。 统一社会信用代码证号：XXXX。 法定代表人：王健全，任董事长。 委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李亚兵与被告迁安市恒茂纸业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李亚兵及其委托代理人张冰英，被告迁安市恒茂纸业有限公司的委托代理人范鹤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2008年10月份，原告经人介绍到被告处工作，从事切纸工和复卷工，月工资为1382元。2019年2月2日4点左右，原告在在检查纸卷过程中被机器绞伤。原告在被告处工作期间，在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，根据法律规定，虽未签订劳动合同，已经形成事实上的劳动关系。对迁劳人仲案字（2019）508号迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书不服，特提起诉讼，1、请求依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告起诉内容属实。 经审理查明：2008年10月，原告经人介绍到被告处从事切纸工和复卷工工作。2019年2月2日，原告在工作过程中受伤。 另查明：被告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年12月19日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2019】508号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实有原被告陈述、迁劳人仲案字【2019】508号不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。自2008年10月起，原告即与被告建立事实劳动关系。原告受伤时虽已达到法定退休年龄，但原告并未享受养老保险待遇或领取退休金，故原告作为劳动者主体适格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 原告李亚兵与被告迁安市恒茂纸业有限公司之间劳动关系成立。 案件受理费5元，由被告迁安市恒茂纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年六月四日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1081号 原告：李庆，男，1967年7月28日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李志远（系原告之子），男，1990年2月9日生，住滦州市。 被告：张财山，男，1967年6月15日出生，汉族，住滦州市。 原告李庆与被告张财山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人李志远到庭参加诉讼，被告张财山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆向本院提出诉讼请求：1.由被告张财山给付原告工程款564996.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2011年9月11日期间，被告张财山在雷庄镇开发小区建住宅，杨国新组建施工人员承包该小区部分住宅进行建筑施工。至2011年9月11日双方进行工程结算，在《杨国新工程款结算清单》上，被告张财山、组建施工人员杨国新、见证人杜某、会计刘自刚均在该清单上签字，除监理杜某以外，其他人员均摁手印。2012年7月7日，杨国新将自己应得的该建筑工程款债权转让给了原告李庆，并签订了《转权协议书》。原告李庆及杨国新将债权转让告知了被告张财山。自2012年7月7日至今，经原告李庆多次催要工程款，被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 张财山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年至2011年9月11日期间，被告张财山在雷庄镇开发小区建住宅，案外人杨国新组建施工人员承包该小区部分住宅进行建筑施工。2011年9月11日，被告张财山与案外人杨国新进行了工程款结算，并签订了一份《杨国新工程款结算清单》，张财山作为甲方，案外人杨国新作为乙方，上面其主要内容为：一、工程价款4958000元二、工程增加100000元三、工程总价款5058000元四、减已拔工程款3926184.78元，减代扣代缴建筑税216979.62元，减代扣代缴管理费101160元，减抵楼房款248679元五、余欠款564996.60元，其中：质保金：252900元，工程款：312096.60元。最后张财山在甲方处签名并摁下指印，案外人杨国新在乙方处签名并摁下指印，杜某在见证人处签名，刘自刚在会计处签名并摁下指印。 2012年7月7日，案外人杨国新与本案原告李庆签订了一份《转权协议书》，案外人杨国新作为甲方，李庆作为乙方，上面主要内容为：经双方协商同意合伙承包阜康花苑小区102#、103#楼房工程。杨国新股权转售给李庆，从今以后工程所有债权、账目、保修、管理、及解释等一切事情由李庆全权负责。以后杨国新终身终止一切责任及连带责任永不负责。此协议一式两份签字之日起生效。最后案外人杨国新在甲方处签名，李庆在乙方处签名，杨江在证明人处签名。签订转让债权协议后，案外人杨国新通知了被告张财山。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《杨国新工程款结算清单》、《转权协议书》等相关证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，案外人杨国新给被告张财山进行工程建设施工，被告张财山应当按照合同约定给付工程款。从原告李庆提供的双方签订的《杨国新工程款结算清单》上来看，因该证据真实，本院予以采信。本院认定被告张财山尚欠案外人杨国新工程款564996.60元。 从原告李庆提供的与案外人杨国新于2012年7月7日双方签订的《转权协议书》上来看，因证据真实，本院予以确认双方转让债权协议有效。案外人杨国新转让债权后，已通知了被告张财山，该转让对债务人张财山发生效力，被告张财山应当把尚欠杨国新的工程款给付原告李庆。 原告李庆请求被告张财山给付尚欠工程款564996.60元，因原告提供证据充分，本院对原告的请求予以支持。 被告张财山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张财山于判决生效后五日内给付原告李庆尚欠的工程款564996.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，由被告张财山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈志洲 ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初490号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋兆月，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省来凤县************，公民身份号码：422************515。曾因故意伤害罪于2006年被广东省台山市人民法院判处1年9个月有期徒刑，2008年8月8日释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月24日被刑事拘留，并于同年11月25日变更强制措施为监视居住，后在监视居住期间脱逃，于2019年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人蒋兆月犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人蒋兆月到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年3月18日1时45分，被告人蒋兆月伙同田治武、黄维高、向国远、林涛（已判刑）、蒋茂元、“老五”（后2人另案处理）经商量盗窃后，携带撬钎、西瓜刀、口罩等来到东莞市常平镇良特电子科技有限公司门口，由田治武在良特电子厂做内应，林涛开一辆小面包车接应，蒋兆月、黄维高、向国远从办公楼后墙爬墙进入二楼，走楼梯上三楼，“老五”、蒋茂元在楼下看风，用田治武事先放好的电子卡进入三楼后，蒋兆月、黄维高等人先将天花板上的一部SONY牌CCD470型监控用摄像机（价值1463元）偷走，后用撬钎撬开财务室、董事长办公室盗得现金人民币120000元、美金1000元、港币200元、茅台M0899龙酒一瓶、古巴雪茄二盒、三星蓝调i70数码相机一台、华硕M5N笔记本电脑一台以及药酒、茶叶、礼品筷子等财物一批（价值26210元），又在一楼盗得一部监控视频主机（价值16807元）。后田治武提出为避免被害单位良特电子厂怀疑，由同伙将他和保安韦日精捆绑起来，后蒋兆月、黄维高等人将正在保安室里值班的韦日精捆绑起来，用电线将田治武捆绑在楼梯口，并乘坐林涛的车逃往广州，并在车上分赃，后田治武、黄维高、向国远、林涛被公安机关抓获归案，缴获部分赃物退还给被害人。案发后对蒋兆月网上追逃，2011年11月24日18时，蒋兆月到湖北省来凤县公安局投案自首，后湖北警方将蒋兆月移交东莞市公安局。2011年11月24日被刑事拘留，同年11月25日变更强制措施为监视居住后脱逃，后于2019年10月16日在湖北省凤来县被公安机关抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格鉴定结论书，梁坤明等被害人陈述，刘丙炎等证人证言，到案经过等书证，被告人蒋兆月及已判刑人员田治武等的供述等证据，并据此认为被告人蒋兆月无视国法，以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒋兆月归案后如实供述自己的罪行，《根据中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋兆月自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人蒋兆月被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。结合本案情况，建议对被告人蒋兆月判处有期徒刑十年至十二年有期徒刑。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人蒋兆月对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋兆月犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋兆月以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人蒋兆月犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持,但认定被告人蒋兆月具有自首情节不当，本院予以纠正，经查，蒋兆月虽在2011年11月24日18时到湖北省来凤县公安局投案自首，后湖北警方将蒋兆月移交东莞市公安局。2011年11月24日被刑事拘留，同年11月25日变更强制措施为监视居住后脱逃，根据法律规定，被告人蒋兆月自动投案后又脱逃，不能认定为自首。被告人蒋兆月曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋兆月归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋兆月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除监视居住前羁押的二日，即自2019年10月16日起至2030年10月13日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇二〇年六月十日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执1号之一 申请执行人：安徽建春贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区湖东北路497号4幢302号。 法定代表人：董春林，该公司总经理。 被执行人：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区名雅居21幢407，统一社会信用代码：913405005663739493。 法定代表人：林宝平，该公司总经理。 申请执行人安徽建春贸易有限公司与被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的239170元。经执行调查，被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司名下无不动产登记信息。本院于2020年1月3日和2020年5月6日两次通过执行查控系统未发现被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司名下有银行存款、有价证券、车辆等其他财产可供执行。申请执行人提供的财产线索经本院核实，被执行人因承接安徽同创现代农业投资发展有限公司郑蒲港新区同创粮食仓储物流基地有未审计结算的项目工程款。本院已依法送达协助执行通知书和执行裁定书，安徽同创现代农业投资发展有限公司予以签收同意协助执行，但具体结果目前无法确定。根据案件的执行调查情况本院已依法对马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案调字第0159号调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇二〇年六月十九日 书记员 骆祺升
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1488号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：邝国权，男，1984年8月12日出生，汉族，住开平市**********巷7号，公民身份号码：440************610。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告邝国权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼、被告邝国权经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共计人民币22222.16元（包含本金17923.78元，利息2971.57元，逾期还款违约金1028.17元、手续费298.64元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月17日向原告申请开立信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********736的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月23日，拖欠信用卡本金17923.78元，利息2971.57元，逾期还款违约金1028.17元，手续费298.64元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告邝国权没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝国权经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对农行开平支行起诉的事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告邝国权向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********736），双方形成信用卡合同关系。被告邝国权申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月23日，被告邝国权所持信用卡欠原告本息合计21193.99元，其中本金17923.78元，利息2971.57元，手续费298.64。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告邝国权偿还截至2020年3月23日止卡号为625**********736信用卡欠原告款项人民币21193.99元及此后（2020年3月24日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告邝国权与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告邝国权违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告邝国权的信用卡（卡号：625**********736）逾期还款所产生的违约金1028.17元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1028.17元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邝国权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝国权应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********736的信用卡欠款本息合计21193.99元及后续利息（以本金17923.78元为基数，自2020年3月24日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.78元、保全费242.22元，合计420元（原告已预交），由被告邝国权负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费420元，由本院予以退回；被告邝国权应向本院补缴案件受理费和保全费420元。本判决为终审判决。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年六月四日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3455号原告：江苏新绿盛环保设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202823140318628。法定代表人：宗泽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。原告江苏新绿盛环保设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。原告江苏新绿盛环保设备有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新绿盛环保设备有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏新绿盛环保设备有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏新绿盛环保设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取628元，由江苏新绿盛环保设备有限公司负担。审判员  许梦莹二〇二〇年六月三日书记员  沈雯娟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2129号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：郑洪容，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告姚福伦，男，1966年11月27日出生，汉族，住上厕所苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告郑洪容、姚福伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告郑洪容、姚福伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额30260元、利息9592.40元，共计39852.40元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年11月4日，被告因购买川Ｈ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为61200元、手续费5900元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年11月11日，原告如约向被告牡丹信用卡放款61200元。 被告郑洪容、姚福伦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月4日，郑洪容（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款约定有“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……”。同日，郑洪容（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、郑洪容向中国工商银行郫县支行申请透支购车消费款项61200元，分期还款共分36期，每期偿还1863.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、姚福伦系共同偿债人。 2016年11月11日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向郑洪容放款61200元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年6月6日，郑洪容、姚福伦共计偿还借款本金36840元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑洪容、姚福伦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金24360元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金24360元为基数，按万分之五的日利率，从2018年6月7日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费398元，由被告郑洪容、姚福伦承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告郑洪容、姚福伦在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保552号申请人：李云峰被申请人：山东省潍坊市潍城区望留街道油房村民委员会法定代表人：李东平申请人李云峰与被申请人山东省潍坊市潍城区望留街道油房村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年06月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款47751.35元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820200000078）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款47751.35元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费498元，由申请人李云峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十五日代书记员 张 敏
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初967号原告：黄赛月，女，汉族，1981年12月12日出生，住广东省海丰县****************，身份证号码：441************121。被告：王伟其，男，汉族，1974年8月15日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************814。原告黄赛月与被告王伟其变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄赛月到庭参加诉讼，被告王伟其经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄赛月向本院提出诉讼请求如下：1.判令变更婚生女儿王梦彤由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由如下：原、被告于2015年3月6日在海丰县民政局办理结婚登记，婚后生育一名孩子：王梦彤，女，2016年4月9日出生，婚后因双方性格不合，经常吵闹分居，感情破裂，于2019年2月18日在海丰县民政局协议离婚，婚后生育一女儿王梦彤由被告负责抚养。原、被告自2019年2月18日协议离婚后，被告工作上不稳定，参与赌博，曾在网上借贷，被告相欠网贷被人追债，经济困难，一名年幼女儿寄托他人抚养，被告违规离婚协议，不同意原告探视孩子。原告为了年幼孩子的身心健康成长，请求法院判令女儿变更由原告抚养，依法支持原告诉请。被告王伟其没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月6日在海丰县民政局登记结婚，婚后生育一女孩王梦彤，2016年4月9日出生。由于原、被告双方性格不合，感情破裂，于2019年2月18日在海丰县民政局协议离婚，约定女孩王梦彤由被告抚养，抚养费由被告承担。自双方离婚后，被告由于工作、生活原因导致其本人没有条件照顾女儿王梦彤，将女儿寄托他人抚养照顾。2020年6月10日，在本案审理过程中，被告家人将女儿王梦彤交付给原告抚养，希望原告可以向法院申请撤诉。本院多次尝试与被告王伟其联系均未果，被告王伟其也没有到庭表达抚养女儿的意愿。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，是否应当变更抚养关系，应重点考虑变更抚养关系后是否有利孩子的成长，保障子女的合法权益。从本案看，原、被告虽在离婚时约定女儿王梦彤由被告负责抚养，但由于离婚后被告没有条件抚养女儿，无法亲自照顾，将女儿寄托他人抚养导致女儿缺乏家庭的温暖，被告经本院依法传唤，拒不到庭表达意见，本院未见其有抚养孩子的意愿。现在女儿跟随原告生活，原告有抚养的意愿及抚养能力，且女儿也更需要母亲的贴心照顾，综上，为了孩子的身心健康成长，对于原告主张婚生女孩王梦彤变更由其抚养的诉请应予以支持。被告作为孩子的父亲，应共同承担孩子的抚养费用，结合本地的实际情况，本院酌情判令被告应每月承担孩子抚养费人民币700元，直到孩子成年时为止。被告王伟其经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告黄赛月与被告王伟其婚生女孩王梦彤变更由原告黄赛月负责抚养，被告自2020年7月份起每月15日前支付原告孩子抚养费人民币700元，直到孩子成年时为止，但孩子仍是父母双方的子女。案件受理费150元，由被告王伟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年六月三十日书记员  邱月盈
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8520号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:高梦飞，男，汉族，1998年1月31日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告高梦飞买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初866号 原告：陆满，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告:刘川，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告陆满与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告陆满向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人人民币25000元及利息。事实和理由：2013年4月20日，被告以缺少资金为由从原告处借款人民币25000元，并约定年息12%，并为原告打下欠条一份。后原告多次找被告催要该笔借款，被告总以没钱为由拒不给付，现原告起诉请求法院依法支持诉请。 本院经审查认为，原告陆满提交借据的是滦南县明鑫纺纱厂出具为其出具的，而原告陆满起诉的被告是刘川，在举证期限内原告陆满未能证明其与被告刘川之间存在民间借贷法律关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陆满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  邢宝华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋孟杰
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初580号 原告：高贺强，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：高碑店市隆顺干混砂浆制造有限公司，住所地河北省廊坊市固安县马庄镇。 法定代表人：夏国梁 被告：河北振兴建筑有限公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街22号。 法定代表人：邸明会 原告高贺强于2020年4月24日提交起诉材料，请求依法判令被告偿还原告欠款92121.8元及利息；诉讼费由被告负担。本院予以登记立案，案号为（2020）冀0627民初580号，并开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告高贺强须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告高贺强在通知规定期限内未预交案件申请费。 本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  苑增圈 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 于
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4512号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑某立即支付信用卡欠款共计40007.74元（截至2020年4月22日本金28515.6元、利息8911.13元、违约金/滞纳金2581.01元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由郑某承担。事实与理由：2015年5月13日，郑某向广发银行处申请办理了卡号为62×××81、62×××03的信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计40007.74元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年5月13日，郑某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郑某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向郑某核发了卡号为62×××81、62×××03的信用卡两张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郑某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金28515.6元、利息8911.13元、违约金2581.01元。其中累计拖欠的前三期违约金共计229.6元。本院认为：广发银行根据郑某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郑某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郑某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期229.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××81、62×××03的信用卡项下欠款本金28515.6元，利息8911.13元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、郑某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金229.6元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法?官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢185号申请执行人许常政，男，1961年7月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人谭光银，女，1964年1月3日出生，汉族，住衡南县。被执行人刘星，男，1992年3月11日出生，汉族，住衡南县。申请执行人许常政与被执行人谭光银、刘星借款合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终1278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许常政于2020年5月6日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，已经执行被执行人部分财产，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执恢185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年六月十九日书记员  潘 雯
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初81号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人赵学孔，男，1981年4月18日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，务工人员。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕82号                  指控事实              2019年11月19日15时38分许，被告人赵学孔驾驶鲁VXXXXX号小型轿车沿长江西街行驶至潍坊市公安局滨海经济开发区分局交警三中队院内，被当场查获。经鉴定，被告人赵学孔静脉血中检出乙醇成分含量为119.63mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒后驾驶机动车。被告人赵学孔到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              免予刑事处罚                  被告人  及辩护人  意见              被告人赵学孔对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵学孔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵学孔自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人赵学孔系初犯，醉酒驾驶时血液中酒精含量较低，未发生交通事故致他人伤亡或公私财物毁损，案发后积极配合公安机关检查，当庭认罪、悔罪态度较好，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条。                  判决结果              被告人赵学孔犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                    二〇二〇年六月三十日                                 书 记 员    高   敏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执121号之一 申请执行人：黄透模，男，1985年11月27日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人：陆雪青，女，1972年12月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院2018年11月29日生效的(2018)黔2701民初3968号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金15万元，并承担案件受理费1650元，执行费2175元的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年1月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人仅有零星存款，无其他财产登记信息； 2、向都匀市自然资源局、都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人名下无土地、工商、公积金登记信息；被执行人有位于都匀市庆云宫云宫花城8A栋1单元6层601号（证号：95892，面积102.05㎡）房屋一套，经查，该房产在贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙包堡支行设立抵押贷款，截止2020年6月4日，尚欠借款本息345925.32元，经征询申请执行人意见，申请执行人亦认为该房产价值已不足以清偿抵押权人的债务，本案无处置的必要； 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并纳入失信人员名单库； 4、2020年6月9日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并明确表示无被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执121号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 赖 涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈国营
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢382号之一申请执行人管跃忠,男。被执行人张海丽,女。被执行人冯五兰,女；被执行人周西平,男。关于申请执行人管跃忠与被执行人张海丽、冯五兰、周西平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019)晋0802执1395号的裁定，于2019年5月5日查封被执行人周西平名下所有的晋MB1203的车辆，查封期限两年，同时冻结了被执行人的银行账户存款，现因该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张海丽、冯五兰、周西平银行账户存款的冻结，或财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十九日书记员  崔锦泽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保180号申请人：宫海谊，男，1981年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：王剑，男1980年4月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被申请人：太极航空科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王剑。本院在审理申请人宫海谊诉被申请人王剑、太极航空科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宫海谊于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王剑、太极航空科技有限公司名下银行存款132万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月25日作出了（2020）陕0103民初2429号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、暂停支付中行西安长安路支行代付西安科技大学给付太极航空科技有限公司工程款132万元整。二、期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    马  军  二0二0年六月四日  书 记 员    石  松
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3847号 厦门市湖里区人民法院自贸法庭（申请执行人）、厦门美味食客餐饮有限公司、詹文辉（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自贸法庭与厦门美味食客餐饮有限公司、詹文辉其他案由一案，申请执行标的共计950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位950.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自贸法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自贸法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初779号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初833号原告：许绍愿，男，汉族，1981年11月21日出生,住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。本院在审理原告许绍愿与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告许绍愿撤回起诉。本案受理费274元，减半收取137元，由原告许绍愿负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月四日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保575号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：徐金水被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人徐金水、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2726号 原告:王诚，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告:吴其兵,男,1974年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 被告:合肥市长丰县凯华运输有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇,统一社会信用代码91340121740895655P。 法定代表人:周跃萍，职务不详。 原告王诚诉被告吴其兵、合肥市长丰县凯华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诚、被告吴其兵均到庭参加诉讼，被告合肥市长丰县凯华运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一与被告二共同支付原告车辆维修费25200元,贬值损失8370元,评估费2350元,车辆维修期间交通费用16800元(合肥瑶海区至肥东桥头集,每天140元,4个月,140元*30天4个月),合计52720元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月21日18时42分,被告一驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车,沿合肥市锦绣大道由西向东行驶至,与同方向刘艾娟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,造成两车受损的交通事故,事故经交警部门认定,被告一负事故全部责任,刘艾娟无责任。被告一驾驶的Ａ7Ｍ837号重型半挂牵引车登记所有人为被告二。事发后原告与被告协商赔付,未达成一致意见,原告委托司法鉴定机构对车辆维修费及贬值损失予以鉴定,经鉴定维修费25200元,贬值损失8370元,评估费2350元。原告与被告协商赔付,未果,现依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告吴其兵辩称，事故的发生是事实，但是交通事故发生几天才处理，责任划分不正确，我当时停在小车道上，是小车碰我的车，交警当时未处理。对于诉讼请求，希望保险公司来理赔。 被告合肥市长丰县凯华运输有限公司未到庭，答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 经审理查明事实：2019年9月21日18时42分,吴其兵驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车,沿合肥市锦绣大道由西向东行驶至,与刘艾娟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车同向刮擦，发生了致两车损坏以及绿化带树木损毁的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定吴其兵负事故全部责任,刘艾娟无责任。皖Ａ×××××号车辆的所有人为合肥市长丰县凯华运输有限公司，皖Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人为王诚。 另查明，经安徽志弘价格评估有限公司评估车物损失为25200元，车辆的贬值损失为8370元。 以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票，原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：2019年9月21日吴其兵与刘艾娟之间的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定吴其兵负事故全部责任,刘艾娟无责任。该认定事实清楚，本院予以确认。该事故中皖Ａ×××××号小型轿车受损，吴其兵负事故全部责任，原告王诚作为车主主张侵权人吴其兵承担责任，本院予以支持；原告王诚主张合肥市长丰县凯华运输有限公司承担责任，但未提供证据证明皖Ａ×××××号车辆的所有人合肥市长丰县凯华运输有限公司有过错，本院不予支持。原告主张车辆维修费25200元、贬值损失8370元,有评估报告佐证，本院予以支持；原告主张评估费2350元,有票据佐证，本院予以支持；原告主张车辆维修期间交通费用16800元，未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、 第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴其兵于本判决生效之日起十日内给付原告王诚35920元； 二、驳回原告王诚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由原告王诚负担178元，被告吴其兵负担381。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢11号之九 申请执行人：姜学军，男，汉族，1955年3月23日生，贵州省晴隆县人。 被执行人易烈华，男性，汉族，1959年1月4日生，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人姜学军与被执行人易烈华借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人易烈华在xxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人易烈华在贵州银行xxx账户内存款人民币251550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭国亚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8661号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王世刚，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王世刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保42号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。 负责人：何淦波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：林振霞，女，1993年3月19日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************323。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林振霞的财产在55131.83元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 冻结被申请人林振霞的银行存款55131.83元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费571元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年六月九日 书记员  禤艺华
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2039号原告：周廷淑，女，汉族，1974年10月07日出生，住重庆市南川区。被告：苏维华，男，汉族，1977年06月30日出生，住重庆市南川区。原告周廷淑与被告苏维华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告周廷淑到庭参加了诉讼，被告苏维华经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周廷淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款10万元及资金利息（自2019年2月22日起按中国人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告苏维华与南川石银村镇银行签订《借款合同》，南川石银村镇银行作为甲方（贷款人），被告苏维华作为乙方（借款人），原告周廷淑作为抵押人，其丈夫何云红作为抵押物共有人在该合同上签名确认。合同约定南川石银村镇银行为被告苏维华及共同借款人杜春云提供贷款用于购买钢材，贷款金额为120万元，后被告苏维华因无力偿还借款，南川石银村镇银行诉至南川法院，原告周廷淑于2019年2月22日为被告苏维华清偿10万元借款，原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故诉至法院。被告苏维华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告苏维华在重庆南川石银村镇银行贷款120万元，并签订了《借款合同》，原告周廷淑作为抵押人，其丈夫何云红作为抵押物共有人在该合同上签名确认。后由于被告苏维华未能归还贷款，重庆南川石银村镇银行诉至法院并进入执行阶段，原告周廷淑与重庆南川石银村镇银行达成还款协议，由抵押人周廷淑归还贷款本金25万元，于2019年2月22日归还贷款本金10万元，剩余15万元在该笔贷款其它抵押物处置完毕时结清。原告周廷淑于2019年2月22日向重庆南川石银村镇银行清偿了10万元，后原告向被告追偿，遂向法院提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《还款协议》、《转账证明》、《凭条》等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏维华未按照涉案《借款合同》按时偿还银行的贷款，导致作为保证人的原告承担保证责任，为被告苏维华偿还了贷款10万元，原告依法享有向被告苏维华追偿的权利，现原告要求被告苏维华偿还其因履行保证责任的代偿款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息，参照民间借贷司法解释，本院支持按照起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏维华在本判决生效后立即偿还原告周廷淑代偿款10万元；并以10万元（实际下欠本金为基数）为基数从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清该款时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间支付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳1150元（原告周廷淑已预交），由被告苏维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉支付判决的全部义务。一方不支付的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定支付期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执643号之三 申请执行人:范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:刘汉谦，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈金标，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人范国华与被执行人刘汉谦、陈金标民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：“一、申请执行人范国华同意被执行人刘汉谦偿还借款本金200000元、截至2020年6月12日的利息20000元，本息合计220000元。扣除刘汉谦已支付的70000元，尚余150000元，上述款项分期支付，刘汉谦于2020年6月12日前支付5万元，剩余100000元于2020年7月15日前支付完毕。具体支付方式由双方协商确定。二、若被执行人刘汉谦按照本协议第一项按期足额履行完毕，则申请执行人范国华同意放弃剩余利息请求并同意本案结案。三、若被执行人刘汉谦按期足额支付第一笔5万元的款项，申请执行人范国华同意解除对被执行人刘汉谦名下财产的查封、冻结措施。四、若被执行人刘汉谦未按期足额支付本协议中确定的款项，则申请执行人有权要求被执行人在扣除已支付的金额后依照厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4272号民事调解书确定的金额向申请执行人履行还款义务，并向人民法院申请恢复执行。”在执行过程中，本案已执行到位120000元。和解协议签订后，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0211执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初398号原告：封开县*******冲花经济合作社，地址：封开县************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱船清，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省封开县*****************，公民身份号码：442************316。委托诉讼代理人：廖敬钊，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省封开县************，公民身份号码:441************337。被告：孔令伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省封开县************，公民身份号码：442************014。被告：孔令活，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省封开县************，公民身份号码：442************334。原告封开县*******冲花经济合作社诉被告孔令伟、孔令活土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县*******冲花经济合作社的法定代表人李某1及委托诉讼代理人朱船清、廖敬钊到庭参加了诉讼，被告孔令伟、孔令活经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县*******冲花经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令即时解除原告与被告2002年12月1日签订的《承包合同书》；2.判令原告所收取4500元合同押金无需退回给两被告；3.判令两被告即时将承包原告的水田、山地17.82亩归还给原告；4.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2002年12月1日，原告与被告协商一致并经本经济合作社大部分农户（村民代表）同意，双方签订一份《承包合同书》。合同约定两被告承包原告的雷公坪（地名）水田及山地，面积17.82亩，用于种植果树等经济作物，承包期限27年，即从2003年1月1日起至2029年12月31日止。承包款每年每亩捌拾元，两被告支付承包款的办法为：1.2003年至2007年，乙方（两被告）应在每年的3月1日前付1500元给甲方（原告）；2.2008年至2016年乙方（两被告）应在每年3月1日前付3000元给甲方（原告）；3.2017年3月1日前付清全部承包款的尚欠款3991元给乙方（两被告）；4.乙方（两被告）如不依期付清承包款，乙方（两被告）有权收回水田、山地，终止本合同，同时乙方（两被告）交给甲方（原告）的押金4500元不得退回。承包合同签订后，两被告进行承包经营，2015年之前，两被告能如期按合同约定将每年的承包款支付给原告，但从2015年开始至现在，两被告一直没有向原告支付过承包款，原告采取多种方法向两被告追索，两被告均以种种理由进行拖延。两被告的拖延承包款的行为已属严重违约行为，根据双方签订的《承包合同书》的约定及相关法律、法规和司法解释的规定，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望依法判决，支持原告的全部诉请。被告孔令伟、孔令活在举证期限和答辩期限内没有提交证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2002年12月1日，原告封开县*******冲花经济合作社（甲方）经本经济合作社大部分农户（村民代表）同意后与被告孔令伟、孔令活（乙方）协商一致签订《承包合同书》。合同约定：两被告承包原告的雷公坪（地名）水田及山地，面积17.82亩，用于种植果树等经济作物，承包期限27年，即从2003年1月1日起至2029年12月31日止。承包款每年每亩捌拾元，即年金额壹仟肆佰贰拾伍元陆角（1425.6元），总承包款叁万捌仟肆佰玖拾壹元贰角（38491.2元）。承包款的支付办法为：1.2003年至2007年，乙方（两被告）应在每年的3月1日前付1500元给甲方（原告）；2008年至2016年乙方（两被告）应在每年3月1日前付3000元给甲方（原告）；2017年3月1日前付清全部承包款的尚欠款3991元给乙方（两被告）。2.乙方（两被告）如不依期付清承包款，甲方（原告）有权收回水田、山地，终止本合同，同时乙方（两被告）交给甲方（原告）的押金4500元不得退回。承包合同签订后，两被告进行承包经营，2015年之前两被告能如期按合同约定将每年的承包款支付给原告，但从2015年开始至现在，两被告一直没有向原告支付过承包款。两被告未举证证明其按合同约定支付尚欠的承包款。本院认为，本案是土地承包经营权转包合同纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告孔令伟、孔令活自2015年起未按合同约定支付租金给原告封开县*******冲花经济合作社，其行为违反《承包合同书》第三款第一项的约定，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定及《承包合同书》第三款第二项“乙方（两被告）如不依期付清承包款，甲方（原告）有权收回水田、山地，终止本合同，同时乙方（两被告）交给甲方（原告）的押金4500元不得退回。”的约定，原告封开县*******冲花经济合作社主张解除与被告孔令伟、孔令活2002年12月1日签订的《承包合同书》、收取的押金4500元不予退还及主张两被告将承包原告雷公坪（地名）的水田、山地17.82亩归还原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孔令伟、孔令活经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除原告封开县*******冲花经济合作社与被告孔令伟、孔令活在2002年12月1日签订的《承包合同书》；二、原告封开县*******冲花经济合作社收取的押金4500元无须退还给被告孔令伟、孔令活；三、自合同解除之日被告孔令伟、孔令活将承包原告封开县*******冲花经济合作社雷公坪（地名）的17.82亩水田、山地交还原告使用、经营。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔令伟、孔令活承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇二〇年六月十五日书记员  林建业
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初716号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：厦门市同安区利达鸿百货商店，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村大社里611-612号。 经营者：陈家泰。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市同安区利达鸿百货商店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1481号申请执行人：曾正强，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：启翔鸿基（重庆）科技集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区杨河一村72号24-1，统一社会信用代码91500105762676525R。法定代表人：甘士光，总经理。关于曾正强申请执行启翔鸿基（重庆）科技集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，曾正强依据重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1038号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求启翔鸿基（重庆）科技集团股份有限公司支付工资43094.82元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1481号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月十八日书记员 李 智
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3124号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈雅福,男,汉族,1974年4月4日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈雅福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈雅福应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金23475.55元、滞纳金6683.04元、利息4658.08元(利息暂计至2016年6月28日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费690元、执行费422元。因陈雅福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3124号案件终结本次执行程序。 被执行人陈雅福负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初750号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县**********，统一社会信用代码914***********248A。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：邓贤雄，男,1982年4月1日出生，汉族,住广东省广宁县**************，公民身份号码441************033。原告农行广宁县支行诉被告邓贤雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告邓贤雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********531的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金41296.09元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。2015年2月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********145的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8000.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。请求：1、判决被告邓贤雄立即偿还卡号为625**********531的信用卡欠款本金41296.09元、利息2200.59元、违约金2267.46元、手续费810.14元，合计暂为46574.28元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判决被告邓贤雄立即偿还卡号为625**********145的信用卡欠款本金8000.00元、利息597.33元、违约金454.25元、手续费40.00元，合计暂为9091.58元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止），以上第1、2项合计55665.86元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告邓贤雄没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年2月1日，被告邓贤雄向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了2张卡号分别为625**********531号和625**********145号的信用卡。领卡后，被告邓贤雄通过该两张信用卡分别透支本金41296.09元和8000.00元，至2020年4月21日止，按合约和章程的约定分别产生利息2200.59元和597.33元、违约金2267.46元和454.25元、手续费810.14元和40.00元，欠款合计分别为46574.28元和9091.58元。后经原告催收未果，致原告于2020年5月20日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统查询、金穗信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡流水，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告邓贤雄签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邓贤雄申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告邓贤雄立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告邓贤雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓贤雄卡号为625**********531号的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2020年4月21日止的欠款本金41296.09元、利息2200.59元、违约金2267.46元、手续费810.14元，欠款合计为46574.28元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告邓贤雄卡号为625**********145号的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2020年4月21日止的欠款本金8000.00元、利息597.33元、违约金454.25元、手续费40.00元，欠款合计为9091.58元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。三、被告邓贤雄应从2020年4月22日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1191.66元，减半收取为595.83元（原告缓交），由被告邓贤雄负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇二〇年六月十五日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2186号 原告：王剑，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：林木森，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王剑诉被告林木森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼。被告林木森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑诉称：被告于2019年9月2日向原告借款人民币10000元用于资金周转，并承诺一个月后还款。原告于2019年9月3日通过微信转账至被告微信，借款到期后，被告以种种理由推拖不还。经原告多次催讨仅在2019年12月27日通过支付宝还款2000元，其余8000元没有履行偿还义务。请求法院判令被告立即向原告支付欠款人民币8000元；判令被告立即向原告支付2019年10月3日起银行同期贷款利率利息；判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等其他与本诉讼有关的全部费用。 被告林木森未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年9月2日，被告林木森以急需用钱为由向原告王剑借款，王剑通过微信转账出借被告1万元，被告未出具借条。2019年12月27日，被告通过支付宝归还原告2000元。此后，被告未再还款。2020年3月10日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件，微信支付交易明细证明，短信截图，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告林木森借到原告王剑人民币1万元的事实，有微信支付交易明细、短信截图及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。被告借款后，于2019年12月27日归还原告2000元，故被告尚欠原告借款本金8000元。原、被告之间无借款合同或借条，双方是不定期无息借贷，根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。因此，被告应自原告起诉之日即2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林木森于本判决生效后十日内偿还原告王剑借款本金8000元，并支付原告逾期利息（以8000元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林木森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2013号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地:郫都区郫筒东大街65号。 法定代表人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 被告：隆正海，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与隆正海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告隆正海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年7月20日，被告因购买车牌号为川Ｋ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年7月20日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为77600元，手续费7400元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月27日，原告如约向被告发放款项77600元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2018年8月14日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额56560.5元，利息16006.1元，共计72567.1元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以72567.1为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告隆正海未应诉。 经审理查明，2017年7月20日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、隆正海向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为77600元，手续费7400元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2361.2元，以后每期偿还的金额为人民币2361.2元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费7400元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额77600元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年8月1日，原告向被告发放贷款77600元，原告主张：截止2018年8月14日隆正海共偿还借款本金28439.4元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隆正海在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币49160.6元及利息（利息以本金49160.6为基数，按万分之五的日利率，从2018年8月15日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费807元由被告隆正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹芳
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执376号之三 申请人：田映江，男，汉族，1975年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：林大帅，男性，汉族，1981年9月6日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民特36号民事裁定书，于2020年6月4日向被执行人林大帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林大帅在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXee2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.28元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年六月四日 书记员  阮宏芳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初96号原告：四川兴邦服务外包有限公司，住所地：四川省广元市利川区万源新区2号路万源大厦1栋11-7号。法定代表人：袁铭，总经理。委托诉讼代理人：李成荣，男，该公司职工。被告：张林，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省名山县。委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。原告四川兴邦服务外包有限公司与被告张林劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴邦服务外包有限公司的委托诉讼代理人李成荣、被告张林的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴邦服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付工资55200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字（2019）第88-5号裁决书，缺乏事实和法律依据。原告与山东青创建筑工程有限公司签订劳务分包合同，被告系山东青创建筑工程有限公司的员工，系山东青创建筑工程有限公司的管理人员，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告张林辩称，原告起诉没有事实及法律依据，其受雇于原告，受原告管理，在滨海天立学校项目工地工作，前期工资由原告支付，双方之间存在劳动关系，原告应当支付被告拖欠的工资。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告四川兴邦劳务外包有限公司作为工程发包人（甲方）与劳务承包人山东青创建筑工程有限公司（乙方）签订《山东潍坊天立学校项目劳务分包合同》，甲方将山东潍坊天立学校项目一期工程（门卫室、接待室、STEAM中以、主席台、高尔夫挥杆场主体工程）发包给乙方施工，合同对工程名称、工程地点、建筑面积、分包工程承包范围、分包合同价款、工期、工程质量标准等事项均作了明确约定。山东青创建筑工程有限公司在施工过程中，该公司委托其股东王龙为代理人，授权王龙以该公司名义承接工程，并全权代理落实工程进度、质量、安全、人工费及工程款收取等事宜。王龙即组织安排汪光辉、被告、汪旭、蒲福、石明清到工地负责管理张强班组（施工队）干活，其中汪光辉是班组长。2018年发放工资时先由汪光辉核算后，再由王龙签字，由原告把工资打到王龙账户上，再由王龙向包括被告在内的人员发放。2019年4月1日，被告作为专业工长、汪光辉作为项目经理签字确认了天立学校STEAM中心施工面积；2019年4月22日，被告作为专业工长、汪光辉作为项目经理又签字确认了张强施工队的工程量，形成工程量确认单；同日，被告张林作为山东青创建筑工程有限公司潍坊天立学校项目部人员、汪光辉作为工程项目负责人在其负责管理的张强班组工程量结算单上签字，并由王龙作为项目经理签字，另有施工队负责人员签字。原告认可包括被告张林在内的汪光辉、汪旭、蒲福、石明清五人系山东青创建筑工程有限公司在案涉潍坊天立学校项目工地上的人员，并由原告的委托代理人李成荣在工作出勤明细表上签字认可。针对2019年2月20日至7月8日期间汪光辉、汪旭、张林、蒲福、石明清的工资，汪光辉制作工资支付明细表一份，该工资支付明细表列明应支付被告张林工资55200元、应支付汪旭工资49800元、应支付蒲福工资3000元、应支付石明清工资12430元、应支付汪光辉工资97500元，王龙在该明细表上签字。该工资支付明细表标题虽打印有“潍坊天立学校”、“四川兴邦服务有限公司员工工资支付明细表”字样，但无原告公司人员签字或盖章。另查明，山东青创建筑工程有限公司成立于2018年10月30日，注册资本为85000000元，公司股东为被告王龙、韩希正，其中王龙认缴出资额为51000000元，认缴方式为货币，认缴时间为2038年10月30日；韩希正认缴出资额为34000000元，认缴方式为货币，认缴时间为2038年10月30日。张林向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与原告之间的劳动关系，并要求原告支付2019年2月20日至7月8日拖欠的工资55200元。2019年2月14日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳人仲案字[2019]第88-5号裁决书，裁决原告四川兴邦服务外包有限公司支付被告张林工资55200元。原告对潍滨劳人仲案字[2019]第88-5号裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《劳务分包合同》、授权委托书、班组结算单、工资支付明细、诉前调解笔录、潍滨劳人仲案字[2019]第88-5号裁决书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，案涉山东潍坊天立学校项目工程的劳务经由原告分包给山东青创建筑工程有限公司，王龙实际系山东青创建筑工程有限公司人员，并非原告工作人员，被告主张王龙系原告工作人员与本院查明的事实不符。王龙受山东青创建筑工程有限公司委托全权负责涉案工程事宜，被告张林及汪光辉、汪旭、蒲福、石明清系受王龙组织安排到潍坊天立学校项目工地干活，作为山东青创建筑工程有限公司的项目管理人员，负责张强班组施工及结算，被告张林等人虽在案涉工地工作，但并非受原告管理支配，其工资报酬需经王龙核实确认，并最终经王龙账户发放，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系，原告诉求其与被告张林之间不存在劳动关系，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，故双方不存在基于劳动关系而支付工资的法律关系。至于被告张林与山东青创建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系、山东青创建筑工程有限公司应否支付被告工资以及原告作为发包方应否承担相应责任等问题，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，应由各方另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告四川兴邦服务外包有限公司与被告张林之间不存在劳动关系；二、原告四川兴邦服务外包有限公司不支付被告张林工资55200元。案件受理费10元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇二〇年六月二十九日书记员  袁田田
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审341号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。 被执行人邱红，男，汉族，1972年11月17日出生，住宁夏银川市贺兰县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月11日向本院申请强制执行渝交执罚201910507114621《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月17日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴