江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1791号原告：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路399号。负责人：殷明虎，行长。委托诉讼代理人：钟鸣，该分行员工。委托诉讼代理人：马双林，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：扬州东方国际食品城有限公司，住所地在扬州市江都南路669号（东方国际食品城）A区-1-101室。法定代表人：吉罗定。被告：江苏富景建设工程有限公司，住所地在扬州市江都南路669号（东方国际食品城）A区—2—417。法定代表人：薛云虎。被告：扬州锦兴置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路669号。法定代表人：吉志朋。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，该公司员工。被告：薛枫鸣，女，1968年8月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：薛银琅，男，1954年4月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告兴业银行股份有限公司扬州分行（以下简称兴业银行扬州分行）与被告扬州东方国际食品城有限公司（以下简称东方食品城公司）、江苏富景建设工程有限公司（以下简称富景公司），扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）、扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）、薛枫鸣、薛银琅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行扬州分行委托代理人马双林、钟鸣，被告美凯公司委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼；被告东方食品城公司、富景公司、锦兴公司、薛枫鸣、薛银琅经本院合法传唤均无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告兴业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方食品城公司立即偿还借款本金11539920元及相应利息、罚息（截止到2020年3月18日为765405.12元；此后按合同约定继续计算）；2、判令被告东方食品城公司给付律师费12万元;3、被告锦兴公司、富景公司、美凯公司、薛枫鸣、薛银琅对东方食品城公司的上述给付义务承担连带清偿责任；4、原告有权就被告东方食品城公司名下抵押的坐落于扬州（东方国际食品城）不动产单元号321002、005019、GB00001、F00021056等项下抵押的32套商业用房以及被告锦兴公司名下抵押的坐落于扬州（东方国际食品城）A区不动产单元号321002、005019、GB00002、F00010482等项下抵押的9套商业用房折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：2018年8月3日，被告东方食品城公司与原告兴业银行扬州分行签订11100YZ0218005号《额度授信合同》并约定，原告为被告东方食品城公司提供1250万元的授信额度，用于归还富景公司于2016年11月3日与原告兴业银行扬州分行签订的11101YZ0016006号合同项下的借款；同日，被告东方食品城公司与原告兴业银行扬州分行签订11101YZ0218005号《流动资金借款合同》并约定，本合同为《额度授信合同》的分合同，借款金额为人民币1200万元，用于承接富景公司到期的贷款；借款期限1年（自2018年8月30日起至2019年8月29日止）；借款利率为定价基准利率的1.4倍；逾期还本付息则按借款利率上浮50%加收罚息；如借款人违约应承担债权人实现债权的费用。2018年8月3日，东方食品城公司、锦兴公司、富景公司、美凯公司向原告分别出具董事会（股东会）决议各一份，同意以各自公司名下的财产，为被告东方食品城公司借款1250万元用于偿还富景公司的到期债务承担抵押担保或保证担保义务。同日，被告东方食品城公司与原告兴业银行扬州分行签订11100YZ021800SB001号《最高额抵押合同》一份，约定东方食品城公司为双方签订的编号为11100YZ0218005《额度授信合同》项下的借款450万元提供抵押担保，抵押担保范围为《流动资金借款合同》项下的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。抵押物为其名下坐落于扬州（东方国际食品城）不动产单元号321002005019GB00001F00021056等项下的32套房屋，东方食品城公司出具了32套房屋的抵押物清单并交由不动产登记部门备案，双方办理了抵押登记手续，原告领取了苏（2018）扬州市不动产证明第0118573号不动产登记证明，载明抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为450万元，担保范围详见合同，不动产产权证书号详见抵押物清单，抵押顺位2。同日，被告锦兴公司与原告兴业银行扬州分行签订11100YZ0218005B002号《最高额抵押合同》一份，约定锦兴公司自愿为11100YZ0218005号《额度授信合同》项下的借款800万元提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；抵押物为其名下坐落于扬州（东方国际食品城）A区的不动产单元号321002005019GB00002F00010482等项下9套商业用房，锦兴公司出具了9套房屋的抵押物清单并交由不动产登记部门备案，双方办理了抵押登记手续，原告领取了苏（2018）扬州市不动产证明第0118563号不动产登记证明，载明抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为800万元，担保范围详见合同，不动产产权证书号详见抵押物清单，抵押顺位2；同日，被告锦兴公司与原告兴业银行扬州分行还签订了11100YZ0218005A003号《最高额保证合同》一份，约定锦兴公司自愿为11100YZ0218005号《额度授信合同》项下的借款本金1250万元提供连带保证担保，保证范围为包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，被告富景公司与原告兴业银行扬州分行签订11100YZ0218005A001号《最高额保证合同》一份，被告美凯公司与原告兴业银行扬州分行签订11100YZ0218005A004号《最高额保证合同》一份，被告薛枫鸣与原告兴业银行扬州分行签订了11100YZ0218005A002号《最高额保证合同》一份，被告薛银琅与原告兴业银行扬州分行签订11100YZ0218005A005号《最高额保证合同》一份，约定富景公司、美凯公司、薛枫鸣、薛银琅均自愿为11100YZ0218005号《额度授信合同》项下的借款1250万元提供连带保证担保；担保方式为连带责任担保；保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述最高额保证合同第十一条第三项约定，当债务人未依约履行债务时，无论债权人对被担保债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。保证人自愿放弃要求债权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对债权人的抗辩。2018年8月30日，原告兴业银行扬州分行向被告东方食品城公司发放贷款1200万元，借款借据载明，月利率为5.075‰，借款期限从2018年8月30日至2019年8月29日。借款期限届满后，被告东方食品城公司未按约还本付息，保证人也均未履行担保义务。截止2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金11539920元，利息、罚息765405.12元未还。原告兴业银行扬州分行为本案诉讼产生律师费12万元，该费用的收取符合江苏省律师收费标准。被告美凯公司辩称，对原告所举证据中《最高额保证合同》的真实性无异议，但关联性有异议，其中第十一条第三项的约定与法律规定不符，应为无效约定；对原告所举其他证据的三性均无异议。被告东方食品城公司、富景公司、锦兴公司、薛枫鸣、薛银琅均未答辩。兴业银行扬州分行围绕诉讼请求依法提供了《额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、不动产抵押证明、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定兴业银行扬州分行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉《额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告兴业银行扬州分行按约发放贷款，但被告东方食品城公司未按约还本付息构成违约，被告东方食品城公司及本案其他保证人均应按约承担责任，原告兴业银行扬州分行要求东方食品城公司还本付息并承担律师费12万元，要求抵押人和保证人按约承担抵押担保责任和保证担保责任，有事实和法律依据，应予以支持；担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；《最高额保证合同》中已明确约定保证人自愿放弃要求债权人先履行债务人提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对债权人的抗辩，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，故美凯公司辩称该约定为无效约定的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；被告东方食品城公司、锦兴公司、富景公司、薛枫鸣、薛银琅经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州东方国际食品城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金11539920元及相应利息、罚息（截止到2020年3月18日的利息、罚息为765405.12元；自2020年3月19日起至实际清偿之日按合同约定继续计算）；二、被告扬州东方国际食品城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司扬州分行给付律师费12万元；三、被告锦兴公司、富景公司、美凯公司、薛枫鸣、薛银琅对被告扬州东方国际食品城有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、原告兴业银行股份有限公司扬州分行有权对被告扬州东方国际食品城有限公司抵押的苏（2018）扬州市不动产证明第0118573号项下不动产单元号321002、005019、GB00001、F00021056等32套房产折价或以拍卖、变卖所得价款在借款本金450万元及相应利息、罚息及实现债权的费用范围内按抵押顺位优先受偿；五、原告兴业银行股份有限公司扬州分行有权对被告扬州锦兴置业发展有限公司抵押的苏（2018）扬州市不动产证明第0118563号项下不动产单元号321002、005019、GB00002、F00010482等9套房产折价或以拍卖、变卖所得价款在借款本金800万元及相应利息、罚息及实现债权的费用范围内按抵押顺位优先受偿；六、担保人承担担保责任后，有权向债务人扬州东方国际食品城有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理收费减半收取48176元、保全费5000元，合计53176元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月二十四日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩