wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢166号申请执行人:大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人:李丽芳，系该行行长。被执行人:大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司，住所地:大连经济技术开发区五彩城A区凯伦国际大厦B座1705室。法定代表人:张树双。被执行人:大连集良贸易有限公司，住所地:大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B17-5号。法定代表人:邵春光。被执行人:张数双，男，汉族，1974年9月11日出生，住吉林省农安县。被执行人:李琴，女，汉族，1977年9月12日出生，住吉林省农安县。被执行人:邵春光，男，汉族，1963年12月3日出生，住大连经济技术开发区。被执行人:邵德胜，男，汉族，1984年4月13日出生，住吉林省镇赍县。被执行人:王明媛，女，汉族，1986年2月18日出生，住大连经济技术开发区。被执行人:张淑颖，女，汉族，1975年12月6日出生，住吉林省农安县。被执行人:张俭，男，汉族，1978年9月29日出生，住吉林省农安县。申请执行人大连银行股份有限公司金普新区支行与被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年5月18日作出（2016）辽02民初595号民事判决书。本院民事判决书主文内容为，“一、被告大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司金普新区支行借款本金2000万元及利息、罚息（截止2015年12月23日利息为12600元，截止2016年10月20日罚息为1479319元，自2016年10月21日始至欠款还清之日止，按照中国人民银行确定的同期对应档次基准贷款利率上浮35%再上浮50%的利率标准计算罚息）；二、被告大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭对被告大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司的上述还款承担连带清偿责任；被告大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭承担保证责任后有权向被告大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院民事判决书发生法律效力后，大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月3日大连银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行；2018年8月13日（2017）辽02执422号终结本案执行；2020年4月15日申请恢复执行。2020年4月21日，本院依法向被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭向本院报告财产情况。2020年4月26日，本院向被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭发出限制消费令。2020年4月30日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭财产情况。2020年4月30日，本院通过点对点查询被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭股息红利情况。2020年4月30日，本院通过点对点查询被执行人张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭个人公积金管理账户。2020年5月6日，本院委托吉林省农安县人民法院通过农安县不动产登记中心查询被执行人张树双、李琴、张淑颖、张俭不动产登记情况。2020年5月6日，本院委托吉林省镇赉县人民法院通过镇赉县不动产登记中心查询被执行人邵德胜不动产登记情况。2020年5月7日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭个人收益类保险情况。2020年5月7日，本院通过大连市不动产登记中心查询被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、邵春光、王明媛不动产登记情况。2020年6月11日，本院通过农安县华家镇沈家村调查了解张树双、李琴、张俭和张淑颖个人收入居住生活情况。2020年6月11日，本院通过大连经济技术开发区五彩城管委会调查了解大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司生产经营情况。2020年6月11日，本院通过吉林省镇赉县镇赉镇调查了解邵德胜个人收入、生活居住情况。2020年6月11日，本院通过大连经济技术开发区翠竹小区物业调查了解邵春光个人收入生活居住情况。2020年6月12日，本院通过大连经济技术开发区鹏程家园物业调查了解王明媛个人收入生活居住情况。上述执行过程及执行措施的运用，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭目前没有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司金普新区支行发现被执行人大连经济技术开发区丰顺贸易有限公司、大连集良贸易有限公司、张树双、李琴、邵春光、邵德胜、王明媛、张淑颖、张俭有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月十九日书记员  髙乐迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复164号 复议申请人（被执行人）：周泽贞户（户主：周泽贞，成员：黄虹、黄玉清）,土地所在地成都市金牛区。 申请执行人:成都市金牛区规划和自然资源局，住所地成都市金牛区银沙西街19号。 法定代表人：宋小蓉，局长。 复议申请人周泽贞户不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异49号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人成都市金牛区规划和自然资源局与被执行人周泽贞户行政非诉一案【案号：（2020）川0106执1191号】中，被执行人周泽贞户以其不服相关部门的征地拆迁过程中作出的补偿安置不合理等问题，一直与征收单位未达成一致意见，其申请复议撤销相关补偿安置方案也在进行中等为由，向执行法院提出书面申请，要求撤销（2020）川0106行审3号行政裁定，并驳回成都市金牛区规划和自然资源局的强制执行申请。 执行法院查明，2020年3月9日，成都市金牛区规划和自然资源局向执行法院申请执行成都市金牛区规划和自然资源局作出的成金规资责交﹝2019﹞1号《责令交出土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》），执行法院于2020年3月12日作出（2020）川0106行审3号行政裁定，裁定对《责令交出土地决定书》，准予强制执行。 2020年3月16日，执行法院以（2020）川0106执1191号立案执行。次日，向周泽贞户送达执行通知书，责令周泽贞户在收到执行通知书之日起3日内履行《责令交出土地决定书》的内容，被执行人当即提出执行异议。 另查明，《责令交出土地决定书》内容为：“西华街道跃进社区7组周泽贞户（户主：周泽贞，成员：黄虹、黄玉清）：……现决定：责令你户自收到本决定之日起5日内到金牛区城市更新和管理办公司（联系人：马飞、**，联系电话：028——87595083）领取安置房屋钥匙，并自行搬迁至花照壁××、××人家小区××区××单元××楼××、××区××单元××楼××、××区××单元××楼××号，交出土地”。 执行法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据周泽贞户提出的请求、事由，其实际系对本案执行依据即（2020）川0106行审3号行政裁定确定的权利义务有异议，不属于针对执行行为提出异议，不符合执行异议受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”本案不符合执行异议受理条件，受理后亦应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回周泽贞户的异议申请。 周泽贞户申请复议称，执行法院（2020）川0106行审3号行政裁定认定事实及适用法律错误，成都市金牛区规划和自然资源局作出的（2019）1号《责令交出土地决定书》的前置条件是建立在失效批文国土资函（2012）649《关于成都市2012年农用地转用和土地征收方案的批复》的基础上作出的违法行为，成都市金牛区规划和自然资源局拆迁手段不合法也不合理。请求撤销异议裁定，并应驳回成都市金牛区规划和自然资源局提出的强制执行申请。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为,周泽贞户提出的请求、事由，其实际系对本案执行依据即（2020）川0106行审3号行政裁定确定的权利义务有异议，不符合执行异议受理条件。执行法院裁定驳回周泽贞户的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。 综上，复议申请人周泽贞户的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周泽贞户的复议申请，维持四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年六月五日 书记员 汪云川
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执985号 申请执行人：丘金华，女，1993年3月5日出生，住上杭县。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]40号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币4395元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人丘金华应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年六月二日 书记员  朱琳芝
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执177号 谭锦发、张雄： 兹有申请执行人谭锦发与被执行人张雄，劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初1574号民事判决书民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为14075.00元。经本院执行，现已强制执行到位14075.00元。本院已将该款转付给申请执行人谭锦发。被执行人已缴纳本案执行费111元。至此，申请执行人谭锦发向本院申请执行的（2019）粤0222民初1574号民事判决书民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执177号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异207号案外人：苏俊，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。案外人：卓锐轩，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏俊、卓锐轩对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层81号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏俊、卓锐轩称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层81号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2012年11月22日，案外人苏俊、卓锐轩与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人苏俊、卓锐轩购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层81号房屋，建筑面积68.44平方米。案外人苏俊、卓锐轩已付房屋价款2585120元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人苏俊、卓锐轩无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2014年7月10日，案外人苏俊、卓锐轩与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人苏俊、卓锐轩购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人苏俊、卓锐轩多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2014年10月7日，案外人苏俊、卓锐轩与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定：案外人苏俊、卓锐轩购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层81号商服房屋，建筑面积68.44平方米，房屋价款2585120元。苏俊、卓锐轩于2014年10月7日向汇博公司交纳购房款1832396元，汇博公司向其出具了销售不动产发票；又于2020年3月19日交纳购房款752724元，合计2585120元。2014年1月8日，苏俊、卓锐轩与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定苏俊、卓锐轩将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2033年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人苏俊、卓锐轩对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人苏俊、卓锐轩与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2014年10月7日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人苏俊、卓锐轩于2014年1月8日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人苏俊、卓锐轩对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人苏俊、卓锐轩已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人苏俊、卓锐轩非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人苏俊、卓锐轩已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层81号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O20）浙0212民初3225号 原告 冯鹏飞，男，1994年11月20日出生（公民身份号码3203821994××××××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区悦兴花苑南区8幢19号1303室。 被告 蒋纪光，男，1980年8月15日（公民身份号码3412811980××××××××），汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区城父镇高卜行政村芦元4号。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月六日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告冯鹏飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯鹏飞负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年六月二十九日 书记员朱浩荣
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2936号 原告：高久存，男，汉族，1962年04月24日出生，住安徽省六安市金安区， 委托诉讼代理人：刘勇、蔡显根（实习），安徽睿正律师事务所律师。 被告：俞承志，男，汉族，1971年05月09日出生，住安徽合肥市包河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市包河支公司， 住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地赢海国际大厦D座1811室，统一社会信用代码：913401005592486485， 法定代表人：江海龙，公司负责人。 本院审理原告高久存诉被告俞承志、中国平安财产保险股份有限公司合肥市包河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告以错列被告保险公司为由，于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高久存撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高久存负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 满
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6260号 申请执行人：石向林，男，1992年2月13日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：广州琰彩包装制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙兴西路14号云天大厦311B。 法定代表人：周成浩。 申请执行人石向林与被执行人广州琰彩包装制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0111民初3379号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为27708.93元，执行费为316元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马佳欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初83号原告：兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店，住所地兰州市城关区。负责人：佘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白敏华、张栋，甘肃佳运律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1985年6月1日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：薄某某（被告之妻），女，汉族，1990年5月16日出生，住兰州市七里河区。原告兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店诉被告李某某居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店的负责人佘某某及其委托诉讼代理人白敏华、张栋，被告李某某及其委托诉讼代理人薄某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费18100元；2、判令被告以18100元为基数，从2019年8月7日至实际清偿之日按照年利率6％支付利息；3、判令被告支付原告为追索居间费支出的律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年9月9日，原告（居间方）与被告（买受方）、杨某某（出卖方）、甘肃直方达法务咨询有限公司签订了《房屋买卖（居间）协议》，约定杨某某将位于兰州市七里河区的房屋以1810000元的价格出售给被告，合同签订当日被告向原告支付房屋交易价格的1％即18100元作为原告的居间费用。合同签订后，原告多次要求被告支付居间费用，但是被告均以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。李某某辩称，答辩人（买受方）与杨某某（出售方）于2019年8月7日签订了《房屋买卖（居间）协议》，并约定待房屋过户以后买受方与出售方各向原告（居间方）支付居间费10000元。签订协议后，原告要求其支付定金20000元，原告向杨某某支付定金10000元。签署协议后查验发现，房屋的实际面积、朝向、户型结构均与原告向其所提供的房屋信息不符，实际房屋面积为137.89㎡，居间方提供面积为138㎡；房屋实际朝向为东北朝向，居间方提供朝向为东南朝向；房屋实际结构朝南墙面没有窗户，居间方提供的房屋结构朝南墙面有窗户；临近客厅的卧室没有窗户，居间方提供的临近客厅的卧室有窗户。其认为居间方在整个过程中故意隐瞒与合同有关的重要事实并提供虚假信息，且在《房屋买卖（居间）协议》中居间方（丙方）拒绝签字，在多次沟通无果后，其要求中止合同。原告利用其在合同中所提供的个人信息，在未经其同意的情况下，随意查询其个人财产，违反约定。存在违约行为。2019年9月9日，其与原告（居间方）、杨某某（出卖方）、甘肃直方达法务咨询有限公司未签署任何协议，原告不应向其追索居间费用及利息，其律师费、诉讼费由原告承担。原告、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年8月7日，成某某向被告李某某出具《收条》一张，内容“今收到李某某购房定金壹万元整，￥10000元；房屋座落：兰州市七里河区；收款单位：兰州盛祥房屋；收款人：成某某”。2019年8月9日，兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店向被告李某某出具《收据》一张，内容“入账日期：2019年8月9日；交款人：李某某；合同编号：0000382；收款方式：微信；人民币：壹万元整，￥10000元；收款事由：房屋位于某某街道某某街**号*单元****室；购房定金”。上述事实，有当事人提交的《收条》、《收据》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店要求被告李某某支付居间费用18100元；被告李某某对此不予认可，被告陈述原告没有在涉案居间协议上签字，向其隐瞒房屋真实信息。对此，本院认为，第一，庭审中，原告认可未在涉案居间协议上签字，其对该事实不能进行合理的解释；根据举证责任的原则，原告对此应当承担相应的法律后果。第二，被告在庭审中自述原告在58同城上发布涉案房屋信息，原告也确实带其看了房；其与房东签协议时，原告的工作人员成某某在场，成某某说定金要先交给原告公司，再由原告公司交给房东，故其向原告公司缴纳了购房定金。第三，结合前述查证的事实及被告的自述，本院认为，原告提供了相关房屋的中介服务、且带被告看房、代收被告支付的购房定金的事实应予确认；但原告拒绝在涉案协议上签字，故其主张协议约定居间费用缺乏法律依据；结合以上三点，兼顾公平责任的原则，本院认为，涉案争议费用应确认为3820元（18100元/协议居间费用×30％/原告拒绝协议签字应承担70％的责任）。关于利息与律师费的问题；本院认为，原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十三条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内向原告兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店支付服务费3820元；二、驳回原告兰州盛祥房地产代理有限公司临夏路店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年六月十二日书记员  柳 祎
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1153号 上诉人（原审被告、反诉原告）：金炜健，男，1983年10月11日生，汉族，住如东县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：瞿薪艳，女，1983年9月4日生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张新华，男，1966年11月11日生，汉族，住如东县。 上诉人金炜健、瞿薪艳因与被上诉人张新华租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人金炜健、瞿薪艳上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：一、一审法院认定租金数额错误，上诉人共出租给被上诉人51张棚，每张4000元，合计每年租金204000元。一审法院认定每年租金20万元是错误的。二、县政府禁止养殖南美白对虾，同时告知可以养殖淡水虾。周边的大棚转养淡水虾后未被拆除。张新华在2019年1月份前未向上诉人移交大棚。张新华称向被上诉人的叔叔移交，不能发生法律效力，且其关于移交大棚的说法自相矛盾，提供的证据不能达到证明目的。三、一审法院适用法律不当。张新华知道政府禁止养殖南美白对虾，可以养殖淡水虾，保持租赁关系的存续。但张新华意欲单方面解除合同，应当受到法律制裁。四、一审法院扣除薄膜残值4080元，无事实和法律依据。大棚的总价达51459元，上诉人只主张30000元，远低于损失。一审法院在此基础上再扣除4080元，有违事实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张新华未答辩。 张新华向一审法院起诉请求：要求金炜健、瞿薪艳返还租金114000元。 金炜健、瞿薪艳向一审法院的反诉请求：张新华返还变频器及电瓶各一台，赔偿薄膜损失30000元。 一审法院查明事实如下：金炜健、瞿薪艳系夫妻关系。2018年1月初双方口头约定，张新华向金炜健、瞿薪艳租赁虾棚51张从事南美白对虾养殖，租赁期限1年，年租金200000元。双方谈妥当日，张新华给付租金25000元，另用金炜健、瞿薪艳前期所欠虾药、饲料款75000元抵算租金，共计给付租金100000元。同月16日张新华又给付租金74000元。另金炜健、瞿薪艳结欠张新华2018年上半年期间的饲料款40000元，诉讼中，金炜健、瞿薪艳认可该欠款40000元计入租金额。由此，金炜健、瞿薪艳共收取租金214000元。张新华2018年1月租赁大棚时，金炜健、瞿薪艳交付养虾设施变频器1台、电瓶1台以及虾池旁的彩钢棚等。诉讼中，金炜健、瞿薪艳认可电瓶以500元价值处理。 2018年上半年如东县人民政府对南美白对虾养殖进行整治，张新华承租的虾池大棚在整治范围内，被要求禁止养殖南美白对虾，拆除大棚、平整虾池。张新华养殖至2018年6月30日未再养殖，向金炜健、瞿薪艳提出退还虾棚，双方未能达成退还租金的一致意见，相互间争执不断。2019年2月21日、2月24日，张新华发现金炜健、瞿薪艳拆运虾棚钢管，前往阻拦，要求退还租金，双方发生争执，报警后公安派出所民警到场平息了纷争。 金炜健、瞿薪艳出租的虾池大棚，系2017年初自行开挖搭建，其中一部分自己养殖南美白对虾，另一部分出租他人使用。其搭建大棚使用的塑料薄膜，购买于2017年3月28日，购买价平均每张大棚1009元。 一审法院认为，双方当事人口头建立的虾池大棚租赁关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效租赁合同关系。由于政府整治南美白对虾养殖的政策性原因，张新华租赁大棚养殖半年后无法继续养殖，对此金炜健、瞿薪艳明知。张新华提出终止租赁合同退还大棚，应当返还原告2018年下半年尚未使用大棚的租金，即张新华交付金炜健、瞿薪艳租金214000元（含所欠饲料款抵算额），扣减其实际租赁半年的租金100000元后，金炜健、瞿薪艳应返还大棚租金款114000元。张新华在租赁关系终止退还大棚时，没有确认大棚薄膜是否完好无损，金炜健、瞿薪艳现有证据能够证实大棚薄膜在拆除前处于毁损状况，责任在于张新华，故金炜健、瞿薪艳反诉要求张新华承担大棚薄膜赔偿责任，应予支持。金炜健、瞿薪艳主张的被损坏薄膜价值30000元与市场行情基本相符，但应酌情扣减塑料薄膜残值每张大棚80元，计4080元。张新华拿回变频器应予返还，其遗失电瓶按双方认可的价值500元予以折价返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决：一、金炜健、瞿薪艳返还张新华大棚租金114000元。二、张新华返还金炜健、瞿薪艳变频器一台、电瓶折价款500元。三、张新华赔偿金炜健、瞿薪艳塑料薄膜折价款25920元。上列各项判决，于判决书生效后10日内履行。 案件受理费2580元，由金炜健、瞿薪艳负担，财产保全费1090元由张新华负担。反诉费675元，由金炜健、瞿薪艳负担190元，张新华负担485元。 二审中，当事人未提供新证据。 经审理查明,张新华在一审中认可租赁大棚50张，另有一张因漏水无法使用。一审查明其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。张新华只认可租赁了50张完好的大棚，而金炜健、瞿薪艳主张出租的51张大棚均完好无损，对此应当承担举证责任。在举证不能时，应由金炜健、瞿薪艳承担相应的法律后果。故一审法院根据双方对50张大棚存在租赁关系认定租金总额为20万元，并无不当。 国家保护耕地，严格禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。案涉养虾大棚，占用基本农田，违反法律的强制性规定，双方口头约定的租赁大棚的合同属无效合同。一审法院认为合同有效，适用法律不当，本院予以纠正。如东县人民政府对占用农田养虾进行整治，张新华本应在2018年6月30日后将大棚交还金炜健、瞿薪艳。金炜健、瞿薪艳应将此后的租金114000元返还张新华。双方为返还租金问题发生矛盾后，张新华未有证据证明其将大棚交还。因禁止养殖，在大棚被拆除复垦之前，不具有使用价值。张新华占有大棚既未利用，也未对金炜健、瞿薪艳造成损失。但张新华对大棚未尽妥善保管之责，应赔偿损失。一审法院考虑到薄膜的使用情况、残值问题，酌定张新华赔偿25920元，合法有据。 据此，金炜健、瞿薪艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3255元，由金炜健、瞿薪艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施惠惠
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初213号 原告：陈隐慈，女，1990年8月6日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被告：龙建波，男，1984年10月1日出生，侗族，剑河县居民，住贵州省剑河县。 原告陈隐慈与被告龙建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈隐慈到庭参加诉讼，被告龙建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈隐慈向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金46800元，并按银行同期利率计算从最终还款日至借款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年10月1日借给被告46800元，被告出具借条一张。借条载明：被告龙建波向原告借款46800元，借款6个月，最终还款日为2019年4月1日。借款期限届满，被告尚未偿还原告借款，且无法联系，故原告提起本案诉讼。 被告龙建波向本院提交书面答辩状，其辩称：由于业务上需要，之前和原告借款30000元，且协商每月利息2400元，借款之后因资金周转问题，一直拖欠原告利息，之后原告便叫我将利息改为本金。去年5月，原告儿子生病，我通过微信转账5000元给原告老公。 经本院审理认定事实如下：原告陈隐慈与被告龙建波是朋友关系。2018年10月1日被告龙建波向原告陈隐慈借款，并向原告出具欠条，借条载明“借款人:龙建波，身份证：522629××××××××××××。于2018年10月1日向借款人：陈隐慈：522629××××××××××××。今借到借款人民币：46800.00，大写肆万陆仟捌佰圆。借款期限从2018年10月1日至2019年4月1日止，借款人已收到借款。出借人实现债权的费用包括不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费，由借款人承担。”被告借款后，通过微信转账给原告丈夫的方式向原告归还借款5000元，其余借款尚未归还，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告称其借给被告的借款部分是通过微信转账方式交付，部分是现金交付。诉讼过程中，被告未向本院提交证据。 以上事实由经庭审查证的原告陈述，原告提交的借条，被告提交的书面答辩状及庭审笔录，在卷作证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为原、被告之间的借款本金如何确定，原告诉请被告偿还借款本金46800元并支付相应利息，是否得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陈隐慈诉称被告借款本金46800元，并提供借条予以佐证。根据前款法律规定，被告对其辩称的借款本金为30000元的主张所依据的事实应当提供相应证据加以证明，但被告未向本院提供相应证据予以证明，故其应承担不利的法律后果，综合前述，本案借款本金认定为46800元，同时对原告提交的2018年10月1日出具的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告借款给被告后，在双方约定的还款期限内，被告未全面履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持，但被告在向原告借款后，已偿还原告5000元，该5000元应在借款总额46800元中予以扣减，即被告应归还原告借款本金41800元。被告借款后，未按双方约定及时全面归还借款的行为已构成违约，给原告带来一定的损失，原告诉请利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。根据2018年10月1日被告出具的欠条内容，双方并未约定借款期限内及逾期还款的债务利息，故原告关于利息的诉请，本院参照前述法律规定给付，即按年利率6%从2019年4月2日起计付至该笔借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙建波于本判决生效之日起10日内偿还原告陈隐慈借款本金41800元，并支付利息；利息按年利率6%从2019年4月2日起计付至该笔借款清偿之日止。 二、驳回原告陈隐慈其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理970元，减半收取485元（原告已预交），由被告龙建波负担433元，原告陈隐慈负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢隆珍 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄彦杰 书记员颜忠桃
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2301号上诉人（原审被告）：谢能湖，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道城南社区酒都方圆荟购物广场。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥凡，该公司员工。上诉人谢能湖因与被上诉人仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司（以下简称方圆荟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人在法定期限内向本院申请司法救助，经本院审批同意上诉人缓交上诉费2364元。本院在2020年5月13日当面明确通知上诉人于七日内向本院预交上诉案件受理费2364元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。通知期限届满后，谢能湖仍未依法缴纳上诉案件受理费2364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢能湖自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月十九日法官助理李会书记员黄佩玉
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1985号上诉人（原审被告）：周新芳，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东阳市安信房地产中介服务有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道中山社区中山路139号，统一社会信用代码：91330783MA29L7G98G。法定代表人：卢海峰。上诉人周新芳因与被上诉人东阳市安信房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周新芳于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周新芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周新芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338元（已减半），由上诉人周新芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇二〇年六月三十日代书记员 罗 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1602刑更6号 罪犯纪跃林，男，汉族，1949年10月2日出生于安徽省亳州市谯城区，专科毕业，无业，住亳州市谯城区。现在居住地。 本院于2019年6月18日作出（2018）皖1602刑788号刑事判决，以罪犯纪跃林犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元；纪跃林不服本判决，向亳州市中级人民法院提出上诉。亳州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）皖16刑终400号刑事判决：纪跃林犯虚开增值说专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。该判决已发生法律效力。2020年1月10日纪跃林以其患有高血压、脑梗死、呼吸暂停综合征为由向本院申请暂予监外执行。 本院受理纪跃林的暂予监外执行申请后，委托安徽省亳州市中级人民法院指定鉴定机构对纪跃林病情进行鉴定。亳州市中级人民法院委托亳州市人民医院对纪跃林的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对纪跃林是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。亳州市人民医院的疾病诊断意见为高血压病3级极高危、睡眠呼吸暂停综合征、陈旧性脑梗死。专家组合议意见为：根据本次医学诊断情况，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第四项之规定，被审核人纪跃林所患高血压病达到很高危程度，且合并有靶器官受损(双侧颈动脉内中膜IMT>0.9mm)，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行的医学条件。综上所述，被审核人纪跃林所患疾病符合暂予监外执行的医学条件。 罪犯纪跃林所患疾病符合暂予监外执行的医学条件，其申请符合暂予监外执行的条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款的规定，决定对罪犯纪跃林暂予监外执行。 二〇二〇年六月九日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初285号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人朱传高，男，1981年1月26日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年5月26日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z288号起诉书指控被告人朱传高犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月10日16时许，被告人朱传高在重庆市大足区邮亭镇巨腾电子厂停车场内盗窃了被害人张某的一辆豪爵牌二轮摩托车。2020年5月13日，公安民警将被告人朱传高抓获，查获并依法扣押被盗摩托车，后将摩托车发还被害人张某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5429元。公诉机关认为，被告人朱传高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱传高到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人朱传高有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人朱传高对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经司法行政机关调查，被告人朱传高符合社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人朱传高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱传高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘红姿二〇二〇年六月二十九日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终100号原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡清元，男，1988年12月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市白云区。2016年11月7日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月9日刑满释放。2019年1月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人胡清元犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月17日作出(2019)黔0112刑初144号刑事判决。原审被告人胡清元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月11日22时许，被告人胡清元电话联系胡某（另案处理）让其到贵阳市白云区帮忙拿东西回家，胡某遂驾驶摩托车到贵阳市白云区公路路边（曹关收费站附近）与被告人胡清元见面。胡某接收一褐色挎包后，按照被告人胡清元的指示于当日23时许将该挎包带回被告人胡清元位于贵阳市白云区“伊顿公馆”Ａ6栋2单元3楼5号的家中，进家后遂将挎包放置于客厅沙发处，自己则到卫生间洗澡。23时14分许，被告人胡清元回到其“伊顿公馆”Ａ6栋2单元3楼5号家门口，用钥匙打开房门准备进家时，被蹲守的公安民警发现，公安民警上前抓捕时，被告人胡清元随即摆脱抓捕进入房内并反锁房门。进家后，被告人胡清元随即推开卫生间的门，询问胡某挎包在何处，胡某遂告知其挎包放置于沙发上，被告人胡清元随即拿起挎包扔出窗户，自己则跳窗逃跑。23时30分许，公安民警破门进入房内，在卫生间查获正在洗澡的胡某。随后，民警在被告人胡清元家楼下发现一褐色挎包，经胡某指认，该挎包就是其当晚按照被告人胡清元的安排带回来的褐色挎包，公安民警当场在挎包内查获两包毒品疑似物、被告人胡清元的身份证、驾驶证、银行卡等物品。经称量，上述毒品疑似物共计重498.69克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从上述两包毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有被告人胡清元的供述及户籍信息，扣押清单，（2016）黔0103刑初1831号刑事判决书、释放证明书，毒品收据，通话记录，辨认笔录，银行卡信息查询材料，毒品检验鉴定书，证人胡某的证言等证据证实。原判认为，被告人胡清元违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法持有498.69克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人胡清元系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡清元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。二、公安机关扣押在案的毒品海洛因498.69克，依法没收，予以销毁；随案移送的供被告人胡清元作案所用的工具褐色挎包一个，依法没收，予以销毁；供被告人胡清元作案所用的通讯工具“苹果”牌手机一部，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人胡清元不服，以“原判认定事实不清，适用法律不当，其行为无罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人胡清元非法持有毒品海洛因498.69克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人胡清元未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人胡清元所提“原判认定事实不清，适用法律不当，其行为无罪”的辩护意见。经查，分别有扣押物品清单，毒品检验鉴定书，手机通话记录、勘验检查笔录，辨认笔录，证人证言及胡清元的供述等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明上诉人胡清元非法持有毒品海洛因498.69克，其行为构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分；依照刑法的规定，非法持有毒品海洛因50克以上的，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人胡清元的犯罪事实、情节及社会危害程度等量刑情节，对其在法定刑范围内所作的量刑并无不当，适用法律正确，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）胡清元非法持有毒品海洛因498.69克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人胡清元所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年六月二十八日书记员  周 清
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13309号 原告：黄清巧，男，汉族，1969年11月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小兵，重庆航宇律师事务所律师。 被告：重庆市福来家房地产经纪有限公司，住所重庆市南岸区江南大道8号3栋7-6号，统一社会信用代码9150010855204727XB。 法定代表人：黄乾香。 被告：重庆中德地产集团有限公司，住所重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。 法定代表人：冯中德。 本院在审理原告黄清巧与被告重庆市福来家房地产经纪有限公司、重庆中德地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄清巧于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄清巧自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告黄清巧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄清巧负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更413号 罪犯郑水得，男，1987年9月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年2月28日作出(2018)闽0524刑初77号刑事判决，认定被告人郑水得犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2017年8月7日起至2025年5月6日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年5月15日作出(2018)闽05刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑水得在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年6月至2020年1月，累计考核分1894分，获表扬3次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑水得在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑水得减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月7日起至2024年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保243号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：汪瑶，女，1991年2月4日出生，汉族，现住甘肃省武山县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪瑶所有的财产在人民币35 457.35元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人汪瑶隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪瑶银行卡、微信、支付宝账户内的资金35457.35元，冻结期限为十二个月。案件申请费374.57元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终90号 上诉人（原审被告）：吴国明，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：翁珍玉，女，1979年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：刘满秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：吴清云，男，1990年10月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上诉人吴国明因与被上诉人翁珍玉、原审被告刘满秀、吴清云民间借贷纠纷一案，不服福建省秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴国明上诉称，其经常居住地在仙游县，根据法律规定，应由其经常居住地即福建省仙游县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 被上诉人翁珍玉、原审被告刘满秀、吴清云未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人向上诉人、两原审被告主张要求返还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执265号申请执行人:褚某某申请执行人:贾某某申请执行人:褚某某申请执行人:褚某某被执行人：薛某某本院在执行褚某某、贾某某、褚某某、褚某某与薛某某附带民事赔偿一案本院在执行褚某某、贾某某、褚某某、褚某某与薛某某附带民事赔偿一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821刑初326号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款362962.5元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月25日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额财产可供执行。我院已经被执行人名下有晋MAZ750号奇瑞牌轿车一辆（车辆为查找不到）。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院查询万荣县不动产登记中心、河津市不动产登记中心均无发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为362962.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年六月二十四日书记员 张 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10272号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海南洋昂立教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林涛。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海南洋昂立教育培训有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8300号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人石磊，董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区领秀副食店，经营地址湖北省武汉市洪山区。个体经营者：朱少鹏，男，汉族，1963年5月11日出生，住址湖北省武汉市洪山区保利浅水湾2栋1单元801室， 委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，1986年1月5日出生，系朱少鹏女婿，住址湖北省武汉市武昌区， 本院受理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区领秀副食店侵害商标权纠纷一案后，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 高 莉 人民陪审员 余勋玲 二〇二〇年六月九日 法官助理何娅 书记员黄河
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2632号原告：周丽薇，女，1985年3月4日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被告:张振武，男，1959年9月20日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告周丽薇与被告张振武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽薇委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告张振武经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金70000元，利息100100元（自2007年10月20日至2019年9月20日），律师费5000元，共计175100元；2、判令被告自2019年9月21日起，以70000元为基数，按年利率24%计算利息至实际付款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月20日被告张振武因资金周转困难，向原告借款7万元，并分别于2013年12月25日，2018年1月10日补写欠条两份，2019年9月21日双方补签借款合同一份，约定了借款期限、利息、违约责任等，原告多次向被告催要借款，被告张振武推诿至今，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告张振武未作答辩。原告周丽薇为证明其诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：证据1、2013年12月15日借条一份，证实2007年10月20日被告向原告借款现金7万元，还款日期2014年10月20日，逾期不还，按照月息1%计算利息，违约金2万元；证据2、2018年1月10日借款合同一份，证实该笔借款到期后被告张振武未向原告及时还款，被告再次向原告出具了借款合同以证明借款存在，约定利息1%，违约金2万元；证据3、2019年9月21日借款合同一份，证实原、被告双方再次确认2007年10月20日被告向原告借款7万元且至今未归还，双方约定利息2%。该借款合同第8、9条约定了管辖权及双方送达地址，本案庭前被告已经收到了法院送达的法律文书，并告知原告被告本人不参加本次庭审；证据5、通话录音一份，证明被告欠款，原告向被告催要的事实；证据6、委托代理合同，发票复印件，证实本案原告周丽薇支付律师费5000元，2019年9月21日的借款合同第7条中原、被告约定被告承担原告律师费。本院经开庭审理查明，2013年12月15日被告张振武向原告周丽薇出具借款条一张，载明张振武因资金周转困难向周丽薇借款，截止到2007年10月20日借款本金7万元，还款时间为2014年10月20日，如果周振武不能还款，按照年利率1%计算利息，违约金2万元。2018年1月10日周丽薇与张振武补签借款合同一份，该借款合同载明张振武2007年向周丽薇借款7万元，还款时间2019年元月，利息按照借款总额1%计算，违约金2万元。2019年9月21日周丽薇与周振武再次补签借款合同一份，载明周振武共计向周丽薇借款7万元，利息调整为月息2%，借款自2007年10月20日至2019年11月30日，若周振武逾期还款应承担周丽薇实现债权的费用，该费用包含律师费。2019年12月16日周丽薇与山东方辰律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。张振武向周丽薇出具借条，并多次与周丽薇补签借款合同，确认到2007年10月20日向周丽薇借款7万元，并约定还款日期、利息、逾期付款责任等，因此周丽薇要求张振武偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。在2018年1月10日周丽薇与张振武补签的借款合同中，双方约定了借款期间的利息为月息1%，因此周丽薇主张2007年10月20日至2019年9月20日之间的利息100100元本院予以支持。在2019年9月21日周丽薇与张振武补签的借款合同中，双方约定了借款期间的利息为月息2%，因此周丽薇主张2019年9月20日至实际付清之日按照年利率24%计算利息（本金7万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于周丽薇主张的律师费，因周丽薇与张振武在2019年9月21日补签的借款合同中对该费用进行了约定，因此对周丽薇的该诉讼请求本院予以支持。被告张振武经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张振武于本判决生效后十日内给付原告周丽薇借款本金7万元，利息100100元（自2007年10月20日至2019年9月20日），律师费5000元，共计175100元；被告张振武于本判决生效后十日内给付原告周丽薇借款利息（以7万元本金，按照年利率24%计算利息，自2019年9月21日起计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告张振武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 丹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执11号 申请执行人：韦礼国，男，1992年5月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市马岭镇光明村十四组。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县龙吟镇红旗村街上组。 本院在执行韦礼国与陈东租赁合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初958号民事判决书，被执行人陈东应支付申请执行人45463元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人有一辆车，但未实际扣押；注册有工商登记信息，但未实际经营，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人韦礼国的债权实际实现0元，未实现债权45463元。 本院认为，本案中申请执行人韦礼国享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执11号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1557号原告：张晶，女，1985年9月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人:陈辉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津滨辉置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城西区体育大道与常海道交口。法定代表人：何晓镭。原告张晶与被告天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）、第三人天津滨辉置业有限公司（以下简称滨辉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶，被告委托诉讼代理人高志成到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1．确认张晶与宏耀公司签订的《商品房装修协议》无效；2．诉讼费由宏耀公司承担。事实和理由：2018年9月6日，张晶与滨辉公司签订《天津市商品房预定协议》，协议第一条约定商品房坐落于静海区，建筑面积为95.25平方米，协议第二条约定商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为13073元，总价款为1245203元，协议第三条约定支付定金为20000元。但在2018年9月17日签订《天津市商品房买卖合同》时，宏耀公司和滨辉公司强迫张晶与宏耀公司签订《商品房装修协议》，如果不签订该装修协议，那么张晶将无法购买上述商品房，且支付给滨辉公司的购房定金不予退还。张晶无奈只得与宏耀公司签订了装修协议，并支付了装修款341164元。张晶在签订上述装修协议后，发现上述装修协议存在大量“霸王条款”（格式条款），严重剥夺了张晶作为消费者的自主选择权和公平交易权，协议中未约定装修标准，且要求张晶不得有任何异议，严重侵害了张晶作为消费者的合法权益。上述装修协议是滨辉公司强迫张晶签订的，且装修质量质次价高的原因是为了规避国家一系列关于房地产市场调控的政策规定，采取签订双合同、拆分价格、捆绑装修的做法，目的是为了获得预售许可证，避免处罚。装修协议这一看似合法的形式，其真意是掩盖变相涨价这一非法目的。张晶认为，宏耀公司和滨辉公司通过向张晶签订双合同的方式，规避了房地产市场调控政策，损害了政府公信力，使得相关法律法规变成一纸空文。宏耀公司和滨辉公司扰乱了市场秩序，隐藏了房屋的真实价格，使真正的房屋价格难以估算，对于资金本就紧张的购房者来说，双合同实际上增加了购房成本，若日后出售房屋，又将增加税费，宏耀公司与滨辉公司的做法不仅损害了张晶的合法权益，也损害了社会公共利益。张晶多次要求宏耀公司和滨辉公司返还上述装修款项，但宏耀公司至今不予理会，张晶根据合同法、消费者权益保护法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请法院依法判如所请。宏耀公司辩称，请求法院依法驳回张晶的全部诉讼请求。一、张晶与宏耀公司签订的《商品房装修协议》是双方真实意思表示，不存在无效的法定要件。1、不属于恶意串通，更未损害国家、集体或者第三人利益：宏耀公司不具有损害张晶的主观恶意，合同的履行也非损害其利益，双方并不存在通谋，并非共同实施违法行为。2、不属于以合法形式掩盖非法目的：双方签订装修协议，是为了履行装修事宜达成一致意见，张晶已经履行了合同义务支付装修款，宏耀公司也做了装修安排，合同已实际履行，无其他非法目的。3、未损害社会公共利益：本案装修协议主体具有特定性，不涉及不特定公众利益人的合法利益，并非损害社会公共利益。4、未违反法律、行政法规的强制性规定：本案不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，且根据合同法解释一第四条规定，确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。5、双方已履行合同义务：装修协议签订并生效，张晶已支付合同价款，宏耀公司已准备装修材料做装修安排。二、诉讼费用应由张晶自行承担。根据上述事实及理由，请法院查明事实，以法律为准绳，依法驳回张晶的全部诉讼请求。滨辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，请求法院依法驳回张晶的全部诉讼请求。一、诉争《商品房装修协议》系由张晶与宏耀公司签署，属于装修合同法律关系，滨辉公司非前述合同的当事人，且滨辉公司与张晶系商品房买卖合同法律关系，与诉争《商品房装修协议》系两个不同的法律关系。二、张晶系自愿与宏耀公司签署《商品房装修协议》，且清楚、明白签署《商品房装修协议》的全部内容（包括装修标准及价款），并已完成相应装修款项的支付。前述行为均系张晶自主、自愿，不存在滨辉公司强迫的事实及行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张晶与宏耀公司签订《商品房装修协议》，协议约定宏耀公司为张晶购买的位于天津市静海区进行装修，装修价款为341164元，协议附件对装修部位、材质进行了约定。2018年12月13日天津市静海区市场和质量监督管理局作出津市场监管静稽罚［2018］63号行政处罚决定书，该决定书认定装修协议中关于违约金及损失的格式条款，加重了消费者的责任，该行为违反了《合同违法行为监督处理办法》的规定，对宏耀公司给予罚款7000元行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果。本案中，张晶起诉要求确认《商品房装修协议》无效，因此张晶应当向法院提交《商品房装修协议》无效的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”庭审中，张晶提交了行政处罚决定书，该决定书认定装修协议存在格式条款，该格式条款加重了消费者的责任，因合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故张晶提交的行政处罚决定书不足以证实《商品房装修协议》无效。张晶提交了宏耀公司与滨辉公司的股权关系图，以此证明宏耀公司与滨辉公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，因涉诉《商品房装修协议》系张晶与宏耀公司签订，张晶并未提交证据证实其与宏耀公司恶意串通损害国家和集体利益，故张晶提交的股权关系图不足以证实《商品房装修协议》无效。另外，张晶在诉状中主张装修协议是滨辉公司强迫其签订，装修协议是以合法的形式掩盖变相涨价的非法目的，但是均未提交充分证据证实，依法承担举证不能的不利后果。故张晶要求确认《商品房装修协议》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张晶的诉讼请求。案件受理费40元，由张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年六月十九日书记员 于学婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3110号原告：徐波，男，1943年7月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告徐波与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资700元,给付利息42元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资800元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款800元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告100元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，徐波在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日被告累欠原告工资款800元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资800元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方100元，2019年8月31日前300元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资400元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告100元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款700元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息42元及2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告徐波工资款700元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息42元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执88号之四 申请执行人：张建功，男，1948年9月5日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：党巍，男，1963年12月22日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：张建荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行张建功与党巍、张建荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金80000元及利息，案件受理费900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日以（2019）内0822民初3425号民事判决书查封了被执行人张建荣所有位于磴口县温馨家园3号楼2单元301号房产一套，在启动拍卖程序过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0822执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 磊
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初769号 原告：谢文华，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：苏林华。 委托诉讼代理人：卓美珠。 被告：邓火根，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告谢文华与被告邓火根林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。谢文华的委托诉讼代理人卓美珠、邓火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文华向本院提出诉讼请求：1.邓火根立即支付山场费47000元；2.邓火根支付逾期付款损失11280元（从2015年4月起至2020年3月止）；3.邓火根承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谢文华、邓火根于2014年1月1日签订《毛竹山承包合同》，谢文华将座落于将乐县余坊乡松源境内的长坑毛竹山十年的承包经营权转由邓火根经营。合同约定，订立合同之日，邓火根应向谢文华支付定金5000元，于2014年12月30日前再付10000元，余款35000元于2015年清明节前付清。余款未付清前，禁止在山场内挖笋和砍伐毛竹。若有违反以上合同必须赔偿对方经济损失。由于邓火根仅在签订合同时支付定金3000元，便违约进入该山场挖竹笋、乱砍毛竹100余吨，未按合同约定履行付清余款的义务。 邓火根辩称，承包毛竹山后已投入40000多元劈山、开路，余款47000元必须上山砍伐毛竹后才能支付，不存在违约事实，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，谢文华与邓火根签订《毛竹山承包合同》，谢文华将其承包经营的座落于将乐县余坊乡周厝村松源境内的长坑毛竹山承包给邓火根经营，山场经营费用为50000元，经营期从2014年1月1日至2023年5月1日。合同签订之日，邓火根应支付定金5000元，2014年12月30日前付10000元，余款350000元应于2015年清明前付清，特殊情况可推迟到2015年12月30日。邓火根在未交清余款前，禁止在山场内挖笋和砍伐毛竹。双方若有违反以上合同约定，必须赔偿对方经济损失。 合同签订之日，邓火根支付了定金3000元，余款47000元至今未付。邓火根于2016年3月18日、2017年1月27日，分两次向谢文华出具欠条，注明其欠谢文华毛竹山承包款47000元，其中2017年出具的欠条约定，余款应于2017年11月底付清。 因邓火根未及时支付余款，在邓火根砍伐部分毛竹后，谢文华按合同约定不允许邓火根再进入上述山场砍伐毛竹。 另查明，将乐县余坊乡周厝村松源组许酉山脉长坑毛竹山系由谢文华承包经营。 上述事实有谢文华提供的居民身份证、林权证、将乐县余坊乡周厝村民委员会证明、《毛竹山承包合同》、欠条及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《毛竹山承包合同》,是双方当事人真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,合同成立并生效。按照合同约定,邓火根应在2015年12月30日前付清毛竹山承包费50000元,未付清承包费前不得进入山场砍伐毛竹，但邓火根仅在支付定金3000元后便进入山场砍伐毛竹，显属违约，应承担违约责任。谢文华要求按月息4厘的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。但违约金起算的时间应从2017年邓火根出具欠条注明的最后付款期为计，即起算日期应为2017年12月1日，对谢文华主张计算违约金超出的部分，本院不予支持。经征求原、被告意见，双方均同意继续履行合同，故邓火根应当依合同约定，继续履行支付承包费用的义务。邓火根提出要先进入山场砍伐毛竹才能支付尾款47000元，本院认为，邓火根上述要求与合同约定明显不符，对邓火根的上述辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、邓火根应于本判决生效之日起十五日内支付谢文华毛竹山承包费47000元； 二、邓火根应于本判决生效之日起十五日内支付谢文华逾期支付违约金（以47000元为基数，按照月息4厘计算，从2017年12月1日起算至实际付款日止）； 三、驳回谢文华的其他诉讼请求。 如果被告邓火根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106.6元，减半收取553.3元，由谢文华负担75.2元，由邓火根负担478.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤晓慧 二〇二〇年六月十九日 法官助理傅莹 书记员葛强 附：相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1141号原告：陈某琼，女，汉族，1968年9月12日出生，贵州省习水县人，户籍地为习水县。被告：张某海，男，汉族，1988年8月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：李某（系张某海妹夫），男，汉族，1984年3月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某强，男，汉族，1986年3月30日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告陈某琼与被告张某海、陈某强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某琼、被告张某海及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告陈某强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某海偿还原告借款5万元，被告陈某强承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。原告诉称事实和理由：2016年8月18日，被告张某海因（广东南国鼎峰装饰）业务周转需要，经被告陈某强（系原告外侄）担保向原告借款5万元，口头约定在2017年5月归还，到期后，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张某海辩称，被告向原告借款后，因没有原告的微信，所以以微信支付的方式向原告儿媳郑某勤支付15000元，且后来向原告本人支付36000元，还款义务已履行完毕。被告陈某强未答辩。原告陈某琼为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》作为证据。被告张某海为支持其辩解主张，向本院提供了微信转账记录作为证据。被告陈某强未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告张某海因生产经营需资金周转，经被告陈某强（系原告陈某琼亲侄子）介绍后在原告陈某琼处借款5万元，被告张某海借款时向原告出具《借条》一份，该借条未载明借款利息及还款期限，被告陈某强在该借条上签字担保。借款后，被告张某海通过手机微信转账方式分别向原告儿媳郑某勤和原告进行还款，庭审中原告认可被告向其还款36000元及通过其儿媳郑某勤向其还款5000元的事实，但认为被告的还款包括利息，且对被告所称的另外以微信转账方式通过郑某勤向其还款1万元的事实不予认可。现原告持本案诉称诉至本院。本院认为：被告张某海在原告处借款，双方系民间借贷关系，被告应按约定或原告的催告及时向原告履行还款义务。被告张某海向原告借款5万元后，已向原告还款41000元，其应将所欠的9000元借款及时偿还原告。原告主张被告偿还的41000元包括有部分利息，但其未提供双方对借款利息和还款期限存在约定，且被告张某海也不认可双方约定有利息和还款期限，原告对此应承担举证不能的法律后果，故应认定双方之间的借款不存在利息约定。对于被告张某海辩解称其另外以微信转账方式通过原告的儿媳郑某勤向原告还款1万元的主张，因原告不认可其收到该还款，其也不承认有要求被告张某海转账给其儿媳郑某勤的事实，被告张某海对此应承担举证不能后果，故对被告张某海所辩解称的该1万元款项本院不予认定，其可另案依法向郑某勤主张权利。原告主张被告陈某强对被告张某海的借款承担连带清偿责任的问题，因陈某强系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告该主张于法有据，本院予以支持，被告陈某强在实际承担了该连带清偿责任后，有权向被告张某海进行追偿。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某海于本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈某琼借款本金9000.00元，被告陈某强对此债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由原告陈某琼负担425.00元，被告张某海负担100.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年六月十七日书记员  于 泳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2838号 原告：殷凤国，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告殷凤国与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤国、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告自2011年4月至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2011年4月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事地址勘测工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月19日到被告处从事地质勘测工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年5月20日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年5月22日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第305号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自2011年4月起至今与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表、仲裁裁决书能够证明其自2011年4月19日起与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告殷凤国自2011年4月19日至2020年6月12日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告殷凤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 礼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8276号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区宏和源超市（经营者：陈红元），住所地：湖北省武汉市洪山区027社区S01、S02号。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区宏和源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  安堃 人民陪审员  陈骏 二〇二〇年六月八日 法官助理何娅 书记员黄河
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申93号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）鄢光文，男，汉族，通讯地址重庆市渝北区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人胡天才，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 鄢光文因诉重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北规资局）、重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）信息公开及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄢光文申请再审称，申请人在渝北区龙兴镇石溪村四组有一栋合法的房屋产权，渝北规资局对申请人作出《关于鄢光文申请房屋不动产确权相关事宜的回复》认定龙兴镇石溪村六组（原龙兴镇石溪村四组）的集体土地已全部征收，其建制已撤销，该事实缺乏国务院的征地批文、征地公告、征地补偿协议等予以证明，其认定有误。市规资局作出的行政复议决定适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一、二审判决，依法再审。 渝北规资局、市规资局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是渝北规资局作出的《关于鄢光文申请房屋不动产确权相关事宜的回复》及市规资局作出的渝规资复〔2019〕第0003号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，鄢光文于2018年11月30日向渝北规资局提交《房屋不动产确权申请书》，请求“确权申请人是重庆市渝北区龙兴镇石溪村四组农民，申请人持有201房地证2010字第××××号房地产权证”。根据本案已查明事实及（2014）渝一中法行终字第00610号《行政判决书》查明的事实，鄢光文所称的龙兴镇石溪村六组（原龙兴镇石溪村四组）的集体土地已经批准征收且该社建制已撤销，鄢光文所有的201房地证2010字第××××号的房屋位于该次征地范围内并于2010年6月已被强制拆除。渝北规资局在收到鄢光文的《房屋不动产确权申请书》后，于2018年12月17日作出《关于鄢光文申请房屋不动产确权相关事宜的回复》，将上述事实告知鄢光文，该回复并无不当，鄢光文要求渝北规资局确权缺乏事实及法律依据。市规资局受理鄢光文的行政复议申请后，在法定期限内作出渝规资复〔2019〕第0003号《行政复议决定书》，维持渝北规资局作出的《关于鄢光文申请房屋不动产确权相关事宜的回复》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鄢光文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鄢光文的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  张 桦 二〇二〇年六月五日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢395号 连新楠： 本院在执行申请执行人张香梅与被执行人连新楠民间借贷纠纷一案中，被执行人连新楠已履行完毕漳平市人民法院作出的（2018）闽0881民初1657号民事判决书所确定的法律义务，上述案件已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1873号原告罗在碧，女，1928年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗在碧诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗在碧的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗在碧诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.3亩，土1.58亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款2692元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.3亩，土1.58亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除罗在碧与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向罗在碧支付所欠土地租金2692元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向罗在碧支付资金占用期间利息，该利息以1346元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回罗在碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初261号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王虎，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省东平县，捕前住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年4月9日被勐海县公安局取保候审，经勐海县人民检察院决定，于2020年5月26日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人张天娥，女，1971年2月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省安龙县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年4月9日被勐海县公安局取保候审，于2020年6月5日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）252书指控被告人王虎、张天娥嫌犯偷越国境罪，于2020年6月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人王虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日，被告人王虎、张天娥从缅甸勐拉经中缅边境非法通道偷越国境至中国打洛，被勐腊县公安局民警查获，于当日被勐腊县公安局给予罚款1000元的行政处罚。2019年12月30日，被告人王虎、张天娥从中国打洛经中缅边境的非法通道偷越国境至缅甸勐拉，2020年3月27日，被告人王虎、张天娥到中国打洛口岸向公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人王虎、张天娥违反国境管理法规，偷越国境，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。同时建议对被告人王虎判处拘役三个月，并处罚金5000元；对被告人张天娥判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、到案经过、不予收押通知书、辨认笔录、辨认照片、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王虎、张天娥因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王虎、张天娥自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王虎、张天娥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院认为，结合被告人张天娥的犯罪事实及犯罪情节，公诉机关提出对张天娥适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王虎犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月25日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人张天娥犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  周婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9986号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告黄俊林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊林负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 钰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保36号申请人：刘玉凤，女，1958年11月2日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人：孙长龙，男，1959年7月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请人刘玉凤于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙长龙所有的的位××旗房屋一栋予以查封。申请人刘玉凤在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙长龙所有的的位××旗房屋一栋，期限为2020年6月18日至2023年6月17日。案件申请费1,216.66元，由申请人刘玉凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇二〇年六月十八日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。