河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2521号 上诉人（原审被告）：张利军，男，1969年8月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：蔺如彬，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 上诉人张利军因与被上诉人海南海田小额贷款有限公司（以下简称海田小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利军的委托诉讼代理人蔺如彬、被上诉人海田小贷公司的委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利军上诉请求：一、撤销（2020）冀0427民初36号民事判决第三项，即张利军不应承担违约金14136元；二、海田小贷公司承担诉讼费用。事实和理由：张利军依约偿还借款，因在其履行过程中海田小贷公司变更停用原收款账号，致使张利军还款行为不能实现，属于客观履行不能，后账号恢复，张利军继续依约还款，由于海田小贷公司变更停用还款账户未履行通知义务，造成张利军还款不能，属于情势变更，故不属于违约，不应承担违约金。对于账户变更停用的举证义务张利军在客观上举证不能，应由海田小贷公司承担举证义务，且在一审判决作出后，借款本金已不是10万元，应据实结算。二审庭审中，张利军补充上诉意见为：在一审判决送达后，张利军又偿还了至少19560元，且一审适用简易程序没有减半收取诉讼费，应该纠正。 海田小贷公司辩称，本案约定的违约金合法有效，且违约金数额也不高于海田小贷公司的实际损失数额，应驳回上诉，维持原判；张利军在一审判决后有无还款行为不清楚，而简易程序诉讼费用问题则应由法院依法认定。 海田小贷公司向一审法院起诉请求：1.张利军支付借款本金104003.28元、利息1783.72元（暂计到2019年9月10日，并从起诉之日起以121551.44元为基数算至实际支付之日止）、违约金14136元，共计119923元；2.判令海田小贷公司在上述债权范围内对拍卖、变卖张利军车辆（车牌号：冀Ｄ×××××）所得价款享有优先受偿权；3.判令张利军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张利军欲从邯郸市众义达汽车销售有限公司购买荣威牌汽车一辆，因资金不足，于2019年1月3日与海田小贷公司签订了借款合同和抵押合同，合同约定：借款金额141360元；借款期限36个月，自2019年1月4日至2022年1月4日；借款用途仅限于借款人向经销商或其合作渠道商处购买汽车和车辆的汽车附加产品；借款月利率按照中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮868个基本点，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方式每月4日等额本息还款4792.31元，违约责任：借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息的，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，借款人在3个工作日内偿还应付款项，并就未偿还部分，自限期清偿日次日期计收逾期利息。并有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。并以所购买的荣威牌ＲＸ5做抵押。合同签订后，海田小贷公司于2019年1月4日向邯郸市众义达汽车销售有限公司转款141360元。2019年1月8日张利军将其所有的牌照号为冀Ｄ×××××荣威牌汽车进行了抵押登记，抵押权人为海田小贷公司。张利军分别于2019年2月9日、3月10日、4月4日、5月4日、6月8日、7月18日、10月23日、11月13日、12月9日、2020年1月5日共偿还本金40985.06元、利息16522.66元。张利军称在偿还海田小贷公司借款期间，因海田小贷公司的资金收款账户发生变动且未告知张利军，导致还款被退回，但其未提供证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。海田小贷公司、张利军签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。合同签订后海田小贷公司按约向张利军发放了借款，张利军也应按约定按时偿还借款本金及利息，在张利军未能按约定期限偿还贷款的情况下，海田小贷公司依据借款合同第九条第二款第二项的约定，提前要求张利军清偿未到期贷款的请求，依法有据，予以支持。故法院支持张利军偿还本金为100374.94元（141360元-40985.06元）；关于海田小贷公司要求张利军承担逾期利息的请求，张利军未按照借款合同约定的期限偿还借款显然构成违约，应当承担相应的违约责任。依据双方签订借款合同第三条第二款、第九条第二款第一项的约定，支持海田小贷公司的逾期利息为以121551.44为基数自2019年8月5日起至2019年10月22日止、以111139.93元为基数自2019年10月23起至2019年11月12日止、以107591.46元为基数自2019年11月13日起至2019年12月8日止、以104003.28元为基数自2019年12月9日起至2020年1月4日止、以100374.94元为基数自2020年1月5日起至履行完毕时止按照中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮868个基本点的基础上上浮50%；关于海田小贷公司要求张利军支付违约金14136元的问题；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方既约定了逾期利息又约定了违约金，故对海田小贷公司主张的二者不超过年利率24%的部分予以支持；关于海田小贷公司要求在上述债权范围内对拍卖、变卖张利军车辆（车牌号：冀Ｄ×××××）所得价款享有优先受偿权问题；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，为担保借款的履行，双方签订了抵押合同就张利军所有的牌照号为冀Ｄ×××××车辆进行抵押，并办理了抵押登记。故对海田小贷公司的该项请求依法有据，予以支持。张利军称在偿还借款期间，因海田小贷公司的资金收款账户发生变动且未告知张利军，导致还款被退回，因未提供证据，其应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张利军于本判决生效后十日内给付原告海南海田小额贷款有限公司借款本金100374.94元；二、被告张利军于本判决生效后十日内给付原告海南海田小额贷款有限公司逾期还款利息（以121551.44为基数自2019年8月5日起至2019年10月22日止、以111139.93元为基数自2019年10月23起至2019年11月12日止、以107591.46元为基数自2019年11月13日起至2019年12月8日止、以104003.28元为基数自2019年12月9日起至2020年1月4日止、以100374.94元为基数自2020年1月5日起至履行完毕时止按照中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮868个基本点的基础上上浮50%）；三、被告张利军于本判决生效后十日内给付原告海南海田小额贷款有限公司违约金14136元；四、上述二、三项总计不得超过被告应当支付利息的年利率24%；五、原告海南海田小额贷款有限公司在上述债权范围内对拍卖、变卖被告车辆（车牌号：冀Ｄ×××××）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，保全费1134元，由原告海南海田小额贷款有限公司承担329元，由被告张利军承担3854元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 一审查明事实与本院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本案张利军上诉称其不应承担违约金，根据张利军与海田小贷公司签订的借款合同，张利军应每月4日等额本息还款4792.31元，但张利军并未依约履行其还款义务，应属违约，故一审判定张利军按照合同约定承担违约金并无不当。张利军上诉虽称不能还款的原因系海田小贷公司变更停用原收款账号，其并没有违约，但就此张利军不能提供相应证据证实，故本院对该上诉请求不予支持。 二审庭审中，张利军表示在一审判决后另向海田小贷公司偿还了19560元，但其并未在上诉请求中提及该数额。经本院询问后，张利军对增加的该部分数额明确表示不补交上诉费用，故本院二审不予审理。张利军如在一审判决后确有偿还，可在执行时相应扣除。对于诉讼费用的收取问题，《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”，本案一审系适用简易程序审理，应减半交纳。一审未减半收取不当，本院对此予以纠正。 综上所述，张利军的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3049元，减半收取为1524.5元，由海南海田小额贷款有限公司负担53元，由张利军负担1471.5元；保全费1134元，由张利军负担。二审案件受理费150元，由张利军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 徐海燕 审 判 员 冯 雪 二〇二〇年六月十九日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠