河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终913号 上诉人（原审原告）：荆万信，男，汉族，农民，现住临漳县习文乡仁寿村。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县红日法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临漳县习文乡仁寿村村民委员会，住所地临漳县习文乡仁寿村。 法定代表人：荆xx，该村委会主任。 上诉人荆万信因与被上诉人临漳县习文乡仁寿村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 荆万信向本院提出上诉请求：一、维持原判决第一、二项内容。二、依法改判第三项由被上诉人多增加赔偿上诉人损失50000元。三、评估费用5000元由被上诉人全部承担。四、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认为：“结合本案渠道承包方式、承包延续、承包期限。结合公平原则，被告村委会的过错更为明显。对此，应当由被告承担相应的过错责任，酌定由村委会对原告承担5000元的过错责任为宜”。原审认定事实错误。被上诉人村委会作为集体土地的管理者，理应清楚土地性质在合同签订之前对上诉人尽到告知和阐明义务，从而避免无效合同的产生，但被上诉人村委会由于对土地性质未予以详细了解，致本案承包合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效，存在完全过失，应对上诉人承担全部过错损害赔偿责任。2、上诉人基于对本案承包合同有效性的相信，为签订和履行该承包合同投入了大量的人力、物力、财力。购置树苗费用为4275元（855*5）运输费用500元，裁植树苗人工费用为2565元（855*3），树苗的管理费用为5000元（1000*5），评估费用5000元以及承包费利息损失2670元，共计20000元，以上是上诉人所受直接损失。3、上诉人基于对本案承包合同有效性的相信，上诉人购置裁种了大部分正常管理十年期成材的杨树和少部分十年期成材的法桐，但是承包合同仅仅履行五年，2018年5月上诉人被被上诉人以修渠为由要求终止合同，、让上诉人自行清理地面上的树木，同时上诉人被临漳县水利局告知村委会对该土地无权发包，要求上诉人限期清理树木，否则强制清理。被时种植的杨树和法桐正处于生长期，砍伐造成的损失很大，且产生了相当的清理和运输费用，经河北嘉德资产评估有限公司评估价值为46488元整。俗话说：“十年树木，百年树人”若十年树木成材后，按评估单位认定的855棵本基树木计算。上诉人将至少取得256500元的收益。减去评估机构评估的当前树木价值46488元。上诉人所遭受的直接经济损失为210012元。这还不包括承包合同继续履行后三十五年。至少有三苍树木的收益，因为这是间接损失，属于合同履行后可获得的预期利益，因此，上诉人对间接利益的损失不再主张权利。4、虽然本案上诉人的所受损害20000元和所失利益210012元，共计230012元损失，应当由被上诉人全部予以赔偿，但是上诉人考虑本案的具体和实际情况，自愿放弃大部分赔偿要求，只要求被上诉人赔偿小部分的损失。即仅仅赔偿上诉人55000元经济损失，而这与承包合同第四条约定的违约责任相当。上诉人的该合理诉求，理应得到二审法院的支持。综上，一审法院认定事实错误。对上诉人与被上诉人的过错责任认定不准确，并判决被上诉人对上诉人承担5000元的过错赔偿责任明显偏轻，请求二审法院依法予以纠正并改判为盼。 临漳县习文乡仁寿村村民委员会未答辩称。 荆万信向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2012年8月12日签订的承包合同；2、判决被告返还承包费10000元；3、判决被告赔偿损失325416元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年，被告经公开招投标，将村太平渠（口岸以下）承包给原告，约定承包期限自2002年11月10日起至2022年11月10日止，承包费4000元。2012年8月12日，原、被告重新签订太平渠承包合同，双方约定承包期限自2002年11月10日到2052年11月10日，共40年，承包金额10000元。原告于2012年8月10日缴纳承包费8000元，加上第一次剩余承包期限的承包费2000元，承包费一共是10000元。协议签订后，原告在村太平渠种植树木。因村太平渠属国家所有和管理，2018年临漳县水利局告知原告，村委会对该土地无权发包，要求原告限期清理树木。为此，原告提起诉讼，要求解除合同；返还承包费；赔偿损失。另查明，因原告拒与被告协商公估机构，经原告申请，临漳县人民法院委托河北嘉德资产评估有限公司对原告本案争议土地林木资产市场价值进行评估。河北嘉德资产评估有限公司于2018年10月12日作出冀嘉德评报[2018]第10014号资产评估报告，评估树木现有价值为46488元，评估费5000元。 一审法院认为，根据我国合同法第五十二条关于合同无效的法定情形，本案被告村委会无权对外发包国家管理的河道、河道内不得种植阻碍行洪的林木，故原、被告签订的太平渠承包合同违反法律强制性规定，应为无效合同，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故在双方签订合同无效的情况下，被告应当返还原告的承包费10000元。结合本案河道承包方式、承包延续、承包期限，结合公平原则，被告村委会的过错更为明显，对此，应当由被告承担相应的过错责任，酌定由村委会对原告承担5000元的过错责任为宜。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告荆万信与被告临漳县习文乡仁寿村村民委员会2012年8月12日签订的太平渠承包合同；二、被告临漳县习文乡仁寿村村民委员会于本判决生效之日后十五日内返还原告荆万信承包费10000元；三、被告临漳县习文乡仁寿村村民委员会于本判决生效之日后十五日内赔偿原告荆万信损失5000元；四、驳回原告荆万信的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。案涉土地因不属于本案合同的发包方村委会所有，依据举重明轻原则，参照上述规定，一审法院认定本案案涉合同无效错误，同时，一审法院在认定无效的同时认为应当解除在适用法律上违反了逻辑和价值相一致思维的审判理念，本院予以纠正，在合同有效时，参照上述规定，上诉人主张解除合同应予支持，一审法院判项中判决了合同解除内容，本院对该判项予以维持。 关于上诉人荆万信提出的应当增加赔偿50000元损失和要求被上诉人承担鉴定费的问题，本院认为，上诉人荆万信因履行合同在案涉土地上种植了树木，现合同不能履行，荆万信产生了损失。一审法院经对树木损失进行评估价值为46488元，评估费用5000元，双方对于合同解除均有过错，一审法院在认为村委会过错更为明显时，酌定判决村委会承担5000元，显然过低，上诉人荆万信的上诉具有一定道理，本院变更村委会承担一半的损失。综上所述，荆万信的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初654号民事判决第一、二项，即“解除原告荆万信与被告临漳县习文乡仁寿村村民委员会2012年8月12日签订的太平渠承包合同”、“被告临漳县习文乡仁寿村村民委员会于本判决生效之日后十五日内返还原告荆万信承包费10000元”； 二、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初654号民事判决第四项，即“驳回原告荆万信的其他诉讼请求”； 三、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初654号民事判决第三项为：临漳县习文乡仁寿村村民委员会于本判决生效之日后十五日内赔偿荆万信损失25744元； 四、驳回荆万信其他诉讼请求。 一审案件受理费6231元，由临漳县习文乡仁寿村村民委员会负担3231元，由荆万信负担3000元，二审案件受理费1175元，由临漳县习文乡仁寿村村民委员会负担600元，由荆万信负担575元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——