wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初10959号 原告：黄育飞，女，汉族，1969年9月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告：施云良，男，汉族，1969年1月22日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高宁、应汉仁（实习），福建八闽律师事务所律师。 原告黄育飞诉被告施云良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄育飞、被告委托诉讼代理人高宁、应汉仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄育飞向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息754666.67元（2016年12月1日之前尚欠的借款为45万元，2016年12月1日之后的利息按借款本金50万元，按月利率2%计息，自2016年12月1日计起至被告还清全部款项之日止，暂计至2019年6月3日为304666.67元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月30日，被告向原告借款50万元，并承诺按月利率2%计息，原告依约向被告转账支付借款本金50万元。但被告未依约还款。2016年12月1日，经结算，被告确认尚欠原告借款本金50万元、利息45万元，当日被告向原告出具了《借条》确认了上述欠款事实，写明按月利率2%计息。 施云良辩称，2013年12月1日，其向原告黄育飞配偶林廉借款50万元，由原告黄育飞向其转账支付，其向林廉出具借条，确认借款50万元，月利率2%。2016年其再次向黄育飞出具95万元的借条，其中借款本金为50万元，月利率2%，并收回原50万元的借条。原告黄育飞不享有本案借款的全部债权。原告黄育飞与林廉在2019年12月19日协议离婚，离婚协议对本案债权做了分割，离婚协议中约定“双方2013年12月1日共同借给施云良50万元本金，月利率2%，2016年12月1日施云良重新向女方出具了95万（玖拾伍万元）的新借条，以上共同债权一人一半，各自主张”。林廉也已经向鼓楼区人民法院起诉被告，要求其偿还该笔借款的一半，案号为（2020）闽012民初2529号。本案存在息转本的情况，本案本息之和应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过部分不应该获得法院的支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2013年11月30日，原告向被告转账支付25万元，12月3日，原告向被告转账支付25万元。2016年12月1日，被告出具借条确认尚欠原告借款本金95万元（本金50万元），按月利率2%计息。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告施云良偿还借款本金50万元可予支持。借款利息应自实际付款之日起至还款日止按月利率2%计。被告称原告黄育飞不享有本案借款的全部债权，属另一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告施云良于本判决生效之日起十日内偿还原告黄育飞借款本金50万元及利息（自2013年11月30日起至12月2日，本金按25万元计，2013年12月4日起至款项还清之日止，本金按50万元计，月利率均为2%）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5870元，公告费260元，由施云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  任继伟 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年六月十日 书 记 员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10829号原告:陶毅，男，1970年3月27日出生，汉族，兰州市铁路国际旅行有限公司职工，住甘肃省兰州市城关区.委托诉讼代理人：苏彩莉，女，1971年6月26日出生，汉族，铁路西村幼儿园教师，住甘肃省兰州市城关区，与原告系夫妻关系。被告:甘肃广居房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路西村街道和平路60号第1层004室。法定代表人：刘林恩，该公司业务总监。委托诉讼代理人：裴娥，该公司员工。委托诉讼代理人：张慈恩，该公司员工。原告陶毅与被告甘肃广居房地产经纪有限公司房屋居间服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶毅的委托诉讼代理人苏彩莉、被告甘肃广居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人裴娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的代收定金同意书；2.依法判令被告双倍返还定金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订代收定金同意书，约定被告居间促成案外人**举将其名下所有的位于兰州市城关区房屋与原告交易；房屋认购价1190000元；由被告代案外人**举收取定金10000元，并载明被告收取定金已取得案外人**举的授权委托。同日，原告即委托其妻子苏彩莉向被告支付定金10000元，被告收款后出具了收款收据，依法定金合同成立。代收定金同意书签订后，原告即找被告签约房屋买卖合同，被告知房屋已出卖给第三人，因被告的过错，致使买卖合同无法签署，应承担缔约过失责任，依法原告有权要求被告双倍返还定金。经原告与被告多次协商，均无果。为此，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等其他相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。甘肃广居房地产经纪有限公司辩称，按照代收定金同意书第三条约定"甲方因主张定金发生纠纷，无权向乙方主张定金责任"，被告作为代理人，仅代表**举收取定金并按照授权支付定金，对双方违约行为被告不承担任何责任，原告的定金责任应向案外人**举主张，原告起诉主体错误，应当以案外人为起诉主体。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的代收定金同意书一份、收据一份，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日,原告陶毅及其妻子苏彩莉（甲方）与被告甘肃广居房地产经纪有限公司五泉店（乙方）签订了《代收定金同意书》,双方约定：乙方居间已促成卖方将**举名下权属的位于兰州市城关区的房屋与甲方交易。买方自愿认购并支付定金，以确保按《房屋买卖（居间）合同》约定的内容购买约定房屋。一、该房屋的认购价格为人民币1190000元整，甲方同意支付定金10000元整，由乙方代收。二、甲方在签订本《代收定金同意书》后，需按时签订《房屋买卖（居间）合同》并履行购买房屋的义务。三、乙方代收的定金，待甲方与卖方签订《房屋买卖（居间）合同》履行支付购房款时冲抵购房款。如甲方不履行《房屋买卖（居间）合同》约定购买房屋义务，已付全部定金不再归还，归卖方所有。并且甲方因主张定金发生纠纷，无权向乙方主张定金责任。四、乙方收取定金已经取得卖方授权委托。甲方陶毅在代收定金同意书上签字，乙方甘肃广居房地产经纪有限公司在代收定金同意书上加盖公章。同日，原告陶毅妻子苏彩莉向被告甘肃广居房地产经纪有限公司转账人民币10000元整。本院认为，因原、被告均未提交证据证明未能成功签订的《房屋买卖（居间）合同》的实际原因，但原告在庭审期间表明签订《代收定金同意书》后尚需考虑是否购买，故原告有一定的过失，不能适用定金罚则双倍返还，双方形成一般债的关系。被告在庭审时即未提交其和案外人**举的委托合同，也未能提交证据证明其将代收的定金已转给了案外人**举，故对其辩称不具备主体资格的意见不予采纳，因未能成功签订买卖合同，其应当向原告承担返还定金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告甘肃广居房地产经纪有限公司向原告陶毅返还定金10000元于判决生效后立即付清。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告陶毅负担75元，被告甘肃广居房地产经纪有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 微
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2011号 申请执行人：红卫，男，43岁，蒙古族，农民。 被执行人：明山，男，51岁，蒙古族，农民。 本院执行红卫申请明山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3645号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年4月6日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月4日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2011号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21773号原告：山高刀具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：Jean-FrancoisMARTINS，董事长。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：意承机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘一。本院受理原告山高刀具(上海)有限公司与被告意承机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山高刀具(上海)有限公司撤诉。审判员  徐劲草二〇二〇年六月一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初637号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人卫某某，男，1992年8月26日生，汉族，户籍在山西省晋中市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2367号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日13时许，被告人卫某某在其暂住地上海市金山区的一楼厨房间取得该处房东放置的各租户备用门钥匙后，乘无人之机，开锁进入被害人周某、刘某某夫妇家中，将钱包、挎包内的现金共计人民币2,400元窃走。2020年5月9日，公安民警抓获被告人卫某某，其到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人卫某某通过家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某某的陈述，证人吴某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图片、侦破经过及调取的户籍信息，被害人周某出具的谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卫某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卫某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卫某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2020年7月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年六月三十日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初2462号   原告：王国庆，男，1961年10月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：董世杰，山西松岳律师事务所律师。   被告：白翠香，女，1947年11月17日出生，汉族，住太原市。   被告：吉根云，男，1969年1月17日出生，汉族，住太原市。   被告：吉志云，男，1971年6月2日出生，汉族，住太原市。   被告：吉利云，1973年10月27日出生，汉族，住太原市。   第三人：太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会，住所地太原市万柏林区春盛苑小区。   负责人：张秉生，主任。   原告王国庆诉被告白翠香、吉根云、吉志云、吉利云、第三人太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、确认合同编号为圪字第###号《东社街道办事处农村土地承包合同》中指的位于太原市万柏林区圪僚沟村南马王附近3.3亩承包耕地的土地承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系太原市万柏林区圪僚沟村村民,被告一是被告二、三、四的母亲。2001年4月6日原告与第三人签订了编号为圪字第###号《东社街道办事处农村土地承包合同》,原告承包耕地4.8亩(1.5亩位于桑沟、3.3亩位于南马王)承包期为30年(自2001年4月6日起至2031年4月6日止)。2003年左右,原告将位于南马王的3.3亩耕地种植了葡萄树，后将葡萄树苗卖给了被告一与被告一的丈夫。因葡萄树不易移植,原告又与被告是同村,原告便让被告一家在该3.3亩耕地上继续耕种。后被告一的丈去去世，涉案耕地就一直由被告一、被告二、被告三、被告四一家共同继续耕种葡萄树,四被告均为圪僚沟村村民。原告一家想向被告要回其承包的3.3亩耕地。但被告一家均拒绝。后经圪僚沟村村民委员会多次调解均无结果。原告认为,“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”,涉案耕地的土地经营权人是原告,四被告的行为已经侵犯了原告的财产权益。请求人民法院判令涉案耕地的土地承包经营权归原告所有,依法保护原告的合法权益。   本院经审查认为，原、被告均系圪僚沟村村民，被告吉根云、吉志云、吉利云均系被告白翠香之子。2001年4月6日承包方（乙方）王国庆与发包方（甲方）圪僚沟村委签订了编号为圪字第###号《东社街道办事处农村土地承包合同》，约定乙方承包甲方所有的土地4.8亩，其中果园3.3亩位于南马王；耕地1.5亩位于桑沟，承包期限30年不变，由2001年4月6日起至2031年4月6日止。同时合同中第四条第2款约定“在承担承包合同规定义务和征求发包方同意的前提下，可以依法转包、转让所承包的土地，转接双方可本着自愿互利的原则，商定报酬办法”。同日，案外人董利生也与圪僚沟村委签订有编号为圪字第###号《东社街道办事处农村土地承包合同》，该承包地与原告王国庆所承包土地相邻。上述承包合同签订后，原告王国庆在自己承包的3.3亩土地上进行了果树种植，并在案外人董利生的默许下，原告王国庆在董利生承包的3.3亩土地上也进行了果树种植。后原告王国庆将自己承包的案涉土地及案外人董利生承包的土地上种植的树苗一并转让给了吉俊生（已故）、白翠香夫妇二人继续种植。双方始终未前往第三人圪僚沟村民委员会办理变更土地承包人的手续。2018年政府决定征收圪僚沟村民委员会的部分集体土地，本案案涉土地包含在征收范围内，被告作为案涉土地的实际耕种人，领取了案涉土地上种植的果树补偿款，现双方对土地补偿款的归属问题无法达成一致，故原告以白翠香、吉根云、吉志云、吉利云为被告向本院起诉，但原告诉讼请求为依法确认享有案涉土地承包经营权归其所有，因其所列被告并非《东社街道办事处农村土地承包合同》的相对方。故原告起诉所列主体不符合法律规定的条件，对原告的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王国庆的起诉。   案件受理费减半后为50元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王馨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7840号原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城海伦堡二期23座01房。法定代表人：陈春明，职务总经理。委托诉讼代理人：郭丽娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄三妹，系该公司员工。被告：广东盈信信息投资有限公司，住所地广州市黄埔区高新技术产业开发区科学大道121号606房。法定代表人：李祝华。原告广州海伦堡物业管理有限公司与被告广东盈信信息投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司于2020年6月22日以被告广东盈信信息投资有限公司已偿清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费321元，减半收取计161元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇二〇年六月二十二日书记员  梁玉华
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初318号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 诉讼代理人：温宏伟，男，1970年9月15日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。 诉讼代理人：韩秀峰，男，1960年2月7日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：姚宝明，男，1970年4月4日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：裴桂梅，女，1970年8月8日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：郝富强，男，1973年8月14日出生，汉族，山西省沁县人。 被告李翠红，女，1982年1月13日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁源县。。 诉讼代理人：李树堂，男，汉族，1951年8月4日生，山西省沁县人，农民，系被告李翠红的父亲。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司与被告姚宝明、裴桂梅、郝富强、李翠红金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人温宏伟（韩秀峰未到庭）、被告姚宝明、裴桂梅、郝富强、李翠红的诉讼代理人李树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即共同偿还贷款本金300000元及利息。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由为：被告姚宝明、裴桂梅系夫妻，因房屋装修所需于2018年6月7日向原告申请借款。2018年6月7日，原告与被告姚宝明签订了一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年3月9日至2020年6月6日。被告裴桂梅自愿共同承担并清偿贷款。被告郝富强在同日与原告签订了一份担保合同，自愿为姚宝明的300000万元贷款提供保证责任。被告李翠红作为郝富强妻子同意丈夫郝富强为被告姚宝明提供担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但四被告未按合同履行还款义务。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 被告姚宝明、裴桂梅辩称：我贷款来，时间、地点、借款原因都对。没有还款是因为没能力还款。老婆裴桂梅同意贷款。郝富强夫妻是我找的担保人。我办贷款是我们四个人都去原告方银行来办理来。曾经还过三万元的利息，还了一年利息，第二年的没有还，还到2019年4、5月了。 被告郝富强辩称：贷款时间是2018年6月7日，期间为二年，截止时间为2020年6月7日。贷款还没有到期就已经被原告起诉了。我确实给被告1担保来，也知道被告1贷款。办理贷款李翠红也到原告方银行来，没有自己签名但自己按印了，因为她不会写字。我也和李翠红沟通来，告她说是去弄钱了，她也同意按印了。字不是李翠红签的，也不是我郝富强签的，是一个不认识的人给签的字。我们去办理贷款担保没有告诉过李翠红家父亲。 被告李翠红辩称：被告4是一级聋哑人，不是完全民事行为能力人，不具备担保人的要件。被告4没有经济收入，也没有经济来源，所以根本没有能力偿还贷款。被告4与被告3离婚时已经约定婚姻存续期间的所有债务均由被告3承担。 综合原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为：四被告是否应当承担偿还原告借款及担保责任？ 原告为支持其诉讼请求，提供了：借款申请书及借款申请表复印件各1份；山西省农村信用联社借款借据复印件1支；贷款合同复印件1份；保证合同复印件1份；借款人姚宝明及家庭成员裴桂梅的身份证复印件各1份；借款人家庭成员意见书复印件1份；郝富强保证担保承诺书一份；李翠红同意保证意见书一份；原告主体资格变更文件，证明原告曾改制，由农村信用合作联社改制为现在的名称山西沁县农村商业银行有限公司；还款记录流水1份。 对于原告提供的上述证据，经本院与原告提供的原件核对无误，本院予以采信。本案经本院审理查明以下事实： 被告姚宝明因建房装修所需于2018年6月7日向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的前身沁县农村信用合作联社城关信用社申请借款。2018年6月7日，原告的前身沁县农村信用合作联社城关信用社与被告姚宝明签订了一份《贷款合同》合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年6月7日至2020年6月6日。贷款期限内利率为年利率11.7%，按月结息，月利率9.7496‰。还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告裴桂梅与被告姚宝明是夫妻，被告裴桂梅自愿共同承担被告姚宝明的300000万元贷款清偿责任。同日被告郝富强与原告签订了一份保证担保合同，约定被告郝富强对姚宝明的300000贷款本金、利息及其他费用承担连带担保的保证责任。被告李翠红以被告郝富强的家庭成员身份同意被告郝富强为被告姚宝明的贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但被告姚宝明、裴桂梅未按合同履行还款义务，只偿还了贷款期内的部分利息，截止2020年6月17日尚欠本金300000元和利息26185.57元。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告姚宝明应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告姚宝明没有履行的，原告有权要求被告姚宝明履行，因被告裴桂梅是债务加入人，被告裴桂梅也应当依照其对债权人的承诺共同承担偿还贷款的义务。被告郝富强依法应对姚宝明的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张被告姚宝明、裴桂梅归还贷款本金及利息的请求以及主张被告郝富强承担连带清偿责任的请求符合双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。但对被告李翠红的连带保证责任主张，原告的证据只能证明李翠红同意被告郝富强为被告姚宝明贷款300000元提供保证担保，但该证据中，没有李翠红明确表示为姚宝明贷款提供保证担保的意思表示。且，李翠红是一级聋哑残疾人，不能正确表达自己的意愿，故不能认定被告李翠红对姚宝明的贷款承担保证责任。对原告的该请求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告姚宝明、裴桂梅在本判决生效后三十日内，一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息26185.57元。（2020年6月18日以后的利息按照合同约定的逾期罚息月利率标准14.6244‰计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告郝富强对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。被告郝富强承担保证责任后，有权向债务人被告姚宝明追偿。 三、被告李翠红不承担偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告姚宝明、裴桂梅、郝富强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1331号 原告：黄林平，男，现住甘肃省。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告：乌海市双策机电安装有限责任公司。 法定代表人：张双，系该公司总经理。 第三人：内蒙古中盛科技有限公司。 法定代表人：徐忠东，系该公司总经理。 原告黄林平诉被告乌海市双策机电安装有限责任公司、第三人内蒙古中盛科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日以简易程序立案受理。 原告黄林平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2019年7月、8月的工资14100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告经被告安排到第三人厂区内干活，具体工作内容为打地坪、清运垃圾、切路面、喷漆、电焊及厂房维修等，口头约定工资为300元/日，直到2019年8月7日才停止工作。期间，被告曾委托第三人向原告支付2019年5月8日至7月7日的工资18000元，下剩的2019年7月8日至8月24日间的工资14100元拖欠至今不向原告支付。后经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，拒绝向原告支付。为维护自己的合法权益，原告向高新区仲裁委申请仲裁，但仲裁委却以原告“举证不能”为由予以驳回，对于仲裁委的裁决结果无法接受，故依据我国《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，经查询，被告乌海市双策机电安装有限责任公司注册地址为内蒙古自治区乌海市××区，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院依法不享有管辖权；二、疫情期间，跨域流动限制增多，为保障生效判决的及时有效执行，由被告所在地人民法院办理案件更有利于生效裁判文书的执行和当事人合法权益的维护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱萸 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢艳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执557号申请执行人：重庆新环企业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号7-6#，统一社会信用代码91500103621979098L。法定代表人：唐伟，职务总经理。被执行人：重庆玖容堂商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3-1-1号，统一社会信用代码91500104MA5UTLUN8E。法定代表人：杨春于，职务总经理。本院在申请执行人重庆新环企业发展有限公司与被执行人重庆玖容堂商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初1829号判决书已发生法律效力。判决书内容为：“一、原告重庆新环企业发展有限公司与被告重庆玖容堂商贸有限公司于2019年8月9日解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、原告重庆新环企业发展有限公司不再返还被告重庆玖容堂商贸有限公司已经缴纳的履约保证金55885元；三、被告重庆玖容堂商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告重庆新环企业发展有限公司房屋租金共计222410.85元；四、驳回原告重庆新环企业发展有限公司的其它诉讼请求。”被执行人重庆玖容堂商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆新环企业发展有限公司于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执恢57号 黄志新： 本院于2018年09月06日作出的（2018）闽0429民初761号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱镛胜未按该生效法律文书确定时间履行义务,2020年06月04日，黄志新向法院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院通过查询邱镛胜银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况，双方达成执行和解协议，黄志新同意邱镛胜一次性给付所欠借款本息60000元（当庭给付现金32000元，银行扣划28000元），其余差额部分放弃，且黄志新出具结案证明一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2205号之一原告：梁金好，女，1946年5月5日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440********5094X。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：郭烈华，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省遂川县**********，公民身份号码362************831。原告梁金好与被告郭烈华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告梁金好于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金好申请撤回对被告郭烈华的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁金好撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告梁金好负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年六月八日书 记 员  陈大钊
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初202号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年4月19日21时25分许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区庆丰街华盛园项目部附近路段处时，被正在执勤的交通民警查获。2020年4月21日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人王某每100ml血液中乙醇含量为167.75mg。 被告人王某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某认罪、认罚，没有造成他人人身及财产损失，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨阳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一（危险驾驶罪） 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条（适用条件） 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（考验期限） 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条（罚金数额的裁量） 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金的缴纳） 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执171号申请执行人：李正卫，男，汉族，1976年5月14日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：石林县恒磊免烧砖厂。地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：田勇被执行人：陈涛涛，男，汉族，1988年6月25日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李正卫与被执行人石林县恒磊免烧砖厂、陈涛涛劳务费纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1615号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告石林县恒磊免烧砖厂、被告陈涛涛于2019年12月31日前付清原告李正卫劳务费37369元。案件受理费367元，由被告石林县恒磊免烧砖厂、被告陈涛涛负担。因被执行人石林县恒磊免烧砖厂、陈涛涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正卫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1615号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年5月25日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已将被执行人名下的银行账户予以冻结，同时对被执行人陈涛涛名下的云Ａ×××××的车辆予以查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款37736.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但未处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年六月二十三日书 记 员 范和玉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初573号 原告:于大海，男，1979年6月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人于大红，女，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：王健，男，1978年12月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告于大海诉被告王健居间合同纠纷一案中，原告马利于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告于大海撤回起诉。 案件受理费34元，系减半收取，由原告于大海承担。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  戴 丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵 旭
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初209号原告：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：肖某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告贾某与被告李某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某、肖某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款52000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实与理由：原告贾某与被告李某系邻居关系，因生产生活需要，被告李某于2018年9月11日、2018年9月20日、2018年10月11日、2019年4月22日，分别向原告贾某借款15000元、15000元、10000元、12000元，共计52000元，约定利息为一分五厘，并承诺借款次月偿还。但直至起诉之日，被告一直未予偿还。诉讼过程中，原告以李某借款属于被告肖某与被告李某婚姻关系存续期间的借款为由，追加肖某为本案共同被告。李某未到庭，亦未答辩。肖某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告李某分四次向其借款52000元，并当庭出示借条4张，原告的主张本院予以确认。原告陈述，李某在借款时，其中40000元声称用于买羊，但并未看到李某买羊回来；其中12000元李某声称给孙子过满月用，但亦无证据证明李某将该笔借款用于给孙子过满月。且李某以上四笔借款，肖某均不在场。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，视为承认原告的诉讼主张，本院予以支持。原告提出被告李某借款用于家庭共同生活，但不能提供相关证据，原告的主张本院不予支持。原告主张的2018年9月11日、2018年10月11日、2019年4月22日借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月20日借款未约定利息，原告主张该部分借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述：被告李某向原告贾某借款，到期后应当积极偿还。到期不还，应当按照约定支付利息。被告肖某对李某的借款并不知情，原告不能证明李某的借款用于家庭共同生活，原告要求肖某承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金52000元及利息（其中2018年10月11日10000元借款、2019年4月22日12000元借款，按年利率18%计算利息，2018年9月11日15000元借款，按年利率21.6%计算利息，以上利息分别从借款之日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半后为550元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘瑞君二〇二〇年六月十八日书记员  乌日亨附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执恢154号之二 申请执行人姜天明，男，1969年8月27日出生，汉族，干部，住武夷山市。 被执行人黄雪英，女，1967年6月19日出生，汉族，个体户，住武夷山市旅游度假区。 被执行人许为辉，男，1963年5月25日出生，汉族，个体户，住武夷山市旅游度假区。 本院在执行申请执行人姜天明与被执行人黄雪英、许为辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月8日达成执行和解协议，该和解协议需长期履行，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2011）武民初字第388号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范仪华 二〇二〇年六月十九日 书记员  俞发涛
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更185号罪犯程鹏，男，1989年8月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）渝03刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人程鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计68247.32元。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年8月30日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯程鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯程鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯程鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四二年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童盛章审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员  牛明君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执435号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冼志强，男，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 冼志强犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403刑初54号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冼志强应缴纳罚金2000元。本院根据该移送执行事项，于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人冼志强有可供执行的银行存款、车辆、房产，无住房公积金储存款，查无工商登记。本院已向被执行人冼志强发出了限制消费令。本院经查找未找到被执行人冼志强下落，本案申请标的至今全部未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年六月十九日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1251号申请执行人西安世融投资有限公司。被执行人王保林，男，1965年10月5日出生，汉族。本院在执行西安世融投资有限公司与王保林商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人西安世融投资有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初3371号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的85720.49元及腾交位于西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉城第6幢1单元21层12102号房屋。执行中,双方当事人达成执行和解，被执行人王保林自协议签订之日起支付申请执行人西安世融投资有限公司142628.44元，剩余案款于2020年8月28日前支付140000元，分期付款，就腾房事项不在申请执行，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1251号案件的执行，如被执行人王保林未按照和解协议履行申请执行人西安世融投资有限公司有权恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年六月三十日书记员  何倩文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终710号 上诉人（原审原告）：鸿远钢构有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何村（姜山星火科技园区）。 法定代表人：朱英波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华德，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人鸿远钢构有限公司因与被上诉人陈华德合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鸿远钢构有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鸿远钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鸿远钢构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12113元，减半收取6056.50元，由上诉人鸿远钢构有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅亚琴 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 朱 静 二〇二〇年六月一日 代书记员 张姗姗
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2203号原告：浦某，住互助县。被告：刘某，住互助县。原告浦某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告浦某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦某负担。审判员 保积乾 二〇二〇年六月十九日（法官助理 冯玉萍书记员 刘秀清
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1854号罪犯陈承辉，男，1964年6月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年3月18日作出(2015)湛雷法刑初字第707号刑事判决，以被告人陈承辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，责令被告人陈承辉退赔被害人陈道苗的承包款人民币1200000元（本案原已退赔的款额在应退赔款额中冲减）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月19日作出(2016)粤08刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。陈承辉不服，向广东省湛江市中级人民法院申请再审，广东省湛江市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）粤08刑再3号刑事裁定，维持（2016）粤08刑终131号刑事裁定及广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法刑初字第707号刑事判决。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈承辉在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈承辉在服刑考核期间，累计获得考核总分4533分，累计获得6个表扬。累计扣257分。该犯已全额履行罚金。服刑期间未继续赔偿被害人损失。考核期内有劳动报酬收入3442元，顾送款和其他收入12000元，零花帐户余额995元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈承辉未积极参加劳动改造，考核期间扣分严重，因欠产累计扣257分，且未继续积极赔偿被害人损失，综合考虑该罪犯的扣分情节和退赔情况以及其服刑期间的改造表现，应认定不具悔改表现，不符合提请减刑的条件，对执行机关提请减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈承辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执88号之二申请执行人：王德明。申请执行人：周琴。申请执行人：彭林杰。被执行人：许忠权。本院在执行申请执行人王德明、周琴、彭林杰与被执行人许忠权合伙协议纠纷一案中，经强制执行，本案中涉及申请执行人彭林杰部分的案款已执行完毕。另申请执行人王德明、周琴已与被执行人许忠权达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现二申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执88号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十四日书记员 张志贤
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执290号之三 申请执行人：韦拉，女，1987年4月15日生，布依族，贵州省册亨县人，XX，住贵州省册亨县。 被执行人：蒙鹏，男，1982年09月05日生，布依族，贵州省册亨县人，非农业，住册亨县。 关于韦拉与蒙鹏婚姻家庭纠纷一案，本院依法冻结了被执行人蒙鹏在607077004XXXXX556账户内余额人民币422.64元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙鹏在中国邮政储蓄银行607077004XXXXX556账户内存款人民币35425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢240号 申请执行人：翁华明，男，1963年10月28日出生，住南平市延平区。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清，职务：总经理。 申请执行人翁华明与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0722民初870号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为96889.2及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执恢240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄晓斐
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终379号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振，男，汉族，1971年8月20日出生，小学肄业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于1991年12月21日被原南阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯诈骗罪，于1996年9月27日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年7月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年10月14日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。原审被告人孙志义，男，汉族，1959年5月8日出生，小学肄业，无业，住南阳市卧龙区百里奚路铁路家属院内（户籍所在地河南省社旗县。因犯流氓、盗窃罪于1978年10月被浙川县人民法院判处有期徒刑7年；因犯伪造计划供应票证罪于1990年12月被南阳市社旗县人民法院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于2002年7月13日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月16日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年7月2日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。原审被告人李中举，曾用名李英，女，汉族，1961年2月2日出生，小学肄业，住南阳市卧龙区百里奚路铁路家属院（户籍所在地河南省镇平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年7月31日被南阳市公安局新区分局取保候审。同年12月3日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人赵红光，男，汉族，1963年9月13日出生，小学肄业，住南阳市卧龙区。因犯故意伤害罪于2002年11月被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年；2007年4月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月3日被南阳市公安局新区分局取保候审，同年12月9日被南阳市宛城区人民法院取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人孙志义、张振、李中举犯盗窃罪及原审被告人赵红光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月16日作出（2019）豫1302刑初1352号刑事判决。宣判后，原审被告人张振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张振，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月份，被告人孙志义经被告人李中举与被告人张振联系、预谋后，由被告人孙志义、张振驾驶电动车先后四次窜至南阳市信臣路南二路、光武桥东路北附近，将路灯电缆线盗割后，在南阳市信臣路西头路北钢材市场小王庄附近，销赃给被告人赵红光。经物价鉴定，被盗的四处电缆线价值24980元。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人申某的陈述、物价鉴定意见、辨认照片、前科情况查询证明、到案经过、人口基本信息表、现场照片、扣押决定书、刑事判决书、抓获经过等证据证实。各被告人亦供认，足以认定。依据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人孙志义、张振、李中举以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵红光明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，原审人民法院判决：一、被告人孙志义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人张振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人李中举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人赵红光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。五、责令被告人孙志义和被告人张振共同退赔南阳市隆安电力设备有限公司人民币24980元。六、由公安机关扣押未随案移送的作案工具（详见扣押清单），由公安机关予以没收。上诉人（原审被告人）张振的主要上诉理由为：1、其从未和孙志义预谋，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重；2、到案后积极主动配合公安机关指认作案现场并提供公安机关未掌握的犯罪事实，应构成自首和立功。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张振通过原审被告人李中举联系原审被告人孙志义经事先预谋，以非法占有为目的，多次秘密窃公私财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。原审被告人赵红光明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于张振提出的“从未和孙志义预谋，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，有微信聊天记录证实张振和孙志义多次联系约定作案时间，且在实施盗窃的过程中相互配合，积极参与，为行为不符合从犯的特征；原判根据张振犯罪的事实、性质、情节，对张振所判处的刑罚罚当其罪，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张振所提其到案后积极主动配合公安机关指认作案现场并提供公安机关未掌握的犯罪事实，应构成自首和立功的上诉理由，经查，被告人到案后应当配合公安机关指认作案现场，其是被公安机关抓获归案，不具有投案的主动性，且其到案后交代的犯罪事实系公安机关已经掌握的同种犯罪，依法不构成自首和立功。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年六月十六日书记员 王女瑛
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云05民终496号 上诉人（原审原告）：昌宁县佳阳融资担保有限责任公司(原昌宁县中小企业信用担保中心),统一社会信用代码：91530524MA6KR55T6W。以下简称昌宁县佳阳公司。 法定代表人：安永兰，该公司董事长。 住所地：昌宁县。 委托代理人：赵淑林，新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨凤芬，女，1959年5月5日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，退休职工，住昌宁县。未到庭。 委托代理人：徐腾宁，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，统一社会信用代码：91530524795195760F。以下简称昌宁县鸿安公司。 法定代表人：刘俊良，该公司执行董事。 住所地：昌宁县。 委托代理人：刘鹏，1973年1月13日生，汉族，云南省隆阳区人，该公司经理，住保山市隆阳区，特别授权代理。 上诉人昌宁县佳阳公司因与被上诉人杨凤芬、昌宁县鸿安公司第三人撤销之诉一案，不服昌宁县人民法院（2020）云0524民撤1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月30日受理后，依法进行了审理。 本院认为，昌宁县人民法院于2019年3月12日作出（2019）云0524民初258号民事判决，确认杨凤芬与昌宁县鸿安公司于2016年2月24日签订的《商品房购销合同》（合同编号YJG-2003-0180）有效并由昌宁县鸿安公司于“昌宁-鸿安人家”小区具备办理产权登记手续条件之日起60日内为杨凤芬办理25幢16层B号房屋产权登记手续。上诉人昌宁县佳阳公司认为该判决侵犯了其合法公益，于2019年7月1日向昌宁县人民法院提起第三人撤销之诉，其已经在法定期间提起诉讼。案件开庭之后，审判人员在书写判决书的过程中，发现立案庭把“民撤”立成了“民初”,审判人员告知昌宁县佳阳公司案件系统无法更改，昌宁县佳阳公司撤回了起诉，昌宁县人民法院于2019年9月27日裁定准许撤诉。该撤诉虽为昌宁县佳阳公司自愿，但并非放弃诉讼权利，其又于2020年1月5日再次提起诉讼，应视为2019年7月1日诉讼行为的延续，昌宁县佳阳公司主张撤销权应以此时间起算，并未超过起诉期限。一审法院以昌宁县佳阳公司的起诉超过六个月的除斥期间驳回其诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误，应予撤销；因一审判决未对昌宁县佳阳公司请求撤销侵害其民事权益的诉讼请求是否成立进行实体审理，本案应发回昌宁县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销昌宁县人民法院（2020）云0524民撤1号民事判决； 二、本案发回昌宁县人民法院重审。 上诉人昌宁县佳阳公司预交的二审案件受理费50元予以退还。 审判长  何延武 审判员  杨明朗 审判员  刘光好 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵梧谚
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初938号原告：杨建庭，男，1980年3月4日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。被告：张青田，男，1979年5月28日出生，汉族。原告杨建庭诉被告张青田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杨建庭于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨建庭的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建庭撤回起诉。案件受理费432元，由杨建庭负担。审判员 陈跃奎 二〇二〇年六月二十八日书记员 王庆烨
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0118行审189号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。法定代表人周永华，大队长。委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。被执行人高颖鹏，男，1976年5月19日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050530225号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月14日向被执行人送达。2020年4月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月15日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050530225号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对渝交执罚[2019]1050530225号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请执行费50元，由高颖鹏承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 肖菊华二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终522号上诉人（一审原告）：皮永冈（曾用名皮永刚），男，1956年12月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州连云矿业有限公司。住所地贵州省金沙县新城区一号路丁段。法定代表人：马广明。被上诉人（一审被告）：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿。住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人：赵通刚。贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所，出庭律师韩韫、徐文淑。上诉人皮永冈因与被上诉人贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初18号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。上诉人皮永冈预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判员 邹 慧二〇二〇年六月二十八日法官助理翟长勇书记员邓翔毓
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复489号 复议申请人（被执行人）：陈俊，男，汉族，1942年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：邱建平，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司，瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新技术开发区（容桂）新宝路北8号，组织机构代码71482085-2。 法定代表人：黄志华。 被执行人：佛山市顺德区凯寅实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会联群路29号三楼三室，组织机构代码75365263-6。 法定代表人：梁家濂。 被执行人：卢劲，男，汉族，1968年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯观好，女，汉族，1948年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈艳芬，女，汉族，1968年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈常铭，男，汉族，1978年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈常柱，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈静雯，女，汉族，1975年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张铭，女，汉族，1977年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄雪芳，女，汉族，1981年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈淇彰，男，汉族，1998年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人陈俊不服佛山市中级人民法院（2019）粤06执异244号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人邱建平申请执行瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司（以下简称瑞鸿公司）、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳、陈淇彰、陈俊、冯观好借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）于2015年4月15日作出（2014）佛中法民二初字第126号民事判决。佛山中院以（2015）佛中法执字第745号立案执行。2018年9月4日，佛山中院作出（2015）佛中法执字第745-3号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2019年5月22日，佛山中院恢复对该案执行，立案号（2019）粤06执恢67号。5月30日，佛山中院公告查封并决定评估、拍卖陈常林名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会联群路29号的房产（房地产权证号03××95，以下简称29号房产）。 陈俊于2019年10月14日提出执行异议，请求：中止拍卖29号房产。理由是：（2019）粤06执恢67号案，被执行人瑞鸿公司以自有物业[位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会高新区（容桂）新宝路8号的房产]（以下简称8号房产）为自身的债务提供了抵押担保，瑞鸿公司名下尚有其他财产可供执行，拍卖、变卖瑞鸿公司名下8号房产及其他财产足以清偿本案执行款项。如先拍卖、变卖涉案房产，无法避免复议申请人另案向瑞鸿公司追偿，复议申请人向瑞鸿公司追偿本案执行款则变成一般债权人，因瑞鸿公司本身债务较多，如复议申请人作为一般债权人参与分配极大可能无法足额收归代偿款。为避免担保人与债务人之后的追偿诉累，复议申请人请求先对瑞鸿公司名下的财产进行处理，不够部分再执行涉案房产。 佛山中院查明，邱建平与瑞鸿公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳、陈淇彰、陈俊、冯观好借款合同纠纷一案，佛山中院作出（2014）佛中法民二初字第126号民事判决，判令：“一、瑞鸿公司应于该判决发生法律效力之日起10日内向邱建平归还借款本金99941494.69元及相应利息；二、邱建平就该判决主文第一项确定的债务，有权于51511800元的最高额本金余额限度内，以瑞鸿公司提供抵押的座落于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会高新区（容桂）新宝路8号的房产（房地产权证号：49××48）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、邱建平就该判决主文第一项确定的债务，有权于39091500元的最高额本金余额限度内，以陈常林提供抵押的座落于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会联群路29号的房产（房地产权证号03××95）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，陈淇彰、陈俊、冯观好对此负有协助义务；四、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳应于1.2亿元的最高额本金余额限度内，对该判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、陈淇彰、陈俊、冯观好应在继承陈常林遗产范围内于1.1亿元的最高额本金余额限度内对该判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。”陈常林已于2011年5月21日死亡，陈俊系陈常林父亲，是陈常林的法定继承人之一。 佛山中院认为，关于陈俊提出应先对瑞鸿公司名下财产进行处理，不足部分再执行涉案房产，故请求中止对涉案房产拍卖的主张。佛山中院作出的（2014）佛中法民二初字第126号民事判决已发生法律效力，根据该判决，邱建平有权于39091500元的最高额本金余额限度内对陈常林名下涉案房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；陈俊及被执行人陈淇彰、冯观好在继承陈常林遗产范围内于1.1亿元的最高额本金余额限度内对瑞鸿公司所欠邱建平的借款本金99941494.69元及相应利息承担连带清偿责任。本案中，无证据显示债权人与债务人对受偿顺序作出特别约定。因此，佛山中院在执行（2019）粤06执恢67号案件的过程中，对陈常林名下的涉案房产采取强制执行措施，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈俊的异议请求。 陈俊向本院申请复议，请求撤销佛山中院（2019）粤06执异244号裁定。理由是：（2019）粤06执恢67号案，瑞鸿公司以8号房产自有物业为其自身的债务提供了抵押担保，瑞鸿公司名下尚有其他财产可供执行，且执行款项也足以偿还债务。为避免担保人与债务人之后的追偿诉累，请求先对瑞鸿公司名下的财产先行处理，不够的部分再执行陈俊的房产。 申请执行人邱建平及其他各被执行人均未向本院陈述意见。 经审查，本院对佛山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是佛山中院对陈常林提供抵押的29号房产采取强制执行措施是否正确。关于陈俊提出先对瑞鸿公司名下财产进行处理，不足部分再执行涉案29号房产的主张，根据执行依据（2014）佛中法民二初字第126号民事判决，瑞鸿公司提供抵押的8号房产与陈常林提供抵押的29号房产没有清偿先后顺序的区别，债权人与债务人亦未就清偿顺序作出特别约定。陈俊在以29号房产处置所得款向邱建平承担抵押担保责任以后，仍有权向瑞鸿公司追偿。陈俊申请复议主张先对瑞鸿公司名下的财产先行处理，不够的部分再执行陈俊的房产，依据不足。 复议申请人陈俊的复议请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈俊的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2019）粤06执异244号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林宏坚 审判员  李昙静 审判员  余炜川 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄思 书记员萧嘉怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初2370号原告：武汉金亿川商贸有限公司。住所地武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦5层1室。法定代表人：李值现，公司总经理。委托诉讼代理人：冷静，公司员工。委托诉讼代理人：肖虹，公司员工。被告：袁加容，女，汉族，1971年2月10日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。第三人：武汉仕达人力资源服务有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。法定代表人：邹敏，公司总经理。委托诉讼代理人：罗彬，公司员工。委托诉讼代理人：李璐，公司员工。原告武汉金亿川商贸有限公司与被告袁家容、第三人武汉仕达人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员付若林独任审判。经查，武汉金亿川商贸有限公司、武汉仕达人力资源服务有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1420号仲裁裁决，武汉仕达人力资源服务有限公司已先于武汉金亿川商贸有限公司向本院起诉，该案案号为(2020)鄂0103民初2348号。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0103民初2348号案件合并审理。审判员  付若林二〇二〇年六月二十四日书记员  周琪琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢27号申请执行人：旦增加措，男，1980年1月1日出生，藏族，无业。被执行人：阿布，男，1978年6月16日出生，藏族，经商。被执行人：次仁朗杰，男，1985年2月9日出生，藏族。旦增加措申请阿布、次仁朗杰买卖合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人次仁朗杰的工资共计185000元，并向申请执行人进行支付。针对剩余尚未执行到位的案款标的，申请执行人要求法院，继续执行被执行人次仁朗杰的工资，直至满足案件涉及的剩余案款标的为止，同时申请法院就本案尚未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   白玛旺珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3721号   原告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：段某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某与被告段某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2019年6月17日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤诉处理。   案件受理费减半收取计25元，由原告刘某负担。   审判员 翟广明   二〇二〇年六月十七日   书记员 陈鹏飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终362号上诉人（原审原告）：尹智江，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：温明群，女，1978年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人尹智江与被上诉人温明群委托合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初924号民事裁定，温明群对该案管辖权提出的异议成立；该案移送广东省顺德市顺德区人民法院处理。尹智江对该裁定不服，向本院提起上诉。尹智江上诉称，其将120万元购货款转至温明群，温明群至今没有交货，致使其转账购货目的不能实现，遂起诉要求温明群退货货款，本案诉讼标的为“给付货币”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一十八条第二款规定，其作为接收货币的一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地，故重庆市荣昌区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由重庆市荣昌区人民法院继续审理。经审查，尹智江起诉称，2017年1月，双方当事人口头商议由温明群替尹智江代购货物（毛肚），尹智江先行付款最后结算。同年1月26日，尹智江分两次将自己账上120万元货款转至温明群账上。至今，温明群未将货物（毛肚）交付尹智江。尹智江通过多种方式（包括手机微信）要求温明群发货或者退款，温明群均以各种理由搪塞，致使尹智江转款购货目的不能实现。为此，尹智江诉至人民法院，请求判令温明群立即返还货款120万元及资金占用损失25.90万元等。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方没有签订书面合同，尹智江基于温明群没有完成委托事务起诉要求退还货款等，该诉求所指向的合同义务为温明群应当按照约定交付货物，返还购货款是基于温明群没有交付货物产生的法律后果，并非基于给付货币产生的合同义务。本案争议标的不属“给付货币”的情形，属于前述解释第十八条第二款规定“其他标的”的情形，在诉讼中负有履行义务一方所在地即为合同履行地。被上诉人作为接受代购委托应履行交付货物的义务，在本案中系负有履行义务一方。原审查明，温明群的住所地为广东省佛山市顺德区，该地即为本案的合同履行地。鉴于，本案被告温明群住所地和合同履行地均在广东省佛山市顺德区，故重庆市荣昌区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理正确，应予维持。尹智江的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十九日书记员  邹 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9389号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终359号 上诉人（原审被告）：杨秋明，男，1974年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：董雪娇，女，1958年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：罗子文，男，1956年8月15日出生，住江西省鹰潭市余江区，系被上诉人丈夫。 上诉人杨秋明因与被上诉人董雪娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨秋明于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨秋明在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨秋明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,052.55元，减半收取526.28元，由上诉人杨秋明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十日 书记员  徐浩成
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1043号罪犯李春玉，女，1966年12月17日出生，壮族，初中文化，住河南省郑州市金水区。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫0105刑初333号刑事判决，判处被告人李春玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，并处责令被告人李春玉退赔人民币十二万九千元，依法发还被害人杨某人民币二万八千元、李倩倩人民币三万八千元、朱彦瑞人民币五万六千元、卢志龙人民币七千元。刑期自2017年1月6日起至2021年7月5日止。于2017年8月14日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李春玉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李春玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李春玉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李春玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李春玉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年1月6日起至2021年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3926号原告：姚方余，男，1955年4月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作中。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告姚方余与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚方余委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚方余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金12984元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年7月25日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园三期牡丹园10幢2单元1407室房屋，总价款为283811元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2019年3月6日原告才在邻居的告知下办理产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金的起算点为法院受理案件的时间往前推三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年5月23日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期牡丹园10幢2单元1407室房屋，房屋总金额为283811元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付283811元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年7月29日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，故被告应以房屋总价款283811元为基数，按照每日万分一点五，自2016年7月29日计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金11239元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚方余支付逾期办证违约金11239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1537号原告:吴川市覃巴供销顺通加油站，住所地吴川市******联营开发区，统一社会信用代码914***********823M。法定代表人：伍帝观，经理。被告：中国石化销售股份有限公司广东湛江石油分公司，住所地湛江市********，统一社会信用代码914408********063N。负责人：崔文化，经理。原告吴川市覃巴供销顺通加油站（以下简称覃巴加油站）与被告中国石化销售股份有限公司广东湛江石油分公司（以下简称石油分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法进行审理。原告覃巴加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告30吨95号汽油及78.1吨92号汽油价值为560339.25元以及利息（以560339.25元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月31日计算至赔偿款付清之日止）；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订了《成品油销售合同（多批次）》，原告分四次支付购汽油款，但被告未向原告配送相应油品，而是利用保管原告提油卡的便利，盗刷原告提油卡，在原告没有签名盖章确认情况下，将油品配送给其他第三方，造成原告损失560339.25元，被告严重违约，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉请法院。本院经审查认为，本案系基于覃巴加油站与石油分公司于2016年3月23日签订的《成品油销售合同（多批次）》买卖合同关系引起的纠纷，就该买卖合同纠纷，覃巴加油站已于2016年12月20日向本院提起过诉讼，要求石油分公司继续履行合同，交付30吨95号汽油及78.1吨92号汽油，本院于2017年6月13日作出（2016）粤0803民初2246号民事判决书（以下简称前诉），驳回覃巴加油站的诉讼请求；覃巴加油站不服上述至湛江市中级人民法院，中级法院于2017年11月30日作出（2017）粤08民终1665号民事判决书，驳回覃巴加油站上诉，维持原判。覃巴加油站向广东省高级人民法院申请再审，省高院于2019年3月11日作出（2018）粤民申4848号民事裁定书，驳回覃巴加油站的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，结合本案查明事实，第一，覃巴加油站提起本诉的被告与前诉所列被告一致，虽本诉未将前诉的另两名被告列为本诉被告，但不影响其本诉与前诉所列石油分公司为被告的一致性；第二覃巴加油站提起本诉的诉讼标的与前诉相同，均是购买30吨95号汽油及78.1吨92号汽油的事实；第三，虽然本诉与前诉的诉讼请求表述不同，但其本质是一致的，本诉与前诉均是基于双方2016年3月23日签订的《成品油销售合同（多批次）》引起的纠纷，而基于该合同引起的纠纷（合同性质及履行等事实），前诉已作出了发生法律效力的判决，而本诉的诉求实质上是否定前诉裁判结果。故覃巴加油站提起本诉是就已经提起诉讼的事项再次起诉的情形，构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告吴川市覃巴供销顺通加油站的起诉。案件受理费9403.39元，原告吴川市覃巴供销顺通加油站已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王嘉靖审 判 员 王玉燕审 判 员 李小凤二〇二〇年六月三十日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3164号原告：尚文，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********。公民身份号码：512************816。被告：高贤洪，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区************。公民身份号码：511************593。原告尚文诉被告高贤洪无因管理纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告尚文的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告尚文撤诉。案件受理费25元，由原告尚文负担。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月十七日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3062号之一 申请执行人：黄启湘，男，汉族，1984年12月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师 委托代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师 被执行人：陈钧华，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人黄启湘与被执行人陈钧华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2926号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人陈均华应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付27310元及利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率24%的标准自2015年6月4日起计算至借款本金付清日止）；2、承担案件受理费1117元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人陈钧华名下所有的车牌号码为B0M1R7的天籁牌车辆,因未实际扣押，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人陈钧华高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7759号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李洁，女，1997年9月15日出生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市市中区。原告重庆红犇科技有限公司与被告李洁债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款逾期本金12096元、利息1005.18元，共计13101.18元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月24日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款12096元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，李洁（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买电脑，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：借款金额12096元，借期12个月，借款利率1.25%（月），还款方式为等额本息，每期归还金额为1091.76元。某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告户籍地址为山东省枣庄市市中区XX号。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年9月25日向李洁指定的银行账号转账12096元。但李洁未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金12096元、利息1005.18元，共计13101.18元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将对李洁的的债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。后重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告李洁的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币12985.50元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码XX发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单、平安银行业务回单、情况说明、合作协议书等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金12096元、利息1005.18元，共计13101.18元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李洁于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司支付借款本金12096元、利息1005.18元，共计13101.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.54元，减半收取63.77元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执92号申请执行人：陈玲莉，女，汉族，生于1973年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘剑，男，汉族，生于1972年9月19日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈玲莉申请执行被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初1382号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为216000.00元，执行费1100.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人刘剑因病在身及疫情影响暂时无法采取强制拘留措施，且本院查询到被执行人刘剑现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人刘剑采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已电话告知申请执行人陈玲莉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年六月三十日法官助理张鹏书记员朱磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初6377号 原告：赵亚娟 被告：张生成 原告赵亚娟诉被告张生成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 查明，2017年9月，赵亚娟丈夫石栓宝在张生成微信朋友圈看到关于认购“上海口亿工贸有限公司（以下简称上海口亿公司）”小蜜共享电单车投放市场获得收益的消息，后石栓宝联系张生成了解相关信息，并将妻子赵亚娟微信推荐给张生成，张生成便将赵亚娟拉进“小蜜生态资产回本”微信群，并在微信群内宣传：用创投券在小蜜生态圈APP”购买“白富美单车、按摩椅、足疗仪”等产品，所购买的产品统一由“上海口亿工贸小蜜生活共享平台委托“浙江卓际网络科技有限公司叮当出行”托管经营，收益由小蜜生活共享平台发放至个人账户，个人定期对收益进行提现等。随后，张生成邀请赵亚娟下载“小蜜生态圈”APP。赵亚娟在该平台注册了2个账号，并将1760元转给张生成，张生成将该笔款项转给上海口亿公司客服，客服将1760元充值到赵亚娟个人账号上，赵亚娟利用充值的1760元在该平台购买了两份880元的产品（实际价值 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵亚娟虽然通过支付宝、微信转账的方式将款项转给张生成，但张生成将赵亚娟所转的款项汇款给了上海口亿公司，由该公司客服将相应价值的创投券发放至赵亚娟账户，赵亚娟在“小蜜生态圈”APP上用创投券购买了按摩椅、共享电单车等产品，并享受所购买产品的市场收益和分红。根据当事人陈述及提交的证据材料显示，赵亚娟与上海口亿工贸有限公司之间形成了合同关系，与张生成之间并不存在买卖合同关系。现赵亚娟要求张生成归还产品货款没有事实根据。因上海口亿工贸有限公司涉嫌犯罪已由上海市公安局宝山分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关处理。故裁定如下： 驳回原告赵亚娟的起诉。 案件受理费1075元，退付原告赵亚娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员郭婷人民陪审员冯永军 二〇二〇年六月十日 书记员 后                青