河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民再42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱占群，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市太行运输有限公司。住所地：河南省沁阳市城北路2号。法定代表人：拜忠礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：马安生，男，该公司员工。第三人：马安生，男，1959年11月6日出生，回族，住河南省沁阳市自治街北寺街。再审申请人朱占群与被申请人沁阳市太行运输有限公司（以下简称：太行运输公司）、第三人马安生劳务合同纠纷一案，朱占群向河南省沁阳市人民法院提起诉讼，河南省沁阳市人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫0882民初272号民事判决。朱占群不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月26日作出（2019）豫08民终1314号民事判决。朱占群向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年1月19日作出（2019）豫民申8268号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人朱占群，被申请人太行运输公司的委托诉讼代理人及第三人马安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱占群再审请求：1、撤销（2019）豫08民终1314号民事判决；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2017年初，申请人给被申请人开车挣工资，双方当时约定每出一趟车，工资1000元，当年第一季度的工资被申请人已及时支付，同年7、8、9月份，申请人出车5趟，10月份由于种种原因，公司停运，欠申请人工资5000元及每趟多拉的钢筋（超吨）应付工资1650元，合计欠工资6650元，此款经申请人多资催要，被申请人每次以各种理由推托不予支付。原一、二审认定事实不清，对申请人两次以书面提出的申请法院调取证据申请书，在没有调取的情况下，就作出了判决。申请人在一审时向法院书面申请调取被申请人会计处欠朱占群工资的据实凭证，一审认为是小案不值得调取。二审申请人又书面申请调取，审判人员回复，对方不提供，没有办法调取。一、二审在没有依职权调取定案的关键证据，径行作出判决，违背事实和法律。本案关键在于人民法院是否调取被申请人会计处所欠申请人工资的据实凭证，如调取了账目凭证，便一目了然。太行运输公司辩称，申请人所申请的理由依法不能成立。双方并不存在劳务合同关系，按劳动法第50条和最高人民法院关于审理劳动纠纷案件的司法解释第三条的规定，为工资发生争议的应当由人社局的劳动监察大队进行处理，如果对劳动关系是否存在发生争议，应当由劳动人事仲裁委员会进行裁决，不服裁决的才可以向人民法院起诉，因工资向法院起诉的，申请人必须向法院提供书面的欠据，才可立案，具体到本案中申请人称太行运输公司欠其工资款，如果申请人认为双方是劳动合同关系，其诉讼请求才可能成立，如果申请人认为双方是劳务合同关系，其诉讼请求要求太行运输公司支付的是劳务报酬，而不是工资，申请人既然选择了工资，说明申请人是按照劳动法的规定主张自己的权利，其应当遵守上述的法律和司法解释的规定，申请人的起诉违反上述规定，请求法院依法驳回申请人的起诉。退一步说按申请人所述，双方存在劳务关系，其也没有证据证明太行运输公司与其签订的劳务合同，以及其履行的劳务合同的有关证据和太行运输公司欠其款项的证据。双方根本不存在劳务合同关系，而是租赁关系，应驳回申请人的诉讼请求。朱占群向一审法院起诉请求：1、要求被告将所欠原告工资款6650元及时支付。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告朱占群诉称“2017年初，原告给被告开车挣工资，双方当时约定每出一趟车，工资1000元，当年第一季度的工资被告已及时支付。同年的7、8、9月份原告出车5趟，10月份由于种种原因公司停运，欠原告工资5000元及每趟多拉的钢筋（超吨）应付工资1650元，计6650元”。但原告对诉称被告欠工资的具体事实未能提供有效证据加以证实。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告诉称在被告公司开车挣工资，原告未能提供被告欠工资的证据，被告也予以否认，原告应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告将所欠原告工资款6650元及时支付，证据不力，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告朱占群的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告朱占群负担。朱占群不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年7月份，上诉人给被上诉人开车挣工资，一审以原告未能提供被告欠工资的证据，被告也予以否认，应承担举证不能的后果。事实是：上诉人在一审中提交了录音摘要记录，又有证人出庭作证，给以佐证，试想，辛苦劳作的工人如果能得到自己应得到的部分辛苦费，就是少得一点，也不会诉讼法院。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且依据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公正、正义。在本案中，上诉人与被上诉人之间就存在劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供劳务人支付劳动报酬的合同关系，一审法院在未查清事实的情况下，驳回了原告朱占群的诉讼请求，实属不妥。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。1、（2018）豫0882执1164号执行和解协议中，沁阳市太行运输有限公司为了执行梁某的借款19766元，将给其开车挣工资的张某2、司某二人的工资计（7152元）充抵梁某的借款，此证据进一步证明被上诉人有关于给其开车挣工资朱占群的记账凭证，并非无据可查。2、根据《民事诉讼法》64条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。显然被上诉人会计处的记账凭证，当事人及其诉讼代理人是不能自行收集的证据，遇到上述情形，人民法院应当依当事人的申请依法调取证据，一审法院未能为当事人调取证据，径行做出判决，违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判宗旨，其实质上是违反法定程序。二审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，朱占群主张沁阳市太行运输有限公司欠其工资6652元，但其提供的现有证据不足以证明其主张，原审不予支持，并无不当。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱占群承担。再审中，朱占群提供张某1出庭作证，并认为张某1的证人证言客观真实。太行运输公司认为证人说的不客观，证人也是承揽方，一趟一结不存在所谓的500元钱的事情。本院对当事人提供的证据认证如下：证人张某1在再审中称每趟开500元工资，与朱占群主张的每趟1000元及朱占群在二审中提供的其他证人张某2、梁某、司某三证人陈述不一致，同时该证人证言亦系孤证，无其他证据相印证，依法不予采信。本院经再审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱占群主张与太行运输公司之间系劳务合同关系，请求太行运输公司支付出车5趟的工资5000元及超吨费1650元，但未能提供证据证明双方系劳务合同关系。太行运输公司提供其与朱占群签订的车辆租赁承运合同，证明朱占群租赁太行运输公司的车辆经营，双方并非劳务合同关系。在审理中，本院要求太行运输公司提供相关账目，太行运输公司称公司没有账。经本院进一步到太行运输公司核实，太行运输公司出示的账目均未涉及到朱占群的相关工资问题。故朱占群不能提供出车劳务费数额、出车趟数、超吨费用等反映其所主张事实的基本证据，对其诉讼请求，原一、二审均未支持正确。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫08民终1314号民事判决。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 杨舒羽