浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2520号 上诉人（原审原告）：杨春南，男，1968年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵凯敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杨春南因与被上诉人赵凯敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杨春南上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵凯敏归还杨春南187000元并按月利率2%向杨春南支付该款自2018年5月11日至实际付清之日的利息（暂计算至2019年7月11日为52360元，以后按实际时间计算；2.判令赵凯敏支付杨春南律师费11000元；3.本案一、二审诉讼费用由赵凯敏承担。事实与理由：一、一审仅支持杨春南187000元的诉讼请求中的150000元，驳回其中37000元错误。赵凯敏向杨春南借款的时间是2011年6月，借款的金额为200000元，杨春南通过银行转账交付200000元给赵凯敏，当时约定的利息为月利率1.5%。后赵凯敏归还了本金50000元，尚欠杨春南本金150000元。期间杨春南多次催讨，赵凯敏均以资金紧张为由拖延。2018年5月，赵凯敏向杨春南提出，之前的利息如果能减少一些，可以承诺一年内还清。2018年5月11日，经杨春南与赵凯敏协商，双方同意2018年5月11日之前的利息计为37000元，并计入借款金额。赵凯敏于当日重新向杨春南出具借条一张，原借条当场收回，赵凯敏写明借款金额为187000元，并承诺于2019年5月11日归还，利息按月利率1.5%计算：若逾期不还，利息按月利率5%计算。在一审庭审中，赵凯敏主张37000元是利息，是指该37000元是所借款项2018年5月11日之前的利息，该利息数额是双方协商一致达成的，是双方真实意思的表示，且该数额远低于双方事先约定的月利率1.5%的标准。一审法院驳回杨春南该37000元的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据。二、一审判决2018年5月11日之后的利息按月利率1.5%计算，适用法律错误。根据赵凯敏出具的借条，利息按月利率1.5%计算的前提是赵凯敏于2019年5月11日归还借款，若逾期不还，则利息按月利率5%计算。如果认为逾期归还的利息按月利率5%计算过高，也应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算即按月利率2%计算。一审判决按月利率1.5计算，适用法律错误。 赵凯敏答辩称：坚持一审中的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨春南向一审法院起诉请求：1.赵凯敏归还杨春南借款本金187000元并支付利息52360元（暂计至2019年7月11日，要求按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由赵凯敏承担。 一审法院认定事实：2018年5月11日，赵凯敏向杨春南出具《借条》一份，载明：“今2018年5月11日本人（赵凯敏）向杨春南借到人民币187000元用于周转，归还日期2019年5月11日，归还日期到期应付利息，按月利息壹分伍计算给杨春南。如归还日期到期未归还，按月利息伍分计算利息给杨春南。” 一审法院认为：杨春南和赵凯敏间的借贷关系合法有效，应受法律保护。赵凯敏向杨春南借款的事实，有赵凯敏出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故赵凯敏理应在借款到期后及时予以归还。关于借款本金，因被告赵凯敏辩称实际交付的金额为150000元，杨春南亦未提供交付凭证，故该院认定借款本金为150000元。关于借款利息，因《借条》中双方约定利息标准为月利率1.5%，逾期利息标准为5%，逾期利息标准过高，该院酌定为按月利率1.5%自2018年5月11日起计算利息。经计算，自2018年5月11日暂计至2019年7月11日的利息为31950元。对杨春南诉请合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，该院于2019年12月10日作出如下判决：一、赵凯敏于判决生效之日起十日内归还杨春南借款本金150000元并支付利息31950元（暂计至2019年7月11日，2019年7月12日起的利息按照未还本金为基数和月利率1.5%另行计付至本金还清之日止）；二、驳回杨春南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由杨春南负担951元，由赵凯敏负担3939元。 二审期间，杨春南向本院提交转账凭证、证人证言、律师发票及法律服务委托合同书为证。经审查，转账凭证、证人证言可以证明本案相关事实，本院对其证明效力予以。因杨春南在本案一审中未就律师费提出主张，对律师发票及法律服务委托合同书的证据效力，本院在本案中不予认定。 本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2011年6月17日，杨春南向赵凯敏通过银行转账形式出借20万元。二审中，双方均确认以下事实：1.案涉借条所载借款系由该笔借款转化而来；2.期间，赵凯敏仅向杨春南归还本金5万元。 本院认为，借条系当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。根据二审查明的事实，自案涉借款款项交付至案涉借条出具，期间逾七年时间，赵凯敏仅向杨春南归还5万元本金，结合借条所载内容，应认定该借条系双方对之前借贷关系的结算，187000元中包括未归还本金150000元及结算利息37000元。故案涉借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，所重新出具的债权凭证，经审查，前期利率并未超过法律保护范围，且赵凯敏作为完全民事行为能力人，应明知向杨春南出具案涉借条的法律后果，现未有证据表明该借条并非其真实意思表示，该借条依法对赵凯敏具有约束力，杨春南有权据此要求赵凯敏还本付息，赵凯敏应当依约归还187000元本金并支付相应利息。就利息计算标准，原审法院根据案涉借条的约定，认定以月利率1.5%计算为宜，并无不当。至于杨春南在二审中主张的律师费，因其在本案一审中并未就此提出诉讼请求，本院在本案中依法不作审查处理，当事人如认为存在损失，可另行主张权利。综上，因当事人在本案二审中提交的新证据及所作新的陈述，本院认定新的事实，并据此对原审判决结果予以调整，但并非原审法院裁判错误。杨春南的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6767号民事判决。 二、赵凯敏于本判决生效之日起十日内归还杨春南借款本金187000元并支付该款自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。 三、驳回杨春南的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4890元，由杨春南负担188元，由赵凯敏负担4702元。二审案件受理费725元，由赵凯敏负担。杨春南于本判决生效之日起十五日内来本院退费，赵凯敏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年六月十七日 书记员 章宗豪