河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1381号原告联强国际贸易（中国）有限公司,住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。法定代表人：吕家辉。委托代理人赵盼、刘新峰（实习），河南宇法律师事务所律师。被告河南三叉戟商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路商鼎路文化产业大厦B座2306室。法定代表人：宋值。被告董翔，男，汉族，1985年5月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。以上二被告的共同委托代理人张超，河南智举律师事务所律师。被告宋值，女，汉族，1982年7月25日出生，住址：河南省汝南县。被告宋小伟，男，汉族，1987年06月20日出生，住河南省汝南县。原告联强国际贸易（中国）有限公司诉被告河南三叉戟商贸有限公司（以下简称三叉戟公司）、宋值、董翔、宋小伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强国际贸易（中国）有限公司的委托代理人赵盼到庭参加诉讼，被告三叉戟公司、董翔的共同委托代理人张超到庭参加诉讼，被告宋值、宋小伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月1日，原告与被告三叉戟公司签订了《销售框架协议-主合同》,约定：被告三叉戟公司在原告给予的授信额度内可以不时的向其赊购货物，但其每次赊购的货物均应在约定的账期内向原告支付货款；被告三叉戟公司如迟延支付货款，则应自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，如律师费、诉讼费、差旅费等。2017年10月18日、2018年3月1日，被告宋值、董翔、宋小伟分别向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，并分别承诺在200万元的额度内对原告及其分公司与被告三叉戟公司发生的一切债务承担连带保证责任。2019年8至9月份，被告三叉戟公司向原告赊购了价值1587019.60元的货物，被告三叉戟公司收到货物后却未能按约定向原告履行相应付款义务；截止2020年1月3日，被告三叉戟公司尚拖欠原告货款1198839.60元及违约金56651元拒不归还；针对上述逾期未付货款及违约金，保证人也拒不向原告承担相应的保证责任。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告河南三叉戟商贸有限公司向原告偿还所欠货款1198839.60元，向原告支付延迟付款违约金56651元（违约金暂计算至2020年1月3日，之后违约金继续按合同约定主张至实际还款之日）、律师费35965元，担保费2582.91元，暂计1294038.51元；2、判令被告宋值、董翔、宋小伟对上述第1项诉请承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用全部由上述被告承担。被告三叉戟公司、董翔辩称：一、被告对原告起诉拖欠货款的事实没有异议。二、原告主张违约金标准过高，应当予以调整。本案中原告索要的是被告目前尚未支付的货款，那么货款未按时支付所能产生的实际损失仅限于该款项的银行存款利息，被告主张的56651元违约金明显过高，已远远超出造成实际损失的30%，符合《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条中“过分高于造成的损失”的规定，应当以造成实际损失的为基准进行调整。同时，被告也并非故意逾期付款，原告对于此事的产生也有重大过错。2017年4月1日双方订立合同关系，约定由原告提供货物（主要是华为电子产品），被告进行销售。因原告是华为直接授权的经销商，所以一开始各项货源比较稳定，被告也通过不断的铺货、宣发打开了下面的销售渠道，期间也一直正常给原告结算货款，看起来一切都在向好的方向发展。但谁知道，2019年10月份左右，因原告自身原因，其未能继续获得华为的授权，取消了华为手机等电子产品得生产线、销售线，直接导致了被告无法继续购货。众所周知，电子产品由其是手机销售，本身就是流水大、利润薄，且汇款周期漫长得行业，需要长时间得铺垫来转化市场才能取得收益。原告这样得情况，无异于直接斩断了被告得根基，被告前期所发展的销售渠道没有了货源，无法继续销售，导致回款变得十分艰难。故被告认为，原告不仅主张得违约金标准过高，而且其本身也存在一定过错，故恳请法院综合考量各项情况，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合权衡违约金标准。三、原告诉请的律师费、担保费没有依据，不应支持。律师费及担保费并非原告实现债权得必然支出成本，要求被告支付没有依据，且原告并未提交律师费用的支付凭证，仅凭发票不能确认目前实际产生的律师费用具体是多少，故原告只同意根据法律规定承担相应的诉讼费用。被告宋值、宋小伟未答辩。经审理查明：2017年4月1日，原告与被告三叉戟公司签订了《销售框架协议-主合同》,约定：联强国际贸易（中国）有限公司有权指定其任一家分公司与被告三叉戟公司进行货物买卖交易，除另行订立合同外，全部适用本合同条款；被告三叉戟公司在联强国际贸易（中国）有限公司给予的授信额度内可以不时的向其赊购货物，但其每次赊购的货物均应在约定的账期内向联强国际贸易（中国）有限公司支付货款；被告三叉戟公司如迟延支付货款，则应自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向联强国际贸易（中国）有限公司支付违约金，并承担联强国际贸易（中国）有限公司为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。2017年10月18日、2018年3月1日，被告宋值、董翔、宋小伟分别向联强国际贸易（中国）有限公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》，并分别承诺在200万元的额度内对联强国际贸易（中国）有限公司及其分公司与被告河南三叉戟商贸有限公司发生的一切债务承担连带保证责任。2019年8-9月份，被告三叉戟公司向原告赊购了价值1587019.60元的货物，原告称截止2020年1月3日，被告三叉戟公司尚拖欠原告货款1198839.60元。被告三叉戟公司对拖欠货款金额1198839.60元无异议。对于上述赊购金额1587019.60元，原告称已付货款388180元各笔均有逾期，按照逾期天数及违约金每日0.08%计算，共产生违约金9738元，其余拖欠的货款1198839.60元中，361120元应自2019年11月4日起算违约金，59735元应自2019年11月5日起算违约金，301389.6元应自2019年11月11日起算违约金，249645元应自2019年11月24日起算违约金，226950元应自2019年12月1日起算违约金，均要求按照每日0.08%计算至实际付款之日。被告对原告所称的应付款日期、实际付款日、逾期天数、金额等均无异议，但认为违约金标准过高。2020年1月5日，原告与河南宇法律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费用35965元；2020年1月17日，河南宇法律师事务所向原告出具了35965元的律师费发票。原告为申请财产保全，向太平财产保险有限公司郑州分公司支付诉讼财产保全责任保险费2327.15元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《销售框架协议-主合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告三叉戟公司拖欠原告货款1198839.60元，原告主张被告支付货款1198839.60元，本院予以支持。被告三叉戟公司逾期支付货款，原告主张其支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌定被告三叉戟公司支付违约金30000元。原告为实现本案债权支出律师费35965元、担保保险费2327.15元，其主张被告予以支付，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告主张被告宋值、董翔、宋小伟对被告三叉戟公司的上述债务承担连带清偿责任，有被告宋值、董翔、宋小伟出具的《无条件的不可撤销的担保函》为据，本院予以支持。被告宋值、董翔、宋小伟履行连带清偿责任后有权向被告三叉戟公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南三叉戟商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司支付货款1198839.60元、违约金30000元、律师费35965元、担保保险费2327.15元，共计1267131.75元；二、被告宋值、董翔、宋小伟对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宋值、董翔、宋小伟承担连带清偿责任后有权向被告河南三叉戟商贸有限公司追偿；三、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16446元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担342元，被告河南三叉戟商贸有限公司、宋值、董翔、宋小伟负担16104元。保全费5000元，由被告河南三叉戟商贸有限公司、宋值、董翔、宋小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月五日书记员 张聪源