山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4813号 上诉人（原审原告）：青岛允坤文化传媒有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路101号。 法定代表人：刘广允。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈瑞禄，男，1967年1月6日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：北京明苑丽景园林工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门桥东53号J2-075。 法定代表人：王文革。 被上诉人（原审被告）：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽良善镇良善庄村委会东南50米。 法定代表人：陈友祥。 上诉人青岛允坤文化传媒有限公司因与被上诉人陈瑞禄、被上诉人北京明苑丽景园林工程有限公司（以下简称明苑公司）、被上诉人北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人夏霞到庭参加了诉讼，被上诉人陈瑞禄、被上诉人明苑公司、被上诉人天开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 青岛允坤文化传媒有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人北京天开园林绿化工程有限公司承担还款责任，由被上诉人陈瑞禄、北京明苑丽景园林工程有限公司承担连带责任。事实和理由：一、上诉人认为一审认定事实不清：2018年3月上诉人与陈瑞禄签订铁艺围挡制作、安装合同，合同约定上诉人为北京天开园林绿化工程有限公司承揽的“海尔公馆”绿化项目进行铁艺围挡的加工制作安装，暂定工程款156000元。上诉人依约完成制作安装工程后，北京天开园林绿化工程有限公司支付部分工程款，截止于2018年9月28日尚欠上诉人92416元。被上诉人北京明苑丽景园林工程有限公司、陈瑞禄承若于2108年10月底前支付部分欠款并于2018年11月18日前全部还清工程款。结合一审过程中出示的相关证据(承诺书)以及陈瑞禄的答辩意见，可以认定陈瑞禄是被上诉人北京天开园林绿化工程有限公司承揽的“海尔公馆”绿化项目的负责人。因项目工程所需对外签订的合同、欠条等相关材料应视为职务行为，应对北京天开园林绿化工程有限公司产生责任效力，为此，被上诉人北京天开园林绿化工程有限公司应承担支付款项的责任。并且上诉人在一审审理过程中要求被上诉人北京天开园林绿化工程有限公司承担支付款项责任，陈瑞禄、北京明苑丽景园林工程有限公司按照承诺书连带责任。二、关于被上诉人北京明苑丽景园林工程有限公司应承担责任问题：被上诉人北京明苑丽景园林工程有限公司在庭审后提交的书面说明的答辩意见中，仅是称“陈瑞禄出具的承诺书与我方无关，承诺书使用的公章与我公司不同，请法院核实”，上诉人认为这说明有两个问题需要明确，1、该说明并没有直接认为陈瑞禄使用的公章是虚假的，同样也没有否认真实性、有效性，那就是有可能是经常使用的公章。一般来说，建设施工企业的项目部常年在外地进行项目的工程建设施工，项目上都会有一枚自己方便使用的公章，这样会省去往返于公司总部盖章的繁琐时间。由此，一审法院对印章的真实性不予确认不当。2、本案的开庭时间为2019年8月19日，而该说明的邮件时间为2019年8月22日，晚于开庭时，也未经质证，一审法院采纳该说明的意见对印章的真实性不予确认也属不当。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求，全面维护上诉人的合法权益。 被上诉人陈瑞禄、被上诉人明苑公司、被上诉人天开公司未到庭参加诉讼，未答辩。 青岛允坤文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、陈瑞禄、明苑公司、天开公司共同偿还青岛允坤文化传媒有限公司加工费92416元，并自2018年11月19日起按照6%承担利息责任；2、诉讼费由陈瑞禄、明苑公司、天开公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 一、2018年3月青岛允坤文化传媒有限公司与陈瑞禄签订《铁艺围挡制作、安装合同》，约定青岛允坤文化传媒有限公司承包海尔公馆地块围挡施工图范围内的铁艺围挡，面积约300米，单价520元/米，总价暂定156000元。 2018年9月28日，陈瑞禄向青岛允坤文化传媒有限公司法定代表人刘广允出具欠条一份，记载陈瑞禄欠付刘广允人民币92416元。 陈瑞禄向青岛允坤文化传媒有限公司出具承诺书一份，显示“本人陈瑞禄代表北京天开园林青岛海尔世纪公馆幼儿园项目部代表人现承诺：在2018年10月底之前将铲车费全部付清，材料款、铁艺款2018年10月底前每人付50000元，剩余款必须于2018年11月18日之前付清。” 承诺书中加盖“北京明苑丽景园林工程有限公司”字样印章，与明苑公司书面答辩状加盖公章明显不同。答辩状中公章有编码，且直径较长；承诺书中印章没有编码，直径较短。 二、一审法院向青岛海筑房地产开发有限公司调查取证，该公司提供《施工承包合同》一份，显示海尔世纪公馆项目幼儿园景观工程的发包方为青岛海筑房地产开发有限公司，承包方为天开公司。 三、青岛允坤文化传媒有限公司主张陈瑞禄、明苑公司、天开公司承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 一审法院认为，首先，陈瑞禄向青岛允坤文化传媒有限公司法定代表人刘广允出具欠条及承诺书，认可欠付铁艺材料及加工款92416元，陈瑞禄应按承诺向青岛允坤文化传媒有限公司支付，青岛允坤文化传媒有限公司该部分诉讼请求一审法院予以支持。现陈瑞禄未按承诺期限支付，应自2018年11月19日起向青岛允坤文化传媒有限公司支付逾期利息。青岛允坤文化传媒有限公司主张按年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。 其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程合同纠纷，但青岛允坤文化传媒有限公司仅向陈瑞禄提供铁艺围挡的制作安装等，双方之间系承揽合同关系，不应适用该条款。且陈瑞禄、明苑公司、天开公司均不属于发包人，青岛允坤文化传媒有限公司主张陈瑞禄、明苑公司、天开公司承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 再次，《承诺书》中加盖的印章与明苑公司的公章明显不同，该印章的真实性一审法院不予确认，青岛允坤文化传媒有限公司据此主张明苑公司承担连带责任，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，一审判决：一、陈瑞禄支付青岛允坤文化传媒有限公司铁艺加工费92416元；二、陈瑞禄支付青岛允坤文化传媒有限公司逾期利息，以92416元为基数，按年利率6%，自2018年11月19日计算至实际支付之日；三、驳回青岛允坤文化传媒有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由陈瑞禄负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议的焦点是所欠工程款的付款责任主体。首先，上诉人与陈瑞禄于2018年3月签订了《铁艺围挡制作、安装合同》，陈瑞禄作为甲方在合同上签字，上诉人作为乙方在合同上加盖公章，该合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约定履行各自的义务和享有权利。上诉人和陈瑞禄是合同的主体，该合同并无涉及任何其他第三人。其次，上诉人提交陈瑞禄向上诉人法定代表人出具的欠条一份，本院对欠条的真实性予以确认，该欠条载明欠款人为陈瑞禄，欠款数额92416元，与上诉人主张的欠款数额相吻合，可以证明陈瑞禄欠上诉人工程款的事实。该欠条亦无任何第三人的意思表示。上诉人针对提交的承诺书，主张有陈瑞禄签字和明苑公司的公章，对此，明苑公司并不认可公章的真实性，且承诺书中的公章与明苑公司自行提供的公章明显不同，上诉人亦无提出鉴定公章真实性的申请，因此，本院对承诺书中的公章真实性不认可，该承诺书记载的还款责任主体仍为陈瑞禄。最后，上诉人主张陈瑞禄是天开公司的负责人，其行为是职务行为，后果应由天开公司承担。本案合同是陈瑞禄以其自身的名义签订，签订合同时未出具天开公司的委托书，上诉人亦并未提交相关证据予以证实，应当承担不利的法律后果。综上所述，本案合同主体、欠款债务人为陈瑞禄，与其他第三人无关。因此，一审法院判决陈瑞禄支付上诉人所欠工程款92416元及利息结果正确，本院予以确认。 综上，上诉人青岛允坤文化传媒有限公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110元，由上诉人青岛允坤文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月十八日 法官助理 韩晓琪 书记员姚莉