湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终71号 上诉人（原审原告）：陈栾珠。 上诉人（原审原告）：陈玉强。 上诉人（原审原告）：蒋元华。 上诉人（原审原告）：叶满忠。 被上诉人（原审被告）：道县道路运输管理所。 法定代表人：李俊涛，该所所长。 上诉人陈栾珠、陈玉强、蒋元华、叶满忠因与被上诉人道县道路运输管理所（以下简称道县运管所）不予受理行政许可决定一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，陈栾珠等人准备经营危险货物运输，于2018年12月5日以陈栾珠与陶亚兵的名义在道县食品药品工商质量监督管理局名称预先核准，企业名称为：湖南永道危货运输有限公司，预先核准的企业名称保留期至2019年6月4日。2019年6月13日，陈栾珠等人到道县食品药品工商质量监督管理局续办了预先核准手续。2019年10月31日，陈栾珠等人向道县运管所提交了《关于诚请签署意见同意我们成立湖南永道危货运输公司的报告》。道县运管所收到报告后，于2019年11月5日作出《交通行政许可申请不予受理决定书》，以申请事项不属于该所的职权范围，建议陈栾珠等人向永州市道路运输管理处提出申请为由，决定不予受理。陈栾珠、陈玉强、蒋元华、叶满忠不服，向该院提起诉讼，请求撤销上述不予受理决定。 原判认为，本案争议的焦点是道县运管所是否有道路危险货物运输初审的行政许可职责。《道路货物运输及站场管理规定》第六十七条：“道路货物运输经营者从事国际道路货物运输经营、危险货物运输活动，除一般行为规范适用本规定外，有关从业条件等特殊要求应当适用交通运输部制定的国际道路运输管理规定、道路危险货物运输管理规定。”该条指明从事危险货物运输活动除了一般行为规范适用《道路货物运输及站场管理规定》，特殊要求应适用《道路危险货物运输管理规定》。《道路危险货物运输管理规定》从1993年到2016年经过了三次更改，分别为：1．交通部交运发［1993］1382号《道路危险货物运输管理规定》第十条“凡申请从事营业性道路危险货物运输的单位，及已取得营业性道路运输经营资格需增加危险货物运输经营项目的单位，均须按规定向当地县级道路运政管理机关提出书面申请，经地（市）级道路运政管理机关审核……”，该条规定申请从事营业性道路危险货物运输经营项目的单位按规定向当地县级道路运政管理机关提出书面申请。2．2005年6月3日交通部通过了《道路危险货物运输管理规定》，该规定第五十九条“本规定自2005年8月1日起施行。交通部1993年发布的《道路危险货物运输管理规定》（交运发［1993］1382号）同时废止”。该规定第十二条“设区的市级道路运输管理机构应当按照《中华人民共和国道路运输条例》和《交通行政许可实施程序规定》以及本规定规范的程序实施道路危险货物运输行政许可，并进行实地核查”。该条规定道路危险货物运输行政许可单位为市级道路运输管理机构。3．2013年1月23日交通运输部发布《道路危险货物运输管理规定》，该规定第六十八条“本规定自2013年7月1日起施行。交通部2005年发布的《道路危险货物运输管理规定》（交通部令2005年第9号）及交通运输部2010年发布的《关于修改〈道路危险货物运输管理规定〉的决定》（交通运输部令2010年第5号）同时废止”。该规定第十条“申请从事道路危险货物运输经营的企业，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请……”，故申请从事道路危险货物运输应当向市级道路运输管理机构申请。综上，1993年、2005年的《道路危险货物运输管理规定》均已被废止，现行有效的是2013年1月23日发布，经过2016年4月11日修正的《道路危险货物运输管理规定》，申请从事道路危险货物运输应当向市级道路运输管理机构申请。道县运管所无道路危险货物运输许可职责，陈栾珠等人向道县运管所提交《关于诚请签署意见同意我们成立湖南永道危货运输公司的报告》后，道县运管所按照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款的规定作出了不予受理决定并建议陈栾珠等人向永州市道路运输管理处提出申请，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈栾珠、陈玉强、蒋元华、叶满忠的诉讼请求。案件受理费50元，由陈栾珠、陈玉强、蒋元华、叶满忠负担。 宣判后，陈栾珠、陈玉强、蒋元华、叶满忠不服，上诉称，1．县级道路运输管理所是实施危险货物运输许可单位是有法律、法规依据的。2．行政许可需设立行政许可机构及行政许可公示内容是有规定的。3．县级运管机构有行政许可实施职责，是有明确规定的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 道县运管所辩称，涉案申请事项不属于其法定职责，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决据以认定事实的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定事实的依据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为道县运管所是否有道路危险货物运输行政许可职责。《道路货物运输及站场管理规定》第六十七条规定：“道路货物运输经营者从事国际道路货物运输经营、危险货物运输活动，除一般行为规范适用本规定外，有关从业条件等特殊要求应当适用交通运输部制定的国际道路运输管理规定、道路危险货物运输管理规定。”现行《道路危险货物运输管理规定》第十条规定：“申请从事道路危险货物运输经营的企业，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请……”，第十二条第一款规定：“设区的市级道路运输管理机构应当按照《中华人民共和国道路运输条例》和《交通行政许可实施程序规定》，以及本规定所明确的程序和时限实施道路危险货物运输行政许可，并进行实地核查。”根据上述规定，设区的市级道路运输管理机构是道路危险货物运输行政许可的实施机关，从事道路危险货物运输应当向设区的市级道路运输管理机构提出行政许可申请。本案中，道路危险货物运输管理行政许可不属于道县运管所的职权范围。在收到陈栾珠等人递交的《关于诚请签署意见同意我们成立湖南永道危货运输公司的报告》后，道县运管所作出不予受理决定并建议陈栾珠等人向永州市道路运输管理处提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款的规定。此外，因为没有相关法律、法规规定道路危险货物运输管理行政许可应当先经县级道路运输管理机构审查，《中华人民共和国行政许可法》第三十五条的规定不能适用于本案，陈栾珠等人要求道县运管所进行审查并出具初步审查意见，于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈栾珠、陈玉强、蒋元华、叶满忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年六月十日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。