广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12659号原告：盛卫国，男，1952年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，法定监护人：房某，女，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告的配偶。委托诉讼代理人：甘勇，广东欧胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习律师。被告：徐步忠，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省滨海县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园10座37、39号。负责人：肖中玉，经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告盛卫国诉被告徐步忠、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛卫国的委托诉讼代理人甘勇、被告徐步忠、被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年7月27日5时7分许，被告徐步忠驾驶粤Ａ×××××号小型面包车沿广州市白云区白云大道北由南往北行驶至白云大道北进黄边北路南133米，遇原告推反光标识不合格的无号牌自行车沿事发路段北往北掉头位由西往东横过白云大道北南往北车道，结果，小型面包车与自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000371号《道路交通事故认定书》，认定被告徐步忠承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。三、受害人概况：事发后，原告于2019年7月27日被送至广州市第八人民医院住院治疗至2019年10月30日，共住院95天，出院诊断为“1.重型颅脑损伤，多发脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颅骨和面骨骨折，脑脊液鼻漏；2.右侧开放性胫腓骨干骨折；3.多发肋骨骨折（右侧6-12肋）；4.肺挫伤并右侧少量气胸；5.肺部感染；6.2型糖尿病；7.右肾挫伤；8.多发性肝囊肿；9.胆囊结石不伴有胆囊炎；10.陈旧性××”，出院医嘱建议康复医院继续康复治疗等。2019年10月30日，原告到广东省工伤康复医院住院治疗至2020年4月3日，共住院156天，出院诊断为“1.重型颅脑损伤恢复期；2.右侧胫腓骨骨折内固定术后；3.多发肋骨骨折（右侧5-11肋）；4.脑耗盐综合征；5.2型糖尿病；6.高血压1级；7.低蛋白血症；8.陈旧性××”；出院医嘱建议继续康复训练等。2020年4月30日，广东广安法医临床司法鉴定所根据房某的委托，作出粤广安司鉴所[2020]临鉴字第150号、第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“被鉴定人盛卫国因交通事故致重型颅脑损伤，现遗留四肢肌力2级，评定为一级伤残；右侧第6-12肋骨骨折，评定为十级伤残”、“被鉴定人盛卫国因交通事故致重型颅脑损伤，现遗留四肢瘫（肌力2级），日常生活完全需他人照料，评定其需要完全护理依赖。被鉴定人盛卫国营养期为自受伤之日起至评残前一日止”。四、医疗费：原告主张的医疗费439894.9元，有医疗费票据、费用清单及病历材料为证，本院予以支持。根据原告的伤情，本院采信原告在治疗中确有使用人血白蛋白的需要，故对其主张的购买费用4499元予以支持。以上，原告的医疗费共计444393.9元。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。原告主张住院天数为249天，因未超出本院核算的住院天数，应视为其对自身权利的处分，本院予以照准。经计算，原告的住院伙食补助费为24900元（100元/天×249天）。六、营养费：根据医嘱及鉴定意见，并结合原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费5000元。七、护理费：根据鉴定意见，本院采信原告需要完全护理依赖。原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费，并无不当，本院予以支持。原告主张住院天数为249天，因未超出本院核算的住院天数，应视为其对自身权利的处分，本院予以照准。经计算，原告住院期间的护理费为37350元（150元/天×249天）。至于原告主张的后续治疗费，本院酌情按120元/天的标准支持原告自出院后即2020年4月4日起计算5年的护理费为219000元（120元/天×5年×365天/年）。以上，原告的护理费为256350元。八、残疾赔偿金：原告经鉴定为一处一级伤残、一处十级伤残，故原告的伤残系数为1。原告为非农业家庭户口，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数1计算12年为504792元（42066元/年×12年×1）。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等而发生的鉴定费5178元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费7530元。十一、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金60000元。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型面包车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告徐步忠。十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十四、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司为原告垫付了110000元。十五、原告的诉讼请求：1.被告徐步忠赔偿原告的损失1005167.09元，赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额内优先赔偿；2.两被告共同承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告徐步忠承担60%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型面包车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按60%的责任比例承担赔偿责任；仍有不足，应由被告徐步忠按60%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计474293.9元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计833850元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），共计120000元。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失1188143.9元（474293.9元+833850元-120000元），按60%的责任比例划分并扣减去被告保险公司垫付的110000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿390000元（500000元-110000元），由被告徐步忠予以赔偿212886.34元（252066.17元×60%-110000元-390000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告盛卫国赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告盛卫国赔偿390000元；三、自本判决生效之日起五日内，被告徐步忠向原告盛卫国赔偿212886.34元；四、驳回原告盛卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6923.25元，由原告盛卫国负担1944.25元（已预交6923.25元），被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司负担3512.71元，被告徐步忠负担1466.29元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年六月二十八日书记员  黎海婷