wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4348号 上诉人（原审被告）：太原市华泰威工程设备有限公司,住所地山西省太原经济技术开发区滨西工业园C区7号,统一社会信用代码91140100MA0H5W779T。 法定代表人:张晓强,董事长。 委托代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽扬天金塑新能源装备股份公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园玉兰大道和方兴大道交口,统一社会信用代码91340100149045469L。 法定代表人：邵凤耀，董事长。 委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王豪，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人太原市华泰威工程设备有限公司（以下简称华泰威公司）因与被上诉人安徽扬天金塑新能源装备股份公司（以下简称扬天金塑公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华泰威公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回扬天金塑公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误。扬天金塑公司在合同履行过程中迟延交付，构成违约并给华泰威公司造成了重大损失。华泰威公司在一审中提出的扬天金塑公司应承担的违约金抵销华泰威公司应付的货款这一抗辩理由未被采纳。本案中，减少价款或不需要再支付价款的主张虽然有给付内容，但实质是在出卖人主张价款的基础上抵销主张，不具有新的给付内容，故可认为属于抗辩事由，无需另行起诉。 扬天金塑公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。1.华泰威公司上诉理由中，主张扬天金塑公司在合同履行过程中迟延交付，构成违约并给华泰威公司造成了重大损失，华泰威公司应当提起反诉或者另案主张，华泰威公司据此主张抵销，没有事实与法律依据。2.扬天金塑公司不存在违约，是华泰威公司没有按照合同约定支付货款在先，扬天金塑公司有权根据合同法第六十七条先履行抗辩权拒绝发货。3.原审法院在判决中适用了我国合同法第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定是正确的。扬天金塑公司是按照与华泰威公司之间的《加工定作合同》履行了交货义务，而华泰威公司迟迟没有履行支付尾款的义务，显然已经构成违约，依法应当承担向扬天金塑公司承担违约责任。 扬天金塑公司向一审法院起诉请求：1.判令华泰威公司向扬天金塑公司支付货款余款204000元;2.判令华泰威公司向扬天金塑公司支付违约金134028元(以20.4万元为基数,按每日千分之二从2019年6月4日起暂计算至起诉之日,实际至款清之日止):3.本案诉讼费用、保全费用由华泰威公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月15日,扬天金塑公司、华泰威公司签订了合同编号为20161015《加工定作合同》,合同约定扬天金塑公司为华泰威公司加工汽化过滤器、真空缓冲罐、分离器、重整气缓冲罐、稳压罐、反应器、脱酸罐、洗涤塔各一台,总价款为168.6万元,优惠价为160万元。涉案图纸由华泰威公司提供,扬天金塑公司按图加工交货地点山东省东营市垦利县旺豪化工有限公司。付款方式及期限为预付款30%即48万元;提货前验收合格后支付货款10%,即16万元;货到现场一周内交付全套压力容器合格证付款20%,即32万;安装结束三个月内,扬天金塑公司开具17%全额增值税专用发票华泰威公司支付合同款30%,即48万元;10%质保金16万元运行12个月或者安装完毕18个月内付清。合同又对运输方式、验收方法、违约责任、争议的解决等进行了明确约定。上述合同签订后,扬天金塑公司根据华泰威公司的要求,分别于2016年12月6日和2017年1月20日将涉案加工物交付给山东省东营市垦利县旺豪化工有限公司使用。扬天金塑公司已将涉案全额发票按照约定开具给华泰威公司,但华泰威公司未按照约定及时足额给予付款,截止扬天金塑公司委托北京中银(合肥)律师事务所于2019年5月23日向其发出律师函后,余款20.4万元经多次催要,华泰威公司均拒绝支付。华泰威公司以扬天金塑公司逾期交付应承担违约责任即晚交货时间49天，违约金为160万×0.003×49天=235200元为由拒绝支付下余款项。 一审法院认为，扬天金塑公司、华泰威公司之间签订了《加工定作合同》，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现在双方对下余的货款数额没有争议，华泰威公司应按照合同约定履行给付货款的义务，并且应承担逾期付款的违约责任。至于扬天金塑公司是否逾期交货，华泰威公司可以另行起诉，但不影响扬天金塑公司行使自己的权利。扬天金塑公司要求华泰威公司支付货款余款204000元及违约金，但违约金的标准一审法院酌减至日万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、华泰威公司于判决生效后十五日内支付扬天金塑公司货款204000元及违约金(以204000元为基数按日万分之五从2019年6月4日起暂计算至款清之日止)；二、驳回扬天金塑公司其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6370元，减半收取3185元，财产保全费2270元，由华泰威公司负担。 二审期间，双方均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点在于华泰威公司提出的扬天金塑公司迟延交货应承担的违约金与华泰威公司的应付货款相抵销的主张应否在本案中一并处理。适用抵销，应在确认双方互负到期债权债务的基础上。由于扬天金塑公司不认可其行为构成违约以及应向华泰威公司支付违约金，故扬天金塑公司是否应向华泰威公司支付违约金及数额并不明确，此主张具有独立的给付内容，由于华泰威公司就此未提出反诉，法院在本案中无法对该事实予以认定，无法与扬天金塑公司的货款债权直接抵销。故原审法院让其另行起诉并无不当。 综上所述，华泰威公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6370元，由上诉人太原市华泰威工程设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特134号申请人：山东矩阵智慧交通科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周洪瑜，董事长。被申请人：郭煜，男，1995年10月31日出生，汉族，住济南市。申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司与被申请人郭煜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。山东矩阵智慧交通科技有限公司申请称：申请撤销济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2020〕第268号仲裁裁决。事实与理由：山东矩阵智慧交通科技有限公司认为该裁决适用法律法规错误，且郭煜隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合“劳动争议仲调解裁法”第四十九条“(一)适用法律、法规确有错误的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”等情形，依法应予撤销。一、双方间签订的《劳动合同》第四章约定试用期满后郭煜工资为肆仟余元，应当以此作为核算欠付郭煜工资的依据。市中仲裁委对双方共同确认的工资数额避而不谈，却以包含了岗位绩效补贴、保密补贴、交通补助、伙食补助和话补的总额作为郭煜的“工资”，并以此核算欠付工资总额。这种做法违背基本事实，更无法律依据。1.山东矩阵智慧交通科技有限公司对其劳动报酬包括基本工资、岗位补贴、保密补贴、交通补助、伙食补助和话补等事实并无异议。国务院国家统计局《关于“工资总额组成的规定”若干具体范围的解释》第三条明确列明了工资所含津贴补贴的范围和明细，并不包括岗位补贴、保密补贴、交通补助、伙食补助和话补等。同时，该解释第四条“关于工资总额不包括的项目的范围”中，明确规定交通补助不属于工资总额组成部分。因此，在相关规定已经明确限定了工资范围的情形下，市中仲裁委将不属于工资范围的前述补助补贴作为工资进行核算，显属适用法律错误。2.上述各项补贴补助等并非每个月都会产生，是根据上月的经营状况实时调整的，是不确定的事实，更非固定数额，不能作为核算工资的组成部分。3.自2019年6月开始，因受政策及市场波动的影响，山东矩阵智慧交通科技有限公司经营状况严重恶化，财务收入锐减，负债增加，甚至陷入恶性循环状态，已经出现严重亏损，毫无业绩可言，无法也不可能产生或发放各项绩效补助补贴，根本不存在核算此项费用的问题。在这种经营情况发生重大劣化的情形下，市中仲裁委将上述这些并未产生且事实上也不可能存在的费用认定为郭煜工资的做法没有任何依据。二、山东矩阵智慧交通科技有限公司向郭煜发放工资之外的各项补助补贴时，已向郭煜出具相应凭证凭条，郭煜对此也明确知晓，但其却隐瞒该宗足以影响公正裁决的证据，导致市中仲裁委将不属于工资的款项也核算入工资总额中而作出错误裁决。郭煜称，每月发放的工资是实际工资，不包括任何补助，出差报销和补助都是单独发放的，不与工资同时发放。仲裁的时候对方提供了实际的工资条，包括两次仲裁对方也未提供证据证明其说辞。公司成立时间只有一年，也没有任何的补助和奖金。经审理查明：郭煜作为申请人，以山东矩阵智慧交通科技有限公司为被申请人，向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：要求支付2019年7月、9月、10月工资12000元。2020年5月25日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲案〔2020〕第268号仲裁裁决，裁决：被申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司向申请人郭煜支付2019年8月至11月21日工资10804.5元。该裁决为终局裁决。山东矩阵智慧交通科技有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司以该仲裁裁决适用法律法规错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销裁决。山东矩阵智慧交通科技有限公司向本院提交资产负债表和利润表以证明公司经营不善资金亏损。民营企业经营不易，本院对此表示理解，但经营不善资金亏损并非是山东矩阵智慧交通科技有限公司欠发员工工资的理由。山东矩阵智慧交通科技有限公司主张补助补贴不属于工资组成、郭煜隐瞒补助补贴的凭条，但郭煜主张每月发放的工资中并不包含补助，补助都是单独发放。山东矩阵智慧交通科技有限公司并未有其他证据证明其发放给郭煜的工资中包含补助补贴，本院认为山东矩阵智慧交通科技有限公司不能证明郭煜隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司申请撤销济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2020〕第268号仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东矩阵智慧交通科技有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二〇年六月三十日书记员 郭凯旋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执764号 申请执行人：翟培学，男，汉族，1969年7月16日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：吴道祝，女，汉族，1978年3月1日出生，住贵州省毕节市。 上述两申请执行人委托诉讼代理人：翟婷（特别授权），女，系两申请执行人之女。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋302号，统一社会信用代码9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院在执行翟培学、吴道祝与毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初1399号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有部分银行存款被他案冻结其余为零星存款申请执行人未能实际清偿。经传统查控，被执行人名下拥有土地使用权及开发的房产被他院查封本案不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人耿春萍采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭东建
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6203号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：刘丽娟，女，1972年3月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29053号申请执行刘丽娟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘丽娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2498号上诉人（原审原告）：朱文，女，1969年8月6日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡澳达置业有限公司。住所地：新乡市振中街第三十二中学校内。法定代表人：周晓华，总经理。上诉人朱文因与被上诉人新乡澳达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱文于2020年4月3日向新乡市牧野区人民法院起诉，请求判令解除和新乡澳达置业有限公司于2017年6月15日签订的《房源预约保留协议书》，返还购房款本金312733元及利息，并赔偿损失等。原审法院认为：朱文系河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的购房户，河南省荣军医院（甲方）于2017年1月5日同新乡澳达置业有限公司（乙方）签订的《河南省荣军医院职工团购房协议书》中“第六项付款办法及其他1、甲乙双方在本团购房协议上签字盖章后生效。签订本团购房协议后一周内，甲方购房户付总房款的25%(含定金)。如不按期交纳视为自动放弃购房。2、乙方办好商品房预售许可证，与甲方购房户签订房管局正式《商品房买卖合同》后，甲方付总房款的20%。”约定了河南省荣军医院（甲方）购房户的义务，且朱文于2017年6月15日与玫瑰榕园营销中心签订《玫瑰榕园房源预约保留协议书》亦是在团购协议的基础上签订的，结合团购房协议第七条的约定“因本协议产生的一切争议，双方均可提交新乡市仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”新乡澳达置业有限公司向本院提交关于参加河南省荣军医院在新乡澳达置业有限公司处团购房的其他购房户在新乡仲裁委员会申请仲裁并且已经受理开庭的相关材料，经本院核实，新乡仲裁委员会对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具管辖权，朱文应向新乡仲裁委员会提出仲裁，故对朱文的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告朱文的起诉。本案受理费12407元予以退还。上诉人朱文上诉称：一、朱文向原审法院提起诉讼依据的是和新乡澳达置业有限公司签订的《玫瑰榕园房源预约保留协议书》，该协议书并未就管辖权进行特别约定，原审法院作为合同履行地及不动产所在地法院具有管辖权；二、涉案玫瑰榕园项目是新乡澳达置业有限公司与河南省荣军医院联合开发的，朱文已申请追加河南省荣军医院为被告，本案是朱文与两被告之间的纠纷，不应以两被告之间的仲裁协议约束朱文，本案不属于仲裁法第五条规定的情形。请求撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初741号民事裁定，指令该院对本案进行审理。本院审查认为：案涉《玫瑰榕园房源预约保留协议书》是在《职工团购房协议书》基础上签订的，是对河南省荣军医院职工个人所购玫瑰榕园房屋位置和价款的具体化，现朱文和新乡澳达置业有限公司尚未按《职工团购房协议书》的约定签订正式《商品房买卖合同》，双方纠纷应受《职工团购房协议书》的约束，且朱文诉讼请求的目的亦在于否定《职工团购房协议书》中购房户义务的相关内容，加之同样的纠纷新乡仲裁委员会已经受理，原审法院驳回朱文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  齐盈盈
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执51号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为1544681元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终699号民事判决书判决浩龙佳园20幢2单元2号商铺产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在张加盛、张文琼名下，并且，该房产抵押在中国农业发展银行禄丰县支行贷款，暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢949号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈林芳，女，1981年11月5日生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈林芳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈林芳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币146,091.95元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人陈林芳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终348号上诉人（原审被告）：重庆福丰环保有限公司，住重庆市丰都县三合街道商业二路321号，统一社会信用代码91500230082415970B。法定代表人：向智勇。被上诉人（原审原告）：重庆尚泽源环保科技有限公司，住重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码9150010707883091X9。法定代表人：李新涛，总经理。上诉人重庆福丰环保有限公司（以下简称福丰公司）与被上诉人重庆尚泽源环保科技有限公司（以下简称尚泽源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初6442号民事裁定，驳回福丰公司对本案管辖权提出的异议，福丰公司不服，向本院提起上诉。福丰公司上诉称，本案系因设备销售合同纠纷引起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在重庆市丰都县。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。本院经审查认为，尚泽源公司以福丰公司拖欠其应付货款、质保金为由，诉至法院，请求判令福丰公司支付其货款、质保金、延误金等。本案系买卖合同纠纷。虽然福丰公司与尚泽源公司在《设备销售合同》中约定，任何一方可向合同签订地的仲裁委员会申请仲裁。因合同履行地不明，致该条款约定的仲裁委员会不明确，因此，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未约定合同履行地，现尚泽源公司要求福丰公司支付货款，其争议标的为给付货币，尚泽源公司作为接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。尚泽源公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。综上，福丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月十五日法院助理罗雪书记员邹琴
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初309号 原告：范敬任，男，1970年6月21日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：黎升年，男，1974年10月14日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 案由：土地租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月2日 开庭日期：2020年4月30日 原告诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告于2018年3月5日签订的《土地租赁协议书》；2.请求人民法院判决被告清理堆积在租赁场地内的淤泥，将租赁场地恢复原状交给原告；3.本案案件受理费以及其他与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，由原告将其位于上思县在妙镇驮从村那蒙屯屋背谷养殖场租赁给被告经营养殖业，租期为10年（自2018年3月5日至2028年3月5日）。签订协议后，原告依约将租赁场地交付被告使用，但在2019年11月8日，案外人游国用向人民法院提起诉讼，请求原告返还租金1.8万元，赔偿其损失3万元。此时原告才知道被告在承租期间在未经原告同意的情况下擅自将承租的场地转租给游国用经营使用，此外，被告在使用租赁场地期间，场地内堆积有大量与养殖无关的淤泥。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见：被告确实向原告承租3亩地用来经营养殖场，但被告承租后并未向他人转租，原告所称的案外人游国用系被告的姐夫，养殖场系被告与游国用合伙经营。被告承租土地系用来经营养殖业，并非堆放东西，原告称案涉养殖场里堆放的淤泥系原告开挖养殖场后山导致山体滑坡致使山上泥土堆积在养殖场内，此外，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据。 查明事实：2018年3月5日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，双方约定由原告将位于上思县在妙镇驮从村那蒙屯屋背谷的养殖场承租给被告，面积约3亩，租期自2018年3月5日至2028年3月5日，租金每年3600元，由被告一次性支付5年租金18000元，2023年3月5日再支付剩余5年租金。双方签订上述协议书后，被告便与案外人游国用合伙经营养殖场。在经营过程中，养殖场后山的泥土向下流失，堆积在案涉养殖场内，游国用于2019年10月9日以原告在养殖场后山开挖泥土导致泥土流失进而堆积在养殖场内为由具状向本院提起诉讼，要求原告赔偿其经济损失3万元，并返还1.8万元租金，后于2019年12月9日向本院申请撤回起诉，本院于2019年12月13日裁定准予游国用撤回起诉。2020年3月12日，原告具状以被告在未经原告同意的情况下将案涉养殖场转租给游国用为由，要求与被告解除双方于2018年3月5日签订的《土地租赁协议书》，并将案涉养殖场内的淤泥清除后将案涉养殖场交付给原告。 本院意见：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原告称被告在向其承租案涉养殖场后擅自将养殖场转租给案外人游国用经营，并提供游国用曾向本院提起诉讼要求其赔偿因其不当行为造成游国用经营养殖场的经济损失的诉讼材料作为证据，但游国用的维权行为并不能直接认定被告将养殖场转租给游国用经营，被告与游国用之间亦可以是合伙关系。原告未能提供其他证据证明被告将案涉养殖场转租给他人经营或者其他符合解除合同的情形。被告亦不认可其将养殖场转租给他人，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求解除原、被告于2018年3月5日签订的《土地租赁协议书》，并要求被告将养殖场内的淤泥清除后将养殖场交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回原告范敬任的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告范敬任负担。 上诉权利：本案为一审终审。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38116号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李元通，男，1996年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吉致汽车金融有限公司与被告李元通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告吉致汽车金融有限公司提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉致汽车金融有限公司提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉致汽车金融有限公司撤回起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初90号 原告:石燕,女,1977年11月3日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：魏静，系宁夏兴业律师事务所律师。 被告:盐池县正一得文冠果产业专业合作社，住所地:宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 法定代表人:何全东，该公司总经理 被告:宁夏杰瑞食品有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市盐池县工业园区。 法定代表人:何振中，该公司总经理 被告:银川新爱虫网络会所大店，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:何振中,该公司经理。 被告:何振中，男，1981年11月17日出生，汉族，上述公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏百联科技服务有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏波，系宁夏丰安律师事务所律师。 原告石燕与被告何振中、银川新爱虫网络会所大店、宁夏杰瑞食品有限公司、盐池县正一得文冠果产业专业合作社、宁夏百联科技服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告石燕向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告盐池县正一得文冠果产业专业合作社偿付借款本金50400元、利息5151元、逾期违约金10302元、总计65853元(请求法院判令被告支付利息及违约金到实现债权日,利息、违约金计算至2019年12月31日)；二、判令被告宁夏杰瑞食品有限公司、银川新爱虫网络会所大店何振中、宁夏百联科技服务有限责任公司承担连带清偿责任，判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告送达费等。事实及理由:2018年5月14日,原告与被告盐池县某果产业专业合作社、宁夏百联科技服务有限责任公司签订借款协议,约定被告通过宁夏百联科技服务有限责任公司的财富观平台向原告借款,金额以投资人清单为准,约定利息为年利率为10.2%,逾期违约金为利息的二倍,借款期限为6个月。被告在2018年8月28日向原告借款50400元。担保人宁夏杰瑞食品有限公司、银川新爱虫网络会所大店、何振中、宁夏百联科技服务有限责任公司承担连带清偿责任。约定争议管辖为宁夏百联科技服务有限责任公司住所地即金凤区法院管辖。到期后,被告未履行还款义务,至今拖欠本金50400元、利息5151元、逾期违约金10302元、总计65853元。原告多次催要未果,故诉诸法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告石燕的起诉。 案件受理费723元，退还原告石燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初281号原告：杨佳飞，男，1994年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：赵克乐，男，1990年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨佳飞与被告赵克乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳飞到庭参加诉讼，被告赵克乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵克乐给付杨佳飞劳务费25000元，并自2020年1月6日起以该款为基数按同期贷款利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由赵克乐承担。事实和理由：2017年6月至2018年8月，赵克乐雇佣杨佳飞开收割机，截止到诉讼前赵克乐尚欠杨佳飞劳务费25000元，赵克乐并未给付杨佳飞此款，后为杨佳飞出具了欠条，此后，经多次催要无果。杨佳飞围绕其诉讼请求提交证据如下：赵克乐于2018年11月20日出具的欠条一份，证明赵克乐欠杨佳飞劳务费25000元。赵克乐在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，杨佳飞提交的证据能够证实赵克乐尚欠杨佳飞劳务费25000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2018年8月期间，赵克乐雇佣杨佳飞开收割机收割玉米，共产生劳务费25000元，经杨佳飞多次催要，赵克乐并未给付。赵克乐于2018年11月20日向杨佳飞出具欠条一份，载明“今欠杨佳飞2017年开收割机工资25000元（贰万伍仟元整），于2018年8月8日由赵克乐写给杨佳飞的25000元工资欠条作废，以此欠条为准。欠款人：赵克乐（签字捺印），身份证号：1202211990××××××××，地址：天津市宁河区。”现赵克乐尚欠杨佳飞劳务费25000元未付。本院认为，杨佳飞为赵克乐提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杨佳飞付出劳务后，赵克乐应按照约定及时足额向杨佳飞支付劳务费，杨佳飞提交的证据能够证实赵克乐尚欠杨佳飞劳务费25000元，故杨佳飞要求赵克乐给付劳务费25000元及自2020年1月6日(起诉之日)始至劳务费实际给付之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵克乐于本判决生效之日起十日内给付杨佳飞劳务费25000元，并以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2020年1月6日始至劳务费付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取213元，由赵克乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年六月十六日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3155号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：谢高平，男，1970年7月1日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谢高平金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款40969.96元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执367号被执行人：纪恩财，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市普兰店区。2012年11月15日，本院作出（2010）大刑一初字第76号刑事判决书，被告人纪恩财犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币80万元。该判决已发生法律效力,本院于2020年4月26日依法对罚金之刑罚立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书。但其未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法决定将被执行人纪恩财纳入限制高消费名单。本院于2020年4月28日、5月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券（含股息红利）、工商登记、互联网银行等财产情况，依法冻结并扣划了被执行人纪恩财在中国建设银行账号为62×××39中的存款余额953.11元至国库。此外，被执行人亲属代为缴纳4000元罚金已上缴至国库。被执行人并无其他财产可供执行，本次执行程序累计执行罚金4953.11元。本院认为,本案经立案执行后，已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产及财产线索,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定,裁定如下：终结（2010）大刑一初字第76号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行并具备执行条件时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 马 勇执行员 隋 幸二〇二〇年六月十九日书记员 曲汝鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11398号原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣，董事长。委托诉讼代理人：徐海芳，女。委托诉讼代理人：杨阳，女。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，董事。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。原告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)与被告上海港华医院(以下简称港华医院)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。奥杰斯公司诉称，奥杰斯公司与港华医院签订上海星尚频道电视广告投放合同，投放时间为2017年6月，总计广告款13,600元。后奥杰斯公司按照合同约定，按时播出所有广告，但经奥杰斯公司多次催讨，港华医院一直未向奥杰斯公司支付广告款。奥杰斯公司遂起诉，请求判令：1、港华医院支付奥杰斯公司广告费13,600元；2、港华医院支付奥杰斯公司逾期付款滞纳金，每日3‰滞纳金及本合同利息(到款之日止，利息按银行同期贷款利率计算)；3、港华医院承担本案诉讼费。经审查，奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》载明：广告投播方：港华医院；广告投播媒体：星尚频道；合计金额：13,600元；未尽事宜，双方协商解决，协商不成的诉至上海市徐汇区人民法院；等等。合同落款广告投播方处未填写名称信息，亦未有签字盖章；承办方处印有奥杰斯公司名称，未有签字盖章。港华医院陈述表示未委托奥杰斯公司发布广告，亦未收到奥杰斯公司寄出的上述合同。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》未有港华医院签字盖章，港华医院亦陈述未收到奥杰斯公司寄出的合同，故本案中奥杰斯公司提交的协议由上海市徐汇区人民法院管辖的约定未成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，港华医院的住所地及实际经营地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  杨 阳二〇二〇年六月十六日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1374号申请执行人：张明友,男,1967年4月8日出生。被执行人：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。原告张明友诉被告上海连林再生资源回收有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2020)沪0118民初728号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海连林再生资源回收有限公司应返还原告张明友租金及押金共计人民币78,450元，此款被告应于2020年2月起至2020年6月止每月15日前支付原告15,690元；若被告有任意一期未按时支付，原告有权就剩余未付款项一并向人民法院申请执行；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费1,761.20元，减半收取计880.60元，由被告上海连林再生资源回收有限公司负担。届期，被告上海连林再生资源回收有限公司未履行义务。权利人张明友于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人上海连林再生资源回收有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海连林再生资源回收有限公司住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人上海连林再生资源回收有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人张明友，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初781号原告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牟福娥、吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。被告:裴洪彪，男，1963年12月13日出生。被告：沈阳鞍东混凝土产业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：郑永珠。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）与被告裴洪彪、沈阳鞍东混凝土产业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险辽宁分公司的委托诉讼代理人牟福娥、吕佳琪，被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告裴洪彪、沈阳鞍东混凝土产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告代偿款57091元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查期间，原告将第1项诉讼请求中代偿款金额变更为59382.5元。事实与理由：2018年8月27日，被告裴洪彪驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市浑南区路口时与辛绍杰驾驶的辽Ｄ×××××车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定被告裴洪彪负事故同等责任，事故造成辽Ｄ×××××车辆受损并发生维修费用为114182元。因辛绍杰驾驶的辽Ｄ×××××车辆在原告处投保强制险和商业保险，在被告未履行赔偿义务的情况下，由原告向辽Ｄ×××××车辆被保险人进行了赔付，原告依据保险法的规定依法取得向被告代位追偿的权利。被告沈阳鞍东混凝土产业有限公司是辽Ａ×××××车辆的所有权人，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司是辽Ａ×××××车辆的承保单位，应依法承担相应的赔偿责任。原告现提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告人保沈阳分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和三者险500000元，含不计免赔。本案肇事司机应提供合法有效的行车证和驾驶证我司才承担相应赔偿责任。另原告主张的诉讼费及利息不在保险赔偿范围内，应由侵权人承担。被告裴洪彪、沈阳鞍东混凝土产业有限公司均未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽Ａ×××××号特殊结构货车所有人为被告沈阳鞍东混凝土产业有限公司，投保人在被告人保沈阳分公司处为该车投保了机动车强制保险及第三者责任险。辽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车车主为案外人辛绍杰，投保人在原告处为辽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车投保了强制险和商业保险。2018年8月27日8时35分，被告裴洪彪驾驶辽Ａ×××××号特殊结构货车行驶至沈阳市浑南区路口时，与案外人辛绍杰驾驶的辽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成辽Ａ×××××号特殊结构货车与辽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书认定，被告裴洪彪与案外人辛绍杰负同等责任。因被告人保沈阳分公司未履行赔付义务，2019年月17日沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初4593号判决书，判决原告赔付辽Ｄ×××××车辆被保险人车辆损失费108432元、鉴定费4750元、施救费1000元、诉讼费1291.5元，总计115473.5元（原告已履行）。原告向被告追偿未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴洪彪、沈阳鞍东混凝土产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告支付原告代偿款59382.5元的主张。《中华人民共和国保险法》规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告裴洪彪驾驶机动车与案外人辛绍杰驾驶的辽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成辽Ｄ×××××号车辆损坏，原告在车辆损失险范围内已先期赔偿案外人辛绍杰车辆损失相关费用115473.5元。因本次事故被告裴洪彪与案外人辛绍杰负同等责任，被告人保沈阳分公司未履行赔付义务，故被告人保沈阳分公司应当将原告保险赔款偿还原告，具体数额为57736.75元（115473.5元×50%）。原告主张合理部分，予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，原告未提供证明证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险赔款57736.75元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖军威审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年六月十日书 记 员  李 想附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28338号原告朱某1，女，1990年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告沈1，男，1991年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某1与被告沈1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人支忠祥到庭参加了诉讼，被告沈1经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，其与被告在2009年11月经人介绍相识恋爱，2015年1月举行婚礼，2017年2月11日补办结婚登记手续，生育一子一某。两人在恋爱期间及结婚初期感情均尚可，但子女出生后，因被告不照顾原告、小孩及被告不工作没有收入等原因，双方产生矛盾。2019年7、8月起双方分居至今，两个小孩均由原告照顾，现原、被告之间已无感情，要求与被告离婚。被告沈1未具答辩。经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍相识恋爱，2015年1月举行婚礼，2015年7月16日生育女儿沈某2，2017年2月11日办理结婚登记手续，2018年4月3日生育儿子朱某2。原、被告在恋爱期间及结婚初期感情尚可，后为家庭生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院要求与被告离婚。上述事实，由原告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。本院认为，原、被告恋爱多年后成婚，婚前感情基础较好，婚初感情亦尚可，虽然双方近来为琐事产生矛盾，但总体夫妻感情尚可，并未达到完全破裂程度。希望原告能珍惜原有的夫妻感情，考虑到两名子女尚年幼，其成长需要父母双方的呵护照顾，需要良好的家庭生活环境，为夫妻和好再作相应的努力。被告无正当理由拒不到庭应诉，应予严肃批评，希望被告能以家庭为重，多为子女考虑，正视自身存在的缺点，并加以改正。双方进行换位思考，彼此尊重、宽容和信任，遇事多作沟通和交流，重归于好仍有希望。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告朱某1要求与被告沈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元(原告朱某1已预交)，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年六月十五日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2324号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：梅春友，男，1975年7月3日出生，汉族，住宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司诉被告梅春友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月29日，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告梅春友的起诉。本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回对被告梅春友的起诉。案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张海平二〇二〇年六月二十九日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11227号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人唐若明行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初202号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵成，男，1970年9月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人赵成犯危险驾驶罪一案，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年11月20日14时10分许,被告人赵成酒后驾驶×××号白色北斗星牌微型轿车,沿太原市柴化路由北向南行驶至尖草坪区柴化路汾西北路口时,被执勤民警查获,被告人赵成拒绝配合民警进行呼气式酒精检测。经太原市公安交通警察支队司法鉴定中心对赵成抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为92.87mg/ml,属醉酒驾驶机动车。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人赵成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵成对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年11月20日14时10分许，被告人赵成酒后驾驶×××号白色北斗星牌微型轿车，沿太原市柴化路由北向南行驶至尖草坪区柴化路汾西北路口时，被执勤民警查获，被告人赵成拒绝配合民警进行呼气式酒精检测。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的赵成血样进行检验，乙醇含量为92.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人赵成作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人赵成作案时为完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人赵成有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、查获经过，证实2019年11月20日14时10分许，民警在太原市尖草坪区柴化路汾西北路附近执勤时，发现赵成驾驶汽车由北向南行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人赵成进行呼气式酒精检测，驾驶人赵成拒绝现场呼气式酒精检测，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的赵成血样进行检验，乙醇含量为92.87mg/100ml。随后将赵成口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人赵成因酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。6、被告人赵成的供述，证实2019年11月20日中午13时30分许，其吃饭时喝了点酒，当天中午14时许，其驾驶汽车在柴化路汾西北路被民警查获的事实。8、（并）公（交）检（酒）字[2019]1790号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人赵成血液中检出乙醇成分,乙醇含量为92.87mg/100ml的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人赵成唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。10、侦破报告，证实被告人赵成犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人赵成的刑事责任的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人赵成归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。12、视听资料，证实公安机关对被告人赵成进行讯问情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人赵成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵成庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵成的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 姚建庭人民陪审员 李 洁 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2372号 原告：吴雨橦，女，2011年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：周永芳（系原告母亲），女，1978年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川建发集团股份有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，系公司总经理。 原告吴雨橦与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告吴雨橦于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雨橦的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雨橦撤诉。 案件受理费25元，由原告吴雨橦负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年六月五日 书记员  马 蕊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终143号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，女，1974年10月30日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，个体经营户，住兰州市城关区。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月25日涉嫌诈骗罪被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人卫伟，甘肃正天合律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人郑某某犯诈骗罪一案，于2020年3月2日作出（2018）甘0102刑初605号刑事判决，以被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金50000元；责令被告人郑某某向被害人王某某、马某某退赔违法所得416200元、向被害人赵某某退赔违法所得58000元、向被害人李某退赔违法所得195000元，向被害人张某退赔违法所得30000元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人郑某某犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102刑初605号刑事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    健审 判 员 邵  军  梅审 判 员 李  银  莉二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘  晓  春书 记 员 ???贾?琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初10524号 原告：广西和易地产有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2#402号。统一社会信用代码：914501000595360020。 法定代表人：何斌。 委托诉讼代理人：郑红蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘家凤，该公司员工。 被告：林明，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍所在地：福建省柘荣县，现住南宁市。 被告：王美花，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市，现住南宁市。 原告广西和易地产有限公司与被告林明、王美花追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告广西和易地产有限公司的委托诉讼代理人郑红蕾、被告林明到庭参加诉讼。被告王美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西和易地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付资金占用期间的利息4061.12（以原告代偿款项为基数并按6%的年利率自2016年12月23日计至2020年3月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：就被告购买的南宁市凤江路6号东盟和城23号楼二十六层2606号房，原告与被告于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》。因被告采用银行按揭方式付款，被告与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款43万元用于购买上述房产，原告为被告借款作阶段性保证担保，但被告未依约偿还借款本金及利息，致银行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，在2016年12月23日一次划扣原告保证金20545.31元，用于代偿被告按揭贷款本息。原告认为，被告未按时偿还贷款致使原告承担连带责任，原告有权依约向其追偿，被告于2020年3月23日向原告偿还了本金20545.31元，但被告未支付资金占用费。原告特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.《商品房买卖合同》、商品房买卖合同登记备案证，证明被告以按揭方式购买原告开发的房屋；2.个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行客户专用回单，证明被告向建行借款43万元，原告为被告借款作阶段性担保；3.银行扣款凭证，证明因被告未按时偿还借款本金及利息，原告代为向银行偿还了共20545.31元；4.《关于提请贵方立即偿还欠款的致函》及邮寄凭证，证明原告已对被告进行书面催告，但被告未履行还款义务。 被告林明答辩称：原告在2020年3月20日才向被告出示银行扣款凭证，被告看到并认可该数额于2020年3月23日向原告支付20545.31元。由于之前原告未向被告出示银行扣款凭证，导致被告无法支付垫款，且原告于2019年6月向被告发出的催款函中也没有要求被告支付资金占用费的利息，故被告不同意原告的诉讼请求。 被告林明提交如下证据：银行转账明细，证明2020年3月23日，原告出示了“银行客户专用回单”后，被告确认付清了20545.31元。 王美花未提交书面答辩亦未提交证据。 对原告、被告林明围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证、质证。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定。被告林明对原告陈述的案件事实没有异议，本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为：原告为被告与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的阶段性保证人，由于被告未能依约偿还中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的按揭贷款，导致原告以其保证金代偿被告的按揭贷款20545.31元，造成了原告资金利息上的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告主张资金占用费的利息损失。原告资金占用费的利息损失是从原告以其保证金代偿被告的按揭贷款之日起即产生，故被告林明提出的答辩依据不足，本院不予采纳。原告主张按年利率6%计算资金占用费利息没有依据，本院不予采纳。结合本案事实，本院确认，被告向原告支付的资金占用费利息应按有关贷款的利率计算，即：以20545.31元为基数，自2016年12月23日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月23日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林明、王美花向原告广西和易地产有限公司支付资金占用期间的利息（利息计算：以20545.31元为基数，自2016年12月23日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月23日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费404元，由被告林明、王美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3016号上诉人（原审原告）：贵州隆盛源建材有限公司,住所地:贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组，统一社会信用代码:91520321337379810B。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市日昇生态科技股份有限公司,住所地:深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦A区5C，统一社会信用代码：91350200769251810U。法定代表人：苏进展，董事长。委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易律师事务所律师。上诉人贵州隆盛源建材有限公司因与被上诉人深圳市日昇生态科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人贵州隆盛源建材有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人贵州隆盛源建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州隆盛源建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14870元，减半收取7435元，由上诉人贵州隆盛源建材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年六月十七日书记员  徐丹丹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2091号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：胡放、周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：曾巍，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张成兰，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：曾卫东，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号钻石国际22，统一社会信用代码91500108580157505Y。 负责人：蔡琴。 被告：龚琳，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：冯勇，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曾巍、重庆恩越装饰设计有限公司的负责人、龚琳、冯勇到庭参加诉讼，被告张成兰、曾卫东经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告曾巍、张成兰、曾卫东归还截至2019年5月29日的透支本金163221.75元(其中手续费14679元)、透支利息3249.69元、违约金6121.11元，并支付从2019年5月30日至付清之日的利息（以本金为基数按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分5%收取、每月收取一次、每次不超过500元计算）；原告对被告曾巍、张成兰、曾卫东所有的位于重庆市××享有优先受偿权；被告重庆恩越装饰设计有限公司、龚琳、冯勇对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费等。 二、案件有关事实 1、2017年2月20日，原告作为债权人、曾巍、张成兰、曾卫东作为持卡人和抵押人、重庆恩越装饰设计有限公司作为保证人共同签订《信用卡消费专项分期付款担保合同》，该三人向原告申请办理信用卡专项分期付款用于房屋装修，申请分期金额250000元，分期期数60期，手续费率16.8%，持卡人未及时足额存入还款资金，原告有权要求立即清偿透支款项、收取透支利息(每日万分之五从记账日至还款日)、复利、手续费、超限费、滞纳金等全部债务，并承担原告实现债权而支出的诉讼费、律师费等。曾卫东、张成兰提供坐落于××（301房地证2013字第××号）为上述合同项下债务承担抵押担保，该房屋于2017年2月21日办理抵押登记。原告主债权存在其它担保的，原告有权决定实现担保的顺序。重庆恩越装饰设计有限公司对上述合同项下债务承担连带担保责任。龚琳出具担保承诺函，自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满次日起两年。冯勇作为担保人配偶身份签字。原告存在物的担保，无论是谁提供，原告有权要求保证人先承担或者与物的担保人同时承担担保责任。 2、原告向曾巍、张成兰、曾卫东发放分期借款250000元，但未按期足额还款。截至2019年5月29日，尚欠透支本金148542.75元、手续费14679元、透支利息3249.69元。 三、裁判意见 本院认为，被告曾巍、张成兰、曾卫东通过信用卡分期付款方式向原告申请贷款，使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，应承担违约责任。即偿还截至2019年5月29日的透支本金、手续费、透支利息。原告主张的2019年5月30日之后的透支利息，计算基数应为148542.75元。关于违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对本案违约金的请求不予支持。抵押权依法成立。上述债务未过保证期间，但冯勇并未作为保证人身份签字，而是保证人配偶身份，对原告要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾巍、张成兰、曾卫东在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行借款本金148542.75元、手续费14679元、透支利息3249.69元；并以148542.75元为基数，从2019年5月30日至付清之日按日利率万分之五计收透支利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告张成兰、曾卫东名下的位于××号8-2(301房地证2013字第××号)所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 三、被告重庆恩越装饰设计有限公司、龚琳对被告曾巍、张成兰、曾卫东所欠原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告曾巍、张成兰、曾卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 骆大琼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民申1号申诉人：张楠，男，汉族，1989年10月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申诉人：周捷，男，汉族，1986年5月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。申诉人张楠（原审被告）因与被申诉人周捷（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0102民初2344号民事调解书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张楠申诉称：申诉人与被申诉人之间并没有真实的借贷关系，被申诉人既没有提供所谓的合作投资协议，也没有提供与借贷相关的联诺和表意的证据，仅仅提供了其要求申诉人按照他的意思写下的关于返点费的条子和陆陆续续共计12.8万元的垃圾清运费用的银行流水，原审法庭在没有认真审查的情况下匆匆结案，该民事调解书的制作违法，理应撤销。被申诉人恶意制造根本不存在的债务，作出虚假陈述，理应追究其法律责任，以维护社会的公平正义，维护法律的尊严。请求撤销兰州市城关区人民法院2018年6月12日作出的（2018）甘0102民初2344号《民事调解书》；请求依法改判申诉人与被申诉人之间不存在债权债务关系，并驳回被申诉人的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。该案审理中原审原、被告双方当事人都同意调解，才进行的调解。经过调解，达成如下协议：一、被告张楠于2019年6月1日前一次性偿还原告投资款34000元及利息4350元。（利息自2017年1月1日至2019年6月1日，按年利率按5%计算）。被告逾期还款，自2019年6月2日起按年利率10%支付利息至实际还款之日止。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取373元，由被告张楠承担，于2019年6月1日前给付原告周捷。且原审原、被告双方当事人都在调解笔录中签有“同意”的意见、都已签收了该调解书。在申诉审查过程中，申诉人也未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，张楠的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申诉人张楠的申诉请求。审判长  单永鹏审判员  张永玲审判员  张星平二〇二〇年六月十五日书记员  瞿莹璐
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初494号原告：柳建林，男，1981年11月25日出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：黄亚洪，男，1961年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告柳建林与被告黄亚洪加工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳建林到庭参加诉讼，被告黄亚洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告柳建林向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还原告加工费33660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告因其工程需要，委托原告为其加工瓷砖，加工完后双方确认加工费共计33660元，该加工费被告至今未给付，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄亚洪未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄亚洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院经审理认定事实如下：2016年被告在原告处加工瓷砖，经双方于2016年9月7日核对，被告欠付原告加工费共计33660元，被告出具欠条予以确认。至今被告未向原告给付上述加工款，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，本案中被告出具欠条确认其欠付原告加工费金额，本院予以确认，被告应当及时向原告支付加工款，故对于原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定判决如下：被告黄亚洪向原告柳建林支付加工款33660元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费320.8元，由被告黄亚洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十三日书记员 张小梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18508号 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：赵勇，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：海南驰盛防水隔热工程有限公司，住所地海南省海口市府城镇5号红湖阁别墅J栋。 法定代表人：赵勇。 关于原告科顺防水科技股份有限公司与被告赵勇、海南驰盛防水隔热工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告海南驰盛防水隔热工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款980591元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以实际拖欠的货款为基数，从2018年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告赵勇对上述第一项债务承担连带责任。并有两被告承担案件受理费及财产保全费共计21399元。因债务人赵勇、海南驰盛防水隔热工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人海南驰盛防水隔热工程有限公司的中国工商银行22×××25账户有银行存款，该账户余额1021.80元。因账户余额尚不足支付本案执行费，故对上述账户本院暂不予扣划。本案对上述账户已冻结，2021年1月2日冻结期限届满。查明被执行人赵勇的财付通支付科技有限公司的账户有银行存款48.54元，因尚不足以支付本案执行费，本院暂不予以扣划。该账户本案已冻结，2021年1月2日冻结期限届满。上述两账户申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人赵勇有位于湖南省××清××路海洋××住宅小区××＃楼××房屋××1／2份额（房产证号：邵房权证双清区字第××号，该房屋另一按份共有人为孙一菱，占1/2份额）。该房屋存在一处抵押：登记时间为2016年5月4日，抵押权人中国建设银行股份有限公司。因上述房屋整体设置了抵押权且属于被执行人与案外人共有财产，故本院暂未能处置上述房屋份额。本院以（2019）粤0606民初4561号案件对被执行人的上述房屋份额依法查封，2022年3月7日查封期限届满。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，申请人执行人向本院提供财产线索：1.被执行人赵勇的支付宝账号139××××9001，经查，该账户余款为0元。本院暂不采取扣划措施。2.申请开通被执行人赵勇的失信彩铃，经查，本院向移动通讯部门发函请求查询被执行人赵勇的移动通讯信息，但反馈未有登记被执行人赵勇有实名制手机信息。 三、通过委托调查、邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1380664.35元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未具备处置条件的被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18508号案终结本次执行程序。 被执行人赵勇、海南驰盛防水隔热工程有限公司负有继续向申请执行人科顺防水科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 匡
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执439号之二申请执行人：史x，农民。法定代理人：史x，农民。法定代理人：李x，农民。被执行人：王x。本院在执行史x与王x机动车交通事故纠纷一案中，查封了被执行人王x名下的汽车二辆，现因被执行人王x履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人王x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：131158，车牌号为：晋A×××××的大众牌车辆的查封。解除对被执行人王x名下车辆类型为：H17，车辆识别代码为：004157，车牌号为：晋A×××××的葛汽牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月十九日书记员  张一咪
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020晋1023行审17号申请执行人襄汾县自然资源局，住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。行政负责人尉文杰，该局副局长。委托代理人王转东，该局工作人员。委托代理人侯江勇，该局工作人员。被执行人吴慧鹏,男，1983年8月7日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行襄自然资罚字[2019]99号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容，限十五日之内拆除在非法占用的142平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2019年10月12日，吴慧鹏在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用邓庄镇户村集体土地搭建彩钢棚。该宗地位置在××县，占地面积为699平方米，其中0066号图斑占地面积557平方米，地类为村庄；0072号图斑占地面积142平方米，地类为水浇地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善后）对照，0066号图斑占地面积557平方米在规划确定的允许建设区范围内，符合规划，不涉及基本农田；0072号图斑占地面积142平方米在规划确定的限制建设区范围内，不符合规划，不涉及基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，襄汾县自然资源局对吴慧鹏作出襄自然资罚字[2019]99号行政处罚决定。2019年11月8日襄汾县自然资源局将襄自然资罚字[2019]99号行政处罚决定书送达吴慧鹏，期限内吴慧鹏既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月23日襄汾县自然资源局向吴慧鹏发出履行行政处罚决定催告书后，吴慧鹏仍未履行拆除新建建筑物和其他设施的义务。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括责令停止违法行为通知书、核查报告、立案呈批表、当事人身份证明、执法监察复印件、调查询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类规划认定表、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2019年11月8日作出的襄自然资罚字[2019]99号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序、被执行人吴慧鹏接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的拆除义务。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行襄汾县自然资源局作出的襄自然资罚字[2019]99号行政处罚决定确定的拆除吴慧鹏在非法占用的142平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由襄汾县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉人民陪审员 王俊奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王苗苗
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1346号申请执行人：黎中友，男，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人黎中友与被执行人张贵军合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张贵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎中友于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为运输、材料费9170元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张贵军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人张贵军未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年4月2日，本院（2020）渝0116执恢260号案件裁定拍卖被执行人张贵军所有的位于重庆市江津区房屋（拍卖完成后本案参与分配）。2020年6月4日，本院冻结了被执行人张贵军在重庆海科交通工程建设有限公司的应收工程款600000元（尚未完成结算）。经查，未发现被执行人张贵军有其他可供执行的财产；被执行人张贵军目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人张贵军尚欠申请执行人黎中友运输、材料费14630元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1346号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月五日书记员 陈 倩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1525号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄月超，男，1972年12月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告黄月超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告黄月超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄月超给付原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司所欠物业管理服务费1745.70元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县商铺提供物业服务。被告自2015年1月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管事服务费及其他应付费用，原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 被告黄月超未作答辩也没有提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世家小区前期物业服务公司。2013年7月26日原告与被告黄月超签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区7-26号商铺提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：非住宅（商业）物业费按建筑面积每月0.85元/平方米收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2017年5月至2017年9月的物业管理服务费1745.70元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄月超于本案判决生效之日起十日内支付给原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费1745.70元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄月超负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄畅滩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17738号 申请执行人：刘羽宁，女，1981年6月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈伟先，男，1980年7月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人刘羽宁与被执行人陈伟先房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币404146.00及利息等，本院于2019年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈伟先名下商铺，上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由深圳市福田区人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 捷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执5308号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市，组织机构代码07275384-5。法定代表人：汤兴良。被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码74370779-5。法定代表人：姚茂龙。被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码73115820-7。法定代表人：谈爱松。被执行人：江苏拓展投资有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码55249969-8。法定代表人：姚文彬。被执行人：姚文彬，男，1967年1月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐建英，女，1966年9月24日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人丹阳市巨贸康健器材有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、江苏拓展投资有限公司、姚文彬、徐建英金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）苏1111民初3951号民事判决书已经发生法律效力，该债权已经转让给本案申请执行人江苏资产管理有限公司，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向镇江市润州区人民法院申请强制执行，要求被执行人给付36211759.56元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。镇江市润州区人民法院于2018年11月21日移送本院执行，本院于2018年11月23日立案受理。经查，2018年11月23日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年1月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人4950.58元，镇江市润州区人民法院扣划了被执行人江苏欣隆羽绒有限公司银行存款650811.98元，已汇至本院，案外人上海多未服装有限公司认为该款中的450000元系其公司错误汇入江苏欣隆羽绒有限公司银行账户，正在提起异议之诉。被执行人丹阳市巨贸康健器材有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号，被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××号汽车已报废、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号，被执行人姚文彬名下牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车均已被本案轮候查封，查封期限为2020年6月29日至2022年6月28日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。上述车辆均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。2020年5月29日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月26日依法向被执行人发出限制消费令，2019年3月25日，将其纳入失信被执行人名单。2019年3月25日，本院依法作出对被执行人江苏欣隆羽绒有限公司法定代表人谈爱松、姚文彬、徐建英法拘留十五日及罚款5000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人丹阳市巨贸康健器材有限公司名下的抵押财产已被镇江市润州区人民法院处置完毕，另登记有位于丹阳市××镇××村的土地有抵押且本案已轮候查封。被执行人江苏拓展投资有限公司名下抵押的房地产已被本案处置完毕，拍卖价款为6596000元，等测税完毕后发放案款。被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下登记有位于丹阳市练湖工业园的房地产有抵押且已被本案轮候查封，被执行人姚文彬名下登记有位于丹阳市界牌镇双丰路的房产，但不动产登记中心显示该证已注销。上述查封期限为2020年6月29日至2023年6月28日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。2020年6月29日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初3951号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月二十四日书记员 徐 白
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保413号申请人：朱宝林。被申请人：侯月。申请人朱宝林与被申请人侯月买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5014号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款或查封、冻结其等值财产，价值296000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十二日书记员  宋宝森