四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7092号 上诉人（原审原告）：李静，女，1983年1月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：赵永，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 上诉人李静因与被上诉赵永股权转让纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李静上诉请求：撤销一审判决，改判支持李静的全部诉讼请求。事实和理由：李静与赵永于2016年11月1日签订《股权转让协议书》确定了将李静持有的成都本一不二品牌有限公司20%股权以130000元的金额进行转让。该20%股权于2018年3月21日完成工商登记变更，受让人为赵永，赵永应当按照《股权转让协议书》约定将转让对价支付给赵永。2016年11月28日李静与赵永签订的《撤股及相关约定协议书》已不具备实际履行的可能，不能作为认定股权转让款对价的依据。 赵永未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见。 李静向一审法院提起诉讼请求：1.判令赵永向李静支付股权转让金130000元；2.判令赵永按照年利率4.75%向李静赔偿资金占用利息损失（以130000元为基数，自2018年3月21日计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2016年11月1日，李静、赵永签订《股权转让协议书》，约定：李静自愿将持有的成都本一不二品牌管理有限公司（下称本一公司）20%的股权转让，赵永于2016年12月31日前找到新投资人并签约股权协议后，与李静办理股权转让协议；李静放弃投资期间的股东收益及资金利息，退股金额为入股金额130000元；转让股权款项的支付，建立在赵永找到新的投资人的前提下，以现金方式结算，若在协议约定转让期到期时，新投资人还未能落实，双方另行商议约定，赵永不得以任何理由拖欠股权转让款。 2018年3月21日，本一公司办理股东变更登记，原股东李静名下的股权全部转让给赵永。 一审法院另查明，李静还持有书证《撤股及相关约定协议书》，其中载明“李静意欲从本一公司撤股，原始入股资金为人民币13万元，因公司目前盈亏状况之审计结果未出，暂以公司之品牌本一不二梅子酒抵款，抵款价格为73.4元/件，具体撤股金额以后期审计结果为准，双方约定交付审计日期为2016年12月10日前，若到期未交付审计，则由赵永按日支付万分之三违约金。”该部分内容为李静书写，赵永在下方签名，并加盖赵永法定代表人名章，落款时间为2016年11月28日。一审庭审中，李静称，此后大概有抵过10件酒，具体记不清了，并表示前述《撤股及相关约定协议书》不作为证据提交。 一审法院认为，本案需要解决的问题是能否依据前述《股权转让协议书》确定李静应得的股权转让款金额，对此，一审法院评述如下：经由前述事实经过，能够清晰地看出，对于李静通过股权转让退出公司所应获得的对价，经历了由固定金额130000元到待定金额“以后期审计结果为准”的变化，且该变化系由双方协商一致而成，已构成合同变更，故李静所应获得的股权转让款应根据变更后的合同内容确定，其主张按照此前约定计收130000元，罔顾基本事实；而且其拒绝举示《撤股及相关约定协议书》，实为有意掩盖对其不利的事实，也明显有违诚实信用基本原则。李静依据《股权转让协议书》，要求赵永支付股权转让款130000元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持；至于其应当获得的股权转让款金额，囿于裁判只能围绕当事人的诉讼主张能否成立展开，故不属于本案审理范围，一审法院在本案中不作评判。一审法院对李静的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回李静的诉讼请求。一审案件受理费1535元，由李静负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，李静与赵永于2019年8月8日进行通话，李静：“我看到你怎么就把我那20%的股份就转给你自己了？”。赵永：“多久的事了？很早之前吧？前几年的事了吧？”李静：“2018年3月21日”。赵永：“当时要涉及到那么多报税的问题啊，对了，还有当时的罚款”。李静：“要去处理也不至于说直接把我的股份直接过户到你名下了呀，而且，这个我都没签字，你是怎么过的呢？我就很好奇。”赵永：“代办的呀，代办过的呀”。李静“代办过的就不用我签字的吗？”赵永：“不知道他们怎么弄的。因为当时那些东西都是让他们帮忙处理的嘛”李静：“恩，那既然这个过户完成了，那你这个股权转让款什么时候给我呢？”赵永：“你现在说什么意思嘛”李静：“当时我就说了我要退股啊，退股的前提就是有人把这个股权给转让了，那你既然都把股份转让到你名下了，那你这个钱是不是应该给我了？”赵永：“你说退股是多少钱？”李静：“我们签的协议上是13万元。我也没有多算你的，我投入的本金就是13万元，我没有多算你一分”。赵永：“公司一直亏的嘛，后来公司那么多账也是我一个人认的，我都还了呀”。上述事实有李静与赵永的通话录音在卷佐证。 再查明，赵永于2019年12月9日签收了成都高新技术开发区人民法院向其送达的应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼材料。 本院认为，李静与赵永于2016年11月1日签订《股权转让协议书》，约定赵永于2016年12月31日前为其找到股权受让人，转让价款为13万元，若到期未找到受让人，则双方另行协商股权转让事宜。在上述协议履行中，赵永并未按期找到股权受让人。虽然赵永与李静并未另行协商签订书面的股权转让协议，但赵永于2018年3月21日将李静名下的股权变更至自己名下。根据2019年8月8日赵永与李静的通话内容可知，赵永知晓并同意该股权变更的事实，即赵永以实际行为作出了受让李静股权的意思表示。李静同意追认将其享有的本一公司持有的20%股权转让给赵永，即双方就股权转让的事项达成了合意。关于股权转让的价款，2016年11月1日的《股权转让协议书》约定转让价款为13万元。虽然《股权转让协议书》约定未落实新投资人时双方另行协商转让事宜，但赵永在双方未就股权转让价款达成新的一致意见前即将李静的股权登记至自己名下，视为其自愿接受《股权转让协议书》约定的转让价款13万元。因双方未约定股权转让款支付时间，则李静有权随时要求赵永支付股权转让款。李静向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，起诉状副本于2019年12月9日送达赵永，则赵永应于当日向李静支付。因赵永至今未支付股权转让款130000元，造成李静资金占用利息损失，赵永应当承担赔偿责任。李静主张按年利率4.75%标准计算利息损失，与其实际损失相当。因此，本院对李静主张的股权转让款130000元及资金占用利息（以130000元为基数，按年利率4.75%自2019年12月10日起计算至实际付清之日止）予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，李静的上诉请求部分成立，应于部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14675号民事判决； 二、赵永于本判决生效之日起七日内向李静支付股权转让款130000元及资金占用利息（以130000元为基数，按年利率4.75%自2019年12月10日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1535元，二审案件受理费3070元，均由赵永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵云平 审 判 员 史 洁 审 判 员 罗晓都 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 辛 田 书 记 员 李盈秋