wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执389号申请执行人：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，该局局长。委托代理人：单雅琦，系辽宁智库律师事务所律师。被执行人：韩殿广，男，1953年12月12日出生，汉族，住大连市。申请执行人大连市自然资源局与被执行人韩殿广仲裁裁决执行一案，大连仲裁委员会作出的（2019）大仲字第153号裁决书已经发生法律效力，申请执行人大连市自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,依法传唤了被执行人，通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人，其暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执389号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 丛 健二〇二〇年六月十五日书记员 曲汝鑫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终47号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙国良，男，1974年6月19日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，天津市东丽经济技术开发区管理委员会科技发展部原部长，户籍地天津市河西区，住天津市东丽区。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2018年6月28日被天津市东丽区监察委员会留置，2018年9月21日经天津市东丽区人民检察院决定并执行逮捕，2019年12月27日，被天津市东丽区人民法院取保候审。辩护人王增强，天津得安律师事务所律师。辩护人高原，天津得安律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人孙国良犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2019年12月3日作出（2019）津0110刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人孙国良不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了天津市人民检察院第三分院检察员的阅卷意见。现已审理终结。本院认为，原公诉机关指控上诉人孙国良犯滥用职权罪，原审法院审理认定上诉人孙国良构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名与审理认定的罪名不一致。原审法院在审理过程中，没有依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，针对审理认定的罪名，听取控辩双方意见，未能充分保障被告人、辩护人行使辩护权利，违反了法律规定的诉讼程序。天津市人民检察院第三分院检察员的意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院(2019)津0110刑初86号刑事判决；二、发回天津市东丽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二〇年六月十五日书记员  卜征征附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1415号 上诉人(原审被告)：王旺宗，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：桂林市玉豪装饰有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城西二路187号。统一社会信用代码91450300771713439U。 法定代表人：伍胜元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 上诉人王旺宗因与被上诉人桂林市玉豪装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王旺宗上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1522号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的欠款已经超过了诉讼时效，依法不应当享有胜诉的权利。上诉人曾于2012年6月6日向被上诉人出具过《欠条》一份，该《欠条》上约定了上诉人与被上诉人之间的欠款金额。上诉人最后一次向被上诉人支付欠款的时间为2014年1月25日，至2019年10月15日一审法院受理本案时，期间时隔近六年的时间，被上诉人知道上诉人的家庭住址，被上诉人从未到上诉人家催要过欠款，也没有通过电话、微信、信函的方式向上诉人进行催收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，上诉人与被上诉人之间的欠款纠纷的诉讼时效为2年，即从上诉人最后一次向被上诉人支付款项（2014年1月25日）时起算两年，也就是说被上诉人应当在2016年1月25日前向人民法院起诉主张权益，然而被上诉人在2019年10月15日才向人民法院提起诉讼，已经明显的超过了诉讼时效，依法不应当享有胜诉的权利。 桂林市玉豪装饰有限公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉理由不符合案件事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 桂林市玉豪装饰有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告材料款11143元。 一审法院认定事实：被告王旺宗向原告桂林市玉豪装饰有限公司购买铝材、管材等货物后，双方对货款进行结算，原告向被告出具一张《欠条》，载明：“今欠到桂林市玉豪装饰有限公司货款人民币贰万零壹佰四拾叁圆（20143.00元）欠款人：王旺宗（）2012年6月6日”。此后，被告分四次向原告支付货款1000元、2000元、2000元、4000元，合计9000元，原告在该欠条上记录还款信息。之后被告一直未向原告支付剩余货款。2019年8月7日，原告向被告邮寄律师函，催收货款11143元，被告未予回应。 一审法院认为，虽然原告桂林市玉豪装饰有限公司与被告王旺宗未签订书面买卖合同，但《欠条》系原、被告通过清算货款达成的协议，协议内容表明原、被告之间实际形成了买卖合同关系，原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告应当支付货款。原告主张剩余货款11143元，证据确凿充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告王旺宗支付原告桂林市玉豪装饰有限公司货款11143元。案件受理费78元，因本案适用简易程序减半收取为39元（原告已预交），由被告王旺宗负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，当事人对一审认定事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在本案一审期间经一审法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提出诉讼时效抗辩，且二审期间当事人均未提交新证据，不存在基于新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的情形。故，上诉人在二审才抗辩被上诉人的请求权超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 综上所述，王旺宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元（上诉人王旺宗已预交本院），由上诉人王旺宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐 静 书 记 员 聂思祺
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执37号申请执行人：张庄庄,男性,1955年8月22日生。被执行人：张德俊，男性,1963年2月4日生。本院在执行申请执行人张庄庄与被执行人张德俊其他案由一案中，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人张德俊送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月7日、2020年4月29日、2020年6月17日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张德俊名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年3月16日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月18日到被执行人张德俊居住地洪洞县淹底乡上张村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年6月19日将被执行人张德俊纳入失信被执行人名单，并于上网发布了限制消费令，限制了被执行人张德俊的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张德俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月十九日书记员  柴建龙
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢165号申请执行人:大连银行股份有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人:崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张妮，女，系该行职员。被执行人:大连新东方减速机制造有限公司，住所地:大连市甘井子区辛寨子街道由家村。法定代表人:胡学东，系该公司经理。被执行人:大连易欣嘉国际贸易有限公司，住所地:大连市大长山镇长海路8号。法定代表人:李振春。被执行人:大连恒辉特种管件有限公司，住所地:大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1203。法定代表人:赵振成，系该公司经理。被执行人:杨桂清，女，汉族，1948年12月26日出生，住辽宁省灯塔市。申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年11月27日作出（2017）辽02民初346号民事判决书。本院民事判决书主文内容为，“一、被告大连新东方减速机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司借款本金3000万元并承担罚息（罚息自2016年5月21日始至款付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；二、被告大连恒辉特种管件有限公司、胡学东、杨桂清对被告大连新东方减速机制造有限公司上诉债务，在合同约定的担保范围内承担连带保证责任；三、原告大连银行股份有限公司对被告大连易欣嘉国际贸易有限公司抵押的位于辽宁省长海县长山岛镇长海路8号333.33公顷的海域使用权（证号为2015D21022403096），折价、拍卖、变卖后的价款，再抵押担保的范围内，享有优先受偿权”。本院民事判决书发生法律效力后，大连新东方减速机制造有限公司、大大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月3日大连银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行；2018年8月13日（2017）辽02执422号终结本案执行；2020年4月15日申请恢复执行。2020年4月21日，本院依法向被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清进行财产调查，被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清向本院报告财产情况。2020年4月24日，本院向被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清发出限制消费令。2020年4月30日，本院通过网络执行查控系统总对总查询被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清财产情况。2020年4月30日，本院通过点对点查询被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清股息红利情况。2020年5月7日，本院通过点对点查询被执行人杨桂清个人公积金管理账户。2020年5月7日，本院委托辽宁省灯塔市人民法院通过灯塔市不动产登记中心查询被执行人杨桂清不动产登记情况。2020年5月7日，本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询被执行人杨桂清个人收益类保险情况。2020年5月11日，本院委托辽宁省长海县人民法院通过长海县不动产登记中心查询被执行人大连易欣嘉国际贸易有限公司不动产登记情况。被执行人名下海域使用权另案有抵押。2020年6月10日，本院通过大连长兴岛临港工业区区委会调查了解大连恒辉特种管件有限公司生产经营情况。2020年6月10日，本院通过大连市甘井子区辛寨子街道调查了解大连新东方减速机制造有限公司生产经营情况。2020年6月11日，本院通过灯塔市烟台街道调查了解杨桂清个人收入生活居住情况。2020年6月11日，本院通过大连长海大长山岛镇调查了解大连易欣嘉国际贸易有限公司生产经营情况。上述执行过程及执行措施的运用，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，同时向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，本案被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清目前没有可供执行的财产。本案符合终结本次执行的条件,依法应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司发现被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、杨桂清有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月十九日书记员  髙乐迪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1089号原告：卢韶乐，女，汉族，1996年12月17日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：陈碧辉，男，汉族，1996年11月20日出生，住广东省普宁市。原告卢韶乐与被告陈碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢韶乐到庭参加诉讼，被告陈碧辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢韶乐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款1700元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告误工费和异地诉讼所产生的车费。在本案审理期间，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年9月24日、26日，被告从原告处分三次借款共1700元，承诺于2019年10月偿还，然而至2020年5月，经原告多次催促，被告仍未还款，原告提起诉讼。被告陈碧辉未作答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈碧辉向原告借款1700元，原告通过微信转账支付了借款本金1700元，被告收到借款后至今未还。原告诉求被告返还借款1700元，有微信转账记录、微信聊天记录及短信记录为凭，本院予以支持。被告陈碧辉经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告卢韶乐提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈碧辉在判决生效之日起三日内返还借款本金1700元给原告卢韶乐。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈碧辉负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年六月十一日书记员  李 萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4553号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：杨玉春，男，1973年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金270131.11元、截至2020年5月11日拖欠的利息119761.98元、复利27206.68元，共计417099.77元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付自2020年5月12日起至实际支付日止的利息和复利；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2016第RL20161203000328号），约定由原告为被告提供500000元的贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2016年12月3日起至2019年12月3日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月3日，每月还款金额18166.62元。合同第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条约定:被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2016年12月3日如约向被告发放贷款500000元，但被告仅偿还本金229868.89元、利息115326.7元后就再未还款。截至2020年5月11日被告尚欠本金270131.11元、利息119761.98元、复利27206.68元。经原告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费7557元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1211号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告王喜双，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告王喜双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1848号原告：林锦生，男，汉族，1986年5月21日出生，现住珠海市金湾区***********************，公民身份号码：445************618。被告：张玉莹，男，汉族，1984年10月24日出生，现住珠海市金湾区**************************，公民身份号码：445************059。原告林锦生与被告张玉莹合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案审理过程中，原告林锦生于2020年6月19日以双方和解为由向本院提出撤回对被告张玉莹起诉的申请。本院认为，原告林锦生申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林锦生撤回对被告张玉莹的起诉。本案受理费人民币338元，由原告林锦生负担。审 判 员 李洪涛二〇二〇年六月十九日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初305号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人王忠才，男，中共党员，1972年10月25日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，公司职工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）260号起诉书指控：2020年4月15日21时51分左右，被告人王忠才酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市高桥路时，被公安机关当场查获。经检测，被告人王忠才血液中乙醇含量为129.3mg/100ml。归案后，被告人王忠才如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王忠才的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王忠才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王忠才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人王忠才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人王忠才一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王忠才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁 婧
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初459号原告：段培顺，男，1959年5月30日生，汉族，住通海县。被告：通海县河西镇石山嘴村民委员会石箐新村五组。负责人：罗军，任组长。本院在审理原告段培顺与被告通海县河西镇石山嘴村民委员会石箐新村五组承揽合同纠纷一案中，原告段培顺于2020年6月22日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原、被告双方已协商达成一致意见，并已履行，现原告段培顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段培顺撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告段培顺负担。审判员  白艳菊二〇二〇年六月二十二日书记员  陈晓萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1199号原告：苏国方，男，汉族，1969年5月18日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市中医医院，住所地龙沙区德龙路33号。法定代表人：张永刚，该院院长。本院在审理原告苏国方诉被告齐齐哈尔市中医医院医疗服务合同纠纷一案中，原告苏国方于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏国方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏国方撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告苏国方负担。审判员 李 强二〇二〇年六月二十八日书记员 顾哲旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初211号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绵阳高新区恒宜商贸行，经营场所四川省绵阳高新区火炬西街北段126号铂金时代3栋1楼2号。 经营者：江龙。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告绵阳高新区恒宜商贸行（以下简称恒宜商贸行）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.恒宜商贸行立即停止销售侵犯实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第三项、第四项权利要求项的产品；2.恒宜商贸行赔偿诺曼公司经济损失及合理费用10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）。事实与理由：案外人漆仕勋为第ＺＬ20142041××××.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利（以下简称涉案专利）的权利人，授权的权利要求项共7项，2019年9月11日，国家知识产权局宣告涉案专利权利要求1-2、6-7无效，在权利要求3-5的基础上继续维持该专利权有效。2014年11月19日，漆仕勋将上述专利以独占许可的方式许可诺曼公司使用，且授权诺曼公司对第三方侵权向人民法院提起诉讼，合同有效期至2019年11月18日。恒宜商贸行作为销售商，其销售的砂轮打火机侵害了涉案专利权，上述产品是没有任何生产厂家信息的三无产品，具有明显的侵权恶意，其行为扰乱了诺曼公司的市场，给诺曼公司造成了经济损失，应承担相应的侵权责任。诺曼公司曾将恒宜商贸行诉至成都市中级人民法院，案号为（2019）川01知民初60号，成都市中级人民法院于2019年6月12日做出了侵权判决，但由于前述判决作出后，诺曼公司在该案中主张的保护范围即涉案专利权利要求1被宣告无效，诺曼公司无法基于该判决获得赔偿，故向法院再次提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，2019年1月11日，诺曼公司以恒宜商贸行销售侵犯涉案专利权的产品侵犯其专利权为由起诉至本院要求停止侵权并赔偿损失，诺曼公司主张的恒宜商贸行的侵权行为记录在（2018）川国公证字第112901号公证书中。本院依法受理后于2019年6月12日作出（2019）川01知民初60号民事判决书，判决恒宜商贸行立即停止销售落入涉案专利保护范围的打火机并赔偿诺曼公司经济损失及合理开支共计3000元。恒宜商贸行不服前述判决于2019年7月16日上诉至最高人民法院，二审案号（2019）最高法知民终402号。2019年10月17日，最高人民法院作出二审裁定：准许绵阳高新区恒宜商贸行撤回上诉；原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。则本院（2019）川01知民初48号民事判决已经发生法律效力。本案中，诺曼公司依据同一份公证书记载的事实主张恒宜商贸行侵犯其涉案专利权，即本案与（2019）川01知民初60号案件是针对同一被告的同一销售行为主张侵犯同一专利权，两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，在前案判决书已经发生法律效力的情况下，本案属于重复起诉，诺曼公司的起诉依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年六月十日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执484号之三申请执行人：周胜利，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：方同路，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行周胜利与方同路修理合同纠纷一案中，向被执行人方同路发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方同路在安徽省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月一日书记员  鉏玲龙
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初34号原告：陈秋香，女，汉族，1965年10月6日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局。住所地：漯河市郾城区淞江路616号。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宏伟，该局工作人员。原告陈秋香诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然局）土地行政处罚一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋香及其委托诉讼代理人王晓军，被告市自然局委托诉讼代理人郭晓果、邵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋香诉称：一、被告市自然局作出的《行政处罚决定书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕主要证据不足，认定事实错误。1、原告陈秋香是在自家宅基地上建房，其建房行为合法，构不成未经批准，违法占地。原告陈秋香是农业家庭户口，系漯河市郾城区龙城镇大李庄村2组村民，具备该村民小组集体经济组织成员资格。原告陈秋香在2005年当时符合申请宅基地的条件。2005年原告陈秋香按照申请宅基地的程序，经过所在大李庄村二组全体村民一致同意并经大李庄村村民委员会批准，准许原告陈秋香在现在的位置建房。2、原告陈秋香自建房屋占地面积198平方米并非被告市自然局作出的《行政处罚决定书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕所认定的350平方米。二、被告市自然局作出的《行政处罚决定书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕适用法律、法规错误。1、如前所述，原告陈秋香是在自家合法取得的宅基地上建房，不属于未经批准，违法占地。被告依据《土地管理法》第七十七条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十三条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省（土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》等关于违法占地的规定，对原告陈秋香进行行政处罚，明显属于适用法律、法规错误。2、根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案中，原告陈秋香建房行为是在2005年，该建房行为即使违法，被告在2020年对原告陈秋香进行处罚也明显违反《行政处罚法》第二十九条的规定，属于适用法律、法规错误。三、被告市自然局作出的《行政处罚决定书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕的作出严重违反法定程序。1、被告从未向原告陈秋香作出并送达《责令停止违法行为通知书》。2、被告从未对原告陈秋香就有关事项进行过询问，更未制作过《询问笔录》。3、被告从未在原告陈秋香在场的情况下，对原告陈秋香所建房屋进行过现场勘测，更未制作过《现场勘测笔录》。4、被告从未向陈秋香作出并送达《行政处罚听证告知书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕，违法剥夺了原告陈秋香依法享有的要求被告举行听证及向被告陈诉和申辩的权利。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕主要证据不足、适用法律、法规错误，且行政程序严重违法，应依法予以撤销。为维护原告自身合法权益，请求：1、撤销被告市自然局作出的《行政处罚决定书》〔漯自然资郾执罚（2020）004号〕。2、本案诉讼费用由被告承担。被告市自然局辩称：一、原告系郾城区龙城镇小李庄村2组村民，2005年，原告擅自占用龙城镇大李庄村2组土地350平米耕地建房。2020年3月，我局郾城分局执法监察大队巡查时发现了原告违法占地建设的事实。2020年3月23日、3月30日、4月2日，我局分别对原告下发并送达了三次《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建设行为听候处理。2020年4月16日，我局工作人员对原告丈夫进行了询问并制作了询问笔录，原告丈夫认可其占用龙城镇大李庄村2组350平米土地建房，并知道其未经批准占地建房行为是违法的。同日，我局对原告所占土地进行了现场勘测，并制作了现场勘测笔录。经核实，原告所占土地类别属于一般耕地，土地所有权人为郾城区龙城镇大李庄集体土地。不符合土地利用总体规划。2020年4月16日，我局对该案件制作了调查报告并进行了立案。因此，我局作出的漯自然资郾执罚（2020）004号《行政处罚定书》事实清楚、证据充分。二、我局作出的漯自然资郾执罚（2020）004号《行政处罚决定书》符合法律规定、程序合法。2020年4月20日，我局向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告我局拟对其作出如下行政处罚：1、限期15日内自行拆除在非法占地上的新建房屋及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的土地处以10元/平米的罚款3500元。该告知书明确告知原告在接到本告知书之日起三个工作日内可以向我局提出听证申请或书面陈述和申辩意见，但是，原告没有在上述期限内提出听证申请或书面陈述和申辩意见。2020年4月24日，我局向原告送达了漯自然资郾执罚（2020）004号《行政处罚决定书》，该决定书根据《土地管理法》第七十七条、《土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十三条等规定，对原告作出了如下处罚：1、限期15日内自行拆除在非法占地上的新建房屋及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的土地处以10元/平米的罚款3500元。上述《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》均直接送达给原告，但原告拒签，我局在送达回证予以注明。因此，我局作出的漯自然资郾执罚（2020）004号《行政处罚决定书》符合法律规定、程序合法。综上，原告违法占地事实清楚，证据充分，我局对原告的处罚符合法律规定、程序合法。原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的漯自然资郾执罚（2020）004号《行政处罚决定书》。经审理查明：2020年3月23日、3月30日、4月2日，被告市自然局三次分别向原告陈秋香下达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法建设行为，听候处理。2020年4月16日，被告以原告未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用龙城镇大李庄村2组土地建房，已形成占地事实，属土地违法行为为由，对原告进行立案调查。2020年4月24日，被告对原告作出漯自然资郾执罚〔2020〕004号《行政处罚决定书》并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，庭审后，被告于2020年6月19日作出漯自然资郾撤〔2020〕003号《关于撤销自然资源和规划局行政处罚的决定》，以案件证据不足为由，撤销了漯自然资郾执罚〔2020〕004号《行政处罚决定书》并提交本院。本院认为，本案中，被告市自然局已于2020年6月19日作出漯自然资郾撤〔2020〕003号《关于撤销自然资源和规划局行政处罚的决定》，以案件证据不足为由，撤销了漯自然资郾执罚〔2020〕004号《行政处罚决定书》。原告诉讼请求为撤销被告作出的漯自然资郾执罚〔2020〕004号《行政处罚决定书》，被告认可该《行政处罚决定书》证据不足，并予以撤销，现已无可撤销内容，故，本院依法确认被告作出漯自然资郾执罚〔2020〕004号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告漯河市自然资源和规划局作出漯自然资郾执罚〔2020〕004号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。本案受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  王正珍人民陪审员  钱金星二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1992号之一 申请执行人：东莞市佰利创展建材有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇镇中路段新电城第A5座1号铺首二层 经营者：曾学明。 委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。 被执行人：梁开明，男，1978年2月13日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人东莞市佰利创展建材有限公司与被执行人梁开明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27981号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁开明应向申请执行人东莞市佰利创展建材有限公司支付款项48000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2020年5月13日依法查封被执行人梁开明名下车牌号：粤Ｂ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人梁开明列入限制高消费及失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人梁开明的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1992号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李文超
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1045号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：姜博伟，男，1986年11月03日出生，户籍地浙江省乐清市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与姜博伟信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初55号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化，山东省阳谷县人，个体司机。2020年5月16日因涉嫌买卖身份证件罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人杨某犯买卖身份证件罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派副检察长朱岩出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人吕万红到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2019年9月被告人杨某因丢失其A2驾驶证，遂以100元的价格购买了一本A2驾驶证。同年10月，杨某因酒后驾驶机动车其A2驾驶证被降级为B2驾驶证。2020年5月15日9时许，杨某持有其购买的A2机动车驾驶证驾驶×××号重型半挂牵引车时被瓜州县公安机关查获。经瓜州县公安局交警大队车管所查询，被告人杨某持有的机动车驾驶证系伪造机动车驾驶证。杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪，请依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及查获经过、杨某户籍信息查询单、前科查询证明、驾驶人员信息查询结果单等书证、证人证言、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家对证明身份证件的管理制度，买卖机动车驾驶证并使用，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提案发后杨某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见予以采纳。经司法部门判前评估，杨某具有社区矫正条件，可适用缓刑，检察机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯买卖身份证件罪，判处拘役个四月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的伪造驾驶证一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春花二〇二〇年六月三十日书记员 张海燕
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执154号之五 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：徐纪涛，男，1984年12月29日出生，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐纪涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人徐纪涛名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，均无可供执行财产。2、经传统查控，查询了被执行人徐纪涛名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。3、到被执行人徐纪涛住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。4、对被执行人徐纪涛采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行人申请执行的标的为本金3799.5元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第96229号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙奇峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7858号 上诉人（原审被告）：陈允，男，1975年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人陈允因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初9569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任审判员对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈允经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈允撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费719元，减半收取359.5元，由上诉人陈允负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  任文磊 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 希
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初784号 原告：周某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：宾某某，广西某某律师事务所律师。 被告：文某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 原告周某某与被告文某某健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人宾某某到庭参加了诉讼。被告文某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告文某某赔偿原告周某某各项损失6480.76元（其中医疗费3444.56元、住院伙食补助费500元，营养费150元，误工费1583.50元，护理费802.70元）；2.本案诉讼费由被告文某某承担。事实和理由：2020年3月31日早上9时左右，原告周某某在李家腊村的高德福（地名）遇到被告文某某，被告一看见原告就拿扁担向原告冲过来，并问原告：“你说我家的狗是你家的？”原告答道：“我只是问一下，难道不能问？”于是被告就用扁担向原告戳了三四下，原告躲开了几次，但胸口还是被戳了一下，原告的脸、嘴巴分别被被告打了一拳。原告被打后回到家打电话报警，并于当天上午到兴安两江医院住院治疗5天，花费医疗费及其他损失共计6480.76元。原、被告在湘漓派出所两次调解未达成协议，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文某某未作答辩。 原告周某某围绕诉讼请求向本院提交了兴安县公安局湘漓派出所对周某某、文某某的询问笔录，兴安县公安局湘漓派出所出具的证明，周某某被打伤后的照片4张，兴安县两江医院门诊病历、住院患者疾病证明、出院记录、出院通知单、医疗费发票、住院病人费用清单。被告文某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查原告周某某提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告周某某与被告文某某同为兴安县湘漓镇源河村委会李家腊村人，两人住的房子离得很近。2020年3月30日原告周某某的丈夫因发现被告家的狗与十多天前原告家丢的狗很像，便在原告家门口遇到被告文某某的妻子时，询问她被告家狗的来历，双方因此发生争吵，之后各自回家。2020年3月31日早上9时左右在李家腊村被告文某某遇到原告周某某，双方因狗的来历又争吵起来，情急之下被告用扁担戳了原告胸口，还动手打了原告的脸和嘴巴，被告打完后离开。原告被打后回到家，并打电话报警，之后到兴安两江医院住院治疗至2020年4月5日出院，被诊断为：胸部挫伤；面部挫伤；双耳中度混合性耳聋。原告出院时医院证明：住院期间需壹人陪护；全休壹周。原告因就医支出医疗费3444.56元。兴安县公安局湘漓派出所组织原、被告调解两次均未能达成协议，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损失依法应予赔偿。本案原告周某某与被告文某某因原告及家人质问被告家人被告家养的狗的来历发生争吵，被告本应冷静处理，将误会解释清楚，或通过有关部门协调处理，但被告却在情急之下动手打了原告，致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告及家人在没有查明事实的前提下质问被告家人被告家养的狗的来历，是本案纠纷发生的原因，故原告对本案损害的发生也有一定过错，可以适当减轻被告的责任。综合考虑本案发生的原因及双方的过错程度，对原告在本案中的合理损失，本院确认由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。经计算原告的合理损失如下：关于原告诉请的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，本院确认医疗费为3444.56元;关于原告诉请的住院伙食补助费，根据原告的住院时间，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认住院伙食补助费为500元（5天×100元/天）；关于原告诉请的营养费，由于原告未提交医疗机构的意见，根据原告的伤情本院不予支持；关于原告诉请的误工费，原告是农民，根据原告住院及全休时间，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“农、林、牧、渔业”标准，本院确认误工费为1583.54元（48166元/年÷365天×12天）；关于原告诉请的护理费，根据原告的住院时间及医疗机构出具的证明，本院确认原告住院期间护理人员壹人，护理时间5天，原告住院期间由其丈夫王顺华护理，原告主张护理人员是兽医，但未提交证据，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“居民服务业、修理和其他服务业”标准，本院确认护理费为802.66元（58594元/年÷365天×5天×1人）。综上所述，原告周某某在本案中的合理经济损失有：医疗费3444.56元，住院伙食补助费500元，误工费1583.54元，护理费802.66元，合计为6330.76元。被告文某某应赔偿原告周某某在本案中的合理损失为4431.53元（6330.76元×70%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告文某某于本判决生效后十日内赔偿原告周某某因本次纠纷造成的各项经济损失4431.53元； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周某某负担8元，被告文某某负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年六月十九日 法官助理  欧见凤 书 记 员  陆新生
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终4605号     上诉人（原审被告）张洋，男，1995 年 7 月 10 日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）任勇强，男，1986年6月6日出生，汉族。   原审被告西安碧海华天电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段2号兵工大厦3038号房。   法定代表人张洋，该公司总经理。   上诉人张洋因与被上诉人任勇强、原审被告西安碧海华天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14068号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，自2017年10月，任勇强基于与张洋之间的经营关系，通过微信转账给张洋多笔款项。2018年3月4日，张洋向任勇强出具欠条，“今欠任勇强的36155元，此款应在2018年4月1日内归还。逾期不归还按日加收款总额的2%作为违约金。之后张洋并未按约定将36155元给付任勇强。   原审法院认为，本案双方因经营关系，张洋给任勇强出具欠条，并承诺2018年4月1日前归还。但至今张洋未给付，现任勇强要求张洋归还欠款36155元，依法应予支持。任勇强要求张洋按照银行同期贷款利息支付自借款之日至实际给付利息，因双方并未约定借款期限内利息，故应当自借款期限届满次日，即2018年4月2日起算至实际还款之日。对于任勇强要求西安碧海华天电子科技有限公司偿还欠款，并未提供相关证据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决：一、张洋于十日内偿还任勇强人民币36155元。二、张洋于十日内按照银行同期贷款利率支付任勇强利息。（以36155元为基数，自2018年4月2日至实际给付之日）三、驳回任勇强要求西安碧海华天电子科技有限公司归还欠款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费704元减半收取352元，由张洋负担。   宣判后，张洋向本院提起上诉称，一、其与任勇强之间并不存在买卖合同关系，任勇强应与西安碧海华天电子科技有限公司存在买卖合同关系；二、其向任勇强出具的欠条及转账行为均系履行西安碧海华天电子科技有限公司的职务行为，故其不应对本案款项承担支付责任；三、本案所涉欠条系受任勇强胁迫所出具，并非其真实意思表示。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法改判驳回任勇强的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由任勇强承担。   任勇强答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   西安碧海华天电子科技有限公司述称，其同意张洋的上诉请求及事实理由。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案双方因经营关系，张洋向任勇强出具欠条一张，载明尚欠任勇强的36155元，并承诺2018年4月1日前归还。经催要张洋并未依约履行支付义务，故任勇强要求张洋归还欠款36155元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息一节，因本案双方并未约定借款期限内利息，故张洋应当自借款期限届满次日，即2018年4月2日起至实际还款之日向任勇强支付欠款利息；关于张洋上诉称，本案款项系其履行职务行为且欠条存在受任勇强胁迫所出具一节，因张洋并未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理704元（张洋预交），由上诉人张洋负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二〇二〇年六月四日     书记员  员丹 妮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦海雷，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告秦海雷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海雷支付原告截至2020年1月25日的信用卡欠款本金126,454.01元及自逾期之日起至2020年1月25日的利息16,538.87元、违约金28,042.79元、取现手续费10元、杂费15元、现金分期手续费14,610元、账单分期手续费8,716.79元;2、判令被告秦海雷支付原告自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告秦海雷承担。事实和理由：被告秦海雷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月25日累计欠款194,387.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告秦海雷未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦海雷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金126,454.01元；二、被告秦海雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,187.75元，减半收取2,093.88元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担280.43元，由被告秦海雷负担1,813.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执883号之一 申请执行人李丽氙，女，1959年10月31日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人陈长翃，男，1983年3月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李丽氙与被执行人陈长翃房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初11046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陈长翃名下相关银行账户8008.47元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十七日 书记员 张凤豈
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1057号 罪犯庹俊杰，男，1990年3月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯庹俊杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2017年9月25日作出(2017)渝04刑初23号刑事判决，认定庹俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2017年3月27日起至2028年3月26日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯庹俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯庹俊杰减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月27日起至2027年7月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异53号 案外人：吴伟，男，1977年12月27日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴伟向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴伟称，请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××西户房产（泰房权证泰字第××号、以下简称涉案房产）。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书（以下简称455号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据455号民事判决书，涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人吴伟提交两组证据：证据一是泰山区人民法院455号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产，房产证号为泰房权证泰字第××号、17××44号、17××90号…173274号…173282号共10套。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）诉山东沃尔重工科技有限公司、海威公司、山东泰山大力重工有限公司、公红军、公延苓、刘爱美、王久明、杜召元、王清、李伟、吴士奎金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年11月4日作出455号民事判决书，该判决书认定吴伟等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。建行东岳支行上诉至本院，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁09民终2132号民事判决书，该判决书认定本案有证据证实吴伟等20人就涉案房产于2009年3月与刘爱美、杜召元分别签订《房屋买卖合同》约定刘爱美、杜召元将该房屋分别卖给第三人，第三人交纳购房款并相继入住，虽然没有办理过户手续，但该涉案住房已被第三人占有并使用。建行东岳支行不服，向本院申请再审，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁09民申10号民事裁定书，裁定驳回建行东岳支行的再审申请。2020年4月7日，455号民事判决书承办人王翠出具《法律文书生效证明》，证明455号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人吴伟的异议理由能否阻却执行。 泰山区人民法院455号民事判决书认定吴伟于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定吴伟在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人吴伟自身原因，故案外人吴伟对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人吴伟的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼2单元3层302号房产（泰房权证泰字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈珠慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2864号申请执行人刘占军，男，汉族，1968年9月11日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县花马池镇。被执行人张世武,男,汉族,1980年8月27日出生,农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县麻黄山乡下。被执行人徐得旺,男,汉族,1975年4月1日出生,农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县花马池镇北塘新村，公民身份号码642126197504012833。申请执行人刘占军与被执行人张世武、徐得旺借款合同纠纷一案，执行标的借款20000元，诉讼费400元，执行费206元，。本案在执行过程中，申请执行人刘占军与被执行人张世武达成执行和解协议，被执行人张世武于2020年12月30日前一次性还清20400元。申请执行人刘占军于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人刘占军的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执2864号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月十三日书记员  徐 昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1513号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：谢刚，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2002）川刑终第413号刑事判决，于2020年6月8日立案执行本院移送执行谢刚没收财产一案。 被执行人户籍所在地位于成都高新技术产业开发区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁莹莹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终222号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某安，男，1987年6月8日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地：甘肃省榆中县，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人梁某安犯妨害公务罪一案，于2020年3月27日作出（2019）甘0102刑初1534号刑事判决，以被告人梁某安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人梁某安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某安书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人梁某安犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁某安申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁某安撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初1534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  李银莉审 判 员  邵军梅二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘晓春书 记 员  苏 欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3883号 上诉人(原审被告)：杭州英库医疗科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号5幢25层2501室。 法定代表人：郑军。 上诉人（原审被告）：郑军，男，汉族，1974年12月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：张慧芳，女，汉族，1970年11月2日出生，住北京市崇文区。 上诉人（原审被告）：陈小刚，男，汉族，1972年3月14日出生，住北京市海淀区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：顾海洋，男，苗族，1973年8月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）：郭小辉，男，汉族，1982年11月14日出生，住浙江省仙居县。 上诉人（原审被告）：龚小林，男，汉族，1983年5月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：张文军，男，汉族，1970年3月21日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。 上诉人杭州英库医疗科技有限公司、郑军、张慧芳、陈小刚、顾海洋、郭小辉、龚小林为与被上诉人张文军合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杭州英库医疗科技有限公司、郑军、张慧芳、陈小刚、顾海洋、郭小辉、龚小林因与被上诉人张文军已达成和解协议，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杭州英库医疗科技有限公司、郑军、张慧芳、陈小刚、顾海洋、郭小辉、龚小林自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州英库医疗科技有限公司、郑军、张慧芳、陈小刚、顾海洋、郭小辉、龚小林撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3994号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87800元，减半收取43900元，由上诉人杭州英库医疗科技有限公司、郑军、张慧芳、陈小刚、顾海洋、郭小辉、龚小林负担。上诉人杭州英库医疗科技有限公司、郑军、张慧芳、陈小刚、顾海洋、郭小辉、龚小林于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月十七日 书记员 章 宗 豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15723号上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内。法定代表人：梅村，主任。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方谨，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛如意，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。上诉人深圳市公园管理中心因与被上诉人毛如意、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市公园管理中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 媛
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执119号申请执行人：肖罗文，男，汉族，1967年10月5日出生，陵水黎族自治县人，住万宁市。被执行人：韩立，男，男，汉族，1965年10月30日出生，现住四川省邛崃市。申请执行人肖罗文与被执行人韩立民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还64300元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人韩立名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人韩立发出限制消费令予以惩戒。本院认为，本案被执行人韩立没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初172号原告：陈建明，男，1963年4月20日出生，汉族，山西省汾西县僧念镇仁马庄村085号。被告：水虎生，男，1962年7月8日出生，汉族，山西省汾西县气象局路国荣巷4号。本院于2020年4月20日立案受理了原告陈建明诉被告水虎生买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加了诉讼，被告水虎生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告货款5737元及计算至起诉日产生的逾期付款利息5506元并按照月利率1%计算至实际偿还之日起的利息。事实与理由：2011年前后，原告在城内城关医院附近经营蔬菜副食门市店，被告多次在原告门店赊账购买物品。经结算被告于2011年4月18日出具欠条一支，确认欠原告货款1600元，于2011年5月20日出具欠条一支，确认欠原告货款3909元及228元，以上共计5737元。多年来经原告多次索要，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告水虎生未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2011年间，被告水虎生在原告陈建明蔬菜副食店购买生活用品，两人经结算，被告水虎生于2011年4月18日出具欠条一支，确认欠原告货款1600元，于2011年5月20日出具欠条一支，确认欠原告货款3909元及烟酒款228元，以上共计5737元。原告多次催要，被告一直未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，水虎生多次在陈建明开设菜铺赊购物品，经两人结算，水虎生出具两张结算单，结合庭审查明事实，可以认定原告陈建明与被告水虎生间成立合法有效的买卖合同，被告水虎生应按照结算单载明的货款标准支付价款。故对原告陈建明要求被告水虎生偿还货款5737元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告陈建明要求被告水虎生承担逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，两人在结算时确实未对逾期还款利息做约定，但因水虎生未及时还款，陈建明确实因此受到了经济上的损失，故水虎生应对该损失承担赔偿义务。原告主张按照月利率1%计算，本院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该损失赔偿标准以年利率6%计算为宜。起算时间因两人未对履行期限做明确约定，本院认为，结算单出具时，被告水虎生即负有给付义务，故应按照结算单出具次日计算该损失；被告水虎生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十四条之规定，判决如下：被告水虎生于本判决生效之日起立即给付偿付原告陈建明货款人民币5737元及逾期付款损失金（逾期付款损失金以未还货款为基数按照年利率6%从2011年5月21日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告水虎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年六月十七日书记员 王 勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1624号 原告贵州奥力房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915200005609066875。 住所地：贵州省毕节市威宁县沿河路2号房。 法定代表人程升普，该公司经理。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802，特别授权代理。 被告叶建忠，男，1968年8月30日生，汉族，住威宁县。（缺席） 原告贵州奥力房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：奥力公司）诉被告叶建忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告奥力公司的委托代理人陆桢兰到庭参加了诉讼，被告叶建忠经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告奥力公司诉称：被告以与原告存在劳动争议为由向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理下达威劳人仲字（2020）第五号裁决书，裁定原告支付被告经济补偿金24500元。原告认为，被告自2016年8月进入公司工作，2019年11月27日，因被告在工作期间经常不在岗、缺乏团队合作精神、对交办的事情拖延塞责等行为，原告于2019年11月27日作出决议辞退被告，2019年11月29日，在结清被告工资后原告告知被告解除劳动关系，原告与被告解除劳动关系不存在违法情形，因此诉至法院，请求判决原告不支付被告经济补偿金24500元，并由被告承担诉讼费。 被告叶建忠未作答辩。 经审理查明：被告叶建忠于2016年8月进入奥力公司上班，任该公司驾驶员，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3000元，原告于2019年11月27日作出决议辞退被告，2019年11月29日，在结清被告工资后原告告知被告解除劳动关系，后被告叶建忠向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月3日，威宁县劳动人事争议经仲裁委员会作出威劳人仲案字（2020）第5号裁决书，裁决：一、奥力公司支付申请人叶建忠违法解除劳动合同经济补偿金人民币24500元；二、驳回叶建忠的其他请求。仲裁裁决作出后，原告不服裁决，向本院起诉。 以上事实，有原告陈述，原告提供的《辞退理由》、劳动仲裁裁决书等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为：法律赋予劳动者有平等就业、选择职业、单方解除劳动合同等权利,同时也赋予用人单位在法律规定的范围内享有自主经营权、人事管理权、单方解除合同权等权利,以保障用人单位的用工自主权。本案中原被告双方未签订书面劳动合同，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”规定,奥力公司单方面解除与叶建忠的劳动合同违反法定程序,因此奥力公司违法解除与叶建忠的劳动合同,应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向叶建忠支付赔偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告贵州奥力房地产开发有限公司支付被告叶建忠违法解除劳动合同经济赔偿金21000元，限判决生效后十日内履行。 案件受理费5元，由原告贵州奥力房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年六月十九日 书记员  孔德超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2286号原告：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码91341221335632720J，住所地临泉县经济开发区管理委员会6楼。法定代表人：周建廷，任执行董事。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：陈汉志，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨艳丽，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告安徽腾辉国际城开发有限公司与被告陈汉志、杨艳丽房屋买卖合同纠纷一案。原告安徽腾辉国际城开发有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告安徽腾辉国际城开发有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽腾辉国际城开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告安徽腾辉国际城开发有限公司自愿负担。审判员  吴中世二〇二〇年六月九日书记员  余文凤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1204号之十六申请执行人：兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区桃园小区，注册号：522322000161997。投资人：付泽勇。被执行人：赵刚，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。本院在执行兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部与赵刚合同纠纷一案中，经查，被执行人赵刚已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵刚在中国邮政储蓄银行6070XXXXXX8438账户内存款人民币13634.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三十日书记员 陈泉泉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1262号上诉人（原审被告）：赵一名，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范占平，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：高霞，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省神木市。二被上诉人委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。上诉人赵一名因与被上诉人范占平、高霞侵权责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵一名上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初6819号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案陕K3G795号肇事车系边林平生前所有，应由实际使用、支配车辆运行的边林平承担损害赔偿责任，上诉人作为原来的车辆登记人不应承担赔偿责任。2017年8、9月份，上诉人因欠边林平20万元债务，双方口头约定将上诉人的涉案车辆折价17.6万元用以抵销上诉人对其所付债务，剩余2.4万元用现金方式清偿。随后上诉人遂将该车交付给边林平占有、使用、收益、处分，但因各种原因尚未办理过户，直到2018年8月1日发生交通事故。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。上诉人将该车交付给边林平使用一年多之久，边林平系该车的实际所有人。另，最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》中已明确，即因车辆完成交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。2、上诉人对车辆管理并不存在过错，不应对本次事故造成的损害后果承担责任。侵权法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案涉案车辆上诉人已于一年前交给边林平使用，上诉人已经完全失去了对该车辆的占有、支配作用，所有人和使用人均为边林平，车辆交付风险也同时转移，上诉人并非本案车主也对车辆管理不存在任何过错。范占平、高霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。范占平、高霞向一审法院起诉请求：1、二原告因范江死亡的抢救费2151.9、死亡赔偿金616200、丧葬费33716.5、处理丧葬事宜支出的必要费用（停尸费7500，火化费5500，寿木购置费6500元，交通住宿费22500）、精神损失费50000等共计724568.4万元，由被告赵一名赔偿（724568.4-55000）×70%=468697.88元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月1日23时许，原告之子范江驾驶被告赵一名所有的陕K3G795号现代牌越野车，沿神杨路由西向东行驶至0KM+900M处，与沿神杨路由东向西行驶王军驾驶的蒙K82812号重型货车相撞，致原告之子范江及乘员边林平死亡。此事故经神木市公安局交管大队出具了神公交认字（2018）第282号道路事故责任认定书认定：范江承担本次事故的主要责任，王军承担次要责任，边林平无责任。原告范占平、高霞系死者范江的父母，范江无子女及配偶。二原告与死者范江在城镇居住已超过一年以上，死者范江因本次事故死亡支出医疗费2151.9元、停尸费7500元、火化费5500元、寿木费6500元。事故车辆陕K3G795号“现代”牌越野车登记在被告赵一名名下。一审法院认为：被告王军驾驶蒙K82812号重型货车与范江驾驶的陕K3G795号现代牌越野车相撞，致使范江及车上乘员边林平死亡，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，应予确认。故对二原告因其亲属范江在此次交通事故中死亡所造成的合理经济损失，被告赵一名作为车辆所有人在车辆管理过程中存在一定过错，应酌情予以赔偿。被告辩称其已将该车以物抵债交由边林平使用，无足够有效证据证明，不予支持。其赔偿项目及标准应参照《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定执行。抢救支出的医疗费为2151.9元，其死亡赔偿金为30810×20=616200元，丧葬费为33716.50元，停尸费酌情考虑10000元。原告系死者近亲属，死者范江在事故中死亡，且受害者本人亦存在重大过错，故其精神损害抚慰金应考虑赔付5000元；原告请求交通住宿费，未提交相应证据，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、原告范占平、高霞因其亲属范江在机动车事故中死亡所产生的抢救费用2151.9元、死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元、处理丧葬事宜支出的停尸费，火化费,寿木购置费共计10000元，精神损害抚慰金5000元，共计667068.40元，由被告赵一名赔偿10%即66706.84元。上述款项限被告赵一名于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告范占平、高霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵一名负担500元，由原告负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，涉案陕K3G795号现代牌越野车，其车辆行驶证登记所有人为赵一名。上诉人赵一名称其将该车抵债给边林平车辆由边林平支配使用。赵一名所述仅有双方口头约定没有任何书面记载，因上诉人未能提供支持其诉讼主张的有效证据，故由负有举证责任的赵一名承担不利后果。根据公安交警作出的道路交通事故认定书，明确载明范江无驾驶证醉酒后驾车。据此可知，机动车所有人对损害的发生具有一定过错，一审判决上诉人承担10%的赔偿责任于法相符。上诉人赵一名所持其将涉案车辆一年前交给边林平占有、支配，风险也同时转移其并非本案车主不存在任何过错。由于边林平死亡无法对质且赵一名又缺乏有效证据证明此事实，故实难支持其上诉理由。综上所述，赵一名的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由赵一名负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年六月二十八日书记员  段欣兵
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民再9号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):马鞍山市广播电视台，住所地安徽省马鞍山市雨山西路350号。 法定代表人:朱晓阳,该电视台台长。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师 被申请人(一审被告、二审上诉人)：马鞍山市有线电视网络中心,住所地安徽省马鞍山市雨山路广电大楼院内。 法定代表人:王武,该中心主任。 委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中广有线信息网络有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山中路广电大厦。 法定代表人:王武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：管安早，安徽元恺律师事务所律师。 再审申请人马鞍山市广播电视台(以下简称马鞍山广电台)因与被申请人马鞍山市有线电视网络中心(以下简称马鞍山有线电视中心)、中广有线信息网络有限公司马鞍山分公司(以下简称中广有线马鞍山分公司)物权保护纠纷一案,不服本院(2016)皖05民终1125号之一民事裁定,向安徽省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月29日作出(2019)皖民申2596号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马鞍山广电台的委托诉讼代理人朱来宏、汪军，被申请人马鞍山有线电视中心的委托诉讼代理人夏邦华、周月，被申请人中广有线马鞍山分公司的委托诉讼代理人管安早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山广电台申请再审称,一、案涉房屋产权已经明确归属江东控股集团有限责任公司,二审法院无视马鞍山广电台提供的事实和证据作出错误裁定。1.2008年12月15日《安徽省广播电视有线网络上划协议》《补充协议》明确马鞍山有线电视中心上划安徽省有线广播电视传输中心后,马鞍山有线电视中心原使用的房产向马鞍山广播电视局租赁使用,租赁费按实际使用面积和市场价计算,租赁合同另行签订。2.2009年9月4日,案涉房产均向马鞍山市财政局移交。3.2010年11月8日,安徽省广电集团委托安徽九通会计师事务所对马鞍山有线电视中心进行清产核资,该审计报告载明:“根据马鞍山有线电视中心说明将上述固定资产剥离,剥离后固定资产审计为零”。说明上划的4771.2万元的资产中不含案涉房产。4.2012年7月12日,省财政厅批复同意马鞍山有线电视中心4771.2万元资产上划至省有线广播电视传输中心。5.2010年11月11日和2013年7月17日,马鞍山城投集团(现更名为江东控股集团有限责任公司)分别办理了案涉房屋的产权证。以上证据足以证明涉案房屋产权归属明确无误。二、原审裁定依据《事业单位国有资产管理暂行办法》驳回马鞍山广电台起诉,适用法律错误。《事业单位国有资产管理暂行办法》属于部门规章,并非全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律。根据《中华人民共和国立法法》第八条第一款第(八)项的规定,民事基本制度只能制定法律。纵观《事业单位国有资产管理暂行办法》全文,没有涉及人民法院审理案件范围的规定(实际上也无权规定)。三、本案属于人民法院受案范围。1.本案是马鞍山广电台与马鞍山有线电视中心之间的物权保护纠纷,系属事业单位与其他国有单位之间的财产权益纠纷,应属人民法院受理民事诉讼的范围。2.本案系马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司占用、使用案涉房地产,未向权利人交付房屋占有使用费的诉争。此类案件的解决,《中华人民共和国合同法》第十三章“租赁合同”部分及最高人民法院相关司法解释有明确规定,本案应纳入法院受案范畴。3.最高人民法院《民事案件案由规定》第五项明确规定民事案件案由包含“物权保护纠纷”,并未区分特指只受理民营企业的物权保护纠纷,不受理国有单位物权保护纠纷。本案符合《民事案件案由规定》,应属人民法院受案范围。 马鞍山有线电视中心辩称，一、马鞍山广电台所述与事实不符。马鞍山有线电视中心对案涉房屋及其附属设施合法的拥有相关权利,1.广电综合楼系原马鞍山广播电视局筹建，自建成以来,该房产因投资主体复杂等因素,产权不清晰。原马鞍山广播电视局与马鞍山有线电视中心2005年8月签署过《相关往来账款处置的备忘》,确认马鞍山有线电视中心对该房屋享有共有权。中广有线马鞍山分公司2005年起就与马鞍山有线电视中心签订租赁协议并每年支付租金，马鞍山广电台于2012年才开始办理广电综合楼产权登记。2.根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第八条“事业单位负责对本单位占有、使用的国有资产实施具体管理”的规定,相关权利人是占有、使用的单位,而不是产权登记证书的名义使用人。二、关于湖南东路921号，该处房产存在一处房产两次登记的情况，不能认为是江东控股取得了所有权，马鞍山有线电视中心已经向雨山区人民法院提起相关行政诉讼。三、原一审判决支付房屋占用费证据不足。安徽民生房地产评估公司出具的评估报告明确说明，该报告对于估价对象的估价时点为2016年3月1日，进而确定了估价对象在估价时点的市场租赁价值，但是一审法院以2016年3月的评估价值计算自2012年开始的房屋占用使用费，显然不能成立。四、对马鞍山广电台的主体资格有异议。马鞍山广电台非案涉房产的所有权人，其起诉的权利来源于江东控股出具的所谓授权委托书，该授权委托书包括两个部分，一是占有使用、运营、维护、安置房产，二是涉及到法律诉讼。本案的案由系物权保护纠纷，适格的原告应是江东控股，江东控股没有资格转让诉权。五、在本次诉讼中，马鞍山广电台主张房屋的占用费，同时认为马鞍山有线电视中心对案涉房产有侵权行为。房屋占用费的主张，应当建立在侵权行为已经终止或同时主张对侵权行为进行处理的基础上，如果不对侵权行为进行处理，仅仅提出房屋占用费的主张，就会造成了既认为马鞍山有线电视中心对案涉房产有侵权行为，又认可了侵权行为的继续存在，这是矛盾的。六、因为历史原因，马鞍山有线电视中心一直占有使用和管理案涉房产，马鞍山广电台如果认为马鞍山有线电视中心的行为侵权，应当履行告知义务，房屋占用费用的起算日期应当自其通知履行告知义务的时间开始起算。 中广有线马鞍山分公司辩称，1.中广有线马鞍山分公司仅租赁使用广电综合楼的部分房产,并未使用湖南东路921号房产。中广有线马鞍山分公司与马鞍山有线电视中心签订的租赁协议合法有效,马鞍山广电台要求中广有线马鞍山分公司支付占有使用费,缺乏事实依据。2.一审法院以2016年3月的评估价值计算自2012年开始的房屋占有使用费，不能成立。3.马鞍山广电台诉请给付自2016年3月10日起实际占用期间的房屋占有使用费等，这些费用尚未发生，要求法院对未发生的法律事实进行认定，没有法律依据。 本院再审认为，原一审认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)皖05民终1125号之一民事裁定及安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1489号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 审判长  方龙彪 审判员  王红伟 审判员  张瑞菊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周真真 书记员倪薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6638号原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄江涛，总经理。被告：浙江泰和智谷科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞卫。原告上海成峰流体设备有限公司诉被告浙江泰和智谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海成峰流体设备有限公司于2020年6月12日以双方已达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海成峰流体设备有限公司撤诉。案件受理费人民币1,583元，减半收取计人民币791.50元，由原告上海成峰流体设备有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年六月十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1855号原告：陈世豪，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************055。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈世豪与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世豪的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为22716.9元）；2.被告退还房屋评估款2308元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年10月27日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈世豪（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以461726元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里23栋1001号房给陈世豪。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款461726元及支付了房屋评估费2308元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈世豪与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款461726元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款461726元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为461726元×0.01%×492天=22716.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2308元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金22716.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款461726元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈世豪；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2308元给原告陈世豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月十八日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。