贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4267号原告：梁正华，男，1956年1月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：梁晓远，原告之子，特别代理。被告：韩虎，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵州实实在在投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园18幢1-2层。法定代表人：谢永利，该公司总经理。原告梁正华与被告韩虎及第三人贵州实实在在投资管理有限公司（以下简称实实在在投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正华及其委托诉讼代理人梁晓远，被告韩虎均到庭参加诉讼，第三人实实在在投资公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金665000元和借款利息146300元（从2018年6月12日起计算至2020年4月12日止，按月息1%计算），合计811300元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人作为借款人，在2015年2月13日至2016年4月1日期间向原告借款584000元，用途为项目投资。第三人与原告签订了借款协议若干份，原告通过银行转款及现金交付方式向原告交付了上述借款。2018年第三人因中止经营，第三人公司股东签订债权债务分割协议，由第三人股东即被告韩虎承担原告的借款本金及利息偿还责任，原告对此表示同意。2018年6月12日，被告向原告出具借条一张，明确借款金额为665000元，还款时间为2019年6月12日，口头约定月息1%，并约定如到期不能归还，所产生的一切费用由被告承担。约定的还款期限届满后，被告未偿还款项，原告多次催要但被告以各种理由推脱。被告拒不偿还款项的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩虎辩称，借条的确是被告出具，但是借条中所载款项被告并未得到。当时是第三人对公司债权债务进行分割，债权债务由股东进行享有和承担，被告分到的债务在分割协议上进行了标明，但是债权不是第三人提供的债权，第三人提供的债权标明有三百多万，但实际只有一百多万。被告认为第三人的法定代表人谢永利在将债务转嫁给被告，被告不承担原告在本案中所诉的债务。第三人实实在在投资公司未作陈述。本院经审理查明如下事实：第三人实实在在投资公司成立于2014年6月17日，股东为谢永利、臧庆邦、张荣，法定代表人为谢永利。该公司经营范围为非金融性项目投资、管理。被告韩虎陈述其系该公司的隐名股东。原告作为出借人与第三人作为借款人共同签订了《借款合同书》若干份，由第三人向原告借款用于项目投资，《借款合同书》对借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。原告、第三人在各份协议上签字签章予以确认。在2015年2月13日起至2016年4月1日期间，原告以现金及银行转款方式分八笔交付借款共计584000元，第三人向原告出具收据八张确认收到款项，收据上均加盖了第三人的财务章。2017年10月27日，第三人实实在在投资公司的股东签订了《贵州实实在在投资管理有限公司股东关于分割债务的协议》，主要内容为：“……二、谢永利承担融资客户的资金，共计贰佰零壹万元整，由谢永利与融资客户商定办理还款手续。谢永利不再收取本公司的所有债权。该公司其他的融资客户的资金由其他股东承担，共计：元。（附：融资客户的名单及资金并办理相关手续）。从2017年10月1日起如有融资客户，谁融资谁负责，与其他股东无关。……”股东谢永利、臧庆邦、韩虎、张荣均签字捺印确认。2018年2月2日，案外人臧庆邦作为乙方与被告韩虎作为甲方共同签订《债权债务分割协议》，主要内容约定：“在实实在在投资管理有限公司经营过程中，由于经营中止，经甲、乙双方协商，达成如下债权债务分割协议，双方共同遵守。一、经双方商定甲方分得债务为6574000元，该款见表1，乙方分得债务2290000元，该款见表2；……三、甲、乙双方债权债务分割后各自承担分割后的债权债务，与贵州实实在在投资管理公司和对方无关。……”被告韩虎、案外人臧庆邦均在该协议上签字捺印予以确认。在该协议所附的表1《韩虎债务清单》中，明确了原告交付借款的金额共计584000元。被告及案外人臧庆邦在《韩虎债务清单》上进行了签字捺印。2018年6月12日，被告作为借款人向原告出具了借条一张，该借条内容载明：“今借到梁正华人民币现金陆拾陆万伍仟元(小写：665000元）整，借期壹年2018年6月12日至2019年6月12日，到期如不能归还所产生的一切费用由借款人承担。此据借款人：韩虎2018年6月12日”，被告韩虎在借款人处签字捺印，并标注了被告的身份证号。在该张借条上还标注了“以前所打票据全部作废”内容。原告认为被告在借条约定的还款期限届满后未向其还款的行为构成违约，故诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述其所转款项为584000元，而被告出具的借条中载明的借款本金为665000元，两者之间的差额81000元系2018年6月12日至2019年6月12日借款期间的利息（以584000元为基数，按月息1%计算），原被告同意将借款期限内的利息计入本金在借条中予以明确。对原告的上述陈述被告不持异议，但坚称不应由被告承担偿还责任。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、《借款合同书》、银行流水清单、收据、《贵州实实在在投资管理有限公司股东关于分割债务的协议》《债权债务分割协议》《韩虎债务清单》、借条等与本案有关的证据及庭审笔录予以佐证。上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。第三人实实在在投资公司向原告借款，原告也按约定向第三人履行了借款交付义务，第三人应按约定偿还原告款项。本案的争议焦点为《债权债务分割协议》是否合法有效，对被告是否具备约束力。第三人实实在在投资公司作出债权债务的分割决议，系该公司内部的管理行为，也属各股东的真实意思表示，对第三人实实在在投资公司各股东均具约束力。被告对其与案外人臧庆邦签订的《债权债务分割协议》不持异议，《债权债务分割协议》所附的《韩虎债务清单》中对原告享有的债权进行了明确记录，被告也在《债权债务分割协议》签订后，以向原告出具借条的形式，对由被告承担偿还款项义务再次进行了明确，且该债务的转移也经过了原告的同意，故《债权债务分割协议》合法有效，对被告具备约束力，被告应向原告承担偿还款项的责任。被告抗辩称原告借款系原告与第三人法定代表人谢永利之间的借款关系，与第三人无关，不能作为第三人公司向原告的借款。本院认为，在债务转让之前，原告与第三人公司之间的借款关系，已通过双方签订的《借款合同书》予以确定，第三人也向原告出具了加盖公司财务章的收据，《贵州实实在在投资管理有限公司股东关于分割债务的协议》《债权债务分割协议》《韩虎债务清单》的约定内容，更加印证了原告与第三人之间的借款关系，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于应偿还款项的金额。原告实际交付的借款本金为584000元，原被告同意将借款期限内的利息算入借款本金，该利息部分未超过法律保护的利息范围，故本院对该部分利息予以支持，但支持金额为70080元（584000元×1%×12个月=70080元），被告应向原告偿还借款本金584000元、支付借款期间内的利息70080元。原告诉请的2018年6月12日起至2019年6月12日的借款利息与已经计算的70080元利息重复，故对原告重复要求部分的利息不予支持，但2019年6月13日至2020年4月12日期间的利息，本院予以支持，金额为58400元（584000元×1%×10个月=58400元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩虎于本判决生效之日起十日内偿还原告梁正华借款584000元，并向原告梁正华支付2018年6月12日至2020年4月12日借款利息128480元；二、驳回原告梁正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元（已减半收取），由原告梁正华负担726元，被告韩虎负担5231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二十二日书记员 方振华