陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕民终500号 上诉人（原审被告）：彬州市教育局。住所地：陕西省咸阳市彬州市城关社区泾河新区。法定代表人：张宏斌，该局局长。委托诉讼代理人：黄定坤，男，1964年8月1日出生，汉族，住陕西省彬州市，系该单位干部。委托诉讼代理人：张宝社，陕西彬州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省外经贸实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任航，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐垚，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人彬州市教育局（以下简称彬州教育局）因与被上诉人陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称陕西外经贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市人民法院（2019）陕04民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彬州市教育局的委托诉讼代理人黄定坤、张宝社，被上诉人陕西外经贸公司的委托诉讼代理人任航、徐垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彬州教育局上诉请求：依法撤销判决书中“支付原告延迟付款利息19109784元，并承担起诉后延迟付款利息（以剩余工程款21029333.66元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款年利率的2倍为标准从2019年3月13日起计算至实际付款之日至）”的判决。事实与理由：一、上诉人没有违约，不存在违反合同约定延迟支付工程款的情形。双方订立的建设工程施工合同约定的合同价款为46651153.02元，而截至2018年10月8日，上诉人已经支付给被上诉人53031300.13元（至于最后的价款74060633.66元是审计后的总价款，包括增加的工程量），上诉人不存在违反约定拖欠工程款情形。上诉人没有在约定的个别支付时间点上支付当期合同价款是事实，但被上诉人并没有及时提出请求，而是默许延期支付行为，说明被上诉人对此是同意的。因此，一审判决认定上诉人存在违约是错误的。二、依据双方施工合同约定，工程竣工后经过审计决算，下余的工程款上诉人才能支付给被上诉人。即对于增加的工程价款只能等审计结论出来后才能确定数额。根据双方合同约定，竣工决算审计必须由有关部门进行审计。上诉人将该工程交由彬县审计局审计。2016年7月，审计结果出来后，因被上诉人对审计结果不予认可，双方无法达成一致意见，导致上诉人无法向被上诉人支付增加的工程价款。如果被上诉人当时认可了审计结论（被上诉人2019年3月递交的《变更诉讼请求申请》以及2019年5月8日庭审中仍坚持工程总造价85342920.91元。直至2019年6月6日法庭对账时被上诉人才认可了彬县审计局的审计结论，对工程总造价74060633.66元达成了一致），则不会出现上诉人不能按时支付合同价款的情况，据此，上诉人没有违约，不应承担违约责任。三、一审判决判定上诉人按照中国人民银行同期贷款平均年利率5.85%的二倍支付被上诉人利息，是错误的。第一，双方合同约定的是按照银行同期贷款利率计算，应当照此执行。第二，《工程款索赔申请表》共17份，其中的16份格式内容均一致，仅对日期进行了变更。只有06号《工程款索赔申请表》中多加了“支付的利率和企业损失为同期人民银行贷款利率的2倍，其他签证的工程款索赔利率和企业损失也为同期人民银行贷款利率的2倍。对合同履行中发生的争议向人民法院起诉”两句话。签字人在签字时未能在17份内容基本相同的索赔表中发现这两句话，所以签了字。虽然上诉人在索赔申请表上签字，但该申请表并不是双方变更合同约定的协议，是被上诉人的单方请求，所以不应当认定为是对合同内容的变更。双方应当严格按照合同约定的银行同期贷款利率执行，一审判决错误。此外，一审判决书如何计算判定支付逾期付款利息19109784元不明确。四、2019年3月13日之后，上诉人与被上诉人的合同纠纷案进入法庭审理阶段，因此，上诉人无法向被上诉人支付剩余的工程款。故不能承担起诉后延迟付款利息，更不能按照中国人民银行发布的同期贷款年利率的2倍为标准从2019年3月13日起计算。综上，请依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民初32号民事判决书，公正判处。陕西外经贸公司辩称，一、彬州教育局称其“不存在违反合同约定延迟支付工程款没有违约”的理由不能成立。1、彬州教育局未按照合同约定支付包括追加价款在内的工程进度款。根据《建设工程施工合同》约定本工程采取按照工程进度付款，分别为开工前、伐板梁基础施工、正负零以下、五层封顶、主体施工、竣工验收、决算和质保金支付八个时段进度付款。合同通用条款第27.1、27.2条、第30.3条、第35条约定，对于因招标工程量与实际不符、设计变更等因素调整的工程价款，在通知发包人确认后作为追加合同价款，与工程款进度款同期支付。因此，合同约定的发包人付款义务不仅指中标价进度款，还包括追加的进度款。施工过程中，陕西外经贸公司将以上调整的工程价款均及时向彬州教育局发出工程款支付申请和索赔申请。彬州教育局在各个付款节点不仅未支付追加的进度款，即使中标价进度款亦未能全部支付，明显构成延迟付款违约。以上事实有34份《工程款支付申请表》、《工程款索赔申请表》和《工程款付款和利息计算表》可以证明。一审期间彬州教育局对以上证据并无异议。因此，彬州教育局上诉称其已支付了46651153.02元中标价款，没有延期付款不构成违约的理由不能成立。2、彬州教育局未能按照合同约定期限支付全部工程结算款。（1）工程总造价依约应当以陕西外经贸公司结算价格作为结算依据。根据《建设工程施工合同》通用条款第37.3条约定，发包人收到承包人递交的结算资料后在60天以内进行审查，给予确认或者提出修改意见。第37.6条约定发包人在收到竣工结算报告及结算资料后，在本条规定的期限内对结算报告及资料没有提出意见的则视同认可。施工期间，陕西外经贸公司将工程验收合格交付彬州教育局后，依合同约定在2015年3月16日将结算价为85342920.91元的竣工结算报告及结算资料递交彬州教育局（有《工程决算书送达签字单》证明），其在约定的60天内未提出意见，亦未作出任何答复。依据上述施工合同通用条款第37.3条、第37.6条的约定，应当视为彬州教育局对陕西外经贸公司结算报告的认可，工程应当以85342920.91元为结算价、以2015年5月16日为结算确定日、以2015年5月23日为彬州教育局决算款应付款日。至于在一审期间双方确定的工程总造价74060633.66元，系鉴于彬州教育局对陕西外经贸公司的工程决算价格不认可，陕西外经贸公司为避免工程造价司法鉴定和诉讼时间过长，减轻长期拖欠工程款资金压力作出的部分权力放弃。（2）合同并未约定涉案工程的结算方式为“审计决算”。《建设工程施工合同》专用条款第26条工程款（进度款）支付约定只是支付工程款的时间节点，不是把“审计决算”作为双方结算的方式和依据。且工程价款审计是政府对使用财政资金监督检查的行政手段，是彬州教育局履行内部审计监督的方式，不能作为民事合同履行中双方结算的前提和条件。且建设工程合同履行中以行政审计作为依据早已被全国人大常委会认定为违法。因此，彬州教育局上诉称“工程竣工经过审计决算后，上诉人才能支付剩余工程款”的理由因与合同约定不符不能成立。（3）彬州教育局并未在合理期限内提交决算报告并支付工程结算款。如同一审判决所言，即使履行内部审计，彬州教育局也应当在陕西外经贸公司提交决算报告后的合理期限内完成。彬州教育局进行了五六年的审计也没有结果，且彬州教育局履行内部行政审计无须陕西外经贸公司同意，彬州教育局从未向陕西外经贸公司出具彬县审计局的审计报告，更不存在陕西外经贸公司不同意的事实。因此，彬州教育局关于陕西外经贸公司不同意审计结果无法付款的理由纯属拖延付款。一审庭审中，彬州教育局对其未按照合同约定支付工程进度款和结算款存在违约行为予以认可，对陕西外经贸公司提交的《工程款付款和利息计算表》彬州教育局只是对利率标准和利息其算时间有异议，但对计算表中记载的延迟付款的金额、时间等没有异议，故此，一审判决认定事情清楚、证据充分，并无不当。二、彬州教育局称“一审判定其按照人行同期贷款平均利率5.85的二倍支付利息错误”的观点不能成立。首先，工程索赔表反映的工程款索赔内容固然是单方申请，但关于延迟付款利率和法院管辖的约定属于另外独立的意思表示。且同时明确约定的“以上内容签字盖章后即生效”， 陕西外经贸公司和彬州教育局也同时盖章签字。显然不是对单方索赔申请的意思表达，符合对延迟付款利率和法院管辖重新约定必须经双方充分协商、意思表示一致的法定的要件，其次，陕西省高级人民法院（2019）陕民终63号民事裁定书中，在裁定本案应由法院管辖时亦确认该约定法律效力。合同约定一倍利率在先，索赔表约定二倍利率在后，应认定双方对原约定的一倍利率标准进行了变更，该约定更具有法律效力。再则，彬州教育局从2011年10月16日开始，就未能按照合同约定支付各期进度款，直至本案2019年3月起诉长期拖欠工程款2100余万。一审判决结合2011年以来历年中国人民银行同期一年贷款利率基数，基于公平原则确定贷款平均年利率为5.85%，并认定彬州教育局应付利息19109784元并无不当。综上所述，应当维持一审判决。陕西外经贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即给付原告工程欠款33811621. 91元、迟延付款利息34535733.71元（暂时计算至起诉时），并按照合同约定计算至实际给付之日；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：为了加强彬州市教育系统重点工程，经被告彬州教育局会议研究决定成立教育系统重点工程建设筹建处，其中任命魏智灵为教育大厦工程建设筹建处主任。2011年9月29日，原告通过公开投标中标咸阳市建设工程招标投标管理办公室招标的“彬县教育综合大楼”建设项目。2011年10月12日，原告陕西外经贸公司与被告成立的彬县教育局综合楼筹建处签订《建设工程施工合同》，由原告作为承包人承揽被告作为发包人建设的“彬县教育综合大楼”工程。合同对工程承保范围、工期、质量、竣工验收和结算、合同价款和支付，以及违约责任等事项均作了约定。其中合同约定工程名称为彬县教育综合楼，工期为2011年10月16日至2013年6月6日，合同价款为46651153元。合同通用条款27.2条“承包人应该在27.1款合同价款调整的情况下，将调整的原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。”30.3条“本通用条款第27条确定调整的合同价款、第35条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定追加的合同价款，应与工程进度款同期调整支付。”30.4条“发包人超过约定的支付时间不支付工程进度款，承包人应及时向发包人发出付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款的，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后15天起计算应付款的贷款利息。”30.5条“发包人不按照合同约定支付工程进度款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行的，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”37.3条“发包人在收到承包人递交的单位单项工程竣工结算报告及结算资料后，工程结算报告金额在500万元以下的工程一般在20天以内、工程竣工结算报告在500万元以上的工程一般在60天以内（合同约定期限的从其约定）进行审查，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后向承包人支付工程竣工结算价款。”37.6条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后，在本条规定期限内对结算报告及资料没有提出意见则视为认可。”37.8条“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应该在收到申请15天内支付价款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如未达成延期支付协议的，发包人应该按照同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。”合同专用条款26条工程款（进度）支付约定：“根据县财政局拨付工程款方式，经双方协商，本工程款支付方式为：工程进度到基础梁上平7日内支付合同价的15%；工程进度至正负零时7日内支付合同价的15%；五层主体封顶时7日内付合同价款的20%；主体封顶时7日内支付合同价的20%，竣工验收后7日内付合同价款的20%；竣工决算审计后工程款7日内付至决算审计价的95%，预留决算审定价的5%作为工程质保金，保质期满两年后30日内，不计利息一次付清。”2014年9月6日，原告陕西外经贸公司与被告成立的彬县教育局综合楼筹建处又签订一份《建设工程施工合同》，由原告作为承包人承揽被告作为发包人建设的“彬县教育综合大楼”室外附属工程。合同对工程承保范围、工期、质量、竣工验收和结算、合同价款和支付，以及违约责任等事项均作了约定。其中合同约定工期为2014年5月10日至2014年9月30日，合同价款为2417222.65元。合同签订后，原告依约及时组织人员施工，严格确保工程质量和进度。在施工期间，原告因工程量增加向被告发出多份工程签证单，经双方及监理单位签字盖章予以确认。因被告未能依约给付工程进度款造成工程数次停工，同时原告也多次向其发出工程款付款申请和索赔申请表，被告工作人员都予以签收，但仍有大部分工程款至今未付。其中2012年7月7日原告向被告及监理单位发出工程款索赔申请表，其中约定：“我方已于2012年7月7日将本工程主体施工完毕，但发包方未能及时支付本工程合同约定的工程款，现承请彬县教育局综合楼筹备处及时支付本工程合同约定的工程款并支付合同约定的相应利息。支付的利率和企业损失为同期银行贷款利率的2倍，其他签证的工程索赔利率和企业损失也为同期人民银行贷款利率的2倍，对合同履行中发生的争议向人民法院起诉。以上内容签字盖章后生效。”双方当事人及监理单位在该申请表上签字盖章。原告及时组织施工并完成涉案工程，后经被告于2014年11月25日组织相关单位进行了竣工验收合格，并于同年12月5日将涉案工程全部交付被告使用。原告于2015年3月16日向被告提交了决算报告，经被告工作人员签收。双方对剩余工程款及延迟利息的支付协商未果，原告起诉到该院要求被告依法支付工程欠款，承担迟延付款利息等违约责任。    审理中，为了避免工程造价司法鉴定程序时间过长，原、被告双方经协商一致确认涉案工程的总价款为74060633.66元。被告已经支付原告工程款53031300元，被告现在拖欠原告工程款21029333.66元。庭审中，原告提交了彬县教育大楼工程款付款和利息计算表，该表显示被告因未按照合同约定支付工程款进度款及工程结算款应该承担延迟付款利息为25295144.36元。被告经质证只是对利率计算的标准及工程决算款计息的起算时间点有异议，对其他都无异议。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告拖欠原告的剩余工程款为多少？2、在合同履行中，被告是否存在延迟付款违约行为？原告因被告违约行为而要求其支付迟延付款的利息损失的诉请能否成立？第一个争议焦点：原告陕西省外经贸与被告彬州教育局签订的彬县教育综合大楼《建设工程施工合同》系双方真实意思表示、符合法定程序，应依法确认真实有效，对当事人均具有约束力。原告陕西省外经贸在合同签订后及时组织了施工，工程竣工验收合格并交付被告使用，全面如实履行了承包人合同约定义务。被告则应当按照合同约定给付工程价款。经原、被告协商一致确认涉案工程的总价款为74060633.66元，扣除被告已经支付的工程款53031300元，故被告彬州教育局应该支付原告陕西省外经贸剩余工程款21029333.66元。    第二个争议焦点：原告及时履行了合同义务，被告未按照合同约定支付工程进度款及工程结算款，存在违约行为，对此事实被告予以认可,故被告应该按照合同约定承担相应的违约责任。庭审中，原告提交了彬县教育大楼工程款付款和利息计算表用于证明被告因未按照合同约定延迟付款应该承担延迟付款利息为25295144.36元。被告经质证只是对利率的标准及工程决算款计息的起算时间点有异议，对其他都无异议。首先，关于工程决算款计息的起算时间点问题。《建设工程施工合同》通用条款第37.3条约定“发包人收到承包人递交的单位单项工程竣工结算报告及结算资料后，工程竣工结算报告金额在500万元以上的工程一般在60天以内进行审查，给予确认或者提出修改意见。”第37.6条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后，在本条规定期限内对结算报告及资料没有提出意见的则视同认可。”本案原告施工完毕后经被告组织相关单位于2014年11月25日竣工验收合格，并于同年12月5日将工程交付被告。原告按照合同约定于2015年3月16日将工程结算报告和结算资料递交被告后，被告未能在约定的60日期限内提出意见，亦未做出任何答复。对于被告辩称涉案合同约定的工程款结算方式“审计决算”方式，因涉案合同在工程款（进度款）支付中双方当事人只是把竣工决算审计作为支付工程款的节点，并没有明确说明双方当事人同意把工程审计作为双方结算方式，故对该辩解不予支持。建设工程价款审计是政府对于使用财政资金的监督检查，也是被告方履行相关行政手续的必要。但被告履行内部审计应该在原告提交决算报告的合理期间内完成，但是本案被告进行了长达几年的内部审计，并且在审计结果出来后也未按照其审计的结果及时支付工程欠款，本案依法支持的也是按照审计数额欠付工程款的那部分相应利息。结合本案工程的实际完工、交付情况及合同的约定，依据公平原则确定被告应该在其接受工程后1年内完成审计并支付工程款，故工程决算款支付时间节点为2015年12月12日。被告如未按照该时间点支付工程款，应当按照合同约定承担延迟付款利息。关于迟延付款利息利率计算标准问题。2011年10月12日签订的建设施工合同约定：发包人延迟付款的，应按照同期银行贷款利率标准计算延迟付款利息。但是2012年7月18日，被告彬县教育综合楼筹建处与原告签字盖章的《工程索赔申请表》中明确“支付的利率和企业损失为同期人民银行贷款利率的2倍，其他签证的工程款索赔利率和企业损失也为同期人民银行贷款利率的2倍。在本合同履行过程中发生纠纷的，向人民法院起诉。明确以上内容签字盖章后即生效。”根据以上事实，工程索赔申请表形式虽为单方申请，但关于延迟付款利率的约定属于另一独立的意思表示，并由双方当事人和监理单位签名盖章，符合经双方协商协议一致的意思表示的法定要件。被告辩称其在工程索赔申请表上签字盖章只是证明其收到该文件，并不代表其对该协议上相关内容的认可，但是原告提交的证据工程决算书送达签字单显示双方送达的资料都有专门的签收记录，被告作为政府部门也应该对所有的来回函件都有专门的签收记录，但本案是被告在该申请表下方签字盖章，应该视为对该协议内容的认可，故对被告该辩解不予支持。况且陕西省高级人民法院（2019）陕民终63号民事裁定书亦确认该协议的效力。本案对延迟付款应承担的利息标准事项施工合同约定在先，索赔申请表约定在后，应认定为双方对原约定延迟付款利率进行了变更。根据建设施工合同中按工程进度分期付款的约定、以及原被告双方认可的发包人工程进度款实际支付的事实，被告应当对未付的工程进度款及结算款按照约定支付延迟付款利息。但原告要求按照同期五年贷款利率7.05%的2倍14.1%计算利息标准过高，结合2011年以来历年中国人民银行同期一年贷款利率基数，基于公平原则贷款平均年利率确定为5.85%比较公平，被告应当按照该利率的2倍11.7%标准计算利息。经计算被告应该支付原告截止起诉前迟延付款的利息损失19109784元。对于起诉后的利息，被告应该支付原告欠付工程款的利息(以剩余工程款21029333.66元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款年利率的2倍为标准从2019年3月13日起计算至实际付款之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告彬州教育局于本判决生效后十五日内支付原告陕西省外经贸剩余工程款21029333.66元及延迟付款利息19109784元，并承担起诉后延迟付款利息（以剩余工程款21029333.66元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款年利率的2倍为标准从2019年3月13日起计算至实际付款之日止)。二、驳回原告陕西省外经贸的其他诉讼请求。案件受理费383536元，由原告陕西省外经贸承担153536元，由被告彬州教育局承担230000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、彬州教育局是否存在延迟支付工程款的情形，陕西外经贸公司是否有默许彬州教育局延期支付的行为；二、双方是否约定将审计结果作为工程款结算的依据，原审法院认定的工程款计算利息的起算时间是否妥当；三、原审判决认定彬州教育局按照中国人民银行同期贷款年利率的5.85%的二倍支付外经贸公司利息是否正确；四、彬州教育局是否应承担2019年3月13日之后延期支付剩余工程款的利息。一、彬州教育局是否存在延迟支付工程款的情形，陕西外经贸公司是否有默许彬州教育局延期支付的行为。彬州教育局主张双方签订的《建设工程施工合同》约定的合同价款为46651153.02元，截至2018年10月8日，其支付款项为53031300.13元，仅就合同而言，其没有迟延支付合同约定价款。经查，案涉合同通用条款第27.1条对合同价款调整因素进行了约定，第27.2条约定承包人应当在27.1款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。从本案查明的事实看，施工期间，陕西外经贸公司因工程量增加向彬州教育局发出多份工程签证单，双方及监理单位签字盖章确认。据此，双方合同所签合同并非固定总价合同，且变更增加的合同价款应与合同约定的工程款同时支付。此外，陕西外经贸公司亦按照合同约定的工程款支付节点向彬州教育局发出多份工程款支付申请表和索赔申请表，彬州教育局均予签收。庭审中，陕西外经贸公司提交《彬州教育综合大楼工程付款和利息计算清单》载明了彬州教育局在各支付节点欠付工程款的具体数额，而彬州教育局仅对利率标准和工程决算款计息的起算时间点有异议。故原审认定其存在延迟支付工程款的行为并无不当。此外，其主张陕西外经贸公司默认其延期支付行为并无相关事实及法律依据。二、双方是否约定将审计结果作为工程款结算的依据，原审法院认定的工程款计算利息的起算时间是否妥当。彬州教育局一二审均主张涉案合同约定的工程款结算方式为“审计决算”方式。首先，双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第37条是关于竣工结算条款的约定。其中第37.3条约定“发包人收到承包人递交的单位单项工程竣工结算报告及结算资料后，工程竣工结算报告金额在500万元以上的工程一般在60天以内进行审查，给予确认或者提出修改意见。”第37.6条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后，在本条规定期限内对结算报告及资料没有提出意见的则视同认可。”案涉证据证明涉案工程于2014年11月25日竣工验收合格，并于2014年12月5日交付使用。工程竣工资料送达签字单载明彬县教育局于2015年3月16日签收了工程结算报告和结算资料，却未能按照合同约定在60日期限内提出意见，亦未做出任何答复。其次，彬州教育局主张的“审计结算”来源于合同专用条款第26条工程款（进度款）支付中“……竣工决算审计后，工程款7日内付至决算审计定价的95%，预留决算审定价的5%作为工程质量保证金……”。经查，根据该条款处于合同工程款（进度款）支付条款项下，原审认定该约定是双方把竣工决算审计作为支付工程款的节点符合合同约定的真实意思。合同中并没有明确载明双方当事人同意把政府审计作为双方结算方式，故本院对其该主张亦不予支持。原审法院已经结合本案工程2014年11月25日实际完工、2014年12月5日交付使用情况及合同的约定，依据公平原则确定彬州教育局应该在其接受工程后1年内完成审计并支付工程款，将工程决算款支付时间节点确定为2015年12月12日适当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，原审将起息时间确定为2015年12月12日并无不妥。三、原审判决认定彬州教育局按照中国人民银行同期贷款年利率的5.85%的二倍支付外经贸公司利息是否正确。双方签订的建设施工合同约定：发包人应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。但是2012年7月18日，彬县教育综合楼筹建处与陕西外经贸公司签字盖章的《工程索赔申请表》中明确“支付的利率和企业损失为同期人民银行贷款利率的2倍，其他签证的工程款索赔利率和企业损失也为同期人民银行贷款利率的2倍。在本合同履行过程中发生纠纷的，向人民法院起诉。明确以上内容签字盖章后即生效。”据此可以认定双方对原约定延迟付款利率进行了变更。此外，本院已经生效的（2019）陕民终63号裁定书关于管辖权异议纠纷一案亦对上述《工程索赔申请表》的效力进行了认定。原审法院根据上述双方签字确认的利率约定，基于公平原则，按照2011年以来历年中国人民银行同期平均贷款年利率5.85%的二倍计算，实际对该《工程索赔申请表》约定的利率进行了调低，符合客观实际。原审计算彬州教育局应该支付陕西外经贸公司截止起诉前迟延付款的利息损失为19109784元。经查：1、开工前：2011年10月16日-2012年3月3日（139天），欠付工程款3592699.47元，欠付利息162300.2元（3592699.47元×5.85%×2÷360×139=162300.2元）2、筏板基础梁施工：2012年3月3日-2012年3月19日（16天），欠付工程款11866750.85元，欠付利息61707元（11866750.85元×5.85%×2÷360×16=61707元）3、正负零以下：2012年3月19日-2012年4月24日（36天），欠付工程款18864423.80元，欠付利息220713.76元（18864423.80元×5.85%×2÷360×36=220713.76元）4、五层封顶：2012年4月24日-2012年7月14日（81天），欠付工程款21194654.40元，欠付利息557949.3元（21194654.40元×5.85%×2÷360×81=557949.3元）5、主体施工： 2012年7月14日-2014年12月2日（871天），欠付工程款24024885元，欠付利息6800844元（24024885元×5.85%×2÷360×871=6800844元）6、竣工验收：2014年12月2日-2015年12月12日（371天），欠付工程款18171999.05元，欠付利息2191088.8元（18171999.05元×5.85%×2÷360×871=2191088.8元）7、决算：2015年12月12日-2016年12月23日（381天），欠付工程款31477601.98元，欠付利息3897714元（31477601.98元×5.85%×2÷360×381=3897714元）9、质保金：2016年12月23日-2019年3月12日（809天），欠付工程款24829333.66元，欠付利息6528252.6元（24829333.66元×5.85%×2÷360×809=3897714元）综上，截至2019年3月12日，欠付利息应为20420569.66元。经审查，原审对决算时间起算点推迟，相应地峻工验收中欠款18171999.05元少计算了从2015年5月23到2015年12月12日期间的利息，唯陕西外经贸公司并未对此提出上诉，故本院对原审迟延付款的利息损失为19109784元予以确认。四、彬州教育局是否应承担2019年3月13日之后延期支付剩余工程款的利息。彬州教育局主张2019年3月13日，双方的合同纠纷进入法院审理阶段，故其不应承担起诉后的迟延付款利息。经查，陕西外经贸公司因其向彬州教育局主张欠付工程款及利息未果诉至法院，其欠付工程款的客观事实，并不因人民法院受理案件而消灭，支付工程款利息是其应负的合同义务，故其该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人彬州市教育局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141019元，由彬州市教育局负担。本判决为终审判决。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二○年六月二十四日  书 记 员   刘  静   - 1 -