广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初69号原告：陈小云，女，1963年2月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：华斯达克金融控股集团（中国）股份有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角亚皆老街109号皆旺商业大厦27楼5室。董事：曹国扬。委托诉讼代理人：李仁杰，该公司员工。被告：曹国扬，男，1962年3月21日出生，台湾地区居民。被告：柯云柔，女，1971年10月28日出生，台湾地区居民。原告陈小云诉被告华斯达克金融控股集团（中国）股份有限公司（以下简称“华斯达克金融公司”）、曹国扬、柯云柔合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序。原告及其委托诉讼代理人胡长江、朱柳，被告华斯达克金融公司的委托诉讼代理人李仁杰到庭参加诉讼，被告曹国扬、柯云柔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告华斯达克金融公司返还原告人民币（以下币种同）170万元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费至实际清偿之日止（从2015年4月30日起暂计至2018年12月19日，金额为265258.25元）；2.判令被告曹国扬、柯云柔对上述还款承担连带清偿责任；3.判令三被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告华斯达克金融公司是成立于香港的投资公司，被告曹国扬、柯云柔是夫妻，同时均为被告华斯达克的股东，实际控制被告华斯达克的经营和日常管理工作。被告曹国扬、柯云柔以被告华斯达克金融公司的名义，编造各种澳洲上市的所谓投资项目，以代垫上市费用等名目引诱原告等投资人投入资金。原告根据被告柯云柔的指示，在2015年3月25日、4月30日分五次向其指定的银行帐户共计转帐汇款170万元，以参加被告曹国扬、柯云柔向其推荐的“威森流体控制股份有限公司”投资项目（以下简称“威森项目”）。原告支付的款项，其中80万元支付至被告柯云柔的个人银行帐户。随后，因为“威森项目”没有任何进展，原告要求被告曹国扬、柯云柔退款，但曹国扬、柯云柔表示又有其他项目值得投资。在这种情况下，原告同被告华斯达克在2015年12月26日签订承诺书）一份，双方在该承诺书中约定：原告原先为“威森项目”支付的170万元投资款转为本承诺书中的湖南竹艺轩家纺有限公司（以下简称“竹艺轩公司”）投资项目；竹艺轩公司在上市后，原告可拥有与其出资额相对应的股权份额，并保证其每股享受的权利内容与被告华斯达克金融公司所享受的权利内容完全一致。被告华斯达克金融公司还承诺，若竹艺轩公司在三年内未成功上市的，原告可退出该投资项目，被告华斯达克金融公司将为其提供有托底的投资保障。目前，上述《承诺书》约定的三年上市时间即将届满，但竹艺轩公司仍然没有在澳大利亚国家证券交易所上市，且毫无上市希望。原告认为，被告华斯达克应当按照与《承诺书》中约定的条款返还原告为此支付的170万元投资款，并支付相应资金占用费。原告还得知，由于被告华斯达克金融公司完全由曹国扬、柯云柔操控，其本身仅为空壳公司，无任何财产。因此，被告曹国扬、柯云柔应当对被告华斯达克金融公司的返还义务承担连带责任。恳请法院查明事实，望判如所请。被告华斯达克金融公司辩称：我方认为贵院没有司法管辖权，贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百六十五条所规定的事项与事实不符。实际上，就贵院能够扣押的财产或者是所在地的所有的不动产、银行存款有欠法律依据。我方长久的居住在境内与事实不符，我方并没有在国内长居，也没有固定住所。我们经过实际的了解调查后，通过海景社区居委会再度审核后出示了临时的居住证明，证明被告曹国扬、柯云柔只是临时居住在境内。原告出示的海山居委会的证明是有问题。实际上是代理人长期居住在此，贵院收到这些不实际的证据来裁定我方，而且居委会不经我方本人的确认就出具相关证明，我方不予认同。我们有出入境的证据，我方对民事管辖异议的裁定书有异议。双方当事人围绕诉辩意见向法庭提交了证据（详见证据目录清单），根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告华斯达克金融公司出具《承诺书》一份。《承诺书》的内容为：一、兹有陈小云女士愿出资人民币壹佰柒拾万元证与本公司合作，参与澳大利亚上市企业湖南竹艺轩家纺有限公司在澳大利亚国家证券交易所（NXS）合规上市时，除取得相对应之股权外，该股权数并与本公司享有对上市企业相同之同股、同权、同价之权利。二、陈小云女士同意代垫款采下列方式缴付：自签约之日起，立即将甲方在2015年4月30日汇入本公司指定代垫款专户人民币120万元，和2015年月30日汇入本公司指定代垫款专户人民币50万元，共人民币170万元，原为代垫威森流体控制股份有限公司的代垫款，转为本次代垫款。三、本公司承诺：准上市公司在完成首次公开发行后，若甲方所持有的股数市场总价值，未达原投资价金3倍时，即人民币510万元时，本公司承诺不足之数，本公司将用合规上市挂牌价格做基础，并用自有之股权一次性补足。四、本公司同意，若准上市公司在三年内未能上市时，陈小云女士适用华斯达克IPPO3+1+3层担保/保险保护伞退出机制退出，实现投资有托底的保障。原告于2015年4月30日分别向被告柯云柔账户转款30万元（用途备注“购买威森原始股”）、蔡秉谕转款30万元（用途备注“往来”）、王显荣转款20万元（用途备注“往来”）、陈建军转款40万元（用途备注“往来”），以上转款合计120万元。原告分别于2015年6月25日、6月26日、6月27日通过招商银行账户向被告柯云柔账户转款20万元、20万元、95700元，合计金额495700元。被告华斯达克金融公司委托代理人李仁杰在2019年11月21日提供的被告准确地址确认书填写的被告华斯达克金融公司地址为：广东省深圳市福田区泰然六路50南门红松大厦A座6A室。2020年1月6日，李仁杰重新填写被告准确地址确认书，确认2019年12底被告华斯达克金融公司经营地址变更为：广东省深圳市盐田区金融路1133号蓝郡西堤A座28B室。被告代理人确认上述地址分别为被告华斯达克金融公司的新旧经营地址。被告曹国扬、柯云柔在2019年5月20日签署的被告准确地址确认书填写的送达地址亦为深圳市福田区泰然六路50南门红松大厦A座6A室。被告华斯达克金融公司的股东包括被告曹国扬、柯云柔及案外人熊廷锦、吴文永、林桂芬等。本院认为：本案当事人包括香港及台湾地区居民、香港法人，故本案系涉港、涉台合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”合同双方当事人可以对合同适用的法律进行约定选择，但本案双方当事人未对适用的法律进行约定。案涉争议款项的支付与接收均在我国内地，双方投资欲进行上市辅导垫款的公司亦为我国内地公司，故本院依据最密切联系原则，依法适用我国内地法律为本案准据法。原告主张向被告华斯达克金融公司支付170万元，但其转账凭证的合计金额为1695700元，原告主张差额4300元系为被告办事支出的费用。被告华斯达克金融公司出具的《承诺书》确认了原告已于2015年4月30日向其指定账户转款120万元、于2015年6月30日向其指定账户转款50万元，即被告华斯达克金融公司认可实收金额为170万元。《承诺书》由被告华斯达克金融公司出具给原告，原告也认可被告一直是以被告华斯达克金融公司的名义与其洽谈案涉事宜的，故应认定系在原告与被告华斯达克金融公司之间形成合同关系。原告主张案涉款项系根据被告柯云柔的指示进行支付，但并未提供证据予以证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华斯达克金融控股有限公司应于本判决生效之日起十日内原告陈小云支付居间佣金6399500元及逾期付款损失（至2017年10月12日金额为3906元；2017年10月13日起，以6399500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以6399500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至居间费付清之日止）；二、驳回原告陈小云的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22487元（已由原告预交），由负担。如不服本判决，原告陈小云、被告华斯达克金融控股集团（中国）股份有限公司、曹国扬、柯云柔可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  何佑英人民陪审员  刘朝辉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张雅婷书 记 员  郑萍萍附件：一、原告提交的证据：证据1.指定付款金额和收款人、付款帐户证据2.招商银行个人转帐汇款业务受理回单四张证据3.被告华斯达克向原告出具《承诺书》一份证据4.“威森智能”企业信用信息公示报告证据5.“湖南竹艺轩”企业信用信息公示公告证据6招商银行流水