wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终990号上诉人（原审原告）：魏鹏举，男，1987年5月30日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）：李龙龙，男，1986年4月27日生，汉族，住襄城县。上诉人魏鹏举因与被上诉人李龙龙委托合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏鹏举上诉请求，1、请求撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初18号民事判决书；2、依法改判被上诉人退还购货款8600元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、在此案被上诉人与上诉人交易过程中，被上诉人未曾告知上诉人，此路由器还需加装内网组架、代刷抗干扰、带绕局域网、支持sock，全局代理支持，工作室转刷，软改加内置mac硬刷等。而被上诉人实际购买路由器仅需1700元，但却向上诉人索要6000元。上诉人认为被上诉人未向上诉人事前阐明产品事实，就以超高的价格出售，不属于正常市场交易范围，事实不清，故上诉人要求被上诉退还货款应当支持。二、由于上诉人不是专业人士，对此业务不了解，且上诉人认为被上诉人不是出售方，未告知上诉人路由器需加装改造。且被上诉人所述加装的一系列设置，被上诉人是否实际加装，上诉人无从知晓。被上诉人利用上诉人在该产业的不懂无知，索要高额费用，为此获取盈利，显失公平。故不应该支持被上诉人的交易行为，应维护社会公平秩序。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人李龙龙答辩称，路由器是我托郑州人办的，上诉人托人找我学，要用我一模一样的路由器，我不可能退给上诉人费用。我们之间就是上诉人委托我买东西，我已经帮助上诉人买了设备，我不可能再返还上诉人钱。上诉人（原审原告）魏鹏举向一审法院起诉请求：请求判令：1、李龙龙归还剩余购货款8600元；2、诉讼费由李龙龙负担。原审法院认定事实，魏鹏举与李龙龙是朋友关系，2019年魏鹏举欲通过玩“手游”赢取“银币”盈利，向李龙龙请教经验，李龙龙告知魏鹏举电脑模拟手机玩手游容易封号，后魏鹏举到李龙龙处参观，要求复制李龙龙使用的路由器整套设备，李龙龙告知魏鹏举路由器需6000元。2019年9月28日，魏鹏举通过微信向李龙龙转账12000元，委托李龙龙购买上述设备。李龙龙在郑州购得魏鹏举相同设备后，于2019年10月初向魏鹏举交付设备。2020年1月2日，魏鹏举诉至本院，请求判令：1、李龙龙归还购货款8600元；2、诉讼费由李龙龙负担。原审法院认为：当事人行使权利应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体和他人的利益，应自觉维护社会公共秩序。民事法律保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值。本案原告委托被告购买涉案设备通过改装的目的是利用游戏漏洞违规刷取道具获利，于中华人民共和国民法总则立法本意不符。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案李龙龙并不经营涉案路由器，魏鹏举也明知涉案路由器需到别处购买，故原、被告之间系委托关系，本案应为委托合同纠纷。李龙龙事先告知魏鹏举涉案产品的价格为6000元，魏鹏举作为手游玩家，颇具网络交易经验，查询华硕RT-AC5300路由器市场交易价格并非难事，现今网络购物又较为便利，魏鹏举完全可以自己购买，但魏鹏举依旧委托李龙龙按其所报价格购买涉案产品，说明魏鹏举当时追求的是涉案产品的功效而非价格上的优势。现李龙龙完成了魏鹏举委托事项，将涉案产品交付魏鹏举，魏鹏举亦自认已使用涉案产品4、5个月，且原告以被告加装部分装备未明确告知原告为由要求退款，但双方并未明确约定具体加装设备明细、参数而是原告以被告使用的路由设备为蓝本概括性委托被告购买，现魏鹏举请求判令李龙龙退还购货款8600元，无事实及法律依据。原告的诉请虽然未能予以支持，但被告违反游戏规则，利用游戏漏洞刷取银币获利，影响了游戏公平性，破坏了公平竞争机制，同样与社会主义核心价值观不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏鹏举的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏鹏举负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人魏鹏举与被上诉人李龙龙之间系委托关系，现被上诉人李龙龙已完成了上诉人魏鹏举委托事项，将涉案产品交付上诉人魏鹏举，上诉人魏鹏举亦自认使用涉案产品4、5个月，故原审未支持上诉人魏鹏举要求被上诉人李龙龙退还购货款8600元并无不当。上诉人魏鹏举的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，魏鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏鹏举负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年六月二十八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初123号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人王某，男，1978年12月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2020年5月20日被扎兰屯市公安局罚款人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年6月4日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、沈颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年5月7日16时许，被告人王某无驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至扎兰屯市秀水华庭小区路段时，被扎兰屯市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为199.09mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚。建议对被告人判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询单、呼吸式酒精检测报告书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书、罚款收据，鉴定意见及被告人王某的供述与辩解等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人王某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年六月十七日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1733号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘军平，男，1975年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************676。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1310号起诉书指控被告人刘军平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人刘军平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月16日0时许，被告人刘军平醉酒后驾驶一辆轻型厢式货车（使用性质为货运）途径东莞市******塘龙家私红绿灯路段，后被执勤民警当场查获。经鉴定，刘军平血液中检出乙醇含量99.20mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人刘军平无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。刘军平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘军平判处一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘军平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘军平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘军平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘军平犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘军平的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘军平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月五日书记员 黄汉聪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异138号申请人(申请执行人)：时晹，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人时晹与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人时晹向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1327号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人时晹称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，时晹向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人时晹与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33724号]，本院于2019年1月18日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还时晹2,920元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，时晹于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执1327号。另查明，2019年4月16日，时晹的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，时晹对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33724号民事调解书、(2019)沪0109执1327号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人时晹要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1327号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初390号 原告：尔克里麦有限责任公司（LimitedLiabilityCompanyR-Klimat）,住所地：俄罗斯联邦莫斯科市雅克满卡B区35号1栋。 法定代表人：安娜·斯库拉乔瓦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：宁波柏宇电器有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市白沙路街道浪木大厦15-3室。 法定代表人:余恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。 法定代表人:刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴青玲，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司公司员工。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人:刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。 原告尔克里麦有限责任公司与被告宁波柏宇电器有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告尔克里麦有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尔克里麦有限责任公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尔克里麦有限责任公司撤诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告尔克里麦有限责任公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  张袁亲
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1940号   原告：何桂明，男，1976年8月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被告：张会园，女，1984年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告何桂明与被告张会园劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何桂明到庭参加诉讼，被告张会园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何桂明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付16000元机械租赁费；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月初，被告张会园的丈夫蔡锐承包了宁夏灵武市郝家桥胡家堡村渠道清理工程。蔡锐租赁原告的挖沟机为其清理渠道，2016年11月底工程完工后，经与蔡锐计算，蔡锐共欠原告机械租赁费49800元。经原告多次催要欠款，被告张会园支付部分款项，下欠16000元机械租赁费未付。   张会园未作答辩。   本院认为，何桂明为张会园丈夫蔡锐承揽的工程提供机械服务，双方之间已形成劳务关系。何桂明已完成相关施工义务，张会园应及时足额支付何桂明机械租赁费。根据张会园出具的欠条，其尚欠何桂明租赁费16000元未予结清，故何桂明主张张会园支付机械租赁费16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   被告张会园于本判决生效后十日内支付原告何桂明16000元租赁费。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（已减半收取），由被告张会园负担。   本判决为终审判决。   审判员 季惠芳     二○二○年六月十九日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初1749号原告:金巨弟，男，汉族，1941年10月15日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1960年10月11日出生，住榆中县。原告金巨弟与被告刘强侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告金巨弟于2020年6月16日以继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金巨弟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告金巨弟撤诉。审判员  刘丽梅二〇二〇年六月十六日书记员  陈建辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初955号原告:袁芝云，女，1947年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：马敬平，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：姚丁莉，女，1975年4月26日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。被告：何伟，男，1990年3月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：贺泽臣，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告袁芝云与被告姚丁莉、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告袁芝云及其委托诉讼代理人马敬平、被告何伟的委托诉讼代理人贺泽臣到庭参加诉讼，被告姚丁莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁芝云向本院提出诉讼请求：1..判令二被告连带偿还原告借款人民币51110元，并支付利息（依本金51110元，按月利率1.5%从2017年4月25日起算至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告姚丁莉、何伟注册一家名为西双版纳鑫合投资管理有限公司（该公司己注销），2015年5月27日被告姚丁莉、何伟以公司名向原告借款140000元用于投资，并签订《放款业务居间合同》，约定借款期限6个月，每月支付1.5%的利息，并立下赔偿承诺书。到还款之日，原告要求被告偿还借款，被告以无款为由只支付利息（利息自2015年6月至2017年2月份）己付，2017年5月27日被告在原告多次催要还款情况下，被告才偿还原告本金88890元，现今尚欠原告本金55300元，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告何伟答辩称：原告的诉讼主张不能成立。被告已经按照双方约定向原告退还了88890元，原告亦出具《退款证明》，双方已经就退款事宜达成一致意见，债权债务已经消灭，另外，原告是与案外人西双版纳鑫合投资管理有限责任公司签订的相应协议，该公司已于2018年1月17日注销，注销时间早于双方协商处理债权债务关系，并非为躲避债务而注销。被告姚丁莉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告姚丁莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告袁芝云向本院提交的《放款业务居间合同》、《放款人资金委托书》、理财资金到账确认单、《赔偿承诺书》，内容真实，来源合法，能证实原告与案外人西双版纳鑫合投资管理有限责任公司签订合同及就赔偿款达成一致的情况，本院予以确认并在卷佐证；被告何伟提交的《退款证明》、银行账户交易明细，内容真实，来源合法，能证实案外人西双版纳鑫合投资管理有限责任公司向原告退款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告姚丁莉未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告姚丁莉系案外人西双版纳鑫合投资管理有限责任公司法定代表人及股东、被告何伟系案外人西双版纳鑫合投资管理有限责任公司股东。2015年5月27日原告与案外人西双版纳鑫合投资管理有限责任公司签订《放款业务居间合同》约定委托借款相关事宜。2015年5月27日，原告与西双版纳鑫合投资管理有限责任公司签订《赔偿承诺书》载明“兹有放款人袁芝云拟对外放款人民币14万元整，于2015年5月27日委托西双版纳鑫合投资管理有限责任公司为放款人寻找借款人。该笔资金计划放款期限6个月（即自2015年5月27日至2015年11月26日止）。公司郑重承诺：根据《放款人资金委托书》、《放款业务居间合同》第三条第7项和第九条第3项第4项内容，当放款人委托放款期限到期时，如果借款人无法偿还放款人所借出资金，由西双版纳鑫合投资管理有限责任公司代替借款人向放款人赔偿所借出款项资金和利息，并由西双版纳鑫合投资管理有限责任公司向借款人追讨回所借出款项资金和利息，放款人无需承担任何责任”。2015年5月27日原告通过中国银行向西双版纳鑫合投资管理有限责任公司转款10万元，现金交付4万元给西双版纳鑫合投资管理有限责任公司。西双版纳鑫合投资管理有限责任公司向原告出具理财资金到账确认单一份。2015年5月27日至2017年2月27日期间西双版纳鑫合投资管理有限责任公司向原告支付约5万元的利息。2017年4月24日，被告何伟向原告指定的账户名为栾玲的银行账户转账88890元，原告及案外人栾玲出具《退款证明》载明“西双版纳鑫合投资管理有限责任公司于2017年4月24日与袁芝云女士就退款事宜，达成一致意见，退还捌万捌仟捌佰玖拾元正（88890），事情已经了清”，原告及案外人栾玲于收款人一栏签字按手印。现原告以被告姚丁莉、何伟未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定。本案中原告与西双版纳鑫合投资管理有限责任公司虽然双方签订的合同名称系《放款业务居间服务合同》，但是从双方约定的合同内容上，本院认为本案系原告将款项14万元出借给西双版纳鑫合投资管理有限责任公司，原告与西双版纳鑫合投资管理有限责任公司成立合法的民间借贷法律关系，西双版纳鑫合投资管理有限责任公司未进行清算就进行了注销，登记的股东为被告姚丁莉、何伟。但原告于2017年4月24日向西双版纳鑫合投资管理有限责任公司的股东被告何伟出具的《退款证明》系双方的真实意思表示，该证明表明原告收款88890元，双方之间债权债务即已终止，西双版纳鑫合投资管理有限责任公司的股东被告何伟按照约定向原告支付了88890元，原告与西双版纳鑫合投资管理有限责任公司之间的民间借贷法律关系已经终止，原告再次要求西双版纳鑫合投资管理有限责任公司的股东被告姚丁莉、何伟承担还款的责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告袁芝云的诉讼请求。案件受理费1182元，由原告袁芝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 白 惠人民陪审员 陈益富二〇二〇年六月二十三日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1864号原告：许贞国，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告许贞国与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贞国的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贞国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20819.1元）；2.被告退还房屋评估款2116元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月13日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、许贞国（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以423153元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里32栋901号房给许贞国。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款423153元及支付了房屋评估费2116元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告许贞国与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款423153元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款423153元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为423153元×0.01%×492天=20819.1元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2116元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20819.1元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款423153元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告许贞国；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2116元给原告许贞国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2425号原告：李某。被告：孔某。原告李某诉被告孔某劳务合同纠纷一案于2020年6月2日立案后，原告李某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费2038元，减半收取1019元由原告李某负担。审判员 陈 颖 二〇二〇年六月二十三日书记员 白福彦
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪01执复91号申请复议人：兰卫忠，男，1972年9月29日出生，住江苏省张家港市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请复议人兰卫忠不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）于2020年5月6日作出的（2019）沪0112执11279号驳回兰卫忠要求纠正对其限制高消费的执行决定，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，闵行法院于2019年8月28日对赵某诉Z公司（以下称Z公司）教育培训合同纠纷一案作出（2019）沪0112民初27522号民事判决：Z公司于判决生效之日起十日内返还赵某课时费23,275元等。因Z公司未履行，赵某向闵行法院申请执行。该院于2019年12月16日立（2019）沪0112执11279号案件执行。后向被执行人Z公司及该公司的张某、吴某、金某、兰卫忠发出限制消费令。兰卫忠对限制其消费令不服，向闵行法院申请纠正。该院经审查认为，被执行人Z公司系成立于2008年1月3日的有限责任公司，案外人兰卫忠是被执行人Z公司的发起人之一，占股23.5%，又是该公司监事，系该公司影响债务履行的直接责任人员。直至2018年8月28日本案一审判决生效时，兰卫忠上述身份未变。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，驳回了兰卫忠的申请。兰卫忠以其已经完成对公司的出资义务且不是被执行人Z公司法定代表人及实际控制人等为由，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。本院经审查，Z公司成立于2008年1月3日，注册资本金人民币500万元。兰卫忠为该公司股东（认缴出资117.5万元）、担任Z公司监事。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院经审查属实，应予准许。闵行法院根据本案查证的事实，对Z公司的监事兰卫忠采取限制消费执行决定，并无不当。兰卫忠的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回兰卫忠的复议申请。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月十二日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4332号 原告：张晓红，女，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈志刚，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张晓红与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红，被告陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晓红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因经济紧张请求原告借款2万元，2018年8月6日原告通过微信借给被告2万元，另外原告又通过微信分五次向被告借款16500元。2019年12月原告因急用钱多次催促被告偿还借款36500元，被告均拒绝，原告特提起诉讼。 陈志刚辩称，我没有向原告借款，原告诉称的2万元原告支付后即提现拿走，另外16500元是我给现金给原告，原告微信支付给我的。故请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日至2018年12月26日原告通过微信向被告支付款项合计36500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告已举证证明向被告支付36500元款项，被告辩称不是借款但未举证予以证明，故本案原告向被告支付36500元款项应认定为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告返还借款36500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陈志刚在本判决生效后十日内向原告张晓红返还借款36500元。 案件受理费355元（已减半收取），由被告陈志刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王庆 书记员杨斌
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初689号   原告:赵一虎，男，1991年10月25日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：中国人寿保险股份有限公司石河子分公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市一小区北三路57号。   法定代表人：唐一军，系该公司负责人。   原告赵一虎与被告中国人寿保险股份有限公司石河子分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告未缴纳诉讼费也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。且原告本人因诉讼主体不适提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按赵一虎撤回起诉处理。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   法 官 助 理   萨尼 亚 · 赛米   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2144号原告：兰州某某公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号。法定代表人：刘某，系公司总经理。被告：甘肃某某公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：范某，系该公董事长。原告兰州某某公司与被告甘肃某某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州某某公司于2020年6月5日向本院提出申请，申请撤回对被告甘肃某某公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州某某公司撤回起诉。案件受理费2880元（已减半收取），由原告兰州某某公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年六月五日书记员 白永祯
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1592号 原告:王某,女,2013年6月14日出生,住肥西县。 法定代理人:万志存,男,1990年出生,住址同上（系原告之父）。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告:夏义申,男,1980年11月17日出生,住肥西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。统一社会信用代码:913401005592465973， 住所地：合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层10层， 负责人:王玮， 委托诉讼代理人：李瑞，公司员工。 原告王某诉被告夏义申、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月13日受理立案，2020年6月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金浩、被告平安财保合肥公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。被告夏义申经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1..判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失131214元；2.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年4月14日17时20分许,被告夏义申驾驶皖Ａ×××××号小型客车在官亭镇新民，因操作不当撞到原告,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告被送到安徽省儿童医院抢救治疗。本起事故经肥西县交警大队认定被告夏义申负全部责任.经查被告夏义申驾驶的车辆在被告平安财保合肥公司处投保了交强险及商业三者险,且事故发生在保险期内。现因原告与被告就赔偿问题达不成一致,故原告诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 两被告均未提交答辩状。 庭审中被告平安财保合肥公司辩称：1.对该起交通事故发生和责任划分无异议。2.事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，我司在核对驾驶员行驶证和驾驶证合法有效前提下愿意依法赔付。3.我司前期垫付10000元，打入原告家属账户，请求在本案一并处理。4.前期由法院委托鉴定，原告未达成伤残，其他见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告方身份证、户口本复制件各一份;证明原告主体适格及法定代表人适格。 2.《道路交通事故认定书》一份;证明本起事故被告夏义申承担全部责任。 3.原告出院记录一份;证明原告治疗情况。 4.医疗费发票;证明原告用去的医疗费。 5.鉴定费发票;证明原告做鉴定用去1430元的事实。 6.鉴定书一份；证明原告伤残等级及三期期限及耽误上学的事实。 7.被告夏义申驾驶证、行驶证复制件各一份；证明被告有合法的驾驶资格。 8.保险单；证明涉案车辆的保险情况。 9.学校《证明》一份；证明原告系在校学生，不居住农村，相关赔偿应按城镇居民计算。 10.学校收费收据；证明原告每学期学费1500元。 被告平安财保合肥公司质证表示：对证据1.2.3.无异议，证据4.医疗费发票金额请求法院核实，证据5.鉴定费属于间接损失且该份鉴定已经被推翻，我司申请重新鉴定时，已经缴纳鉴定费，因此鉴定费我司不承担。证据6.三性无异议，对证明目的有异议，我司已经申请法院委托重新鉴定，鉴定机构安徽天正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》载明原告不构成伤残等级，因此我司不认可。证据7.8.无异议，证据9.有异议，该份证明与本案无关，证据10.有异议，该份证明与本案无关，且保险赔偿项目中无误学费一项，且该份证明仅为收据，我司不认可。 被告平安财保合肥公司提交证据：1.垫付支付回单；证明我司前期垫付1万元。2.司法鉴定书；证明原告伤情构不成伤残。 原告质证表示：证据1.无异议，证据2.鉴定书结论不公平、不客观，因为此鉴定机构带有保险机构性质。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于医疗费：原告提交医药费发票、病历等，证明其医疗费25645元；当事人主张医疗费，应提供医疗费单据原件、诊断证明、病历、住院费用清单、用药清单等证据，以当事人实际支出的费用数额确定。原告的证据确实充分，本院予以确认其证明效力。 2.关于《司法鉴定意见书》：原告方自行委托伤残等级及“三期”期限司法鉴定，构成十级伤残；本院立案审理过程中，被告平安财保合肥公司申请重新鉴定，安徽天正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》意见：被鉴定人王某因交通事故致面部软组织挫伤；腹部闭合伤；脾脏挫裂伤；左锁骨骨折，后遗左肩关节丧失功能达13.79%，不构成伤残等级。被鉴定人王某的误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告代理人对该伤残等级鉴定结论提出异议，本院认为其异议意见，无事实和法律依据，依法不予支持。本院确认该鉴定结论作为原告计算护理费等项损失的依据。 3.关于精神损害抚慰金：原告方诉请7000元，王某出生于2013年6月，事故发生时正在社区玩耍，造成其面部软组织挫伤；腹部闭合伤；脾脏挫裂伤；左锁骨骨折。被告夏义申负全部责任；王某伤情虽经重新鉴定不构成伤残等级，但上述较重的伤情显然给年幼的孩子造成身体痛苦和幼小心灵的惊吓、伤害；故原告方诉请精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元。 4.关于学费损失：原告方诉请3000元，该项损失不在人身损害赔偿项目范围之内，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，本院核定与确认原告医药费25645元；住院伙食补助800元（16天*50元/天）；护理费7408.8元（123.48元/天*60天）；营养费4500元（50元/天*90天）；精神损害抚慰金3000元；交通费1000元（酌定）；鉴定费1430元（实际、合理的支出损失）；合计43783.8元。 本院认为：被告夏义申驾驶皖Ａ×××××号小型客车在官亭镇新民，因操作不当撞到原告,造成原告受伤、车辆受损的交通事故，肥西县公安局交通管理大队认定被告夏义申负此次事故的全部责任，原告无责任；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的除伤残赔偿金、误学费、被扶养人生活费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告夏义申赔偿医药费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，本院予以支持。原告的全部赔偿额43783.8元，被告夏义申应承担全部赔偿责任；因皖Ａ×××××号小型客车投保交强险、商业三者险于被告平安财保合肥公司，依据有关法律规定，被告平安财保合肥公司应该在其承保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿；其不承担诉讼费、鉴定费的主张，不符合有关法律规定，本院本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告王某人民币43783.8元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取478元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 满
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保57号 申请人孙士雄，男，生于1988年2月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：9150010766643020XU。 法定代表人：罗昌毅，该公司执行董事。 申请人孙士雄与被申请人重庆立城置业发展有限公司解除诉讼财产保全一案，于2020年6月4日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年6月21日作出（2019）渝0155执保178号执行裁定书中确定查封的被申请人重庆立城置业发展有限公司的车库。 经审查，申请人孙士雄与被申请人重庆立城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初3374号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人重庆立城置业发展有限公司对申请人孙士雄有给付义务。本院认为，申请人孙士雄申请解除原查封的车库，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人重庆立城置业发展有限公司的车库予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月五日 书记员 李世莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14068号原告：徐燕，女，汉族，1968年7月27日出生，住山东省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海徐通机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：耿言雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所实习律师。原告徐燕与被告上海徐通机械设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐燕撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告徐燕负担。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月十九日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初1764号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：侯电生，男，1988年2月16日生，汉族，住东营市利津县。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告侯电生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告侯电生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款本息38726.32元、支付保费23765.9元,共计62492.22元；并要求被告支付原告以62492.22元为基数,自2020年2月10日起至实际给付之日止,按年利率21.6%计算的滞纳金；2.判令被告支付原告律师费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日,被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行(以下简称“农业银行”)签订《个人贷款合同》,合同约定被告向银行贷款40000元用于日常生活消费。另，被告就其向农业银行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同,约定原告为被告的贷款承担保证担保责任,当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还,原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另,双方约定被告未向原告归还赔偿款项,则视为被告违约,被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内,因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务,致使原告为其向农业银行代偿了贷款本息计38726.32元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿,均未果。现原告提起诉讼。侯电生未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告侯电生因向农业银行借款，作为投保人于2019年8月16日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行，保险期间为自银行贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为699元。原被告双方特别约定：（1）投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当时日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金……（3）保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；（4）未付保费是指投保人自借款发放之日起致理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。在原、被告签订的《中国人民保险特别约定》中载明，邮寄地址利津县XXXX；指定收件人侯电生；原、被告双方或人民法院按上述送达地址向邮寄相关文书时，若发生送达不能（包括但不限于无人签收、地址不详、拒收等），以文书退回之日视为送达之日；侯电生在投保人处签字确认。2019年8月22日，被告与农业银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定于2020年2月10日向农业银行进行理赔，理赔金额共计38726.32元。原告为处理此事项支出律师费800元。上述事实，由原告提交的中国农业银行个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、代理协议书、山东增值税普通发票及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告侯电生与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的保证保险合同、被告与农业银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告侯电生未按合同约定履行还款义务，保险人在向农业银行支付了38726.32元理赔款后向被告侯电生主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，依据原、被告签订的保证保险特别约定应计算为699元/月×5月+699元/月÷30天×19天-1398.1元=2539.6元，对于原告主张未付保费超出部分，本院不予支持。保单特别约定中载明，保险人自理赔当时日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。原告主张按年利率21.6%计算并无不当，本院予以确认，滞纳金自保险人赔偿当日即2020年2月10日开始，以41265.92元（38726.32元+2539.6元）为基数，按年利率21.6%计算。原告主张被告支付律师费800元，事实清楚、证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告侯电生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯电生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国农业银行股份有限公司东营东城支行代偿的理赔款38726.32元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费2539.6元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2020年2月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以41265.92元为基数，按年利率21.6%计算）。二、被告侯电生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司律师费800元。上述款项均支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告侯电生负担，被告侯电生负担的案件受理费直接支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年六月十五日书记员  李淑坤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1096号上诉人（原审原告）：梅长江，男，1977年12月13日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：梅再江（梅长江之兄），男，1965年10月27日出生，土家族，住德江县。被上诉人（原审被告）：梅成德，男，1953年8月8日出生，土家族，村民，住德江县。上诉人梅长江因与被上诉人梅成德返还原物纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院作出（2020）黔0626民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅长江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：其林权证载明本案争议的两棵树木位于梅成亮土的垂直距离近70米左右，其在一审中申请了证人出庭作证，并提交了现场图，能证实该两棵树应归其所有。一审法院采信的林业主管部门“现场勘查说明”没有单位负责人和制作证明材料人员签名和加盖印章，不能作为定案依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。梅成德二审期间提交的答辩意见与一审时提交的答辩意见一致。梅长江向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还原物（原物为树木两根，两棵树木4.19立方米，大的80公分，高一十九米，小的40公分，高一米七，共锯七节，其中六节3米，4米一节）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为，原告要求被告停止侵害，返还原物，应当向法院提交其对争议树木享有所有权的证据。本案中，争议树木不在原告的林权证范围内，即原告未能提供证据证明其对争议树木享有所有权的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求人民法院判决被告停止侵权，返还原物的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告请求人民法院判决被告停止侵权、返还原物的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，梅成德砍伐位于德江县板栗坡的树木两棵（大的80公分，小的40公分）。经一审法院委托，由德江县林业局指派干部对案涉树木坐标进行现场勘查，该树木并不在梅长江的林权证（00632宗地）范围，同时给在场的梅长江的委托人梅永江进行了解释说明。本院认为，本案争议焦点为，梅成德砍伐的树木是否属于梅长江所有。经查，梅长江在一审中提交了由德江县林业局颁发的尾号为00632号宗地的林权证，一审法院为查清该林权证四至界限，委托德江县林业局对该林权证进行现场勘查，并邀请了梅长江的委托人梅永江参加。经该林业局干部现场勘查，运用GPS定位分析，案涉两棵树木不属于梅长江的林权证范围，不归梅长江所有。德江县林业局所作的专业性意见，已经一审庭审质证，一审法院予以采信，并以此确定案涉树木的权属，并无不当。故梅长江所提上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，梅长江的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梅长江负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年六月十日法官助理陈历琼书记员黄海燕
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初535号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人姜某某(自报)，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2045号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日17时许，被告人姜某某在本区金石公路XXX号沈海高速检查站北加油站因行车纠纷与被害人马某产生口角，后被告人姜某某不满被害人的谩骂，遂对其拳打脚踢，致使被害人马某受伤。经鉴定，被害人马某遭他人外力作用致双侧共3处肋骨骨折，构成轻伤。2020年3月24日，被告人姜某某经电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人姜某某已赔偿被害人马某经济损失人民币47,000元，并取得谅解。上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人马某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的验伤通知书、视听资料说明书、工作情况、侦破经过及调取的监控录像、常住人口信息表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姜某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年六月十九日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；（三)没有再犯罪的危险；（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9865号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终734号上诉人（原审被告）：李军立，男，1974年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：杨文志，男，1984年1月21日出生，满族，住北京市通州区。上诉人李军立因与被上诉人杨文志民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初25005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军立上诉请求：1．撤销一审法院判决，驳回杨文志的全部诉讼请求；2．一审案件受理费由杨文志承担。主要事实及理由：李军立从未收到杨文志的5万元，是李军立欠案外人柳海林的赌债4．2万元，柳海林让李军立向杨文志出具5万元的借条，自2017年11月27日至2018年5月1日，不用李军立写内容，签字按手印就行，否则别想走。当时李军立想报警求助，他们把手机收走了，签了字才让李军立走，李军立被迫无奈才给杨文志打了欠条，散场后再报警也没用了。一审庭审中杨文志称其应柳海林的要求出借给李军立现金5万元，李军立从未收到这5万元，李军立并不认识杨文志，杨文志不可能把钱借给一个陌生人。庭审中杨文志称其说李军立欠他的钱李军立不还柳海林还，其实他们早就合计好了。审判员问杨文志柳海林是否还过他5万元，杨文志说柳海林还过他5万元，杨文志说不要。2019年10月29日，法院与柳海林制作谈话笔录，柳海林陈述李军立向其借款，因柳海林手头资金不足，故介绍杨文志出借款项给李军立，杨文志向李军立出借5万元，李军立当场出具了借条。李军立认为柳海林在作伪证，李军立平常向柳海林借款时其从来不借，这次实际上是李军立欠柳海林的赌债，故将赌债4．2万元写为5万元，柳海林说这是半年的利息，李军立也认可。柳海林让李军立把欠条打到杨文志名下，当天在场的有李少军、小宇、江西一个姓谭的，李少军是柳海林舅舅的儿子，小宇是柳海林兄弟柳海洋的姑爷，江西那个姓谭的也是他们一伙的。杨文志辩称，同意一审判决，不同意李军立的上诉请求和理由。李军立向杨文志借款5万元事实清楚，杨文志给李军立现金，杨文志打了借条李军立也签字了，借条上也有李军立的身份证号。李军立不还钱是人品问题，杨文志不至于为了5万元拘禁李军立。杨文志向一审法院提出诉讼请求：1．判令李军立偿还杨文志借款本金5万元；2．判令李军立向杨文志支付逾期还款利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日起至实际付清之日止）；3．判令李军立承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月27日，李军立向杨文志出具借条一张，主要内容为：李军立向杨文志借款5万元，所借款于2017年11月27日以现金方式给予借款人，双方约定借款期限自2017年11月27日至2018年5月1日，到期归还本金。李军立在借款人处签名并按手印。庭审中，杨文志称其应柳海林的要求出借给李军立现金5万元，并由李军立出具上述借条，借款后李军立至今未偿还借款。2019年10月29日，一审法院与柳海林制作谈话笔录，柳海林陈述，李军立向其借款，因柳海林手头资金不足，故介绍杨文志出借款项给李军立，杨文志向李军立出借现金5万元，李军立当场出具了借条。上述事实，有借条、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据查明的事实，李军立向杨文志借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军立称本案借款系其与柳海林的赌债，但并未提供证据予以证明，且李军立作为完全民事行为能力人，应当清楚借条的含义以及在借条上签字所应承担的法律后果，但直至杨文志以涉案借条起诉至一审法院，李军立未采取任何措施要求撤销涉案借条，因此一审法院对李军立的上述答辩意见不予采纳。现杨文志要求李军立偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定还款日期为2018年5月1日，故对杨文志要求李军立支付以5万元为基数，自2018年5月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息的主张，一审法院予以支持，逾期利息的标准应为中国人民银行同期贷款利率，且以不超过年利率6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、李军立偿还杨文志借款本金5万元，于判决生效之日起7日内付清；二、李军立给付杨文志逾期利息（以5万元为基数，自2018年5月2日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，且以不超过年利率6%为限），于判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：李军立向杨文志借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军立上诉称本案借款系其欠柳海林的赌债，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。李军立上诉称其系受胁迫而在借条上签字，当时无法报警，签完字后报警也无意义。对此本院认为，李军立作为完全民事行为能力人，应当清楚借条的含义以及在借条上签字所应承担的法律后果，但直至杨文志以涉案借条起诉至一审法院，李军立未采取任何措施要求撤销涉案借条，因此本院对其此项上诉意见亦不予采纳。本院对一审法院认定的借款及利息金额予以确认。综上所述，李军立的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由李军立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二〇年六月三十日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终466号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李友英，女，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市武侯区。2018年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李建军，四川同方正律师事务所律师。 原审被告人张伟，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，运渣车司机，户籍所在地成都市武侯区。2018年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人张伟、李友英犯诈骗罪一案，于二〇二〇年四月八日作出(2019)川0107刑初522号刑事判决。原审被告人李友英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2008年，因本市武侯区农民集中居住区移交和安置，被告人张伟、李友英列为被安置对象。2011年初，被告人张伟、李友英在本市武侯区华兴街道，通过伪造的“出生医学证明”等文件，虚构新增人员的事实，先后从成都市武侯城市发展投资有限责任公司、成都市武侯区人民政府华兴街道办事处骗取武侯区南桥村南桥新居B区501号安置房一套(经评估，涉案安置房价值人民币31.18万元)，以及拆迁过渡费、相关分配收益等共计人民币44800元。2018年12月13日，被告人张伟、李友英经电话传唤到公安机关投案。案发后，被告人亲属已部分退赔。另查明：1.涉案武侯区南桥村南桥新居B区501号房屋已被公安机关依法查封；2.张伟与成都市武侯城市发展投资有限责任公司签订的《新居工程房屋安置协议》载明张伟对超出政策规定的安置面积3.86平方米部分按1400元每平方米购买，张伟已补差价5404元；3.被告人张伟、李友英二人取得上述房屋后出租获取收益人民币50000元；4.案发后及审理期间，被告人张伟的亲友代为退缴拆迁过渡费等费用共计人民币44600元。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、民警王某当庭说明情况，户籍信息，房屋国土使用证，拆迁过渡协议书，新居工程房屋安置协议，入户申请表、出生医学证明、计划外生育婴幼儿上户联系单、说明、安岳县卫计局的复函、李圣源、李盛源户籍资料、注销户口证明、函，过渡费、青苗费、经营性资产收益分配领取表、情况说明、过渡费领取情况表、相关分配收益情况，房屋出租协议，收据，查封决定书、查封清单、协助查封通知书，房地产咨询估价报告，行政事业单位资金往来结算票据，证人高某、谭某、杨某、潘某、李某、蔡某、曹某、曾某的证言，被告人张伟、李友英的供述及辩解等。 原判认为，被告人张伟、李友英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取价值人民币31万余元的安置房一套，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张伟、李友英在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不区分主从犯；二被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张伟、李友英系初犯，庭审中对指控事实不持异议，涉案房屋已追回，可酌情对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李友英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、继续追缴二被告人犯罪所得人民币50200元，上缴国库；查封在案的涉案房屋，发还被害单位。 宣判后，原审被告人李友英不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出李友英有自首、积极退赃的情节；李友英文化程度低、法律意识淡薄；涉案房屋存在5404元的市场价补差应扣减，请求二审充分考虑上述情节适当量刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的基本事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李友英、原审被告人张伟以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取价值人民币31万余元的安置房一套，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当予以刑事处罚。李友英、张伟系共同犯罪，二人事先达成共谋，相互配合，均积极参与犯罪，因此不区分主、从犯。李友英、张伟二人系自首，依法可以从轻处罚；李友英、张伟二人均系初犯，酌情从轻处罚。 关于上诉人李友英及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据李友英的的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。辩护人所提李友英系自首、积极退赃，且认定犯罪金额时市场价补差应扣减的辩护意见，原判量刑时已综合考虑了上述情节，本院不再重复评价；辩护人所提李友英文化程度低，法律意识淡薄的辩护意见，与定罪及量刑情节无关，亦不是从轻处罚的法定事由。故上诉人李友英及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 黎 审判员 李永辉 审判员 王晓燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶运枭
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4406号原告：王太兵农村土地承包经营户。代表人：王太兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告王太兵农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，在审理过程中，原告王太兵农村土地承包经营户于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太兵农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王太兵农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告王太兵农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十三日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1007号罪犯葛凯强，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省长葛市人民法院2018年5月14日作出(2018)豫1082刑初10号刑事判决，认定葛凯强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元；公安机关扣押的台式电脑、笔记本电脑印章等依法予以没收，上缴国库；转入该院执行款专户赃款80372元依法返还被害人，责令吴迪、李孝严继续退赔被害人344386元。刑期自2018年2月7日起至2021年1月5日止。宣判后，葛凯强等四人不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2018年7月16日作出(2018)豫10刑终227号刑事裁定，维持对葛凯强的定罪量刑，撤销“转入该院执行款专户赃款80372元依法返还被害人，责令吴迪等二人继续退赔被害人344386元”，改判为“转入长葛市人民法院执行款专户赃款总计70372元依法返还被害人，不足部分责令吴迪在219000元范围内、李孝严在135386元范围内共同退赔被害人，二人退赔总额以219000元为限”。判决生效后，于2018年8月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯葛凯强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年11月，葛凯强在吴迪开办的许昌迪锦网络科技有限公司，伙同被告人陈明珠、张祎玮、王松超等人以收取加盟费、虚假订单、第三方、保证金等方法实施诈骗，2016年5月底，许昌迪锦网络科技有限公司关门。随后葛凯强又以深圳葛天网络策划有限公司的名义纠结陈明珠、樊豪华、王松超、葛正伟、史雪珂、张祎玮等人，以帮助客户开淘宝店铺的名义，采用收加盟费、虚假订单、第三方、保证金等方法实施诈骗，共骗取多名被害人共计人民币70372元。该犯系主犯、立功。2018年8月2日缴纳罚金10168元；2019年5月15日缴纳罚金14832元。罪犯葛凯强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年4月、10月，2020年1月获得表扬。自2019年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯葛凯强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛凯强减去有期徒刑四个月。（刑期至2020年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋笑寒
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1507号原告：武凡旺，男，1959年7月15日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：武战东，男，1984年11月6日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：李当霞，女，1988年3月13日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王满平，男，1965年10月29日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：武玉层，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王振峰，男，汉族，住河南省卢氏县。系被告王满平之子。原告武凡旺、武战东、李当霞与被告王满平、武玉层、王振峰宅基地使用权纠纷一案，本院立案后。原告武凡旺、武战东、李当霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月二十六日书记员  陈锦涛
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执788号之一 申请执行人：杨敏，女，布依族，1968年04月03日生，广西桂林市人。 被执行人：杨本国，男，汉族，1967年09月19日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初233号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨本国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨本国在中国工商银行240909400113××××××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24772号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周凯亮，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周凯亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周凯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金125,082.51元，利息43,675.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,793.4元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计185,551.65元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金125,052.51元，截至2020年5月6日的利息43,675.74元，费用16,793.4元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金125,052.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周凯亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金125,052.51元；二、被告周凯亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,052.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801.05元，减半收取1,400.53元，由被告周凯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1694号 石映斌： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人石映斌罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初825号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1694号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3718号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人郭立娜。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12319号文书，已向被执行人郭立娜发出执行通知，责令被执行人郭立娜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭立娜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭立娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭立娜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭立娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭立娜财产以人民币1.541077万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫坤，男，1983年10月27日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告闫坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初708号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:侯广志，男，汉族，1975年06月18日出生农民，现住依兰县。被告：栗超华，女，汉族，1977年8月20日出生农民，现住依兰县。被告:王丽艳，女，汉族，1971年9月26日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告侯广志、栗超华、王丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执285号申请执行人：潘某，男，l985年1月13日出生，回族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王林。关于申请执行人潘某与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6975号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘某退还预付装修款334750元及利息（以334750元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年7月27日起计算至实际付清之日止）；本案受理费8068元（原告潘某已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款1367.6元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的333382.4元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执142号之七 被执行人：程文利，男，汉族，1975年02月08日生，住贵州省龙里县。 关于申请执行人伍平权与被执行人程文利承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人程文利在6258XXXXXXXX9322账户内余额人民币53.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程文利在中国工商银行6258XXXXXXXX9322账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张恩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢5号申请执行人：莫似火，男，1968年2月23日出生，汉族，无职业，户籍地四川省资阳市安岳县元坝镇，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：高洪伟，男1963年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：刘海文，男，1963年1月1日出生，汉族，职业，牡丹江亿丰建筑安装有限公司第八项目部经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李子友，该公司总经理。申请执行人莫似火与被执行人刘海文、牡丹江亿丰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑1002民初2182号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘海文、牡丹江亿丰建筑安装有限公司应于2019年6月7日前给付莫似火工程款63700元及利息20429元（自2014年1月1日起计算至2018年12月10日止）；案件受理费1189元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行刘海文、牡丹江亿丰建筑安装有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金63700元，利息20429元（自2014年1月1日起计算至2018年12月10日止）；本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，申请执行人称，无法提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执恢5号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年六月三十日书 记 员  申佳薇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执324号之一 申请执行人翟春莉，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人林思华，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人翟春莉与被执行人林思华婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2015）湛霞法民一初字第676号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书第二项，双方婚生子女林廷锦、林玫廷、林廷蓉由申请执行人负责抚养至十八周岁止，被执行人林思华每月负担子女的生活费各1000元共计3000元，教育费、医疗费双方各负一半（凭有效单据于每年12月31日前结清当年费用）。被执行人林思华未履行民事调解书确定的义务，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林思华发出执行通知书及报告财产令。2020年3月11日，本院冻结被执行人林思华在中国银行湛江开发区支行XXXXXXXXX2CNY0账户内存款人民币33616.00元(冻结当日账户余额为15742.80元)，冻结期限为十二个月。2020年4月14日，被执行林思华向本院提出执行异议，请求本院依法撤销（2020）粤0803执324号执行通知书。2020年4月14日，本院立案审查[(2020)粤0803执异78号]。2020年4月23日，本院作出（2020）粤0803执异78号执行裁定书，裁定撤销（2020）粤0803执324号执行通知书。申请执行人翟春莉不服本院作出的（2020）粤0803执异78号执行裁定书，向湛江市中级人民法院申请复议。湛江市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）粤08执复87号执行裁定书，终审裁定：一、撤销湛江市霞山人民法院（2020）粤0803执异78号执行裁定；二、本案由湛江市霞山区人民法院重新审查。 本院认为，本案的执行有待于执行异议审查明确本案给付内容，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初99号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人姚寿暖（曾用名林苏杭），男，1986年7月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］12号起诉书指控，被告人姚寿暖于2020年1月11日19时许饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县古田饭店门口路段被公安民警当场查获。经鉴定，姚寿暖血样中乙醇含量为141.5ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，姚寿暖的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人姚寿暖到庭参加诉讼。姚寿暖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人姚寿暖驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车在案发时系逾期未年检车辆；姚寿暖现已预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人姚寿暖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。姚寿暖无驾驶资格驾驶逾期未年检的机动车，依法从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，已缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人姚寿暖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年7月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄晓芬 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李延博 书 记 员 陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2328号   原告：宁夏易车无忧汽车服务有限公司。   法定代表人：魏某。   委托诉讼代理人：金某，陕西省咸阳市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：章某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住宁夏回族自治区永宁县。   案由：车辆租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年5月14日   待裁定事项：是否裁定按撤诉处理   裁定结果：裁定按撤诉处理   诉讼费用负担：案件受理费235元（已减半收取），由原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司负担。   审判员 易学明     二〇二〇年六月十七日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁