重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初1122号原告：谭学湘，男,汉族,1987年9月14日出生。委托诉讼代理人：梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族，1972年12月12日出生。被告：刘勇，男，汉族，1985年12月3日出生，。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：邓析（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。原告谭学湘与被告唐勇、刘勇、重庆神州威龙建设有限公司（以下简称“神龙公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谭学湘及其委托诉讼代理人梁政、被告唐勇、被告刘勇的委托诉讼代理人谭立强、被告神龙公司的委托诉讼代理人邓析到庭参加了诉讼，第二次开庭原告谭学湘、被告唐勇、被告刘勇的委托诉讼代理人谭立强、被告神龙公司的委托诉讼代理人时渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭学湘向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿付原告工程款47473.70元，并支付从2015年12月13日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息以及从2019年8月21日起至付清时止按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告合伙承建重庆市铜梁区尚品世家房建工程，将该工程的6＃、18＃、19＃楼的阳台、楼梯、护窗栏杆、百叶等项目工程承包给原告，原告与重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司尚品世家项目部、唐勇于2013年9月3日签订《栏杆安装合同》。后原告组织人员按三被告要求施工，于2014年9月29日完成了6＃、18＃、19＃楼的阳台、楼梯、护窗栏杆、百叶等项目工程。2015年12月2日经被告给原告结算工程款为267473.70元，被告截至今日只付了220000元工程款，余欠47473.70元至今未付。重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司在2016年7月20日变更为重庆神龙公司建设有限公司。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐勇辩称，庭审中原告谭学湘认为被告三人应当承担连带责任的依据是三被告系合伙关系不属实。唐勇仅是俪城建筑公司尚品世家项目部的员工，与原告签订的合同系被告刘勇口头委托其签订的。由于刘勇人一直在外地，未对合同进行补签。唐勇未等合同履行完毕就辞职，故对合同结算并不清楚。故被告唐勇不应对原告的请求承担责任。被告刘勇辩称，本案已过诉讼时效，且刘勇不是本案诉称合同的相对方。另工程款项已经支付完毕，应当依法驳回对刘勇的诉讼请求。被告神龙公司辩称，应当依法驳回原告对神龙公司的诉讼请求。神龙公司不是本案诉争合同的相对方，原告所述的楼梯等相关工程不是神龙公司发包给原告的，原告是否从事了相关工作以及工作量多少神龙公司均不清楚。神龙公司与唐勇也不存在合同关系和劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的栏杆安装合同、尚品世家已完工程款申请表、尚品世家11月工程款申请单、尚品世家10月工程款申请单、国家企业信用信息公示系统、录音光盘以及本院为查明案件事实而调取的（2017）渝0151民初1288号民事判决书、（2017）渝0151民初1404号民事判决书、（2017）渝01民终5098号民事判决书、（2019）渝01民终2137号民事判决书等证据材料以及双方当事人的陈述。原告提供的现场收方记录、结算定案表、收方明细及手机照片，均系复印件且无其他证据佐证，对其真实性本院不予确认，依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日尚赏居俪城建筑工程有限公司尚品世家项目部作为甲方与原告谭学湘作为乙方签订了《栏杆安装合同》，该合同约定阳台栏杆每米含材料配件安装费为195元，楼梯栏杆每米含材料配件安装费为100元，飘窗栏杆每米含材料配件安装费为75元，按实际收方数量结算；安装完成后支付50%，等有关部门验收后付50%。合同尾部被告唐勇在甲方处签名并加盖项目部章。之后原告谭学湘负责尚品世家6号楼、18号楼、19号楼的楼梯栏杆、阳台栏杆、护窗栏杆、百叶窗安装。2013年至2014年通过工程款申请表（单）的形式，经项目部人员确认并由被告唐勇签字确认，原告谭学湘所做工程量及应获工程款为：6号楼阳台栏杆2-7层62790元（322米×195元/米）、6号楼护窗栏杆3-7层9468元（126.24米×75元/米）、18号楼阳台栏杆2-7层63300.90元（324.62米×195元/米）、18号阳台栏杆1层7897.50元（40.50米×195元/米）、18号楼梯栏杆1-6层13155元（131.55米×100元/米）、18号护窗栏杆1-6层6732元（89.76米×75元/米）、19号阳台栏杆1层7897.50元（40.50米×195元/米）、19号阳台栏杆2-8层72625.80元（372.44米×195元/米）、19号楼梯栏杆1-7层15570元（155.70米×100元/米）、19号护窗栏杆1-7层8037元（107.16米×75元/米），合计应为267473.70元。另原告起诉时请求总工程款为314286元，其结算依据除上述工程款申请表（单），还包括无人员签名确认的收方明细复印件，以及只有案外人韩平签名确认的结算定案表复印件和案外人邓国祥签名确认的现场收方记录复印件。因双方未就总工程量进行最终结算，本院征询原告意见后，原告明确本案中不申请工程量评估，并将诉讼请求变更为按照被告唐勇确认的工程量计算的工程款，放弃其余工程款。另查明，被告刘勇挂靠被告神龙公司（原为重庆尚赏居俪城建筑工程有限公司）承建了尚品世家6号楼、18号楼、19号楼的工程项目。神龙公司未设立尚品世家项目部，该项目部系由被告刘勇设立。被告唐勇系刘勇雇请负责尚品世家工程现场管理的人员。2019年7月重庆市第一中级人民法院就（2019）渝01民终2137号案件作出民事判决，判决书中载明经被告刘勇与神龙公司协商一致确认上述工程的竣工验收时间为2015年12月31日。另至起诉时，被告刘勇已经支付工程款220000元。本院认为，本案原、被告双方对《栏杆安装合同》的合同相对方存在争议，此主体的认定是本案判决的基石。本院已查明刘勇系挂靠神龙公司对案涉工程进行施工建设。尚品世家项目部并非神龙公司设立，而由被告刘勇设立。因此，被告刘勇以神龙公司名义与原告签订的《栏杆安装合同》合同相对方为原告与被告刘勇，该合同对神龙公司不具有约束力。故原告基于该合同提出的工程款支付主体应为被告刘勇。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与刘勇以神龙公司名义签订的《栏杆安装合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”本院查明合同约定的工程款计算方式为阳台栏杆每米含材料配件安装费为195元，楼梯栏杆每米含材料配件安装费为100元，飘窗栏杆每米含材料配件安装费为75元，按实际收方数量结算。而关于工程量，原告与被告刘勇至今未进行结算，为此关于工程总价款，目前不能确定。但原告的部分工程量系经被告唐勇确认，而唐勇是作为刘勇指派到尚品世家项目进行管理的人员，为此对该部分工程量，本院亦予以确认。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，自愿以目前唐勇确认的工程量进行结算，放弃其余未结算工程量的意见，是原告自行处理自有实体权利的体现，本院予以尊重并认可。经核实，按照合同约定单价并结合唐勇确认的工程量，本院确认原告应获得的工程款为267473.70元，扣除经原告自述被告已经支付的工程款220000元，被告刘勇尚欠原告工程款47473.70元。关于原告要求刘勇支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告与被告刘勇签订的《栏杆安装合同》未约定利息支付标准，根据法律规定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但该利率于2019年8月20日前被取消，为此从2019年8月20日起应按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。关于支付时间的确定，因双方在合同中约定支付时间为有关部门验收后付50%，经（2019）渝01民终2137号民事判决书确认上述工程的竣工验收时间为2015年12月31日，由此可以认定原告将承包工程交付给被告刘勇的时间应在此时间之前。因具体交付日期无法查证，且考虑到合理的给付时间，本院依法主张的利息为以所欠工程款47473.70元为基数，从2016年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算以及从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算。关于原告认为三被告系合伙关系，被告神龙公司、唐勇应承担连带支付责任的请求，与本院查明事实不一致，且原告未提供证据证明被告存在连带支付的法定情形，本院不予支持。被告唐勇辩称其系俪城建筑公司尚品世家项目部的员工，与原告签订的合同系被告刘勇授权委托，不应对原告的请求承担责任的意见，与本院查明事实一致，予以采纳。被告刘勇辩称本案已过诉讼时效的意见，首先至今原、被告就工程量以及工程款都未进行结算，被告应付款最终为多少未能得到有效确认。其次虽然合同约定支付时间为有关部门验收后支付50%，但直到2019年7月（2019）渝01民终2137号案件审理过程中被告刘勇与神龙公司才协商确定竣工验收时间，原告应当知晓及时行使权利的时间应在此判决生效后。本院对此辩称意见不予采纳。被告神龙公司辩称神龙公司不是本案诉争合同的相对方，原告所述的楼梯等相关工程不是神龙公司发包给原告的意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告谭学湘工程款47473.70元及以该款为基础，从2016年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息以及从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。二、驳回原告谭学湘对被告唐勇、重庆神州威龙建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，减半收取493.50元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢东书 记 员 曹毅