本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0502民初1469号原告：辽宁光宇建设工程有限公司，住所地本溪市平山区北台街道办事处中兴路。法定代表人：聂锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏德满，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：本溪铭利达物流商贸有限公司，住所地本溪市平山区北台街道办事处富家村。法定代表人：赵明娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王理，辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁光宇建设工程有限公司诉被告本溪铭利达物流商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁光宇建设工程有限公司委托诉讼代理人苏德满、王旭宏、被告本溪铭利达物流商贸有限公司委托诉讼代理人王理到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告本溪铭利达物流商贸有限公司立即给付原告工程款6102074.76元并支付欠付工程款利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日被告本溪铭利达物流商贸有限公司（以下简称“铭利达公司”）作为发包人与本溪光大建筑安装有限责任年公司（以下简称“光大公司”）作为承包人，签订一份建设工程施工合同，在该施工合同中，约定铭利达公司将沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园一期发包给光大公司的进行施工，同时双方对发包工程的工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事项进行了约定，光大公司于2013年8月进场施工。2013年底由于铭利达公司资金不足导致停工，其中光大公司为铭利达公司施工的工程造价合计14,696,708.12元，铭利达公司期间共计支付工程款合计140万元，另甲供材料1,399,393.06元，尚欠工程款为11,897,315，06元。2016年光大公司更名为原告现在的名称辽宁光宇建设工程有限公司。原告为铭利达施工的工程已被平山区政府征用，平山区政府征用款已经支付给铭利达公司，但铭利达公司至今未支付原告剩余工程款。被告本溪铭利达物流商贸有限公司辩称，1、原告在诉讼中称2013年被告方资金不足停工，与事实不符，当时停工原因是区里要占地，所以不让施工，2、原告称工程造价14696708.12元，与事实不符，该工程至今没有竣工验收，双方也没有核对出工程造价，3、原告称甲供材料是1399393.06元这点与事实不符，被告提供甲供材是1596634.61元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年7月30日签订建设工程施工合同,约定由原告建设沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园一期工程,双方合同约定工程地点为本溪桥北钢铁深加工产业园物流带A4-1与A6地块，工程内容为沈溪铭利达物流商贸产业园一期工程，工程承包范围：1、沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园对外服务楼（A楼、B楼）；沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园办公楼；沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园锅炉房；沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园污水处理站；沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园厂区道路、管网、围墙、绿化等，质量标准为工程质量标准合同，合同工期为2013年8月1日至2014年11月30日，合同价款暂定为2900万元。原告按合同约定、被告要求及工程实际情况完成工程，被告未按合同约定及承诺向原告支付工程款。该工程于2017年3月被征占用，补偿款已经给付被告。2014年4月，原告承建北台街道办事处社区服务中心工程。本案审理过程中,经原告申请，依法委托辽宁溪城工程项目管理有限责任公司，对涉案工程项目进行工程造价进行鉴定,该鉴定机构出具司法鉴定意见书及回复,确定工程造价总计：人民币大写伍佰柒拾玖万捌仟柒佰壹拾贰元伍角肆分（小写5,798,712.54元），其中沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园工程B楼4,002,806.31元（已扣除甲供材料费1,018,255.93元），北台社区服务中心1,795,906.23元（已扣除甲供材料费786,175.49元）。另查,本溪光大建筑安装有限责任公司于2016年7月18日变更登记名称为辽宁光宇建设工程有限公司。另查，本溪铭利达物流商贸有限公司公司股东为战立红、赵明娟，法定代表人为赵明娟，该公司系本溪铭利达房地产开发有限公司实际控制人，投资比例为99.75%，本溪铭利达房地产开发有限公司法定代表人为战立红。本院认为,原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,应受法律保护。原告按约完成建设工程施工义务,被告应负有给付原告工程欠款的义务，故对原告要求被告给付工程款的诉请,本院予以支持。至于工程欠款如何确认问题，结合本案案情及工程造价司法鉴定意见书,涉案工程款总计5798712.54元。对于原告主张签证单编号1中发生费用即预算编制费、投标费、投标场使用费共计303362.22元，原告未能提供相应收费票据予以佐证，对此本院不予支持。对于被告辩称“对物流产业园的现场签证的数额不予认可，北台街道办事处社区服务中心不应该在本次鉴定之内”，被告没有提供相应证据反驳现场签证的数额，本院不予支持。至于北台街道办事处社区服务中心工程是否应由被告承担工程款问题，虽原、被告未签订施工合同，但本溪铭利达房地产开发有限公司法定代表人战立红，也即本溪铭利达物流商贸有限公司公司股东之一出具证人证言，应认定被告应承担给付北台街道办事处社区服务中心工程的工程款义务。对于被告所主张已给付原告工程款144万元，经原、被告确认其中54万元为另一项目即售楼处办公楼的工程款，与本案工程无关，原、被告应另案诉讼。对于其中90万元的还款，系诉争工程项目给付款原告予以确认。故此，被告应当给付原告工程款4898712.54元，对于原告要求支付工程款利息一节,沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园工程应于2017年3月1日起,即该工程被征占用之日，北台街道办事处社区服务中心于2014年12月8日起，即该工程实际交付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告本溪铭利达物流商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁光宇建设工程有限公司4898712.54元工程款；二、被告应给付原告工程款利息（沈溪铭利达钢铁物流商贸产业园工程以3602806.31元为本金，自2017年3月1日起至工程款全部给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；北台社区服务中心工程以1295906.23元为本金，自2014年12月8日起至工程款全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费212480元（原告已预交），由被告本溪铭利达物流商贸有限公司负担。案件受理费45990元（原告已预交），由被告本溪铭利达物流商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  李 杰人民陪审员  李 杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。