江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3736号 原告：夏某1，女，1979年10月17日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，男，1978年4月16日生，汉族，江苏省苏州市人，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区，住江苏省苏州市虎丘区。系原告夏某1丈夫。 被告：喻某1，女，1966年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 被告：夏某2，男，1989年7月18日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 被告喻某1、夏某2共同委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。 被告喻某1、夏某2共同委托诉讼代理人：薛晶，江苏东浩律师事务所律师。 被告：夏某3，男，1949年8月3日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市钟楼区。 被告：夏某4，男，1955年8月21日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 被告：夏某5，男，1945年11月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 原告夏某1与被告喻某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5继承、析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告夏某1的委托诉讼代理人吴文伟、韩某，被告喻某1、夏某2及其共同委托诉讼代理人李卫东、薛晶、被告夏某4到庭参加诉讼。被告夏某3、夏某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏某2诉称，被继承人夏某6于2006年12月22日去世，原告夏某2、被告夏某1系夏某6的子女，被告喻某1系夏某6的妻子，被告夏某3、夏某4、夏某5系夏某6的兄弟。被告喻某1系原告夏某2的继母，与夏某6育有一子夏某1。被继承人夏某6的母亲于2009年3月12日在被继承人死亡后去世。被继承人夏某6生前未立有遗嘱，留有常州市房屋及其他一些遗产，且相关遗产至今未分割。原告与被告就遗产继承事宜未能达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人夏某6的遗产。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求分割的夏某6遗产包括：某乡某村委某村某号房屋一套、常州市某某有限公司2013年拆迁安置补偿费5998000元、十三年租金每年25万元总计325万元、该厂区后两间三层别墅、某村某幢某单元某室房屋一套。 被告喻某1、夏某1辩称，1、原告夏某2与两被告之间就夏某6的遗产继承事宜已在2007年1月23日达成一致协议，因被继承人夏某6去世时，被告夏某1未成年，其继承事宜由被告喻某1全权代理。被告已按照协议书约定履行了相关义务，双方就被继承人的遗产已分割完毕。双方同时在协议中明确，此协议已做一次性处理了结，今后所有财产及遗产变更，一切与原告无关。2、上述协议书是双方真实意思的表示，分配方案公平合理。首先，原告当时已成年，对家庭主要财产包括但不限于某乡某村委某村某号、常州市某某有限公司等存在的情况是明知的，在原告与喻某1签署分割协议书时，喻某1不存在隐瞒和欺骗。其次，在原告婚前，夏某6、喻某1已一次性出资为其购买了婚房，某乡某村委某村某号是夏某6、喻某1的夫妻共同财产。夏某6曾口头承诺该房屋是留给喻某1、夏某1继承的。再次，签订协议书时，原告与喻某1为公平起见，请了被告夏某4、夏某3及社区居委会作为见证人，见证人对于被继承人的财产情况有相当程度的了解，在夏某6治疗疾病、公司经营不善存在债务未清偿的情况下，双方同意该协议中的支付义务分期履行。该分割方案符合日常生活经验，是公平公正的。3、本案已超过诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告与喻某1在2007年1月23日达成遗产分配协议书时，原告对被继承人的遗产范围是明知的，被告不存在隐瞒和欺骗，原告综合考虑后自愿放弃了对其他财产的继承权，双方之间就被继承人的遗产早已分割履行完毕。4、某村某幢某单元某室房屋系被告喻某1的父母出资购买，登记在被告喻某1名下，系其父母对其的赠与，是被告喻某1的个人财产。5、的房屋是喻某1婚前建造的，是喻某1的婚前个人财产。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告夏某4辩称，1、原告不知道我们真正的情况，只知道她父亲有资产，夏某2也拿到了钱。我哥哥夏某6所有资产的地方夏某2全去过的，她知道她父亲生病住院了，哪里还有25万元现金给她，这笔钱就是用来一次性解决的，但并不是买断亲情，夏某2有困难的话我们还是会补贴她的，讲被告喻某1隐瞒资产的话是不对的。刚开始我提出来50万，喻某1说家里亏了债，还看了病，我们为夏某2争取到25万，包括厂、住房等资产。没有讲到张家村86号的房屋要怎么处理，因为当时夏某1还小，他也要有资产的。厂房拆掉以后给原告点钱是应该的。2、之所以有这个案件是因为夏某2对我说喻某1有了新对象，把钱都给了对方，我一直同情夏某1，他一直不结婚，也没有钱装修房子。我讲了喻某1几次，当时他们还反对我，所以我就站在了夏某2一边。后来得知喻某1是受骗的，那个男人逃走了，喻某1也报案了，所以我就跟夏某2说是家庭纠纷，不要闹到法院，夏某2讲她的家庭也给了她压力，之后她就不跟我们联系了。3、某村某幢某单元某室房屋购买我们知道的，夏某2应该也是知道的。喻某1的父母以前住在桃园的老房子，我母亲也住在那里，后来觉得长期住在那里不方便，喻某1的父母是老师，家里有财产，所以决定买房。开始准备买在夏某1名下，后来因为年龄不到不能办，就登记在喻某1名下。我确定这套房子是喻某1父母买的，我哥哥夏某6讲到过这事。4、的房屋在厂房后面，是有的，夏某2应该知道的，她也去过的，她只是什么事情都忘了。5、我主张我自己的权利，争取我自己的一部分。 被告夏某3、夏某5未做答辩。 经审理查明，被继承人夏某6的父亲为夏某7、母亲为苏某，夏某7与苏某共育有四子：长子夏某5、次子夏某3、三子夏某6、四子夏某4。夏某6于2006年12月22日去世，夏某7先于夏某6去世，苏某于2009年3月12日去世。夏某6与丁某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女夏某2，1986年8月，夏某6与丁某离婚，约定夏某2随丁某生活。夏某6与喻某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子夏某1，双方婚后居住在常州市，后夏某2亦经常至该处随父亲生活，该房屋所有权登记时间为1998年10月13日，所有权人登记为夏某6。夏某6去世后，2007年1月23日，原告夏某2与被告喻某1签订一份《协议书》，主要内容为：因夏某6不幸去世，留有一定遗产，现前妻女儿夏某2有一定继承权，经夏某6妻喻某1与夏某2协商达成一致协议如下：一、喻某1分四次支付夏某2总计25万元；二、夏某2的养老保险余款由喻某1交纳，共计12年约31860元；三、经喻某1与夏某2一致同意，以上做为一次性处理了结，今后所有财产及遗产变更，一切与夏某2无关，无需签字；四、本协议一式四份，由本居委社区盖章签字公证，夏某3、夏某4、喻某1、夏某2各执一份。该协议由夏某2书写，协议人喻某1、夏某2，见证人夏某3、夏某4在该协议上签字。次日，常州市天宁区某社区居民委员会在该协议上添加证明：“本协议人双方喻某1、夏某2系本社区居民，以上签字确为本人所签。特此证明。”并加盖常州市天宁区某社区居民委员会公章。该协议签订后，喻某1于2007年10月26日、2008年9月12日、2009年9月15日、2010年10月30日分别向夏某2支付相应款项，四次共计25万元，夏某2均出具收条。2015年7月，夏某2要求将喻某1根据上述协议继续为其缴款的中国平安人寿保险退保，喻某1办理退保后将退费49054.42元交付夏某2，夏某2于2015年7月9日出具收条。现原告认为签订该协议时，被告喻某1对夏某6的遗产有所隐瞒，该协议无效，夏某6的遗产应当依法予以分割，故于2019年7月2日诉至本院，提出前列诉讼请求。本案经调解未果。 另查明，常州市某某有限公司于1999年设立，注册资本50万元，股东有二人，夏某6出资比例为80%即40万元，喻某1的母亲蔡某出资比例为20%即10万元，该公司由夏某6、喻某1经营，夏某6生病期间，该公司已基本停产。夏某6去世后，常州市某某有限公司的法人代表变更为喻某1。2013年5月10日，常州市天宁区青龙街道办事处与“常州市某某厂”（即常州市某某有限公司）签订拆迁补偿协议书，拆迁建筑面积3661.59平方米，拆迁补偿费合计5998000元，其中搬迁费418856元、停工停产损失290000元、不安置补助279237元。喻某1作为公司法定代表人在该拆迁协议上签字，并领取上述拆迁款项。 又查明，喻某1于1987年10月30日取得《武进县青龙乡镇办公室建房许可证》，根据该许可证及《武进县青龙乡房屋建筑申请书》记载，申请人为喻某1，家庭成员有喻某2、蔡某、喻某3，家庭住址为，建房地址为“亚新三组”，该房建于常州市某某有限公司厂房后。 再查明，坐落于常州市房屋，登记时间为2003年9月28日，所有权人登记为喻某1，该房屋购买后由喻某1的父亲喻某2、母亲蔡某居住，蔡某于2016年去世后，该房屋由喻某2居住至今。 审理中，本院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对常州市、常州市二套房屋进行估价，经评估，常州市房屋估价为3831600元；常州市房屋估价为1013800元。原告夏某2支付评估费23800元。 上述事实由原、被告的陈述、常住人口登记卡、户籍登记、协议书、收条、户口注销证明、验资报告、拆迁补偿协议书、 不动产查询登记薄、建房许可证、建筑申请书等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于夏某6的遗产范围：1、常州市房屋所有权登记时间为1998年10月13日，所有权人登记为夏某6，该房屋于夏某6、喻某1婚后取得，系双方的夫妻共同财产。2、常州市房屋登记时间为2003年9月28日，所有权人登记为喻某1，该房屋于夏某6、喻某1婚后取得。被告喻某1辩称常州市房屋系其父母出资购买，但未提供相应证据，故该房屋应认定为夫妻共同财产。以上两套房屋中夏某6享有的1/2份额为夏某6的遗产。3、常州市某某有限公司于1999年设立，夏某6出资比例为80%，该部分股份为夏某6与喻某1的夫妻共同财产。夏某6于2006年12月22日去世，其去世时该公司基本已处于停产状态，该公司厂房、设施等价值的80%应为夏某6与喻某1的夫妻共同财产。2013年5月10日该公司拆迁，拆迁补偿费合计5998000元，扣除搬迁费418856元、停工停产损失290000元、不安置补助279237元三项对搬迁人及实际经营者的补偿，厂房、附着物、设施等拆迁补偿费为5009907元，根据该公司股东持股比例，其中80%为夏某6、喻某1夫妻共同财产，即夏某6的遗产部分为2003963元。4、原告夏某2主张常州市某某有限公司十三年租金每年25万元总计325万元应作为夏某6的遗产予以分割，但原告未就其主张的款项金额提供证据，且夏某6去世后，对于公司厂房的出租、经营收入不是夏某6遗产的自然增值，不应认定为夏某6的遗产，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。5、原告夏某2主张建于常州市某某有限公司厂房后的房屋应作为夏某6遗产予以分割，经查，该房屋由喻某1于1987年10月30日取得《武进县青龙乡镇办公室建房许可证》，根据该许可证及《武进县青龙乡房屋建筑申请书》记载，申请人为喻某1，家庭成员有喻某2、蔡某、喻某3，喻某1与夏某6于××××年××月××日登记结婚，现无证据证明该房屋系喻某1与夏某6的夫妻共同财产，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告夏某2与被告喻某1签订的《协议书》效力及本案诉讼时效问题。经查，双方签订的《协议书》中，虽未列明夏某6的遗产内容，但原告夏某2曾在父亲夏某6处生活多年，居住在常州市房屋内，知道其父经营常州市某某有限公司，签订《协议书》时，夏某2已28岁，具备完全的民事行为能力，亦知晓其父亲该两项财产情况。夏某6去世后，其法定继承人有苏某、夏某1、喻某1、夏某2，夏某2与喻某1之间的《协议书》系双方真实意思表示，该《协议书》并未对苏某、夏某1应继承的遗产份额进行处理，未损害其他继承人权利，仅对夏某2与喻某1之间的继承问题进行约定，《协议书》签订后喻某1向夏某2支付了相应款项，双方按照协议履行完毕，应当确认其效力。原告夏某2现对该《协议书》提出异议并对夏某6的该两项遗产提起诉讼，已超过诉讼时效。原告夏某2对被继承人夏某6的遗产中常州市房屋及常州市某某有限公司部分享有的继承份额应由被告喻某1继承。常州市房屋登记在被告喻某1名下，购买后由被告喻某1的父母居住、使用，现无证据证明签订《协议书》时，原告夏某2知道该项财产状况，故原告夏某2现对该房屋中夏某6的遗产部分主张权利，未超过诉讼时效，本院予以支持。 关于夏某6遗产的继承份额。1、夏某6去世后，夏某6享有的常州市房屋的1/2份额及常州市某某有限公司的相应权益，应由原告夏某2、被告喻某1、夏某1及夏某6母亲苏某各继承1/4，原告夏某2与被告喻某1签订上述《协议书》且收取了相应款项，原告夏某2应继承的上述遗产份额由被告喻某1继承，故被告喻某1享有上述遗产的1/2；苏某于2009年3月12日去世，其继承的夏某6遗产1/4份额应由其继承人夏某5、夏某4、夏某3各继承1/4，由夏某6的代位继承人夏某1、夏某2共同继承1/4；综上，夏某6的上述遗产由被告喻某1继承1/2，由被告夏某1继承9/32(1/4+1/32)，由夏某5、夏某4、夏某3各继承1/16，由夏某2继承1/32。夏某6享有的常州市房屋的1/2份额价值1915800元及常州市某某有限公司拆迁补偿费2003963元，总价值3919763元。根据上述份额计算应由被告喻某1继承1959881元、由被告夏某1继承1102434元、由被告夏某3、夏某4、夏某5各继承244985元、由原告夏某2继承122493元。夏某6享有的常州市房屋份额，应由原告夏某2、被告喻某1、夏某1及夏某6母亲苏某各继承1/4，苏某去世后，其继承的夏某6遗产份额按照前述方式由其继承人夏某5、夏某4、夏某3及夏某6的代位继承人夏某1、夏某2继承，即该房屋中夏某6享有的份额由被告喻某1继承1/4，由原告夏某2、被告夏某1各继承9/32，由夏某5、夏某4、夏某3各继承1/16。夏某6享有的常州市房屋的1/2份额价值506900元，经计算由被告喻某1继承126725元、由原告夏某2、被告夏某1各继承142566元、由夏某3、夏某4、夏某5各继承31681元。综上，原告夏某2应继承的夏某6遗产价值为265059元，被告喻某1应继承的夏某6遗产价值为2086606元，被告夏某1应继承的夏某6遗产价值为1245000元，被告夏某3、夏某4、夏某5应继承的夏某6遗产价值各为276666元。结合喻某1享有上述二套房屋中的1/2份额、房屋居住、使用情况及拆迁补偿费由喻某1领取的情况，本院确定常州市房屋归喻某1所有；常州市房屋归喻某1、夏某1按份共有，由喻某1享有2/3份额，由夏某1享有1/3份额，夏某1支付喻某1房屋归并款32200元；夏某6应享有的常州市某某有限公司拆迁补偿费2003963元，由喻某1继承908906元，由夏某2继承265059元，由夏某3、夏某4、夏某5各继承276666元，因该款项由被告喻某1领取，由被告喻某1向原告夏某2、被告夏某3、夏某4、夏某5支付相应款项。 被告夏某3、夏某5经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于常州市房屋归被告喻某1所有。 二、坐落于常州市房屋归被告喻某1、夏某1按份共有，由被告喻某1享有2/3份额，由被告夏某1享有1/3份额；被告夏某1于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告喻某1房屋归并款32200元。 三、被告喻某1于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告夏某2265059元、支付被告夏某3276666元、支付被告夏某4276666元、支付被告夏某5276666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告夏某2的其他诉讼请求。 案件受理费106360元，评估费23800元，合计130160元，由原告夏某2负担72316元，由被告喻某1负担36256元，由被告夏某1负担12654元，由被告夏某3、夏某4、夏某5各负担2978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王东莉 人民陪审员  江 平 人民陪审员  张淑娟 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  于 娜 书 记 员  奚金兰