重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6051号原告：隆切友，男，汉族，1987年1月10日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:袁霞，重庆市九龙坡区法律援助中心法律工作者。被告：重庆硒之源健康管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路袁家岗体育中心D12-5-31号，统一社会信用代码91500107MA60J0W48Y。法定代表人：刘文泉。委托诉讼代理人：张万全，该公司工作人员。原告隆切友诉被告重庆硒之源健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员林宝珍依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，当事人争议较大，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告隆切友及其委托诉讼代理人袁霞，被告委托诉讼代理人张万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付2020年1月1日到2020年1月9日期间的工资3310元（8000元÷21.75天×9天）。事实和理由：原告于2020年1月1日开始在被告公司处上班，工作岗位为门店经理，约定每月工资为8000元，每月1日发放工资。原告上班以来，被告总是以各种理由拖欠原告的工资，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告特向贵院依法提起诉讼。被告辩称，原告虽在被告公司出入，但并非是公司员工。因被告在58同城上发布了招聘信息，其中一项为门店经理，该职位的要求是应聘的人员需要对公司出具一份营销方案或计划，做出其计划方案通过后才给办理入职手续。原告来应聘时，被告同样要求其写一份关于公司的营销方案，被告为了让原告了解公司具体情况，原告也为了方便方案写作，被告遂给予原告出入被告公司的便利以及为其提供住宿，从而使被告公司其他员工看到原告在公司走动。原告所写方案均为网上抄袭，方案未通过审核，因此不符合被告公司入职条件，故原告并非公司员工。即便原告入职被告公司并担任门店经理，对原告主张的工资标准及计算方式亦有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过58同城信息平台网站发布招聘广告，拟招聘门店经理。原告通过网站了解到招聘信息后，与被告公司法定代表人刘文泉通过微信进行联系，并于2020年1月1日到被告公司处，就公司经营方案写作进行现场了解，被告允许原告在被告公司处自行出入，并为原告提供了住宿，安排于员工宿舍处。2020年3月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2020年1月1日至2020年1月9日期间的工资2769元。该委于2020年4月2日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。庭审中，为证明原、被告存在劳动关系，原告举示证据如下：1.张在春等四人出具的证明一份，载明原告于2020年1月1日至1月9日期间在被告处上班，并担任经理职务，“同事证明人”落款处有张在春等四人的签字捺印。被告质证称，对其真实性不予认可，该四人虽为被告员工，但达不到被告证明目的。2.原告与微信备注名为“茜茜”的微信聊天记录，原告在名为“硒之源康体公馆员工精英群”的微信群的聊天记录，其他人员向原告请假的微信聊天记录。原告与“茜茜”的聊天记录载明，双方对被告公司的经营管理事宜进行商讨，原告微信发送了相应计划书和方案，以及原告向对方报告疫情复工人员信息、申请请假、请求预支工资的事宜；群聊微信记录载明原告收集员工复工信息的内容。被告质证称，对原告与“茜茜”以及群聊微信聊天记录真实性予以认可，微信聊天记录中的“茜茜”即是被告法定代表人刘文泉，但原告不了解“茜茜”的真实身份，足以证明原告所述不实。3.原告与被告前台员工周世伟（音）的聊天记录。被告质证称真实性不予认可，该证据与本案无关。为证明原、被告双方不存在劳动关系，被告举示考勤表一份，载明上述未有原告记录。原告对该证据三性不予认可，其由被告单方制作。审理中，原告陈述称，原告通过网络了解到被告招聘信息后与“茜茜”微信取得联系，在发送相应经营计划文件后，取得“茜茜”认可，遂让原告于2020年1月1日到被告处报到，后被其拉入了上述微信群，上班至2020年1月9日后，于次日请假后未再上班，1月15日全体放春节假，疫情后到现在未再上班，原告工资标准是口头约定，没有书面证据。被告陈述称，原告通过招聘信息后到被告处应聘门店经理，因原告陈述有经验，便让其提供报表一份来看看，但原告并未提交，被告公司员工工作是由刘文泉来安排，被告门店经理的工资标准为5000元/月加提成（不固定）。本院认为，原、被告双方争议焦点为：1.原、被告双方是否存在劳动关系；2.若存在劳动关系，原告应获得的工资报酬数额为多少。关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院对此评述如下：首先，原、被告双方均具备劳动关系的主体资格；其次，原告举示的微信聊天记录载明，原告就请假事宜向被告法定代表人刘文泉报告，刘文泉将被告拉入被告员工微信工作群，并要求原告就复工人员信息进行统计汇总，足以说明原告工作系受被告指示安排，并接受被告管理；再次，原告举示微信记录亦载明原告与被告法定代表人刘文泉就业务经营事宜进行讨论，原告拟订并发送的计划书文件亦为被告公司业务经营所需，即原告提供的劳动系被告业务组成部分；最后，被告虽不认可与原告存在劳动关系，且辩称让原告到被告处系因原告应聘被告门店经理工作而方便原告撰写经营方案，原告并未入职，但被告认可原告所举示微信聊天记录的真实性，也明确微信聊天记录中的“茜茜”为被告法定代表人，而被告所举示的考勤记录表系其单方制作，亦不足以证明原、被告双方不存在劳动关系，被告应承担举证不力的后果，再结合原告自由出入被告经营场所，以及被告向原告提供住宿并安排于员工宿舍处的事实，被告主张其系为原告应聘被告门店经理工作而提供便利，也与常理不符。综上，本院确认原、被告双方存在劳动关系。关于原告应获得的工资报酬数额。原告主张自2020年1月1日入职，且自认工作至2020年1月9日后便请假未再于被告处上班，从而主张2020年1月1日至2020年1月9日工资，而被告未举示证据证明原告入职时间，也未举示证据证明已支付劳动报酬，本院对原告主张予以采信。另外，原告主张其月工资为8000元，被告主张原告所应聘职位月工资应为5000元加提成（不固定），但双方均无证据证明原告工资标准，故本院参照重庆市2019年度职工月平均工资7476元/月予以确定。2020年1月1日至2020年1月9日期间，工作日为6天，故本院确认原告应得劳动报酬数额为2062.34元（7476元/月÷21.75天×6天）。因此，本院对原告要求被告支付相应工资的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆硒之源健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆切友工资2062.34元；二、驳回原告隆切友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年六月三十日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲