wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初945号 原告：黎明，男，1979年7月14日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告:黄先德，男，1960年2月26日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告:周小萍，女，1963年11月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告:缪昌友，男，1965年11月30日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告:周小梅，女，1964年12月27日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告黎明诉被告黄先德、周小萍、缪昌友、周小梅合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黎明，被告黄先德、周小萍、缪昌友、周小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2007年10月23日，原告黎明与四被告签订合同，由原告购买四被告建筑在江西省上栗县胜利路63、65号的第六层（即顶楼）房屋，该房屋购买价格共计56000元，付款方式为在合同签订之日由乙方（原告）预付购房款人民币30000元整予甲方（四被告），以收条为据，待甲方办理所售房屋产权并交付乙方之时，乙方将剩余购房款一次性付清。关于房屋产权证办理及交付时间问题，合同第三条规定：甲方应于本合同签订之日起至2009年1月1日前办理完毕第六层房屋产权证并交付乙方。合同签订之后，原告当日将30000元现金交给了被告黄先德和缪昌友，该二人也出示了收条予原告，而四被告虽然将第六层房屋交付了原告，原告在花费72286元装修费后也入住了其中，但是四被告虽经原告多次催办，却以种种理由推诿拖延，至今也未办理好房屋产权证给原告。四被告的行为违反了诚信原则，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，将四被告诉至法院，恳请人民法院公正判决，判如所请。 被告黄先德辩称：现在办产权证的费用过高，除非原告黎明同意自行承担办理产权证的相关费用。 被告周小萍辩称：原告到目前为止还有260000元购房款没有付清。 被告缪昌友辩称：当时是说好办房产证的，后来房产证变为产权证。我们和原告也多次调解过，但是一直没有达成一致的意见，我们还是希望能和原告协商处理这件事。 被告周小梅辩称：和原告签订的合同已经无效了，这么多年原告没有说要办房产证的事，到现在才提出。 当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告黎明提供了以下证据：1.原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。2.房屋买卖合同，证明原告于2007年10月23日与四被告共同签订该合同，原告购买四被告坐落在上栗县胜利路63、65号第六层房屋，售价人民币56000元，约定了付款方式、办理相关证件等内容，故四被告应当为原告办理不动产权证。3、被告缪昌友、黄先德出示的收条、装修费收据，证明被告方领取了原告支付的购房款30000元及原告花费装修费72286元。被告黄先德对原告提供的证据1的三性无异议。对证据2认为该合同无效，只有经过公证处的公证才有效。对证据3的收条无异议，确实是收到了被告支付的购房款30000元。被告周小萍对原告提供的证据1、3的三性无异议。对证据2真实性无异议，但是合同无效。被告缪昌友对原告提供的上述证据的三性均无异议。被告周小梅对原告提供的证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但是时间过了那么久就是假的，原告应该在早些年的时候就跟我们说要办产权证，而不是拖到现在，并且原告没有付清购房款。对证据3中的收条无异议，确实是收到了30000元购房款。 本院对原告提供的证据1、2的三性予以认定并采信。对证据3中收条的三性予以认定并采信，对装修费收据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，与本案无关。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 被告黄先德、周小萍夫妇与被告缪昌友、周小梅夫妇两家合伙共同建房，房屋建成之后因顶层属双方共同所有，为充分体现价值，便于2007年10月23日四被告作为卖方与原告黎明签订一份《房屋买卖合同》，约定原告黎明（乙方）购买四被告（甲方）坐落在上栗县胜利路63、65号第6层（顶层）房屋（建筑面积144平方米，包括本层扶梯间面积），购房价格为56000元。合同第三条约定“甲方负责办理整栋房屋一至六层的《国有土地使用证》、《城建许可证》，其费用由甲方承担，另甲方代行办理所售房屋产权证（持有人为乙方），乙方承担办理房产证正常费用，其他税费由甲方承担。甲方应于本协议签订之日至2009年1月1日之前办理完毕第六层房屋产权证并交付予乙方”。合同第四条约定“本合同自签订之日起由乙方预付购房款人民币30000元予甲方（以收条为据），代甲方办理完所售房屋产权证并交付予乙方之时，乙方将剩余购房款一次性付清”。合同签订当日，被告黄先德、缪昌友向原告黎明出示收据收到购房款30000元，之后原告便将房屋进行装修并居住数年。期间，原告黎明曾多次向四被告提出办理房屋过户的事情，但原被告双方均未具体落实，同时因原被告双方因合同履行时间过长，办理房屋产权登记的费用增加且双方不能达成一直意见，致使原告黎明购房后双方一直未到不动产登记部门办理房屋产权登记。 本院认为,原被告双方所订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，双方均应诚实守信，全面履行合同的约定义务。原告黎明按约支付预付购房款后，双方因对办理房屋登记费用的承担产生分歧，导致未能积极按约履行合同义务导致本案纠纷的产生，双方均负同等责任。同时，本院认为原告黎明诉请四被告立即协助其办理所购房屋不动产登记证合法有据，依法应予支持。但因合同履行时间过长，导致现在办理房屋产权登记的费用比合同约定时有所增加，结合房屋当时的出让价格和原告尚有购房款26000元需房屋产权登记之后支付的约定等综合情况，本院酌情认定办理房屋不动产权登记的费用由原告自行承担更符合法律有关公平原则的适用。据此，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告黄先德、周小萍、缪昌友、周小梅应于本判决书生效之日起十五日内到不动产登记部门协助原告黎明办理其约定的违约上栗县胜利路63、65号第六层（顶楼）房屋的不动产权登记证。 二、办理上述房屋不动产权登记的所有费用由原告黎明自行承担。 案件受理费3900元，由原告黎明承担1950元，由被告黄先德、周小萍、缪昌友、周小梅各承担487.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周 敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1533号罪犯杜有欠，男，1968年12月9日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2017年6月15日作出(2017)粤0705刑初155号刑事判决，以被告人杜有欠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杜有欠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月二十八天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜有欠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3324分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年2月不按指定区域吸烟，扣5分；2018年4月欠产，扣6分；2019年10月份诗文背诵考核不及格扣5分；累计扣16分。该犯因犯贩卖毒品罪于2009年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2011年被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2013年被判处有期徒刑十一个月。另查，该犯考核期间有顾送款1300元，有劳动报酬5768元，月均消费183元，本次考核期间履行财产刑2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜有欠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于毒品再犯、累犯，未全额履行罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜有欠予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9072号之一 申请执行人黄生庭，男，1974年6月25出生，瑶族，住湖南省道县。 被执行人钟飞雄，男，1980年11月15出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄生庭与被执行人钟飞雄租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18405号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金33900元及违约金、受理费964.26元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人钟飞雄名下牌号粤Ｍ×××××汽车一辆，查封期限至2022年6月3日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄浩华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，男，1976年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人陈静因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初320号 原告刘昕，女,1973年12月25日,汉族,住吉林省长春市九台区。 委托代理人王朝君，吉林长春(九台)律师事务所律师。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路999号。 法定代表人刘庆玲，负责人。 委托代理人徐丽，北京盈科(长春)律师事务所律师。 委托代理人姜涛,公司职员。 原告刘昕与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由季时宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昕的委托代理人王朝君与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人徐丽、姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昕诉称，2018年3月中旬,被告单位的业务员找到原告单位的同事,称其现从事保险业务,为了完成业绩,恳请原告投保。在其说服下原告投保了“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017）版附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款”和“爱无忧两金保险附加爱无忧防癌疾病保险”的两个险种，其中金佑人生投保了5份，每份保险金额为人民币1万元，爱无忧险种投保了1份，每份保险金额为人民币5万元，但保险条款约定“女性被保险人原发于女性肺部、乳腺和子宫的恶性肿瘤，包括原发于子宫颈和子宫体的恶性肿瘤应获得3倍保险金”。后于2019年6月份，原告被检查出“子宫肌瘤”由于正值正常教学期间，原告为了完成本学期的教学任务，便在学生放假后于2019年7月8日到吉林大学第一医院诊治，诊断为“子宫肌瘤”（子宫平滑肌肉瘤）。自此，原告曾先后6次住院化疗治疗。出院后原告找到被告提出保险理赔事宜，并提交了相关材料。后于2019年11月8日被告单位作出理赔决定通知书，结论为：不承担保险合同保险金给付责任，全额退还保费，保险合同终止。因此，原告来院提起诉讼，请求法院判令被告履行《人身保险合同》承担保单号项下金佑人生重大疾病和附加爱无忧防癌疾病保险的保险金给付责任，计200000.00元，其中金佑人生保单号为06008xxxxxxxxx，爱无忧两金保险保单号为060081xxxxxxxxx，案件受理费由被告承担。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告在投保时隐瞒发现子宫肌瘤6年，月经不规律3个月的病史情况，未履行健康状况的如实告知义务，根据爱无忧两全保险条款第8.1条，金佑人生终身寿险第11.1条和保险法第16条规定，保险公司有权解除合同并拒付保险金，2019年11月8日被告作出解除合同拒赔保险金的通知，原告于2019年11月12日签收，保险合同已经解除，被告不应承担保险金。 经审理查明，2018年3月22日,原、被告签订了险种为爱无忧两金保险附加爱无忧防癌疾病保险的《人身保险合同》。2018年3月27日，原、被告又签订了险种为金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017）版附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款的《人身保险合同》。原告于2019年7月8日在吉林大学第一医院被初步诊断疑似子宫平滑肌肉瘤，又于2019年7月28日确诊为子宫平滑肌肉瘤，后经化疗为恶心肿瘤。2019年11月8日，太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司作出《理赔决定通知书》，解除上述签订的保险合同并作出拒赔保险金的通知。庭审中，对原告出具的证据“出院诊断6份，病案首页6份，费用清单6份，医疗票据6份”，被告称，“在入院记录及出院记录中，被保险人主诉承认‘发现子宫肌瘤6年，月经不调3个月的病史情况’说明原告在投保时隐瞒了6年的子宫肌瘤病史，违反诚实信用原则，未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，拒不赔付保险金”。被告提供对被保险人丈夫的询问笔录，证明“被保险人主诉发现子宫肌瘤6年的病史情况，被保险人丈夫也承认‘2013年在体检的时候发现被保险人有子宫肌瘤的情况’”。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，如实告知义务是投保人在订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人对保险人在投保书上所列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。根据查明的事实，原告在投保前已患有子宫肌瘤。根据爱无忧两全保险条款第8.1条，金佑人生终身寿险第11.1条和保险法第16条规定，保险公司有权解除合同并拒付保险金。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘昕的诉讼请求。 案件受理费2150.00元，由原告刘昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年六月一日 书记员  李 冰
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初487号 原告：董军朝，男，1978年4月29日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：卜书华，男，1982年1月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县，身份证号码码：132226198201097219。 委托诉讼代理人刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人聂硕超，河北章理桥律师事务所律师。 被告：河北世泽建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区开元北路225号开元商业中心3号楼12层1206室，统一社会信用代码：91130502MA07U6943F。 法定代表人李根，该公司总经理。 委托诉讼代理人李薇，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟佳钰，河北守敬律师事务所律。 原告董军朝与被告卜书华、河北世泽建筑工程有限公司（以下简称世泽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军朝及其委托诉讼代理人胡勇国、被告卜书华及其委托诉讼代理人刘晓婷、聂硕超、被告世泽公司的委托诉讼代理人李薇、孟佳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董军朝向本院提出诉讼请求：1.、依法判令被告卜书华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用、交通费等各项损失40，000元，要求被告,世泽公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：世泽公司承建邢台县羊范镇东候兰幼儿园园舍工程，被告卜书华分包该工程部分工程，原告董军朝为卜书华雇用的工人。2019年5月24日上午，原告在工地干活时受伤，后被送往邢台县医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨骨折，左侧腓骨骨折。事发后，被告仅支付了住院期间的医疗费。后就赔偿事宜，原告多次找被告协商，被告不予赔付。为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。 卜书华辩称，原、被告之间侵权事实不存在，本案为提供劳务者受害纠纷，原告应提供充分证据证明其是在提供劳务过程中受伤，事故发生当日，被告卜书华并未要求原告到工地干活，在原告到工地后也并未给其安排工作，原告也并非在被告承包的工程范围内受伤，故被告对原告的损失不承担赔偿责任。在原告受伤后，被告卜书华曾为原告垫付医疗费1.8万元，该费用系双方关系较好，被告为其垫付系借款，我方保留另行追诉的权利。退一步讲，即使原告是在提供劳务过程中受伤，但是原告在走路的过程中受伤，其自身也有过错，应承担主要责任。 世泽公司辩称，原告并非为我公司提供劳务，也并非因为我公司提供劳务而受伤，其损失与我公司无关。 根据原被告的诉辩、庭审和提交的有效证据，本院确认以下事实：世泽公司是东候兰幼儿园园舍工程的中标单位，卜书华承包了该工程的部分工程。卜书华叫原告董军朝的弟弟董清朝找几个人在自己承包的喉咽村和东候兰村的工地上干零工工钱按天结算，原告是受雇佣者之一。2019年5月24日上午，被告卜书华通知原告的弟弟董清朝到东侯兰工地干活，董清朝又通知原告过来干活并安排让原告接替自己清理水泥障碍，董清朝则和卜书华到房顶浇水。在前一天卜书华承包的工程用混凝土泵车浇筑房顶，当时用方木作为混凝土泵车的地面铺垫，当天完工后因已是晚上九点多，现场杂物没有清理。原告在清理水泥障碍时，卜书华承包工程的上一级承包商的工作人员冯存山因学生马上要开学，怕前天晚上所用的方木影响道路正常通行，故要求原告去把方木搬走，当时卜书华和董清朝在房顶浇水，并未指示原告去搬方木。原告在搬运方木过程中经过水泥障碍路面时意外摔倒，造成腿部骨折。后卜书华和孔向英一同将原告拉到崔路的诊所和隆尧的诊所进行诊治，因伤情严重，原告到邢台县医院住院治疗13天，医疗费14，852.11元由卜书华支付，门诊费用419.51元由原告支付。因赔偿问题，原告诉于本院。 本院认为，原告是在卜书华的工地上干活时意外摔倒受的伤，原告虽然不是卜书华当天叫来干活的，但董清朝让原告来清理水泥障碍的行为应认定为原告是在从事被告卜书华的雇佣活动，不能因为卜书华没有亲自叫原告当天来干活而否定这一事实。原告虽然不是受卜书华的指派去搬方木，但所搬方木的活是卜书华承包工程范围内的活，原告本身所干的是零工杂活，搬方木也是份内的活，不能因为卜书华没有亲自指派就否定原告为卜书华所承包工程干活这一事实。综上，原告是在为被告卜书华提供劳务时因意外摔倒受的伤。被告卜书华提出原告不是在工地上受伤的主张因没有任何证据，本院不予支持。原告的意外受伤系原告自己不小心和工地有水泥障碍等原因共同造成的，根据本案的实际情况，本院确定原告的损失由被告卜书华承担70%，由原告自负30%。原告要求世泽公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失有：1、医疗费15，271.62元；2、住院伙食补助费650元（13天×50元）；3、营养费1，500元（75天×20元）；4、护理费6，923元（42115元÷365天×60天）；5、误工费11，589元（28201元÷365天×150天）；6、交通费酌情支持300元，共计36，233.62元。本院认为原告上述损失由被告卜书华承担25，363.53元（36，233.62元×70%），扣除被告卜书华已支付的14，852.11元，被告卜书华应再给付原告10，511元。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告卜书华于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失10，511元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董军朝负担295元，由被告卜书华负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾天雪 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11987号 被执行人：艾孟,(外文名:AIKEMON),男，1985年4月9日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3327号刑事判决书，被执行人艾孟应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人艾孟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11987号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执65号申请执行人刘贵忠，男，汉族，现住太旗宝昌镇团结村。被执行人正百草中药材种植有限公司法定代表人：李忠峰，男，系该公司执行董事本院在执行刘贵忠申请执行正百草中药材种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，刘贵忠依照（2019）内2527民初975号民事调解书申请法院执行被执行人正百草中药材种植有限公司2给付人民币共计2125000.00元。案件受理费11900.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年1月14日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、2020年1月19日邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭；3、2020年1月15日启动传统查控，经查询被执行人无可供执行财产；4、2020年6月17日将被执行人采取限制消费措施；5、执行到位标的0.00元，2136900.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月十七日书记员  王 蒙相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申39号 再审申请人（案外人）：段士铮，男，满族，1938年7月2日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘志永，男，汉族，1956年3月8日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：廊坊银行股份有限公司开发区支行。住所地：廊坊市开发区祥云道憩园小区南门。 负责人：赵维新，系该行行长。 被申请人（一审被告）：承德曼曼食品有限公司。住所地：河北省承德市下板城食品工业园区内（大兰窝村）。 法定代表人：王明文。 一审被告：王明文，男，满族，1964年10月19日出生，住河北省承德市平泉县。 一审被告：郭桂英，女，汉族，1965年2月20号出生，住河北省承德市平泉县。 一审被告：郝丽寒，女，汉族，1990年9月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 一审被告：胡晓曼，女，汉族，1970年5月2日出生，住河北省承德市承德县。 一审被告：董海兵，男，汉族，1987年7月22日出生，住河北省廊坊市。 再审申请人段士铮因与被申请人廊坊银行股份有限公司开发区支行、承德曼曼食品有限公司以及一审被告王明文、郭桂英、郝丽寒、胡晓曼、董海兵借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 段士铮申请再审称，一审被告董海兵系被申请人承德曼曼食品有限公司的实际控制人，2014年董海兵成立百合贷融资平台，并将百合贷借款人的资金违法自融给曼曼食品有限公司，用于资产购置、资金流转及债务清偿。而后又以曼曼食品有限公司财物做抵押，于2018年5月22日向被申请人廊坊银行股份有限公司开发区支行借款。董海兵因在百合贷融资中涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，曼曼食品有限公司财产因属于涉案财物被依法查封。按照有关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。如本案在刑事审判前被执行，曼曼食品有限公司财产将被执行一空，其结果将使受害人受偿无望。 本院经审查认为，被申请人廊坊银行股份有限公司开发区支行与被申请人承德曼曼食品有限公司以及一审被告王明文、郭桂英、郝丽寒、胡晓曼、董海兵之间借款合同纠纷一案，与一审被告董海兵涉嫌集资诈骗罪之间，在案件事实、法律关系、责任承担等方面不具有相同性，且民事案件审理不须以刑事案件审理的结果为依据，故不应当中止民事案件的审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决已经发生法律效力。综上，段士铮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段士铮的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0104民初1364号原告：中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路22号。法定代表人：柳道春，系该行行长。委托诉讼代理人：许德伟，男，1966年8月28日出生，汉族，系该行风险管理部副经理。被告：郑茂娟，女，1979年2月6日出生，汉族，中国石化有限公司检维修公司员工，住甘肃省兰州市西固区。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行（以下简称农行西固支行）与被告郑茂娟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农行西固支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金185418.53元，并向原告支付截止2020年4月20日欠息1747.43元（截止2020年4月20日本息合计187165.96元），并依照借款合同约定向原告支付利息、罚息、复利、违约金至其全额付清本息之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原告农行西固支行与被告郑茂娟签订编号为62020120190087807的《个人担保借款合同》，因被告房屋装修，原告向被告借款人民币200000元；借款期限5年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率采取浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮百分之贰拾，约定执行利率为5.7%，逾期利率为8.55%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。原告于2019年9月30日向被告郑茂娟发放了全部借款，并汇入借款合同指定的账户。2019年10月20日至2020年2月20日被告郑茂娟仅向原告偿还4期，截止2020年4月21日尚有本金185418.53元及利息1747.43元未向原告偿还。被告郑茂娟未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中经查明，被告郑茂娟于2019年9月20日向原告农行西固支行提交《贷款申请书》、《个人信贷业务申请表》、《书面申明》、《承诺书》等材料，申请贷款200000元，借款用途为用于装修位于兰州市西固区房屋，并提交郑茂娟作为甲方与乙方孙盛龙于2019年8月5日签订的《室内装修合同》一份、记载权利人为郑茂娟的“甘（2018）兰州市不动产权第0018590号”不动产权证书一份。2019年9月29日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告郑茂娟作为借款人，向贷款人原告农行西固支行借款200000元，借款期限60个月，利率采取浮动利率，支付方式为受托支付，即支付至前述《室内装修合同》的乙方（承包方）孙盛龙名下账户内，被告承诺以其每月工资收入作为偿还保证。原告农行西固支行经审批后于2019年9月30日按照合同约定向孙盛龙尾号为4819的账户内发放贷款200000元。被告郑茂娟自2019年10月20日至2020年2月20日向原告共偿还4期借款，自2020年3月起逾期再未还款，酿成本案纠纷。另查明，被告郑茂娟向原告申请贷款是通过案外人何静等人办理，相关贷款材料由何静等人向郑茂娟提供并由郑茂娟签署，案外人何静到庭陈述其本人不是银行工作人员也不是贷款中介。被告郑茂娟到庭陈述：其签署借款合同时不知晓借款金额为200000元，实际从何静处收到借款为133000元；其借款用途实为用于开美容院资金周转，而非房屋装修，对原告农行西固支行提交的第二组证据中证据三的《室内装修合同》、“甘（2018）兰州市不动产权第0018590号”不动产权证书的真实性表示异议，认为装修合同不是郑茂娟本人签署，签名字体明显与其字体不一致，也不认识合同相对方亦即受托支付方孙盛龙其人，装修合同记载的兰州市西固区被装修房屋系郑茂娟父亲郑永康所有，郑茂娟本人名下无房产，而上述不动产权证书中记载该房产权利人为郑茂娟。本院认为，被告郑茂娟与案外人何静等人向原告农行西固支行提供虚假用途证明，以欺骗手段取得银行贷款200000元又逾期不还，涉嫌骗取贷款罪、诈骗罪等经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行的起诉。减半收取的案件受理费2021元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  侯沛含
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3704号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：韦万玉，男，1983年10月02出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦万玉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为149020.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 游
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11030号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号。法定代表人：冯伯仲。 被执行人：廖平，男性，1973年05月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28458号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金24508.48元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××机动车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月二十二日 书记员代  大 辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终311号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜龙，男，1993年5月8日出生于重庆市永川区,汉族,初中文化，无业，住重庆市永川区。2017年5月5日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月28日刑满释放；2017年9月13日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月6日刑满释放；2018年8月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月22日刑满释放；2019年7月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月11日刑满释放。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人唐小龙，男，1993年1月18日出生于四川省内江市东兴区,汉族,文盲，无业，户籍地四川省内江市东兴区。2015年2月15日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2017年1月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年9月13日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年8月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月22日刑满释放；2019年7月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月11日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪到重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人姜龙、唐小龙犯盗窃罪一案，于2020年4月7日作出（2020）渝0153刑初64号刑事判决：一、被告人姜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、被告人唐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；三、责令被告人姜龙、唐小龙将其违法所得退赔给各被害人；对扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人姜龙不服，提出上诉。本院审理过程中，姜龙自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姜龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姜龙撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年六月十日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2160号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：熊伟，男，1982年1月3日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1707号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人熊伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行24039.97元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行24039.97元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执343号之一申请执行人：李淑亮，女，1976年10月1日出生，汉族。被执行人：郑永平，男，1975年10月29日出生，汉族。被执行人：南新玲，女，1977年2月28日出生，汉族。本院在执行李淑亮与郑永平、南新玲借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初698号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月6日立案执行后，依法向被执行人郑永平、南新玲送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中，本院分别于2020年5月8日、2020年5月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人楚明明名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年6月17日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有房产信息；于2020年6月11日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无公积金；于2020年5月22日到被执行人居住地洪洞县城内三义巷郑永平家中进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年6月30日将被执行人楚明明纳入失信被执行人名单，2020年5月11日上网发布了限制消费令，限制了被执行人郑永平、南新玲的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑永平、南新玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初698号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  薛德强二〇二〇年六月三十日书记员  刘丽娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1967年5月19日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。被告：郑莉，女，汉族，1968年1月28日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告王伟、郑莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人常凤琪、被告王伟、郑莉的委托诉讼代理人李镇旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金1510766.14元，利息76059.91元，罚息4269.63元，共计人民币1591095.68元（利息、罚息计算至2019年7月12日），2019年7月13日起至实际给付之日止的罚息按照《个人购房抵押担保借款合同》约定支付；2.依法判令原告对被告王伟所有的坐落于天津市北辰区地产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.依法判令二被告共同承担本案受理费。事实与理由：原告与二被告共同签订了编号77132013100027130601的《个人购房抵押担保借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币2700000元，用途为购买自住房产，贷款期限为10年，自2013年6月30日起至2023年6月30止（实际贷款起止日期以贷款借据记载的日期为准）。合同贷款利率按贷款实际发放之日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率6.55%的基础上上浮10%计算。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日。双方约定以被告王伟所有的位于天津市北辰区地产提供抵押担保，并于2013年6月27日办理了抵押预告登记。原告依合同约定发放借款后，二被告未按合同约定偿还借款本息，二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判如原告之所请。被告王伟、郑莉辩称，认可借款事实，对于剩余借款本金、利息、罚息数额以法院认定为准，另，利息及罚息数额过高，请求法院予以调整。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告对原告提交的证据均予以认可，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人购房抵押担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告王伟未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王伟偿还涉诉贷款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合《个人购房抵押担保借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。被告郑莉在《个人购房抵押担保借款合同》中共同还款人处签字确认，并当庭认可承担共同还款义务，对上述债务承担共同还款责任。二被告主张利息及罚息标准过高要求予以调整，经本院审查，《个人购房抵押担保借款合同》约定的利息及罚息标准均符合法律规定，二被告该项主张本院不予支持。关于原告提出在二被告不能偿还上述款项时，原告有权以被告王伟名下涉诉房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，如前文所述，涉诉《个人购房抵押担保借款合同》合法有效，就抵押权双方已办理了相应的抵押登记，抵押权依法成立并生效。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王伟、郑莉自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金1510766.14元；二、被告王伟、郑莉自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2019年7月12日的利息76059.91元、罚息4269.63元，并支付自2019年7月13日起至实际给付之日止的罚息（按照《个人购房抵押担保借款合同》的约定标准计付）；三、如被告王伟、郑莉未履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行有权对被告王伟名下坐落于天津市北辰区屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元减半收取9560元，由被告王伟、郑莉共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年六月二十三日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2067号上诉人(原审原告）：李康怡，女，2002年8月2日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：郭新芳，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系李康怡之母。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。法定代表人：郭军，主任。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。上诉人李康怡与被上诉人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李康怡法定代理人郭新芳及委托诉讼代理人孟宪波，定国村委会委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康怡上诉请求：1、原审法院以定国村2015年9月14日公布方案之日计算诉讼时效的起始时间是错误的。李康怡在此时不知道权力是否收到侵害，另李康怡在定国村居住，定国村委会未向李康怡发放补偿款，按照常理李康怡不可能不向定国村委会主张权利，李康怡法定代理人在2017年4月和6月同本村的郭金霞、郭玉红等向定国村委会提出要求；2、李康怡的诉请应当得到支持。李康怡的条件符合定国村委会公布的分配方案，应当得到补偿。定国村委会辩称：本案李康怡的诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。综上，原审判决正确，应予以维持。李康怡原审诉讼请求：判令定国村委会为李康怡分配土地补偿款（新增人口补偿款）8000元、独生子女双倍补偿8000元，合计16000元。并从2015年10月起至判决确定履行之日止，按银行贷款利率支付利息。原审查明：李康怡于2002年8月2日出生，系定国村村民，且为独生子女。2015年9月14日，定国村经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》并公布，为符合实施意见条件的成员每人分配8000元补偿款。其中独生子女，年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。之后，李康怡未能取得土地补偿款与定国村委会产生纠纷，故涉诉。原审认为：根据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，定国村委会于2015年9月14日公布《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》（实质是分配方案），如李康怡认为其应获得分配的权利因上述分配方案受到损害，其在实施意见公布之日就应当知道，其应该在2018年9月14日前主张权利。李康怡诉称其一直口头向定国村委会张权利，但无证据证明，李康怡向法院起诉时已超三年诉讼时效期间。另《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》约定“独生子女，年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算”，而李康怡于2002年8月2日出生，截止判决作出尚未年满十八岁，故李康怡的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李康怡的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由李康怡承担。本院认为：一、关于集体经济组织成员资格认定问题。李康怡诉请分配涉案补偿款的前提和实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认。按照中央文件精神，省、市、区、街道办事处等各级相关组织和部门正在逐步推进集体产权制度改革和确认集体经济组织成员身份等工作，在此情况下，由相关组织和部门对李康怡是否享有定国村集体经济组织成员资格先行作出认定为宜。二、关于李康怡诉权保障问题。由相关组织和部门对侯李康怡是否享有定国村集体经济组织成员资格先行作出认定，有利于相关工作的衔接，但并不是剥夺李康怡诉权，李康怡可待相关组织和部门按照相关方案和程序作出认定后依法另行主张权利。综上，在目前相关组织和部门对李康怡是否享有定国村集体经济组织成员资格未作出认定前，应裁定驳回李康怡的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初420号民事判决；二、驳回李康怡的起诉。李康怡预交的一审、二审案件受理费各200元，均于本裁定送达后十日内予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年六月八日书记员  刘 冬
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终182号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈×，小名卫飞，江苏省南通市人。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人陈×犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月二十八日作出（2019）晋1181刑初415号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月初，被害人吴×通过其老乡柳×介绍认识被告人陈×。被告人陈×称其在陕西省西安市××区附近承包了一个名为“中登阳光十里”的项目工程，可以将其中20万平米的水电工程分包给被害人吴×做，但前提是要求其先缴纳8万元的工程保证金。2018年6月中旬，被害人吴×与柳×、徐×在陕西省西安市见到被告人陈×，被告人陈×带被害人吴×去了“阳光十里”项目工地实地查看，同时被告人陈×还告诉被害人吴×，如果有意向分包该项目20万平米的水电工程，需先交给其8万元的工程保证金，约定开工期限为3个月，如在约定的期限未能开工，被告人陈×就将8万元工程保证金退还给被害人吴×。被害人吴×于2018年6月13日安排其儿媳郑志星向柳×建设银行6217004220041054366的账户内转账8万元，柳×收到被害人吴×的8万元工程保证金后，立即将这8万元转入被告人陈×名下一张华夏银行卡为6230200211116897的银行账户内。2018年9月份，被告人陈×向被害人吴×分包的水电工程一直未能开工，被害人吴×通过柳×向被告人陈×索要其缴纳的8万元工程保证金，但柳×和被告人陈×一直以工程目前有些小问题，马上可以开工等理由推诿。在被害人吴×的一再催促下，柳×和被告人陈×开始故意躲避受害人，致使被害人长期联系不到柳×及被告人陈×。而被告人陈×所说的“中登阳光十里”项目工程目前根本不具备施工条件，且该项目开发商从未向任何公司及个人发包过工程项目。被告人陈×当时向被害人吴×介绍水电工程并收取工程保证金时，根本没有承包到“阳光十里”项目工程，该工程与其无任何关系。被告人陈×在收到被害人吴×的工程保证金后，将其中一部分偿还了以前的债务，一大部分用于赌博，剩余的一部分用于了日常开支。上述事实有经庭审质证、认证的被告人陈×的常住人口基本信息，启东市公安局汇龙镇中心派出所出具的抓获经过，被害人吴×陈述，吴×辨认柳×、陈×的笔录，徐×辨认柳×的笔录，柳×辨认陈×的笔录，陈×指认许诺承包给吴×做工程的工地的笔录，证人徐×、柳×、刘×、安慰证言，收条，柳×和吴×关于工程保证金的协议，银行转账凭证，西安市城中村改造办公室关于对未央区十里铺城中村改造方案的批复，陕西省有色建设有限公司出具的情况说明，谅解书，启东市公安局海复派出所出具的证明，被告人陈×的供述与辩解等证据证实。原判决认为，被告人陈×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已经触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。孝义市人民检察院的指控成立。被告人的辩护人关于被告人是居间介绍的辩护意见，不予采纳。被告人陈×如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈×退赔被害人钱款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以被告人陈×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人陈×上诉称，陕西有色建设工程有限公司凤城庭院项目项目部章从2010年至2019年一直在项目上使用，是有效的，应按合同诈骗罪定罪量刑，案发后，上诉人主动退脏病取得谅解，请求减轻处罚。经审理查明的事实同原判决认定的事实，原判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，依法予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈×的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，应按诈骗罪定罪量刑；原判决量刑已考虑上诉人具有退赃并获被害人谅解、认罪认罚等从轻处罚情节，量刑适当；综上，上诉人及其辩护人的上诉理由不成立，不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 米守福二〇二〇年六月十六日（法官助理 任 文书记员 乔文渊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢233号申请执行人：黄慧，女，1973年12月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陶明，男，1980年6月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：伍永梅，女，1979年1月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人黄慧依据已发生法律效力的本院作出的（2011）东民初字第1411号民事判决书于2012年02月08日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2013年10月15日终结本次执行程序。又于2017年7月20日申请恢复执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2018年4月9日终结本次执行程序，2020年4月16日申请人申请恢复执行，本院于2020于4月16日立案恢复执行。在本案执行过程中，于2012年10月29日，扣划被执行人银行存款9690元，用于发放给申请执行人；于2017年12月6日拍卖被执行人伍永梅名下东湖区房屋，拍卖所得款828049元，其中向抵押权人发放款项331469.42元，向申请执行人发放案款489179.58元，7400元用于承担案件执行费。被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陶明、伍永梅下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年6月10日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行121.56万元及利息，截止到2020年6月19日已执行到位498869.58元，未执行716730.42元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年6月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月二十三日书记员  周子青
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3814号 被执行人董辉煌没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执42号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为453396元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终711号民事判决书判决龙达花园龙源苑1幢2单元602号房产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在石绍云、彭梅名下，并且，该房产抵押在云南禄丰农村商业银行股份有限公司贷款，暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0621行审31号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：吴品业，男，1959年12月26日生，汉族，住抚松县抽水乡。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2020年6月19日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900377793号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年6月21日16时38分，被申请执行人吴品业驾驶无号牌两轮普通摩托车行至鹤大线-906公里，实施饮酒后驾驶机动车的，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年6月21日做出吉F公交决字[2019]第2206212900377793号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900377793号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900377793号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900377793号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  高健
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1565号 原告：王善珍，女，1960年3月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭发荣，男，1969年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵兴会，女，1968年10月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王善珍与被告彭发荣、赵兴会排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王善珍，被告彭发荣、赵兴会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王善珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即拆除堆放于原告房屋后檐沟（排水沟）的水泥砖和杂物，并拆除原告房屋右三间排水沟上方的水泥板，恢复原告房屋檐沟原状；二、判决二被告立即清除位于原告自留地上的垃圾以及进户道路上的锯木面，并赔偿原告的经济损失人民币500元；三、判决二被告向原告赔礼道歉；四、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年二被告未经原告及其家属同意，擅自在原告房屋靠近二被告家进门处的排水沟上方打水泥板修路，另二被告将水泥砖等杂物堆放在其两家之间的檐沟（排水沟）处。2020年2月，二被告多次将垃圾堆放在原告自留地上并强行占用原告进户路口的8平方米土地堆放锯木面，且将原告自留地上价值500元的枇杷树拔出。为此，原告多次要求二被告排除妨害，恢复原状，二被告不理睬，并辱骂原告及其家属。综上所述，二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生活，给原告房屋带来安全隐患，以及影响原告一家的正常通行等。据此，特提起诉讼，请求判如所请。 彭发荣辩称，1.排水沟水泥砖的杂物不存在，我家土地下面就是原告家的屋檐沟，因为过路窄了，当初也是我和原告的丈夫之前商量过，当时盖水泥板的时候原告的丈夫也在场；排水沟上方的水泥砖柱，挨我家这头是结在我家墙的，另外一头只是抵靠在原告家墙面上，这个当初也是和原告的丈夫协商过，这个已经搭了20多年了，如果拆会造成经济损失；2.针对自留地的垃圾及据木面，下脚是挖我家的，没有占原告家一点，这些杂物垃圾是原告家伪造的，原告家自己挖了一个坑，是另外一个垃圾池冲下来的。 赵兴会辩称，道路上的据木面是原告的丈夫倒在我家土地上的，我和原告家打过招呼，让他家不要将据木面倒在我家土地上，但是原告家不听，所以我将据木面清扫在原告家路上。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，对双方均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定如下：照片7张，原告拟证明被告占用排水沟及被告家将据木面倒在我家路上，被告质证意见为据木面是原告家先倒在我家土地上，我去打招呼，原告家不听，我就和任清全（村警务助理）打招呼，过后原告家又将据木面倒在我家土地上，所以才将据木面扫了倒在原告家路上的；排水沟盖板是经过原告家同意的，并且原告的丈夫还指导我盖，当时原告家和我说挨他家墙角的板让我盖高一点，不能让水冲到他家墙上，如果原告家要求我排除了，原告家也必须排除占用我家的地。经审查，原告提交的关于排水沟的照片，确能反映双方间排水沟现状，符合证据的三性，本院予以采信；对原告提交的双方相邻间通道上方的水泥抬梁的照片，符合证据的三性，本院予以采信；对原告提交的其余照片，本院结合审理查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告王善珍与被告彭发荣、赵兴会系邻居关系，双方房屋之间有一条通道，该通道同时系被告彭发荣、赵兴会户的唯一通道。2012年左右被告彭发荣、赵兴会经原告王善珍户同意在双方房屋之间的通道的排水沟上搭建盖板，在双方房屋之间的通道上方约2米处搭建一水泥抬梁欲安装铁门。另查明，位于原告王善珍进户道路上的锯木面系原告户自行产生。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，本案中，被告彭发荣、赵兴会经原王善珍户同意后在双方房屋之间的排水沟上搭建水泥盖板是为了方便安全出行，且该道路系被告一家的唯一入户路，被告搭建水泥盖板后至今原告王善珍户并未提出异议，且该行为并未影响原告王善珍户正常排水、通行，故原告王善珍主张拆除排水沟上的水泥盖板，本院依法不予支持。相邻权的行使，必须限定在生产、生活这一区域范围内，被告彭发荣、赵兴会在原、被告房屋约2米高处搭建的水泥抬梁，并不是被告彭发荣、赵兴会生活、生产必须使用的，且该水泥抬梁具有安全隐患，故原告主张拆除位于双方房屋之间2米处的水泥抬梁，符合法律规定，本院依法应予支持。从安全角度出发，原告在该水泥抬梁上堆放的瓦片应自行清除。 关于原告请求被告立即清除位于原告自留地上的垃圾的问题，被告提出自留地上的杂物垃圾是原告家伪造的，原告家自己挖了一个坑，是另外一个垃圾池冲下来的，因原告未充分举证证实自留地上的垃圾系被告产生，对于该项请求，本院依法不予支持；关于原告请求被告立即清除位于原告进户道路上的锯木面问题，经审理查明，锯木面系原告家经营木材生意时产生，理应由原告自行清除，故原告该项请求，本院依法不予支持；关于原告请求被告赔偿原告经济损失500元的问题，原告未提交任何证据证实其存在经济损失的情形，对于该项诉请，本院依法不予支持。 关于原告请求被告向其赔礼道歉的问题，双方系邻居关系，结合双方提交的证据及原告的陈述、被告的辩称，被告给排水沟盖板及搭抬梁的行为已经原告许可，且并未给原告造成损害，据此，原告的该项主张，本院依法不予支持。双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 综上所述，对于原告王善珍的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告彭发荣、赵兴会于本判决生效后十日内拆除位于原告王善珍与被告彭发荣、赵兴会房屋之间通道上方约2米处的水泥抬梁（该抬梁上堆放的瓦片由原告在本判决生效后五日内自行清除）； 二、驳回原告王善珍的其余诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告彭发荣、赵兴会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王光梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 肖伊玲 书 记 员 何 丹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终88号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1164号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1232号 原告：蔡明武，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠、林文朋，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：田丹，男，1974年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告蔡明武与被告田丹合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡明武的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告田丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明武向本院提出诉讼请求：判令田丹立即返还给其投资款83.333万元及利息（利息计算方法：以83.333万元为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年3月18日，黄新福、蔡伟强、蔡明武与田丹就湖南省津市市灵泉镇关桥村桃花岗高速加油站及湖南省津市市保河堤石龟山大桥旁边的海油加油站合作事宜签订了两份合同书，双方对合作内容、权利义务、付款流程、违约责任等事宜进行了具体约定。合同签订后，黄新福、蔡伟强、蔡明武分别于2016年3月19日、2016年4月8日、2016年4月19日通过黄茜萍汇给田丹250万元。此后，田丹却没有履行合同约定义务，未按约向蔡明武交付加油站。由于田丹违约，导致其与黄新福、蔡伟强三人的合同目的无法实现。2018年6月14日，蔡伟强、黄新福、蔡明武三人与田丹达成协议，约定田丹应当在2018年7月30日之前退还其三人的投资本金250万元，其三人不再追究田丹的违约责任。协 议签订后，田丹言而无信，再次违约，至今没有按约定期限支付上述款项。2018年10月10日，其与黄新福、蔡伟强签订确认书确认，田丹应当返还的250万元，其应分份额83.333万元。田丹拒绝按《协议》约定的内容履行给付义务，已构成违约，故提起诉讼。 田丹未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，黄新福、蔡伟强、蔡明武与田丹就湖南省津市市灵泉镇关桥村桃花岗高速加油站及该市保河堤石龟山大桥旁边的海油加油站合作事宜签订了两份合同书，双方对合作内容、权利义务、付款流程、违约责任等事宜进行了具体约定。合同签订后，黄新福、蔡伟强、蔡明武分别于2016年3月19日、2016年4月8日、2016年4月19日通过黄茜萍汇给田丹共计250万元。2018年6月14日，蔡伟强代表合伙人与田丹达成协议：田丹应当在2018年7月30日之前退还黄新福、蔡伟强、蔡明武投资本金250万元，黄新福、蔡伟强、蔡明武不再追究田丹的违约责任；黄新福、蔡伟强、蔡明武配合田丹把原注册公司的股份全部转回给田丹。2018年10月10日，黄新福、蔡伟强、蔡明武签订确认书确认：田丹应当返还的250万元，黄新福、蔡伟强、蔡明武各应份83.333万元。因田丹没有按约付款，蔡明武遂于2020年1月7日以上述诉讼请求诉诸本院请求处理。 本院认为，根据当事人的诉讼请求及双方争议实质来归纳本案涉及的民事法律关系性质，本案的案由应为合同纠纷，而非合伙协议纠纷。2018年6月14日，黄新福、蔡伟强、蔡明武的共同代表蔡伟强与田丹达成的协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。事后，黄新福、蔡伟强、蔡明武签订的确认书也再次确认了上述协议。故上述协议真实、合法、有效，可以作为蔡明武主张债权的依据。2018年6月14日协议明确约定田丹应当在2018年7月30日之前退还黄新福、蔡伟强、蔡明武投资本金250万元，且权利人黄新福、蔡伟强、蔡明武已对田丹应当返还的250万元又作了份额约定，故蔡明武主张田丹应当偿还83.333万元及利息，予以支持。田丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 田丹应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡明武83.333万元及利息，利息计算方法：以83.333万元为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12842元，由田丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  崔志宝 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈奕萍 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1580号上诉人（原审原告、反诉被告）：白世芳，女，1944年12月24日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立柱，河南天煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧长波，男，1985年5月29日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马艳艳，女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南航标房地产营销策划有限公司，住所地：新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园2号楼东一单元1层东。法定代表人：闫念章，董事长。上诉人白世芳因与被上诉人欧长波、马艳艳、河南航标房地产营销策划有限公司（以下简称航标公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0702民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人白世芳委托诉讼代理人王建国、黄立柱、被上诉人欧长波及其与马艳艳共同委托诉讼代理人孔德国、被上诉人航标公司法定代表人闫念章参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2465号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人白世芳预交的二审案件受理费13700元，在本裁定送达后予以退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年六月十七日书记员  李好杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执314号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务资询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外街道日坛国际贸易A座B区1504。法定代表人：隋菲。 委托代理人：杨曾燕，该公司职员。 被执行人：谢雪丽，女，1976年9月13出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 北京知了蝉鸣商务资询有限公司申请强制执行谢雪丽履行已生效的（2019）北海仲字第21-4952号裁决书一案，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，北京知了蝉鸣商务资询有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）北海仲字第21-4952号裁决书。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗 燕
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执868号魏顺英、江承地、贵阳合纵置业有限公司：魏顺英、江承地与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45205.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55365.57元。本院已将该款转付给魏顺英、江承地。至此，魏顺英、江承地向本院申请执行的（2019）黔01民终9361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月二十二日书记员 王明会
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2329号原告包头市丽都物业服务有限公司被告张嘉瑞本院在审理包头市丽都物业服务有限公司张嘉瑞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市丽都物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市丽都物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终433号上诉人（原审原告）：向守兵，男，生于1969年9月17日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田才发，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贺丹，女，生于1977年12月8日，汉族，住辽宁省盖州市，系田才发之妻。委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。上诉人向守兵因与被上诉人田才发、贺丹合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，向守兵于2020年6月29日向本院书面申请撤回本案一审起诉。本院认为，向守兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2211号民事判决；二、准许向守兵撤回起诉。一审案件受理费9250元，减半收取4625元，二审案件受理费9250元，减半收取4625元，均由向守兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  程 瑜审判员  胡光俊二〇二〇年六月三十日书记员  向 琪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终670号上诉人（原审原告）：汉中市萃丰苗木有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区，组织机构代码91610721MA6YN18M8L。法定代表人：颜巾筌，经理。被上诉人（原审被告）：李中学，男，1971年11月14日出生，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人汉中市萃丰苗木有限公司（以下简称“萃丰苗木公司”）因与被上诉人李中学财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉中市萃丰苗木有限公司法定代表人颜巾筌、被上诉人李中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人萃丰苗木公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判李中学承担损失费3500元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费、鉴定费。事实和理由：1、原判事实不清，证据不足。一审认定上诉人的树枝叶茂盛季节会越过道路伸入被上诉人田中一定的长度、李中学在其家人与原告电话沟通后自行砍除了与其田地相邻的25棵紫薇树树枝的事实不清，证据不足；2、原审将村委会盖章的证明作为证据认定不正确；3、原判适用法律错误，该案不适用《中华人民共和国物权法》第八十四条。被上诉人李中学答辩称，上诉人种的树树枝伸到了其耕种的田里，遮阴影响其种庄稼，其只是剃了伸到自己田里的树枝。萃丰苗木公司向一审法院起诉请求：1.赔偿损失30000元，2.承担因诉讼产生的一切费用。一审法院认定事实：一、原告萃丰苗木公司租田栽种的紫薇树木与被告耕种的田地并排相邻，栽种紫薇树的田地在南侧，李中学耕种的田地在北侧，两块田之间相隔一条宽约0.6米的道路。紫薇树高约3米，枝叶茂盛季节会越过道路伸入被告田中约1米，结合两块田地的坐落方位及阳光照射角度、照射时长等因素综合分析，可以认定原告栽种的树木对李中学耕种田地采光造成一定影响。被告李中学在其家人与原告电话沟通后自行砍除了与其田地相邻的25棵紫薇树树枝。二、本案在一审审理期间，依原告萃丰苗木公司申请，经一审法院委托陕西秦正价格评估有限公司对被破坏的25棵紫薇树形成的偏冠所造成的损失进行价格评估。认为该25棵景观树实为与紫薇同属一科的银薇，又名马灵光，采用4-5株捆绑一体融合生长的培育方式，但尚未完全愈合，未形成较为平整的树干表面。对该25棵紫薇树受损价格评估为3500元。一审法院经审理后认为，原告萃丰苗木公司对其栽种的树木，在行使权利时不得损害他人合法权益。原告对其栽种的树木未主动修剪树枝或者采取有效措施，防止或者避免对被告李中学相邻田地采光造成影响，原告对此应该承担主要责任。被告李中学在未与原告有效沟通的情况下，自行砍除相邻紫薇树树枝，形成偏冠，对给原告所造成的损失应承担次要责任。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条的规定，判决：一、被告李中学在判决书生效之日起30日内赔偿原告汉中市萃丰苗木有限公司苗木损失款1400元；二、驳回原告汉中市萃丰苗木有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，评估费2000元，合计2550元。由被告李中学负担950元（受理费150元、鉴定费800元），原告汉中市萃丰苗木有限公司负担1600元（受理费400元、鉴定费1200元）。本案经二审审理查明，一审将村委会盖章的证明被上诉人李中学身份信息及上诉人萃丰苗木公司的树木对李中学的田形成遮阴的情况作为证据认定不正确，该证明仅有村委会盖章，不符合单位制作证明材料的形式要件，不能作为有效证据采信；但该证明不作为本案证据不影响在案其他证据对上述内容的认定。另查明，一审认定“李中学在其家人与原告电话沟通后自行砍除了与其田地相邻的25棵紫薇树树枝”的事实仅有李中学陈述，萃丰苗木公司对此情况不认可，李中学亦无其他证据予以证明，一审对该事实的认定证据不足。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人萃丰苗木公司与被上诉人李中学耕种田地相邻的25棵紫薇树，一侧树枝被破坏形成偏冠的责任承担及损失赔偿问题。关于争议焦点，上诉人萃丰苗木公司栽种的树木与被上诉人李中学耕种的田地并排相邻且位于李中学耕种的田地南侧，两块田之间相隔一条宽约0.6米的道路，上诉人栽种的树木对相邻的李中学耕种的田地采光造成了一定影响，影响其种庄稼的事实存在。一审判决认定萃丰苗木公司对其栽种的树木未主动修剪树枝或者采取有效措施，防止或者避免对李中学相邻田地采光造成影响，对此应该承担主要责任以及对李中学在未与萃丰苗木公司有效沟通的情况下自行砍除相邻紫薇树树枝，形成偏冠，对此造成的损失应承担次要责任的认定并无不当；一审据此判决李中学赔偿萃丰苗木公司相应数额的苗木损失款并负担相应的受理费、鉴定费是适当的。上诉人关于一审将村委会盖章的证明作为证据认定不正确及认定李中学在其家人与原告电话沟通后自行砍除了与其田地相邻的25棵紫薇树树枝的事实证据不足的上诉理由成立，二审对一审判决中该事实认定不当予以纠正。对上诉人上诉称一审认定上诉人树的枝叶茂盛季节会越过道路伸入被上诉人田中一定的长度事实不清、证据不足的上诉理由，经查，该事实不仅有李中学陈述，还有相应证人证言证明，且一审中两名出庭证人刘某某、国某某均陈述与双方当事人无利害关系，上诉人亦无其与证人存在利害关系的证据提交，该项上诉理由不能成立。一审适用《中华人民共和国物权法》第八十四条关于处理相邻关系原则的规定正确，上诉人认为一审判决适用法律错误的上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定部分事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院在纠正瑕疵后予以维持，对上诉人汉中市萃丰苗木有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汉中市萃丰苗木有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4993号 原告：时新忠，男，1950年8月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：冯永旭，新疆旭越律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三道湾路东巷120号1栋-1层18。 法定代表人:罗毅，乌鲁木齐久源房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告时新忠与被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时新忠的委托诉讼代理人冯永旭、被告久源房产公司的委托诉讼代理人彭漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时新忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付临时安置补助费55100元；2.依法判令被告向原告支付未按期支付临时安置补助费而加发的临时安置补助费63750元（1275日×50元=63750元，自2016年12月15日至2020年6月15日）；3.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2008年12月17日，原告与被告久源房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》。约定：久源房产公司拆除原告的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，久源房产公司保证原告在过渡期满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房。被告未按约定向原告提供回迁安置房，原告于2015年将被告诉至天山区法院，法院判决被告支付2015年2月前的安置费和加发的临时安置补助费。2015年开始，临时安置补助费调整为1300元/月，且被告已按该标准向部分居民进行了支付，协议约定每延期一天被告应给原告加发50元/日的补助费。从2015年起，被告只向原告支付了部分安置补助费，且未按约提供回迁房屋，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。 被告久源房地产公司辩称：同意第一项诉讼请求，但是需要对账，以实际欠付的月份按照每月1100元计算。不同意原告第二项诉讼请求。未能按时发放临时安置补助费系原告自身过错导致。原告通过非法手段将自己的房产证交给新疆恒宇房地产开发有限公司，导致该土地无法及时灭籍进入“招拍挂”程序。在相关部门的协调下，将此项目不得已列入棚户改造项目，重建项目才得以启动。原告自身的不诚信行为导致自己及他人的利益受损，其应当承担临时安置补助费晚发的后果，我方不应该承担此损失，请求法院判决驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：乌鲁木齐市幸福路46号院有3、4、5号三栋旧楼，总建筑面积4621.02平方米，居住个人业主75户、自治区人防办公房12户、百商集团3户，另有百商集团平房建筑面积402.95平方米。2007年10月，46号院业主自发成立业主委员会后，于2008年开始筹划旧楼改造事宜。之后，久源房产公司陆续与小区居民达成了拆迁安置补偿协议。 本案原告与被告于2008年12月17日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（被告）拆除乙方（原告）的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30天前通知乙方并按以下方法之一处理：1、甲方提供同面积同质量的安置房屋；2、逾期内甲方按本合同约定的临时过渡费的150%向乙方加付临时安置补助费。临时安置补助费标准为700元/月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元；2008年12月17日前支付4200元；2009年6月18日前支付4200元；2009年12月18日前支付4200元；2010年6月18日前支付4200元。合同签订后，原告按约搬离了房屋。因尚有个别被拆迁户及单位未能签订拆迁补偿安置协议等原因，久源房产公司至今未能对原告等人进行安置。 2013年1月10日原告与案外人新疆恒宇房地产开发公司签订《新房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（新疆恒宇房地产开发公司）拆除乙方（原告）平方米的房屋。乙方临时过渡期限自2012年12月15日起至新房建成交钥匙这段时间内按户/月1000元标准发放拆迁安置补偿费。乙方同意在本协议签订之日起当日内搬出其居住的现有住房。 2015年6月起，久源房地产公司按照1300元/月的标准向时新忠发放临时安置补助费。双方经对账形成的时新忠领取过渡费明细表显示，被告欠付原告2016年11月，2017年、2018年全年，2020年1月至6月的临时安置补助费。另，2019年被告向原告发放安置补偿费2000元。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。合同明确约定了临时过渡期限，临时安置补助费支付标准以及迟延支付的违约责任。被告至今未向原告履行安置义务，原告仍处于临时过渡期内，被告应依约向原告发放临时安置补助费。被告已于2015年6月上调临时安置补助费（过渡费）为1300元，故应以每月1300元的标准计算临时安置过渡费。经双方对账，双方同意按照欠付43个月计算临时安置过渡费，减去2019年已支付的2000元，即为实际欠付的金额。被告欠付原告临时安置过渡费为53900元（1300元×43个月-2000元）。根据庭审查明的事实，被告欠付原告2016年11月临时安置过渡费至今未付，故被告应当依照合同约定按50元/日的标准向原告加发临时安置补助费。被告应支付原告2016年12月15日至2020年6月15日的临时安置补助费，合计63750元（50元×1275天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告时新忠临时安置补助费53900元； 二、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告时新忠因未按期支付加发的临时安置补助费63750元。 以上被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司应给付原告时新忠款项合计117650元，于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额118850元，本院核定给付标的额117650元，占请求标的额的99%。案件受理费2677元，减半收取1338.5元（原告已预交），由原告时新忠负担13.4元，由被告久源房产公司负担1325.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二〇年六月二十九日 书记员 买日比也
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执951号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：刘伟，男，1973年12月5日出生，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市长寿区。被执行人：程理兰，女，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘伟、程理兰金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘伟、程理兰银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘伟、程理兰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘伟、程理兰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年六月三十日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10476号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：陈义，女，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院    民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初264号 原告：周新明，男，汉族，生于1969年7月10日，甘肃省人，住址甘肃省。 原告：陈涛贤，男，汉族，生于1973年11月15日，甘肃省人，住址甘肃省。 被告：张福钢，男，汉族，生于1976年2月11日，内蒙古人，住址内蒙古自治区。 本院在审理原告周新明、陈涛贤诉被告张福钢劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周新明、陈涛贤撤回诉讼。 案件受理费25.00元，由原告周新明、陈涛贤承担。 审判员  张秀琳 二〇二〇年六月十日 书记员  方学鹏
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初769号原告：宁×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王×，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：郭×，住山西省文水县。原告宁×与被告郭×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁×及其委托诉讼代理人王×到庭参加了诉讼，被告郭×经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宁×向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告货款22339元整；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售牛肉、驴肉等产品。2019年10月18日，原、被告双方对账确认：被告应付原告货款24139元。后被告向原告支付货款1800元，余款22339元经原告多次催促未付。郭×未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：被告郭×从2016年开始，向原告宁×购买牛肉、驴肉，到2019年10月18日欠原告肉款24139元，并出具了欠条，载明：“今欠到宁×人民币贰万肆仟壹佰叁拾玖元整，郭×，2019年10月18日，身份证号（略）。”欠条出具后，被告支付原告1800元，余款22339元未付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告郭×向原告宁×购买牛肉和驴肉，理应支付所欠原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭×于本判决生效后十日内给付宁×22339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 武 锐二〇二〇年六月三十日书记员 张智敏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2102号上诉人（原审原告）：杨振，男，1962年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市万方车贸有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路28号，统一社会信用代码91341200733022602D（1-1）。法定代表人：杨晓明，该公司执行董事。原审第三人：杨晓明，男，1961年1月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。共同委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。原审第三人：付苍鹏，男，1968年7月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。上诉人杨振因与被上诉人阜阳市万方车贸有限公司等人请求公司收购股权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨振上诉称：1、请求公司回购股份诉求合法，应予以支持；2、原审法院未同意审计以及调查取证程序违法。请求二审法院依法改判。阜阳市万方车贸有限公司、杨晓明答辩认为原审法院认定事实清楚，应依法维持。杨振向原审法院提出诉讼请求：判令回购持有的股权（出资额250万元）并承担本案诉讼产生的费用。原审法院查明：万方车贸公司于2001年12月5日注册成立，类型为有限责任公司，注册资本为1200万元。2016年7月29日，万方车贸公司召开股东会形成决议，同意吸收杨振为新股东，同意公司原股东付苍鹏将所持公司注册资本5%、认缴出资额为60万元（实缴出资额60万元）的股权转让给杨振，并对公司章程进行修改。股份转让变更登记后，杨晓明认缴出资720万元、持股60%，付苍鹏认缴出资420万元、持股35%，杨振认缴出资60万元、持股5%。2016年12月27日，杨晓明、杨振、付苍鹏三人商讨万方车贸公司经营管理事项并形成会议纪要，纪要第四项写明：“1、三人讨论：杨振、付苍鹏是否退股，杨晓明表态不退股。2、杨振、付苍鹏提出二人要参与管理，杨晓明表态同意”。2017年5月25日，上述三股东达成股东协议，协议第四、2项内容为：阜阳市万方车贸有限公司股份由杨晓明收购，签字之日起一个月内由杨晓明负责结算好，杨振、付苍鹏所有经手事项，需出具合法手续；第四、6项内容为：此决议三股东签字后生效。杨晓明、杨振、付苍鹏分别在该协议股东签字处签名。杨振的妻子蔡丽华于2012年8月至2017年2月期间在万方车贸公司担任会计职务。万方车贸公司从税务机关调取的资产负债表显示，万方车贸公司从2015年度至2018年度处于亏损状态。原审法院认为：请求公司收购股份是有限责任公司股东的一项重要权利。《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定:“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权:（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”该条第二款规定：“自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向民法院提起诉讼”。据此，提起公司股份收购请求权之诉须同时具备主体要件、实质要件和程序要件，主体要件是指原告须具备股东资格且是对股东会相关决议投反对票的股东；实质要件是发生了《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定的三种情形；程序要件是公司股东应在法定期限内先行与公司协商以合理价格收购其股权，协商不成的方可提起诉讼。原告没有提供证据证明万方车贸公司召开股东会已就利润分配等事项作出决议且其对相关决议投反对票，且原告无证据证明已与万方车贸公司协商但未达成股权收购协议。原告举证的会议纪要和股东协议仅能证明股东之间约定有股权收购事项，即协议约定股权收购方系第三人杨晓明，并约定于签字之日起一个月内由杨晓明负责清算，而不能证明已与万方车贸公司达成了股权收购事项。原告可就该约定另行向杨晓明主张权利。综上，原告的诉讼请求不符合公司法设定的股权收购请求权的主体要件和程序要件，故其请求万方车贸公司收购其股权的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称万方车贸公司侵犯其股东知情权权益，不属于本案的审查范围，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回杨振的诉讼请求。案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由杨振负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。请求公司回购股权需要符合法律规定的情形，实质要件是发生了《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定的三种情形；程序要件是公司股东应在法定期限内先行与公司协商以合理价格收购其股权，协商不成的方可提起诉讼。而杨振提供的证据不足以证明其诉讼主张。原审法院综合全案证据，认定万方车贸公司2015年至2018年处于亏损状态，不符合公司回购股权的情形，以及杨振与万方车贸公司并未达成股权收购事项并无不当。杨振的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人杨振负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月三十日书记员 肖 鹏
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822财保11号 申请人：宁波保税区鑫宙物资有限公司。 法定代表人：周衍鹤，该公司执行董事。 住所地：宁波保税区。 被申请人：王化作，住万荣县。 申请人宁波保税区鑫宙物资有限公司于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王化作所有的5100000元银行存款或相等价值的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号×××），为申请人宁波保税区鑫宙物资有限公司提供5100000元的责任保险。 本院认为，申请人宁波保税区鑫宙物资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王化作在金融机构的存款5100000元（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）或相等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人宁波保税区鑫宙物资有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李丹阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1092号申请执行人：陈继强，男，1967年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴国龙，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行陈继强申请执行吴国龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项300,000元及相关利息。执行中，申请执行人申请撤销本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利,申请执行人撤销本案执行的申请现可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初6175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 徐竹林二〇二〇年六月十九日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3036号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵