陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异214号案外人：李小田，男，汉族，1976年8月5日出生，住西安市长安区。申请执行人：赵宝龙，男，汉族，1953年4月7日出生，住西安市雁塔区。被执行人：苟元哲，男，汉族，1971年11月22日出生，住。被执行人：陕西西泰盈房地产有限公司，住所地西安市高新区高新六路26号柯布楼一层。法定代表人：苟元哲。被执行人：西安新沣城置业有限公司，住所地西安市未央区三桥街道新店村村民委员会办公楼3层。法定代表人：曾丽赵宝龙与苟元哲、陕西西泰盈房地产有限公司、西安新沣城置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第2362号公证书和（2017）西莲证经字第9433号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宝龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，案外人李小田向本院提出执行异议申请并提供了相应的证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人李小田执行异议称：一、陕西西盈泰房地产有限公司不是杨家置业公司的实际股东，仅是陕西杨家置业有限公司为房地产项目融资合规需要，将包括异议申请人在内共计51%股权交由具备房地产开发二级资质的陕西西盈泰房地产有限公司代为持有，申请人与陕西西盈泰房地产有限公司之间不存在真实的股权转让关系。2012年10月，陕西杨家置业有限公司增资扩股，申请人李小田实际出资450万元取得杨家置业有限公司15%的股权。二、杨家置业有限公司100%股权已办理质押登记，质押债权本金高达人民币2亿元，杨家置业有限公司股权不具有为陕西西盈泰房地产有限公司偿还债务的可能性。1、2017年3月14日，杨家置业有限公司实际股东李小田、陕西绿源房地产开发有限公司、名义股东陕西西盈泰房地产有限公司将100%股权质押给西安汉长安城投资有限公司并办理了质押登记。2、依据《担保法》相关规定，杨家置业有限公司股权作为质押物所担保债权具有优先受偿权，即使法院将杨家置业有限公司股权进行拍卖，股权作为质押物担保的2亿债权应优先受偿。综上,恳请法院解除对陕西西盈泰房地产有限公司代申请人实际持有的杨家置业有限公司51%股权的冻结、查封。申请执行人赵宝龙辩称：一、异议申请人并非本次执行标的的权利人，无权提起执行异议，依法应当驳回异议申请人的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，本案中，执行标的为杨家置业有限公司51%的股权，该股权工商登记权利人是陕西西泰盈房地产有限公司，并非异议申请人李小田，其无权提出执行异议。二、工商登记具有公示效力，基于信赖利益原则，答辩人有理由相信登记在陕西西泰盈房地产有限公司名下的股权，归陕西西泰盈房地产有限公司所有，如果异议申请人认为陕西西泰盈房地产有限公司没有实际出资，双方之间存在股权代持关系，那属于杨家置业有限公司股东内部纠纷，不应阻止善意第三人行使权力。异议申请人如果认为其为杨家置业有限公司51%股权的实际持有人，应当先向法院起诉，通过股东资格确认纠纷，确定其是冻结股权的实际持有人，在此情况下，异议申请人才有权利提起执行异议。三、被冻结股权是否有能力抵偿执行款，并不影响法院依法查封冻结股权，也不是提起执行异议的法律依据，异议申请人认为被冻结股权已经质押，杨家置业有限公司资产为负值，应当解除保全的理由完全没有事实和法律依据。四、异议申请人滥用诉权，阻碍人民法院执行程序，依法应当给予处罚。异议申请人明知被查封股权登记在西泰盈公司名下，依然以个人名义提起执行异议，明显违反法律的规定。杨家置业公司先是以案外人身份提起执行异议，后觉得没有任何依据撤回了执行异议申请，现又通过李小田提起执行异议，阻碍执行程序的正常进行。完全是恶意滥用诉权。被执行人陕西西泰盈房地产有限公司、苟元哲辩称：一、陕西西泰盈房地产有限公司是合法成立的公司，陕西西泰盈房地产有限公司是合法持有陕西杨家置业有限公司51%股权并经工商登记的合法股东。二、异议人与执行案件没有任何法律关系，其异议显然与事实和法律相悖，其无权对陕西西泰盈房地产有限公司的股权提出任何异议，更不能以此异议为由妨碍本案的执行。审理查明，申请执行人赵宝龙于2016年3月11日与被执行人苟元哲、陕西西泰盈房地产有限公司、西安新沣城置业有限公司签订了《债权清偿及担保协议》，该协议经西安市莲湖区公证处公证并于2016年3月11日作出（2016）西莲证经字第2362号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书确定：债权人赵宝龙出借人民币2000万元给债务人苟元哲，借款期限为三个月，赵宝龙依约于2014年1月24日向债务人苟元哲出借人民币2000万元，借款到期后苟元哲仍欠赵宝龙本金人民币2000万元未还，利息付至2015年5月22日。后经申请执行人赵宝龙与被执行人苟元哲、保证人陕西西泰盈房地产有限公司、西安新沣城置业有限公司经协商达成如下协议：被执行人苟元哲应于2017年2月28日前还清所欠本金人民币2000万元及利息；自2015年5月22日起以未偿还本金的年利率20%计息，直至偿还全部债务，被执行人苟元哲承诺还款以先息后本的顺序结算。具体还款计划为：2016年4月30日前还款人民币227万元；2016年8月30日前还款人民币300万元；2016年11月30日前还款人民币700万元；2017年2月28日前还清剩余欠款及利息。为保证债务的履行，保证人陕西西泰盈房地产有限公司、西安新沣城置业有限公司自愿分别为上述《债务清偿及担保协议》中的债务承担连带责任保证。协议中特别约定：该协议经公证处公证后具有强制执行效力，债权人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人、保证人均自愿直接接受强制执行。因上述被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人赵宝龙向西安市莲湖区公证处提出出具执行证书的申请，2017年10月11日，西安市莲湖区公证处作出（2017）西莲证经字第9433号《执行证书》，确认本案执行标的为：1、借款本金人民币2000万元及利息；2、承担执行费用、律师费等为实现债权所需的费用。依据上述执行证书申请执行人赵宝龙遂依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。执行中，本院于2018年2月12日作出（2018）陕01执285号之一执行裁定书，依法冻结被执行人陕西西泰盈房地产有限公司在陕西杨家置业有限公司持有的51%股权。另查，陕西杨家置业有限公司的工商档案记载，该公司成立于2008年1月22日，注册资本金为3000万元人民币，截止2015年10月10日，被执行人陕西西泰盈房地产有限公司持有陕西杨家置业有限公司51%的股权，出资额为1530万元人民币，异议人李小田持有陕西杨家置业有限公司9%的股权，出资额为270万元，在此之后，被执行人陕西西泰盈房地产有限公司所持上述股权再未发生过变更。上述事实有《公证书》、《执行证书》、裁定书、工商档案等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”本案中，法院依法冻结的上述股权，从工商管理部门的档案登记显示，陕西杨家置业有限公司51%的股权持有人为陕西西泰盈房地产有限公司，且陕西西泰盈房地产有限公司和苟元哲均明确表示，上述股权属陕西西泰盈房地产有限公司所有，未予认可异议人李小田所提出的异议理由。故本院查封行为并无不当，关于异议人李小田提出的上述股权已质押给第三方，不具有偿还本案债务的可能性的异议理由，亦无法律依据。综上，本院执行中依法冻结上述股权的执行行为并无不当，异议人李小田以上述股权属其所有的主张于法无据，且证据不足，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人李小田的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 冯 健审判员 黄金华二〇二〇年六月十七日书记员 王 文