wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初607号公诉机关普宁市人民检察院。被告人侯锡群，男，1977年9月16日出生，公民身份号码445************518，汉族，小学文化程度，广东省揭西县人，住揭西县************。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z535号起诉书指控被告人侯锡群犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人侯锡群到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人侯锡群于2020年2月5日11时许，在普宁市*******学门口，以人民币100元将重约0.3克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李涌南（另案处理）吸食，从中获利人民币40元。普宁市人民检察院认为侯锡群以非法牟利为目的，明知是毒品仍贩卖给他人吸食，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为侯锡群对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处侯锡群有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人侯锡群对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯锡群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。侯锡群归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合侯锡群犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对侯锡群从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯锡群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年六月十九日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2304号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：施航，公司职员。 被告：廖华杰，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：李艳芳，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告廖华杰、李艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。在审理中，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  刘长其 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈秀桐 书记员黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初940号原告：陈广英，女，1950年8月8日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：涂士花，女，1968年1月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告陈广英与被告涂士花健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广英的委托诉讼代理人芮其洲，被告涂士花及其委托诉讼代理人张计亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广英诉称：其与被告涂士花系婆媳。2019年6月16日晚，涂士花将其在房屋附近种的菜毁掉，双方发生纠纷。2019年6月17日晚，民警前往涂士花家调查情况，其亦跟随，涂士花见面便与其发生争执并进行了肢体冲突，将其推倒致使其头部撞到桌角受伤。其伤后产生损失40534.99元（其中医疗费34214.99元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费3600元、交通费200元），现要求被告涂士花赔偿。被告涂士花辩称：本起纠纷系因原告陈广英与祁欢强行进入其住所引发，争执过程中其并未对陈广英造成实质伤害。陈广英所治疗的病情系自身原发性疾病，并非由本次纠纷引起。其自身患有癫痫等疾病，不可能会采取过激行为。其对陈广英的损失不予认可。经审理查明：2019年6月17日19时左右，原告陈广英与被告涂士花在南京市江宁区淳化街道青龙社区东龙8-1号因菜地菜的问题发生纠纷并进行了肢体冲突，陈广英在与涂士花纠缠过程中倒地，后感觉头晕，第二天去医院检查治疗。南京市公安局江宁分局淳化派出所民警接警后到场进行了调查。原告陈广英受伤后至医院治疗，经诊断为创伤性脑血肿、头部及全身多处软组织挫伤、高血压病、急性肾盂肾炎、菌血病。陈广英伤后损失医疗费34206.69元（已扣除医保统筹支付）、住院伙食补助费720元（24天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费3600元、交通费100元，合计40426.68元。上述事实，有接处警工作登记表、鉴定委托书、询问笔录、视频录像、病历、出院记录、医疗费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告涂士花在双方争执过程中将原告陈广英推倒在地致其受伤，对损害的发生具有过错，应对陈广英的损失承担赔偿责任。陈广英前往涂士花住处与之发生争执，并致自身倒地受伤，对损害的发生亦具有过错，故可减轻涂士花的赔偿责任。综合考虑本案事实情况及双方过错程度，本院确定对陈广英因纠纷产生的损失，由涂士花承担50%的赔偿责任。陈广英受伤与本次纠纷之间具有因果关系，其有权主张相应损失。涂士花抗辩陈广英伤情系自身疾病所致并非由纠纷引起，证据不足，本院不予采纳。涂士花抗辩其自身患有癫痫等疾病，不可能会采取过激行为，与本案并无关联，本院不予采纳。根据陈广英伤情，本院确定按每天30元标准计算其所需的营养费为1800元。陈广英主张护理费3600元，并提供护理费发票予以证明，符合法律规定，本院予以支持。根据陈广英的就诊情况，本院酌定其所需的交通费为100元。综上，陈广英因本次纠纷造成损失40426.68元，由涂士花赔偿20213.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告涂士花于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈广英损失20213.34元。二、驳回原告陈广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告陈广英负担100元，被告涂士花负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月八日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1421行审1号 申请执行人:扶绥县人民防空办公室，所在地广西扶绥县新宁镇进城大道10号，统一社会信用代码114514215794224712。 负责人：黄清武，该办公室主任。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被申请执行人：广西远见工贸有限公司，所在地广西扶绥县新宁镇兴港路8号，统一社会信用代码914514215886318145。 法定代表人，林辉。 申请执行人扶绥县人民防空办公室于2020年6月22日向本院提出申请强制执行被申请执行人广西远见工贸有限公司缴纳防空地下室易地建设费征收决定行政非诉行政行为审查一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对扶绥县人民防空办公室作出的扶人防征字﹝2019﹞第009号防空地下室易地建设费征收决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人扶绥县人民防空办公室称，2018年被申请执行人因在扶绥县城兴港路8号建设运动器械、家居、沙滩生产线项目，依法应向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费142949元。为此,申请执行人于2018年10月23日向被申请执行人送达《扶绥县防空地下室易地建设费缴纳通知单》，要求被申请执行人依法按期缴纳费用，但被申请执行人一直拖延不缴纳。2019年11月13日，申请执行人向被申请执行人送达《防空地下室易地建设费征收决定书》(扶人防征字﹝2019﹞第009号)，决定：责令广西远见工贸有限公司缴纳防空地下室易地建设费142949元。现该决定书（扶人防征字﹝2019﹞第009号)已发生法律效力，因被申请执行人一直拒不履行《决定书》确定的义务，2020年6月3日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》(扶人防催字﹝2020﹞第001号)，催告被申请执行人履行缴费义务，但被申请执行人始终置之不理。申请执行人认为，被申请执行人拒不履行具有法律效力的行政决定书，侵害了申请执行人及国家的合法权益，为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，特向法院申请强制执行。请求事项：1.强制被申请执行人向申请执行人缴付防空地下室易地建设费142949元；2.本案申请执行费由被申请执行人负担。 经审理查明，2018年10月17日，被申请执行人广西远见工贸有限公司因其在扶绥县兴港路8号建设运动器械、家居、沙滩生产线项目向申请执行人扶绥县人民防空办公室办理防空地下室易地建设手续。经扶绥县人民防空办公室核准，被申请执行人依法应向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费142949元。为此申请执行人于2018年10月23日向被申请执行人送达《防空地下室易地建设费缴费通知单》，要求被申请人依法按期缴纳费用，但被申请人一直拖延不缴纳。2019年11月13日，申请执行人向被申请执行人送达《防空地下室易地建设费征收决定书》(扶人防征字﹝2019﹞第009号)，现该决定书已发生法律效力,经申请执行人催告后被申请人仍未履行。 上述事实,有申请执行人扶绥县人民防空办公室向本院提供的《防空地下室易地建设费缴纳通知单》及送达凭证、《防空地下室易地建设费征收决定书》及送达回证、《催告书》及送达回证等证明。 本院认为，申请执行人扶绥县人民防空办公室作出的征收被申请执行人广西远见工贸有限公司防空地下室易地建设费的行政决定符合法律规定。扶绥县人民防空办公室作出的扶人防征字﹝2019﹞第009号责令缴纳防空地下室易地建设费征收决定程序合法、证据充分、适用法律正确,申请本院执行符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下: 准予强制执行申请执行人扶绥县人民防空办公室作出的扶人防征字﹝2019﹞第009号防空地下室易地建设费征收决定，即强制执行被申请执行人广西远见工贸有限公司向申请执行人扶绥县人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费142949元。 本裁定自送达之日起生效。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向崇左市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴量民 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄鲁青
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初758号 原告:陈文明，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住平和县。 被告：张文添，男，成年人，汉族，农民，住平和县。 原告陈文明与被告张文添民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，陈文明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文明以欲与张文添自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许陈文明撤诉。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由陈文明负担。 审判员  卢海滨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨丽婷
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执76号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。被执行人：徐巍巍，女，1983年8月1日出生，住黑龙江省绥滨县。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与徐巍巍民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年6月23日向本院申请，因被执行人徐巍巍失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人深圳市大地信通担保有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年六月二十九日书记员  郝 爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6026号原告：钟榆，女，汉族，1982年10月30日生，住重庆市渝中区。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告钟榆诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟榆到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年9月份工资6410.28元、2019年10月份工资6410.28元、2019年11月份工资6410.28元、2019年12月份工资6410.28元，2019年绩效1542.28元，2020年1月份工资6410.28元、2020年2月份工资6410.28元、2020年3月份工资6410.28元，合计46414.62元。事实及理由：2014年11月24日，原告与被告建立劳动关系，从事人事专员，月工资为7000元左右。自2018年9月起，被告一直未发放原告2018年9月、2019年1月至12月的工资，2020年1月至3月的工资，2019年绩效工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月及3月工资的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1.双方签订固定期限劳动合同，期限为2014年11月24日至2019年11月24日；2.乙方同意根据甲方工作需要，在人力资源部，从事专员方面工作；3.乙方的工作地点为公司本部；4.甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5.乙方月基本工资标准为人民币3000元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。后原、被告于2019年11月24日续签订无固定期限劳动合同。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2019年9月至2020年3月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》）、建设银行个人账户交易明细，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告每月应发工资为6410.28元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的《工资结算表》加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资为5638.95元，2019年1月、2月工资均为5743.28元，2019年3月至2019年12月期间（不含2019年7月）月工资均为6410.28元，2019年绩效工资为1334元，并加盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行个人账户交易明细载明，2018年7月1日至2020年5月11日期间，被告不定期向原告转款，并备注为工资，其中被告于2019年7月23日向原告转款6410.28元，备注为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，工资均通过银行转账方式发放，被告于2019年7月23日向原告发放了2019年7月工资，未发放工资期间也一直上班至2020年1月，因疫情原因，被告公司尚未复工，但原告仍在继续工作。另查明，在渝九劳人仲案字[2019]第1949-1962号庭审笔录（2019年11月25日）中，原告举示了工资发放结算表（2018年9月、2019年1月-2019年6月、8月）、员工欠薪表等证据，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体拖欠金额，被告对证据真实性无异议，认可拖欠原告等14人劳动报酬的事实，金额与欠薪表一致；重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日以苏丹为被调查人作出调查笔录，载明苏丹称其系被告公司总经理，认可公司存在拖欠原告工资的情形，从2019年1月至11月仍拖欠，且原告仍在公司上班。2020年3月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年9月至2020年3月期间的工资及2019年绩效工资，共计46414.62元。该委于2020年4月2日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的劳动合同书、建设银行个人账户交易明细、仲裁委庭审笔录足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》均有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，结合仲裁委调查笔录，苏丹系被告公司总经理，其对欠付原告工资的事实予以认可，另根据原告建设银行个人账户交易明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2019年9月至2020年1月工资32051.40元（6410.28元/月×5个月）及2019年绩效工资1334元共计33385.40元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟榆工资33385.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年六月二十四日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3671号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，该支行职员。 被告：陈辉云，男，1982年3月16日出生，汉族，住南安市。 被告：陈玉珍，女，1982年8月1日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告陈辉云、陈玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以原、被告欲庭外自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。 本案受理费695元，减半收取计347.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月一日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初227号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人程诗晓，曾用名程凯，男，1987年12月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。2009年12月18日，因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年7月17日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月31日，因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月15日刑满释放。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，2018年11月7日被取保候审，2019年11月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人程诗晓犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒引发的肺炎疫情防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年4月21日裁定中止审理，于2020年6月24日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官蒋超出庭支持公诉，被告人程诗晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月24日11时许，被告人程诗晓至福州市仓山区将被害人付某的一辆捷圣牌电动车盗走。当日21时许，程诗晓骑车至福州市晋安区琯尾街桥头准备销赃时，被公安机关抓获并查获涉案电动车。案发后，涉案电动车已经归还被害人。经鉴定，涉案电动车价值人民币2952元。经鉴定，被告人程诗晓作案时未发现有精神病性症状；有完全刑事责任能力；目前有受审能力。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程诗晓曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2952元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程诗晓认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人程诗晓在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人程诗晓虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处。 被告人程诗晓当庭对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年10月24日11时许，被告人程诗晓至福州市仓山区将被害人付某的一辆捷圣牌电动车盗走。当日21时许，程诗晓将所盗电动车骑行至福州市晋安区琯尾街桥头准备销赃时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2952元。案发后，涉案电动车已被追回并发还被害人。经鉴定，程诗晓作案时未发现有精神病性症状；有完全刑事责任能力；目前有受审能力。 上述事实，被告人程诗晓在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，且有提取的涉案电动车、作案工具液压剪、撬棍及内六角螺丝刀等物证照片，户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、报请指定管辖批复等书证，证人龚某的证言，被害人付某的陈述及辨认笔录，榕价认扣［2018］993号价格认定结论书，省精司鉴所［2019］法医精鉴字第189号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程诗晓曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，偷盗他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程诗晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人程诗晓归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程诗晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月29日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣在案的作案工具（液压剪、撬棍及内六角螺丝刀等物），予以没收，由暂扣单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终418号 上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川金兴防水工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路356号商务空间502号。 法定代表人：郭大凯，执行董事。 案件由来：广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与四川金兴防水工程有限责任公司（以下简称金兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初9104号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地广东省江门市开平市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至广东省开平市人民法院审理。 裁定理由：根据金兴公司所提诉讼请求和诉讼理由，金兴公司系依据《防水工程施工合同》向建安公司主张支付工程款及违约金，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程所在地位于成都市双流区，该地址位于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年六月十日 书记员  廖文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11233号原告：奚立彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周思奇，上海众华律师事务所律师。被告：刘跃梅，女，1963年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告奚立彬与被告刘跃梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序。奚立彬提出诉讼请求：1.刘跃梅归还奚立彬借款175万元；2.刘跃梅支付奚立彬自2014年7月19日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以175万元本金为基数，按月利率1.25%计算)；3.刘跃梅支付奚立彬自2018年1月19日起至实际清偿之日止的滞纳金(以175万元本金为基数，按日利率0.1%计算)；4.确认奚立彬对刘跃梅名下位于上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋就上述债权具有优先受偿权；5.本案诉讼费由刘跃梅承担。事实和理由：奚立彬和刘跃梅为朋友关系，因刘跃梅生活及生意需要，双方于2014年7月19日签订了《房地产抵押借款合同》，奚立彬出借给刘跃梅175万元，刘跃梅以其名下位于上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述借款做抵押，办理了公证和抵押登记手续，后刘跃梅未按时还款。双方又签订《借款展期协议》，将借期延长至2018年1月18日，但刘跃梅仍未还款，故向法院提起诉讼。刘跃梅辩称：本案中的借款实际上是其前夫胡霞弟向奚立彬借的，当时是在他们婚姻存续期间，因为被抵押的房产产权人是其，所以借款人写了其的名字，实际上房产抵押借款合同的公证等手续也是按照奚立彬的要求去操作的，其对本案的借款具体不清楚的。案外人胡霞弟辩称：本案借款是其操作的，但是该笔款项奚立彬涉嫌非法吸收公众存款罪，本案抵押的房产已经被拍卖掉了。在2014年，因为其开了康丽电器股份有限公司，是自己生产电器的，当时向银行贷款比较多，公司股份改革，造成银行资金不再给其公司续贷，其为了调头寸向别人借款先还了银行的钱，再想贷款银行也不放款了。后来又因为资金需求，其通过小贷公司认识的奚立彬，向其多次借款，总计借款9,000万元左右，奚立彬除了本案外还起诉了刘跃梅另一个民间借贷案件，案号(2020)沪0104民初11422号，该案和本案中的借款是最后才借的。且其总计还款奚立彬4,100多万元，后来其名下多处房产都被拍卖。奚立彬称：其之前是向别人出借过款项，记不清多少笔了，也不记得借给多少人，其出借给刘跃梅的175万元的资金来源记不清楚了。并告知本院其因涉嫌刑事案件，目前正处于取保候审状态。本院调查得知，上海市公安局浦东分局出具浦公(经支三)立字〔2018〕146343号立案决定书，载明决定对上海旭胜金融信息服务有限公司(钱多多)涉嫌非法吸收立案侦查，2018年11月23日。负责警官告知本院，奚立彬确因该案目前被取保候审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院无法查明本案出借资金的来源是否属于上述刑事案件中上海旭胜金融信息服务有限公司(钱多多)吸收的公众存款，本案中纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回奚立彬的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇二〇年六月三十日书记员  陈 睿附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0829执99号申请执行人：广南凌兴水电有限公司，统一社会信用代码：91532627346655063N。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县董堡乡牧露村民委员会牧露站法定代表人：林永福，系该公司执行董事被执行人：方天成，男，1962年04月24日生，汉族，重庆市忠县人。被执行人：云南永鑫水电开发有限公司，统一社会信用代码：91530624054662667N。住所地：云南省昭通市大关县翠华镇辕门街法定代表人：方天成，系该公司执行董事兼总经理申请执行人广南凌兴水电有限公司依据云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初158号民事判决书申请执行被执行人方天成、云南永鑫水电开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的人民币2000000.00元，案件申请执行费人民币22400.00元，合计人民币2022400.00元。在执行过程中，本院查明被执行人方天成在中国农业银行股份有限公司重庆忠县巴王路支行XXXXXX账户内有存款人民币9633.64元。因被执行人方天成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方天成在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年六月十一日书记员  王 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终653号上诉人（原审被告）：高建萌，男，1987年6月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审原告）：刘玉胜，男，1969年9月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：李静，女，1988年10月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。上诉人高建萌因与被上诉人刘玉胜、李静保证合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。高建萌上诉请求：1.撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初2572号民事判决，依法改判驳回刘玉胜诉讼请求；2.刘玉胜承担本案一、二审全部费用。事实及理由：一、一审判决认定的借款事实及法律关系错误。刘玉胜举示的借据可以证实其与高建萌之间存在借款合同关系，因刘玉胜原因未履行出借义务，一审法院认定高建萌是为刘玉胜与中铁中宇公司借款提供担保错误。刘玉胜主张的借款合同是其与中铁中宇公司、国发金控石油化工有限公司三方签订的借款合同，非高建萌与刘玉胜，一审法院超出合同相对性认定是对中铁中宇公司借款提供的担保错误。从借据内容看，借款用途为中铁中宇公司使用，借款用途的使用主体不等于借款合同的主体。刘玉胜起诉时主张与高建萌之间存在借款合同关系，后变更基础事实和法律关系要求高建萌承担保证责任，内容明显矛盾。根据禁反言原则，应采信对高建萌有利的陈述，即关于借款事实的陈述。一审判决认定的法律关系及事实明显偏离客观实际，显示公平公正。二、一审法院审理程序违法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。刘玉胜变更诉讼请求的时间违反了法律规定，应予驳回，一审法院同意变更属程序违法。三、刘玉胜与中铁中宇公司签订的借款合同因涉嫌违法犯罪，违反金融秩序属无效合同。相对于借款合同，担保合同是从合同，依附于主合同的存在而存在，当主合同无效时担保合同作为主合同的从合同自然无效。中铁中宇公司涉嫌非法集资已被立案侦查，该公司相关业务人员已被移送起诉，中铁中宇公司吸收存款的行为已严重影响金融秩序，故其与刘玉胜签订的借款合同应为无效合同，一审法院未审查主合同效力，直接认定保证合同有效错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审判决并改判驳回刘玉胜的诉讼请求。刘玉胜、李静未发表答辩意见。刘玉胜向一审法院起诉请求：1、高建萌、李静立即给付刘玉胜欠款400,000元及利息46,000元，并自2019年7月18日继续按年利率11.5%给付利息至实际给付之日止。2、高建萌、李静承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：高建萌、李静系夫妻关系，李静原系虎林中铁中宇有限公司员工。2018年7月18日，高建萌为刘玉胜出具借条和抵押合同各一份。其中借条主要内容为：今有高建萌借刘玉胜人民币肆拾万元整，为期一年，虎林中铁中宇用该笔款，如虎林中铁中宇不还由高建萌还款，利息为11.5%，一年利息是46,000元，共计人民币肆拾肆万陆仟元，用房、车抵押。高建萌在借款人处签名，并代李静在借款人处签名。抵押合同主要内容为：今在中铁中宇虎林公司存入贰拾万元整理财，高建萌为此担保，合同到期，本息一次给付，担保抵押物为出租车一台，黑Ｇ×××××，经夫妻双方同意，签字生效。合同截止日期2019年7月18日。高建萌在抵押担保人处签名，并代李静签名。同日，刘玉胜（债权受让方或出借方）与中铁中宇有限公司（咨询服务方，以下简称中铁中宇公司）、国发金控石油化工有限公司（债权出让方或借款方，以下简称国发金控公司）签订《出借咨询与管理服务协议》，约定刘玉胜愿以自有合法资金受让国发金控公司债权。三方于同日签订《资金出借及回收方式》，注明刘玉胜出借资金400,000元，出借日期2018年7月18日，到期日期2019年7月17日，期满领取预期年化收益率11.5%等内容。刘玉胜于当日将400,000元转账至中铁中宇公司账户。现该款已经到期，高建萌、李静没有偿还，刘玉胜提起诉讼，要求高建萌、李静偿还借款本息。一审法院认为，虽然高建萌为刘玉胜出具的是借条，但从其内容看，高建萌在“借条”中明确此款由虎林中铁中宇公司使用，并承诺如中铁中宇不还由高建萌还款，且双方约定的借款数额、期限、利率等内容与刘玉胜同中铁中宇公司、国发金控公司签订的《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》相同。可见，“借条”内容体现的是高建萌为刘玉胜借给中铁中宇公司400,000元提供担保；同时，高建萌于同日为刘玉胜出具的抵押合同，也能够证实“借条”中的借款实质是担保，故双方之间形成担保合同关系。刘玉胜与中铁中宇公司、国发金控公司签订了《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，并将400,000元转账支付给中铁中宇公司，故对刘玉胜称其与高建萌之间形成借款合同关系的主张，本院不予采纳。双方约定“中铁中宇不还，由高建萌还款”，应视为对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》的规定，高建萌应当按照连带责任保证承担保证责任。中铁中宇公司和国发金控公司没有偿还借款，刘玉胜有权要求高建萌承担保证责任，偿还借款本息。故对于刘玉胜要求高建萌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李静本人没有在“借条”和抵押合同上签字，李静对高建萌代替其签字亦不予认可，故对于刘玉胜要求李静与高建萌共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、高建萌于本判决生效后十五日内，给付刘玉胜借款本金400,000元及利息46,000元，并自2019年7月18日起以本金400,000元为基数、年利率11.5%计算给付利息至借款清偿之日止；二、驳回刘玉胜的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、一审法院认定法律关系是否正确；二、一审法院审理程序是否违法。本案中，高建萌于2018年7月18日为刘玉胜出具借条，借条中关于借款数额、期限、利率等内容与刘玉胜同中铁中宇公司、国发金控公司签订的《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》一致，且借条中明确所借款项由中铁中宇公司使用，若中铁中宇公司不还，由高建萌偿还，此内容实质为高建萌为刘玉胜出借中铁中宇公司400,000元借款提供的担保，一审法院认定本案系保证合同关系正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。一审法院经审理认为本案非民间借贷法律关系，并向刘玉胜释明变更诉讼请求，符合法律规定。中铁中宇公司非法吸收公众存款，但出借款项时，刘玉胜对此并不知情。高建萌为刘玉胜出具借条，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，一审判决高建萌承担保证责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,990元，由上诉人高建萌负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年六月二十九日书记员  李长艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2154号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：蒋佳男，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蒋德才，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告蒋佳男、蒋德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，据原告的申请，本院依法追加了蒋德才为被告参加诉讼。本案依法由审判员柳国民适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了缺席审理，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告蒋佳男、蒋德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2009年1月22日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款36.9万元；贷款期限为2009年1月22日至2039年1月22日止，合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。同日，原告与被告蒋佳男签订《涪陵区预购（购买)商品房抵押贷款合同》约定，被告以其所有的位于重庆市涪陵区太极大道56号新世纪年华小区A栋X-XX-X跃XX-X号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款合同项下的全部借款本机及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。2009年1月22日，原告如约向二被告指定的账户发放贷款36.9万元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为被告未如期偿还贷款的行为构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息。同时，原告对被告所有的位于重庆市涪陵区太极大道56号新世纪年华小区A栋X-XX-X跃XX-X号的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决被告1、被告立即偿还原告借款本金300318.08元及截至2020年4月20日止的利息5636.04元、罚息106.18元，共计306060.3元，支付原告从2020年4月21日起至借款本息付清之日的罚息及复利（罚息以借款本金300318.08元为基数，按全国银行间统业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上再上浮50％计算；复利以利息5636.4元为基数，按罚息利率计算）；2、原告为实现债权发生的律师费12103元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担；3、原告对被告所有的位于重庆市涪陵区太极大道56号新世纪年华小区A栋1-25-5跃26-5号的房屋享有抵押权，并就该房屋拆价、拍卖或变卖之价款在本案债权范围内享有优先受偿权。被告蒋佳男、蒋德才未作答辩。经审理查明，2009年1月22日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款36.9万元，用于购置坐落在涪陵区太极大道望涪二组的房屋，借款期限为2009年1月22日至2039年1月22日止，利率为月利率，执行浮动利率，借款逾期的，罚息按本合同执行利率再上浮50%计算，复利按罚息利率计算，归还方式为每月等额本息进行归还；同日，原告与被告蒋佳男签订，《涪陵区预购（购买)商品房抵押贷款合同》，被告蒋佳男以其所有的位于重庆市涪陵区太极大道56号新世纪年华小区A栋X-XX-X跃XX-X号房屋作抵押，并办理了抵押登记。如被告出现不按时归还借款本息的违约情形，原告可以宣布借款立即到期，要求被告清偿借款全部本息。合同签订后，原告于2009年1月22日向被告指定的账户提供了贷款36.9万元。截止2020年4月20日，被告尚欠借款余额300318.08元、拖欠利息5636.04元、拖欠罚息106.18元，共计306060.3元，原告催收无果，遂宣布借款立即到期并诉至本院。另查明，依据合同约定，因被告原因导致原告为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用由被告承担；原告因本案诉讼支付了律师代理费12103元。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《涪陵区预购（购买)商品房抵押贷款合同》、房地产权证、抵押登记信息、贷款支付凭证、个人贷款对账单、关于宣布贷款立即到期的律师函、律师代理工作任务书、律师代理费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告蒋佳男、蒋德才双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和原告与被告蒋佳男签订的《涪陵区预购（购买)商品房抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定已向被告提供了借款，其合同义务已履行完毕，被告接受借款后依法应按合同约定归还借款本息而未归还，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求全部偿还借款本息，其借款所产生的利息、罚息及复利均符合相关法律规定，故原告主张被告归还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按时归还借款，导致原告通过诉讼实现债权所支付的律师代理费，合同明确约定应由被告承担，故该请求本院亦予以支持。依照双方抵押合同的规定，被告蒋佳男将其抵押房屋进行了抵押登记，其抵押行为有效，原告依法享有抵押房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蒋佳男、蒋德才在本判决生效后30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金300318.08元及截至2020年4月20日止的利息5636.04元、罚息106.18元，共计306060.3元，并支付从2020年4月21日起至借款本息付清之日的罚息及复利（罚息以借款本金300318.08元为基数，按全国银行间统业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上再上浮50％计算；复利以利息5636.4元为基数，按罚息利率计算）。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案债权范围内对被告蒋佳男所有的位于重庆市涪陵区太极大道56号新世纪年华小区A栋X-XX-X跃XX-X号房屋享有优先受偿权。被告蒋佳男、蒋德才支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现债权而支付的律师代理费12103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6074元，减半收取计3037元，由被告蒋佳男、蒋德才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 柳国民二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5569号上诉人（原审原告）：必维申美商品检测（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路168号。法定代表人：陈旻。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍亚锋，男，1977年2月20日生，蒙古族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。上诉人必维申美商品检测（上海）有限公司（以下简称“必维申美公司”）因与被上诉人鲍亚锋的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人必维申美公司的委托诉讼代理人张怡然、被上诉人鲍亚锋的委托诉讼代理人吴润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人必维申美公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付鲍亚锋违法解除劳动合同赔偿金差额人民币185,393.66元（以下币种均为人民币）。事实和理由：因公司经营出现困难，导致客观情况发生重大变化，公司与鲍亚锋间的劳动合同已经无法履行，故解除劳动合同并已经支付了经济补偿金和代通金。必维申美公司请求改判如其所请。被上诉人鲍亚锋辩称，必维申美公司未举证证明经营困难导致劳动合同无法履行，也没有就变更或解除劳动合同事宜与鲍亚锋协商一致，应当支付其违法解除劳动合同赔偿金差额。鲍亚锋不同意上诉人必维申美公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。必维申美公司向一审法院起诉请求:无需支付鲍亚锋违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元。一审法院审理后，于2020年2月4日作出判决：必维申美商品检测（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付鲍亚锋违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由必维申美商品检测（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，必维申美公司虽称因经营原因，导致劳动合同无法继续履行，但对此未提供充分证据。必维申美公司也未提供证据证明已经就变更劳动合同或解除劳动合同事宜，与鲍亚锋进行过协商。必维申美公司为鲍亚锋开具的劳动合同解除通知书，也未载明解除事由。故一审法院确认解除行为违法，并判决必维申美公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额185,393.66元正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人必维申美商品检测（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十九日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5347号原告：杨芸，女，1981年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海查厘士餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨智华，总经理。被告：上海查厘士餐饮管理有限公司漕宝路分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：杨智华，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨芸与被告上海查厘士餐饮管理有限公司(以下简称查厘士餐饮公司)、上海查厘士餐饮管理有限公司漕宝路分公司(以下简称查厘士餐饮漕宝路分公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨芸的委托诉讼代理人李红峰、被告查厘士餐饮公司、查厘士餐饮漕宝路分公司的委托诉讼代理人张民达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芸向本院提出诉讼请求：要求查厘士餐饮公司、查厘士餐饮漕宝路分公司共同赔偿医疗费33,126.02元、住院伙食费补助费150元、营养费3,600元(不含二期)、护理费5,645元(不含二期)、误工费40,000元(不含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损失费600元、日用品88元、陪护椅40元、律师代理费8,000元。事实与理由：2019年5月3日晚18时许，杨芸至本市徐汇区漕宝路XXX号的查厘士餐饮漕宝路分公司就餐。因餐厅地面湿滑且存在油渍导致杨芸摔倒。伤情经鉴定构成XXX伤残。杨芸认为，查厘士餐饮漕宝路分公司的餐厅地面存在油渍且地面老化，其作为餐厅经营者没有提供安全到位的设施和场地，也没有向杨芸发出警告标示和安全提示，应承担赔偿责任。查厘士餐饮公司作为总公司，应一并承担赔偿责任。因双方协商未果，为维护自身合法权益杨芸诉至本院，请求判如所请。查厘士餐饮公司、查厘士餐饮漕宝路分公司辩称，通过当日视频可以看出，杨芸摔倒的区域是餐厅内客人前往就餐座位的正常通行区域，事发前该区域曾有多人正常进出，事发后也未在现场发现水渍或油渍、地面干燥无污物。当日也未下雨，没有必要摆放安全警示的标志。杨芸没有证据可以证明其摔倒与餐厅有因果关系，故不同意杨芸的全部诉讼请求。出于人道主义，同意补偿杨芸10,000元。对于杨芸的具体诉讼请求：医疗费凭据、住院伙食补助费认可按照20元/天计算、营养费认可按照30元/天计算、护理费认可按照40元/天计算、误工费认可按照2,480元/月计算、残疾赔偿金认可5%的计算系数即68,034元、精神损害抚慰金、日用品均不认可、衣物损失费认可100元、交通费认可150元、律师代理费认可3,000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日16时55分许，杨芸及其家属至位于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX层XXX-XXX号的查厘士餐饮漕宝路分公司处就餐，在大堂内前往就餐位时摔倒。受伤后，杨芸随即报警。上海市公安局徐汇分局田林新村派出所出具《上海公安局案(事)件接报回执单》，其上记载“……报警人在徐汇日月光2楼查厘士，称报警人妻子在上址餐厅内摔跤至骨折……”。受伤当日，杨芸被救护车送至上海市中医药大学附属龙华医院就诊，门诊及入院诊断为：左髌骨骨折。入院后于2019年5月7日椎管麻醉下行左髌骨骨折切开复位内固定术。术后予以相应对症治疗，于2019年5月11日出院，出院诊断为：左髌骨骨折。后杨芸多次至上述医院及徐汇区长桥街道社区卫生服务中心、上海市徐汇区大华医院复诊。上述治疗期间，杨芸共支付医疗费33,125.98元(含住院伙食费)、护理费665元。2019年11月25日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所接受杨芸的委托，对杨芸的伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年12月25日，该所出具鉴定意见：被鉴定人杨芸因外伤致左髌骨粉碎性骨折(骨块分离)，经手术治疗，现遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆书术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。杨芸为此支付鉴定费2,850元。审理中，本院当庭播放查厘士餐饮漕宝路分公司提供的事发当天餐厅内的监控录像。监控录像显示：2019年5月3日16时55分06秒许，杨芸进入查厘士餐饮漕宝路分公司大堂内；16时55分12秒许，杨芸在大堂过道中摔倒。对该视频的真实性双方均无异议。杨芸认为视频虽然不能看出油渍，但作为餐饮行业地面老化、本身就会有油渍。虽然视频中有多人通过事发地面，但杨芸系正常行走时突然摔倒，不能因为他人未摔倒就证明地面安全。本院认为，根据相关法律规定，公共场所的管理人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担侵权责任。查厘士餐饮漕宝路分公司作为公共场所的管理者，应该对杨芸负有安全保障义务。但必须指出的是，该安全保障义务是有一定限度的，并非一旦发生了人身损害后果，即可推定公共场所管理人违反安全保障义务而应承担赔偿责任。至于何为合理限度范围，则应根据与安全保障义务人所从事的行业相适应的安全保障义务的必要性和可能性，根据具体情况而定。结合视频以及庭审中所查明的事实，事故发生地点在餐厅大堂内客人的正常通行区域，当日并未下雨，杨芸称应放置安全警示标志显然过于苛责。事发区域在杨芸摔倒前曾有多位行人走过，然行人均未作出避让动作，亦无滑倒或打滑现象。视频中也难以看出地面明显存在油渍或水渍。杨芸作为具有独立行为能力的成年人，在行走过程中理应稍加谨慎，尽最基本的安全注意义务，以保证自身安全。综上，对杨芸的诉讼请求，本院难以支持。现查厘士餐饮公司同意自愿补偿杨芸10,000元，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回杨芸的全部诉讼请求；二、上海查厘士餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内补偿杨芸10,000元。案件受理费5,010元，减半收取计2,505元(杨芸已预交)，由杨芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年六月十七日法官助理 薛清华书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1769号申请执行人：钱峰，女，1969年10月15日出生，汉族，退休工人，住新沂市。被执行人：吴健，男，1974年6月10日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：顾琼，女，1982年2月9日出生，汉族，职工，住新沂市。本院在执行申请执行人钱峰与被执行人吴健、顾琼民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月二十三日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2205号原告：曹小梅，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：周建民，男，1962年12月26日出生，住河南省偃师市。原告曹小梅与被告周建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹小梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹小梅撤诉。案件受理费减半收取275元，由曹小梅负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执562号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙。被执行人冯华平，女，1980年12月26日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人冯华平信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初5221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金12925.87元及利息、违约金，承担案件受理费213元、案件执行费275元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了12000元，现实际控制金额不足。3、本院查封了被执行人名下的房屋。4、本院于2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为25005.99元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵雅楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6563号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘继安，男，1950年1月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 再审申请人刘继安因与黑龙江省北大荒集团行政纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘继安申请再审称：申请人原工作单位黑龙江省农垦总局绥化管理局红光子弟学校，是义务教育学校，是财政全额拨款的事业单位，并非参公事业单位。请求撤销一、二审裁定，指令立案受理。 本院认为，根据原审裁定业已查明的事实，刘继安原是黑龙江省农垦总局绥化管理局红光子弟学校教师，其提起诉讼，请求黑龙江省北大荒集团补发住房提租补贴、热费补贴、一次性年终奖、在职期间绩效工资及退休后相应的绩效生活补贴，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院维持一审裁定，并无不当。刘继安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘继安的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执732号 申请执行人：曾某1，女，2014年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：曾某2，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：荆婷婷，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行曾某1与荆婷婷抚养费纠纷一案中，经查，荆婷婷拒不遵照安徽省马鞍山市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）皖05民终504号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人荆婷婷名下的位于江苏省南京市××区××室房屋，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4002号原告：王涛涛，男，1987年6月15日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告王涛涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月30日组织证据交换。审理中，依被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智公司”)进行司法鉴定，达智公司于2020年6月8日作出《委托司法鉴定报告》。本院于2020年6月23日第二次公开开庭。原告王涛涛的委托诉讼代理人王冬雪及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款91,286元(其中维修费86,200元，评估费3,586元，施救费1,500元)。审理中，原告根据鉴定结论，变更诉讼请求为：判令被告支付保险理赔款67,300元(其中维修费65,800元，施救费1,500元)。事实和理由：2019年5月，原告为自有牌号为鲁DFXXXX的小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。2019年11月18日21时30分许，案外人邵某某驾驶上述车辆由北向南行驶至松江区玉树北路思贤路南500米处，与案外人乐某某驾驶的沪BEXXXX号车辆追尾。经松江交警支队认定，邵某某负事故全部责任。嗣后，原告修理车辆花费86,200元，评估费3,586元，施救费1,500元。原告向被告申请理赔未果，以致涉诉。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对原、被告存在保险合同关系无异议。但被告注意到原告提交的道路交通事故认定书中的车辆牌号有涂改，却未加盖交警部门的更正章。若事发车辆牌号确为鲁DFXXXX，则被告对原告的车辆发生事故及相关责任认定均无异议，涉案事故属于保险理赔范围，保险公司应当承担保险责任。但认为原告提供的评估报告系单方委托，且评估的维修费过高。对于评估费，认为系间接损失，费用也过高，不愿赔付。对于施救费亦认为费用过高，不愿赔付。庭审过程中，被告根据评估报告，补充答辩意见为：对于《委托司法鉴定报告》中评估的维修费65,800元无异议。同时，被告为重新评估垫付3,000元评估费，应当在本案中一并处理。本院经审理查明事实如下：2019年5月，原告为自有车辆鲁DFXXXX向被告购买机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种。其中约定机动车损失保险金额为249,118元(含不计免赔)，保险期间为2019年5月23日0时00分起至2020年5月22日24时00分止。2019年11月18日21时30分许，案外人邵某某驾驶原告所有的鲁DFXXXX号小型轿车由北向南行驶，在松江区玉树北路思贤路南500米处，与案外人乐某某的沪BEXXXX号车辆发生追尾事故，造成车头损坏。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定邵某某负全部责任。因事故急救需要，原告支付车辆施救牵引费1,500元。原告于事发当晚报案，后被告对车辆损失进行评估，并出具车辆损失情况确认书。2020年6月8日，达智公司出具沪达资评报字(2020)第F666号《委托司法鉴定报告》，确认车辆在评估基准日即2019年11月18日的维修损失为65,800元。被告为此支付鉴定费3,000元。以上事实，由当事人提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、牵引费作业单、车辆损失情况确认书、发票、评估报告等证据以及双方当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。本院认为：原、被告间的财产保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方均应当遵守。本案中，被告称交通事故认定书中车辆牌号有涂改，但在其后续的出险及定损过程中并未提出过异议，结合其他证据也可以印证，涉案车辆系原告所有的鲁DFXXXX。本案中，原告的保险车辆因交通事故发生损失，属于车损险的赔偿范围。因原、被告对车辆维修费存在争议，本院根据被告申请，委托达智公司进行评估鉴定，确认损失金额为65,800元。原、被告对该司法鉴定报告的真实性均不持异议，本院予以采信，并认定涉案车辆修复费为65,800元，被告应当及时予以赔付。被告已经支付达智公司的评估费3,000元，系处理车损赔偿必要的合理费用，在保险理赔范围内，故该费用由被告自行承担。对于原告主张的施救牵引费1,500元，属于事故发生后的必要费用，且有发票为证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王涛涛保险理赔款67,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483元，减半收取741.50元，鉴定费3,000元，合计诉讼费3,741.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担(已付3,000元，余款741.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐振经二〇二〇年六月二十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更261号罪犯刘金安，男，1966年8月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省双辽市王奔镇留久村五屯。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年6月2日作出（2015）左刑初字第58号刑事判决，以被告人刘金安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金50000元（未缴纳）。刘金安不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）通刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判刑期自2014年10月16日起至2023年7月15日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年10月16日起至2022年12月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘金安的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯刘金安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2020年3月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘金安在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘金安的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月16日起至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3182号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：马书东，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告马书东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告马书东经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马书东立即归还所欠原告借款本金余额10000元、利息及罚息2990.43元（依据合同约定计算至2020年05月20日，从2020年05月21日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告马书东承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：被告马书东于2017年02月24日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度10000元、期限12个月，2017年02月25日被告全额度支用了10000元贷款。贷款到期后，被告未归还我行贷款本金及利息，虽经多次催收，至今尚欠本金10000元及利息。为维护我行合法权益，原告向人民法院提起诉讼，实现原告的诉讼请求。被告马书东未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月24日，马书东（借款人）与建行新乡分行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为41020170224009175673，主要约定：借款额度为人民币壹万元整，借款额度有效期间自2017年2月24日至2018年2月24日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同的履行期间各类通知、协议等文书的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，建行新乡分行依约发放了贷款。马书东支用借款后未按约还本付息，截止2020年5月20日尚欠建行新乡分行借款本金10000元、利息、罚息2990.43元未偿还。本院认为,建行新乡分行与马书东之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。马书东支用借款后，截止2020年5月20日尚欠建行新乡分行借款本金10000元、利息、罚息2990.43元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对原告建行新乡分行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，应当承担举证不能的责任，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、马书东于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金10000元、利息、罚息2990.43元（2020年5月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告马书东负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月二十四日书记员 齐翠翠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2197号申请执行人：河南恒亘建材有限公司,住所地：郑州经济技术开发区。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。本院于2020年4月26日作出的（2020）豫0122民初1426号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林州二建集团建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南恒亘建材有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人林州二建集团建设有限公司价值136414.44元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年六月十二日法官助理张勇军书记员马航
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督54号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人雷喜红，男，汉族，生于1980年8月13日，甘肃省临潭县新城镇丁家山村人，住该村150号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月16日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年11月3日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与雷喜红签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向雷喜红提供借款50万元，期限为三年。现还款期限届满，经多次催要，拒不履行还款义务。故要求雷喜红向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金50万元及利息3.5万元，共计53.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 雷喜红自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金50万元及利息3.5万元，共计53.5万元。 申请费3050元，由雷喜红承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保318号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：胡锦文，男，1996年2月22日出生，汉族，住湖南省沅江市， 被申请人:张敏，男，1988年11月18日出生，汉族，湖南省沅江市号。 被申请人：尹立芳，女，1990年4月24日出生，汉族，湖南省沅江市号2。 被申请人：张鑫，男，1990年12月11日出生，汉族湖南省沅江市316。 被申请人:刘赛，女，1994年10月23日出生，湖南省沅江市3027。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人胡锦文、张敏、尹立芳、张鑫、刘赛申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款279580.25元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1918元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执808号申请执行人：刘新坤，男，1977年1月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：姜桂永，男，1956年3月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：姜鹏，男，1982年3月19日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘新坤与被执行人姜桂永、姜鹏民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3314号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人应支付申请人借款252000元、案件受理费5050元、保全费1020元，按判决书确定利息以250000元自2018年9月13日起到实际付款之日为止的利息105000元，共计363070元。被执行人已支付执行款89407元，当天支付执行款150000元。余款123663元于2020年7月起每月支付执行款6000元，限每月30日前付清，到付清为止。被执行人按本协议规定的期限履行上述付款义务，逾期欠款双倍利息申请人自愿放弃。若被执行人未按上述约定履行义务，则本案恢复执行，申请人放弃的利息要如数给付。执行费3650元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3314号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月三十日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4730号原告：姚长震，男，1987年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：姚东仁，男，1966年4月13日出生，汉族，住城市东昌府区。原告姚长震与被告姚东仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长震到庭参加了诉讼。被告姚东仁经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.判令被告支付原告借款利息（以24000元为基数，自2015年7月30日起按年利率10%计算至被告实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告以投资理财为由向原告提出借款，原告于2015年7月30日向被告出借现金30000元，被告许诺借款利息为年利率10%，同时约定原告如有资金需求随时可向被告索要借款。被告向原告出具《欠条》一份，原告因购房、买车等原因仅向被告多次催要，被告于2016年年底前向原告偿还借款本金6000元后仍有24000元未偿还，被告从未向原告支付过利息。由于年久时长，欠条破损，被告于2019年2月3日重新向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠2015年7月30日现金24000元正（贰万肆仟元整）”，并口头承诺2020年1月份偿还原告欠款。但前述还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。原告诉至我院，望判如所请。被告姚东仁未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的欠条一张，拟证明被告向原告借款24000元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭质证，应视为放弃权利。经本院审查认为，原告提交的欠条，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院对原告主张的借款事实及借款金额予以认定。原告主张被告许诺按年利率10%支付利息，因未提交证据证明，本院不予采信。本院认为：原、被告之间借款事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。原告将自有资金出借给被告用于投资理财，不违背法律规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，现借款期限届至，原告要求被告立即偿还24000元借款本金，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”。本案中，被告出具的欠条未载明利息及计算标准，原告亦未有其他证据佐证双方约定了利息，应视为双方对利息约定不明，原告要求被告按年利率10%计付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院确定被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因原告自认被告许诺于2020年1月份偿还，则自2020年2月1日起应视为被告逾期支付，资金占用期间的利息应自此日期起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚东仁于本判决生效后十日内偿还原告姚长震借款24000元；二、被告姚东仁于本判决生效后十日内偿还原告姚长震资金占用期间的利息：以24000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年2月1日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告姚长震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元,由被告姚东仁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十八日书记员  樊 睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈辉文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨委托诉讼代理人陈艳良（系陈辉文之子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县人民政府。住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇东方路99号。 法定代表人曾平原，县长。 原审第三人岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部。 负责人刘小良，指挥长。 再审申请人陈辉文、陈艳良因诉被申请人岳阳县人民政府确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈辉文、陈艳良以其提起本案诉讼未超过起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审法院查明，再审申请人已于2016年10月8日与相关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，再审申请人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下转而提起诉讼，明显缺乏权利保护必要。原审裁判符合法律规定。陈辉文、陈艳良主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈辉文、陈艳良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈辉文、陈艳良的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 京
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初421号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：朱超莲，女，1962年4月3日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县*********2*****。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告朱超莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚到庭参加了诉讼，被告朱超莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共20665.88元，其中本金17671.34元以及利息2046.02元、逾期还款违约金948.52元（暂计至2019年9月28日止，从2019年9月29日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱超莲于2014年09月28日向原告申请开立信用卡，原告于2014年12月5日向其发放信用卡一张，卡号为625**********928，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2014年12月30日开始持续透支消费。2019年1月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月28日止，被告尚欠透支款20665.88元，其中本金17671.34元以及利息2046.02元、逾期还款违约金948.52元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告朱超莲未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、账户催收资料信息、账户交易流水明细、催收记录。被告朱超莲未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：一、被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。三、2016年9月29日，原告通过中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告对上述调整未提出异议，仍继续使用案涉信用卡，并自2019年1月3日出现逾期。本院认为，被告朱超莲向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金17671.34元以及利息2046.02元、逾期还款违约金948.52元，合共20665.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年9月29日起的利息及逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止。被告朱超莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱超莲于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金17671.34元、利息2046.02元及逾期还款违约金948.52元，合共20665.88元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月28日止，2019年9月29日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告朱超莲负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费316元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  范秀裕人民陪审员  林富镇人民陪审员  黄仪辉二〇二〇年六月三日书 记 员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终377号 上诉人（原审原告）：陈俊，女，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭新安，男，，汉族，住陕西省西安市未央区西安中储物流中心6-3-7-13号，系陈俊之夫。    被上诉人（原审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：刘仕，该区司法局副局长。委托诉讼代理人：李慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人陈俊因诉被上诉人西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月21日、5月27日公开询问了本案。上诉人陈俊及其委托诉讼代理人郭新安，被上诉人碑林区政府的委托诉讼代理人刘仕、李慧到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年9月26日，陈俊之夫郭新安向西安市碑林区纪委驻区卫生健康局第七纪检组反映西安市碑林区卫生健康局（以下简称碑林区卫健局）不执行法院及省卫生行政部门有关文件的问题。2019年10月28日，碑林区卫健局向郭新安作出《碑林区卫生健康局关于几点诉求的回复》（以下简称《回复》），就郭新安所反映的问题进行了答复。《回复》内容记载了郭新安的基本主张、涉及的法律文书及相关文件的情况、及相关法律文书及文件的执行情况。《回复》认为“碑林区卫生健康局（原碑林区卫生局、碑林区卫生和计划生育局）严格执行了相关文件规定，均在法定期限内作出了文件要求的行政行为，不存在您提出的不履行相关文件的情况”。2019年12月30日，陈俊以西安市碑林区卫生健康委员会（碑林区卫健局）为被申请人向碑林区政府提出行政复议申请，请求事项为：1.请求撤销碑林区卫健局2019年10月28日作出的《回复》。2.责令碑林区卫健局根据《医疗事故处理条例》《卫生行政处罚程序》《医疗机构监督管理行政处罚程序》《中华人民共和国执业医师法》等法律法规对陕西省人民医院在杨美英治疗期间违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的行为依法查处。执行生效的判决、复议决定，执行西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00095号行政判决、西安市卫生和计划生育委员会市卫计复决字〔2016〕1号复议决定。2020年1月3日，碑林区政府作出碑政复不受字〔2019〕12号《行政复议申请不予受理通知书》（以下简称12号复议通知），载明“西安市碑林区卫生健康委员会（碑林区卫健局）于2019年10月28日对你作出的《碑林区XX委关于几点诉求的回复》，系一种行政答复行为，是对你反映问题作出了一种书面形式的文字说明，对你的权益并不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理”。2020年1月9日，陈俊提起行政诉讼，请求撤销12号复议通知，并判令碑林区政府限期受理陈俊的复议申请。原审法院认为：陈俊因碑林区卫健局未履行生效判决及行政复议决定，从而向纪检监察部门反映相关问题，并要求对其反映问题作出处理。后碑林区卫健局作出了本案所涉《回复》，该《回复》仅就陈俊反映的问题作出相应的解释及回应，并未给陈俊设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围。陈俊主张其依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条的规定向碑林区政府提起行政复议。经审查，上述规定均是对行政机关内部监督管理职责作出的规定，并未赋予当事人提起行政复议的权利。陈俊提起诉讼要求碑林区政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈俊的诉讼请求。上诉人陈俊上诉称：（一）原审法院认定事实错误。碑林区卫健局作出的《回复》实质是碑林区卫健局错误的认定已执行了生效的判决、复议决定，实际是拒不执行生效的判决、复议决定，以上行为对陈俊产生了影响。碑林区政府有职责审核《回复》的对错，有撤销《回复》的职责。（二）原审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，碑林区政府有责令碑林区卫健局履行复议决定的职责。2.碑林区政府作出的《回复》与事实不符。3.碑林区XX号复议通知适用法律不正确。请求：1.撤销原审判决；2.撤销12号复议通知，并判令碑林区政府限期受理陈俊的复议申请；3.本案诉讼费由碑林区政府负担。被上诉人碑林区政府答辩称：碑林区卫健局作出的《回复》是一种答复行为，是以书面形式针对陈俊所反映问题作出的回复说明，是对陈俊的告知行为，并不对陈俊的权利义务产生任何影响。陈俊提出的行政复议并不属于行政复议的受案范围。碑林区XX号复议通知正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：碑林区XX号复议通知是否合法。陈俊向碑林区政府申请行政复议的请求事项共两项：1.请求撤销碑林区卫健局2019年10月28日作出的《回复》；2.责令碑林区卫健局根据《医疗事故处理条例》《卫生行政处罚程序》《医疗机构监督管理行政处罚程序》《中华人民共和国执业医师法》等法律法规对陕西省人民医院在杨美英治疗期间违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的行为依法查处。执行生效的判决、复议决定（西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00095号行政判决和西安市卫生和计划生育委员会《行政复议决定》（市卫计复决字〔2016〕1号）。关于陈俊的第1项复议请求。碑林区卫健局作出的《回复》仅是对郭新安所反映问题的答复，是对历史事实的陈述，并不给上诉人设定新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。关于陈俊的第2项复议请求。一是要求碑林区政府责令碑林区卫健局根据相关法律规定对杨美英住院治疗一事进行查处，该请求实质是要求碑林区政府履行监督职责，而履行监督职责，不属于行政复议受案范围。二是要求碑林区政府责令碑林区卫健局执行人民法院生效判决和西安市卫生和计划生育委员会行政复议决定。对于行政机关不执行生效判决和行政复议决定，《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》规定了专门的救济渠道，该复议请求亦不属于行政复议的受案范围。碑林区XX号复议通知中对陈俊的第2项复议请求没有审查说明，本院予以指出，但碑林区XX号复议通知复议结果正确。碑林区政府于2019年12月30日收到陈俊的复议申请后，经审查，于2020年1月3日作出不予受理的通知，复议程序合法。综上，上诉人陈俊的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈俊负担。     本判决为终审判决。   审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇二〇年六月十五日 法官助理    温永宏书  记  员    刘  媛 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初238号原告：汪迷成，男，1978年2月18日生，汉族，住址信阳市浉河区吴家店镇叶庙村6号。身份证号：41302319780218571X。被告：陈勇，男，1980年1月17日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告汪迷成与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪迷成到庭参加了诉讼，被告陈勇经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告汪迷成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资27050元；2、判令被告支付逾期利息736元（以工资25050元为基数，利息2019年1月1日至8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付日止。以工资2000元为基数，利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈勇系老乡，2018年被告雇佣原告在其位于新疆的工地干活,务工结束后，被告分别于2018年11月30日、2019年3月5日给原告出具了两份欠条，经多次催要，被告一直未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈勇未到庭，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告汪迷成向法庭提交两份欠条，向被告陈勇主张付款，欠条内容分别为：今欠汪迷成工资25050元（大写贰万伍仟零伍拾元正），年底付清，2018年11月30日，欠款人陈勇；今欠汪迷成工资2000元（大写贰仟元正），2019年3月5号，陈勇。原告陈述，2018年被告在新疆承包建筑工程，原告经被告招工，到该工地干木工，务工期间被告仅支付了部分工钱，结算后承诺先在工地付4000元，剩余的出具欠条、即第一份欠条，等工程款下来再付，之后4000元也未能兑现，又承诺回信阳老家后再付；回家后仅支付了2000元，所以又出具第二份2000元的欠条。本院认为，债务应当及时清偿。原告汪迷成向法庭提交了署名被告陈勇的欠条，没有证据表明该欠条不真实，且被告在收到本院应诉通知后，亦未到庭参加诉讼或对劳务关系及欠款数额提出异议，应认定被告拖欠劳务工资属实，原告在提供劳务后，应得到足额劳动报酬，对原告要求支付劳务工资27050元的诉请予以支持。原告要求支付利息是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，于法有据本院予以支持，故欠款25050元应自逾期日、即2019年1月1日起按同期银行贷款利率、或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；欠款2000元没有约定清偿期限，原告也没有提供证据证明其首次催要的具体时间，但其于2020年1月10日起诉应视为催要，自此视为被告逾期还款，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后五日内，支付给原告汪迷成劳务工资27050元及利息（其中以25050元为基数的利率2019年8月19日前按银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；时间自2019年1月1日至本息付清时止。以2000元为基数的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，时间自2020年1月10日至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长 王 辉审判员 陈让礼审判员 李婷婷二〇二〇年六月二日书记员 汪 涛
文书内容河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初282号            公诉机关              濮阳县人民检察院                        被告人      基本情况              李旭光，男，1987年10月9日出生，，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。2016年12月31日因赌博被濮阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月2日被濮阳县公安局取保候审。2020年6月19日本院决定取保候审，次日执行取保候审。现住原籍。                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              濮县检一部刑诉[2020]129号起诉书                              指控事实              2020年2月28日20时许，被告人李旭光酒后驾驶豫JXXXXX号轿车，沿道路行驶至濮阳县海通乡王月城村东时，被民警当场查获。经鉴定，李旭光血液中乙醇含量为139mg/100ml，已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李旭光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李旭光如实供述罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                              判决结果              被告人李旭光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  齐静芳                                     二○二○年六月二十三日             书记员  李幕华
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1857号原告：定西铭正欧康物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区正龙路欧康A区3号。法定代表人：张淑范，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丽媛，该公司职员。委托诉讼代理人：郭晓娟，该公司职员。被告：吴江涛，男，汉族，1969年7月13日生，甘肃省定西市安定区人，居民，住安定区。原告定西铭正欧康物业服务有限公司与被告吴江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告定西铭正欧康物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西铭正欧康物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定西铭正欧康物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定西铭正欧康物业服务有限公司负担。审判员  姚建国二〇二〇年六月二日书记员  文海旭