wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终121号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭增裕，男，汉族，1980年2月3日出生，广东省新丰县人，初中文化，无业，户籍地新丰县，住所地新丰县。2019年8月2日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人谭增裕犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2020年4月10日作出（2020）粤0233刑初9号刑事判决。原审被告人谭增裕不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月至2019年6月间，被告人谭增裕以牟利为目的，使用智能手机通过微信账号t2366XXX、lun1994XXX向他人传播淫秽视频，在收取他人微信红包或者微信转账后，向他人传播淫秽视频文件665个，共获利人民币13358.94元。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机照片、微信截图、微信交易记录、交易统计表及制作说明、淫秽物品审查鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，视听资料及电子数据，证人钟某、梁某、赵某的证言，被告人谭增裕的供述等证据证实。原判认为，被告人谭增裕无视国家法律，以牟利为目的传播淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪，且情节特别严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，作出如下判决：一、被告人谭增裕犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。二、对扣押的作案工具被告人谭增裕的一台iphone5S手机，由扣押机关新丰县公安局予以没收。对扣押在案的其他物品，由新丰县公安局依法处理。宣判后，上诉人谭增裕及其辩护人提出，1、本案所传播的淫秽视频很多是不完整的，存在重复或拆开分段发送的现象。原判以红包个数认定视频文件的数量不当，应以三四十部完整的视频数量来认定其传播数量，且谭增裕仅获利13358.94元，其不属情节特别严重或情节严重情形。2、因谭增裕利用微信传播的单个淫秽视频文件时长不超过五分钟，故本案不应单纯考虑传播数量，还应充分考虑传播范围、违法所得、传播对象等情况综合评估其社会危害性。3、谭增裕对淫秽视频数量的辩解不应影响其坦白及认罪认罚的成立。4、其家庭困苦。请求对谭增裕从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人谭增裕犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人谭增裕及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、谭增裕通过其微信账号在收取他人微信红包或者微信转账后，向他人传播淫秽视频文件665个，并获利13358.94元的事实，有证人梁某、赵某等人的证言、手机照片、微信截图、微信交易记录、交易统计表、鉴定意见、电子数据等证据证实，谭增裕在侦查阶段对上述犯罪事实亦供认在案，并对传播淫秽物品进行牟利的转账记录作出指认，对传播视频数量及获利记录均予确认，以上证据能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，谭增裕贩卖、传播淫秽视频文件达到二十个以上标准的二十五倍以上，应当认定为“情节特别严重”。淫秽视频的时长及是否重复或分段发送并不影响对其传播视频文件数量的认定。2、谭增裕对指控的传播淫秽视频文件数量进行的辩解，不影响其坦白情节的成立。3、其他案件的定罪量刑不影响本案根据在案证据对上诉人的定罪处罚。上诉人的家庭情况不是对其从轻处罚的法定情节。原判已综合考虑谭增裕的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，在法定刑幅度之内依法对其作出判决，量刑并无不当。上诉人谭增裕以及辩护人要求再次从轻处罚的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人谭增裕无视国家法律，以牟利为目的传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且情节特别严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 林 兵审 判 员 戴 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更620号 罪犯王政，男，1968年3月7日出生，四川省江油市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省江油市人民法院于2017年10月30日作出（2017）川0781刑初326号刑事判决，以被告人王政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳2000元）。王政不服，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川07刑终486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月29日起至2032年3月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王政在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王政在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王政在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王政减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执108号 申请人：山东泽坤国际货运代理有限公司。 住所地：青岛市城阳区天河路68号空港物流园1号办公室229室。 法定代表人：申涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。 被执行人：沂水美华服装有限责任公司。 住所地：沂水县城沂莒路52号。 法定代表人：王富军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李西玲，山东署华律师事务所律师。 关于申请执行人山东泽坤国际货运代理有限公司与被执行人沂水美华服装有限责任公司运输合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初798号民事调解书，该调解生效后被执行人并未支付申请人运费33583.5元，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月09日立案执行，立案执行标的为运费33583.5元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 雪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3843号之一 原告：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4号。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：许广，男，1973年9月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市新城区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛宝源,北京市中银律师事务所执业律师。 原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告许广股权转让纠纷一案，原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 应收案件受理费25元，由原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 审判长  陈清亮 审判员  唐丹青 审判员  袁翠玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
陕西省米脂县人民法院  陕西省米脂县人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0827民初271号原告：郭雄雄，男，1991年5月26日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王红东，男，1979年12月9日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王社卫，男，1976年5月13日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭雄雄与被告王红东、王社卫健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄雄到庭参加诉讼，被告王红东、王社卫经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭雄雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告郭雄雄医疗费2865.98元、支架费1900元、误工费1386元、营养费140元、住院伙食补助费350元、护理费700元、精神抚慰金15000元，合计22341.98元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟二人，2019年11月10日晚上21时许，与原告在位于米脂县三羊开泰饭店处用餐，饭桌上酒后话不投机，而被告王红东与被告王社卫结伙将原告郭雄雄殴打，致使原告郭雄雄眼部受伤住院治疗。事情发生后，经米脂县公安局进行了行政处罚，将被告王红东拘留十五日，罚款500元，被告王社卫逃跑。原告入院后，经米脂县医院诊断为头外伤反映、右眼顿挫伤、右侧锁骨胸锁关节不完全性骨折、闭合性胸部损伤、左侧第2前肋骨折，住院治疗7天，现已出院治疗终结。    被告王红东、王社卫未向法庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第一组证据米脂县公安局出具的行政处罚决定书，来源合法，内容真实，法庭依法对该组证据予以认定；原告提交的第二组证据米脂县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，来源合法，证据间能够相互印证，法庭依法对该组证据予以认定。2019年11月10日晚上21时许，位于米脂县三羊开泰饭店处，郭雄雄与王红东饭桌上酒后话不投机，王红东与王社卫结伙将郭雄雄殴打，致使郭雄雄受伤住院治疗。米脂县公安局给予被告王红东拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后住院治疗7天，花费医疗费2865.98元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告因为郭雄雄与王红东话不投机而结伙殴打原告，原告因此受伤，被告应当承担与其过错相应的赔偿责任，原告在口角发生的过程中并未冷静处理纠纷，对于损害的发生也应承担适当的过错责任，因此，本次纠纷造成原告的损失应由被告王红东、王社卫承担主要责任，按照90%的责任比例连带赔偿原告郭雄雄的损失。原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费2865.98元、住院伙食补助费350元（7天×50元）、误工费1380.5元（71983元÷365天×7天）、护理费700元（100元×7天），共计5296.48元，二被告按照90%的责任比例承担连带赔偿责任，计4766.83元（5296.48元×90%）。原告诉请的营养费因其所举证据中医疗机构的医嘱没有记载需补充营养，故对其诉请的营养费依法不予支持；原告诉请的支架费，因其并未提交有效证据证明该损失，应当承担举证不利的后果，故对其诉请的支架费依法不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金，因其提交的证据并不能证明原告因为二被告的侵权行为造成了精神损害，故对其诉请的精神损害抚慰金依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：一、王红东、王社卫于本判决生效后十五日内共同赔偿郭雄雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4766.83元，并承担连带责任；二、驳回郭雄雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郭雄雄负担196.66元，被告王红东、王社卫负担53.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁      二○二○年六月十日  书  记  员  贺  超 1
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初970号 原告：王昌斌，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：圣书燕，女，1966年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：王富强（圣书燕的丈夫），男，1968年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告王昌斌与被告圣书燕、王富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王昌斌、被告圣书燕、王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告圣书燕立即偿还借款200000元及利息（自2018年5月1日起至偿清之日止，按年息6%计息）；2.被告王富强承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：圣书燕与王富强系夫妻关系，因生活拮据，被告王富强突发急病，在王昌斌处借款（现金），用于生活、治病及生意，圣书燕于2018年5月1日向王昌斌出具借条一张，借款金额200000元。经王昌斌多次催要，被告以各种理由推拖，拒不偿还借款。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决，支持王昌斌的诉讼请求。庭审时，王昌斌当庭变更诉讼请求，要求圣书燕、王富强偿还借款数额由200000元变更为300000元。 圣书燕、王富强辩称，认可欠王昌斌钱，只是现在没有能力偿还。王富强称除了生活费之外，有钱就给王昌斌。对于王昌斌当庭变更诉讼请求，圣书燕、王富强均明确表示，不需要答辩期和举证期。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，王昌斌除本人陈述之外，向本院提交三份证据：证据一，2018年3月10日圣书燕书写的借条一份，证明欠款100000元的事实；证据二，2018年5月1日圣书燕书写的借条一份，证明借款200000元；证据三，银行转账记录，其中2015年8月30日转账支取28700元（扣除了1300元利息），2016年4月28日转账给圣书燕50000元；圣书燕、王富强除本人陈述之外，未向本院提交证据。根据原、被告提交的证据，经开庭审理，本院认定事实如下：自2015年至2017年间，圣书燕、王富强向王昌斌借款四笔，共计借款本金为278700元，具体转账情况如下：王昌斌于2015年6月18日向王亮文（圣书燕与王富强的儿子）转账100000元，于2015年8月30日向王富强转账28700元，于2016年4月28日向圣书燕转账50000元，于2017年7月31日向王富强转账100000元。当时由王富强向王昌斌出具了借条。2018年王昌斌找圣书燕、王富强，要求换借条。圣书燕于2018年3月10日向王昌斌出具借条一张，借条内容为：“借条今借到王昌斌（3714××××）现金计拾万元整（100000元）借款人圣书燕3724×××​×年3月10号”。圣书燕于2018年5月1日向王昌斌出具借条一张，借条内容为：“借条今借到王昌斌（3714××××）现金计贰拾万元整（200000元）借款人圣书燕3724××××号”。双方当事人均认可100000元借条中，借款本金为80000元，剩余20000元为借款的利息。 庭审后，王昌斌明确表示，诉讼请求的利息部分自起诉之日起计算至本息付清之日止按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，根据银行转账记录、借据、当事人陈述，圣书燕、王富强向王昌斌借款278700元的事实能够予以证实，王昌斌已经履行了借款的给付义务，王昌斌与圣书燕、王富强之间形成民间借贷关系。王昌斌要求圣书燕、王富强偿还借款的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款实际数额返还借款并支付利息”。本案中，双方当事人虽然均认可借款本金为280000元，但其中有王昌斌预扣的利息1300元，本院确认借款本金数额为278700元。圣书燕于2018年3月10日、5月1日重新为王昌斌出具的借条中未约定利息，视为不支付利息。原、被告对100000元（圣书燕于2018年3月10日书写）借条中包含20000元利息的事实，均无异议，该约定并不违反法律规定，本院对于该部分利息予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王昌斌要求圣书燕、王富强自2020年5月29日起诉之日起承担逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 当事人提起诉讼应符合法律规定，并对自己提出的主张及时提供证据，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王昌斌要求圣书燕、王富强偿还借款本金300000元的主张，根据查明的事实，本院认定借款本金为278700元，超出部分，本院不予认可。原、被告的其他主张，未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，王昌斌要求圣书燕、王富强偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院对278700元本金部分予以支持。关于利息部分，分两段计算，2020年5月29日之前的利息为20000元，2020年5月29日之后的利息以本金278700元为基数，按年利率6%计算。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告圣书燕、王富强于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌斌借款本金278700元及利息（利息分两部分：1.2020年5月29日之前的利息为20000元；2.2020年5月29日之后的利息，以本金278700元为基数，按年利率6%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告王昌斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2890元，申请费1320元，合计4210元由被告圣书燕、王富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王金燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异134号 申请人（申请执行人）：佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部，经营场所佛山市南海区丹灶镇五金工业区纳金路8号（齐田社五金厂-综合楼）首层一号铺，统一社会信用代码92440605L59161514A。 经营者：齐雯。 委托代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被申请人：陈德铨，男，1969年11月25日出生，香港居民，现居于香港新界XXX室。 委托代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。 被执行人：福清市华兴建筑劳务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道北大街柴坊顶42-8号，统一社会信用代码91350181694363075X。 法定代表人：翁秀旺。 本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部与被执行人福清市华兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，案号（2019）粤0605执6702号的过程中，申请人向本院申请追加陈德铨为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月5日举行听证。申请人的委托代理人欧楚琪、被申请人陈德铨的委托代理人许晓茗到庭,被执行人经本院依法传唤未到庭听证。本案现已审查终结。 申请人称，请求法院追加陈德铨为（2019）粤0605执6702号案件的被执行人。事实与理由：申请人与福清市华兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案［案号：(2019）粤0605执6702号)］，贵院于2019年9月3日出具执行裁定书，本案已终结本次执行。2019年5月26日，陈德铨出具《还款保证书》，承诺保证偿还（2019）粤0605执6702号案件的全部债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”由此，应当追加陈德铨为本案的被执行人。综上，恳请贵院追加陈德铨为本案被执行人！ 被申请人陈德铨辩称，不同意追加陈德铨为（2019）粤0605执6702号的被执行人，理由如下：1、根据最高人民法院关于民事执行中变更被执行人若干问题的规定第二十四条的规定，应在执行过程中进行追加，而（2019）粤0605执6702号案已于2019年9月3日终结本次执行，并不在上述法定期间内；2、该法律规定是基于第三人直接向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书才予以追加，而陈德铨从未向南海法院或任何执行法院递交书面的确认代为偿还的承诺书，故不适用该条规定；3、根据我国担保法相关规定，如需承担保证责任，应有要式符合法律规定的书面文件，而本案中还款保证书并未经过司法确认即生效判决认定成立担保，执行阶段不宜直接替代审判阶段进行直接认定，如申请执行人认为陈德铨需要承担保证责任，应另向主张，而不应在本案执行中处理。 被执行人没有答辩。 经审查查明，申请执行人佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部与被执行人福清市华兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15594号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7670号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还租金1738067.15元予申请执行人及违约金（违约金从2015年9月15日起至付清款日止以1738067.15元为本金按年利率24%计算）予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审受理费由被执行人负担27616.42元，二审受理费12439.86元由被执行人负担等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还租金1738067.15元、违约金1509689.89元（从2015年9月15日起至付清款日止以1738067.15元为本金按年利率24%计算，暂计至申请执行之日止）、一审受理费2477.58元、二审受理费12439.86元予申请执行人；以上暂计3262674.48元。本院于2019年5月10日立案执行，案号（2019）粤0605执6702号。 2019年5月26日，被申请人陈德铨出具《还款保证书》，载明：佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部：本人陈德铨（港澳居民来往内地通行证证件号码HXXXXXX1，香港身份证号码MXXXXXX）经营的福清市华兴建筑劳务有限公司拖欠贵司租金1738067.15元本金及利息未付清，案号（2019）粤0605执6702号。现本人陈德铨保证偿还上述案件的全部债务。本人先于2019年9月4日前偿还300000元，并协商后期还款进度。特此保证保证人：陈德铨。 2019年9月3日，本院作出（2019）粤0605执6702号执行裁定书，载明：案经执行，申请执行人得款144562.73元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人陈德铨在本案中提供的担保是否构成执行担保，是否应追加作为本案的被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供担保。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。由此可知，执行担保系指第三人向人民法院提供的担保。本案中，被申请人陈德铨出具《还款保证书》，保证偿还（2019）粤0605执6702号案件的全部债务，但该《还款保证书》系被申请人向申请人出具的，被申请人并未向法院提供担保，不符合执行担保的构成要件，不属于执行担保，申请人请求追加被申请人为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。申请人可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部追加陈德铨为本院（2019）粤0605执6702号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年六月八日 书记员  吴少霞
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执27号申请执行人：郝桂桂，男，1969年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：马金锁，男，1972年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行郝桂桂申请马金锁建设工程合同纠纷一案中依法通过查询被执行人马金锁名下银行卡、不动产、互联网银行（已查封）、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年六月二十八日书记员 ：乌云通拉格
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1349号 申请执行人：青岛旺华副食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：栾清旺。 被执行人：旅居者酒店物业管理有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：李春丽。 本院在执行申请执行人青岛旺华副食品有限公司与被执行人旅居者酒店物业管理有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初14712号民事判决书向法院申请执行,执行标的47189.48元，执行费608元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经向房产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息，经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1349号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0891执2752号申请执行人：吴忠兴，男，1976年12月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：江苏荣业房地产有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：薛尧荣，该公司董事长。吴忠兴申请执行江苏荣业房地产有限公司恢复原状纠纷一案，本院在执行过程吴忠兴以双方已协商解决为由，书面申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0891执2752号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡民，男，1964年2月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌普尊进出口贸易有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路258号1号楼503室。法定代表人：袁红艳，董事长。再审申请人蔡民与被申请人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）、南昌普尊进出口贸易有限公司（以下简称普尊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终5022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡民申请再审称，1.普尊公司提供的检测报告未经质证且该检测报告系实木地板的检测报告并非针对蔡民购买的大菠萝格树种实木地板的检测报告，不具有证明效力；2.二审法院未进行产品鉴定就作出判决，存在过错；3.原审法院适用法律错误，应根据消费者权益保护法的规定对蔡民的损失予以退一赔三。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点系普尊公司是否存在欺诈行为。一审中，普尊公司提供湖州衡鼎产品检测中心提供的检测报告，检测结论为符合标准要求，一审法院对蔡民进行释明，蔡民提出鉴定要求后又撤回，视为放弃申请鉴定的权利。其在二审中又提出鉴定要求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。故二审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当。根据一、二审法院查明的事实，本案中不存在相关证据未经质证及法院未调取证枉法裁判的情形。因蔡民未提供充分证据证实京东公司和普尊公司存在欺诈行为，故一、二审法院判决驳回蔡民的三倍返还货款的请求，并无不当。综上所述，蔡民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡民的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月十五日书记员  张志昊
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执531号 申请人：杨了，男，1987年7月18日出生，汉族。 被申请人：郑艳，女，1976年1月2日出生，汉族。 被申请人：孙忠君，男，1971年2月27日出生，汉族。 本院在执行杨了与被执行人郑艳、孙忠君民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1725民初2026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨了于2020年4月7日向本院申请强制执行，被执行人郑艳、孙忠君应当支付申请人借款本金3万元及利息等费用。但至立案之时，被执行人郑艳、孙忠君未履行义务。本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时通过执行指挥管理平台委托被执行人所在户籍的辖区法院对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人郑艳、孙忠君下落不明，均无财产可供执行。 本院已依法将被执行人郑艳、孙忠君纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人郑艳、孙忠君暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  段山川 二〇二〇年六月十六日 书记员  李孟哲
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审25号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社，住所地商河县。 法定代表人高传敬，社长。 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院于2020年6月9日立案后，依法对申请执行的商综处罚土字﹝2019﹞77号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年9月10日以被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社未经批准，于2018年3月非法占用许商街道办事处大高家村集体土地517.51平方米建设分拣车间,建筑面积517.51平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2019﹞77号土地行政处罚决定，处罚内容是:1、责令商河县传敬大蒜种植专业合作社自行拆除在非法占用的517.51平方米土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地。2、商河县传敬大蒜种植专业合作社占用集体土地（农用地），按每平方米20元处以罚款，罚款数额壹万零叁佰伍拾元贰角（10350.2元）。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录、土地类别及规划认定表、图斑勘测定界图、商河县2017年土地利用现状图（局部图）、商河县永久基本农田成果图、商河县土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图、商河县2017年遥感影像图（局部）、现场照片、营业执照、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书等。 被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社辩称:商河县综合行政执法局对我做出的商综处罚土字﹝2019﹞77号土地行政处罚决定书已经收到了，我没有复议也没有起诉，罚款已经缴纳，我对处罚决定没有异议,我同意拆除涉案建筑，但是涉案分拣车间目前还存放着60万斤蒜薹，希望可以暂缓拆除。被执行人未提交证据。 对于被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社的上述答辩意见，申请执行人商河县综合行政执法局反驳如下：商河县自然资源局出具的《土地类别及规划认定表》认定商河县传敬大蒜种植专业合作社分拣车间占地为农用地，不符合规划，且未经县级以上人民政府批准，属违法占地情形，我局依据土地管理法相关规定依法作出行政处罚，限期拆除违法建筑。依据相关规定涉案分拣车间的拆除应由许商街道办事处具体负责实施。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞77号行政处罚决定，于2019年9月10日送达被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，其已缴纳罚款，但未履行该处罚决定书载明的拆除及退还土地的义务。其后，申请执行人于2020年3月20日依法向被执行人送达了《商河县综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行拆除在非法占用的517.51平方米土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2020年6月9日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商综处罚土字﹝2019﹞77号行政处罚决定书所载的第一项法律义务,即“1、责令商河县传敬大蒜种植专业合作社自行拆除在非法占用的517.51平方米土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地。” 另查明，被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社违法用地面积517.51平方米（农用地），建（构）筑物面积517.51平方米，不符合土地利用总体规划,被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社在涉案土地上建设分拣车间没有办理审批手续。 本院认为，商河县自然资源局已出具《土地类别及规划认定表》，认定涉案土地性质为农用地，被执行人占用涉案土地进行建设未办理审批手续，被执行人的辩驳意见理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。……”第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”。第五十九条规定，“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”。涉案土地不符合土地利用总体规划，被执行人在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设分拣车间，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞77号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定载明的第一项法律义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞77号行政处罚决定的部分内容，即“1、责令商河县传敬大蒜种植专业合作社自行拆除在非法占用的517.51平方米土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地”； 二、以上处罚内容限被执行人商河县传敬大蒜种植专业合作社于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县许商街道办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年六月十五日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审430号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人舒思昌，男，1971年2月23日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第026号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第026号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给山口村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积135.96平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第026号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初14044号 原告：厦门市育明工程机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇山美路668号。 法定代表人：黄松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟健，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门大山工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区H01-02。 法定代表人：许志钦。 原告厦门市育明工程机械有限公司与被告厦门大山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年6月22日，原告厦门市育明工程机械有限公司通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市育明工程机械有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市育明工程机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市育明工程机械有限公司负担。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  张文新 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执640号申请执行人：尹纯学，男，1965年4月21日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人尹纯学与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初13428号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为5950元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的2350元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9633号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人蔡含青、孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告候自毫，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省扶沟县。被告郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区德化街36号德化无限城9楼905。法定代表人高国安。委托代理人邵振闯，系公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告候自毫、郑州玉安联合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贺、被告候自毫、被告郑州玉安联合置业有限公司委托代理人邵振闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告候自毫于2018年1月8日签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：76162017101574130601（以下简称《借款合同》），贷款金额320000元，借款期限10年，合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮40％计算，利率按年调整，分段计息。还款方式：等额本息还款法。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30％执行。被告郑州玉安联合置业有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。后候自毫将其位于郑州市二七区××楼××904房屋用于上述贷款抵押担保，并依法办理预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》的约定，原告要求被告提前归还剩余全部本金，并支付相应利息、罚息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告候自毫偿还原告贷款本金267934.63元、利息及罚息0元（截至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计267934.63元；2、判令被告郑州玉安联合置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令确认原告对被告候自毫为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由二被告承担。被告候自毫辩称，想协商解决。被告郑州玉安联合置业有限公司辩称，一、郑州玉安联合置业有限公司已经依据借款合同承担保证责任。二、本案中同一债权既有保证又有物的担保，郑州玉安联合置业有限公司应仅对物保之外的债务承担保证责任。经审理查明，2018年1月8日，原告与被告签订一份《个人购房担保借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告候自毫，贷款金额为320000元，借款期10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，贷款执行利率贷款执行利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订贷款时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。本合同利率采取按年调整，分段计息。本合同项下贷款采用等额本息还款方式偿还，每期还款日为20日。郑州玉安联合置业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。抵押财产为房产，坐落为郑州市二七区××楼××904，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。并约定借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。被告候自毫在借款人及抵押人后签字捺印，郑州玉安联合置业有限公司在保证人处加盖印章，原告在贷款人处加盖印章。原告提交的个人贷款借款凭证（借据）主要载明：2018年1月11日，借款人候自毫，收款人为郑州玉安联合置业有限公司。借款金额320000元，借款期限（最后还款日）为10年，执行利率为6.86%。被告候自毫在借款人处签字捺印。截止2020年6月28日，被告尚欠贷款本金263600.82元、利息1506.92元、罚息7.32元。本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。双方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约。合同约定被告未按时偿还借款本息原告有权要求被告提前清偿贷款，现原告主张被告偿还借款本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。原告主张确认原告对被告候自毫为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权，但未举证证明该房屋办理了抵押登记，本院对其该项诉请不予支持。原告主张被告郑州玉安联合置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，有双方合同约定为据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候自毫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金263600.82元、利息1506.92元、罚息7.32元（利息、罚息截止2020年6月28日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。二、被告郑州玉安联合置业有限公司对本判决第一项承担连带责任，被告郑州玉安联合置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告候自毫追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告候自毫、郑州玉安联合置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 张聪源
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初464号原告：孙玉明，男，1959年6月15日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：徐本福，男，1973年3月15日出生，住泰来县。原告孙玉明与被告徐本福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉明及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告徐本福经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。孙玉明向本院提出诉讼请求：1.判令徐本福偿还借款本金20000.00元，利息10000.00元，合计30000.00元；2.诉讼费由徐本福负担。事实和理由：2016年11月15日，徐本福向孙玉明借款20000.00元，双方约定按年利率20%计算利息，2017年11月14日还款。逾期，徐本福向孙玉明支付利息4000.00元。余款未按约定偿还。徐本福未作答辩。孙玉明围绕诉讼请求依法提交了借据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，徐本福向孙玉明借款20000.00元，双方约定按年利率20%计算利息，2017年11月14日还款。逾期，徐本福向孙玉明支付利息4000.00元。余款未按约定偿还。本院认为，孙玉明为证明自己的主张依法向本院提交了有徐本福签名的借据为证，证明了徐本福向孙玉明借款20000.00元，并约定按年利率20%计算利息的事实。徐本福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对孙玉明主张的借款事实予以确认，对其要求徐本福偿还借款本金20000.00元，利息10000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：徐本福于本判决生效后十日内偿还孙玉明借款本金20000.00元，利息10000.00元，合计30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1110.00元，由徐本福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6123号上诉人（原审原告）：畅充科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼406A、B单元。法定代表人：米更林。委托诉讼代理人：蔡文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：殷玮娟，女，1983年9月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人畅充科技（上海）有限公司（以下简称“畅充公司”）因与被上诉人殷玮娟的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人畅充公司的委托诉讼代理人蔡文、被上诉人殷玮娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人畅充公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：殷玮娟属于普通员工，不掌握公司的秘密信息，不属于应当负有竞业限制义务的人员，双方竞业限制协议应属无效。畅充公司出具的《通知函》已经告知其无竞业限制义务。殷玮娟在离职后也没有遵守竞业限制义务。综上，畅充公司请求改判如其所请。被上诉人殷玮娟辩称，其在职时担任渠道副总监，掌握部分公司的商业机密，属于应当承担竞业限制义务的人员，殷玮娟不同意上诉人畅充公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。畅充公司向一审法院起诉请求:不支付殷玮娟2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿人民币2,215.05元（以下币种均为人民币）、解除竞业禁止协议的补偿金6,347元。一审法院审理后，于2020年2月25日作出判决：一、畅充科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付殷玮娟2019年6月1日至7月1日的竞业限制经济补偿2,215.05元；二、畅充科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付殷玮娟解除竞业禁止协议的竞业限制经济补偿6,437元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，殷玮娟与畅充公司签有《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》，双方劳动关系于2019年4月1日解除，畅充公司于2019年7月2日向殷玮娟发出《通知函》，告知其无需履行竞业限制义务，畅充公司应当依照《保密，竞业禁止及知识产权保护协议》向殷玮娟支付2019年7月2日以前的竞业限制补偿金。殷玮娟申请仲裁，主张畅充公司支付2019年6月1日至2019年7月1日的竞业限制补偿金，于法不悖，仲裁委员会予以支持并无不当，因殷玮娟未对仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，一审法院对于畅充公司的该项诉讼请求不予支持，并无不当。根据相关司法解释，在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持，故畅充公司应当支付殷玮娟解除竞业禁止协议的竞业限制经济补偿6,437元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人畅充科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十九日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初463号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈钱，男，1982年1月15日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪于2001年7月被判处有期徒刑六年。因本案于2020年3月7日被捉获，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z416号起诉书指控被告人陈钱犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人陈钱到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月26日17时，被告人陈钱在重庆市高新技术产业开发区富康新城×号门附近，从被害人周某停放在此的一厢式货车内盗走50床踏花被和7床棉絮。同日22时许，被告人陈钱再次来到上述地点，盗走该厢式货车内的28张中青牌凉席和51张金砖牌凉席。经鉴定，上述被盗财物共计价值2866.9元。2020年3月7日9时许，民警捉获被告人陈钱，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗财物已发还被害人。上述事实，被告人陈钱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，接受证据材料清单，送货验收单，价格认定结论书，前科材料，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人周某的陈述，证人杜某、唐某的证言，被告人陈钱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈钱到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈钱自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈钱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审548号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人从华阳，男，1986年10月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第150号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的134.83平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第150号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的134.83平方米土地至，限期拆除在非法占用的134.83平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的134.83平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的134.83平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第150号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的134.83平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9338号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖茂春，男，1987年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖茂春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告廖茂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币78,291.95元(以下币种同)、利息17,957.46元、逾期还款违约金2,104.79元、其他费用14,987.29元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为78,091.95元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,091.95元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖茂春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,091.95元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖茂春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计78,091.95元；二、被告廖茂春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.30元，减半收取计876.15元，由被告廖茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执76号之一被执行人：何林。本院于2020年4月16日立案执行被执行人何林没收财产一案，在执行过程中向被执行人何林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行安徽省高级人民院（2017）皖刑终102号刑事判决书确定没收个人财产人民币100000元的义务。本院通过网络查控系统查询及委托湖北省荆州区人民法院到何林户籍所在地进行实地调查，查明何林名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结安徽省高级人民院（2017）皖刑终102号案件中对被执行人何林没收个人财产人民币100000元的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年六月十七日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7160号 申请人：方子君，男，1962年10月14日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所实习律师。 被申请人：陈建刚，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人方子君与被申请人陈建刚民间借贷纠纷一案，申请人方子君于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建刚采取保全措施，保全金额为人民币35000元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人方子君的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建刚银行存款人民币35000元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年六月十一日 书记员  龚 蒙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁隐峰，男，1993年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 再审申请人梁隐峰因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2595号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，梁隐峰在二审庭审中对该事实并无异议，且梁隐峰亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对梁隐峰主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 梁隐峰要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经梁隐峰签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。梁隐峰关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故梁隐峰的该项申请再审理由不能成立。 梁隐峰在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系梁隐峰于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故梁隐峰的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，梁隐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁隐峰的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月十五日 书记员  文小平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3826号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，统一社会信用代码91440101304601833X，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇银福源首饰厂，统一社会信用代码92441521MA4XG9PEXX，经营场所广东省海丰县梅陇镇广汕公路包公庙西北侧诚信综合楼E栋九楼西。 经营者：林永青，男，1970年11月21日出生，汉族，广东省海丰县。 委托诉讼代理人：李明杨，广东鹏港律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告海丰县梅陇银福源首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年10月25日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告海丰县梅陇银福源首饰厂赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元”，本院依法予以准许。2020年5月28日，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  邵红英 二〇二〇年六月三十日 法官助理傅枫雅 书记员张帆
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执631号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区。系该公司不良资产管理部经理。 被执行人：舒建，男，汉族，1971年7月26日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：闫敏，女，汉族，1974年9月30日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与舒建、闫敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 凤
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初51号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人董亚宁，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，住长治市。2019年8月29日因犯盗窃罪被长治市潞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2020年1月10日刑满释放。2020年1月10日因涉嫌诈骗罪被长治县公安局刑事拘留，2020年1月19日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人和燕，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人董亚宁犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人董亚宁及其辩护人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月份，董亚宁以办理驾驶证方式骗取赵某17600元；2019年3月至4月，被告人董亚宁以帮助学员办理驾驶证为由找到长治市××区的教练杜永丽，董亚宁向杜永丽谎称自己认识平遥驾校的校长可以买上驾驶证，并通过自己的微信号冒充“平遥驾校校长”骗取杜永丽的信任；杜永丽介绍购买驾驶证的郭某1（通过杜永丽转账给董亚宁共计5875元）、张某（通过杜永丽转账给董亚宁共计9435元，杜永丽已退还张某10000元；另外张某微信转账给董亚宁7000元）、原某（通过杜永丽转账给董亚宁共计5995元）、李某1和郝丽芳夫妻（通过杜永丽转账给董亚宁8990元）、杨某（通过杜永丽转账给董亚宁共计7275元）、陈某（为其子赵川办驾驶证，通过杜永丽转账给董亚宁共计6935元）、李某2（通过杜永丽转账给董亚宁共计3000元，另外李某2微信红包转给董亚宁共计805元）、靳某（通过杜永丽转账给董亚宁共计7335元）、闫永刚（通过杜永丽转账给董亚宁共计4995元，杜永丽已经全部退还钱款）、郭某2（给车国庭、靳宇、郭建芳办驾驶证，通过杜永丽转账给董亚宁共计10990元，郭某2已经全部退还钱款；另外，郭某2转账给杜永丽18000元，杜永丽已退郭某212000元）、李某3（为其邻居李岩琴的姐夫暴素峰办驾驶证，李某3已经全部退还钱款；通过杜永丽转账给董亚宁共计4495元）、王某（通过杜永丽转账给董亚宁共计3995元）、贺某（为其子贺姣、外甥秦恩典及远亲胡晓华办驾驶证，通过杜永丽转账给董亚宁共计34445元；贺某已经退还胡晓华全部钱款）、宋某（为其女婿燕祥办驾驶证）和景某则（宋某和景某则通过郭某1转账给董亚宁共计17460元，另外景某则向郭某1转款9150元）。上述事实，被告人董亚宁在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人董亚宁的户籍证明、前科劣迹调查表、刑事判决书及释放证明、被害人的户籍证明、被告人董亚宁微信号的情况说明、微信聊天记录及转账截屏、被告人到案情况说明等；被害人赵某等人的陈述；被告人董亚宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董亚宁以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。长治市上党区人民检察院指控被告人董亚宁犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董亚宁能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人董亚宁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董亚宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2023年7月9日止；罚金限被告人董亚宁在判决生效后缴纳。）二、责令被告人董亚宁退赔赃款共计156625元，其中退赔被害人赵某17600元、退赔被害人郭某15875元、退赔被害人张某7000元、退赔被害人原某5995元、退赔被害人李某1和郝丽芳8990元、退赔被害人杨某7275元、退赔被害人陈某6935元、退赔被害人李某23805元、退赔被害人靳某7335元、退赔被害人郭某26000元、退赔被害人李某34495元、退赔被害人王某3995元、退赔被害人贺某34445元、退赔被害人宋某8310元、退赔被害人景某则9150元；退还杜永丽共计19420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 谭清和审判员 姚爱军审判员 赵 杰 二〇二〇年六月十八日书记员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初694号原告：薄军兰，女，1978年6月30日出生，汉族，利津县。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：山东利津雅美纺织有限公司，住所地：利津县利二路264号。统一社会信用代码：91370522863125765P。法定代表人：钱卫忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤云，女，1975年10月15日出生，汉族，山东利津雅美纺织有限公司员工。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。原告薄军兰与被告山东利津雅美纺织有限公司（以下简称雅美公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国熙、被告委托诉讼代理人韩凤云、马争军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄军兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方违法解除劳动关系的事实；2、被告向原告支付赔偿金167359.28元(3803.62×22×2=167359.28)；3、被告依法为原告办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移等手续。事实与理由：1997年7月份，原告与被告建立劳动关系。原告在被告处担任车间班长一职，约定每月工资3803.62元。2019年6月底在合同未到期的情况下被告通知原告在家待岗，被告事实上是违法解除了劳动合同。原告要求办理离职手续，被告在解除劳动关系证明书上让原告承认自愿解除否则不予办理离职手续。原告认为被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯原告的劳动权利。原告依法提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。雅美公司辩称，薄军兰主张雅美公司支付其赔偿金没有事实和法律依据，应驳回其第一项、第二项诉讼请求。同意协助薄军兰办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移等手续。本院经审理认定事实如下：1997年7月份，薄军兰入职雅美公司，双方建立劳动关系。2019年6月，雅美公司通知薄军兰在家待岗，并支付待岗工资、缴纳社会保险费至2020年1月。2019年6月28日，薄军兰入职案外人三阳纺织有限公司。提起本案诉讼前，薄军兰作为申请人，以雅美公司为被申请人，向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年4月20日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字﹝2020﹞第11号仲裁裁决书，裁决驳回薄军兰全部的仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原、被告均认可在双方签订的劳动合同期限内，被告通知原告在家待岗并支付待岗工资、缴纳社会保险的事实，证明双方劳动关系仍然存续。原告认为在家待岗即等于合同解除，没有法律依据。被告关于原告通过申请仲裁的方式通知被告解除合同的抗辩主张，与事实不符，理由不成立。原、被告提供的证据皆不能证明双方通过协商一致或者通过法律规定的其他方式解除劳动关系的事实客观存在。据此，对原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。被告虽然同意协助原告办理解除合同后的相关手续，但鉴于双方劳动关系并未解除，原告的该项请求缺乏必要的前提条件，亦不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回薄军兰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由薄军兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二〇年六月十八日法官助理郭盼盼书记员石金娣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15428号原告：汤玮，女，1985年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：贾振海，江苏彦圣律师事务所律师。被告：周振宇，男，1970年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：邵仲立，男，1986年10月4日生，汉族。被告：江苏佳朗实业有限公司，统一社会信用代码91320700313909717H，住所地在江苏省连云港市海州区浦南镇新民路1号。法定代表人：朱维才。委托诉讼代理人：王学伦，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告汤玮与被告周振宇、邵仲立、江苏佳朗实业有限公司（以下简称佳朗公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤玮的委托诉讼代理人贾振海、被告周振宇的委托诉讼代理人陈明霞、被告佳朗公司的委托诉讼代理人王学伦到庭参加诉讼，被告邵仲立、被告人保南京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玮诉称：其系苏Ａ×××××号小型轿车所有权人，苏Ａ×××××号重型专项作业车登记在被告周振宇名下。2017年12月24日，被告邵仲立驾驶苏Ａ×××××号重型专项作业车在南京市江宁区汤山的某处工地，与案外人王和良驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，邵仲立负事故全部责任。其因本次事故造成的损失为车辆维修费9000元、公估费450元、租车费3000元、车辆折旧费1800元，共计14250元。现要求被告赔偿损失。被告周振宇辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号重型专项作业车登记在其名下，但2016年8月28日至2018年6月16日期间，其将该车辆出租给被告佳朗公司，事发时该车辆由佳朗公司实际使用。被告邵仲立并非其雇佣的驾驶员。综上，原告汤玮的损失应由佳朗公司和邵仲立承担。被告人保南京分公司已将交强险财产损失项下2000元支付给其，其同意将该2000元返还给汤玮。被告邵仲立未应诉。被告人保南京分公司辩称：苏Ａ×××××号重型专项作业车在其处仅投保了交强险。交通事故发生在保险期限内。关于原告汤玮主张的车辆维修费，其已将交强险财产损失项下2000元支付给被告周振宇，该款项应由周振宇直接支付给汤玮。故其不应在本案中承担赔偿责任。其不承担本案诉讼费。被告佳朗公司辩称：其对事故发生的事实和责任认定不清楚。2016年8月28日至2018年6月16日期间，被告周振宇将苏Ａ×××××号重型专项作业车出租给其。但被告邵仲立并非其雇佣驾驶员，其不清楚其与邵仲立之间具体是何关系，亦不清楚事发时为何由邵仲立驾驶苏Ａ×××××号重型专项作业车。原告汤玮的损失应由车主周振宇和被告人保南京分公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日10时57分，被告邵仲立驾驶苏Ａ×××××号重型专项作业车倒车时与王和良驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在南京市江宁区汤山发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，邵仲立负事故全部责任，王和良无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在原告汤玮名下。2017年12月25日，苏Ａ×××××号小型轿车被送至南京中永汽车维修服务中心维修。汤玮支付了维修费9000元。2017年12月29日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告1份，载明：苏Ａ×××××号小型轿车评估损失为9000元。汤玮支付了公估费450元。后汤玮诉至法院。审理中，被告人保南京分公司、邵仲立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××号重型专项作业车登记在被告周振宇名下，该车在被告人保南京分公司投保了交强险。交通事故发生在保险期限内。周振宇曾将该车出租给被告佳朗公司，租期自2016年8月28日至2018年6月16日。另人保南京分公司已将交强险财产损失项下2000元支付给周振宇。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、维修费发票、维修费用结算清单、（2018）苏0723民初4405号民事判决书、对账单、查账申请单及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告汤玮提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告邵仲立负事故全部责任、汤玮无责任，本院予以认定。事发时，被告周振宇已将其所有的苏Ａ×××××号重型专项作业车出租给被告佳朗公司，其对损害的发生并没有过错，故不应承担赔偿责任。佳朗公司无法确认其与邵仲立之间的关系，汤玮主张佳朗公司、邵仲立就其损失承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以采纳。汤玮提供的公估报告、车辆维修费发票及维修清单，真实有效，本院予以采信。对汤玮因维修苏Ａ×××××号小型轿车所支出的维修费，本院认定为9000元。故对汤玮主张车辆维修费9000元，本院予以支持。汤玮主张车辆折旧费1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。汤玮主张租车费3000元，虽提供了用车协议，但协议中载明的借用人为王和良，与本案不具有关联性，故本院不予支持。综上，汤玮因案涉交通事故产生损失9000元，该损失应由被告人保南京分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余7000元由佳朗公司、邵仲立赔偿。人保南京分公司已将应赔偿的2000元赔付给周振宇，故可由周振宇将该2000元直接支付给汤玮。邵仲立、人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏佳朗实业有限公司、邵仲立赔偿原告汤玮损失7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告周振宇支付原告汤玮款项2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告汤玮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费156元，公估费450元，合计606元，由被告江苏佳朗实业有限公司、邵仲立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  周大朋人民陪审员  吕均东二〇二〇年六月十一日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执32号 被执行人：李应波，男，汉族，1974年11月01日，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李应波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李应波在财付通支付科技有限公司0xxxxm账户内存款人民币1638.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月六日 书记员 沈国纬
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2054号之二申请人:天津市宁河县泽行模板租赁站，住所地天津市宁河区芦台镇南胡村东侧。经营者：胡泽行。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被申请人：邵锋，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省睢县。申请人天津市宁河县泽行模板租赁站与被申请人北京峰顺康达科技有限公司、刘燕、邵锋、刘美星租赁合同纠纷一案，申请人天津市宁河县泽行模板租赁站于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对邵锋名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵锋名下银行存款200000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年六月十八日书记员  杨洁
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初300号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人顾某，男，1967年10月7日出生，住江苏省南京市江北新区。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]311号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年12月5日20时许，被告人顾某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿江北新区泰冯路由北向南行驶至柏巷附近时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为147.4mg/100ml血。 被告人顾某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人顾某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人顾某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。 被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 璠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3000号申请执行人：即墨市国土资源局,住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。被执行人：杨为峰，男，36岁，汉族，身份账号码：37×××33，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人杨为峰行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2015）即行审字第578号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨为峰履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即行审字第578号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十六日书记员  张月笙
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审55号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人陆成枫，男。 被执行人兰美玲，女，1987年10月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年5月22日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕79号行政处罚决定。本院于2020年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年8月22日作出宁区自然资行罚〔2019〕79号《宁德市蕉城区自然资源局行政处罚决定书》，认定：兰美玲未经有权机关批准，于2019年3月擅自占用宁德市蕉城区漳湾镇仓西村大明寺周边地段建设彩钢瓦活动板房，占地面积0.1928公顷（1928平方米），建筑面积1446平方米。占地类型：耕地0.0407公顷，采矿用地0.1495公顷，风景名胜及特殊用地0.0025公顷。现状：一层彩钢瓦活动板房十二个。四至方位：东至空地为界，西至菜地为界，南至空地为界，北至荒草地为界。该宗地符合漳湾镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为兰美玲的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.1928公顷（1928平方米），每平方米12元罚款，罚款总额23136元。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕79号《自然资源行政处罚决定书》第一、二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地租赁合同、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、照片、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年6月26日立案查处，于2019年8月16日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕79号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年8月22日作出宁区自然资行罚〔2019〕79号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年8月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年4月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕79号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人兰美玲在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕79号《自然资源行政处罚决定书》的第一、二项处罚内容，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  高享华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执560号之一申请执行人：杜宜南。被执行人：王巍。申请执行人杜宜南与被执行人王巍机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的额为人民币22755.91元,案件执行费241元，本案于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王巍送达了（2020）辽0204执560号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人王巍未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王巍在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人王巍无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3297号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年六月十一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2542号原告：卢小维，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被告：唐自新，男，1959年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告卢小维与被告唐自新追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢小维、被告唐自新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢小维向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐自新向原告支付卢小维代付材料款等119580.5元，并以119580.5元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2020年3月11日起至款项实际付清之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因合伙承包工程，自2018年2月开始向案外人路开庆赊购建筑材料，2019年2月15日，云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初3712号民事判决判令原被告向路开庆支付材料款265410元，案件受理费5280元由原被告承担。后在该案执行过程中，路开庆自愿放弃35410元，原告向腾冲市人民法院交纳案款230000元、案件受理费5280元、执行费3881元，该案已执行完毕并结案，原告代被告清偿后，被告未向原告支付其应当承担的部分，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐自新辩称，我和原告是合伙关系，双方没有对合伙期间承包的工程收益情况进行结算，原告从业主蒙森公司拿走500万元工程款，原告应当向我分红，先进行合伙清算再解决本案。原告没有履行分红义务，工程具体事宜都是原告经手，我对建筑工程行业不懂，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称原被告因合伙承包工程，自2018年2月开始向案外人路开庆赊购建筑材料。2018年9月20日，案外人路开庆作为原告向云南省腾冲市人民法院起诉被告唐自新、卢小维、云南蒙森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2019年2月15日，云南省腾冲市人民法院做出（2018）云0581民初3712号民事判决书，载明：“......本院认为，原告路开庆提交的证据系原始证据、直接证据，与本院调取证据相互印证，证明卢小维、唐自新之间存在合法的买卖合同关系，合法的买卖合同关系法律予以保护，双方应按约定全面履行自己的义务。原告路开庆向被告卢小维、唐自新提供层板、方条等建筑材料后，被告卢小维、唐自新应遵循诚实信用原则给付相应货款，故原告路开庆提出的由被告卢小维、唐自新给付欠款本金265410元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；......综上，判决如下：一、由被告卢小维、唐自新于本判决生效后十日内给付原告路开庆材料款265410元；二、驳回原告路开庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告卢小维、唐自新负担。”2019年7月12日，云南省腾冲市人民法院做出（2019）云0581执1320号结案通知书，载明申请人路开庆于2019年5月20日申请强制执行（2018）云0581民初3712号民事判决书，执行过程中，双方达成执行和解，被执行人卢小维向法院交纳案款230000元、案件受理费5280元及执行费3881元，余款申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。原告表示被告唐自新未向原告支付其应当承担的部分，故诉至法院。被告表示与原告是合伙关系，双方没有对合伙期间承包的工程收益情况进行结算，原告未履行分红义务，故不应承担本案的费用。另，被告还提交银行卡交易明细清单，显示2018年5月29日向原告转账支付50000元。对此，原告表示该款项转账发生时间在本案代偿款之前，与本案追偿权纠纷无关联性。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、云南省腾冲市人民法院做出（2018）云0581民初3712号民事判决书、（2019）云0581执1320号结案通知书、资金往来计算票据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点在于原告是否具有追偿权。根据已生效的云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初3712号民事判决书，原、被告对案外人路开庆承担的是共同还款责任，原、被告为合伙关系，但双方未明确关于承担该判决金钱给付义务的内部责任比例，故原被告之间应各自承担50%即119580.5元的还款责任。原被告均是上述判决金钱给付义务人，原告履行了全部给付义务，有权向被告追偿。被告辩称因原告未履行合伙分红义务，故要求驳回原告诉讼请求。本案系基于人民法院生效判决履行后的追偿权纠纷，原、被告之间因合伙事宜产生的纠纷与本案系不同法律关系，双方可另行协商或者诉讼解决，故对被告辩称要先进行合伙清算再解决本案纠纷的意见，本院不予采纳。被告未能及时履行支付义务，原告要求被告以119580.5元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起向原告支付利息，直至款项付清之日，由于原、被告双方未上述判决具体履行时间、履行比例、逾期责任等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，从公平角度出发，原告诉请利息损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告起诉之日即2020年3月11日起，以119580.5元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。关于被告于2018年5月29日向原告转账支付50000元，发生在本案所涉判决款项执行之前，与本案追偿权无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐自新于本判决生效之日起十日内支付原告卢小维代偿款119580.5元及利息（利息以119580.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准，从2020年3月11日起计算至全部款项付清之日止）二、驳回原告卢小维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半收取），由被告唐自新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月十八日书记员  张艺群