新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3971号原告：黄建平，男，1955年10月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：王俊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。法定代表人：刘继东，该公司执行董事。被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路980号绿城翡翠园一期16号楼9层。法定代表人：刘继东，该公司执行董事兼总经理。原告黄建平与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还优惠购房款167108元；2.判令被告1与被告2承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告名城公司签订《商品房预售合同》，由原告购买××区住宅，房屋总价款491481元。同时，原告与二被告签订《绿城·翡翠园团购优惠协议》，协议约定被告名城公司每月20日前返还团购优惠款1638元，返还期限为10年，共需返款196592元，被告诺亚方舟公司承担保证责任。预售合同与优惠协议签订后，被告名城公司累计付款18期，共计29484元后称其资金链断裂，今后无法返还购房款，被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告名城公司、诺亚方舟公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告黄建平所举证据，本院认定如下：1.《商品房预售合同》一份，拟证明原告购买被告名城公司开发的商品房的事实以及与团购优惠协议的关联性；2.《绿城·翡翠园团购优惠协议》一份，拟证明被告名城公司应当向原告支付团购优惠金，根据该协议第三条的约定被告名城公司应当向原告一次性返还优惠购房款，被告诺亚方舟公司对被告名城公司的返还购房款的义务承担保证责任；3.收据两张，拟证明原告购买房屋的事实，支付价款的事实；4.银行流水单一份，拟证明被告名城公司按照优惠协议一共返款18期，每期1638元，一共返还29484元，还剩167108元未返还；5.乌鲁木齐市住房保障和房产管理局信访事项处理意见书一份，拟证明涉及本案纠纷的业主代表向乌鲁木齐市住房保障和房产管理局提出让被告名城公司兑现优惠协议的诉求，该局于2019年2月14日作出明确答复，要求被告名城公司停止违法行为，但是不涉及此前已经销售的部分，本案的销售房屋远远早于该意见书发布之前，属于应当正常返还的情形；6.视听资料3段，拟证明被告名城公司违法销售房屋的事实，及被告名城公司的法定代表人没有任何解决问题的诚意，一再让购房者上法院解决。本院对原告黄建平所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年3月26日，原告黄建平（买受人）与被告名城公司（出卖人）签订合同编号为2017预0113286号的《商品房预售合同》，双方约定如下：1.原告购买被告名城公司位于乌鲁木齐市××区）第10栋1单元14层1401号房屋一套，房屋代码为51596431，建筑面积为45.09平方米；2.房屋总价款为:491481元；3.付款方式及期限为:原告于2017年3月26日支付房款491481元，同时将购房税费14590.39元一并支付；4.房屋交付期限为:2017年8月31日前。《商品房预售合同》签订后原告已经支付全部购房款，被告名城公司也已经向原告交付该房屋。同日，原告黄建平（乙方）与被告名城公司（甲方）、被告诺亚方舟公司（丙方）签订《绿城·翡翠园团购优惠协议》一份，约定如下:1.原告购买“绿城·翡翠园”10栋1单元1401号房屋，该房屋建筑面积为45.09平方米，与开发商签约总房价为人民币491481元。按照本次“团购活动”的优惠政策，合计优惠金额为196592元。此优惠金额于原告与被告名城公司签订《商品房预售合同》后，银行按揭款项到达被告名城公司账户次月起，每月20日前，被告名城公司返还原告1638元。在本协议履行期间，被告名城公司不再承担其他任何费用。2.返还期限：10年；3.被告名城公司的权利和义务为：①被告名城公司有权指定账户向原告账户按时如数返还优惠房款；②被告名城公司需在规定的时间内，按期如数返还原告的优惠房款；③如被告名城公司累计十个月没有按期如数返还原告，则被告名城公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告；4.原告的权利和义务：①原告须在约定时间内交足首付款并签订《商品房预售合同》，如因原告原因导致延期，则按照房屋交付首付手续及签订《商品房预售合同》的实际延期时间顺延团购优惠活动内容；②原告指定付款卡号为中国邮政储蓄银行6217998240001513704（此银行卡持卡人必须与签订《商品房预售合同》身份一致的银行卡）；③在本协议期间内，如原告对该房屋进行买卖出售，则第三方与本协议无关。5.被告诺亚方舟公司的权利和义务：①被告名城公司向被告诺亚方舟公司支付总房款的10%作为风险保证金；②被告名城公司向被告诺亚方舟公司支付总房款的3%作为担保费；③被告诺亚方舟公司就本协议被告名城公司所有义务向原告承担连带担保责任，即被告名城公司任何一项本协议义务未履行时，被告诺亚方舟公司有义务代被告名城公司履行。《绿城·翡翠园团购优惠协议》签订后，自2017年4月开始，被告名城公司每月均向原告支付优惠房款1638元，累计向原告支付优惠房款18期，合计29484元，自2018年9月19日起再未向原告支付优惠房款。原告在保证期间内已前往人民法院向被告主张权利。另查明，2018年12月27日，同为绿城·翡翠园购房业主的卜锋等人向乌鲁木齐市住房保障和房产管理局信访反映要求被告名城公司兑现团购优惠协议。经调查核实，2019年2月14日，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局下发乌房管信［2019］4号《关于卜锋等人反映新疆名城投资发展有限公司违背团购优惠协议承诺问题信访事项的处理意见书》，处理建议为，“我局责令其停止以返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房的行为，不涉及此前已销售部分，您们反映新疆名城投资发展有限公司未按期返还购房款的问题，系双方合同纠纷，建议双方当事人协商，协商不成向法院起诉。”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循平等、自愿、公平、诚信原则，不得违背公序良俗。本案中，原告黄建平与被告名城公司、诺亚方舟公司签订的《绿城·翡翠园团购优惠协议》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚信原则，依照约定全面履行义务。关于被告名城公司是否应当一次性返还原告黄建平优惠房款167108元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，《绿城·翡翠园团购优惠协议》约定：“如被告名城公司累计十个月没有按期如数返还原告，则被告名城公司须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给原告”。被告名城公司自2018年9月19日起再未向原告继续返还优惠房款，其未按期履行义务已远超十个月，被告名城公司已构成违约，原告的主张符合《绿城·翡翠园团购优惠协议》的约定。故对原告主张要求被告名城公司一次性返还优惠房款167108元【196592元（优惠房款总额）-29484元（已返还金额）】的诉讼请求，本院予以支持。关于被告诺亚方舟公司是否应当承担保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。本案中，原、被告在《绿城·翡翠园团购优惠协议》中约定：“被告诺亚方舟公司就本协议被告名城公司所有义务向原告承担连带担保责任，即被告名城公司任何一项本协议义务未履行时，被告诺亚方舟公司有义务代被告名城公司履行”。依据上述法律规定及原、被告约定，被告诺亚方舟公司应对上述款项承担连带清偿责任，原告亦在保证期间内到人民法院向被告主张权利，故原告要求被告诺亚方舟公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告名城公司、诺亚方舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的各项诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆名城投资发展有限公司一次性返还原告黄建平优惠房款167108元；二、被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642.16元（原告已预交），本院减半收取1821.08元，由被告新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司负担，余款1821.08元本院予以退还原告黄建平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇二〇年六月二十四日书记员  程金丽