wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事判决书（2020晋0428民初247号原告：连晚亮，男，汉族，1973年11月3日出生，农民，现住长子县。电话号码：135XXXXXXXX。被告：连兵芳，男，汉族，1968年2月19日出生，农民，现住长子县。电话号码：133XXXXXXXX。被告：连俊则，男，汉族，1968年9月11日出生，农民，现住长子县。电话号码：134XXXXXXXX,。被告：连长平，男，汉族，1968年12月15日出生，农民，现住长子县。电话号码：156XXXXXXXX。原告连晚亮与被告连兵芳、连俊则、连长平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连晚亮与被告连兵芳、连俊则、连长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连晚亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金1940元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与三被告签订了《农村土地租赁协议》。合同约定：三被告租赁原告承包的连西沟村河东岸地块的0.97亩土地，租赁期限11年，从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年1000元，一年租金小计为970元，一年一付，约定于每年的农历七月十五支付。2014年至2017年的租金，三被告已经支付给原告，现三被告拖欠原告2018年至2019年两年的租金1940元，拒不支付。被告连兵芳、连俊则对原告的诉讼请求均予以认可。被告连长平辩解称其已于四年前退出，并曾与其他二被告协商，但没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、农村土地租赁协议书一份，证明（原告）甲方连晚亮将承包经营的连西沟村河东岸地块的0.9亩土地的使用权租赁于（被告）乙方连兵芳、连长平、连俊红，租期为11年，从2014年3月至2024年12月。每亩每年1000元，租金一年一付，时间为每年七月十五日。2、农村土地（耕地）承包合同一份，证明被告承租的连西沟村河东岸地块0.97亩土地属于原告的承包地。三被告均认可该证据。三被告均未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月27日，三被告共同与原告签订了《农村土地租赁协议》，租赁了原告承包的连西沟村河东岸地地块中的0.9亩土地，租期从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年1000元，一年为900元，租金一年一付，每年农历七月十五日支付。2018年开始，三被告没有再向原告支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后原告依照协议将自己的0.9亩承包地租赁给被告经营管理，但被告2018年开始没有按照协议约定履行交付租金义务，构成违约，依法应承担相应责任。原告主张2018年至2019年租金的诉讼请求本院予以支持。被告连长平辩解其己退出协议，不再承担义务，根据合同相对性原理，该行为在没有征得原告同意情形下，对原告不具有法律约束力，不能免除其作为共同被告向原告承担合同责任。同时三被告作为协议主体一方共同与原告签订了土地租赁协议，可视为个人合伙行为，对其合伙期间的债务应承担连带责任。另，原告请求支付的租金为1940元，该请求超出租赁协议中0.9亩土地的租金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告连兵芳、连俊则、连长平于本判决生效后十日内连带支付原告连晚亮2018年至2019年的租金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连兵芳、连俊则、连长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟 二0二0年六月十九日书记员 陈倩倩
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初122号 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人原沂，该局工作人员。 诉讼代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐中路世欧王庄B2-1#（a、b）连接体四楼。 法定代表人林忠鸣，主任。 诉讼代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告陈传佺诉被告福州市住房保障和房产管理局行政强制一案，经福州市台江区人民法院移送本院审理，本院于2020年5月20日受理后依法通知原告交纳诉讼费，但原告在法定期限内未交缴诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告陈传佺自动撤诉处理。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更358号 罪犯焦建强，男，1978年10月2日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省淄博市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）淄刑二初字第30号刑事判决，以被告人焦建强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年2月15日作出（2008）鲁刑执字第0012号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)济刑执字第7583号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)日刑执字第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更141号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯焦建强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯焦建强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯焦建强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦建强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯焦建强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年11月17日起至2023年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初902号原告：太原市天泰佳城科技有限公司。法定代表人：任×。住所：太原市小店区学府街270号193幢9号房3层。统一社会信用代码：91140100346860411D。委托诉讼代理人：刘×，山西立新律师事务所律师。被告：拉文纳C.M.C.公司。负责人：S×。住所地:孝义市南阳乡白石崖村。统一社会信用代码：91140000073090780H。原告太原市天泰佳城科技有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市天泰佳城科技有限公司之委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告拉文纳C.M.C.公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市天泰佳城科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款576685.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系山西中部引黄工程中意联合体意方公司，负责引黄工程东干隧洞TBM3施工段隧洞工程土建工程施工，竣工及维护。原告通过投标方式中标被告水泥采购项目，双方于2015年8月28日签订水泥采购合同，约定原告按照被告需求提供水泥。合同履行期间，截止2017年6月份，原告向被告提供价值2714582.94元的水泥及砂子、中石、沫煤等价值162102.95元，上述物资共计价款为2876685.89元（增值税发票已开具）。截止2018年8月，被告累计向原告付款230万元，剩余欠款576685.89元经原告再三催要，被告一直未付。现原告向本院提起诉讼。原告太原市天泰佳城科技有限公司针对其主张向本院提交证据如下：1、原告太原市天泰佳城科技有限公司营业执照一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、山西中部引黄中意联合体水泥采购合同，用以证明2015年8月28日，原告与被告签订水泥采购合同，约定采购事项；3、原告销售货物明细，增值税普通发票31份，用以证明从2015年12月3日至2017年6月23日，原告向被告销售水泥7566.9吨并出具税率为17%的增值税发票31份，税价合计金额2714582.94元；4、原告销售货物明细，被告骨料收货清单，砂子、中石、沫煤收货清单、对账单，用以证明原告向被告销售砂子882.15吨，每吨155元，中石52.1吨，每吨67元，沫煤39.78吨，每吨550元，合计金额为162102.95元；5、回款明细及回款转账凭证，证明被告累计向原告付款230万元。被告拉文纳C.M.C.公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拉文纳C.M.C.公司系山西中部引黄工程中意联合体意方公司，负责引黄工程东干隧洞TBM3施工段隧洞工程土建工程施工，竣工及维护。原告太原市天泰佳城科技有限公司通过投标方式中标被告水泥采购项目，双方于2015年8月28日签订《水泥采购合同》，约定原告按照被告要求供给被告施工用水泥，并运送到被告的料场，并约定水泥规格单价。庭审中原告称合同履行期间，截止2017年6月份，该公司共向被告提供价值2714582.94元的水泥。期间被告还向原告购买砂子、中石、沫煤等价值162102.95元。从2016年1月12日至2018年8月2日，被告拉文纳C.M.C.公司共计付给原告230万元，剩余576685.89元，被告至今未付。现原告太原市天泰佳城科技有限公司向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的水泥采购合同合法有效，原、被告应依约履行各自的权利义务。本案中原告太原市天泰佳城科技有限公司按照合同的约定履行为被告拉文纳C.M.C.公司提供水泥的义务，被告亦应依约履行给付原告货款的义务。现原告主张被告未支付的水泥货款414582.94元，并提供《山西中部引黄中意联合体水泥采购合同》、增值税发票及收款回单予以证明，被告应按照合同约定给付原告剩余货款414582.94元。关于被告向采购原告骨料砂子、中石、沫煤，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已实际为被告供货，并有原、被告之间的收货清单，对账单在案佐证，被告应依照对账单上的货物数量和价格给付原告货款，计款162102.95元。被告拉文纳C.M.C.公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，其对原告的主张亦未能提供证据予以反驳，故对原告的主张，本院依法予以支持。综上所述，被告拉文纳C.M.C.公司应支付原告太原市天泰佳城科技有限公司货款576685.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告拉文纳C.M.C.公司支付原告太原市天泰佳城科技有限公司货款576685.89元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，减半收取计4783.50元，由被告拉文纳C.M.C.公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年六月二十八日（法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执恢20号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：袁欣伟，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人袁欣伟信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；无工商经营登记信息；无车辆登记信息；无银行及互联网存款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为2402.34元，剩余执行标的为2402.34元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1061号 原告：邢辉。 被告：陈全。 原告邢辉与被告陈全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告邢辉于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢辉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢辉撤诉。 已减半收取的案件受理费50元，由邢辉负担。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年六月十日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。住所地：朔州朔城区鄯阳街西延长线。负责人：李建峰，职务：行长。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：樊维洲，男，1962年2月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张雪莲，女，1963年11月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。（系樊维洲妻子）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告樊维洲、张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告樊维洲到庭参加诉讼，被告张雪莲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令二被告共同偿还原告截止2020年2月25日借款本金293624.10元、利息及罚息80242.53元、违约金35000元，共计408866.63元，并支付之后的利息及罚息直至付清；2,判令原告对被告所有的位于朔州市朔城区古北街西延线南侧居然金地一期6区2-2、2-3房屋（朔州市房朔城区他字第【2014】144号）享有优先受偿权；3，判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告樊维洲与原告签订《个人额度借款合同》，被告向原告借款70万元为其经营的朔城区美佳窗帘布艺装饰中心购进窗帘，借款期限为5年，还款方式为按月等额本息，贷款年利率为8.96%，逾期利率为13.44%。双方约定若被告樊维洲未能按期还款，加收5%违约金。同日，被告樊维洲、张雪莲与原告签订《个人最高额抵押合同》，二被告以双方共有的朔城区古北街西延线南侧居然金地一期6区2-2、2-3房屋为前述借款设立抵押担保，并办理了他项权登记。原告于2014年3月17日向被告樊维洲账户支付了70万元借款，截至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金293624.10元、利息以及罚息80242.53元、违约金35000元，共计408866.63元。被告樊维洲辩称，借款属实，罚息计息太高。被告张雪莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即1，原告营业执照复印件、组织机构代码证副本复印件、负责人身份证明；2，被告樊维洲和张雪莲的身份证、户口本、结婚证复印件；3，借款申请表、借款合同；4，个人最高额抵押合同、他项权证；5，个人贷款借据、放款单。被告樊维洲对以上证据均无异议。被告张雪莲未到庭质证，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告樊维洲与原告签订《个人额度借款合同》，授信额度金额为70万元，额度存续期自2014年3月17日至2019年3月17日,还款方式为按月等额本息，贷款年利率为8.96%，逾期利率为13.44%，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时，双方还约定若被告未能按期还款，加收5%违约金。同日，被告樊维洲、张雪莲与原告签订《个人最高额抵押合同》，二被告以双方共有的朔城区古北街西延线南侧居然金地一期6区2-2、2-3房屋为前述借款设立抵押担保，并办理了他项权登记。原告于2014年3月17日向被告樊维洲账户支付了70万元借款，截至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金293624.10元、利息及罚息80242.53元、违约金35000元，共计408866.63元。本院认为，原告与被告樊维洲、张雪莲所签订的借款以及抵押合同合法有效，原、被告之间已形成合同关系，原告依照约定向被告樊维洲发放了贷款，被告理应按期偿还贷款本息，被告樊维洲、张雪莲按合同约定抵押的房屋，原告依法享有担保物权的优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十一条、一百七十三条、一百七十六条、一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊维洲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行截至2020年2月25日的借款本金293624.10元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金等总计按不超过年利率24%从2019年3月17日计算至实际清偿本金之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行对被告樊维洲、张雪莲所有的位于朔州市朔城区古北街西延线南侧居然金地一期6区2-2、2-3房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元（原告已预交），由被告樊维洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 月 萍
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢1号申请执行人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期47楼4714室。主要负责人：DAVIDTESYOUNGCHOU，董事长。被执行人：天津世纪天龙药业有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号。法定代表人：任为之，董事长。被执行人：天津世纪万都房地产投资有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人：王飞，总经理。被执行人：天津世纪天龙生物科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号。法定代表人：王现昌，董事长。被执行人：任为之，男，1956年10月29日出生，汉族，天津世纪天龙药业有限公司董事长，住天津市河西区。被执行人：王鋐，女，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王现昌，男，1968年1月14日出生，汉族，天津世纪天龙生物科技有限公司董事长，住天津市和平区。被执行人：李素萍，女，1968年10月13日出生，汉族，天津市协恒房地产发展有限公司法定代表人，住天津市和平区。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津世纪天龙药业有限公司、天津世纪万都房地产投资有限公司、天津世纪天龙生物科技有限公司、任为之、王鋐、王现昌、李素萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）津02民初300号民事调解，已经发生法律效力。后上海浦东发展银行股份有限公司天津分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2018年1月10日向本院申请执行，因未发现可供执行的财产线索，本院于2018年6月23日作出（2018）津02执48号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2018年9月5日本院作出（2018）津02执恢200号执行裁定书，变更上海墨盛资产管理有限公司为本案的申请执行人。申请执行标的3795万元及相应利息、费用。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。已向申请执行人告知了本案的执行情况以及本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  王国庆审判员  付平平二〇二〇年六月××日书记员  姚虹宇
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终335号 上诉人(一审被告)安徽省凤阳县人民政府。住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路西，统一社会信用代码11341126394375875B。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）马玲，女，1960年03月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 上诉人安徽省凤阳县人民政府因马玲诉其房屋征收补偿决定一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初86号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安徽省凤阳县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉，符合法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2007号 申请执行人：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。 法定代表人：谭德明。 委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：植满波，男，1959年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。 关于广东英维饲料有限公司与植满波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6100号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，植满波应履行向申请人广东英维饲料有限公司支付货款65,963元及逾期付款违约金（违约金应以65,963元为基数，按照月利率2%的标准自2019年6月13日计算至实际清偿之日为止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元及本案执行费由植满波承担。因植满波没有履行，经权利人广东英维饲料有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人植满波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人植满波银行存款5969元，在收取执行费50元后，剩余执行款5919元已退发给申请执行人；发现并查封了被执行人植满波名下登记的车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案，查封期限为2020年5月14日起至2022年5月13日止，因车辆去向不明，未能扣押处理；发现广州市黄埔区人民法院查封了被执行人植满波名下位于广州市白云区×路×街×号×房【查封案号：（2020）粤0112执2538号】，本案轮候查封，并向广州市黄埔区人民法院送达参与分配函，该院目前未有函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产本院派员到被执行人植满波户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人植满波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人植满波纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6100号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执31号 申请执行人：赵涛，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：中科万德养老服务有限公司，住所地绵阳市安州区桑枣镇松林村5组，统一社会信用代码91510724MA624BL99Q。 法定代表人：谢建楠。 被执行人：中科万德海外建设发展有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华泰路99号，统一社会信用代码915101003991484010。 法定代表人：杨科。 本院在执行赵涛与中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行标的500000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王越辉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执985号申请执行人:王保龙。被执行人：阳城县芹池镇贾寨村民委员会。法定代表人：柴海先，任村委主任。申请执行人王保龙与被执行人阳城县芹池镇贾寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王保龙的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特207号民事裁定书，于2020年6月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2131号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：王某，住互助县。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年六月二日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执49号申请执行人：吴友华，男，1972年3月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张贤发，男，1963年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吴友华与被执行人张贤发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5062号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币637000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费8770元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，我院进行了查封（未实际控制车辆），查封了被执行人张贤发名下位于重庆市荣昌区房屋、冻结了被执行人张贤发在重庆市荣昌区安江皮革厂的股权，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的637000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费8770元；执行到位标的0元，未到位标的637000元及执行费8770元。经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人名下车辆、查封了被执行人名下位于重庆市荣昌区房屋、冻结了被执行人张贤发在重庆市荣昌区安江皮革厂的股权，另暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执49号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十九日书记员  周邦伟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3793号 原告：孟凡强，男，1987年5月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：江腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：陶正禹，男，1956年7月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：冉啟成，男，1957年9月23日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：冉龙柱、吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告孟凡强诉被告陶正禹、冉啟成排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，因不适宜适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡强及其委托诉讼代理人江腾学，被告陶正禹及其委托诉讼代理人何泽贵，被告冉啟成及其委托诉讼代理人冉龙柱、吴运平到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因原告孟凡强未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  孙福雷 人民陪审员  赵培金 人民陪审员  彭升跃 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谌德森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初140号 原告罗正宗，男，1939年8月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告罗正宗与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告罗正宗及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、高艺璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正宗诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告已将被告诉至本院，该案件在本院审理过程中，被告在案件没有审理完结的情况下，于2019年5月17日下午，违法强拆了原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组院内剩余的房屋，屋内的机器加工设备及所有加工物品被损毁。原告又将被告诉至本院，该案件在本院审理过程中，被告在案件没有审理完结的情况下，于2020年3月16日再次对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组院内的房屋进行强拆。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1.确认被告于2020年3月16日强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告罗正宗要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗正宗的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗正宗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  关俊杰 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执708号之一被执行人傅后旺，男，1983年11月25日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初287号《刑事判决书》确定，被执行人傅后旺在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但傅后旺并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人傅后旺名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人傅后旺发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人傅后旺目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初215号 原告：徐建波，男，1984年2月5出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈聪，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告徐建波因与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开进行了审理。原告徐建波、被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王徐建波向本院提出诉讼请求，1.请求法院判被告给付预付化肥款20,273.00元整。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年春天在被告陈聪（陈伟）处购买化肥，化肥款总计20,273.00元，原告种地需要化肥时原告却不能交付化肥，原告只能从别处购买。春种结束后原告要求被告返还预付的化肥款，被告称暂时没有钱，几天后有钱了就给付原告预付的化肥款。现已过约定还款时间，被告以各种理由推脱不履行还款责任。无奈原告只能向法院提起诉讼，请法院判令被告给付化肥款合计人民币20,273.00元，保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。 被告陈聪辩称：我确实是欠原告20,273.00元，这个钱是当初原告在我这买化肥预交的钱，后期化肥没有给上原告。 原告徐建波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年3月29日票据复印件一份，证明被告陈聪欠原告化肥款20,273.00元。 对原告徐建波提供的以上证据，被告陈聪没有异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春天原告在被告处购买化肥，预交化肥款20,273.00元。约定期限内被告未能提供化肥，被告于2018年3月29日向原告出具单据，约定被告陈聪收原告徐建波预付化肥款20,273.00元。被告陈聪未付化肥也未返还给原告预交的化肥款，现原告诉至法院要求被告返还预交款。 本院认为，原、被告之间买卖化肥的事实清楚，原告预交化肥款后被告未能提供化肥。双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行返还预购款的义务，故对原告徐建波要求被告陈聪返还预购化肥款20,273.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告陈聪于判决生效后十日内返还原告徐建波化肥预购款20,273.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153.00元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  晁明珠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321财保105号 申请人：张翔，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贾永平，女，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人张翔于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾永平名下位于遵义市播州区保利未来城市第七批次Ａ1地块36号楼的房产，金额以1000000.00元为限。申请人张翔并以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人贾永平名下位于遵义市播州区保利未来城市第七批次Ａ1地块36号楼1-27-9号、1-27-10号，房产证号分别为黔（2018）遵义市不动产权第0009574号（建筑面积129.65平方米）、黔（2018）遵义市不动产权第0009576号（建筑面积126.74平方米）的房产，金额以1000000.00元为限，查封期限二年。 诉前财产保全申请费5,000.00元，由申请人张翔负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王阔正 二〇二〇年六月三十日 法官助理周仕然 书记员余娟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初637号 原告：冯永强，男，1989年出生。 被告：罗小刚，男，1988年出生。 原告冯永强与被告罗小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告冯永强于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯永强的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯永强撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告冯永强负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾 贝
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1356号   原告：余保才，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇上滩村。   被告：马国民，男，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市家和苑A区。   原告余保才与被告马国民民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余保才、被告马国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余保才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借条一张，后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。   被告马国民对借款事实予以认可,但辩称其偿还过2500元本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告马国民于2016年1月27日向原告余保才借款2万元，有原告向法庭提交的借条及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由因其未能提交相关证据予以证实，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告马国民于本判决生效后五日内偿还原告余保才借款本金2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告马国民负担。   本判决为终审判决。   审判员 杨艺凡     二〇二〇年六月二十三日   书记员 王婷婷   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初607号 原告：张振猛，男，1946年8月20日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：张志广，男，1976年7月6日出生，壮族，住广西武宣县。 原告张振猛与被告张志广相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告张振猛及其委托诉讼代理人黄世排、被告张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振猛向本院提出诉讼请求：判决被告恢复原告家门前道路，长27.1米(从水泥路路口起往南到路的直角拐弯处20.5米，拐弯角到原告家门口6.6米)，宽1.5米(从莫尚比房屋墙脚到被告水田田基的宽度)。事实和理由：原告家门前的一条通往村里的道路，是原告通往村里的唯一通道，长27.1米(从水泥路路口起往南到路的直角拐弯处20.5米，拐弯角到原告家门口6.6米)，宽1.5米(从莫尚比房屋墙脚到被告水田田基的宽度)。还在生产队时期，已经有这条路，原告一家已经走了29年。1990年原告建新房时，所有的建房材料，都是从这条小路用胶轮车运到建房的地方。2014年，被告把路挖了一部分。2019年4月，被告又用水泥砖砌起来，现在路最宽处是0.6米，最窄处是0.4米，严重影响了原告一家人的通行，经村委、镇司法所调解未果。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张志广辩称，1.原告家门前道路并非是长27.1米，宽1.5米。众所周知，田垌中的责任田，田基约0.4米至0.6米，不可能有1.5米宽。涉案通道也不是被告进出房子的唯一通道，有两条通道可通行；2.原告提供的证人证言不符合事理，证人张某1965年出生，如何知道这条路土改时有1.5米宽，证人莫某1985年出生，1999年才13岁，如何能去帮工。3.被告的涉案责任田是受法律保护的，取得了土地承包经营权证。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据并申请证人张某、莫某出庭作证：1.现场照片；2.张某等人的共同证明；3.张某的证明；4.莫某的证明；5.(2019)桂1323民初1268号民事裁定书。原告当庭提交的证据：武集建(1992)字第419号集体土地建设用地使用证。被告提交如下证据：1.现场照片(2017年)；2.现场照片；3.土地承包经营权证[桂（2017）武宣县农村土地承包经营权第047875号]。被告对原告所提交的证据1、5的真实性无异议，对证据2、3、4的真实性有异议。原告对被告所提交的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张振猛与被告张志广均系武宣县通挽镇大昌村民委大昌村第9村民小组村民，原告的房屋位于被告土地的西南面，原告的房屋建于1990年，该宅基地有政府部门于1992年12月11日颁发的《集体土地使用证》；被告的土地有政府部门于2018年10月25日颁发的《农村土地承包经营权证》。原告房屋前面有一条小路，经过被告土地的西面和北面的田基通往村里的道路。2018年被告用水泥砖把涉案土地的西面和北面围起来。原告认为被告新建的围墙占用了人行道，影响其一家人的通行。原、被告双方因未处理好通行问题产生矛盾纠纷，武宣县通挽镇大昌村民委曾进行了调解处理，但未能彻底解决双方因通行问题产生的矛盾纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院受理本案后，经现场勘查：原告的房屋位于被告土地的西南面，原告房屋前面有一条小路，经过被告土地的西面和北面的田基通往村里的道路。被告土地的北面与莫尚比房屋相邻，涉案通道最宽处是0.6米，最窄处是0.5米(被告水泥砖墙的外侧与莫尚比土地的距离)。 本院于2019年9月25日(原告第一次起诉时)向莫尚比调查了解，莫尚比明确表示，其起房子的地方及涉案土地原来均系水田，涉案通道系其水田与涉案土地的田基，宽约50公分。 另查明，原告提起诉讼后已折除部分旧房屋，正在建新房。原告建新房时，所有的建房材料均从原告房屋后面的通道进出。原告房屋前面有一排小房，小房的西北面系通往村里的道路。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原来人行道宽1.5米，根据原告提供的证据无法证明纠纷通道的历史现状。庭审中，原、被告均明确表示，诉争通道原系两块水田之间的田基，该田基不是机耕路。当前的通道周围环境与原告主张的存在1.5米宽历史通道明显不符。且原告房屋后面有一条可通行车辆的道路，并非原告诉称涉案通道是其通行的唯一通道。因此，原告主张涉案通道1.5米宽，请求被告恢复原状，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张振猛的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张振猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  覃 晖 人民陪审员  蒙伟雁 二〇二〇年六月八日 法官 助理  黄世安 书 记 员  李香丽
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1098号 上诉人（原审原告）：符宁芳，女，1971年3月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：何卫，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：夏天强，男，1976年12月8日出生，苗族，住贵州省务川自治县。 上诉人符宁芳因与被上诉人夏天强民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院作出（2020）黔0626民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人符宁芳的委托诉讼代理人何卫，被上诉人夏天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符宁芳上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付所借本金40000元；2.本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人对其欠李文进70000元的事实是予以确认的，只是辩解该款系赌债，但未提交证据证明；2、本案30000元债权系李文进转让给符宁芳的，李文进通知了夏天强，双方确认后才写下本案借条。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 夏天强辩称，本案借条是在一家事务中赌博玩耍时被逼写下的，其与李文周没有任何借贷关系，符宁芳没有支付本案30000元给夏天强。 符宁芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金叁万元（小写30,000.00元）整；2.依法判决被告向原告支付利息，具体从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至3万元借款本金清偿完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定，被告夏天强与案外人李文进系多年的朋友关系。2019年1月5日，被告夏天强向案外人李文进出具一份《借条》，内容为：今借到李文进人民币柒万圆（小写：70000.00元），定于2019年1月9号还大写肆万圆，小写（40000.00元），下欠叁万定于2019年1月12日归还（30000.00元）。借款人：夏天强，见证人：张京定，2019年1月5日。2019年1月15日，被告夏天强就前述7万元《借条》分别向李文周、符宁芳各出具《借条》一张。被告夏天强向李文周出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号5221261976******），出借人李文周（身份证号4205821983******），因用于周转于2019年1月15日向出借人李文周借款人民币（大写）肆万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写40000.00元，利息共元。期限为7个月，于2019年8月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。被告夏天强向原告符宁芳出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号5221261976*****），出借人符宁芳（身份证号5222271971*****），因用于周转于2019年1月15日向出借人符宁芳借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写30000.00元，利息共元。期限为月，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。之后，原告经向被告多次催收其还本付息均无果，故原告于2019年向贵州省务川仡佬族自治县人民法院提起诉讼，并于同年撤回起诉。一审庭审中，原告明确表示放弃对被告的利息主张。 一审法院认为，民间借贷是实践性双务合同。2019年1月15日，虽然被告夏天强向原告符宁芳出具了《借条》；但是，从庭审查明的情况来看，客观上被告夏天强并没有与原告符宁芳发生过任何经济往来，彼此之间也不存在任何借贷关系。况且，现原告符宁芳未能向本院提交证据证明《借条》中载明的3万元借款所履行出借义务的相关案件事实；也就是说原告符宁芳在该案中作为前述《借条》的出借人，并未向被告夏天强履行出借义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决：驳回原告符宁芳的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告符宁芳负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，李文进在李文周与夏天强民间借贷纠纷一案的一审庭审中证实，李文周借4万元给夏天强，夏天强又欠符宁芳一些钱，就写成一张7万元的借条给李文进。 本院认为，本案的争议焦点为，本案借款是否真实存在，夏天强应否偿还。从查明的事实看，符宁芳上诉称，本案借款是李文进转让而来，并通知了夏天强，夏天强认可了才签订的本案借条。由此，符宁芳认可其并未实际向夏天强借款。同时，李文进又证实，夏天强欠符宁芳的款才写成了李文进的7万元借条。即符宁芳的陈述与李文进的证实相互矛盾。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。夏天强在一、二审时均对本案借款提出抗辩，认为是赌债，依法应不予保护。因此，在夏天强提出抗辩后，符宁芳还应就原有借款的形成、支付等内容提交相应证据予以证明。由于符宁芳没有证实原有借款真实合法。故其要求夏天强偿还借款的诉求，应不予支持。符宁芳上诉理由不成立，一审驳回符宁芳的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，符宁芳的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人符宁芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年六月五日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2190号 上诉人（原审原告）：王野，男，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹永旺，男，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，住邯郸市曲周县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 上诉人王野因与被上诉人曹永旺、张龙股权转让纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀0402民初397号之一民事裁定书，王野不服向本院提起上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王野上诉请求：一、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初号之一民事裁定书；二、裁定王野诉曹永旺、张龙股权转让纠纷案继续由邯山区人民法院审理。事实及理由：原裁定以未提交该案股权转让协议是王野本人签字的证据，认定上诉人王野与案件没有直接利害关系，缺乏事实和法律依据。一、《股权转让协议》是王野的亲笔签署，张龙、曹永旺及见证人冀某、刘某也在协议书上签字，足以证明该协议的真实性。二、涉案的《股权转让写书》实质是退股协议，王野代持冀某的股份，以张龙、曹永旺、王野、刘辉四人的名义共同出资收购王亮军无证经营的全峰快递分拨中心，准备成立全峰物流公司，公司出资人的款项是打到王野名下账户的，而张龙、曹永旺和王亮军在未告知上诉人王野及冀某的情况下，私自成立邯郸市肥乡区全峰物流有限公司。上诉人王野及冀某无奈之下，要求张龙、曹永旺退还上诉人的投资款。王野亲笔签署了股权转让协议。根据《合同法》第五十一条规定，双方签订的股权转让协议是有权转让的有效协议，王野作为合同相对人，有权对曹永旺、张龙在股权转让合同中的违法行为以自己的名义提出主张。至于王野和冀某的法律关系，冀某可以根据公司法司法解释三第二十五条第二款的规定来主张权利。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张龙、曹永旺答辩称，一、本案涉案股权转让协议并非王野签署，其不是涉案股权转让协议的合同主体，其不享有协议的权利和义务，也就没有上诉状中称的王野行为得到冀某追认或授权，所以具备原告起诉资格这一说法。根据合同相对性原则，王野无权主张合同权利。王野没有向邯郸全峰快递分拨中心和鼎沃公司投资，不拥有该公司20%的股份。二、刘辉、冀某、张龙、曹永旺四股东，共同设立了鼎沃公司，并合伙收购了邯郸全峰快递分拨中心业务，所有的公司、快递业务、基地业务均共同经营，合伙人所有的事务冀某作为财务人员全程参与和知情同意。冀某一共投资42万元，后因经营亏损，冀某转让所有业务股份。双方对退股事宜也是通过友好协商处理清楚了，转让款早已付清，不存在下欠转让款的事情，不然的话不会存在几年不向答辩人追要的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王野向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告股权转让款13.8万元并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王野未提交该案股权转让协议确系其本人签署的证据，故其与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王野的起诉。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以认定。 本院认为，本案各方当事人均认可冀某是实际合伙人，王野不是合伙人，合伙人内部纠纷应由实际合伙人作为诉讼当事人参加诉讼并实际承受相关权利义务。因此，名义合伙人王野就个人合伙协议没有实际上利害关系，一审裁定驳回起诉正确。 综上，王野的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜海波 审 判 员 聂洪文 审 判 员 张 颖 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 刘雨洁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1380号 原告：龙树房，男，1995年11月28日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：黄桂英，女，1974年11月4日，汉族，住赣州市定南县，系原告监护人，婶婶。 被告：定南县赣定货物配送，住所地：定南县杨梅村（定南县公路港物流有限公司内），统一社会信用代码：92360728MA3773L688。 法定代表人：夏卫元。 委托诉讼代理人：危小妹，女，汉族，1975年9月24日生，户籍地址：江西省南昌市新建区，系定南县赣定货物配送法定代表人夏卫元的妻子。 原告龙树房与被告定南县赣定货物配送（以下简称：赣定货物配送）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄桂英、被告赣定货物配送的委托诉讼代理人危小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还交通事故损害赔偿款、诉讼费、执行费共计15326.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：贵院（2019）赣0728民初1418号判决书判令龙树房和赣定货物配送连带赔偿交通事故损害费用共计14801元；贵院（2020）赣0728执62号案件执行中，执行了原告龙树房江西农商银行卡号62×××15内存款共计15326.98（含损害赔偿款14801、诉讼费398元、执行费127.98元）。本案原告龙树房系智力残疾人，残疾证号为×××。原告在被告赣定货物配送上班，被告明知原告系智力残疾人且未取得机动车驾驶证的情况下，仍然让原告驾驶被告公司名下无牌证三轮摩托车外出送货。综上，本案被告赣定货物配送应对龙树房外出送货时发生道路交通事故造成的损害承担全部责任。基于以上事实，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赣定货物配送辩称：原告龙树房一开始经他爷爷的带引来到赣定货物配送，想到我们物流公司干活，提出我们能给他一口饭吃即行，我们见龙树房肢体健全、答应了他们。龙树房在我们赣定货物配送是包吃包住，每天还会给几十块钱给他，一个月大概会给他八百块。我们看不出龙树房智力有残疾。发生交通事故那天，我们叫龙树房骑三轮摩托车去杨梅火车站送货，在火车站附近发生了事故，事故发生后我公司将受伤的人送到了医院，并支付了伤者谢日风部分医疗费。定南县人民法院判决龙树房和赣定货物配送连带赔偿谢日风损害费用14801元及诉讼费398元。现因法院扣划了龙树房个人存款15326.98元用于赔偿谢日风，龙树房要求赣定货物配送归还其扣划赔偿款15326.98元，赣定货物配送希望法院依法划分原、被告双方的赔偿责任。 原告龙树房为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告龙树房的身份证复印件，户口本复印件。2、定南县鹅公镇杨坑村的证明原件。3、原告龙树房的授权委托书。4、原告龙树房的残疾人证复印件。5、原告龙树房在江西省农商银行司法扣划综合凭证复印件。6、定南县人民法院（2019）赣0728民初1418号民事判决书复印件。 就案件事实本院审理认定如下：原告龙树房因智力残疾，经其爷爷带引至被告赣定货物配送务工。被告因原告在其配送部门务工予以包吃包住，并给予每月大概八百元工资的酬劳。被告龙树房未取得摩托车驾驶执照。2019年4月26日，被告安排原告驾驶无牌证三轮摩托车送货（该三轮车未投保机动车交强险）。在物流门口路段原告与谢日风驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成谢日风受伤，车辆受损的交通事故。定南县人民法院（2019）赣0728民初1418号民事判决书判决龙树房、赣定货物配送连带赔偿谢日风14801元损害费。因龙树房、赣定货物配送没有依（2019）赣民初1418号民事判决书规定的期限赔偿谢日风的损害费，谢日风申请法院强制执行。2020年3月11日，定南县人民法院扣划了原告龙树房银行帐户中的存款15326.98元，用于赔偿谢日风的损害费及相关诉讼费、执行费。 另查，原告龙树房经中国残疾人联合会于2012年8月12日评定为智力残疾人，残疾等级为贰级。 原告龙树房的监护人（原告的婶婶）黄桂英发现龙树房的存款被法院扣划执行用于赔偿谢日风的损害费用，故向法院提起诉讼，要求被告返还龙树房理赔给谢日风的赔偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担机动车赔偿责任”。本案中，被告赣定货物配送是机动车所有人，未参加机动车强制保险，致使未能在机动车交强险限额范围获得保险公司理赔款18548元，被告赣定货物配送应承担此赔偿项目范围的全部责任，被告赣定货物配送已支付了5000元，所以被告赣定货物配送应当在交强险限额范围承担13548元的赔偿责任。关于超出交强险部分的赔偿款1253元及诉讼费用525.98元，共计1779.98元的责任分摊问题。原告龙树房被认定为二级智力残疾，属限制民事行为能力人，且无驾驶执照，被告赣定货物配送未审查原告的驾驶资质并考虑到原告属于限制行为能力人的情况下，安排原告驾驶三轮摩托车进行送货，应当承担主要的过错责任，本院酌定被告赣定货物配送承担70%的过错责任，即承担1245元（1779.98×70%），剩余533.98元由原告龙树房自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告定南县赣定货物配送应当在判决生效后十日内返还原告龙树房交通事故赔偿款、诉讼费、执行费共计14793元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张云媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执220号 韩冷、承德赛诺自动化设备制造有限公司： 本院在执行申请执行人韩冷与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩冷请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5270号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终594号 上诉人（原审原告）：刘敏，女，1976年9月22日出生，汉族，大专文化，工人，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：周宗明，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：杨春英，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人刘敏因与被上诉人周宗明、杨春英民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敏上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3295号民事判决中“自2019年6月4日起按年利率6%计算至本金偿清之日止”。并依法改判：被上诉人从2015年11月起按年利率24%计算至本金偿清之日支付利息。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定该笔借款不支付利息错误。刘敏与周宗明、杨春英在履行借款手续时口头约定23万元月息3%，利息按月支付。但在2015年10月起周宗明、杨春英未按约定履行结息承诺，经多次催要但周宗明、杨春英均以资金紧张为由不予偿还。一审庭审时刘敏提供了其丈夫在2017年11月24日向周宗明催要借款及利息的通话录音一份，一审法官在庭审中认为录音中此号码不能确定为周宗明所有，于是刘敏提供在电信公司为周宗明181××××2888手机号缴费单据一份，证明该号码为周宗明所有，但一审法官仍认定未举证证明双方约定利息，不应支付利息为错误。 周宗明、杨春英未提交书面答辩意见。 刘敏向一审法院起诉请求：一、依法判决周宗明、杨春英立即归还借款23万元(230000.00元)以及资金利息；二、周宗明、杨春英承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：周宗明、杨春英因需资金需要在刘敏处借款。2014年3月7日，周宗明、杨春英向刘敏出具借条载明：“今借到刘敏人民币贰拾叁万元正（230000.00元），借款人：周宗明、杨春英，2014.3.7日”。周宗明、杨春英均在借款人处签名捺印。2014年3月8日，刘敏通过其银行账户向杨春英转账224400元。之后周宗明、杨春英未偿清借款发生纠纷。庭审中，刘敏称借款230000元中，包含转账224400元及周宗明在刘敏处抵扣的酒水钱5600元，并称周宗明、杨春英按月利率3%支付利息至2015年10月。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周宗明、杨春英向刘敏借款并出具了借条，双方借贷关系明确，予以确认。关于借款的承担。周宗明、杨春英均在《借条》上签字确认，故其借款应由周宗明、杨春英共同承担。刘敏要求周宗明、杨春英偿还借款本金230000元的主张，合法有据，予以支持。刘敏与周宗明、杨春英在条据中未对还款时间及利息未进行约定，刘敏亦未举证证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，该笔借款应视为不支付利息。但刘敏起诉后周宗明、杨春英应当承担逾期资金利息，逾期资金利息的计算方式为以230000元本金为基数，自对本案立案之日即2019年6月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止，刘敏对利息主张中的超出部分，一审法院不予支持。周宗明、杨春英经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由周宗明、杨春英在判决生效后十日内偿还刘敏借款本金230000.00元及逾期利息（利息计算方式为：以230000元本金为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由周宗明、杨春英负担。 本院二审期间，刘敏提交了证据：刘敏的丈夫何超2017年11月24日与电话181××××2888的通话录音和短信息截图，拟证明：周宗明在借款时口头约定月息3%。 二审审理查明，周宗明在与刘敏的丈夫何超通话中，周宗明自述利息算三分，一个月6900元。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是周宗明、杨春英是否应从2015年11月起向刘敏按年利率24%支付利息。周宗明、杨春英向刘敏书立的借条中未约定利息，但在刘敏的丈夫何超电话向周宗明催还借款时，周宗明认可按月息三分计算利息，且利息计算时间与刘敏所称起算时间2015年11月基本吻合，因此，应当认定周宗明约定了利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘敏与周宗明约定月息三分已超过年利率24%的规定，超过部分不予支持，故刘敏请求周宗明、杨春英从2015年11月按年利率24%支付利息的理由成立。 综上所述，刘敏的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3295号民事判决即：“由周宗明、杨春英在判决生效后十日内偿还刘敏借款本金230000.00元及逾期利息（利息计算方式为：以230000元本金为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）”为“由周宗明、杨春英在判决生效后十日内偿还刘敏借款本金230000.00元及利息（利息计算方式为：以230000元本金为基数，自2015年11月起按年利率24%计算至本金偿清之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4750元，由被上诉人周宗明、杨春英负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  漆龙
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初896号原告：邵光茂，男，1966年10月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：毛元辉，男，1974年10月23日，苗族，贵州省思南县人，住思南县。原告邵光茂与被告毛元辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵光茂到庭参加诉讼，被告毛元辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵光茂向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳动报酬1260元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在被告承包的位于石阡县工程从事铺混凝土工作，每天180元，共做工7天。2019年9月9日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬1260元，并出具《欠条》一张给原告。后经原告催收，被告至今未支付，且不再与原告联系。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告毛元辉未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月原告在被告承包的位于石阡县工程从事铺混凝土工作，并于2019年9月9日进行结算，被告尚欠原告劳动报酬1260元，被告向原告出具《欠条》一张，其欠条载明：“今欠到邵光茂工资1260元（壹仟贰佰陆拾元整），年底一次性付清。欠款人：毛元辉。2019年9月9号。”后经原告催收，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，本案系原告在被告出务工，经双方结算，被告共计尚欠原告劳动报酬1，260元，有原告的陈述和提供的被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。被告违约，依法应承担本案受理费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告毛元辉于本判决发生法律效力后10日内支付原告邵光茂劳动报酬1，260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年六月二十八日法官助理徐志富书记员徐志富
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1002民初1675号之一申请人：抚州市安达混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区抚北镇安塘路1号，统一社会信用代码：91361002591822654H。法定代表人：吴慧武，执行董事兼总经理。被申请人：抚州市新维美染织有限公司，住所地：抚州市抚州高新技术产业开发区金凤路398号，统一社会信用代码：91361000739186202P。法定代表人：张志明。申请人抚州市安达混凝土有限公司与被申请人抚州市新维美染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)赣1002民初1675号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款25万元。本院经审查认为，申请人与被申请人就本案已达成调解,申请人现向本院申请解除对被申请人的冻结措施,本院已采取的冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人抚州市新维美染织有限公司在抚州农村商业银行高新支行账户18×××56的银行存款25万元的冻结。案件申请费1770元，由申请人抚州市安达混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇二〇年六月二十三日书记员  张倩
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执异13号 异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司，住所地阳泉市城区。 负责人：武卫东，总经理。 委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。 被执行人：荣树花，女，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，现服刑中。 在本院执行荣树花参加黑社会性质组织罪、帮助毁灭证据罪、非法买卖爆炸物罪财产刑一案中，中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司称，请求撤销（2020）晋03执85号之二执行裁定和协助执行通知书。事实和理由：1.荣树花投保的保险合同没有依法终止或解除，不属于其协助范围；2.保险公司不属于“其他有储蓄业务的单位”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定；3.人寿保险合同不宜作为强制执行标的。 本院查明，荣树花参加黑社会性质组织罪、帮助毁灭证据罪、非法买卖爆炸物罪一案，山西省盂县人民法院于2018年8月29日作出（2017）晋0322刑初194号刑事判决：一、被告人荣树花犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2024年4月6日止）。二、冻结的被告人荣树花（含孙姣名下账户一个）银行账户七个，金额9391591.27元（除被告人荣树花家属证明系其所有或应有的财产外）均应予没收。对被告人荣树花所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人申请，应当偿还，剩余部分上缴国库。后荣树花提起上诉，本院于2019年10月30日作出（2019）晋03刑终197号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该案移送山西省盂县人民法院执行，该院于2019年12月17日作出（2019）晋0322执770号之十六执行裁定，冻结了荣树花名下在中国人寿保险股份有限公司保险理财产品。后本院为整合执行资源，有利案件执行，于2020年4月29日作出（2020）晋03执监1号执行裁定，该案由本院执行。执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）晋03执85号之二执行裁定：提取荣树花名下在中国人寿保险股份有限公司保险理财产品的现金价值、分红、生存金等款项，并于2020年5月26日向中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司发出协助执行通知书：提取荣树花名下在中国人寿保险股份有限公司保险理财产品的现金价值、分红、生存金等款项。 另查明，荣树花投保的保险是国寿福禄双喜两全保险（分红型），被保险人为荣树花。 本院认为，本案所涉保险虽是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。另，现金价值、分红、生存金不同于保险金，属于投保人的财产性权益，构成投保人的责任财产，在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。 人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。因此，为避免被执行人借用人身保险规避执行，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对保险单的现金价值、分红、生存金予以提取。 中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，在接到协助执行通知书后，协助执行法院采取相应的执行措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司阳泉分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  胡锐锋 审判员  郭严旻 审判员  郭丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  王晋华
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执888号之一 申请执行人:张报清，男，1950年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人:林起川，男，1952年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐双珠，女，1952年6月3日出生，汉族，住住福建省大田县。 本院在执行申请执行人张报清与被执行人林起川、乐双珠借款合同纠纷一案中，申请执行人张报清于2020年6月30日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2086号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月三十日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初634号 原告：张挺兰。 被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。 法定代表人：段志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏世全，男，该公司工作人员。 被告：兰州永晟实业管理有限公司。 法定代表人：任志红，该公司总经理。 原告张挺兰与甘肃翔宇房地产开发有限公司、兰州永晟实业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张挺兰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张挺兰的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张挺兰撤诉。 已减半收取的案件受理费6408元，由张挺兰负担。 审 判 员 何莉 二〇二〇年六月五日 法官助理 朱婷 书 记 员 陶倩
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1133号 张勇、合肥市利林土石方工程有限公司： 张勇与合肥市利林土石方工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60848.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张勇（申请执行人）。至此，张勇（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1013号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陶海杨、鹰潭市亚欣物流有限公司机动车事故责任纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终643号上诉人（原审被告）:罗中发，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）:重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。上诉人罗中发因追偿权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初818号民事裁定，向本院提起上诉。罗中发上诉称，本案应移送四川省攀枝花市东区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷。关于上诉人认为本案应由四川省攀枝花市东区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1019号 原告：陈莉，女，1973年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：苏裕强，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：蓝梅（系被告妻子），女，汉族，1967年2月20日出生，住广西博白县。 原告陈莉诉被告苏裕强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告苏裕强及其委托诉讼代理人蓝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏裕强赔偿违约损失90,000元给原告陈莉；2、诉讼费由被告苏裕强承担。事实与理由：2017年4月1日，被告将其土地600平方米（实际上480平方米）出租给原告搭建铁皮屋用作开饭店使用。双方口头商量，围墙、地板由被告出钱完成。农历2017年5月26日完成搭建所有工作并开业，土地租金5万元。后由于经营不善，原告多次与被告交涉，要求不收租金，原告继续经营两年后，铁皮屋所有建设物归被告所有，或隔开两个门面，交租金2万元，继续经营5年后，所搭建的铁皮归被告所有。但被告不同意，原告2018年11月份停业。原告本计划拆除铁皮屋归还土地给被告，但经亲朋调解，双方作出协议一份，以55,000元的价格转让给被告，先付2万元，余下35,000元出租铁皮房后一次性付清。但出租近一年，其一直以没有钱为由，拒不付钱。 被告苏裕强辩称，第一、按照合同，从第二年起（2018年4月11日起）陈莉应交第二年租金5万元，但是苏裕强多次去要房租，陈莉都没有钱给苏裕强。陈莉不给房租违约在先，另外还赖着苏裕强的土地不归还给苏裕强，一直拖到苏裕强的父亲过世，陈莉才通过公证人阿某苏某的爱人）转交仅仅一万元的拖欠房租给苏裕强，其余房租一分钱没再给过；第二、陈莉赖着苏裕强地皮不归还，一赖就赖大半年，苏裕强对此行为已感到身心俱疲，愿退一步协商，之后经过公证人（苏某、阮某，苏五妹）的协商，在2018年11月21日，双方签订《自愿解约协商》；第三、原告的诉状理由完全不符合事实，我方地皮确实是约有600㎡；按照第一份合同，对于出租的地皮，我方只承包围墙资建不包括地板，至于搭建铁皮屋，装修，打地底由乙方陈莉承担，根本不存在陈莉所说的口头协议；原告在诉状里说的第三点完全是她自己捏造事实，属于自编自演，原、被告之间从未有过口头协议，我方坚持按照合同原则处理一切问题。按照协议书剩余的35,000元按照我方出租此土地后按照出租协议金额支付给原告（如年租、月租或季租），并不是按原告自己所说的退出铁皮屋后，一次性付清；我方土地于2019年2月1日起，以租金3,000元为定金出租此土地给新租客阿青，并以口头协议商定2020年2月1日前交清年租金35,000元即可。我方收到新租客阿青的3,000元给原告，但是原告以我方一次性付清35,000元为由拒绝收款；2019年10月份左右，我方收到新租客阿青的10,000元租金之后，我方叫公证人阿某苏某的爱人），通知原告来收款，但是原告依旧以同样的理由拒收。在规定日期之内，我方于2020年1月24日收够新租客阿青的年租金35,000元，在收到款当天就立即打电话叫原告夫妻来收款，但是两人未接电话。我方再次通过公证人（苏某、阮某）来通知原告来收尾款35,000元，自此之后双方两清，但是原告仍拒收款，为避免日后滋生不必要的经济纠纷，我方在年初四、年初五两日亲自去司法所向司法人员讲明情况。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月，原告与被告经协商一致，被告将其门口田的土地出租给原告搭建铁皮屋用作开饭店使用，出租期限为2017年4月11日至2025年4月11日。双方约定，围墙由被告出资建设，原告出资建设铁皮屋、地板。原告完成搭建等所有工作后开业。后由于经营不善，原告与被告协商续租问题，但未果。2018年11月，经亲朋调解，双方同意解除租赁合同，并于2018年11月21日签订《自愿解除协议书》一份。双方约定，原告搭建的铁皮屋归被告，被告补偿55,000元给原告，先付20,000元，余下35,000元，被告在出租此宗土地后按出租协议金额支付给原告，按月租、季度租或年租。如被告自己居住或自己经营的情况下，被告在一周内一次性付清。签订协议后，被告出租给他人，但未签订有租赁合同。后双方因剩余的35,000元补偿款支付问题产生矛盾。被告曾在2019年上半年和2020年春节前收取租金后通过电话或第三人的方式叫原告来领取补偿款，但原告未领取。 以上事实有原、被告陈述、原、被告身份证、协议书、自愿解除协议书等证据，证人阮某、苏某、陈某出庭陈述的证言和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告对解除双方土地租赁合同关系达成协议，并确定了解除租赁关系后，被告应支付原告地上附着物补偿费55,000元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告在签订协议后，因又出租给第三人，按照双方的协议约定，被告应按出租协议确定的月租、季度租或年租金额支付给原告。但被告与第三人未签订有书面租赁合同，被告根据收到的租金在合理期限内通知原告领取，已属于履行了协议确定的义务。原告以被告未按时支付35,000元补偿款，其主张被告赔偿损失90,000元，原告未提供充分依据证明其所造成的损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告应承担举证不能的法律后果。故，对原告主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈莉的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由原告陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年六月二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初178号原告：朱叶情，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州龙湾恒申餐饮有限公司新田园分公司，营业场所浙江省温州市鹿城区滨江街道杨府山涂村新田园住宅区3组团11、15、19、23、26幢102室-3号，统一社会信用代码91330302MA2AUYGD48。负责人：熊峰，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州龙湾恒申餐饮有限公司新田园分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱叶情申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初229号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张标，男，1980年1月9日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区，因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年12月31日被仙游县公安局取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2020年3月17日和2020年3月27日继续予以取保候审；经本院决定，于2020年6月23日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］35号起诉书指控被告人张标犯侵犯著作权罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2020年4月16日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人张标及其辩护人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张标向其上线“小林”（主体身份不清）购买1495套盗版省编大中小《幼儿活动操作材料》学习包并出售给同案人陈曙暾（已判刑），从中非法获利人民币1500元。同案人陈曙暾收到后，分别于2018年2月24日、3月1日出售给同案人杨某，从中获利2000元。经福建省新闻出版广电局版权管理处鉴定，省编大中小《幼儿活动操作材料》学习包为扫描盗版出版物。被告人张标于2019年12月31日向仙游县公安局投案。 另查明：本院审理期间，被告人张标主动向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人张标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案审批表、情况说明、抽样取证凭证、抽样取证物品清单、委托认定函、关于对《幼儿活动操作材料》是否盗版的认定意见函、营业执照、微信聊天记录截图、快运托运凭证、民办学校办学许可证、销售单、送货单、收款收据、《幼儿活动操作材料》专有版权证明、图稿委托合同情况说明、独家销售证明、“童书定制”委托内容外包合同、《幼儿活动操作材料》发行协议书、新华书店小票、《幼儿活动操作材料》未授权销售申明、本院（2019）闽0322刑初965号刑事判决书、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、本院代保管款收据，证人杨某、陈某1、陈某2、蔡某、何某的证言，微信转账记录，辨认笔录，同案人陈曙暾的供述及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张标伙同他人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品共计1495册，情节严重，其行为侵犯国家的著作权管理制度及他人的著作权，构成侵犯著作权罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张标能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚并已退赃、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张标有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见无理不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人张标犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十三日起至二○二一年二月二十二日止） 二、暂扣在公安机关的被告人张标的个人违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡志阳 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 （一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的； （四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏长威律师事务所律师。被告：刘辉，男，1990年12月28日生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储银行扬州分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人王爱琴、姜亚云参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金570959.63元及利息、罚息、复利（暂算至2020年2月21日为8533.02元，自2019年2月22日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告用于抵押的位于扬州市蓝湾国际名邸xxx幢xxx室的房地产有优先受偿的权利；3、判令被告承担原告支付的律师费35000元；4、诉讼费用由被告承担。被告刘辉未答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提供《个人购房借款及担保合同》、《抵押人声明》、《个人贷款(手工)借据》、《个人贷款放款单》、《房屋他项权证》、《贷款余额截屏》、《贷款本息明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》，上述证据内容真实形式合法，本院予以确认在卷佐证，据此，予以认定以下事实：2016年12月9日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告申请借款60万元，用于购买扬州蓝湾国际名邸29幢1004室的房屋，贷款期限360个月，自2016年12月9日至2046年12月9日，实际发放日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档期人民币基准利率下浮10%（以借款借据为准），基准利率调整的次年1月1日起执行新利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等其他费用，处分抵押物，实现抵押权。合同订立和履行中的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用。借款人自愿将坐落于扬州市蓝湾国际名邸29幢1004室房产作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年11月10日，被告签订了《法律文书送达地址确认书》，明确了法律文书的送达地址。2020年3月1日，因与被告金融借款合同纠纷一案，原告与江苏长威律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏长威律师事务所律师为其诉讼代理人，产生律师代理费35000元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》及房屋抵押登记手续均系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。借款合同和抵押合同签订后，原告按约发放贷款，被告应按期返还借款本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张代理费有合同约定，且符合有关法律规定。被告刘辉以其名下位于扬州市蓝湾国际名邸xx幢xxx室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘辉经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金570959.63元及利息、罚息、复利合计8533.02元（至2020年2月21日止；自2020年2月22日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费35000元；三、如被告刘辉不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告刘辉抵押的位于扬州市蓝湾国际名邸xx幢xxx室的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，依法减半收取计4973元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年六月二十八日书记员  糜敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初686号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，暂住上海市宝山区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕744号起诉书和沪静检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，分别于2020年5月18日、2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人季娴到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日16时许，被告人徐某某事先通过微信聊天联系，在本市静安区中华新路沪太路加油站附近，向岳某某贩卖透明塑料袋包装的白色晶体一包，并收取人民币200元。经检验，上述一小包白色晶体净重0.15克，并检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某某被民警当场抓获并查获赃款赃物，到案后其如实供述了自己的罪行。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人徐某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人岳某某、袁某某的证言笔录，微信聊天截图，公安机关出具的案(事)件接报回执单、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录及照片、收条，上海市毒品检验中心检验报告、毒品检验鉴定事项确认书，刑事判决书，暂予监外执行决定书，收监执行决定书，被告人徐某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚；被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十一条，第六十九条，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的涉案毒品及毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  张毅钧二〇二〇年六月十九日书 记 员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。