wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1053号 原告：姚俊美，女，1968年11月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托代理人：姚厚春（系原告儿媳），女，1992年9月21日出生，住重庆市巫溪县。（特别授权） 委托诉讼代理人：龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告姚俊美诉被告田小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告姚俊美于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚俊美申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告姚俊美撤诉。 本案案件受理费275.00元，由原告姚俊美负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴秋景 书 记 员  何海燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初897号原告：王志坤，男，1980年5月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：朱玉山，男，1976年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告王志坤与被告朱玉山土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坤、被告朱玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志坤向本院提出诉讼请求：1.要求朱玉山归还强行占王志坤的0.97米（亩）土地及赔偿经济损失（从2015年至今）3,780.00元；2.要求诉讼费由朱玉山承担。事实和理由：王志坤与朱玉山是地邻，朱玉山在2015年强行将王志坤农村土地承包经营权耕种0.97米（亩）。从2015年种植至今，王志坤多次找朱玉山催要，遭到拒绝，后来经村委会对王志坤、朱玉山的土地实际测量后，证实朱玉山强行耕种王志坤的0.97米（亩），经过协商无果，故诉至法院。朱玉山辩称，没种王志坤的地，地是姜树明的，跟朱玉山没有关系。本院经审理认定事实如下：王志坤之父王庆友以家庭承包的方式承包了位于安达市××镇××26.8亩土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包经营权共有人包括王庆友、**敏、王志坤、王志丹、邹艳波、王琦。2020年1月10日，王庆友去世。另查明，2020年4月25日，安达市升平镇保田村民委员会出具证明一份，证明王志坤家与实际分地宽度少0.97米，下一家起垄宽度与账面中多出0.97米。上述事实，有土地承包经营权证、证明、安达市医院诊断书、住院病例及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志坤向本院提起诉讼，主张朱玉山自2015年至今强行耕种王志坤家土地0.97米，要求朱玉山返还强行占有的土地0.97米并赔偿经济损失3,780.00元，朱玉山对占有王志坤家土地的事实予以否认，王志坤提供的证据不足以证明其事实主张，故应王志坤承担举证不利的法律后果。综上所述，王志坤要求朱玉山返还土地0.97米并赔偿经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王志坤的诉讼请求。案件受理费25.00元，由王志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年六月二十二日书记员  张彩红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23283号起诉人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住址：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：钟秋帆，女，该公司员工。本院于2020年6月17日收到起诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被起诉人杜光辉的起诉状。起诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司向本院诉称：2019年11月13日，被起诉人通过微信的形式委托起诉人出售其位于深圳市罗湖区红岭南路与滨河大道交汇处东南侧中海鹿丹村名苑X栋X座X房屋（以下简称涉案房屋），售价为1100万元。2020年4月20日，买方胡献民向起诉人表示其购房需求，并委托起诉人为其介绍房源信息。因涉案房屋附有租约，需提前约看，遂起诉人仅向买方胡献民推荐了涉案房屋及图片。2020年4月21日下午5点许，虽起诉人已提前向被起诉人预约带买方胡献明看涉案房屋，但因承租方不配合开门，致使起诉人未能成功带买方胡献民看房。2020年4月22日至2020年4月27日，起诉人每天都与被起诉人协商约看房屋事宜，最后起诉人让被起诉人以最后一次看房为由说服了承租方，让其同意于2020年4月28日协助起诉人与被起诉人带买方胡献民看房。2020年4月28日起诉人协同被起诉人和买方胡献民看了涉案房屋，并协助双方到起诉人门店洽谈，未果。经起诉人撮合，被起诉人与买方胡献民于2020年4月30日晚上8点许到起诉人签约中心进行了二次协商，因定金给付数额问题，双方未达成共识，最终双方并未签订合同。2020年5月1日至2020年5月6日，经过起诉人极力撮合，被起诉人与买方胡献民达成了购买合意，并预定于5月7日签订《深圳市二手房买卖合同及居间协议》和《居间服务及佣金协议》等文件。但被起诉人和买方胡献民以约定的1.2%佣金过高为由，于2020年5月8日私下跳过起诉人找了其他中介成交了涉案房屋。综上，被起诉人严重违背了诚实信用原则，利用了起诉人提供的居间服务达成了购买合意后，为了逃避给付佣金，私下找了其他中介成交了涉案房屋。因此，起诉人的居间义务已履行完毕，被起诉人应按约定向起诉人支付佣金126000元。为维护起诉人的合法权益，依据相关法律之规定，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被起诉人向起诉人支付佣金126000元；2、本案诉讼费均由被起诉人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被起诉人杜光辉并未签订书面合同。本案的起诉人与被起诉人均不在深圳市罗湖区，且合同履行地也非深圳市罗湖区，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  胡 爱审判员  曹 欣二〇二〇年六月二十三日书记员  陈泽云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初755号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：91640500928350112D。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别授权。被告：任某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告任某1、任某2、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告任某1、任某2、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告任某1、任某2、吴某向原告清偿借款本金121705.65元、利息8917.13元（利息暂计至2019年10月10日），2019年10月10日之后的利息计付至借款还清之日止；二、判决原、被告签订的《个人住房（商业用房)借款合同》有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，以抵押物作价变卖、拍卖价款优先偿还原告债权及实现债权的费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；三、判令被告吴某为对上述借款承担连带责任保证；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告任某1、任某2向原告借款18万元用于购买住房；借款期限11年，自2013年12月30日至2024年12月30日；被告任某1以其所有的位于中卫市××区房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为上述借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当支付的其他费用、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、公告费等），如被告未能按照合同约定履行还本付息义务，则原告有权行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同时，由被告吴某对上述借款本息提供连带责任保证，保证的范围为上述借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当支付的其他费用、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、公告费等）。2016年10月23日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记。2014年1月23日，原告向被告任某1发放了18万元借款。后被告未按约定还本清息，为此，原告诉至人民法院。审理过程中，原告对事实补充如下：被告于2020年6月3日清偿了本案全部借款本息。被告任某1、任某2、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、房产证复印件、他项权证复印件、个人贷款对账单、各被告身份证复印件、个人贷款支付凭证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月30日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告任某1、任某2向原告借款18万元用于购买住房；借款期限11年，自2013年12月30日至2024年12月30日；被告任某1以位于中卫市沙坡头区御景华城33#楼203房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为上述借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当支付的其他费用、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、公告费等），如被告任某1、任某2未能按照合同约定履行还本付息义务，则原告有权行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告吴某对上述借款本息提供连带责任保证，担保的范围为上述借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应当支付的其他费用、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、公告费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之后两年止。合同还对其他事项进行了约定。2016年10月23日，原告与被告任某1就上述房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，抵押起止时间为2013年12月30日至2024年12月30日。2014年1月23日，原告向被告任某1发放了借款18万元。借款后，被告任某1、任某2未按约定还本清息。截止2019年10月10日，被告任某1、任某2尚欠原告本金121705.65元、利息8917.13元。上述款项，原告多次催要，各被告均未履行合同义务。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。原告自认，被告于2020年6月3日清偿了本案全部借款本息。该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。审理过程中，被告已全部清了本案借款本息，原、被告之间权利义务就此终止。因此，原告所主张的实体权利全部归于消灭，故原告坚持主张的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告任某1、任某2、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中卫分行的全部诉讼请求。案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告中国建设银行股份有限公司中卫分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月二十二日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1785号原告：范位安,男,汉族,1952年10月10日出生,户籍住址河南省商水县,现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵亮华，甘肃韬合律师事务所律师。被告：付秋亚，女，汉族，1975年10月18日，户籍住址甘肃省榆中县,现住甘肃省兰州市城关区。原告范位安与被告付秋亚合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范位安及其委托诉讼代理人赵亮华到庭参加了诉讼，被告付秋亚经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告范位安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币10000元及支付资金占用期间的利息（按照年利率6%，自2019年9月11日起计算至全部款项偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日,原告交付被告人民币10000元委托被告帮其缴纳罚款,被告当场出具《收条》一张，但被告并未依约办理受托事项，且拒不向原告返还所收款项。被告恶意非法侵占原告款项的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告付秋亚未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告付秋亚未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告范位安提供的《收条》、微信支付交易明细证明、微信聊天记录，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，原告范位安向被告付秋亚微信转款10000元，当日被告付秋亚出具《收条》一张，载明“今收到范位安现金壹万元整，用于办理工商营业执照事宜（处理罚款）。收款人：付秋亚2019年9月11日”。此后,因委托事项未完成,原告向被告索要款项未果,遂酿成纠纷诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告范位安通过微信转账向被告付秋亚转款10000元委托其用于处理工商局罚款事宜，被告亦出具《收条》予以确认，通过原告提交的微信聊天记录可以反映出被告没有办理双方约定的事宜，被告无权继续占有该款项,应当予以返还。关于原告要求被告返还10000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，因双方系委托关系并非借贷关系,双方未就利息或违约金达成约定,原告亦未提交证据证明被告处理委托事项时因自身过错对原告造成损失,故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请没有事实及法律依据,本院不予支持。被告付秋亚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秋亚向原告范位安返还10000元；二、驳回原告范位安的其它诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告付秋亚承担。以上由被告付秋亚支付的款项共计10025元，于本判决生效后10日内支付原告范位安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十五日法官助理  张慧锋书 记 员  马 克
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初3706号原告：赵琳，女，汉族，1997年9月24日出生，住西安市长安区。被告：张柯鑫，男，汉族，1998年10月15日出生，住西安市长安区。原告赵琳与被告张柯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵琳到庭参加了诉讼，被告张柯鑫经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2000元及利息80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年1月7日至1月9日，被告因资金周转需要向原告借款。原告在支付宝借呗用自己的额度分两次向被告借款，每次2000元，共4000元，有转账记录证明。借款时原告告知被告平台利息80元，被告表示同意。截止2020年2月，被告偿还了原告2000元，此后原告多次向被告讨要剩余借款本金及利息均未果，原告遂诉至法院。被告张柯鑫经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告赵琳与被告张柯鑫系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2019年1月2日与1月7日，通过自己支付宝借呗分两次向被告借款2000元，共计4000元，产生借呗平台利息80元。原告担心逾期，自行归还借呗平台上的欠款。后原告多次向被告催要，被告于2020年1月24日托朋友通过微信向原告还款1000元，2020年1月26日通过支付宝向原告还款1000元，共计还款2000元。原告多次向被告催要剩余2000元借款本金及80元利息未果。现原告诉至本院要求被告支付借款本金2000元及利息80元。上述事实，有原告提交的其向被告支付宝转账的聊天记录、微信、短信聊天记录、原告借呗平台还款记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处借款4000元，有原告给被告通过支付宝转账记录及原、被告短信聊天记录足以认定，被告于2020年1月24日和1月26日共计向原告还款共2000元，有原告提交的支付宝和微信转账记录足以认定，剩余借款2000元及利息80元，被告理应按照约定及时向原告还款，但被告拒不偿还显属违约，现原告要求被告偿还该借款及利息，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张柯鑫在本判决生效后十日内支付拖欠原告赵琳借款2000元及利息80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,原告赵琳已预交，减半收取计25元，由被告张柯鑫承担，公告费300元，由被告张柯鑫承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  方     二〇二〇  年 六 月 八 日 书  记  员    刘朋伟     1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申914号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶秀兰，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：来志诚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：许凤娥，女，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。一审被告：王璐琴，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人叶秀兰因与被申请人许凤娥、一审被告王璐琴合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7942号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶秀兰的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十五日书记员  徐 丹
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初1268号 原告：李剑，男，1978年3月12日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：刘庆虎，男，1987年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄静，女，1989年12月22日出生，彝族，住贵州省大方县。 本院在审理原告李剑与被告刘庆虎、黄静民间借贷纠纷一案过程中，原告李剑于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李剑申请撤诉，是其对相关权益的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李剑撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元、公告费300.00元共计1450.00元，由原告李剑负担；退回原告李剑1150.00元。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  汪世虎 书 记 员  陈 迷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终893号 上诉人（原审被告）：四川网居时代科技有限公司。 法定代表人：雷开春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都仁和安信科技有限公司。 法定代表人：刘德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市掌世界网络科技有限公司。 法定代表人：张荣桃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司因与被上诉人深圳市掌世界网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2018）川01民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市掌世界网络科技有限公司于2020年6月12日提交书面申请，以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，深圳市掌世界网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1348号民事判决； 二、准许深圳市掌世界网络科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费11542元，减半收取5771元，由深圳市掌世界网络科技有限公司负担；保全费4370元，由深圳市掌世界网络科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年六月十八日 法官助理王有展 书记员刘晴
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1848号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：龙元辉，1980年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告龙元辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共6630.10元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月16日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金4903.75元、利息1730.23元、违约金292.16元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙元辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4903.75元、利息1730.23元、违约金292.16元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙元辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1927号移送机关：本院。被执行人：高某，男，1999年12月9日出生，黎族，住三亚市天涯区。被执行人：王某清，男，1986年1月5日出生，黎族，住三亚市天涯区。第三人：陈某柳，男，1985年3月19日出生，汉族，住三亚市。关于对被执行人高某、王某清罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）琼0271刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人王某清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）；责令被告人王某清与同案犯高某共同退赔被害人陈某柳人民币2290元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人高某存款2642元，并将案款中的2290元支付给了被害人陈某柳，对多划拨的352元退回给被执行人高某。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的2000元未执行到位（被告人王某清罚金2000元）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十六日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更349号 罪犯孙良宝，男，1980年9月21日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2014年7月1日作出（2014）岚刑初字第69号刑事判决，以被告人孙良宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。一审判决宣告后，被告人孙良宝不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）日刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更791号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙良宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙良宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙良宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙良宝确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙良宝减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2026年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更131号 罪犯李国瑞，男，1975年3月26日出生，汉族，山西省太原市人，本科文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2014年12月25日作出（2014）小店刑初字第00329号刑事判决，认定被告人李国瑞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，继续追缴违法所得。该被告人不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）并刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年4月30日起至2025年10月29日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2018年2月6日以（2018）晋03刑更88号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2025年3月29日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案后依法于2020年6月4日至6月8日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、李墨出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警王润明、张五成，罪犯李国瑞及证人李云龙、董俏生出庭参加诉讼。市人大代表刘建平、陶慧萍应邀旁听本案庭审。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李国瑞在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯李国瑞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李国瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国瑞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年4月30日起至2024年8月29日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终936号上诉人（原审被告）：平顺县南掌村通达石料厂，住所地为山西省平顺县青羊镇南掌村。投资人：王小平，住山西省平顺县青羊镇南掌村。委托诉讼代理人：张标志，山西旭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王小平，男，1964年7月15日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。委托诉讼代理人：张标志，山西旭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵双玲，女，1980年4月5日出生，汉族，现住长治市，系牛红军妻子。委托诉讼代理人：邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯向龙，山西派德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛秀珍，女，1939年12月21日出生，汉族，现住长治市，系牛红军母亲。委托诉讼代理人：邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯向龙，山西派德律师事务所律师。上诉人平顺县南掌村通达石料厂（以下简称石料厂）、王小平因与被上诉人赵双玲、牛秀珍企业出资人权益确认纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院(2019）晋0425民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”首先，个人独资企业的投资人为一人，企业财产归投资人一人所有。本案中，牛红军对石料厂是否有投资，如为投资人，其应当证明对石料厂进行全部投资，不是部分投资。其次，本案上诉人石料厂系经工商登记的个人独资企业，上诉人王小平系登记的企业投资人。工商登记，对外具有公示效力。被上诉人赵双玲和牛秀珍起诉要求确认牛红军系石料厂的投资人，如受理并作出裁判，可能产生工商登记与法院认定的不一致。二被上诉人要求确认实际投资人的主张，应否支持，应予慎重考虑。再者，如果牛红军对石料厂有投资，无论全部还是部分，其与石料厂登记投资人王小平是何种法律关系，如何妥善解决二者的纠纷。重审时应充分告知当事人诉权，引导当事人正确诉讼。总之，原审在被上诉人未能举证证明石料厂是牛红军全部投资的情况下，作出不同于工商登记的裁判，认定牛红军是石料厂的投资人，事实不清，证据不足。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省平顺县人民法院(2019）晋0425民初495号民事判决；二、本案发回山西省平顺县人民法院重审。上诉人平顺县南掌村通达石料厂、王小平预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二○二○年六月一日书记员 李颖铭
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢127号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35。负责人：刘昭忠，行长。被执行人:文道友,男,1966年2月9日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被执行人:邱弟秀,女,1973年5月29日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人文道友、邱弟秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0111民初2664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。执行标的为12.2677万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人文道友、邱弟秀共同所有的位于重庆市大足区X号房屋(X房地证X字第X号）住房进行评估、拍卖，拍卖成交价为118384元。本案对被执行人文道有在重庆三峡银行账号X的存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人文道友、邱弟秀的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人文道友、邱弟秀发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款118384元，已扣缴执行费1675元，已支付拍卖服务费947元，已支付买受人垫付税费3551.52元，已支付申请执行人112210.48元。本案债权已实现112210.48元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 琴
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢932号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：缪智道，男，1986年04月21日出生，户籍地广东省河源市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与缪智道信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1073号原告：程兵，男，1967年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区******************。委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区淘购家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************。法定代表人：吴明根。被告：广州市穗凯家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************。法定代表人：黄锦平。原告程兵诉被告佛山市顺德区淘购家具有限公司、广州市穗凯家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告程兵撤回起诉处理。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 朱文彬二〇二〇年六月五日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9397号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3664号 原告：骆飞，男，1988年10月4日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2166号之一移送机关：本院被执行人：罗某来，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍住址海南省海口市美兰区。被执行人：蔡某平，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍住址湖北省天门市。关于执行被执行人罗某来、蔡某平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）琼0271刑初329号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行。依据生效判决，一、并处被执行人罗某来罚金人民币3000元；二、并处被执行人蔡某平罚金3000元；三、随案移送的作案通讯工具OPPO手机一部、VIVO手机一部予以没收，上缴国库；四、对被执行人罗某来的违法所得人民币1000元，被执行人蔡某平的违法所得人民币800元予以追缴，上缴国库。在执行过程中，2020年6月2日，本院通过全国法院网络查控系统，扣划被执行人蔡某平财付通支付账号存款825.01元。6月9日，扣划被执行人罗某来财付通支付账号存款300.38元和176.58元。6月16日，扣划被执行人罗某来银行存款381元，上述款项均已转入本院代管款专用账户。并作出（2020）琼0271执2166号执行裁定书，将上述款项上缴国库，用于缴纳罚金。此外，本院向被执行人罗某来、蔡某平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、二、四项内容，被执行人均未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人罗某来、蔡某平名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对其采取了限制消费措施以示惩戒。本案执行到位金额为1682.97元。关于生效判决第三项的内容，即：随案移送的作案通讯工具OPPO手机一部、VIVO手机一部予以没收，上缴国库。因上述作案工具破损无法变现上缴国库，经合议庭合议后在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，已于2020年6月4日予以销毁。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初329号刑事判决第一、二、四项涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十七日书记员  **虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1329号 申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市福州南路40号。 负责人：杨宝峰，行长。 被执行人：稼禾生物股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路397号山水名园一期。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：稼禾生物（沂南）有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：青岛福源盛商贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路217号2-201室。 法定代表人：于丽平，总经理。 被执行人：青岛泰成集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：程存福，董事长。 被执行人：青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路1号。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：程存福，男。1965年5月13日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：邵立斌，女。1969年7月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人稼禾生物（沂南）有限公司、青岛福源盛商贸有限公司、青岛泰成集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初702号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日受理该案，申请执行标的31320163.35元，执行费98720元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下的车辆,由于申请执行人无法实际控制,暂时不具备处置条件。 对于本案申请执行人享有抵押优先受偿权的被执行人青岛福源盛商贸有限公司名下位于青岛市城阳区白沙河路55号的房地产所有权已经在(2019)鲁02执1328号案件中进行处置。被执行人名下其他房地产本案系轮候查封,尚未具备处置条件，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘青波
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初991号原告：金鲁帐篷盖布经营部，住所西藏拉萨市，统一社会信用代码：92540194MA6T4UKL7G。经营者：魏清祥，男，汉族，1967年7月28日出生，山东省宁津县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市大成（拉萨）律师事务所律师被告：张金伟，男，汉族，1975年9月30日出生，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。本院在审理原告金鲁帐篷盖布经营部与被告张金伟买卖合同纠纷一案中，因原告金鲁帐篷盖布经营部在收到预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告金鲁帐篷盖布经营部撤回起诉处理。审  判  员   南 姆 措二〇二〇年六月一日法 官 助 理   德 白书  记  员   央  金
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终894号 上诉人（原审被告）：项栋，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张茂全，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆力威建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡九龙园蟠龙大道68号31栋1-5，统一社会信用代码91500107696553593K。 法定代表人：邓超，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 上诉人项栋因与被上诉人张茂全、重庆力威建筑劳务有限公司（以下简称力威劳务公司）劳务合同纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 项栋上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8727号民事判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由张茂全、力威劳务公司承担。事实和理由：1.张茂全仅提供自行制作的工人工程量明细，该证据证明力不足以作为主要证据认定工程量，故一审认定工程量为71161㎡，属认定事实不清；2.工程质量问题应是本案的关键事实，一审并未加以审查和认定；3.一审程序错误，本案应当适用专属管辖，由案涉工程所在地的重庆市开州区法院审理，而非重庆市万州区人民法院。 张茂全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。 力威劳务公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。 张茂全向一审法院起诉请求：1.判令力威劳务公司、项栋共同支付张茂全123575元；2.本案诉讼费用由力威劳务公司、项栋承担。 一审法院认定事实：本案工程地点为开州区平桥金科云玺台项目2期6号楼，总包方为中建八局，承建方为力威劳务公司。2018年3月28日，力威劳务公司以单价12元/㎡的价格将工程项目中室内外抹灰、外墙贴砖工程转包给项栋。后项栋又口头将该工程转包给张茂全，口头约定单价9.5元/㎡。根据力威劳务公司提交的由项栋签字确认的4份收据显示，力威劳务公司已分别于2018年6月20日、9月20日、11月6日、2019年1月27日向项栋汇款60000元、35092元、40000元、353065元，共计488157元，汇款用途为支付云玺台项目劳务费用。项栋在每份收据上均承诺立即将该费用支付给本班组的劳务作业人员，若发生劳务纠纷与公司无关。张茂全制作的《重庆市开州区金科云玺台六号楼内抹灰班组工资表》中，记载了各工人工作量、单价以及工资支付情况，上面记载面积共71161㎡，已付工人工资554002.50元。 力威劳务公司的项目经理给张茂全出具承诺书：“关于6#楼空鼓修补事宜，工人确保于11月17日开始修补，如不进行处理，项目部采取代工措施。项目部确保修补完成检查验收合格后，支付工程款，于2018年11月工程款甲方支付。”案涉工程现已交付使用。2019年6月2日，张茂全、张功兵、杜德福同时个案起诉力威劳务公司、项栋，其中张功兵主张力威劳务公司、项栋支付铲车费用41400元，杜德福主张力威劳务公司、项栋支付35748元，三人主张费用共计123575元。庭审中，杜德福、张功兵申请撤回对力威劳务公司、项栋的起诉，同时张茂全的诉讼请求金额变更为123575元。 一审法院认为，根据双方当事人的陈述和提供的证据可以证明，力威劳务公司将其从中建八局承包的6#主楼及地下室粗装修工程分包给项栋，双方约定单价12元/㎡，按实际抹灰面积进行计量。项栋承包后，又将该工程口头转包给张茂全，约定9.5元/㎡。故根据合同相对性，张茂全只能向项栋主张权利。 关于张茂全的费用。首先，张茂全主张工程量为71161㎡，有《重庆市开州区金科云玺台六号楼内抹灰班组工资表》可以佐证，而且力威劳务公司根据该工资表支付张茂全雇佣工人工资。并且，该工资表也有中建八局的工作人员签字。其次，该工程已交付使用，项栋虽对面积有异议，但未提供证据反驳。第三，根据力威劳务公司的项目经理的承诺，也可以证明因工程质量起争议，案涉工程剩余尾款未付清。综上，认定张茂全所做工程量为71161㎡，张茂全应得工程款为676029.50元（71161㎡×9.5元/㎡）,减去已经支付的554002.50元，项栋还应支付122027元。力威劳务公司提供的证据只证明其代付工资488157元，低于张茂全主张的费用。至于力威劳务公司、项栋主张张茂全的工程质量问题，可以另案主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：1.项栋在本判决生效后立即支付张茂全122027元；2.驳回张茂全的其他诉讼请求。案件受理费2772元，减半收取1386元，由项栋承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，项栋的上诉理由不能成立，具体事实与理由如下：1.关于工程量的问题。张茂全举示的《重庆市开州区金科云玺台六号楼内抹灰班组工资表》可证明其工程量为71161㎡，该工资表有中建八局的工作人员签字，力威劳务公司亦根据该工资表支付张茂全雇佣工人工资。现该工程已交付使用，项栋虽对张茂全所做案涉工程的工程量有异议，但未能提供证据反驳。故一审法院依据张茂全举示证据确定案涉工程的工程量，并无不当。项栋上诉称一审认定案涉工程量为71161㎡属认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于工程质量问题。本案中项栋虽抗辩张茂全所做案涉工程存在质量问题，但该工程已经交付使用，项栋在本案中亦未就工程质量问题提出反诉请求，故项栋以此为由抗辩不支付工程款，不能成立。一审法院建议力威劳务公司、项栋就张茂全的工程质量问题可另案主张权利，并无不当。项栋上诉称一审对工程质量问题未加审查和认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于程序问题。本案中，项栋将工程项目中的室内外抹灰、外墙贴砖转包给张茂全，双方之间属于劳务合同，并非建设工程分包合同。故一审将本案案由定为建设工程分包合同不当，本院纠正为劳务合同。故本案系劳务合同，并非建设工程施工合同，不适用专属管辖。项栋上诉称，一审程序错误，本案应当适用专属管辖，由建设工程所在地的重庆市开州区法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，项栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由项栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄文革 审 判 员 杨继伟 审 判 员 杜抗洪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韦 玮 书 记 员 魏椿林
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初308号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人吕琪深、曾用名吕磊，男，1981年5月31日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2019年3月14日因本案被行政拘留10日。2020年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人陶晗，贵州韬励律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人吕琪深犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人吕琪深及其辩护人陶晗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月18日20时许，被告人吕琪深与被害人郭某等人在安顺市西秀区力生路关云酒吧喝酒时，被害人郭某酒后无故殴打被告人吕琪深。当晚23时许，被告人吕琪深在安顺市西秀区附近，持剪刀将郭某臀部刺伤。经法医鉴定，郭某所受损伤符合外伤致左下肢坐骨神经损伤，所受伤情为轻伤二级。在本院审理期间，被告人吕琪深家属与被害人郭某达成赔偿协议，赔偿了被害人郭某经济损失人民币3.5万元并取得谅解。上述事实，被告人吕琪深在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、被害人郭某身体被杀伤部位图片、西秀区人民医院病历、贵州省人民医院病历、赔偿协议、收条及谅解书，证人冉某证言，被害人郭某陈述，被告人吕琪深供述和辩解，（安西）公（司）鉴（法临）字（2019）25号鉴定书，被害人郭某辨认笔录及照片、证人冉某辨认笔录及照片、现场勘验笔录，视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕琪深与他人发生纠纷后，不能正确处理，而是持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕琪深犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吕琪深能当庭认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。被告人吕琪深的辩护人提出被告人自愿认罪，赔偿被害人损失取得谅解，系初犯的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕琪深犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  杨 艳人民陪审员  付 云二〇二〇年六月二十二日法官助理马正康书记员黄杰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初431号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某，男，1986年5月26日生，汉族，户籍在上海市金山区，住上海市金山区。辩护人邱哲，上海忱实律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人邱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月9日21时56分许，被告人朱某在驾驶牌号为沪CEXXXX小型轿车沿本区行驶时，车头正面右部与路边由北向南横过路口的行人费某某发生碰撞，造成车辆损坏，费某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人朱某负事故全部责任。事故发生后，被告人朱某立即报警并等在现场，到案后其如实供述了上述事实。事后被告人朱某积极与被害方达成协议并取得谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某某的证言，被害人费某某的家属提供的居民死亡医学证明书、遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及法医毒物化学司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、视听资料说明书、视听材料目录、监控视频、道路交通事故认定书、案发经过、侦破经过及调取的机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息、驾驶的车辆信息、机动车辆保险单，户籍资料，被告人朱某的历次供述，被害人家属出具的谅解书及收条等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人犯罪后自动投案并如实供述，是自首，系初犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属损失并达成谅解，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿损失并取得谅解，有悔罪表现，辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  蒋益萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1780号 原告：吴大刚，男，1974年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴云，女，1971年11月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系原告的姐姐，代理权限：特别授权。 被告：王绥成，男，1983年11月22日生，汉族，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王迪，男，1987年1月21日生，汉族，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴大刚与被告王绥成、王迪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大刚的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告王绥成、王迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴大刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程欠款30000元及资金占用损失（损失以30000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月5日起计算至实际还清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王绥成于2018年5月17日签订《钢结构安装劳务承包合同》，约定原告承接位于兴仁市巴铃镇贵州锦兴轻合金装备制造有限公司挤压车间围护工程劳务施工，合同约定总价240000元整，工程竣工后被告王绥成依约支付了大部分工程款。2018年10月19日原告与被告王绥成进行结算，被告王绥成委托被告王迪将工程结算款支付给原告，但被告私自挪用了30000元工程款，无法按照原告与被告王绥成结算的工程款数额支付给原告，在原告的要求下被告王迪出具了一份《欠条》，载明被告王迪欠原告工程款30000元，于2019年3月5日前还清。还款时间届满，原告多次向二被告催收工程款，二被告均以没有钱为由拒绝。综上所述，原告认为二被告拒不支付工程款的行为侵害了自己的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告王绥成、王迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王迪将其承接的贵州锦兴轻合金装备有限公司挤压车间围护工程分包给原告吴大刚施工，吴大刚施工结束后，经结算，被告王迪支付部分工程款后下欠原告吴大刚工程款30000元，并于2018年10月19日出具欠条一张给原告，欠条约定支付期限为2019年3月9日。给付期限届满后，被告王迪至今未履行支付义务。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王迪将工程转包给原告吴大刚施工，原告吴大刚将工程竣工后，被告王迪应支付相应的工程款，但被告王迪拖欠原告吴大刚工程款人民币30000元至今未付，其行为已构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告诉请由被告王迪支付其工程欠款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失，原告并未举证证明其诉讼主张，本院不予支持。针对原告诉求由被告王绥成工程支付工程欠款30000元，本案中欠条系被告王迪所出具，并非被告王绥成所出具，故对原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。被告王绥成、王迪经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王绥成、王迪应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王迪给付原告吴大刚工程欠款人民币30000元，该款限判决生效后十日内履行； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王迪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘金尧
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执816号申请执行人：李崇全，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：余小花，女,1983年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行李崇全与余小花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为3653.42元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费。因申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初432号原告：黄大芦，男，1979年09月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：昌黎县军辉商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇刘古泊村。法定代表人：段从良。原告黄大芦与被告昌黎县军辉商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序审理。本案扣除相应审限，原告黄大芦于2020年6月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄大芦撤诉。案件受理费116元（已减半收取），由原告黄大芦负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十三日书记员 孔令遥
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初446号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人郭春成，曾用名郭春城，男，1969年1月14日生于贵州省盘州市，汉族，中专文化，兴义市运输公司员工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被兴义市公安局决定取保候审，2020年6月17日被本院继续取保候审。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人郭春成犯危险驾驶罪。于2020年6月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人郭春成及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年12月5日，被告人郭春成酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市坪东办克玛井往小店子方向行驶，当日20时40分许，行驶至兴义市环线小店子加油站往洒金方向30米处时，与同向由被害人王某1驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经对交通事故责任认定，郭春成承担事故的全部责任；经鉴定，郭春成血液中检出乙醇成分，含量为195.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郭春成已赔偿被害人王某2经济损失1500元，取得被害人谅解。另查明，郭春成归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郭春成在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，调解协议，谅解书；证人唐某、梁某的证言；被害人王某1的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图，酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；现场视频；被告人郭春成的供述与辩解等。本院认为，被告人郭春成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控郭春成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。郭春成醉酒驾驶机动车在道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；郭春成归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；郭春成赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；郭春成自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对郭春成依法处罚。其具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“郭春成是坦白，认罪认罚，赔偿被害人经济损失取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处郭春成拘役三个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭春成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年六月三十日法官助理 陈俊媛书 记 员 曾光翠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1375号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，辽宁瀛秀律师事务所实习人员。被告：陈丙强，男，1991年5月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈丙强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告陈丙强经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丙强归还原告剩余贷款本金85097.34元；2、判令被告陈丙强支付拖欠利息5863.61元、本金罚息605.46元、利息复利286.44元（截至2019年8月5日止），并支付自2019年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，罚息以剩余贷款本金85097.34元为基数，复利以拖欠利息5863.61元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为6755.51元（截至2019年8月5日止）；3、判令被告陈丙强支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告陈丙强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为1615071948的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈丙强继续清偿；5、本案的诉讼费由被告陈丙强承担。被告陈丙强未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年5月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈丙强签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额11万元，贷款用途为经营性，贷款期限3年，年利率为固定利率18%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还款，如逾期还款，原告可宣告贷款提前到期。二、担保概况被告陈丙强作为抵押人与抵押权人原告平安银行股份有限公司大连分行在《个人担保贷款合同》一并约定抵押条款。抵押物为陈丙强名下牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为1615071948的哈弗牌小型普通客车；担保范围为借款合同项下全部债务及实现债权的费用。办理抵押登记时间为2018年6月12日。三、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2018年5月7日和金额11万元，实际贷款期限为2018年5月7日至2021年5月7日。被告陈丙强自2019年4月8日起未按时偿付款项。宣告提前到期日为2019年8月5日。截至2019年8月5日，被告陈丙强尚欠本金85097.34元、利息5863.61元、罚息605.46元、复利286.44元。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。双方已就抵押车辆办理抵押登记，抵押权依法设立，原告就陈丙强名下牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为1615071948的哈弗牌小型普通客车享有优先受偿权。原告主张律师费2300元，但原告未提交款项实际给付的相关凭证，原告该项主张证据不足，本院不予支持。被告陈丙强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丙强偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金85054.59元；二、被告陈丙强向原告平安银行股份有限公司大连分行支付截至2019年8月5日拖欠的利息5863.61元、罚息605.46元、复利286.44元；三、被告陈丙强自2019年8月6日起至付清本息之日止依据双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准向原告平安银行股份有限公司大连分行支付借款产生的利息、罚息、复利；上述一至三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告陈丙强名下牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为1615071948的哈弗牌小型普通客车享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告陈丙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  邹学楠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜梦迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1829号上诉人（原审被告）：孙亮，男，1989年1月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：丛爽，女，1990年7月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：谢奎斌，男，1954年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。上诉人孙亮、丛爽因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙亮、丛爽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方属实存在货物往来关系，但上诉人不拖欠被上诉人货款。被上诉人不出庭，拒绝与上诉人进行对帐，真正原因是被上诉人在虚假诉讼。一审法院仅凭一段被剪过的录音认定上诉人拖欠被上诉人4万元货款是错误的。谢奎斌一审诉讼请求：要求被告给付货款40000元及利息。一审法院查明：原告与二被告均系经营猪肉的经销商，原告长期为二被告共同经营的猪肉生意供应猪肉，截止至今，二被告尚欠原告货款40000元。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方应按照约定履行义务，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应履行支付购货款的义务，故对于原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，因双方对于付款期限及利息没有明确约定，故对此诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告孙亮、丛爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由二被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中陈述已经收到被上诉人4.7万元猪肉。被上诉人自述已经支付5000元，尚欠4万余元。这与双方的电话录音相吻合，本院予以采信。反之，上诉人在二审庭审中一会陈述其未收到被上诉人送的货；一会又说被上诉人送的货不符合价位，不欠被上诉人那么多钱；上诉人在上诉状中又说双方属实存在货物往来，被货款4万元已经支付，不拖欠货款。上诉人陈述自相矛盾，本院对其上诉请求不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙亮、丛爽负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年六月十日法官助理书记员李国楠吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保29号申请人：王玉华，女，1950年4月11日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇繁荣街云松巷1122号。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇111国道东侧农场路北侧。法定代表人：王义海，经理。申请人王玉华于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司位于××旗种子库、二号种子库予以查封。申请人王玉华在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司处投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司位于××旗种子库、二号种子库，期限为2020年6月3日至2023年6月2日。案件申请费5,000元，由申请人王玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇二〇年六月二日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初1084号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。法定代表人：谭锡全，职务总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，女，该公司员工。被告：王锡群，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：王文贞，女，1978年3月31日出生，汉族，住广州市天河区原告广州市番禺区雅图物业管理有公司诉被告王锡群、王文贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序审理。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2020年6月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有公司撤回起诉。本案受理费92元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年六月十八日书记员 王韵曌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2025号原告：崔淑兰，女，1951年9月22日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区秀川街道南滨河西路188号。法定代表人：郭培春，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉和，男，1979年2月11日出生，汉族，住兰州市七里河区，系兰州市七里河区秀川街道司法所所长。被告：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区崔家大滩76号。法定代表人：崔军奎，该居委会主任。委托诉讼代理人：崔惠林，男，1982年3月17日出生，汉族，住兰州市七里河区，该居委会文书。原告崔淑兰与被告兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。崔淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》的约定，给予原告再安置200平方米的住宅楼房。价值壹佰陆拾万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订了《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定了双方的权利义务。2016年分房时，被告给予原告安置了两套住房，建筑面积约120平方米、80平方米。根据该补偿协议之约定，分房时应按照原告家庭实际人口予以分房。2019年，被告再次组织分方时，确拒绝履行《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》之约定，给予原告再安置200平方米住宅楼的义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》至规定，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告崔淑兰与被告兰州市七里河区秀川街道办事处、被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会于2014年4月15日签订《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》,该协议第十一条约定“因履行本协议发生争执，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，三方约定由兰州仲裁委员会仲裁解决。”，该协议系三方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，发生争议时，三方当事人均应按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告崔淑兰的起诉。案件受理费9600元，退回原告崔淑兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 石 丽 萍二〇二〇年六月十六日书记员 ?陶辛龙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终500号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初58096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1526号 朱盛彬、纪延兴： 本院在执行申请执行人朱盛彬与被执行人纪延兴劳务合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人纪延兴已支付法院在执的(2020)闽0481执1526号案件全部债务共计人民币壹万贰仟元整（￥12000）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年六月三十日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢193号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:雷兴亮,该行职工。 被执行人：朱田烈，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王贵娟，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王道锋，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵方英，女，1974年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵春山，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘乃霞，女，1987年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王道勇，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：范增霞，女，1979年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱田烈、王贵娟、王道锋、赵方英、赵春山、刘乃霞、王道勇、范增霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案恢复执行，申请执行标的额139000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院于2020年5月25日和2020年6月11日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人赵方英名下有存款1859.66元，王道锋名下有存款896.59元，范增霞名下有存款4994.25元，本院依法进行扣划并过付给申请执行人；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月14日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额139000元，已执行到位7750.50元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初357号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：邱勇，男，1977年3月15日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张秀红，女，1977年1月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：张秀红，女，1977年1月4日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告邱勇、张秀红与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱勇、张秀红的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11577号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：刘涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执653号 申请执行人：刘景昌，男，1965年4月1日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人：刘景然，男，1954年1月6日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：李后祥，男，1957年1月10日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：李国胜，男，1983年6月3日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：李后达，男，1982年1月20日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人刘景然、刘景昌与被执行人李国胜、李后达、李后祥民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马洪波
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执471号 申请执行人：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码：91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长兼总经理。 委托代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：合肥市包河区三鑫烟酒商店，经营场所安徽省合肥市包河区淝河路790号南起第四间，统一社会信用代码：92340111MA2T93G9X4. 经营者：彭洋洋，男，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人安徽口子酒业股份有限公司与被执行人合肥市包河区三鑫烟酒商店、彭洋洋知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据(2019)皖01民初2429号民事判决书，于2020年5月18日立案执行。 本案立案执行标的为：赔偿经济损失50000元、案件受理费1700元、执行费650元，至今债权尚未完全实现。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。发起了网络查控及传统查控，从金融机构、工商、民政、房地产、车辆管理等部门反馈信息分析，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。作为申请执行人也未有提供可供执行的财产线索。 本院约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  学  飞 审判员 张勇审判员孙伟 二〇二年六月十日 书记员 冯  登  旺
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2125号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘桢(特别授权)，重庆大兮律师事务所律师。被告：熊德庆，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司与被告熊德庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼,被告熊德庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年7月31日的物业管理费7400.32元及公摊费930元，合计8330.32元；2.判令被告支付原告违约金（从2017年2月1日起，以欠费额为基准，按每日5‰的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系XX小区XX业主。2011年10月20日，原告与该小区开发公司重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同业主临时公约》、《临时管理规约》。原告依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2017年1月1日起未交纳物业服务费和公摊费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。熊德庆未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原告系XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方于2011年10月20日签订《前期物业管理服务合同》，约定的服务期限为自2011年10月20日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自然终止。约定的物业服务的收费标准为：按照建筑面积，跃式公寓、花园洋房1.8元/㎡·月，别墅2.50元/㎡·月，商业4元/㎡·月；开发商未售出房屋，按既定价格100%标准收取；业主三表未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）；公共能耗在业主委员会成立之前，按0.3元/㎡收取，原则上以半年度、年度为期限缴纳；公共能耗保护共用设备设施用水电，包括路灯、消防照明、公共过道照明、电梯间照明、灯饰、水景、绿化、二次供水、电梯运行能耗、发电机油耗。XX小区《临时管理规约》规定，业主同意自物业交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金，物业的服务费用或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费业务，业主、物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费，应按5‰的标准支付违纳金，拖欠费用6个月（时间长度）以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼。在协议实际履行过程中，原告按照别墅20元/月/户、花园洋房及公寓30元/月/户的标准收取公共能耗费。2019年8月1日，原告未再提供物业服务。2.2012年4月29日，以案外人重庆苏逸房地产开发有限公司为甲方（卖方），熊德庆为乙方（买方）的双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了XX小区XX房屋一套（建筑面积为132.62㎡）。2014年1月12日，被告开始装修该房，并在2017年1月11日交纳物业服务费和公摊费1343.60元。3.被告熊德庆未支付2017年1月1日至2019年7月31日的物业管理费7400.20元（1.8㎡/月×31月×132.62㎡）及公摊费930元（30元×31月），合计8330.20元。4.2019年8月7日，原告向被告邮寄物业收费通知单进行催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与XX小区开发公司即重庆苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区全体业主具有约束力。原、被告均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务，现原告请求被告支付物业服务费7400.32元计算错误，本院仅支持7400.20元；关于公摊费930元，符合合同实际履行情况，本院亦予以支持。关于违约金问题，诉讼中，原告撤回了该项请求，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊德庆于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业服务费7400.20元、公摊费930元，合计8330.20元；二、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊德庆负担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年六月三十日法官助理 张 妮书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1496号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人钟金玲，男，1974年4月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住瑞金市*************。公民身份号码：362************018。曾因犯盗窃罪于2013年10月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月6日释放；因犯窃取信用卡信息罪于2017年3月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被东莞市公安局从广东省清远监狱提解至东莞市第二看守所，同年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡珊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1396号起诉书指控被告人钟金玲犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人钟金玲及辩护人胡珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年10月9日19时许,被告人钟金玲伙同陈玉林、李成等人（均另案处理）来到东莞市沙田镇中心区农业银行的自动柜员机室内伺机作案。见被害人常全营在柜员机前进行转账操作，钟金玲等人通过上前分散常的注意力和催促常离开的方式,调换常所使用的银行卡，进行取款、汇款，后持钟的卡进行消费。2010年10月12日12时许，常全营发现卡被调换后报警。经侦查，柜员机现场监控录像中出现的男子经图像比对，与钟金玲为同一人像。2019年10月30日，公安机关将钟金玲从广东省清远监狱提解回东莞市公安局沙田分局。经核查，常全营的卡被钟金玲等人盗走共81219元，破案后，被盗的财物未能缴回。另查明，钟金玲曾因犯盗窃罪于2013年10月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯窃取信用卡信息罪于2017年3月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月2日起至2020年11月1日止），并处罚金五万元。2019年10月30日被东莞市公安局从广东省清远监狱提解至东莞市第二看守所接受审查。上述事实，被告人钟金玲在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，前科信息，人员信息，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，账户资料，交易明细，取款录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人邢芝荣的证言，被害人常全营的陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，同案人李成的供述及辨认笔录，被告人钟金玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟金玲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人钟金玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟金玲归案后拒不如实供述罪行，鉴于其在法庭上认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出钟金玲当庭认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。关于刑罚的执行问题。被告人钟金玲因犯窃取信用卡信息罪于2017年3月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月2日起至2020年11月1日止），并处罚金五万元，目前该刑罚尚未执行完毕，本案犯罪属于漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元；加上前罪所犯窃取信用卡信息罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金5万元，总和刑期有期徒刑六年三个月，并处罚金6万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月2日起至2022年8月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟金玲于本判决生效之日起十日内退赔被害人常全营81219元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈浩明二〇二〇年六月四日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行李杰罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6009号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十二日