河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2237号上诉人（原审原告）：李栋才，男，1986年3月25日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，河南宁鸣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：四川兴畅建设工程有限公司卫辉分公司，住所地卫辉市后河镇刘庄村1号。负责人：张勇杰，总经理。委托诉讼代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：卫辉市安都乡北安都村民委员会，住所地卫辉市安都乡北安都村。法定代表人：李在臣，村委会主任。委托诉讼代理人：李在文，男，住卫辉市，该村党支部书记。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。原审被告：卫辉市水利局，住所地卫辉市比干大道南段。法定代表人：崔庆帅，局长。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。上诉人李栋才与上诉人四川兴畅建设工程有限公司卫辉分公司（以下简称兴畅公司）、上诉人卫辉市安都乡北安都村民委员会（以下简称安都村委会）及原审被告卫辉市水利局（以下简称水利局）因财产损害赔偿纠纷一案。不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李栋才上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第三项，依法改判为兴畅公司、安都村委会在一审判决基础上增加赔偿金额为20097.73元（即一审判决认定上诉人自行承担的20%责任20097.73元也应由兴畅公司、安都村委会承担)。2、本案一审、二审全部诉讼费用由兴畅公司、安都村委会承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致法律适用错误。一审判决书中载明：“同时，案涉工程……对其房屋设施疏于管理，未尽到合理的注意义务……”与被上诉人兴畅公司自认“……该工程虽竣工验收合格，但被告兴畅公司称至今仍未交付使用……”事实相互矛盾，既然被上诉人四川兴畅公司自认其涉案工程根本没有交付使用，涉案工程仍在被上诉人管理、控制之下，上诉人何来的疏于管理，未尽到合理的注意义务；一审法院认定“2019年12月21日该工程验收合格”，李栋才发现房屋受损并查找原因是水表漏水所致是在2019年6月份，另据被上诉人安都村委会所述，村里有好几户家的水表有问题，案涉工程是怎么竣工验收合格的；李栋才在村委会通知试水期间，仅仅查看了水管是否接通，根本没有使用过案涉工程饮用水;既然案涉工程未交付使用，李栋才也未使用，李栋才没有管理、注意义务，更不应承担责任；2、一审法院在没有查明事实的基础上，就根据鉴定意见书中载明的“屋面有漏水修补痕迹，且大多数修补部位与室内裂缝漏水部位一致”认定“且鉴定意见书中明确原告对房屋自身维护措施不利及原有房屋沉降也是导致其房屋裂缝的原因之一”与案件的事实不符，案件事实是在本次事故发生前，上诉人的房屋屋面是完好无损的，李栋才在诉讼前与诉讼后，根本没有对屋面进行修补。因此，一审鉴定意见书中鉴定分析第3点与案件事实不符，导致一审法院认定事实错误，从而做出错误判决。3、一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。本案中，上诉人对水表漏水导致房屋沉陷没有过错，因此，兴畅公司、安都村委会没有可以减轻的法定事由，应在一审判决基础上增加20097.73元赔偿责任。兴畅公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回李栋才的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，李栋才只向法庭举证了侵害结果事实的存在，对于其房屋发生裂缝的原因及修复费用，向法院提起鉴定，一审法院根据河南众惠工程鉴定服务有限公司的两份鉴定报告认定了李栋才房屋出现裂缝的原因及修补费用。但李栋才却未对上诉人的行为与其房屋出现裂缝的因果关系提交证据，一审判决也是在本院认为部分进行如下陈述：兴畅公司在工程未竣工验收前将该工程试水后未及时关闭阀门，未尽到管理义务，就主观认定是上诉人的原因造成李栋才的水表损坏，兴畅公司应当承担主要的赔偿责任，显然既不符合客观事实，又没有法律依据。首先，根据李栋才一审中自认，案涉安全饮水工程在2018年11月12日完工后即投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，自2018年11月12日案涉工程投入使用始，案涉工程的风险责任转移由该项工程的发包方承担，而不是兴畅公司；第二，李栋才一审只证明了损害发生，但没有证明损害结果与兴畅公司有关系，即便李栋才能证明损害事实是兴畅公司造成的，要求兴畅公司承担责任，仍需证明兴畅公司对损害结果的发生有过错。但李栋才既没有提交损失由兴畅公司造成，也没有提交兴畅公司存在过错的证据。一审判决仅凭推论判决兴畅公司承担60%的赔偿责任违反法律规定。二、一审房屋加固修复费用的鉴定结论不真实，且违背公平合理的法律原则。李栋才的房屋系2008年修建，至今已12年有余，房屋本身的价值已不足8万元，况且目前在同等位置修建一座同等面积的新房屋，花费也不过十一、二万元，河南众惠工程鉴定服务有限公司却给出78488.64元的房屋加固修复费用，严重违背了公平合理的法律原则。根据《房屋修缮范围和标准》的相关规定：按照房屋完损状况，其修缮工程分类为：翻修、大修、中修、小修和综合维修。凡需牵动或拆换部分主体构件，但不需全部拆除的工程为大修工程，大修工程一次费用在该建筑物同类结构新建造价的25%以下，大修工程主要适用于严重损坏房屋。李栋才的房屋损坏维修加固情况连大修的标准都无法达到，但河南众惠工程鉴定服务有限公司却出具了超出翻修标准的费用，做法既不符合客观事实，又违反合理公平的法律原则及上述法律规定。安都村委会上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回李栋才的一审诉讼请求。二、李栋才承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。安都村委会并非本案的诉讼主体，不应将安都村委会列为第三人。安都村委会不是施工合同的相对方，即安都村委会不是合同的签订人和施工人。本案是国家扶贫工程，安都村委会就是配合进行宣传，无偿通过喇叭进行宣传，谁家漏水了，给大队报一下，大队通知施工方进行维修，当时有村民报了，施工方都去进行了维修，至于工程是否有质量问题，是否检修到位，这不是安都村委会的责任。根据权利义务对等的原则也不应当由安都村委会承担赔偿责任。李栋才辩称，针对兴畅公司的上诉，关于案涉工程尚未交付使用，仍在兴畅公司实际控制和管理之下，因为其应当向发包方交付合格的工程，在其未交付之前，李栋才家的水表漏水，因此，兴畅公司应当承担相应的责任。关于费用，已经有鉴定报告予以鉴定，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序也是合法的。该鉴定报告所认定的数额是客观真实的。综上，兴畅公司应当承担损害赔偿责任。针对安都村委会的上诉，一审判决认定了村委会的管理责任，村委会也应当承担相应的赔偿责任。关于村委会的判决，法院认定事实清楚，适用法律也正确，只是判决赔偿的数额有些偏低，因此对于安都村委会、兴畅公司，都应当驳回其上诉，依法支持李栋才的上诉意见。安都村委会辩称，对李栋才的上诉，其上诉理由不能成立，不应由安都村委会承担赔偿责任，安都村委会不是合同相对方，也不是侵权实施方，也不是合同发包方，安都村委会在整个案件中，不存在任何过错，安都村委会不存在管理责任。应当驳回李栋才的上诉请求及其原审诉讼请求。对兴畅公司的上诉，我们不是被上诉人，不再答辩。兴畅公司辩称，对于李栋才的上诉，坚持上诉状的理由及同意村委会的答辩意见，另外，李栋才在上诉状中也自认其对于一审的鉴定意见书与案件事实不符，那么就应当认定该鉴定意见书没有查明损害事实即房屋损害的原因，依法应当被撤销，不能作为定案证据使用。卫辉市水利局辩称，一审法院对“水利局不应承担该工程的管理责任，对李栋才的损失不应承担赔偿责任”的认定正确，二审应予认定。卫辉市水利局不是李栋才所说的安都乡北安都村自来水工程的发包人和施工人，李栋才将卫辉市水利局列为被告错误，李栋才所述的自来水工程为卫辉市2018年农村饮水安全巩固提升工程第四标段，是由发包人卫辉市农村饮水安全工程建设管理局通过招标由四川兴畅建设工程有限公司中标并作为承包人进行工程施工。因此，卫辉市水利局不是本案当事人，不承担损害赔偿责任。同时，李栋才对一审判决认定的卫辉市水利局不承担赔偿责任的认定未提出异议。综上，二审法院应维持卫辉市水利局对李栋才的损失不承担赔偿责任的认定。李栋才向一审法院起诉请求：依法判令兴畅公司和卫辉市水利局向李栋才支付赔偿款20000元，待损失鉴定后增加相应诉讼请求。诉讼过程中，李栋才增加诉讼请求，要求第三人安都村委会与二兴畅公司和卫辉市水利局承担连带赔偿责任，变更赔偿数额为100488.64元。一审认定案件事实：2018年8月25日，四川兴畅建设工程有限公司中标卫辉市2018年农村饮水安全巩固提升工程（贫困村、深度贫困村）第4标段建设工程。2018年8月30日，卫辉市农村饮水安全工程建设管理局与四川兴畅建设工程有限公司对该工程签订施工合同，兴畅公司为该工程的实际施工人。该工程于2018年9月2日开工，同年11月12日完工。完工后于2018年秋由安都村委会配合被告兴畅公司进行试水运行，该工程投入使用至今，现由安都村委会负责运行管理，水费由第三人安都村委会收取（自通水使用之日起按照每吨2元计算）。2019年4月24日，李栋才发现其墙体出现裂缝，2019年5月份安都村委会发现李栋才水表损坏并漏水，遂将阀门关闭。2019年3月30日该工程管网工程分部工程验收合格，2019年12月21日该工程竣工验收合格。河南众惠工程鉴定服务有限公司对李栋才房屋裂缝的原因出具鉴定报告，明确李栋才房屋地基下陷造成房屋受损的原因是房屋东北角自来水水表漏水导致地基基土受水浸泡变形，房屋产生二次不均匀沉降造成的。建议对产生裂缝等不良现象采取维修加固措施，以确保房屋的安全使用性和耐久性。其中鉴定分析载明：“1、李栋才房屋建于2008年，建成时间已有多年，其自身沉降已经相对稳定，如无外界因素影响，不会产生新的沉降变形。2、……水表已漏水多日，积水长时间浸泡申请人房屋地基土，使房屋地基发生沉降、变形，引起地基承载力变化，造成房屋发生二次不均匀沉降，进而导致房屋产生裂缝……。3、……屋面有漏水修补痕迹，且大多数修补部位与室内裂缝漏水部位一致。因房屋已建成多年，屋面也没有保温措施，其在使用过程中受温差影响及房屋自身沉降已形成裂缝并渗漏现象，而自来水水表漏水造成的房屋二次不均匀沉降导致了屋面已有裂缝的加宽、加剧。”经鉴定，李栋才的房屋加固修复费用为78488.64元，李栋才花费鉴定费共计22000元，上述费用共计100488.64元。一审法院认为，兴畅公司施工的农村饮水工程在交付发包方前，应当对其工程承担管理义务，其在工程未竣工验收前将该工程试水运行后未及时关闭阀门，未尽到管理义务，在此期间李栋才的水表损坏，其应当承担主要的赔偿责任。安都村委会在该工程试水期间配合兴畅公司对出现的问题及时报修，后按照每吨2元（自通水使用之日起计算）收取水费，实际对该工程承担了相应的管理责任，但其未及时发现李栋才水表损坏，对李栋才损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，案涉工程为政府扶贫工程，李栋才的水表安装紧邻其房屋，李栋才对其房屋水表的运行状况应当尽到一定的注意义务，但李栋才家中长期无人，对其房屋设施疏于管理，未尽到合理的注意义务，且鉴定意见书中明确李栋才房屋自身维护措施不利及原有房屋沉降也是导致其房屋裂缝的原因之一。综上，依据本案当事人的过错程度，一审法院酌定由兴畅公司承担李栋才损失的60%即60293.18元，由安都村委会承担李栋才房屋损失的20%即20097.73元，由李栋才自身负担其损失的20%即20097.73元。李栋才要求卫辉市水利局承担责任，因兴畅公司并未向水利局交付工程，因此水利局不应承担该工程的管理责任，对李栋才的损失不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，一审判决：一、四川兴畅建设工程有限公司卫辉分公司于判决生效后十日内赔偿李栋才房屋损失费60293.18元；二、卫辉市安都乡北安都村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告李栋才房屋损失费20097.73元;三、驳回李栋才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由李栋才负担462元，由兴畅公司负担1386元，由安都村委会负担462元。经审理本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，李栋才的房屋有裂痕，李栋才请求损害赔偿。在一审审理本案中，河南众惠工程鉴定服务有限公司对李栋才房屋裂缝的原因出具鉴定报告，鉴定意见为李栋才房屋地基下陷造成房屋受损的原因是房屋东北角自来水水表漏水导致地基基土受水浸泡变形，房屋产生二次不均匀沉降造成的。在该鉴定报告鉴定分析中，还认为屋面有漏水修补痕迹，且大多数修补部位与室内裂缝漏水部位一致。因房屋已建成多年，屋面也没有保温措施，其（李栋才）在使用过程中受温差影响及房屋自身沉降已形成裂缝并渗漏现象，而自来水水表漏水造成的房屋二次不均匀沉降导致了屋面已有裂缝的加宽、加剧。该鉴定报告鉴定程序合法，结论真实可信，应作为本案定案的依据。由于发现水表损坏的时间是在2019年5月份，而此时工程还未验收，兴畅公司作为水表的所有人和安装人，应对李栋才房屋损失负主要责任，本院酌定为80%的责任。因该工程还未交付给安都村委会，安都村委会不应承担责任。因李栋才长期不在家，对其房屋损失的扩大也有一定责任，且其房屋原来也有裂痕现象，本院酌定李栋才应自己承担20%的责任。卫辉市水利局不是本案工程的合同当事人，不应承担赔偿责任。故李栋才和兴畅公司的上诉理由不足，本院不予采纳。安都村委会的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，兴畅公司和李栋才的上诉请求不能成立，应予驳回；安都村委会的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定主要事实清楚，所作判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2935号民事判决第三项；二、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2935号民事判决第二项；三、变更河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2935号民事判决第一项为：四川兴畅建设工程有限公司卫辉分公司于本判决送达后十日内赔偿李栋才房屋损失费80390.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，由李栋才负担462元，由四川兴畅建设工程有限公司卫辉分公司负担1848元；二审案件受理费1912.65元，由四川兴畅建设工程有限公司卫辉分公司负担1610.21元，由李栋才负担302.44元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月十六日书记员  谭俊周