wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2293号上诉人（原审被告）:蒋飞，男，生于1970年5月25日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张洋，女，生于1967年11月25日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳中顺，男，生于1966年1月26日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐飞，男，生于1962年2月28日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。上诉人蒋飞、张洋因与被上诉人靳中顺、唐飞合伙协议纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋飞，张洋及其委托诉讼代理人薛吉广，被上诉人靳中顺、唐飞的委托诉讼代理人赵学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋飞、张洋上诉请求：撤销原判，改判驳回靳中顺、唐飞的诉讼请求，一、二审诉讼费由靳中顺、唐飞承担。事实和理由：1、一审法院认定合伙事项结束，蒋飞、张洋出具欠条视为其对合伙事项结束后双方权利义务的确认，明显错误，属事实不清，证据不足，适用法律错误。双方应按照合伙协议约定以及合伙企业法来解决合伙纠纷。蒋飞支出120多万进行投资，亏损应由双方共同承担，各自承担60余万元亏损。2、靳中顺、唐飞身份特殊，逼迫蒋飞出具欠条，根据日常生活经验，蒋飞无法举证受胁迫。靳中顺、唐飞投资60万，在合伙亏损的情况下，要求全额返还有失公平。3、认定夫妻共同债务错误。靳中顺、唐飞与蒋飞的投资全部用于合伙经营支出，未用于家庭共同生活，合伙企业债务应由合伙人自负盈亏。靳中顺、唐飞辩称，一审认定事实正确，望驳回上诉维持原判。靳中顺、唐飞向一审法院起诉请求：1、请求判令蒋飞、张洋共同偿还靳中顺、唐飞欠款20万元，并自2019年11月1日起按照年化利率6％支付资金占用费，2、本案诉讼费、保全费由蒋飞、张洋承担。一审法院认定事实：2013年底，蒋飞预成立南召县鑫淼钾长石厂，遂找与靳中顺、唐飞协商。在靳中顺、唐飞同意的情况下，先后于2013年12月11日各自转入张洋账户现金20万元。2014年1月1日，靳中顺、唐飞与蒋飞签订书面合伙协议，协议的内容为：“合伙协议甲方南召县鑫淼钾长石厂蒋飞，乙方：南召唐飞、靳中顺甲乙双方友好协商达成以下协议：一、甲方受乙方委托和中国地质科学院、郑州矿产所、南召野外实验基地、张留江签订合伙协议。二、甲方和张留江签订的合伙协议和乙方同等承担风险责任。三、合伙期为十年，即从2014年1月1日至2023年12月31日止。四、甲、乙双方职责和权限：……6、乙方利润所得为净利润的30％…16、双方签字后，乙方按甲方提供的账号，打入资金60万元人民币，作为合伙投入资金……甲方：南召县鑫淼钾长石厂蒋飞乙方：唐飞、靳中顺”协议签订后，2014年1月7日，靳中顺、唐飞再次共同向张洋账户内转入资金20万元。经查2013年12月13日，蒋飞注册成立南召县鑫淼钾长石厂，类型：个体工商户，组成形式：个人经营。该厂于2015年5月30日被注销。2016年1月20日，蒋飞再次注册南召县鑫淼钾长石厂，类型：个体工商户，组成形式：个人经营。该厂于2018年10月15日被注销。靳中顺、唐飞持有蒋飞于2019年5月8日书写欠条一份，内容为：“欠到今年10月底还给飞哥、中顺哥欠款20万元，下欠40万元明年还请。欠款：蒋飞2019.5.8”，后该欠款经靳中顺、唐飞几次催要未果，靳中顺、唐飞遂诉至法院。蒋飞、张洋原系夫妻关系，双方于2019年6月25日协议离婚，离婚协议中约定双方婚后无共同财产，无共同债务。一审法院认为，靳中顺、唐飞与蒋飞签订合伙协议，系双方真实意思表示，合伙协议有效，且靳中顺、唐飞实际履行了出资义务，靳中顺、唐飞与蒋飞之间形成合伙关系。蒋飞在接受靳中顺、唐飞合伙款项后，以个人名义成立了南召县鑫淼钾长石厂，性质为个体工商户。在合伙过程中，蒋飞将企业注销，合伙事项结束。蒋飞给靳中顺、唐飞出具欠条，并承诺分期退还投资款，应视为其对合伙事项结束后双方权利义务的确认。蒋飞对欠条的真实性提出异议，主张该份欠条是在靳中顺、唐飞胁迫下签订的，但未提交证据证明，故一审法院不予采信。张洋辩称其未参与经营，不应承担责任，因靳中顺、唐飞出资的合伙款项均经银行转账给张洋，且本案中蒋飞是在婚姻存续期间以个人名义为家庭生活需要而成立的南召县鑫淼钾长石厂，所产生的债务应为夫妻共同债务，故其辩称理由不能成立。靳中顺、唐飞要求蒋飞、张洋按照约定归还第一批投资款20万元符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：蒋飞、张洋于本判决生效后十日内偿还靳中顺、唐飞欠款200000元并自2019年11月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的债务利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费1520元，由蒋飞、张洋共同负担。本院二审期间，上诉人蒋飞、张洋提供投资支出款明细一份，拟证明双方合伙期间投资款支出118万253元，要求双方分摊此费用。被上诉人靳中顺、唐飞的质证意见是，对证据真实性有异议，上诉人蒋飞、张洋提供票据大部分为白条，无法核实真实性。正规发票只有加油站的几百元。关联性也有异议，本案被上诉人在一审起诉是依据双方结算后形成的债权凭证，说明这些费用三方在当时已经做出相应承诺或解决。这些票据与本案无关联性。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系合伙协议纠纷。靳中顺、唐飞与蒋飞在合伙结束后，蒋飞给靳中顺、唐飞出具欠条，承诺退还投资款。蒋飞称合伙事项有共同投资，应对投资进行清算，但蒋飞出具的欠条应视为对双方合伙事项已经清算，靳中顺、唐飞依据欠条主张还款并无不当。蒋飞又称欠条是在靳中顺、唐飞胁迫下签订，对此，没有提供证据予以证实，本院不予采信。靳中顺、唐飞的投资款是通过张洋的银行卡交付给蒋飞，应视为张洋对靳中顺、唐飞与蒋飞的合伙是明知的，一审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，蒋飞、张洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由蒋飞、张洋负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年六月二十八日法官助理李远书记员王昭博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7334号 被执行人：于某林，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市康县，系(2019）粤0307刑初3986号的被告人。 关于被执行人于某林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3986号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3986号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3986号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3636号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：农体才，男性，1985年11月09出生，壮族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行农体才信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人农体才纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为68248.52元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1346号原告：洪善明，男，1986年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖星，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。原告洪善明与被告肖星劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后。原告以被告清偿欠款为由，于2020年6月22日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪善明撤回起诉。案件受理费462元，减半收取计231元，由原告洪善明负担。审判员  曾昭凌二〇二〇年六月二十二日法官助理罗刚书记员宋步云
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2336号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元2路粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：祝碧兰，女，汉族，1994年4月4日出生，身份证住址：广东省怀集县中洲镇根枝村委会铁场坪村22号，公民身份号码：441224199404046327。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告祝碧兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告120000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，祝碧兰驾驶粤S37P49号小型轿车在惠州市博罗县园洲镇园洲大道劳动大楼路段与驾驶二轮摩托车的李小平发生交通事故，由于李小平未让右方车辆造成李小平受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李小平负此次事故的主要责任，祝碧兰负此事故的次要责任。由于粤S37P49号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，伤者李小平向广东省博罗县人民法院提起诉讼，根据该院（2019）粤1322民初5074号判决，我方应在交强险赔偿范围内赔偿伤者李小平120000元；原告方已履行了合计120000元的赔偿义务，原告现就已垫付费用向被告追偿。原告认为，据《机动车交通事故责任强制保险条例》(简称《交强险条例》)第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。案涉事故发生时，被告祝碧兰属于无证驾驶，根据该条款规定，原告在垫付费用后，有权向被告追偿。原告系粤S37P49号车辆交强险的保险人，被告系粤S37P49号车辆驾驶员及所有人。因此，请求贵院判令被告赔偿120000元给原告。原告向本院提交的证据：1、（2019）粤1322民初5074号民事判决书，证明原告应在交强险赔偿范围内赔偿伤者李小平120000元。2、事故认定书，证明本次交通事故中李小平负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。3、赔付凭证，证明原告已履行了合计120000元的赔偿义务。被告经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。依法视为对原告提交的上述证据无异议。本院经审理查明，2019年2月20日4时左右，被告驾驶粤S37P49号小型轿车在惠州市博罗县园洲镇园洲大道劳动大楼路段与驾驶二轮摩托车的李小平发生交通事故并造成李小平受伤及车辆损坏道路交通事故。本次事故经博罗县公安局交通警察大队作出第441322590000002347号《道路交通事故认定书》，认定李小平负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。该次事故经本院（2019）粤1322民初5074号民事判决书判决原告在交强险内向李小平赔付120000元，且认定被告在发生事故时系无证驾驶。原告按判决于2020年1月13日向本院执行款账户内在交强险限额内转账120000元。本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，被告经本院认定系无证驾驶，被告未对此提出异议。原告2020年1月13日向本院执行款账户内在交强险限额内转账支付120000元，有本院（2019）粤1322民初5074号民事判决书、交通事故认定书及赔付凭证佐证，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。···”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：···（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；······保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告向被告追偿其在交强险限额内垫付的120000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告祝碧兰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告祝碧兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年六月十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9449号原告：上海泰捷木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲜运华，总经理。被告：上海驰志实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓家红。原告上海泰捷木业有限公司与被告上海驰志实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海泰捷木业有限公司于2020年6月3日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泰捷木业有限公司撤回起诉。案件受理费10元予以免收。审判员  丁韦林二〇二〇年六月五日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8713号上诉人（原审被告）：尹国超，男，1978年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：万敏，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马杰，男，1983年8月26日出生，回族，身份证住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。上诉人尹国超因与被上诉人马杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马杰一审诉请判令：1.尹国超向马杰偿还欠款20.5万元；2.尹国超向马杰偿还欠款利息（以20.5万元为基数，自2018年10月16日起按年利率24%计算至还清全部欠款之日止）；3.诉讼费由尹国超承担。一审判决主文：尹国超于判决生效之日起返还马杰20.5万元并支付利息（自2018年10月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。案件受理费2526元，由尹国超负担。上诉人尹国超上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人马杰未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人涉案本金20.5万元及利息。上诉人主张被上诉人提交的《还款协议》、《欠条》无法证明涉案款项为借款，涉案款项中仅7万元为货款，其他为高额利息，本院对此认为，上诉人针对其高额利息的主张未提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人另主张双方不存在借贷关系，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人向被上诉人出具了《欠条》，且双方签订了《还款协议》，视为双方就货款及借款清算后达成了债权债务协议，一审按照民间借贷基础法律关系审理本案，并无不当，本院予以确认。一审根据《还款协议》确定的金额核算本案的借款本金及利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人尹国超负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月一日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初572号原告：刘磊，男，1991年3月7日出生，汉族，住农安县。被告：马晟轩，男，1997年4月23日出生，汉族，住农安县。原告刘磊与被告马晟轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告马晟轩无准确居住地，且信息不明。原告刘磊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘磊的起诉。案件受理费400.00元返还原告刘磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年六月一日书记员 张雪松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1725号原告：宫某，女，汉族，1984年2月29日出生，住兰州市城关区。被告：张某，男，汉族，1984年10月26日出生，住兰州市城关区。原告宫某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫某撤回起诉。案件受理费1050元，由原告宫某负担。审判员  杜宝山二〇二〇年六月十九日书记员李丽丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1565号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南白癜风医院，住所地山东省济南市。负责人：陈国华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南白癜风医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1313号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）四川齐飞铝业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县辑庆镇飞凤村2社。 法定代表人秦文友，总经理。 委托诉讼代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人蔡绣鸿，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）德阳市人民政府。住所地：四川省德阳市长江西路一段37号。 法定代表人何礼，市长。 原审第三人阳建，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系死者阳应明之子。 再审申请人四川齐飞铝业有限公司（以下简称齐飞铝业公司）因与德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）、德阳市人民政府（以下简称德阳市政府）、原审第三人阳建工伤行政确认纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐飞铝业公司申请再审称：交警部门出具的未划分事故责任证明不应被采信，再审申请人提交的证据中现场照片能够证明阳应明发生交通事故时有众多围观群众，同时也能从照片中分析出阳应明的行车轨迹、碰撞点和发生事故的起因。中江县辑庆中心卫生院提供的就诊记录，明确记录了阳应明系自行摔伤。事故系阳应明因自身原因造成的单车事故，应当由其自行承担全部责任，不应当认定为工伤。一审、二审裁判错误，故申请再审，请求：撤销一审二审判决；改判撤销德江人社伤决字[2018]第83号《认定工伤决定书》、德府复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》。 本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其他相关证据依法进行审查。”本案中，2018年3月17日阳应明在下班回家途中发生交通事故。中江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》（江公交证[2018]第043号）中载明“经公安机关调查收集证据，尚无目击证人证实事故发生经过，该路段也无监控视频设施，无法取得事故发生的视频资料，现有证据无法证实是何因素导致事故发生，该事故的成因无法查证。”德阳市人社局在工伤认定过程中，依职权进行调查核实，认定阳应明系在下班回家途中发生交通事故，且没有证据能够证明阳应明应当对本次交通事故承担主要责任或者全部责任，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定。德阳市人社局作出的德江人社伤决字[2018]第83号《认定工伤决定书》，并无不当。齐飞铝业公司不服，向德阳市政府申请行政复议。德阳市政府受理后依法进行审理，作出德府复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》维持工伤认定决定，亦无不当。 齐飞铝业公司主**应明发生的交通事故系其自身原因所导致，应自行承担全部责任，并提供了现场照片及中江县辑庆中心卫生院复印的就诊记录等证据。原审法院认为，该照片仅能证明阳应明发生交通事故及已受伤的情形，不能证明发生事故的原因及责任划分，其他证据也不足以推翻德阳市人社局核查的相关病历材料，并认定齐飞铝业公司未能提供充分证据证明其主张。原审法院运用逻辑推理和生活经验对争议的问题进行全面、客观、公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实，作出的上述认定，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，并无不当。 综上，一审法院判决驳回齐飞铝业公司的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。齐飞铝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川齐飞铝业有限公司的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏葭陵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2331号 原告：辛丽，女，1988年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。 被告：袁洋，男，1987年2月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告辛丽诉被告袁洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告辛丽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛丽撤诉。 案件受理费12287元，减半收取计6143.50元，由原告辛丽负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1164号之三 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人郭佳，男，1983年3月5日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人郭佳金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第7615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币119,897.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，本院转付申请执行人部分执行款。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人郭佳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1135号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市河西区聚久堂烟酒经营商行，住所地天津市河西区淇水道雀榕园12号底商。经营者：梁国彦。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河西区聚久堂烟酒经营商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十六日书记员  王铎臻
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初748号原告：兰州国宏门窗有限公司，住所地兰州市永登县树坪镇哈家咀村张家沟社。法定代表人：王相国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：甘肃爽口源生态科技股份有限公司，住所地兰州市柴家河村108。法定代表人：吕裴斌，系该公司总经理。原告兰州国宏门窗有限公司诉被告甘肃爽口源生态科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告兰州国宏门窗有限公司于2020年6月12日提交撤诉申请。本院认为，原告兰州国宏门窗有限公司申请撤回对甘肃爽口源生态科技股份有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州国宏门窗有限公司撤诉。案件受理费833元（已减半收取），由原告兰州国宏门窗有限公司负担。审 判 员  崔 燕二〇二〇年六月十五日法官助理  贠迎春书记员刘博闻
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初328号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：广西仙草堂制药有限责任公司，住所地广西省柳州市融安县。法定代表人：黄盛群,该公司董事长。委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广西仙草堂制药有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1212号之二 申请执行人曹平，女，1968年12月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈敏恒，男，1963年4月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人曹平与被执行人陈敏恒借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初1660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币3,677,127.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈敏恒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2230号申请执行人：陈辉，女，1980年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海康复特兽用化学制药有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁峰。上述当事人劳动仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第2364号裁决书已经发生法律效力。因上海康复特兽用化学制药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈辉向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下房地产已进入评估拍卖程序，本案将于评估拍卖程序结束后参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2230号案件终结本次执行程序。被执行人上海康复特兽用化学制药有限公司负有继续向申请执行人陈辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 李承浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初982号原告：陈章红，男，1967年10月23日生，汉族，内黄县。被告：张利军，男，1976年7月15日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：张新善，男，1949年10月2日生，汉族，住址同上。系被告张利军之父。原告陈章红与被告张利军定金合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、2020年6月22日两次公开开庭进行了审理。两次公开开庭，原告陈章红、被告张利军的诉讼代理人张新善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付双倍定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，我向张利军通过网银转账钢板定金10000元，约定一周之内到货。约定期限到后，原告多次催促被告发货，结果被告却找各种理由，使我等了3个月都没等到货。让我们整个工期延迟（我们又找了其他的厂家7日内货就发到了），我向被告索要定金，被告却不给也不接电话。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张利军答辩，供货是事实，货款已两清。银行转账10000元是预付货款，非定金且已经在总货款中扣除。原告的诉讼已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告陈章红通过电话向被告张利军订购特定尺寸的不锈钢材料。2015年6月6日，原告陈章红通过其建设银行账户向被告张利军建设银行账户转账10000元，交易信息附言：钢板定金。后经电话沟通，原、被告于2015年6月23日确定钢板尺寸，并约定货到付款。2015年7月3日，被告张利军将不锈钢板发给原告陈章红，原告陈章红在未扣除预付款10000元的情况下付清货款将货物提走。原告自2015年起多次以电话方式、派遣业务员去找等方式向被告催要退还定金10000元，被告至今未付。庭审中，被告辩称扣除10000元的预付款，加上物流代收货款35278元，钱货两清；原告对此不予认可，被告未提供其他有效证据加以证明。上述事实，有原告提供的个人存款明细查询、交易信息图片、马某出庭证言，被告提供的个人存款明细查询以及双方当事人的当庭陈述，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应按法律规定和约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈章红向被告张利军订购不锈钢钢板，原告转账给付定金10000元，双方经过电话协商货物尺寸、约定货到付款，原告已付款提取货物。原、被告之间的交易形成了买卖合同，且不违反法律强制性规定，对此，本院予以确认。关于定金是否抵作价款的问题，庭审中，被告辩称扣除10000元的定金，加上物流代收货款35278元，钱货两清；对此原告不予认可，并称是提货时按货款金额给付现金才提货。被告张利军对扣除的预付款10000元、物流代收货款35278元未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予采信。关于原告主张的双倍返还定金，原告主张被告第二次未发货，定金10000元应双倍返还；被告不认可第二次发货，原告未提供其他证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告已经给付不锈钢材料，原告有权收回定金10000元，与法有据，故原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，原告自2015年7月份收到不锈钢钢板后，一直找被告要定金10000元，通过打电话、到郑州找被告等方式主张权利；庭审中有证人马某出庭作证，可以证明原告一直找被告追要定金10000元；故本案不超诉讼时效。综上，原告陈章红要求被告张利军返还定金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张利军返还给原告陈章红定金10000元；二、驳回原告陈章红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈章红负担75元，被告张利军负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年六月二十八日书记员  程露露
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初2260号 原告：李晓东，男，1973年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：崔春限，男，1970年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：朴香花，女，1973年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 本院在审理原告李晓东诉被告崔春限、朴香花之间民间借贷纠纷一案中，因原告李晓东与本案没有直接利害关系，不具备法定起诉要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李晓东的起诉。 案件受理费19,443元，退还给原告李晓东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭婧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执926号 申请执行人:桐梓县XX镇泥石坝加油站。住址：桐梓县。 投资人：胡X荣，男，1959年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:童华军，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人桐梓县XX镇泥石坝加油站与被执行人童华军经司法确认的调解协议一案，因本案被执行人童华军与（2020）黔0322执928号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执928号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨能文
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初267号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人许金航，男，1972年1月22日出生于福建省长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月12日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]227号起诉书指控被告人许金航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控：2020年1月4日19时许，被告人许金航饮酒后无证驾驶无牌两轮电动车（经鉴定属两轮轻便摩托车范畴），行驶至福州市长乐区文梅线文岭红绿灯路段时，被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区第二医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许金航血液中的乙醇含量为225.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人许金航具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人许金航判处拘役二个月，并处罚金。 被告人许金航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许金航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人许金航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9952号 上诉人(原审被告）：杭州经济技术开发区新区门诊部（普通合伙），住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街7-4-3号。 执行事务合伙人：毛宇。 委托诉讼代理人：王靖，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金玉海，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 原审被告：杭州御真堂大药房有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区塘萍路115号一楼。 法定代表人：叶樟清。 原审被告：叶樟清，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人杭州经济技术开发区新区门诊部（普通合伙）（以下简称门诊部）因与被上诉人金玉海及原审被告杭州御真堂大药房有限公司（以下简称御真堂大药房）、叶樟清民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 门诊部上诉请求：1.撤销一审判决，改判门诊部无需承担任何还款责任；2.一、二审诉讼费由金玉海承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定门诊部与金玉海之间的合同纠纷实为民间借贷关系，与事实不符，缺乏证据支持。一审中金玉海未提供借条、借据等能够证明双方存在民间借贷关系的证据。二、一审判决认定门诊部承担共同还款责任与基本事实不符，适用法律错误。本案储值卡消费协议实为先储值后消费的买卖合同，不存在担保人的责任主体一说。合同中明确约定合同主体为御真堂大药房与金玉海两方，门诊部并非合同相对方。至于最后加盖的印章，仅作为合作商家可供金玉海作为消费选择，可享受更多的优惠。从资金流向来看，门诊部并未收到金玉海的资金，合同中也未约定门诊部的权利义务。从权利与义务对等的合同原则角度，门诊部不应承担责任，况且在两方合同中约定第三方责任本身与法律不符。 金玉海答辩称，一、金玉海一审提交的《储值卡协议》足以认定双方实际存在民间借贷关系，而非买卖合同关系。根据储值卡协议的内容，根据“就像拥有一个活动的私人银行”、“预先储值的金额可以得到最大限度的增值”等字眼可以看出该协议实际是一种以本金收取利息的形式。其中“储值卡金额”、“储值卡期限”、“余额利率”、“储值卡起止日期”对应借款合同中“借款本金”、“借款期限”、“利息”、“借款起止日期”，故该协议具备民间借贷的本质特征，属于民间借贷法律关系。二、门诊部属于合同主体，应当承担共同还款责任。在协议开头甲方处明确有门诊部的主体，且在协议最后也有其盖章，并且当时范鑫作为执行事务合伙人也签字确认，门诊部认为其非合同相对方没有事实依据。 御真堂大药房、叶樟清答辩称，当时惠民储值卡钱存进去之后，在传习堂大药房和门诊部皆可用，但是钱存在何处不清楚，叶樟清当时是为消费协议进行担保，担保返利。叶樟清只为金玉海和金玉海老婆的协议签过担保，后来知道范鑫以这种形式签储值卡协议签了五、六十个人。目前有三十多个签协议的人向下沙公安、拱墅公安经侦报案。 金玉海向一审法院起诉请求：1.御真堂大药房、门诊部立即归还借款100000元；2.御真堂大药房、门诊部支付利息22300元（自2017年10月17日至2019年4月8日按月息1.5%计算的利息计26950元，扣除已支付的三个月利息4650元后暂计22300元，2019年4月8日至实际还款之日止利息另计）；3.叶樟清对御真堂大药房、门诊部上述全部债务承担连带还款责任；4.诉讼费由御真堂大药房、门诊部、叶樟清共同承担。 一审法院认定事实：2017年10月11日，金玉海（乙方）与传习堂大药房、新区门诊部（甲方）签订惠民储值卡消费协议一份，约定乙方在甲方处申领使用惠民储值卡，储值卡金额为100000元，储值卡余额月利率1.5%，储值卡起止日期为2017年10月11日至2018年10月10日。使用范围为传习堂大药房、新区门诊部及旗下所有药房。该协议落款处，金玉海签名捺印，传习堂大药房、门诊部盖具印章，在落款处的下方空白处有“注：担保人：叶樟清”签名捺印。当日，金玉海向传习堂大药房支付100000元。传习堂大药房向金玉海出具收款凭证一张，编号为NO：0571532。根据金玉海陈述，传习堂大药房于2017年11月11日支付1500元，于2018年1月15日支付1500元，于2018年2月8日支付1500元。 一审法院另查明，2018年7月5日，杭州传习堂大药房有限公司工商登记名称变更为杭州御真堂大药房有限公司。 一审法院认为，传习堂大药房、门诊部虽与金玉海以储值卡消费协议的形式收取其款项，但本案实为借贷关系。金玉海主张御真堂大药房归还借款本金100000元，一审法院予以支持。金玉海主张传习堂大药房支付自2017年10月17日至实际履行日按月息1.5%的标准计算的利息，一审法院认为，根据金玉海陈述，传习堂大药房已实际支付利息4500元。故一审法院确认御真堂大药房、门诊部应当支付自2017年10月17日至实际履行日按月息1.5%的标准计算的利息。金玉海主张叶樟清对本案债务承担连带担保责任，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、御真堂大药房、门诊部于判决生效之日起十日内支付金玉海借款本金100000元及利息22300元（暂自2017年10月17日计至2019年4月8日，按月息1.5%计算，实际计算至款项还清之日止）；二、叶樟清对上述债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1380元，保全费1135元，合计2515元，由御真堂大药房、门诊部、叶樟清共同承担。 本院二审查明：2020年4月22日，杭州市公安局拱墅区分局以杭拱公（经）立字[2020]00624号立案决定书决定对范鑫等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案与范鑫等人涉嫌非法吸收公众存款案相关，现公安机关认为已经符合刑事立案标准，已对该案立案侦查，本案相关事实存在犯罪嫌疑，金玉海的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3749号民事判决； 二、驳回金玉海的起诉。 一审案件受理费减半收取1380元，退还给金玉海，金玉海向一审法院结算。二审案件受理费2760元，退还给杭州经济技术开发区新区门诊部（普通合伙），杭州经济技术开发区新区门诊部（普通合伙）于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑纤予
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执2370号 徐秀英： 徐秀英与刘玉梅、刘玉花、刘建忠、刘玉萍、刘建忠赡养费纠纷一案，本院已根据申请，依据（2018）甘0702民初11384号民事判决书，于2020年6月23日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申548号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：富玉英，女，1962年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区芳华路。委托诉讼代理人：樊亮生，上海市申同律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张俊莉，女，1990年7月10日出生，汉族，住陕西省山阳县城关镇西河村张家湾组。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区杨新路。法定代表人：蒋志华，总经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。再审申请人富玉英因与被申请人张俊莉、上海浦东新区上南公共交通有限公司、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富玉英申请再审称，一、二审法院均直接依据关联案件作为认定事实的依据，未查清事实。根据申请人从花木派出所调取的证据，事故发生的原因是被申请人张俊莉追尾申请人，张俊莉倒地，被公交车碾压导致受伤。与申请人没有直接关联。关联案件未送达申请人，导致了申请人丧失了上诉权，存在程序违法。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明。本案中，前案生效判决已经确认了各方主体的责任比例，本案一、二审法院依据该生效判决确定的责任比例作出相应的判决，符合法律的规定。现申请人认为一方面前案其未收到裁判文书，导致丧失了上诉权。另一方面根据其所提供的证据，足以推翻事故的责任认定比例。对此，本院认为因事故责任比例系在前生效判决中已经确定，申请人对前案的程序问题和实体问题如有异议，应当就前案进行权利救济。在前案未被提起再审之前，本案以生效判决确定的责任比例进行处理，并无不妥。综上，富玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富玉英的再审申请。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年六月三十日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1065号 上诉人（原审原告）：田选江，男，1989年9月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：唐栋，男，1993年2月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：余涛江，贵州邦宇律师事务所律师。 上诉人田选江因与被上诉人唐栋民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人田选江，被上诉人唐栋及其委托诉讼代理人余涛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田选江上诉请求:1.改判唐栋偿还借款10,000元；2.一、二审案件受理费由唐栋承担。事实和理由：2018年12月4日唐栋因急需资金周转，提出向田选江借款10,000元，该借款是田选江于2018年11月28日、12月3日分别从妻子龙正慧的信用卡取的1,000元及5,000元，加上身上的4,000元，共10,000元现金借给唐栋，借款期限为两个月，并写有借条一份，且借条上注明粘贴身份复印件及签章确认。田选江也当庭出示了借条及信用卡取款凭证。一审法院不采纳书证，以没有证据证明其履行借款义务及催款的记录、没有唐栋的电话联系及住址等理由，判决驳回田选江的诉讼请求。其居于朋友关系，将现金借给唐栋，借款时出于信任书写借条就行了，如果从借款到催款除借条外，对付现金及催还款留痕，为后来打官司做准备，田选江没必要拿出借借款，这不符合民间借贷的一般常理。 唐栋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。 田选江向一审法院起诉请求:1.请求唐栋偿还田选江借款10,000元；2.本案诉讼费由田栋承担。 一审法院认定事实：田选江提交一张《借款条》，其中载明“唐栋于2018年12月4日向田选江借款，共计人民币10000元，定于2019年2月4日偿还。特此为据。借款事由及用途：资金周转；借款人（签章）唐栋，身份证号5222291993××××××××；借款人电话182××××0223，借款人地址金阳金都；2018年12月4日”。该《借款条》中的“田选江”系田选江亲笔书写，除“田选江”之外的手写内容为唐栋亲笔书写。另查明，一审法院受理的（2020）黔0628民初135号龙求洲与唐栋民间借贷纠纷一案及（2020）黔0628民初134号田选江与唐栋民间借贷纠纷一案，该两案田选江提交的证据填充式《借款条》与本案田选江提交的填充式《借款条》的格式模板一致，单张借款金额一致，且均是出借人姓名系 田选江亲笔书写，其余手写内容系唐栋亲笔书写。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借贷双方是否形成借贷关系，除对借款数额、偿还期限等内容达成意思表示一致外，还要求出借人将借款实际交付给借款人，借贷关系才能成立。本案中，田选江主张唐栋偿还借款10,000元，因其没有证据证明已经履行了出借借款的义务，即将借款10,000元实际交付给唐栋，且也没有证据证明借款期限届满后其有向唐栋催收还款的记录，同时田选江陈述其向唐栋出具借款是基于双方系朋友关系，但田选江没有唐栋的联系方式，不清楚唐栋的住址及从事的职业，不符合一般朋友交往常理。综上，田选江主张唐栋还款的证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故对田选江主张唐栋偿还借款10,000元的诉讼请求，不予支持。关于唐栋抗辩本案系虚假诉讼的意见，因其没有提供证据加以证实，故不予采信。 一审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回田选江的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由田选江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：唐栋与田选江借贷关系是否成立并实际发生。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，唐栋出具了格式填充式《借款条》，该《借款条》与（2020）黔06民终1063号、（2020）黔06民终1064号中涉案《借款条》格式一致，本案中《借款条》金额为10,000元，《借款条》上出借人“田选江”的名字是在唐栋填好其他借条内容后，田选江回家才填写，该借款行为不符合民间借贷的交易习惯，田选江对此不能作出合理说明，同时，从田选江陈述其与唐栋系喝酒认识两个的朋友，而唐栋陈述不认识田选江，田选江既不能提供唐栋的微信，也不能提供双方的电话通话记录，在现有证据不能证明双方确系朋友关系的前提下，出借借款的同时不约定利息与常理不符，且田选江仅提交《借款条》、银行取款流水单，不足以证明其向唐栋实际提供了10,000元借款，因此，一审判决以田选江主张唐栋偿还借款证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，田选江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由田选江负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  向 前 审判员  熊亚飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理方芊 书记员张祝红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民特18号 申请人：苏立宜，男，1974年3月15日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：苏载中，男，1934年10月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理申请人苏立宜与被申请人苏载中申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2020年6月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。申请人苏立宜撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人苏立宜撤回申请。 审判员  梁永光 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘海荣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执974号申请执行人：唐敦健，女，汉族，1974年10月01日出生，四川省华蓥市。被执行人：胡大舟，男，汉族，1972年03月14日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人唐敦健与被执行人胡大舟借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初6871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款50000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人胡大舟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人胡大舟发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月8日，被执行人胡大舟尚欠申请执行人唐敦健借款50000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执974号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月十一日书记员  娄 莉
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执69号 被执行人：陈海兵，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区，住滁州市。 安徽省滁州市中级人民法院做出的（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈海兵死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人陈海兵未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依职权移送立案执行。 执行中，本院依职权调查了被执行人陈海兵名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，未发现有可供执行的财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下： 终结安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书中对陈海兵“并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1981号 原告：温东华，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：伍芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邱仁锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告温东华与被告邱仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温东华的委托诉讼代理人伍芸锋到庭参加诉讼，被告邱仁锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元；2.判令被告支付利息给原告（利息按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，从借款之日起，计至清偿之日止）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月3日，被告因生意资金周转向原告借款1万元；2012年11月4日，被告又因生意资金周转向原告借款1万元，两次借款合计2万元。 本院认为，被告邱仁锋向原告温东华借款2万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告请求被告归还借款2万元，有《借条》为证，本院予以支持。对利息部分，由于原告与被告在借条中未约定借款利息，也没约定借款期限，根据有关规定，双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，在原告起诉之前，被告不用支付利息给原告，但原告可以主张被告从逾期还款之日即原告起诉之日起按年利率6%支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息高于年利率6%，对过高部分不予支持。被告应返还借款本金2万元并从原告起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱仁锋应返还借款本金2万元给原告温东华； 二、被告邱仁锋应支付借款利息给原告温东华（利息的计算：以2万元为基数，从2020年5月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邱仁锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈姜
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初404号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李绍贵，男,1963年9月1日出生于天津市,汉族,大专文化,无业,住天津市河西区（户籍地同现住地）。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉［2020］400号起诉书指控被告人李绍贵犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人李绍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2019年10月20日22时57分许,被告人李绍贵酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××黑色丰田牌小型轿车,沿天津市南开区凌宾路由北向南行驶至凌宾路与凌庄子道交口以南300米凌奥综合市场门前马路上时,被执勤交警拦检查获。经鉴定,被告人李绍贵血液酒精含量为259.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李绍贵醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、纠违经过及情况说明材料，现场检测报告书及血样采集登记表，行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，物证照片，驾驶证复印件，车辆信息，监控视频及说明材料，身份户籍证明，司法鉴定意见书，被告人李绍贵的供述及认罪认罚具结书等证据证实。被告人李绍贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李绍贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李绍贵认罪认罚，依法可以从宽处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李绍贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范凌云二〇二〇年六月二十九日书记员  王 凯附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8506号 原告：张静，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告张静与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张静委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.解除张静与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还张静旅游费用4348元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：张静与腾邦厦门分公司于2020年1月19日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：广州长隆三大主题双动三日游。 三、合同编号：TBZB2001192226。 四、订单团号：0592-200126-E-27852。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月26日。 七、约定结束日期：2020年1月28日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：4600元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：张静、黄佳琪。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向张静出具《退款确认单》，确认收到张静支付的旅游费4600元，并同意退还张静所支付的4600元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，张静提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 张静与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，张静已向腾邦厦门分公司给付旅游费4600元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，张静、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致张静不能实现合同目的。故张静要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向张静退还所付旅游费4600元，故张静仅要求腾邦公司退还其所支付的旅游费4348元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除张静与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张静退还旅游费用4348元； 三、驳回张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1565号原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行负责人：张鹏委托代理人：左俊堂被告：杨金花本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉被告杨金花借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费1335元，减半收取668元，退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行667元。审判员  曹晓平二〇二〇年六月三十日书记员  后 青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4456号 上诉人（原审被告）：河北昊驰房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇小马村。 法定代表人：陈梦华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴巧玲，女，1962年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 上诉人河北昊驰房地产开发有限公司因与被上诉人吴巧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人吴巧玲与上诉人河北昊驰房地产开发有限公司所签订的内部认购书时间是2009年3月31日，收据显示其当日交款390000元、2009年4月6日交款160000元、2009年6月13日交款200000元、2009年7月23日交款86000元，以上共计836000元，至此被上诉人所认购房屋已缴纳全部款项，上述大额款项交易，被上诉人主张其系现金交付，且在上诉人仅提供宣传图样而没有任何手续、工程尚未动工的情况下，被上诉人以全款方式认购，与现实交易习惯不符，其是否有相应的证据予以证实原审未查明；证人刘从敏在一审庭审时陈述其2011年至2014年期间担任上诉人公司总经理职务，该公司2012年开始内部认购，被上诉人系第一批客户即2012年认购，而被上诉人主张其是2009年认购，该时间明显早于上诉人公司开始认购时间，有无其他证据加以佐证上诉人公司在该时间段内有认购的情况原审亦未查实；被上诉人缴纳10000元会费系在缴纳全款之后，与现实认购方式不同，有无特殊情况，被上诉人没有作出合理解释；被上诉人从认购到起诉时隔十余年，在此期间涉案工程历经从未动工到开工、停工、改变规划再到与第三方合作等多次变化，被上诉人是否通过合理的方式主张自己的权利原审没有查实，在此基础上原审判令被上诉人的损失是否合理有待商榷。据此，在商品房买卖现实过程中虽然存在开发商在手续不完备的情况下与购房者签订认购协议的事实，但本案中被上诉人是否实际缴纳购房款，诸多与常理不符的情况有无合理解释，需要提供相应的证据予以证实。 综上所述，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3703号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人河北昊驰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12240元予以退回。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月一日 书记员  刘建烨 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9951号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：高成万，男，1966年1月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省兴化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高成万间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告高成万经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币74,536.71元(2404.41元/期×31期)；2、被告向原告支付自2020年1月23日起至实际付清租金之日止的违约金；(按已逾期未支付的租金人民币74,536.71元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月22日为人民币2,981.47元)。事实及理由：2017年1月20日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁“马自达”牌小型轿车一辆(车牌号：苏MCXXXX，车架号：LFPM4ACC3D1A75425，发动机号：XXXXXXXX)，车辆代理商为盐城中赢金融信息服务有限公司，车辆购车款总额为人民币86,000元，融资总额为人民币63,499元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币25,800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币60,200元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币2,404.41元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金；被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2017年1月22日按约支付了融资款60,200元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了5期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币74,536.71元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,536.71元(每期2404.41元，共31期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告高成万未作答辩且未提交证据。鉴于被告高成万未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告高成万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成万应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,536.71元；二、被告高成万应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,738元，减半收取869元，由被告高成万负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执686号之一 申请执行人：邱宗钊，男，1987年2月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：谢世双，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人邱宗钊与被执行人谢世双民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初260号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，被执行人谢世双应向邱宗钊偿还借款本金30000元及相应利息；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢世双未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人谢世双有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人谢世双有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行谢世双目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃小翠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初979号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈炳龙，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省云霄县。因犯盗窃罪，于2016年6月7日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月26日刑满释放；因盗窃，于2016年12月29日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月16日刑满释放；因盗窃，于2018年1月10日被福建省厦门市公安局集美分局行政拘留十五日；因盗窃，于2018年3月26日被晋江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月9日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人陈炳龙犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人陈炳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月30日，被告人陈炳龙到厦门市集美区理发店内，盗走被害人刘某的一部ＯＰＰＯ7Ｘ手机（无法估价）。2019年6月11日，被告人陈炳龙因该行为被厦门市公安局集美分局行政拘留十五日。 2.2019年9月12日，被告人陈炳龙到石狮市餐馆内，盗走被害人陈某1的一部黑色ＶＩＶＯＹ83Ａ手机（无法估价）。案发后，追回上述被盗手机发还被害人陈某1。2019年9月13日，被告人陈炳龙因该行为被石狮市公安局行政拘留十四日。 3.2020年2月2日18时许，被告人陈炳龙到晋江市“XX家”店内，盗走被害人陈某2的现金人民币（币种，下同）400元。案发后，从被告人陈炳龙处扣押到现金185.7元，并发还被害人陈某2家属。 2020年2月9日晚，被告人陈炳龙在晋江市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人陈炳龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；案发后，从其处追回部分被盗物品并发还被害人，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；户籍证明材料、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书及抓获、破案经过报告；被害人陈某2、陈某1、刘某的陈述；辨认笔录、辨认说明、照片及现场照片、监控截图；调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、监控录像等证据证实。 被告人陈炳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈炳龙的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈炳龙系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；案发后，部分涉案赃物已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈炳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留二十九日折抵刑期二十九日，即自2020年2月9日起至2020年7月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈炳龙退赔被害人刘某相应经济损失、退赔被害人陈某2经济损失人民币214.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1618号罪犯卢进顶，男，1974年1月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤0881刑初667号刑事判决，以被告人卢进顶犯开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卢进顶在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢进顶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1315分；2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；新考核累计扣35分，欠产累计扣35分。该罪犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢进顶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯卢进顶予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9814号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：汤启冰，男，1977年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告汤启冰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷 案号：（2020）陕0602民初791号当事人原告原告：薛保兵，男，汉族，1988年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，富县XX镇XX沟XX村XX组人，初中文化，现住延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室。委托代理人：薛海清，男，汉族，1955年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市志丹县人，中专文化，志丹县教育局退休职工，现住延安市志丹县XX街XX号。被告被告：常世平，男，汉族，1959年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市延长县人，现住延安市宝塔区XX村。诉讼请求1、判令被告赔偿交通事故致原告受伤住院期间的医药费44924.70元、误工费3114元（18天×173元）、住院期间护理费2160元（18天×120元）、住院期间营养费900元（18天×50元）、住院伙食补助费900元（18天×50元）交通费500元、器具费100元、复印病历费21元、出院后营养费3000元（60天×50元）、出院后护理费10800元（90天×120元）、后续治疗费12000元、拖车费430元、鉴定费1540元，共计80389.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年10月7日18时分许，被告驾驶着自己所有的无号牌轻骑牌正三轮摩托车由西向东行驶至宝塔区龙湾隧道东口向西20米公路时与原告驾驶的自己所有的同方向行驶的大阳牌二轮电动车刮擦，致两车受损，原告受伤的交通事故。延安市公XX队XX大队做出的第550《道路交通事故认定书》认定被告负此事故的全部责任，原告无责任原告受伤后住进延安市人民医院治疗，被诊断为:1、左侧胫骨平台骨折:2、左侧腓骨头骨折:3、左膝关节损伤，1)左膝关节前交又韧带损伤;2)左膝关节外侧副韧带损伤住院18天，花去医药费44924.70元。后因原、被告就损失未达成一致，故成诉。确认的赔偿项目及数额损失项目金额及依据1、医疗费44823.70元（原告提供的2019年10月9日博华医药零售单无原告姓名，无法认定系原告治疗产生，故该零售单数额101元不予支持。）2、住院伙食补助费900元(50元/天×18天)，住院18天。3、鉴定费1540元，鉴定意见认定、鉴定费发票。4、营养费1800元(30元/天×60天)，鉴定营养期限60天、每天酌情认定30元。5、护理费10800元(120元/天×90天) ， 鉴定护理期限90天。6、误工费2520元(140元/天×18天) ，住院18天，每天酌情认定140元。7、交通费360元（20元/天×18天）原告在市内住院治疗，但未提供交通费票据，住院18天，每天酌情认定20元。8、后续治疗费12000元，鉴定意见认定。9、残疾辅助器具费100元，医嘱、收款收据。10、拖车费未提供发票，不予支持。11、病案复印费21元，实际产生费用，且有收款收据。合计74864.70元赔偿主体被告常世平赔偿原告74864.70元。判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常世平于本判决生效后十日内赔偿原告薛保兵损失74864.70元；二、驳回原告薛保兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，原告已预交，减半收取计905元，实际由被告常世平负担,于兑现案件款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     景延静   二○二○年六月二十三日 书  记  员     张亦驰  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10710号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：王华，男，1972年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申596号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董亚明，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海蓝狮环境科技有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区XXX号。法定代表人：蔡乐霖，总经理。再审申请人董亚明因与被申请人上海蓝狮环境科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董亚明申请再审称，原审法院以被申请人提供的“会议记录”、曹瑾的微信聊天记录，认定被申请人因路途遥远委托申请人对员工签订劳动合同符合常理系适用法律错误。申请人是保洁组长，负责保洁人员的安排，是普通员工。公司会议记录的内容对申请人没有约束力。签订劳动合同是公司的法定义务。2018年1月1日申请人入职，双方没有签订劳动合同，也没有约定项目点处的劳动合同由申请人负责签订。2018年3月公司形成会议记录、4月-8月曹瑾多次要求申请人负责签订劳动合同，均证明公司未与申请人以及其他劳动者签订劳动合同的事实是清楚的。申请人要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的主要内容系被申请人未与其签订书面劳动合同，依法应承担支付双倍工资义务。就此，二审法院在阐述了未签劳动合同应支付双倍工资规定立法目的的基础上，依据本案查明事实经过，最终认定被申请人未与董亚明签订书面劳动合同系董亚明个人原因所致，被申请人已经尽到了诚信磋商义务，有事实依据，适用法律正确，本院不再赘述。董亚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董亚明的再审申请。审判长 王 茜审判员 程小勇审判员 马 红二〇二〇年六月三十日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1184号 申请人邹平汇英人力资源服务有限公司。 被申请人韩娇。 申请人邹平汇英人力资源服务有限公司因与被申请人韩娇服务合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩娇的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平汇英人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩娇的银行存款40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费420元，由邹平汇英人力资源服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽05执74号之四 申请执行人：本溪多益资源开发有限公司，住所地桓仁满族自治县。 法定代表人：邹德本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔚厚义，该公司工作人员。 被执行人：本溪新家源房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：冯兴旺，该公司总经理。 被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：冯兴旺，该公司经理。 被执行人：本溪市博琳房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：胡洋，该公司经理。 被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：王晶，该公司董事长。 四被执行人委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 四被执行人委托诉讼代理人：高瑞霞，辽宁平正律师事务所实习律师。 本院在执行本溪多益资源开发有限公司与本溪新家源房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、本溪市博琳房地产开发有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借贷担保纠纷五案中，向被执行人本溪新家源房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、本溪市博琳房地产开发有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。对被执行人穷尽了财产调查措施：于2017年6月22日查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）坐落于辽宁省海城市北侧为半岛国际小区南临南一环路西拿海州大街海城实华蓝海明珠红星美凯龙家居房产总面积约56916.2㎡（含保温层），其中地上建筑面积约44840.9㎡，地下建筑面积约11875.3㎡（以上面积以不动产管理部门登记为准）。查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的（登记在海城蓝海置业有限公司名下）位于辽宁省海城市响堂管理区荒岭村土地使用权[土地证号：海城国用（2013）第0**号，地号：13002，面积45698㎡]。并于2020年6月15日对上述财产进行了续行查封，但该查封财产存在抵押权登记，暂无法处置；对四被执行人进行了网络查控。对四被执行人进行了传统查控，包括对未能实现网络查控的财产形式的线下查控。先后到本溪市不动产登记中心、本溪市自然资源局等部门对被执行人的财产进行查询，上述部门反馈的被执行人财产，大部分有抵押登记和查封。申请执行人本溪多益资源开发有限公司不要求对其进行查封、处置；对被执行人经营场所进行了现场调查；对被执行人的法定代表人发布限制消费令；对被执行人进行了调查。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权本金15400万元及利息等其他费用，暂未得到受偿。鉴于本案的实际情况，依法应裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并提供了书面申请书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门福彬 审判员  王志红 审判员  刘天伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。