广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初672号原告：覃华威，男，1993年3月3日出生，汉族，身份证号码：445************217，身份证住址：广东省罗定市****中区**********。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赖国源，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证号码：445************658，身份证住址：广东省罗定市************。委托诉讼代理人：赖敏燕（被告赖国源姐姐），女，1980年5月4日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市****柑园居委祥华路6号幸福家园A幢302房。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赖国洪（被告赖国源哥哥），男，1983年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************。代理权限：特别授权代理。被告：张丽梅（被告赖国源妻子），女，1992年3月9日出生，汉族，身份证号码：445************128，身份证住址：广东省罗定市***********。原告覃华威与被告赖国源、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日和2020年5月15日二次公开开庭进行了审理。原告覃华威的委托诉讼代理人李志强和被告赖国源的委托诉讼代理人赖敏燕、赖国洪到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃华威的诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款120000元及利息（利息从2019年5月14日起按年利率8.7%计算至2020年3月10日止为8609.42元，2020年3月10日后按年利率24%计至还清借款之日止）；2.判令两被告连带向原告偿还借款18700元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；3.判令两被告向原告支付律师费12000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与赖国源是朋友关系。自2019年4月30日起，赖国源多次向原告借款用于资金流转，截止至2019年5月14日，赖国源共向原告借款120000元。2019年5月14日，赖国源向原告补出具《借款借据》和《借款合同》，赖国源确认收到原告借款120000元，借款利率约定为同期款利率的2倍，逾期还款的须支付每日千分之五的逾期利息。双方在借款合同上还约定如因赖国源违约导致原告因催收欠款而产生的任何费用（包括但不限于诉讼费或者仲裁费、律师费、差旅费等）均由赖国源承担。赖国源向原告出具了《借款借据》和签订了《借款合同》后，又多次以需要还信用卡贷款、套取“微粒贷”贷款为理由向原告借款共18700元。张丽梅与赖国源是夫妻关系，本案借款用于两被告夫妻共同生活，两被告应承担共同偿还责任。经原告多次催促，被告仍不偿还，所以向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告赖国源提交书面答辩称：一、赖国源与原告签署的《借款借据》和《借款合同》未成立或生效。1.本案借款是赖国源与原告之间基于第三方存在借款需求，然后由原告向赖国源提供该第三方所需的借款金额，最后再由赖国源与原告共同享有该第三方提供的利息，《借款借据》和《借款合同》并未实际反映双方实际意思表示。2.《借款合同》存在借款期限、保证人等重大条款缺失，说明赖国源与原告之间就合同的履行和生效仍存在众多未协商一致的内容，该合同不得视为对赖国源和原告存在法律约束力。特别是借款合同约定各方当事人签署后生效，该合同在没有丙方或者丙方签署时，应视为未发生法律效力。3.《借款借据》和《借款合同》载明的借款金额与实际情况不一致，根据原告提供的证据，原告向赖国源支付款项一般都是以微信等方式进行的，原告主张存在着与实际借款不符的情况。4.《借款借据》和《借款合同》所述内容均是原告知悉实际借款人无法偿还借款时，通过强迫方式使得赖国源签署的，从原、被告双方提供的证据可以看出，本案部分借款实际为赖国源与原告通过套贷或者转贷方式将资金提供给第三方的。根据法律和有关司法解释规定，赖国源与原告签署的《借款合同》应视为无效。二、原告主张的借款金额与实际借款金额不符。原告向赖国源提供的全部款项，都是通过微信等方式支付的，不可能存在某次以现金方式提供借款的情况，应以付款凭证来确认借款金额。三、本案债务是赖国源与原告基于第三方借款请求而产生的，赖国源借款并非用于家庭生活开支，所以赖国源借款与张丽梅无关。综上所述，请法院按实际情况确认赖国源应还款金额，驳回原告要求赖国源支付违约金、利息或者律师费的其他诉讼请求。在庭审过程中，赖国源的委托诉讼代理人补充答辩称：赖国源出具给原告的《借款借据》金额虽然是120000元，但赖国源实际收到的款项是86000元，原告起诉所称的2019年5月13日现金借款14000元根本不存在，原告于2019年5月3日转给方泽鑫的20000元不应视为赖国源的借款。立据之后，赖国源又多次向原告借款共18700元属实。借款后，赖国源已于2019年6月30日以微信转账方式归还原告1511元，于2019年8月1日以微信转账方式归还原告3000元，于2019年8月31日以微信转账方式归还原告550元，于2019年9月1日以微信转账方式归还原告2000元，于2019年9月1日通过工商银行转账归还原告6000元，于2019年9月13日以现金方式归还原告8000元，赖国源总共已归还了21061元给原告，目前赖国源只欠原告83639元。被告张丽梅提交书面答辩称：本案债务是赖国源以其个人名义欠下的，原告事前事后与张丽梅都没有任何的沟通，本案债务与张丽梅无关。本案债务并非为家庭日常生活所需而产生，根据原告方提供的微信聊天记录，原告提供给赖国源的借款，最终去向都是与家庭生活无关的第三方。本案借款金额已超出了正常家庭生活需要，张丽梅有固定工作和收入，仅凭其个人收入都可以满足家庭正常生活，不存在需要向原告借款的任何理由，且赖国源借款未征得张丽梅同意，本案债务不应视为其夫妻共同债务。综上，请法院驳回原告主张由张丽梅承担连带清偿责任的诉讼请求。原告覃华威在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.借款借据，证明赖国源于2019年5月14日补出具借据给原告，赖国源确认向原告借款120000元，并承诺按双方签订的借款合同约定的时间还款，逾期按照借款合同处理；3.借款合同，证明赖国源与原告签订借款合同，约定借期内利率为同期贷款利率的2倍；逾期还款的按日千分之五计算逾期还款利息；如赖国源违约导致原告或其代理人因催收借款本息而产生的任何费用（包括但不限于律师费等），均由赖国源承担；4.中国建设银行罗定支行转账记录及微信聊天记录，证明原告按赖国源指示于2019年5月3日通过中国建设银行向第三人方泽鑫转账20000元；5.中国工商银行罗定支行转账记录，证明原告分别于2019年5月3日、于2019年5月4日、于2019年5月28日通过中国工商银行向赖国源转账15000元、15000元和2500元；6.微信支付交易明细证明，证明原告通过微信于2019年4月30日转账20000元、于2019年5月2日转账10000元、于2019年5月5日转账10000元、于2019年5月13日转账16000元给赖国源。补签了借据和借款合同之后，原告又通过微信于2019年5月26日转账3000元、于2019年6月4日转账4000元、于2019年7月29日转账500元、于2019年8月23日转账3000元给赖国源；7.支付宝转账记录，证明原告通过支付宝扫码于2019年6月3日转账3000元、于2019年7月25日转账1200元、于2019年7月29日转账1000元、于2019年9月6日转账3000元给赖国源；8.微信聊天记录，证明赖国源2019年5月13日晚有向原告借款意思表示，原告当晚共出借了30000元给赖国源，其中16000元是微信支付，14000元现金支付，原告于2019年5月14日后转给赖国源的款项属于借款；9.民事委托代理合同、发票、广东省律师服务政府指导价文件，证明原告为本案借款诉讼事宜支出了律师费12000元，原告支出的律师费符合广东省律师服务政府指导价标准；10.两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；11.两被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明两被告是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告赖国源在诉讼中围绕其抗辩意见，向本院提出了以下证据：1.微信转账记录，证明赖国源于2019年6月30日以微信转账方式归还原告1511元，于2019年8月1日以微信转账方式归还原告3000元，于2019年8月31日以微信转账方式归还原告550元，于2019年9月1日以微信转账方式归还原告2000元；2.借记卡账户历史明细清单，证明赖国源于2019年9月1日通过中国工商银行转账方式归还原告6000元。针对赖国源的抗辩意见及提出的证据，原告于2020年4月27日向本院补充了以下证据：1.微信聊天记录，证明赖国源于2019年5月4日已确认欠原告借款80000元，该款已包括了原告于2019年5月3日根据赖国源的指示，通过中国建设银行转入方泽鑫账户的20000元；2.微信聊天记录，证明赖国源于2019年6月30日通过微信支付给原告的1511元不是还款，而是赖国源应支付给原告的窗帘电机等配件货款。对于原、被告双方提出的证据，经庭审出示质证，对方当事人无异议的，本院予以确认；对方当事人有异议的，本院结合双方当事人陈述及其他证据综合分析认定。经审理查明：原告覃华威与被告赖国源是朋友关系。原告在罗定市****经营一间网络科技公司，被告赖国源在罗定市****从事窗帘制作安装工作。被告赖国源与被告张丽梅则是夫妻关系，双方于2016年12月27日在罗定市民政局登记结婚。原告于2019年4月30日通过微信转给赖国源20000元，于2019年5月2日通过微信转给赖国源10000元，于2019年5月3日通过建设银行转给方泽鑫20000元，于2019年5月3日通过工商银行转给赖国源15000元，于2019年5月4日通过工商银行又转给赖国源15000元，赖国源2019年5月4日晚与原告微信聊天时，确认共收到原告80000元。随后，原告于2019年5月5日又通过微信转给赖国源10000元，于2019年5月13日通过微信再转给赖国源16000元。2019年5月14日，被告赖国源补出具一张借款金额为120000元的《借款借据》给原告，双方并补签了一份《借款合同》。赖国源在借据上承诺按照双方签订的借款合同规定的时间内还款，逾期按照双方签订的借款合同条款处理。借款合同第二条第一款约定“本合同款项下的借款用于流动资金需要”，借款合同第二条第二款约定“本合同款项下的借款利率为同期款利率的2倍”，借款合同第九条第一款第（四）项约定“乙方（即赖国源）每逾期一天还款，必须向甲方（即覃华威）支付每日千分之五的逾期还款利息”，借款合同第十三条第二款还约定“如因乙方违约，导致甲方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用、或以任何合法方式分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由乙方承担。”赖国源补出具借据给原告之后，原告又于2019年5月26日通过微信转给赖国源3000元，于2019年6月3日通过支付宝转给赖国源3000元，于2019年6月4日通过微信转给赖国源4000元，于2019年7月25日通过支付宝转给赖国源1200元，于2019年7月29日通过支付宝转给赖国源1000元，于2019年7月29日通过微信转给赖国源500元，于2019年8月23日通过微信转给赖国源3000元，于2019年9月6日通过支付宝转给赖国源3000元，以上共款18700元。赖国源立回借据给原告之后，于2019年8月1日通过微信转账归还原告3000元，于2019年8月31日通过微信转账归还原告550元，于2019年9月1日通过微信转账归还原告2000元，于2019年9月1日通过工商银行转账归还原告6000元。在诉讼中，原告对赖国源的上述还款无异议，并确认这些款项用于偿还其2019年5月14日已立据的借款本金。原告在诉讼中称其于2019年5月13日以现金方式借给赖国源14000元，但没有提供相关证据证实。赖国源在诉讼中称其于2019年6月30日以微信转账方式归还原告1511元，原告称该款不是还款，而是赖国源应支付给原告的窗帘电机等配件货款，并提供了双方的微信聊天记录，证明双方存在着其他交易；赖国源在诉讼中称其于2019年9月13日以现金方式归还原告8000元，但没有提供相关证据证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。现结合原告诉讼请求及双方争议的焦点问题，分析评判如下：1.赖国源在答辩中认为本案借款是其与原告之间基于第三方借款需求，然后由原告向赖国源提供该第三方所需的借款金额，最后再由赖国源与原告共同享有该第三方提供的利息，赖国源补签的《借款借据》和双方签署的《借款合同》并非双方真实意思表示。本院认为，赖国源与原告均是正常的成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的行为负责，赖国源认为其补签的《借款借据》及双方签署的《借款合同》并非其真实意思表示，但没有提供相关的证据证实，本院不予认定。2.关于双方签署的《借款合同》是否有效的问题。赖国源在答辩中称双方于2019年5月14日签署的《借款合同》存在着借款期限、保证人签名等重大条款缺失，说明赖国源与原告之间就合同的履行和生效仍存在众多未协商一致的内容，该合同不得视为对赖国源和原告存在法律约束力。特别是借款合同约定各方当事人签署后生效，该借款合同在没有丙方或者丙方签署时，应视为未发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与赖国源签署借款合同之前已将有关款项交付给赖国源，且我国法律、行政法规并未强制要求借款合同必须约定具体的借款期限，也未强制要求借款合同必须有担保人签名才能生效，故原告与赖国源签署的借款合同不能因为双方没有约定具体借款期限、没有保证人签名而被视为尚未发生法律效力。3.关于借款金额的认定问题。原告起诉称赖国源于2019年5月14日前向原告借款120000元，并提供了赖国源补立的《借款借据》及《借款合同》为证，赖国源则辩称原告于2019年5月3日通过建设银行转入方泽鑫账户的20000元不是其借款，原告于2019年5月13日以现金方式借给赖国源14000元不是事实。本院认为，赖国源于2019年5月14日补立给原告的《借款借据》及双方签署的《借款合同》虽然载明借款金额120000元，但根据原告与赖国源之间的交易习惯，其资金往来都是以微信、支付宝、银行转账等留痕方式进行，原告称其于2019年5月13日以现金方式交给赖国源14000元，这与其交易习惯明显不符，且根据原告自己提供的微信聊天记录，赖国源于2019年5月13日晚向原告提出“你问下今晚罗得两万到无？”（意思是能否借到20000元？），原告对其当天为何微信加现金共借给赖国源30000元不能作出合理的解释，故本院对原告所称的2019年5月13日以现金方式借给赖国源14000元的事实不予认定。对于原告2019年5月3日通过建设银行转入方泽鑫账户的20000元是否赖国源借款的问题，本院认为，根据原告提供的微信聊天记录，赖国源于2019年5月4日已确认“总数罗你8万”（意思是共借原告80000元），赖国源确认的80000元已经包含了原告于2019年5月3日通过建设银行转入方泽鑫账户的20000元，所以该笔借款应视为赖国源的借款。综上，本院确认赖国源于2019年5月14日前向原告借款106000元。对于原告起诉所称的赖国源于2019年5月14日之后向原告借款共18700元的事实，赖国源在诉讼中无异议，本院予以确认。4.关于还款金额的认定问题。赖国源答辩称其于2019年6月30日通过微信转账归还原告1511元，于2019年8月1日通过微信转账归还原告3000元，于2019年8月31日通过微信转账归还原告550元，于2019年9月1日通过微信转账归还原告2000元，于2019年9月1日通过工商银行转账归还原告6000元，于2019年9月13日以现金方式归还原告8000元，总共归还了21061元给原告。原告对赖国源所称的2019年6月30日通过微信转账归还1511元、于2019年9月13日以现金方式归还8000元有异议，认为赖国源于2019年6月30日支付的1511元是窗帘电机等配件货款，并提供了他们之间的微信聊天记录，证明他们除了借款之外，还存在着其他交易，该款属于货款而不是还款，同时认为赖国源所称的2019年9月13日以现金方式还款8000元不是事实。本院认为，赖国源称其于2019年6月30日支付给原告的1511元属于还款，在原告方提供了反驳证据的情况下，赖国源未能就其主张进一步举证，应由其承担举证不能的后果。赖国源称其于2019年9月13日以现金方式归还原告8000元，但没有提供相关的证据证实，本院也不予确认。综上，本院确认赖国源还款总金额为11550元。5.关于利息计算问题。对于2019年5月14日之前的借款，借款合同没有约定借款期限，只是约定借款利率为“同期款利率的2倍”，赖国源每逾期一天还款，需向原告支付每日千分之五的逾期还款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借贷双方没有约定借款期限的，借款人可以随时归还借款，贷款人也可以随时要求借款人在合理的期限内归还。本案原告借款后一直有催赖国源还款，但被告赖国源迟迟没有还款，原告主张赖国源从立据之日起至2020年3月10日止按借期利率计息，2020年3月10日之后按逾期利率计息，合情合理，本院予以采纳。对于借款合同约定的借款利率为“同期款利率的2倍”，一般应理解为按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍或者按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计息。对于逾期还款利率，借款合同约定按日千分之五计息（即月息15%）过高，原告起诉时主动降低利息诉求，主张被告从逾期还款之日起按年利率24%（即月利率2%）计息，符合法律规定，本院予以支持。对于2019年5月14日后的18700元借款，由于借贷双方没有约定借款期限，原告可以随时要求赖国源在合理的期限内归还，如前所述，借款后原告一直有催赖国源还款，但赖国源迟迟没有还款，原告向本院提起诉讼之日，可视为赖国源逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张赖国源从起诉之日起按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。6.关于原告主张赖国源支付律师费12000元是否支持的问题。原告与赖国源2019年5月14日签订的《借款合同》第十三条第二款明确约定：“如因乙方违约，导致甲方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用、或以任何合法方式分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由乙方承担。”本院认为，上述约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，原告为了实现债权委托律师参加诉讼，已支出了律师费12000元，且律师费计算也符合广东省律师服务政府指导价标准，故本院对原告主张赖国源承担律师费12000元的诉讼请求予以支持。7.关于张丽梅应否承担连带清偿责任的问题。原告起诉称被告张丽梅与被告赖国源是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用于其夫妻共同生活，主张由张丽梅对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，赖国源向原告借款的金额较大，已超出了家庭日常生活需要，原告虽然提供了证据证明本案借款发生于张丽梅与赖国源夫妻关系存续期间，但并无证据证实本案借款确用于张丽梅与赖国源的家庭共同生活，故本院对原告主张由张丽梅对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，赖国源于2019年5月14日前实际向原告借款106000元，赖国源已经归还了11550元，目前尚欠借款本金94450元。赖国源于2019年5月14日后向原告借款18700元，该款至今未还。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持；部分不符合法律规定，本院不予支持。被告张丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖国源于本判决发生法律效力之日起10日内归还其于2019年5月14日前所借的借款本金94450元给原告覃华威；二、由被告赖国源于本判决发生法律效力之日起10日内支付以借款本金94450元为基数从2019年5月14日起至2019年8月19日止按年利率8.7%（中国人民银行同期贷款基准利率的2倍）、从2019年8月20日起至2020年3月10日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍、从2020年3月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息给原告覃华威；三、由被告赖国源于本判决发生法律效力之日起10日内归还其于2019年5月14日后所借的借款本金18700元给原告覃华威；四、由被告赖国源于本判决发生法律效力之日起10日内支付以借款本金18700元为基数从2020年3月12日（起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息给原告覃华威；五、由被告赖国源于本判决发生法律效力之日起10日内归还律师费12000元给原告覃华威；六、驳回原告覃华威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），由被告赖国源负担1487元，原告覃华威负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年五月二十六日书记员  翁莹华附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。