wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初562号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人武强，男，1994年1月5日出生，蒙古族，户籍在山东省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1190号起诉书指控被告人武强犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人武强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年2月10日22时许，被告人武强至本市徐汇区田东路XXX号店铺，采用双手拉拽、背部顶撞店门的方式使店门产生缝隙后，潜入店内，窃得被害人孔某某放置于店内的现金人民币1000余元。当日23时许，被告人武强至本市徐汇区凯旋南路XXX号店铺，采用相同方式潜入店内，窃得被害人周某某放置于店内的现金人民币300余元及充电宝两个。2020年2月26日，被告人武强在广东省广州市被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人武强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人武强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人武强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人武强有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人武强对公诉机关指控的事实、定性均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.被害人孔某某、周某某的陈述笔录，证人张某某等人的证言笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、指纹及DNA正查查中报告、调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单、接受证据清单、进货单及产品照片，司法鉴定意见书，监控录像及截图，证明被告人武强盗窃他人财物的事实。2.案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，证明本案案发及被告人武强的到案情况。3.刑事判决书及释放证明书，证明被告人武强的前科情况。4.被告人武强的供述，其对犯罪事实予以供认。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人武强以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人武强到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2020年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收；违法所得责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年六月二十三日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3027号 罪犯邓紫飞，男，1978年2月19日出生，汉族，大学文化，湖南省衡阳县人，住湖南省湘潭县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2019年2月22日作出(2018)浙0624刑初446号刑事判决，以被告人邓紫飞犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邓紫飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邓紫飞符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯邓紫飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓紫飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邓紫飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2815号 曹治万、曹人民、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪： 本院在执行申请执行人曹治万、曹人民与被执行人马松想、朱洪就、李建民、朱文彪刑事责令退赔一案中,被执行人马松想、朱洪就、李建民、朱文彪现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号刑事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2815号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执507号申请执行人：丁琪，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。被执行人：安春节，男，1971年3月9日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，居住地天津市西青区，户籍地天津市红桥区。申请执行人丁琪与被执行人安春节刑事裁判涉财产执行一案，天津市南开区人民法院做出的（2019）津0104刑初372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币151180元及相应利息，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无公积金登记信息、无对外投资信息。本院已冻结被执行人名下银行账户,无大额可供执行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币151180元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年六月十九日书记员  管 楠附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1133号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金1290元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款1290元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2018年1月21日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2018年1月21日通过微信转账1290元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额1290元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7813号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，职员。 被告：普宏宾，男，1985年3月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告普宏宾追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告普宏宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令普宏宾偿还其代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计10561.27元，并支付资金占用期间的利息损失（自2018年6月14日起计至款项还清之日止，按日万分之五计算）。 普宏宾未作答辨。 案件事实 本案查明的事实如下： 一、担保人：厦门市七星通联科技有限公司。 二、债务人：普宏宾。 三、担保合同签订的时间：2017年7月19日。 四、代偿金额：10561.27元。 五、代偿的时间：2018年6月14日。 六、逾期违约金：日万分之五。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告普宏宾应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市七星通联科技有限公司偿还10561.27元及资金占用期间的利息损失（以10561.27元为基数，按每日万分之五的标准自2018年6月14日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1319号原告：骆会涛，男，1987年1月28日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：中油石化建设工程有限公司，住河南省濮阳市长庆路万利财富广场12楼。统一社会信用代码：914109007313151962。法定代表人：李付玉，执行董事。被告：宗金广，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告骆会涛与被告中油石化建设工程有限公司、宗金广建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。原告骆会涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆会涛撤回起诉处理。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月二十六日书记员  陈锦涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3460号上诉人（原审被告）：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号富华阳光会所，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈登安，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈登安商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆富发房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富发房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆富发房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曹乾进，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹乾进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告曹乾进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹乾进偿还原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金123135.86元、利息14173.56元、分期手续费5680.81元、违约金12477.45元，合计155467.68元，并从2019年12月5日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金123135.86元为基数，按日利率万分之五继续支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688010313****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曹乾进未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688010313****的信用卡一张。5.被告于2017年1月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月4日，被告拖欠原告透支本金123135.86元、利息14173.56元、分期手续费5680.81元、违约金12477.45元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金12477.45元的诉讼请求，本院不予支持。被告曹乾进经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曹乾进于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的透支本金123135.86元、利息14173.56元、分期手续费5680.81元，合计142990.23元，并自2019年12月5日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466.86元，减半收取计1733.43元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告曹乾进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年六月十九日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更372号 罪犯严庆华，男，1957年7月28日出生，汉族，高中文化，安徽省泗县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2011年7月8日作出(2011)宿中刑初字第00035号刑事附带民事判决，以被告人严庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿146639.5元。被告人严庆华不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）皖刑终字第00359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00276号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年04月13日作出（2017）皖13刑更149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯严庆华在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严庆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励五个，民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯严庆华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯严庆华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年5月30日起至2032年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特48号   申请人：常慧，女，汉族，1986年9月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   申请人：青海曦和智娱教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758YDJ93，住所地：西宁市香格里拉14号1号楼2单元22层2222室。   法定代表人：范睿   申请人：李达双林，女，汉族，1991年12月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   本院于2020年6月16日立案受理申请人常慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因合同纠纷，于2020年6月15日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人青海曦和智娱教育咨询有限公司、李达双林欠申请人常慧课时费共计10000元，青海曦和智娱教育咨询有限公司与李达双林各自负担5000元，青海曦和智娱教育咨询有限公司于2021年4月20日前支付常慧5000元，李达双林于2020年9月30日前支付常慧5000元。   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人常慧与青海曦和智娱教育咨询有限公司、李达双林于2020年6月15日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年六月十五日   书记员 李 琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8923号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区水。被告：黄艳红，女，1988年4月8日出生，汉族,住湖南省株洲市。原告重庆红犇科技有限公司与被告黄艳红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告黄艳红经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金8500元、利息706.33元，共计9206.33元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金8500元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月12日止，实际还款日在2020年12月12日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金8500元为基数，从2020年12月13日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月12日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款8500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告黄艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告黄艳红与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告黄艳红向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款8500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月12日起每月12日前偿还本息767.20元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月13日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告黄艳红交付借款8500元。被告未偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄艳红享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告黄艳红邮寄债权转让通知书。后被告黄艳红未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告黄艳红确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄艳红未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告黄艳红与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告黄艳红交付了借款，被告黄艳红应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄艳红因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告黄艳红，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳红于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金8500元、利息706.33元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1156号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司,住所地福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，统一社会信用代码:91350981749056655D。 负责人：林洪金，经理。 被执行人：林俭华,男,1990年3月13日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司与被执行人林俭华追偿权纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初1357号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人垫付款12万元及利息并缴纳诉讼费1350元、执行费1700元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 林婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1551号之一 申请执行人：陈振宇，男，汉族，1979年7月18日出生，身份证住址广东省遂溪县。 委托代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：张贵连，女，汉族，1984年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）。 申请执行人陈振宇与被执行人张贵连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2070号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）99510元；2、承担诉讼费2252元及保全费1090元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人张贵连名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 赖乾浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初243号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1234号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男。 被告：黄敬柱，男，汉族，1987年3月2日出生，住福建省闽清县。 被告：王礼洪，男，汉族，1991年3月18日出生，住福建省闽清县。 被告：张秀，女，汉族，1991年2月28日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告黄敬柱、被告王礼洪、被告张秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告黄敬柱、被告王礼洪、被告张秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．黄敬柱归还普惠金融卡透支借款本息55,021.48元，其中本金49,891.86元、利息4,086.33元，违约金843.29元、年费200元（利息及违约金由2019年7月23日暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．王礼洪、张秀对上述款项承担连带保证责任；3．黄敬柱、王礼洪、张秀承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，闽清农信社与黄敬柱、王礼洪、张秀签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向黄敬柱发放额度为50,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费200元/年；2．若黄敬柱未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．王礼洪、张秀为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向黄敬柱核发普惠金融卡一张，卡片授信额度50,000元，普惠金融卡有效期3年。黄敬柱激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年4月该卡片到期后黄敬柱未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，黄敬柱拒绝归还本息，王礼洪、张秀也不履行连带保证责任。遂闽清农信社向贵院提起诉讼，判令黄敬柱归还普惠卡本息55,021.48元，其中本金49,891.86元、利息4,086.33元，违约金843.29元、年费200元（暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止。 黄敬柱未作答辩。 王礼洪未作答辩。 张秀未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交黄敬柱等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、贷记卡逾期催收通知函、普惠金融卡交易明细等证据材料。因黄敬柱、王礼洪、张秀未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：黄敬柱向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现黄敬柱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张黄敬柱归还借款本息、年费、违约金的诉求，予以支持。王礼洪、张秀签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为黄敬柱的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张王礼洪、张秀承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。王礼洪、张秀在承担连带保证责任后，有权向黄敬柱追偿。黄敬柱、王礼洪、张秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄敬柱于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金49,891.86元,年费200元及利息、违约金，利息从2019年7月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2019年7月23日起至还清借款之日止按最低还款额的5%计算； 二、王礼洪、张秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，王礼洪、张秀承担保证责任后，有权向黄敬柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由黄敬柱、王礼洪、张秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1015号 原告：黄玲丽，女，1994年12月12日出生，汉族，住广西博白县。 被告：卢道武，男，1995年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄玲丽与被告卢道武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲丽到庭参加诉讼。被告卢道武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18,000元及违约金2,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月9日，被告因资金短缺，向原告借款18,000元，被告签写借条一份给原告。还款日期到后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告卢道武未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告卢道武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月9日，被告以买洗沙机器资金短缺为由向原告借款18,000元，原告通过微信转账出借18,000元给被告，后被告补写借条一份给原告收执。双方约定借款期限为2019年4月9日至2019年7月9日止。同时约定，如2019年7月9日不能按时还款，则应另付2,000元违约金。借款期限届满后，经原告催还，被告至今分文未还。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、聊天记录等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢道武向原告借款18,000元，有被告向原告出具的借条与双方的微信转账记录、聊天记录相佐证，双方的借贷事实清楚，证据充分，且不违反法律法规规定，合法有效。双方约定的违约金，不高于法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定。因此，被告未按约定归还借款给原告，其已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢道武从本判决生效之日起五日内归还借款本金18,000元及支付违约金2,000元给原告黄玲丽。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告卢道武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年六月十五日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初343号原告：刘宾，男，1970年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。被告：宋海平，男，1981年11月20日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。原告刘宾诉被告宋海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宾到庭参加诉讼，被告宋海平经法院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还欠款10万元；2、要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中5万元自2017年7月9日起计算至给付之日，5万元自2017年7月5日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告经人介绍来到东乌旗找到原告要求借款，先后两次共借款10万元。其中2019年7月5日通过转账向宋海平银行卡6229760060600XXXXXX汇入4.8万元、另外给付现金2000.00元；2017年7月9日直接将现金5万元交付给被告。后被告未按约定偿还借款，原告无奈提起诉讼。被告宋海平未作任何形式的答辩。经审理认定事实如下：被告宋海平于2017年7月5日、2017年7月9日分别向原告借款5万元、5万元，同时被告向原告出具《借条》两枚。双方未约定还款期限及借期逾期利息。以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、银行回单等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原、被告双方的借款合同成立并有效，应当受到法律保护，原告出借款项后，被告应按约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告依法可以随时主张，故原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。同时，因双方未约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”,现原告要求按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，但应给被告必要的准备时间，故资金占用期间的利息自原告提起诉讼之日开始计算适当合理，其相应诉求本院应予支持，其余时限部分的利息的诉讼请求应予驳回。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告宋海平于本判决生效之日起七日内给付原告借款10万元；二、被告宋海平于本判决生效起七日内给付原告借款占用期间的利息（以10万元为基数，自2020年4月23日起按年利率6％计算至给付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元（原告刘宾已预付），由被告宋海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月一日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1454号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：郭勇彬。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人郭勇彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3055号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3055号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更897号罪犯蒋国红，女，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省襄城县，现在河南省女子监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2012年9月14日作出（2012）怀刑初字第00269号刑事判决，认定被告人蒋国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币3万元。被告人蒋国红不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）二中刑终字第2232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月1日起至2027年3月31日止。于2012年12月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯蒋国红在执行期间，2015年10月22日减去有期徒刑十个月，2018年5月29日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯蒋国红减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯蒋国红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋国红自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋国红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋国红准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月1日起至2025年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2947号原告：尹越美，女，1959年12月26日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰金泽物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区金泽园小区B区物业楼。法定代表人：黄晓萍，职务不详。被告：赤峰益达电梯有限公司，住所地赤峰市新城区华睿园小区7-1-01012。法定代表人：崔峰，职务不详。原告尹越美与被告赤峰金泽物业管理有限公司、赤峰益达电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年6月12日立案。原告尹越美于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹越美申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹越美撤回起诉。案件受理费40元（原告已预交），由原告尹越美负担。审判员 王 丽 二〇二〇年六月十六日书记员 郭静雯
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3324号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社，住所地太原市尖草坪区千峰北路集祥小区A座底商一、二层，统一社会信用代码×××。负责人：王霞娟，分社主任。被执行人：阴蓉，女，1987年05月06日出生，汉族，住太原市。被执行人：康奇泽，男，1989年07月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：梁婷婷，女，1993年04月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：乔海宏，男，1963年09月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：张媛，女，1970年04月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西明立得房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区羊市街68-3-9，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔海宏,执行董事兼总经理。被执行人：范忠朋，男，1992年07月13日出生，汉族，住太原市。本院依据山西省太原市城北公证处出具的（2018）晋并北证经字第801号强制执行公证债权文书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阴蓉、康奇泽、梁婷婷、乔海宏、张媛、山西明立得房地产开发有限公司、范忠朋的银行存款1975692元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋 宇
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2633号原告：高剑，男，1981年12月6日，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高顺新（父子关系），1958年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市交通集团金陆通运业有限公司，住所地天津市红桥区西青道杨庄子193号。法定代表人：马敬强。职务：经理。委托诉讼代理人：宋惠斌，该公司职员。原告高剑与被告天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称金陆通公司）劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高剑的委托诉讼代理人高顺新，被告金陆通公司的法定代表人马敬强及委托诉讼代理人宋惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资7200元；2.请求依法判令被告退还押金2000元；3.请求依法判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12000元；4.请求依法判令被告支付解除劳动合同的补偿金6500元；5.请求依法判令被告支付2019年10月1日、10月3日期间的加班费800元及10月24日的加班费400元；6.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位招聘员工。原告自2019年4月1日入职，从事客车司机岗位，每月收入10000元，日常驾驶客车往来于天津与北京两地。但双方始终未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。由于被告始终未给付2019年10月份工资，未交纳社会保险，原告多次催要，遭到推托拒绝。无奈之下，原告基于被告的违法行为，于2019年10月31日离职。现在，原告催要被告工资、经济补偿金，至今未果。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金陆通公司辩称，不认识高剑，原告不是我公司职工，如果原告认为是我公司的员工，我要求原告给我提供或者给法庭提供原告和金陆通公司的劳务合同，如果没有劳务合同，那么提供劳资合同，以证明他是我公司员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：号牌号码为津Ａ×××××和津Ａ×××××号宇通客车系被告金陆通公司名下大型普客机动车。据被告提交的《客运线路（班次）经营承包合同》所载，被告与案外人天津市超英运业有限公司（以下简称超英公司）于2017年签订上述合同，约定由超英公司投入案涉上述车辆对被告天津至首都机场客运线路资源——线路（班次）经营进行承包，期限自2017年4月1日至2025年3月31日；关于上交费用及结算方式约定，被告向超英公司收取管理服务费1500元，由超英公司向被告按月交纳，其他费用如车站劳务费、客货附加费、旅客人身保险等其它一切用费的支出，与本合同无关，由超英公司自行承担；超英公司在线路（班次）承包期限内，应承担经营过程中的一切费用，包括：燃润料、车辆维护、进站费、过路桥费、罚款、工资以及有关的福利待遇、社会统筹保险（超英公司聘用被告职工也要承担工资及相关费用）、事故、车辆年检年审及国家按车收取的费用等。据被告提交的《致函》所载，超英公司曾于2018年10月13日向被告公司致函，函载：二公司所签订合同的两辆宇通客车津Ａ×××××、津Ａ×××××属于施金生个人投资购买，从2017年4月1日至2025年4月1日的承包权、经营权、收益权、结算权归施金生个人所有，独立经营核算。被告于庭审中自述与案外人超英公司系合作经营，与案外人施金生不存在挂靠关系，上述管理费自2019年1月份开始由施金生交纳。原告高剑自述自2019年4月份由施金生所招从事津Ａ×××××号客车驾驶，报酬约定每月6000元、按月结算，上一天休一天，收入由施金生现金和微信支付，最后一次支付时间为9月5日，目前尚欠10月1日至10月31日工资未支付，共计7200元，其中10月1日和3日系加班，计算800元，10月24日系替班，计算400元，押金2000元系通过工资所抵扣，支付给了施金生，自己曾于2019年9月份提出离开，未经同意，后自10月31日之后未再回来，自2019年4月1日至10月31日没有单位为其缴纳过社会保险。针对于本案诉讼请求，原告曾向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，后该委于2020年6月2日以津红劳人仲裁字[2020]第57号仲裁裁决书驳回原告的申诉请求，该裁决书载明：本委查明原告自述系车主施先生以个人名义招聘帮忙，工资由车主支付，与被告没有关系。对于上述仲裁裁决不服，原告遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案原告自述系案外人施金生所招从事车辆驾驶活动，但其工资系由施金生所支付，与被告未签订劳动合同，被告亦未为其交纳社会保险，原告仅以所驾驶车辆登记所有人为被告及在驾驶车辆过程中产生的行车记录单，并不足以证明与被告存在劳动关系，故原告据此所提出被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的补偿金之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经庭审确认，原告的工资系案外人施金生支付，押金亦支付给了施金生，故原告要求被告支付工资及加班费并退还押金缺乏足够的事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高剑的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年六月二十九日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保20号 申请人：兰某1，女，汉族，1960年2月26日生，住福建省长漳州市芗城区。 被申请人：兰某2，男，汉族，1962年4月18日生，住福建省长汀县。 申请人兰某1与被申请人兰某2继承纠纷一案，申请人兰某1于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰某2名下坐落于福建省长汀县【所有权证号：闽（2019）长汀县不动产权第0013035号】房产采取查封保全措施，保全价值以300000元为限。大家财产保险有限责任公司福建分公司为本案的保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人兰某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封兰某2名下坐落于福建省长汀县【所有权证号：闽（2019）长汀县不动产权第0013035号】房产，保全价值以300000元为限。保全期限三年。 保全申请费人民币2020元，由申请人兰某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈青梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初421号之二 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李乐华,男,1987年2月15日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化,司机,家住江西省南昌市青山湖区。2019年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年12月13日被决定取保候审。2020年6月12日被本院决定逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陈金鞠，江西镜衡律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕13009号起诉书指控被告人李乐华犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人李乐华及其辩护人陈金鞠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年11月14日17时35分许，被告人李乐华驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车在南昌市青山湖区口高架桥下由南向北行驶时，与同向行驶的被害人刘某驾驶赣Ａ×××××速派奇牌两轮电动车发生碰撞，致刘某当场死亡。事故发生后李乐华现场报警，并由公安机关当场带回接受调查而归案。经交警部门认定，李乐华负本次事故全部责任。案发后，李乐华已向刘某亲属予以了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李乐华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时其自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处其有期徒刑一年，亦可适用缓刑。 被告人李乐华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。有公诉机关提交的证人李某、张某的证言，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，死亡医学证明书，勘验笔录，刑事照片，鉴定意见，户籍证明，归案经过，被告人李乐华的供述、调解协议书、谅解书以及辩护人提交的银行电子回单、收据等证据证实。 本院认为，被告人李乐华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但其主动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，其与被害人近亲属达成了刑事和解，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人李乐华无前科劣迹，具有自首情节、赔偿了被害人近亲属经济损失的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。考虑其经常居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正监管，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李乐华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  万丽媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终578号 上诉人（原审被告）：李欢欢，女，汉族，1987年11月12日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：李平平，女，汉族，1991年3月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：胡冬升，男，汉族，1988年1月4日出生，住浙江省淳安县。 上诉人李欢欢因与被上诉人李平平及原审被告胡冬升房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10048号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李欢欢上诉称，原裁定认定事实错误，导致适用法律错误。案涉房屋买卖合同纠纷，接受货币即出售房屋的是李欢欢，而不是李平平。同时，案涉双方之间的房屋买卖合同履行地也在杭州市余杭区。原裁定认为李平平是接受货币一方，明显没有搞清楚房屋买卖的买方和卖方，对案件的事实更没有深入了解，从而导致适用法律错误。因此请求依法撤销原裁定，裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方未明确约定合同履行地，李平平起诉主张李欢欢、胡冬升支付其50万元及违约金，故原审法院认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李平平住所地为杭州市江干区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，李欢欢的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终592号     上诉人（原审原告）任战良，男，1950年1月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区细柳街道办事处（以下简称细柳街办），住所地西安市长安区。   负责人陈鹏，主任。   委托代理人王洋，陕西众致律师事务所律师。   上诉人任战良因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的搬迁安置实施方案通告是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的搬迁补偿方案，包括搬迁工作的项目名称、搬迁范围、搬迁人、搬迁对象、搬迁补偿办法等内容，被告仅将搬迁安置实施方案在辖区内予以公示、告知，原告并未与被告按照该方案签订搬迁补偿协议，原告房屋也未被拆除，该方案对原告权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的搬迁补偿方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，遂裁定：驳回原告任战良的起诉。本案诉讼费退还给原告任战良。   上诉人任战良上诉称，被诉拆迁通告为包括上诉人在内的被拆迁人设定了停止经营、限期搬离等义务,并规定了拆迁补偿协议的签约期限，对被拆迁人产生了相应的影响，且实质上具有征收决定的性质。被诉拆迁通告系独立于拆迁补偿安置的行政行为，而非对于补偿安置方案的单纯告知。且补偿安置方案也是随着拆迁通告之作出始能实施，拆迁通告实质上产生了将补偿安置方案付诸实施的外部效力。上诉人是否签订补偿安置协议，涉案房屋是否被拆除均与被诉拆迁通告是否具有可诉性无关。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   被上诉人细柳街办答辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围,是不可诉的行政行为。被诉通告,系征收补偿协议约定义务的重复告知行为,在实质上并未给被征收人设定新的权利义务,因此,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六款规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于行政诉讼的受案范围,是不可诉的行政行为。被上诉人不是本案适格被告，依据我国《城乡规划法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定,城中村改造项目的实施主体只能是县级以上人民政府或经其授权成立的项目指挥部,而被上诉人显然不适格。被诉通告并未对上诉人实际权益造成减损,不存在撤销的可行性。涉案项目是经相关部门层层审批、依法实施的旨在提升城市品位,提高居民生活水平,改善居民生活环境的惠民之举,涉案区域的改造,能保障上诉人的合法权益。另,拆迁通告仅是对具体拆迁工作安排的通知,补偿方式、补偿标准等均由《西安高新区征收XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》详细说明,且该拆迁方案经上诉人所在村委会、村党委会、村民代表大会表决通过并认可,若涉案区域依法得到拆迁,上诉人将获得足额补偿,其实际利益并未受到减损。请求驳回上诉人的上诉请求。   经审理查明，2018年11月7日，西安高新区管委会向细柳街办作出西高新发[2018]184号《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案>的批复》，将经2018年11月1日西安高新管委会主任办公会议研究审定的《西安高新区征收XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》印发。《西安高新区征收XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》中分别规定了西安高新区征收XX街道XX村房屋及附着物拆迁实施主体、被拆迁人、拆迁范围、拆迁安置原则、拆迁补偿、住房安置、搬迁过渡、奖励等。2018年12月18日，被上诉人细柳街办发布《西安高新区XX街道XX村拆迁通告》（以下简称《通告》），《通告》内容为：根据西安高新区管委会总体工作安排，《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》已于2018年10月5日经晨光村全体村民代表签字通过，该方案已经高新区管委会专题会议通过并备案。为确保拆迁安置工作顺利进行，现就拆迁有关事项通告如下：一、2018年11月20日24:00时止为晨光村户籍认定截止日。二、2018年12月20日为晨光村建筑及其他附着物确认日，在此日之后建设的一律不予补偿。三、从通告发布之日起，任何单位和个人应立即停止一切生产经营活动，于2018年12月31日之前搬离。四、2018年12月18日至2018年12月23日为晨光村拆迁宣传期，2018年12月20日至2018年12月29日为晨光村拆迁第一奖励期；2018年12月30日至2019年1月8日为晨光村拆迁第二奖励期；2019年1月9日至2019年1月18日为晨光村拆迁第三奖励期。晨光村任何被拆迁人都要自觉服从《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》，尽快达成拆迁安置补偿协议。五、被拆迁人必须服从和支持西安高新区建设。对煽动群众闹事、打骂拆迁工作人员，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。六、晨光村拆迁补偿安置由高新区XX街道XX村拆迁指挥部负责实施。具体按照《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》办理。2019年6月4日，上诉人任战良不服《通告》，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人2018年12月18日作出的《西安高新区XX街道XX村拆迁通告》。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉被上诉人作出的《通告》，该《通告》告知《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》已于2018年10月5日经晨光村全体村民代表签字通过，并对拆迁相关事项进行了通告，但该《通告》所涉内容不包含拆迁征收主体、征收范围等，而《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》的内容涉及具体的征收事宜，并涵盖了《通告》的全部内容。故被诉《通告》从形式上来看不具备征收决定的形式要件，无法独立对外产生法律效力。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  柴苗   审判员  魏国庆   审判员  陈泉池     二〇二〇年六月二十四日                             书 记 员  张慧子        1
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初119号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人孙量，男，1976年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁城县。2013年10月18日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；2018年11月28日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；2019年11月4日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪于2020年3月21日被宁城县公安局刑事拘留，2020年4月4日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人孙量犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉，被告人孙量及其指定辩护人王占国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日，被告人孙量在××县西段天桥西侧曹玉荣电动车手扣里盗窃华为Mate30Pro5G手机一部。经宁城县发展和改革委员会鉴定，被盗手机在2020年3月20日的市场价格为人民币4000元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙量以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙量自愿认罪认罚。建议判处被告人孙量有期徒刑十个月至一年以下，并处罚金。被告人孙量对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。自愿认罪认罚。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人积极认罪悔罪，应从轻处罚。经审理查明：2020年3月20日，被告人孙量在××县西段天桥西侧曹玉荣电动车手扣里盗窃华为Mate30Pro5G手机一部。经宁城县发展和改革委员会鉴定，被盗手机在2020年3月20日的市场价格为人民币4000元。上述事实，被告人孙量在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、被害人曹玉荣的陈述证实,2020年3月20日下午2点多，她骑电动车去契丹街购物，将手机放在电动车手扣里，后发现电动车手扣里的手机不见了，她外甥女打其手机号(151XXXXXXXX)，是个男的接的电话，和她要300元钱，之后挂了电话，她就报警了。3、证人唐某的证言证实,曹玉荣放在电动车里的手机被盗后，她往被盗手机打电话，一个自称孙量的接的电话，并承认偷了手机。4、证人李某的证言证实,他在建平县叶柏寿镇新汽车站西侧路边开了一家“10元自助餐”饭店，孙量将一部手机抵押在其那里获取300元人民币。5、电子数据：光盘一张(系唐某与孙量通话记录)证实,被告人孙量盗取被害人手机后要求拿钱赎回手机的事实。6、扣押物品清单、返还清单证实,涉案手机的扣押并返还被害人。7、手机发票、手机串码复印件证实,被盗手机价值。8、宁发改价认字[2020]45号宁城县发展和改革委员会价格认定结论书，证实被盗华为牌手机在2020年3月20日的市场价格为人民币4000元整的事实。9、违法犯罪记录查询及刑事判决书证实,被告人孙量的前科情况。10、户籍信息证实,被告人孙量的自然身份。11、被告人孙量的供述证实,2020年3月20日下午2点多，其在天义街里契丹街溜达，看见天桥底下一个女的将手机放在电动车车把底下的手扣里，上契丹街二楼了，他就上前把那个女的手机从电动车手扣里给偷走。一个女的往这部手机打电话要手机，他就说要点钱，有个二、三百元就够了。他坐客车去叶柏寿，将手机以300元的价格卖给叶柏寿客运站西边的“10元自助餐”的饭店老板。本院认为，被告人孙量以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙量在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙量犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙量犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙量犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2021年1月20日止。）（罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白东平人民陪审员 杜立新人民陪审员 武文娟 二〇二〇年六月十五日书 记 员 付 立
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢922号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨堞淏，男，1987年01月27日出生，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与杨堞淏信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特412号申请人：格莱珉有限公司，住所地新沂市窑湾镇陆口村，统一社会信用代码913203813389165777（1/1）。法定代表人：高战，执行董事。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：黄君，女，1986年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区，申请人格莱珉有限公司于2020年5月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年4月7日作出的深劳人仲案【2020】806号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人格莱珉有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。具体理由详见申请书。被申请人黄君辩称，申请人随意践踏员工权益，请求法院保护劳动人民合法权益。具体答辩意见详见书面答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁委认定被申请人周六加班累计5天，每天加班时间为8小时是错误的，实际应为正常工作时间。本院认为，申请人关于加班时间的主张，实质是对仲裁委认定事实的异议，依法不属于本案审查范围。仲裁委根据双方当事人提供的证据，作出上述事实认定，系仲裁委独立行使仲裁权的体现，不违反法律的规定。申请人未能就其主张提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果。仲裁委在查明上述事实的基础上，裁决申请人向被申请人支付休息日加班工资6436.78元，符合法律规定，本院予以确认。综上，格莱珉有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人格莱珉有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人格莱珉有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初552号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市静安区。辩护人李天，上海市金石律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1160号起诉书指控被告人杨某犯骗取出口退税罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员刘2出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某在经营上海闻达商务咨询有限公司期间，于2014年3月14日后，伙同“加哥”以唐县素新服装加工有限公司、唐县锦旺皮具加工有限公司、容城县德誉纺织制品加工有限公司虚开的增值税专用发票及海关出口货物报关单退税联、购销合同、发票等资料向税务机关申请退税，骗取出口退税款共计人民币1,471,720.53元。被告人杨某于2019年11月5日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退出税款人民币40万元。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有上海市宝山区国家税务局出具的上海闻达商务咨询有限公司申报出口退税的清单及发票、购销合同、报关单、装箱单；上海市宝山区国家税务局出具的《涉嫌犯罪案件情况调查报告》、调查笔录；容城县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《调取证据通知书》、资金明细、开票明细、证明、租房协议、《刑事判决书》；证人李某1、计某某、李2、刘某1、蒋某的证言；上海闻达商务咨询有限公司工商登记材料；上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《协助冻结财产通知书》；上海市公安局宝山分局刑侦支队出具的《抓获经过》；被告人到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伙同他人，以假报出口手段骗取国家出口退税款，数额巨大，其行为已构成骗取出口退税罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨某到案后积极退赔部分税款，可酌情从轻处罚，辩护人相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2024年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人杨某继续退赔税款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  白 楠人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零四条以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初912号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人李某某，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1031号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月9日23时16分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为沪C7XXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区环城路、永靖路东约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为1.25毫克/毫升，达到醉酒程度。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处李某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱燕佳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 丁 鹏 书 记 员 吴丹凌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执165号 申请执行人：王全录，男，1964年8月29日出生，汉族，永清县人。 被执行人：燕春伟，男，1970年11月2日出生，汉族，永清县人。 关于申请执行人王全录与被执行人燕春伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日作出的（2019）冀1023民初2015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王全录于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人燕春伟向其给付劳务费8200元及利息。 本案在执行过程中：一、2020年2月8日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书通过司法公开网对被执行人燕春伟公告送达。 二、2020年1月11日开始，本院启动总对总网络查控，未查询到被执行人燕春伟银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2019年1月11日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人燕春伟不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年6月9日，本院与被执行人燕春伟户籍所在地永清县进行调查，该村村干部证实燕春伟在村内无可供执行财产。 五、2020年6月26日，本院依法对被执行人燕春伟采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。 六、2020年6月28日，本院与申请执行人王全录进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人王全录认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其他财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人燕春伟可供执行的财产，经本院向申请执行人王全录释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款8200元及利息、诉讼费50元、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初2015号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人燕春伟确有其他可供执行的财产，申请执行人王全录可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田颜诚
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初292号原告：吴某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，1984年1月26日，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告王某以孩子上学为由向原告借款5000元，原告当即从个人名下宁夏银行卡尾号为7131账号向被告微信名为“隐馨”转账5000元（有微信转账凭证），口头约定2个月内归还。到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖，至今不予偿还。被告王某辩称，原告的所请不属实，我没有借原告的钱，这是原告偿还我的钱。原告当时还我钱，我的条子撕了，是2019年3月18日原告向我借的钱。原告仅仅通过微信转账记录向我要这笔钱，我诉请法官让对方出具我和他的聊天记录中关于我和他的对话来证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告提交了证据一：宁夏银行对私活期账户明细一张，证明2019年7月28日原告通过微信向被告转账5000元。证据二：微信支付交易明细证明一张，证明2019年7月28日21时41分原告通过微信向“隐馨”转账5000元。被告对原告两份证据的真实性无异议，但对证据的证明目的不予认可。本院对原告提交证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告吴某通过微信向被告王某（微信名：隐馨）转账5000元。现原告吴某提起诉讼，请求判如所请。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于原告吴某向被告王某的微信转账行为是否属于民间借贷。按照相关法律规定，借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中原告仅以银行的账户明细及微信交付明细作为借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据。虽然被告王某认可收到原告5000元，但抗辩系双方之前发生的借贷关系中原告履行的还款行为，而原告除转账记录再无其他，比如借据、追要借款相关证据等证据印证，仅凭微信转账记录，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 冯秀荣人民陪审员 白 峰人民陪审员 武君梅 二〇二〇年六月十九日书记员 毛盼盼附：本案适用的法律规定最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终47号 上诉人（原审被告）：崔坤，女，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市易景国际小区14号楼402室。 被上诉人（原审原告）:刘长荣，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道杨王社区李大庄自然村093号。 上诉人崔坤因与被上诉人刘长荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。 崔坤上诉称，1、原审裁定适用法律错误。一般案件由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地为太和县，经常居住地是阜阳市颍州区，所以本案应当由阜阳市颍州区人民法院或太和县人民法院管辖。涡阳县人民法院没有管辖权。2、本案借款合同的履行地在阜阳市颍州区。故请求，撤销原审裁定，将本案移送阜阳市颍州区人民法院或太和县人民法院管辖。 被上诉人刘长荣未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点偶明确约定，被上诉人为接收货币乙方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即合同履行地在原审法院辖区，被上诉人向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞某2。再审申请人任某1因与被申请人庞某1、庞某2分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法分割北京市昌平区23号院（以下简称23号院）内的北房和院落、果园1亩和股权收益，诉讼费由庞某1、庞某2承担。理由为：（一）我有新的证据，房屋照片两张和《昌平县村镇宅基地登记审批表》，证明一、二审判决处分的房屋是违章建筑。（二）一、二审认定事实不清，适用法律错误。我对法院认定两份遗嘱无效，不持异议。（三）基于一、二审没有查清在宅基地范围外的土地上建造的房屋，并将此房屋作为合法的遗产进行了分配的错误，应当撤销一、二审判决，发回重审，重新分割，我应当与庞某1、庞某2“均等分配遗产”。（四）关于土地承包的继承以及产生收益的继承问题。依照法律规定，1亩承包地的补偿款也应当由我和庞某1、庞某2共同所有，平均继承该地的承包收益以及被继承人的股权。（五）庞某1、庞某2提交的遗嘱的效力不符合法律规定的要件，并且庞某1有故意伤害其他继承人的行为，应该丧失继承权。（六）关于一、二审判决的效力问题。法院判决的南房东数第一间位于争议宅基地使用证的范围之外，属于违法建造的。法院在没有查清事实的情况下作出的判决，肯定是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。庞某2提交意见称，一、二审判决事实极其清楚，运用法律、法规正确，程序合理合法，不存在任何违法违规之处。（一）任某1提出的其继承的23号院南房东数第一间系违法建筑，本人不同意。（二）任某1提出两位老人所立遗嘱无效，本人不同意。（三）任某1提出的一、二审法官对于事实所查不清楚、知法、懂法方面有很大欠缺、业务水平存在问题、故意为之等说法，本人不同意。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，涉案23号院房屋是农村宅基地上的房屋，原有北房4间、西房3间，1994年任某3获得宅基地登记审批表。根据《立分家单》记载，该房产曾分配给任某2，但在任某2死亡后，任某3、张某1作为任某2的唯一继承人继承了该房产，故该宅院和院内原有房屋属于任某3和张某1所有的财产。2007年，任某4、庞某1进行了翻建，将原来的北房4间和西房3间翻建为北房9间和南房4间及厕所1间，形成了最终的院落格局。翻建时，任某3和张某1年纪已大，在该院内居住，且晚年随任某4生活，主要由任某4照顾，能够认定父母对任某4、庞某1的翻建行为是认可的。另，任某4和庞某1亦是该村集体经济组织的成员。据此，一、二审法院认定23号院现有房屋归任某3、张某1、任某4、庞某1共有，事实依据充分。根据任某4、庞某1翻建、出资等综合情况，一、二审法院酌情确定任某3和张某1享有15%的份额，并无不当。该份额房屋作为任某3和张某1的遗产，予以继承分割。任某3、张某1生前承包的果园经营权和享有的村产权制度改革的股份利益，亦应作为二人的遗产，予以继承分割。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人任某3、张某12007年3月1日所立代书遗嘱和张某12017年12月13日所立代书遗嘱，均非遗嘱人任某3、张某1本人签名，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，应为无效。任某3、张某1所留遗产，应由其合法继承人按照法定继承原则继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代为继承。本案中，任某3和张某1的第一顺序法定继承人为张某2、任某1、任某5、任某4。张某2先于任某3、张某1死亡，其继承遗产的份额由其子张某3、张某4代位继承。任某4后于任某3、张某1死亡，其继承份额转由其法定继承人庞某2继承。因第一顺序继承人任某5、代位继承人张某3、张某4均表示放弃继承，故任某3、张某1的遗产由任某1和庞某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑任某4生前与任某3、张某1共同生活，对老人赡养较多，其应适当多分。任某1主张其尽到了赡养义务，但所举证据不能证明其属于“应当”多分遗产的情形。二审法院不予支持，并无不当。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，根据遗产的性质、共有和继承份额、实际使用情况、经营情况和有利于生产、生活需要及不损害遗产的效用等因素，一、二审法院确定23号院南房东数第一间由任某1继承，其他房屋由庞某1、庞某2共有，任某3、张某1生前承包的果园经营权由庞某2继承，已领取的股份利益由任某1继承2514元、庞某2继承5865.36元，2019年以后的股份利益由任某1继承30%、庞某2继承70%，符合法律规定和情理。任某1主张一、二审判决处分的房屋是违章建筑，因未经有关机关依法认定，本院不予采信。但因双方均未提供23号院现有房屋的建设审批手续，故本案就该宅院房屋的继承分割，不影响有权机关对该房屋性质（是否合法）的确认。任某1提交的《昌平县村镇宅基地登记审批表》在一、二审中已经提交并质证，故不属于再审新证据。其提交的两张房屋照片，不能证明23号院房屋是违章建筑，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。任某1的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润