wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷山县支行，住址：贵州省雷山县丹江镇解放西路。负责人：吴隆海，系该行行长。委托诉讼代理人：何某梅，女，苗族，1995年11月4日出生，系该行工作人员,住雷山县丹江镇西前街权健火疗五楼。被告：石某，女，1983年3月26日出生，侗族，原系贵州省雷山县扶贫开发投资有限公司、雷山县国有资产经营有限责任公司总经理，原住雷山县丹江镇河滨道78号，因涉嫌挪用公款罪，现羁押于凯里市看守所，身份证号：522634198303264422。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷山县支行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某梅，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石某一次性归还信用卡本金9999.95元，暂支付至2020年4月17日的利息872.15元，暂支付至2020年4月17日的费用807.33元，本息合计11，679.43元，2020年4月18日的利息、费用按《中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2、依法判令被告石某承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：欠款是事实，只是现在没有能力偿还,对原告的起诉请求和事实无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：被告石某于2017年4月21日与原告签订《中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币信用卡(个人卡)领用合约》，合约第三条第一款：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；合约第三条第七款：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约第五条第五款：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露，有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合约签订后，石某向原告申领了一张卡号为：6228100203095550的标准信用卡普卡。该卡经被告激活后，持卡人循环使用，期间该笔信用卡出现逾期，通过催收未果。二、履行情况：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷山县支行实际发放贷款的时间为2017年5月23日。被告于2020年2月22日还款7.76元后未再履行还款义务。截至2020年4月17日，被告石某信用卡逾期本金、利息、分期费用合计11，679.43元未付。以上事项中，双方无争议。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷山县支行与被告石某的借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但是双方在履行合同过程中被告石某不按照合同约定履行偿还本金和支付利息等义务，其行为已经构成违约，应当承担民事偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告诉请判令被告偿还本息于法有据，本院予以支持。关于借款利息，应当按照合同约定予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告石某于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷山县支行信用卡本金9999.95元，并从2017年5月23日起支付至2020年4月17日的利息872.15元和支付至2020年4月17日的费用（违约金）807.33元，本息合计11，679.43元，从2020年4月18日起的利息、费用（违约金）按《中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇二〇年六月二十四日书记员  何淑溶
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复200号 复议申请人（异议人、被执行人）：王志辉，男，1964年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：张夕武，男，1960年2月28日出生，汉族，住河北省元氏县。 被执行人：李菊荣，女，1964年3月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 复议申请人王志辉不服河北省元氏县人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0132执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，王志辉与张夕武民间借贷纠纷一案，元氏县人民法院2018年10月20日作出（2018）冀0132民初2612号民事判决书，判决李菊荣、王志辉在判决生效后五日内偿还张夕武借款本金200000元及利息105000元，共计305000元，2018年8月16日以后的利息按月息1.4分计算至判决执行完毕之日止，诉讼费用5875元由李菊荣、王志辉承担。 执行法院认为，本案争议的焦点问题是元氏法院（2018）冀0132民初2612号民事判决书中的债务是否为夫妻债务以及判决书是否能够适用缺席审理，按照法律规定，（2018）冀0132民初2612号民事判决书已经生效且进入执行程序，异议人提出自己是否承担债务以及案件程序不合法而提出执行异议申请，法律规定，生效的裁判文书确有错误的可以申请再审，但是非在执行过程中，通过执行异议而改变已经生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定驳回异议人王志辉的异议请求。 复议申请人王志辉复议称，请求依法撤销（2019）冀0132执异36号执行裁定书，由石家庄市中级人民法院依法裁定，中止对复议申请人王志辉个人合法财产的执行。事实与理由： 一、（2019）冀0132执异36号执行裁定书适用法律错误。其依据为：（1）复议申请人王志辉未在张夕武同李菊荣两人之间的借据上签名，对该两人之间发生的借贷法律事实，复议申请人王志辉从不知晓，王志辉不是共同借款人。（2）据以执行的（2018）冀0132民初2612号民事判决书的作出的法定各阶段（开庭、审理、判决）王志辉从未收到过人民法院送达的任何法律文书，因此，对王志辉作出缺席审理判决，程序不合法。 二、（2019）冀0132执异36号执行裁定书对王志辉提交的异议证据，未进行证据听证，且未予采信，是违反公平原则的。 申请执行人张夕武答辩称，复议申请人的理由不能成立，借款时复议申请人都知情，法院给复议申请人的传票、通知、法院的判决，复议申请人都清楚，虽然复议申请人经过了再审，元氏法院作出的再审判决（2019）冀0132民再5号，判决结果为被告李菊荣、王志辉在本判决生效后五日内偿还原告张夕武借款本金20万元及利息。请求驳回复议申请人的复议申请。 本院查明，复议申请人王志辉不服（2018）冀0132民初2612号民事判决已向元氏县人民法院申请再审，依法受理后，元氏县人民法院于2019年10月31日作出（2019）冀0132民再5号民事判决书，判令：被告李菊荣、王志辉在本判决生效后五日内偿还原告张夕武借款本金200000元及利息（利息按照月利率12.21‰计算，其中10万元自2012年10月10日起计算，另10万元自2013年2月25日起计算，均计算至判决指定履行期限之日止。利息扣除已付68600元）。复议申请人王志辉对再审判决不服，上诉至本院，该案正在审理中。 执行法院在执行（2018）冀0132民初2612号民事判决过程中，于2019年3月15日作出（2019）冀0132执331号执行裁定，一、冻结、划拨被执行人李菊荣、王志辉的银行存款；二、查封、扣押被执行人李菊荣、王志辉的其他财产。 其他查明的事实与执行法院查明事实基本一致。 本院认为，首先，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，元氏法院（2018）冀0132民初2612号民事判决，判令被告王志辉与李菊荣共同偿还原告张夕武借款本金及利息。该判决已发生法律效力，复议申请人王志辉未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人张夕武向法院申请强制执行。执行法院依据相关法律规定裁定冻结、划拨其银行存款，符合法律规定。 其次，关于复议申请人王志辉主张未在张夕武同李菊荣两人之间的借据上签名，对该两人之间发生的借贷法律事实，复议申请人王志辉从不知晓，王志辉不是共同借款人。（2018）冀0132民初2612号民事判决书的作出的法定各阶段（开庭、审理、判决）王志辉从未收到过人民法院送达的任何法律文书，对其作出缺席审理判决，程序不合法的问题。属于其认为原判决错误，不属于执行异议和复议案件的审查范围，应当依照审判监督程序办理。 再次，关于复议申请人王志辉主张（2019）冀0132执异36号执行裁定书对其提交的异议证据，未进行证据听证的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。即执行异议和复议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，对案情复杂、争议较大的，可依法举行听证。本案中，执行法院实行书面审查，没有进行听证，并不违反司法解释的相关规定。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王志辉的复议申请，维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异36号异议裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2057号上诉人（原审被告）：江苏福达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322302161766Y，住所地江苏省沭阳县沭城街道中华家园6幢105、205室。被上诉人（原审原告）：杨倩，女，1989年8月16日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏福达房地产开发有限公司因与被上诉人杨倩商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏福达房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏福达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏福达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏福达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 刚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3670号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。 被告：林海燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈婕 书记员林晶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执223号申请执行人：高旭辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住甘肃省徽县。被执行人：周明智，男，1992年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：刘洪宝，男，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：郭君，男，1985年4月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。申请执行人高旭辉与被执行人周明智、刘洪宝、郭君附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)津0111刑初495号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行周明智、刘洪宝、郭君给付19293.00元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院向被执行人周明智、刘洪宝、郭君发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人郭君纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人周明智、刘洪宝、郭君名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月29日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十九日书记员 马佳李
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执恢22号申请执行人王正银，男，1977年5月16日生，白族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人王正梅，女，1977年5月5日生,汉族,云南省保山市人，住保山市隆阳区，系王正银之妻。代理权限为：特别授权代理。被执行人唐爱字，男，1968年5月5日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告人王正银与被告人唐爱字承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）云2929民初257号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告唐爱字于本判决生效后十五日内支付给原告王正银工程款人民币210000元。由于被告唐爱字未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告王正银依法向本院申请强制执行。案件执行中，双方当事人达成和解协议，案件终结执行。因被执行人唐爱字未按期履行和解协议，申请执行人王正银依法向本院申请恢复执行,本案执行标的为170000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：该案执行款170000元被执行人唐爱字于2020年12月10日前履行20000元，于2021年4月30日前履行50000元，2021年8月30日前履行50000元，于2021年12月10日前履行50000元。协议达成后申请执行人王正银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执恢22号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月十五日书记员  赵永恒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初903号原告：段洪文，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黄玉坤，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黄振宇，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高峰，男，1968年9月12日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告段洪文与被告黄玉坤、黄振宇、高峰民间借贷纠纷一案，原告段洪文自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段洪文撤诉。案件受理费900元，由原告段洪文负担。审判员  杜平二〇二〇年六月二十四日书记员  刘亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1791号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:钟美玲申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人钟美玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1896.86元立案执行，现已执行到位1896.86元。本院已于2020年6月28日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初5857号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年六月二十八日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初626号 原告：新疆生产建设兵团第一师方正造价有限公司，住所地：新疆阿拉尔市幸福南路。 法定代表人：周建萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地:新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。 法定代表人：王娟，公司总经理。 被告：阿克苏塔里木房地产开发有限公司阿拉尔分公司，住所地：阿拉尔军垦大道。 法定代表人：俞桂林，公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄瑞。 原告新疆生产建设兵团第一师方正造价有限公司（以下简称方正公司）与被告阿克苏塔里木房地产开发有限公司阿拉尔分公司（以下简称塔里木房产分公司）、阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称塔里木房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正公司委托诉讼代理人张静、被告塔里木房产公司、塔里木房产分公司共同委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告建设工程造价咨询费96,915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订了一份《建设工程造价咨询合同》，内容约定原告为被告承建的阿拉尔市顺达机电城5#、6#商住楼，3#、4#、9#-12号小型修理铺项目提供造价咨询服务，造价咨询费共计96,915元，同时约定了支付时间为造价成果文件定稿交付后15日内。原告在合同签订后按照合同约定交付了工作成果，但被告没有按约定支付咨询费，原告多次向被告索要该款项，被告均以各种理由推诿拒付，现原告诉至法院，请求判如所请。 塔里木房产公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、《建设工程造价咨询合同》第五条明确约定，14日内完成合同约定范围内的全部工作内容，并将成果提交委托人。截止目前，塔里木房产公司未收到原告的劳动成果，原告也从未向塔里木房产公司主张过造价咨询费。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。塔里木房产公司与原告签订的合同时间为2013年11月28日，原告起诉的时间为2020年5月20日，已经过了诉讼时效。 塔里木房产分公司辩称，与塔里木房产公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议事实的质证和认定情况如下： 原告出示阿拉尔顺达机电城小型修理铺招标控制价6份，证明原告已经按照合同履行了合同义务，工程造价咨询费为96,915元，工作成果已经交付给了实际施工人张新伟。 被告塔里木房产公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。招标控制价上法定代理人或者是授权人处应当有当时的项目经理、实际施工人的签字或者加盖我公司的公章，但原告提交的证据上并没有，且我公司也并未收到原告的劳动成果。张新伟也不是我公司的员工，也并非我公司的项目经理。 被告塔里木房产分公司质证认为，与塔里木房产公司意见一致。 根据原、被告举证、质证意见及证据审核认定规定，本院认证如下： 该证据为原告方制作，被告方对于真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对于该证据的真实性予以采信，对于证明力问题，本院将结合案件事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月28日，原告与被告塔里木房产分公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告塔里木房产分公司承建的阿拉尔市顺达机电城5#、6#商住楼，3#、4#、9#-12号小型修理铺项目提供建设工程造价咨询服务，双方约定的合同价为96,915元，付款方式为工程量清档编制工作全部完成，提交全部工作内容的编制文件且符合委托人要求、在三个标段招标工作完成后15日内付清全部咨询服务费。建设工造价咨询业务的期限为委托人提供了全部的施工蓝图设计文件后14日之内，完成合同约定范围内的全部工作内容，并将工作成果提交委托人。合同还约定了双方的其他权利和义务。现原告因造价咨询费问题诉至我院。 另查明，案涉工程于2014年开工建设。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付工程造价咨询费用，其负有提供证据证实其已经按照合同约定履行了合同义务， 而原告提交的证据无法证实其向二被告或二被告指定的人交付了工作成果，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。退言之，即便原告已经按照二被告的要求交付了工作成果，《中华人民共和国民法总则》实施以前的诉讼时效期间为两年，原告与塔里木房产分公司约定被告在招标完成后15日内付清全部款项，如原告陈述工程未经招标即进行建设，那么付款时间应当为工程开工时间，案涉工程在2014年即开工建设，而原告起诉的时间为2020年，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效期间，原告也未提交证据证明诉讼时效发生了中止或中断。综上，对于原告要求被告支付建设工程造价咨询费96,915元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告新疆生产建设兵团第一师方正造价有限公司的诉讼请求。 案件受理费1111元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团第一师方正造价有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月十七日 书记员 唐伟灵
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3650号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：屈丽娜，女，1985年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告捷信消费金融有限公司与被告屈丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告屈丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金12298.68元、客户保障服务手续费0元、客户服务费463.93元；2、判令被告偿还原告自2018年10月24日起之后产生的利息927.86元（暂计算至2019年1月24日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年10月24日起之后产生的违约金、罚息699.75元（暂计算至2019年4月2日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计14390.22元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计14390.22元。被告屈丽娜未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年5月24日，被告屈丽娜向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途家庭装修，贷款本金14000元，分期期数24期，贷款每月还款额826.66元，首次还款日2018年6月24日，还款日为每月24日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告屈丽娜发放贷款14000元。后被告向原告偿还4期款项1701.32元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金12298.68元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告屈丽娜与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年10月24日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金12298.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金12298.68元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月24日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告屈丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈丽娜于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金12298.68元及该款自2018年10月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元（原告已预交），由被告屈丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10818号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陈桂华，女，汉族，住上海市奉贤区南桥镇华苑路XXX号XXX室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陈桂华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执387号之一 申请执行人:彭泰桦，男，1996年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人:梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被执行人:陈亚胜，男，1991年7月28日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人:黎权荣，男，1986年7月7日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行彭泰桦与黎权荣、陈亚胜合同纠纷一案中，申请执行人彭泰桦依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1259号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，强制内容为:偿还欠款88,000元及利息17503.56元（按月利率1%，从2018年8月11日起，暂计至申请执行日2020年4月7日为605天）、案件受理费2220元、公告费260元，共计107,983.56元。 本案在执行过程中，查封了被执行人黎权荣名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××吉利牌轿车（车辆类型：K33，车辆识别代码053201），但并未实际扣押。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人黎权荣、陈亚胜进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人黎权荣、陈亚胜发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5938号原告：兰州市城关区房产管理局安居工程供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区大雁滩104号。负责人：桂永泰，系该站站长委托代理人：杨小渭，男，1963年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃省靖远煤电股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路金雁花园20号楼一单元1001室。法定代表人：杨先春，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所。原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站诉被告甘肃省靖远煤电股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃省靖远煤电股份有限公司的起诉。本院认为，原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站撤回对被告甘肃省靖远煤电股份有限公司的起诉。减半收取的案件受理费278元，由原告兰州市城关区房产管理局安居工程供热站承担。审判员  崔伟新二〇二〇年六月二十八日书记员董瑞
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执70号 被执行人：袁伟，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区，住滁州市。 安徽省滁州市中级人民法院做出的（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人袁伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人袁伟未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依职权移送立案执行。 执行中，本院依职权调查了被执行人袁伟名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，未发现有可供执行的财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下： 终结安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书中对袁伟“并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终4499号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。负责人：李凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘益强，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司与被上诉人刘益强因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建筑第六工程局有限公司北方分公司上诉请求：我方不应当返还刘益强风险抵押金。事实和理由：根据一审中提交的抵押金承诺书，该承诺书的两个项目并没有实现收益，所以不符合退还风险抵押金的条件。刘益强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘益强向一审法院起诉请求：1、判令中国建筑第六工程局有限公司北方分公司返还刘益强风险抵押金150,000元，并自收取之日2011年5月4日起至实际返还之日止，按同期人民银行贷款利率给付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承担。一审法院查明：原告原系被告公司副总经理。2011年4月15日，因被告承接牙克石市和沈阳东森两个建设项目需要，包括本案原告在内的原领导班子成员出具《北方公司领导班子集体抵押承诺书》，同意班子集体向工程局进行现金抵押，正职每人总计抵押225000元，副职每人总计抵押150000元，本案原告作为当时被告公司副总经理，于2011年5月4日交纳风险抵押金150000元。2019年5月28日，包括本案原告在内的被告公司原领导班子成员向被告公司提交《关于退还风险抵押金的报告》，希望被告公司将收取的风险抵押金退还。2019年9月29日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2019]1769号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至一审法院。另查明，庭审中，被告自认牙克石市项目于2014年撤场，至今仍未结算，东森项目已进入执行阶段，尚未执行回款。一审法院认为，在劳动法律关系中，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付相应的劳动报酬。劳动者获取劳动报酬是基于其提供的劳动，而非直接基于用人单位的经营状况或盈利多少，劳动者作为企业的雇员无需承担企业的经营风险。用人单位是独立的经营主体，独立经营，自负盈亏。企业作为用人单位无权将其经营风险转嫁给劳动者。且，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故中国建筑第六工程局有限公司北方分公司无权要求收取刘益强风险抵押金。关于诉讼时效的问题。本案中，双方当事人庭审中均陈述风险抵押金的交纳与牙克石市和东森两个项目及其结算相关，现东森项目虽已进入执行阶段，但牙克石市项目因中国建筑第六工程局有限公司北方分公司怠于行使权利至今未结算。且刘益强、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司双方就风险抵押金返还的条件及时间亦未做明确约定，刘益强随时有权向中国建筑第六工程局有限公司北方分公司主张返还，故刘益强的诉讼请求未超诉讼时效。综上，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司应返还刘益强风险抵押金150000元。关于刘益强主张中国建筑第六工程局有限公司北方分公司给付利息的问题，刘益强该主张缺乏相关法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决：一、被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告刘益强风险抵押金150000元；二、驳回原告刘益强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于中国建筑第六工程局有限公司北方分公司提出不应当退还刘益强风险抵押金的主张。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第九条明确规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故中国建筑第六工程局有限公司北方分公司无权要求收取刘益强风险抵押金。其次，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司作为经济运营实体，在运作过程中产生经营风险是客观事实存在，但现中国建筑第六工程局有限公司北方分公司将该经营风险转嫁至相关工作人员承担缺乏法律依据；再次，北方公司领导班子承诺书虽然相关缴纳风险抵押金的人员均有签字，但是该承诺书对风险抵押返还时间及条件未做明确约定，则相关缴纳抵押金人员随时可以主张返还。鉴于上述事实，一审法院判决并无不当，对于中国建筑第六工程局有限公司北方分公司上诉请求本院不予支持。综上所述，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 马晨光二〇二〇年六月二十八日法官助理刘振书记员康赦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初625号原告：季某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告季某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。因原告季某与被告王某自行和解，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某撤诉。案件受理费277.5元，减半收取计138.75元，由原告季某负担。审 判 员 阿利玛二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 佳书 记 员 杨志宝
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申77号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区联盟村联盟四组街坊路9-1号。统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):陕西华山大药房医药连锁有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路113号凯旋城5幢19层2号，统一社会信用代码91610303762577885X。 法定代表人：樊广明，任公司总经理。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区第五大道新街口A座5楼。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人陕西华山大药房医药连锁有限公司、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王淑怡 书 记 员  冶云飞 1
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执918号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社，住所地南平市建阳区徐市街21号，统一社会信用代码913507841571419016。 负责人：施裕华，主任。 委托代理人：滕建雄，男。 被执行人：吕溪樑，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社与被执行人吕溪樑银行卡卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成还款协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执140号申请执行人：孙唤弟，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人：王文强，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人：吕霞，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。孙唤弟与王文强、吕霞借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初228号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙唤弟于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王文强、吕霞履行生效法律文书确定的给付孙唤弟人民币欠款20,860.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人王文强、吕霞有可供执行财产，申请人孙唤弟也未能提供王文强、吕霞有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执140号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年六月二十三日书记员  李云杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初526号 原告：马彩琴。 被告：王东亮，山西省文水县居民。 原告马彩琴与被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告王东亮的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告马彩琴的起诉。 案件受理费6335元，退还原告马彩琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  崔建丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  王晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢481号之一 申请执行人深圳市鸿利来典当有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人胡忠凤，女，汉族，户籍地址湖北省松滋市。 被执行人林国海，男，汉族，住址广西壮族自治区博白县。 申请执行人深圳市鸿利来典当有限公司与被执行人胡忠凤、林国海借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市福田区人民法院拍卖了被执行人名下位于深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋6号楼座19B的房产及室内动产，本院依法发函参与对上述财产的分配。其中，本案被执行人可领取执行款105396.93元，扣除本案执行费1480元，余款103916.93元已划付申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于慧娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11691号 黄天龙： 关于被执行人黄天龙罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11691号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8271号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区熹熹便利店，住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街东沙花园12栋7号。 经营者：程运国，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区熹熹便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  史志杰 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十日 法官助理何娅 书记员黄河
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初187号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴军，任董事长。 委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部员工，特别授权代理。 被告：魏志军，男，1976年6月7日出生，汉族，住壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告魏志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 堃 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孟帅洲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1968号移送机关：本院。被执行人：牛某兵，男，1989年1月18日出生，汉族，住址：甘肃省天水市甘谷县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初738号刑事判决，对被执行人牛某兵犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决书，被执行人牛某兵应退赔被害人刘兵人民币6000元，缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余10000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务并缴纳罚金的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                     二〇二〇年六月十五日                                                书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保99号申请人：周金梅，女，汉族，1969年1月31日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：于直双，男，汉族，1975年7月10日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行周金梅与于直双民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）豫0703财保28号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于直双名下存款220000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月二日书记员  王盼盼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3678号 原告：卢德成，男，1973年4月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：曹来伟，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：魏如颖，系该公司员工。 原告卢德成与被告曹来伟、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德成到庭参加诉讼。被告曹来伟、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德成向本院提出诉讼请求：1、被告曹来伟向原告赔偿各项损失合计6900.8元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月11日，曹来伟驾驶闽Ｅ×××××号轿车沿胜利东路由西往东行驶至漳州宾馆门口时，因未确保安全驾驶，刮碰到正在行径人行横道的行人卢德成，造成物损及人员受伤的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定，曹来伟承担本次事故的全部责任。因本次事故导致原告卢德成受伤，其前往漳州市人民医院、福建省立医院等治疗，医疗费共1684.8元；因本次交通事故导致原告衣服、鞋子、及眼镜破损等物损，上述物品购置费用为1500元，原告与被告2就财产损失已达成调解协议。因本次事故导致原告受伤，其在漳州治疗4天，在福州治疗8天，因此产生的损失如下：1、误工费2268元；2、护理费2268元；3、交通费140元；4、营养费300元；5、伙食费240元，上述费用合计6900.8元。因被告1承担本事故全部责任，原告的损失应由被告1承担赔偿责任。据此为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼费》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。赔偿清单：1、医疗费：1684.8元；2、营养费：300元；3、护理费：189元*12天=2268元；4、误工费：189元*12天=2268元；5、伙食费：240元；6、交通费140元；合计：6900.8元。 被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司书面辩称，1、原告主张1500元物损，未见该物损的相关发票及其他定价定损证明，故不予赔付；2、本案涉及两伤者，车闽Ｅ×××××0在我司单保交强险，限额12.2万元（含财产损失2000元），在漳州市芗城区人民法院中（2019）闽0602民初7953号判决书中，判决答辩人赔偿另一伤者陈祖彬120000元整。至此交强险限额已全部赔付完毕，本案伤者损失应该由侵权人承担，我司不承担；3、我司不承担诉讼费。 被告曹来伟未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日20时42分许，被告曹来伟驾闽Ｅ×××××0号小型轿车沿漳州市芗城区胜利东路由西往东行驶至漳州宾馆门口时，未在确保安全驾驶的情况下，刮碰到正在行经人行横道的行人陈祖彬、卢德成，造成物损及陈祖彬、卢德成受伤的交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定，被告曹来伟负本事故的全部责任。事故发生后，原告卢德成先后至漳州市人民医院、福建省立医院共4次门诊治疗，花费医疗费1684.8元。 （2019）闽0602民初7953号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿陈祖彬120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内与原告卢德成已就其财产损失达成调解协议。 据统计：2019年度福建省城镇非私营单位在岗职工平均工资84374元/年。 上述事实，有原告卢德成的庭审陈述、（2019）闽0602民初7953号民事判决书及原告卢德成提供的道路交通事故认定书、门诊病历、收费票据、医院费用清单、检查报告、照片等予以证实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，对于原告卢德成所主张的赔偿项目，认定如下：1、医疗费1684.8元；2、原告卢德成未住院治疗，护理费、住院伙食补助费不予支持；3、营养费未见医嘱，不予支持；4、误工费84374元/年÷365天×4天=924.6元；5、交通费酌定140元。共计2749.4元。 交警部门关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信。本案中，未见被告曹来伟驾驶闽Ｅ×××××0号小型轿车有投保商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险责任限额内的赔偿义务已履行完毕的情况下，原告卢德成的损失不应由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司赔偿，应由侵权人被告曹来伟承担赔偿责任，即被告曹来伟应赔偿原告卢德成各项损失2749.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹来伟应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卢德成各项损失2749.4元； 二、驳回原告卢德成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹来伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 张炳松    二〇二〇年六月十七日 法官助理林光辉 书记员彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8449号 上诉人（原审原告）：广东中膳健康产业科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区元岗路310号自编24栋102单元。 法定代表人：黄智勇，执行董事。 委托诉讼代理人：邱晓燕,女，系广东中膳健康产业科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王定文，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：穆菡君，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人广东中膳健康产业科技有限公司（以下简称中膳公司）因与被上诉人王定文劳动争议一案，不服四川省崇州市人民法院(2019)川0184民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中膳公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：2019年5月中膳公司承接成都市新天嘉餐饮管理有限公司（以下简称新天嘉公司）业务对崇州市捷普集团公司食堂团膳进行管理，王定文系新天嘉公司员工，中膳公司在业务整合过程中并未确定是否留用新天嘉公司遗留员工，且从未与王定文就岗位、工资进行协商，也未对其进行考勤和管理，亦未与其签订劳动合同，故双方不具备建立劳动关系的合意，一审认定王定文自2019年5月20日起在中膳公司从事厨师工作系认定事实不清。 被上诉人王定文辩称，本案已经过仲裁、一审程序，相应事实情况已查实清楚。一审中证人也出庭接受了质询，结合王定文提交的其与中膳公司出纳员雷金梅的微信记录、中膳公司工作群截图、中膳公司工作服等相关证据足以证明王定文与中膳公司存在劳动关系。考勤表及工资表系中膳公司单方制作，有遗漏和不规范的地方。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回中膳公司的上诉请求。 中膳公司向一审法院起诉请求：依法确认中膳公司与王定文不存在劳动合同关系。 一审法院判决：一、中膳公司与王定文于2019年5月20日起存在劳动关系；二、驳回中膳公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由中膳公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 二审另查明，1.中膳公司在2019年11月1日的仲裁庭审中自认雷金梅在中膳公司担任经理职务，负责财务报销工作；2.王定文于2019年5月26日上午10时左右在中膳公司所承包食堂的1楼后厨区受伤；3.王定文受伤的住院医疗费系由雷金梅垫付；4.王定文与雷金梅就受伤的赔偿事宜进行过反复协商，雷金梅称其“只是办事人员”，已经“给老板汇报了”。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据中膳公司的上诉理由及王定文的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：中膳公司与王定文是否于2019年5月20日起存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，根据本案查明的案件事实以及王定文在一审中提供的证据，能够认定王定文自2019年5月20日起在中膳公司从事厨师工作，其于2019年5月26日上午在工作中受伤，受伤后由中膳公司管理人员雷金梅垫付医药费，并由雷金梅代表中膳公司与王定文协商受伤后的赔偿事宜。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，王定文与中膳公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征。故，一审认定双方于2019年5月20日起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。中膳公司主张其与王定文不存在劳动关系的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，广东中膳健康产业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广东中膳健康产业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  崔俊安 审 判 员  周 文 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何琼琳 书 记 员  卢冠乔
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行；营业场所：临县临泉镇革命街；统一社会信用代码：91141124676416137Q;负责人：贺×，任该行行长职务。委托诉讼代理人：王×1，1983年8月26日生，山西省临县城内南关街209号人，系该行业务部经理，身份证号×××。被告：王×2，山西省临县人。被告：樊×，山西省临县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行与被告王×2、樊×借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行撤回起诉。案件受理费4758元，减半收取计2739元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行负担。审判员 郭子龙二〇二〇年六月十五日书记员 孙 捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘利民，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘利民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告刘利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金178557.32元、利息30566.32元、分期付款手续费2616.96元、逾期还款违约金24256.87元（自2019年3月11日起至2020年4月30日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡本金178557.32元、利息30566.32元、分期付款手续费2616.96元、逾期还款违约金24256.87元（自2019年3月11日起至2020年4月30日止），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月30日的信用卡本金178557.32元、利息30566.32元、分期付款手续费2616.96元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4664元，减半收取2332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担252元，被告刘利民负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6968号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11587号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2490.61元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10645号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：苟鑫，男，1995年10月17日出生，汉族，住四川省达州市万源市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告苟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告苟鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令苟鑫偿还滨银公司截至2019年12月27日止的欠付贷款本金37,499.38元、逾期罚息633.28元；2．判令苟鑫以欠付贷款本金37,499.38元为基数，按照合同约定年利率11.4%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对苟鑫名下发动机号为1805068269、车架号为LGWEE4A47JH292532的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由苟鑫承担。苟鑫未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A585707000。3、合同签订时间：2018年11月27日。4、贷款发放时间：2018年11月27日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：50,000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2,083.33元。11、约定送达地址：四川省达州市万源市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月18日。2、登记机构：四川省达州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1805068269。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A47JH292532四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年11月27日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年6月28日。4、提前到期日：2019年12月27日。5、逾期时未偿还本金：37,499.38元。6、到期日前欠付罚息：633.28元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金37,499.38元及自2019年6月28日至2019年12月27日止逾期罚息633.28元；二、苟鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以37,499.38元作为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就苟鑫名下哈弗牌汽车（发动机号为1805068269、车架号为LGWEE4A47JH292532）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.5元，由苟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1272号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人尤昌健银行卡纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执47号申请执行人：刘福菊，女，1963年11月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张贤发，男，1963年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘福菊与被执行人张贤发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5061号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币105000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1475元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，我院进行了查封（未实际控制车辆），名下位于重庆市荣昌区房屋，我院进行了查封。在重庆市荣昌区安江皮革厂持有的股份在106475元范围内予以冻结。未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的105000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费1475元；执行到位标的0元，未到位标的105000元及执行费1475元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执47号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月三十日书记员  周邦伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5502号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：周佳琪，男，1992年3月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周佳琪租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月10日至2019年8月10日止的手机租金3990元(399元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×2个月-3990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年8月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 周佳琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，早稻科技公司(甲方)与周佳琪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周佳琪向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年8月10日起至2019年8月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周佳琪提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，周佳琪按约足额支付了2个月的租金，另支付了10.54元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10.54元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8505.46元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周佳琪于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3979.46元、购机买断款4526元、逾期罚金以8505.46元为基数按照每日0.5‰从2019年8月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告周佳琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜方淼，男，1956年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林昌旺，男，1957年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范定博，浙江光正大律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王金铭，男，1955年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人姜方淼因与被申请人林昌旺及一审被告、二审被上诉人王金铭民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2608号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜方淼的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月十二日书记员  钟晓韵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2215号申请执行人：李贵全，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，1953年12月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李贵全与被执行人罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5703号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年6月2日、6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下有4套房屋，除一套房屋变卖流拍外，其余3套房屋均已网络司法拍卖成交。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的14160元，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额14160元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2215号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十八日书记员 曾鲁平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初382号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更641号 罪犯夏远禄，男，汉族，生于1964年3月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年9月15日作出(2017)渝0101刑初786号刑事判决，以被告人夏远禄犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。2017年12月5日经重庆市万州区人民法院以（2017）渝0101民初10943号民事判决书判处赔偿原告人民币626927.14元（未履行）万州区人民法院以（2017）渝0101民初9671号民事判决书判处赔偿140474.54元（未履行）。于2017年10月17日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2017年2月16日起至2022年2月15日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏远禄在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯夏远禄符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯夏远禄确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯夏远禄的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏远禄确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏远禄减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3716号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：林伊里，男，1964年04月20出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与林伊里信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为191875.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 游
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执276号之一 申请执行人：刘辉亮，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被执行人：许海云，女，1989年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人刘辉亮依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初3687号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款39030元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费485元、诉讼费388元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年2月11日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月22日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，本案已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年2月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月15日本院至被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2020年5月，本院拟对被执行人进行司法拘留，因“新冠肺炎”疫情原因，故未实施。 5、2020年6月12日，本院扣划被执行人“财付通”账户400.93元存款，已用于缴纳执行费、诉讼费。 6、2020年6月12日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。 经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月十六日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2689号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：马依俤，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈燕春，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省古田县。 共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告马依俤、陈燕春商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终437号上诉人(原审被告)：苏悦，男，1953年5月14日出生，汉族，朔州市人，朔州市卫生局退休公务员，住朔州市。被上诉人(原审原告)：杨富贵，男，1960年5月7日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被上诉人(原审被告)：山西北联重工润滑油开发有限公司，住所地朔州。法定代表人：苏勃，职务董事长。上诉人苏悦因与被上诉人杨富贵、山西北联重工润滑油开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏悦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年六月十九日书记员 邢晓宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2309号原告：易朋新，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘洋，男，1982年6月6日出生，住天津市南开区。本院在审理原告易朋新与被告刘洋买卖合同纠纷一案中，原告易朋新于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告易朋新撤回起诉。案件受理费600元（已减半），由原告易朋新负担。审判员  高斐二〇二〇年六月十七日书记员  李帅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2626号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：陈小荣，男，汉族，1986年10月29日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：69,990元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：141,578.76元（暂算至2019年08月31日止，费用：10,343.27元，利息：61,245.49元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年11月10日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××11。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：69,990元；2.利息：61,245.49元；3.费用：10,343.27元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金2,649.93元；手续费7,693.34元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币69,990元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用10,343.27元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金2,649.93元；手续费7,693.34元），符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小荣应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金69,990元及利息（截至2019年8月31日，利息为61,245.49元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用10,343.27元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金2,649.93元；手续费7,693.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,566元，由被告陈小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1382号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37号门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，该公司职工。 被告：冯书娥，女，1955年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告冯书娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹永芳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执109号 申请执行人：林廷绵，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：邓梅华，女，1980年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人林廷绵、邓梅华与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终1930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。