贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行初56号原告陈英，女，1963年10月13日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，系刘法材之妻。原告刘洙荣，男，1980年5月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，系刘法材之子。原告刘洙江，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，系刘法材之子。三原告特别授权委托代理人杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。被告六盘水市六枝特区人民政府，住所地六盘水市六枝特区致富路11号。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权代理人李安勇，男，1980年12月6日生，苗族，住贵州省六枝特区平寨镇健康路3号附66，系六枝特区政府法律顾问室工作人员。特别授权委托代理人吴顺丽，女，1989年7月24日生，布依族，住贵州省水城县米萝乡米萝居委会，系六枝特区政府法律顾问室工作人员。第三人刘绍有，男，1953年11月17日生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人刘绍朋，男，1964年7月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人周家祥，男，1957年12月29日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告刘法材不服六盘水市六枝特区人民政府（以下简称六枝特区政府）作出的六府行复决字〔2019〕09号《六枝特区人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭。因原告刘法材于2020年4月22日死亡，其近亲属陈英、刘洙荣、刘洙江于2020年5月8日申请参加诉讼，刘桂位明确表示不申请参加诉讼，故本院依法变更原告为陈英、刘洙荣、刘洙江。2020年6月17日，本院公开开庭审理了本案。原告陈英、刘洙荣、刘洙江及其委托代理人杨猛，被告六枝特区政府的委托代理人李安勇、吴顺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六枝特区政府于2020年1月10日作出六府行复决字〔2019〕09号《六枝特区人民政府行政复议决定书》，以原告刘法材就同一主体同一事实向人民法院提起行政诉讼，人民法院已作出生效判决，六枝特区岩脚镇人民政府（以下简称岩脚镇政府）作出的《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》是履行人民法院的生效判决，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款的规定为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款的规定，决定驳回刘法材的行政复议申请。原告陈英、刘洙荣、刘洙江诉称，请求：一、撤销六枝特区人民政府于2020年1月10日作出的《行政复议决定书》；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近亲属刘法材与岩脚镇政府及第三人刘绍有、刘绍鹏、周明春要求履行法定职责一案，经贵州省六盘水市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黔02行终154号行政判决书，判决由岩脚镇政府对刘法材的《违法建筑拆除申请》调查后依法作出处理。判决生效后，岩脚镇政府于2019年11月24日作出《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》决定“不依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定进行拆除”。同时告知刘法材可根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定申请复议，刘法材收到决定后，在规定期限内依据决定书的告知向六枝特区政府申请行政复议，六枝特区政府于2020年1月10日作出《行政复议决定书》驳回申请人的行政复议申请。原告认为，该行政复议决定适用法律错误，程序不合法。一、《行政复议决定书》认为刘法材的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款的规定，适用法律错误。刘法材之前提起行政诉讼，人民法院做出判决是基于刘法材与岩脚镇政府及第三人刘绍有、刘绍鹏、周明春要求履行法定职责的行政案件，在岩脚镇政府作出处理决定后，该案件已经终结。但岩脚镇政府作出处理决定后，刘法材对岩脚镇政府做出的具体行政行为即《处理决定》不服，向复议机关申请行政复议，属于新的行政法律关系。而人民法院并未受理刘法材针对该处理决定不服而提起的行政诉讼，所以本案虽然涉及的是同一主体，但并不是同一事实，也不是同一法律关系。前面人民法院受理并处理的是行政不作为，而刘法材申请复议的是不服具体行政行为。因此，复议机关以刘法材的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款之规定，并以此认为不符合行政复议法规定的受理条件予以驳回原告的行政复议申请适用法律错误；二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，复议机关驳回行政复议申请的救济途径是上级行政机关，复议机关应当正确告知复议申请的救济途径，但该复议决定仅告知在15日内可以起诉，显然程序不合法。同时，复议机关通知刘法材在1月15日之前提交证据，刘法材于2020年1月13日向复议机关提交了证据，但复议机关却于1月10日就做出了《行政复议决定书》，显然该行政复议决定书并没有进行实体性审查，程序明显不合法。原告向本院提供的证据、依据：1、刘法材的户口注销证明、三原告的身份证明，证明原告刘法材在提起行政诉讼过程中因病死亡，其近亲属也同意参与本案继续审理，所以将本案的原告主体变更为三原告即陈英、刘洙江、刘洙荣。被告质证意见为：对三性无异议。2、六枝特区人民法院（2015）黔六特不予受字第8号民事裁定书、六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01711号民事裁定书、六盘水市钟山区人民法院（2016）黔02行初103号行政判决书、六枝特区人民政府六府行复决字〔2017〕11号行政复议决定书、钟山区人民法院（2018）黔0201行初214号行政判决书、六枝特区岩脚镇人民政府95、96号信访事项处理意见书及同日无文号的信访处理意见书、六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终154号行政判决书、六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终154号证明书、六枝特区岩脚镇人民政府《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》、六枝特区人民政府六特行复受字〔2019〕09号行政复议受理通知书、六枝特区人民政府六府行复不字〔2019〕06号号行政复议不予受理告知书、《岩脚镇人民政府关于对刘法材提出行政复议的答复》、六枝特区政府六府行复决字〔2019〕09号行政复议决定书，证明：刘法材与本案第三人因第三人在刘法材承包土地上违法修建房屋，刘法材向六枝特区人民法院提起民事诉讼，但法院认为拆除房屋不属于人民法院的受案范围，依此驳回了刘法材的民事诉讼。刘法材根据民事判决的内容向岩脚镇政府申请拆除第三人的违章建筑，但岩脚镇政府迟迟未予作出行政行为，为此刘法材向钟山区人民法院提起行政诉讼，钟山区人民法院判决岩脚镇政府受理刘法材的违法建筑拆除申请，后该判决经刘法材申请强制执行，岩脚镇政府虽然受理了刘法材的拆除申请，但仍然没有做出具体的行政行为，仅仅只是以信访的方式对刘法材与第三人之间的矛盾进行调处，据此，钟山区人民法院作出了214号判决书，责令岩脚镇政府对违法建筑作出处理，六盘水市中级人民法院作出154号行政判决书也责令由岩脚镇政府对刘法材的违法建筑拆除申请调查后依法作出处理，六盘水市中级人民法院的判决生效后，岩脚镇政府认为第三人刘绍有、刘绍朋、周明春修建的房屋不属于违法建筑，所以作出了不依据相关规定进行拆除的决定，并告知刘法材可以就该处理决定申请行政复议或提起行政诉讼。刘法材在规定时间内向本案被告申请行政复议，被告于2019年12月13日作出行政复议受理通知，但随即于2019年12月16日又作出了不予受理告知书，据此，刘法材向六盘水市司法局申请行政监督，六盘水市司法局告知六枝特区政府应予受理，所以六枝特区政府于2020年1月10日作出行政复议决定书驳回刘法材的复议申请。该组证据证实原告与第三人产生争议后，一直通过法律程序依法维护自己的合法权益，但由于政府的行政不作为以及乱作为导致原告刘法材的合法权益一直得不到合理合法的维护。被告质证意见为：对原告出示的证据真实性不持异议，但达不到原告的证明目的。原告出示的证据同时也证明了就同一事实已经法院生效判决，岩脚镇政府作出的处理决定系履行法院生效判决的行为。3、农业税增收收据、罗吉祥的证人证言、土地承包使用证、六枝特区粮食合同订购价款奖售化肥结算凭证、农业税纳税凭证、土地承包合同书、六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表、规划图片7张、第三人房屋照片。证明：第三人没有办理相关建房手续的房屋是修建在刘法材的承包地内，岩脚镇政府没有根据上述事实查明第三人所修建房屋的违章事实依法作出符合法律规定的行政行为，导致刘法材的合法权益迟迟得不到保护。被告质证意见为：对收据、证人证言、结算凭证、纳税凭证、规划照片真实性合法性关联性均有异议，收据、证人证言、结算凭证、纳税凭证原件未提交核对，规划照片系其自行拍摄，且与本案无关联。对土地承包合同书、延长农村土地承包调查情况登记表的真实性不持异议，但达不到原告的证明目的，理由是该土地承包合同书仅能证明原告依法承包了土地，原告农村集体经济组织成员的合法权益是得到保护的，该证据不能刘法材的合法权益得不到保障。被告六枝特区政府辩称，一、作出决定的事实清楚，证据充分。2016年9月5日，刘法材向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，要求岩脚镇政府履行拆除违法建筑的法定职责。2016年11月17日，该院作出（2016）黔0201行初103号行政判决书，判决岩脚镇政府在判决书生效后10日内受理刘法材的违法拆除申请。2017年1月12日判决书生效。2018年11月1日，钟山区法院立案受理刘法材诉岩脚镇政府履行法定职责一案，该院作出判决后刘法材不服上诉至六盘水市中级人民法院。该院于2019年9月24日作出（2019）黔02行终154号行政判决书，判决由岩脚镇政府在判决生效后六十日内对刘法材的《违法建筑拆除申请》调查后依法作出处理。该判决生效后，2019年11月24日，岩脚镇政府作出了《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》。2019年11月25日，该处理决定书送达给刘法材。以上事实有刘法材申请书、调查笔录、岩脚镇政府答复、刘法材提供的证据等在卷佐证；二、作出决定适用法律准确。刘法材就同一主体同一事实向人民法院提起行政诉讼，人民法院已作出生效判决，岩脚镇政府作出《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》是履行人民法院的生效判决。刘法材的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款的规定，被告驳回申请人的复议申请。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、2019年12月24日《岩脚镇人民政府关于对刘法材提出行政复议的答复》；2、调解协议书；3、（2019）黔02行终154号行政判决书；4、六枝特区岩脚镇人民政府《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》；5、送达回证2份；6、《向六枝特区人民政府的行政复议申诉书》；7、行政复议案件送达回证；8、六府行复决字〔2019〕09号《行政复议决定书》；9、岩府复〔2018〕95号《关于刘法材信访事项处理意见书》；10、岩府复〔2018〕96号《关于刘法材信访事项处理意见书》；11、钟山区人民法院（2018）黔0201行初214号行政判决书；12、2019年12月23日复议机关对当事人（刘法材）的调查笔录一份。证明：1、六枝特区政府作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；2、岩脚镇政府作出的《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》系履行法院生效判决的行为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，该案不是行政复议案件的受案范围，所以六枝特区政府依此规定驳回了刘法材的行政复议申请。原告质证意见为：对《向六枝特区人民政府的行政复议申诉书》三性无异议，对《关于刘法材申请拆除违章建筑的处理决定书》合法性有异议，也正基于此刘法材不服该处理决定向被告申请行政复议，而被告作出了驳回的行政复议决定。对钟山区人民法院（2018）黔0201行初214号行政判决书三性无异议。对六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终154号行政判决书三性不持异议。对《调解协议》关联性持有异议，该调解协议仅仅只是就土地使用权的互换达成协议，但本案所审理的是第三人刘绍朋、刘绍有、周明春在没有办理任何建房手续擅自在刘法材承包地中修建房屋的违法行为，该违法建筑应否拆除的行政行为进行审理，所以该调解协议与本案不具有关联性。对2018年10月27日关于刘法材信访事项处理决定书二份（95、96号）合法性均持有异议，该处理意见岩脚镇政府并没有根据自身的职责对于没有办理任何建房手续的违章建筑依法作出处理决定，反而以信访的方式对刘法材所提出的行政事项进行推诿。对刘法材向六枝特区人民政府行政复议机关提出对岩脚镇人民政府于2019年12月24日作出《关于对刘法材提出行政复议的答复》的审查申请三性不持异议。对刘法材向岩脚镇政府提交的《证明》三性均有异议，对该证据的质证答辩意见刘法材已在其中作出了具体的说明。对其他证据质证如下：该证据证实刘法材拥有本案争议土地的承包使用权，而第三人刘绍有、刘绍朋、周明春在未取得任何审批建房的手续就擅自在刘法材的承包地中修建房屋，其行为已经构成违法，刘法材针对三第三人的违法行为向政府部门请求拆除，但岩脚镇政府并没有针对第三人的违法行为作出正确的行政行为，才导致本案产生，所以该组证据恰好印证了岩脚镇政府的行政行为不符合法律规定，也未查明本案事实，采取推诿的手段来拒绝履行其行政行为，所以该组证据达不到被告的证明目的。本院对双方当事人提交的上述证据认定如下：除原告提交的农业税增收收据、罗吉祥的证人证言、六枝特区粮食合同订购价款奖售化肥结算凭证、农业税纳税凭证与本案无关联性且真实性无法核实不予采纳外，其余证据均符合证据三性，本院予以采纳。经审理查明，刘法材于2016年3月4日向六枝特区岩脚镇人民政府（以下简称岩脚镇政府）递交《违法建筑拆除申请》，请求岩脚镇政府拆除刘绍有、刘绍鹏、周明春（周家祥之子）修建在其门口承包土地上的房屋。因岩脚镇政府收到其申请后未作出相关行政处理决定，其于2018年11月1日以岩脚镇政府为被告，以刘绍有、刘绍鹏、周明春为第三人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求判决岩脚镇政府履行拆除位于门口地上违法建筑的法定职责，该院作出（2018）黔0201行初214号行政判决后，岩脚镇政府及刘法材均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日作出（2019）黔02行终154号行政判决，判决撤销一审判决，由岩脚镇政府于该判决生效后六十日内对刘法材的《违法建筑拆除申请》调查后依法作出处理。该判决生效后，岩脚镇政府于2019年11月24日作出《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》，决定“刘绍有、刘绍鹏、周明春修建的房屋不属于违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定的建筑物，决定不依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定进行拆除。刘法材于同年11月25日收到该处理决定书后，于2019年12月12日向被告六枝特区政府申请行政复议，请求由六枝特区政府直接对其承包地（其中门口地1亩）的违法建筑约700平方米强制拆除，将该承包地管理使用权返还；依法撤销岩脚镇政府作出的《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》，追究伪造文件的主要官员和直接人员的法律责任，并赔偿损失。六枝特区政府受理后，于2020年1月10日作出六府行复决字〔2019〕09号《六枝特区人民政府行政复议决定书》，以刘法材就同一主体同一事实向人民法院提起行政诉讼，人民法院已作出生效判决，岩脚镇政府作出的《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》是履行人民法院的生效判决，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）款的规定为由，决定驳回刘法材的行政复议申请。刘法材于2020年2月26日收到该行政复议决定书后，于同年3月9日向本院提起诉讼，请求撤销该行政复议决定书。另查明，因第三人刘绍有、刘绍鹏、周家祥来领取本案开庭传票时均反映，修建在刘法材承包地上的房屋不是周明春的，而是周家祥的，故本院于2020年5月22日对周明春、周家祥进行了询问，二人均陈述该房屋没有产权证，且该房屋是周家祥修建的。本院认为，本案的争议焦点为：被告作出的行政复议决定是否有事实及法律依据，原告请求复议的事项是否符合行政复议受理条件。本案中，因原告认为第三人在其承包地修建的房屋属于违法建筑，故要求岩脚镇政府依法履行查处职责，经本院审理后作出的生效判决确认，应由岩脚镇政府对违法建筑拆除申请调查后依法作出处理。依照生效判决，岩脚镇政府调查后于2019年11月24日作出《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》。针对该决定书，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项申请行政机关履行保护财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的可以申请行政复议；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理的规定，本案中，经查，针对申请人申请复议的岩脚镇政府作出的《关于刘法材申请拆除违法建筑的处理决定书》，并无其他行政复议机关受理复议申请及人民法院受理行政诉讼的情形，故本案行政复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定认为行政复议申请不符合受理条件，依据该实施条例第四十八条第一款第（二）的规定驳回刘法材的行政复议申请，无事实依据及法律依据。综上，被告六枝特区政府作出的六府行复决字〔2019〕09号行政复议决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销六盘水市六枝特区人民政府作出的六府行复决字〔2019〕09行政复议决定；二、由六盘水市六枝特区人民政府于本判决生效后六十日内受理原告方提出的复议申请并作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告六盘水市六枝特区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年六月十七日法官助理武静书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。二、《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。