广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1421民初832号 原告：邓大付，男，1967年1月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄哲昆，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李世松，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1977年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所执业律师。 原告邓大付与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓大付及其委托诉讼代理人黄哲昆、李世松，被告廖克凡及其委托诉讼代理人韦广苗、蒙茂国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓大付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令廖克凡支付拖欠原告2017年度土地流转承包费3060元；2、廖克凡承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，邓大付与廖克凡协商一致，自愿签订了《土地流转承包合同书》，合同书约定，邓大付将经营本屯“弄肥”（地名）的土地面积2.55亩转让给廖克凡，廖克凡应付每年每亩转让承包金1200元，当年应交费后经营，以后每年12月30日交下一年的租金，承包期限为10年，从2015年1月13至2024年12月30日止。合同签订后，廖克凡先后交纳了2015年度、2016年度的土地承包金，经营土地种植了香蕉至2017年底，但2017年度的土地承包金一直未交，2018年1月14日，经邓大付同廖克凡协商，双方同意终止合同，廖克凡同意在2018年至2019年内付清尚欠的2017年度的土地承包金3060.00元。但廖克凡至今未能给付，为此，诉至法院，请求法院依法判令廖克凡即时给付尚欠邓大付的土地承包金3060.00元，并承担本案的诉讼费用。 廖克凡辩称：1、本案争议较大，不应适用小额诉讼程序；2、本案的土地是廖克凡和廖克军共同承租的，应追加廖克军为共同被告；3、对本案租赁合同书不予认可，不是廖克凡本人签名，要求申请进行笔迹鉴定。 本院经审理认定以下法律事实： 2014年12月30日，廖克凡通过案外人李增山、李家周介绍到扶绥县中东镇淋和村淋油屯向该村村民租赁位于中东镇淋和村淋油屯“弄肥”（地名）的土地进行经营。廖克凡与中东镇淋和村淋油屯部分村民租赁土地，并签订合同条款相同的《土地流转包合同书》，该合同第一条约定：“一、甲方把土地转给乙方经营10年，期限从2015年1月1日至2024年12月30日止。2015年至2019年12月30日租金每年每亩为1200元，2020年1月1日如土地升值淋油屯500亩承包面积种植农作物协商定价……”。2015年和2016年廖克凡在经营过程中均按照合同的约定向出租方支付了土地承包金。2020年4月，邓大付以廖克凡未向其支付2017年的土地承包金为由，向本院起诉要求廖克凡支付拖欠的2017年度土地承包金3060元而成讼。 另查明，邓大付与廖克凡双方并未当面同时签署本案的《土地流转包合同书》，邓大付确认本案合同书系案外人李增山、李家周到其家中向其提供后签字的，其亦不确认是否是廖克凡本人签名。 以上法律事实有邓大付提交的《土地流转包合同书》、《终止合同通知书》，廖克凡提交的廖克军情况说明3份、照片8张、微信聊天记录等证据和本案法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、邓大付、廖克凡之间是否存在合同关系；2、邓大付要求廖克凡支付其拖欠的土地流转承包金是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邓大付提出廖克凡与其存在土地租赁合同关系的主张，应当提供租赁合同书等证据证实廖克凡租赁其土地的事实或者提供廖克凡存在租赁其土地的证据。本案中，邓大付提供的《土地流转包合同书》中廖克凡签名的笔迹经本院与该系列案其他案件廖克凡认可的签名笔迹的合同书及廖克凡在法庭笔录上签名的笔迹进行对比核查后，本案合同书上廖克凡签名的笔迹与廖克凡本人签名的笔迹存在明显的差异，廖克凡亦对该合同书的签名提出异议，不予认可，且邓大付确认本案合同书双方并未当面签署，其亦不确认廖克凡签名的真实性。因此本院对本案《土地流转包合同书》中廖克凡签名的真实性不予确认。关于邓大付在本案中提供的《终止合同通知书》拟证实廖克凡拖欠其土地流转承包金的事实，因该《终止合同通知书》只是记载了廖克凡与李奕海等50户确认终止土地承包合同的事项，并不能证实邓大付与廖克凡双方亦存在确认终止租赁合同关系的事实，且该合同书上亦未记载廖克凡拖欠邓大付土地流转承包金的事实，因此本院对邓大付在本案中提供的《终止合同通知书》拟证实廖克凡拖欠其土地流转承包金的事实不予确认。因邓大付提供的《土地流转包合同书》和《终止合同通知书》均不足以证实其与廖克凡存在租赁合同关系，也没有相应证据证实其土地实际上是廖克凡经营的事实。根据以上分析，邓大付提供的证据不足以证实其与廖克凡之间存在土地租赁关系，也没有提供相应证据证实廖克凡实际经营其土地的事实，廖克凡对邓大付提出的该项主张亦不予认可。因此本院对邓大付提出其与廖克凡之间存在租赁合同关系的事实不予认定。 关于本案的争议焦点2。本院已在第一个争议焦点对邓大付与廖克凡之间是否存在土地租赁关系的法律事实进行了确认。因邓大付提供的证据不足以证实其与廖克凡之间存在土地租赁关系或廖克凡实际经营其土地的事实。因此，邓大付依据双方存在租赁关系主张要求廖克凡支付其拖欠的土地承包金3060元没有事实和法律依据，本院不予以支持。对于廖克凡提出本案争议较大，不应适用小额诉讼程序的辩解意见。根据我国《民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定：“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审”及第二百七十四条规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……”。本案中，邓大付与廖克凡之间的权利义务关系明确、事实清楚，且邓大付诉请的标的额3060元低于2019年广西壮族自治区就业人员年平均工资百分之三十以下，即低于2.2万元。根据上述规定，本案适用小额诉讼程序审理符合法律规定，故对廖克凡该辩解意见，本院不予以采纳。对于廖克凡提出本案的土地是廖克凡和廖克军共同承租的，应追加廖克军为共同被告的辩解意见。因庭审中廖克凡自认其与廖克军租赁位于中东镇淋和村淋油屯“弄肥”（地名）的土地系各自经营，自负盈亏，不存在共同租赁，合伙经营的事实，因此对于该辩解意见，本院不予采纳。对于廖克凡提出的要求对本案《土地流转包合同书》中廖克凡签名的真实性进行笔迹鉴定的主张，因廖克凡未在指定的期限内向本院提交相应的书面申请，视为其放弃本案笔迹鉴定的主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回邓大付的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），因邓大付的免交申请符合法律规定，本院确认予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： 买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； 身份关系清楚，仅在给付数额、时间上存在争议的抚养费、赡养费、扶养费纠纷案件； 责任明确、损失金额确定的道路交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷案件； 供用水、电、气、热力合同纠纷； 银行卡纠纷； 劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金等给付数额和给付时间上存在争议的劳动合同纠纷案件； 劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额和给付时间上存在争议的劳务合同纠纷案件； 物业、电信等服务合同纠纷； 其他金钱给付纠纷。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。