四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3490号 原告：张学玖，男，1957年4月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。 被告：李本权，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：苏俊玲，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告：杨兴才，男，1954年11月30日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：杨兴政（杨兴才胞兄），生于1951年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：杨平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。 被告：桂真立，男，1951年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：胡波（桂真立继子），汉族，1972年6月9日出生，住四川省宣汉县。 被告：李恒珍（张广友之妻），女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：张杰（李恒珍姨侄儿），汉族，1981年5月26日出生，住四川省宣汉县。 被告：张德海，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：胡玉梅（系张德海之妻），女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告张德海、胡玉梅的委托诉讼代理人：张俊友（系胡玉梅之舅），男，1951年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张学玖与被告李本权、杨兴才、桂真立、李恒珍提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行第一次审理。在审理中，本院依法追加张德海、胡玉梅、为被告参加诉讼。本院于2020年6月22日公开开庭进行第二次审理。原告张学玖及其委托诉讼代理人唐绍海，被告李本权及其委托诉讼代理人苏俊玲，被告杨兴才的委托诉讼代理人杨平、杨兴政，被告桂真立及其委托诉讼代理人胡波，被告李恒珍及其委托诉讼代理人张杰，被告张德海、胡玉梅及其委托诉讼代理人张俊友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学玖向本院提出诉讼请求：依法判决四被告赔偿原告医药费69,132.40元、残疾赔偿金48,908.00元、误工费l2,760.00元、住院伙食补助费l,390元.00、护理费5,560.00元、精神损害抚慰金6,000.00元、营养费3,000.00元、参加处理交通费612.50元、鉴定费1,800.00元,共计149,162.90元。事实和理由：2006年1月8日，被告李恒珍之夫张广友和被告桂真立委托何云富、罗建东同无建筑资质的被告杨兴才签订了《房屋建筑承包合同》，采用包工不包料的方式，由被告杨兴才负责工程的施工事项和安全责任。被告杨兴才又将外装修工程转包给被告李本权，被告李本权亦无建筑资质。被告李本权组织原告张学玖等人进行外装修工程施工。2006年8月17日下午，原告张学玖在施工过程中，因支架断裂，从三楼支架跳板上摔下受伤，经宣汉县人民医院等四家医院治疗出院。2019年8月26日，宣汉县人民法院以（2006)宣汉民初字第749号民事裁定书裁定准予原告撤诉。现再次起诉来院，诉请人民法院依法判准原告的诉讼请求。 在审理中，原告将精神损害抚慰金6,000.00元变更为10,000.00元。 被告李本权辩称，1.原告张学玖与被告杨兴才是雇佣关系，张学玖在劳务过程中受伤，其损失应由杨兴才承担责任；2.被告杨兴才与被告桂真立、杨恒珍是加工承揽关系，被告桂真立、李恒珍将工程承揽给不具有建筑资质的杨兴才承建，具有选任过失，应当承担相应的赔偿责任；3.李本权与张学玖等人共同受雇于被告杨兴才，对原告的受伤没有过错，也无重大过失，不是侵权人，不应承担赔偿责任；4.被告李本权已给付原告的3,000.00元，从同情的角度出发，不要求退回。 被告杨兴才辩称，1.被告杨兴才和三家房主签订的承包合同中并未明确约定包含外装；2.被告李本权和被告杨兴才没有转包、转让、分包合同；3.被告李本权做工程中，劳动力是李本权调遣、负责，工资结算是与房主结算；4.房主先请了本村灰工师傅李大军贴砖，可能不满意，将其赶走后再请的李本权贴砖；5.被告杨兴才在完成主体工程停建后，被告李本权找杨兴才借的支架，在施工中导致案涉事故发生，被告杨兴才没有过错，不应承担赔偿责任。 被告桂真立辩称，原告主张的赔偿责任与桂真立和张广友无任何关联，应当由杨兴才与李本权按照他们签订的合同约定承担责任。 被告李恒珍辩称，案涉工程是承包给被告杨兴才、李本权的，其没有任何责任。 被告胡玉梅、张德海共同辩称，胡玉梅、张德海无责任。与杨兴才的合同是有效的，杨兴才是主体，张学玖是在李本权手里发生的事故，故与胡玉梅、张德海无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.原、被告户籍信息复印件；2.接待原告的笔录，以证明原告受伤及治疗情况；3.被告李恒珍陈述，以证明被告李恒珍和死者张广友系夫妻关系，是房屋共有人，张学玖为其修房受伤；4.房屋建筑承包合同复印件，以证明张广友将建房工程承包给杨兴才；5.杨兴才陈述，以证明杨兴才将贴砖承包给李本权；6.李本权陈述复印件，以证明杨兴才找其搞装修和2006年8月17日原告受伤的情况；7.杨兴才陈述复印件，以证明断裂支架是杨兴才提供的；8.询问桂真立的笔录，以证明桂真立为建房的房主；9.2006年8月24日普光镇村镇建管所证明，以证明张广友所建房屋办理了用地许可证和选址意见书；10.张正武证言，以证明张学玖的工资50元/天；11.张学国证言，以证明张正武找其干活，工资40元/天；12.2006年8月28日张学玖病情介绍，以证明张学玖的伤情；13.2006年8月17日-2006年8月30日医疗费用及明细，以证明原告在宣汉县人民医院住院13天医疗费16349.91元；14.2006年8月30日-2006年10月31日住院医药费明细，以证明原告在达州市中心医院住院治疗62天，支付医药费39,355.00元；2006年11月1日-2006年12月23日原告住院医药费明细、出院证，以证明原告在宣汉县双河中心卫生院住院治疗53天，支付医药费用7,117.35元；15.2009年3月9日-2009年3月19日原告住院治疗符容出院证明、费用明细、医疗费发票复印件，以证明原告在宣汉县第三人民医院住院治疗11天，支付医药费5,160.77元；16.原告在第三人民医院治疗的医药费238.87元；17.普光镇卫生院医药费33.50元；18.外购用药医药费877.00元；19.交通费发票16张，计612.50元；20.司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤残等级并支付伤残鉴定费1,800.00元；21.四川省宣汉县人民法院（2006）宣汉民初字第749号民事裁定书，以证明原告对本案的起诉未超过诉讼时效期间。被告李本权对原告提供的第2、6、10号证据部份内容有异议，对其余证据均无异议；被告杨兴才对原告提供的第14.15号证据证人的证明力有异议，证词有倾向性，是李本权找的原告施工，同时，证人应当出庭接受质询；对交通费票有异议，认为票据不规范，请求法庭酌情认定；对鉴定意见书有异议，房主的名字是错误的，且司法意见的误工期与原告主张不一致，应以鉴定意见书为准。被告桂真立对原告提供证据认为其实际没有参与，不清楚具体情况。被告李恒珍对原告提供的证据认为，建房是其死去的丈夫张广友在操办，其不清楚具体情况，无意见发表。 被告李本权提交了以下证据：1.房屋建筑承包合同复印件，以证明杨兴才与桂真立、李恒珍形成了加工承揽关系，杨兴才应承担赔赔偿责任；2.调查桂真立的笔录复印件；3.调查张广友的笔录复印件；4.调查罗建东的笔录复印件；5.张正松等六人证明复印件；6.调查张学国的笔录复印件；7.调查张正武的笔录复印件；8.调查张正奇的笔录复印件。以上证人的证言均证实了李本权与杨兴才之间存在雇佣关系，按每天40元—50元获得报酬，李本权没有抽成。被告杨兴才对被告李本权提交以上证据质证认为：1.对承包合同真实性无异议，杨兴才承包的是主体工程，不含外装修；2.张广友认可外装修不是杨兴才承包的，是李本权承包的；3.证人应当出庭接受质询，证人是被告李本权组织的，与被告杨兴才无任何关系。被告桂真立对被告李本权提交的以上证据质证认为：1.对承包合同真实性无异议；2.对证人证言的质证意见与杨兴才的质证意见一致。被告李恒珍对被告李本权提交以上证据认为其不清楚。原告张学玖对被告李本权提交的以上证据质证认为，对张学国的证明目的有异议，其内容不能证明李本权是外装承包人，李本权本人也有证词，杨兴才也有证词，均能证明工程转包关系明确。 被告杨兴才提交了以下证据：1.杨兴才身份证复印件一份；2.询问杨兴才笔录一份；3.调查罗建东笔录两份；4.调查李本全笔录一份；5.调解笔录一份；6.房屋建筑承包合同一份；7.预支费用收条三份；8.民事起诉状。被告李本权对被告杨兴才提交的第2、3、4号证据的真实性有异议，对其余证据无异议。被告桂真立、李恒珍对被告杨兴才提交的证据无意见发表。原告张学玖对被告杨兴才提交的第2、3号证据的真实性有异议，对其余证据无异议。 被告桂真立、李恒珍没有提交证据材料。 被告张德海、胡玉梅对原告张学玖，被告李本权、杨兴才提供的证据质证认为，其对建房未实际参与，其父亲桂真立才是其建房的实际参与者，故对原、被告提供的以上证据无法发表意见。 被告张德海、胡玉梅提供了以下证据：1.建房用地申报表，以证明案涉桂真立部分的房屋实际是张德海、胡云梅夫妇修建；2.已经预支费用有收条的金额为5千元。 被告李本权、杨兴才、桂真立、李恒珍对被告张德海、胡玉梅提供的证据均无异议。 本院院依职权调取了以下证据：1.询问桂真立笔录；询问胡云梅笔录；2.房屋现状照片；3.普光司法所调解笔录。原告张学玖之质证认为：对以上证据无异议，但原告并未如数收到调解笔录上所载明的费用，只收到六千多元。被告李本权无异议。被告杨兴才质证认为：1.对调查笔录真实性无异议；2.主体是杨兴才修建的，外装修不是杨兴才的作业范围；3.当时给付费用是出具了票据的。被告桂真立、李恒珍无异议。 本院对无争议的证据予以采信，对有争议的证据结合庭审综合认定。 根据当事人的陈述和当事人提交的证据，本院经审理认定案件事实如下：2005年7.8洪灾后，被告桂真立、张广友、罗建东需修建房屋。2006年1月8日，被告桂真立委托其亲家何云富与张广友、罗建东（简称甲方）共同与被告杨兴才（简称乙方）签订《房屋建筑承包合同》，合同约定：“1.甲方提供所有建筑所需材料按时运到工地，最远不超过20米；2.甲方负责提（供）建筑所需的水电供应及其费用，除正常停水停电甲方想（法）提供外，其余造成的停电停水而停工，甲方负责乙方停工工资；3.甲方给付乙方工具补贴费105元；4.甲方负责质量监管，出现问题及时纠正；5.乙方负责全部工程的施工事项；6.乙方保证质量合格（主体墙平竖直，四角调线每层不超过1公分），质量不合格返工的损失由乙方负责；7.乙方负责整个建筑工程的安全管理，保证安全生产，杜绝安全事故发生，甲方付给乙方300元由乙方负责给施工人员买意外事故保险。如出现安全事故，由乙方负责；8.价额计算以建筑面积每平方米35元计算，另加增工程计400元等；9.开工时，甲方预付现金600元，以后每层楼完工时甲方付给乙方50%的价款，工程全部结束甲方付给乙方50%的价款，工程全部结束甲方向乙方结清全部工程款；……”。 合同签订后，被告杨兴才组织工人施工。在施工中，被告桂真立因无建房资金，经与其女婿张德海，女胡玉梅商量，桂真立经手修建的房屋实际由其女婿张德海，女胡玉梅出资修建，并以张德海的名义办理了建房审批手续。2006年8月，在主体工程结束后，被告杨兴才与被告李本权口头约定，将外墙贴瓷砖、抹灰交给被告李本权施工，贴瓷砖按每平方米13.5元，抹灰按每平方米4元计算费用。2006年8月10日左右，张正武按照被告李本权的要求，邀约张学玖、张正松、张学超等人作外墙抹灰和贴外墙瓷砖。按照房主的要求，抹灰和贴磁砖的工人先将罗建东的房屋完工后再给张广友、张德海、胡玉梅的房屋外墙抹灰和贴砖。在将罗建东的房屋外墙抹灰和贴磁砖工程结束后，于2006年8月17日下午，原告张学玖等人开始为张广友、被告张德海、胡玉梅房屋外墙抹灰和贴瓷砖过程中，第3楼的支架断裂，张学玖从第3楼摔下受伤。当日，原告张学玖被送往宣汉县人民医院住院治疗，同年8月30日出院，住院治疗13天。入院诊断：1.空肠广泛挫裂伤；2.结肠穿孔；3.后肠膜血肿；4.肠膜炎；5.休克；6.骨盆粉碎性骨折。下一步处理：骨折需行手术治疗，3月左右行乙状结肠还纳术。原告张学玖用去医疗费16349.91元。2006年8月30日，原告张学玖转入达州市中心医院继续住院治疗，同年10月31日出院，用去医疗费39314.34元。2006年11月1日，原告张学玖转入宣汉县双河中心卫生院住院治疗，同年12月23日出院，用去医疗费7117.35元，出院证“注意事项”载明：“门诊换药，门诊随访.复查；休息6月，出院后加强双下肢功能锻炼”。2009年3月9日，原告张学玖前往宣汉县第三人民医院住院治疗，同年3月19日出院，用去医疗费5160.77元，但未提供医疗费原件。另原告张学玖在宣汉县第三人民医院支付门诊医疗费用238.87元，在宣汉县卫生院支付医疗费33.50元。2006年10月17日至2006年12月11日期间，原告张学玖在外购药支付药费877.00元。原告张学玖先后共计住院治疗天数为139天，支付医疗费（16349.91元＋39314.34元＋7117.35元＝62781.65元＋238.87元＋33.50元＝63054.02元＋5160.77元＝68214.79元＋877.00元＝69091.74元）69091.74元。原告张学玖于2006年9月4日，起诉来院，要求杨兴才、李本权、张广友、桂贞立先行支付医疗费1万元。因原告张学玖医疗未终结，本院于2006年10月20日中止审理。 2019年8月14日，原告张学玖委托达州金证司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级以及误工期、护理期、营养期评定，同年8月22日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2019]临鉴字第636号《司法鉴定意见书》：1.被鉴定人张学玖外伤致左侧髋关节功能丧失66%的伤残等级为玖级伤残；腹部外伤行肠挫裂伤及穿孔修补术+乙状结肠造瘘术的伤残等级为拾级伤残。2.被鉴定人张学玖因高坠伤致腹部和骨盆损伤的误工期为180日；护理期为142日；营养期为120日。原告张学玖支付鉴定费1800元。 因张广友已于2010年10月死亡，需要变更张广友的妻子李恒珍为被告参加诉讼，原告张学玖于2019年8月19日撤回起诉。2019年11月13日，原告张学玖再次起诉来院，要求判准其诉讼请求。 同时查明，2006年9月14日，宣汉县司法所组织各方当事人进行了调解后截止2006年10月24日，被告杨兴才预支费用2800.00元，被告李本权预支2000.00元，张广友预支2800.00元，桂真立支付了3000.00元，共计10600.00元。2006年12月7日，桂真立预付张学玖医疗费2000.00元。2006年12月12日张广友、桂真立各预付张学玖医疗费2000.00元。 房屋建成后，张广友、李恒珍夫妇分得共建房屋门市一间和2、4楼住房，被告张德海、胡玉梅夫妇分得门市一间和3、5楼住房。 2018年度全省农村居民人均纯收入为12,227.00元。 本院认为，签订《房屋建筑承包合同》的发包方虽为罗建东、张广友、桂真立，但经庭审查明，桂真立实际是替其女婿张德海、女胡玉梅建房实施建房管理。因此，发包方实际是罗建东、张广友和张德海、胡玉梅。发包方与杨兴才签订建房协议约定，由发包方提供建房所需材料和水电，由杨兴才按建筑面积每平方米35.00元计价承建。签订的《房屋建筑承包合同》虽名为承包合同，但建设方负责建房的原材料，并支付报酬，杨兴才按照发包方的要求交付劳动成果，因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，发包方与杨兴才之间的建房合同属承揽合同关系。在施工中，罗建东独立施工结算，未与张广友和张德海、胡玉梅之间合伙建房。张广友和张德海、胡玉梅在房屋建成后均等分割门市和住房，张广友和张德海、胡玉梅之间属合伙建房。杨兴才在为张广友和被告张德海、胡玉梅建设的房屋外墙抹灰和贴砖过程中，将抹灰按4.00元/㎡，贴砖按13.5元/㎡的价格交给李本权施工，李本权又以每人每天40～50元不等的工资组织张学玖等人为外墙抹灰和贴砖。张学玖在为张广友和被告张德海、胡玉梅房屋外墙抹灰和贴砖过程中，因支架断裂摔下受伤住院治疗。张学玖实际是受李本权的雇请从事劳务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，李本权作为雇主，应对张学玖受伤承担一定（40%）的赔偿责任。杨兴才将抹灰和贴砖交给无资质和安全条件的李本权施工，张广友和被告张德海、胡玉梅将房屋交给无资质的杨兴才修建，均存在选任上的过失，依照《人身损害赔偿司法解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告杨兴才应承担一定（30%）赔偿责任。张广友和被告张德海、胡玉梅也各承担相应（各15%）的赔偿责任。因张广友已死亡，该债务应属张广友与被告李恒珍的夫妻共同债务，被告李恒珍应当承担15%的赔偿责任。 原告张学玖主张的残疾赔偿金12,227.00元/年（依照规定应是法庭辩论终结前，但原告请求按照2018年的标准主张）x20年x20%=48,908.00元、住院伙食补助费139天x10元/天（原告按照原来的规定主张）=l,390.00元、护理费139天x40元/天（（原告按照原来的规定主张））=5,560.00元、精神损害抚慰金50,000.00元x20%=10,000.00元、鉴定费1,800.00元，计67,658.00元符合法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费69091.74元中没有医疗费发票原件的5,160.77元和在外购药无遗嘱的药费877.00元，共计6037.77元，依照《人身损害赔偿司法解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，该2笔医疗费不予认定，应予认定金额为（69091.74元-6037.77元）=63,053.97元。原告主张的营养费3,000.00元，因无医疗机构证明，依照《人身损害赔偿司法解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院不予认定。原告主张的参加处理事故的交通费612.50元，有正式票据，依照《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院予以认定；原告主张的误工费12760.00元（319天x40元/天），但其提供鉴定意见的误工期限为180天，依照《人身损害赔偿司法解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，误工费为180天x40元/天=7,200.00元。因此，原告的损失共计为138,524.47元，由被告李本权赔偿138,524.47元x40%=55,409.79元，由被告杨兴才赔偿138,524.47元x30%=41,557.34元，由被告李恒珍赔偿138,524.47元x15%=20,778.67元，由被告张德海、胡浩萌赔偿138,524.47元x15%=20,778.67元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，合议庭研究决定，拟判决如下： 一、被告李本权赔偿原告张学玖的损失55,409.79元，被告杨兴才赔偿原告张学玖的损失41,557.34元，被告李恒珍赔偿原告张学玖的损失20,778.67元，被告张德海、胡浩萌赔偿原告张学玖的损失20,778.67元； 二、驳回原告张学玖的其他诉讼请求。 案件受理费796.00元，由被告李本权负担319.00元，被告杨兴才负担239.00元，被告李恒珍负担119.00元，被告张德海、胡玉梅负担119.00元。 上述给付金钱义务，限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 审 判 员  陈永红 人民陪审员  王建国 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  冉 欢