山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民初12号原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被告：高雅梅，女，1957年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告高雅梅、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称山译分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人沈志成、被告高雅梅到庭参加诉讼，被告山译分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鲁执异902号执行裁定书，并对被查封的山译分公司名下的山东省乳山市银滩香港平远国际城49幢1107号房产继续执行，涉案房屋价款为265003元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、高雅梅提供的相关证据未交由华荣公司质证，执行裁定书依据未经质证的证据裁定中止对涉案房产的执行，程序严重错误。二、执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而（2019）鲁执异395号金春燕执行异议案、（2019）鲁执异451号方宁执行异议案适用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，同一法院就同类执行异议适用法条前后不一，甚至矛盾，应予纠正。三、退一步讲，即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，高雅梅至少不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一条件，因为其在陕西省××碑林区××楼××单元××12有居住房屋，故依法不能够排除执行。四、高雅梅在执行异议书中称已付款135000元，未提交任何证据证明其已交款且达到相应金额要求，对其是否交款存有异议。五、高雅梅不是涉案房产的合法购买人，涉案房产购买人是俞哲鹏，虽然俞哲鹏与山译分公司所签合同落款没有时间，但可以看出是俞哲鹏购买，且进行了备案。高雅梅于2019年7月与山译分公司签订房屋买卖合同，没有看到山译分公司与俞哲鹏解除买卖合同的任何证据。有效的购买人应当是俞哲鹏，俞哲鹏能否阻却执行，应当由法院来综合判定和审查。且俞哲鹏所交房款无相关银行付款凭证，仅有山译分公司开具的收据，金额为135000元，没有充分证据证明该款已经实际支付。综上，特提起诉讼，请求支持华荣公司的诉讼请求，切实维护合法权益。高雅梅辩称，一、俞哲鹏是其外甥，当时给外甥和女儿各买一套，因为俞哲鹏的房子迟迟不交房，可能对俞哲鹏事后在杭州买房产生影响，于是其和俞哲鹏、俞哲鹏父亲与开发商达成一致，将房主变更为高雅梅，对此收据上也记载了“更名为高雅梅名下”，并且买房合同已经备案。二、房款都是高雅梅交的，有现金、有转账、有银行汇款。山译分公司辩称，（2019）鲁执异902号执行裁定书已生效，该裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。早在法院查封之前，高雅梅已购买了该房屋，并按合同约定履行了缴款义务，办理了相关手续，依法取得了房屋居住使用和财产所有权，中止执行并无不当。因此，依法应驳回华荣公司的诉讼请求并由其承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华荣公司诉日照丽城建设发展有限公司、山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁民初89号民事判决，判决：一、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司工程欠款156608486.95元；二、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司逾期付款滞纳金（以159826486.95元为基数，按日3‰的标准，自2017年6月21日开始计算到实际给付之日止）；三、华荣公司就156608486.95元工程欠款对位于山东省乳山市银滩旅游度假区的香港平远国际城1＃-3＃、47＃-49＃、76＃-79＃、100＃、1A＃、3A＃、47A＃、49A＃、78A建设工程享有优先受偿权。该判决生效后，华荣公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁执34号执行裁定，于2019年8月1日查封了涉案房产。2019年11月20日，高雅梅提出执行异议，本院作出（2019）鲁执异902号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。华荣公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案。2014年9月6日，俞哲鹏与山译分公司签订《香港平远国际城商品房认购书》，约定俞哲鹏认购山译分公司开发的香港平远国际城49#楼11层07号房屋。双方签订编号为W1403390的《商品房买卖合同》（商品房预售文本），约定俞哲鹏购买山译分公司开发建设的香港平远国际城第49幢1107号房屋，建筑面积为45.13平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米5872元，总金额为265003元；付款方式为分期付款，签订合同时支付定金100000元，余款35003元于2014年9月27日前付清，其余房款130000元于2015年10月30日前一次性付清；出卖人应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。双方还约定了面积确认及面积差异处理、违约责任、保修责任等其他事项。2014年9月6日、9月9日、9月27日，山译分公司分别出具金额为2000元、48000元、85003元的收据，载明交款单位“49#1107俞哲鹏”，收款事由“香港平远国际城定金”“香港平远国际城房款”。后经协商一致，涉案房产买受人由俞哲鹏变更为高雅梅。2019年7月11日，高雅梅与山译分公司签订编号为W1706950的《新建商品房买卖合同》（预售），约定的房屋编号、建筑面积、单价、总价款与俞哲鹏签订的《商品房买卖合同》一致。该合同第七条“付款方式及期限”约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；买受人采取分期付款方式付款，应当在2018年5月30日前分2期该商品房全部价款，首期房价款115003元应当于2014年9月20日前支付。另查明，俞哲鹏系高雅梅的外甥，高雅梅与俞哲鹏父亲俞祖安于2000年12月25日登记结婚。本院（2019）鲁执异902号执行裁定查明，在山东省乳山市高雅梅名下无其他用于居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是高雅梅对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，第一，俞哲鹏与山译分公司于2014年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定俞哲鹏购买山译分公司开发的涉案房产，后将买受人变更为高雅梅，高雅梅与山译分公司重新签订了《新建商品房买卖合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案商品房买卖合同的签订时间早于涉案房产被查封的时间。第二，涉案房产规划用途为居住，且根据（2019）鲁执异902号执行裁定查明事实，高雅梅在山东省乳山市无其他用于居住的房屋。第三，关于已付购房款数额。高雅梅提交的2014年中国工商银行汇款凭证、华夏银行个人结算业务申请凭证、收据能够互相印证，证实其已支付的购房款数额为135003元，已超出合同约定总价款的百分之五十。因此，高雅梅提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其就涉案房产享有的民事权益依法可以排除强制执行。综上所述，华荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5275元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  毕中兴审判员  邱建坡审判员  丁国红二〇二〇年六月十七日法官助理刘小玉书记员李倩