新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2822民初1260号   原告：轮台华农农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县314国道南侧（路政局对面）。   法定代表人：刘小红，系公司经理。   委托诉讼代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。   被告：刘汉刚，男，1983年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   第三人：刘立刚，男，1970年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   原告轮台华农农资有限公司（以下简称：华农公司）与被告刘汉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告华农公司的委托诉讼代理人刘园园、被告刘汉刚到庭参加诉讼。审理过程中，原告华农公司申请追加刘立刚为本案第三人，本院予以准许，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告华农公司的法定代表人刘小红及其委托诉讼代理人刘园园、被告刘汉刚、第三人刘立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华农公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘汉刚支付货款30,440元、逾期付款违约金2,891元，共计33,331元。事实与理由：2013年4月至7月期间，被告刘汉刚在原告处赊购农资，支付部分货款后尚欠30,440元未付，双方约定此款于2017年付清，还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延拒付，现原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。   被告刘汉刚辩称：2012年至2014年间在原告处赊购农资，出具的26,100元欠条就是对2015年3月28日之前所有货款的总结算，在将欠条中注明的金额偿还完毕后，欠条予以收回。现我不在欠原告任何货款。   第三人刘立刚辩称：我是公司的合伙人也是员工，欠条中预收款项不是我书写，我也没有收到过被告给付的货款，对鉴定结果不认可。   经开庭审理本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告刘汉刚在原告华农公司赊购农资。2013年4月6日，由被告刘汉刚出具条据，内容为欠化肥款25,600元；2013年5月至2014年7月期间，原告华农公司制作了8份送货单，其中，2013年5月10日，叶百肥600元；2013年5月21日，叶百肥300元、啶虫脒160元、吡虫啉160元，共计620元；2013年6月6日，阿维甲氰45元、硫丹80元、叶面肥600元，共计720元；2013年7月7日，稀土叶面800元、啶虫脒800元、硫丹300元、阿维甲氰300元、三唑锡300元，共计2,500元；2013年7月28日，死多威400元；2014年4月3日，二胺4,320元、尿素444元、罗钾1,080元、地膜2,124元、有机肥3,000元、沙雅肥4,000元、二氢钾4,500元、锌250元、硼250元、金九3,125元，共计23,093元，2014年7月21日加一铵20袋；2014年4月3日，二胺10,080元、尿素1,184元、罗钾2,880元、有机肥7,040元、沙雅肥10,000元、二氢钾12,000元、地膜6,608元、五九4,000元、金田4,600元，共计58,392元；2014年4月3日，二胺1,440元、尿素444元、有机肥4,000元、地膜4,248元，共计10,132元，2014年5月2日加地膜1,888元。被告刘汉刚在上述送货单上签字确认，原告华农公司主张上述条据及送货单中30,440元货款被告刘汉刚未付。   另查明，2015年3月28日，被告刘汉刚向原告华农公司出具欠条一份，内容为：今欠华农农资款26,100元（贰万陆仟壹佰元正），欠条人刘刚，2015年3月28日；预付5,000元，2016年4月18日；预付10,000元，2014年11月30日。被告刘汉刚从原告华农公司处将欠条收回。经被告刘汉刚申请鉴定，原、被告及第三人同意，轮台县人民法院委托新疆衡诚司法鉴定所对2015年3月28日欠条中“预付5,000元，2016年4月18号”、“预付一万元，2016年11月30日”字样是否系第三人刘立刚所书写进行鉴定。2019年12月18日，新疆衡诚司法鉴定所做出新衡诚文鉴字［2019］第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“预付5,000元，2016年4月18号”、“预付一万元，2016年11月30日”字迹系刘立刚书写。被告刘汉刚向新疆衡诚司法鉴定所缴纳鉴定费1,000元。   再查明，送货单、欠据中署名刘刚与被告刘汉刚系同一人。第三人刘立刚系原告华农公司的员工。   对双方有争议的证据，本院认证意见如下：   被告刘汉刚提供2015年3月28日欠条一份，证明原、被告间债权债务经结算，且债权债务关系已消灭，经被告刘汉刚申请鉴定，鉴定意见为欠条左侧“预付5,000元，2016年4月18号；预付一万元，2016年11月30日字迹系刘立刚书写”。原告华农公司辩称鉴定依据不足，申请重新鉴定，鉴于新疆衡诚司法鉴定所是经双方同意选定，具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果具有合法和合理性。故该组证据具有证明力。   本院认为，本案的争议焦点问题为原、被告之间买卖合同的债权债务关系是否已消灭。   关于原、被告之间买卖合同的债权债务关系是否已消灭的问题。2013年4月6日，被告刘汉刚向原告华农公司出具《条据》，双方确认设立买卖合同关系；2013年5月10日至2014年7月21日，被告刘汉刚在原告华农公司制作的8份送货单上签字确认，双方确认在此期间设立买卖合同关系。2015年3月28日，被告刘汉刚向原告华农公司出具26,100元欠条，系对2015年3月28日前双方间买卖合同的债权债务的结算凭证，被告刘汉刚在2014年4月18日、2016年11月30日分别向原告华农公司偿还5,000元、10,000元债务时，由原告华农公司员工第三人刘立刚在欠条中注明偿还数额，被告刘汉刚在支付全部欠款后收回《欠条》，符合日常交易习惯。原告华农公司辩称2015年3月28日的欠条系双方新设立的买卖合同关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告华农公司应提供有效证据证实2015年3月28日的《欠条》系双方新设立的买卖合同关系，原告华农公司未能提供证据证实《欠条》系双方于2015年3月28日设立的买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原告华农公司与被告刘汉刚间的买卖合同债权债务关系已消灭，原告华农公司主张被告刘汉刚支付货款及逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。   依据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”之规定，被告刘汉刚申请笔迹鉴定垫付新疆衡诚司法鉴定所收取的鉴定费1,000元，由被告刘汉刚自行负担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告轮台华农农资有限公司的诉讼请求。   本案减半收取的案件受理费317元，由原告轮台华农农资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孙 洁   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   雷小艳