辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1077号原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。负责人：宋建军，该行行长。委托诉讼代理人：卢海保、高元元。被告：辽宁高科能源集团有限公司。法定代表人：张宇强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢畅、刘方武。被告：吕金祥。委托诉讼代理人：谢畅、刘方武。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行沈阳分行）与被告辽宁高科能源集团有限公司（以下简称辽宁高科）、吕金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行沈阳分行委托诉讼代理人卢海保，被告辽宁高科、吕金祥委托诉讼代理人谢畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁高科偿还原告借款本金3000万元，利息1653.75万元，合计4653.75万元(利息暂计至2019年9月26日)，并按《流动资金借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息、复利至借款本息全部还清之日止；2.判令原告对被告辽宁高科提供的抵押财产享有优先受偿权；3.判令被告吕金祥对被告辽宁高科的上述债务承担连带清偿责任；4.判令辽宁高科、吕金祥承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告辽宁高科签订了编号为阜银沈分授信字［2014］第0101066号《授信协议》。合同约定，原告向被告辽宁高科提供3000万元授信额度，授信期间为12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日，授信业务为流动资金贷款。随后，原告与被告辽宁高科签订了编号为阜银沈分授信字［2014］第0101066号的《最高额抵押合同》。合同约定被告辽宁高科以其名下位于沈阳市铁西区景星北街44号的房产和土地（他项权证号：沈房他证中心字第××号、铁西他项（2014）第0087号）为其所欠原告债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围为被告辽宁高科从2014年9月12日至2015年9月11日原告与被告辽宁高科签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）所形成的最高余额3000万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告与被告辽宁高科在相应部门办理了抵押登记。同日，原告与被告吕金祥签订了编号为阜银沈分授信字［2014］第0101066号最高保的《最高额保证合同》为辽宁高科提供保证担保。担保的主债权为自2014年9月12日至2015年9月11日期间，在人民币3000万元的最高余额内，原告依据与被告辽宁高科签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）所形成的债权。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。在上述综合授信额度项下，原告与被告辽宁高科于2014年9月18日签订编号为201120140918A001的《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，期限12个月，贷款执行固定利率9%/年。借款到期(含宣布立即到期），被告辽宁高科未能按约定偿还的，原告有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告于2014年9月18日向被告辽宁高科发放全部借款。借款到期后，被告辽宁高科未按约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任，经原告多次催要无果。暂计至2019年9月26日，被告辽宁高科尚欠原告本金3000万元及利息1653.75万元。根据《流动资金借款合同》的约定，原告有权要求被告辽宁高科立即偿还借款本金、利息、罚息和复利，同时要求担保人承担担保责任。被告辽宁高科、吕金祥辩称，对原告诉讼请求没有异议，希望能还款，但是现在有难度，希望能协商。原告围绕诉讼请求依法提交了《授权协议》（阜银沈分授信字［2014］第0101066号）、《最高额抵押合同》（阜银沈分授信字［2014］第0101066号最高抵）、《他项权证》两份、《最高额保证合同》（阜银沈分授信字［2014］第0101066号最高保）、《流动资金借款合同》（201120140918A001）、《委托支付协议》、《贷款借据》、《还款账户流水》、《催收材料》、利息清单作为证据，二被告对上述证据无异议；二被告提交贷款还息统计表、贷款还款凭证、银行对账单作为证据，原告对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告阜新银行沈阳分行与被告辽宁高科签订了编号为阜银沈分授信字［2014］第0101066号《授信协议》。授信协议约定，原告向被告辽宁高科提供3000万元授信额度，授信期间为12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日，授信业务为流动资金贷款。同日，原告阜新银行沈阳分行与被告辽宁高科签订了编号为阜银沈分授信字［2014］第0101066号最高抵的《最高额抵押合同》，约定：甲方（抵押权人）为阜新银行股份有限公司沈阳分行、乙方（抵押人）辽宁高科能源集团有限公司；乙方所担保的主债权为自2014年9月12日至2015年9月11日期间，在人民币30000000元（大写叁仟万元）的最高余额内，甲方依据与辽宁高科能源集团有限公司（以下简称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；上条所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不在第1.1条所述之最高余额内；抵押财产为辽宁高科名下位于沈阳市铁西区景星北街44号的9300平方米房产和2898.28平方米土地。合同签订后，原告与被告辽宁高科办理了抵押登记，他项权证分别为：沈房他证中心字第××号、铁西他项（2014）第0087号。同日，被告吕金祥与原告签订编号为阜银沈分授信字［2014］第0101066号最高保的《最高额保证合同》，合同约定：甲方（债权人）阜新银行股份有限公司沈阳分行、乙方（保证人）吕金祥；乙方所担保的主债权为自2014年9月12日至2015年9月11日期间，在人民币30,000,000元（大写叁仟万元）的最高余额内，甲方依据与辽宁高科能源集团有限公司（以下简称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不在第1.1条所述之最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方向甲方承诺，发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件承担本合同项下的保证责任：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年9月18日，在上述综合授信额度项下，原告与被告辽宁高科签订编号为201120140918A001的《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，借款期限12个月，贷款执行固定年利率9%。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。原告于2014年9月18日向被告辽宁高科发放全部借款，被告辽宁高科已偿还至2015年5月21日的利息1,837,500元，未偿还本金，自2015年5月22日起逾期，截至2020年5月19日欠息共计20,066,250元。本院认为：原告阜新银行沈阳分行与被告辽宁高科、吕金祥签订的授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告对借款事实和借款金额、抵押和保证的事实均没有异议，借款人辽宁高科应按合同约定偿还本金和利息、罚息，并根据最高额抵押合同的约定，以其提供抵押担保的房产和土地使用权对双方签订的流动资金借款合同形成的债权包括本金、利息、罚息、实现债权的费用在合同约定担保范围内承担抵押担保责任。原告与被告吕金祥签订的最高额保证合同就吕金祥为辽宁高科向原告阜新银行沈阳分行的借款提供最高额连带责任保证进行了约定，被告吕金祥应按照合同的约定，对原告与被告辽宁高科签订的借款合同形成的债权包括本金、利息、罚息、实现债权的费用在合同约定保证范围内承担连带保证责任。保证人吕金祥承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向借款人辽宁高科追偿。综上所述，原告阜新银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行编号为201120140918A001的《流动资金借款合同》项下借款本金30,000,000元及利息、罚息（截至2020年5月19日欠息共计20,066,250元，自2020年5月20日至实际清偿之日止按照合同约定的计算标准计付，以30,000,000元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息）；二、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁高科能源集团有限公司提供抵押的位于沈阳市铁西区景星北街44号的9300平方米房产和2898.28平方米土地使用权[他项权证书分别为沈房他证中心字第××号、铁西他项（2014）第0087号）]经折价、拍卖、变卖后的价款在案涉最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权，就上述第一项债权所享有优先受偿权的范围不得超过案涉最高额抵押合同所确定的3000万元的最高余额；三、被告吕金祥对被告辽宁高科能源集团有限公司上述第一项债务在最高额3000万元范围内承担连带保证责任；吕金祥承担保证责任后有权就其实际清偿的部分向被告辽宁高科能源集团有限公司追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274,488元，由被告辽宁高科能源集团有限公司、吕金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  乔雪梅审 判 员  林晓楠人民陪审员  谭伟坡二〇二〇年六月十五日法官助理汪明书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。