广东省新丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0233民申2号 再审申请人（原审被告）：陈东英，女，1966年9月19日出生，汉族，住广东省新丰县*****，公民身份号码：440************047。 再审申请人（原审被告）：罗志平，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省新丰县*****，公民身份号码：440************033。 被申请人（原审原告）：张满娇，女，1969年3月8日出生，汉族，住新丰县*****内6-085号，公民身份号码：440************02X。 被申请人（原审被告）：丘雪萍，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县*********************，公民身份号码：440************021。 被申请人（原审被告）：张双平，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码：410************01X。 再审申请人陈东英、罗志平因与被申请人张满娇及原审被告丘雪萍、陈东英、罗志平、张双平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0233民初297号民事判决，于2020年3月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈东英、罗志平申请再审称，请求撤销（2017）粤0233民初297号判决第三项“被告陈东英、罗志平在丘雪萍、张双平财产依法强制执行后仍不能履行债务时，在其提供的位于新丰县************屋（房地产权证：粤房地证字第C1903724号）价值范围内对上述债务承担清偿责任”。事实和理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（1）2019年7月15日丘雪萍去银行打出了自己2014年1月18日收款账户的入账流水，证明此案存在10000元的砍头息，以及每月4分高利贷利息的事实，此证据证明原债务是超出法律应该支持的范围；（2）丘雪萍为了向韶关中院提交再审补充材料，曾去中国移动申请打印2014年1月至2015年3月的电话通话记录，但被中国移动以没有申请权限予以拒绝，需要法院协助查询，此证据能证明借款人是胡思城，而不是胡思城的妻子张满娇，证明原借条出借人是胡思城，但胡思城出于不可告人的目的，身为新丰房管所的公职干部，为使其非法高利借贷关系适用于司法诉讼和隐藏胡思城自己公职干部人员的真实身份，胡思城迫使丘雪萍违背自身意愿改写了与原借条不符且增加条件的借条，原借条没有借款利息的要求，并将借款人由胡思城改为胡思城妻子张满娇。此证据证明张满娇并不是本案的直接当事人和债权人，无权通过司法诉讼向各被告索赔。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明（1）原判决、裁定认定的原告张满娇，并不是本案的实际借款人，实际的借款人是张满娇的丈夫胡思城，原真实借条的出借人只是胡思城，丘雪萍在全部借贷过程均只胡思城进行沟通及协商，丘雪萍在此案起诉前，从不认识张满娇，也未与张满娇有过任何电话联系，胡思城使用非正当手段，趁人之危、欺骗、威胁、恐吓被告丘雪萍，其改写的借条内容不属于丘雪萍自己的真实意思表示，改写后的借条与事实不符，不受法律的保护，不能作为此案判决的证据，改写借条后，胡思城将原借条亲手撕毁毁灭，原告应为亲手毁灭主要直接证据承担全部不利的法律责任及后果。借条的出借人是原告张满娇的丈夫胡思城，原告为何不使用真实借条，原告自己应当清楚其不可告人的真实和目的，原告还应承担呈供和使用虚假证据的全部法律责任及后果。（2）原告张满娇只提供了一份伪造的借条作为呈堂证供，却没有提供借款的转账证明，没有提供任何出借自有合法资金的证据。出借人的借款是否合法，法院并未进行查证。根据证人证言，胡思城多次对丘雪萍亲属（陈东英、罗志平、邱锦雪、邱传娣）进行辩解，自己是转贷涉黑的高利贷，丘雪萍如不还款，会被放贷人砍杀。出借人在转账到丘雪萍账户的借款存在10000元砍头息，且丘雪萍于2014年已经现金分4个月偿还了4次贷款利息给胡思城，但新丰法院的判决对此只字未提。此证据证明法院并未依法律规定清查原告张满娇的合法借款来源，并在2019年10月15日在新丰法院执行异议的听证会上提供10000元砍头息证据后，法院对原告所收的砍头息的事实视而不理。（3）对陈东英及罗志平的抵押担保，是对原借款人胡思城所做的抵押担保，且担保标的只限于10万元，但胡思城所提交的伪造的担保书复印件，直接将抵押担保的债权人由胡思城改为其妻子张满娇，且担保标的，也改为陈东英与罗志平所抵押房产的全部价值。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，原告在一审审判时提供的担保书是伪造的，原告根本没有提供担保书的原件，而是使用伪造合成的担保书复印件作为证据，将陈东英及罗志平告上法庭，此伪造的担保书并不具有法律效力，一审法官未审查担保书原件，帮助原告以此伪证通过了司法审判，形成生效的判决书却要被告陈东英及罗志平承担巨额的连带清偿责任。担保人陈东英、罗志平所签担保书是陈东英本人亲手书写的担保内容，但法院收到的担保书变成了丘雪萍所写的担保书，且担保书有陈东英手写的担保条件被篡改，陈东英在丘雪萍还款计划书下面亲笔写下“本人同意用我名下房产（粤房证字第C1903724）给丘雪萍借胡思城壹拾万元款担保”，并签了陈东英及罗志平的名字，此文件签好后由胡思城收执。但在胡思城向法院提交的担保书，胡思城提交并使用了经篡改的陈东英亲手手写的限制担保金额条件，将丘雪萍借胡思城的借款改为丘雪萍借张满娇的借款，书写的字也由陈东英的亲笔字变成了丘雪萍书写的字。（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，被告陈东英及罗志平因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，其原判决、裁定认定事实的主要证据亦未经陈东英及罗志平进行质证。（五）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，此案判决书中写明，“此案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”，实际上依法并不适用简易程序，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，共同诉讼中的一方或者双方当事人人数众多的不适用简易程序审理。2013年3月29日，最高人民法院办公厅关于印发《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》的通知第2条规定：原告或者被告一方为三人以上的案件，为民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人一方人数众多的案件。且适用简易民事案件应具备如下特点：借贷关系明确，证据充分和金额不大的债务案件。当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。当事人陈东英及罗志平在不知情且未同意选择简易程序进行法院审判的情况下，被新丰法院违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序进行审判并作出判决，表示不服。（六）无诉讼行为能力人未经法定代理人为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，被告陈东英及罗志平因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。法院给被告陈东英及罗志平发出的全部法律文书包括起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达回执、民事判决书等，均非其本人签收。（七）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，本案的主审法官存在如下枉法裁判的行为并造成了陈东英及罗志平所应享有的合法权益的侵害：（1）根据法律规定，此案并不适用简易程序，但主审法官在审判及判决书中却写明此案依法适用简易程序，明显存在审判程序错误。（2）本案的原告张满娇并非本案的真实借款人，且原告张满娇对所有借款还款细节均不知情，原判决、裁定认定事实存在严重错误，本案的审判法官存在与实际借款人胡思城串通，虚构事实，枉法裁判的事实。（3）本案的主审法官对主要证据未进行严格审查，原告提供伪造的担保书复印件，无效的证据，作为呈堂证供，做出了对陈东英及罗志平最为不利的判决。（4）此案如果不是胡思城发放高利贷借款，丘雪萍不会被骗，导致全部借款损失，还造成了张双平家庭财产的巨大损失，至今法院的判罚及执行导致的直接损失已超10万元，且严重影响了张双平及陈东英两家人的正常工作和生活，使无辜的第三人陈东英及罗志平因此案被迫卷入，并通过司法审判成为此债务的连带被执行人。该案审判法官完全不考虑高利借贷放贷人胡思城对借款人，担保人及其家庭造成的恶劣影响，未严查审核此案的相关证据和事实，通过原告张满娇所供述的虚构的事实和呈堂的伪造的证据，最终将全部被告，完全依原告起诉状的全部诉求，通过简易审判的方式，予以支持并形成了生效的民事判决书，对全部被告造成了莫大的伤害。 被申请人张双平辩称：1.本人完全支持陈东英及罗志平提出的对本案依法在新丰法院进行再审的要求。因张满娇使用非法手段，伪造证据，虚构事实，经过新丰的开庭审理，使张满娇（胡思城妻子）拿到了新丰法院的一审判决文书，本人极其渴望新丰法院能秉公执法，重启再审，让事实和真相尽早回归此案，洗刷无辜受害人所承受的不白之冤及不公判罚。2.一审审批及判决书存在的严重问题的补充说明：（1）本案一审原告张满娇呈堂的假借条。本案原告张满娇并非本案的实际债权人胡思城，实际签署并生效的借条，只是丘雪萍和胡思城所签，本案所呈堂的借条及担保书均将胡思城的名字篡改为张满娇，这些假证据均以复印件提交法院，未经法院的原件审查及确认，即被法院采信，这些呈堂的证据复印件，法院均没有记录和原件核对，并不符合法院的审理要求，最终导致了整个假案的判决生效，张满娇并非此案件的债权人，依法无权以假证违法发起诉讼，但却走完了全部诉讼程序，最终并依法取得了法院生效的判决书并对全部被告进行了长达4年的强制执行，本人不翻此案死不瞑目。伪造的非法借条与原借条相比，更改的内容主要包括：1.将借款人胡思城改为胡思城的妻子张满娇；2.增加了每月2.5%的月息的约定，原借条没有利息约定；3.增加了丘雪萍房产抵押的要求，但并未提供房产证复印证件。假借条上，我的新丰房产直到2014年10月19日才还清贷款，2015年1月16日拿到房产证，根本不可能在2014年1月18日再次抵押给张满娇用于借款。本案自借款到改写借条前，均与张满娇没有任何关系，胡思城出于法律起诉及转移自身违纪问题的考虑，想逃避自己不受法律保护的高利贷债权及所做违法违纪勾当，撒开此案事实与自己的关系，是赤裸裸的欺世盗名，从借钱开始，丘雪萍所有的通话记录都只与胡思城有关，和张满娇没有任何关系。（2）本案一审原告张满娇呈堂的假担保书。张满娇向法院提交的担保书是假造的复印件，擅自篡改了陈东英亲手书写的限制担保金额（仅限10万元）条件，将丘雪萍借胡思城的借款改为丘雪萍借张满娇的借款，书写的字也由陈东英的亲笔字变成了丘雪萍写的字，担保价格标的改为陈东英夫妇对丘雪萍的全部借款在其抵押房产价值内进行担保，并作为呈堂证供提交法院，如果谁都能用假造的复印件来发起诉讼并赢得官司，真的是神通广大啊。（3）缺少胡思城/张满娇资金转账借款的合法证明。张满娇在提交的证据清单中只提交了改写后的借条，但实际发生的资金转账借款合法证明并未提供，新丰法院已对此未进行审查核实，胡思城/张满娇所借出款项的合法性未有证据证明。胡思城对丘雪萍亲戚明确说过，此借款是转贷黑社会的高利贷，如果丘雪萍不还钱，放贷的人会砍杀丘雪萍，证人包括：陈东英，罗志平，邱锦雪和邱传娣。（4）缺少简易审判程序所需的各方自愿的确认文件，且依法不适用简易审判程序。在新丰法院判决书中明确写明此案依法适用简易审判程序，但事实上此案不符合简易审判程序要求的必要条件。理由是：①使用简易审判程序必须所有原告及被告（各方当事人）自愿；②此案属于不适应简易审判程序审理的案件，原因是诉讼中一方当事人人数众多，此案中的被告人数为4人。张双平，陈东英和罗志平并不知情，无法做出自愿表示。（5）张双平的授权申请书和传唤文件送达回证，均是妻子丘雪萍未经授权，私自冒签，且审理全部过程未与本人确认，即被新丰法院直接用于呈堂证供，张双平身为本案的利害关系人，未经本人的合法授权，无权担任张双平的诉讼代理人，丘雪萍所冒签张双平的全部法律文件均为非法无效，法院应审查丘雪萍的代理条件。在2019年前，丘雪萍冒签本人的法律文件，包含起诉书，应诉材料，判决书均未交给本人，致使本人丧失了质证辩论权利及依法申请再审权力，将本人应有的法定权力废除，本人表示不服。 被申请人张满娇辩称：1.丘雪萍在2014年1月18日以装修生意需要资金周转为由向张满娇提出借款26万元请求，丘雪萍写下（借条）签名并打下手印交由张满娇收执，款项为26万元整分批存入丘雪萍农业银行622*************017账户上，（因网银转账，银行规定每次每笔不得超5万元），借条约定2014年4月18日归还，并约定按月利息2.5%计付，并以丘雪萍、张双平夫妇名下房产抵押，（粤房地证第C4390114号），此资金用于装修生意周转。2.借款到期后，丘雪萍未偿还到期债务，经张满娇多次追讨未果，张满娇在2015年3月30日向新丰县人民法院提起诉讼，并对丘雪萍、张双平名下房产位于新丰县**********************申请诉前财产保全，（2015）韶新法立保字第九号查封了该房产。丘雪萍、张双平得知情况后，向张满娇提出还款计划，不要起诉他们，提出解除查封的丘雪萍、张双平名下房产，然后到农业银行新丰县支行抵押贷款还债，张满娇同意但提出要人担保，丘雪萍表姐陈东英、罗志平夫妇签字同意名下房产（粤房地证第C1903724）提供担保，担保字据由张满娇收执。3.丘雪萍、张双平夫妇用名下房产在2015年6月左右成功从农业银行新丰县支行贷款20万元，但丘雪萍、张双平在2015年7月11日仅还了5万元债务，之后就再不还债了，经张满娇多次追讨无果后，只有将丘雪萍、张双平、陈东英、罗志平等四人诉诸新丰县人民法院，并对陈东英、罗志平位于新丰县************房屋（房地产权证号：粤房地证字第C1903724号）申请诉前财产保全，请求法院支持收回本金及利息，新丰县人民法院在2017年6月28日作出判决，判决被告十日内偿还原告张满娇借款及利息（2017）粤0233民初29号，判决书第三项、被告陈东英、罗志平在丘雪萍、张双平财产依法强制执行后仍不能履行债务时，在其提供的位于新丰县************房屋（房地产权证号：粤房地证字第C1903724号）价值范围内对上述债务承担清偿责任。4.2017年8月向新丰县人民法院申请强制执行，（2017）粤0233民初368号，但被执行人丘雪萍、张双平、陈东英、罗志平对法院的判决从不当一回事，仅还了小部分债务，历经五年多了，新丰县人民法院做了大量工作，组织了多次调解，恢复执行三次，（2018粤0233执恢3号、2019粤0233执恢3号、2019粤0233执恢143号），韶关市中级人民法院驳回了张双平申请再审请求，（2019）粤02民申65号。但被执行人拒不履行生效的法律文书，寻找各种无理理由和借口想赖掉债务，一起证据确凿，当初毫无争议的案件，历经五年多，仍有法院判决债务利息（187814.46元）未还清，对原告造成了极大的困扰和损失，浪费了大量国家法律资源，体会到了诉累和执行难。5.在强制执行期间，2018年9月丘雪萍、张双平将名下位于新丰县*********************转移到别人名下，张双平承认得款42.8万元，但并未拿出分文来还债，新丰县人民法院执行局对被执行人：丘雪萍、张双平发出了限制消费令，被执行人才知法律效力，于是寻找各种理由借口逃避法院的执行。 本院经审查查明，原告张满娇诉被告丘雪萍、张双平、陈东英、罗志平民间借贷纠纷一案，本院在2017年5月16日立案后，案号：（2017）粤0233民初297号，于2017年5月24日向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告陈东英、罗志平的应收诉讼材料已由丘雪萍代收，丘雪萍在送达回证备考栏注明陈东英、罗志平是其姐姐和姐夫，其负责转交给他们，并提交陈东英、罗志平授权委托书。该案经本院开庭审理后作出（2017）粤0233民初297号民事判决书，本院电话通知陈东英、罗志平领取判决书，二人告知没空，要求丘雪萍代为领取判决书，2017年7月25日丘雪萍领取判决书，该判决书于2017年8月10日发生法律效力。本院于2017年9月28日立案执行。2017年10月30日陈东英、罗志平以对判决不服、法院执行行为不公，向本院提出《控告书》，本院收到后已作出相应的答复。2019年3月14日，被告张双平以对判决不服，向本院提出再审申请，2019年4月2日本院审查后裁定驳回其再审申请。后张双平向韶关市中级人民法院提出再审申请，韶关市中级人民法院作出裁定终结审查张双平的再审申请。 关于陈东英、罗志平何时知晓丘雪萍名下的银行交易明细清单的问题。2020年5月7日，陈东英在本院询问时陈述其是在韶关中院于2019年9月10日发出的民事再审案件通知书后约15日左右，张双平将上述交易明细清单交给其。 2020年5月18日，本院就该问题对丘雪萍进行询问，丘雪萍陈述：当时我告知陈东英、罗志平，跟胡思城借的钱每个月要付10000元利息，借260000元已扣10000元利息，到账只有250000元，然后陈东英提醒我应该去打印出明细清单，2019年7月间我自行去银行打印我名下帐户的交易明细清单，我打印出上述清单的时候通过电话告知陈东英、罗志平明细内容，当时打入我账户250000元，并非260000元，但明细清单打印出来的时候未即时交给他们，具体什么时候交记不得了。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：一、陈东英、罗志平的再审申请是否超过法定期限；二、陈东英、罗志平提出审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的再审理由是否成立。 关于焦点一。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”针对陈东英、罗志平提出再审的主张，本院逐一评析如下： 一、关于陈东英、罗志平提出原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，无诉讼行为能力人未经法定代理人为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的再审申请是否超过法定期限的问题。 本案中，陈东英、罗志平上述再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第八项规定情形，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2017年6月28日作出，于2017年8月23日发生法律效力，再审期限于2018年2月22日届满。陈东英、罗志平在再审过程中提供的证据之一2019年9月16日的《澄清事实，还我清白，严惩违法行为》中自认于2017年10月20日上网才看到原审判决，陈东英、罗志平于2020年1月20日以上述理由向本院申请再审，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的六个月期限，对其该再审申请应予驳回。 二、关于陈东英、罗志平提出原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的的再审申请是否超过法定期限的问题。 陈东英、罗志平的上述再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，陈东英、罗志平于2017年10月20日知晓原判决，应当视为其知道其提出原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，陈东英、罗志平于2020年1月20日以上述理由向本院申请再审，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的六个月期限，对其该再审申请应予驳回。 三、关于陈东英、罗志平提出有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审申请是否超过法定期限的问题。 （一）关于陈东英、罗志平提出的证据是否属于新的证据的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”，本案中，陈东英、罗志平提交的丘雪萍名下的银行交易明细清单符合上述司法解释第三百八十八条第（一）项的情形，应认定为新的证据。 （二）关于陈东英、罗志平提交的新的证据是否超过法定期限的问题。 即使陈东英、罗志平提供新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 1、关于交易明细清单的打印时间的问题。 本案中，陈东英、罗志平在再审申请书中主张丘雪萍于2019年7月15日去银行打出了丘雪萍的2014年1月1日至2014年12月31日止收款账户的交易明细清单，证明此案存在10000元的砍头息，本院于2020年5月18日对丘雪萍进行询问，丘雪萍陈述其于2019年7月间自行去银行打印上述交易明细清单，综合双方的陈述，根据日常生活经验法则，本院对陈东英、罗志平主张清单打印时间为2019年7月15日的主张予以采信。 2、关于陈东英、罗志平知道或者应当知道交易明细清单时间的问题。 陈东英主张韶关中院于2019年9月10日发出的民事再审案件通知书后约15日左右由张双平将上述交易明细清单交给其，但根据丘雪萍于2020年5月18日关于“我打印出上述清单的时候通过电话告知陈东英、罗志平明细内容”的陈述，对陈东英的主张本院不予采信并依法认定陈东英、罗志平应自2019年7月15日就知道交易明细清单的存在。 3、关于陈东英、罗志平提出的新的证据有无超过六个月期间的问题。 综上，陈东英、罗志平应自2019年7月15日就知道交易明细清单的存在，其于2020年1月20日向本院提出再审，已超过法律规定六个月的期限，对其该再审申请应予驳回。 关于焦点二。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条关于“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，审判人员并不存在上述法律规定的情形，陈东英、罗志平该再审理由没有事实与法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈东英、罗志平的再审申请。 审判长  潘希洁 审判员  潘英勤 审判员  余燕菱 二〇二〇年六月一日 书记员  江 戈