广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1137号原告：广州科隆自动化设备有限公司，住所地广州市花都区********工业区广能孵化园内自编212号（可作厂房使用）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑芝敏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：珠海市三研科技有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-26633（集中办公区）。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1985年10月23日出生，汉族，公民身份号码411************613。两被告共同的委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：郑俊培，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。原告广州科隆自动化设备有限公司与被告珠海市三研科技有限公司（以下简称三研公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑芝敏和被告陈某1及两被告共同委托诉讼代理人胡一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州科隆自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三研公司向原告退还货款170000元及资金占用利息376.56元（以170000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起暂计至2020年5月12日为376.56元，实际应计算至还清货款之日止）；2.判决被告陈某1对上述第一项诉讼请求中被告三研公司所负债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年4月8日，原告与被告三研公司签订了《设备销售合同》，由原告向被告三研公司购买四套KN95口罩耳线焊接机，每套价格85000元，合计合同总金额340000元。双方在《设备销售合同》中约定，合同签订后原告付50%预付款给被告三研公司，计170000元，合同生效，被告三研公司收到该笔款项后进行备料和生产；五天内完成生产安装调试，达到交付状态。原告派人现场验收，验收合格，原告向被告三研公司支付剩下50%尾款，被告三研公司收到尾款12小时内发货到原告广东省内指定工厂。双方解决合同纠纷的方式为协商解决；如协商解决不成，则在被告三研公司所在地法院进行诉讼。合同签订后，被告三研公司要求原告将货款付至其法定代表人陈某1的私人账户，并向原告出具《账户代收委托书》。原告分别于2020年4月9日、2020年4月19日向被告陈某1的账户各支付了170000元，合计340000元，付清了《设备销售合同》项下全部货款。货到当天，原告发现四套设备均无法启动运行。鉴于设备是因卖方原因无法正常使用，买卖双方一致同意退货退全款。2020年4月21日下午，原告立即委托第三方将四台设备运回被告陈某1指定的地点，并由被告三研公司员工赵福建签收确认。被告三研公司收到退货后，于2020年4月21日晚上，通过被告陈某1支付宝账户，向原告退还了50%的货款即170000元，而剩余的50%货款170000元，二被告却一直拒绝退还给原告。原告认为，被告三研公司交付的设备无法正常使用，导致合同目的无法实现，存在根本违约行为。随后协商退货并签署《设备退货签收单》，说明原告、被告已就退货事宜形成一致意思表示。而货物已实际退回给二被告，且被告已退回50%货款，也说明《设备销售合同》已实际解除，被告应退回原告全部货款340000元。现被告仅退回50%货款，拒绝退回剩余50%货款170000元，于法无据。而被告陈某1作为被告三研公司的法定代表人和唯一的股东，在交易过程中，将私人的银行账户用于接收、退回公司货款，足以认定其个人财产与公司财产发生了混同。故根据《公司法》第二十条的规定，被告陈某1应当对被告三研公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告三研公司、陈某1共同辩称：一、原告起诉没事实及法律依据，根据双方签订《设备销售合同》第三条约定，签订合同后原告付50%预付款，三研公司收到该款项后进行备料和生产，五天内完成生产安装调试，达到交付状态，原告派人现场验收，验收合格原告向三研公司支付剩余50%尾款，而根据原告提交证据三付款记录显示原告在2020年4月9日支付定金17万元，后在2020年4月19日支付尾款17万元，足以证明原告在支付第二笔款项之前已经对涉案四台口罩耳线焊接机进行验收合格方才支付款项，原告主张被告销售的机器无法启动运行与事实不符。二、原告要求退货实际原因是因为原告客户取消与原告之间订单，口罩行业在2020年4月后已经开始下滑，原告与被告就四台口罩耳线焊接机的退货问题进行协商，双方是同意原告退回被告2台口罩耳线焊接机，被告向原告退回17万元，并且被告也实际向原告退回17万元，但原告在2020年4月21日在未取得被告同意情况下将四台机器均运往被告处，由于原告已经实际将机器送达，原告要求被告签字确认送达四台机器，但被告签收该四台机器不等于认同原告退回四台机器要求。综上，原告未能举证证明原被告就被告同意原告退回四台机器、被告退回全部货款已经达成一致，应承担不利法律责任，被告就涉案设备销售合同也投入大量时间、金钱进行生产，原告在已经收到17万元前提下还要求被告退还其余两台机器款项无事实依据，恳请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的全部证据，被告对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的举证目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月8日，原告与被告三研公司签订《设备销售合同》，由原告向被告三研公司采购KN95口罩耳线焊接机4套，总金额34万元，该合同由被告三研公司代理人赵福建落款签字并加盖公司印章。根据被告三研公司的账户代收委托书，原告分别于2020年4月9日、4月19日向被告三研公司的唯一股东即被告陈某1各支付17万元。2020年4月21日，赵福建签署《设备退货签收单》接收了原告退还的4套KN95口罩耳线焊接机，载明原告所购设备因卖方原因无法正常使用。同日，被告向原告转账支付17万元。本院认为，原告与被告三研公司签订《设备销售合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告交付了货物，原告支付了货款，该合同已履行完毕。2020年4月21日，被告三研公司与原告签订《设备销售合同》的代理人赵福建签下《设备退货签收单》，确认收到原告退还的全部货物、并载明系被告原因导致退货、退货数量四套，故应认定双方已对退货事宜协商一致，被告应退还原告全部货款。被告占用原告部分货款未予退还，势必造成原告自有流动资金的银行利息损失，故原告诉讼请求判令被告退还货款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈某1作为三研公司的唯一股东，未举证证实其个人财产独立于公司财产，依法应对三研公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中国人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告珠海市三研科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广州科隆自动化设备有限公司货款17万元，并以17万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起支付利息至清偿之日止；二、被告陈某1对被告珠海市三研科技有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元、保全费1371.88元，由被告珠海市三研科技有限公司和被告陈某1负担。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年6月24日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年六月二十四日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武