甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3723号原告:林轶欧，女，1986年1月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：金万东，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文霞，甘肃善业律师事务所律师。被告:兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路142号。法定代表人：卢圣敬，公司董事长兼总经理。原告林轶欧与被告兰州市元森房地产开发有限公司预约合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林轶欧委托诉讼代理人金万东、王文霞到庭参加诉讼，被告兰州市元森房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案按被告兰州市元森房地产开发有限公司缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林轶欧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年11月18日签订的《元森?北新时代认购书》；2、判令被告退还原告购房款81万，双倍返还原告定金20万元，以上合计101万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年11月18日原、被告签订《元森?北新时代认购书》，约定原告认购被告开发的元森?北新时代7号院7号楼1单元501号面积为129.95平方米的房屋；优惠后房屋单价为13994,4元/平方米，被告承诺2019年底交房交钥匙。上述认购书签署后，原告依约付定金10万元，付房款81万元。2019年5月31日，原告依约向被告交付剩余50%房款时，被告称：“因兰州市元森房地产开发有限公司无法正常动工，并无法按时签署商品房买卖合同，无法保证2019年底交房，该客户2019年5月31日所交购房剩余50%房款（908572.28元）暂不收取，待2019年6月5日前兰州市元森房地产开发有限公司向客户出示解决办法再行商议”。此后，被告也未在2019年6月5日前向原告出示任何解决办法。现该房屋至今仍处停工待建状态，经原告多次催促，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，也不按期向原告交付房屋，现房屋认购书已无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除双方2018年11月18日所签《元森?北新时代认购书》，并要求被告退还原告已支付的购房款。另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，现因被告单方原因导致双方《元森?北新时代认购书》无法继续履行，商品房买卖合同未能订立，被告应当依法双倍返还原告定金。被告上述违约行为导致双方认购书无法继续履行，为此特状诉本院。被告兰州市元森房地产开发有限公司未出庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订编号0000332的《元森?北新时代认购书》（以下简称“认购书”），主要约定：原告认购元森?北新时代7号院7号楼1单元501号房，房屋建筑面积129.95平方米；销售单价14280元/平方米，销售总价1855686元；买受定金10万元；原告享有优惠如下：初次认购1%，网络注册1%（共计2%）该房屋优惠至13994.4元/㎡，首付款50%玖拾壹万元910000（含定金）于2018年12月31日前交清，剩余50%玖拾万捌仟伍佰柒拾贰圆贰角捌分于2019年5月31日前交清（908572.28），逾期首付款交付日期视为放弃认购，定金不退，待候通知”。《认购书》签订当日，原告通过被告POS机向被告支付定金10万元，于2018年12月29日向被告付款合计81万元，被告于当日向原告出具金额合计为91万元的兰州市元森房地产开发有限公司收款专用收据一份。2019年5月31日，原告依据《认购书》的约定向被告支付剩余50%房款时，被告予以拒收，并在案涉认购书底部空白处手书：因兰州市元森房地产开发有限公司无法正常动工，并无法按时签署商品房买卖合同，无法保证2019年年底交房，故客户于2019年5月31日所交购房剩余50%房款（908572.28元）暂不收取，待2019年6月5日前兰州市元森房地产开发有限公司向客户出示解决办法再行商议。嗣后，被告并未依照认购书的承诺为原告解决案涉房屋认购事宜。另查，原告认购的元森?北新时代7号院（元森?北新时代玫瑰园）至今仍处于停建状态。本院认为，原、被告所签《元森?北新时代认购书》系双方当事人真实意思表示，为原、被告权利、义务之载体，其内容不违反法律规定，应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。预约合同是指当事人约定未来订立一定合同或建立一定法律关系的合同。本案中，原、被告2018年11月18日所签《元森·北新时代认购书》内容已对案涉房屋位置、定金、购房款等进行了明确约定，其后被告于2019年5月31日在《认购书》底部手书的内容，均可证明案涉《认购书》是原、被告双方为案涉房屋建立买卖合同关系、订立商品房买卖合同所形成的预约合同。因此，本案应为预约合同纠纷。关于案涉《认购书》应否解除的问题及购房款应否退还的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。案涉《认购书》备注部分明确备注的签订电子商品房买卖合同的时间是交付定金日内，然被告在2019年5月31日仍告知原告无法按时签订案涉商品房买卖合同，又拒绝收受原告房款，足证被告存在逾期签订商品房买卖合同，逾期交房的事实。因此，原告有权要求解除案涉《认购书》。再者，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原告依约向被告支付了定金及首期购房款，但被告却在2019年5月31日收受原告剩余50%房款的当日向原告作出“无法按时签署商品房买卖合同，无法保证2019年年底交房”的意思表示，即原告在交房、签订商品房买卖合同期限届满前明确表示无法保证履行合同义务，嗣后被告又违反承诺未在2019年6月5日前为原告解决案涉纠纷，足以证明被告存在“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形。现案涉房屋仍停工停建状态，客观上亦不存在继续履行涉案《认购书》之条件。故原告关于解除案涉《认购书》的诉求依法成立，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告有权要求被告返还相应的购房款。关于原告要求被告双倍返还定金的诉求。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；……。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。基于案涉《认购书》已明确约定定金罚则的事实存在，并被告已交付定金10万元的客观存在，现因被告过错导致案涉《认购书》无法履行，案涉商品房买卖合同无法按时签订，其作为收受定金的一方不按约履行义务，应当双倍返还原告定金。故原告关于双倍返还定金的诉求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告林轶欧与被告兰州市元森房地产开发有限公司于2018年11月18日所签《元森·北新时代认购书》；二、被告兰州市元森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林轶欧购房款810000元，双倍返还原告定金200000元，合计1010000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元、保全费5000元，由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担,并由被告于本判决生效之日起十日内给付原告林轶欧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月十五日书记员 畅沈锦芸