河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初678号 原告：魏文云，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：宋兴林，男，1985年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：黄骅市鑫源顺通运输有限公司，住所地：沧州市黄骅市。 负责人：李西朋，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区。 负责人：王可，职务：经理。 委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告魏文云诉被告宋兴林、黄骅市鑫源顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文云的委托代理人薛巍、被告宋兴林委托代理人纪浩、被告人保公司委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告魏文云向本院提出诉讼请求:一、请法院依法判令被告赔偿原告14158.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶被告黄骅市鑫源顺通运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛（受伤后死亡）、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定宋兴林承担事故的全部责任，魏文云、魏三毛、魏跃萍、张娟无责任。冀Ｊ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋兴林辩称：被告宋兴林驾驶的车辆属于鑫源顺通公司，宋兴林是该公司员工，该车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险含不计免赔。并且宋兴林没有拒赔免赔情形，所有原告的合理损失均应由被告人保公司承担。宋兴林不承担任何赔偿责任。 被告人保公司辩称：请法庭核实投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下对于原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故涉及伤者较多应该为其他伤者在交强险下预留份额。诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告魏文云提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2.交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；3.被告宋兴林的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告宋兴林具有驾驶资格及在被告人保公司投保情况；4.住院病历、诊断证明、票据、费用明细，证明原告住院19天，住院票据1865.64元，伙食补助费：100元/天×19天=1900元共计3765.64元；5.收入证明、误工证明、纳税证明，证明原告的误工情况，误工费：10000元/月÷30天×19天=6333.33元；6.护理人身份证复印件、工资证明、误工证明，证明护理费，按居民服务业标准计算：39947元/年÷365天×19天=2079.43元；7.交通费，证明交通费花费1000元；8.手表维修单、发票，证明因修理手表花费980元。以上共计：14158.4元。 被告人保公司质证称：对证据1-3无异议。对证据4，原告并没有在事故当天住院，而是在3天后住院，我公司对伤情与事故的关联存异议，对病历、票据、诊断证明、用药清单真实性无异议。从病历中看出原告的用药节点是11月15日，之后没有显示原告任何用药信息，其12月17日的信息仅在出院记录中有记载，故11月15日之后均为挂床。且原告没有提供每日体温检测记录来佐证实际住院情况。对证据5，误工费原告没有提供劳动合同、单位营业执照等证据佐证原告的误工损失，也没有提供个人所得税纳税证明来佐证其工资收入，仅凭借单位申报情况汇总不能佐证其纳税情况，应该提供社保证明、纳税证明来证明其误工损失的真实性。对证据6，护理人员信息不认可，护理单位与魏文云所在单位并不是一个单位，两者不能形成护理关系，且梁建平其身份没有护理资质的证明，其他同误工证据的质证意见。对证据7，首先，定额发票没有关联性主张过高，我公司不认可。其次，原告提供的滴滴出行发票中的行程单也可以看出原告魏文云长期出入医院，并未在医院实际居住。其中11月17日原告的起点是兰馨幼儿园，因此对改组证据关联性不认可。对证据8，原告手表的送修时间为2019年12月22日，而事故发生时间为11月4日，故对财产损失的关联性不认可。 被告宋兴林同意被告人保公司质证意见。 被告宋兴林提交的证据有：从业资格证原件供法庭核实。 原告魏文云、被告人保公司对该证据无异议。 对原、被告提供的证据，无异议的证据1-3及宋兴林从业资格证本院当庭予以认定。对参加庭审原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 对证据4，本院认为，原告提交的出院证明记载：“主要治疗：完善检查、卧床休息、对症治疗”，因此卧床休息也是医生认为必要的治疗手段，被告人保公司未提交相关证据证明原告挂床，本院对其质证意见不予采信，对该组证据予以认定。对证据5，原告提交的证据均为原告作为法定代表人的公司所出具的，且未能提交完税证明来佐证其工资收入，本院对其工资标准不予认定，但对其从事建筑业的事实予以认定。对证据6，原告未能提供证明证实护理人与原告之间的关系，本院对该组证据不予认定，但原告住院期间必然产生护理费，因此本院对原告的护理费主张予以认定。对证据7，交通费票据没有时间及记名，无法证明关联性，但原告发生交通事故住院治疗必然发生交通费，本院对该组证据予以部分认定。对证据8，原告未能提交手表维修费与交通事故的关联性，本院对该组证据不予认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与原告魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛（受伤后死亡）、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋兴林承担事故的全部责任，原告魏文云与魏三毛、张娟、魏跃萍无责任。原告魏文云受伤休息4天后感觉腰部疼痛无缓解，弯腰活动时腰部疼痛加重，就诊于山西省盂县人民医院，住院治疗19天后出院。经查，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的所有权人系被告顺通公司，被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的员工，该车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告宋兴林负事故的全部责任，原告魏文云无责任。被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的司机，其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告顺通公司承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，原告提交了正规医疗费票据，有盂县人民医院诊断证明书、盂县人民医院出院证、住院病历与费用明细相佐证，但原告主张的金额与票面实际金额不符，本院对票面载明的1134.36元医疗费予以支持。关于住院伙食补助费，原告的计算标准符合法律规定，本院对原告主张的19天×100元=1900元住院伙食补助费予以支持。关于误工费，原告提交的证据不足以证明其实际工资收入，但可以证实原告从事建筑业工作，故本院认为，其误工损失应按照上年度河北省建筑业平均工资计算为62763元/年÷365天×19天=3267.11元为宜。关于护理费，原告提交的护理费证据无法证明护理人实际情况，但原告发生交通事故受伤，一定会产生护理费损失，本院认为，原告按照河北省2018年度居民服务业平均工资计算为39947元/年÷365天×19天=2079.43元的计算方法符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，综合考虑原告的伤情、住院天数等实际情况，本院认为，应支持400元为宜。关于财产损失，原告魏文云并未提交手表维修费与本案具有关联性的证据，本院不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，原告的损失为：医疗费1134.36元、住院伙食补助费1900元、误工费3267.11元、护理费2079.43元、交通费400元，以上共计8780.9元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告魏文云各项损失共计1016元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告魏文云各项损失共计7764.9元。限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告魏文云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.98元（已减半收取），由原告魏文云负担26.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担50元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶