江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3034号 原告：洪中科，男，1978年3月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市立群木业有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市码头工业园。统一社会信用代码：91360481MA360CBF3J。 法定代表人：张明慧，职务：经理。 被告：黄光林，男，1961年5月17日出生，汉族，住九江市柴桑区。 被告：饶菊花，女，1961年5月17日出生，汉族，住九江市柴桑区。 被告：黄荣涛，男，1987年6月30日出生，汉族，住九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师。 被告：张明慧，女，1991年10月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告洪中科诉被告瑞昌市立群木业有限公司、黄光林、饶菊花、黄荣涛、张明慧民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪中科的委托诉讼代理人黄治贤，被告黄荣涛的委托诉讼代理人程俊到庭参加诉讼。被告瑞昌市立群木业有限公司、黄光林、饶菊花、张明慧经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪中科向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320万元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告黄荣涛和黄光林以公司难以周转为由，共同向原告洪中科借款200万元，并出具有借据。2017年8月22日，原告从自己建设银行账户上将借款200万元汇给被告黄光林账户上。2019年7月16日重新出具了借条一份。 2019年以来，被告公司的经营状况并没有明显好转，被告黄光林和被告黄荣涛以公司名义出面，要求原告继续予以帮助。4月7日被告瑞昌市立群木业有限公司和被告黄光林以采购原材料为由，共同向原告借款120万元，并出具借条一份。2019年4月8日原告从建设银行自己账户上向被告黄光林个人账户上支付借款50万元。2019年4月17日分两次向被告黄光林支付借款50万元和20万元。现在被告共计欠原告借款本金320万元。被告黄光林和黄荣涛以经营被告瑞昌市立群木业有限公司需要购买原料为由在原告处借款，而事实上被告并没有将借款用于公司经营，改变了借款用途导致公司面临债务危机。被告的行为已构成根本违约。另被告饶菊花与被告黄光林系夫妻关系，被告张明慧与被告黄荣涛系夫妻关系。原告为保护自身合法权益特向法院起诉。 瑞昌市立群木业有限公司未到庭参加诉讼。 黄光林、饶菊花未到庭参加诉讼，但是提交书面答辩状答辩称：一、本案两笔借款属实，但是答辩人仅是担保人。二、两笔借款均未用于家庭共同生活开支、共同经营。该债务不属于夫妻共同债务。三、原告主张借款金额不符合事实。四、原告作为华中国际木业公司常务副总经理利用其职务，强行放贷给园区经营户。原告不仅在立群木业、黄荣涛处放贷，还在园区多家公司、个人放贷并收取高额利息。如不接受放贷，其便利用职务便利影响商家正常经营。 张明慧未到庭参加诉讼，但是提交书面答辩状答辩称：一、答辩人不是本案债务的债务人，也不是担保人。二、借款未用于家庭生活开支不属于夫妻共同债务。三、原告起诉借款金额不属实。 黄荣涛向法院提出答辩意见：一、双方借款合同无效。二、原告主张欠款金额不符合事实。三、原告起诉不符合事实，借款未违反约定用途。四、原告出示借条在内容上不具有真实性，借款时间不属实。五、借款未用于家庭共同生活开支，不属于夫妻共同财产。 原告为支持他的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件，被告瑞昌立群木业有限公司企业信息表、企业投资信息，黄荣涛和张明慧婚姻登记信息，黄光林和饶菊花婚姻登记信息。证明瑞昌立群木业有限公司股东是黄荣涛与张明慧，两人应该对公司债务承担连带责任。黄荣涛和张明慧、黄光林和饶菊花是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务。 2、借条原件2张和银行转账记录，证明借款和约定利息事实。 3、手机银行交易记录打印件，证明原告与被告之间除了借款以外还有其他经济往来，被告提交的交易记录显示的被告转给原告的钱并不是偿还给原告的借款。 4、公安机关对黄荣涛做的询问笔录。证明黄荣涛承认还欠原告320万元。 被告黄荣涛对原告提交的证据1、2真实性都没有异议。但是说明2000000元借款是在2017年8月发生，不是借条上记载的2019年7月份，当时借款人签字的时候下面时间是空着的。且2000000元借款发生的时候，张明慧还不是公司股东。1200000元借款与黄荣涛无关，他并未在借条上签字。两张借条在原告起诉时并未到还款期限。被告黄荣涛对原告提交的证据3真实性有异议，其认为该证据是打印件不是原件。黄荣涛代理人同时认可被告同原告确实有很多资金往来。对于证据4黄荣涛认为该份证据是公安机关做的刑事询问笔录，不符合民事案件证据形式，不能作为定案依据。 被告黄荣涛向法庭提交以下证据： 1、黄荣涛身份证复印件，瑞昌立群木业有限公司营业执照复印件、企业信息，证明黄荣涛诉讼主体资格。张明慧是在2020年3月30日之后作为公司股东，在2000000元借款发生之后。 2、黄光林2019年3月26日至2019年6月11日的银行转账交易记录，瑞昌立群木业有限公司2019年4月8日至2019年4月30日建设银行和工商银行转账交易记录，证明原告2019年4月8日汇款500000元至黄光林账户，黄光林于次日转给了黄荣涛，黄荣涛转到了立群公司。立群公司账户上原有资金加上这500000元共计825000元在当日转给了华中国际木业公司并注明货款。2019年4月17日原告分两笔汇款700000元至黄光林账户，黄光林于4月19日转给黄荣涛，黄荣涛转给了立群公司，立群公司于当日分两个账户转给了华中国际木业公司400000元、300000元，并注明货款。以上证明原告捏造被告未按照约定用途使用借款。 3、黄荣涛2017年8月22日至2017年8月31日银行账户流水，证明黄荣涛收到2000000元借款后将该款用于公司经营，未用于家庭开支也未进入家人账户。不是夫妻共同债务。 4、还款明细表和黄荣涛、张明慧、黄光林银行账户流水，证明被告还给原告的钱，被告目前只欠原告借款本金94853元。 原告对被告提交的证据真实性都没有异议。对第一组证据证明目的有异议，原告认为债务是公司债务，张明慧作为公司股东应该承担连带责任。第二组证据可以证明本案被告之间的账目混同。第三组证据不能达到原告证明目的。第四组证据不能证明是偿还本案债务，因为原告与被告之间还有其他经济往来。 对原、被告双方提交的所有证据真实性本院予以采信。对双方提供的证据证明目的，本院认为双方争议事实是目前欠款金额是多少。 一、被告提出原告提交的2000000元借条上落款时间在被告签字的时候是空白的，对此被告没有提供证据证明，本院不予采信。对被告黄荣涛和黄光林在2019年7月16日重新更换了一张2000000元借条的事实本院予以认可。 二、本院对被告证据4的证明目的不予以采信。因为1、原告提交了证据证明双方之间除了借款以外还有很多其他经济往来，对这一事实黄荣涛代理人也是认可的。2、黄荣涛、黄光林在2019年7月重新更换一张借条显示借款金额仍然是2000000元，说明其在此之前是没有偿还原告借款本金的。且黄荣涛在公安机关的询问笔录也自认还欠原告3200000元。3、在被告出具本案中的两张借条时间之后，根据被告证据4显示在2019年6月18日，被告转款800000元给原告。对此原告也提供了银行转账记录证实此800000元是被告偿还给原告2019年6月14日的借款，与本案无关。4、根据被告提供的证据4显示，被告一直在按照约定支付原告借款利息。如果被告已经偿还原告大部分借款本金，作为一位完全民事行为能力人是不会按照最初的借款本金继续支付利息。 综上，本院确认被告目前仍然欠原告借款本金3200000元。 经审理查明：黄荣涛与黄光林是父子关系。黄荣涛与张明慧是夫妻关系。黄荣涛与饶菊花是母子关系。瑞昌市立群木业有限公司在2017年5月25日成立。公司成立时的注册资金为388万元，投资人为黄荣涛一人。2018年3月30日，该公司注册资本变更为1000万元，投资人为黄荣涛800万元，张明慧200万元。2019年9月25日，该公司法定代表人从黄荣涛变更为张明慧。 2017年8月，被告黄荣涛因经营瑞昌市立群木业有限公司向原告借款2000000元。原告于2017年8月22日通过银行转账方式将借款支付给黄荣涛。2019年7月16日，黄荣涛重新出具了借条给原告，黄光林也在借条上借款人处签字。2019年4月17日，被告黄荣涛再次以立群公司采购原料为由找到原告借款。原告借给被告1200000元。借款是原告用银行转账给被告黄光林的。黄光林收到借款后转账给了黄荣涛。黄光林和瑞昌市立群木业公司出具借条一张给原告。两次借款都约定了按照月利率2%计算借款利息。借款人也一直按照约定支付两笔借款利息到了2019年9月份。2019年10月，因原告认为被告公司经营状况恶化，可能无力偿还借款。在两笔借款未到还款期限的时候起诉至法院，提出上述诉讼请求。目前两笔借款都已经超过还款期限。 本院认为：一、本案争议2000000元债权还款责任人。1、黄荣涛和黄光林在借条上签名确认，是当然的还款责任人。黄光林答辩称其只是担保人并没有证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳。2、黄光林妻子饶菊花是否对2000000元债务承担还款责任。本院认为本案2000000元借款是进入黄荣涛账户，原告没有提供证据显示2000000元债务用于黄光林和饶菊花夫妻共同生活。该债务不是黄光林和饶菊花夫妻共同债务，饶菊花对该债务不应承担还款责任。3、黄荣涛妻子张明慧是否对2000000元债务承担还款责任。黄荣涛借款是用于公司生产经营。根据被告黄荣涛和张明慧答辩，张明慧并没有工作，其平时是在家带小孩，其虽然是公司现任法定代表人，但是没有参与公司经营管理。综合以上情形，黄荣涛借钱是用于家庭共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务属于黄荣涛和张明慧夫妻共同债务。张明慧需要承担连带还款责任。4、瑞昌市立群木业有限公司是否对2000000元债务承担还款责任。该债务借款人黄荣涛是当时的立群公司法定代表人，借款是用于瑞昌市立群木业有限公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故瑞昌市立群木业有限公司应与黄荣涛承担共同还款责任。 二、本案争议1200000元债权还款责任人。黄光林与瑞昌市立群木业有限公司在借条上签名、盖章确认，是当然的还款责任人。黄光林答辩称其只是担保人并没有证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳。2、黄光林妻子饶菊花是否对1200000元债务承担还款责任。本院认为本案1200000元借款进入黄光林账户后，黄光林立即将借款转给了黄荣涛，原告没有提供证据显示1200000元债务用于黄光林和饶菊花夫妻共同生活。该债务不是黄光林和饶菊花夫妻共同债务，饶菊花对该笔债务不应承担还款责任。3、黄荣涛与张明慧是否要对1200000元债务承担还款责任。虽然借条上载明了瑞昌市立群木业有限公司法人为借款承担连带责任。但是借款发生时的瑞昌立群公司法定代表人黄荣涛并没有在借条上以担保人名义签字。瑞昌市立群木业有限公司工商登记性质为有限责任公司，原告认为公司股东黄荣涛和张明慧个人财产与公司财产混同并没有提供证据予以证明。故本院对原告要求黄荣涛和张明慧对上述1200000元债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告瑞昌市立群木业有限公司、黄光林、黄荣涛、张明慧在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告洪中科借款本金2000000元。并自2019年10月17日起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息直至还清借款本金为止。 二、被告瑞昌市立群木业有限公司、黄光林在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告洪中科借款本金1200000元。并自2019年10月18日起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息直至还清借款本金为止。 三、驳回原告洪中科其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，由被告瑞昌市立群木业有限公司、黄光林、黄荣涛、张明慧共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周 纲 审 判 员  龚 晨 人民陪审员  张肇春 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  文友超