四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1531号 原告：邹某，女，1949年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：周游翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭初旸，系该公司员工。 原告邹某与被告王某、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案经民先调未调解成功，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人余公铭，被告王某的委托诉讼代理人秦锋，被告中华联合财险成都支公司的委托诉讼代理人郭初旸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计204457.35元，由中华联合财险成都支公司在保险限额内承担，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。 2019年1月2日，王某驾驶川Ａ×××××“锋范牌”小型轿车，由都江堰市建设路方向沿蒲阳路往一环路方向行驶，19时20分许，王某驾车行驶至都江堰市，与其行驶方向左至右横过道路的行人邹某相撞，致车辆受损，邹某受伤的交通事故。都江堰市公安局交通警察大队于2019年2月11日作出《道路交通事故认定书》，认定王某承担此事故的同等责任，邹某承担此事故的同等责任。原告为维护其合法权益，提出前述主张。 被告王某辩称，对发生交通事故、责任认定无异议。事故发生后，王某支付邹某的住院医疗费7789元，门诊1291元，人血白蛋白1920元，以上共计11000要求在本案中处理。 被告中华联合财险成都支公司辩称，对事故发生、责任认定不持异议。川Ａ×××××“锋范牌”小型轿车在中华联合财险成都支公司投保交强险和第三者商业险（限额100万元）不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费认可101240.57元，扣除18%自费药部分，住院伙食补助费认可每天30元计算61天，营养费认可每天20元计算61天，住院护理费认可每天80元，计算61天，院外护理认可每天60元，计算29天，残疾赔偿金认可农村标准，误工费不认可，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可2000元。 经审理查明，2019年1月2日，王某驾驶川Ａ×××××“锋范牌”小型轿车，由都江堰市建设路方向沿蒲阳路往一环路方向行驶，19时20分许，王某驾车行驶至都江堰市，与其行驶方向左至右横过道路的行人邹某相撞，致车辆受损，邹某受伤的交通事故。都江堰市公安局交通警察大队于2019年2月11日作出《道路交通事故认定书》，认定王某承担此事故的同等责任，邹某承担此事故的同等责任。2019年1月2日至3月3日，邹某先后在都江堰市中医医院、都江堰市人民医院共住院61天，产生住院医疗费、门诊费共计101240.57元。此外，邹某在住院期间因病情外购人血白蛋白，支付1920元。经都江堰市公安局交警大队委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年5月9日出具川旭鉴［2019］临鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：一、被鉴定人邹某外伤致骨盆骨折畸形愈合，已构成十级伤残；二、被鉴定人邹某的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费2600元。事故发生后，中华联合财险成都支公司支付邹某的医疗费10000元。王某支付邹某住院费、门诊费、人血白蛋白共计11000元。 另查明，川Ａ×××××“锋范牌”小型轿车在中华联合财险成都支公司投保交强险和第三者商业险（限额100万元）不计免赔，事故发生在保险期内。 庭审中，双方当事人对医疗费、后续医疗费自费药比例协商一致，同意按18%的比例扣除。 上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、病情证明书、医疗费票据、门诊票据、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、原告主张的各项费用能否得到全额支持。 对争议焦点一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院对《道路交通事故认定书》予以采信，由王某承担60%的赔偿责任。因事故车辆在中华联合财险成都支公司购买了保险，其赔偿责任由中华联合财险成都支公司在保险责任限额内承担。对四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定意见中关于伤残等级的意见，本院予以采信。对鉴定意见中关于三期鉴定意见不予采信，本院按照法律规定确认。 对争议焦点二、原告主张的各项损失认定：（一）住院医疗费和门诊费101240.57元，本院予以确认。人血白蛋白1920元，中华联合财险成都支公司不认可。本院认为，人血白蛋白系原告在住院期间因病情需要而产生的费用，本院对人血白蛋白1920元予以确认。上述医疗费共计103160.57元予以确认，纳入保险的范畴为103160.57元×82%＝84591.67元，自费11141.34元（18568.9元×60%），由王某承担。（二）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，按照40元/天的标准计算，原告住院61天，住院伙食补助费2440元（40元/天×61天），本院予以确认。（三）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，按照20元/天的标准，原告住院61天，营养费1220元（20元/天×61天），本院予以确认。（四）护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告受伤后必然产生护理费，原告住院61天，按照80元/天的标准，中华联合财险成都支公司认可院外护理每天60元计算29天，本院予以确认。护理费6620元（80元×61天）＋（60元×29天），本院予以确认。（五）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，邹某的户籍地系农村，本案侵权行为发生在2019年，邹某未提交证据证明其收入和居住来源于城镇的证据，邹某要求按照城镇居民计算残疾赔偿金本院不予支持，结合本院采信的伤残等级鉴定意见以及2019年公布的数据，残疾赔偿金确认为16137元（14670元/年×11年×10%）。（六）误工费。邹某已达法定退休年龄，未证明退休后有其它收入因交通事故减少，误工费本院不予确认。（七）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。（八）交通费。本院酌情认定400元。（九）鉴定费2600元，该项按事故责任由王某承担1560元（2600元×60%）。 综上，根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。上述（一）至（三）项共计88251.67元，由中华联合财险成都支公司在交强险医疗限额和三者商业险内承担56951元［10000元＋（88251.67元-10000元）×60%］。第（四）、（五）、（七）、（八）项共计25157元，由中华联合财险成都支公司在交强险伤残限额内承担。中华联合财险成都支公司本案承担总额为72108元（82108元-10000元垫付）。王某本案应承担医疗费自费部分11141.34元，鉴定费1560元，共计12701.34元，扣除王某垫付11000元后，王某支付原告1701.34元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告邹某支付交通事故损失人民币72108元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性向原告邹某支付交通事故损失人民币1701.34元； 三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费1172元，由原告邹某负担469元，由被告王某负担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 敬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗雪梅