山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1468号上诉人（原审被告）：枣庄中鸿房地产经纪有限公司，住所地：枣庄市薛城区和谐路凯润花园小区3号楼110号商铺，统一社会信用代码：91370403MA3EUCP27G。法定代表人：褚振华。委托诉讼代理人：马彦水、黄志，山东祥鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，女，1988年8月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银、潘诚法，山东长明阳律师事务所。上诉人枣庄中鸿房地产经纪有限公司（以下中鸿公司）因与被上诉人王超居间合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鸿公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：本案系房屋中介合同纠纷，双方不存在房屋买卖合同纠纷，上诉人没有返还房款的义务。1.被上诉人购买的是薛城区锦泰国际花园1号楼2单元402室的房屋，被上诉人购买房屋的目标是明确的，该房屋并非是上诉人所有，也不是上诉人出售，系案外人高莹出售的。2.被上诉人已经收到高莹出具的枣庄锦泰置业有限公司的收款收据，在一审庭审时，审判人员询问其是否收到，被上诉人点头认可，后被上诉人的代理人通过触碰等暗示，其改变了笔录的内容，一审的庭审可以证实上述的内容。3.上诉人在一审时申请法院调取高莹涉嫌诈骗罪的相关证据，在一审庭审笔录中也明确记载了，一审法院没有支持调取的理由是在审理时告知要求代理律师调取，基于民事案件代理人和当事人无权调取刑事案件的相关材料。在刑事案件中无论是高莹、还是证人褚振华均明确了本案被上诉人被诈骗的事实，公安机关正在对包括本案在内的刑事案件追赃，公安机关的办案人员多次打电话联系被上诉人，其拒不配合公安机关，其放弃退赃而提起本案诉讼显然违背事实和法律规定。4.被上诉人多次交款，其也到售楼处现场看房，也与高莹等人接洽，上诉人向被上诉人开具的收据是代收代转的，在高莹出具的枣庄锦泰置业有限公司的收款收据交付给被上诉人后，上诉人开具的收据基于系同一目的的收据而被代替，同一款项不存在两个不同法律关系的多笔款项的重复收据。二、本案存在民事案件和刑事案件并行，且是基于同一法律关系的相同事实直接产生，在刑事案件没有处理完毕的情况下，民事案件不应当进行审理。1.薛城区人民法院审理多起高莹涉嫌诈骗引发的民事案件，相关的案件均因为涉及刑事案件，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定裁定驳回诉讼请求，将案件移交公安机关处理。2.被上诉人拒不配合公安机关，基于被上诉人的原因将来导致赃款不能退赔会产生相应的退赃不能领取，被上诉人通过本案起诉意图转嫁风险，其行为必将损失上诉人和被上诉人的利益。综上所述，本案一审判决认定的事实不当，适用法律错误；被上诉人恶意隐瞒相关的事实，对于收到枣庄锦泰置业有限公司的收款收据不予认可；一审法院不予调取刑事案件的材料，违背客观的事实进行判决明显不当；本案存在民事案件和刑事案件并行，且是基于同一法律关系的相同事实直接产生，在刑事案件没有处理完毕的情况下，民事案件不应当进行审理，恳请二审人民法院依法裁判。王超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。王超向一审法院起诉请求：1、判令被告退还购房款310,000元及利息（从交款之日起自2019年10月3日起，以1万元为基数，按中国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款系还清之日止；自2019年10月6日起，以5万元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清之日止；自2019年10月27日起，以25万元为基数，按全国银行间同拆借中心拆借公布的贷款市场报价利率，计算至款息还清之日止。）2、案件受理费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：被告中鸿公司开具三张收据，原告分别于2019年10月3日通过支付宝向被告支付1万元作为诚意金，收据载明该款项用于购买位于薛城区锦泰国际花园1号楼2单元402室的房子；2019年10月6日通过支付宝向被告支付了5万元，并载明如房产发现不能更名的情况，金额退还；2019年10月27日，原告通过网银向被告支付25万元，收据载明作为涉案房产首付款，未经客户（即原告）批准，此房款不许打给业主。被告中鸿公司于2019年10月25至2019年11月3日，将购房款共31万元转给高莹。以上有收据、转账记录及明细、聊天记录等证据在卷作证。一审法院认为，原告向被告支付购房款共310,000元，用于购买位于薛城区锦泰国际花园1号楼2单元402室的房子事实清楚，证据确实充分。被告作为房产中介公司收取原告购房款，在三方人员未有签订任何合同或协议的情况下，将其掌控的原告购房款支付给第三方违背常理，不符合交易习惯，并且根据原被告出具的收据载明，被告没有原告批准，不得转让原告的购房款，被告没有提供证据证明已取得原告转款的授权。因此，被告向案外人高莹转让购房款，没有事实和法律依据属无权转让，现原告已不能实现购买薛城区锦泰国际花园1号楼2单元402室的房屋并进行更名。因此，被告应当返还原告的购房款。原告请求被告退还购房款及利息法院依法予以支持，被告返还原告的购房款后可以向案外人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：被告枣庄中鸿房地产经纪有限公司退还原告王超的购房款310,000元并支付利息（自2019年10月4日起以1万元为基数、自2019年10月7日起以5万元为基数、自2019年10月28日起以25万元为基数，分别计算利息，利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元、申请费2170元，由被告枣庄中鸿房地产经纪有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人是否应退还被上诉人涉案购房款及相应利息的问题。被上诉人通过上诉人购买薛城区锦泰国际花园1号楼2单元402室房屋一套，所涉购房款31万元由被上诉人交付给上诉人，并由上诉人向被上诉人开具收据3张。上诉人出具的收据载明：如房产发现不能更名的情况，金额退还；未经客户批准，此房款不许打给业主。而本案所涉房款，上诉人已全部交付案外人高莹，上诉人称系经被上诉人指示支付给高莹，高莹将枣庄锦泰置业有限公司开具的收款收据交付给了被上诉人，但上诉人并未提供相应证据予以证明。现被上诉人已不能实现购买涉案房屋并进行更名，因此，其请求上诉人退还购房款及相应利息应予支持，上诉人将购房款返还后可另行向案外人高莹主张权利。上诉人的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案是否因案外人高莹涉嫌诈骗而应驳回起诉的问题。根据本案查明的事实，案外人高莹涉嫌犯罪的案件，与本案双方当事人之间的居间合同纠纷案件属于不同的法律关系，该刑事案件不影响本案当事人行使民事诉权，因此本案不应驳回起诉。上诉人的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人枣庄中鸿房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 丽