重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初427号 原告：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号2幢10-3，统一社会信用代码915000005814739138。 负责人：姚赤，总经理。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李睿，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆市旗中旗装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码91500118203791439B。 法定代表人：程开琼，总经理。 被告：重庆高聚商贸有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码915001183315645643。 法定代表人：邓小利，总经理。 被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。 法定代表人：孔令川，总经理。 被告：重庆搏凯饮食服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道西段6号，统一社会信用代码91500118556787785P。 法定代表人：孔小娇，总经理。 被告：重庆市都达建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码9150011877487967X3。 法定代表人：程开琼，总经理。 被告：重庆市崇仁物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码91500118795879951M。 法定代表人：邓小利，总经理。 被告：孔令和，男，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市永川区。 被告：邓小利，女，汉族，1965年7月8日出生，住重庆市永川区。 被告：熊茂林，男，汉族，1985年11月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：孔小娇，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市永川区。 十被告共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司与被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司（以下简称旗中旗公司）、重庆高聚商贸有限公司（以下简称高聚公司）、重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍公司）、重庆搏凯饮食服务有限公司（以下简称搏凯公司）、重庆市都达建筑劳务有限公司（以下简称都达劳务公司）、重庆市崇仁物业管理有限公司（以下简称崇仁物业公司）、孔令和、熊茂林、邓小利、孔小娇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李睿以及十被告共同委托诉讼代理人袁国章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告旗中旗公司立即向原告支付代偿款12791353.94元及截止2019年10月29日利息（该利息以12791353.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，从2019年10月29日起计算至本息付清之日止）；2、判令被告旗中旗公司立即向原告支付违约金2558270.79元（12791353.94元×20%）；3、判令被告旗中旗公司立即向原告支付律师费43549元；4、判令被告高聚公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务公司、崇仁物业公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇对被告旗中旗公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告孔令和所有的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告旗中旗公司、高聚商公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务公司、崇仁物业公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇承担。 事实与理由：2016年6月22日，被告旗中旗公司（甲方)与成都银行重庆分行（乙方）签订《借款合同》主要约定：贷款本金1700万元，期限1年，实际贷款金额和期限以借款借据载明为准，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%执行，每12个月调整一次。当日，借款人旗中旗公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其贷款提供连带责任保证担保，若乙方未按期完全履行主合同义务，应向甲方支付全部代偿款项的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算），乙方违反合同的约定，应向甲方支付甲方债权人提供担保总额20%的违约金并赔偿因违约行为给甲方造成的全部损失。同时原告作为甲方与成都银行重庆分行签订《保证合同》为旗中旗公司的贷款本息承担连带责任保证担保，如借款展期，则担保期间为展期期限届满之日起两年。同时被告高聚公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务司、崇仁物业公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇分别与原告签订《信用反担保合同》为旗中旗公司的贷款向原告提供连带保证反担保，保证期间为两年。另外，原告作为甲方、旗中旗公司作为乙方、孔令和作为丙方三方签订《抵押反担保合同》，主要约定乙方、丙方以其名下的房产为乙方的贷款向甲方提供抵押反担保。合同签订后，成都银行重庆分行向借款人发放了借款1700万元。 2017年6月23日，旗中旗公司作为甲方，成都银行重庆分行作为乙方，原告和被告孔令和作为丙方三方签订《展期合同》，主要约定：截止2017年6月23日，甲方已归还503897.53元，展期金额为16496102.47元，展期期限1年，丙方同意债务展期。展期期限届满后，借款人未按约还款。原告于2019年10月29日为其代偿本金11196102.47元、利息、罚息、复利1595251.47元，原告代偿后向借款人及保证人追偿，但借款人及保证人均未履行还款义务，原告遂起诉至法院请求判如所请。 被告旗中旗公司辩称：欠款属实，但是被告认为违约金不应主张，因为本案已经计算了利息，利息和违约金之和超过了年利率24%，所以不应再主张违约金。对律师费没有意见。 被告高聚公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务司、崇仁物业公司辩称：公司担保必须要有股东会决议，本案中公司没有股东会决议，所以不应承担担保责任。 被告孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇辩称：对承担担保责任无异议，本案展期协议自然人没有签字，对展期之后的利息担保人不应承担担保责任，对本案本金应承担担保责任。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明：2017年6月23日，被告旗中旗公司作为甲方，成都银行重庆分行作为乙方，原告和孔令和、孔小娇作为丙方三方签订《展期合同》，主要约定：截止2017年6月23日，甲方已归还503897.53元，展期金额为16496102.47元，展期期限1年，利率为固定利率5.7%，丙方同意债务展期，若甲方逾期还款，则罚息利率为在本合同约定的贷款利率上浮50%。 2017年6月20日，被告高聚公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务司、崇仁物业公司形成《股东会决议》，同意为旗中旗公司的展期债务提供相应的展期担保。2017年6月23日，被告高聚公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务司、崇仁物业公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇分别与原告签订《信用反担保合同》，主要约定，本合同项下乙方向甲方承担反担保责任的最高限额为人民币16496102.47元本金及利息，主合同项下债务人应支付主债权人的违约金或罚息，甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保债权的费用（包括但不限于律师费等），担保方式为连带责任保证反担保，期限为2年。 另：原告作为甲方、旗中旗公司作为乙方、孔令和作为丙方三方签订《抵押反担保合同》，被告丙方以其名下房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。 原告为实现本案债权支付律师费6.25万元，原告在本案中主张43549元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，借款人对欠款金额无异议，但认为违约金和利息之和超过了年利率24%，对其辩称意见本院予以采纳，原告主张的利息和违约金之和以不超过年利率24%为限。被告旗中旗公司应偿还原告为其代偿款的本金11196102.47元以及利息、罚息、复利1595251.47元并支付违约金2558270.79元和利息（以代偿款12791353.94元为基数，按照年利率24%计算至付清时止。同时利息和违约金之和还应以12791353.94元为基数，参照年利率24%的标准从2019年10月30日至付清之日止所得数额为限）和并支付律师费43549元。 2017年6月23日被告高聚公司、大雍公司、搏凯公司、都达劳务司、崇仁物业公司、孔令和、邓小利、熊茂林、孔小娇分别与原告签订了《信用反担保合同》，为本案的展期债务及律师费承担连带责任，故对被告辩称其未与原告签订担保合同的意见本院不予采纳，对原告要求上述各被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告孔令和以其所有的房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司代偿款本息共计12791353.94元、违约金2558270.79元和利息（以代偿款12791353.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。同时利息和违约金之和还应以12791353.94元为基数，参照年利率24%的标准从2019年10月30日至付清之日止所得数额为限）； 二、被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司律师费43549元； 三、被告重庆高聚商贸有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司、重庆搏凯饮食服务有限公司、重庆市都达建筑劳务有限公司、重庆市崇仁物业管理有限公司、孔令和、熊茂林、邓小利、孔小娇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司对被告孔令和所有的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114341.37元，减半收取57171元，由原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司负担1000元，被告重庆市旗中旗装饰工程有限公司、重庆高聚商贸有限公司、重庆大雍建设（集团）有限公司、重庆搏凯饮食服务有限公司、重庆市都达建筑劳务有限公司、重庆市崇仁物业管理有限公司、孔令和、熊茂林、邓小利、孔小娇负担56171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向琳