wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1123号上诉人（原审原告）：马艳茹，女，1978年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯清国，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原审被告：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与昆吾路交叉口。法定代表人：崔成林，该公司经理。原审第三人：马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人马艳茹因与被上诉人侯清国及原审被告濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称中鹄公司）、原审第三人马崇林所有权确认纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马艳茹委托诉讼代理人栾好明、被上诉人侯清国及其委托诉讼代理人陈守鹏、原审第三人马崇林到庭参加诉讼，原审被告中鹄公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马艳茹上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13021号民事判决，依法改判其对濮阳市××区××与××交叉口西南角华庭丽景小区3栋4单元0917号房产具有所有权。2.上诉费及一审诉讼费由侯清国承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，其签订有商品房买卖合同，交付了房款，并实际居住，案涉房屋的所有权人为马艳茹，并非是侯清国。2.一审法院适用法律错误，侯清国仅对马崇林享有债权，对案涉房产不具有所有权。侯清国辩称，2013年案涉房屋已经备案登记在侯清国名下，2017年8月13日在马崇林、侯清国对借款进行清算，双方达成协议将案涉房屋过户在侯清国名下，且中鹄公司已经以实际行为履行了协议，为侯清国办理了房产证。因马崇林的亲属在案涉房屋内居住，侯清国于2018年6月起诉马崇林亲属搬离案涉房屋，该案件已经结案，马崇林亲属已经搬离。马崇林在提起本次诉讼之前，从未向侯清国主张过任何权利，本次涉嫌虚假诉讼。请二审法院查明，驳回马艳茹的上诉请求，维持原判。马崇林述称，案涉房屋是其女儿马艳茹的，马艳茹对办理借款抵押不知情，对侯清国办理房产证更不知情。当初是经不动产局的负责人崔建军介绍向侯清国借款，办理房产证也是崔建军协调的，崔建军说办理房产证也是一种抵押方式，侯清国不要房子，等钱到位还给侯清国，房产证过户给原来的房东，马崇林相信了崔建军，就提供了办理房产证的相关手续，去年从看守所出来以后与侯清国协商还款，侯清国不答应。马艳茹向一审法院起诉请求：1.请求确认侯清国对位于濮阳市××区××与××交叉口西南角华庭丽景小区3栋4单元0917号房产不具有所有权；2.请求确认马艳茹对位于濮阳市××区××与××交叉口西南角华庭丽景小区3栋4单元0917号房产具有所有权；3.本案诉讼费用由侯清国、中鹄公司承担。一审法院认定事实：2013年5月6日，中鹄公司、马崇林向侯清国借款100万元。2017年8月13日，侯清国与马崇林签订协议一份，主要内容为：马崇林于2013年5月6日借侯清国100万元，双方同意用华庭丽景小区1号楼3单元9层33号和3号楼4单元9层17号两套房产作抵押，由于至今借款未偿还，双方同意把上述两套房产办理房产证，房屋所有权人为侯清国，房款价格按合同价；上述两套房产办理房产证后，侯清国同意马崇林居住9个月；2018年6月底前马崇林资金到位，马崇林可把该房款归还侯清国，侯清国同意把该两套房产再过户给马崇林或其指定的亲属；马崇林借侯清国100万元，截止2017年7月底共欠利息50万元，今后不再计算利息，马崇林居住一年内，本息还清，侯清国配合该两套房产过户。该协议签订后，2017年10月25日，侯清国办理涉案房产的不动产转移登记，不动产权证号为豫（2017）濮阳市不动产权第0028418号，房屋建筑面积131.69平方米。另查明，马艳茹为证明涉案房屋归其所有，提供了一份2011年3月12日其与中鹄公司签订的商品房买卖合同一份，主要内容为马艳茹以342394元的价款购买中鹄公司开发的华庭丽景3栋4单元9层917号房产，付款方式为一次性付款，交房期限为2013年10月30日前；马艳茹还提交了其2016年至2017年交纳涉案房产水电费的收据。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为准，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。马艳茹以其与开发商签订了商品房买卖合同以及曾占有使用涉案房屋为由来主张房屋所有权，缺乏法律依据，对马艳茹要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马艳茹的诉讼请求。本案受理费100元，由马艳茹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2013年5月6日侯清国出借给中鹄公司、马崇林100万元，2017年8月13日侯清国与马崇林签订协议，对借款的偿还进行了约定，根据该协议约定，2018年6月底前马崇林资金到位，马崇林可把该房款归还侯清国，侯清国同意把该两套房产再过户给马崇林或其指定的亲属。根据协议的约定，侯清国于2017年10月25日进行了房屋产权变更登记。至今，马崇林尚未按照协议的约定偿还借款。马崇林认可其在为侯清国办理案涉房屋登记时提供了相关手续，在马崇林未按照协议约定偿还侯清国借款时，侯清国按照其与马崇林的协议约定，有权利不办理过户登记，马艳茹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马艳茹负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年六月二十八日书记员  苏瑞亚
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执228号申请执行人：李×,住山西省兴县。被执行人：刘×，公民身份号码×××，住山西省兴县。本院在执行申请执行人李×与被执行人刘×借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 牛茂林
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初590号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址，贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚攀，该公司工作人员。被告：黄兴国，男，1963年12月27日出生，土家族，住贵州省江口县。本院在审理原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告黄兴国物业服务合同纠纷一案中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。审判员  曾建敏二〇二〇年六月二十三日法官助理姚俊芳书记员申文娟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1506号原告：李丽鑫，女，汉族，1987年7月20日生，系榆次区村民。被告：山西老兵房地产经纪有限公司（以下简称“老兵公司”），地址：晋中市榆次区文苑街85号28幢2单元4层B2-4室。法定代表人：郝世豪，系该公司执行董事兼总经理。原告李丽鑫与被告老兵公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽鑫到庭参加诉讼。被告老兵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还购房定金及利息，误工费壹万叁仟元整；2判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告于2019年8月17日介绍原告购买（榆次区铁建小区B幢2单元1104）房屋，当日原告向被告交纳定金壹万元整，约定房屋交易不成即退还定金壹万元整，但房屋未交易成功，原告多次向被告要求退还定金被告拒不退还。从2019年至今壹万元的本金和利息以及多次催要定金的误工费共计13000元整，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩、未到庭。本院经审理认定的事实如下：2019年8月17日，冀鹏作为甲方（卖方）、原告作为乙方（买方）、被告作为丙方共同签订《房屋买卖定金协议》，约定原告购买冀鹏位于榆次区房屋（所有权证号为不动产权第××号），该房屋建筑面积为111.08平方米，成交价格为736000元。签订合同时，原告向冀鹏支付1万元购房定金，作为双方订立房屋买卖合同的担保，签订《房屋买卖合同》后定金转为房价款。如冀鹏拒绝签订房屋买卖合同，双倍返还已经收取的定金，原告拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求返还已收取的定金。同日，被告向原告出具收条，载明：收取原告购买铁建小区12幢2单元1104室房屋定金10000元，收款人：郝世豪。庭审中原告称，2019年8月17日冀鹏与其远程签订房屋买卖定金协议。其将定金10000元交给被告的法定代表人郝世豪，有收据为证。郝世豪与其口头约定三天之内可以签订购房合同，一个月内过户，但之后一推再推。郝世豪称已经将定交给冀鹏，因此无法退款，但并未提供证据证明。被告的工作人员刘泽鹏可以证明郝世豪未将款10000元退还原告，有录音为证。以上事实有原告提供的房屋买卖定金协议、收据在卷佐证。被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据经本院审查予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，冀鹏基于向原告出售房屋，双方在居间方被告的主持下签订了《房屋买卖定金协议》，之后被告收取原告定金1万元并出具收据，但之后冀鹏未按约定与原告签订售房协议，被告作为收受定金的中间方，没有提供证据证明已将该款交给冀鹏，因被告没有合法根据取得该款，系不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。现原告要求被告返还定金1万元理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告山西老兵房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李丽鑫定金10000元。二、驳回原告李丽鑫的其他诉讼请求。如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告李丽鑫负担12.5元，被告山西老兵房地产经纪有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十日书记员  董 华
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初162号   原告：沙保，男，1965年1月10日出生，藏族，住青海省刚察县，公民身份号码：×××。   被告：拉巴，男，1943年4月11日出生，藏族，住青海省刚察县，公民身份号码：×××。   原告沙保与被告拉巴侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，因原告沙保夏季草场搬迁，需要巡回开庭，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审 判 长 杨 毛 措   审 判 员 宋 积 珠   审 判 员 索南多布杰     二〇二〇年六月二日   （法官 助理 那仁才其格   书 记 员 王 永 秀     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初904号原告：郭兴建，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：柏瑞英，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：潘科，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省临颍县，被告：漯河大成物流有限公司，地址：河南省漯河市召陵区中山路北段。法定代表人：李玉峰，该公司总经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，地址：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告郭兴建诉被告潘科、漯河大成物流有限公司（下称大成物流公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（下称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏瑞英、被告泰康财险公司的委托诉讼代理人曹杏容到庭参加诉讼，被告潘科、大成物流公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭兴建诉称：2019年7月14日，潘科驾豫Ｌ×××××轻型货车，行驶至沪渝高速公路沪渝向784KM时，撞上原告丈夫郭兴建驾的皖Ａ×××××小客车尾部，致郭兴建及郭兴建车上乘坐人郭兴建受伤，车损受损的交通事故。该事故后经交警部门认定潘科负此次事故全部责任，郭兴建、柯细娥无责。2019年8月14日湖北衡瑞价格评估有限公司对皖Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失进行了评估。原、被告就赔偿事宜未达成一致，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费418.80元、交通费2,000.00元、车辆损失24,543.00元，共计29,828.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告潘科、大成物流公司未提交答辩意见。被告泰康财险公司辩称：事故属实，责任划分无异议，交通费我方只认可伤者转院和就医花费的交通费用，我司不承担本案诉讼费和鉴定费。原告郭兴建为证实其诉讼主张，向本院提交证据：证据一、驾驶证、行驶证。拟证明原告主体适格。证据二、驾驶证、行驶证。拟证明被告主体适格。证据三、工商信息。拟证明被告保险公司主体适格。证据四、保险单。拟证明豫Ｌ×××××投保交强险。证据五、事故认定书。拟证明被告承担事故全部责任。证据六、医疗费发票。拟证明原告受伤治疗费。证据七、证明。拟证明原告工作单位。证据八、评估费发票。拟证明皖Ａ×××××维修损失评估费用。证据九、评估报告。拟证明皖Ａ×××××维修损失评估价格。被告潘科、大成物流公司、泰康财险公司未提交证据。庭审质证时，被告泰康财险公司对原告所举证据一、二、三请法院核实原件；对证据四真实性无异议；对证据五无异议；对证据六真实性无异议；对证据七真实性不认可，且原告未提交受伤前半年的银行流水佐证其损失；对证据八真实性无异议，但我司不承担评估费；对证据九真实性无异议，但是金额过高。我司定损金额为19,600.00元，施救费1,500.00元。经庭审质证，本院认为原告所举证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年7月14日00时30分许，潘科驾车牌号为豫Ｌ×××××轻型厢式货车行驶至沪渝高速公路沪渝向784KM时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由当事人郭兴建驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车尾部，造成当事人郭兴建、皖Ａ×××××车辆乘坐人郭兴建受伤，两车受损的交通事故，该事故后经交警部门认定，潘科承担此次事故的全部责任，当事人郭兴建、柯细娥无责。2019年8月14日湖北衡瑞价格评估有限公司对皖Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失进行了评估。原、被告就赔偿事宜未达成一致，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费418.80元、交通费2,000.00元、车辆损失24,543.00元、评估费1,200元、误工费1,666.00元，共计29,828.00元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人的财产权依法应受保护。郭兴建作为事故车辆的实际所有人及使用人，其所有的车辆因此次交通事故受到财产损失，其损失依法应当得到赔偿。原告损失首先由保险公司赔付，保险免赔部分由被告潘科和大成物流公司承担。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费：418.80元；2、交通费、误工费酌情认定：2,000.00元；3、车辆损失根据保险公司定损及原告单方委托鉴定酌情认定：22,000.00元；4、评估费：1,200.00元。共计25,618.80元，其中保险免赔1,200.00元，由被告大成物流公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭兴建支付保险赔款24,418.80元；二、被告潘科和被告漯河大成物流有限公司共同于判决生效之日起十日内向原告郭兴建支付赔款1,200.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273.00元，由被告潘科、漯河大成物流有限公司共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月二十二日书记员 ：吴怡婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1691号罪犯**，男，1967年12月13日出生，汉族，出生地广西容县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月1日作出(2012)穗中法刑一初字第490号刑事判决，以被告人**犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出(2013)粤高法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯**在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤刑更977号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年11月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯**在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯**在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5268分。2017年9月折算获得3次表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬；2019年10月获得表扬。旧考核：欠产4次扣6分，骂人扣1分，累计扣7分；新考核：不按规定就寝扣5分，因欠产扣77分，累计扣82分。另查，该犯曾于1983年因犯故意杀人罪，2001年因犯非法拘禁罪被判刑。该犯曾因未履行罚金于2019年5月被我院对其提请减刑一案予以退案。被退案后，该犯履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有犯罪前科，存在扣分情形，且在被退案后才履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初595号 原告：蔡某，男，2012年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：苏某,女，1989年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告蔡某的母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：刘进裕，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 原告蔡某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某法定代理人苏某、被告下尾小组委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放征地补偿款6000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告业经生效的法律文书确定，系被告集体经济组织成员。2018年12月，被告下尾小组按照每个集体经济组织成员发放3000元（承包经营权证上没有登记名字），2019年又向每个集体经济组织成员发放3000元。上述款项，被告拒绝向原告发放。被告拒不发放征地补偿款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告下尾小组辩称，1.下尾小组对没有土地承包经营权的新增人员发放6000元人口钱没有异议，该6000元分别是2018年及2019年两次针对没有土地承包经营权的新增人员发放的人口钱，每次3000元。但原告是外嫁女所生的孩子，不符合这两次的分配方案确定的发放对象，不参与本次分配，故不予发放。2.下尾小组有权依民主议定程序制定本小组的征地补偿款分配方案，依下尾小组的分配方案原告不符合分配对象也无权要求给付。综上所述，征地补偿款是对集体经济组织成员所减少的生活保障的补偿，是对失地农民今后生活的永久性补偿。而原告并没有与下尾小组建立有农村土地承包关系，其生活保障也不依赖于答辩人，也不符合诉争款项的发放条件，故原告依法无权参与分配，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、土地承包经营权证、（2017）闽0205民初2570号《民事判决书》、《东瑶村下尾小组集体经济组织成员人口分配》、东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配清单、结婚证。被告下尾小组提交《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配方案》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2017年8月17日作出的已经发生法律效力的（2017）闽0205民初2570号《民事判决书》确认，原告蔡某2012年10月30日出生，系被告下尾小组集体经济组织新增成员。2018年11月，被告下尾小组向集体经济组织新增成员发放征地补偿款3000元。2019年8月年又向每个集体经济组织新增成员发放3000元。但该小组以蔡某系外嫁女的子女，不属于《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配方案》确定发放对象为由，拒绝向原告发放上述征地补偿款，原告遂向本院提取诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据生效的（2017）闽0205民初2570号《民事判决书》确认，原告蔡某系被告下尾小组集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告向新增人员每人发放征地补偿款，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计6000元，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告蔡某征地补偿款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年六月二日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初546号 原告：王移民，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：黄军，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省三明市。 原告王移民与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王移民到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王移民向本院提出诉讼请求：1.判令黄军偿还借款本金人民币140,000元；2.判令黄军支付自2019年2月4日起至2020年5月15日止的利息24,000元（按第一笔借款80,000元为本金、月利率2%计息，另一笔借款60,000元已付利息）；3.本案诉讼费由黄军负担。事实与理由：黄军因需于2019年2月向王移民借款人民币80,000元整；2020年4月11日向王移民借款人民币60,000元整，经多次追讨无结果，一直以各种理由不予支付。为维护本人的合法财产不受侵犯，特提起诉讼。 黄军未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，黄军向王移民出具《借条》一张，该《借条》载明：“兹本人黄军（3504231ＸＸＸＸ3024515）向王移民借款人民币捌万元整（80000元），2019年12月30日前还清。借款人：黄军，2019年2月4日”。经庭审查明，该款实际是王移民之前在清流县帮黄军建养殖鳗鱼的池子的工程款，当时工程款为九万元，在黄军支付现金一万元后写下的《借条》。第二笔借款60000元，是在黄军欠款的情况下，黄军以要还车贷，车子解押后进行处理，处理后的钱直接归还王移民，2020年4月11日王移民在黄军开办的三明健福体育发展有限公司办公室以现金借给黄军，借款当时扣了2000元砍头息，实际交给黄军58000元。黄军向王移民出具《借条》一张，该《借条》载明：“今黄军向王移民借人民币陆万元整（60000元），借期15天，到期准时还款。借款人：黄军，（身份证号码）2020年4月11日”。此后，经王移民多次催款，黄军均未还分文，王移民向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。黄军于2019年2月4日向王移民出具80,000元《借条》的实际是欠王移民的工程款，是由欠工程款后未支付而转化为借款的形式，该债权债务关系本院予以确认。黄军于2020年4月11日向王移民出具借款人民币60,000元的《借条》，黄军实际收到现金人民币58,000元，应认定为借贷关系，借款后，应按照约定全面履行还款义务。王移民主张判令黄军偿还借款本金140,000元的诉讼请求，实际金额为138,000元，有黄军出具的《借条》为凭，本院予以支持，超出部分本院不予支持。王移民主张判令黄军支付自2019年2月4日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款利息，王移民亦未能提供相关证据和事实依据加以证明，该请求本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即黄军若未能在本判决规定的期限内归还借款，应承担上述规定的资金占用期间的利息。黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、黄军于本判决生效之日起，十日内归还王移民借款本金计人民币138,000元。 二、黄军若未在本判决确定的履行期限内归还借款，应自逾期还款之日起，按照余欠借款本金为基数、年利率6%支付资金占用期间的利息给王移民。 三、驳回王移民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由黄军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5509号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：孙笑笑，男，1986年11月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙笑笑租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月19日至2019年4月19日止的手机租金3861元(429元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5702元（10850元-429元/月×3个月-3861元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年4月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。孙笑笑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，早稻科技公司(甲方)与孙笑笑（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孙笑笑向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为429元/月，租用日期为2018年4月19日起至2019年4月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙笑笑提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，孙笑笑按约足额支付了3个月的租金，另支付了198.94元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的198.94元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9364.06元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙笑笑于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3662.06元、购机买断款5702元、逾期罚金以9364.06元为基数按照每日0.5‰从2019年4月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告孙笑笑负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5040号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。实际办公地址上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝华，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：范忠辉，男，汉族，住甘肃省临夏回族自治州和政县。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）诉被告范忠辉融资租赁合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创格公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》;2.判令被告支付全部未付租金61296.12元;3.判令被告支付违约金15324.03元(违约金以所有逾期未付款项的25%计算)，共计76620.15元；4.判令被告名下的五菱牌汽车(发动机号:1CJB1310739)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月15日签订《车辆融资租赁合同》,约定原告依据被告对车辆的选定并租赁给被告使用为唯一目的,出资50303元向兰州天成信息咨询有限公司购置五菱牌(发动机号:1CJB1310739)。另原、被告双方还签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告,并办理了抵押登记,为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后,原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务,但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日,被告已连续逾期多期未支付租金,且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果,其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定原告(出租人)有权提前解除合同,并要求被告(承租人)一次性付清租金约及合同规定的其他款项,其中包括原告有权按应付租金的0.7%/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时,根据《车辆抵押合同》的相关约定:被告(抵押人)未依约支付租金及其他费用的,原告(抵押权人)有权从抵押物(租赁车辆)处分所得价款中优先清偿等。范忠辉辩称，签订《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》属实，是我签的，未付租金61296.12元属实。解除《车辆融资租赁合同》我同意。但认为，违约金我不承担，原因是我的车2019年1月18日丢了现在找不到。我把保险单第二天就给了原告。原告公司说他们公司去处理这件事，我再不用管了。范忠辉承认创格公司在本案中所主张的事实，认可尚欠未付租金61296.12元；但认为其购买的五菱牌(发动机号:1CJB1310739)汽车已丢失，并将保险单交于创格公司，不应承担违约金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方均同意解除《车辆融资租赁合同》，本院予以认可。被告在合同的履行过程中，未尽妥善保管义务，致使涉案车辆丢失；后又放任涉案车辆的丢失状态，又不积极办理保险理赔，不尽合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张按25%计付逾期未付款项的违约金15324.03元，是因被告违约造成的实际损失，该主张未超出法律规定，本院予以支持；故被告应向原告支付拖欠的融资租金61296.12元，及违约金15324.03元。鉴于该车辆已丢失，原告主张拍卖涉案车辆优先权，已成为不可能，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告范忠辉签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告范忠辉自本判决生效后十日内向原告创格融资租赁有限公司支付融资租金61296.12元、违约金15324.03元，合计76620.15元；三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告范忠辉负担。此款已由原告创格融资租赁有限公司垫付，由被告范忠辉于本判决生效后十日内向给付原告创格融资租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年六月十七日书记员 范晓琴
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执59号 申请执行人：陶培来，男，黎族，1973年2月19日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人。 本院在执行陶培来与陈东合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1311号民事调解书，被执行人陈东应支付申请执行人73741元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人陶培来的债权实际实现0元，未实现债权73741元。 本院认为，本案中申请执行人陶培来享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执59号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1417号罪犯容富均，男，1988年7月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2012年10月8日作出(2012)茂信法少刑重字第1号刑事判决，以被告人容富均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯容富均在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第551号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5553号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2847号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年6月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯容富均在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯容富均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2515分。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因违反劳动现场行为规范被扣10分。已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容富均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯容富均予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执916号 申请执行人:桐梓县XX镇泥石坝加油站。住址：桐梓县。 投资人：胡X荣，男，1959年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王建容，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人桐梓县XX镇泥石坝加油站与被执行人王建容合同纠纷一案，因本案被执行人王建容与（2020）黔0322执921号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执921号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨能文
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执25号申请执行人：郭庆敏，女，1978年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：商博勋，男，2000年5月12日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭庆敏（商博勋之母），女，1978年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：刘玉香，女，1953年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭庆敏（刘玉香儿媳），女，1978年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：商某，女，2013年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代表人：郭庆敏（商某之母），女，1978年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市东堼水泥有限公司（统一社会信用代码911201107182626087），住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。法定代表人：张永兰，经理。被执行人：周胜杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人郭庆敏、商博勋、刘玉香、商某与被执行人天津市东堼水泥有限公司、周胜杰民间借贷纠纷【（2018）津0110民初1752号民事判决书】一案，执行标的为借款本息等共计1216200元及相应利息，执行费14562元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭、未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月3日、4月14日、6月14日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产、无公积金缴存等信息，周胜杰名下有一辆汽车，但已报废；3、2020年1月6日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人张永兰及周胜杰行踪未果；4、2020年1月6日，本院通过天津市社保中心查询，周胜杰在津无参保信息；5、2020年4月14日，本院对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、2020年5月14日，本院委托周胜杰户籍地法院暨唐山市丰润区人民法院代为调查被周胜杰在当地的财产状况，该院反馈周胜杰在当地无不动产、未参与社会保险，在村内无财产线索；7、2020年6月1日，本院至进行现场调查，被执行人早已不在经营，未发现被执行人财产线索；同日本院前往军粮城街军华园20-301号房屋及天合家园4-2-403号房屋进行现场调查，该房屋无人居住，未找到张永兰及周胜杰的行踪，亦未发现财产线索；8、2020年6月17日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的下落及财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 恺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1138号申请执行人:中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，地址：晋城市城区。负责人：苏某某，任行长。被执行人：杨某某，男，1962年11月2日生，汉族，住晋城市。申请执行人国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被执行人杨某某信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初858号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨某某共欠原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行透支本金23628.68元及截至2019年2月23日的利息3151.22元、违约金1535.84元、其它费用373.77元。具体归还方式：被告杨某某自2019年4月起至2019年6月底每月月底之前归还800元；自2019年7月起每月月底之前归还1000元至2019年12月月底之前还清全部透支本息及违约金。二、如被告杨某某未按上述约定时间归还上述款项，则自逾期之日起一次性归还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行剩余全部透支本金、利息及违约金。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人有银行存款合计5110.4元，本院已扣划5110.4元，扣缴执行申请费334元、诉讼费259元，余4517.4元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有雪佛兰牌汽车，该车已经转让。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住址晋城市进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经申请人申请，依法对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1138号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇二〇年六月十七日书 记 员  王丽芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2864号原告：博克,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴桂花，女，与原告系母子关系。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，该公司董事长。原告博克与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告博克于2020年6月24日向本院提出撤回对被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告博克撤回对被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1382元，由原告博克负担。审判员 韩宇 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨婷
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初717号原告：山西安兴居建筑材料有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段19号8幢1-4层0089号。法定代表人：吴虎生，总经理。被告：中楠建设有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道欧亚国际b座10916号。法定代表人：张旭，总经理。原告山西安兴居建筑材料有限公司诉被告中楠建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告山西安兴居建筑材料有限公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告山西安兴居建筑材料有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西安兴居建筑材料有限公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年六月十日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪书 记 员 郗妍琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5308号 原告：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路101号。 法定代表人：林金芳，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江诺瑜，福建世好律师事务所律师。 被告：朱志添，男，汉族，1972年11月25日出生，住宁德市蕉城区。 原告福建省新兴达饲料开发有限公司与被告朱志添分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建省新兴达饲料开发有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省新兴达饲料开发有限公司以朱志添还款货款本金及相关费用为由，申请撤回对朱志添的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省新兴达饲料开发有限公司撤诉。 案件受理费898元，减半收取计449元，由福建省新兴达饲料开发有限公司负担。 审判员  林跃男 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更342号罪犯张如龙，男，1984年4月24日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省原邵东县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一六年一月十四日作出（2015）邵东刑初字第569号刑事判决，以被告人张如龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。判决生效后，于2016年2月18日交付执行，刑期自2015年11月18日起至2023年11月17日止。二〇一八年六月二十八日经本院裁定减刑八个月，刑至2023年3月17日。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张如龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张如龙的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张如龙在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张如龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张如龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张如龙减去有期徒刑六个月，刑期至2022年9月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1430号 申请执行人：马永朋，男，1958年1月30日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区恩阳镇马安铺村。 被执行人：黎仕荣，男，1970年3月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西镇仁里村。 申请执行人马永朋被执行人黎仕荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8369号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计37000元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的37000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宇祺，男，汉族，1991年5月10日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：吴巧峰，男，汉族，1960年8月10日出生，住江西省上饶市信州区，系申请人父亲，特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市鼎盛物业管理有限公司，住江西省上饶市信州区马皇庙46号，统一社会信用代码91361100669764619N。 法定代表人：李晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宗保，系该公司员工，一般代理。 再审申请人吴宇祺因与被申请人上饶市鼎盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴宇祺申请再审称，1、一审法院认定事实错误，引用政策法规不准确；申请人在一审诉求中没有对被申请人的物业服务收费及收费定价提出异议；而是认为物业管理公司的收费标准，应该依照《江西省物业管理服务收费办法》（赣计商价字[2003]766号）规定执行，这个是江西省内专业性法规文件，至今还是有效的；一审法院却不予采纳，而是引用《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）和《江西省发展改革委关于印发全省经管服务性收费项目清理结果的通知》（赣发改收费[2015]995号）及《江西省政府制定价格的经管服务性收费项目清单》（赣发改收费[2015]968号）等文件，做出判决，完全是混淆概念，文不对题。2、一审法院对事实认定采用双重标准；即判决书中所述“而《物业管理服务合同》并未有‘未入住的按50%交费’的约定”给予认定；而对申请人提出的同一文本合同写明的“第十七条本协议自签字盖章之日起生效”。这样确定起始时间的约定，一字不提回避事实，完全有失法律的公正。3、一审法院认为申请人“原告未能提供证据证明2016年9月13日系交钥匙之日，即原告未能举证证明其应交物业费的起算时间”，申请人在被申请人处领取钥匙和可视电话等物件时，在被申请人公司登记簿确实有签名确认，在被申请人处存档，申请人要求再审法院指定被申请人向法院提供这份登记簿，以证实交钥匙的具体时间。4、申请人在上诉期间没有收到二审法院的书面传票，只有二审法院一工作人员电话通知，要求申请人手机下载法院app在网上签收文件，并没有告知是法院电子传票，没有说明开庭时间，因此，在申请人不知道开庭时间的情况下，造成申请人缺席参与二审诉讼，二审法院存有过失。 被申请人上饶市鼎盛物业管理有限公司辩称，一审法院判决正确，应予以维持。 本院经审查认为，归纳再审申请人吴宇祺的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题包括：1、一审法院适用法律是否错误，案涉《物业管理服务合同》约定的物业收费标准是否有效。2、物业费交纳起算时间应由谁负举证责任。 关于一审法院适用法律是否错误，案涉《物业管理服务合同》约定的物业收费标准是否有效的问题。再审申请人认为物业服务收费应按《江西省物业管理服务收费办法》规定，对未入住的应按50%收取物业费。经查，原一审法院根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）和《江西省发展改革委关于印发全省经管服务性收费项目清理结果的通知》（赣发改收费[2015]995号）的相关规定，认定物业管理费已实行市场调节价，按照物业服务合同约定履行。申请人提出的法律依据自2013年9月1日执行，一审法院适用的法律依据为2014年和2015年发布，其法律效力高于申请人提出的旧法。故一审法院适用法律正确。另，双方当事人于2016年9月13日签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，且合同中未约定“未入住按50%收费”故原一审法院根据该合同认定被申请人按合同约定收取物业费的标准并无不当，再审申请人认为一审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于物业费交纳起算时间由谁负举证责任的问题。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，申请人主张2016年9月13日系交钥匙之日，该时间为物业费交纳的起算时间，那么申请人就负有提供证据证明该主张的义务，同时也要承担举证不能带来的不利法律后果。一审中，申请人未提供证据证明其主张，故原一审法院认定申请人举证不能，不予支持其诉请并无不当，申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴宇祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴宇祺的再审申请。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理何梦君 书记员叶华生
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1140号 关于刘志涛申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王启蒙，男，1989年4月10日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王启蒙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执834号之一申请执行人：杨国富，男，汉族，1963年5月20日出生，农村居民，住重庆市北碚区。被执行人：重庆跃豪实业发展有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街129号19-4。统一社会信用代码500103000157202。法定代表人胡德万。关于杨国富申请执行重庆跃豪实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行租金及利息56608元，执行费749元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执834号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  唐荣璠二〇二〇年六月十九日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初86号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人吴辉，男，1984年7月9日出生于福建省邵武市，驾驶员，汉族，高中文化，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人吴辉犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察官钱建国出庭支持公诉，被告人吴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邵武市人民检察院指控，2020年1月23日2时23分许，被告人吴辉与曾某2等人乘坐陈某驾驶的闽ＨＴ1733出租车途经邵武市天润小区“周麻婆”店路段时，被告人吴辉与陈某因车费发生口角，后陈某辱骂吴辉，吴辉在明知出租车处于行驶状态的情形下，仍对驾驶人员陈某进行拉拽、推搡，导致出租车失控与路边停放车辆发生碰撞，造成被撞的闽Ｄ823Ｈ8大众迈腾小轿车与闽Ｈ8910Ｎ雪佛兰小轿车均不同程度受损。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴辉在明知车辆处于行驶状态下，仍推搡、拉扯驾驶人员，妨害安全驾驶，导致车辆失控发生碰撞，已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人吴辉案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑三年并适用缓刑。 被告人吴辉对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月23日2时23分许，被告人吴辉与曾某2等人乘坐陈某驾驶的闽ＨＴ1733出租车途经邵武市天润小区“周麻婆”店路段时，被告人吴辉与陈某因车费发生口角，后陈某辱骂吴辉，吴辉在明知出租车处于行驶状态的情形下，仍对驾驶人员陈某进行拉拽、推搡，导致出租车失控与路边停放车辆发生碰撞，造成被撞的闽Ｄ823Ｈ8大众迈腾小轿车与闽Ｈ8910Ｎ雪佛兰小轿车均不同程度受损。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 在本案审理过程中，吴辉分别与被害人陈某、曾某1、吴某达成赔偿协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得了三位被害人的谅解。2020年6月12日，邵武市司法局出具了被告人吴辉适宜社区矫正的调查评估意见书。 上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、维修费用结算清单、收条、谅解书等书证；证人曾某2、陈某、曾某1、吴某等人的证言；被告人吴辉的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场方位示意图；现场监控等视听资料；认罪认罚具结书、证据确认书；审前社会调查评估意见书等证据证实。 本院认为，被告人吴辉在明知车辆处于行驶状态下，仍推搡、拉扯驾驶人员，妨害安全驾驶，导致车辆失控发生碰撞，已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人吴辉案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理；在一审宣告判决前，赔偿了三被害人的损失并取得对方谅解，可以从轻处罚。案涉出租车司机陈某与被告人吴辉因车费发生口角，而后辱骂吴辉，对本案发生存在一定过错，故对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人吴辉的犯罪情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且经居住的司法局评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  元平珍 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  王秀忠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理颜志诚 书记员丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执279号之一 申请执行人：赵公燕。 被执行人：范建忠。 申请执行人赵公燕与被执行人范建忠买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3767号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为124692元及利息，本院于2020年3月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6459号 宋新强： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初884号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执272号之一   申请执行人：宁夏农垦灵武农场有限公司，统一社会信用代码：91640000MA75WTYY2U。   法定代表人：张某，系该公司董事长。   被执行人：宁夏回乡缘粮油工贸有限公司，统一社会信用代码91640122L002652633。   法定代表人：王某。   本院在执行（2019）宁0122民初2660号民事调解书，即申请执行人宁夏农垦灵武农场有限公司与被执行人宁夏回乡缘粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏回乡缘粮油工贸有限公司给付申请执行人宁夏农垦灵武农场有限公司货款284227.6元，违约金50000元案件受理费2782元，共计337009.6元由宁夏回乡缘粮油工贸有限公司承担。申请执行人宁夏农垦灵武农场有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本案执行标的337009.6元，执行费4955元，共计341964.6元。   本案在执行过程中，向被执行人宁夏回乡缘粮油工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，未查询到被执行人宁夏回乡缘粮油工贸有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人宁夏回乡缘粮油工贸有限公司法定代表人王某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人宁夏农垦灵武农场有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月十日   （法官助理 王 鹏   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初1764号 原告董焕忠，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告广德公镇巴林道村小巴林道村民组，住所地：翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道村民组。 负责人王某某，村民组长。 第三人张巨，男，1942年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告董焕忠诉被告广德公镇巴林道村小巴林道村民组（以下简称小巴林道组）、第三人张巨修理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董焕忠、被告小巴林道组的负责人王德福到庭参加诉讼，第三人张巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告给付欠款1300元及利息（利息计算方式：本金1300元自2011年8月21日起按年利率6%计算利息至本息还清时止）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告张巨任小组长为全组村民维修变压器，并与原告签订维修合同一份，当时说修好变压器就给钱，总共维修费2000元，当时给付700元还欠1300元，2011年8月17日张巨经手出具欠据一枚，金额为1300元，几年来原告多次催要欠款至今未给付，现在小组长更换为王德福，原告多次找村民组长王德福要求给付欠款，被告拒不理睬，起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告小巴林道组辩称，当时我没在家，我现在是村民组的组长，当时敛钱的时候我也不知道，我当时在广德公医院呢。原告应找当时的村民小组长张巨向村民组其他成员索要此款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：维修合同、欠款明细表各一份，证明原告为小巴林道村民组维修变压器，被告欠款1300元的事实。 被告小巴林道组质证认为：对这个情况不知道。 被告及第三人在本次诉讼中未向本院提交证据。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的维修合同、欠款明细表符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2011年张巨任小巴林道村民组长，经原、被告协商由原告为巴林道小组维修变压器，并与原告签订维修合同一份，约定修好变压器就给钱，维修费2000元。原告为被告将变压器维修好，被告当时给付了700元、尚欠1300元未付，2011年8月17日张巨为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要被告未给付此款。 本院认为，本案系修理合同纠纷，原、被告之间的维修合同关系合法有效，被告负责人变更，并不影响合同效力，被告应及时履行给付维修费的义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付维修费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 一、被告广德公镇巴林道村小巴林道村民组于本判决生效后十日内给付原告董焕忠维修变压器款1300元及利息（利息计算方式：本金1300元自2011年8月21日起按年利率6%计算利息至本案判决确定给付之日）。 二、第三人张巨不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  柳俊海 二〇二〇年六月三十日 书记员  马永波 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终84号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张群丰，男，1986年3月31日出生，汉族，大学本科文化，原兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行许村家纺城社区支行负责人，住浙江省海宁市。因本案分别于2017年9月20日、2019年3月25日、2020年3月20日被取保候审。辩护人沈菱声、陈飘，浙江君度律师事务所律师。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人张群丰犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月20日作出（2019）浙0481刑初242号刑事判决。被告人张群丰不服，提出上诉。本院受理后，于2020年5月12日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于次月12日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护意见、集资参与人代理人意见、检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张群丰先后在中国农业银行股份有限公司海宁支行许村被面市场分理处、兴业银行股份有限公司海宁支行海宁许村家纺城社区支行（以下简称兴业银行许村家纺城支行）工作。在担任兴业银行许村家纺城支行负责人期间，自2016年1月起，被告人张群丰采用口口相传的方式以银行贷款客户需要资金调头、投资理财为名，承诺日息0.04%及以上不等的利息向客户、朋友吸纳资金，共计33人累计金额433659978元。之后将资金以更高额利息出借给陈某、沈建良进行经营等。至2017年7月因资金链断裂，造成24个集资参与人损失共计68753360元。案发前，被告人张群丰协议以790万元将其在海宁市许村镇、杭州市余杭区二套房产抵债给集资参与人沈月飞，并已过户。案发后，公安机关冻结了被告人张群丰控制下用于从事非法集资的银行账户9个，查封了用上述账户内资金购买的杭州市余杭区临平街道临平大道618-2224室（登记买受人蒋土英）、618-1801室（登记买受人张建国）房产；并对被告人张群丰在海宁市人民法院涉及的部分民事纠纷案件采取了止付措施。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人张群丰有期徒刑七年，并处罚金三十万元；集资参与人的损失，责令被告人张群丰退赔。被告人张群丰上诉及其辩护人辩护提出：1.本案借款手段不符合非法吸收公众存款罪的公开性、社会性特征，系民间借贷纠纷，不构成非法吸收公众存款罪。2.原判仅依据银行流水就认定没有到案陈述的石荣高等人是集资参与人，证据不足，相关金额应予扣除。3.审计报告“未确认收支”部分，除了向陈如飞、夏阳丽、汤立娟、赵祺、汤云飞的汇款外，按照有利于被告人的原则，其余资金均应作为还本付息的资金从犯罪数额中扣除。综上，请求二审依法改判。集资参与人的诉讼代理人认为：被告人张群丰在需要资金的情况下，利用银行负责人身份，以银行资金调头为由，骗取受害人钱款，将款项垫付他人、个人挥霍等，并未用于生产经营，主观上具有非法占有故意，构成诈骗罪，请求二审改变罪名或发回重审。嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张群丰非法吸收公众存款的事实，有集资参与人郁雪平、王海英等人的陈述，证人沈某、石某、姚某、陈某等人证言，专项审计报告，接受证据清单，调取证据清单，银行账户交易记录，协助冻结财产通知书等证据予以证实。上诉人张群丰亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人张群丰从郁雪平等众多集资参与人处以银行调头为名吸收巨额资金，用于高利放贷给陈某、沈建良等人，从中赚取高额利差。郁雪平等集资参与人多在许村家纺市场做生意，系张群丰的银行客户，社会关系较广，具有延散性、不可控性，符合“社会性”特征。向社会公开宣传包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，上诉人张群丰以口头宣传的方式，采用相对隐蔽的手段向社会不特定对象发布、传播吸收资金信息，属于向社会公开宣传。故上诉及辩护所提本案不具有公开性、社会性及不构成非法吸收公众存款罪的意见不能成立，不予采纳。集资参与人代理人就定性所提异议亦不能成立。2.本案审计报告已汇总得出每位集资参与人投入资金与收回本息等具体情况，包括未到案陈述的集资参与人，根据相关法律规定，原审根据在案已有的集资参与人的言词证据、银行交易记录、审计报告以及上诉人的供述等证据，综合认定上诉人非法集资对象人数和吸收资金数额，并无不当。上诉及辩护所提原判部分数额认定证据不足、部分“未确认收支”的金额应从犯罪数额中扣除的意见，均不予采纳。本院认为，上诉人张群丰为牟取利益，违反金融管理法规，以高额付息为诱饵，向不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人张群丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判的理由不足，不予采纳。检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范     悦审判员 徐洁审判员朱凯二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媛媛书记员盛丽娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异177号案外人：邓永涛，男，1977年4月1日出生，汉族，住X号。申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路5号。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被执行人：山东银杉置业发展有限公司（原名山东银衫置业发展有限公司），住所地济南市历下区龙奥北路8号6.5号楼2-608号。法定代表人：郭士生，总经理。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）与被执行人山东银杉置业发展有限公司（以下简称银杉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人邓永涛向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（盛景苑）地下一层X号人防车位（以下简称案涉车位）使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓永涛称，请求贵院解除对案涉车位的执行。事实与理由：2018年8月31日，本人与银杉公司签订《万达盛景苑车库车位长期使用合同》，购买案涉车位，通过刷卡方式支付全部购车款，并已经交付使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院不应查封本人购买的案涉车位使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第二项规定，请求贵院中止对案涉车位使用权的执行。为支持其异议请求，案外人邓永涛提交了《地下停车位使用权转让协议》、《车位使用证》、收款收据等证据材料。本院查明，济南万达公司与银杉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1333号民事调解书，内容为：一、银杉公司于2019年7月30日前一次性支付济南万达公司车位转让款共计1000万元，济南万达公司按时收到上述款项后，视为银杉公司履行完毕《地下停车位使用权转让协议》及附件（以下简称转让协议）下全部车位转让款的付款义务；二、如银杉公司未按上述期限及时足额支付上述转让款，济南万达公司有权按照全部剩余车位转让款2663.95万元（扣除按照本协议已经支付部分）及违约金（以3520万为基数，按照每日万分之五，自2018年5月31日起计算至实际给付日止）向人民法院申请强制执行；三、双方确认：关于转让协议范围内济南魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层车库及车位的维修、使用及管理等相关事宜与济南万达公司无关，银杉公司自行负责处理；四、案件受理费204176元减半收取102088元，由银杉公司负担，由银杉公司于2019年7月30日前径行支付给济南万达公司；诉讼保全费5000元，由济南万达公司负担；五、上述协议，当事人均同意自双方签字或盖章之日起生效。该调解书生效后，同年8月15日，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执1453号。2020年4月16日，本院作出（2019）鲁01执1453号之二执行裁定，查封被执行人银杉公司位于山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权，其中包括案涉车位使用权。另查明,2017年12月21日，济南万达公司与原山东银衫置业发展有限公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由原山东银衫置业发展有限公司购买济南万达公司开发建设的济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁区地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层440个人防车位使用权。2018年2月11日，原山东银衫置业发展有限公司名称变更为山东银杉置业发展有限公司。同年4月12日，济南万达公司出具《情况说明函》，载明济南万达公司已将上述地下车位使用权全部转让给银杉公司长期使用，今后银杉公司全权负责上述地下车位使用权的管理和处置。2018年8月31日，案外人邓永涛与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由案外人邓永涛购买济南经四路万达广场盛景苑社区负一层X号地下停车位使用权，总价款为110000元。案外人邓永涛于当日向银杉支付全部款项。2019年8月18日，案外人邓永涛向济南楷侨物业管理有限公司支付车位管理费420元。案外人邓永涛已取得银杉公司开具的案涉车位使用证（编号：X）。另，邓永涛提交户口簿复印件一份，证明其住址为济南市市中区盛景××号，系盛景苑小区业主。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《地下停车位使用权转让协议》、《情况说明函》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邓永涛在法院查封案涉车位使用权前即与被执行人银杉公司签订合同，购买案涉车位使用权，已支付全部价款并实际占有案涉车位。案外人邓永涛虽然是对案涉车位使用权主张权利，但其作为车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（盛景苑）地下一层X号人防车位使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月十二日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初195号 原告（反诉被告）：杨××，男，1985年5月4日出生，汉族。 被告（反诉原告）：曹××，女，1962年10月16日出生，汉族。 被告（反诉原告）：吕××，男，1962年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告杨××与被告曹××、吕××合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨××、被告曹××、吕××及其委托诉讼代理人申××、张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨××向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款26580元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕××、曹××夫妇与原告杨××于2016年底开始做买卖玉米生意，被告系卖方，原告系买方，双方口头约定：被告将玉米拉到×站货场，验收无异议后原告付款。因双方生意一直比较顺利，原告给被告打款打的多，剩余货款由被告再供货补齐即可。没想到2017年4月21日，原告通过×银行给被告转款后所剩余款26580元，被告未予再供货，于2017年4月28日出具欠玉米款26580元的欠据一张，应允尽快退还此欠款。但被告未能履行其诺言，原告多次催要无果。 被告曹××、吕××辩称，对欠据无异议，但其在出具欠据后原告擅自将二被告所有的轿车开走，至今没有返还，原告应将车辆返还后，同时其支付欠款。 反诉原告曹××、吕××向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还车牌号晋L×××××小型普通客车一辆；2、判令反诉被告赔偿经济损失157600元；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年4月份，反诉原告与反诉被告开始做玉米生意，双方结算时反诉被告多预付给反诉原告货款26580元。2017年4月25日，杨××和王××来到×县找反诉原告要多付出的货款，其为能返还货款便于4月27日让杨××驾驶自家卖化肥完成厂家销量赠送的、登记在其儿子吕×甲名下小型普通客车去村里索要欠款未果，次日出具一张26580元的欠据。后反诉原告让杨××先回，并给其200元路费，结果杨××偷偷拿上其车钥匙开车而去。该车上放有5大包玉米种子价值7600元以及记账本。2017年秋季，反诉原告给杨××打电话说货款已准备好，但杨××拒绝将车送回，要求其前往×市，双方便将事情搁起。现在该车被占用三年，且未进行过年检审验，反诉原告自2014年拥有该车后用于做化肥、种子生意的交通工具，车被开走后因雇佣他人车辆共计支出15万元的费用。 反诉被告杨××辩称，该车钥匙是二反诉原告亲自交到其手中，双方约定归还欠款时返还车辆，但反诉原告一直未予兑现，现在车辆仍保存完好，不存在侵权行为。该车登记在吕×甲名下，反诉原告不具有请求返还的资格。 本院经审理认定事实如下：原告杨××与被告曹××、吕××经口头约定，双方进行购买玉米的生意。2017年4月28日，原、被告双方经结算，被告曹××、吕××向原告杨××出具欠据一份，内容为：今欠到杨××玉米款贰万陆仟伍佰捌拾元整（26580元），二被告均签字捺印。二被告出具欠据后，原告杨××将登记在二被告之子吕×甲名下的轿车一辆驾驶前往×市。后二被告未向原告支付上述欠款，原告杨××也未返还车辆。 上述事实，有原告提供的欠据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告曹××、吕××在结算后向原告杨××出具了欠据，应当按约向原告支付相应的欠款。原告杨××主张支付欠款26580元，本院予以支持。反诉原告曹××、吕××请求返还其车辆和支付经济损失157600元，经查明该车登记车主为吕×甲，其提供的×天脊化肥有限公司书面证明复印件不能明确该车辆的经营和使用权，且其主张支付经济损失未能提供相关证据佐证，故二反诉原告主张的上述事实与本案并非同一法律关系，当事人可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告曹××、吕××于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨××归还欠款26580元； 二、驳回反诉原告曹××、吕××的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计233元，由被告曹××、吕××负担。反诉受理费1726元，由反诉原告曹××、吕××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓蓉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初579号 原告:郭某,住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:李某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:杜某，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告郭某与被告李某、杜某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杜某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付剩余装修费4000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原告于2019年4月份通过王利新（在中国人寿保险公司中旗支公司上班)认识了李某夫妻二人,王利新和杜五是同学,李某和我商议让我给他装修他在××苑的房子。同时负责给他介绍电工、改水电和联系装卸装修材料的运送和上楼事项,期间由于李某订制的套装门未能及时到货,致装修延误至2019年12月份才得以完工。完工装修费为7000元(柒仟元整)。在我多次催要后,李某二人才让王利新通过微信转给我3000元(叁仟元整)。春节后2020年我再次催要剩余4000元(肆仟元整),李某却以种种理由予以狡辩,不予给付。 被告杜某辩称，我没有拖欠不给这回事,当时我们说好的价钱是6500元,包括安装柜体门和做两张床,如果原告不给安装柜体门我不给剩余工钱,如果找别人安装工钱从这个剩余钱里扣。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告郭某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 原告郭某与被告李某、杜某的通话记录光盘及与被告李某微信聊天记录截图，拟证明：入户时装修款为7000元不包括安装柜体门和做床，现下欠4000元。被告杜某对两份证据的真实性予以认可，对举证意图不认可，当时说好的价钱是6500元,还安装柜体门和做两张床。本院对该证据的真实性予以确认。 被告李某、杜某在举证期间未向本院提交任何证据。 根据庭审举证、质证、认证，本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告郭某通过王利新认识了被告李某夫妻后，原、被告口头约定原告郭某给二被告位于××旗做木工装修。完工后，二被告通过王利新微信转账给原告郭某3000元。 本院认为，原、被告之间达成口头的装饰装修合同，是双方真实意思表示，内容真实，并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方理应恪守协议，履行各自义务。本案中，原告郭某已经履行了自己的义务，二被告亦认可原告郭某为其木工装修的事实，给付了部分装修款，剩余装修款未给付，二被告应当按约定向原告履行付款义务。故对原告郭某要求二被告给付装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于装修款的具体数额：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告郭某当庭提供的与二被告的通话录音及与被告李某的微信聊天记录均无法确定装修款的具体数额，原告郭某也无其他证据加以佐证。被告杜某当庭自认装修款为6500元，已给付3000元。对被告装修款包括安装柜体门和做两张床的辩解理由，因其未提供证据加以佐证，本院不予采信。据此，综合全案，本院认定二被告欠原告郭某的装修款具体数额为3500元。被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃抗辩权利，故应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对原告郭某诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下： 一、被告李某、杜某于本判决生效后立即给付原告郭某装修款3500元； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费25元，由被告被告李某、杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  山虎 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初44号 原告：贾成云，女，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，副书记。 参加诉讼副职负责人：刘宗胜，党委委员。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告贾成云诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政强制一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾成云委托代理人陈丹丹、许文春，被告淝河镇政府的副职负责人刘宗胜，委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾成云诉称：原告系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗有合法的宅基地和房屋。原告儿子黄典礼，注册成立安徽金瑞特展柜有限公司，从事生产经营。2017年12月26日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2017年第23批次增减挂成镇建设用地的批复》，原告房屋所在地被纳入淝河片区集体土地征收综合改造范围。2018年10月8日，被告淝河镇政府强制拆除原告房屋1000㎡左右。2019年9月2日，淝河镇政府再次组织拆除原告享有合法权益的1000㎡左右房屋，其中有规划证房屋194㎡。被告在强制拆迁前未与原告达成协议，没有送达强制拆除的法律文书，也未进行告知，违反法律规定，故原告诉至法院，请求：一、判决被告2019年9月2日对原告房屋实施的强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、身份证、户口簿、营业执照复印件，证明原告的身份及家庭情况，主体适格；证据二、建设工程规划许可证、承包合同书，证明原告在小里岗有合法住宅，承包了集体土地，是当地集体经济组织成员；证据三、合肥市公安局淝河派出所调查笔录，证明2019年9月2日，原告的房屋被强拆，屋内物品尽毁；证据四、照片若干，证明原告房屋被强拆及强拆后现状；证据五、合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初120号行政判决书，证明被告未履行法定程序，第一次强拆原告1000㎡的房屋；证据六、安徽省人民政府作出的《关于合肥市2017年第23批次（增减挂）城镇建设用地的批复》、征收公告、勘测定界图，证明原告房屋所在地已经被纳入淝河片区集体土地征收、综合改造范围，被告是实施单位;证据七、黄典礼报警记录，证明2019年9月2日原告房屋被强制拆除，原告儿子报警。 被告淝河镇政府辩称：案涉土地位于淝河镇行政区划内，淝河镇人民政府作为征收实施单位，根据上述相关部门作出的各类文书及法律规定负责案涉土地的征收工作，依法享有职权。原告未提供证据证明案涉房屋系被告拆除，其亦未提供证据证明案涉房屋归原告所有，原告诉请无事实依据，应予裁定驳回。2019年11月21日，合肥市包河区人民法院对强制拆除行为已经进行了判决，原告再起诉构成重复起诉，应予驳回。 被告淝河镇政府向本院提交以下证据：证据一、征地补偿标准及安置途径告知书（合国土包征告【2017】101号）、关于合肥市2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复（皖政地（增减挂钩）【2017】419号）、征地补偿安置方案公告（合国土报征案【2018】15号），证明被告依法享有职权；证据二、（2019）皖0111行初120号判决书，证明原告已经就房屋拆除行为向法院起诉，且法院已经作出生效判决，原告无权再次提起诉讼。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的主体资格及在小里岗拥有住宅194㎡的事实。证据三、四的具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据五、六符合证据的形式要件，证明被告是小里岗范围内集体土地上房屋征收的实施主体。证据七是黄典礼的报警记录，证明曾报警房屋被拆除。被告提交的证据一符合证据形式要件，可以证明案涉房屋所在地位于征收范围内，被告是征收实施单位。证据二符合证据形式要件，但是无法证明被告所欲证明之事项。 经审理查明：原告贾成云系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗建造有建设工程规划许可证的住房上下两层四间，建筑面积为194㎡，另有1000㎡简易房屋，该处1000㎡的简易房屋已经于2018年10月8日被淝河镇政府强制拆除，并经合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初120号生效判决书确认拆除行为违法。 另查明：2017年，安徽省人民政府作出《关于合肥市2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意征收包河区淝河镇葛大店社居委、贾大郢社居委、关镇村范围内集体土地。2019年3月19日，合肥市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。被告淝河镇政府负责实施淝河镇范围内的征收工作。 本院认为：原告提起诉讼应当有事实依据，原告诉请确认被告于2019年9月2日强制拆除原告1000㎡房屋的行为违法，应当举证证明在征收范围内除了2018年10月8日被强制拆除的1000㎡的简易房屋外，另建有1000㎡的房屋。原告提交了建设工程规划许可证，载明房屋面积194㎡，对该部分本院予以认定，其他部分房屋原告未提供证明，本院不予支持。《中华人民共和土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上人民政府是法律规定征收组织实施单位，但是因征收工作的复杂性、多阶段性，县级人民政府一般通过公告形式确定实施单位，由实施单位具体负责本行政区划内的征收工作。本案中，被告淝河镇政府就是案涉房屋所在地区征收工作的实施主体。原告所有的194㎡房屋在征收范围内，于2019年9月2日被强制拆除，且没有行政机关认自认实施了拆除行为，原告的房屋被拆除客观上有利于被告的征收工作，应当推定是被告实施了拆除行为，被告举证证明是其他单位或个人拆除的除外。本案中，被告虽然否认实施了拆除行为，但是未能举证证明系其他单位或个人拆除，对于其辩解本院不予支持。被告淝河镇政府属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，是本案适格被告。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告淝河镇政府不具有强制拆除的法定职权，且未作出行政决定，被告淝河镇政府于2019年9月2日对原告所有的194㎡的房屋实施的强制拆除行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告合肥市包河区淝河镇人民政府于2019年9月2日对原告贾成云房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区淝河镇人民政府负担。 审 判 长  刘星月 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。