四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初683号 原告：乐至县金城建筑机械租赁站，住所地乐至县天池镇瓦窑沟村1社。统一社会信用代码：92512022MA6ARQHL5G。 经营者：唐金泉。 委托诉讼代理人：廖健全，男，四川精略律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒲良民，男，1970年3月11日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被告：宋道永，男，1971年6月25日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被告：陆大兵，男，1972年5月20日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被告：蒋家运，男，1964年2月1日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：蒋龙（蒋家运之子），男，1988年6月13日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县（特别授权）。 被告：四川兴仲源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1楼附77号。统一社会信用代码：91510107054904320X。 法定代表人：丁重，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭开友，男，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：四川欣源泰实业有限公司，住所地乐至县天池镇格林威治庄园27号楼145-150号。统一社会信用代码：91512022080747250J。 法定代表人王玮，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何理（该公司法务主管），男，1978年7月21日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县（特别授权）。 原告乐至县金城建筑机械租赁站（以下简称金城租赁站）与被告蒲良民、宋道永、陆大兵、蒋家运、四川兴仲源建筑劳务有限公司（以下简称兴仲源公司）、四川欣源泰实业有限公司（以下简称欣源泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健全，被告蒲良民、宋道永、陆大兵及被告蒋家运的委托诉讼代理人蒋龙，被告兴仲源公司的委托诉讼代理人郭开友，被告欣源泰公司的委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金城租赁站在庭审中明确诉讼请求：1.判决蒲良民、宋道永、陆大兵支付金城租赁站建筑工地使用的架管等器材截止2018年12月5日止的租赁费351680元、赔偿款48183.7元和搬运费1282元，共计401145.7元，由蒋家运、兴仲源公司承担连带责任，由欣源泰公司在欠付工程款范围内承担先行支付责任（后续租赁费、违约金另行主张）。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年11月1日，蒲良民、宋道永与原乐至县安友建筑机械租赁站（以下简称安友租赁站）签订租赁合同，租赁钢管、扣件、顶托等设施设备，用于乐至县天池镇报国寺安置房建筑工地修建。安友租赁站按约定将器材移交给该工地使用。后来安友租赁站由登记投资人肖琴注销，该租赁站的全部债权债务由新成立的金城租赁站享有。2018年11月25日，蒲良民、宋道永与金城租赁站进行结算，并在结算单据上签字确认。该工地实际施工的陆大兵对结算欠账事宜予以确认，只是告知发包方欣源泰公司拨款后才有钱支付。原告多次协商追讨无果。金城租赁站认为案涉工程多次转包、分包，严重影响了实际施工人及材料、设备供应商的权益，各法律主体都有不可推卸的责任，诉请依法判决。 蒲良民、宋道永辩称，原告诉状所述情况属实。其二人在案涉工程中合伙主要做外架，在陆大兵处承包工程，在案涉的《钢管、扣件、顶托租赁合同》上签字属实，欠条、结算单签字属实，确认欠原告租赁费和赔偿款等共计401145元；宋道永与陆大兵在《建设劳务施工合同》签字属实。其二人认为应当给付案涉金城租赁站主张的款项，但以前租赁费都是3区项目部直接转给租赁公司，而目前项目部未给付，所以不能给租赁费。 陆大兵辩称，其与蒋家运签订《建筑劳务施工承包合同》、与蒋家运等签订《框架协议》属实，与宋道永签订《建设劳务施工合同》属实。宋道永与原告结算，宋道永向原告出具欠条，确认欠原租赁费和赔偿款等计401145元，其在欠条上签注属实。其在蒋家运拨付工程款时代扣及代付了租赁费。宋道永与陆大军结算的结算单属实。其在蒋家运处接案涉工程，采取双包方式，原告诉状所述属实。其认为应当给付原告租赁费，同意在收到工程款时代扣代付原告租赁费。案涉工程在2019年6月12日已经竣工验收，但蒋家运未按合同约定支付工程款，致其不能支付案涉租赁费。其要求欣源泰公司在案涉工程款中扣除租赁费。 蒋家运辩称，其与陆大兵签订《建筑劳务施工承包合同》已经备注作废，由陆大兵与其及其他几人于2015年1月25日签订《框架协议》属实。其在案涉工程中借用兴仲源公司资质独自从欣源泰公司处承包案涉工程一期A区1、3、4（部分）双包工程。其对原告诉状不认可，认为其不应当承担连带责任，因为租赁合同有相对性，不知原告所称租赁费金额。 兴仲源公司和欣源泰公司辩称，不清楚2014年5月5日的《框架协议》。金城租赁站与其没有任何合同关系，不是适格的诉讼主体，请求驳回对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：乐至县安友建筑机械租赁站已经于2016年9月22日注销。 2015年5月8日，发包方乐至县天池镇报国寺村等农民集中安置房（三区）作为甲方与承包方宋道永作为乙方签订《建设劳务施工合同》，约定乐至县天池镇报国寺村等农民集中安置房（三区）由乙方承包，包括人工、机具、辅材，包括木工用的内架和外架钢管租赁扣件在内，甲方指派陆大军为驻工地代表，陆大兵作为甲方代理人签字，宋道永作为乙方代理人签字。 2015年11月1日，宋道永、蒲良民作为甲方与安友租赁站作为乙方签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定甲方向乙方租赁钢管扣件顶托用于报国寺村等安置房一期工地，钢管0.008元/m天、扣件0.007元/套天，顶托0.04元/套天，租用至物资还清为止；赔偿：钢管13元/m、十字扣件4.5元/套、直接、活动扣件5.5元/套、顶托17元/套、顶托丝帽2元/个、顶托少顶盘4元/个；每月25日为结算日，施工单位拨款一次，按比例给付租金一次；若甲方未按时支付租金，乙方增收当月租金总额5%滞纳金，并按月累计计算；承租方赔偿的财产，未付清赔偿金继续支付租赁费；甲方指派宋道永、蒲超到乙方办理提货、还货手续；甲方宋道永签字，负责人蒲良民签字，乙方安友租赁站盖章，负责人唐金泉签字。 2019年1月3日，宋道永向原告出具欠条，载明；今欠到乐至县原安友租赁站，现乐至金城建筑机械租赁站架管、扣件、顶托、节子租赁费和下欠材料赔偿款共计401145元，欠款人宋道永，2019年1月3日；其中75810元应由陆大兵支付，陆大兵。以上欠款请在工程款中由陆大兵代付，宋道永，2019年1月3日。同日，宋道永作为租用方与出租方金城租赁站结算形成结算单，主要内容是宋道永、蒲良民租用金城租赁站钢管、扣件用于报国寺村等安置房一期工地，2018年12月25日止，下欠租赁费351680元，钢管、扣件、顶托按约定应赔偿48183.7元，搬运费1282元，共计下欠401145.7元，从2018年12月26日起至赔偿款付清止继续支付租赁费。 上述事实案涉当事人无异议，本院予以确认。认定上述事实的证据有案涉当事人认可而被采信的原、被告身份信息、《钢管、扣件、顶托租赁合同》、欠条、结算单、《建设劳务施工承包合同》。 本院认为，蒲良民、宋道永和陆大兵承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 本案中，蒲良民、宋道永认可其二人合伙，原告承继原安友租赁站于2015年11月1日与其二人签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，双方租赁合同关系成立，应依约行使权利和履行义务。双方通过结算确认截止2018年12月25日止的租赁费和赔偿款等共计401145.7元，并以欠条确认，故蒲良民、宋道永作为租赁合同相对一方，应对该债务承担给付责任。 陆大兵与原告没有合同关系，但其在宋道永与原告的欠条上自认其中75810元应由其支付，庭审中其也认可应当给付原告租赁费，故陆大兵应对该数额债务承担清偿责任。 蒋家运、兴仲源公司和欣源泰公司不是案涉租赁合同相对方，因处理租赁合同关系不能突破合同相对性，故蒋家运、兴仲源公司和欣源泰公司不对案涉租赁费等承担给付责任，但三主体应当尽力督促义务方及时履行债务，化解案涉矛盾纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、由被告蒲良民、宋道永在本判决生效之日起十五日内给付原告乐至县金城建筑机械租赁站截止2018年11月25日止的租赁费、赔偿款、搬运费人民币401145.7元； 二、由被告陆大兵对上述第一项债务在75810元范围内承担清偿责任； 三、驳回原告乐至县金城建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告蒲良民、宋道永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二〇年六月八日 书记员  谢 文