安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1178号 上诉人（原审原告）：安庆市五虹运输有限责任公司，住所地安庆市华中西路62号。 法定代表人：吴彩，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：张礼玉，男，汉族，1971年3月23日出生，住安庆市宜秀区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 上诉人安庆市五虹运输有限责任公司（以下简称“五虹运输公司”）、张礼玉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人民财保安庆分公司”）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：驳回安庆市五虹运输有限责任公司、张礼玉的诉讼请求。案件受理费1665元，减半收取832.5元，由安庆市五虹运输有限责任公司、张礼玉负担。 判后，五虹运输公司、张礼玉不服，上诉请求：1、依法撤销安徽省安庆市迎江区人民法院2020皖0802民初117号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审认定事实错误、证据不足。一审认定免责条款向投保人作出明确说明是错误的。人民财保安庆分公司提交的证据不是上诉人张礼玉签字的，一审法庭审理过程中明确了保费系张礼玉交的，在被上诉人明知承保车辆交纳保费的人是实际的投保人张礼玉，应将免责条款告知张礼玉，但被上诉人并没有对张礼玉作任何明确说明和告知义务，因此该免责条款对张礼玉不具备有效性；涉案交通事故产生的医疗费是上诉人张礼玉垫付的,张礼玉向保险公司缴纳保费的真实意思是投保涉案车辆，保险公司接受张礼玉的保费，双方形成了保险合同关系，因此涉案保险合同张礼玉是真正的投保人,人民财保安庆分公司明知这一事实,应该向张礼玉告知免责条款；人民财保安庆分公司提交的保单签字也与涉案保单时间不一致,不能证明与本案有关联性；被上诉人并没有提供证据证明其向上诉人交付了涉案保险合同及对应的保险条款。二、一审适用法律错误。对于保险人的明确说明义务,分为两个层次,一是有效提示义务，二是明确说明义务,两种义务系并列关系,保险人应同时完成，相关免责条款才能对被保险人发生法律效力。有效提示义务的认定,法律规定加粗、加黑等明显标志予以提示的义务，该提示的前提是交付保险条款，被上诉人应将保险条款全文送达给投保人，仅以投保人在保单或投保单上签字以推定完成了交付保险条款的义务,不足以证实保险人履行了交付保险条款义务。而结合交易习惯和行业实践,保险人未将保险条款交付投保人的现实情况普遍存在，保险人仅以保险单上注明投保人已阅读保险条款来主张交付保险条款，不能达到保险条款中具体的免责条款完成了有效提示义务。保险人明确说明义务的立法旨宗就是对于不能扩大免责条款损害合同相对人的利益，合同订立是双方真实意思表示，在合同相对人同意这些免责条款真实内容的前提下才有约束力，这是严格要求被上诉人的，不能缩小解释。三、在涉案交通事故中，张礼玉早已将涉案垫付的医疗费发票交给被上诉人，被上诉人说可以直接理赔，无需在交通事故诉讼中提出反诉，故张礼玉在本案伤者提起的诉讼中没有提出，现被上诉人恶意拒赔，有违诚信。 人民财保安庆分公司辩称，一、本案系合同纠纷，根据合同的相对性，实际车主张礼玉并没有适格的诉讼主体资格。二、肇事车辆登记在五虹运输公司名下，人民财保安庆分公司基于对行政部门的公信力为肇事车辆提供保险服务，本案合同是人民财保安庆分公司与五虹运输公司双方达成的意思表示，合同也仅对人民财保安庆分公司和五虹运输公司有效，人民财保安庆分公司与张礼玉并没有合同关系。三、基于上述原因，人民财保安庆分公司也仅需向被保险人五虹运输公司尽到免责条款的提示说明义务，被上诉人在一审时提交了相关的证据证明了被上诉人就免责条款已向被保险人五虹运输公司尽到了提示说明义务，免责条款合法有效。四、一审时被上诉人提交了公路运输管理局的证明，证明了事故发生时驾驶员冯双进没有从业资格证，因此一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 本院经审理查明，涉案事故发生后，胡新林起诉至安徽省安庆市宜秀区人民法院，要求冯双进、五虹运输公司、人民财保安庆分公司、张礼玉赔偿其损失，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2019年4月30日作出（2019）皖0811民初53号民事判决，判决张礼玉赔偿胡新林超出交强险限额外的非医保用药费用28222元，人民财保安庆分公司赔偿胡新林460131元，人民财保安庆分公司在该案中并未以侵权人冯双进无从业资格证为由请求商业险免赔。该案一审判决后，人民财保安庆分公司不服上诉至本院，上诉中，亦未以冯双进无从业资格证为由主张商业险免赔，本院于2019年8月29日作出（2019）皖08民终1742号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在该案中，张礼玉为胡新林在安庆市第一人民医院治疗垫付的费用71393.53元未一并处理。张礼玉为事故的另一受害人胡浩然垫付的医疗费3187.45元亦未通过诉讼途径予以处理。本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人五虹运输公司、张礼玉要求人民财保安庆分公司赔付其为胡新林垫付的医药费74580.98元并支付逾期利息有无事实及法律依据。 《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”本案中，事故车辆驾驶员冯双进持有准驾肇事车辆车型的机动车驾驶证，其从业资格证过期被注销并不能代表其失去了驾驶肇事车辆的资格，也无证据证明无从业资格证即显著增加了肇事车辆运行的危险程度。人民财保安庆分公司与投保人五虹运输公司订立的商业保险合同，采用的是人民财保安庆分公司提供的格式条款，该格式条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”即可免除保险人在商业险中赔偿责任的条款，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，不应产生法律效力。且人民财保安庆分公司在安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初53号案件中并未以冯双进无从业资格证为由主张商业第三者责任险不承担赔偿责任，该案判决已发生法律效力，人民财保安庆分公司已按该判决履行了义务，说明人民财保安庆分公司认可承担商业第三者责任险赔付责任。因此，五虹运输公司、张礼玉主张赔付交通事故中垫付的医药费74580.98元未超出保险限额，应予支持。事故车辆系张礼玉实际所有，挂靠在五虹运输公司名下，五虹运输公司明确表示该车的交强险和第三者责任险的保费均是张礼玉支付，交通事故的垫付款亦是张礼玉个人支付，并同意将保险理赔款打入张礼玉个人账户，故张礼玉有权向人民财保安庆分公司主张权利，张礼玉在交通事故中垫付的医药费74580.98元，应由人民财保安庆分公司支付给张礼玉。五虹运输公司、张礼玉要求支付逾期利息于法无据，依法不予支持。 综上所述，五虹运输公司、张礼玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初117号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人张礼玉在交通事故中的垫付款74580.98元； 三、驳回上诉人安庆市五虹运输有限责任公司、张礼玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1665元，减半收取832.5元，二审案件受理费1665元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十七日 法官助理周健 书记员吴佳佳