wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初701号原告：朱文生，男，1969年12月22日生，汉族，住湖北省老河口市孟楼镇朱家寨村一组47号,现住老河口市。委托诉讼代理人：张林山，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：余红新，男，1969年3月15日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。原告朱文生与被告余红新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱文生及其委托诉讼代理人张林山到庭参加了诉讼，被告余红新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文生向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付货款16465元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告通过他人介绍，让原告给被告拉煤渣，双方约定：每吨单价135元。原告于2019年7月8日至7月16日给被告共拉煤渣合计人民币31465元，后被告支付原告现金15000元，尚下欠16465元。原告因家庭困难经济紧张，多次找被告催要，被告以种种理由推托拒不支付，无奈，原告特诉至法院，请求依法责令被告偿付货款，以维护原告的合法权益。庭审时，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告余红新辩称，（原告诉称）经他人介绍（是）笑话，（原告）自己找去（送煤渣），（原告）自己找到我们协商给我（砖）厂送煤渣，自我（砖）厂经营以来，从没有以现金结账方式（支付煤渣款），以砖（抵账）为主都知道的，当初（煤渣款）总金额计33000元。开砖（票）110000块，他以各种方法称（我）老表（套近乎）什么的，让出一分到二分的利让我帮（助）卖（砖），（被告让原告卖砖票上的110000块砖，每块砖0.3元，每块砖少卖0.01元到0.02元，所得卖砖的现金用来抵偿煤渣款的意思）（被告所卖红砖款）共计15000元，应欠他（原告）一万多元现金，当时开票，砖110000块。第一，我和我老表共同经营送煤渣，是送到袁冲砖厂，我让他（送）煤渣给我，他会给吗？欠账应（该）是砖厂欠，我只是经办人。第二，砖多时不知他（原告）在干什么，现在（因）环保停产他来要钱，要钱应当，但找厂里（要），找我什么事。第三。砖票我有付（副）单，（原告）不认账就能行？第四，我厂从没（有）（以）现金（方式）给煤渣款。加我微信可把付（副）票给（微信传送给）法院。单据打电话多次让他送还，他推着，砖没拉。你怕什么，现（在）来找（我）事（起诉我）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据本院认定如下：原告举出了欠条四张，证明被告欠原告拉煤渣货款，2019年7月8日欠煤渣69吨，单价135元，合计9315元；2019年7月10日欠煤渣款9950元；2019年7月10日欠货款现金2700元；2019年7月16日欠煤渣9500元，共合计31465元。因被告缺席开庭，未对原告证据质证。2020年6月17日被告余红新让其妻子徐梅（身份证号码：）提供了一份2019年9月6日的收据，单位名称朱老表，收据号码4473197，内容为红砖110000块，单价0.30元，金额33000元，证明被告给了原告15000元，剩下的用砖抵，开的有砖票给原告了，至于原告是否拉砖被告不清楚。原告对被告证据质证认为：原告没有收到砖票，没有经过原告的手，原告想要这份砖票，但是被告说如果原告零星的卖，贴钱多，砖票放到被告手上，可一次性卖给砖贩，并当着原告的面联系砖贩，砖贩回复说一个星期过来拉货。2019年10月份，原告生病住院，需要用钱，原告把生病的照片拍给被告，被告（微信）给原告转账10000元，后来原告又找被告要钱，被告（微信）又给了5000元。本院对原告证据和被告证据的客观性予以采信。经审理查明：从2019年7月8日到2019年7月16日，原告朱文生向被告余红新出售煤渣，被告为此给原告出具了4张欠条，2019年7月8日的欠条内容为：“欠条朱文生煤渣69吨，单价约135元合计玖仟叁佰壹拾伍元正2019.7.8余红新”；2019年7月10日的欠条内容为：“欠条欠到朱文生煤渣币单位135元合计玖仟玖佰伍拾元正余红新2019.7.10”；2019年7月10日的欠条内容为：“欠条欠到朱文生现金贰仟柒佰元正余红新2019.7.10”；2019年7月16日的欠条内容为：“欠条欠到朱文生煤渣币9500元正计玖仟伍佰元正余红新2019.7.16”；以上4张欠条合计欠原告煤渣款31465元。原告随后向被告索要煤渣款，被告拿出了老河口市袁冲砖厂2019年9月6日33000元的砖票（相当于提货单，红砖数量110000块，单价0.30元），被告告诉原告用这该砖票冲抵以上欠原告的煤渣款31465元。被告又给原告说，被告了解袁冲砖厂，对砖厂及买砖的人员熟悉，被告提出由其本人经手卖这110000块红砖，原告就没有持有该砖票，砖票也由被告持有，并由被告主持对外出售该110000块红砖，2019年10月被告将出售红砖的部分款项分两次给了原告，分别是10000元、5000元，计15000元。原告为索要下欠的煤渣款16465元，现诉至本院。本院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。原告朱文生与被告余红新之间的煤渣买卖合同真实、合法、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。原告依据合同约定履行了交付货物（煤渣）的义务，被告应当及时、足额向原告支付煤渣货款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告打算用红砖冲抵欠原告的煤渣款，但是砖票又不给原告，使原告无法行使提取货物（红砖）的权利，况且所出售的价值15000元红砖也是被告具体操作的，被告自己答辩也说红砖卖了15000元，还下欠原告一万多元现金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红新于本判决生效后十五日内支付原告朱文生煤渣货款16465元。被告余红新若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告余红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年六月十九日书记员  蔡静萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1271、1274号之一 申请执行人：惠州伯乐财富科技创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：惠州市仲恺高新科技产业园惠风东二路16号，统一社会信用代码：91441300588288358H。 法定代表人：单晓晖。 申请执行人：苏州时代伯乐创业投资合伙企业(有限合伙)。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道，统一社会信用代码：91320500051312231R。 法定代表人：蒋国云。 被执行人：刘珂纶，男，1970年7月21日出生，新加坡共和国公民。 关于申请执行人惠州伯乐财富科技创业投资合伙企业（有限合伙）、苏州时代伯乐创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人刘珂纶股权转让纠纷二案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2336、2338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32854460元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月17日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘月瑜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保484号 申请执行人：梁山宏源食品有限公司，统一社会信用913708325926444319，住所地梁山县韩垓镇开袁路石钟楼村南。 法定代表人：袁传吉，经理。 被申请执行人：济宁银联融资担保有限公司，统一社会信用代码91370811773186353P，住所地济宁市环城西路23号写字楼。 法定代表人：王娟，经理。 本院在审理申请执行人梁山宏源食品有限公司诉被申请执行人济宁银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人梁山宏源食品有限公司行于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人济宁银联融资担保有限公司银行存款700000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人梁山宏源食品有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人济宁银联融资担保有限公司的银行存款700000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 关倩倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3559号原告：陈平，男，汉族，1964年9月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：许秀碧，女，汉族，1941年9月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈林，男，汉族，1969年12月28日生，住四川省峨眉山市。被告3：刘俊兰，女，汉族，1962年8月29日生，住四川省峨眉山市。本院在审理原告陈平诉被告许秀碧、陈林、刘俊兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈平于2020年6月17日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。本案案件受理费减半收取5400元，由原告陈平负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月十八日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1303号之一公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙荣桂，女，1971年7月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京鼎鑫泰源科贸有限公司法定代表人，户籍所在地北京市顺义区。因犯包庇罪，于2017年10月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告人杨征，女，1993年10月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京丰弘泰茂投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地北京市顺义区。因犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人邹慧，北京朗空律师事务所律师。被告人刘学刚，男，1978年3月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月11日被羁押，次日被拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李琳丽，北京银雷律师事务所律师。被告人于洋，男，1982年11月2日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月11日被羁押，次日被拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人冷冬，北京朗空律师事务所律师。本院于2020年4月16日以（2019）京0113刑初1049号刑事裁定书，对北京市顺义区人民检察院提起公诉的被告人孙荣桂、杨征、刘学刚、于洋涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二〇年六月一日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1816号 上诉人（原审原告）：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台开发区五指山路28号。 法定代表人：朴赞赫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张作民，山东圣恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路204号。 法定代表人：杨春兰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨春兰，女，1974年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审被告）：甘肃大宇投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路204号。 法定代表人：杨春兰，该公司总经理。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏森，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨天存，男，1969年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七星河区。 被上诉人（原审被告）：包淑霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 上诉人斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山中国公司）因与被上诉人甘肃斗山机械设备集团有限公司（以下简称甘肃斗山公司）、杨春兰、甘肃大宇投资有限公司（以下简称大宇公司）、杨天存、包淑霞债务转移合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审争议焦点是甘肃斗山公司应否向斗山中国公司承担案涉债务清偿责任。 从《经销权转移协议》的文字表述来看，甘肃斗山公司承担债务不以经销权的转移和另外两方的补偿为前提。《经销权转移协议》签订后，甘肃斗山公司即成为案涉转移债务新的债务人。《经销权转移协议》约定的转让债务金额为157378981.32元，同时还约定斗山中国公司应与甘肃斗山公司以回购款项冲抵转让债务，为保障各方当事人的利益和彻底解决本案纠纷，应当查明回购款项的金额，确定甘肃斗山公司实际应向斗山中国公司偿还的金额。 斗山中国公司所负以回购款项冲抵转让债务的合同义务的履行需要陕西斗山公司的配合，在斗山中国公司与甘肃斗山公司对是否已经履行该项义务存在争议的情况下，需追加陕西斗山公司参加诉讼以查明事实。陕西斗山公司所负向甘肃斗山公司转让客户债权、保证金、二手机的合同义务的履行，非斗山中国公司所能决定，是否已实际履行亦超出斗山中国公司的举证能力，在斗山中国公司与甘肃斗山公司对该项义务是否已经履行存在争议的情况下，亦需陕西斗山公司参加诉讼以查明事实。陕西斗山公司在债务转移后对于诉争的债务已无独立请求权，但其是否履行了合同义务以及是否配合斗山中国公司履行了合同义务，关系到其是否存在违约并承担相应责任，亦关系到可冲抵转让债务的回购款项金额及甘肃斗山公司实际应向斗山中国公司偿还的债务金额的确定。因此，本案应当追加陕西斗山公司作为第三人参加诉讼。 斗山中国公司于2014年5月1日与陕西斗山建设工程有限公司（以下简称陕西斗山建设公司）签订《经销商协议》，将陕西区域经销权授予陕西斗山建设公司，该协议中约定了解除条件。应当查明陕西斗山建设公司是否存在约定的解除合同情况，据此判定斗山中国公司的通知解除行为是否具有合同依据，以及斗山中国公司是否已经履行了转让经销权的合同义务。 斗山中国公司认为，陕西斗山公司已将本应交付给斗山中国公司的整机及备件产品实际交付给了甘肃斗山公司。虽然斗山中国公司提供的证据不充分，但结合2019年6月21日原审庭前交换证据时斗山中国公司的陈述，陕西斗山公司与甘肃斗山公司之间是否存在交付行为值得怀疑，考虑到斗山中国公司作为第三方举证能力有限，应当在陕西斗山公司参加诉讼后，进一步查明。 对于陕西斗山公司向甘肃斗山公司转让客户债权、保证金、二手机并签订《客户债权转让协议》的合同义务，斗山中国公司虽负有协助、配合以及一定的督促义务，但并无最终决定权。对于陕西斗山公司与甘肃斗山公司之间是否存在转让行为，斗山中国公司作为第三方举证能力有限。从陕西斗山公司与甘肃斗山公司共同成立西安铁马法律咨询有限责任公司来看，双方是否通过合作追讨客户债权的方式实际履行《经销权转让协议》值得怀疑，应当在陕西斗山公司参加诉讼后，查明相关事实。 综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2017）鲁民初97号民事判决； 二、本案发回山东省高级人民法院重审。 上诉人斗山工程机械（中国）有限公司预交的二审案件受理费858694元予以退回。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  苏 蓓 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终605号 上诉人（原审被告）：胡滨，男，汉族，1981年9月18日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：杭州银贵金融服务外包有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心1号楼407室。统一社会信用代码：91330102MA28R1D86P。 法定代表人：陈欢贵。 被上诉人（原审被告）：杭州法奈昇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号C-602室。统一社会信用代码：913301030536607660。 法定代表人：胡滨。 被上诉人（原审被告）：单丽娜，女，汉族，1981年11月4日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：檀晓明，男，汉族，1980年9月19日出生，住安徽省安庆市望江县。 上诉人胡滨因与被上诉人杭州银贵金融服务外包有限公司（以下简称银贵公司）、杭州法奈昇科技有限公司（以下简称法奈昇公司）、单丽娜、檀晓明民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。 胡滨上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关规定，对个人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告即胡滨住所地位于杭州市下城区，故请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。现银贵公司据以起诉的《杭州银贵金融服务外包有限公司转贷引导基金使用协议书》第八条载明：“因履行本协议而发生纠纷的，甲乙丙三方应协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”，案涉管辖约定明确具体并符合法律规定，应为有效，本案应据此确定管辖。因合同甲方银贵公司住所地位于杭州市上城区，故原审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，胡滨的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 汪美凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3804号申请执行人：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:武志欣，女，1992年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。张迈里申请执行武志欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20302号民事判决书已发生法律效力。张迈里向本院申请执行，要求被执行人武志欣给付借款本金85000元、利息4884.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武志欣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武志欣有其他可供执行的财产。申请执行人张迈里未提供被执行人武志欣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张迈里申请执行的借款本金85000元、利息4884.59元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人武志欣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张迈里享有要求被执行人武志欣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武志欣负有继续向申请执行人张迈里履行债务的义务。申请执行人张迈里发现被执行人武志欣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月十日书记员  苏井友
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5096号申请执行人：王煜，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人王煜与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初10424号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为52690.43元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的49090.43元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初109号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李和（曾用名：李庄和），男，1998年4月22日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被建水县公安局取保候审，2020年1月3日被建水县人民检察院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。现在家候审。被告人李江，男，1991年6月18日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被建水县公安局取保候审，2020年1月3日被建水县人民检察院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。现在家候审。被告人白向玉，男，1999年9月14日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被建水县公安局取保候审，2020年1月3日被建水县人民检察院取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人李和、李江、白向玉犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉，被告人李和、李江、白向玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2019年4月20日23时许，在建水县旁公路上，被告人李和将其驾驶的车牌号为云Ｇ×××××奇瑞车停放在路边清理卷入轮胎中的袋子，被害人师建强和杨某、张某对向驾驶摩托车行驶过来，因为李和车灯光的问题，师建强与李和一方发生口角，后师建强朝李和打了一拳，张某将二人拖开并拖住李和。李和打电话告知被告人白向玉被打的情况并让其提刀过来，白向玉拿着一根木棒到场后，李和将师建强蹬了掉进一旁河道里，李江和白向玉也参与打师建强。李和、李江用脚手打师建强，白向玉用木棒打师建强。经鉴定，师建强身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李和、李江、白向玉将师建强送到建水县人民医院救治，垫付了医药费人民币5041.66元，并在医院轮流照顾师建强。2019年7月16日，民警电话通知后被告人李和、李江、白向玉到建水县公安局岔科派出所接受讯问。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人李和、李江、白向玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李和、李江、白向玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李和、李江、白向玉各判处有期徒刑7个月至10个月。被告人李和对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人李江对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人白向玉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年4月20日23时许，在建水县旁公路上，被告人李和将其驾驶的车牌号为云Ｇ×××××奇瑞车停放在路边清理卷入轮胎中的袋子，对向驾驶摩托车行驶过来的师建强、杨某、张某认为李和一直开着远光灯射着他们，双方发生争吵，在争吵过程中，师建强朝李和打了一拳，张某将二人拖开并拖住李和。李和打电话告知被告人白向玉被打的情况并让其提刀过来，白向玉拿着一根木棒到场后，李和将师建强蹬了掉进一旁河道里，李江和白向玉也参与打师建强。其中，李和、李江用脚、手打师建强，白向玉用木棒打师建强。经鉴定，师建强损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李和、李江、白向玉将师建强送到建水县人民医院救治，垫付了医药费人民币5041.66元，并在医院轮流照顾师建强。2019年7月16日，被告人李和、李江、白向玉接到建水县公安局岔科派出所民警电话通知后，自动到案接受讯问。上述事实，被告人在李和、李江、白向玉开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人师建强的陈述，证人师某2、张某、杨某的证言，辨认笔录及照片，云南省建水县公安司法鉴定中心（建）公（司）鉴（法损）字﹝2019﹞31号《鉴定书》，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，建水县公安局出具的《情况说明》，建水县人民医院出具的住院收费票据1张，认罪认罚具结书，被告人李和、李江、白向玉的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。2020年6月4日，经本院主持调解，被害人师建强与被告人李和、李江、白向玉双方自愿达成赔偿协议，除前期被告人李和、李江、白向玉已支付的医疗费用外，由被告人李和、李江、白向玉一次性赔偿被害人师建强医疗、护理等各项经济损失共计人民币1800元。此款已当庭付清。被害人师建强对被告人李和、李江、白向玉的行为表示谅解。本院认为，被告人李和、李江、白向玉无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李和、李江、白向玉接到公安机关的电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，真诚悔罪，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人李和、李江、白向玉适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。三、被告人白向玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年六月十六日书 记 员  李栋梁
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执100号之二申请执行人，祁杰，男，1968年1月10日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：乔保荣，男，汉族，1970年12月20日生，灵石县村民，现下落不明。本院在执行祁杰与乔保荣房屋买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）晋0729民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔保荣至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年2月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月1日，本院依法向被执行人乔保荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年3月6日本院依法发布限制消费令，对被执行人乔保荣进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院线下冻结被执行人乔保荣所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人乔保荣无房产登记。在执行中，被执行人乔保荣暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执100号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月十五日书记员  孟 倩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执402号之二申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。法定代表人：吴鹏飞，大队长。被执行人：吴永茂，男，汉族，1991年9月1日出生，住河南省清丰县。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队申请执行被执行人吴永茂行政处罚一案，本院（2019）渝0110行审243号行政裁定书已生效，被执行人吴永茂逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。本案立案后，向被执行人吴永茂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商、工资收入等信息查询中，查询并划拨存款3385.54元，查封了被执行人名下渝XXXXXX车辆，除此未查到其他可供执行兑现财产。因车辆未控制到故无法处置，在被执行人户籍地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执402号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110行审243号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2836号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛顿慧物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场F区12号，统一社会信用代码：91370282553957777J。法定代表人：张建春，总经理。被执行人：张建春，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛顿慧物资有限公司、张建春借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛顿慧物资有限公司、张建春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终191号 上诉人（一审被告）：成都市第三人民医院，住所地四川省成都市青龙街82号。 法定代表人：刘早阳，院长。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 上诉人成都市第三人民医院因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司以其与上诉人成都市第三人民医院达成和解协议为由，于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。经询问，成都市第三人民医院同意被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5351号民事判决； 二、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由成都市第三人民医院负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 小 红 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢599号江苏山建机械有限公司、徐鸣:江苏山建机械有限公司申请执行徐鸣买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初13954号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月八日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保794号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号(甲) 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：王桐。 被申请人：王栋。 被申请人：潍坊金驰置业有限公司，驻潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧，法定代表人：袁良，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款561945.84元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款561945.84元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3330元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李磊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1510号 罪犯汪小平，男，1972年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 厦门市湖里区人民法院于2013年8月15日作出（2013）湖刑初字第577号刑事判决，以被告人汪小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年9月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年10月11日作出（2016）闽01刑更6297号刑事裁定书，减去有期徒刑四个月；本院于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更899号刑事裁定书，减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年3月5日起至2021年3月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪小平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯及毒品再犯，已于上一次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汪小平减刑的异议。 本院认为，罪犯汪小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯及毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪小平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2020年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初755号原告：朱忠伟，男，1980年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：葛静，女，1981年出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。原告朱忠伟与被告葛静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱忠伟到庭参加了诉讼，被告葛静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱忠伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款2740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告做生意中相识，原告在石泉县万坤农贸市场经营“伟伟特产经营店”，被告葛静在石泉县“红岩山庄”经营“姥家大锅台”餐馆。2015年12月份，被告葛静在原告“伟伟特产经营店”多次购买猪羊肉未付款。当时猪肉单价12元每斤，羊肉单价26元每斤，共欠2740元。当时因时间仓促未让被告出具欠条，但被告在销售清单上签名。经原告多次讨要无果，无奈诉至贵院，请依法判决。被告葛静未到庭应诉，其与主审法官的微信中辨称：销售清单上的名字是其本人签字，但中途已支付原告2000元未让原告出具收条，现在已无法说清楚。因被告现刚支付了房租无能力还款，愿意在本月（2020年6月）偿还该欠款。根据原、被告的诉辫意见，本案的争议焦点是：一、被告是否欠原告购肉款2740元；二、被告是否已偿还原告欠款2000元？根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告葛静在石泉县经营“姥家大锅台”餐馆时，在原告朱忠伟“伟伟特产经营店”赊欠肉款如下：2015年12月13日欠羊肉款260元（25斤*26元/斤）；同年12月14日欠肉款550元（羊肉390元+五花肉160元）；12月16日欠肉款860元（310+550），之后赊欠羊肉款1070元，以上合计欠款2740元，被告葛静在销售清单上签名。原告多次催款无果。以上事实，有销售清单、庭审笔录、当事人陈述等佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一切诉讼权力。原告陈述销售清单中已付款的部分已划掉，经本院核实，销售清单未清偿的部分为2740元。被告葛静对销售清单的签名认可，其称已偿还2000元，但未向本院提交相关证据证实，对此本院不予认可。本案原、被告之间买卖关系明确，买卖合同成立并合法有效。原告按约履行了卖方的合同义务，葛静作为买方，应当及时结清货款，其行为显然构成违约，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行等违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告葛静于本判决生效之日起五日内一次性给付原告朱忠伟购肉款2740元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  高萍二〇二〇年六月十三日书记员  张鑫
随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初210号原告随州万基房地产开发有限公司，住所地：随州市左岸星城7号1单元1楼。法定代表人徐建，执行董事。委托诉讼代理人严雪松，湖北君随律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告代雄军，男,1985年12月7日出生，汉族，曾都区组。原告随州万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）与被告代雄军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万基公司的委托诉讼代理人严雪松到庭参加诉讼，被告代雄军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万基公司诉称，2013年5月20日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的阳光水岸小区1栋1单元1503号房屋，房屋总价38万元。2013年6月13日，原、被告与中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建行随州分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向建行随州分行按揭贷款26万元，原告对上述按揭贷款承担连带担保责任。因被告不按期偿还按揭贷款，建行随州分行强制作为保证人的原告代偿60108.01元。我公司多次向被告追索代偿款，被告以种种理由拒绝支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我公司代偿款本息60108.01元及资金占用期间利息，本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告代雄军未答辩。经审理查明，2013年5月20日被告代雄军与原告万基公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的阳光水岸小区1栋1单元1503号房产一套，2013年6月13日原告万基公司、被告代雄军及中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建行随州分行）签订《个人住房（商用房）借款合同》，被告代雄军向建行随州分行按揭贷款26万元，该贷款由原告万基公司提供连带责任保证担保，保证范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。后被告代雄军并未按期向银行偿还贷款，被告万基公司自2015年6月30起至2018年4月25日止共12次为被告代雄军向建行随州分行代偿贷款本息共计60108.01元（其中：1，2015年6月30日代偿3743元；2、2015年9月25日代偿5730元；3、2015年12月28日代偿5717元；4、2016年3月23日代偿5404.89元；5、2016年6月17日代偿6892.88元；6、2016年9月23日代偿5169.94元；7、2016年12月1日代偿4491.35元；8、2017年3月22日代偿3506.31元；9、2017年5月16日代偿3430.20元；10、2017年12月16日代偿3539.55元；11、2018年3月19日代偿5160.84元；12、2018年4月25日代偿付5502.05元）。对于上述代偿款，被告代雄军并未向原告万基公司偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告代雄军在原告万基公司购买房产一套，并在建行随州分行办理按揭贷款，由原告万基公司承担连带保证责任担保。因被告代雄军未按期向建行随州分行偿还贷款，原告万基公司自2015年6月30起至2018年4月25日止共12次为被告代雄军代为偿还贷款本金及利息共计60108.01元，现原告万基公司要求被告代雄军偿还该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告万基公司要求被告代雄军偿还自代偿之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代雄军于本判决生效之日起十日内偿还原告随州万基房地产开发有限公司代其支付的银行贷款60108.01元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至清偿之日止，其中1、3743元自2015年6月30起计算,2、5730元自2015年9月25日起计算；3、5717元自2015年12月28日起计算；4、5404.89元自2016年3月23日起计算；5、6892.88元自2016年6月17日起计算；6、5169.94元自2016年9月23日起计算；7、4491.35元自2016年12月1日起计算；8、3506.31元自2017年3月22起计算；9、3430.20元自2017年5月16日起计算；10、3539.55元自2017年12月16日起计算；11、5160.84元自2018年3月19日起计算；12、5502.05元自2018年4月25日起计算）。案件受理费1303元、保全费1020元，共计2323元，由被告代雄军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蒋 鑫
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0321民初2383号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：黄守健，男，汉族，住辽宁省台安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告黄守健信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费912元，减半收取计456元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  刘晓岩人民陪审员  李海霞人民陪审员  霍 红二〇二〇年六月二十二日代书 记员  高 雪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执909号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：吴本玲，女，1950年9月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王成勇，男，1960年11月25日出生，汉族，新沂市。被执行人：马明，男，1960年5月10日出生，汉族，新沂市。被执行人暨被执行人吴本玲、王成勇、马明共同委托诉讼代理人：刘敬锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郭苏宁，男，1977年3月24日出生，汉族，住新沂市。被执行人：史强，男，1977年1月9日出生，汉族，新沂市。被执行人：刘家强，男，1974年5月5日出生，汉族，新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初5185号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘敬锋、吴本玲欠原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金44.39万元及利息（计算至2018年6月19日为165693.51元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），此款由被告刘敬锋、吴本玲于2018年12月31日前偿还借款本金4.5万元，2019年3月31日前偿还借款本金5万元，2019年6月30日前偿还借款本金10万元，2019年9月30日前偿还借款本金5万元，2019年12月31日前偿还借款本金19.89万元，剩余利息于2020年6月30日前付清；若被告未按期足额支付，原告有权就剩余全部款项申请强制执行；二、被告郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明对上述借款本息承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告刘敬锋、吴本玲追偿；三、案件受理费减半收取计5198元，由被告刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明负担（原告已预交，此款由被告于2018年12月31日前给付原告）。因刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人账户内有存款合计65086.56元，扣除执行申请费5086元后余60000.56元已全部发放给申请执行人。2.查明被执行人刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明无不动产登记信息。3.查明被执行人刘敬锋、吴本玲、史强、王成勇、马明无机动车登记信息。查封了被执行人刘家强所有的车牌号为苏Ｃ×××××轻型普通货车、苏Ｃ×××××轿车及被执行人郭苏宁所有的车牌号为苏Ｃ×××××中型普通客车、苏Ｃ×××××轿车各一辆，但均未能实际扣押到位。4.查明被执行人刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明无有价证券登记信息。三、被执行人刘敬锋主动还款本金398899元及诉讼费4198元，申请执行人申请撤销对被执行人郭苏宁、史强、刘家强、王成勇的执行，并申请解除其限制高消费惩戒。四、通过电话联系、实地走访等形式对刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明可供执行的财产。五、已向被执行人刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位464097元，本案债权尚余105694.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执909号案件终结本次执行程序。被执行人刘敬锋、吴本玲、郭苏宁、史强、刘家强、王成勇、马明负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初974号原告：马某1，住甘肃省秦安县，现住宁夏回族自治区彭阳县。原告：马某2住甘肃省秦安县，现住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1、马某2与被告魏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.魏某返还租赁的钢架管2116米、扣件2000个（价值37588元）；2.魏某支付2011年至2020年5月15日止的租赁费165848元。事实和理由：2011年3月，魏某以工程需要为由，租赁马某1、马某2钢架管、扣件。自2011年至2014年共租赁钢架管2508米、扣件2000个，魏某每年支付部分租赁费，截止2014年下欠租赁费48189元。2015年，魏某向马某1、马某2出具凭证，并承诺继续支付租赁费，并在租赁结束后返还。后经马某1、马某2多次催要，魏某既不支付租赁费，也不返还租赁物。魏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，魏某因工程需要向马某1、马某2租赁钢架管、扣件。2015年2月7日，魏某向马某1出具欠条一份，主要内容为：“今欠到惠民家园27#楼2116米钢架管、扣件2000套、西吉钢架管392米，欠货人：魏某。2013年租费4334元、2011年下欠17631元、2012年5840元、2014年20384.6元”。欠条出具至今，魏某既没有支付租赁费，也没有返还租赁的钢架管和扣件。上述事实有当事人的陈述及当庭提供的欠条、租赁物具提货单可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：魏某租用马某1、马某2的钢架管、扣件，双方未明确约定租赁期间，事后又未就该事项达成补充协议，双方之间的租赁视为不定期租赁，马某1、马某2可随时解除其与魏某之间的租赁合同，并要求魏某返还租赁物，但应给在合理期限之前通知魏某。马某1、马某2向本院起诉之日视为该期限届满之日。故马某1、马某2要求魏某返还钢架管、扣件的诉请本院予以支持。关于租赁费，从马某1、马某2提供的欠条可以看出，双方对2011年至2014年租赁费已进行了结算，其自2015年起的租赁费，本院结合本地市场行情，酌定钢架管每米每天租赁费为0.014元，扣减每套每天租赁费为0.012米。本院结合每年3月15日至11月15日为建筑行业施工期间惯例的实际及马某1、马某2的主张核算得出，魏某应付马某1、马某2租赁费115755.84元，对其超出部分的请求，本院不予支持。魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内返还原告马某1、马某22508米钢架管、2000套扣件。如被告魏某不能如数返还原告马某1、马某2钢架管和扣件，将按钢架管每米11元、扣件每套5元的价格折价赔偿原告马某1、马某2；二、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告马某1、马某2租赁费115755.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取计2141元，由原告马某1、马某2负担501元，被告魏某负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 陈蓓苑书记员 韩红霞 附：本判决引用的相关法律条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8792号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码914406057123336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：曾嘉健，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人曾嘉健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18561号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付622XXXX721号信用卡截止至2019年9月10日的透支本金135000元、利息8793.84元、违约金7171.26元、手续费750元，及以上述本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费3195.19元、财产保全费1243.8元，合计4438.99元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件因无人签收于2020年4月23日被退回；于2019年5月18日通过法院专递向申请执行人和被执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月22日，本院组织执行开庭，申请执行人和被执行人均无到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年4月14日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明本案在诉讼保全阶段轮候查封被执行人名下位于广州市海珠区XX路XXX街XX号XX房的房产，因该房产属轮候查封，本院无权处置。此外，被执行人名下均未反馈有动产及其他财产性权益登记。 三、本院于2020年5月24日依法对被执行人曾嘉健采取限制消费措施，期限为无期。 四、本院于2020年5月27日依法将被执行人曾嘉健纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 五、本院依法本院分别于2020年4月14日、2020年6月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 六、2020年5月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈韵诗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7419号原告：上海超腾物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许芹，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：石鸿根，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海超腾物业有限公司与被告石鸿根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海超腾物业有限公司的委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。被告石鸿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超腾物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币3033.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告石鸿根系上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积120.42平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.05元的标准缴纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费,共计3033.60元。期间，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告石鸿根未作答辩。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石鸿根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超腾物业有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币3033.60元(按照建筑面积120.42平方米，每月每平方米人民币1.05元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告石鸿根负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0234执26号 申请执行人达瓦、被执行人陈文元： 本院在执行达瓦与陈文元运输合同纠纷一案中，经被执行人陈文元自动履行，执行金额50000元人民币，向申请执行人达瓦已发放50000元人民币。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十一日 -1- {文书日期} 西藏自治区吉隆县人民法院 执行案件结案通知书 （2020）藏0234执26号 申请执行人达瓦、被执行人陈文元： 本院在执行达瓦与陈文元运输合同纠纷一案中，经被执行人陈文元自动履行，执行金额50000元人民币，向申请执行人达瓦已发放50000元人民币。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十一日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更537号 罪犯练建旺，男，1974年11月15日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在福建省武夷山监狱第六监区。 福建省建瓯市人民法院于2010年12月3日作出（2010）瓯刑初字第316号刑事判决，以被告人练建旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑十五年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年12月27日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月6日以（2014）南刑执字第80号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年4月22日以（2016）闽07刑更908号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1218号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月25日起至2021年2月24日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯练建旺减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯练建旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年1月累计获考核分2592.50分。考核期间获6次表扬。罪犯练建旺原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯练建旺减去自本裁定送达之日起至2021年2月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特27号 申请人：林学敏，男，1970年11月21日出生，汉族，住南宁市。 申请人林学敏申请确定监护人一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审理。现已审理终结。 林学敏称，林学敏与林翠莹是叔侄关系，林翠莹的父亲林学涌于2007年8月7日溺水死亡，其母亲邓带芬后已改嫁，林翠莹成了孤儿。为维护林翠莹合法权益，林学敏向法院申请指定其为林翠莹的监护人。 经审理查明，林翠莹，女，2005年9月13日出生，汉族，住南宁市登悦坡7队1号，公民身份号码：。2007年8月7日，林翠莹的父亲林学涌溺水死亡，同年，林翠莹的母亲邓带芬改嫁他处，但未携带林翠莹一起生活。林翠莹的奶奶谢春娥现已74岁，无力照顾林翠莹。林翠莹的母亲邓带芬改嫁后，一直由其奶奶谢春娥、伯父林学敏、伯母李月珍携带抚养至今。 经本院询问林翠莹的母亲邓带芬，邓带芬称其改嫁后生育了三个子女，已无力再对林翠莹进行抚养，至今只看望过林翠莹三次及支付过其一次生活费，邓带芬同意林学敏作为林翠莹的监护人。 本院认为，林翠莹为未成年人，其法定监护人为其父母，而林翠莹的父亲林学涌已于2007年8月7日去世，其母亲邓带芬亦已改嫁，无力对林翠莹进行抚养，林翠莹的奶奶年事已高，没有抚养能力，林学敏为林翠莹的伯父，自2007年以来自愿抚养林翠莹至今，具备监护能力及条件，邓带芬亦同意其作为林翠莹的监护人，故林学敏申请指定其为林翠莹的监护人合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 指定林学敏为林翠莹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘海荣
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民辖终53号 上诉人（原审被告）：青岛橡六输送带有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。 法定代表人：张志刚，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：湖南映宏新材料股份有限公司。住所地：湖南省新化县向红工业园一区。 法定代表人：方映杰，该公司董事长兼总经理。 原审第三人：湖南群晟实业发展有限公司。住所地：湖南省衡山县开云镇青山村。 法定代表人：茹超群，该公司董事长。 上诉人青岛橡六输送带有限公司因与被上诉人湖南映宏新材料股份有限公司及原审第三人湖南群晟实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初770号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛橡六输送带有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人的合同纠纷原已由湖南省新化县人民法院判决并履行完毕。另根据湖南省衡山县人民法院民事判决查明，原审第三人已于2016年12月30日将合同结算余款向被上诉人付清，故在结算后输送带出现的质量问题应属于原合同之外的纠纷，原审法院仍以合同条款作为管辖依据，明显错误。本案应当依照“原告就被告”的原则，由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，湖南映宏新材料股份有限公司以其在青岛橡六输送带有限公司购买的输送带存在质量问题为由，起诉要求赔偿损失，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖南映宏新材料股份有限公司与青岛橡六输送带有限公司在其签订的《买卖合同》中约定解决合同争议的方式为向买方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定案件管辖法院的依据。因买方湖南映宏新材料股份有限公司的住所地为湖南省新化县，故湖南映宏新材料股份有限公司向其住所地的湖南省新化县人民法院起诉，符合当事人的管辖约定。至于青岛橡六输送带有限公司认为湖南映宏新材料股份有限公司与湖南群晟实业发展有限公司已对合同价款结算付清、此后发生的质量问题属于合同之外的纠纷的主张。经查，湖南映宏新材料股份有限公司与湖南群晟实业发展有限公司在结算付清合同价款后，又因合同约定的标的物输送带发生质量问题形成纠纷，并经湖南省衡山县法院判决由湖南映宏新材料股份有限公司向湖南群晟实业发展有限公司赔偿损失。湖南映宏新材料股份有限公司又以双方买卖合同为依据对青岛橡六输送带有限公司提起诉讼，双方纠纷还是基于原买卖合同关系发生，故本案仍应以合同约定作为管辖依据。综上，青岛橡六输送带有限公司请求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘立贤 审 判 员  颜征求 审 判 员  易伟军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曾永萍 代理书记员  刘卉敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初946号 原告：陈建国，男，1975年3月10日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，营业场所湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。 负责人：邓军，支行行长。 委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县，系该行工作人员。 原告陈建国与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行(以下简称农行桑植县支行)保证合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人钟小红，被告农行桑植县支行的委托诉讼代理人熊隆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令免除原告对被告与陈建国之间2000年6月24日签订的（431502003）农银个借字（2000）第0185号《个人借款合同》中借款担保责任；2、判令被告删除原告个人征信不良记录；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月24日，桑植县瑞塔铺镇蔬菜村村民刘梓静为从事种植业向被告借款壹万元，应刘梓静的要求，原告本人对该笔借款进行了担保，借款期限为3年，保证期限2003年6月24日期满，自借款期满和保证期满后，被告从来没有找过原告，原告也一直认为刘梓静偿还了借款。2020年3月15日原告到桑植县农商银行贷款时，查询个人的银行征信记录，发现因上述贷款担保形成了可疑，对原告形成了不良信用记录，实际上自刘梓静借款至今，被告也没有向我主张过担保责任。综上在担保期限内，被告没有向原告主张保证责任，现距今已超过担保期，现原告根据《担保法》第26条之规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告农行桑植县支行辩称，1.案件事实清楚，法律关系明确。原告陈建国确实为该笔借款提供担保，且借款人至今未偿还贷款；2.原告主张免除保证责任理由不充分。原告在保证承诺书中明确约定，若借款人到期未偿还贷款，原告愿意承担连带责任；3.原告主张删除不良信用记录没有法律依据。基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录，属于事实行为。根据《征信业管理条例》第十六条的规定，只有自不良行为或事件终止之日起5年期届满后，才能删除不良记录。征信中心当然记录其在担保过程中产生的个人信用信息，并不因担保人是否真实履行担保责任而改变；4.原告的行为与公序良俗原则相悖。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告不积极主动履行合同约定的担保责任，而是故意规避责任，这是严重的违约行为，是对国有资产的侵害行为，严重扰乱了社会经济秩序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2000年6月24日，借款人刘梓静与农行桑植县支行签订了（431502003）农银个借字（2000）第0185号《个人借款合同》，其向农行桑植县支行申请贷款10000元，借款期限为1年，即2000年6月24日至2001年6月24日。同日，原告陈建国自愿在关于该笔贷款的《流动资金（中短期）借款申请书》、《个人借款合同》及《保证承诺书》上作为保证人签字并盖章。陈建国承诺愿意为借款人刘梓静在农行桑植县支行的10000元贷款进行保证担保，承担连带责任。《个人借款合同》约定保证期间：借款期限届满之日起两年。贷款发放后，农行桑植县支行从未要求陈建国承担保证责任。后陈建国因该笔贷款担保在中国人民银行征信系统中形成了不良征信记录。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于2000年6月24日原告陈建国与被告签订的（431502003）农银个借字（2000）第0185号《个人借款合同》中借款担保责任能否免除；二、原告请求消除其在中国人民银行个人征信系统中的不良记录的诉讼请求本院是否应予支持。 关于焦点一：原告陈建国自愿为借款人刘梓静与被告间的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，在涉案借款合同中约定的保证期间内，被告农行桑植县支行未要求过原告陈建国承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告陈建国的保证责任依法予以免除，故对原告请求免除原告陈建国与被告签订的（431502003）农银个借字（2000）第0185号《个人借款合同》中借款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二：原告请求免除其保证责任与请求消除不良征信记录系两个不同的法律关系，请求消除不良征信记录系侵权法律关系，应首先确认侵权行为是否存在，本案中，原告陈建国在中国人民银行征信系统中的不良记录，系中国人民银行征信中心依据金融机构信贷信息平台自动采集，还是被告中国农业银行桑植支行主动推送，该事实没有证据足以证明；再者，原告陈建国在本案中的连带保证责任未经法院裁判前不能当然免除，故原告起诉被告实体侵权和程序侵权，均无事实和法律依据，对原告请求判令被告删除个人征信的不良记录的诉讼请求，本院不予支持。但可以向征信机构提出异议或向征信监督管理部门请求处理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《征信业管理条例》第二条第二款、第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、免除原告陈建国关于（431502003）农银个借字（2000）第0185号《个人借款合同》中对该笔借款的保证责任； 二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。 案件受理费40元，已减半收取，由中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审  判  员  王晓燕 二〇二〇年六月三十日 法 官 助 理  黄湘琳 书记员(兼)  黄湘琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《征信业管理条例》 第二条在中国境内从事征信业务及相关活动，适用本条例。 本条例所称征信业务，是指对企业、事业单位等组织（以下统称企业）的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。 国家设立的金融信用信息基础数据库进行信息的采集、整理、保存、加工和提供，适用本条例第五章规定。 国家机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法律、行政法规和国务院的规定，为履行职责进行的企业和个人信息的采集、整理、保存、加工和公布，不适用本条例。 第二十六条信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。 第二十九条从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初229号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁桂炎，男，1980年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月14日被桂平市公安局刑事拘留，桂平市人民检察院认为无逮捕必要，于2018年10月17日释放。2020年5月20日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2020）157号起诉书，指控被告人梁桂炎犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人梁桂炎到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月12日下午，被告人梁桂炎在桂平市下湾镇大忠批发部将店主何某的一台VIVO手机盗走。经鉴定该手机价值人民币1590元。案发后，公安机关已扣押手机发还失主。 公诉机关认为，被告人梁桂炎盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了到案经过，提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，被害人何某的陈述，被告人梁桂炎的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图等证据证实。 被告人梁桂炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁桂炎的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁桂炎到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人梁桂炎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决前于2018年9月14日至2018年10月17日被羁押一个月四日，折抵刑期一个月四日。即自2020年5月20日起至2020年8月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇二〇年六月九日 书记员  韦 锋
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执464号申请执行人：朱登春,男性,1953年1月1日出生,住杞县。被执行人：周建英，女性,1964年12月21日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人朱登春与被执行人周建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月十四日书记员  江秋颖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2429号原告：李永强，男，汉族，1977年12月25日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。被告：梅树同，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：信阳市东方红大道247号建行14楼，统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，公司员工。原告李永强诉被告梅树同、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托诉讼代理人侯峰民，被告梅树同及其委托诉讼代理人吴运新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人李文龙，均到庭参加了诉讼。审理中原告李永强撤回了对新蔡县顺通货运运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计222987.09元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日4时43分，被告梅树同驾驶豫Ｑ×××××重型货车沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道843公里方店村余营路口时，与原告驾驶其所有的皖Ｋ×××××重型货车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经潢川县交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告梅树同负事故同等责任。豫Ｑ×××××车辆登记所有人为新蔡县顺通货运运输服务有限公司，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有保险。原告花去医疗费70925.58元，原告经司法鉴定构成十级伤残，误工期为180日、护理期和营养期均为90日，后续治疗费为15000元。原告的车辆损失为145000元，原告支付施救费5300元。原告向被告索赔未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告梅树同辩称：1、本案的交通事故发生是事实，原告起诉的赔偿金额过高；2、被告梅树同为原告垫付了30000元的费用；3、医疗费和鉴定意见的后续治疗费有重复。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：若查明事故属实，事故车辆驾驶证、行驶证及营运证、从业资格证年检有效，无商业险免责事项，我公司同意在交强险限额内先行赔付，超出部分按照事故责任比例承担，原告起诉的后续治疗费应在实际产生后另行主张，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日4时43分，梅树同驾驶豫Ｑ×××××重型货车沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道843公里方店村余营路口时，与原告驾驶皖Ｋ×××××重型货车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经潢川县交通警察大队道路交通事故认定书认定：梅树同和原告负事故同等责任。梅树同系豫Ｑ×××××重型货车实际所有人，登记车主为新蔡县顺通货运运输服务有限公司，且在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险（无商业险），事故发生在保险期内。原告受伤后，先后在潢川县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、临泉中医院治疗，共住院12天，花去医疗费共计68596.32元。原告经潢川县公安交通警察大队委托“信阳紫弦法医临床司法鉴定所”司法鉴定，鉴定意见为：十级伤残，误工期为180日，护理期和营养期均为90日，后期医疗费15000元。原告支付鉴定费2023.6元（含检查费）。原告驾驶的皖Ｋ×××××货车经中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（其承保公司）定损，且在临泉工业园区通达汽车修理厂进行维修，原告支付维修费145000元，并支付施救费5300元。事故后，被告梅树同为原告预付30000元。另查明，2019年河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元，2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。2018年河南省交通运输业在岗职工年平均工资为71392元。本院认为，潢川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告梅树同驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且被告梅树同负事故同等责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应对原告因此事故造成的合理损失承担保险赔偿责任，不足部分由被告梅树同按事故责任比例进行承担。对于原告请求误工费适用标准问题，因原告系皖Ｋ×××××重型货车所有人，且驾驶该车在异地××××）发生事故，应认定原告在事故发生时在从事交通运输业，故原告请求按交通运输业标准计算误工费，理由正当，应予支持。对于原告请求残疾赔偿金按户籍所在地标准计算问题，因原告没有举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故原告该请求赔偿标准，证据不足，不予支持，应按受诉法院所在地标准进行计算。对于被告梅树同及被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出对原告的伤残等级、“三期期限”、后期医疗费申请重新鉴定问题，因未在本院指定的时间内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定权利，且信阳紫弦法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据以上认定的事实，确定原告李永强因此交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费68596.32元；2、后期医疗费15000元；3、住院伙食补助费50×12=600元；4、营养费20×90=1800元；5、误工费71392÷365×180=35206元（原告主张）；6、护理费45677÷365×90=11262.6元（原告主张）；7、交通费酌定2000元；8、残疾赔偿金34200.97×20×10%=68401.94元；9、精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费2023.6元；11、车辆损失145000元；12、施救费5300元。原告的上述损失合计358190.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），剩余236190.46元由被告梅树同按事故责任比例50%承担计款118095.23元。被告梅树同预付的30000元应予冲抵赔偿款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李永强损失122000元；二、被告梅树同于判决生效后十日内赔偿原告李永强损失88095.23元（已扣减预付款30000元）；三、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2322.40元，由被告梅树同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 喆
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保353号 申请人：潍坊金浩汽车贸易有限公司（原山东金浩汽车贸易有限公司），住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北（村委会后邻）。 法定代表人：夏秀春，执行董事兼总经理。 被申请人:冉庆林，男，1965年4月5日生，汉族，住高密市。 申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司与被申请人冉庆林申请诉前财产保全一案，申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，潍坊金浩汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款57551.79元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费596元，由申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17636号之一 申请执行人：吴细奴，男，汉族，1970年1月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。 被执行人：深圳市山夫户外用品有限公司，住所地：深圳龙岗区坂田街道杨美村华尔顿工业大厦五楼，统一社会信用代码9144030034968517XQ。 法定代表人：黄汉贤。 被执行人：黄汉贤，男，汉族，1974年8月24日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人吴细奴与被执行人深圳市山夫户外用品有限公司、黄汉贤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7417号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人深圳市山夫户外用品有限公司支付申请执行人租金56625元及违约金（以56625元为基数，按1‰/天，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人黄汉贤对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人共同承担案件受理费1282元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。此外上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人深圳市山夫户外用品有限公司及法定代表人黄汉贤采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭中伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初287号原告：栖霞市光大置业有限公司，住所地栖霞市民生路西端路北89号商业房，统一社会信用代码：913706865704506366。法定代表人：陈丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：柳某某，男，汉族，1984年10月25日出生，住栖霞市。原告栖霞市光大置业有限公司与被告柳某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市光大置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告垫付款30355元，并按照贷款利率支付利息2738元，2019年11月20日起至给付之日止按照贷款合同的约定利息支付。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，被告因购买栖霞市迎宾路西侧阳光花城小区2号楼1单元第2层201号房产，向中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款，双方签订借款合同，原告为其提供担保。被告未按照个人购房借款合同的约定，按时足额偿还银行贷款，致中国工商银行股份有限公司栖霞支行扣划原告30355元，原告向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。庭审中因又垫付四个月本息，增加诉讼请求为垫付款36697.54元，变更利息为1314.3元，起诉后至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告柳某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交了两份证据，证据一、个人购房借款担保合同一份，证明被告向工行贷款原告担保的事实；证据二、个人还款凭证7份，证明原告为被告偿还贷款的事实。根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告因购买栖霞市迎宾路西侧阳光花城小区2号楼1单元第2层201号房产，向中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款，双方签订借款合同，原告为其提供担保。被告未按照个人购房借款合同的约定，按时足额偿还银行贷款，致原告向中国工商银行股份有限公司栖霞支行垫付人民币36696.53元，按银行同期贷款利率4.75%分段计算至起诉之日利息共计1314.2元。本院认为，原被告之间签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合同一经签订即具有法律效力，双方当事人均应严格履行各自义务。由于被告逾期不还款，导致原告款项被扣，被告依法应当偿还，并应按照同期银行贷款利率支付利息，原告主张起诉之日至被告实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告起诉事实清楚，证据确凿充分，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告柳某某于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市光大置业有限公司人民币38010.73元（垫付款36696.53元、利息1314.2元）。自2019年11月20日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.66元，由被告柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  栾永欣人民陪审员  李国美二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王慧媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4593号之一原告：XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地XX市金山区。委托诉讼代理人：陆某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。被告：韩某某，男，1974年4月6日生，汉族，住XX省泰州市。委托诉讼代理人：康某某，XXXX律师事务所律师。本院在审理原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元等合计5025元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年六月一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王娟，女，1976年1月14日出生，汉族，泰安市自来水公司员工，住泰安市泰山区。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王洪喜，男，1950年1月7日出生，汉族，济宁市兖州区园林局退休职工，住泰安市，系王娟之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街中段建设大厦。 法定代表人陈锦勇，局长。 再审申请人王娟因与被申请人泰安市自然资源和规划局（原泰安市国土资源局）撤销房产证纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）鲁09行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王娟以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：2018年12月3日，泰安市自然资源和规划局（原泰安市国土资源局）作出撤销涉案房屋所有权证的决定，再审申请人王娟对该行为不服，提起本案诉讼。经审查，涉案房屋为原韩刘冯村集体出资建设，案外人车宗兵从该村村委会处购得后转让给再审申请人王娟。对于涉案房屋，车宗兵以韩刘冯村村民的身份及自建的名义提出办理初始登记申请，与客观实际不符。原泰安市国土资源局为车宗兵办理房屋初始登记，缺乏事实和法律依据；王娟在此基础上办理的房屋转移登记亦缺乏合法性基础。此外，已生效的（2019）鲁09民终2895号民事判决还确认韩刘冯村社区居民委员会（原韩刘冯村村委会）与车宗兵就涉案房屋的买卖合同无效；确认车宗兵等与王娟签订的房屋买卖合同无效。综合以上因素考虑，涉案房屋权属登记应予撤销。王娟就涉案房屋的买卖合同无效而产生的损失，可以另行依法寻求救济。综上，一、二审法院判决驳回王娟的诉讼请求，并无不当。王娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王娟的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审219号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人宋磊，男，住四川省南部县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行宋磊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 颖
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1333号原告：赵乐，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省新安县。被告：苏小乐，男，汉族，1988年9月18日出生，住河南省宜阳县。原告赵乐与被告苏小乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐到庭参加诉讼，被告苏小乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资11093元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏小乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原、被告合伙为洛阳道北聚客隆市场扬子空调专卖店安装空调。安装费用由被告负责与老板结算，然后平分。截止2019年7月，经双方结算，被告欠原告安装费5893元，借款4200元，共计10093元，被告向原告出具欠条一份。原告多次讨要未果，诉入本院。本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告向被告支付借款后，被告应当及时偿还。被告未能及时偿还的行为，对原告构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告支付安装费5893元和借款4200元，共计10093元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付最后一个月的安装费用1000元，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏小乐于本判决生效之日起十日内支付原告赵乐欠款10093元；二、驳回原告赵乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由原告赵乐承担4元，被告苏小乐承担35元。本判决为终审判决。审判员 徐 鹏二〇二〇年六月九日书记员 郑志娟
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审545号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人冯美育，男，1974年4月27日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第144号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的205.89平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第144号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的205.89平方米土地至，限期拆除在非法占用的205.89平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的205.89平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的205.89平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第144号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的205.89平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执440号之二申请执行人：郝小丽，女，1977年5月4日出生，汉族，住新沂市。委托执行代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被执行人：郝小刚，男，1979年2月14日出生，汉族，住新沂市。郝小丽与郝小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1448号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郝小刚应支付郝小丽借款254，300元，并承担案件受理费2，557元，合计256，857元。因郝小刚未履行，郝小丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人申请冻结该银行存款账户，已采取冻结措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过新沂市不动产登记交易服务中心查询，查明登记在吴学权名下位于新沂市新安街道华源公寓1号楼1区2单元502室房地产及车库系被执行人郝小刚与案外人马丽莉共有，已采取查封措施，对此，申请执行人暂不要求处置。四、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，除了被执行人房产申请执行人暂不要求处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执440号案件终结本次执行程序。被执行人郝小刚有继续向申请执行人郝小丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月二十八日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保80号刘武：胡金凤、游进福、游敬荣：2020年5月29日申请人刘武送来申请保全的（2020）湘0722民初1328号民事裁定书，要求在184000元限额内对胡金凤、游进福、游敬荣的银行存款予以冻结。本院已于2019年6月5日保全完毕，特此通知。二〇二〇年六月五日
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初57号原告：张超，男，1990年6月30日生，汉族，高平市人。被告：高平市中煤钢构有限公司，住所地高平市东城办事处南李村。法定代表人：乔俊群，任总经理。原告张超与被告高平市中煤钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告高平市中煤钢构有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年至2019年拖欠的工资共计13122元；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2019年到被告处工作。原告认真履行自己的工作职责，但被告未及时足额支付原告劳动报酬。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告仅仅口头答应原告，并未实际支付原告工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。被告高平市中煤钢构有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了高平市中煤钢构有限公司工资欠款单两支。经审查，前述证据内容真实，来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张超系被告高平市中煤钢构有限公司的员工，其于2012年至2019年在被告处工作。2019年3月2日，被告为原告出具了高平市中煤钢构有限公司工资欠款单一支，该欠款单载明：“高平市中煤钢构有限公司工资欠款单姓名：张超2018年度工资款系欠付：人民币柒仟捌佰柒拾柒元整（小写）7877元”。2019年9月26日，被告为原告出具了高平市中煤钢构有限公司工资欠款单一支，该欠款单载明：“高平市中煤钢构有限公司工资欠款单姓名：张超2019年度工资款系欠付：人民币伍仟贰佰肆拾伍元整（小写）5245元”。被告高平市中煤钢构有限公司及其法定代表人乔俊群均在上述欠款单上盖章。上述两笔工资款共计13122元整。原告多次向被告追要工资款未果，故诉讼在案。本院认为，原告张超向本院提供的两支工资欠款单真实、合法、有效，被告高平市中煤钢构有限公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对工资欠款单的认可。被告高平市中煤钢构有限公司欠付原告张超工资款13122元是事实，故对原告请求被告支付其工资款13122元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市中煤钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超工资款13122元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，保全费161元，由被告高平市中煤钢构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王高先人民陪审员 张荣胜人民陪审员 姬清锋 二〇二〇年六月二日法官 助理 冯 莎书 记 员 张雁斌