wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5589号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李刚，男，汉族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。           原告：孙局，女，汉族，住凯里市永丰东路东侧丰球黔城。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费196.07元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3201.07元，并支付以3201.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月4日起至2020年4月20日止的利息1357.01元，合计4558.08元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年9月4日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执423号之六 申请执行人：李某，男，1950年生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被执行人：王某，女，1987年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币436801.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 琪
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1541号 原告：姜燕姿，女，1997年12月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 被告：崔德刚，男，1971年1月25日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：高唐县鼎通运输有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区。统一社会信用代码：91371526MA3FDXBR84 法定代表人：石风海。 被告：无棣万德运输有限公司，住所地山东省无棣县城北。统一社会信用代码：91371623669324218U 法定代表人：牛丽霞。 被告：颜世勇，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码：91371500753544811H 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 原告姜燕姿与被告崔德刚、被告高唐县鼎通运输有限公司（以下简称鼎通公司）、被告无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）、被告颜世勇、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜燕姿的委托诉讼代理人刘晓，被告颜世勇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。被告崔德刚、被告鼎通公司、被告万德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜燕姿向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计130000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月21日，姜燕姿驾驶电动自行车，撞倒非机动车道内崔德刚停放的鲁Ｐ×××××-鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成两车受损，姜燕姿受伤，车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告崔德刚未作答辩。 被告鼎通公司未作答辩。 被告万德公司未作答辩。 被告颜世勇辩称：依法判决。 被告人民保险公司辩称：属于保险范围的损失，依法赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月21日，姜燕姿驾驶电动自行车，撞倒非机动车道内崔德刚停放的鲁Ｐ×××××-鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成两车受损，姜燕姿受伤。鲁Ｐ×××××车辆注册所有人鼎通公司，鲁Ｍ×××××车辆注册所有人万德公司，鲁Ｐ×××××-鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车实际车主、经营人是颜世勇，崔德刚系颜世勇雇佣的驾驶人员。 二、经交警部门认定，姜燕姿、崔德刚负事故同等责任。 三、经司法鉴定：姜燕姿因涉案交通事故构成十级伤残一处，护理期限60日，住院期间2人护理，出院1人护理。 四、姜燕姿因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：17538.54元。 2、误工费：8352元，按2019年山东省城镇居民人均日收入116元计算72天。 3、护理费：9360元，120元/日×2人×18日+120元/日×1人×42日。 4、住院伙食补助费：540元，住院18×30元/日。 5、残疾赔偿金：84658元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元，十级伤残一处计算20年。 6、鉴定费：2860元。 7、交通费：180元。 8、精神损害抚慰金：1000元。 9、营养费：540元，住院18×30元/日。 合计125028.54元。 五、原告已获赔偿情况：人民保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元，颜世勇支付10000元。 六、车辆保险情况：鲁Ｐ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 综上，被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告姜燕姿医疗费10000元、误工费8352元、护理费9360元、交通费180元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元等共计116410元。被告已赔付10000元，还应再赔付106410元。 被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告姜燕姿5171.12元（医疗费7538.54元、住院伙食补助费540元、营养费540元等共计8618.54元，根据原告姜燕姿系非机动车、承担同等事故责任，酌定人民保险公司在商业险范围内承担60%赔偿责任）。 颜世勇向姜燕姿垫付的10000元，由姜燕姿返还颜世勇。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姜燕姿106410元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告姜燕姿5171.12元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告姜燕姿返还被告颜世勇10000元。 四、驳回原告姜燕姿的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告姜燕姿负担317元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异90号申请人（申请执行人）：天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司，住所地天津市和平区南京路189号。负责人：齐奇，总经理。被执行人：北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司，住所地天津市和平区五大道南京路189号和平大悦城3F-D06。负责人：黄凯臻。被执行人：北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号天津大悦城购物中心北区B1-D23。负责人：黄凯臻。被执行人：北京市卓视杰光学眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区地铁八通线指挥中心（四惠京通大厦）3层B2区317号。法定代表人：黄凯臻。第三人：黄凯臻，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司与北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司房屋租赁合同一案中，申请执行人天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司向本院提出书面申请，请求追加黄凯臻为（2019）津0101执3870号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司称，申请执行人依据天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3414号民事调解书向天津市和平区人民法院申请执行，案号为（2019）津0101执3870号。经审查，被执行人无财产可供执行。黄凯臻为北京市卓视杰光学眼镜有限公司的唯一股东，申请追加黄凯臻为（2019）津0101执3870号案件被执行人。本院查明，2019年6月14日，天津市和平区人民法院作出（2019）津0101民初3414号民事调解书载明：经调解，当事人自愿达成如下协议：一、北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司于2019年11月15日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司主张的各款项共计247510.82元，各款项滞纳金（截至2019年11月15日）共计71392.49元，共计318903.31元，履行方式为：北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司于2019年6月30日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司50000元；于2019年7月31日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司40000元；于2019年8月31日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司40000元；于2019年9月30日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司40000元；于2019年10月31日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司40000元；于2019年11月15日前共同偿还天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司剩余款项108903.31元；二、如北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司未按上述期间按时足额履行给付义务，天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司可申请执行剩余全部款项，且北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司还应给付天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司剩余未偿还款项的利息（自逾期之日起至实际偿清之日止，以剩余未偿还款项为基数，按每年24%标准计算）；三、双方别无其他争议。案件受理费5593元，减半收取计2796.5元，由北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司共同负担2796.5元（于2019年6月30日前直接给付天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。前述调解书生效后，北京市卓视杰光学眼镜有限公司和平分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司、北京市卓视杰光学眼镜有限公司未履行调解内容，天津澳中发展有限公司津汇广场第一分公司于2019年11月21日向本院申请执行，案号为（2019）津0101执3870号。经本院审查，被执行人无财产可供执行。2020年5月27日，本院作出（2019）津0101执3870号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，北京市卓视杰光学眼镜有限公司于2013年12月5日设立，公司性质为有限责任公司(自然人独资)，股东为黄凯臻。本院认为，北京市卓视杰光学眼镜有限公司为一人有限责任公司，黄凯臻为该公司一人股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。依据上述规定，黄凯臻作为北京市卓视杰光学眼镜有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加黄凯臻为（2019）津0101执3870号案件被执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人黄凯臻为（2019）津0101执3870号案件的被执行人，对被执行人北京市卓视杰光学眼镜有限公司的债务承担连带给付责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向天津市和平区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 军审判员 秦 晨审判员 李梦瑶二〇二〇年六月十六日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初270号原告：向平，男，汉族，1963年6月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆旺豪机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码915001067907103806。法定代表人：幸明。职务，经理。原告向平与被告重庆旺豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向平、被告重庆旺豪机械制造有限公司的法定代表人幸明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向平提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24171.78元；2、判令被告以尚欠原告货款24171.78元为基数，从2018年12月27日起按月利率2%给付利息，至付清时止（计算至2019年12月26日利息为5801.22元）；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年，原告向被告重庆旺豪机械制造有限公司出售杂铝锭、铝材等，被告欠原告部分货款未付，2019年5月23日，原告向被告出具对账明细，其中注明被告欠原告铝锭款24171.78元，按0.02计息，其中2018年12月27日至2019年5月27日利息为2417.2元。对账明细还注明被告法定代表人幸明欠原告的其他款项。被告法定代表人幸明在对账明细单上签字注明：情况属实，实欠壹拾壹万贰仟零玖拾捌元玖角捌分，但因税票原因税务扣款未结清，结止5月23日。原告多次催收无果，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告重庆旺豪机械制造有限公司辩称：2018年11月6日原告向被告出售的一批货物，原告开具的票据被税务机关查处是失效发票，当时被告被税务机关进行了罚款处理。整个货款在2018年9月29日支付完，剩下的余款是开票所剩下的款项，有每月支付明细和每月支付的利息可以证实，后向原告提出是进项失效发票，原告未向被告补税。2019年原告将票据补齐，但是在税务机关补足的税额，原告没有认账，所以造成未足额支付。经审理查明，原告向平向被告重庆旺豪机械制造有限公司供货。2019年5月23日，原、被告双方进行对账，并出具对账明细载明，欠余款24171.78元，2018年12月27日至2019年5月27日，24172×0.02=483.44元，5个月×483.44=2417.2元（息）。对账明细还注明了其他款项。被告法定代表人幸明在对账明细单上签字确认：情况属实，实欠壹拾壹万贰仟零玖拾捌元玖角捌分，但因税票原因税务扣款未结清，结止5月23日。庭审中，原告述称对账明细中被告欠原告102771.78元，后来用杂铝锭废料抵扣了78600元，截止2018年12月27日，尚欠原告货款24171.78元，对账明细中载明了对于欠付货款，以月息2%为标准，从2018年12月27日计算利息。被告述称，对对账单的真实性无异议，但是被告法定代表人幸明的签字只是对对账明细的下面一半进行的确认，上面一半关于货款的被告法定代表人幸明没有经手，不确认。后回公司查询后，才知道货款已经支付完成了，剩余的款项是票据款，对账明细上只是对于修车费和利息进行的确认。上述事实，有原、被告提供的对账明细以及庭审调查中原告、被告的陈述等为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告向平与被告重庆旺豪机械制造有限公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告重庆旺豪机械制造有限公司在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告重庆旺豪机械制造有限公司承担支付欠付货款24171.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称货款已经支付完毕，剩余的款项系票据款，原告向被告开具的票据被税务机关查处是失效发票，当时被告被税务机关进行了罚款处理，原告未向被告补税的辩解理由，经查，原告已向被告履行完成了供货义务，且双方进行了对账明确了欠付货款金额，被告应当支付欠付货款，关于被告述称的失效发票导致其被税务机关罚款的辩解理由，与本案并非同一法律关系，被告不能以此为由拒付货款，其可以另案处理。关于逾期利息，原告主张以欠付货款24171.78元为基数，按月息2%为标准，自2018年12月27日计算，经查，对账明细中明确约定了按月息2%的标准自2018年12月27日起计算利息，该约定不违反法律法规的相关规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旺豪机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告向平货款24171.78元；二、被告重庆旺豪机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告向平逾期付款利息（以24171.78元为基数，从2018年12月27日起按月利率2%为标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，保全费370元，合计645元，由被告重庆旺豪机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇二〇年六月二十二日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初662号 原告：张俊麟，男，1965年7月4日出生，汉族，系乌苏市昊祥棉业有限责任公司法人，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：158XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：陈广兵，男，1971年5月11日出生，汉族，系盐城市大丰丰泰棉业有限公司法定代表人，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：138XXXXXXXX 被告：陈万清，男，1951年11月3日出生，汉族，系盐城市大丰丰泰棉业有限公司员工，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：187XXXXXXXX 共同委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。 原告张俊麟与被告陈广兵、陈万清租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张俊麟的委托诉讼代理人石建新与被告陈广兵、陈万清的共同委托诉讼代理人刘训春到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告张俊麟向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行原、被告之间签订的《加工厂出租合同》；2、被告陈广兵、陈万清支付原告租金300000元；3、被告陈广兵、陈万清支付原告违约金90000元；4、被告陈广兵、陈万清赔偿原告承租厂房期间的工具和设施等费用11000元；5、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原、被告签订了《加工厂出租合同》，合同约定，原告将其位于乌苏市××镇变电所以北乌苏市昊祥棉业有限责任公司院内的厂房及加工设备和工具出租给被告，租赁用途为棉籽加工、仓储、销售，租期为2018年9月1日至2021年9月1日止，其中，2018年9月1日至2019年9月1日的租金为250000元，2019年9月1日至2021年9月1日的年租金为300000元，付款方式为一年一付，在每年的9月10日前一次性付清。合同还约定，原、被告双方无故毁约不履行合同，违约方应当向对方赔偿违约金150000元。合同履行期间，原告损失工具和设施等费用11000元，按照合同约定该费用由被告承担。合同履行一年后，被告未按期支付第二年的租金。经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。 被告陈广兵辩称，原告与我签订的合同与陈万清无关，陈万清不应承担责任；陈广兵在本案中不存在违约，不应承担违约金；原告收取了陈广兵的100000元押金，并曾向陈广兵借款；被告未给原告造成损失，不同意赔偿；请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈万清辩称，我是受陈广兵委托，我不应当承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告陈广兵签订了《加工厂出租合同》，合同约定，原告将其位于乌苏市××镇变电所以北乌苏市昊祥棉业有限责任公司院内的厂房及加工设备和工具出租给被告，租赁用途为棉籽加工，仓储、销售，租期为2018年9月1日至2021年9月1日止，其中，2018年9月1日至2019年9月1日的租金为250000元，2019年9月1日至2021年9月1日的年租金为300000元，付款方式为一年一付，在每年的9月10日前一次性付清。合同还约定，原、被告双方无故毁约不履行合同，违约方应当向对方赔偿违约金150000元。合同履行期间，原告损失工具和设施等费用11000元，按照合同约定该费用由被告承担。合同履行一年后，被告未按期支付第二年的租金。经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。 在庭审中查明，原告系与陈广兵签订的《加工厂出租合同》，陈万清系受委托代陈广兵签名，非租赁方。原告收取了被告陈广兵的押金100000元，电费返还款8640元，向被告借款18500元，共计127140元。因原告的除尘设备不合格，乌苏市环保局不批准被告生产，致合同无法履行。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 在本案中，原告与被告陈广兵签订了《加工厂出租合同》，原告履行了合同，被告陈广兵理应按时支付租赁费。原告作为出租方，依法要求被告陈广兵支付租赁费300000元及赔偿款11000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。但是应当减去原告的借款、被告的押金、电费返还款127140元，被告陈广兵应当支付原告租赁费及赔偿款183860元。对原告主张继续履行合同，因该合同已经无法履行，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张的违约金，因原告未能提供合格的除尘设备，存在违约行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告陈万清系受委托代陈广兵签名，非租赁方，故不承担责任。对被告陈广兵不同意赔偿和支付租金的抗辩理由，无事实和法律依据，本院对该抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈广兵应当于本判决生效后十日内支付原告张俊麟租赁费及赔偿款183860元； 二、驳回原告张俊麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7316元，减半收取3658元，由原告负担1669元，被告陈广兵负担1989元（原告已交费用3658元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员员 胜 利 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 田鸿飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6968号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：马清宝，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告马清宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈伟根到庭参加诉讼。被告马清宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2828元及滞纳金（以1414元为基数，按照年利率24%，自2018年4月1日计算至实际给付之日止；以1414元为基数，按照年利率24%，自2019年4月1日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张滞纳金，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告与常熟市辛庄镇书香名苑业主委员会签订《书香名苑小区物业服务协议》，约定常熟市辛庄镇书香名苑业主委员会将书香名苑住宅小区的多层和商业用房委托常熟市雅阁物业管理有限公司实行物业服务。委托管理期限为2年，自2017年4月1日到2019年3月30日。住宅房屋按照建筑面积收费，多层每月每平方米0.55元、商业每月每平方米1.2元。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区×幢××业主，却拒绝支付2017年4月1日到2019年3月30日的物业费。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告马清宝未作答辩。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司围绕其诉讼请求提交了物业服务协议、不动产登记簿查询记录。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，常熟市辛庄镇书香名苑业主委员会（甲方、委托方）与常熟市雅阁物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订《书香名苑物业管理服务协议》，约定甲方将书香名苑住宅小区委托乙方实行物业管理。委托管理期限为2017年4月1日至2019年3月30日。住宅房屋由乙方按照建筑面积向业主或者物业使用人收费，多层为0.55元/月/平方米，商业为1.2元/月/平方米。上述服务协议签订后，常熟市雅阁物业管理有限公司对书香名苑住宅小区进行物业管理。 另查明，马清宝系常熟市辛庄镇新阳大道65号书香名苑×幢××室登记的权利人，该房屋系商业用房，建筑面积（主房及附属设施）为98.14平方米。 本院认为，根据《书香名苑物业管理服务协议》，原告常熟市雅阁物业管理有限公司对被告马清宝所有的常熟市辛庄镇新阳大道65号书香名苑×幢××室进行物业服务，被告马清宝应支付物业服务费。根据物业费收费标准和被告马清宝的房屋建筑面积，2017年4月1日至2019年3月30日期间的物业费共计为2826元（24个月×1.2元/月/平方米×98.14平方米）。被告马清宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马清宝给付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业费2826元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市雅阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担5元，由被告马清宝负担20元（原告预交的诉讼费剩余部分20元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 温肖芸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3158号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘学辉，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：肖明航，男，1975年11月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：李维维，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被上诉人（原审被告）：高全喜，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘学辉、肖明航、李维维、高全喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5196号民事判决书，争议金额7939.62元；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、因另案王宝案件，一审法院判定赔偿金额以及责任承担有误，故判定本案的赔偿金额有误，望上级法院依法改判；2.医疗费判定有误。根据保险合同，保险人仅根据医保标准理赔，一般情况下应当扣除20%左右的医疗费，一审法院未予支持，判定有误。 刘学辉辩称，我认可一审判决。 其他各被上诉人均未作二审答辩。 刘学辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失28616.43元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年01月13日05时25分许，被告肖明航驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿京广线由南向北行驶至137ＫＭ＋50Ｍ任丘市陵七路口南150米路段时，与前方被告李维维驾驶的冀Ｆ×××××重型货车相撞，致冀Ｒ×××××小型客车乘车人王宝、刘学辉受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队勘验及调查作出《第130982120190000004号》道路交通事故认定书，认定被告肖明航负此次事故主要责任，被告李维维负此次事故次要责任，王宝、刘学辉无责任。事故发生后，原告被送至华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：脑震荡、左眉弓皮裂伤、头皮血肿、颈部外伤、右肩部外伤。住院10天，原告支付医疗费15082.43元。诉讼前，原告申请司法鉴定，2019年7月29日任丘法医鉴定中心出具《任丘法鉴（2019）临鉴字第294号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘学辉误工期限30天，护理人数一人，护理期限10天，营养期限7天。原告支付鉴定费1600元。原告刘学辉系任丘市金盾保安服务有限公司员工，其2019年1月份实发工资4399.37元，2019年2月份实发工资1715.37元，2019年3月份实发工资4689.37元。另查明，被告李维维驾驶的冀Ｆ×××××重型货车所有人为被告高全喜，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，本次交通事故还造成王宝损失，其亦提起诉讼，案号为（2019）冀0982民初5198号，该案认定王宝的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费合计190837.91元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计119204.25元。 一审法院认为，被告肖明航驾驶机动车与被告李维维驾驶的机动车发生交通事故，致被告肖明航驾驶的机动车乘车人原告刘学辉受伤，被告肖明航负事故主要责任，被告李维维负次要责任，原告刘学辉无责任，有交警部门的事故责任认定书证实，一审法院予以认定。根据法律规定，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超过交强险部分，由被告保险公司按30%比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，由被告肖明航按70%比例承担赔偿责任。一审法院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费15082.43元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费210元（30元×7天）、误工费1670.79元（根据其提供的工资表、银行流水等证据，误工30天收入减少的差额为1670.79元）、护理费1094.4元（参照2018年度河北省居民服务业日平均工资109.44元计算10天）、交通费酌定100元，以上损失合计18657.62元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15792.43元，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告764.28元（赔偿本事故另案王宝9235.72元），超过部分15028.15元，由被告保险公司按30%比例在商业三者险限额内承担4508.45元，由被告肖明航按70%比例承担10519.7元。原告的误工费、护理费、交通费合计2865.19元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告2581.9元（赔偿本事故另案王宝107418.1元），超过部分283.29元，由被告保险公司按30%比例在商业三者险限额内承担84.99元，由被告肖明航按70%比例承担198.3元。被告李维维、被告高全喜在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学辉交通事故损失共计7939.62元；二、被告肖明航于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学辉交通事故损失共计10718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、鉴定费1600元，由原告刘学辉负担1089元，被告肖明航负担517元，被告李维维负担252元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张医疗费判定有误，根据保险合同其仅根据医保标准理赔，一般情况下应当扣除20%的医疗费，对此在一审中并未提出，在上诉中虽予以主张并未提出充足的证据及理由，本院不予支持。另，上诉人主张的一审法院在另案判定的金额及责任承担有误等事项，依法不属于本案审理范围，本院对此不做评判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初253号 原告：席某某，男，1985年12月20日出生，汉族。 被告：王某某，女，1974年4月10日出生，汉族。 原告席某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金25000元及利息（利息从2019年6月1日起计算至本金归还之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因资金周转所需，向原告借款25000元，借款利息为月利率2%，借款后利息支付至2019年6月1日。现经原告向被告催要借款本息，被告推拖不还。无奈原告只好诉至法院，请求法院判如所请。 原告席某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借据一份。 被告王某某辩称：以前我一个朋友向原告借款的时候我是担保人，后来因为我需要用钱，便分两次一共向原告借了25000元，同时我把我信用社的银行卡押在原告手里，而且我记得当时我们并没有约定借款利息。借款后我向原告还了2000元，至于其他的因为时间长了，我记得不是很清楚了。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年被告因为其父亲看病需用钱，分两次共向原告借款25000元，后于2019年5月1日被告向原告出具了一份借据，载明：“今借到席某某现金贰万伍仟元整（25000元）用于资金周转借款人：王某某2019.5.1”，同时被告将其隰县信用社的银行卡留存在原告处。借款后被告于2019年10月份向原告支付了1000元，之后经原告催要，被告未能还本付息。 本院认为：根据原告提供的借据，被告王某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在借款后理应及时予以归还，其在原告催要后未能还款，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付借款利息，并称双方借款时约定的借款利息为月息4分，且在被告第二次借款15000元时直接扣留了600元借款利息，向原告支付了14400元。根据我国相关司法解释规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案借款本金应为24400元。被告对原告利息的主张不予认可，称双方在借款时并未约定借款利息，但在庭审中被告对借款利息及还款情况陈述含糊，多次以“时间长记不清了”、“好像是没有约定利息”等语言表述，且其认可在借款后曾向原告支付过1000元，与原告陈述的借款利率4分可相互印证，根据我国民间借贷的一般做法，原、被告的关系以及被告付款方式、数额等，可认定双方约定有借款利息，原告现主张被告按月息2分支付利息，根据我国相关司法解释规定，对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原告主张的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告席某某借款本金24400元及利息（利息按月息2分计算，从2019年5月2日起计算至借款还清之日止），被告王某某已付的1000元，从应付借款本息总数中予以扣减； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏亚玲
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执205号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被执行人李连城，男，汉族，2000年8月1日生，住信阳市罗山县。被执行人李连城罚金一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503刑初584号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李连城未按法律文书确定的期限履行义务，本院于2020年1月8日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年1月10日，本院依法向被执行人李连城邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年1月10日，本院依法对被执行人李连城的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金、土地、房产及车辆。3、2020年2月21日至2020年5月14日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年6月5日，本院依法将被执行人李连城纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年5月11日，本院通知受害人代有红、胡津道来院，代有红、胡津道因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，代有红、胡津道表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执205号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年六月十二日书记员 吕燕子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5114号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：廖某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某立即支付信用卡欠款共计43973.06元（截至2019年12月13日本金30369.63元、利息9361.5元、违约金3108.94元、账户分期手续费1132.99元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖某承担。 事实和理由：2014年7月24日，廖某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计43973.06元。 被告廖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月24日，廖某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向廖某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金30369.63元、利息9361.5元、违约金3108.94元、账户分期手续费1132.99元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年6月17日的52.6元，2018年7月17日的173.64元，2018年8月17日的336.12元，共计562.36元。 本院认为：广发银行根据廖某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期562.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30369.63元、利息9361.5元、违约金562.36元、账户分期手续费1132.99元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取449.5元，由廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执187号之一申请执行人：陈德明，男，1968年6月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐止斌，男，1960年9月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人陈德明与被执行人徐止斌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）苏0381民初8532号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：被告徐止斌应于本判决生效后十日内向原告陈德明偿还欠款116470元及利息（以116470元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告徐止斌负担。因徐止斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人靳爱菊向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人徐止斌名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人徐止斌名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号北京现代牌轿车，本院于2020年2月21日以（2020）苏0381执187号执行裁定书对该车辆进行了查封，因未找到该车辆下落，故未实际控制。3.查明被执行人徐止斌名下无房产。三、经查询，未查询到被执行人徐止斌的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年5月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的116470元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执187号案件终结本次执行程序。被执行人徐止斌负有继续向申请执行人陈德明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十三日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢645号申请执行人：夏永明，男，汉族，1978年11月15日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被执行人：周正浦，男，汉族，1984年8月8日生，住淮安市。本院在执行夏永明与周正浦民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初41号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十三日书记员  汪海涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14747号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：曾潘贵，男，1985年8月12日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告曾潘贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计6,171.41元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,171.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1084号申请执行人：胡国庆，男，汉族，1981年6月11日生。被执行人：杭伟，男，汉族，1983年12月8日生。胡国庆与杭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0115民初16023号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：杭伟向胡国庆支付190800元，于2019年1月24日前支付37000元，2020年4月30日前支付40000元，同年7月31日前支付40000元，同年10月31日前支付40000元，余款33800元于2021年1月31日前付清；如杭伟有任一期未按约足额支付，杭伟有权就全部未付款项向法院申请强制执行，并有群向杭伟主张利息（以全部未付款项为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至实际给付之日止）。应收案件受理费52元，减半收取26元，由胡国庆负担。因被执行人杭伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡国庆向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。执行过程中，本院向被执行人杭伟发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初16023号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人杭伟未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人杭伟进行了财产查控，未能调查到被执行人杭伟名下有银行存款、不动产等财产线索；查封杭伟名下苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，暂时无法处置。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付5000元。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、调查笔录、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7163号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 法定代表人李相宏。 被执行人亿达彩印(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人亿达彩印(深圳)有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审9135号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30000元及利息等。本院依法受理。 2019年11月25日，深圳市龙岗区人民法院裁定受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被执行人亿达彩印(深圳)有限公司提出的破产清算申请，案号为（2019）粤0307破申25号。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院裁定受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被执行人亿达彩印(深圳)有限公司提出的破产清算申请，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑文雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1108号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：莫家良，男，1996年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人莫家良追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202刑初277号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定被执行人应缴纳罚金3万元、退赔肇庆市壹腾汽车租赁有限公司113000元、退赔广东顺通汽车租赁有限公司144170元。因被执行人莫家良逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎柏宏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初3022号原告：常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第七村民小组，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。负责人：汤卫红，该村民小组组长。原告：常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第八村民小组，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。负责人：汤建明，该村民小组组长。原告：常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第九村民小组，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。负责人：汤益龙，该村民小组组长。原告：常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第十六村民小组，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。负责人：汤敏华，该村民小组组长。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：房卫华，男，1950年11月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：房霞芝（系被告房卫华之女），现住常州市武进区。原告常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第七村民小组（以下简称西崦村委第七小组）、常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第八村民小组（以下简称西崦村委第八小组）、常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第九村民小组（以下简称西崦村委第九小组）、常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第十六村民小组（以下简称第西崦村委十六小组）与被告房卫华保管合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行了审理。原告西崦村委第七小组、西崦村委第八小组、西崦村委第九小组、西崦村委第十六小组共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向四原告返还由其保管的收益款项人民币2700966元，及该款从2019年6月13日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用以及诉讼保全保险费。诉讼过程中，四原告撤回要求被告返还2700966元中241080元的诉讼请求。事实和理由：四原告在常州市武进区坡拥有集体山林72亩，并于2005年组建观前竹林管理处。2013年经四原告集体指定，由被告收取并保管四原告的收益款。至2019年6月12日，经四原告与被告进行账目核对，确认被告保管有四原告收益款项合计2459886元。该款经四原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，原告只能向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告受四原告委托保管该收益款，现因其未能向原告返还该收益款，被公安机关以涉嫌占有农用地为由进行逮捕，本案所涉收益款是否属于违法所得，与该刑事案件有关，故本案不属于法院民事诉讼受案范围。综上，原告西崦村委第七小组、西崦村委第八小组、西崦村委第九小组、西崦村委第十六小组的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第七村民小组、常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第八村民小组、常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第九村民小组、常州市武进区横山桥镇西崦村民委员会第十六村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇二〇年六月八日书记员  孙佳琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1222号申请执行人：胡志鹏，男1978年12月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。申请执行人：陈永久，男1980年11月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：戴学海，男1974年08月23日出生，汉族，住滁州市浪琊区。本院在执行胡志鹏、陈永久与戴学海不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴学海40000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月十五日代理书记员  陈 薇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1516号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人(原审原告):陈芝明,女,1972年7月2日出生,汉族,住安徽省明光市。被上诉人(原审原告):王伟,男,1998年2月16日出生,汉族,住安徽省滁州市明光市。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人陈芝明、王伟商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回陈芝明、王伟全部诉讼请求，陈芝明、王伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算陈芝明、王伟的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。陈芝明、王伟辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。陈芝明、王伟向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款79375元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1254048元为基数，按日万分之一利率向陈芝明、王伟支付迟延交房违约金至陈芝明、王伟实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7273.48元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年7月6日，陈芝明、王伟与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，陈芝明、王伟购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》1幢1单元702室,合同约定总房价为1254048元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。陈芝明、王伟诉请的第一项诉讼请求要求祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，但其并未举证屋顶安装太阳能热水器给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，陈芝明、王伟主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故本院支持陈芝明、王伟主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，陈芝明、王伟也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即25081元。关于逾期交房违约金，陈芝明、王伟主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。陈芝明、王伟主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈芝明、王伟损失25081元；二、驳回陈芝明、王伟的其他诉讼请求。案件受理费2235元，由陈芝明、王伟负担1808元，由滁州长城祥生置业有限公司负担427元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。陈芝明、王伟质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与陈芝明、王伟在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害陈芝明、王伟的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对陈芝明、王伟造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为25081元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执604号申请执行人：孟某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：顾某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。以上二申请执行人共同委托代理人：孟某2（申请执行人孟某1、顾某父亲），住石嘴山市，公民身份号码：×××。特别授权代理。被执行人：黑某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初694号民事调解书，向被执行人黑某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黑某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黑某应协助申请执行人孟某1、顾某办理石嘴山市惠农区安乐桥街水城民生38-1-204号房产过户手续并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于石嘴山市××区房产过户至申请执行人孟某1、顾某名下；二、冻结、扣划被执行人黑某在银行等金融机构的存款50元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；三、申请执行人孟某1、顾某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年六月四日书记员 冶喜成
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执200号申请执行人中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县。被执行人韩玉锋，男，汉族，1979年11月19日出生，住渑池县。被执行人马成芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住渑池县。关于中原银行股份有限公司渑池支行与韩玉锋、马成芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1221民初2061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到被执行人有可供执行的财产。3、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。5、查封被执行人名下车辆，暂无该车下落，无法处置。本院以告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王昊天
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢33号申请执行人：刘相川，男，住重庆市綦江区。被执行人：殷远发，男，住重庆市綦江区。被执行人：邓显素，女，住重庆市綦江区。被执行人：罗开涛，男，住重庆市綦江区。本院执行申请执行人刘相川与被执行人邓显素、罗开涛、殷远发提供劳务者受害责任纠纷一案中，曾以(2015)綦法民执字第2198号执行裁定书终结本次执行程序。现在恢复执行中，被执行人仍无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢33号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月十日书记员  余荣兰
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初678号原告:冯毓康。原告：程兵。委托诉讼代理人：米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：贵州会兴矿业有限公司，现住所地不明。法定代表人：候汝勇，该公司经理。被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，现住所地不明。法定代表人：候汝勇，该公司经理。本院在审理原告冯毓康、程兵与被告贵州会兴矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿合同纠纷一案中，依照原告提供的被告地址，无法向被告送达有关法律文书，且经本院多次查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯毓康、程兵的起诉。原告预交的案件受理费1157元，予以退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年六月三十日书记员  刘兴旺
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审788号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江西宏金汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市新干县***********。法定代表人：邹建华。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月8日对被申请执行人江西宏金汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05727号《行政处罚决定书》中的人民币2500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣D*****货车于2018年7月1日在珠港大道南水桥监测点，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04151号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月8日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05727号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的处罚，并于2019年8月11日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02439号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05727号《行政处罚决定书》中的人民币2500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执恢68号之一 申请执行人:合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路丽景碧雅二期正泰酒店，组织机构代码79982368-0。 负责人：郭东蕴，行长。 被执行人：李华，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县.。 被执行人：李家凤，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县.。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与李华、李家凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月29日依据已经发生法律效力的(2015)合高新民二初字第00606号民事判决书向本院申请执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询。 3、被执行人李华名下所有的位于合肥市××区××路××广场××室（房地权证：合庐xxxx号）房屋经一拍、二拍及变卖后均因无人登记而流拍，申请人申请以物抵债后，我院向其两次通知其缴纳差额价款，但申请人一直未能支付，视为放弃以物抵债请求。 经查，被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 尹 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 王振杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执621号申请执行人：韩准亮，重庆市江津区鼎山街道。被执行人：韩准祥，重庆市江津区滨江大道。被执行人：韩国均，重庆市江津区柳林村。本院在申请执行人韩准亮与被执行人韩国均,韩准祥借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0116民初8719号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩国均,韩准祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩准亮于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。二被执行人逾期未到庭也未未履行义务。经本院查询，二被执行人无存款、车辆等财产，在本院有较多案件。被执行人韩准祥有门面一间,有抵押，本案已查封。因本院其他案件已查封并进入两轮拍卖均流标，暂时无法处置。被执行人韩国均无财产。故本案暂时无法执行到位。经约谈申请执行人述明终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人韩国均、代平、韩准祥纳入失信被执行人名单、将代平、韩准祥临控拘留。被执行人韩国均因年龄较大未临控。目前，被执行人韩准祥、韩国均尚欠申请执行人韩准亮借款本金260400元及判决书确定的利息、迟延履行金等。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执621号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王化雨审判员  刘云龙二〇二〇年六月二十三日书记员  王 浩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6945号 上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区海尔路180号。 主要负责人：董昭阳，总经理。 委托诉讼代理人：景尚鸿、闽凡东，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:万兰芳，女，1946年6月15日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：毛广海，男，1973年6月8日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：毛广江，男，1976年4月24日出生，汉族，住平度市。 上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称新华人寿青岛分公司）因与被上诉人万兰芳、毛广海、毛广江意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 新华人寿保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的保险合同在社会宣传广泛，投保人明确表示对所有条款是知晓的。被保险人年过70，无法获得驾驶执照，特别是所驾驶的车辆已明确鉴定为机动车，无行车执照。属于无驾驶证驾驶无牌照的机动车。依据合同约定，上诉人不承担赔偿责任。 万兰芳、毛广海、毛广江未答辩。 万兰芳、毛广海、毛广江向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令新华人寿青岛分公司立即给付万兰芳、毛广海、毛广江保险金10200元；2、本案的诉讼费由新华人寿青岛分公司承担。事实与理由:2019年度，平度市民政局为包括三万兰芳、毛广海、毛广江亲属毛学臻在内的60岁以上老年人投保意外伤害保险，保险期间一年，身故保险金额10200元/人。2019年6月21日，毛学臻因交通事故身故。被保险人毛学臻生前未指定受益人，万兰芳、毛广海、毛广江向新华人寿青岛分公司理赔，新华人寿青岛分公司无理拒赔。综上，新华人寿青岛分公司为毛学臻承保的保险合同合法有效。保险事故发生在保险期间，万兰芳、毛广海、毛广江系被保险人毛学臻的第一顺序继承人，有获得其身故保险金的权利，新华人寿青岛分公司应当按照保险合同的约定给付万兰芳、毛广海、毛广江保险金。 原审法院认定事实如下：万兰芳、毛广海、毛广江分别是毛学臻的妻子、长子、次子。2018年12月，青岛市民政局与新华人寿青岛分公司、华海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共同签订《青岛市60岁以上老年人意外伤害保险项目框架协议》，约定保障地域为青岛市行政区域内，本项目承保方式为比例共保，由中标的四家保险公司组成保险共保体，每个区（市）确定一家保险公司为首席保险公司，其他三家中标保险公司为共保公司，首席承保公司承保比例40%，其他共保公司承保比例各20%，其中新华人寿青岛分公司为平度市的首席承保公司。协议同时约定自2018年12月1日起生效，意外身故保险金为10000元。青岛市60岁以上老年人意外伤害保险条款责任免除第六条第（三）项约定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶执照驾驶无有效行驶证的机动交通工具时，保险人不承担给付保险金责任。但该免责条款使用与其他保险条款相同字体、文字表示，未加粗、加黑。 2019年6月21日，毛学臻无证驾驶无号牌三轮摩托车与王蒙蒙驾驶的小型轿车相撞，造成毛学臻当场死亡。平度市公安局交警大队认定毛学臻承担事故的次要责任。 原审法院认为，青岛市民政局与新华人寿青岛分公司等保险公司签订的青岛市60岁以上老年人意外伤害保险项目框架协议合法有效，均应按照合同约定行使权利、履行义务。毛学臻符合上述合同约定的被保险人范围，该因交通事故身故后，新华人寿青岛分公司应依合同的约定向毛学臻的亲属（万兰芳、毛广海、毛广江）支付保险金10000元。关于新华人寿青岛分公司辩称毛学臻无驾驶证驾驶无证照机动车发生交通事故，依照保险合同规定不予赔付。原审法院认为，虽然保险条款约定了被保险人无有效驾驶执照驾驶无有效行驶证的机动交通工具时，保险人不承担给付保险金责任，但该系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上就免责条款尽到提示义务。现新华人寿青岛分公司对该免责条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该条款对被保险人、受益人不产生效力。同时，本案中毛学臻无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，实践中三轮摩托车并没有像其他机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险；且保险条款中也未对三轮摩托车属于机动车、被保险人无证驾驶无牌照的三轮摩托车发生事故保险人免责作出明确约定，因此，新华人寿青岛分公司关于毛学臻无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故亡故属于免赔范围的辩解意见，原审法院不予采纳。新华人寿青岛分公司还辩称根据青岛市民政局与新华人寿青岛分公司的协议约定，新华人寿青岛分公司仅承担40%的保险金赔偿责任。原审法院认为，本保险项目承保方式为比例共保，由中标的四家保险公司组成保险共保体，新华人寿青岛分公司系平度市的首席承保人。万兰芳、毛广海、毛广江请求新华人寿青岛分公司承担全额赔偿义务，原审法院予以支持，新华人寿青岛分公司全额赔付后可按比例向其他共保人主张分摊。新华人寿青岛分公司的该解意见，原审法院亦不采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、新华人寿青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付万兰芳、毛广海、毛广江保险金10000元；二、驳回万兰芳、毛广海、毛广江的其他诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27.5元，由新华人寿青岛分公司负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：：双方当事人争议的焦点问题是保险公司能否援引保险合同中有关“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任”的免责条款主张不承担给付保险金责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，新华人寿青岛分公司对该免责条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未举证证明其履行了上述法律规定的提示义务，故该条款对被保险人、受益人不产生效力。上诉人以此主张不承担理赔责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  翟国媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21109号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖炳奎，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告肖炳奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告肖炳奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,112.09元；2、判令被告支付原告贷款利息1,337.62元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息835.35元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,112.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年8月3日至2020年8月3日，首次还款日为2018年9月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告肖炳奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为70,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年8月3日至2020年8月3日，首次还款日为2018年9月3日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款70,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金23,112.09元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告肖炳奎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告肖炳奎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告肖炳奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖炳奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金23,112.09元；二、被告肖炳奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,337.62元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息835.35元；三、被告肖炳奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金23,112.09元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.07元(已减半收取)，由被告肖炳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执971号之三申请执行人：锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园1-102号。法定代表人：杨清华，系该公司董事长。被执行人：盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇站前社区905-40-787号。负责人王朝军，该公司经理。被执行人：谭振华，男，1955年5月21日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区本院在执行锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司与盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司、谭振华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人未按期履行还款义务。执行过程中，本院裁定拍卖了盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司开发建设的，房屋预告登记所有权人为谭振华的，坐落于北镇市沟帮子镇站前社区良运华庭小区12号楼的41户房屋，但最终流拍，申请人同意以第一次流拍价445万元接收该财产。经查，暂未发现被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司有其他可供执行的财产，已经向被执行人发布了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年六月三日书记员 何佳瀛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执690号之二 申请执行人：陈远鸿，男，汉族，1978年9月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李洋，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈远鸿与被执行人李洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初5240号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，陈远鸿向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，并扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2338.64元，全部发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李洋负有继续向申请执行人陈远鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  黄丽雁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3351号 被执行人：丁桂东，男，汉族，1979年10月16日出生，地址：江苏省扬州市仪征市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1579号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁桂东犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因丁桂东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3351号案件终结本次执行程序。 被执行人丁桂东负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审224号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人何亚强，男，住重庆市渝北区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何亚强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 颖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执126-1号 申请执行人：王金当，男，1952年3月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王密凤，女，1955年4月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：赵垒，女，1990年12月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王某，男，2014年3月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：娄树香，女，1966年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李洪臻，男，1967年6月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王金当、王密凤、赵垒、王某与被执行人娄树香、李洪臻提供劳务者受害责任纠纷一案中，已查封被执行人娄树香名下所有的鲁Ｇ×××××号车辆，现被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人娄树香名下所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十七日 书记员  张惠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2873号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：梁永兴，男性，汉族，1987年04月22日生，住广东省云浮市新兴县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与梁永兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7601号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币60831.73元以及计至2019年3月10日止的利息1832.05元、手续费596.93元；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付以及以人民币60831.73元为基数按日利率万分之五计算利息（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）。案件受理费1106元，由被告梁永兴负担。 因义务人梁永兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60831.73元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁永兴负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  **宝  二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓嘉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1094号原告：贾某，女，1977年2月27日生，汉族，住沁阳市。被告：杨某，男，1973年3月15日生，汉族，住沁阳市。原告贾某诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  杨宗珍人民陪审员  赵德富二〇二〇年六月二日书 记 员  杨昆鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初1719号原告：叶承良，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：四川固元建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层，统一社会信用代码9151130268792396XH。法定代表人：周明春，系该公司执行董事。被告：韦钰，男，1962年11月22日出生，壮族，住广西都安县。原告叶承良与被告四川固元建设集团有限公司、韦钰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告叶承良于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶承良撤诉。案件受理费281元（原告已预交），由原告叶承良负担。审判员  周定友二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 杰