wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2772号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区8号楼一层2号物业服务用房。法定代表人：刘思亮，该公司经理。委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。被告：严海，男，1974年12月11日出生，汉族，住滕州市汇龙和谐康城Ｄ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司（以下简称尚善公司）与被告严海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚善公司的委托诉讼代理人宗兆辉及被告严海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚善公司向本院提出诉讼请求：判令被告严海支付所欠物业费6339.10元及逾期付款利息（以6339.10元为基数，自起诉之日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：严海系滕州市汇龙和谐康城D区业主，2012年9月14日，其与尚善公司签订物业服务合同，约定由尚善公司提供物业管理服务，物业服务费为0.93元/月/㎡。尚善公司依约提供物业管理服务，但严海未依约支付物业费，其共拖欠2014年1月1日起至2018年7月31日止的物业费6339.10元，故诉至法院，请求判如所请。严海辩称，其没有交纳物业费是因为物业公司提供的服务质量没有达到标准，小区环境脏乱差，小区公摊部分乱贴乱画，小区缺乏绿化，也没有公共娱乐设施，公摊部分被改成车库，导致电瓶车乱停放，存有安全隐患。本院经审理认定事实如下：严海系滕州市汇龙和谐康城D区1号楼1单元1303室业主。2012年9月14日，严海（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙和谐康城小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同向甲方收取物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电按每户每月每平方米0.53元，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同中还载明严海的住宅建筑面积为124㎡。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但严海自2014年1月1日起未再交纳物业费，2020年5月5日，尚善公司向严海邮寄了物业费催告函，严海仍未交纳物业费，截至2018年7月31日，严海应支付物业费6339.10元。另查明，2016年2月4日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。本院认为，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与严海签订的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司更名为山东尚善物业服务有限责任公司，其权利义务由变更后的尚善公司承继。尚善公司依约向包括严海在内的业主提供了物业管理服务，其应当按合同约定及时交纳物业费。严海逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，尚善公司要求严海支付所欠物业费及自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。对严海所辩称的其不交纳物业费的原因，本院认为，严海所提供的小区脏乱差的证据，系其及其他业主在2014年拍摄，不足以证明尚善公司所提供的物业服务一直存在瑕疵。结合庭审情况，严海不交纳物业费的主要原因是其认为开发单位违规将小区公摊部分改造成了车库，造成小区业主停放车辆困难。本院认为，本案的法律关系为尚善公司与严海之间的物业服务合同关系，开发单位为小区业主提供的停车设施、绿化景观等基础设施缺位或不完善的情形，与本案分属不同的法律关系，包括严海在内的业主如对此不满应依法行使权利，而不应以不交纳物业服务费的方式来对抗物业公司，同时，其拒缴物业服务费也侵害了其他正常缴纳费用的业主的权利，严海的辩论意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告严海于本判决生效后十日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业服务费6339.10元及逾期付款利息损失（以6339.10元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年六月十一日书记员  施润泽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3668号申请执行人乔伊卓，男，汉族，1965年4月2日出生，现住西安市雁塔区。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20345号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额16752.45元及迟延利息，未受偿额16752.45元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3668号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终152号 上诉人（原审被告）：杭州乐秀电子科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号8幢305-307室。 法定代表人：喻金明，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔（TetburyHill,Malmesbury,Wiltshire,SN16ORP,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland。 诉讼代表人：SimonJosephForrester，知识产权总监。 上诉人杭州乐秀电子科技有限公司（以下简称乐秀公司）因与被上诉人戴森技术有限公司（以下简称戴森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初39号民事裁定，向本院提起上诉。 乐秀公司上诉称，本案诉讼标的额高达人民币100万元，被诉侵权产品销往全国各地。戴森公司为外国公司，其还另案起诉乐秀公司侵害其发明专利权，这两起案件的判决结果会极大地影响国内高端吹风机行业的发展，本案属于浙江省内有重大影响的第一审民事案件，应当由浙江省高级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，乐秀公司住所地位于中华人民共和国浙江省杭州市，原审法院作为被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于乐秀公司提出的本案应由本院管辖的上诉理由，本院认为，本案诉讼标的额仅为人民币100万元，案件涉及的当事人数较少，案件复杂程度不高，乐秀公司亦无合理事由表明本案判决结果将对电吹风机行业造成重大影响，故本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，不应由本院管辖。乐秀公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 何 琼 审判员 陈 宇 审判员 刘建中 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾梦倩 书记员 卓 尔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5651号原告：范红梅，女，1975年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：林凡会，男，1973年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：范红梅，系林凡会之妻，1975年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告范红梅、林凡会与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范红梅到庭并作为林凡会的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红梅、林凡会向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款23840.42元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告范红梅、林凡会共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月11日，原告范红梅与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告范红梅、林凡会系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告范红梅将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告范红梅作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为47680.85元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告范红梅与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款23840.42元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告范红梅、林凡会第九年上半年委托经营收益23840.42元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执22号唐淑艳、唐华：关于申请执行人唐淑艳与被执行人唐华离婚纠纷一案，被执行人唐华已履行完湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2811号民事调解书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年六月二十八日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执817号被执行人：陈天亮，男，1990年1月11日出生，黎族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人陈天亮罚金一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初142号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人陈天亮缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人陈天亮未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月二十三日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2676号 罪犯刘金凤，女，1992年8月23日出生,四川省罗江县人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年3月13日作出（2017）川0703刑初98号刑事判决，以被告人刘金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年5月27日起至2021年5月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘金凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘金凤判处罚金人民币5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘金凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘金凤减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3640号原告：陈为仁，男，1967年12月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：王卫民，男，1978年7月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在审理原告陈为仁与被告王卫民劳务合同纠纷一案后，原告陈为仁于2020年6月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈为仁撤回起诉。审判员  季玲玲二〇二〇年六月二十九日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17199号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏楷鹏，男，1996年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏楷鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏楷鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏楷鹏归还原告借款本金14,493.25元，支付原告利息147.35元、逾期利息281.14元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告苏楷鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏楷鹏向原告贷款69,000元，用于购买贵州瀚羿睿爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C99HG092752)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏楷鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏楷鹏自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏楷鹏构成违约，截止至2020年2月4日，被告苏楷鹏尚欠原告贷款本金14,493.25元，利息147.35元、逾期利息281.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏楷鹏在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区解放路XXX号XXX栋XXX单元附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金14,493.25元、利息187.76元、逾期利息763.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏楷鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苏楷鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏楷鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏楷鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏楷鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,493.25元，支付至2020年4月25日止的利息187.76元、逾期利息763.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏楷鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏楷鹏协议，以名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C99HG092752)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏楷鹏继续清偿。案件受理费186.12元，减半收取计93.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执880号之五 申请执行人：张秀祥，男，汉族，1963年2月11日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王兴村，男，汉族，1974年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张秀祥与被执行人王兴村民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 曾
西安铁路运输中级法院   行政裁定书     (2020)陕71行终635号   上诉人（原审原告）千钊，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）周至县水务局。住所地陕西省西安市周至县。   法定代表人**良，局长。   委托代理人李东练，该局工作人员。   委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。   上诉人千钊与被上诉人周至县水务局行政处罚一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3317号行政判决，向本院提起上诉。本院经合法传唤，上诉人千钊无正当理由未到庭参加诉讼，经当庭与上诉人千钊电话联系核实，其明确表示同意按照撤诉处理。本院经审查，上诉人千钊同意按照撤诉处理本案，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按上诉人千钊自动撤回上诉处理。   案件受理费50元，由上诉人千钊负担。   本裁定为终审裁定。         审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹     审判员    周玲玲                              二〇二〇年六月二十二日     法 官 助 理    李阳雨   书记员    李盈          1
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2020）甘1221民初425号   原告：刘某，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省西和县。   被告：简某，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省两当县。   原告刘某与被告简某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告简某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告限期偿还借款本金83600元及迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原、被告本不相识，经朋友介绍认识后，2018年3月，双方协商，被告承揽了原告位于某某乡的部分建设工程。因施工过程中进度较慢，2018年7月，经原、被告协商解除合同，双方结算后，原告向被告全额支付了工程款，并要求被告及时足额向其雇佣的工人支付工资和挖掘机、铲车租赁费。2018年年底，工人向被告催要工资和挖掘机、铲车租赁费时，才知被告将工程款挪作他用。被告为了不拖欠工人的工资和挖掘机、铲车租赁费，经双方协商，原告代替被告向工人支付工资及挖掘机和铲车租赁费。原告前后代替被告共计支付上述费用10万余元。双方在结算过程中，被告提出在该工程中存在亏损，希望原告能够减少费用，原告同意，最终结算数额为83600元。因被告暂无偿还能力，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘某现金83600元，大写捌万叁仟陆佰元整，今借人简某，一年内还清，2019年3月6日，并附有被告简某身份证复印件一张。借款到期后，被告未按双方约定履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。   被告简某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交身份证、借条、被告身份证等证据，因被告未到庭，未发表质证意见。对原告提交的证据，法庭综合审查评定后予以认定。庭审中查明：2018年3月，经原、被告双方协商，被告承揽了原告位于某某乡的部分道路修建工程。2018年7月，双方协商解除合同，原告根据被告完成的工程量进行了结算，并将被告的工程款付清。2018年腊月，原告得知被告并未完全支付工人工资。经被告提出，原告同意，原告替被告支付了工人工资。2019年3月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：今借刘某现金83600元（捌万叁仟陆佰元正），一年内还清。被告至今未偿还借款，原告遂起诉。   本院认为，经被告提出，原告同意代为支付，被告向原告出具欠条，欠条载明，被告借原告现金83600元，一年内还清。借款期满后，被告未偿还借款，因此被告应当承担还款的义务，故对于原告提出要求被告偿还借款83600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告均属自然人，在借款时没有约定支付利息，因此视为不支付利息；故对于原告提出要求被告支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告简某返还原告刘某借款本金83600元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1890元减半收取945元，由被告简某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员   张 旭     二〇二〇年六月十六日   法官助理   韦芳妹   书记员   杨交运
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2068号原告：马生贵，男，回族，1974年4月11日出生，住青海省湟中县。被告：马成云，男，回族，1979年6月20日出生，住西宁市。原告马生贵与被告马成云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生贵到庭参加诉讼，被告马成云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马生贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付剩余牛肉款39123元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告经协商约定，被告以每斤22元的价格从原告处购买牛肉2105.6斤，总价款为46323元。被告向原告给付现金7200元，剩余39123元一直未给付。随后在原告的多次要求下，被告于2019年6月签字承诺未给付剩余牛肉款39123元。后原告再次要求被告给付剩余款项，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。被告马成云未到庭，亦未答辩。原告马生贵为主张其诉讼请求依法提交了：讨账凭证一张及电话录音光盘一张，意在证明被告马成云承认未给付原告马生贵剩余牛肉款的事实。本院审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认。被告马成云未向法庭提交证据。本院认为，原告马生贵提交的讨账凭证及电话录音光盘对被告马成云未给付剩余牛肉款的事实能够相互相互印证，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告马成云未按约定给付剩余牛肉款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告马成云经本院依法送达，并告知起诉事实后仍未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故原告马生贵要求被告马成云给付剩余39123元牛肉款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马成云于本判决生效后五日内给付原告马生贵剩余牛肉款39123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告马成云负担，与上述款项一并给付原告马生贵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 宋 罕 二〇二〇年六月十一日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3422号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铎庆，系凉州区洪祥镇司法所所长。被告:畅国柱，男，1982年4月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告畅国柱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 严 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 周岩海
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1119号申请执行人：无锡泰极纸业有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区钱家庄工业园，统一社会信用代码69674607-X。法定代表人：尹美宗。被执行人：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地吴江市横扇镇菀南工业园，统一社会信用代码57380780-5。法定代表人：吴昭群。申请执行人无锡泰极纸业有限公司与被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法北商初字第0513号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为873807.00元，本院受理后于2015年3月14日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第1620号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年3月31日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州英迪维纤维科技有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州英迪维纤维科技有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法北商初字第0513号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2732号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1989年5月6日出生，系该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会），住所地：沂水县道托镇北下庄村。 负责人：张在军，该村委会负责人。 被告：沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)，住所地：沂水县道托镇石岭官庄村。 负责人：王增全，该村委会负责人。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）、沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）、沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县道托镇北下庄村民委员会立即偿还借款本金29200元、截至2020年5月20日所欠利息89134.55元及合同约定产生的复利及2020年5月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)(沂水县道托乡石岭官庄村民委员会)对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年7月29日，被告沂水县道托镇北下庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款34000元，借款凭证号3518495，借款月利率为10.695‰，2006年7月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金29200元。由沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)(沂水县道托乡石岭官庄村民委员会)愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）、沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年7月29日，沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）与原沂水县道托农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社道托信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）向沂水县道托农村信用合作社借款34000元，期限为2005年7月29日至2006年7月29日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。2005年7月29日，沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)与原沂水县道托农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年7月29日，沂水县道托农村信用合作社将34000元款项发放给沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会），沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为10.695‰，到期日为2006年7月29日。该款到期后，沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金29200元、截至2020年5月20日的利息89134.55元及自2020年5月21日起的利息。后山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水县道托农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社道托信用社）与被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）签订的借款合同，与被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县道托农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金29200元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。但原告未提供在保证期间内向被告沂水县道托镇石岭官庄村民委员会(沂水县道托乡石岭官庄村村民委员会)主张保证责任的证据，法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。上述被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29200元、截至2020年5月20日的利息89134.55元及自2020年5月21日起的利息（以29200元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告沂水县道托镇北下庄村民委员会（沂水县道托乡北下庄村民委员会）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 赵 燕
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0191行初20号原告吴伟莲，女，1971年10月11日出生，汉族，住济南高新区。被告济南高新技术产业开发区东区街道办事处，住所地济南高新区大正路3007号。法定代表人王德海，主任。原告吴伟莲诉被告济南高新技术产业开发区东区街道办事处房屋拆迁管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴伟莲诉称：请求确认原告对已拆迁的《集体土地建设用地使用证》编号是历城集建（93）字第050931079号（在田家村××门牌号××）房屋在拆迁时拥有所有权。原告吴伟莲称自其公公田延春2015年去世后，其成为了历城集建（93）字第050931079号（田家村××门牌号××）宅基地的户主。2010年，因生活需要在历城集建（93）字第050931079号宅基地上翻建了新房一处。两年多来原告多次到被告处要求在两处房屋拆迁测量表上签名，被告总是以种种理由拒绝，否认其对两处宅基地上房屋的所有权。请求判令被告确认原告在已拆迁的《集体土地建设用地使用证》编号是历城集建（93）字第050931079号（在田家村××门牌号××）房屋在拆迁时有所有权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼主管的事项提起的诉讼，人民法院应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，房屋所有权人在测量登记表上签字确认的行为系拆迁过程中的一个过程性的行为，且不发生外部的法律效力，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴伟莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔 红人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈文玲二〇二〇年六月八日书 记 员  胡婧贤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保631号申请人：刁金平，女，1964年9月5日出生，汉族，住河南省：郑州管城回族区西大街179号附4号。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被申请人：李薇，女，1973年11月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人刁金平于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李薇名下银行存款人民币77万元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刁金平的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李薇名下银行存款人民币77万元或查封同等价值其他财产。案件申请费4370元，由申请人刁金平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十八日书记员  赵杰光
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2164号 原告：伊峰，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告伊峰与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊峰的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金50807元（具体损失项目及数额为保险车辆损失46807元，评估费2000元，施救费2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告所有的鲁Ａ×××××号客车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2020年1月22日00时起至2021年1月21日24时止。其中，机动车损失保险金额为153263元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年5月2日15时10分许，原告驾驶上述保险车辆，沿国道205线由西向东行驶至蒙阴县路段，与沿铭威路由南向北行驶至此的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成保险车辆受损及乘车人受伤的道路交通事故，原告方负主要责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险并含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的其他免赔情形后，同意在保险限额内赔付原告的合理合法损失。原告的损失应当扣除三者车辆应当承担的赔偿部分，原告主张的的车辆损失金额过高，应当提供维修发票及维修明细予以证实其实际维修单位及费用。事故发生后，原告并未要求被告评估定损，原告未履行相关义务，因此对其主张的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告伊峰为其所有的鲁Ａ×××××号“魏派牌”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额153263.60元含不计免赔；保险期间自2020年1月22日0时起至2021年1月21日24时止。 2020年5月2日15时10分许，原告伊峰驾驶鲁Ａ×××××号“魏派牌”小型普通客车沿205国道由西向东行驶至816公里＋600米与蒙阴县处时，与沿铭威路由南向北行驶至此的位春梅驾驶的豫Ｐ×××××号“丰田牌”小型轿车相撞，造成伊峰、位春梅及鲁Ａ×××××号“魏派牌”小型普通客车乘车人霍冠群、霍振英、伊淑文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定，伊峰负事故主要责任，位春梅负事故次要责任，霍冠群、霍振英、伊淑文无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ａ×××××号“魏派牌”小型普通客车在该次事故中的车辆维修费用进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司进行评估，评估结果为46807元。为此，原告支出评估费2000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县蒙勤汽车维修站支出保险车辆施救费2000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；原告伊峰准驾车型为Ｃ1。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ａ×××××号“魏派牌”小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失46807元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。原告请求的施救费2000元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，根据事故情况，本院酌定支持1500元。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金50307元（车辆损失46807元、评估费2000元、施救费1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内给付原告伊峰保险理赔金50307元； 二、驳回原告伊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张玉玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保160号申请人：刘闫兆，男，1968年2月18日生，汉族，住睢宁县。被申请人：吴伟，男，1991年4月24日生，汉族，住睢宁县。申请人刘闫兆因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月11日向本院提出申请，要求对吴伟驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人刘闫兆对吴伟驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封吴伟驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月十一日书记员 郭颖秋
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初543号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何明平，男，1960年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省岳池县人，住重庆市渝中区（户籍地：四川省岳池县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月19日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人何明平涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人何明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月19日2时左右，被告人何明平来到重庆市渝中区大溪沟码头嘉陵江沿岸水域，以电筒照明的“光诱捕鱼”方式，并使用密眼网非法捕捞水产品，其间，被民警当场查获。民警依法将密眼网、头灯等作案工具以及非法捕捞的1条重0.09千克鲫鱼予以扣押。经查，2020年1月1日至2029年12月31日为禁渔期，重庆市渝中区嘉陵江干流为禁渔区且禁止使用“光诱捕鱼”方法以及密眼网进行捕捞。案发后，被告人何明平于2020年5月27日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币2000元并在归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人何明平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人何明平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人何明平归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人何明平拘役一个月，缓刑二个月。被告人何明平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，重庆市公安局渝中区分局于2020年4月19日扣押了被告人何明平的作案工具密眼网一副、水桶一个、手电筒一个、网兜1个。上述事实，被告人何明平在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片；2.禁渔相关文件、渔具及渔获物种认定意见书、常住人口信息表等书证;3.被告人何明平的供述和辩解；4.称重、提取笔录等证据。本院认为，被告人何明平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何明平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人何明平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人何明平主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人何明平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何明平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具（密眼网一副、水桶一个、手电筒一个、网兜1个）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月五日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2308号原告：朱永杰，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省武陟县，现住武陟县。被告：孙小芬，女，汉族，1977年10月16日出生，住河南省武陟县。原告朱永杰与被告孙小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永杰到庭参加诉讼。被告孙小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33000元，利息从起诉之日起计算（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月18日，被告因装修房屋资金紧张，找到原告向原告借款33000元，向原告出具了欠条一份，约定八月三十日还清。到期后，被告没有按约归还，原告需要资金周转，向被告催要，被告一直推拖。原告提起诉讼。被告孙小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱永杰妻子和被告孙小芬系朋友关系。2013年，被告借原告款项，后陆续归还。到2019年5月18日，仍有33000元未归还，被告给原告出具了欠条，载明欠款数额，并载明预计八月三十日还清。到期后，该款未归还，原告主张未果，起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，应按约定归还，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙小芬于本判决生效后十日内归还原告朱永杰33000元，并支付利息（以33000元为基数，从2020年6月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至被告履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由孙小芬负担。本判决为终审判决。审判员  周中全二〇二〇年六月二十三日书记员  张嘉成
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终943号上诉人（原审起诉人）应清云，男，1957年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。被上诉人（原审第三人）温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处。上诉人应清云因房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初151号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人应清云上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。在本案中，温州市人民政府是适格被告。本案是在农村集体土地征收过程中产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。温州市人民政府作出的《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》应视为行政委托。温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处强制拆除的依据正是温州市人民政府的行政委托。强制拆除应视为农村集体土地征收中的一个环节。上诉人根据法律规定和实践操作现状确定温州市人民政府为被告并没有错误。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上诉人起诉时提交的证据材料显示，案涉房屋强拆行为系由温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处作出，故温州市人民政府不是本案的适格被告。经一审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年六月十九日书记员  许赛俐
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执185号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人林贵生，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人陈爱娣，女，1978年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人林贵生、陈爱娣借款合同纠纷一案，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南靖县农村信用合作联社的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020)闽0627执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初261号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：海原县广播电视台，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县黎明路，统一社会信用代码12642322564108981E。 法定代表人：马启峰。 原告王晖与被告海原县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告海原县广播电视台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《心简单了，就不累了》的原创作品，文章署名为茶茶，文章总字数为1493字。原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号海原TV（微信号：×××）于2019年8月2日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告海原县广播电视台未答辩。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据六、被告转载文章页面截图；证据七、侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图一份。证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿损失的民事责任。 证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。 上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下： 原告王晖笔名为茶茶。2019年5月17日，王晖在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《心简单了，就不累了》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数1493字。2019年9月25日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00025572，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作日期与首次发表日期均为2019年5月17日。 2019年8月2日，被告海原县广播电视台运营的微信公众号海原TV（微信号：×××）节选转载了上述涉案作品，文章题目为《别让人生输给了心情》，并注明该作品来源于“小茶夜读”。海原县广播电视台未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告海原县广播电视台未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载王晖享有著作权的涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告海原县广播电视台侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告海原县广播电视台停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告海原县广播电视台因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告海原县广播电视台赔偿原告王晖经济损失及为制止侵权行为的合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海原县广播电视台立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。 二、被告海原县广播电视台于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。 三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海原县广播电视台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年六月十六日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2789号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、阙镇华（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与阙镇华其他案由一案，申请执行标的共计1807.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初37号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2560号上诉人（原审被告）：杨秀红，女，1976年8月18日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：沈慧，女，1973年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：田汉章，男，1984年7月2日生，汉族，户籍地山东省郯城县,现住江苏省无锡市。上诉人杨秀红因与被上诉人沈慧、原审被告田汉章民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,杨秀红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按杨秀红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月八日书记员  华智旸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17484号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周剑斌，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周剑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周剑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周剑斌归还原告借款本金18,030.52元，支付原告利息260.68元、逾期利息514.08元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告周剑斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周剑斌向原告贷款69,000元，用于购买广州市华泓意菲汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64HG075006)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周剑斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周剑斌自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周剑斌构成违约，截止至2020年1月5日，被告周剑斌尚欠原告贷款本金18,030.52元，利息260.68元、逾期利息514.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周剑斌在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺区钟村胜石中心路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月5日借款到期日，被告尚欠原告借款本金18,030.52元、利息301.09元、逾期利息1,226.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周剑斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周剑斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周剑斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周剑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周剑斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,030.52元，支付至2020年4月5日止的利息301.09元、逾期利息1,226.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周剑斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周剑斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U64HG075006)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周剑斌继续清偿。案件受理费288.96元，减半收取计144.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1018号 原告孙拴庆，男，1963年4月27日生，汉族，行唐县人，农民。 被告刘国平（刘小国），男，1939年12月9日生，汉族，行唐县人。 原告孙拴庆与被告刘国平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告孙拴庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告承包地18亩，并赔偿原告造成的损失36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月5日原告父亲公开承包集体土地18亩，并与村集体签订了土地承包合同书，从承包后，原告在该地块种植了农作物小麦，第二年春天被告动用机械设备将18亩小麦全部毁损，后经乡、村调解要求被告退还原告承包地至今未果。现原告为维护土地承包经营权，特向法院起诉，望依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、1999年7月5日行唐县村民委员会与孙九荣、杨连生、柳志江签订的承包土地合同书一份，证明孙九荣、杨连生、柳志江承包了北差取村旧三队北河滩土地两块，共计18亩。 2、2005年11月15日行唐县村民委员会出具的证明一份，证明孙九荣所承包的北河滩土地，于2005年10月26日被西差取村刘贵祥、刘瑞雪等人耕毁，请求政府有关部门予以查处。 3、协议书2份，证明孙九荣、柳志江、杨连生所承包的北河滩土地，因无力经营，自愿退出承包合同。 4、2020年4月16日行唐县村民委员会出具的证明一份，证明我村北河滩地以前有孙九荣、杨连生、柳志江三人承包，现今三人均已去世，全权委托给孙拴庆经营。 5、2009年4月20日行唐县村民委员会协议书一份，证明经西差取村两委会研究决定对村东二块地和北差取村发生纠纷，经有关部门调解，我村愿将此地归北差取村委会所有，与西差取村委会以后再没有任何关系。西差取村委会印章，法人代表金某签字及指印。 6、2001年7月31日独羊岗乡政府关于北差取村与西差取村地块纠纷的协调意见一份，主要内容为北差取村与西差取村主要干部在乡政府为北河滩20余亩土地纠纷进行协商。由于该地块几经轮换，现由西差取村的十几户耕种，在乡政府的组织下，经过两村干部协商达成如下协议：一、该地块归北差取村所有。二、该地块的承包权归现耕种的十几户西差取村民所有。三、承包费以最低限度收取，交由北差取村。四、两村干部回村后各做各的工作。该意见带回村后，由于村干部没有做下工作，所以两村达成的协议没有落实，纠纷得不到协商解决，建议通过法律程序解决。 7、北差取大队地亩座落账复印件一份，证明北河滩地在北差取村账目有记载。 8、原告申请证人柳某1、刘某、柳某2、孙某、柳某3、金某出庭作证，证明北河滩地归北差取村所有及该土地由北差取村民的耕种情况。 被告刘国平辩称，我没有种原告18亩地，我根本没有种这么多地。该土地经两次起诉到法院，都撤诉了，没有定案，没有定是谁的土地，原告没有土地所有权，哪来的使用权。 被告向本院提供了以下证据： 1、2020年5月21日说明一份，证明原、被告争议之地北河滩地归西差取村所有。 2、2020年5月22日行唐县村民委员会出具的证明一份，证明我村刘国平、刘腊月等15户村民在我村北河滩地大约20亩地，由该15户村民耕种。 3、独羊岗乡政府关于北差取村与西差取村土地权属争议一案的情况报告一份，证明两村争议的北河滩地位于两村的东北方向，共有两块地，东西向一块，东西长145.4米；南北长44米，计9.6亩；南北向一块，东西长25.2米，南北长332.2米，计12.6亩，两块合计22.2亩。乡政府意见应确定土地权属。 4、2008年8月9日行唐县村民委员会与原告刘国平、刘腊月等9户签订的承包合同11份，证明经党支部、村委会提议交村民代表大会通过，研究决定把村委会东北河滩地承包给原种地户。 5、2001年11月12日本院作出的民事裁定书一份，杨连生、孙九荣、柳志江诉刘腊月等土地侵权纠纷一案，准予杨连生、孙九荣、柳志江撤诉。 6、2006年4月7日本院作出的民事裁定一份，原告行唐县村民委员会诉被告刘腊月、刘建芳等侵害土地所有权纠纷一案，本院裁定驳回行唐县村民委员会的起诉。 本院经审查认为，原告系北差取村村民，被告系西差取村村民。原告主张争议之地北河滩地属于北差取村所有，其父亲孙九荣生前作为北差取村村民与北差取村委会签订的承包合同有效。被告认为争议之地北河滩地属于西差取村所有，争议土地现由原告和西差取村民耕种，其与西差取村委会签订的土地承包合同有效。本案争议的焦点是原、被告争议的北河滩地权属问题，是属于北差取村委会所有还是属于西差取村委会所有。只有在确定土地所有权归属的前提下，才能进一步确定原、被告的土地承包经营权益。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，北河滩地的所有权争议在协商不成的情况下，应申请人民政府处理，土地所有权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告孙拴庆的起诉不符合法定条件，应依法驳回原告的起诉。2005年行唐县村民委员会诉刘腊月、刘建芳等侵害土地所有权纠纷一案，本院在裁定书中已明确告知争议的北河滩地所有权应由人民政府处理，原告在人民政府未进行土地权属确权处理的情况下，再次向法院起诉，属重复起诉，亦应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙拴庆的起诉。 案件受理费350元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘振平 二〇二〇年六月八日 书记员  马文娟
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初3442号                            原告                       重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。             法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。             委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。                               被告                       易际枢，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县××，住浙江温州苍南县××。                               诉讼请求                       一、判令被告归还原告借款本金28969.25元及利息5435.07元、罚息3191.54元（截至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际清偿之日止按约定利率（不超过年利率24%）支付罚息；二、判令被告支付律师费800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2017年9月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号15××19为易付宝账号。2017年9月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年9月15日至2017年9月19日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为24796元、2299元、2299元，月利率为0.798%，贷款到期日自2019年9月15日至2019年9月19日；2017年9月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1000元，月利率为0.999%，贷款到期日至2018年2月4日，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算。上述合同均约定出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。             上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29394元；原告通过结算单位汇款到被告银行卡账户1000元。被告未按约还款，截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金28969.25元及利息5435.07元、罚息3191.54元。             因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。                               本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：             被告易际枢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28969.25元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5435.07元、罚息为3191.54元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金28169.25元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取380元，由被告易际枢负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 崔 颢                         二〇二〇年六月二十四日                         法官助理 刘甜甜             书 记 员 许荣盼
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执315号申请执行人：辛树丰,男,1960年6月15日出生,汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村王玉屯57号被执行人：邢玉贤，女,1969年2月28日生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村小西炉屯39号。。本院依据(2019)黑0109民初335号民事调解书执行辛树丰与邢玉贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的24228.00元。本院立案执行后，依法向被执行人邢玉贤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邢玉贤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人辛树丰，申请执行人辛树丰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年六月十五日书记员  吴宪梅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执413号申请执行人：濮阳县人民法院。地址：濮阳县城关镇红旗路东段100号。法定代表人：韩军，该院院长。被执行人：张东东，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳市范县。濮阳县人民法院申请执行张东东罚金纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：三、三、被告人张东东犯污染环境罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人张东东中国建设银行股份有限公司濮阳濮城支行6217002530003****873_156_1账户内1365.00元予以扣划，已转入濮阳县财政局非税收入管理办公室。被执行人车辆已查封。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年六月三十日书记员  郑俊伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张杰，男，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张杰归还原告借款本金17,944.57元，支付原告利息230.85元、逾期利息756.21元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告张杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张杰向原告贷款88,000元，用于购买常州常威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HS026333)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张杰自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张杰构成违约，截止至2020年2月4日，被告张杰尚欠原告贷款本金17,944.57元，利息230.85元、逾期利息756.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张杰在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市钟楼区邹区镇新屋村委大沟坝1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,944.57元、利息239.46元、逾期利息918.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,944.57元，支付至2020年2月23日止的利息239.46元、逾期利息918.66元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HS026333)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张杰继续清偿。案件受理费277.56元，减半收取计138.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2416号原告冀广朝，男，汉族，生于1972年10月26日，住禹州市。被告陈高展，男，汉族，生于1970年3月27日，住禹州市。本院在审理原告冀广朝诉被告陈高展民间借贷纠纷一案中，原告冀广朝向本院申请要求撤诉。本院认为，原告冀广朝提交的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀广朝撤诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告冀广朝承担。审判员  耿冬涛二〇二〇年六月十七日书记员  葛丽娟
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1751号 原告：赵德勋，住长春市。 原告：赵仕俭，住长春市。 原告：赵殿玉，住长春市。 原告：赵洪伟，住长春市。 原告：赵继辉，住长春市。 原告：赵继生，住长春市。 原告：赵继祥，住长春市。 原告：赵德春，住长春市。 原告：刘凤霞，住长春市。 原告：赵士军，住长春市。 原告：赵继文，住长春市。 原告：刘世峰，住长春市。 原告：赵德祥，住长春市。 原告：刘雪丰，住长春市。 原告：赵淑珍，住长春市。 原告：恒彦丽，住长春市。 原告：刘万富，住长春市。 原告：耿希娟，住长春市。 原告：曹丽英，住长春市。 原告：霍振玲，住长春市。 原告：赵德彦，住长春市。 原告：赵继民，住长春市。 原告：金克，住长春市。 原告：赵殿范，住长春市。 原告：赵德君，住长春市。 原告：赵德玉，住长春市。 原告：赵德臣，住长春市。 原告：赵殿福，住长春市。 原告：赵德双，住长春市。 原告：赵殿祥，住长春市。 原告：齐宪芬，住长春市。 原告：赵继忠，住长春市。 原告：吴洪泽，住长春市。 原告：刘福文，住长春市。 原告：孟范珍，住长春市。 原告：刘显峰，住长春市。 原告：赵士有，住长春市城村3组。 原告：赵继东，住长春市。 原告：赵殿成，住长春市。 原告：刘俊杰，住长春市。 原告：赵殿吉，住长春市。 原告：王景信，住长春市。 委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者 被告：吴洪彦，住长春市九台区。 原告赵德勋、赵仕俭、赵殿玉、赵洪伟、赵继辉、赵继生、赵继祥、赵德春、刘凤霞、赵士军、赵继文、刘世峰、赵德祥、刘雪丰、赵淑珍、恒彦丽、刘万富、耿希娟、曹丽英、霍振玲、赵德彦、赵继民、金克、赵殿范、赵德君、赵德玉、赵德臣、赵殿福、赵德双、赵殿祥、齐宪芬、赵继忠、吴洪泽、刘福文、孟范珍、刘显峰、赵士有、赵继东、赵殿成、刘俊杰、赵殿吉、王景信与被告吴洪彦侵权责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。2020年6月17日，原告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方撤诉处理。 案件受理费25元，由原告方负担。 审判员  林旷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  车刚
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执25号申请执行人:王晓龙，男，生于1969年2月23日，汉族，四川省资阳市人，务工，住四川省资阳市雁江区碑记镇。被执行人:乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人，冯鹏。被执行人：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司,住所地资阳市雁江区。法定代表人，冯鹏。被执行人：王琴，女，生于1964年12月4日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。王晓龙与乐至县鑫鹏大酒店有限公司（以下简称鑫鹏酒店）、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（以下简称鑫鹏实业）、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）川2022民初2075号民事判决书，已发生法律效力。因鑫鹏酒店、鹏鑫实业、王琴未履行上述生效法律文书确定的义务，2020年1月13日，王晓龙向本院申请强制执行，要求鑫鹏酒店、鹏鑫实业、王琴给付借款150000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但三被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人鑫鹏酒店仅有银行存款33.8元，无证券、保险、不动产、车辆登记信息；被执行人鹏鑫实业无银行存款、证券、保险、不动产、车辆登记信息；被执行人王琴仅有零星小额银行存款和网络资金账户上的存款合计不足500元，分散存放于9个银行账户和两个网络资金账户内，单笔最高额为243.24元，无工商、证券、保险、不动产登记信息。本院在乐至县房地产管理部门查询，被执行人鹏鑫实业在四川省乐至县天池镇仙鹤观村及乐至县天池镇开发有营业用房、成套住宅，上述房产已办理预售且出售并抵押；被执行人鑫鹏酒店在乐至县天池镇有营业用房16519.9平方米，该房产已在中国工商银行股份有限公司四川省乐至县支行抵押贷款，并被其他法院查封；被执行人王琴无房产登记信息。本院在被执行人王琴户籍地进行调查，未发现被执行人王琴有可供执行的财产。另查明，被执行人鹏鑫实业在四川省乐至县天池镇有商住土地使用权，该土地已修建房屋，修建的房屋已办理预售登记；被执行人鹏鑫实业和鑫鹏酒店法定代表人冯鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，公安机关依法查封了被执行人鑫鹏酒店所有的上述营业用房，本院（2018）川2022刑初36号刑事判决书判令上述营业用房由公安机关处置；被执行人王琴在中国建设银行股份有限公司资阳分行有社保账户，本院(2019)川2022执720号案件已依法予以冻结。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王琴纳入失信被执行人名单，并对被执行人王琴及被执行人鹏鑫实业和鑫鹏酒店的法定代表人冯鹏采取限制消费措施。本院将上述执行情况通过电话向申请执行人进行了通报，申请执行人无三被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，且同意终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款150000元。本院认为，被执行人鑫鹏酒店的房屋已经生效判决确定由公安机关处置，本院无处置权；被执行人鹏鑫实业开发的营业用房、成套住宅，已办理预售且出售并抵押，本院不宜处置。经穷尽调查措施，暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）川2022执25号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年六月二十八日书记员  周建川