贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4571号 原告：遵义鑫永旺商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村果园组2楼1层。统一社会信用代码：915203023087802348。 法定代表人：周明旺，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州君上杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马胜光，贵州君上杰律师事务所律师。 被告：遵义和圆房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。统一社会信用代码：91520300577139568M。 法定代表人：郭成忠，经理。 委托诉讼代理人：程克明，公司员工。 原告遵义鑫永旺商贸有限公司（以下简称鑫永旺公司）诉被告遵义和圆房地产开发有限公司（以下简称和圆房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义鑫永旺商贸有限公司的法定代表人周明旺及其委托诉讼代理人蒋玉兰和马胜光，被告和圆房开公司的委托诉讼代理人程克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫永旺公司向本院提出诉讼请求：一、确认《执行和解协议》合法有效，位于遵义市红花岗区“城市金典”项目一号楼的29-1（建筑面积100.19㎡）、30-7（建筑面积103.31㎡）、31-1（建筑面积100.19㎡）、31-5（建筑面积120.34㎡）、32-5（建筑面积120.34㎡）五套归原告所有；二、被告履行《执行和解协议》将协议内容约定的五套房屋交付给原告并配合完成产权过户手续；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告和重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称重庆伟太公司）买卖合同纠纷一案（以下简称买卖合同纠纷案），经遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302民初3383号民事判决书（以下简称民事判决书），判定：1、由重庆伟太公司在该判决生效后十日内向原告支付货款1651454.00元及资金占用费（资金占用费的计算：自2016年1月10日起至付清货款之日止，按年利率12%计算）；2、由重庆伟太公司在该判决生效后十日内向原告支付违约金300000.00元；3、由被告对前述第1、2项明确的重庆伟太公司的义务承担连带责任；判令案件受理费23070.00元、公告费400.00元，共计23470.00元由被告和重庆伟太公司承担。民事判决书作出后，被告和重庆伟太公司未履行判决义务，原告向遵义市红花岗区人民法院申请了强制执行。在强制执行中，原告与被告于2019年3月21日达成了《执行和解协议》，约定：一、原告同意被告按2177480.00元清偿该买卖合同纠纷案的民事判决书款，同时自愿放弃该买卖合同纠纷案被告应承担的其余法律文书款。二、原告同意用被告开发的位于遵义市红花岗区“城市金典”项目一号楼29-1（建筑面积100.19㎡）、30-7（建筑面积103.31㎡）、31-1（建筑面积100.19㎡）、31-5（建筑面积120.34㎡）、32-5（建筑面积120.34㎡）五套共计544.37㎡的商品房进行以物抵债，同时按每平方米4000.00元计算，总价2177480.00元。三、原告同意被告在2019年10月1日前，但最晚不得超过2019年12月31日，按每平方米4000.00元的价格一次性回购该协议第二条中约定的五套共计544.37㎡的商品房（变更登记的费用由被告自行承担），否则，原告在回购期满后有权自行处置上述抵押物，被告应配合办理产权相关手续。四、原告、被告双方在签订该协议后7个工作日内，被告应配合原告将上述抵债物网签（或备案）至原告指定人员周明旺名下（所产生的费用由被告自行承担）。完成网签或备案完成之日起3日内原告向遵义市红花岗区人民法院出具上述案件的书面结案说明，终结该案。五、若在该协议约定期限内被告未完成网签（或备案），原告可单方解除该协议，要求法院按判决书内容强制执行。原告、被告双方达成《执行和解协议》后，原告在约定的时间内将上述以物抵债的五套商品房备案至原告方周明旺名下，并向与遵义市红花岗区人民法院出具该案件书面结案报告，终结了该案。但直至起诉时止，被告并没有按《执行和解协议》约定回购上述用于以物抵债的五套商品房，也未将该五套房屋交付原告并办理过户手续。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告和圆房开公司辩称，《执行和解协议》我司认可，对效力没有意见；这五套房屋不能办理手续，当时差欠原告，我司没有参与，当时说要过户到原告指定的几个人，我司并不差这几个人的钱，原告已经把债务转移，是因为原告差欠别人的钱；现在那个楼盘购房的好多都是经济条件不好的，房屋还没有经过验收，希望酌情考虑。 本院经审理认定事实如下：关于鑫永旺公司与重庆伟太公司、和圆房开公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）黔0302民初3383号民事判决，判决主文为：“一、由重庆伟太公司在判决生效后十日内向原告鑫永旺公司支付货款1651454.00元及资金占用费（资金占用费的计算：自2016年1月10日起至付清货款之日止，按年利率12%计算）；二、由重庆伟太公司在判决生效后十日内向原告鑫永旺公司支付违约金300000.00元；三、由被告和圆房开公司对前述第一、二项明确的重庆伟太公司的义务承担连带责任；四、驳回原告鑫永旺公司的其他诉讼请求。案件受理费23070.00元、公告费400.00元，共计23470.00元由被告和重庆伟太公司、和圆房开公司承担”。后原告鑫永旺公司以上述民事判决为执行依据向本院申请强制执行；在强制执行过程中，原告鑫永旺公司（甲方）与被告和圆房开公司（乙方）于2019年3月21日达成了《执行和解协议》，载明：“一、甲方同意乙方按2177480.00元清偿上述案件法律文书款，同时自愿放弃上述案件中被告应承担的其余法律文书款。二、甲方同意用乙方开发的位于遵义市红花岗区“城市金典”项目一号楼29-1（建筑面积100.19㎡）、30-7（建筑面积103.31㎡）、31-1（建筑面积100.19㎡）、31-5（建筑面积120.34㎡）、32-5（建筑面积120.34㎡）五套共计544.37㎡的商品房进行以物抵债，同时按每平方米4000.00元计算，总价2177480.00元。三、甲方同意乙方在2019年10月1日前，但最晚不得超过2019年12月31日，按每平方米4000.00元的价格一次性回购该协议第二条中约定的五套共计544.37㎡的商品房（变更登记的费用由乙方自行承担），否则，甲方在回购期满后有权自行处置上述抵押物，乙方应配合办理产权相关手续。四、甲乙双方在签订该协议后7个工作日内，乙方应配合甲方将上述抵债物网签（或备案）至甲方指定人员周明旺名下（所产生的费用由乙方自行承担）。完成网签或备案完成之日起3日内甲方向遵义市红花岗区人民法院出具上述案件的书面结案说明，终结该案。五、若在该协议约定期限内乙方未完成网签（或备案），甲方可单方解除该协议，要求法院按判决书内容强制执行。六、本协议正本一式叁份，经甲、乙双方签字盖章后生效，甲、乙双方各执一份，另一份交遵义市红花岗区人民法院备案留存”。原被告双方达成《执行和解协议》后，被告和圆房开公司在约定的时间内将上述以物抵债的五套商品房与周明旺个人签订了《商品房买卖合同》五份。被告和圆房开公司未在2019年12月31日前回购本案案涉的五套商品房。2020年5月6日，原告鑫永旺公司以诉称理由将被告和圆房开公司诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，本院（2017）黔0302民初3383号民事判决书、《执行和解协议》、五份《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告鑫永旺公司与被告和圆房开公司在本院执行局主持下达成的《执行和解协议》，上述协议系双方在自愿、平等基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，加之被告和圆房开公司未在2019年12月31日前回购本案案涉的五套商品房，故本案《执行和解协议》的存续仍然合法有效。故本院对原告鑫永旺公司要求确认《执行和解协议》合法有效的诉求予以支持，当事人均应按照上述《执行和解协议》履行。由《执行和解协议》内容可知：1、协议中有三方当事人，即原告鑫永旺公司、被告和圆房开公司以及自然人周明旺，其中原被告系协议的相对主体，周明旺系第三人（本案案涉五套商品房的受益主体）；2、案涉五套商品房要备案至自然人周明旺的名下，自然人周明旺系上述五套房屋的权利人。被告和圆房开公司也确实就本案案涉五套商品房与自然人周明旺签订了五份《商品房买卖合同》，并且原告鑫永旺公司对此也无异议，上述五份《商品房买卖合同》亦系合法有效，故而对于本案案涉五套房屋享有权利的人应该是自然人周明旺，而非是本案的原告鑫永旺公司。故原告鑫永旺公司在本案中提出的其余诉求事项，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告遵义鑫永旺商贸有限公司与被告遵义和圆房地产开发有限公司于2019年3月21日签订的《执行和解协议》合法有效； 二、驳回原告遵义鑫永旺商贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费已减半收取12,110.00元，由原告遵义鑫永旺商贸有限公司负担12,080.00元，被告遵义和圆房地产开发有限公司负担30.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张兴成 书记员田静