河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6552号上诉人(原审被告)：屠粉丽，女，汉族，1984年12月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩红仓、张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：纪沐宸，女，汉族，2017年4月9日出生，住郑州市。法定代理人：屠粉丽，系纪沐宸之母。被上诉人（原审原告）：秦翀，男，汉族，1980年8月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：纪长贵，男，汉族，1953年4月25日出生，住郑州市。原审被告：任玉华，女，汉族，1955年7月15日出生，住郑州市。上诉人屠粉丽、纪沐宸因与被上诉人秦翀、原审被告纪长贵、任玉华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。屠粉丽、纪沐宸上诉请求：请求撤销原审判决依法改判屠粉丽、纪沐宸不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费用由秦翀承担。事实及理由，1、纪伟有正常工作，屠粉丽与纪伟日常生活支出来源于纪伟的固定收入，纪伟没有借款消费的动机。屠粉丽与纪伟所居住房屋为全款购买，车辆贷款也早已归还完毕，××之类急需用钱的情况，且纪伟一直在上街区铝厂工作，有固定收入来源，足以维持日常生活支出，屠粉丽与纪伟无需借用信用卡消费。2、一审认定纪伟使用秦翀信用卡的事实证据不足，在日常生活中从未去信用卡交易明细显示的交易商店消费，纪伟一直在上街铝厂正常工作，也不可能去交易信息显示的地点消费，交易明细显示的交易信息与屠粉丽及纪伟无关。纪伟与秦翀的聊天记录、信用卡交易明细等只是说明该信用卡交易情况，不必然说明是纪伟进行使用、消费，一审判决以此认定涉案信用卡由纪伟消费没有事实依据。秦翀答辩称，关于纪伟拿我信用卡消费的事情，纪伟在外面投资有生意，他找我借钱金额比较大，我说我没有那么多现金，他让我想办法，我就把我的信用卡借给他用了。因为我们从小一起长大的，以前他也跟我一起做生意后来因为工作调动我去了外地，他就跟别人一起做生意。信用卡借给他后每次他都及时还款，我在账单出来后会用电子邮件或者QQ发给纪伟，后来用微信发给他，他都及时还款。纪伟出事后他还欠信用卡十几万，我自己把信用卡还了。纪伟生前花销很大，都是去高档消费场所，以他的工资收入及他父母的帮衬是不足以支撑他的消费的。纪长贵、任玉华答辩称，秦翀没有要借条，信用卡让纪伟无限次使用，哪有这好事。家里的房子和车都是我们老两口出钱买的。秦翀向一审法院起诉请求：1、判令屠粉丽归还秦翀信用卡透支款本金18万元及产生的利息（利息待实际清偿时再按照实际的银行利率计算），其余被告在继承遗产范围内承担偿还责任。2、本案诉讼费用由屠粉丽、纪沐宸承担。一审法院认定事实：秦翀主张其与纪伟从小一起长大，系朋友关系，纪伟向秦翀借钱，秦翀在2014年至2015年间将其尾号为7184的交通银行信用卡、尾号为3049的工商银行信用卡、尾号为5281的中信银行信用卡、尾号为1322的建设银行信用卡借给纪伟使用。纪伟于2019年6月5日死亡，后屠粉丽将秦翀的信用卡还给秦翀。秦翀提交了其与纪伟自2018年3月1日起至2019年6月3日的微信聊天记录，期间秦翀多次将信用卡账单发给纪伟，纪伟从未提出异议。2018年8月的时候，纪伟因刷不了中信银行的信用卡与秦翀联系，秦翀与纪伟相约一起前往银行柜台重新登记了秦翀的身份证信息。后该卡仍有纪伟使用。秦翀于2019年6月22日偿还了纪伟使用的尾号为7184的交通银行信用卡透支款44132.7元、于2019年6月22日及7月23日偿还了纪伟使用的尾号为3049的工商银行信用卡透支款14690元、于2019年6月22日至7月1日间偿还了纪伟使用的尾号为5281的中信银行信用卡透支款92×××03、于2019年6月22日偿还了纪伟使用的尾号为1322的建设银行信用卡透支款28675元。秦翀主张屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华应在继承纪伟遗产的范围内清偿债务，酿成该案诉讼。原审另查明：1、纪伟与屠粉丽系夫妻关系（双方于2015年2月10日登记结婚）、与纪沐宸系父女关系、与纪长贵系父子关系、与任玉华系母子关系。2、屠粉丽主张其不知道纪伟使用秦翀信用卡的事情，屠粉丽主张纪伟去世后，秦翀与她联系说有信用卡在纪伟这边，屠粉丽在纪伟的车里找到了信用卡（几张记不清了），在纪伟去世后的两、三天后将卡还给了秦翀。3、登记在纪伟名下的位于上街区济源路90号院16幢1单元5号房产及登记在纪伟与××下××中原区××北××、××西××楼××房产系纪伟的遗产，屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华应在继承遗产的范围内对纪伟的涉案债务承担还款责任。一审法院认为，任玉华经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响该院依据现有证据对该案作出裁决。秦翀提交的其与纪伟的微信聊天记录中，秦翀多次向纪伟发送信用卡账单（期间纪伟还主动向秦翀索取过信用卡账单），纪伟从未对账单提出异议。双方还因秦翀在中信银行的登记身份证到期、信用卡无法使用相约前往银行办理重新提交身份证的手续。秦翀提交的微信聊天记录可以证明纪伟一直持有秦翀的四张信用卡并使用，且纪伟死亡后，该四张信用卡也是由屠粉丽在纪伟车中找到返还秦翀的。秦翀提交的信用卡账单可以显示涉案四张信用卡在2019年6月4日至秦翀还清透支款期间并无新的刷卡记录。综上，秦翀偿还的179800.7元透支款应认定为纪伟实际使用。债务人纪伟于2019年6月5日去世，位于上街区济源路90号院16幢1单元5号房产及位于中原区××北××、××西××楼××号房××50％份额系其遗产，屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华系纪伟的法定继承人。纪伟去世后，遗产由其第一顺序继承人即屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华平均继承，该四人应各继承上述房产的12.5％，屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华在其继承遗产的范围内对纪伟的涉案债务承担清偿义务。故秦翀要求屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华在继承遗产范围内偿还179800.7元及利息（利息自秦翀起诉之日即2019年12月11日起按年利率6％计算至债务清偿之日止）的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华在各自继承纪伟遗产即位于上街区济源路90号院16幢1单元5号房产及位于中原区××北××、××西××楼××号房××12.5％份额的范围内向秦翀偿还179800.7元及利息（利息自2019年12月11日起按年利率6％计算至债务清偿之日止）；二、驳回秦翀的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中秦翀主张纪伟使用其信用卡，未按时清偿造成透支，秦翀后予以清偿，提供与纪伟生前之间聊天记录及结合纪伟去世后屠粉丽归还秦翀信用卡的事实，能够证明该部分款项由纪伟使用。故秦翀主张由作为纪伟法定继承人的屠粉丽、纪沐宸、纪长贵、任玉华承担相应还款责任，原审予以认定，事实清楚，本院予以支持。综上，屠粉丽、纪沐宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4256元，由屠粉丽、纪沐宸负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年六月十九日书记员 黄莉敏