wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执恢22号 申请执行人薛理明，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明经开区洛洋物流片区东盟森林小区N区3幢604号。法定代表人何挺，该公司总经理。 申请执行人薛理明与被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案,百色市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）桂10民终1239号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛理明于2019年9月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付申请执行人工程款2276412.68元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。另查明，被执行人在工商登记的经营场所实际地址为云南省昆明经开区洛洋物流片区东盟森林小区N区3幢604号房，为其法定代表人何挺名下的房产，自2013年何挺购买后至今未装修入住，被执行人也未将公司的任何材料存放该房屋。因无其他财产可供执行，本案执行标的2276412.68元执行到位0元，未执行到位2276412.68元。 本院认为，本案被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛理明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南弘镛建筑劳务有限公司新的财产线索，申请执行人薛理明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  农定祝 审判员  叶凯明 二〇二〇年六月二日 书记员  黄玉风
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3833号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：周绍容，女，1961年10月28日出生，汉族，住重庆市江津市。上诉人程琦与被上诉人周绍容租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 浦晓东审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1031号 原告：李乾立。 委托诉讼代理人：李明寅（系原告之子）。 被告：马东海。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张青翠（系马东海妻妹）。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原告李乾立与被告马东海、张青翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明寅、被告张青翠及其委托诉讼代理人李喜轩，被告马东海的委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李乾立向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告的面粉14袋（价值1106元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日二被告拉原告小麦2640斤，至2017年11月4日止，被告还欠原告面粉14袋，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特提起诉讼，请求如前。 被告马东海辩称，一、被告马东海不是本案的适格被告。原告与被告马东海之间并未成立买卖合同关系。被告马东海成立的换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，搜集农户存粮信息，然后上报给公司，公司派人村里运粮食，并通过马东海向存粮户出具存粮信息，而面粉厂就所有的存粮为被告马东海出具总的存麦单据，所以被告马东海只是登记原告换取面粉的信息，所以双方之间并不存在买卖合同关系。二、本案中的被告张青翠系被告马东海的妻妹，因马东海及妻子均是残疾人，生活中多有不便，张青翠只是来帮忙。三、被告马东海不应承担返还粮食的责任，返还责任应由稷山县华荣面粉厂承担。被告马东海只是代为办理兑换记录而已，并不能作为返还粮食的依据。即使被告马东海不承担责任，仍积极联系华荣面粉厂，催促华荣面粉厂在最短时间弥补原告的损失。 被告张青翠辩称，被告张青翠不是本案适格主体，没有义务承担返还原告粮食和面粉的义务。1、原告换面和储存粮食的行为，不是发生在和张青翠之间，被告张青翠作为被告马东海的妻妹，因被告马东海与妻子均是残疾人，他们行动不便，被告作为他们的妹妹，仅仅是义务给他们提供帮助；2、根据已生效的终审判决，能够确认本案的适格主体和本案的被告张青翠没关系。所以法院应依法驳回对被告张青翠的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告张青翠系被告马东海妻妹，二被告与原告系同村居民，被告张青翠带人将原告的小麦从原告家中拉走，并告知原告到被告马东海处换取面粉，由马东海为原告出具取面本。2016年6月15日原告在被告马东海处存小麦2640斤，按每64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），兑换为面粉41袋12.5斤。后随吃随取，每取走一袋面粉，取面本上均有马东海的盖章予以认可。取走部分，至2017年11月4日之后再未取过面粉，还剩14袋12.5斤面粉未取走，现原告要求二被告予以归还剩余面粉。 另二被告称拉走所有的小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，不认识华荣面粉厂的人，只认识二被告。现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。关于被告张青翠提供的四份生效终审裁判文书及马东海与张红翠的残疾证能证明马东海及张红翠系残疾人，并且证明二人在本村经营一换面店，原告称马东海并非残疾人，本院不予采信。对被告提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告张青翠虽带人将原告的小麦拉走，但被告张青翠的真实意思是将小麦交付马东海，原告的真实意思也是将小麦交给马东海，有马东海出具的取面本能证明原告与被告马东海之间产生了民事法律关系，即原告将小麦交付于被告马东海，马东海愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系。原告并未将小麦交付给张青翠，故与被告张青翠之间并不产生民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与被告马东海之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付他储费的合同”故原告与马东海之间不是仓储合同。被告马东海与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了他们之间实质是买卖合同，即原告购买被告马东海的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付被告马东海）。现原告还剩14袋12.5斤面粉在被告马东海处存放，原告要求张青翠予以返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，原告现要求返还14袋面粉，面粉在被告马东海处存放，被告马东海理应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马东海在本判决生效后立即返还原告李乾立14袋面粉（每袋50斤面粉）。 二、驳回原告李乾立要求被告张青翠返还面粉的诉讼请求。 如被告马东海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1457号 原告：朱惠霞，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王伟成（系原告丈夫）男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：屈军锋，男，汉族，陕西省乾县人，住庆阳市西峰区。 原告朱惠霞与被告屈军锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱惠霞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱惠霞申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱惠霞撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告朱惠霞负担。 审判员  黄天娇 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭峻辰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1108号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告郑雷，男，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告郑雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼，被告郑雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，郑雷为南城明珠小区某室业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但郑雷一直拖欠物业服务费。经多次催促郑雷履行付款义务，其仍然拒不履行，故诉至法院。诉请：1、判令郑雷向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费2516元（2016年1月1日-2018年9月6日）；2、本案诉讼费用由郑雷承担。被告郑雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年9月26日作出（2019）黑0108民初1012号民事判决书确定：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水杆、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。该判决书另确定：泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。本案，原告泽众物业公司诉请按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费。南城明珠小区某室房屋业主为郑雷，房屋建筑面积为130.28平方米。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区某室业主为郑雷，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况及原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，本院确定郑雷按0.6元/月/平方米的标准承担2016年1月1日至2018年9月6日（979天）物业服务费2516元[（0.6元×12月÷365天）×130.28m2×979天]。被告郑雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雷于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2016年1月1日至2018年9月6日的物业服务费2516元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由被告郑雷负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十八日书记员 荣甜甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4431号 上诉人（原审被告）：王某2，女，1968年7月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 上诉人（原审被告）：王某3，男，1935年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：季丽丽，浙江惠崇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王某4，女，1964年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：周伟锋，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王某5，男，1966年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审第三人:徐某，女，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审第三人:王某6，男，1992年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审第三人:陈某，女，1993年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审第三人:王某1，女，2017年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人王某2、王某3因与被上诉人王某4、王某5及原审第三人徐某、王某6、陈某、王某1法定继承纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王某2、王某3于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王某2、王某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某2、王某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，予以免收。王某2、王某3于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月十二日 书记员 王晶晶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1295号上诉人（原审被告）：十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村7组。统一社会信用代码：54420302ME1781292H。法定代表人：许伟峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：佘梦真，女，1998年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。被上诉人（原审原告）：王星月，女，2007年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。法定代理人：王某，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村2组。系王星月之父。法定代理人：杜某，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村2组。系王星月之母。上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会因与被上诉人王某、杜某、佘梦真、王星月侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会于2020年4月27日以与被上诉人达成了和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月十五日法官助理卢月华书记员李承霖
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终5421号 上诉人(原审被告)：西安和洋建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：彭杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭昌合，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：齐星，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁析，男，该公司员工。上诉人西安和洋建筑劳务有限责任公司（以下简称和洋公司）因与被上诉人齐星、原审被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称建工第一公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和洋公司向本院提出上诉请求：一、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12265号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、和洋公司的现场负责人席传龙挂靠上诉人承包的涉案项目进行劳务施工，其为实际施工人，一审法院遗漏了必要共同被告，程序违法。2018年8月15日，席传龙与和洋公司协商签订《施工联营协议书》，约定席传龙借用和洋公司的名义，以承包曲江国际中学项目的劳务工程，席传龙向上诉人支付管理费4万元，该项目的所有投资与收益均归席传龙，其挂靠上诉人承包涉案项目，应为共同诉讼人。二、一审认定工资工费为206700元不符合事实。《欠条》上记载的206700元劳务费，存在虚报工程面积且不排除被上诉人与席传龙串通虚报的可能，导致与实际木工劳务费严重不符。(1)《欠条》虽有上诉人的盖章，并非上诉人真实意思表示；(2)涉案项目的总包单位为建工第一公司，建工第一公司最终结算的工程面积与上述《欠条》相差较大，应当以建工第一公司最终结算面积为准。被上诉人齐星答辩称：上诉人的上诉理由不成立，二审应予驳回。原审被告建工第一公司陈述：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人要求建工第一公司承担连带责任于法无据。齐星向原审法院提出诉讼请求：1、被告支付剩余的工费20.67万元，并支付该款项还清之前的利息损失8991.45元（暂计算至2019年6月10日，按照中国人民银行同期贷款基准年息4.35％的四倍即17.4％承担）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院经审理认定事实如下：齐星称2018年9月经人介绍自和洋公司处分包了曲江国际中学B区的部分木工劳务，并带领约40个工人进场施工至2018年11月底。另齐星称停工原因系和洋公司下欠钢筋班组劳务费未付，钢筋班组停止施工导致木工模板无法继续施工。再查，齐星称因和洋公司下欠工程款，故齐星曾多次向曲江劳动监察大队反映，后在曲江劳动监察大队的主持及监督下和洋公司的现场负责人席传龙代表和洋公司与齐星进行了结算，并向于2018年12月7日向齐星出具了欠条载明：XX区XX组齐星剩余工资工费206700元（其工作量在甲方结算后重新复核）该笔工费将于2019年3月10日前结清。如不支付可接受木工班组进行法律程序。上述欠条上加盖有和洋公司的公章并有其法定代表人彭杨签字。经原审法院庭后向建工第一公司在涉案项目的项目经理任国杰核实，其称建工第一公司系涉案项目的总包，并将初中部AB区的主体劳务部分分包给了和洋公司，至于和洋公司与齐星之间的关系建工第一公司不清楚。另任国杰称齐星提供的欠条确实是在曲江劳动监察大队在场组织下和洋公司向齐星所出具。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，齐星与和洋公司就涉案劳务虽未签订书面合同，但根据齐星的陈述及其向本院提交的被告出具的欠条均能体现具体的工程地点，以及工程款结算数额，足以证明齐星与和洋公司之间的劳务分包关系。另和洋公司已于2018年12月7日在曲江劳动监察大队的监督下给齐星出具了欠条确认欠付工程款为206700元，和洋公司至今仍拖欠上述费用未付。故齐星诉请和洋公司支付下欠款206700元的及欠付款利息（利息应自欠条出具之日起起算），合法有据，原审法院依法予以支持。至于齐星主张建工第一公司承担付款义务一节，因齐星与建工第一公司之间并不存在合同关系，故齐星的该项诉请，于法无据，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、西安和洋建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向齐星支付剩余工费206700元及对应的利息（以206700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年12月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回齐星其余诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。审理中上诉人提交证据一：施工联营协议书，称实际施工人是席传龙，而非上诉人；证据二：结算单，证明木工班组的总工程量是8709.7平方米，施工单价是每平方米60元，总计为580345.2元，扣除该班组未完成工程量的价款733683。85元，实际下欠37981.35元；证据三：付款明细；证据四：委托，证明该班组已经领取469000元。被上诉人齐星质证认为其共收款40万元，其余69000元上诉人没有付款的证据。原审被告建工第一公司认为该证据与其无关。本案双方争议的焦点问题是：上诉人和洋公司是否应当向被上诉人齐星支付剩余工程款以及剩余工程款的数额。本院认为，和洋公司虽未与齐星就涉案劳务签订书面合同，但根据和洋公司出具的欠条所载内容，原审法院认定齐星与和洋公司之间的劳务分包关系，对齐星诉请和洋公司支付206700元予以支持，应属正确。和洋公司出具的欠条上加盖有其公司印章，现其提交的其与席传龙之间的合同，并不能否定欠条的真实性；其提交的结算单也无齐星的签字认可。和洋公司在2018年12月7日出具欠条确认欠款数额为206700元，在此之后，其并无证据证明其向齐星支付过款项，故和洋公司上诉称其与齐星之间不存在劳务关系及欠款206700元存在虚假的理由，明显与其出具的欠条内容不符，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4542元（上诉人预交），由上诉人西安和洋建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年六月十一日  书 记 员  曹 英 子  1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1772号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：济南显微外科医院有限公司。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南显微外科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终249号上诉人（原审被告）：陈阳，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢文辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人陈阳为与被上诉人谢文辉民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2019)赣0902民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院(2019)赣0902民初5630号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人陈阳预交的二审案件受理费11232元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年六月二十八日书记员 张晓倩
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕08执70号广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）、曹相植：申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人曹相植追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-237号裁决书，已发生法律效力，被执行人曹相植逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年4月1日以（2020）陕08执70号执行案件依法立案执行，责令被执行人向申请执行人支付3980元、利息14.23元及逾期利息、并负担仲裁费100元和本案执行费50元。在执行过程中，本院作出(2020)陕08执70号执行裁定书，通过“总对总”网络查控系统冻结了被执行人曹相植名下开设的银行账户。之后被执行人曹相植主动与申请执行人联系，双方约定：由被执行人曹相植向申请执行人支付4000元，并负担本案执行费50元，该案将执行完毕。2020年6月16日被执行人曹相植向申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）在招商银行东莞南城支行开设的账号为vvv账户转款4000元，并缴纳本案执行费50元。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕08执70号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4435号原告:冯艳，女，汉族，1972年7月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告:郑远琼，女，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市万州区。原告冯艳与被告郑远琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳的委托诉讼代理人潘洪兵、被告郑远琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2019年12月25日签订的《借款合同》；2.请求被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2020年1月6日起至还清时止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用、律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告因经营急需资金周转向原告借款15万元，原、被告签订借款合同，约定借期12个月，按年利率24%支付利息。同时，合同还约定了违约的构成及该承担的违约责任。合同签订后，原告当日将借款本金15万元转账给被告指定的账户。当天，被告支付了一个月的利息3000元。之后，被告不但不按时支付利息，更是拒绝接听原告的电话，拒绝回复原告的信息，让原告成天处于恐慌不安之中。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑远琼辩称，与原告签订借款合同借款属实，已收到原告支付的15万元。当时约定借款期限为1年，年利息23000元。当天我去银行取了23000元现金，交给冯艳指定跟我一路去的人。同意偿还借款本金，不同意再支付利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本不相识，被告因经营急需资金周转，通过中介介绍向原告借款。2019年12月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，借期12个月，按年利率24%支付利息。借款本金、利息的支付方式：被告应于每月按照还款计划表将借款本金和利息或其他费用存入原告指定的银行账户。被告用自有的坐落于重庆市万州区江南大道路191号22栋3-5-2室房屋[产权证号：渝（2016）万州区不动产权第000507332号，房屋建筑面积105.72平方米]作借款抵押，本协议签订之日到相关部门办理抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、违约金、损失赔偿金及实现债权费用（包括但不限于抵押登记费、财产保全费、诉讼费、律师代理费等）；抵押期限自本合同生效之日起至借款全部还清后止。违约：被告未按合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息构成违约，原告有权提前解除与被告的借贷关系，宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，并按不低于年利率24%收取逾期利息。因诉讼产生的费用（包括但不限于财产保全费、诉讼费、律师代理费等）均由被告承担等内容。借款当日，原告自认收到被告支付的一个月利息3000元。在双方的微信联系中，原告冯艳给被告郑远琼发微信称“利息你借款时就知道是按月付，不是等你去赚了才付的。”郑远琼回微信称“那我来想办法看借得到不，是这几天嘛。”冯艳又给被告郑远琼发微信称“你该付二月份的利息了，你一月份的利息未付。”郑远琼回微信称“现在疫情这么严重，我们都亏起的，等疫情过了每月把钱打到你卡上，要得不，现在又不准出门。”后，被告未按约定支付利息，拒绝接听原告的电话，不回复原告的信息。原告多次催促被告还款无果，诉来本院请求处理。本院受理后，于是2020年5月26日向被告郑远琼送达起诉状副本等诉讼文书。针对原告的诉讼请求，结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，被告郑远琼因经营急需资金周转，通过中介介绍与原告冯艳签订借款合同向原告借款，有双方签订的借款合同、原告的转账支付记录、被告出具的收据、以及被告认可等相应证据证明，双方借款的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立并有效。双方约定“被告未按合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息构成违约，原告有权提前解除与被告的借贷关系，宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用”，被告应按月支付利息但未支付，构成违约，应承担违约责任，原告请求解除借款合同，被告同意解除，本院予以确认，在被告接到起诉状副本之日即通知到达之日，双方的借款合同解除。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”合同约定被告应每月按照还款计划表偿还本金及利息，但原告未举示还款计划表证明约定付款时间，原告在出借款的当天即要求被告支付当月利息3000元，属于在出借款时变相预先扣除利息，应冲抵本金，原告的实际出借款本金为147000元，原告请求被告偿还出借款本金被告同意偿还，本院予以确认，被告应偿还原告出借款本金147000元。原告主张的利息问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定“按年利率24%支付利息”，不违反法律规定，原告请求被告按约定支付利息，本院予以支持。被告以已支付23000元利息为由不同意支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告认可收到利息3000元（已抵冲本金），对另外支付的20000元，被告未提供证据证明，应承担举证不充分的不利法律后果；且被告抗辩双方约定年利息23000元与合同不符，在原告以微信方式催收利息时，被告回复微信时同意支付，并未表示已提前付清利息，与债务人在债权人催促还本付息时的正常心理应对不符，不合常理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告冯艳与被告郑远琼2019年12月25日签订的借款合同于是2020年5月26日解除；二、由被告郑远琼于本判决生效后十五日内偿还原告冯艳出借款本金147000元及利息（利息以147000元为基数，从2019年12月25日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3600元，减半收取1800元，由被告郑远琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇二〇年六月二十三日书记员  戴 婧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3485号上诉人（原审原告）：郁临清，男，1984年4月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：苹果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1249号15、16层。法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。委托诉讼代理人：李天任，北京市金杜律师事务所律师。上诉人郁临清因与被上诉人苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果公司）修理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郁临清于2020年6月2日书面向本院申请撤回一审诉讼请求。本院认为，郁临清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80941号民事判决；二、准许郁临清撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由郁临清负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由郁临清负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年六月十九日书记员  刘惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7741号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘飞阳，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘飞阳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20390号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人刘飞阳负担案件受理费2972.34元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结并扣划了被执行人的财付通账户共计2862.19元，扣划得款已退案涉诉讼费。另被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，已由本院另案查封，车辆去向不明暂无法处理，因本案执行标的较小，本案未实施查封。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2862.19元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宛亭
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初657号原告：冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告离婚；2、家庭共同财产依法分割，共同债务共同承担；3、孩子由原告抚养，由被告支付抚养费。事实与理由：2012年4月25日原、被告结婚。婚后生育一女，刘某，今年7周岁。因婚前不了解，婚后原、被告感情不和，常有吵架打骂，后被告不常回家，即使回家两人也是冷战。原告因有妇科病与被告已分居六年。被告喝酒赌博、不务正业，不尽家庭义务，不管孩子。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；并请求依法分割家庭共同财产：卓资县卓资山镇***住宅及连大带小40多匹马；依法分担家庭共同债务2万元。被告刘某辩称，我不同意离婚，我哪做的不对可以改，几年来我没有缺过她们的钱，我也给原告打电话了，原告有时候就挂了，再打也不接了。至于原告的妇科病，我也带她看过；至于孩子谁带也无所谓。房子是婚后买的，房子有压房款7万元，剩余的房钱是我父亲借钱。马是我父亲的，但卖了马的钱我花了。如果要离婚，原告没有经济抚养能力抚养孩子，我要求抚养；孩子小，我不舍得离开原告和孩子，我们感情没有了可以从头再来。我不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、结婚证。证明结婚的时间。被告质证认可，本院予以认可。2、认购协议书和收据。证明买房的时间和金额。被告质证认可其真实性，本院予以认可。被告未向法庭出示证据。经审理查明，原告冯某与被告刘某经人介绍认识，于2012年4月25日登记结婚，婚后感情尚可，并育有一名女孩刘星宇（2012年8月19日出生）。2016年11月29日，以被告刘某名义购买位于××县东户房屋一套，价款181000元，现尚未办理产权登记手续。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相理解，互相信任，互相包容，共同创造平等、和谐、文明的家庭关系。原告冯某主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告冯某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在今后的生活中，只要双方互谅互让，珍惜多年来建立起的夫妻感情，共同承担家庭责任，双方本着对自己和家庭以及孩子负责的态度，积极面对和妥善解决家庭矛盾，夫妻关系仍有望改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告刘某离婚。案件受理费50元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏茂林 二〇二〇年六月十九日书记员 陈 冲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1269号之二申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人李加聪，男，汉族，1965年2月12日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李艳芬，女，汉族，1966年5月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2019年9月11日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初345号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行标的为487700.34元及利息，执行费7216元。在执行过程中，我院依法李加聪、李艳芳位于晋宁县进行了拍卖。该房屋最终以852770元的价格成交。成交款项我院发还给本案申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社本金利息合计546386.72元，实现债权必要费用25323元，缴纳本案执行费7216元，剩余273844.28元我院已发还给李加聪、李艳芬在我院的其他案件申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初345号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年六月二十三日书记员  陈晓秋
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执407号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。负责人：王晓新，男，该分行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，男，该分行员工。被执行人：李冰，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行与被执行人李冰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017赣0402民初563号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行于2020年6月23日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年六月二十三日书记员  于 晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保101号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：程德刚，男，1985年3月21日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程德刚所有的财产在人民币7984.46元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人程德刚隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程德刚银行卡、微信、支付宝账户内的资金7984.46元，冻结期限为十二个月。案件申请费99.84元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执450号 申请执行人吕露凤，女，1993年1月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人吕振全，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人吕露凤与被执行人吕振全民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院(2019)桂0922民初3227号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人吕振全发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：返还借款本金6500元给吕露凤。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈健成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3371号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人潘建强，男，1971年10月29出生，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与潘建强信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121923.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1137号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   负责人：侯河琦，任行长。   委托代理人：张某、王某，山西昌和律师事务所律师。   被告：尚某，女，1981年4月8日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：焦某，系尚某丈夫。   被告：焦某，男，1980年6月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行诉被告尚某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行的委托代理人张某，被告尚某的委托代理人暨被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚某、焦某偿还原告借款本息103207.26元（本金89784.57元，利息、罚息为13422.69元，暂时计算至2020年3月25日，以后顺延计算至款清之日止）；2、判令拍卖、变卖二被告名下位于晋城市城区房产，对于所得价款，原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2012年6月18日，被告尚某与原告签订《个人借款合同》，约定原告向其提供可以循环使用的授信额度为人民币21万元，额度存续期为2012年6月18日至2022年6月18日，额度存续期内的前五年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为5年。合同第二十条约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过六次的，原告有权提前收回贷款。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告愿意提供金额为313000元的最高额抵押担保，抵押财产位于晋城市城区某房产，并办理抵押登记。之后原告于2016年10月14日向被告发放13万元贷款，贷款利率为7.3625%，还款方式为等额本息，贷款期限为60个月。被告未按约定还款，截止2020年3月25日，欠款本息为103207.26元，经原告多次催要，被告未能归还。   二被告口头辩称：对原告起诉内容及数额无异议，现在没有经济能力偿还。   经审理查明：被告尚某、焦某系夫妻关系。2012年6月6日，被告尚某作为借款人向原告出具《个人商务贷款额度/借款申请表》，申请授信额度10万元的贷款，被告焦某在申请表上签字捺印，表示同意借款人向原告申请借款，并承诺与借款人共同偿还贷款。   2012年6月18日，原告与被告尚某签订了《个人额度借款合同》，原告向尚某提供授信额度人民币21万元整。在额度支用期内，尚某可以循环使用上述额度。额度存续最长为10年，自2012年6月18日至2022年6月18日止，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%；逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同还约定，如被告未能按约清偿到期债务，原告有权宣布债务提前到期，要求被告立即清偿。同日，被告尚某、焦某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保尚某与原告于2012年6月18日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务的履行，二被告愿意提供金额为31.3万元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2012年6月18日至2014年6月18日；抵押担保的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费等）；抵押财产为焦某所有的，尚某共有的晋城市某房产。双方就抵押财产办理了抵押登记。   2016年10月11日，被告尚某填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额为13万元。2016年10月14日，原告向被告尚某发放13万元贷款，贷款期限为60个月，从2016年10月14日至2021年10月14日；年利率为7.3625%，逾期利率为11.0438%，还款方式为等额本息。合同履行期间，被告未能按期偿还本息。截至2020年3月25日，被告尚欠原告贷款本息103207.26元，其中本金为89784.57元，利息、罚息为13422.69元。   以上事实，有《个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、个人贷款借据、贷款放款单、系统核算清单、还款明细、房屋所有权证、他项权证及当事人陈述等在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告尚某发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告尚某立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告焦某作为被告尚某配偶，表示同意尚某向原告借款，并承诺与借款人共同偿还贷款，故应与被告尚某共同承担还款责任。二被告以其所有的位于晋城市某房屋为被告尚某的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押财产进行拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额范围内优先受偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告尚某、焦某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金89784.57元及利息、罚息（截至2020年3月25日的利息、罚息为13422.69元，2020年3月26日起至款清之日止的利息、罚息按《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率及罚息利率标准支付）；   二、对被告尚某、焦某所有的的位于晋城市某房屋予以拍卖或者变卖，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行就拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1180元，由被告尚某、焦某共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨 娜     二〇二〇年六月十七日   书记员 林佩佩
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2457号 原告：施春华，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈松梅，福建志昂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑云鹄，福建志昂律师事务所执业律师 被告：张秀兰，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告施春华与被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告施春华在法院通知其预交案件受理费后未按期预交，也未提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二十二条第一款、第四款、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋剑津 二〇二〇年六月十日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1859号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：兰红军，男，苗族，1990年11月2日生，住贵州省龙里县。被告：王明权，男，汉族，1995年8月21日生，住贵州省龙里县。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告兰红军、王明权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告兰红军、王明权经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告富民银行向本院提起诉讼请求：1．被告兰红军偿还原告富民银行借款本金100,000元及利罚复息2,524.30元，共计102,524.30元（该金额暂计算至2020年3月25日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、被告王明权对上述债务承担连带责任保证；3．案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年1月25日，被告兰红军向原告富民银行借款100,000元，双方为此签订了《个人循环借款合同》，对借款期限、利息、提前收回贷款等内容进行了约定。被告王明权自愿为被告兰红军的借款承担连带担保责任。因被告兰红军未按期支付利息，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。被告兰红军、王明权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年1月25日，原告富民银行作为贷款人与被告兰红军作为借款人签订《个人循环借款合同》（合同号：6681120190000345），约定本合同项下的借款额度为100,000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月25日起至2022年1月24日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。未按期付息的，按罚息利率计收复息。合同第六条约定，发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即构成违约或风险事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施包括但不限于：1．按规定计收罚息和复利；2．停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3．按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4．要求保证人履行连带保证责任；5．要求实现抵押权；6．提前解除本合同等。并约定，本合同所发生的律师费、诉讼费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告王明权向原告出具《保证函》，同意为被告兰红军的上述借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，被告兰红军提取了100,000元借款，借据载明：借款月利率为7.2‰，借款到期日为2022年1月24日。借款期间，被告兰红军在2019年12月和2020年1月未足额支付利息，2020年2月至4月未按期支付利息。截止2020年3月25日，被告兰红军已付利息7,718.08元，尚欠利息及复利2,524.30元。本院认为，原告富民银行与被告兰红军签订的《个人循环借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告兰红军未按约定期限支付利息，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定及合同约定，原告要求被告兰红军偿还借款本金100,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及合同约定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付借款期内的复利及逾期罚息，其中借款期内的复利和逾期罚息分别在月利率7.2‰基础上加收50%，即10.8‰计算。庭审中，已查明截止于2020年3月25日，被告兰红军尚欠借期内利息、复利合计2,524.30元。对于2020年3月26日之后的利息（含复利及罚息），则按合同约定的计算方式计算至本金偿还完毕时止。被告王明权向原告出具《保证函》，自愿为被告兰红军在原告处的上述贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，上述保证尚在保证期内，故本院对原告要求被告王明权对被告兰红军的上述款项承担连带清偿责任的诉请予以支持。对于原告富民银行主张案件受理费、保全费、公告费的诉请。因本案除了案件受理费之外，原告未提交产生其他费用的相关证据，故本院对原告富民银行主张的公告费和保全费不予支持。被告兰红军、王明权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰红军权于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100,000元并支付利息（含复利及罚息，截止2020年3月25日，尚欠借期内利息、复利合计2,524.30元。自2020年3月26日起的利息按合同约定的计算方式计算至本金付清时止）；二、被告王明权对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，减半收取1,175元，由被告兰红军、王明权连带负担（此款原告已垫付，上述被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年六月十五日书记员  邹钰
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1325号 原告：浦城路通智慧停车服务有限公司，住所地浦城县千里马187号（名贵世家小区）沿街6幢107号。统一社会信用代码91350722MA32YYWN4A。 法定代表人：池杰，经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：余冬琴，女，1971年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。 原告浦城路通智慧停车服务有限公司诉被告余冬琴服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浦城路通智慧停车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  付澎飚 二〇二〇年六月十五日 书记员  李慕晖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1215号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：郑杰锋,男,2000年12月16日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：苏平平,男,1998年6月21日出生,汉族,住柘荣县。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郑杰锋、苏平平罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初104号刑事判决书，被执行人郑杰锋、苏平平应分别缴纳罚金5000元、6000元并共同退赔被害人非法所得5元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人苏平平名下银行账户有少量存款，本院依法扣划后，本案实际到位1347.84元。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 林婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更189号 罪犯张庆才，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在广西英山监狱服刑。 云南省昆明市铁路运输中级法院于2013年6月6日作出（2013）昆铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人张庆才犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张庆才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）云高刑终字第976号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对张庆才的判决。判决发生法律效力后，2014年9月5日交付云南省小龙潭监狱执行，2016年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2018年8月30日调入广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西英山监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出罪犯张庆才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018年度劳动能手，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯张庆才的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯张庆才的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张庆才在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张庆才的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 甘政宏 书 记 员 韦江秦
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保71号 申请人李永霞，女，生于1973年9月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：9150010766643020XU。 法定代表人：罗昌毅，该公司执行董事。 申请人李永霞与被申请人重庆立城置业发展有限公司解除诉讼财产保全一案，于2020年6月23日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年6月21日作出（2019）渝0155执保179号执行裁定书中确定查封的被申请人重庆立城置业发展有限公司的车库。 经审查，申请人李永霞与被申请人重庆立城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初3375号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人重庆立城置业发展有限公司对申请人李永霞有给付义务。本院认为，申请人李永霞申请解除原查封的车库，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人重庆立城置业发展有限公司的车库予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李世莹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执5615号之四申请执行人：沈毓华，男，1949年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：屈怀召，女，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市万州区夏红新糖酒有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段298号（宏远市场6区13号），统一社会信用代码91500102759283384Q。法定代表人：屈怀召，公司经理。沈毓华与屈怀召、重庆市万州区夏红新糖酒有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7193号民事调解书已生效。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为借款13万元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；轮候查封了被执行人所有的房屋，且房屋上有抵押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十七日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终321号上诉人（原审被告）：重庆泰正医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路73号23-办公13，统一社会信用代码9150010859516883XD。法定代表人：唐军，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路烟雨堡44号2号楼1单元6-5，统一社会信用代码91500108202833107X。法定代表人：王磊，总经理。上诉人重庆泰正医药有限公司与被上诉人重庆市南极实业开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初305号之二民事裁定，驳回重庆泰正医药有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆泰正医药有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆泰正医药有限公司上诉称，该公司实际办公地点为重庆市九龙坡区科园四街6号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，重庆市南极实业开发有限责任公司向房屋所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。重庆泰正医药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2330号上诉人（原审原告）：新乡市亚华物业管理有限公司，住所地：河南省新乡县朗公庙镇政府院内。法定代表人：李福建。委托诉讼代理人：杨学虎，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田国胜，男，1965年2月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市亚华物业管理有限公司（以下简称亚华物业公司）与被上诉人田国胜物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初535号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚华物业公司委托诉讼代理人杨学虎、王胜昌，被上诉人田国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚华物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持亚华物业公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条系错误适用法律，适用该条的依据是物业服务合同权利义务终止才能适用该条，因此，不适用该条。二、亚华物业公司不是强行提供物业服务，因配电箱不能分割，按照市政府要求，截止到现在仍在提供供电服务。田国胜辩称：一、亚华物业公司决定自2014年11月30日起终止案涉小区物业管理服务。2015年1月4日，桂竹园业委会决定解聘亚华物业公司，但亚华物业公司拒绝退出，于是桂竹园业委会提起了诉讼。二、生效判决认定亚华物业公司实际服务截至时间为2015年1月4日。请求维持原判。亚华物业公司向原审法院起诉请求：判令田国胜支付亚华桂竹园小区物业服务费7954元、违约金5698元，共计13652元。原审法院查明：田国胜为亚华桂竹花园小区5号楼1单元14层西户（建筑面积160.387平方米）业主。2010年3月12日，田国胜与亚华物业公司签订前期物业管理服务协议，双方约定：小高层的物业管理服务费以建筑面积按每月每平方米0.98元收取；交纳时间为每年1月1日至20日前；田国胜违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，亚华物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金，连续六个月未交纳，亚华物业公司有权通过法院强制追缴。2014年11月21日，亚华物业公司作出决定，称其与新基房地产公司签署的物业管理委托合同将于2014年11月30日到期，鉴于小区部分业主多年拒绝交纳物业费、要求亚华物业公司撤出管理小区等原因，该公司决定自2014年11月30日起终止桂竹花园一期小区物业管理服务，同时函告小区各位业主。同年12月20日，新乡市桂竹园小区业主委员会（以下简称“桂竹园业委会”）成立，并向新乡高新区物业管理部门备案。2015年1月4日，桂竹园业委会采用书面征求意见的形式召开桂竹园小区业主大会，决定解聘亚华物业公司并聘请河南军戎物业服务有限公司为其管理区域的物业服务企业。后桂竹园业委会要求亚华物业公司按《新乡市物业承接查验实施细则》确定的各项内容予以交接，但后者拒不配合办理交接手续。桂竹园业委会于2015年6月12日提起诉讼，要求亚华物业公司履行交接义务，返还业主财产。后因亚华物业公司、新基房地产公司申请回避，案件最终移送修武法院。2017年8月30日，修武法院作出（2017）豫0821民初645号民事判决，认定亚华物业公司实际服务截至时间为2015年1月4日，并判令亚华物业公司向桂竹园业委会办理交接手续，新基房地产公司承担连带责任。亚华物业公司不服，提起上诉。2017年11月23日，焦作中院作出（2017）豫08民终3410号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因亚华物业公司未履行该判决所确定的义务，桂竹园业委会向修武法院申请执行。2019年10月22日，桂竹园业委会出具结案证明，称除交配电部分外其他均已执行到位，同意人民法院对案件结案处理。同年10月28日，修武法院向亚华物业公司、新基房地产公司发出（2019）豫0821执220号结案通知，称上述判决已全部执行完毕，现已结案。另查明，田国胜已将物业费交纳至2015年3月12日。原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施等，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，亚华物业公司于2014年11月21日决定终止桂竹花园一期小区的物业管理服务，后经人民法院终审认定，该公司实际服务的截止时间为2015年1月4日，因此，亚华物业公司现提起诉讼要求作为小区业主的田国胜支付2015年3月12日后的物业费，缺乏事实及法律依据，不予支持。亚华物业公司辩称在人民法院终审判决后因配电设施无法分离等客观原因导致其并未按判决要求退出桂竹花园一期小区，而是继续向该小区业主提供部分物业服务，并在庭审时提交了相关合同等证据以期证明，但其只能证明亚华物业公司未能及时履行人民法院生效判决所确定的义务，导致作为案件原告的桂竹园业委会申请执行，而不能对抗前述司法解释的相关规定及人民法院生效判决所认定的事实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回亚华物业公司的诉讼请求。案件受理费141元，减半收取70.50元，由亚华物业公司承担。本院二审审理过程中，亚华物业公司提交2019年1月高新区公文处理签一份，用以证明：政府部门在协调案涉小区有关问题，并请求到振中街办事处调取会议纪要。田国胜发表质证意见称：不能否定生效判决，配电室是开发商盖的。本院对此分析意见：焦作中院的生效判决已就亚华物业公司实际服务截止时间作出认定，亚华物业公司二审提交的证据不足以推翻生效判决所确认的事实，亚华物业公司提交的调取证据的申请，本院亦不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：围绕亚华物业公司的上诉请求和田国胜的抗辩意见，现就双方诉讼焦点评述如下：本案中，焦作中院的生效判决已认定亚华物业公司和新基房地产签订的《物业管理委托合同》已经终止，且亚华物业公司实际服务截止时间为2015年1月4日。按照《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务合同终止时，亚华物业公司即应做好相关移交工作，但亚华物业公司拒绝退出案涉小区，故其在本案中提出的物业费等相关诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人新乡市亚华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭中伟审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年六月九日书记员  车韩卓
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执440号 申请执行人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，该公司合规和风险管理部总经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，该公司合规和风险管理部员工。特别授权代理。 被执行人：赵坤，男，1983年12月18日出生，白族，云南省剑川县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州剑川县，现住址不详。 本院在执行申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人赵坤信用卡纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人赵坤无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年六月三十日 书记员  沙 伯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈煌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈煌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈煌归还信用卡透支款82,776.19元。事实和理由：被告陈煌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,776.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执3037号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：陈娟兰，女，1990年02月09日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区港城镇龙井村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈娟兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计40357.58元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的40357.58元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终230号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏志源，男，1981年8月4日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2019年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年3月24日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年10月11日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人魏志源犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月13日作出(2020)甘0103刑初144号刑事判决，以被告人魏志源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；毒资520元及作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人魏志源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人魏志源申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏志源违反国家对毒品的管理规定，非法向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏志源申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏志源撤回上诉。兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵金荣审 判 员 安海榕审 判 员 常文静二〇二〇年六月二十八日法官助理 靳晓娟书 记 员 任紫宣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初187号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人何福禄，男，1996年3月10日出生于钦州市钦南区,汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人王立创，男，1991年4月20日出生与钦州市钦南区，汉族，中专文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日被钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]150号起诉书指控被告人何福禄、王立创犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同月17日予以立案后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人何福禄、王立创到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2020年4月下旬的一天，被告人何福禄在钦州市钦南区沙埠镇大石古村委其家附近一处空地贩卖一小包疑似毒品K粉给王立创，得款人民币200元。 2020年5月6日17时许，被告人王立创将从何福禄处购得的“K粉”拆分成两小包，在钦州市泥兴路人和春天小区A区大门口路边将其中一小包疑似毒品K粉（净重0.23克）贩卖给刘日建，通过微信支付收取毒资300元。二人交易后，被公安民警当场抓获。公安民警从刘日建处搜出上述交易疑似毒品，从王立创处缴获一小包疑似毒品K粉（净重0.16克）。经物证检验：缴获的两小包疑似毒品中均未检出氯胺酮成分。 2020年5月6日，公安民警在王立创的带领下抓获何福禄。 公诉机关认为，被告人何福禄、王立创违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人何福禄、王立创的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人何福禄拘役四个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人王立创拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。 被告人何福禄、王立创对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人何福禄、王立创违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人何福禄、王立创不知道是假毒品而当作毒品进行贩卖，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何福禄、王立创归案后，如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王立创协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属一般立功，依法可以从轻或者减轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人何福禄犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年9月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人王立创犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年8月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、对公安机关扣押的疑似毒品氯胺酮0.39克和作案工具白色苹果牌手机一部予以没收。 四、依法追缴被告人何福禄的违法所得人民币200元、被告人王立创的违法所得人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初718号 原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司，住黑龙江省伊春市伊美区红升办普新街。 法定代表人：田治国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。 被告：刘强，男，住址伊美区。 被告：贾银雪，女，住址伊美区。 原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司与被告刘强、贾银雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告向本院提供被告刘强、贾银雪的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员 黄 琪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 付东阳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢268号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市(白沙路街道）新城大道南路258-280号，组织机构代码:563852514。 主要负责人：俞莹。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波博艺装饰材料有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区，组织机构代码:786781127。 法定代表人：楼亚波。 被执行人：宁波天辰包装材料有限公司。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村，组织机构代码:784320423。 法定代表人：余国飞。 被执行人：宁波联泰化学工业有限公司，住所地慈溪市龙山慈东工业区，组织机构代码:747351343。 法定代表人：楼亚波。 被执行人：宁波优德运输有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场，组织机构代码:677661185。 法定代表人：楼亚波。 被执行人：楼少波，男，1962年5月21日出生，其他，住慈溪市。 被执行人：岑学平，男，1960年10月28日出生，其他，住慈溪市。 申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波博艺装饰材料有限公司、宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初44号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波博艺装饰材料有限公司、宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平给付申请执行人款项14858654.47元及相关利息，并缴纳案件受理费113254元、申请执行费82258元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人宁波博艺装饰材料有限公司、宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波博艺装饰材料有限公司、宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波博艺装饰材料有限公司、宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院调查，现查明，被执行人宁波博艺装饰材料有限公司名下无车辆、有价证券等信息；被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。现查明：（1）被执行人宁波博艺装饰材料有限公司名下位于慈溪市××开发区的房地产，本院在另案中已公开拍卖处置且已成交，宁波博艺装饰材料有限公司已进入破产清算程序，申请执行人可向管理人债权申报；（2）被执行人宁波联泰化学工业有限公司在第五大道设计（宁波）有限公司中其所持有的全部股权，经征询申请执行人意见，在本案中予以查封，但暂未采取处置措施。（3）被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（4）被执行人岑学平所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；执行中，本院扣划被执行人岑学平的银行存款20000元；对被执行人宁波博艺装饰材料有限公司提供抵押的一批机器设备，本院经过公开拍卖，竞买人严茄茄以310400元的最高价竞得。上述款项扣除评估费2000元、拍卖辅助费400元、本件案件受理费113254元，执行费82258元在本案中暂不提取，剩余执行款214746元支付申请执行人。截至2020年6月30日，申请执行人在本次执行程序中受偿214746元，各被执行人还应负担申请执行费82258元。鉴于被执行人宁波博艺装饰材料有限公司已进入破产清算程序，本院对其终结执行。本院暂未发现被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司50000元的决定，对被执行人楼少波、岑学平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波博艺装饰材料有限公司已进入破产清算程序，本院对其终结执行。被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 一、终结本院（2020）浙0282执恢268号案件中对被执行人宁波博艺装饰材料有限公司执行； 二、终结本院（2020）浙0282执恢268号案件中被执行人宁波天辰包装材料有限公司、宁波联泰化学工业有限公司、宁波优德运输有限公司、楼少波、岑学平本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人（宁波博艺装饰材料有限公司除外）继续履行债务，发现被执行人（宁波博艺装饰材料有限公司除外）有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 罗少丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2006号 申请执行人：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。 法定代表人：谭德明。 委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：何国洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省四会市。 关于广东英维饲料有限公司与何国洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7277号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何国洪应履行向申请人广东英维饲料有限公司支付13,000元及逾期违约金【以未偿还货款（不含违约金）为本金，按照年利率4.5%的标准计算，从2019年11月19日计算至实际清偿之日止】的义务。本案执行费由何国洪承担。因何国洪没有履行，经权利人广东英维饲料有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何国洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人何国洪户籍所在地的肇庆市四会市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人何国洪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何国洪纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7277号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1782号之一原告：方春梅，女，汉族，1958年9月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。原告：金海玲，女，汉族，1986年1月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州亨威商苑房地产开发有限公司，住所地榆中县城关镇亨威璟苑A21楼2-3楼，统一社会信用代码：91620123096819167A。法定代表人：张德选，系该公司经理。原告方春梅、金海玲与被告兰州亨威商苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告方春梅、金海玲于2020年6月17日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告方春梅、金海玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方春梅、金海玲撤诉。案件受理费减半收取4642元（已按减半收取），由原告方春梅、金海玲负担。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十九日书记员  李 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15727号之一 申请执行人：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路137号宝吉行政办公楼218室，统一社会信用代码91440300715201631K。 法定代表人：李海鸣 委托代理人：陈甘霖，系该公司员工。 委托代理人：蒋贞贞，系该公司员工。 被执行人：薛彩红，女，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址安徽省金寨县。 申请执行人佳兆业集团（深圳）有限公司与被执行人薛彩红租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22761号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付执行款人民币（下同）7076.33元及滞纳金（按日千分之五从起算日期开始计算至实际付清之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人薛彩红名下存款17545.89元，其中17400元（含滞纳金）划付申请执行人佳兆业集团（深圳）有限公司，执行费145.89元划付深圳市财政局。申请执行人放弃本案其他执行请求，认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本案所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人薛彩红名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎云香，女，1985年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黎云香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……