wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初613号原告：曾玉平，男，1985年11月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：廖先亮，男，1981年10月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾玉平与被告廖先亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉平到庭参加诉讼，被告廖先亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及至还清借款止的利息；2.案件诉讼费由被告承担；在庭审过程中原告自愿放弃利息诉讼请求。事实和理由：2017年9月15日被告向原告借款20000元，约定2018年12月前还清。到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿分文未还，故原告诉至法院。被告廖先亮未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据即借据一张，本院经审查予以确认并记录在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年9月15日被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据一张，借条载明：“今欠到曾玉平人民币贰万元整（20000.00），六个月以后分期还清，2018年12月份之前还清。借款人：廖先亮，2017年9月15日”，借款时有双方朋友李竹华、曾子荣在场。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果故诉至法院。本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具给原告的借条为证，可予认定。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖先亮应在本判决生效后十五日内偿还原告曾玉平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告廖先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  曾一平人民陪审员  邓 君人民陪审员  李晓彬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1388号之二申请执行人：伍崇万，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：蒋毅，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省营山县。关于申请执行人伍崇万与被执行人蒋毅追偿权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初1374号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋毅逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人伍崇万向本院申请执行，申请执行标的为医疗费等损失163698.84元、案件受理费1787元、迟延履行期间加倍债务利息等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人蒋毅邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人蒋毅名下的车牌号为粤XXXXXX的机动车，但因上述车辆未实际控制，故未能处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人蒋毅名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人蒋毅目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1388号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年六月二十四日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执674号之一 申请执行人：林如茂，男，1978年4月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：吴生茂，男，1988年6月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003执7955号民事判决书立案执行申请执行人林如茂与被执行人吴生茂民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130000元及利息（利息计算方式为：自2018年1月10日起以本金10000元、2018年1月16日起以本金10000元、2018年1月24日起以本金10000元、2018年2月1日起以本金10000元、2018年2月24日起以本金15000元、2018年2月28日起以本金20000元、2018年3月8日起以本金10000元、2018年3月14日起以本金10000元、2018年3月23日起以本金15000元、2018年3月30日起以本金20000元，均按年利率24%计算至债务清偿之日止，扣除已支付的16000元利息）、迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1850元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人吴生茂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有本金130000元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费1850元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4206号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、罗新健（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与罗新健其他案由一案，申请执行标的共计123.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位123.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1228号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码916301043109234843，住所地，西宁市城西区东交巷1号（银泰大楼）1号楼5楼。 被执行人李博，公民身份证号码×××,女，汉族，1991年4月23日出生，住青海省互助土族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人李博信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青海省西宁市城西区人民法院2019年4月25日作出的（2019）青0104民初1100号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务。请求被执行人给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金22908.38、零售利息2135.89元、分期手续费751.42、违约金3850.69元，合计29646.38元（计算至2018年11月18日）自2018年11月19日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算，承担案件受理费270.5元、执行费349元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月12日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务。6月30日，双方经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人李博给付申请执行人案款本金22908.38元，利息合计10084.28元，诉讼费270.5元，总计33263.16元。被执行人李博自2020年6月起每月偿还8000元直至还清，如被执行人未按该和解协议履行义务，自愿接受法院拘留、罚款、限制高消费、纳入失信人名单，并承担全部额外利息。本案执行费349元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1228号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  马志峰 审判员  刘永革 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏博煜
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初181号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人孟飞，男，1987年11月23日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年5月13日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人孟飞犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官陶国辉、书记员黄雅新出庭支持公诉，被告人孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日，被告人孟飞饮酒后驾驶云Ｆ0987Ｓ号小型轿车沿通海秀山路由东向西行驶，21时49分行驶至路段时，轿车车头与同向主道辅道隔离护栏相撞，造成车辆及防护设施不同程度损坏的道路交通事故。22时53分办案民警依法提取了孟飞的血样并送检。经检验：送检的孟飞的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为196.70ｍｇ／100ｍｌ，故被告人孟飞驾车肇事时已达醉酒状态。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人孟飞在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟飞醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人孟飞自动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孟飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孟飞的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇二〇年六月二十三日书记员  黄琪雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执209号 申请执行人：史璇仔，女，1986年10月4日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人史璇仔与被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28565.75元及利息等，本院于2020年1月2日依法受理。在执行过程中，申请执行人以其他原因为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27496号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2828号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪镇松树桥100号，统一社会信用代码：915001127093623167。法定代表人：倪尔红，总经理。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：李何平，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告李何平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年六月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更59号罪犯张欢琼，女，1989年8月6日出生，汉族。上海铁路运输中级法院于二○一七年六月十六日作出(2017)沪71刑初2号刑事判决，认定被告人张欢琼曾因犯贩卖毒品罪被两次判刑，在前次判决生效前为逃避刑罚执行而脱逃，脱逃期间，张仍以贩卖毒品为业，此次又犯贩卖、运输毒品罪；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚。据此，以贩卖、运输毒品罪判处张欢琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同前罪没有执行的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年十二月六日作出(2017)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对张欢琼的死缓判决。本院向张欢琼宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市女子监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日至2020年5月22日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯张欢琼在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯张欢琼符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯张欢琼因犯贩卖、运输毒品罪，连同前罪没有执行的刑罚，被决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年十二月六日向张欢琼宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张欢琼确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张欢琼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张欢琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月十日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初190号原告：任芝芬，女，1965年11月21日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：白云刚，男，1962年12月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：王丽艳，女，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告任芝芬与被告白云刚、王丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任芝芬、被告白云刚到庭参加诉讼，被告王丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61000元及利息（以本金61000元为基数，按照月利息2%自2012年6月计算至借款全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，二被告因需资金周转，向原告借款61000元，约定利息2分，借期6个月，被告应当在2013年元旦时偿还借款。借款到期后，原告多次索要，被告仍未能还款，故原告诉至法院。被告白云刚辩称，2012年其向原告借款本金为40000元，当时约定利息为3分，借期18个月，出具借条时经本息结算后是61000元。被告王丽艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：白云刚、王丽艳系夫妻关系，于2010年1月6日白云刚因开粮油商店急需资金周转，故向任芝芬借款40000元，约定月利息为3%，借款期限为18个月。借款到期后，因白云刚未能偿还借款，双方于2012年6月6日重新签订借据，载明“今借61000元整，月息二分，还款日期2013年元旦前后”，白云刚在借款人处签字。2018年10月31日，任芝芬与王丽艳通过微信认证，不定期向王丽艳主张欠款。2020年1月18日，任芝芬与王丽艳电话联系后，就上述借款再次向其主张债权。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告任芝芬与被告白云刚签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告任芝芬向被告白云刚交付钱款后，被告应当按时归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借条中载明的借款本金为40000元均无异议，故依据法律规定，重新出具债权凭证的利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依据上述规定将欠款本金及利息予以调整。被告王丽艳虽未出庭，但通过原告提交的证据可知，王丽艳知晓涉案借款，系双方共同意思表示，故原告主张其偿还借款有事实及法律依据。综上所述，依法支持原告任芝芬的合法诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云刚、王丽艳于本判决生效之日起三日内给付原告任芝芬借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2010年1月6日计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元由被告白云刚、王丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇二〇年六月三十日书记员  吴青海
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执394号申请执行人：李法祥，男，1953年11月15日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：河南韶泉酒业有限公司，住所地：渑池县仰韶镇乔岭村，统一社会信用代码：91411221790605951P。法定代表人：张登峰，系该公司董事长。被执行人：徐玲玲，女，1972年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人李法祥与被执行人河南韶泉酒业有限公司、徐玲玲民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3431号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十四日书记员  史丽娟
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1395号原告:招商银行股份有限公司大连分行，住所地。负责人：徐立忠，系行长。委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护事务所律师。被告：林开源，男，1964年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：黄梅兰，女，1965年2月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李洪平，男，1973年10月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：刘英杰，女，1974年10月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。四被告共同委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁君连律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告林开源、黄梅兰、李洪平、刘英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼，被告林开源、黄梅兰、李洪平、刘英杰的共同委托诉讼代理人王洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林开源和被告黄梅兰共同偿还原告贷款本金4179971.46元以及暂计至2019年11月29日的利息9966.94元、罚息325843.44元、复息770.29元，暂合计人民币4516552.13元；2、请求判令被告一和被告二按合同约定的利率共同给付原告自2019年11月30日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复息；3、请求判令原告对被告林开源名下位于辽宁省大连市沙河口区、辽宁省大连市沙河口区的两套房屋享有抵押权，并对该两套房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求判令原告对被告李洪平名下位于辽宁省大连市中山区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费。被告林开源、黄梅兰、李洪平、刘英杰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的《对账单明细》是银行单方面制作和出具的，无法证明真实性，根据林开源在银行打的明细表在2019年1月5日之后其有还息，提供《历史交易明细表》，2019年3月21日有五笔还款，根据原告陈述的利息仅欠9000元，罚息32万元，明显与上浮50%不符，复息700多元，看不出计算方式和内在联系。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2013年1月7日，被告林开源与原告签订了编号为130552411084035742的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告林开源提供人民币423万元整的可循环授信额度；授信期限自2013年1月7日起至2023年1月7日止；被告林开源未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告林开源签订了《周转易协议书》，约定周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。二、抵押情况2013年1月7日，原告与被告林开源、李洪平签订了编号为130552411084035742的《个人授信最高额抵押合同》，被告林开源名下位于大连市沙河口区、大连市沙河口区以及被告李洪平名下位于大连市中山区的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，同时约定抵押额度分别为133万元、130万元、160万元。抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”2013年1月24日，上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。三、履行情况2013年1月7日，原告向被告林开源发放了贷款423万元，2019年1月5日，被告林开源未按照约定偿还贷款利息，截至2019年11月29日，被告林开源尚欠原告此笔贷款本金4179971.46元、利息9966.94元、罚息325843.44元、复息770.29元。自2019年11月30日至开庭日无还款。综上所述，被告林开源未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告林开源偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告林开源偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告黄梅兰承担共同偿还责任的诉讼请求，案涉债务发生在二被告夫妻债务存续期间，被告黄梅兰在《同意抵押声明书》上签字，对案涉借款知情并同意，案涉借款应视为二被告共同意思表示，应对案涉借款承担共同偿还责任。被告李洪平和被告刘英杰共同向原告出具了《同意抵押声明书》，其二人作为抵押人，应当承担抵押担保责任。关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。关于被告提出的其2019年3月21日有五笔还款的抗辩，经核实，被告的账户自2018年10月17日至2020年8月23日处于司法冻结的状态，原告客观上无法从被告账户扣划款项，且该款项是否被强制扣划亦处于不确定状态，故对被告此项抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林开源、黄梅兰共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金4179971.46元；二、被告林开源、黄梅兰共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年11月29日的利息9966.94元、罚息325843.44元、复息770.29元；三、被告林开源、黄梅兰自2019年11月30日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人授信协议》的约定向原告招商银行股份有限公司大连分行共同支付借款产生的罚息、复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告林开源所有的坐落于大连市沙河口区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在133万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿；五、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告林开源所有的坐落于大连市沙河口区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在130万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿；六、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告李洪平所有的坐落于大连市中山区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在160万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿。诉讼费47930元（含案件受理费42930元，保全费5000元），由被告林开源、黄梅兰、李洪平、刘英杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  李贵云二〇二〇年六月十八日书 记 员  姜梦迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6357号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：代向东，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市江津区。被告：周其兰，女，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告代向东、周其兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月五日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更144号罪犯赵梓勇，男，1974年1月26日出生，回族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）呼刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人赵梓勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附带民事赔偿5369.52元，剥夺政治权利终身。被告人赵梓勇不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）内刑一终字第190号刑事附带民事判决，维持呼伦贝尔市法院刑事部分判决，附带民事赔偿145897.52元（未履行）。2008年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年3月18日起至2026年3月17日止。2010年、2011年、2013年、2016年经本院四次裁定共减去有期徒刑四年十一个月，刑期自2008年3月18日起至2021年4月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵梓勇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2019年4月累计记功4次，记表扬1次，物质奖励3次，被评为2016年监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯赵梓勇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上刑罚，未履行民事赔偿且数额巨大，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵梓勇的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年3月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 宝 仓审判员 金向辉审判员 李英革二〇二〇年六月十七日书记员 边雅嫱
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行审复9号复议申请人(原申请执行人)怀仁市住房和城乡建设局，所在地址怀仁市怀贤街56号。法定代表人王志，职务局长。被申请人（原被执行人）怀仁县东海房地产开发有限责任公司，所在地址怀仁市云东开发区。法定代表人齐日平，职务董事长。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局不服怀仁市人民法院(2020)晋0624行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对怀仁县东海房地产开发有限责任公司作出怀仁人防罚决字（2020）第10号行政处罚决定，于2020年1月13日依法送达了该决定书，被申请人怀仁县东海房地产开发有限责任公司逾期不履行，2020年4月30日怀仁市住房和城乡建设局向怀仁市人民法院提起强制执行申请。怀仁市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:......(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；......(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；......。行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字(2020)第10号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人(本案被申请人)提起行政诉讼的期限(一年)尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项、第(五)项、第二款、第三款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。本院认为，复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对被申请人怀仁县东海房地产开发有限责任公司作出怀仁人防罚决字（2020）第10号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被执行人对该行政行为不服，有权自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年4月30日向怀仁市人民法院提出强制执行申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，复议申请人申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。综上，本案复议申请人向人民法院申请强制执行其行政行为，不在法律规定的期限内。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。对复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二○二○年六月十六日书记员 马鸿启
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1156号 原告：长春市宽城区兰家镇六马村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇西七公里。 法定代表人：刘胜，系村主任。 被告：吴桂秋，女，1962年10月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：齐燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：齐来福，男，1993年6月9日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市宽城区兰家镇六马村民委员会(以下简称兰家镇六马村委会)与被告吴桂秋、齐燕、齐来福土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 兰家镇六马村委会向本院提出诉讼请求：1、对宽土[2019]3号仲裁裁决书不服，不同意补偿三被告的土地；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年3月23日，长春市宽城区农村土地承包仲裁委员会作出宽土仲案[2019]3号仲裁裁决书。裁决:原告（被申请人）于本裁决生效后在六马村刘帽铺屯机动地、复垦地、退包地中为三被告（申请人）补分农村家庭承包土地3亩，无地候地解决。原告认为上述裁决错误，理由如下:一、原告不存在少分三被告农村家庭承包土地3亩的事实。1997年第二轮土地承包分配时,原告已经按当时的土地分配政策，与以被告吴桂秋为代表的农户签订《耕地承包合同》,承包土地面积为0.50公顷，其中包含发包给被告齐燕、齐来福的土地。农村土地家庭联产承包均是以户为单位，虽齐燕、齐来福未在本合同书登记，但不存在原告未分地或少分地予三被告的事实。二、三被告申请农村土地承包经营纠纷调解仲裁已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第18条的规定，可申请仲裁的时效为二年。在仲裁庭审中原告多次提出抗辩，三被告均未提出相关证据予以证明其的诉讼时效合法，故三被告的仲裁诉求不应被支持。三、农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会无权确认原告需向三被告补分农村承包土地3亩。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条、《中华人民共和国土地承包法》第19条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，农村承包土地的分配是需要村民代表大会决定，其中包含分配方案的设置，即哪些主体可以分得土地，分得多少土地。并不是由村民委员会才能决定的，村民委员会仅是实行签订《耕地承包合同》的主体而已。综上，长春市宽城区农村土地承包仲裁委员会作出的宽土仲案[2019]3号仲裁裁决是错误，既侵害了六马村全体村民的利益，也超越了六马村民委员会的职权范围。故为维护六马村全体村民及原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院，恳请贵院查明事实，准予原告所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案中因原、被告间就诉争的土地尚未签订土地承包经营合同，故两者之间系非平等主体之间的关系，即管理与被管理的关系。据此，本案不属于民法调整的范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春市宽城区兰家镇六马村民委员会的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法向原告长春市宽城区兰家镇六马村民委员会予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年六月十六日 书记员 张晓蕾
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初427号原告：东港市大东区孟特机械维修部，住所地：辽宁省丹东市东港市大东区振兴街A区794图649丘102、202室。经营者：于孟特，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市新兴管理区，现住东港市大东区。委托诉讼代理人：王述华，女，1971年6月7日出生，满族，户籍地辽宁省东港市新兴管理区，现住辽宁省东港市大东区。被告：孙国庆，男，1959年9月27日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告东港市大东区孟特机械维修部（以下简称孟特维修部）与被告孙国庆船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟特维修部的委托诉讼代理人王述华及孙国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟特维修部向本院提出诉讼请求：一、判令孙国庆给付配件及船舶维修费31650元，并从起诉之日起至给付之日止按6%承担利息。二、孙国庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月至2015年9月13日孙国庆经营的渔船在孟特维修部购买配件及维修，共计欠款31650元，后经多次催要至今没有付清。故提起诉讼，请求判如所请。孙国庆辩称，孟特维修部所述与事实不符，虽然欠条上是其签名，但是日期与数额也不相符，时间太长，其不清楚孟特维修部的相关主张。孟特维修部围绕诉讼请求提交欠据两张，用以证明孙国庆欠款事实。孙国庆对该两张欠据真实性没有异议，承认欠据上的签名系其所签，但主张其文化水平不高，当时没仔细看就签字，因而，对该两张欠据的内容不予认可。孙国庆对此没有提供相反证据加以证明，对上述两份欠据，本院予以采信。孙国庆提交船舶抵押协议，用以证明其已经把船舶抵押给案外人经营，不存在拖欠孟特维修部配件及维修款的事实。孟特维修部的委托诉讼代理人认为该证据与本案无关，不能对抗孙国庆亲自签名的欠据。本院对该份证据的证明力不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:孙国庆经营渔船期间，在孟特维修部购买配件及维修船舶。2014年10月24日，孙国庆为孟特维修部出具欠据一张，载明：“2012年---2014年配件及维修费，贰万肆仟元整，孙国庆签名”。2015年9月14日，孙国庆为孟特维修部出具欠据一张，载明：“2015年春天至9.13日，人民币柒仟陆佰伍拾元整，孙国庆签名”。上述欠款没有给付。本院认为,孟特维修部经营渔船配件及船舶维修业务，孙国庆在经营渔船期间在该维修部购买船舶配件及进行船舶维修，先后两次给孟特维修部出具欠据，载明欠款数额及欠款事由。孙国庆对该两份欠据的真实性没有异议，也认可欠款的事实，其关于文化水平不高，当时没认真看，不知道欠据内容等主张，没有事实和法律依据，也不符合交易习惯，故，对孙国庆的该项主张,本院不予支持。孙国庆提出的船舶抵押协议与本案无关，不能说明其没有经营船舶，更不能对抗孟特维修部提供的两张欠据所证明的欠款的事实。故，本院对孟特维修部关于孙国庆拖欠其船舶配件及维修费的主张予以支持。其关于欠款利息的主张因没有缴纳相关诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,判决如下:一、被告孙国庆在本判决生效之日起十日内给付原告东港市大东区孟特机械维修部31650元;二、驳回原告东港市大东区孟特机械维修部的其他诉讼请求。如果被告孙国庆未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元(原告东港市大东区孟特机械维修部已预交),由被告孙国庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  孙玉传二〇二〇年六月十九日法官助理郭俊才书记员姜凯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2016号上诉人（原审被告）：宿迁市公共交通第三有限公司，住所地宿迁市宿豫区红星凯盛国际纺织生活城1#-20#第4幢2层209号房。法定代表人：时恺强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文峰，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李崇高，男，1976年10月23日出生，住宿迁市宿城区。上诉人宿迁市公共交通第三有限公司因与被上诉人李崇高民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宿迁市公共交通第三有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人宿迁市公共交通第三有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁市公共交通第三有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费850元，减半收取425元，由宿迁市公共交通第三有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年六月十六日法官助理  王 雷书 记 员  胡雅玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12824号原告：张凤英，女，1971年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：叶宇杰，男，1993年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。第三人：叶建明，男，1970年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。原告张凤英与被告叶宇杰、第三人叶建明共有纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人包长吉、被告叶宇杰及第三人叶建明的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：1、确认原告在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内所占三分之一权利份额；2、判令被告配合原告办理上述房屋登记变更手续并承担相应税费。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，后经法院判决离婚，被告叶宇杰系第三人的儿子。2003年5月，浦东三林镇临浦村俞家弄46号房屋动拆迁，原告系被安置人之一，安置房为上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室。涉案的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系动迁安置房出售转换所得，原告在系争房屋内享有相应权益，原告与被告及第三人沟通未果，故诉至法院。被告叶宇杰辩称：该系争房屋属于被告的，与原告没有任何关系。该房屋在动迁时已经登记购买为被告的产权房屋，故不存在用动迁房的出售款购买房屋的事实，故不同意原告的诉讼请求。第三人叶建明述称：不认可原告陈述的事实与理由，同意被告意见。经审理查明：原告与第三人原系夫妻关系，于2002年7月20日登记结婚，于2019年10月经本院判决离婚，被告叶宇杰系第三人的儿子。2003年5月，原上海市浦东三林镇临浦村俞家弄46号房屋被动迁，原、被告及第三人均为被安置人，安置得上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称动迁安置房)及部分动迁款。2003年11月21日，被告与案外人上海意凯置业发展有限公司就涉案的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室系争房屋签订上海市商品房预售合同，第三人作为监护人代为签署，总房价为人民币531,380元，被告于同年分二次付清房款。2004年11月29日，原、被告及第三人作为房屋转让方(甲方)与作为房屋受让人方的案外人金某某(乙方)就上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房签订转让协议，约定转让价为610,000元，首期付款310,000元于2004年11月底付清，余款300,000元暂借。2006年8月16日，上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转让至案外人金某某名下，剩余的300,000元房款自2007年1月23日至2008年12月25日全部付清。审理中，原告认为系争房屋的购置系出售动迁安置房后购置而得，当时原告与第三人系夫妻关系，故售房款系夫妻共同财产，原告对涉案房屋有出资贡献，并享有三分之一产权份额。被告系未成年人，无经济能力购房。被告认为系争房屋购买动迁房屋的出售存在一年的时间上差异，不存在关联性。购房时被告虽然是未成年人，但法律没有限制其他人为他购房，故房屋与原告没有任何关系。虽经本院主持调解，但未果。以上事实，由原告提供的(2019)沪0115民初64481号民事判决书、上海市商品房预售合同、房地产登记申请书、上海市不动产登记簿、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、契税免税证、被告提供的村民建房用地申请书、报批单、上海市商品房预售合同、购房发票、转让协议、借条及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民事权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张于系争房屋享有三分之一的产权份额，所述理由为系争房屋系原、被告及第三人因动迁所得的动迁安置房出售转换所得，售房款系夫妻共同财产，但从庭审质证的证据看，原告系动迁安置人员之一，但动迁安置房屋的出售晚于系争房屋的购买，且原告于动迁房屋转让时亦实际参与，故原告所述系争房屋为动迁安置房出售转换所得，原告所提供的相关证据不足以证明其诉请主张，故原告应承担举证不能之责。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤英的全部诉讼请求。案件受理费19,800元，减半收取计9,900元，由原告张凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二〇年六月二十二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1085号之二申请执行人：张焌钰，女，汉族，1985年11月5日出生，住贵州省湄潭县。委托代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被执行人：湄潭县万新利特房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道阅山河公主郡3幢1单元305室。统一社会信用代码：91520328078457158N。法定代表人：单正婷。本院依据生效的（2020）黔0328民初1号民事调解书，立案执行申请人张焌钰与被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请人案款366685元及利息，并负担受理费3454元、申请费5452元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司的银行账户存款53000元，双方就剩余案款达成一致和解协议如下：一、由被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司于2020年9月30日前一次给付申请人张焌钰案款元；二、本案申请费5452元由被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司负担。申请人张焌钰同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0328执1085号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月三十日法官助理杨俭书记员宋超超
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执130号申请执行人：唐晓梅，女，汉族，1991年7月16日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌心悦健身服务有限公司，男住所地：许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，任总经理。本院作出的（2019）豫1002民初6669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许昌心悦健身服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌心悦健身服务有限公司银行存款7659.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月十七日书记员  赵天蔚
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1384号罪犯李胶仔，男，1968年6月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月18日作出(2015)茂电法刑初字第584号刑事判决，以被告人李胶仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李胶仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2777号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年4月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李胶仔在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李胶仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2394分；2019年1月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年12月获得表扬。新考核累计扣21分：即欠产扣21分。另查该犯原判没收财产20000元，履行没收财产4000元，本次没收财产2000元，余额1055.86元，2019年11月之前月平均消费222.47元，2019年11月后月平均消费152.06元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李胶仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，未全部履行财产刑义务，且超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李胶仔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀10民终446号 上诉人（原审原告）：张晓明，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥西区，现住三河市。 委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市桑达太阳能技术有限公司，住所地三河市三皇路东侧，统一社会信用代码91131082061655318K。 法定代表人：刘忠晓，经理。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 上诉人张晓明因与被上诉人三河市桑达太阳能技术有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、三河市桑达太阳能技术有限公司于本协议签署之日一次性给付张晓明案款30000元； 二、三河市桑达太阳能技术有限公司履行完本协议第一条约定的义务后，双方再无纠纷。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由张晓明负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由张晓明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2051号罪犯潘建强，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地广西南宁市江南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年9月1日作出(2017)粤0304刑初891号刑事判决，以被告人潘建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月11日作出(2017)粤03刑终2873号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘建强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2141分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬；2018年12月4日因欠产扣22分，2019年4月22日因违反就餐规定扣5分，累计扣27分。该罪犯在考核期内账户余额3993.75元，2019年11月前月均消费296.79元，2019年11月后月均消费248.09元，原判罚金5000元，已履行罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘建强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2122号 原告：孙洪梅，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：纪伟，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙洪梅与被告纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 孙洪梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币：13277元的本金和利息。事实和理由：2013年8月10日，纪伟在孙洪梅经营的宏达五金装潢综合商店购买材料，材料款共计13277元，纪伟为孙洪梅出具欠条一枚，此款至今未给付。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙洪梅的起诉。 案件受理费已减半收取66元，本院退还给原告孙洪梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡子琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2838号申请执行人：王金成，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：徐金勋，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王金成与被告徐金勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日出的(2019)沪0118民初5223号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告徐金勋应于本判决生效之日起十日内归还原告王金成借款人民币4万元；二、案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐金勋负担。届期，被告徐金勋未履行义务。权利人王金成于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人徐金勋发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月19日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，分行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告:季成，男，1987年4月6日出生,汉族,户籍地吉林省图们市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告季成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告季成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计447,296.24元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的季成名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，原告与季成签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款440,000元，期限360个月，还款方式等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告季成缺席无答辩。 经本院审理查明：2016年10月14日，为了向原告申请贷款，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，该承诺书承诺以其提供的家庭住址：长春市宽城区双龙大厦A座160室和工作单位：宽城区春铁大厦飞达化妆品商行作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。该承诺书上有被告的签名捺印。2016年12月2日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告为了购买房屋，向原告申请借款440,000元，贷款期限为360个月，自2016年12月2日至2046年12月2日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下上浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收30%（如购买商业用房或者购车的，则为50%）确定。被告向原告借款，以其购买的坐落于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-1【幢】411号房、产权证号为×××、丘XXXX号为6—27/217-27411、建筑面积为91.08平方米的房屋做了抵押担保，并于2016年12月6日办理了抵押登记。2017年12月8日，原告向被告足额发放了贷款。但被告却未按照约定偿还借款，截止至2020年5月29日，被告累计拖欠原告贷款本金424,248.15元，利息22,134.49元，罚息913.6元，共计447,296.24元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告发放了贷款，被告亦应当按照合同的约定及时偿还借款。被告拖欠借款不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款，以其购买的房屋作为抵押担保，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的季成名下的房屋拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依据依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季成在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2020年5月29日的借款本金424,248.15元，利息22,134.49元，罚息913.6元，共计447,296.24元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止； 二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告季成名下的坐落于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-1【幢】411号房、产权证号为×××、丘XXXX号为6—27/217-27411、建筑面积为91.08平方米的房屋在拍卖，变卖、折价后所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,005元由被告季成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年六月十九日 书记员  解莹
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保18号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：元花子，男，1970年3月29日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人元花子申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保18号民事裁定，冻结被申请人元花子银行账户存款4579元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人元花子已退回4579元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人元花子银行账户存款4579元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初416号 原告：王进学，男，1945年2月7日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：崔杏军，男，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：王亚勤，女，1971年5月17日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 被告：刘立强，男，1971年8月17日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。 委托诉讼代理人：张静棉，深泽县法律援助中心律师。 原告王进学与被告王亚勤、刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进学及委托诉讼代理人崔杏军、被告王亚勤、被告刘立强及委托诉讼代理人张静棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进学向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款人民币14万元。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2019年7月17日经法院调解离婚。原告系被告王亚勤之父，在二被告共同生活期间，2005年因家庭建设借原告人民币30.5万元，后偿还一部分，现尚欠人民币14万元。离婚调解书对该债务未做处理。原告多次催讨，二被告拒绝偿还。 王亚勤未提出答辩意见。 刘立强辩称，原告要求我偿还债务证据不足，且主体错误。二被告夫妻关系存续期间，由被告王亚勤全权掌握家庭财政大权。2005年二被告购买临街门市六间，开超市、开旅馆及出租，每年都有十来万元的收入。这14万元的债务是王亚勤自己说的，并没有任何证据证实。2015年二被告产生矛盾，经中间人调解双方签订了协议。当时王亚勤有六万元的存款，再收取六间门市两年房租，合计租金8万元，让王亚勤还清债务。到了2017年，王亚勤仍然说没有还清债务，经中间人再次做工作，又让其多收取一年的房租4万元，至此所有债务与我没有任何关系。 原告与王亚勤是父女关系，原告没有任何证据证明债务的合法性，在离婚诉讼中王亚勤亲口承认已偿还4万元，原告却仍然主张14万元，可见原告主张的真实性值得高度怀疑。 综上，本案系原告与王亚勤父女俩合谋坑害我的非法之诉，应驳回原告的诉讼请求。 围绕自己的主张，原被告分别进行了陈述并提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 一、原告主张，2005年二被告购买临街门市向其借款人民币30.5万元，原告以现金形式交付被告王亚勤，被告刘立强写下欠条。后二被告陆续偿还，还欠人民币14万元，因2015年2月6日二被告达成协议，均认可欠原告人民币14万元，原告觉得再留欠条已没有意义，所以就把欠条撕了。 为证实自己的主张原告提交如下证据： 1.（2019）冀0128民初899号民事调解书：刘立强与王亚勤自愿离婚并对房屋及财产进行了分割。 证明目的：调解书第七条“未尽事宜双方协商解决”，该未尽事宜就是指二被告的债务。 2.2015年2月6日协议书：二被告经济AA制处理一切问题，共外债15.3万元（注：勤娘家14万元，强娘家1.3万元），门市租金优先还账，账还清后，租金再做夫妻共同财产。 证明目的：二被告认可欠原告14万元。 被告王亚勤、被告刘立强对原告提交证据1.证据2．的真实性、合法性、关联性均未提出异议。 二、被告王亚勤主张因购买门市向父亲及弟弟借款共计人民币30.5万元，后来建北房又借父亲及弟弟款，所以借款不只是30.5万元。欠原告的14万元一直未还。二被告在签订协议时漏写了欠其弟弟14万元的债务，欠弟弟的14万元已还清。被告王亚勤对自己的主张没有提交证据。 三、被告刘立强主张王亚勤收取了三年的房租，14万元的债务已经还清。 为证实自己的主张，被告刘立强提交如下证据： 证据1.2017年2月23日协议书：盖房时所欠款项由王亚勤还清（除借立强老人1.3万元不还），南面第一层门市第一年2017年由王亚勤支配，以后归刘立强支配。 证据2．王亚勤农行定期一本通复印件[原件在(2020)冀0128民初240号案卷中，系王亚勤提交]：2009年至2011年有定期存单15张，已全部销户。最后一次销户是2018年11月22日，存单三张，金额约8万元，存期分别为8年多、9年多、4年多。 证明目的：二被告有大额共同存款，不可能不偿还债务。 原告王进学、被告王亚勤对被告刘立强提交证据1．证据2.的真实性均未提出异议。但王亚勤认为存折上的钱，不全是自己的，还有借父亲和弟弟的钱。原告王进学认为证据2.与本案没有关联性。 通过原被告举证、质证，本院综合认证如下：二被告对原告提交证据1.证据2.均没有异议，对两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告王进学及被告王亚勤对被告刘立强提交证据1.证据2．的真实性、合法性均没有异议，对证据的真实性、合法性予以认定。 通过当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告王进学与被告王亚勤系父女关系。二被告曾系夫妻关系，2019年7月17日经本院调解二被告离婚，调解书不涉及债权债务。二被告在夫妻关系存续期间，签订过两份协议书：第一份协议是2015年2月6日签订，涉及债务15.3万元，其中王亚勤娘家14万元、刘立强娘家1.3万元。双方约定由王亚勤收取房租偿还债务。第二份协议是2017年2月23日签订，让王亚勤再支配门市一年。2018年王亚勤三个定期存单销户，共支取人民币约8万元。 另查明，（2019）冀0128民初899号离婚案件审理期间，被告王亚勤于2019年7月17日陈述：2015年2月6日协议签订后，我收取了六间门市两年的租金，北面三间门市每年租金2万元，合计4万元还了账，南面三间门市每年租金1.8万元。欠娘家14万元，已偿还4万元，还欠10万元，2017年签订协议时将北屋二层楼房抵顶了这10万元的债务。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张二被告购买门市向其借款人民币30.5万元，陆续还款后尚欠人民币14万元，原告对借贷关系存在的事实负有举证责任。原告提交证据1．生效法律文书，并未确认原、被告间存在借贷关系。原告提交的证据2．二被告所签协议，虽然记载了欠王亚勤娘家14万元，但并未明确欠原告14万元。刘立强主张对借款不知情，王亚勤当庭陈述购买门市借父亲和弟弟共计30.5万元。原被告对借贷关系成立与否陈述互相矛盾，原告提交证据不足。 原告主张二被告未还清欠款，却已撕掉欠条，有悖常理。基于原告与被告王亚勤的特殊关系，在王亚勤收取了房租并有大额存款的情况下，却不偿还娘家债务，有悖常理。被告王亚勤主张二被告签订协议时，漏写欠其弟弟14万元的债务，然在离婚诉讼期间王亚勤仍未提及该笔债务，有悖常理。被告王亚勤当庭主张欠其弟弟的14万元已经还清，而欠其父亲的14万元一直未还，但在离婚诉讼中又主张已偿还4万元，余欠10万元用房屋抵顶清，被告王亚勤的陈述前后矛盾，不能采信。 综上所述，原告主张二被告欠其14万元证据不足，被告刘立强不承认欠原告14万元，被告王亚勤对债务数额及偿还情况陈述前后矛盾，无法确定原被告间存在14万元的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王进学的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1,550元（原告已预交），由原告王进学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80873号之二原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州济济科建筑装修工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：马刚。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男。1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区胜浦镇吴淞新村13幢303室。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州济济科建筑装修工程有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因疫情原因，本案中止审理。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万柯金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,520元，合计1,545元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初217号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王昌荣，男，1979年11月9日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，布依族，小学文化，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月19日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）206号起诉书指控被告人王昌荣犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月29日16时许，被告人王昌荣将2张渔网安放在重庆市酉阳县甘龙河某处流域捕捞水产品。次日7时许，王昌荣在收网时被民警当场查获。经清点并称重，捕捞各类野生鱼62尾，共重1.915公斤。王昌荣到案后如实供述自己的犯罪事实。本案案发时间4月29日属于《酉阳县2020年天然水域实行禁渔制度的通知》规定的禁渔期内。经重庆市酉阳县农委认定，被扣押的渔网1张为三层刺网，网目尺寸为2.97厘米，另1张为单层刺网，网目尺寸为3.27厘米，根据《重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》，2张渔网属于禁用的密眼网。案发地点系甘龙河干流，属于《重庆市天然水域禁渔区名录》中规定的禁渔区。支持指控的证据有被告人的供述、现场辨认笔录及照片、相关书证。公诉机关认为，被告人王昌荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王昌荣有坦白情节，故建议对其判处管制十个月。被告人王昌荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。本院认为，重庆市黔江区人民检察院指控被告人王昌荣犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王昌荣具有坦白情节，依法予以从轻处罚。王昌荣自愿认罪认罚，且自愿缴纳生态修复费，予以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌荣犯非法捕捞水产品罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、在案扣押作案工具及渔获物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐曼二〇二〇年六月二十三日书记员  李密
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3051号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：章秋芬，女，1957年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章秋芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8346号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告章秋芬应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币108,826.55元；二、被告章秋芬应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.53元，减半收取计1,238.27元，由被告章秋芬负担。届期，被告章秋芬未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人章秋芬发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人章秋芬纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初490号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：铜山区尚乐购购物中心，经营场所江苏省徐州市铜山区房村镇房村街。经营者：李兵。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告铜山区尚乐购购物中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年6月10日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回对被告铜山区尚乐购购物中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇二〇年六月二十八日法官助理  许 敏书 记 员  赵和玉
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行赔初13号 起诉人郑新华，男，汉族，1955年2月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郑仪，女，汉族，1988年12月22日出生，系委托代理人郑新华之女，住福建省福州市仓山区。 2020年5月25日，本院收到起诉人郑新华的起诉状。郑新华诉称，起诉人位于福州市仓山区的房屋（所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）已列入盖山镇江边村旧村改造项目征收范围。因不服福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称：盖山镇政府）于2019年6月25日对上述房屋实施的强制拆除行为，起诉人向福州市仓山区人民政府（以下简称：仓山区政府）申请行政复议，请求确认盖山镇政府实施的上述行政行为违法并对起诉人进行赔偿。仓山区政府于2019年10月21日作出仓政行复决〔2019〕23号行政复议决定，确认盖山镇政府2019年6月25日实施强制拆除案涉房屋的行为违法并责令盖山镇政府依法按照《盖山镇江边村旧村改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》予以赔偿。起诉人不服该行政复议决定第二项“以补偿方案予以赔偿”，已向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。起诉人于2020年5月14日向盖山镇政府提出行政赔偿申请。起诉人请求：1．依法判决仓山区政府和盖山镇政府履行法定职责，对仓山区政府仓政行复决〔2019〕23号行政复议决定第一项所涉及的福州市仓山区房屋面积、装修、室内物品、搬迁补助等测量、评估、清点项目和数据交予起诉人核对，以确认该测量、评估、清点项目和数据是否有误、是否合法、是否关联和是否有缺漏等；2．依法判决仓山区政府和盖山镇政府对案涉房屋依据强拆日的周边房地产市场价格对起诉人进行全面货币赔偿，赔偿起诉人租房损失（过渡费损失）6195元／月、房屋内装修装饰损失151475.97元、室内物品损失36281元、与征收有关的搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励等损失73365元等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。郑新华诉求第（二）项中要求仓山区政府对案涉房屋依据强拆日的周边房地产市场价格对起诉人进行全面货币赔偿，赔偿起诉人租房损失（过渡费损失）6,195元/月、房屋内装修装饰损失151,475.97元、室内物品损失36,281元、与征收有关的搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励等损失73,365元等。根据郑新华提交的仓政行复决〔2019〕23号行政复议决定，2019年6月25日实施强制拆除案涉房屋的主体系盖山镇政府，郑新华对仓山区政府提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合起诉条件；郑新华对盖山镇政府提起的行政赔偿诉讼，依照《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第三条规定，不属于本院受理指定管辖的一审行政案件。郑新华诉求第（一）项要求仓山区政府和盖山镇政府履行法定职责，属于诉讼请求不明确，经本院释明后仍坚持起诉，依法亦应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郑新华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  王 冰 审判员  黄献美 二〇二〇年六月一日 书记员  王文晶 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2122号 原告：何远明，男，1938年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：云阳县兰园园林绿化工程有限公司，住所地云阳县新县城兰园酒店，注册号5002352100202。 法定代表人：刘汉族。 被告：刘汉族，男，1952年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告何远明与被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司（以下简称“兰园公司”）、刘汉族房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远明的委托诉讼代理人罗明圣，被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司法定代表人刘汉族（刘汉族亦为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何远明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即为原告办理“云阳县青龙街道青龙梯×××号×××号门市和×××号门市”的房屋产权证；2.办理房屋产权证的费用全部由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告增加一项请求：保全费及保全保险费由被告承担。事实及理由：2004年7月，原告以11万元的价格在被告处购买了一套住房及住房的楼顶部分，但该房屋在交付给原告前被人民法院查封，被告无法将该房屋出卖给原告。后原告要求被告退还购房款，被告无钱退还，便给原告出具了欠条，同时将其位于云阳县中环路外（现云阳县青龙街道青龙梯×××号）×××号和×××号的两个门市作为抵押，承诺所欠原告的房款于一个月内退还，如不能如期退还就将两个门市抵给原告。后被告未能如期退款，经双方协商，被告将上述两个门市以同样的价格卖给原告，所欠房款抵作两个门市的购房款，双方另行签订了《房屋买卖契约》，该协议还约定两个门市的所有税费及房产证均由被告办理，原告不承担任何费用，但被告至今未履行办理房产证的义务，原告多次催促未果。综上，被告出卖给原告的两个门市已符合办理房屋产权证的条件，被告拒不办理已严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告兰园公司及刘汉族共同辩称，原告确实购买了关坪路（以前为顺通路）的住房，但法院下了执行裁定后就将原告撵出该房屋，被告出卖房屋给原告是合法的，但法院将原告撵出房屋是不合法的。现在房屋已经给了案外人段昌庸。段昌庸曾起诉被告支付工程款、履约保证金、违约损失等30余万元，但法院最终判决其支付的款项为50余万元，系枉法裁判，该案应再审，纠正后法院应赔偿，房屋应当还给原告。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复制件、被告兰园公司工商信息，《集资建房协议书》、收据2份、欠条、《抵押协议书》、《房屋买卖契约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、（2018）渝0235民初2444号民事判决书、（2020）渝0235执保173号执行裁定书、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。被告依法提交了民事起诉状、（2002）云民初字第33号民事判决书、（2003）渝二中法民终字第238号民事判决书、（2004）云法执字第90号民事裁定书，上述证据客观真实，但与本案无关联，本案中不予采用。 根据当事人陈述和经本院采信的证据，本院认定事实如下：被告刘汉族是被告兰园公司法定代表人，兰园公司于2005年8月25日因未接受年审被吊销。2004年7月22日，原告（乙方）与被告兰园公司（甲方）签订《集资建房协议书》，约定乙方作为集资建房户，选定顺通路刘汉族联建房×××号房（面积约130平方米），屋顶约300平方米的花园长期归乙方使用，房屋总价款为6万元，签订合同当日付清全部款项，交付钥匙并进行房屋交接。同日，原告向被告兰园公司交纳购房款5万元。2004年8月9日，原告向被告兰园公司交纳购房款6万元。 2004年9月2日，被告因未能交付给原告房屋向原告出具欠条及《抵押协议书》，约定被告兰园公司在一个月内退还原告购买顺通路住房的购房款10.2万元，并用兰园公司在×××和×××号门市作抵押，如到期未退还款项，用作抵押的两间门市归原告所有。后因被告兰园公司未能在一个月内退还原告购房款，双方于2004年10月12日签订《房屋买卖契约》，载明：“一、卖方，刘汉族在新县城中环路外兰园大楼有门市两个：（一）×××号门市38平方米（现为云阳县青龙街道青龙梯90号刘汉族等12号移民联建房×××门市）；（二）×××号门市48.1平方米（现为云阳县青龙街道青龙梯90号刘汉族等12号移民联建房×××号门市）。经卖方刘汉族，买方何远明双方协商，将以上两个门市作价11.1万元（壹拾壹万壹仟元）卖给何远明。二、卖方刘汉族原欠买方何远明现金11.1万元，这两个门市故作价11.1万元卖给何远明的。三、所有两个门市在国家有关部门的税费及房产证都由卖方刘汉族办理，买方不承担任何费用。四、此契约一式叁份，买卖双方各执一份，办房产证一份。五、此契约双方签字发生法律效益（力）。落款卖方处加盖兰园公司印章及法定代表人刘汉族签名，买方处原告何远明签名确认。上述协议签订后，被告兰园公司及刘汉族将上述两间门市交付原告使用至今，房屋所在的移民联建综合楼已于2015年办理了权属登记（总证）。 另查明，原告何远明于2020年4月29日向本院申请财产保全，缴纳财产保全申请费4520元，向锦泰财产保险股有限公司云阳支公司交纳诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2004年10月12日签订《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订上述协议后，被告已按约将房屋实际交付原告使用至今，虽协议中未约定办理产权证书的时间，但原告在具备办理房产证条件时向被告提出主张，被告应按协议约定办理房屋产权证书及承担相应税费等费用。被告兰园公司及刘汉族辩解其不能向原告交付房屋系法院执行错误造成，法院应当承担相应责任，但其举示的证据不能证明其辩称事实，故对其辩称意见不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司、刘汉族于本判决生效之日起十五日内协助原告何远明办理坐落于云阳县青龙街道青龙梯90号刘汉族等12号移民联建房×××号及×××号门市的产权登记； 二、办理上述产权登记的费用由被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司、刘汉族承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，财产保全费4520元，保全保险费1000元，均由被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司、刘汉族负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李中云 二〇二〇年六月十八日 书记员  向童瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24791号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王欣，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金81,841.45元，利息16,867.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,484.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,193.71元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,841.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金81,841.45元；二、被告王欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,841.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.04元，减半收取923.02元，由被告王欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初994号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昊阳。 委托诉讼代理人：程静。 被告：王迎霞，女，1974年1月16日出生，职业不详。 被告：史永东，男，1972年3月1日出生，职业不详。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告王迎霞、史永东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人程静、被告王迎霞到庭参加诉讼，被告史永东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告王迎霞、史永东偿还原告借款本金49324.89元及利息(包括贷款利息、罚息及复利，暂计至2020年5月6日为11845.71元，此后利息按《富民一卡通/福农卡授信合约》的约定计算至贷款本息还清之日止，利随本清)，截至2020年5月6日本利合计尚欠61170.60元；请求判令上述被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，被告王迎霞、史永东与原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司金鹰分社签订了《富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定为持卡人王迎霞授信金额50000元，王迎霞配偶史永东为共同借款人，授信期限自2016年7月1日起至2018年6月15日止，2016年7月5日，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司金鹰分社将该笔款项发放给被告王迎霞，借款到期日为2018年6月15日。但截止到2020年5月6日被告王迎霞、史永东尚欠本金49324.89元，利息、罚息、复利11845.71元，共合计61170.60元。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王迎霞认可原告的诉讼请求。 被告史永东未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《富民一卡通/福农卡授信合约》复印件一份、柜台还款清单复印件一份、账户明细复印件一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告王迎霞、史永东与原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司金鹰分社签订了《富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定为持卡人王迎霞授信金额50000元，王迎霞配偶史永东为共同借款人，授信期限自2016年7月1日起至2018年6月15日止。2016年7月5日，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司金鹰分社将该笔款项发放给被告王迎霞，借款到期日为2018年6月15日。但截止到2020年5月6日被告王迎霞、史永东尚欠本金49324.89元，利息、罚息及复利共计11845.71元，共合计61170.60元。借款到期后，被告王迎霞、史永东未对原告进行还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《富民一卡通/福农卡授信合约》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告依约发放了贷款，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息、罚息、复利构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息、复利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王迎霞、史永东偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金49324.89元，给付利息、罚息及复利共计11845.71元（计算至2020年5月6日），共合计61170.60元，剩余利息、罚息、复利从2020年5月7日起按合同约定给付至本金付清之日止，以上款项被告王迎霞、史永东于本判决生效后十日内履行完毕； 二、案件受理费1330元，因适用简易程序，减半收取665元（原告已预交），由被告王迎霞、史永东负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5812号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭志恒，男，1991年4月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 关于本院移送执行郭志恒罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初907号刑事判决书已发生法律效力。因郭志恒未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，本院刑庭以被执行人家属于2019年4月判决生效后已缴纳非税罚金5000元为由申请撤回执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5812号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏