鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0311行初28号 原告鞍山市双龙农贸市场有限公司，所在地：鞍山市立山区双山家园小区3#4#楼一层网点。 法定代表人王茂亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人贾久绵，男，1960年5月20日出生，汉族，住鞍山市铁东区，系该公司股东。 委托诉讼代理人张书光，系辽宁英派律师事务所律师。 被告鞍山市立山区双山街道办事处，所在地：鞍山市立山区双胜街75甲-1。 法定代表人李世光，系该单位党工委书记。 委托诉讼代理人李智，系该办事处工作人员。 委托诉讼代理人张勇，系辽宁瀛如律师事务所律师。 第三人鞍山市立山区财政局，所在地：鞍山市立山区胜利北路340号。 法定代表人靳胜，系该局局长。 委托诉讼代理人英焕璋，系该局经建科工作人员。 委托诉讼代理人于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师。 原告鞍山市双龙农贸市场有限公司（以下简称：双龙市场）诉被告鞍山市立山区双山街道办事处（以下简称：双山街道办事处）、第三人鞍山市立山区财政局（以下简称：立山财政局）确认行政行为违法一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告双龙市场法定代表人王茂亮及其委托诉讼代理人贾久绵、张书光，被告双山街道办事处委托诉讼代理人李智、张勇，第三人立山财政局委托诉讼代理人英焕璋、于振伟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 双龙市场提出诉讼请求：一、确认被告篡改原告申报材料，将项目单位改为被告的行为违法；二、判令第三人鞍山市立山区财政局将2013年度鞍山市促进服务业发展资金50万元拨付给原告；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告开办的立山区双山农贸综合市场，系承租被告鞍山市立山区双山街道办事处管理的政府回迁小区社会功能用房。2013年11月，时任被告立山区双山办事处书记杨福林指派两名工作人员找到原告，告知原告可以申领2013年度鞍山市促进服务业发展资金，但必须要通过他们办理。原告按照他们提供的文件要求填写了申报材料（《鞍山市促进服务业发展资金使用办法》附件的三张表格）。第二天这两名工作人员到原告处将材料取走。2014年2月25日上午，由市财政局流通处副处长翟忠友、鞍山市商务局（当时称鞍山市商业委员会）项目处处长李传来、副处长牛犇、第三人立山区财政局企财科英焕章科长、立山区商务局副局长王欣组成的促进服务业发展资金补助等5人验收组到原告开办的立山区双山农贸综合市场现场验收。验收组认为，鞍山市双龙农贸市场有限公司为双山农贸综合市场项目运营实施单位，为双山农贸市场项目投入了大量的资金，符合市政府促进服务业补助资金政策规定和要求，同意补助，并要求尽快拨付。鞍山市促进服务业发展资金50万元下拨到第三人鞍山市立山区财政局后，原告按照立山区财政局要求，向其提供了建设双山农贸综合市场200余万元的增值税发票、拍摄冲印市场摊位照片等全部材料。同时还按照要求提供了2013年企业会计报表（审计）、2013年纳税票据复印件及2014年1-5月纳税票据复印件，开始履行拨付手续。可是在履行拨付程序的过程中，却被告知此笔专项资金项目实施单位为被告鞍山市立山区双山街道办事处，并当场向原告出示了市政府下拨资金的批复文件。这个文件中立山区双山农贸综合市场的项目实施单位为被告鞍山市立山区双山街道办事处，因此不能拨付给原告。原告找到鞍山市商业委员会查询项目申报材料，发现被告将原告开办的立山区双山农贸综合市场申领鞍山市申领鞍山市促进服务业发展资金项目实施单位变成了鞍山市立山区双山街道办事处。了解事实真相后，原告多次找到被告立山区双山街道办事处，要求纠正项目申报材料，配合将鞍山市促进服务业发展资金拨付给原告，对方不予理睬。原告多次找到第三人鞍山市立山区财政局要求拨付相关款项。对方认为，下发的文件认为，立山区双山农贸综合市场项目实施单位是鞍山市立山区双山街道办事处，不能拨付给原告。相关款项相仍然在第三人鞍山市立山区财政局处。原告认为，被告鞍山市立山区双山街道办事处，变更原告填写的鞍山市促进服务业发展资金申报材料，采用偷梁换柱的卑鄙手段，将申报材料中双山农贸综合市场项目实施单位篡改为鞍山市立山区双山街道办事处，致使鞍山市促进服务业发展资金50万元至今不能拨付给原告，没有达到促进我市服务业发展、快发展，提升我市服务业现代化水平的目的，应当承担相应的行政法律责任。原告认为，第三人鞍山市立山区财政局，同本案处理结果有利害关系，符合行政诉讼法的规定，应当作为第三人履行法律义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据事实和法律，支持原告的诉讼请求。 双龙市场为支持其诉讼请求，提供以下证据： 证据1、营业执照一份，证明原告具有法人资格，是实行独立核算的企业法人，符合相关的文件规定和要求； 证据2、（2009）28号鞍商委发的鞍山市促进服务业发展资金使用办法，证明原告符合申请建立促进服务业发展资金使用的范围条件，而被告主体是不符合文件的要求； 证据3、《现代服务业发展专项资金补助申请材料》，证明原告要申领发改资金，是适格主体； 证据4、《现代服务业发展专项资金补助申请材料(补助)(2013年度)》，证明原告是申报单位； 证据5、书写立山区财政局企财科英焕章电话号码的纸张，证明促进服务业发展资金补助验收组到原告处验收时，立山区财政局告知原告在被告不拨款的情况下可以拨打该电话解决； 证据6、鞍山市立山区财政局便签书写3项要求，证明原告领取现代服务业发展专项资金时，立山区财政局要求原告提供的材料； 证据7、促进服务业发展资金申请表，证明原告领取现代服务业发展专项资金时，因申报项目是鞍山市立山区双山街道办事处，所以配合原告盖章，这是领取过程中的盖章； 证据8、录音对话光盘，证明被告时任主管经济的副主任承认申报促进服务业发展资金时，以双山办事处名义申报； 证据9、鞍财指流[2013]940号关于下达2013年促进服务业发展专项资金的通知一份，证明这个款已经以被告的名称拨付的，但是项目却是我们双龙市场。 双山街道办事处辩称，被告认为原告所诉事项不属于行政行为，应驳回原告对被告的起诉。 双山街道办事处于举证期限内，未提供证据。 立山财政局述称，一、本案不存在可诉的行政行为；第三人只是接受上级财政部门的委托进行转移支付，我们转移支付如有任何的法律后果均由委托人承担，而不是我们第三人进行承担；三、本案所谓的财政拨付的款项事实上没有进行发放，已经按照财政制度进行收回，无论这个行为是否侵害了某一方的利益，事实上都没有发生；四、原告要求确认把钱支付给原告这个诉讼主张本身就不符合法律规定，因为司法裁判不能直接代替行政行为，不可以直接作出行政行为，所以诉讼主张本身就是违法的。 立山财政局举证期限内，向本院提交以下证据： 证据1、（2009）28号文件，证明第三人是按照该文件进行发放； 证据2、鞍山市财政局预算指标通知书（2013）940号文件，证明鞍山市财政局向第三人下达的指标是向被告支付50万元； 证据3、收回沉淀资金明细表和银行业务委托书回执两份，证明本案争议的50万元已经被收回国库； 证据4、鞍山市财政局文件关于清理沉淀资金事实方案，证明该文件证实第三人收回该50万元的依据。 双龙市场对立山财政局提供的证据的真实性没有异议，只是表示对于资金如何流动不知情。双山街道办事处、立山财政局对双龙市场提供的证据1、证据9没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明事项不予认可；对证据3不予认可，认为不符合证据形式；双山街道办事处对证据4的真实性不予认可，立山财政局对该证据未发表质证意见；双山街道办事处对证据5不予认可，认为不符合证据形式，立山财政局对该证据的真实性予以认可，但对证明事项不予认可；双山街道办事处对证据6未发表质证意见，立山财政局对该证据的真实性予以认可，但对证明事项不予认可；双山街道办事处对证据7不予认可，认为该证据没有法律效力，立山财政局对该证据没有提出异议，只是说明依据该证据无法支付款项的原因；双山街道办事处对证据8的关联性不予认可，立山财政局对该证据未发表质证意见。 经审理查明，2011年3月17日，双龙市场与双山街道办事处签订房屋租赁协议，用于经营农贸市场，租赁期限自2011年5月1日至2016年4月30日。2011年5月25日，双龙市场申领了企业法人营业执照，经营范围为，一般经营项目：农贸市场管理服务；市场设施租赁，营业期限至2021年5月5日。2013年10月25日，双山街道办事处制作了“现代服务业发展专项资金申请材料（补助）2013年度”，项目名称为：鞍山市立山区双山农贸大厅；项目单位为：双山街道办事处。2013年11月15日，双龙市场依据鞍商委发[2009]28号文件《关于下发的通知》，申报该专项资金的使用，项目名称为：鞍山市立山区双山农贸综合市场；项目单位为：鞍山市双龙农贸市场有限公司，并将申请材料交到双山街道办事处。鞍山市立山区双山农贸大厅即为本案的双龙市场。其中，鞍商委发[2009]28号文件《关于下发的通知》对鞍山市促进服务业发展资金使用方法作出了具体规定，该文件第六条规定：申请使用服务业发展资金的项目单位必须具备的基本条件为（一）具有法人资格；经我市工商行政管理机关核准登记并年检合格，实行独立核算的企业法人；（二）依法经营、照章纳税，内部管理制度健全，不拖欠职工工资和按期为职工缴纳各项社会保险金；（三）项目已经开工建设。关于资金的申报，第十二条第一项规定符合条件的企业，可按规定直接向市服务业主管部门提出申请，并报送相关材料；该条第六项规定，市财政局根据政府审批意见，将资金直接拨付项目单位。双龙市场申报后，经过了相关部门的视察验收，2013年12月31日，鞍山市财政局下发鞍财指流[2013]940号关于下达2013年促进服务业发展专项资金的通知，其中资金明细表列明有投资建设单位双山街道办事处，项目名称双山农贸综合市场装修改造，金额为50万元。鞍山市财政局将该笔款项拨付立山财政局，由立山财政局下发建设单位，但由于申报单位原因，该笔款项未被领取。鞍山市财政局依据2015年11月12日的鞍财预[2015]221号鞍山市关于清理沉淀资金的实施方案将该笔款项作为2014年底结转结余资金收回总预算。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。作为行政诉讼的原告,必须具备的条件之一是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,且与具体行政行为有法律上的利害关系,也就是说,只有认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益,才能提起行政诉讼。双龙市场诉讼双山街道办事处篡改其申报材料将项目单位改为双山街道办事处的行为违法，根据庭审中查明的证据及鞍商委发[2009]28号文件《关于下发的通知》可以看出，双山街道办事处并不具备申报促进服务业发展资金的条件，其申报该项资金确实是以双龙市场的企业信息作为申报的基础。上述文件亦规定了即本案原告“可按规定直接向市服务业主管部门提出申请，并报送相关材料”，在该文件中并没有规定企业需要必须通过街道办事处等其他行政机关进行申报。双山街道办事处用双龙市场的企业信息以自己名义申报资金的行为，并不以行政职权的行使为前提,双山街道办事处的行为也不是法律上规定的具体行政行为或与行政管理相对人之间所签订的行政协议,因此，原告所诉争的行为不属于双山街道办事处行使行政职权的行为,因此该案所诉也就不属于行政诉讼的审理范畴。另，双山街道办事处申请的项目名称虽与双龙市场申请的项目名称不同，但双龙市场是依法登记的独立法人单位，并非双山街道办事处的下属企业，双山街道办事处与双龙市场之间发生的纠纷，系平等主体之间的法律关系，如双龙市场认为双山街道办事处篡改其企业信息进行资金申报的行为侵犯其合法权益,应另行通过其他途径进行主张。 关于双龙市场主张立山财政局支付的50万元应是向其支付的发展资金一节，立山财政局的支付行为系受市财政局的委托而进行转移支付的行为，系市财政局对2013年度鞍山市租金服务业发展资金发放决定的实施行为，其法律后果应由市财政局承担。同时，人民法院虽有权对具体行政行为的合法性进行审查，但无权代替行政机关作出具体行政行为，人民法院无权直接确定资金的支付对象，故双龙市场的该项主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回鞍山市双龙农贸市场有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法返还鞍山市双龙农贸市场有限公司。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理傅兴 书记员项彤