wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1866号 申请执行人：张掖市现代新型建材有限责任公司，公司住所：张掖市甘州区党寨镇下寨村六社，统一社会信用代码：9162070251603040U。 法定代表人：陈多有，该公司经理。 被执行人：丁飞，男，1987年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司与被执行人丁飞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）甘0702民初7110号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告丁飞偿还原告张掖市现代新型建材有限责任公司货款69568元，承担利息2533元，合计72101元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告孟镕海在本案中不承担民事责任。案件受理费1608元，由原告张掖市现代新型建材有限责任公司负担5元，被告丁飞负担1603元。公告费200元，由被告丁飞负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人丁飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市现代新型建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2019年3月12日、2019年6月1日、2020年5月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人丁飞名下无存款，反馈被执行人丁飞名下有车牌号为车牌号为甘Ｇ×××××号锋哲车辆和车牌号为甘Ｇ×××××英菲尼迪车辆一辆，2019年6月5日，本院已经将被执行人丁飞名下的车牌号为甘Ｇ×××××号锋哲车和车牌号为甘Ｇ×××××英菲尼迪车辆予以查封，后经申请执行人提供财产线索，本院依法将被执行人名下所有的甘Ｇ×××××号的锋哲车依法扣押，现该车辆经司法拍卖流拍后申请执行人同意以物抵债接受该财产，本院依法配合申请执行人予以办理过户等手续。现被执行人丁飞名下甘Ｇ×××××英菲尼迪车辆下落不明，经询问申请执行人，申请执行人明确表示无法查找该车辆下落，暂不申请法院处置该财产。 4、2019年3月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人丁飞名下的不动产，反馈被执行人丁飞名下无房产。 5、2020年5月28日，本院依法发出对被执行人丁飞限制消费令。 6、2020年6月4日，本院依法对被执行人丁飞名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人名下再无可供执行的财产。 8、2020年6月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年六月五日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终250号上诉人（原审被告）：万瑞（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：喻迅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：许鹏，该公司总经理。原审被告：西安经发经贸实业有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：张洪瑞，该公司董事长。上诉人万瑞（北京）科技有限公司（以下简称万瑞公司）与被上诉人西安威尔罗根能源科技有限公司（以下简称威尔罗根公司）、西安经发经贸实业有限责任公司（以下简称经发公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5173号民事裁定，向本院提出上诉。万瑞公司上诉称：请求撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5173号民事裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。事实和理由，上诉人对一审法院认定本案涉及的买卖合同约定履行地为西安市高新区XX路XX号XX栋XX层XX室，故该案由该地址所在地西安市雁塔区人民法院管辖不予认可，理由如下：1、双方当事人之间签订的合作框架协议为双方合作的基础合同，该合同又分为上诉人与西安经发经贸实业有限责任公司签订的买卖合同，上诉人与被上诉人签订的购销合同具体实施，且该买卖合同涉及款项仅为基础合同的30%,购销合同涉及款项为基础合同的70%，可见买卖合同仅为对合作框架协议细化，应当视为框架协议组成部分，因此，原审法院不应将买卖合同独立于合作框架协议看待认定管辖。2、框架协议中双方就买卖合同执行达成一致，“涉及款项总额的30%由乙方与经发公司签署，其余70%由甲乙双方直签，双方合同执行以本协议为准”。对此，双方已达成共识以该协议为准，原审法院不应当忽视双方当事人的意思自治，将确认法院管辖权的依据确定为买卖合同。3、本案合作框架协议双方并未对合同履行地作出约定，同时，根据民事诉讼原告就被告管辖原则，双方既然没有对合同履行进行约定，那么应当根据一般原则确定管辖权，上诉人认为本案应由北京市昌平区人民法院管辖。被上诉人威尔罗根公司未答辩。原审被告经发公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，万瑞公司与威尔罗根公司于2014年4月9日签订《合作框架协议》，达成合作意向，双方未在协议中约定管辖条款。根据以上框架协议，2014年4月23日万瑞公司与经发公司签订了《买卖合同》及《补充协议》，约定管辖法院为原告住所地人民法院。2014年4月23日威尔罗根公司与经发公司签订《设备购销协议》，约定管辖法院为乙方所在地人民法院，即未央区人民法院管辖，2014年6月4日威尔罗根公司与万瑞公司签订《购销合同》，约定发生纠纷提交西安仲裁委仲裁。现在威尔罗根公司因为上述合同履行与经发公司和万瑞公司发生纠纷，其第一项诉讼请求和第三项诉讼请求主要针对2014年4月23日威尔罗根公司与经发公司签订《设备购销协议》，第二项诉讼请求主要针对2014年4月23日万瑞公司与经发公司签订了《买卖合同》及《补充协议》，故应将以上合同视为三方当事人之间存在一个整体的买卖合同法律关系，当事人对整体合同的履行产生争议，不应单独适用某个具体合同的管辖条款。买卖合同的管辖法院为被告住所地或合同履行地人民法院，本案被告经发公司住所地在西安市未央区，故西安市未央区人民法院拥有本案管辖权。故上诉人的上诉请求部分成立，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（（2020）陕0112民初5173号民事裁定；二、本案由西安市未央区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。   审  判 长 刘   艳   枫 审 判 员  张       鸿 审 判 员  张  雪   婷  二○二○年六月十五日   法 官 助 理     冯    凡 书 记 员   何   团   团
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执57号之一 申请执行人：毛立章，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：马崇先,男,1954年4月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人毛立章与被执行人马崇先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）闽0721民初489号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马崇先未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛立章向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的为人民币150000元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人马崇先系民间借贷纠纷系列案件被执行人，本案依申请执行人毛立章的申请，本院于2019年3月5日以（2019）闽0721执保32号查封了被执行人马崇先坐落于顺昌县亩毛竹林。被执行人马崇先名下坐落于元坑镇光地纸厂X-X层的房产，该房产系因被执行人原为光地纸厂的法人，故登记在被执行人名下，该房已于2018年4月烧毁，但未办理权属注销手续。另经执行网络查控系统等查询，被执行人在车辆、工商、税务等部门无登记信息，在银行账户无存款。本院将依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，登记在被执行人名下的毛竹林系被执行人与他人共有，剩余经营期限只有五年，处置已无实际意义，申请人也表示可暂不予以处置。因暂无其他可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未置可否，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执180号之二 申请执行人：张帅帅，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：曹建荣，男，住吉县东城乡。 被执行人：亓秀丽，女，住吉县东城乡。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹建荣在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币15304.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 强立立
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2391号 原告：许金冬，男，1950年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈永忠，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告许金冬与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金冬到庭参加诉讼，被告陈永忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许金冬向本院提出诉讼请求：判令陈永忠立即归还给许金冬借款本金17万元及利息(其中借款10万元自2019年1月15日起按月利率1.5%计算利息；借款2万元自2019年9月11日起按月利率1.5%计算利息；借款5万元自2019年9月15日起按月利率1%计算利息)。事实与理由：陈永忠以需要资金周转为由，先后于2019年1月15日向许金冬借款10万元，借款期限至2020年1月15日止，月利率为1.5%；2019年9月11日再次向原告借款2万元，借款期限至2020年1月17日还清，月利率为1.5%；2019年9月15日又向许金冬借款5万元，分20个月还清，每月15日还本金2500元，利息500元即月利率为1%，时由陈永忠出具借条3份交许金冬收执。后经许金冬多次催讨，陈永忠拒不还款。 陈永忠未作答辩。 许金冬在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、许金冬的居民身份证1份，欲证明其诉讼主体适格。 2、借条3份，欲证明陈永忠因资金周转需要，于2019年1月15日向许金冬借款10万元，借款期限至2020年1月15日止，利息为1.5%；于2019年9月11日向许金冬借款2万元，借款期限至2020年1月17日还清，利息为1.5%；于2019年9月15日向许金冬借款5万元，分20个月还清，每月15日还本金2500元，利息500元的事实。 陈永忠在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许金冬提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 许金冬以需要资金周转为由于2019年1月15日向许金冬借款10万元，借款期限至2020年1月15日止，月利率为1.5%；2019年9月11日再次向原告借款2万元，借款期限至2020年1月17日还清，月利率为1.5%；2019年9月15日第三次向许金冬借款5万元，分20个月还清，每月15日偿还本金2500元，利息500元即月利率为1%，时由陈永忠出具借条3份交许金冬收执。借款期限届满后经催讨，陈永忠拒不还款，致诉讼。案经审理，因陈永忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈永忠向许金冬借款17万元未还，其中借款10万元和2万元，约定借款利率为1.5%，另5万元，月利率为1%，有陈永忠出具的借条3份为凭，结合许金冬庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现许金冬要求陈永忠归还借款17万元及按约定的利率支付利息，合法有据，应予支持。陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈永忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告许金冬借款17万元及利息(其中借款10万元自2019年1月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息；借款2万元自2019年9月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息；借款5万元自2019年9月15日起至还款之日止按月利率1%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元，减半收取计2142.5元，由陈永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年六月十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终129号上诉人（原审被告）：崇义县麟潭乡人民政府，住所地赣州市崇义县麟潭乡麟潭街。法定代表人：庄珍材,乡长。出庭行政机关负责人：庄珍材,乡长。委托代理人：黄亮，副乡长。委托代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庄志刚，男，汉族，1981年7月20日生，住赣州市。委托代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄志刚因行政协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初459号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄志刚向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄志刚撤回上诉的申请未违反法律法规规定，未损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许崇义县麟潭乡人民政府撤回上诉；二、准许庄志刚撤回上诉。二审案件受理费共计100元，减半收取计50元，由上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄志刚各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年六月十九日法官助理王豪书记员黄婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1684号   原告：刘维田,公民身份号码：×××，男,汉族,1990年9月10日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：马彤晖、系城中区天圆法律服务所法律工作者。   被告：齐阿碧娅琴,公民身份号码：×××，女,蒙古族,1964年2月2日出生，住西宁市。   原告刘维田诉被告齐阿碧娅琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维田及其委托诉讼代理人马彤晖，被告齐阿碧娅琴到庭参加诉讼,现已审理终结。   原告刘维田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初原、被告合作项目，但最终双方未达成一致，被告提出向原告借款，原告通过转账方式给付被告48000元，以现金方式给付22000元，被告向原告借款70000元。后经原告多次催要被告拒付，原告只能诉诸法院。   被告齐阿碧娅琴辩称，原、被告及另一合伙人协商承包经营餐厅，原告和另一合伙人参与经营、管理，被告不具体参与经营和管理。在餐厅装修完毕后原告没钱支付装修款，被告支付了装修款，原、被告之间不是借款是合伙关系。   原告刘维田为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：   证据一、借条一份，证明被告借款70000元的事实。   证据二、转账记录一份，证明原告给被告通过微信转款48000元的事实。   证据三、短信记录一份，证明原告多次向被告催要，被告拒绝还款的事实。   证据四、工商登记，证明被告将餐厅转让的事实。   被告齐阿碧娅琴质证认为：证据一借条是我写的，真实无异议，但不是借款，合伙开餐厅，对证明方向不予认可；证据二、证据三认可属实；证据四餐厅不挣钱，房东将房屋收回，后期是他人经营。   原告提供的证据一、证据二、证据三具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。证据四与本案没有关联性，本院不予确认。   被告齐阿碧娅琴为支持其抗辩向本院提供以下证据：   证据一、餐厅承包经营协议，证明2017年12月11日原、被告及另一合伙人王玉花签订承包餐厅经营协议，被告不参与管理，由原告和另一合伙人经营、管理，合伙时间2018年1月1日至2020年1月1日。   证据二、收条一份，证明餐厅装修时是原告和王玉花联系并装修，装修后是被告支付了装修款。   原告刘维田质证认为，证据一的真实性无异议，证明方向有异议，该协议不能证明合伙关系，只能证明有合伙意向，餐厅装修后被告将餐厅转让。证据二收条的真实性无异议，证明方向不予认可，证明不了装修款是否给付了该餐厅的装修款。   被告齐阿碧娅琴提供的证据一该餐厅承包经营协议原、被告双方没有实际履行与本案没有关联性，本院不予确认；证据二与本案没有关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年初原、被告合伙经营餐厅，但在装修期间双方未实际合伙，经原、被告协商原告在承担了相关费用后，由被告负责退还原告的合伙款项，并于2018年6月13日被告给原告出具70000元借条一份。餐厅装修后，被告将该餐厅转让第三方。   本院认为，原、被告之间没有形成实际合伙关系，被告将原告的投资款以借款的形式向原告出具借条由此形成了法律上的借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款70000元的主张本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告齐阿碧娅琴于本判决生效后十日内偿还原告刘维田借款70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取775元，由被告齐阿碧娅琴负担（原告已预交，该款随上列款项一并支付原告刘维田）。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇二〇年六月十六日   书记员 陈婷   附:《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1335号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，该支行行长。被执行人刘成海，男，1982年8月5日出生，汉族，住山西省广灵县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘成海借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计118667.8元,已履行10000元剩余108667.8元未履行。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BV8403号捷达牌轿车为被执行人刘成海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封刘成海名下晋BV8403号捷达牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8185号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆百姓家商贸有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区4号附1号，统一社会信用代码91500105MA60ADHT3T。法定代表人：何昌奎。本院在审理原告杨正力与被告重庆百姓家商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，杨正力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由杨正力负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月三十日书记员  余倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6931号原告：重庆正象广告有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西关村白墨厂拱子桥3幢1层23号，统一社会信用代码91500116MA600QW53K。法定代表人：邹洁怡。被告：四川企信之家建筑工程有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇五桂村3组31号1层，统一社会信用代码91510113MA6DG28F6W。法定代表人：赵申杰。本院在审理原告重庆正象广告有限公司与被告四川企信之家建筑工程有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆正象广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆正象广告有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年六月十二日书记员  罗 丹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5082号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人娄丙坤退赔人民币100元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5082号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十三日书记员  袁桂优
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭天蔚，男，1962年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：潘学仲，男，1948年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局.住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人郭天蔚因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭天蔚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月十八日法官助理孙璐书记员孙天利
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4104号原告：饶某1，男，2003年8月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。法定代理人：饶某2，男，1988年8月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。系原告父亲。法定代理人：王某，女，1979年5月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系原告母亲。被告：艾子春，男，1991年12月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司贵阳中心支公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年9月18日22时00分许，饶某1未满16周岁、未戴安全头盔驾驶电动自行车在贵阳市经开区元琦林居门前路段掉头时，未确保安全驾驶，与艾子春未按操作规范安全驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成饶某1受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，饶某1承担主要责任，艾子春承担次要责任。2018年9月19日至2018年9月19日原告在贵航贵阳医院（遵义医学院附属贵航三ＯＯ医院）住院1天；2018年9月19日至2018年9月28日原告在贵州省骨科医院住院9天。原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：饶某1因外伤致右锁骨中段骨折，经手术治疗，护理期评定为60日，营养期评定为90日。另查：1.贵Ａ×××××号车的登记车主为艾子春，事发期间该车在平安公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；2.原告认可被告平安公司贵阳中心支公司向原告垫付医疗费10000元；3.庭审中被告艾子春向本院陈述其向原告共计垫付医疗费3800元，但未向本院提交证据，原告陈述以被告向本院提交的证据为准，被告庭后向本院提交其向医院微信转账的3500元截屏，本院予以认可3500元。原告诉至本院，请求判令：1.被告艾子春赔付原告人民币35657.9元（其中医疗费21978.4元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费14549.5元、护理人员交通食宿费800元、精神抚慰金2000元、电动助力车受损维修费1830元、鉴定费600元、）；2.前述赔偿由被告二在保险限额范围内向原告支付保险金；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：一、医疗费22708.1元，原告主张21978.4元，从其自愿；二、鉴定费600元；三、营养费50元/天×100天=5000元，原告诉请3000元，从其自愿；四、住院期间伙食补助费100元/天×10天=1000元，原告诉请900元，从其自愿；五、护理费44039元/年÷365天×70天=8445.84元；六、交通费350元，以原告提交的2018年的票据为准；七、电动助力车受损维修费原告未向本院提交相关票据，本院不宜支持，原告可另案诉请。总计：35274.24元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分未提异议，本院予以确认。综上，原告损失总计35274.24元，被告艾子春已支付医疗费3500元，被告平安公司贵阳中心支公司已支付医疗费10000元，应予扣减，故原告损失为21774.24元，该损失应当在交强险范围内赔偿。被告支付费用可另案向平安公司贵阳中心支公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告饶某1经济损失人民币21774.24元；二、驳回原告饶某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），原告饶某1负担216元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十八日书记员  邓思源
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初1645号 申请人：吕克梅，女，汉族，1975年11月14日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被申请人：桂亮，男，汉族，1976年3月12日生，住安徽省凤台县。 吕克梅与桂亮民间借贷纠纷一案，申请人吕克梅于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂亮银行存款及微信、支付宝账户存款92840元进行冻结。申请人吕克梅以在阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，吕克梅的申请符合法律规定，应对其申请的桂亮银行账户存款及微信、支付宝账户存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人桂亮银行存款及微信、支付宝账户存款92840元，期限为一年。 案件申请费948元，由申请人吕克梅负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 张君利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1213号 原告：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：杨自在，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈亚环与被告杨自在买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚环及其委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼。被告杨自在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈亚环向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款余款人民币122800元；2.被告向原告支付拖欠货款的利息（以122800元为基数，按年利率6%计息自1999年4月27日起计算实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1997年间在厦门市集美区杏林经营铝材生意。被告在1998年8月至1999年4月份期间多次向原告购买铝合金村料用于做房子装修生意。因为原被告双方长期有业务往来，原告对被告也较为信任，所以并没有一直催讨货款。直至1999年4月27日应原告的要求，经过双方对账，被告杨自在确认尚欠原告货款人民币137800元未偿还，并向原告出具欠条一张，载明：“今有欠人民币壹拾叁万柒仟捌佰元正，欠款人：杨自在”落款时间为：“99.4.27”，并交由原告方保管。事后几年里原告多次催讨尚欠的货款，被告均以各种理由推脱。直至2019年5月6日原告通过与被告进行微信语音对话及文字交谈后，被告才于2019年5月6日支付了人民币15000元的货款。被告拖欠的货款已构成严重违约，故原告诉至法院。 被告杨自在未作答辩。 原告陈亚环围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、微信聊天记录，本院组织当事人进行举证。被告杨自在未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨自在向原告陈亚环购买铝合金材料。1999年4月27日，经双方对账，被告杨自在出具欠条一张交由原告陈亚环收执。欠条中载明：“今有欠人民币壹拾叁万柒仟捌佰元正。”诉讼中，原告陈述出具欠条后，被告仅偿还过人民币15000元；当初协商还款期限为十天。 庭审中，原告举示一组与微信号“a13……35”的聊天记录，并称该微信号系被告杨自在使用。聊天记录中载明：“2019年5月6日下午2点06分a13:有一个一万五千元的。（语音）原：杨总，凑满三万元，我真的要还给别人。你转我微信。（语音）a13:没有，只有1.5万元。（语音）a13:现在比较紧张（语音）……2019年5月6日下午3点19分原：要不你先给2万元，转我微信，谢谢。（语音）a13：你也太啰嗦，还讨价还价。（语音）原：没有钱，不是啰嗦，如果有你出会给我，欠这么久了。（语音）a13:我又来柬埔寨了，语言接不到，信号不好，有事发微信，不用语音。（语音）……” 本院认为，原告陈亚环与被告杨自在之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告杨自在向原告陈亚环出具欠条，以书面形式载明其尚欠原告陈亚环货款人民币137800元；被告杨自在未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈亚环提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。因原告自认被告已经偿还人民币15000元，故被告尚欠原告货款人民币122800元。关于利息问题。被告未支付货款，依法应当承担违约责任。原告主张按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，并无不妥，故本院予以支持。因原告陈述当初协商还款期限为十天，故利息应自1999年5月7日起开始计算。综上，利息应以未偿还货款为基数，自1999年5月7日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付。被告杨自在经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨自在应于本判决生效之日起三日内支付原告陈亚环货款人民币122800元； 二、被告杨自在应于本判决生效之日起三日内支付原告陈亚环拖欠货款的利息（利息应以人民币122800元为基数，自1999年5月7日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告陈亚环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2756元，减半收取计人民币1378元，由被告杨自在负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇二〇年六月二日 法官助理潘艺晴 书记员洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1223号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇车站路40号。 诉讼代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：陈春木、潘伟华,该行职员。 被告：叶莉女，1988年11月18日出生，汉族，住建德市。 被告：黄忠孝男，1980年1月5日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市资溪县，现住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行（以下简称农商行梅城支行）与被告叶莉、黄忠孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行梅城支行的委托诉讼代理人陈春木到庭参加诉讼，被告叶莉、黄忠孝、经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行梅城支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶莉立即归还原告借款本金21950.63元及利息2303.78元（该利息计算至2020年6月17日，从2020年6月18日起至款清之日的利息按月利率12.994812‰另行计付），合计24254.41元；2、判令黄忠孝对叶莉的应付款项承担连带责任。事实和理由:2017年3月31日，叶莉因购买汽车向农商行梅城支行申请按揭贷款。同日，农商行梅城支行与叶莉、黄忠孝签订《个人消费借款合同》一份，约定农商行梅城支行同意向叶莉提供100000元的按揭贷款，叶莉自2017年4月始，每月以相等的额度偿还贷款本息，共计36个月，每月还款日为当月的25日前。合同还约定，若叶莉逾期归还借款本息，则自逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；黄忠孝为叶莉的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权费用（含诉讼费、律师代理费等），保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，黄忠孝向农商行梅城支行出具了保证函。《个人消费借款合同》及《保证函》签订后，农商行梅城支行于合同签订当日向叶莉提供了按揭贷款100000元。叶莉使用借款后，自2019年9月始，未按合同约定支付借款本息，保证人也未代为偿付。原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、《个人消费借款合同》一份；2、《保证函》一份；3、借款借据一份。 叶莉、黄忠孝在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供相关证据材料，视为其放弃对本案事实答辩及举证、质证的权利。 本院审查后认为，原告提交的上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告农商行梅城支行与被告叶莉、黄忠孝订立的《个人消费借款合同》及黄忠孝出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定承担违约责任。本案中，叶莉向农商行梅城支行借款100000元事实清楚、证据确凿充分，其未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。黄忠孝作为保证人对叶莉的应付款项承担连带责任。故农商行梅城支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。叶莉、黄忠孝未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶莉于本判决生效后十日内归还浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行借款本金21950.63元并支付利息2303.78元（该利息计算至2020年6月17日，自2020年6月18日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率12.994812‰另行计付）。 二、黄忠孝对叶莉前述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计197元，财产保全费240元，合计437元，由叶莉负担，黄忠孝连带负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾静雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终532号 上诉人（原审被告）：江苏现代投资有限公司，住所地江苏省淮安市柯山路城南国土资源所三楼。统一社会信用代码：91320800559317260P。 法定代表人：孔振男，执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。统一社会信用代码：913301007047992521。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎,浙江春秋联合律师事务所律师。 上诉人江苏现代投资有限公司因与被上诉人杭州奥立达电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初796号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏现代投资有限公司上诉称，1、一审法院裁定缺乏法律依据；2、电梯设备安装合同应属建设工程合同，由此产生的纠纷也应参照建设工程合同纠纷进行处理，适用专属管辖；3、本案纠纷是因电梯安装存在问题引起的，可能需要现场勘查及鉴定，为便于本案审理，也应移送；请求依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中杭州奥立达电梯有限公司依据与江苏现代投资有限公司同一天签订的《产品订货合同》及《产品安装合同》主张权利，因两份合同均明确约定可以由原告所在地人民法院诉讼解决，故杭州奥立达电梯有限公司向原审法院起诉不违背合同约定且符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。江苏现代投资有限公司的上诉理由是建立在本案应按建设工程合同纠纷审理且适用专属管辖的前提下，但该前提成立缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年六月十九日 书记员 张盼兮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执808号之二十申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码：91340300X103552519。负责人：彭小东，该行行长。委托代理人：郑文静，该支行员工。委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信号代码：913403217548607368。法定代表人：郑书化，该公司董事长。被执行人：郑书化，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄丽君，女，1950年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321661446528P。法定代表人：王新，该公司董事长。被执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码：91340321675852789C。法定代表人：**，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县中小企业融资担保有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的昂科雷汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县中小企业融资担保有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的昂科雷汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1372号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：平阴县金福源名门店，经营场所山东省济南市平阴县。经营者：杜召波，男，1989年2月9日出生，汉族，住山东省平阴县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县金福源名门店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初21号原告：王某，男，2013年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王某的法定代理人：段红蕊（王某母亲），女，1985年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何玉文，男，1966年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨路18号首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。本院在审理王某、段红蕊与何玉文、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王某、段红蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某、段红蕊撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇二〇年六月一日书记员  刘 锐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终130号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1174号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执319号申请执行人：何卉，女，1969年6月7日出生，汉族，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：海南宝名置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。法定代表人：吴冠昌，董事长。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人何卉与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司房屋租赁纠纷一案中，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终1231号民事调解书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何卉于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付机票报销费用2700元、租金13992元及违约金（违约金以19080元为基数按照年利率7%自2016年1月1日计算至实际付清之日止），并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。海南宝名置业有限公司对麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司拖欠申请执行人的租金13992元承担连带担保责任，并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南宝名置业有限公司、麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。关于被执行人海南宝名置业有限公司的执行情况：本院合并执行（2019）琼9005执1335号等78案并划拨了被执行人海南宝名置业有限公司名下银行存款1600000元，并已将多划拨的执行案款179971.74元退还给海南宝名置业有限公司。其中，本院已将应支付给本案申请执行人何卉的租金13992元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息347.70元拨付给申请执行人的委托诉讼代理人马泽东，并将划拨海南宝名置业有限公司的109.88元作为本案执行费上缴国库。经申请执行人一方确认，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，申请执行人一方同意在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。关于被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司的执行情况：本院于2020年2月27日、5月15日日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年2月27日、5月15日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，经申请执行人同意，在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司还应向申请执行人支付违约金、机票报销费用，并负担案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1224刑初167号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：黄高松,男,1968年11月9日出生,汉族，湖北省通山县人，高中文化,无业,住通山县。因涉嫌开设赌场罪,于2019年12月30日被通山县公安局取保候审。辩护人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。辩护人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。通山县人民检察院以通检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被被告人黄高松犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文革出庭支持公诉，被告人黄高松及其辩护人徐唐早、吴远本到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月份的一天，李某（另案）、程某（已判决）、黄高松在两岸咖啡聊天，李某提议一起合伙开“百家乐”赌场，利益均分，程某、黄高松表示同意。于是，李某、程某、黄高松共同投资五十万，其中黄高松出资十万元本金，在开设“百家乐”赌场，每场组织十人以上参与赌博，赌注从500元起，3万多元封顶，通过比点数大小与赌客进行对赌并从中抽水营利。李某手下范某（大准）和阮某每天负责背包，李某将赌客兑换筹码的钱交由二人保管，许某（已判决）则有时帮助赌客购买烟、水等物。赌场开设了20多天，李某、程某、黄高松人均获利三十万元，黄高松将获利部分用于自己在赌场赌博输掉，本金由李某全部返还。案发后，被告人黄高松主动投案，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄高松以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中营利30万元，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任;建议对被告人黄高松判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币10万元。被告人黄高松对指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人黄高松非法获利30万元，证据不足；被告人黄高松在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯；被告人黄高松具有自首、认罪认罚，并积极筹款缴纳罚金和退缴非法所得等多个从轻、减轻和酌情从轻处罚情节。建议对被告人黄高松判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年7月的一天，李某（另案）、程某（已判决）、被告人黄高松在“两岸咖啡”聊天，李某提议一起合伙开“百家乐”赌场，利益均分，程某、黄高松表示同意。于是，李某、程某、被告人黄高松共同出资五十万元人民币作为本金，其中被告人黄高松出资10万元。李某、程某、被告人黄高松先后在开设“百家乐”赌场，每场组织十人以上参与赌博，赌注从500元起、3万多元封顶，通过比点数大小与赌客进行对赌，并从中抽水营利。李某手下范某（大准）和阮某每天负责背包。李某将赌客兑换筹码的钱交由范某、阮某二人保管，许某（已判决）则有时帮助赌客购买烟、水等物。赌场开设了20多天，李某、程某、黄高松人均获利三十万余元，黄高松将获利部分用于自己在赌场赌博输掉，本金由李某全部返还。案发后，被告人黄高松主动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、量刑建议调整书等书证，证人李某、程某、许某、徐某、方某等人的证言，被告人黄高松的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄高松伙同他人开设赌场，从中营利30万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符部分，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人黄高松未参与管理，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；案发后，被告人黄高松主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极退缴非法所得、缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄高松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。二、对被告人黄高松违法所得30万元，予以追缴（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人黄高松回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 斌人民陪审员  许秀萍人民陪审员  喻署芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复198号 复议申请人（被执行人）：刘小琼，女，1974年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：梁玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。 复议申请人刘小琼不服广州市花都区人民法院（下称花都法院）作出（2019）粤0114执异354号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花都法院查明：关于梁玲、刘小琼以及第三人中国农业银行股份有限公司广州花都支行房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）粤01民终5758号民事判决书，判决：“一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3297号民事判决；二、于本判决书送达之日起10日内，梁玲代刘小琼向中国农业银行股份有限公司广州花都支行归还所欠的关于广州市花都区xx房的抵押贷款本息；三、中国农业银行股份有限公司广州花都支行、刘小琼在梁玲履行完毕本判决主文第二项确定的义务之日起十日内，办理广州市花都区xx房的涂销抵押登记手续；四、刘小琼在上述房屋的涂销抵押登记手续办理完毕后十日内协助梁玲办理上述房屋的产权交易过户手续；五、梁玲在刘小琼协助其完成上述房屋产权交易过户手续当日，向刘小琼支付购房余款（59万元减去本判决主文第二项的贷款本息）；六、驳回梁玲的其他诉讼请求。”该判决于2018年6月15日发生法律效力。 另查明，位于广州市花都区xx房的房产登记在刘小琼名下，建筑面积63.14平方米，抵押给中国农业银行股份有限公司广州花都支行，并于2018年5月28日被广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）以（2018）粤0113民初4340号案查封。2018年5月30日，梁玲向花都法院代管款账户支付涉案款项59万元。因刘小琼未履行上述生效判决确定义务，梁玲向花都法院申请强制执行，花都法院以（2018）粤0114执6537号立案执行，并于2018年11月13日作出（2018）粤0114执6537号执行裁定书及协助执行通知书，要求广州市花都区国土资源和规划局将刘小琼名下的上述房产过户转移至梁玲名下，但因涉案房产被番禺法院查封，而无法实现。 再查明，因刘小琼、张加义未履行生效（2018）粤0113民初4340号民事判决书的义务，番禺法院以（2019）粤0113执5685号案立案执行，并于2019年8月2日作出执行裁定书送达花都法院，裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨张加义、刘小琼价值40万元的财产。花都法院依据该裁定书，准备将梁玲交纳到花都法院的属于刘小琼的款项377680.37元（59万元减去支付给抵押权人款项211819.63元以及执行费500元）支付给番禺法院。 花都法院认为：花都法院依据番禺法院生效（2019）粤0113执5685号执行裁定书将属于刘小琼的款项支付至番禺法院代管款账户符合法律规定。异议人因有未履行完毕的执行案件而要求将款项直接支付给其个人的请求不能成立。综上所述，花都法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，作出（2019）粤0114执异354号执行裁定书，裁定驳回刘小琼的异议请求。 刘小琼不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.撤销花都法院（2019）粤0114执异354号执行裁定书；2.将梁玲支付的购房余额直接支付到刘小琼的银行账户。事实与理由：依据广州市中级人民法院（2018）粤01民终5758号民事判决，花都法院于2019年7月17日协助梁玲已完成房屋产权交易手续，花都法院就必须将强制梁玲支付的购房款余额支付给刘小琼的银行账户。花都法院（2018）粤0114执6537号执行案与番禺法院（2019）粤0113执5685号执行案没有互相关联的关系，两地法院可以各自执行案件。涉案房屋是刘小琼的唯一住房，因为户籍在广州市番禺区，夫妻二人回到广州市番禺区工作，所以计划出售在广州市花都区的家庭唯一住房，再用所得房款换购广州市番禺区的住房，现在，如果花都法院强行将梁玲支付的购房款余额支付番禺法院银行账户，损害了刘小琼的利益，也使刘小琼无法实施购买家庭唯一住房的计划，导致全家人居无定所。综上，为维护刘小琼的合法权益，特此向法院申请执行异议复议。 对花都法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留和提取。”第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”据此，花都法院在收到番禺法院的执行裁定书与协助执行通知书后，有义务协助番禺法院扣留、提取和划拨被执行人刘小琼的财产。花都法院将本应支付给刘小琼的377680.37万元按番禺法院执行裁定书和协助执行通知书的要求支付至该院代管款账户，具有法律依据，并无不当。复议申请人刘小琼要求将该款项直接支付至其银行账户，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，复议申请人刘小琼提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘小琼的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114执异354号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈洁雅 莫乔珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5437号原告：王欢，女，1994年3月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：刘清华，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告王欢与被告刘清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日网上立案。原告王欢在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王欢撤回起诉处理。审判员  王琳二〇二〇年六月二十八日书记员  李仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4922号 申请执行人：苏日贵，女，汉族，1990年5月29日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：耿延超。 关于申请执行人苏日贵与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初238号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，深圳市友联咨询服务有限公司应向苏日贵支付违法解除劳动合同赔偿金4570.38元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明深圳市友联咨询服务有限公司有足额存款，但已被广州市天河区人民法院[（2019）粤0106执保2485号之一,首封]及多家法院冻结，本案已作轮候冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地的调查，查明被执行人已搬离，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及移送公安机关查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4922号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司负有继续向申请执行人苏日贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1512号原告：陈忠于，男，1967年11月23日出生，汉族，务工，住修水县。被告：曹金新，男，1978年12月1日出生，汉族，务工，住修水县。原告陈忠于与被告曹金新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金30000元，利息21000元（自2017年6月26日起按月利率2%计算至2020年5月26日止），逾期利息以30000元本金为基数计算至履行完毕。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月26日被告因资金周转向原告借款30000元，原告向被告交付现金，被告当即出具借条，后原告多次催讨未果。被告曹金新未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年6月26日，被告向原告借款30000元，原告向被告交付现金，被告当日向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。被告未到庭，就还款等情况，未提供相关证据佐证。上述事实，有原、被告的身份信息，原告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告向原告借款且由被告向原告出具借条，双方之间成立民间借贷合同关系，被告应按照约定向原告归还借款。借款本金为30000元，约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，并无不当，本院予以支持；被告逾期还款，原告主张比照按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。就还款等情况，被告未提出答辩意见，亦未提供相关证据予以证明，被告应承担相应法律责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及相关法律之规定，判决如下：由被告曹金新于本判决生效后十日内向原告陈忠于偿还借款本金30000元及相应利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%从2017年6月26日起计算至借款本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538元，由被告曹金新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梁林芳二〇二〇年六月二十八日书记员  丁玉宇
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)川17行终58号上诉人（原审原告）朱恩文，男，1946年7月4日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）大竹县文化体育和旅游局，住所地四川省大竹县竹阳镇北大街20号。法定代表人杨安勇，局长。上诉人朱恩文因诉被上诉人大竹县文化体育和旅游局清退行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出（2019）川1702行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定载明，原告朱恩文诉称,原告于1971年2月经原大竹县革委会批准调到吉星公社广播站从事广播电视工作，直至2000年4月被清退，工作时间长达29年零2个月。2000年4月，原大竹县广播电视局根据川委办（1999）78号文件和竹委办发（2000）19号文件作出竹广发（2000）14号文件将原告等27人错误认定为临时人员而予以清退。原告等人不服，从2004年开始向各级部门申诉。2006年大竹县人事局根据广电部广发干字（1985）298号文件和省人事厅川人办发（2005）45号文件作出竹人退（2006）757号文件以长期临时工的身份落实了19名工人按退休处理，享受退休养老待遇。而却以原告被清退时没有达到退休年龄不予落实处理，原告多次要求原大竹县广播电视局予以纠正，也多次向省、市、县政府部门申诉无果。故原告起诉来院，要求确认被告大竹县文化体育和旅游局清退原告的行为违法，并责令被告针对原告的实际情况作出退休处理的决定。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，本案中，原大竹县广播电视局对原告作出的清退行为，系其根据相关文件作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告朱恩文的起诉。朱恩文上诉称，1、一审法院认为被上诉人对上诉人作出的“清退”行政决定行为不属于行政诉讼受案范围是错误的。2、人民法院有权对被上诉人作出的“清退”行政决定行为是否符合法律规定进行司法审查，即对被上诉人将上诉人认定为“临时人员”予以清退的行政决定是否合法进行审查，而不是对“清退”行为决定的依据进行合法性审查。3、一审在未告知上诉人变更诉求的后果下，欺骗上诉人变更诉求。请求撤销（2019）川1702行初208号行政裁定，依法裁定一审法院进行实体审理。二审审理过程中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明，上诉人朱恩文在一审起诉时将大竹县人力资源和社会保障局列为被告，同时诉讼请求为确认二被告对其申诉不予回复处理的行为违法。一审法院于2019年12月3日通知朱恩文到法院进行询问，并对其相关诉求予以释明。朱恩文在行政起诉状上直接把被告大竹县人力资源和社会保障局划去，同时把确认二被告对其申诉不予回复处理的行为违法的诉讼请求划去，并在法院的询问笔录上签字。本院认为，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院行政诉讼案件的受案范围及一审上诉人改变诉求是否合法。关于本案是否属于人民法院行政诉讼案件的受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”的规定，原大竹县广播电视局对上诉人朱恩文作出的清退行为，系其根据相关文件作出的政策性处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，一审裁定驳回起诉符合法律规定。关于一审上诉人改变诉求是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，一审按照“一案一诉”的原则，通知上诉人朱恩文进行询问并对其予以释明，让其明确诉讼请求，在此基础上朱恩文改变其诉求是自己处分诉讼权利的行为，符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人朱恩文的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年六月十七日书记员 杨城坤
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更988号罪犯潘兴江，苗名：新，男，1981年11月5日生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人。2007年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，于2008年4月2日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2011年7月14日作出(2011)红刑初字第83号刑事判决书，认定潘兴江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元。刑期自2010年3月7日起至2030年3月6日止。潘兴江等不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)新刑二终字第170号刑事判决书，维持对潘兴江的定罪量刑部分。判决生效后，于2011年12月22日交付河南省豫北监狱服刑，2018年9月6日调入河南省郑州监狱。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月7日对潘兴江减去有期徒刑一年一个月，于2018年1月31日对其减去有期徒刑四个月，刑期至2028年10月6日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯潘兴江上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年12月20日凌晨，该犯伙同他人经预谋后翻墙进入河南省重科防爆厂，撬开财务室保险柜实施盗窃时，遇到该厂保安侯某某，该犯伙同他人对侯某某进行恐吓后，将该厂保险柜内的33000元抢走；2009年12月22日凌晨，该犯伙同他人经预谋后窜至武陟县城东工业区大指造纸装备集成工程有限公司，撬开该公司财务室的保险柜，盗走现金7万余元。该犯系主犯、累犯。罪犯潘兴江服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年5月、10月，2019年4月、8月，2020年1月共获得表扬五次。自2018年上半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘兴江本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘兴江减去有期徒刑五个月。（刑期至2028年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
中华人民共和国山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初172号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：日照国际海洋城涛雒百亮眼镜店，住所地山东省日照市东港区涛雒镇商业街东100米路南，注册号371106600010422。经营者：牛加蒲。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告日照国际海洋城涛雒百亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月28日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  徐延林人民陪审员  吕象民二〇二〇年六月二十八日法官助理张闰婷书记员逄洁
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2020)陕05民终663号 上诉人（原审被告）张良军，男，汉族，1966年3月2日出生，住澄城县。委托诉讼代理人：梁文俊，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张飞龙，男，汉族，1976年8月16日出生，住陕西省西咸新区委托诉讼代理人：贾晓琦，陕西李玉杰律师事务所律师。上诉人张良军因与被上诉人张飞龙买卖合同纠纷一案，不服澄城县人民法院(2019)陕0525民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张良军委托诉讼代理人梁文俊、被上诉人张飞龙委托诉讼代理人贾晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张良军上诉请求：1、依法撤销陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1516号民事判决书，裁定发回重审或者改判驳回诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定基本事实不清，适用法律错误，定案的主要证据存在严重缺陷，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院予以纠正；一、一审判决认定的基本事实不清，被上诉人不具备农药经营的法定主体资格，其无视国务院行政法规的强制性规定，将非法经营农药的行为及所得认定为合法有效并判决支持，适用法律严重错误；二、上诉人向一审法院当庭提供了充分的证据证明代销的货物清单价值及付款数额，证明双方系代销关系，并非买卖关系。170 被上诉人张飞龙辩称，1、答辩人相关经营资质具备，不存在违法之举；答辩人与妻子在2014年共同成立了西安正德农业科技发展有限公司，其经营范围最初即涵盖了肥料和农药销售，至2017.5月，该公司更名为西安绿之林园林景观工程有限公司。现在公司仍为存续，并从事农药、化肥、植物生长调节剂、叶面肥的销售等业务，同时需要强调的是，作为夫妻店，其业务的展开主要依赖于答辩人，这是其一；其二，答辩人在与妻子成立公司之前，已经从事了多年的化肥、农药销售工作，其在2009年已经取得了农资营销员资格，具备了在化肥、农药等农资产品上的销售资格，也就是说，不管是从公司还是个人，均符合相关经营资质。不存在违法之举。二、管理性规定不影响买卖合同效力；根据《合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《合同法司法解释一》第四条、《合同法司法解释二》第十四条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。该强制性规定，所特指的是法律和行政法规中的效力性强制性规定，而对于违反管理性强制性规定的行为，依法则不会导致合同无效。而本案中，上诉人提出的所谓《农药管理条例》（2001）第十八条、十九条，均为管理性强制性规定。其不说答辩人并无违反上述规定，即便违反了，正如该条例第四十四条所做的明确规定，也只在工商部门的行政管理范畴内，而不会影响合同效力，如此以来，涉案买卖合同必然有效。三、涉案款项是经结算形成并已经实际履行。不争的事实是，上诉人在2019.3.27日，针对此前的拖欠货款给答辩人出具了欠条，并在之后通过微信给答辩人还款2000元，此间行为的前后一致性已足以说明，上诉人在最初是认可该结算结果的，并且也履行部分支付义务，至于所谓哄骗之言，不过是托词罢了。综上，答辩人认为，一审就案件事实及法律适用均无瑕疵，上诉人的诉请不能成立，请贵院依法维持一审判决，保障正当商事权益。被上诉人张飞龙向一审法院起诉请求：原、被告双方于2014年因肥料、农药购销业务相识，此后原告向被告持续供应肥料、农药等货物。至2016年经双方结算，原告已向被告供应肥料，农药合计价值9万余元，但随后，被告却仅偿还了部分肥料款。直至2019年3月27日，经双方理清前期账务后，被告再次向原告书写欠条一张明确欠款数额58210元并表示尽快归还。但直至近日，被告仅再偿还了2000元后再未清偿。原告提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付肥料款56210元及从诉讼之日起至款项清偿完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。1201495281576893759240460020009556583521891527150002一审法院认定事实：原、被告双方于2014年因肥料、农药购销业务相识，此后原告向被告持续供应肥料、农药等货物。至2016年经双方结算，原告已向被告供应肥料，农药合计价值9万余元，后被告偿还了部分肥料款。2019年3月27日，经双方理清前期账务后，被告再次向原告书写欠条一张明确欠款数额58210元并表示尽快归还。被告偿还了2000元后再未清偿。一审法院认为，原告与被告达成的口头买卖协议,系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务，原告张飞龙依约履行供货义务，被告却未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告给付货款的请求符合法律规定，应予支持，原告请求被告给付货款利息的诉讼请求亦符合法律规定，应予支持。被告辩称本案系张飞龙委托被告代销肥料、农药，而非买卖关系，双方并未进行最终结算货款及代销费用，欠条系张飞龙弟弟哄骗被告形成；原告张飞龙未取得农药经营许可证，非法经营农药，因违反了国务院发布实施的《农药管理条例》的强制性规定而无效，依法应当没收其违法所得、违法经营的农药和用于违法经营的工具、设备等，并处罚款，其经营所得依法不予支持。但其当庭未提交相应证据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告张良军于本判决书生效后十日内清偿原告张飞龙肥料款56210元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月9日起至清偿完毕之日止）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告张良军承担。本院二审查明的案件事实与原判认定事实一致。本院认为，本案二审双方争议之处在于上诉人应否向被上诉人清偿支付肥料款56210元及利息。根据被上诉人公司营业执照载明的经营范围，该公司经营范围包括肥料和农药销售，故上诉人关于被上诉人无相关经营资质，案涉合同无效之上诉意见不成立。对于上诉人所称双方系代销关系，下剩货物应退还被上诉人，其不应支付相应货款之上诉观点，其不能提供双方关于代销约定的相关证据，而其向被上诉人出具的欠款条据能证明双方就案涉化肥销售销已达成结算确认，上诉人应当按欠款条据载明的金额向被上诉人予以清偿。综上所述，上诉人张良军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1205元，由上诉人张良军负担。本判决为终审判决。                审判长      马开运               审判员    杨军              审判员  雷晓宁 二〇二〇年六月二十四日（院印）            书 记 员 闵珍珍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1359号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店，经营场所：八郎镇曙光村。 经营者：唐洪友，男，1964年4月22日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘洪山，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：马艳青，女，1967年9月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店与被告刘洪山、马艳青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告人（夫妻关系）立即给付化肥、农药款本金73579.2元及利息33639元（利息自2017年1月1日至2020年1月1日）2019年12月21日给39360元，合计欠款人民币67858元。2.诉讼费用由俩被告承担事实和理由：刘洪山、马艳青系夫妻关系，2016年12月30日，刘洪山、马艳青在前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店赊购化肥、农药，货款共计73579.2元。刘洪山为前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇宏友农资商店出具欠据一枚，并约定利息按照月利1.27分按天计算，此款至今未给付。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店的起诉。 案件受理费已减半收取1496元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  魏明远 人民陪审员  王安洁 人民陪审员  周 楠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蔡子琦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更947号 罪犯王勋，男，1975年7月11日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王勋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2019年6月11日作出(2019)渝0105刑初467号刑事判决，认定王勋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。刑期自2019年5月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后于2019年7月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王勋减去有期徒刑二个月零十日。 （刑期起止时间为：自2019年5月5日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执107号申请执行人庞志强，男，汉族，1994年2月10日出生，住所地：山西省祁县，公民身份证号：×××。被执行人闫永军，男，1982年8月30日出生，汉族，住所地山西省文水县，公民身份证号：×××。关于申请执行人庞志强申请被执行人闫永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年01月15立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初504号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告闫永军于本判决生效之日起三十日内向原告庞志强支付劳动报酬4550元。二、驳回原告庞志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人闫永军未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月十五日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终820号上诉人（原审被告）：上海二三四五移动科技有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1666号4幢1013室。法定代表人:陈于冰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。上诉人上海二三四五移动科技有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海二三四五移动科技有限公司以与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司达成和解协议为由，于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海二三四五移动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海二三四五移动科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人上海二三四五移动科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0718执40号 申请执行人：刘传杰,男,1963年6月5日出生,汉族，住伊春市伊春区。 被执行人：刘传胜，男,1971年10月13日生，汉族，现羁押于伊春市看守所。 被执行人：唐云霞，女,1970年3月30日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺县。 本院在执行申请执行人刘传杰与被执行人刘传胜、唐云霞借款合同纠纷一案中，被执行人刘传胜现在伊春市看守所羁押没有生活来源，被执行人唐云霞是伊春市汤旺河区园林局正式职工有工资，申请人刘传杰申请查封冻结被执行人唐云霞工资，现已将被执行人唐云霞工资卡冻结履行义务，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0718执40号案件中对被执行人刘传胜、唐云霞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴彦生 审判员  庞志军 审判员  孙海波 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢尚明
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1492号 原告：黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：韦奕坚，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告黎桂英诉被告韦奕坚买卖合同纠纷一案过程中，原告黎桂英经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎桂英自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保156号 凌育荣： 本院在执行申请人凌育荣与被申请人陈辉民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初844号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人陈辉在中国工商银行的账号：62×××50；在：广发银行股份有限公司东莞长安支行的账号：62×××81。中国农业银行股份有限公司兴业县支行的账号：62×××16、62×××65、62×××75；中国建设银行的账号：62×××_1、6xxx9_156_1、6xxx4_156_1、6xxx6_156_1、6xxx3_156_1；桂林银行股份有限公司玉林分行账号：62×××50-000156、：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司账号：18×××73；中国邮政储蓄银行账号：60×××77、62×××99、62×××54、62×××92、62×××30、62×××23；玉林市区农村信用合作联社账号：50×××21；兴业县农村信用合作联社账号：52×××83、52×××88、51×××38、51×××79上述账户冻结期限为一年。 二、查封被申请人陈辉名下的车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的机动车，查封期限为二年； 上述一、二项财产冻结、查封价值以50000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14691号原告：李小丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省汝阳县，委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：广东药科大学附属第三医院（广州新市医院），住所地广州市白云区新市街新市新街79号之一、之二。法定代表人：林浩贤。委托诉讼代理人：熊皓，男，系该院医生。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所律师。原告李小丽与被告广东药科大学附属第三医院（广州新市医院）因医疗损害责任产生纠纷，于2020年5月20日向本院提起诉讼，要求被告向原告赔偿人身损害赔偿金共计82331元。本院经审查认为，原告李小丽收到（2020）粤0111民初14691号（收）的《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按李小丽撤回诉讼处理。审判员  林卫文二〇二〇年六月二十八日书记员  郑佳欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3504号 原告：刘兴隆，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201710133689。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。 原告刘兴隆与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴隆的委托诉讼代理人罗联方，被告平安北京分公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴隆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔付意外伤害残疾保险金130000元；二、请求判令被告向原告赔付意外住院津贴1800元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年6月9日，北京未艾信息服务有限公司在被告处为 原告投保了意外伤害保险，保险单号为：10103001900453687558,被保险人为原告刘兴隆，保险项目有意外住院和急诊，保险金额8000元；意外住院津贴，保险金额9000元；意外伤害身故和残疾，保险金额为130000元，保险期限为2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止。2019年1月30日12时00分，原告驾驶川Ｑ×××××号两轮摩托车在宜宾市翠屏区光明路口50米处发生保险事故。发生保险事故后被送往宜宾市人民医院住院治疗，住院36天后出院。原告在保险事故发生后向贵院提起交通事故责任纠纷诉讼，贵院于2019年8月15日委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心经鉴定后作出宜新司鉴中心（2019）临鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘兴隆因交通事故致右足底神经血管肌腱肌肉损伤；脚踝右足脱套伤伴循环障碍；右踝皮肤软组织缺损；右足内踝骨折；右足撕脱骨折；全身多处软组织挫伤，现遗留右踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残。贵院于2019年11月12日对交通事故责任纠纷作出川1502民初6059号民事判决，判决书中确认交通事故发生的事实，并依据十级伤残和住院36天计算相关赔偿数额，现该判决已经发生法律效力。原告认为，案涉保险合同合法有效，原告在保险责任期间发生保险事故，且属于保险合同约定的保障内容，被告应当履行向原告赔付保险金的责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解第二十一条第二款的规定向贵院提起诉讼，请求责院支持原告的诉讼请求。 被告平安北京分公司辩称，原告和被告出具的保险单均载明该两份保险系保险公司赠予原告，原告提出缴纳了200元的保险费，但未提供保险费缴纳的依据，所以被告认为，本案足以证实系被告赠予原告，而非原告向被告购买，正常情况下保险合同的成立应当由投保人向被告填写投保单，被告就投保单上的免责情况向投保人予以说明，这是充分保障消费者对其购买的保险单知情权，但是本案中并非是按照支付保险费购买商业保险，所以保险公司并未侵犯投保人作为消费者的知情权，所以本案适用于保险法第17条和解释2第9条的前提不成立，不能依照上诉两款规定要求赠予保险的保险人承担说明义务，对于赠予的保险保险公司愿意按照10级伤残10%的对应比例即每份13000元伤残赔偿金承担责任，保险公司也未逃避保险义务。被告对住院津贴无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的事故情况、伤残情况等诉称事实，本院依法予以确认。 2018年6月9日，北京未艾信息服务有限公司为刘兴隆在平安北京分公司处投保一份《意外伤害保险》（保单号码：10103001900453687558），保单载明：投保单位为北京未艾信息服务有限公司；被保险人刘兴隆；意外住院津贴保险金额9000元；意外伤害身故和残疾保险金额130000元；保险期间：2018年6月13日起至2019年6月12日止；保险费合计：赠送被保险人。 本院认为，原、被告对保险期间无异议，仅对保费的缴纳方式有异议，但保费的缴纳方式不影响案涉保险合同的成立并生效，现原告在保险期间发生了事故，被告应在保险限额内向原告进行理赔。本案争议的焦点为比例赔付条款是否发生法律效力，具体分析如下： 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”故本案所涉比例赔付属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。” 本案中，被告既未提供证据证明向原告送达了保险条款，也未向本院举证证明已向投保人对上述免责条款尽到了明确说明义务，故本院认定被告对上述免责条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效。 综上，对原告诉请的意外伤害残疾保险金130000元，因比例赔付条款对原告不生效，故本院依法予以支持。 对原告诉请的意外住院津贴1800元，因该金额在保险限额内且被告认可，故本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向刘兴隆赔付意外伤害残疾保险金130000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向刘兴隆赔付意外住院津贴1800元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取为1468元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪