上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3865号上诉人（原审被告）：上海钰森生物技术有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢F2974室。法定代表人：汪玉平，执行董事。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。上诉人上海钰森生物技术有限公司（以下简称钰森公司）因与被上诉人彭伟劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钰森公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回彭伟的所有原审诉讼请求,即钰森公司不支付彭伟：1.2019年3月工资差额5,388.43元；2.违法解除劳动合同赔偿金10,000元。事实与理由：钰森公司对薪资福利确认书的真实性没有异议，但还没有盖章生效。且薪资福利确认书明确彭伟的绩效工资按实际考核发放，上下浮动为约定工资总额的5-10%，因此，绩效工资5,264元是不确定的，钰森公司应根据对彭伟的考核发放，如果没有考核，可以为0。其在一审中提交了《实验人员考核制度》亦可证明试用期员工无绩效考核成绩，故彭伟在试用期期间并无绩效考核工资。仲裁时钰森公司的代理人称彭伟实习期间工资为8,000元系推测而得，与客观事实不符。因此，其不应支付彭伟工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人彭伟不同意上诉人钰森公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。彭伟向一审法院起诉请求：要求钰森公司支付：1.2019年3月工资差额6,817元；2.违法解除劳动合同赔偿金10,000元。一审法院认定事实：2019年3月1日，彭伟与钰森公司签订劳动合同，约定期限自2019年3月1日至2022年2月28日，其中试用期3个月，自2019年3月1日至2019年5月31日；彭伟担任实验室技术和质量负责人岗位工作，月薪资（税前）由合同工资、全勤、绩效、奖金和福利组成，工资包括基本工资2,200元，岗位工资1,500元，保密工资200元，全勤、绩效、奖金及福利等按公司相关制度执行，详见《薪资福利确认书》。2019年3月20日，钰森公司以彭伟在试用期间未达到公司要求，没能通过岗位试用考核为由向彭伟发出解除劳动合同通知。2019年4月23日，彭伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求钰森公司支付：1.2019年3月1日至同年3月29日的工资差额6,817元；2.解除劳动合同的赔偿金10,000元。庭审中，钰森公司表示对彭伟提供的薪资福利确认书真实性无异议，钰森公司按试用期每月8,000元的标准支付彭伟至2019年3月26日的工资，彭伟最后工作至该日。该仲裁委员会于2019年6月3日作出裁决：一、钰森公司于裁决生效之日起七日内支付彭伟2019年3月1日至同年3月26日的工资5,102.79元；二、钰森公司在上述期限内支付彭伟解除劳动合同的赔偿金3,900元；三、对彭伟的其他请求不予支持。彭伟不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，彭伟提供薪资福利确认书一份，载明生效日期为2019年3月1日，彭伟合同工资包括基本工资2,200元、岗位工资1,500元，合计3,900元；全勤500元；绩效5,264元；奖金按公司规定执行；午餐费每个工作日10元、交通费每个工作日6元，且当日无请假。确认书落款处有彭伟签字，落款日期为2019年3月1日。彭伟称该确认书证明其每月工资10,000元。钰森公司对该确认书真实性不予认可，称不清楚彭伟通过何种渠道取得该份确认书，彭伟尚处于试用期，钰森公司尚未和彭伟签署薪资福利确认书。若钰森公司与彭伟签署薪资福利确认书，会在该确认书中加盖骑缝章，且该确认书中也明确绩效和奖金需要经过考核，需转正后纳入绩效考核才会享有，但彭伟刚入职，尚未涉及到绩效考核。之所以仲裁阶段对该薪资福利确认书真实性无异议，系因为仲裁阶段钰森公司的代理人系普通员工，不清楚彭伟劳动合同每月工资数额及最后工作日，其在仲裁庭审中陈述的8,000元支付标准系其根据彭伟主张每月10,000元按照80%试用期计算而得的猜测。一审法院认为，根据诉讼诚信原则，当事人应当就其在仲裁和诉讼中的陈述保持一致，钰森公司仲裁阶段确认薪资福利确认书的真实性，诉讼阶段又以仲裁阶段的代理人系公司普通员工不清楚情况为由予以否认，有违诉讼诚信原则，故对钰森公司的意见不予采纳，据此确认薪资福利确认书的真实性。根据该薪资福利确认书，确认彭伟每月工资组成为合同工资3,900元、全勤500元、绩效5,264元、按照实际工作天数计算的午餐费10元及交通费6元。当事人应当对自己的主张提供证据证明。钰森公司以彭伟在试用期间未达到公司要求，没能通过岗位试用考核为由解除与彭伟之间的劳动合同，但并未提供证据证明，故确认钰森公司解除其与彭伟之间的劳动合同缺乏依据，构成违法解除。彭伟据此要求钰森公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，予以支持。经核算，钰森公司应当支付彭伟赔偿金10,000元。彭伟确认钰森公司于2019年3月26日下班后取消了其指纹考勤，彭伟未提供证据证明其在该日后依旧为钰森公司提供劳动，故对彭伟主张其工作至2019年3月29日的意见不予采纳。彭伟要求钰森公司支付其2019年3月27日至同年3月29日工资差额的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。彭伟因钰森公司解除双方劳动合同而导致其未能做满2019年3月全月，且钰森公司未能就彭伟2019年3月的绩效考核情况提供证据证明，故彭伟2019年3月的工资、全勤、绩效、午餐费及交通费应当按照其实际出勤予以折算。经核算，钰森公司应当支付彭伟2019年3月1日至同年3月26日的工资差额5,388.43元。钰森公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、上海钰森生物技术有限公司于判决生效之日起七日内支付彭伟2019年3月1日至同年3月26日的工资差额5,388.43元；二、上海钰森生物技术有限公司于判决生效之日起七日内支付彭伟解除劳动合同赔偿金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，钰森公司就事实提出三项补充：1、一审庭审结束后，钰森公司按法院要求提交了实验人员考核制度作为证据。彭伟称其收到了法院寄给其的实验人员考核制度，并提交了书面质证意见。鉴于钰森公司所补充的此节事实，彭伟予以认可，故本院予以采纳。2、钰森公司就薪资福利确认书的真实性，无论在一审还是在仲裁时均予认可，但在一审中就该份证据的关联性，钰森公司认为与本案有关，需转正后生效。本院经查，钰森公司所补充的此节陈述内容与一审审理笔录不符，本院不予采纳。3、彭伟到钰森公司仅工作了十多天，很多手续还没有办理，尚处于磨合阶段。鉴于钰森公司所补充的此节事实，系对原审已查明事实的详细说明，故本院不予采纳。彭伟补充事实称：1、2019年3月5日，彭伟系从钰森公司人事处取得了薪资福利确认书，落款日期是钰森公司人事处的负责人让彭伟写3月1日的。对此钰森公司不予认可，钰森公司称薪资福利确认书内容双方还在商讨，不确定3月5日彭伟是如何取得的，即使按照薪资福利确认书，也没有记载彭伟月工资是1万元，1万元包含了福利等，需要考核才能得到。鉴于彭伟所补充的此节事实系对其如何取得薪资福利确认书的细节补充，在钰森公司认可该薪资福利确认书的真实性的情况下，彭伟的此节补充事实，对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。2、双方入职时约定彭伟的月工资是1万元。对此，钰森公司不予认可，钰森公司称绩效工资需要考核才能取得，并非一定取得。彭伟则称其就此节事实在一审中提供了薪资福利确认书和劳动合同。鉴于彭伟就其所补充的事实在一审中已提供充分的证据予以佐证，二审中，钰森公司亦对彭伟所提供的薪资福利确认书的真实性予以确认，故本院对彭伟所补充的此节事实，予以采纳。3、2019年3月27日至3月29日彭伟仍向钰森公司提供了劳动。对此，钰森公司不予认可。本院查明，一审判决后彭伟并未提起上诉，因此彭伟此项补充事实，对本案实体权利义务的处理，没有影响，本院不作审查。本院认为，钰森公司在一审中提交了实验人员考核制度，彭伟质证称其并未看到过该份文件。鉴于钰森公司并未就其曾将该制度有效送达彭伟提供依据，因此，实验人员考核制度不能作为审理本案的依据。钰森公司出具的薪资福利确认书载明，彭伟每月工资组成为合同工资3,900元、全勤500元、绩效5,264元、按照实际工作天数计算的午餐费10元及交通费6元。依据该薪资福利确认书内容，如彭伟正常出勤，月工资应为10,000元。因此，在计算钰森公司支付彭伟违法解除劳动合同赔偿金的数额时应以此为计算依据。钰森公司上诉主张因其未对彭伟实际考核，故彭伟绩效考核工资应为0。钰森公司的此项主张，缺乏合同依据及制度依据，且双方劳动合同系钰森公司违法解除，钰森公司未对彭伟进行考核系钰森公司自身原因所致，故钰森公司的此项主张，本院不予采信。原审法院在认定判决钰森公司支付彭伟工资差额及违法解除劳动合同赔偿金时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。钰森公司上诉认为其不应支付彭伟上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，钰森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海钰森生物技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年六月二十二日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……