重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1069号 原告：陈伟，男，汉族，1970年02月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：朱小玲，女，汉族，1954年06月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：胡磊，男，汉族，1981年11月7日出生，住重庆市万州区，系被告儿子，特别授权。 原告陈伟与被告朱小玲运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人刘映、陈强生、被告朱小玲的委托代理人杨志刚、胡磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告向原告支付运费2.5万元，并以2.5万元为基数，按同期银行货款利率支付自起诉之日起至实际付清时止的资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，被告从事批发生意。自2015年起，原告多次向被告提供运输服务，约定由原告在被告厂房处装运空桶至陕西兴平市，再装运麦芽糖返回被告工厂，价格为空桶运输5元/个，320个/车，返回价格为6900元/车，双方没有签订书面运输合同。2016年8月，原告要求被告结清运费时，被告以其中三次运费已支付，并以恢复监控数据为由，拒不支付运费。2019年6月3日，原告再次要求支付运费，经万州区双河口派出所调解，未能达成一致意见。原告持法院出具的律师调查令前往陕西兴平市鲁洲生物科技（陕西）有限公司调取了物流清单，证明了2016年7月30日、8月10日、8月20日三车运费没有支付的事实，被告2016年11月27日支付的是2016年9月21日、10月7日、10月27日、11月12日、11月25日5车运费。被告提供虚假证据，请求法院予以处罚。原告请律师调取证据支付的律师费、差旅费即加油费、住宿费等应由被告承担。 被告朱小玲辩称，原告与被告曾经有过运输合同关系是事实，但原告主张的2016年8月的三车运费，被告在2016年11月27日通过结算，将之前多次运费付清，已不欠原告的任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。原告于2016年11月27日签字领取的运费，被告提供的供货方的发货记录能够证明双方发生争议后，被告为解决纠纷，向原告支付18000元作为案涉三车的运费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年运输业务往来关系，原告用自有的渝FXXX号、渝FXXX号二辆货车为被告运输麦芽糖空桶至陕西省兴平市鲁洲生物科技（陕西）有限公司，再从陕西省兴平市鲁洲生物科技（陕西）有限公司运输麦芽糖回原告的经营所在地，价格为空桶5元/个,麦芽糖6900元/车。2016年8月19日，交通运输部超限令出台后，价格调整为6000元/车。2016年7月30日、8月10日、8月20日，原告为被告运输了930个空桶、三车麦芽糖。2016年8月28日左右，原告要求被告支付这三车的运费。被告回答其工作手册上记录2016年8月28日已支付现金24738元，是原告到被告经营的门市领取的。原告否认到被告的门市领取过运费。被告提出可以查看门市的监控，后被告发现监控已被覆盖，要拿到电脑城恢复监控才行。原、被告双方为此发生纠纷。原告于2019年6月3日再次到被告门市要求支付运费，双方发生争执，被告拨打110报警，通过片警调解，双方未就运费问题达成一致，双方约定由被告的儿子胡磊将门市监控数据恢复后再商议。原告于2019年9月诉至本院，后又撤回起诉，2020年1月19日再次诉来本院。 本案争议的焦点在于被告是否支付了原告2016年7月30日、8月10日、8月20日三车运费？ 原告提供了与被告朱小玲通话的电话录音、对私客户账户明细、报警案件登记表证明被告未支付本案争议的三车运费。 被告质证对原告举示证据的真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的。 被告提供工作手册一本，是被告记录的2016年2月15日至2016年11月27日收支账目，其中蓝色记录为收入，红色记录为支出，以证明已二次支付原告2016年8月案涉的三车运费。该工作手册中红色书写载明：“2016年5月13日付陈伟现金27280元；2016年7月17日付陈伟运费17000元；2016年8月28日三车310×80×270=74.4×270=20088、空桶310×3×5=4650，合计24738”；前述记录均为被告自己手写记录，无原告的签名。2016年11月27日记录：“付糖运费3车×6000=18000，退桶2400-930=1470×5=7350，一车200+335=535×5=2675，14/11到，糖运费6000，二车糖运费7000=13000，合计41025-已汇2万-粉款2700=18325，实收现金18325.00元”，此次记录有原告的签名。原告质证认为是被告自己作的记录，2016年11月27日支付运费签名领取是事实，不能证明被告已支付案涉三车的运费。 被告自行向鲁洲生物科技有限公司物资调拨部门收集了《重庆市万州区朱小玲（重庆万州东峡农产品开的有限公司)2019年发货记录》以证明原告2016年7月30日、8月10日、8月20日、11月12日、11月25日共运输五车，被告2016年11月27日支付的五车运费，是包含2016年7月30日、8月10日、8月20日三车运费在内的，已不欠原告运费。 原告为反驳被告《重庆市万州区朱小玲（重庆万州东峡农产品开的有限公司)2019年发货记录》证明的事实，委托重庆金牧扬（万州）律师事务所律师陈强生（支付律师费2020元）向本院申请了律师调查令，由原告的委托诉讼代理人陈强生持本院作出的（2020）渝0101民初1069号律师调查令，于2020年4月26日至4月28日前往鲁洲生物科技（陕西）有限公司调取了《万州东峡农产品开发有限公司2016年6月至2016年12月的发货记录》，证明2016年6月8日至2016年12月16日发货记录，其中2016年7月30日、8月10日、8月20日、9月21日、10月7日、10月27日、11月12日、11月25日，共计运货8车。 原告提供的《（万州东峡农产品开发有限公司）2016年6月至2016年12月的发货记录》是其委托代理律师持本院出具的律师调查令到鲁洲生物科技（陕西）有限公司调取的，加盖有鲁洲生物科技（陕西）有限公司的公章，有具体经办人的签名。被告提供的《重庆市万州区朱小玲（重庆万州东峡农产品开的有限公司)2019年发货记录》是其自行收集的，加盖的是鲁洲生物科技有限公司物资调拨专用章，无经办人的签名。原告提供证据的证明力明显大于被告自行收集证据的证明力。因此，本院对原告提供的《（万州东峡农产品开发有限公司）2016年6月至2016年12月的发货记录2016年6月8日至2016年12月16日发货记录》予以确认，对原告主张的被告未支付2016年7月30日、8月10日、8月20日三车运费的事实予以确认。 本院认为，原告为被告运输货物，被告支付原告运费，双方形成了运输合同关系，应按照口头约定全面履行各自的义务。原告提供的证据证明被告未支付2016年7月30日、8月10日、8月20日三车运费共计25350元，被告提供的证据不足以反驳原告主张的事实，被告应支付尚欠运费25350元。原告在本案中只主张25000元，自愿放弃350元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告未及时支付运费，且不承认尚欠原告运费，原告为证明被告未支付运费的事实调取证据委托了有执业律师资格证的律师前往取证支付委托代理费2020元、差旅费1243元，共计3263元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小玲在本判决生效后十五日内支付原告陈伟运费25000元，并支付代理费、差旅费3263元，共计28263元； 二、驳回原告陈伟在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告朱小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇二〇年六月十五日 书记员 牟芳荭