wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3137号 原告：王孟金，男，1974年3月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：袁玉军，男，1975年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告王孟金与被告袁玉军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，原告王孟金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王孟金撤回起诉处理。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  竺美珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  费晓敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执268号之二申请执行人侯新莉。被执行人王城志。本院在执行申请执行人侯新莉与被执行人王城志民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初13312号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人借款900000元，并支付迟延履行期间债务利息，受理费6415元，执行费11464元。现查明被执行人名下无存款、房产、股权等财产。被执行人名下的陕A9QC65号车辆，本院已查封，但因未实际控制，暂时不便处置。经调查，被执行人现经济状况较差。本院已对被执行人发出限制消费令并冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年六月二十九日书记员  王 瑜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初827号 原告：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜立工业园J栋101-5层整栋，统一社会信用代码：91440300769154252Y。 法定代表人：李力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨戊辰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王琛，系该公司职工。 被告：广西久长交通科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡A单元2102号，统一社会信用代码：914501035932000157。 法定代表人：覃清林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 原告深圳金三立视频科技股份有限公司诉被告广西久长交通科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告深圳金三立视频科技股份有限公司以与被告广西久长交通科技有限责任公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳金三立视频科技股份有限公司撤诉。 案件受理费19,606元，减半收取计9,803元，由原告深圳金三立视频科技股份有限公司负担。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年六月十七日 法官助理  莫春燕 代书记员  韦海潮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终423号 上诉人（原审被告）王欢，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：朱世宇，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省，经常居住地四川省成都市锦江区。 案件由来：王欢因与朱世宇民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1098号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：根据朱世宇提交的材料，本案王欢系接收货币一方，而王欢经常居住地位于成都市高新区，因此原审法院认定成都市锦江区为合同履行地不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案不具有管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：根据原告朱世宇所提诉讼请求及诉讼理由，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未约定管辖条款，依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且朱世宇所提诉讼请求亦是指向双方借款关系中王欢返还借款的合同义务，因此原告朱世宇的经常居住地成都市锦江区宏济新路298号世纪朝阳3栋2单元21楼2号即为本案合同履行地，该地址位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖文
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执84号 申请执行人：陈魁，男，1981年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：陕西老工匠建筑装饰工程有限公司，住西安市新城区。 负责人：李令胜，该公司法定代表人。 申请执行人陈魁与被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4121号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈魁向本院申请执行，要求被执行人返还工程款23200元，违约金17400元，案件受理费1295元，鉴定费2000元。本院已依法受理。 在执行过程中本院向被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下存款信息，未查得其名下有存款信息；本院向自然资源部和陕西西安不动产管理局查询，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询，执行人名下无车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产。申请执行人陈魁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年五月八日 书记员  丁千丝
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2581号南京捷林格建材有限公司：申请执行人南京捷林格建材有限公司申请执行被执行人中恒建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初7861号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初281号原告:丁明高，男，汉族，1950年9月3日出生，户籍地为息县，现住息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被告:杨志，男，汉族，1977年4月4日出生，户籍地为息县，现住息县。被告:孙志祥，男，汉族，1970年12月6日出生，户籍地为息县，现住息县。被告:翟战清，男，汉族，1948年2月20日出生，户籍地为河南省西华县，现住息县。原告丁明高与被告杨志、孙志祥、翟战清健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明高及其诉讼代理人朱勇、被告杨志、孙志祥、翟战清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明高向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共197499.724元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年5月15日晚9时许，原告到被告翟战清开的棋牌室去观看打牌。原告到棋牌室后坐在被告杨志，孙志祥等三人的牌桌前观看。被告杨志、孙志祥打牌期间发生口角进而发生冲突，双方推搡中同时摔倒，三人均压在坐在凳子上的原告身上，致原告受伤。之后原告被送往息县人民法院进行治疗。二被告行为直接导致原告受伤，作为棋牌室的经营和管理者未尽安全保障责任，未及时制止二被告冲突，存在一定过错，应对原告受伤承担共同的侵权责任。现原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，特具状起诉。为此，原告提供了以下证据：1.息县人民医院住院病历一份；2.息县人民医院收费单三张；3.罗山人民医院鉴定费票据二张；4.信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份；5.原告与深圳市亚旗餐饮管理有限公司签订的《员工劳动合同》一份；6.深圳市亚旗餐饮管理有限公司出具的包含有原告工资的工资结算明细单六张；7.原告申请由本院调取的息县公安局谯楼派出所治安调解卷一份，载明为2019.05.16息县谯楼杨志被殴打案。被告杨志辩称：我在翟战清那小卖部玩，当时有20多人在那都没事，孙志祥去的时候要来牌，后来孙志祥输钱了，不愿意掏钱，出口就骂，把我掀翻在地，把老丁给砸到了，后来老丁住院了，我一直给老丁拿着钱，他手术时也陪着他，直到出院一直陪着老丁。我认为我没有责任，这个事是孙志祥挑起来的。被告杨志未提供证据。被告孙志祥辩称:（第一次庭审）我没有砸原告，我喝了点酒到翟战清那买烟来牌，因为烟钱的问题和杨志争吵，杨志他把我按倒后，回到家我儿子把我扶在沙发上睡觉，第二天杨志给我电话，告诉说把老丁砸坏了，我压根不知情。（第二次庭审）发生纠纷属实，但当时因我喝了酒，与杨志厮打，我倒在地上，我身上没有力气，根本没有站起来，当时丁明高去拉的架，可能砸到他了。被告孙志祥未提供证据。被告翟战清辩称：我有个烟酒小卖部，有2个麻将机，他俩（杨志、孙志祥）和别人在那来牌，他俩吵了起来，把老丁给砸坏了，××。当场还有好多人，都看到了。被告翟战清未提供证据。本院经审理认定事实如下:2020年5月15日晚，被告杨志、孙志祥在被告翟战清经营的烟酒店打牌，因赌资发生争执、厮打，在厮打过程中，两人将正在劝架的原告丁明高压倒，造成丁明高受伤。2020年5月16日凌晨，原告丁明高被送往息县人民医院治疗，于2020年5月30日出院，共住院14天，共花费医疗费47005.59元。经医院诊断，原告的伤情为：1.右股骨颈骨折；2.肺气肿；3.脑梗塞。2019年11月8日，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告丁明高伤残程度评定为九级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，原告为此垫付鉴定费1360元。原告与三被告因赔偿问题协商未果，因此起诉来院。另查明，事故发生后，被告杨志给付原告21000元，被告翟战清给付原告11000元。上述事实，有经庭审质证的原、被告的陈述、相关单据凭证等书证、司法鉴定意见、息县公安局谯楼派出所治安卷宗等证据证明，应予认定。本院认为，侵害他人民事权利的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当依法承担连带责任。因第三人侵权导致侵害结果发生的，有安全保障义务的组织或者个人，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，被告杨志、孙志祥对原告丁明高骨折伤情的形成具有因果关系和过错，应当承担侵权责任，翟战清作为安全保障义务人应当承担一定的补充赔偿责任。原告丁明高年近70岁高龄，且身患肺气肿、××，本应自行避险，注意自身安全，但其却上前劝阻，其自己身受伤害，本人也存在一定过错。原告丁明高户籍地为息县中渡店乡××三队，但其现居住地为息县县城城关镇马庄，且在息县三高工作，其损失按照城镇标准计算为宜。依据事实和相关法律规定，原告丁明高的损失计算如下：1.医疗费47005.59元；2.误工费36500元（3000元÷30天×365天）；3.营养费3600元（20元/天×180天）；4.护理费18750元(125元/天×150天)；5.住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；6.残疾赔偿金45261.43元（21971.57元/年×10.3年×0.2残疾系数）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1360元；9.交通费1000元(酌定)，以上合计140007.02元。关于原告的损失，本院考虑到各方过错，酌定原告本人承担10%的责任，被告杨志、孙志祥连带承担75%的责任，即105005元，杨志已给付的21000元应予扣除，被告翟战清承担15%的补充赔偿责任，即21001元，已给付的11000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杨志、孙志祥于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告丁明高损失共计105005元(已支付的21000元应从中扣除);二、被告翟战清于本判决生效之日起十日内赔付原告丁明高损失21001元（已支付的11000元应从中扣除）；三、驳回原告丁明高的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4210元，由被告杨志、孙志祥承担3158元，由被告翟战清632元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费4210元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇二〇年六月三十日书 记 员  常林臻
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初670号原告：黑龙江省金玺汽车商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗开发区外商公寓汉水路190号605室。法定代表人：张雷，职务经理。委托诉讼代理人：崔建华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李殿波，该公司工作人员。被告：纪美峰，女，1974年6月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告：海伦市凯顺运输有限公司，住所地：海伦市化肥大市场西侧800米处。法定代表人：王化凤，职务总经理。委托诉讼代理人：张坤鹏，该公司工作人员。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司与被告纪美峰、海伦市凯顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司的法定代表人张雷、委托诉讼代理人崔建华、李殿波，被告纪美峰，被告海伦市凯顺运输有限公司的委托诉讼代理人张坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪美峰立即给付原告垫付的购车贷款本息308700.27元；2.请求判令被告海伦市凯顺运输有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告纪美峰立即给付原告代偿款282697.40元；原告放弃诉讼请求第2项。事实及理由：2019年3月19日，原告与二被告及案外人龙江银行签订《个人购车借款及担保合同》、《个人贷款借款合同》、《委托担保服务协议》、《挂靠公司承诺书》。龙江银行分两次向被告纪美峰发放贷款共809000.00元，后被告纪美峰未按约定履行还款义务，构成违约。原告向龙江银行履行了担保责任，原告为被告纪美峰垫付购车贷款共308700.27元。此款经索要，被告纪美峰未给付。被告纪美峰辩称，被告纪美峰对原告陈述的事实无异议，代偿款数额需对账后确认。被告纪美峰无能力一次性偿还代偿款，但可分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告与二被告及龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定龙江银行向被告纪美峰发放贷款，该款由原告提供连带责任保证。龙江银行向被告纪美峰发放贷款后，被告纪美峰未按约定履行还款义务，原告承担了保证责任。截至2020年6月9日，原告为被告纪美峰向龙江银行代偿308700.27元。后被告纪美峰给付了部分代偿款，尚欠282697.40元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：个人购车借款及担保合同、借据、贷款合同、委托担保服务协议、车辆行驶证、挂靠公司承诺书、还款凭证，用以证实：原告为被告纪美峰在龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款提供连带责任保证的事实；原告履行担保责任代被告纪美峰偿还贷款的事实。被告纪美峰、海伦市凯顺运输有限公司对上述证据均无异议，予以采信。本院认为，原告为被告纪美峰向龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款提供连带责任保证的事实清楚。被告纪美峰未按约定履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告纪美峰偿还了部分借款本息。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告纪美峰给付代偿款282697.40元的诉请予以支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决如下：被告纪美峰于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司截止2020年6月9日前为被告纪美峰给付的代偿款282697.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540.00元，减半收取计2770.00元，由被告纪美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月三十日书记员  白婉融
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1115号 原告：肖吉福，男，1986年11月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：吉安县德隆房地产开发有限公司，住所地江西省吉安县城君山大道与兴华路交汇处。 法定代表人：张智德，总经理。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。 原告肖吉福与被告吉安县德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为房屋买卖合同纠纷一案。原告肖吉福，被告吉安县德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按商品房买卖合同要求提供商住楼的《住房质量保证书》；2、要求被告为其开发的商住楼恢复供水并承担逾期供水损失（自起诉之日起按每天100元计算）。事实和理由：原、被告于2018年3月份签订房屋买卖合同，2018年12月底交付使用。按合同约定，被告必须提供《住宅质量保证书》，但被告在交房时，未履行该交付义务。被告交房后，原告开始装修并居住，发现该商住楼供水系统不正常。现已完全停水，严重影响原告的正常居住和使用。经原告了解，商住楼供水水源为吉安县永和镇政府水塔，现永和镇政府已连接吉安城市供水系统，故该水塔不再蓄水。原告认为，被告开发的商住楼的供水系统不符合市政公用设施建设要求，并有义务按合同约定为原告购买的房屋提供水源并恢复供水。 被告辩称，1、原告第一项诉请，实际为住宅质量保证书，被告在交房时已一并交付；2、被告交付的房屋经验收合格，符合双方的约定，供水、供电系统均能正常使用，并签署了交接书；3、无法律规定，通水一定是自来水公司的供水；4、与原告同为商住楼的业主胡勤以同样的事实和诉请起诉被告，已被驳回。 本院经审理认定事实如下：被告吉安县德隆房地产开发有限公司在吉安县永和镇环卫所西侧开发了永和商住楼一处。2017年12月29日，原告购买了该商住楼的1-503号房屋，并与被告订立了商品房买卖合同一份，与本案有关联性的条款为：1、第八条约定：出卖人应在2018年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件；2、第十一条约定：商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、第十四条约定：房屋交付使用时，供水、供电入户，排水系统能够正常使用。2018年4月6日，被告将本案所涉房屋交付被告使用，双方签订了商品房移交接证书，载明：原告所购的永和商住楼1幢1单元503号商品房，经当地有关部门验收合格，符合商品房移交接条件，从即日起，被告向原告移交该商品房及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。为商住楼的工程和基础设施工程，被告向吉安县城乡建设局缴纳了乡镇市政公用设施配套费。2019年上半年，吉安县永和镇因毗邻井冈山经济技术开发区，被纳入吉安城市供水系统，管网铺设至永和镇，包括永和商住楼。因永和镇政府接通吉安城市供水系统，永和镇政府水塔不再正常供水，而永和商住楼未接通该供水系统，导致本案纠纷。现原告诉至本院要求被告交付《住宅质量保证书》，恢复供水并承担逾期损失。 本院认为：本案焦点如下：一、关于本案案由的问题。原、被告订立的为商品房买卖合同，并已实际交付，纠纷由合同约定所起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、关于合同约定的《住宅质量保证书》的交付问题。本院认为，原、被告双方签订的商品房移交接证书，明确载明，《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》与商品房一并交付原告，原告对此签名认可。现原告主张《住宅质量保证书》未交付，与常理不符，且无证据证明，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告恢复供水并承担逾期损失的问题。本院认为，房屋的供水，原、被告在合同中有明确约定，被告交付的房屋包括供水经验收合格，且原告已实际接受该房屋一年有余，说明被告已履行了合同的该项约定。对永和商住楼供水水源为永和镇政府水塔或城市自来供水，既无合同约定亦无国家强制性法律法规规定。合同订立时，永和商住楼的供水水源为永和镇政府水塔，为众所周知的事实。对此，作为家庭大宗财产的购置，原告应已知晓并接受。现吉安城市供水系统管网铺设至永和镇，为国家乡镇城市化和惠民政策的体现，原告应欣然接受，而非寻思捷径以免除自己应该承担的费用。综上所述，水塔供水的不正常，被告并未违约，故原告诉请要求被告恢复供水，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告肖吉福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告肖吉福负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  殷梓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民特12号 申请人：张有华，男，生于1952年3月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人张有华申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张有华称，2014年张有华之子张帆向合江县人民法院申请宣告张有华死亡，合江县人民法院作出（2014）合江民特字第6号民事判决书宣告张有华死亡。现张有华本人已与张帆取得联系，确认本人仍然在世，故特申请法院撤销宣告张有华死亡的民事判决书。 经审理查明：2015年5月15日，合江县人民法院作出（2014）合江民特字第6号民事判决：宣告张有华死亡。 2020年6月4日，被宣告死亡人张有华重新出现，并经合江镇派出所户政服务中心核查证实为张有华本人。 本院认为，本院作出（2014）合江民特字第6号民事判决书宣告张有华死亡后，张有华重新出现。现张有华申请撤销原判决的请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销合江县人民法院（2014）合江民特字第6号民事判决书。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年六月十日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民申57号 再审申请人（原审原告）：黄兰江，男，汉族，1979年1月7日出生，住址：广东省惠东县。 再审申请人（原审原告）：钟燕怡，女，汉族，1978年8月12日出生，住址：广东省惠东县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：惠东县富康实业有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇吉黄公路边。 法定代表人：杨计森。 再审申请人黄兰江、钟燕怡因与被申请人惠东县富康实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016)粤1323民初2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄兰江、钟燕怡申请再审称，一、与本案案情相同的案件已经广东省高级人民法院、惠州市中级人民法院依法改判，上述生效判决书构成新的证据，且足以推翻原审判决。案外人陈振良与被申请人商品房销售合同纠纷一案（与本案案情相同），广东省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）粤民再346号民事判决书，对广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终198号民事判决、广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2067号民事判决予以撤销，并作出了被申请人应当支付逾期办证违约金的实体判决。同样，案外人林华数等人与被申请人商品房销售合同纠纷等九案（与本案案情相同），贵院也于2019年12月21日作出（2018）粤13民终6798-6801号、6803-6804号、6806-6808号民事判决书，判决撤销相对应的一审判决、依法改判被申请人支付逾期办证违约金。本案与上述案件案情相同，被告为同一人、所涉及的小区为同一小区，属于同类案件。现原审法院作出的陈振良等案件的民事判决因适用法律错误已经上级法院依法改判，上述生效判决足以证明本案原审判决存在法律适用错误，原审判决理应予以撤销。二、原审法院根据管理性强制性规定，以案涉房屋交付时未经竣工验收合格为由认定申请人与被申请人之间的实际交付并非有效交付，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，被申请人于2012年3月4日将未经竣工验收合格的房屋实际交付给申请人实际占有使用至今，且双方并无其他约定。因此，案涉房屋的交付时间应为2012年3月4日。原审法院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，认定案涉房屋符合法律规定和合同约定的交付时间应为2016年5月28日，从而否定了双方当事人之间的实际交付行为的效力，属适用法律错误。三、原审法院错误认定按涉交房时间，从而错误认定被申请人不存在逾期办证行为。案涉《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被申请人惠东县富康实业有限公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案。根据该合同第八条第一款的约定，被申请人至迟应于2011年11月30日使案涉房屋经竣工验收合格，故该合同第十五条约定的“商品房交付使用后365日内”的办证期限至迟应为2012年11月30日。也就是说，被申请人应在“天兔”（2013年9月22日）发生前完成分户给购房者的递件手续。退一步讲，即使按照案涉房屋的实际交付之日即2012年3月4日开始计算，被申请人也应于2013年3月4日将办理好的房屋权属证书交付给申请人。但被申请人于“天兔”发生当日甚至还未办理该商品房所在项目的竣工验收备案。因此，被申请人未能在2012年11月30日前履行案涉合同约定的办证义务，并非不可抗力所致，构成逾期办证，应按照案涉合同第十五条的约定承担违约责任。综上，再审申请人请求：1.请求贵院依法撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初2551号民事判决书，依法改判被申请人向申请人支付逾期办证违约金（每日违约金按巳付购房款的万分之一自2012年11月30日起计至不动产权证办理之日止）；2.判令被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人黄兰江、钟燕怡收到原审民事判决后无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对再审申请人黄兰江、钟燕怡再审申请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄兰江、钟燕怡的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年六月一日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初975号申请人：常州市戚墅堰鑫源无纺布厂，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道常丰路，统一社会信用代码91320405720559267C。负责人：王红渊，该厂厂长。被申请人：广州金吉铭服装辅料有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇兴华路个体工业村吉祥8号A，统一社会信用代码91440111320966437Q。法定代表人：万红霞，该公司总经理。被申请人：万红霞，女，1972年6月13日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人常州市戚墅堰鑫源无纺布厂与被申请人广州金吉铭服装辅料有限公司、万红霞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州金吉铭服装辅料有限公司、万红霞的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人常州市戚墅堰鑫源无纺布厂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严琪峰二〇二〇年六月四日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1983号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 法定代表人陈梓良。 被执行人刘进进，女，汉族,1979年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人刘进进借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘进进应履行支付申请执行人人民币160612.95元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初102号 原告贵州华创伟业建设工程有限公司。 地址：贵州省贵安新区百马大道交汇处碧桂园贵安1号一期建设项目综合体ONE城栋（4）1-4-11号。 法定代表人曾传聪。 委托代理人江锦聪，上海沪师律师事务所律师，执业证号13101201810054667。 被告贵州贵安新区行政审批局。 负责人郭波美。 住所地址：贵州贵安新区临时行政中心行政审批局办公楼。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200110992064。 本院在审理原告贵州华创伟业建设工程有限公司诉被告贵州贵安新区行政审批局行政诉讼一案中，原告贵州华创伟业建设工程有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告贵州华创伟业建设工程有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州华创伟业建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由贵州华创伟业建设工程有限公司负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  刘松贵 二〇二〇年六月十四日 法官助理 刘 彦书记 员 汤恩达
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5856号原告：官龙德，男，汉族，1971年8月11日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员。被告：李静，男，汉族，1974年5月5日生，住重庆市九龙坡区。原告官龙德诉被告李静健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官龙德及其委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付赔偿费56000元；2、判决被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月份，原告到重庆晋愉大岭湖四拼别墅工地做泥工，该工地劳务由被告承包。2014年9月12日，原告在上班时受伤，治疗后，原告、被告于2015年5月14日达成协议，约定被告在2016年5月30日前支付原告56000元，到期未付承担违约金5000元。被告至今未付款，原告遂起诉。被告李静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告官龙德曾于2014年在被告承包的晋愉大岭湖四拼项目部工地，从事泥工工作。2014年9月12日，原告在该项目钢筋房切割钢筋时左食指切伤，造成左食指末节完全离断，左食指末节指骨骨折，左中指末节指体部分缺失。经重庆长城医院治疗后，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年5月14日签订《协议书》，约定甲方一次性支付乙方56000元，乙方因此次受伤的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费等由乙方自行承担，并自愿放弃工伤认定和评残等相关权利，同时约定该款项在本协议签订后12个月内一次性付清，但甲方因该工程应收取的款项在2015年5月15日至2016年5月30日间无论任何时间，需在首笔款项进账三日内清偿，若首笔款进账后逾期向乙方支付上列款项时承担违约金5000元。审理中，原告陈述被告于2018年支付1万元赔偿款，后再未付款。以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的协议书以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。依照查明的事实，原告与被告存在劳务雇佣与被雇佣的关系。原告在被告承包的工地工作时，因劳务遭受人身伤害，被告依法应当承担相应责任。现双方就人身损害赔偿款已达成书面协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告自认被告已付1万元赔偿款，故剩余46000元赔偿款，本院依法予以支持。关于违约金5000元，双方协议明确约定应于12个月内付清，逾期应承担违约金5000元。结合合同约定及逾期付款的金额和期限，本院对违约金5000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后三日内支付原告官龙德人身损害赔偿款46000元；二、被告李静于本判决生效后三日内支付原告官龙德违约金5000元；三、驳回原告官龙德的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执374号之一   申请执行人：田某，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：沙某，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人田某与被执行人沙某、孙某借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6524号民事判决书，判决由被执行人沙某、孙某支付申请执行人田某本金480000元，利息129700，案件受理费5161元。申请执行人田某于2020年3月16日向本院申请强制执行，执行费8531元，执行标的共计621592元及延迟履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，向被执行人沙某、孙某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，轮候查封被执行人沙某名下车牌号为，查封期限为两年，车辆未实际控制，此外再未查询到被执行人沙某、孙某有其他财产可供执行，本院已将被执行人沙某、孙某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月二十九日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2420号之九 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行。住所地：成都市金牛区五福桥东路9号。 负责人：杨明庆。 被执行人：成都派科电源科技有限公司。住所地：成都市高新区中和府河横街29号1楼。 法定代表人：肖玲。 被执行人：成都荣小杰科技有限公司。住所地：成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604号。 法定代表人：陈冠杰。 被执行人：成都优服科技服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段一号时代数码大厦22楼B-9。 法定代表人：肖玲。 被执行人：张学霖，男，汉族，1985年2月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘晓琴，女，汉族，1983年10月9日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：冯静，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：邱小荣，男，汉族，1973年5月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：钟小华，女，汉族，1970年9月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：肖玲，女，汉族，1958年11月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈冠杰，男，汉族，1982年6月15日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：刘晓翠，女，汉族，1987年3月31日出生，住成都市高新区。 本院依据成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第238号执行证书，于2019年8月2日受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行申请执行成都派科电源科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、张学霖、刘晓琴、刘鹏、冯静、邱小荣、钟小华、肖玲、陈冠杰、刘晓翠借款合同纠纷一案，立案执行标的为本金6000万元，利息6306666.67元，利息、复利、罚息共计8227942.22元以及实现债权的合法必要费用。 执行中，本院作出（2019）川01执2420号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，分别冻结、查封被执行人陈冠杰持有成都荣小杰科技有限公司50%股权、被执行人邱小荣持有成都荣小杰科技有限公司50%股权、冻结被执行人肖玲持有成都优服科技服务有限公司50%股权、被执行人刘晓琴持有成都优服科技服务有限公司50%股权、冻结被执行人肖玲持有成都誉荣商贸有限公司50%股权、被执行人曹本荣持有成都誉荣商贸有限公司50%股权、冻结被执行人成都优服科技服务有限公司持有兴证证券资产管理有限公司“兴证鑫成61号”资产管理计划的158415841.58的基金份额、被执行人成都荣小杰科技有限公司持有兴证证券资产管理有限公司发行的“兴证鑫成63号”资产管理计划的69306930.69的基金份额、查封被执行人张学霖、刘晓琴位于成都市天府新区的房屋。本院对上述股权、基金份额及房产均系轮候冻结、查封，本院无处置权。 本院通过网络和对执行人的住所地、居住地进行调查均未发现被执行人可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人本金6000万元，利息6306666.67元，利息、复利、罚息共计8227942.22元及实现债权的合法必要费用。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖晓宇
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更243号罪犯王辉，曾用名王海涛，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省凌源市铁西一街南大街六栋五号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2010年3月22日作出（2010）扎鲁刑初字第21号刑事判决，以被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年10月4日起至2023年10月3日止。2014年6月4日减去有期徒刑十个月；2016年5月17日减去有期徒刑一年二个月；2018年6月1日减去有期徒刑八个月。服刑期间共减刑3次，共减去有期徒刑二年八个月，刑满日期：2021年2月3日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王辉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年5月至2020年3月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王辉的刑期减去余刑（刑期自2008年10月4日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7328号 被执行人:刘文生，男,1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:马雪玉，女,1974年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。 关于被执行人刘文生、马雪玉一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文生、马雪玉应缴纳一审受理费13246.00元。本院于2020年5月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年六月五日 书记员  毕颖怡
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更522号 罪犯林仙铭，男，1977年11月23日出生于福建福州市，汉族，高中文化，现在福建省武夷山监狱第五监区。 福建省建瓯市人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0783刑初266号刑事判决，以被告人林仙铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，继续追缴非法所得27000元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月19日以（2017）闽07刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年2月13日起至2028年8月12日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯林仙铭减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯林仙铭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2020年1月累计获考核分2478.50分，获4次表扬。罪犯林仙铭于本次审理期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判决项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯林仙铭减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年2月13日起至2028年4月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3590号 深圳市声影网络科技有限公司、珠海嘉迪乐娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人珠海嘉迪乐娱乐有限公司侵权纠纷系列七案，本院作出的（2019）粤0402民初13102-13108号民事判决书已经发生法律效力。本系列案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本系列案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3435号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人范某退赔20000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1134号原告：张海岩，男，汉族，1983年1月1日出生，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地大庆市高新区联想科技城地块-BD-1号地下商业及车库幢1单元商服01室。法定代表人：钟成平，该公司经理，男，汉族，1975年8月15日出生，住北京市丰台区，原告张海岩诉被告大庆市新人和物业管理有限公司（以下简称新人和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告张海岩委托诉讼代理人郑晓东，被告新人和公司法定代表人钟成平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月30日至2019年12月31日期间的租金3,714元并支付违约金185.7元；2.被告赔偿占用原告商铺期间（2020年1月1日至2020年4月15日）占用费1,083.25元（参照租金标准）；3.请求被告将具备经营所需的水、电、讯、卫生条件及装修的商铺交付给原告；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》三份，约定被告是“联想金街·地下商城”项目产权人，原告受让的商铺位于大庆市××新区××大街××大学西门××街地下商城××区××号，原告受让商铺的使用权限为商场正式开业之日起40年，商铺转让费92,857元，原告受让商铺后，被告负责统一经营和管理商铺，并与被告签订《统一经营租赁协议》，2019年1月8日原告和被告签订《统一经营租赁协议》，约定租期自2018年12月30日至2019年12月31日，合同租金为3,714元。协议签订后，被告拖欠租金，故诉至法院。被告新人和公司辩称，诉讼请求1、2项同意返还，无异议，第3项有异议，被告公司2019年11月份已经发出公告了，不继续签约的业主可以认领商铺，业主多，被告方也得统一，不能打乱统一经营的计划，被告不同意这期间给予返租。原告就其主张向本院提交《商铺经营转让合同》1份、收据1张、《统一经营租赁协议》2份（复印件，提交原件核对），广告宣传单1份（复印件，提交原件核对），通话录音光盘1张及文字整理材料一组、照片一组（复印件）。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，新人和公司法定代表人钟成平与融科智地（大庆）投资有限公司签订《地下商服认购协议》一份，由钟成平购买位于大庆联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库1单元-1层商服01号房。2018年双方签订《商品房买卖合同》（已备案），上述位置实测建筑面积7,884平方米，总价款1，500万元。钟成平庭审中称其无偿将该商服转让给被告新人和公司。2015年5月29日，被告新人和公司与原告签订《商铺使用权转让合同》一份，约定被告是“联想金街·地下商城”项目产权人，对“联想金街·地下商城”有使用、管理和收益的权利，原告已对“联想金街·地下商城”进行充分考察并同意受让合同约定商铺的使用权。被告将位于大庆高新区联想科技城联想金街地下商城E区79号号商铺的使用权（年限40年）转让给原告，商铺用途为商业。2019年1月8日，双方签订《统一经营租赁协议》一份，租赁期限自2018年12月30日至2019年12月31日，年租金为2,286元。自2018年12月30日至2020年4月15日被告未向原告支付租金。另查明，2019年11月3日被告通过微信向原告业主群发布公告1份，被告尽快将前期所欠租金返还；鉴于公司团队经营能力及地下商街的实际招商环境，采用新一期签约方式：1.地下商街重新打造招商环境需要资金和时间，近期拟订签署一份为期两年的承租合同；2.由于地下商铺经营环境需要整改需要投入大量资金，年租金以购铺实际花费的4%作为租金，返租日期为两年租期到期，提前一个月内一次性付清；3.如不续签业主，请在公告发布日起一个月内认领商铺；4.如签约业主达到90%以上，我司才能具备经营条件，如达不到要求签署合同不成立，业主领回商铺自主经营。公告发布后，签约业户并未达到90%。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订《统一经营租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依协议履行各自义务，原告将商铺交付给被告使用，被告应支付自2018年12月30日至2019年12月31日期间的租金、2020年1月1日至2020年4月15日期间的占用费，原告请求按照协议约定租金标准支付租金、占用费以及按照协议约定标准支付违约金，合理合法，且被告对此请求同意支付，故本院对原告请求被告支付租金3,714元及违约金185.7元、占用费1,083.25元的主张予以支持。关于原告请求被告将具备经营所需的水、电、讯、卫生条件及装修的商铺交付给原告的主张，并非基于《统一经营租赁协议》，本案为房屋租赁合同纠纷，仅处理商铺租赁相关事宜，将商铺交付事项并非房屋租赁合同法律关系处理事项，故本院对此主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告大庆市新人和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海岩自2018年12月30日至2019年12月31日期间的租金3,714元并支付违约金185.7元；二、被告大庆市新人和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海岩占用费（2020年1月1日至2020年4月15日）1,083.25元；三、驳回原告张海岩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半），由被告大庆市新人和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 常松玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
Ftg江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执564号申请执行人：张伟，男，汉族，1978年6月9日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏法强，江苏金三联律师事务所律师。被执行人：福建海航燃气有限公司，住所地在福建省建宁县福建建宁经济开发区。法定代表人：陈水友。申请执行人张伟与被执行人福建海航燃气有限公司（以下简称海航燃气公司）民间借贷纠纷一案，因被执行人福建海航燃气有限公司未履行本院已经生效的(2018)苏0102民初5617号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100万元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人海航燃气公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供划扣，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院现场调查发现，被执行人海航燃气公司已不在原登记地址经营。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的未全部执行到位，本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  史徐慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4193号原告：孙爱霞。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳淘金山互联网金融服务有限公司。法定代表人：刘红垒，执行董事。被告：惠州市均荣实业有限公司。法定代表人：查亮，执行董事。原告孙爱霞与被告深圳淘金山互联网金融服务有限公司、惠州市均荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告孙爱霞于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙爱霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙爱霞撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由孙爱霞负担。审判员 谭 文 剑二〇二〇年六月十六日书记员 何莎（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1937号原告：金锐捷，男，1973年11月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：刘佳，女，1988年7月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号，法定代表人岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告金锐捷、刘佳与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告金锐捷、刘佳的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人高大鹏、苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锐捷、刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A3-1-A191号车号所有权证的违约金14160元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月16日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金50000元。2013年11月9日，原、被告签署《商品房购销合同》约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-1-A191号车位。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年8月11日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月28日，但被告并未按时为原告办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，一、我们认为本案不适用于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。俊发公司和业主签订的合同名称虽为商品房购销合同，但实质内涵与商品房不同，并不能以合同名称简单地定义其住宅的性质，另外，相关部门并没有针对该配套住宅制定过合同文本，故该配套住宅无奈使用了商品房购销合同模板，但因此产生的纠纷并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。二、2016年昆明开始实施不动产的新政策，使得办理不动产权证的难度加大，导致办证工作延迟两年实现，这段期间主管部门对于房产证的办理没有给予明确的答复。此外，俊发公司已积极履行递交办证所需资料的义务，而且现在不动产权证也已经办理给业主。三、从违约金的承担上，应该从业主的实际损失来考量。因为业主现在大部分的产权证已经办下来了，而且房价已经涨了很多，所以对于业主来说其实并没有什么样的损失。所以请法庭在支持违约金时在综合考虑多种因素平衡基础上给予调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与金锐捷、刘佳（乙方）于2013年11月9日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ3-1-Ａ191），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，属钢混结构，规划设计用途为车位。合同中关于产权约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。金锐捷、刘佳已向被告俊发公司缴清购房款。2015年8月11日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年7月21日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告金锐捷、刘佳在2015年8月11日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告金锐捷、刘佳递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年7月日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告金锐捷、刘佳并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告金锐捷、刘佳支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告金锐捷、刘佳支付逾期办证违约金2000元。二、驳回原告金锐捷、刘佳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十九日书记员  樊 超
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1756号原告：万轮科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号557室-21（集中办公区）。法定代表人：安同立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。被告：天津荣超自行车有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇南刘庄村东侧。法定代表人：张晓利。被告：张晓利，男，1975年12月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘建荣，女，1974年4月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨昭浩，男，1983年3月25日生，汉族，住山东省阳谷县。原告万轮科技（天津）有限公司与被告天津荣超自行车有限公司、张晓利、刘建荣、杨昭浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月15日，原告万轮科技（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项规定裁定如下：本案按原告万轮科技（天津）有限公司撤诉处理。案件受理费1604元、公告费200元，共计1804元，由原告万轮科技（天津）有限公司负担。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年六月十五日书 记 员  张文博
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审392号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人邱龙洋，男，1975年2月2日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第256号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第256号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的116.52平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的116.52平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第256号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7529号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：赵志燃，男，1990年1月21日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告赵志燃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告赵志燃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额121574.48元（截至2020年1月31日，其中，本金97114.98元、手续费2923.38元、违约金7515.26元、利息14020.86元；自2020年2月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告在原告下属的义堂支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为62×××88。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 赵志燃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告赵志燃向原告下属义堂支行出具《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡ＩＣ信用卡（Ｂ卡）领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××88。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月31日，被告欠信用卡本金97114.98元、手续费2923.38元、违约金7515.26元、利息14020.86元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1170元。 本院认为，被告赵志燃向原告下属义堂支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志燃于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金97114.98元、手续费2923.38元，并支付利息、违约金（截至2020年1月31日，利息14020.86元、违约金7515.26元；自2020年2月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)领用协议》的规定计算）； 二、被告赵志燃于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由被告赵志燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 迪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终526号上诉人（原审被告）：邓齐兴，男，1964年10月26日出生，汉族，住清远市清城区石角镇马头管理区******。身份证号码：440************917。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩英，女，1968年5月27日出生，汉族，住清远市清城区石角镇民安管理区******。身份证号码：441************027。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。上诉人邓齐兴因与被上诉人陈彩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理，于2019年11月29日作出（2019）粤1802民初8425号民事判决：（一）限邓齐兴于判决生效之日起10日内赔偿陈彩英损失合计27510.90元；（二）驳回陈彩英的其他诉讼请求。案件受理费455元，由陈彩英负担173元，邓齐兴负担282元。上诉人邓齐兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令由被上诉人陈彩英承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）被上诉人陈彩英于事故发生当天做全身检查未有异常，其损伤与本案交通事故无关联性。案涉交通事故发生于2019年6月4日，事故发生之后被上诉人陈彩英即被送到石角镇卫生院检查治疗，经过石角镇卫生院全面检查后未发现任何异常。（二）被上诉人提交的《司法鉴定意见书》不具有科学性和客观性。首先，被上诉人单方面委托司法鉴定违反证据规则，不具有合法性。其次，被上诉人鉴定时未提供2019年6月4日的X光片，故《司法鉴定意见书》所依据的鉴定资料不充分性，该鉴定意见不能证明被上诉人所受伤害与本案交通事故具有关联性。再次，鉴定意见书认定陈彩英骶5椎体骨折符合交通钝性暴力作用所致，即便上诉人陈彩英骶骨骨折是钝性暴力所致，也不能直接说明其伤害是由本案的交通事故所致，鉴定意见将陈彩英的伤害原因限定为交通事故这一种钝性暴力，不具有科学性和客观性。（三）被上诉人陈彩英已达法定退休年龄，依法不应计算误工费。陈彩英出生于1968年5月27日，本案事故发生时已满51周岁，故其无权主张误工费，一审判决支持陈彩英误工费6108.22元属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈彩英答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第一项、第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第一项，即被上诉人的伤情是否由案涉交通事故所致。案涉事故发生后，被上诉人因腰部疼痛被送往清远市清城区石角镇卫生院治疗，诊断为：腰部软组织挫伤，全身多处挫伤，医嘱建议：必要时转上级医院明确诊断。随后，被上诉人分别到清远市中医院、佛山市中医院住院治疗，在清远市中医院入院主诉为：车祸致腰骶部及颈部疼痛两天，住院期间经MR检查诊断为：考虑S4、5椎体骨折，后修正诊断为：骶骨骨折；在佛山市中医院的诊断为：骶4、5骨折。可见，被上诉人在案涉事故发生后所作检查结果及医嘱与其后续在清远市中医院、佛山市中医院的诊断及治疗的受伤部位基本一致，应为同一事故所致。且被上诉人亦委托广东荆圣司法鉴定所对其致伤方式进行了鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书，亦与被上诉人的诊断结果相互印证，被上诉人所受损伤应为案涉交通事故所致。上诉人主张所受损伤可能为其他事故造成，但未提供相应证据予以证实，故对上诉人的此上诉理由，本院不予采信。关于原审判决所列要素的第八项，即误工费是否应当予以支持的问题。案涉事故发生时，被上诉人已年满51周岁，达到法定退休年龄，虽然被上诉人主张其事故发生前有工作和收入，但其并未提供相应的证据予以证实，故被上诉人主张的误工费没有事实和法律依据。原审支持被上诉人的误工费错误，本院予以纠正。结合本案认定的事实，案涉事故造成被上诉人的损失有：医疗费18078.35元、住院伙食补助费1900元、护理费2850元、交通费570元，以上合计23398.35元，鉴于上诉人未为其两轮摩托车购买交强险，上述损失先由上诉人在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费2850、交通费570元，剩余部分损失9978.35元（23398.35元-10000元-2850元-570元），由上诉人按事故责任比例承担7982.68元（9978.35元×80%），上诉人合共赔偿21402.68元（10000+2850+570+7982.68）给被上诉人。综上所述，原审判决认定事实及实体处理有不当之处，本院予以纠正，上诉人邓齐兴的部分上诉请理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8425号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8425号民事判决第一项为：限邓齐兴于本判决生效之日起十日内赔偿陈彩英损失合计21402.68元；三、驳回陈彩英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费455元，由上诉人邓齐兴负担220元，由被上诉人陈彩英负担235元；二审案件受理费910元，由上诉人邓齐兴负担860元，由被上诉人陈彩英负担50元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年六月二日书记员  李慧玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执73号申请执行人严兴禄，男，1966年3月27日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被执行人胡朝开，男，1934年11月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1777号民事判决书，于2020年1月9日立案受理严兴禄申请执行胡朝开提供劳务者受害责任纠纷一案，本案申请执行标的为78058元及利息。执行过程中，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院划拨被执行人胡朝开存款2371元。本院依法将被执行人胡朝开的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人胡朝开可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡朝开有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年六月十六日书记员  张丹娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民初3257号 原告：宁波横煜箱包有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇丽浦路342号3楼。 法定代表人：黄凯，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：广州巴朗服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街空港大道自编880号(嘉禾望岗地铁东侧)706室。 法定代表人：李雪华。 被告：广州朗氏品牌运营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街元下田南路28号402房。 法定代表人：郑艳朋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章上晓，广东华进律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告宁波横煜箱包有限公司诉被告广州巴朗服饰有限公司、广州朗氏品牌运营管理有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告宁波横煜箱包有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失含合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2020年6月16日，原告宁波横煜箱包有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告宁波横煜箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波横煜箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告宁波横煜箱包有限公司负担。 原告宁波横煜箱包有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长 闫 诗 萌 人民陪审员 倪  健 人民陪审员 欧 林 宏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 江权佳暾
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保60号申请人赵昌仁，男，汉族，1943年6月13日出生，住重庆市南川区。委托代理人赵大坤、王强，重庆百哲千行律师事务所律师。被申请人张元美，女，汉族，1963月9月30日出生，住重庆市南川区。被申请人曾刚，男，汉族，1973月12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人赵昌仁与被申请人张元美、曾刚因赠与合同纠纷，申请人于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾刚名下位于重庆市南川区xx镇xx路xx号的房屋予以查封。申请人并提供相应金额的财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人赵昌仁申请对被申请人曾刚名下房产采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年六月二十二日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4991号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：杜娟，该分行行长。委托诉讼代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭道鹏，董事长。被执行人：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：倪道红，董事长。被执行人：江苏西门控电器有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭道鹏。被执行人：江苏希格赛斯电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：张文忠。被执行人：江苏华鹏智能电气股份有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭礼彬。被执行人：郭道鹏，男，1953年9月15日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陈蕾娣，女，1958年3月5日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行恒丰银行股份有限公司南京分行因与华鹏集团有限公司、有能集团有限公司、江苏西门控电器有限公司、江苏希格赛斯电气有限公司、江苏华鹏智能电气股份有限公司、郭道鹏、陈蕾娣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初180号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4991号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年六月二十二日书记员  刘清文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初178号原告:欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室,统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人:王耀海,该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告:杨雪,女,1997年2月2日出生,汉族,住安徽省明光市。原告欧普照明股份有限公司与被告杨雪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年六月二十九日法官助理张倩书记员李晓月
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢138号 薛振达： 本院执行薛振达买卖合同纠纷（追缴诉讼费）一案，执行标的共计2352.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位2352.84元。至此，本院（2016）粤0705民初1302号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9290号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡志红，男，汉族，1988年12月31日出生，住湖北省黄梅县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告胡志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告胡志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年8月10日申请贷款的尚欠本金1080.17元、截至2019年8月9日的利息54.52元，并支付自2019年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1080.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年5月5日申请贷款的尚欠本金463.55元、截至2019年5月4日的利息9.27元，并支付自2019年5月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金463.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月5日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡志红未作答辩。 本院经审理查明：被告胡志红（乙方）于2018年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡志红提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 被告胡志红（乙方）于2018年5月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡志红提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年8月10日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金1080.17元、利息54.52元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1080.17元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年5月5日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金463.55元、利息9.27元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金463.55元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡志红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告胡志红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年8月10日申请贷款的尚欠本金1080.17元、截至2019年8月9日的利息54.52元，并支付自2019年8月10日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1080.17元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告胡志红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月5日申请贷款的尚欠本金463.55元、截至2019年5月4日的利息9.27元，并支付自2019年5月5日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金463.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告胡志红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1030号上诉人（原审起诉人）浙江金华威远进出口有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1-910室。法定代表人王江东，该公司执行董事。被上诉人（原审被起诉人）中华人民共和国北仑海关。上诉人浙江金华威远进出口有限公司（以下简称金华威远公司）因诉中华人民共和国北仑海关（以下简称北仑海关）海关行政确认一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02行初127号行政裁定，向本院提出上诉。金华威远公司上诉称，北仑海关违反中华人民共和国海关总署关于海关在调查、收集证据时，办理行政处罚案件的海关工作人员不得少于两人的规定，仅有一人对其进行查问，但制作的笔录上却载为两人。对其所述内容，未经调查，也未告知救济途径，属于严重违法行为。其由此提起诉讼，原审法院不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，金华威远公司要求确认北仑海关制作的笔录违法，但由于该笔录仅系海关系统在行政执法中的一个环节，被诉行为并非行政主体行使对外管理职权实施的产生法律效果的行政行为，并未对相对人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。故原审法院对金华威远公司的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 波·1·
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4488号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该单位主任。委托诉讼代理人：王俊杰，该单位职工。被告：李玉，男，1992年8月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭现峰，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭海兰，女，1974年11月19日生，汉族，住林州市。被告：林州市九鼎铸业有限公司，住所地林州市姚村镇施家岗村南100余米处新河公路东边。法定代表人：郭现峰。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告李玉、郭现峰、林州市九鼎铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林州市农村信用合作联社申村信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求被告李玉返还原告贷款本金30万元并按合同支付利息159131.48元(利息算至2018年11月30日)及以后的利息。2、被告:郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告李玉、郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司负担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告李玉、郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司于2014年6月28日签订保证担保借教合同。根据合同纳定，原告于合同签订之日向被告李玉发放贷款人民币30万元，利率按月息9.72%计算，按月支付;还款期限为2017年6月28日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收30%计算利息;被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月10日至2016年1月18日共结息13106.92元。截止2018年11月30日，被告尚久原告借款本金30万元及159131.48元利息。综述，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，2020年2月13日，经过中国银行保险监督管理委员会河南监管局批准，原告林州市农村信用合作联社更名为河南林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社申村信用社已无法人资格，依法不享有诉讼主体资格，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社申村信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月二十三日书记员  郭林楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20050号 原告：赵飞，女，1988年5月16日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志媛，山东理证律师事务所实习律师。 被告：冯苗苗，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：徐海胜，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 原告赵飞与被告冯苗苗、徐海胜合伙协议纠纷一案，原告诉请：1.要求被告返还欠款380000元；2.请求被告支付自2019年12月11日起至实际给付之日止，以欠款本金380000元为基数，按年利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐公国、李志媛、被告冯苗苗及其委托诉讼代理人程希瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：冯苗苗与徐海胜系夫妻关系，双方于2013年结婚。2015年始赵飞与冯苗苗合伙经营餐饮业务，于2016年5月18日注册成立黄岛区璐苗遇见西餐厅，后赵飞退出该餐厅的经营。2019年12月10日，冯苗苗给赵飞出具欠条一份，内容为：经结算今欠赵飞店铺转让费及其他欠款共计叁拾捌￥38万元整。大写：叁拾捌万圆整欠款人：冯苗苗（捺手印）。其中“叁拾捌￥38”、“叁拾捌万圆整”、“冯苗苗”系冯苗苗亲自书写，其余内容系打印形成。 赵飞主张餐厅的出资由两被告的夫妻共同财产出资，经营系家庭经营，应系两被告的夫妻共同债务。徐海胜称欠条未经其签字，其不知情也未追认，不应作为夫妻共同债务；且两被告于2017年11月12日已达成离婚协议并已上报徐海胜所在部队的上级政治部门审批备案，提交离婚协议及徐海胜所在部队出具的证明证实两被告已离婚，该债务不应由徐海胜承担。原告对被告的主张不认可，称合伙时以及至今两被告仍未离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，也未超出日常生活所需，应为共同债务。 另冯苗苗称本案中欠条系冯苗苗在酒吧中灯光昏暗、声音嘈杂、冯苗苗酒后未听清赵飞讲述及纸张内容的情况下出具，属于重大误解应予以撤销。赵飞称冯苗苗签字时系下午五点多，为不想让别人知道其欠款之事将赵飞带至店外小桌外字迹工整的书写了欠条内容，不存在重大误解问题。 本院认为，赵飞与冯苗苗之间的合伙事宜符合相关法律规定，冯苗苗无证据证明其系在重大误解的情况下给赵飞出具的欠条，对该欠条本院认定为有效证据，现赵飞要求冯苗苗支付欠款380000元予以支持。冯苗苗经营餐厅的行为发生在其与徐海胜婚姻关系存续期间，徐海胜提交的证据不能证明其与冯苗苗已离婚、亦不能证明其与冯苗苗对婚姻关系存续期间所得的财产存在归各自所有的约定，该债务应由徐海胜与冯苗苗承担共同偿还责任。 对原告请求被告支付该38万元自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息请求，符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 冯苗苗、徐海胜于本判决生效后十日内支付冯苗苗欠款380000元及相应利息（利息以380000元为基数、自2019年12月18日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，由冯苗苗、徐海胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年六月十日 书记员  孟 军
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3932号 原告：翟久清，男，汉族，1969年4月5日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：章克标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：胡春雷，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院受理原告翟久清与被告胡春雷合伙协议纠纷一案后，原告翟久清向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告胡春雷名下价值人民币1390000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告翟久清的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告胡春雷名下财产，以价值人民币1390000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 谭梦谣（兼）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1305号 原告：杨忠，男，1967年12月26日出生，汉族，住奎屯市。联系电话：186XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王培战，奎屯市团结路法律事务所法律工作者，联系电话：138XXXXXXXX。 被告：庄洪明，男，1969年4月24日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX 委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师，联系电话：189XXXXXXXX 被告：吕登基，男，1970年12月20日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：137XXXXXXXX 被告：朱帮武，男，1965年11月23日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：136XXXXXXXX 原告杨忠与被告庄洪明、吕登基、朱帮武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨忠及其委托诉讼代理人王培战，被告庄洪明及其委托诉讼代理人马汉成、被告吕登基到庭参加了诉讼，被告朱帮武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担货款235200元及利息39984元（235200元×5‰×34个月，2017年6月至2020年4月），合计276184元。2.本案诉讼费及投递费由三被告承担。事实和理由：2017年5月6日至5月23日，三被告一起从原告处购买鸡粪31车，计545870公斤，价值人民币326000元，并于2017年6月12日，由庄洪明出具拉运凭证，内容涉及拉运人、数量、金额等，事后由吕登基付39700元，庄洪明付51100元，剩余235200元，一直推托不付。2018年12月1日，经原告催要下，由庄洪明出具承诺书一份，承诺于2019年3月底前付清。后被告庄洪明违约未全部支付货款，原告诉至法院。 被告庄洪明辩称，原告起诉事实部分不属实，我在原告处拉鸡粪的事实存在，我和朱帮武两人去拉运现场查看过，但三名被告各自拉运鸡粪的数量，我三人没有进行结算，原告也没有分别和三人进行结算。我自认有欠原告的货款约190000元左右，但还没有和其他两位被告以及原告进行核对结算。双方没有关于利息的约定，对货款也没有进行结算。原告主张利息无事实和法律依据。2019年我分四次向原告支付货款，后原告将我的微信拉黑，拒收货款，因此我认为原告主张利息是错误的。原告主张三名被告承担连带还款责任，无事实和法律依据，我不予认可。 被告吕登基辩称，拉鸡粪我没有亲自去，被告庄洪明和朱帮武去洽谈的购买事宜。事后我和被告庄洪明、朱帮武进行过一次结算，我购买使用原告的66200公斤鸡粪，按单价0.6元/公斤计算，价值39720元，此笔款项我已向原告付清。对原告主张的利息和连带责任均不认可，因为我已经履行付款义务完毕。 被告朱帮武未答辩。 经审理查明，2017年5月，被告庄洪明、吕登基、朱帮武三人协商一致向原告购买鸡粪。被告庄洪明和朱帮武去供货地与原告洽谈了购买事宜，被告吕登基未去供货地，庄洪明和朱帮武代表吕登基与原告洽谈。 2017年，被告庄洪明、吕登基、朱帮武三人在吕登基的公司对已经购买使用的部分鸡粪进行了一次内部结算，三人均在场，形成结算清单一份。后吕登基向原告支付39700元，庄洪明向原告支付51100元，剩余货款235200元，三人未向原告支付。 2017年6月12日，被告庄洪明依据原告提供的过磅单，出具《证明》一份，内容为“今有庄洪明、朱帮武、吕登基于2017年5月6日-5月23日在农七师杨忠处拉运鸡粪共计31车，545870公斤，合计人民币326000元（票据31张）。吕登基还39700元，庄洪明还20000、31100元，余款共计232500元”。 2018年12月21日，被告庄洪明向原告出具承诺书一份，内容为“庄洪明拉的杨忠肥料款，本人计划于2019年3月底之前付清（元旦前付一部分），如违约本人负一切责任。” 被告庄洪明后来向原告微信转账支付5000元，原告认为被告庄洪明的还款日期超过承诺期限过长，付款金额与实际欠款金额差距过大，拒收该款项并删除了被告庄洪明的微信。 本案在审理过程中，原告杨忠对三被告的内部结算清单内容予以确认。被告庄洪明对欠款约190000元的事实认可，辩称因没有与被告朱帮武进行内部结算，无法计算出欠原告货款的准确金额，所以没有还款。 另查明，原、被告双方未就逾期利息做出明确约定。 本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是该货款是否应当由三被告共同清偿？被告庄洪明和吕登基辩称三被告只是共同购买鸡粪，不是合伙购买。本案中，被告庄洪明和朱帮武代表被告吕登基与原告协商确定了购买鸡粪事宜，吕登基收货后支付了货款。吕登基自认三被告购买鸡粪的方式为对外一起结算，对内各自结算。被告庄洪明对欠原告货款约190000元的事实认可，未付款的理由是没有与被告朱帮武进行内部结算，无法计算出欠款的准确金额。由此可知，原告不是分别与三被告进行交易，三被告与原告结算付款的依据，也是以三人的内部结算为前提。因此，在此次买卖合同中，本院认定三被告是合伙人关系，对被告庄洪明、吕登基的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告庄洪明、吕登基、朱帮武应当对合伙债务235200元承担连带责任。对原告主张被告庄洪明、吕登基、朱帮武支付货款235200元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方未就逾期利息做出明确约定，对原告主张被告庄洪明、吕登基、朱帮武支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄洪明、吕登基、朱帮武应当于本判决生效后十日内向原告杨忠支付货款235200元。 二、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5442元，减半收取2721元，投递费375元，合计3096元，由原告杨忠负担490元，被告庄洪明、吕登基、朱帮武负担2606元（原告已交费用3096元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  程 凯
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执31号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。法定代表人：袁俊平，该行行长。委托代理人：李丽平。被执行人：王巨清，男，山西省静乐县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行申请执行王巨清金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人王巨清暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执31号案件终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行发现被执行人王巨清有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人王巨清负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年六月二十九日书记员  李 宏