上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17183号原告(反诉被告)：南通康满堂健康管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：何建忠，执行董事。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海正轩文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奎利，执行董事。委托诉讼代理人：邵宪海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告南通康满堂健康管理有限公司诉被告上海正轩文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月25日，本院组织原、被告进行证据交换。同日，被告提起反诉，本院依法予以受理。2019年11月10日，经原、被告一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。2019年11月21日，本院公开开庭进行审理。后就本案管辖事宜，本院向上海市第一中级人民法院进行请示，上海市第一中级人民法院于2020年2月11日指定本院审理本案。后本案依法转为普通程序，并于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人阚建军、被告委托诉讼代理人邵宪海两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通康满堂健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《加盟合同书》；2.判令被告向原告返还加盟费人民币253,900元(以下币种同)。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订《加盟合同书》一份，约定被告授权原告为其一级加盟商，允许原告在南通市经营被告的视力康复项目，同时，被告保证六到十八岁500度之内的学生在两天时间左右的课程结束后视力均可达到国际标准5.0的效果且不会反弹。协议签订后原告合计向被告支付了253,900元的加盟费，被告安排人员实施了课程，但被告的视力康复项目效果并没有达到被告保证的效果，不能实现合同目的。原告认为，被告的项目不能实现合同目的损害了原告的利益。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海正轩文化传播有限公司辩称：被告已经履行了加盟合同书约定的义务，派出了技术人员进行培训，取得了很好的效果，被告的视力康复项目是保健活动而非医疗行为，已经得到国家中医药部门的认可，原告因其自身原因未继续招生，却要求被告退还款项，无任何正当理由，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：原告提供的加盟合同书、授权书、国家相关规定、国卫办的通知、治愈登记表及收据、上课照片及光盘、聊天记录、转账凭证、宣传单。被告(反诉原告)上海正轩文化传播有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告加盟费24,500元及剩余加盟费301,600元；2.判令反诉被告偿付反诉原告违约金50,000元。诉讼过程中，反诉原告撤回要求反诉被告支付加盟费24,500元的反诉请求。事实和理由：反诉原告是“晴醒自愈力”视力康复项目的商业推广人。2018年下半年，案外人何建忠、王桂香、王振要求在南通经营“晴醒自愈力”视力康复项目，以反诉被告的名义加盟。后三人因视力康复项目产生分歧，开始懈怠开展宣传招生和推广活动。2019年2月起，南通市场未再招收学生。现反诉被告无正当理由要求解除加盟合同书，且拒不履行加盟商义务、不开展宣传、招生工作，严重违约，反诉被告应提前支付全部加盟款并承担违约责任。反诉原告为维护自身权益，遂诉讼来院。原告(反诉被告)南通康满堂健康管理有限公司辩称：反诉原告提供的服务违反了国家规定，也不能达到加盟合同书所提及的效果，是一种欺诈行为，反诉被告的合同目的不能实现，反诉原告应当退还已经收取的加盟费，故不同意反诉原告的反诉请求。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：反诉原告提供的南通项目统计表、学生治愈图、聊天记录、加盟合同书、民事判决书。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对反诉原告提供的证人证言、治疗效果资料、打卡记录、家长聊天记录，因本院无法确认上述证据的真实性，故不予采纳。基于本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年12月22日，原、被告签署加盟合同书，约定：……第一条权利与义务被告同意授权原告为一级加盟商，允许原告在江苏省南通市经营被告的视力康复项目……(一)被告的权利和义务……5.被告保证：6-18岁，500度之内的学生，只要认真配合老师，两天时间左右的课程结束，视力均可达到国家标准效果(先天性器质性眼病者除外)。如果达不到此效果，无条件退还所收费用……8.对于家长关注的效果是否反弹之事，原告需实事求是，不得作出任何虚假宣传承诺。……。第三条原告一次性付清580,000元加盟费，方可签订本合同，……加盟期限为10年……备注一，被告同意原告分次付清加盟费的请求，具体如下：1.原告已将5个视力康复名额的收费全额交给了被告，共计49,000元，算作部分加盟费用。原告今日一次性给付被告151,000元，共计已给付被告200,000元加盟费。2.余款380,000元加盟费的付款方式是：原告每期开课，将所有成交金额的一半(即每单4,900元)付给被告，直至付清为止。同日，被告向原告签发授权书。加盟合同书签署后，原告陆续向被告支付53,900元加盟费，总计支付的加盟费是253,900元。本案争议焦点是：涉案加盟合同书应否予以解除？对此，原告认为，加盟合同书中被告保证可以治愈近视，而根据相关规定，我国禁止使用“康复”、“近视治愈”等宣传用语进行视力矫正的宣传，原告的合同目的无法实现，故要求解除加盟合同书。对此，本院认为，原告的观点不能成立。首先，根据相关规定，从事儿童青少年近视矫正的机构不得在对外宣传中使用“近视治愈”、“康复”等表述误导近视儿童青少年或家长。该类规定主要是针对视力矫正机构对外宣传用语规范性方面的要求，并未否定视力矫正机构存在矫正近视的效果，因此，该类国家规定的存在并不能否定被告视力康复项目的效果。其次，原告已经实际履行了加盟合同书，已有部分学员参与了视力矫正项目，且原告收取学费后，已向被告交付了部分学费，该事实足以表明，涉案加盟合同书具备履行的条件。最后，从加盟合同书第一条第(一)款项第5、8项的约定来看，被告仅是表明在满足一定条件的情况下，可以达到国家标准的效果，而并未承诺一定可以治愈近视，被告并不存在欺诈原告的事实，故原告不得以此为由解除合同。综上，本院认为，原、被告之间的加盟合同书不应当解除，原、被告应当根据诚实信用的原则继续履行该加盟合同书。鉴于加盟合同书不应解除，原告要求被告返还加盟费无事实及法律依据，故本院不予支持。关于反诉原告要求提前支付剩余加盟款的请求，因涉案加盟合同书并未约定反诉原告可要求反诉被告提前一次性付清剩余加盟费，故对反诉原告该项请求不予支持。关于反诉原告要求违约金的请求，因涉案加盟合同书并未约定违约金，反诉原告该项请求缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)南通康满堂健康管理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海正轩文化传播有限公司的反诉请求。本诉案件受理费5,095元，由原告(反诉被告)南通康满堂健康管理有限公司负担；反诉案件受理费3470元，由被告(反诉原告)上海正轩文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  秦连英人民陪审员  瞿 崝二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。