wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2446号原告：梁永生，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省江门市新会区********上3巷1号，公民身份号码440************317。被告：区镇耀，男，汉族，1987年1月24日出生，住广东省江门市江海区礼乐新创*******，公民身份号码440************552。原告梁永生与被告区镇耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。梁永生到庭参加诉讼，区镇耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永生向本院提出诉讼请求：一、判令区镇耀向梁永生支付货款30000元；二、诉讼费用由区镇耀负担。事实与理由：区镇耀于2014年在梁永生经营的厂购买墙纸辅料，货款共79169元，定于2014年12月31日结清，但至2019年1月只支付49169元，还欠30000元至今未付，经多次催讨，区镇耀直接拒付，故提起诉讼。案件事实区镇耀向新会区会城爱美迪墙纸配套用品厂购买墙纸辅料，2014年6月21日，区镇耀出具欠款单一份，确认尚欠新会区会城爱美迪墙纸配套用品厂货款79169元，并定于2014年12月31日前结清。后区镇耀陆续还款，至2019年尚欠46000元，经双方协商，区镇耀只需再偿还3万元即可。此后区镇耀偿还了1000元，余款至今未付。新会区会城爱美迪墙纸配套用品厂为个体工商户，经营者为梁永生，该个体工商户已注销。裁决理由及结果本院认为：本案为买卖合同纠纷。梁永生提交的欠款单足以证明区镇耀拖欠新会区会城爱美迪墙纸配套用品厂29000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法总则》第五十条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，梁永生主张区镇耀向其支付尚欠货款，本院予以支持。梁永生陈述在2019年同意区镇耀按每月1000元还款，因区镇耀没有依约每月还款，故现请求一次性清偿，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持。区镇耀经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区镇耀应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29000元给原告梁永生；二、驳回原告梁永生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已由原告梁永生预付）由原告梁永生负担9.17元，由被告区镇耀负担265.83元。原告梁永生多预交的案件受理费265.83元，由本院予以退回；被告区镇耀应向本院补缴案件受理费265.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月十六日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2005号 申请执行人：常江，男，1990年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杨昆伦，男，1994年9月22日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人常江依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2839号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，并向被执行人杨昆伦发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行30961.69元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行30961.69元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初461号 原告：康明英，女，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：利建康，男，1985年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告康明英与被告利建康合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明英到庭参加诉讼，被告利建康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款67，000元；2、判令被告支付借款逾期利息6030元。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2018年2月5日，被告利建康向原告康明英借款67，000元，出具欠条一张，载明2018年10月5日还清借款，被告按期未偿还，经原告多次催要，被告未偿还。被告利建康未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供“借条”一份，证明被告利建康向原告借款67，000元的事实。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年夏季，被告利建康因需装修房屋，通过其岳父向原告康明英借款50，000元，被告向原告出具借条，口头约定月息2分。至2018年2月，被告未还款，原告即加算利息后，要求被告更换借条，被告利建康向原告出具了67，000元借条，约定2018年10月5日还清。后经原告多次催要，被告未归还借款。庭审后，原告自愿要求放弃利息诉请。本院认为，被告向原告借款，原告向被告实际出借了款项，后被告对双方借款关系出具借条予以确认，被告应按期归还借款，本院对原告诉请被告偿还67，000予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1、被告利建康于本判决生效之日起十五日内向原告康明英支付借款67，000元。2、被告利建康于本判决生效之日起十五日内向原告康明英支付保全费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.76元，减半收取812.88元,由被告利建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王 志 东二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 日书  记  员   萨仁通力克
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执353号 申请执行人:涂志敏，女，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被执行人：李明，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：郑春财，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人涂志敏与被执行人李明、郑春财民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂志敏依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初386号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人李明、郑春财履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款100000元及利息，案件受理费1330元。 本院于2020年5月18日受理后，依法1、2020年5月19日向被执行人李明、郑春财发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月24日向被执行人李明、郑春财发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人李明、郑春财无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人李明、郑春财的工资及住房公积金都已被另案扣划执行中，现无可供执行的财产；5、尚有100000元及利息，案件受理费1330元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱 欣
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执486号 申请执行人湛江市祥祥酒店管理有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：陈斌,董事长。 被执行人湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市，统一社会信用代码:91440XXXXX75593。 法定代表人：温道甜，经理。 申请执行人湛江市祥祥酒店管理有限公司与被执行人湛江永胜实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0803民初1778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人湛江永胜实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人湛江市祥祥酒店管理有限公司支付尚欠房费56108元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月5日起计至付清房费之日止）。本案案件受理费1215.23元，由被执行人湛江永胜实业有限公司负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11067号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄宝东，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：王国章，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黄宝东、王国章追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18195号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人黄宝东、王国章负担案件受理费、财产保全费合共5341.15元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人黄宝东的光大银行、广发银行、广州农村商业银行的银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。另查明被执行人黄宝东、王国章共同共有的位于广州市番禺区的不动产，现由本院（2020）粤0605执8422号案拍卖处置，本案将依法参与该案执行得款的分配。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宛亭
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1060号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：张朝铨，行长。 委托诉讼代理人：陈建华，曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：赖世铭，男，1992年3月29日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人赖世铭信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全赖世铭价值18000元的财产。本院依法采取了保全措施，查封被申请人赖世铭名下车牌闽Ｇ×××××号的车辆，保全价值以18000元为限，查封期限二年。现中国农业银行股份有限公司永安市支行以申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人赖世铭达成调解协议，为了便于被申请人赖世铭履行协议为由，申请解除对被申请人赖世铭名下财产的查封措施。 经审查，本院认为，中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人赖世铭名下车牌闽Ｇ×××××号的车辆的查封措施； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏 琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04知民初119号 原告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地XXX。 法定代表人：XX，该公司董事长。 委托诉讼代理人：XX,北京市荣丰律师事务所律师。 被告：郭吉印，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXX。系XXX市经营者。 原告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）与被告郭吉印侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告美廉美公司代理人王艳、被告郭吉印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美廉美公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停侵犯原告第1990322号商标的行为，停止在店外招牌上使用“美廉美”字样；二、判决被告更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“美廉美”字样；三、判决被告赔偿原告经济损失及合理支出5万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系第1990322号商标权利人。北京美廉美连锁商业有限公司申请注册了第1990322号商标。上述商标自2007年4月14日被核准注册，核定使用在第35类：推销(替他人);商业管理辅助;进出口代理;商业信息;组织商业或广告交易会;广告。经原告续展，商标专用权期限至2027年4月13日。原告依法有权对侵害其商标权的行为，以自己的名义提起诉讼。二、涉案商标在国内拥有极高的知名度和美誉度。原告自1999年成立以来，非常注重企业的社会责任和社会效应，并在各级政府领导的关心和指导下，在广大消费者的认同中，获得了一定的成绩和荣誉。自2000年后，公司又用短短两年的时间，就在强手如林的商业零售领域中站稳脚跟，并一举进入了全国连锁商业零售企业百强行列和北京超市六强行列，证明了美廉美公司极强的市场经营能力。2003年以来，连续被北京市国税局和地税局评为纳税信用A级企业。2004年以来，连续被工商行政管理局公示为“年度守信企业”。据《新京报》报道，2004年京城连锁超市中，零售额同比增幅最大的是美廉美超市。2004年9月，美廉美公司又被中国新闻评价中心评为“中国最具竞争力”企业和“中国连锁经营企业50强”企业。在原告的经营下美廉美超市在国内拥有较高的知名度和美誉度。三、被告实施了恶意侵权行为。经调查，被告未经原告合法授权许可，在其经营的同类超市店招上使用“美廉美”字样，并将原告商标注册为企业名称，被告的上述行为使消费者误认为其提供的服务来源于原告，或与原告具有特定的关系，使消费者产生了混淆误认，侵犯了原告的商标权，同时构成不正当竞争。根据我国《商标法》等法律的相关规定，被告的行为侵害了原告的商标权构成不正当竞争，扰乱了正常的市场经营秩序，应当对其行为予以惩处和制裁，故诉至贵院，望判如诉请。 被告郭吉印辩称，一、因疫情等因素影响，答辩人已于疫情期间关闭停业，并于今年5月初在原来的位置上开设了一家新的踏浪电动车经营店。因此，答辩人已不再使用原告商标，原告第一、二项诉讼请求主张无法成立。二、答辩人设立之前，并未听说“美廉美”商标名称，广大农村消费者也并不知道该商标名称，原告所述涉案商标在国内拥有极高的知名度和美誉度显然有夸大成分。答辩人并未恶意侵犯原告的商标，并未对原告商标造成不良影响。三、答辩人虽然注册时间较长，但实际经营并未超过一年，使用“美廉美”商标名称的时间更短。答辩人月收入还不到1000元，根本不可能给原告造成5万元的经济损失，原告该主张无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行证据交换和质证。 原告美廉美公司提交以下证据：1、（2018）京海诚内经证字第02223号公证书，证明原告系第1990322号注册商标权利人，核定使用在第35类服务类别上。2、（2020）京求是内经证字第30号公证书，证明被告实施了侵害原告商标权的行为。 被告郭吉印质证意见为：对原告提交证据的真实性均认可。 被告郭吉印提交以下证据：被告身份证复印件一份，营业执照一份，照片一张。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美廉美公司于2007年4月14日经申请取得第1990322号“”注册商标专用权，有效期限至2027年4月13日。上述商标核定使用在第35类商品上，包括进出口代理；推销（替他人）；商业管理辅助；商业行情代理；商业管理咨询（顾问）；商业信息；组织商业或广告交易会；商业评估；广告；人员招收（截止）。2019年12月5日，原告委托代理人来到被告位于河北省邯郸市临漳县米有“美廉美超市”字样的场所，在该店内以普通消费者的身份购买了擦脸油一盒，并当场取得支付截图一张。公证人员对上述取证行为和过程进行了现场监督，随后对相关物品进行了封存，并出具了（2020）京求是内经证字第30号公证书。公证保全事实显示：被告所有的烟草专卖零售许可证名称为“临漳县西后坊表村美廉美烟酒副食门市”。被告商铺门头名称为“美廉美超市”。与原告第1990322号“”注册商标构成相同或高度近似。 另，临漳县西后坊表村美廉美烟酒副食门市在诉讼期间已经注销，原告美廉美公司当庭变更被告为郭吉印。对前述变更事项当事人双方没有异议，本庭予以准许。 本院认为，原告公司于原告美廉美公司于2007年4月14日经申请取得第1990322号“”注册商标专用权，是涉案商标的合法专用权人。被告郭吉印经营临漳县西后坊表村美廉美烟酒副食门市期间在店铺门头、烟草专卖零售许可证上均突出使用了“美廉美”字样。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，被告郭吉印侵犯了原告美廉美公司的商标专用权。鉴于临漳县西后坊表村美廉美烟酒副食门市已经注销，且被告郭吉印已经不再经营门市，原告美廉美公司第一、二项请求也无需判决。另原告美廉美公司也未能举证说明被告郭吉印在经营期间的实际盈利，本院依法酌情判决赔偿损失的数额。 综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、六十三条之规定，本院判决如下： 1、被告郭吉印于本判决生效后十日内赔偿原告北京美廉美连锁商业有限公司经济损失（含各项维权费用）7000元； 2、驳回原告北京美廉美连锁商业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告郭吉印承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  崔红叶 人民陪审员  李丽娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  贾 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11316号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，系该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：牛婕（曾用名：牛银霞），女，汉族，1986年11月9日出生，住甘肃省会宁县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告牛婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁，被告牛婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛婕归还原告剩余贷款本金139164.55元；2、判令被告牛婕支付拖欠利息6224.67元、本金罚息4111.01元、利息复利820.6元（截至2019年4月2日止），并支付自2019年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币139164.55元元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6224.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（截止2019年4月2日止）；3、判令被告牛婕支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告牛婕承担。事实和理由：原告与被告牛婕于2017年9月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月，自2017年9月4日起至2020年9月4日止；贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月4日按约放款，被告自2018年3月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故诉至本院。被告牛婕辩称：贷款合同签订及所欠数额均属实,但贷款实际是替其朋友贷的,钱也是他在用。其要向公安机关报案，现案件尚未受理立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提交如下证据：1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；2、个人担保贷款合同、借款借据；3、客户授权及承诺书及交易明细清单；4、还款明细表。被告牛婕未提供证据。本院认定事实如下：被告牛婕因购买大众途观L汽车向原告申请贷款，经原告审核后双方于2017年9月4日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币160000元；贷款期限为36个月，自2017年9月4日起至2020年9月4日止；年利率为8.409%；贷款用途为购买购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告于2017年9月4日按合同及被告所签署的客户授权及承诺书的约定向兰州天祥汽车销售服务有限公司发放贷款16万元。被告牛婕自2018年3月4日开始逾期还款，由于被告未按时履行偿还本金及利息的义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。本案原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告未按约定履行全部还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告牛婕归还贷款本金139164.55元，支付拖欠利息6224.67元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付复利的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未向法庭提交委托代理合同、付款凭证及发票，不能证明该笔费用已实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告称所贷借款其实际并未使用，要向公安机关报案的辩称，因公安机关至今未受理并立案，且被告对其所述未能提供证据加以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牛婕于本判决生效十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还贷款本金139164.55元及截止2019年4月2日的利息6224.67元，自2019年4月3日起的利息以本金139164.55元为基数按年利率12.6135%支付至借款实际清偿时止；二、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其它诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1676元，由被告牛婕承担，于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇二〇年六月十五日书记员  田 毅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020)甘0111民初773号原告：杨宏，男，1960年1月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：李明山，男，1979年10月22日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告杨宏与被告李明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加了诉讼，被告李明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50000元，利息30500元（今后按照33.33元/日的标准付至借款付清）暂合计：80500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月27日向原告提出借款50000元，月息为3%的请求，并承诺在2017年11月27日前还清。原告支付借款后，被告出具了借条，但此后虽经原告催要，被告却以种种借口推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告李明山向原告杨宏借款人民币50000元，约定月息为3%，并于2017年10月27日出具借条一份，内容为“今借到杨宏现金人民币51500元整，于2017年11月27日之前还款”。原告于2017年10月28日通过手机银行向被告转账人民币50000元。借款到期后，原告一直催告被告还款，截止2020年3月份，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。首先，被告李明山给原告杨宏出具人民币51500元借条的行为，系双方借贷的真实意思表示，被告亦收到人民币50000元，该笔借款合法有效；被告李明山未到庭参加诉讼，未在举证期限内向法庭提交证据及答辩状，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告李明山承诺于2017年11月27日前还清借款，但至今尚欠原告杨宏借款人民币50000元未予偿还，原、被告双方约定了按照月利率3%计付利息，现原告诉请按月利率2%给付逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明山于本判决生效之日起十日内向原告杨宏偿还借款本金人民币50000元、利息人民币30500元（利息算止2020年5月14日），合计人民币80500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取907元，由被告李明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1946号 原告：马海，男，1962年5月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。 被告：张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告马海诉被告张太红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马海撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的98元，由原告马海负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林海萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3427号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房六楼，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰。被告：重庆盛时达汽车有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区龙兴路8号，统一社会信用代码9150010209123221X1。法定代表人：王东。本院在审理原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被告重庆盛时达汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司向本院申请撤回对被告重庆盛时达汽车有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司向本院申请撤回对被告重庆盛时达汽车有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司撤回对被告重庆盛时达汽车有限公司的起诉。本案受理费731元，由原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年六月十六日书记员  何伟霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18435号原告：陈胜凤，女，汉族，1963年5月6日，身份证住址重庆市奉节县，被告：李永俊，女，1983年2月27日，住址深圳市龙岗区，原告陈胜凤诉被告李永俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜凤到庭参加诉讼，被告李永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁海珍诉请：1.被告支付原告医疗费430.5元、误工费550元、营养费300元、交通费60元，合计1340.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李永俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、事故发生概况：2019年10月27日10:30许，被告李永俊驾驶电动自行车在龙城大道北往南行驶至中路口时，该车左前于中路东往西由吴瑞林停放在路边粤Ｂ×××××号小型轿车车尾步行通过人行横道的陈胜凤发生碰撞，造成陈胜凤受轻微伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年11月6日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，经交警部门认定：李永俊驾驶电动自行车逆向行驶，是导致此事故发生的主要原因，吴瑞林驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车违反规定停放，妨碍行人正常通行，是导致此事故发生的另一原因，无证据证明陈胜凤有导致此事故发生的过错。故李永俊应承担此事故的主要责任，吴瑞林应承担此事故的次要责任，陈胜凤不承担此事故的责任。三、治疗情况：事故发生后，原告前往深圳市龙岗区人民医院急诊外科诊疗，花费医疗费430.5元。《疾病诊断证明》记载，腰臀部外伤，建议休假（2019年10月27日至2019年10月29日）。四、赔付情况，事故发生后吴瑞林赔偿原告333元。五、原告因本案造成的损失：1.医药费，430.5元，有医疗费票据为证，本院予以确认。2.误工费：原告主张其2018年12月开始在深圳市龙岗区尚韵轩休闲茶餐厅从事洗碗工，每月工作26天，月收入4000元，并提交了《工作证明》和银行流水。银行流水显示自2019年3月到2019年11月，每月18日左右“刘某杰”均向原告转账，3月19日转账备注“2月份工资”。故本院根据原告提交的银行流水计算原告受伤前的月平均工资为3695元[（2866＋4000＋4000＋4000＋4000＋4000＋4000＋3599＋2787）÷9]。根据疾病诊断证明认定误工时间为3天，故原告的误工费为426元（3695元/月÷26天/月×3天）。3.营养费：没有医嘱显示需要加强营养，原告主张营养费，本院不予支持。4.交通费：原告没有提交票据证明，本院根据门诊时间酌定30元。判决结果原告因本次交通事故造成的医疗费430.5元、误工费426元、交通费30元，共计886.5元。交警部门认定李永俊应承担此事故的主要责任，吴瑞林应承担此事故的次要责任，故本院认定被告应承担60%的赔偿责任，即531.9元（886.5×60%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永俊应于本判决生效之日起三日内向原告陈胜凤支付531.9元；二、驳回原告陈胜凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告自行承担15元，由被告承担10元，由被告承担部分，被告应于本判决生效之日起三日内径付原告陈胜凤。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 安
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3571号上诉人（原审原告）：武汉盛世金威食品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城19号8栋3层2室。法定代表人：刘伍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张利丛，女，1976年6月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人武汉盛世金威食品有限公司（以下简称盛世金威公司）因与被上诉人张利丛劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛世金威公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持盛世金威公司一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由张利丛负担。事实与理由，1.盛世金威公司与张利丛在2010年12月8日至2012年9月期间不存在劳动关系。根据法律规定，劳动关系存续期间应当由张利丛承担举证责任。虽然张利丛提交了一份加盖盛世金威公司印章的《收入证明》，但并未提交工资发放等其他证据进行佐证，故不能仅以该孤证作为本案认定事实的依据。2.双方劳动合同中并未明确约定合同履行地，虽然盛世金威公司搬迁至他处，但两地的地理距离、车行时间在武汉区域内属于正常范围，并未给张利丛带显著影响，在张利丛单方辞职的情况下，不应支付经济补偿金。张利丛辩称，张利丛入职时间是2010年12月8日，故请求予以维持。盛世金威公司向一审法院起诉请求：一、确认盛世金威公司与张利丛2010年12月8日至2012年9月期间不存在劳动关系；二、盛世金威公司不支付经济补偿金54,726.03元。一审法院认定事实：张利丛原系盛世金威公司员工。双方于2019年1月1日签订了为期一年的劳动合同，约定张利丛从事品控岗位，工作地点为盛世金威公司生产地。盛世金威公司在该合同落款处加盖公章，张利丛在落款处签名。张利丛的实际工作地点为武汉市东西湖区慈惠农场。盛世金威公司按月通过银行转账向张利丛支付工资。在职期间，盛世金威公司为张利丛缴纳部分社会保险。2018年7月至2019年6月期间，张利丛的实发工资共计70,987元，社会保险个人应缴部分共计4,285.92元，即张利丛的平均工资为6,272.74元/月。因张利丛办理信用卡的需要，盛世金威公司于2014年9月15日为其出具《收入证明》，载明张利丛自2010年12月起至今在该公司工作，担任行政经理，年薪120,000元。盛世金威公司在该证明落款处加盖公司公章。2019年7月15日，盛世金威公司发布《东西湖工厂搬迁工作安排》，决定将公司从武汉市东西湖区生产工厂搬迁至武汉市蔡甸区生产工厂，并作出了相应的工作安排。其中东西湖工厂主要负责人张利丛、协助人员杨功武负责组织东西湖工厂办公室、仓库等的搬迁工作。盛世金威公司在该工作安排上加盖公章。当日，盛世金威公司就搬迁事宜召开了讨论会。张利丛不愿意至蔡甸工厂工作，于2019年7月17日离职，后未再至公司工作。后张利丛向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认盛世金威公司、武汉北麒食品有限公司（以下简称武汉北麒公司）与张利丛自2010年12月8日至2019年7月17日存在劳动关系；二、盛世金威公司、武汉北麒公司共同支付2019年6月、7月1日至17日的工资10,187元；三、盛世金威公司、武汉北麒公司共同支付2017年至2019年五一、国庆节加班工资8,495元；四、盛世金威公司、武汉北麒公司共同支付解除劳动合同经济补偿金55,440元。该委于2019年9月10日作出东劳人仲裁字[2019]第442号仲裁裁决：一、确认张利丛与盛世金威公司2010年12月8日至2019年7月16日期间存在劳动关系；二、盛世金威公司于裁决书生效之日起五日内支付张利丛2019年7月工资1,808元、解除劳动合同的经济补偿金54,726.03元；三、驳回张利丛的其他仲裁请求。盛世金威公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于双方劳动关系存续时间的问题。一方面，张利丛主张其于2010年12月8日入职，并提交《收入证明》予以证明，盛世金威公司在该证明上加盖公章。故一审法院依据张利丛的主张，对其入职时间予以确认。盛世金威公司辩称《收入证明》系张利丛利用职务之便私自加盖公章，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对该辩称意见，一审法院不予支持。另一方面，张利丛自2019年7月17日后未再至公司工作。原仲裁裁决认定其在职时间为2010年12月8日至2019年7月16日，该认定有事实依据，一审法院予以确认。关于经济补偿金的诉请。张利丛的原工作地点为武汉市东西湖区慈惠农场。2019年7月，盛世金威公司单方面将张利丛的工作地点变更为武汉市蔡甸区，客观上导致张利丛的上下班通勤时间显著增加，增加了其工作成本，给张利丛的生活造成较大影响。张利丛因此离职，盛世金威公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，支付经济补偿金。张利丛工作已满八年六个月，不足九年，盛世金威公司应按原仲裁认定的张利丛的工资标准，支付经济补偿金54,726.03元（6,080.67元/月×9个月）。至于原仲裁裁决的2019年7月工资1,808元，双方均未提起诉讼，视为认可，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、驳回盛世金威公司的诉讼请求；二、确认盛世金威公司与张利丛于2010年12月8日至2019年7月16日期间存在劳动关系；三、盛世金威公司于判决生效之日起十日内支付张利丛2019年7月工资1,808元、解除劳动合同的经济补偿金54,726.03元；以上共计56,534.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，盛世金威公司的上诉理由与其在一审中提出的起诉理由一致，一审法院对盛世金威公司的起诉理由已作详细论述，所作论述正确，本院在此不再赘述，一审法院对盛世金威公司要求在2010年12月8日至2012年9月期间盛世金威公司与张利丛不存在劳动关系且无需支付经济补偿金54,726.03元的请求不予支持正确，本院依法予以维持。同时，一审法院在审理本案过程中程序合法，故盛世金威公司要求将本案发回重审本院亦不予支持。综上所述，上诉人盛世金威公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉盛世金威食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年六月十日法官助理孙仪书记员孙仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2156号原告：窦军峰，男，汉族，1983年6月9日出生，住河南省。被告:孙志军，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省。原告窦军锋诉被告孙志军不当得利纠纷一案，本案立案受理后，公开开庭进行了审理，原告窦军锋，被告孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦军锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款24334元及利息，利息以24334元为基数，从起诉之日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诉原告欠款纠纷一案，于2017年2月20日在法院的主持下，达成调解协议，调解书号河南省新乡市红旗区人民法院（2017)豫0702民初2号民事调解书，协议约定于2017年8月20日前，原告归还被告欠款55000元钱，本案在执行过程中于2017年7月20日，2019年5月11日、2019年8月2日分别向原告支付了10000元、10000元、9000元和25000元，欠款共计54000元。2019年8月5日法院在不知情的情况下，又从原告的帐户内划走25334元给了被告，这样，被告多得了24334元，就原告私下多还他的24334元钱，原告多次向被告讨要，被告拒绝返还。故诉至法院。经审理查明，窦军锋向孙志军借款未偿还，孙志军诉至法院。审理中双方达成调解，本院于2017年2月20日作出（2017）豫0702民初2号民事调解书，载明窦军锋于2017年5月20日前偿还孙志军3万元，于2017年8月20日前偿还剩余本金及利息25000元。因窦军锋未按期偿还，孙志军申请执行。孙志军于2019年8月6日向本院出具收到条一份，载明收到红旗法院执行局执行的款项25334元。庭审中窦军锋、孙志军确认争议的标的为15334元。窦军锋认为其已私下清偿了所欠孙志军的款项44000元，孙志军不应再领取本院划扣的25334元中的15334元。本院认为，窦军锋认为孙志军多领取了15334元的执行款，并要求孙志军退还，其实质是对本院划扣其25334元中的15334元并交予孙志军有异议，属于对本院执行行为或执行标的有异议。其应依照执行程序的相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回窦军峰的起诉。案件受理费408元，退还窦军锋。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月九日书记员  路 瑶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更255号罪犯张宪东，男，1981年2月21日出生于辽宁省开原市,锡伯族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年5月15日作出（2008）渝一中法刑初字第38号刑事判决，以被告人张宪东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年2月18日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第189号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日经该院（2013）渝高法刑执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2015年7月23日经本院（2015）渝一中法刑执字第01262号刑事裁定，对其减刑二年；2017年11月6日经本院（2017）渝01刑更1094号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张宪东减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张宪东在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张宪东在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张宪东减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2013年1月22日起至2027年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初422号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人孟庆燕，女，1966年9月13日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，案发前系天津医学高等专科学校退休工人，户籍地天津市南开区，现住地天津市西青区。2019年11月24日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人华彤，天津丰见律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人孟庆燕犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人孟庆燕及其辩护人华彤到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2019年11月23日13时30分许,天津市公安局南开分局向阳路派出所民警任某某、张某某等人在南开区熙悦汇购物中心三楼处理一起打架警情时,当事人孟某拒不配合民警工作并辱骂民警,后民警对其强制传唤并将孟某之女孟某某（3岁）一同抱离。期间,孟某之母被告人孟庆燕赶至现场,对民警辱骂、抓挠,扯掉民警任某某佩戴的执法记录仪,揪住民警张某某制服衣领,致民警任某某手部受伤。后被告人孟庆燕在抢抱孟某某的过程中,对阻拦并询问其身份的民警任某某、张某某继续实施抓挠,致民警张某某颈部受伤。经鉴定,任某某左手损伤的损伤程度为轻微伤;张某某颈部损伤的损伤程度不鉴定为轻微伤。当日,被告人孟庆燕被公安机关依法传唤到案。2020年5月29日,被告人孟庆燕对受伤民警进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人孟庆燕以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪并应从重处罚。鉴于其系坦白、认罪认罚，案发后赔偿受伤民警并已取得谅解，建议判处被告人孟庆燕拘役三个月至七个月有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。针对上述事实，公诉机关提交了案件来源、抓获经过及情况说明，天津市公安局指定医院就诊证明信、天津市第一中心医院诊断证明书、病历记录，人民警察证；受伤民警伤情照片；受伤民警张某某、任某某的陈述；证人张某、关某、牛某、孟某的证言；执法记录仪视频光盘及视频资料说明；被告人孟庆燕的供述与辩解及其身份户籍证明材料；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，受伤民警张某某、任某某出具的谅解书及收条等证据证实。被告人孟庆燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孟庆燕的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人孟庆燕主观恶性小，系初犯、偶犯。2.被告人孟庆燕自愿认罪认罚，并赔偿受伤民警经济损失且取得谅解。综上，望法庭对其从轻或免于刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟庆燕构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人孟庆燕暴力袭击正在执行职务的人民警察，可酌情从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿受伤民警并取得谅解，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出免于刑事处罚的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孟庆燕犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 骞二〇二〇年六月三十日书记员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。......第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条......第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执922号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一西路1号，统一社会信用代码：91350822857943024C。 负责人：胡小萍，该行行长。 委托代理人：吴国良，该支行客户经理。 委托代理人：卢德庆，该支行客户经理。 被执行人：胡连玉，女，1966年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢寿光，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城华莲路多特嘉园2#4、5、6、7号店，统一社会信用代码：913508006784630762。 法定代表人：尹可庭。 申请执行人中国银行股份有限公司永定支行与被执行人胡连玉、卢寿光、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年11月8日作出（2019）闽0803民初2399号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司永定支行于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的298754.16元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕。本院依法冻结被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司名下登记的工商股权信息。本院依法查封被执行人卢寿光、胡连玉名下共有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：永房权证2012字第00715-××号、永房权证2012字第00715-××号）及被执行人卢寿光名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：20××57），查封期限为三年。被执行人胡连玉、卢寿光、龙岩市天鸿房地产有限公司名下银行存款账户均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院通知申请执行人龙岩市天鸿房地产有限公司与被执行人胡连玉、卢寿光进行调解，双方当事人于2020年6月22日达成和解协议如下：一、被执行人胡连玉、卢寿光、龙岩市天鸿房地产有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司永定支行315916.70元，现申请执行人同意被执行人胡连玉、卢寿光于2020年6月22日支付33800.25元，剩余款项于2020年7月份起按原合同还款计划归还贷款本息，直至还清为止。二、申请执行人同意解除被执行人胡连玉、卢寿光名下的银行冻结，解除限制高消费措施，屏蔽失信被执行人名单。三、如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永定支行与被执行人胡连玉、卢寿光、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行分期和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初78号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人黄冬生，男，汉族，1970年12月8日出生于江西省德安县，大专文化，德安县吴山镇镇政府干部，户籍所在地江西省德安县，现住址江西省德安县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2020年6月9日，由本院决定对其取保候审。辩护人尹宏，江西际民律师事务所律师。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人黄冬生犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日适用简易程序，实行独任审判，第一次公开开庭审理本案；于2020年6月22日适用普通程序，依法组成合议庭，第二次公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人黄冬生及其辩护人尹宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日晚，被告人黄冬生和朋友一起在德安县雅悦酒店喝酒吃饭。酒后黄冬生驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿东佳大道往十力路方向行驶，当车行驶至德安县100米处被执勤交警查获，随后执勤交警将其带到德安县中医院做血液抽样检测。经鉴定：血液血样中的酒精含量为136.78ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人黄冬生醉酒后在道路上驾驶机动车辆、其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄冬生案发后如实供述犯罪事实，系坦白。建议判处被告人黄冬生拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、照片、证人聂某的证言、被告人黄冬生的供述与辩解、血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心九鉴定意见书、现场执法记录等证据证实。公诉机关建议适用简易程序审理本案。被告人黄冬生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称，其在距离执法机关巡查现场100米处主动停车接受检查，属于主动投案。其对鉴定结果的认可，是基于对检验机构专业度的信任。辩护人尹宏提出的辩护意见是，首先，被告人黄冬生做认罪认罚并同意适用简易程序审理，只是证实其对自己的行为违法性有清醒认识以及真诚悔意，但其行为是否构罪应按合法证据证实，不能仅凭其自认而定罪；其次，对公诉机关指控其构罪，其辩护人认为证据不足。1.被告人黄冬生酒驾时的血液酒精含量是否达到刑法定罪标准，尚无充足证据证实；2.侦查机关提供的江西九江司法鉴定中心鉴定以及鉴定说明中的鉴定过程、鉴定步骤与2019年5月1日开始实施的新版GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》中的规定完全不一致，鉴定过程和步骤布局与合法性，其鉴定结果136.78mg/100ml布局与客观真实性，达不到刑事诉讼要求的唯一性、排他性。（1）鉴定书没有明确使用标准，第一次开庭后补充鉴定说明确认适用新标，对此无异议；（2）鉴定书和鉴定说明中没有空白样品和添加样品制备的情况记录，鉴定机构在鉴定说明中附的两份黄冬生的“色谱分析报告单”是同一份报告单的复印件，有作伪证的嫌疑。鉴定书记载的鉴定材料的重量和质量与新标完全不同，其鉴定结论不合法不客观；（3）鉴定过程没有进行实时记录和签名；（4）鉴定书委托日期为9月27日，公安机关聘请鉴定是9月28日，以此工作程序得出的鉴定结果的客观性和准确性让人疑虑。故，认定黄冬生构成危险驾驶罪的最直接、最重要的鉴定书和鉴定说明，存在诸多违法和不客观的情形，不能作为本案的定罪依据。3.结合本案目前证据材料，应当宣告黄冬生不构成危险驾驶罪。若认定其有罪，则黄冬生具有坦白、认罪认罚、当庭认罪等情节，且为驾车回家时被交警路查发现，并没有发生交通事故等情形，客观上没有对社会造成直接的社会危害，其酒后驾驶行为情节显著轻微，社会危害性不大，结合其本人无犯罪前科，年纪临近退休，请求对其予以免除处罚。经审理查明，2019年9月27日晚，被告人黄冬生同朋友在德安县雅悦大酒店吃饭，期间喝了一杯约二两42°四特白酒。饭后，其独自驾驶赣Ｇ×××××小型轿车返回安居工程小区家中。20时14分许，其行驶至德安县100米处时，被在该处开展酒驾专项整治活动的德安县公安局民警查获，当场对其使用呼气式酒精测试仪进行检测，检测结果为115ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人黄冬生带至德安县中医院提取血液血样三份用于对其酒精含量检验鉴定。2019年9月30日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，在送检的黄冬生血液中检出酒精成分，其含量为136.78ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月18日，被告人黄冬生收到鉴定意见通知书。另查明，2019年10月16日，德安县公安局以涉嫌危险驾驶罪对被告人黄冬生立案侦查，并于11月14日电话传唤到案接受讯问。在审查起诉阶段，被告人黄冬生自愿签署认罪认罚具结书。2020年6月9日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受黄冬生在本地落实社区矫正。上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息归案情况说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查获经过及照片、证人聂某的证言、被告人黄冬生的供述与辩解、血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2019］毒鉴字第1182号鉴定意见书、现场执法记录、被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的德司估字（2020）53号调查评估意见书等证据证实，本院予以认定。对于被告人黄冬生辩解其在距离100米处主动停车接受检查的情况，无相关证据材料予以证实，本院不予认定。其经执法机关电话传唤到案并能如实供述自己的罪行，应认定为自首。其辩护人提出江西九江司法鉴定中心的鉴定意见书及检测流程不符合规范，其鉴定结果不应当作为定罪依据的辩护意见，根据法律规定，在道路上驾驶机动车血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，被告人黄冬生酒后在道路上驾驶机动车被民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为115mg/100ml，后提取血液血样检测其血液酒精含量为136.78mg/100ml，案发后被告人黄冬生未对江西九江司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，本院认为，被告人黄冬生在道路上驾驶机动车血液酒精含量达到80mg/100ml以上的犯罪事实，经排除合理怀疑，应当予以认定。故对其辩护人提出的无罪辩护意见，不予支持；其提出的可以从轻处罚的意见，予以采纳。本院认为，被告人黄冬生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄冬生经电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻、减轻或者免除处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人作为公职人员，更应当知法守法。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人黄冬生从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄冬生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦慧娟人民陪审员  王焱平人民陪审员  周庆祥二〇二〇年六月二十九日法官助理王韬书记员刘洋书记员余露烨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保216号 申请人：赵金忠，1973年6月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人赵金忠根据已经生效的第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日作出师人仲案字[2020]第2-24号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款59521.24元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人赵金忠为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款59521.24元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 姚梦云 1
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执152号申请执行人：黄宏伟。被执行人：郑建兵。申请执行人黄宏伟与被执行人郑建兵关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋0522民初2112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款57724.75元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭艳芳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5597号原告：毛小艳，女，1988年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐瑞坤，系贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码：91522301MA6H6JRMX6。法定代表人：冯福萃，系该公司总经理。原告毛小艳与被告兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告毛小艳向本院提出撤诉申请。本院认为，毛小艳申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛小艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十七日书记员  冯雪连
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民再6号 申诉人（案外人）：新绛县隆盛建筑安装有限公司。住所地：新绛县城内正平街101号。 法定代表人：吕新龙，经理。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 原审原告：李卓勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住新绛县。 原审被告：新绛县金冠广珠宝首饰有限公司。住所地：新绛县城北轻纺工业园区。 法定代表人：侯丙辰，总经理。 原审被告：侯丙辰，男，1976年12月8日出生，汉族，住新绛县。 原审原告李卓勇与原审被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰借款纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2018年11月2日作出（2018）晋08民监8号民事裁定书，裁定由本院再审本案。本院重新组成合议庭再审了本案，申诉人（案外人）新绛县隆盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李林其律师到庭参与诉讼。其他当事人经合法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审中，原审原告李卓勇、原审被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰民间借贷纠纷一案，各方当事人于2013年6月5日达成调解协议，本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第17号民事调解书，其中第二项内容为：上述借款本息，新绛县金冠广珠宝首饰有限公司同意用公司现有土地使用权抵顶欠款。并同意将“新国用2012-挂004号”、33329、40平方米土地使用权变更登记至原告名下。 申诉人新绛县隆盛建筑安装有限公司申诉意见为：2012年12月5日，新绛县人民法院根据新绛县隆盛建筑安装有限公司的财产保全申请，作出（2012）新商初字第096、097号民事裁定书，查封了新绛县金冠广珠宝首饰有限公司的居南宿舍楼一栋及东北角三个车间。2013年5月10日，新绛县人民法院作出（2012）新商初字第096、097号民事判决，分别判决金冠广公司支付隆盛公司工程款3847000元、工程款1574000元。2015年8月4日，隆盛公司申请强制执行。本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第17号民事调解书，其中第二项内容，将隆盛公司查封的财产调解给了原审原告李卓勇，侵犯了隆盛公司的合法权益，应将侵犯隆盛公司权益的调解书部分内容予以撤销。 再审查明，2012年12月5日，新绛县人民法院根据李卓勇、新绛县隆盛建筑安装有限公司的申请，同时作出对新绛县金冠广珠宝首饰有限公司的财产查封裁定。李卓勇申请查封的是金冠广公司厂房、宿舍楼占用的土地13329.4平方米，隆盛公司申请查封的是金冠广公司的南宿舍楼一栋及东北角的三个车间。2013年5月10日，新绛县人民法院作出（2012）新商初字第096、097号民事判决，隆盛公司依据判决申请对查封的财产强制执行。新绛县人民法院于2012年12月5日将李卓勇与金冠广公司、侯丙辰一案移送至本院，本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第17号民事调解书。现因调解书第二项内容中将隆盛公司申请查封财产调解给李卓勇，隆盛公司的强制执行申请无法执行。 本院再审认为，调解书的内容不能侵犯案外人的利益。本院一审中没有查明新绛县人民法院根据隆盛公司和李卓勇的申请同时作出查封财产的民事裁定这一基本事实，将争议财产全部调解给李卓勇，致使隆盛公司的权益无法实现，不符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条关于不得侵害案外人利益的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）运中民初字第17号民事调解书第二项中关于新绛县人民法院（2012）新商初字第096、097号民事裁定书查封的财产内容部分。 二、本院（2013）运中民初字第17号民事调解书其他调解内容合法有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  孙亚民 审判员  常邓飞 审判员  程亚丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  林玉兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终443号 上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。 法定代表人：孟坚，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川科陆新能电气有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西四路99号。 法定代表人：鄢爱华，董事长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初444号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以交货地点为合同履行地，案涉合同中约定交货地点为海口美兰国际机场，本案合同履行地为海口美兰国际机场，依据相关法律规定，本案移送至海口市美兰区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送海口市美兰区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案具有管辖权。合同履行地是指合同中明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。约定履行地仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地的约定不能作为确定合同履行地的依据。被上诉人诉请上诉人向其支付货款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于成都市武侯区武侯新城管委会武科西四路99号，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢铃
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终692号 上诉人(原审被告)：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆高新区摩码健身会馆总经理，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 被上诉人(原审原告)：张仁杰，男，1989年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人:梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。 上诉人张彬因与被上诉人张仁杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3327号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后依法组成合议庭审理了此案。 本院经审查认为，二审期间，上诉人提交的摩码健身股东微信群聊天记录中，被上诉人张仁杰于2018年9月11日称“张哥、耿哥，咱们先确定下股份，我算了下大概预算，前期器械装修全换的情况下，大概得三百多万左右，店你们比我都了解，我大概占不超百分之40吧”，2018年9月20日，上诉人在微信群中称“每10%股份为33万元”，故上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3327号民事判决书； 二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人张彬预交的二审案件受理费17016元，予以退回。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年六月十九日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3708号 原告：石勤，女，汉族，1980年1月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：潘峰，男，汉族，1975年12月22日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：石勤，系潘峰妻子。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告石勤、潘峰与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石勤到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告石勤、潘峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还三通费（水电、燃气、闭路电视入户费），共计3692元；二、请求判令被告支付三通费的利息（以银行利率为准）（2015年8月28日至2020年3月28日）1056元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告房屋契税、维修基金、三通（水电、燃气、闭路）费、房产证办证费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定停止收取“三通费”，对已收取的立即予以清退。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月18日,原告石勤、潘峰作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款363891元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2015年6月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2015年8月28日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石勤、潘峰退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告石勤、潘峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告石勤、潘峰负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执808号 周海波、邓东红： 本院在执行申请执行人周海波、邓东红与被执行人郑德林民间借贷纠纷一案中，申请执行人周海波、邓东红请求强制执行承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初935号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初190号原告关月萍，女，1959年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王波，北京市公安局丰台分局工作人员。原告关月萍诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告关月萍诉称，原告与孟某1于2004年11月18日登记结婚，二人均为再婚。孟某1在婚前有一女孟某2。2018年6月20日孟某1因病去世。2019年6月10日孟某2等以原告为被告向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，案号为（2019）京0106民初30189号，要求确认孟某1生前与原告签订的关于北京市丰台区梅市口×号×号楼×层××房屋的《赠予合同》及相关手续不成立。前述民事诉讼过程中，孟某2出示丰台公安分局所属丰台镇派出所出具的（2019）丰公丰台镇所户字31号《证明信》，该证明信记载孟某1于“2008年4月8日按丢失补领新证，此签发日期之前的证件已作废”。而根据孟某2提供的证据及客观实际情况，孟某12007年12月16日至2008年7月14日始终在北京医院协会右安门医院住院，且孟某12008年3月10日刚进行手术，头部有开放性大洞，气管切开，根本无法也没有去补办居民身份证。而且孟某1的居民身份证始终未丢失，自2008年至去世的10多年间始终正常使用。孟某1曾于2008年11月11日持原证与原告办理了北京市丰台区梅市口×号×号楼×层××房屋的所有权转移登记。因此，2008年4月8日骗取补发居民身份证与原告有直接的利害关系。原告认为被告在未经孟某1同意的情况下补发居民身份证的行为显属违法。请求法院判令撤销被告于2008年4月8日补办的孟某1居民身份证；判令被告将2008年4月8日补办的孟某1居民身份证予以收缴；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，关月萍所称的丰台公安分局为孟某1补办居民身份证的行为发生于2008年，其于2020年4月提起本行政诉讼，已超过上述法律规定的五年的起诉期限，且无正当理由。因此，关月萍的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告关月萍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告关月萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年六月十八日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1504号原告：王鹏，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：徐木岭，男，住河北省唐山市开平区。被告：王跃海，男，1968年8月21日出生，汉族，职业，住蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司杨庄营销服务部，住所地河北省三河市杨庄镇政府北侧。法定代表人：刘运启，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。法定代表人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王鹏与被告徐木岭、王跃海、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司杨庄营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人马继超、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告徐木岭、被告王跃海、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司杨庄营销服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告赔偿原告经济损失计：105150元（其中包括车辆损失94429元、施救费6000元、评估费4721元）2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年7月31日13时00分，被告王跃海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ601Ｂ挂号重型货车（主、挂行驶证车主分别为徐木岭、唐山市丰润区唐胜货物运输有限公司）,沿102国道由东向西行驶至大现渠处左转弯掉头时，与由东向西徐城驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××冀Ｂ5010挂号大货车相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：当事人王跃海负事故全部责任，当事人徐城不负事故责任。另查，被告冯建立为车牌号为冀Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司杨庄营销服务部处投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司处投保了商业险。经法院委托鉴定：原告车辆损失为94429元，此次事故原告还支付施救费6000元、评估费4721元。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿。徐木岭、王跃海、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司杨庄营销服务部未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。3、被告保险公司主张施救费过高，综合考虑案件实际情况，本院予以支持。原告主张施救费票据6000元过高，根据事故发生地及原告车辆等实际情况，本院酌定为4000元。经本院核实确认原告损失为：车辆损失94429元、施救费4000元、评估费4721元，共计103150元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司杨庄营销服务部在交强险赔偿车损2000元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国建设银行，开户名：王鹏，卡号：62×××48）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失101150元（103150元－2000元），于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.0元（已减半，原告已预交），由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年六月三十日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初896号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1412号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年4月10日20时许，被告人陈某某返回其位于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室暂住处时，在2号楼门口附近电动自行车停放处，发现被害人时某某停放于上址的一辆红色杰林牌TDR034Z型电动自行车未上锁，遂于次日凌晨3时40分许，将该车窃走后藏匿于上海市嘉定区江桥镇幸福路XXX号停车棚内。经上海市嘉定区价格认证中心认定，该电动自行车价值人民币1950元，现已缴获并发还被害人。2020年4月11日，被告人陈某某至公安机关投案，在审查批捕阶段如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人陈某某盗窃数额较大、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚以及赃物已缴获发还等情节，建议判处被告人陈某某拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1941号罪犯黄列喜，男，1972年4月20日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年8月30日作出(2017)粤0304刑初2072号刑事判决，以被告人黄列喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月12日作出(2018)粤03刑终2785号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄列喜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄列喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1218分，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯原判罚金人民币50000元，已履行罚金人民币50000元，余额2737.61元，2019年11月前平均购物372.36元，2019年11月后平均购物295.33元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄列喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄列喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审35号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对李志浩作出新烟处[2018]第（1810297）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年9月4日对李志浩作出新烟处[2018]第（1810297）号处罚决定书，并于同日向李志浩送达处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年6月4日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10355号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执167号之一申请执行人：张鹏,男性,1973年5月1日出生,被执行人：徐岩斌，男性,1984年10月12日生，汉族，本院在执行张鹏与徐岩斌借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初664号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年1月16日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年1月16日、2月12日、6月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十九日书记员  郭建跃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初781号原告：张某，河北省邯郸市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高某，代理权限为特别授权。被告：窦某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：武某，代理权限为特别授权。被告：宁夏明巨电石有限公司。统一社会信用代码：916405007508286329。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：任某，代理权限为特别授权。原告张某与被告窦某、宁夏明巨电石有限公司（以下简称明巨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高某，被告窦某及其委托诉讼代理人武某，被告明巨公司的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付柴油款104011.30元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年8月，二被告先后在原告处赊购了价值104011.30元的柴油用于被告明巨公司的车队运营，被告窦某向原告出具了《欠款欠据》。经原告多次催要，被告至今未向原告付款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告柴油用于被告明巨公司的车队运营，尚欠原告柴油款至今未付，应当依法承担支付货款的民事责任。被告窦某辩称，被告窦某并不是购买柴油的主体，案外人韦某2是合同相对人，被告窦某只是给韦某2管理车队，所有的油款都是由韦某2支付的，原告要求被告窦某支付油款没有任何依据。被告明巨公司辩称，首先，被告明巨公司并没有车队。其次，被告窦某实际是受案外人韦某2雇佣，与被告明巨公司无关，韦某2与被告明巨公司无任何关系。因此，原告要求被告明巨公司承担付款责任无事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《加油站承包经营协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告诉主张的事实，对其证明效力予以确认；原告提交的《欠款欠据》，被告窦某质证后认为其作为韦某2的工作人员与原告结算后出具了《欠款欠据》，其只是合同经手人并非合同相对人，但被告未提交相应证据证明其主张，故对其质证意见不予采信。本院经审查认为，《欠款欠据》的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告窦某是合同相对人并向原告出具《收款收据》的事实，对该部分证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年8月，被告窦某在原告经营的丹阳加油站赊购柴油。2017年5月21日，被告窦某向原告出具《欠款欠据》一份，内容为：今欠到张某柴油款75227元，大写柒万伍仟贰佰贰拾柒元整。2017年8月9日，被告窦某向原告出具《欠款欠据》一份，内容为：今欠到张某柴油款28529.3元，大写贰万捌仟伍佰贰拾玖元叁角。2017年8月15日，被告窦某向原告出具《欠款欠据》一份，内容为：今欠0#柴油（44.74×5.7＝255）款255元，大写佰贰伍拾伍元整。以上款项合计104011.3元。上述款项，经原告多次催要，但被告窦某至今未支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然原告与被告窦某未签订书面合同，但双方之间形成了事实买卖合同关系。原告作为出卖人按约向被告窦某履行了交付柴油的义务，被告窦某作为买受人应当按约向原告支付柴油款，但被告窦某仅向原告出具了《欠款欠据》，并未按约向原告支付柴油款，其行为已构成违约。因此，被告窦某依法应当向原告支付柴油款104011.3元。被告窦某辩解其并非合同相对人，仅为案外人韦某2的经办人，但被告窦某并未提交证据对其主张予以佐证。经核，被告窦某在本案庭审中的陈述与（2018）宁0502民初4076号案件（张某诉窦某买卖合同纠纷一案）庭审中的陈述完全不一致，明显存在逃避、推卸责任的情形，故本院对其上述辩解意见不予采信。对于原告要求被告明巨公司承担共同付款责任的诉讼请求。因被告明巨公司未在《欠款欠据》盖章或签字，其与原告之间并未形成买卖合同关系，并非本案合同的相对人。因此，被告明巨公司不应承担任何责任。故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告窦某于本判决生效后十五日内向原告张某支付柴油款104011.30元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告窦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月十九日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3998号之一申请执行人乐某，女，1987年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。乐敏与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初40232号民事判决书，已发生法律效力。乐敏向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款189712．48元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人乐敏亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人乐敏在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执33号 申请执行人:杨呈梅，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：廖小勤，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人杨呈梅与被执行人廖小勤不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初598号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖小勤至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款10000元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件执行费50元，合计10050元及逾期利息。 执行过程中，申请执行人杨呈梅于2020年6月23日向本院提交书面申请，以当事人双方拟自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初598号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4300号   原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司。   法定代表人：李某，职务，经理。   委托诉讼代理人：张艳红。   被告：义某，现住内蒙赤峰市，公民身份号码：×××。   原告通辽市富邦农业装备有限责任公司与被告义某追偿权纠纷一案，本案于2020年6月8日立案后，依法进行审理。   原告通辽市富邦农业装备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付代偿款123306.78元；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日被告与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订xxx《融资租赁合同》一份,原告为该合同项下租金及违约金及其他债务人应支付款项提供担保，因被告未按期支付租金恶意欠款致使狮桥融资租赁（中国）有限公司诉至法院，后天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初1263号民事判决：一、被告义某于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号为xxx的《融资租赁合同》项下全部未付租金102373.32元；二、被告义某与本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付xxx的《融资租赁合同》项下截止2017年12月5日的逾期利息5049.21元及自2017年12月6日至实际给付日止的逾期利息（以已到期租金56657.32元为基数，按年利率24%计算）；三、被告通辽市富邦农业装备有限责任公司就上述债务承担连带保证责任，被告杜继祥，通辽市富邦农业装备有限责任公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告杜艳祥进行追偿。现原告已履行完毕上述合同当中的保证责任共计123306.78元。针对该笔款项原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱不予给付。现诉至法院请求1、判令被告给付代偿款123306.78元。2、诉讼费由被告承担，请求法院判如所请。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市富邦农业装备有限责任公司不能提供被告义某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告义某送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐德春   二○二○年六月二十三日   书记员 王 则