wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1525号 原告:徐洪寿，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告:黄国荣，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告：蔡成忠，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。 被告：合江翔宏建筑工程有限责任公司瓮安分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区金龙豪城。 负责人：蔡成忠，分公司总经理。 被告：合江翔宏建筑工程有限责任公司，住所地：四川省泸州市合江县合江镇长江路上段第10层2号。 法定代表人：冷宏达，公司总经理。 原告徐洪寿诉被告黄国荣、蔡成忠、合江翔宏建筑工程有限责任公司瓮安分公司（以下称“合江瓮安分公司”）、合江翔宏建筑工程有限责任公司（以下称“合江总公司”)合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪寿到庭参加诉讼，被告黄国荣、蔡成忠、合江瓮安分公司、合江总公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐洪寿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月16日签订的《合作协议》；2.依法判决被告返还原告人民币10万元，并支付2019年11月16日起至2020年3月24日止的资金占用费2万元；3.依法判决被告以100000元为基数，自2019年11月14日起，按照月利率1.5%支付原告利息，直到被告全部返还原告为止；4.本案案件受理费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃对被告合江瓮安分公司、合江总公司的诉讼请求。事实及理由：2019年11月16日，原、被告签订《合作协议》，协议约定由被告投标承建瓮安县气象局新建炮站项目，如果中标后，被告将该项目中一个价值200万元的小项目交由原告施工，被告只抽取10%的管理费，被告先向原告收取人民币10万元，用于项目的前期运作，协议还约定，如果该项目未在2019年12月底前开标，被告应当无条件退换原告前期费用10万元并按银行利息的三倍支付原告利息。协议签订后，原告按照合同约定向被告支付了10万元的前期运作费用，被告向原告出具收条一张。然而在原、被告约定的开标期限届满后，瓮安县气象局项目迟迟未开标。被告也未按照约定退换前期运作费及利息。2020年3月24日，原告找到被告要求被告退换10万元，被告承诺2020年4月份全部退还，并向原告出具欠条一张，该欠条还约定了资金占用费2万元。约定期限届满后，被告仍未履行。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄国荣、蔡成忠、合江瓮安分公司、合江总公司未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原、被告签订《合作协议》，协议约定由被告投标承建瓮安县气象局新建炮站项目，如果中标后，被告将该项目中一个价值200万元的小项目交由原告施工，被告只抽取10%的管理费，被告先向原告收取人民币10万元，用于项目的前期运作，协议还约定：该项目在2019年12月底前开标。原告于2019年11月16日将10万元人民币交付给了被告黄国荣，被告黄国荣向原告出具收条一张。由于被告未能竞得约定的项目，于2020年3月24日，被告黄国荣、蔡成忠向原告出具欠条一张，欠条约定该款于2020年4月返还，同时约定5个月的资金占用费2万元。约定期限届满后，被告黄国荣、蔡成忠未履行约定义务。因此，原告向本院提起诉讼。遂成此案。上述事实有原告提供的身份证、合作协议、收条、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为,被告收取合作协议约定的工程项目前期经费10万元，该10万元收取以后，被告未按照《合作协议》约定将工程项目给被告施工，且被告黄国荣、蔡成忠已经向原告出具欠条，说明双方已经协商一致解除了双方签订的《合作协议》，《合作协议》解除后，被告应当退还原告支付的款项。因此，对原告主张解除《合作协议》及要求被告退还10万元人民币的诉讼请求，予以支持。关于原告主张2019年11月6日至2020年4月的资金占用费20000元及利率按照月利率1.5%从2019年11月14日开始计算的问题，被告收取原告10万元共计5个月，原告主张的资金占用费已经超过法律规定的最高要求，并且与利息重复计算。本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从支付款项时即2019年11月16日开始计算至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐洪寿与被告黄国荣于2019年11月16日签订的《合作协议》； 二、由被告黄国荣、蔡成忠于本判决书生效之日起15日内支付原告徐洪寿人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年11月16日起计算至履行完毕之日止）； 三、驳回原告徐洪寿的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1225元，由被告黄国荣、蔡成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。 审判员 田 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员 李婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初907号原告：卓宁，男，汉族，1981年6月20日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告卓宁与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓宁的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓宁向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3535.72元给原告；4、被告退还办证费用13300元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年7月2日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、卓宁（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以353572元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1102房给卓宁。四、合同约定的商品房交付期限：2015年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款106572元，按揭贷款247000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13300元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告卓宁与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3535.72元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13300元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费13300元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卓宁办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1102房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3535.72元给原告卓宁；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告卓宁；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13300元给原告卓宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月八日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初715号 原告：曹培武，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：思海生，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹培武与被告思海生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹培武到庭参加了诉讼，被告思海生经传票传唤未到庭。庭审中原告撤回对思希俊的起诉本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告思海生偿还原告曹培武代为偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日被告思海生向曹某某借款100000元，约定利息20‰，由原告曹培武担保。被告思海生偿还60000元后，原告于2014年4月14日代为支付借款本金40000元。之后原告向被告索要，被告一直未偿还，故原告涉诉至法院。被告思海生未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的两份证据系原始书证，且有被告思海生的签名、按印，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2012年5月15日被告思海生向曹某某借款100000元，约定利息20‰，由原告曹培武担保。被告思海生偿还60000元后，原告于2014年4月14日代为支付借款本金40000元。之后原告向被告索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告为被告的债务提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告返还代为清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告思海生未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告思海生于判决生效后十日内偿还原告曹培武担保款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告思海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周子斌   二〇二〇年六月九日 书 记 员 刘 江  1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保71号 申请人：宜宾市金盾保安服务有限责任公司。住所地：宜宾市叙州区莱茵河畔香街四段南段1幢3层77-2号。统一社会信用代码：9151150074694514XA。 法定代表人：李泽明。 被申请人：宜宾瑞鸿建筑工程有限公司。住所地：宜宾市长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城3幢5层505号。统一社会信用代码：91511502MA62AA730A。 法定代表人：王国财。 申请人宜宾市金盾保安服务有限责任公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾瑞鸿建筑工程有限公司价值544106.7元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人宜宾市金盾保安服务有限责任公司提供担保，并出具保单保函（保单号：12632343900995910945）。 本院经审查认为，申请人宜宾市金盾保安服务有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾瑞鸿建筑工程有限公司价值544106.7元的财产。 案件申请费3241元，由申请人宜宾市金盾保安服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1973号原告：单建新，男，1968年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：单逸（系单建新之子），男，1990年4月15日生，汉族，住宜兴市。被告：唐泽敏，男，1972年9月9日生，汉族，住宜兴市。原告单建新与被告唐泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告单建新于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现单建新向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单建新撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由单建新负担。审判员  钱文卿二〇二〇年六月二十九日书记员  张 佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2124号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 被告：张明芬，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与张明芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告张明芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年10月10日，被告因购买车牌号为川Ｙ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年10月10日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为174100元，手续费16600元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年10月19日，原告如约向被告发放款项174100元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2018年8月14日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额135724元，利息38409.9元，共计174133.9元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须以约计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告张明芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月10日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、张明芬向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为174100元，手续费16600元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币5297.23元，以后每期偿还的金额为人民币5297.23元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费16600元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额174100元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年10月19日，原告向被告发放贷款174100元，原告主张：截止2018年8月14日张明芬共偿还借款本金54976元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款信利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明芬在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币119124元及利息（利息以本金119124元为基数，按万分之五的日利率，从2018年8月15日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1891元由被告张明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹芳
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执异9号异议人（被执行人）丁淑玲，女，1965年8月17日出生，满族，现住新宾满族自治县。申请执行人抚顺凯莱食品有限公司。法定代表人王冕，该公司经理。被执行人抚顺市恒兴食品有限公司。法定代表人王福兴，该公司经理。被执行人王福兴，男，1966年11月20日出生，汉族，现住新宾满族自治县本院在执行抚顺凯莱食品有限公司与抚顺市恒兴食品有限公司、王福兴、丁淑玲民间借贷纠纷一案中，异议人丁淑玲于2020年6月22日提出书面异议，本院立案后，异议人于2020年6月28日以异议房屋已被另案查封为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人丁淑玲在本案审查过程中向本院提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人丁淑玲撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景文人民陪审员  杨 亮人民陪审员  马明禄二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 严
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8118号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上述两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨小玲，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******劲嘉金棕榈园10B701，公民身份号码：441************040。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告杨小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月13日以被告已支付物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 郭 俊二〇二〇年五月十九日书记员 张俐俐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2817号 原告：夏友宪，男，汉族，1971年9月29日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），系贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊俊（一般授权代理），系贵州贵浩律师事务所实习律师。 被告：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区新城区30米大道。统一社会信用代码：915205005650447807。 法定代表人：熊琼，系该公司执行董事兼总经理。 原告夏友宪与被告贵州毕节创奇房地产开发有限公司（以下简称“创奇房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰继超、樊俊到庭参加了诉讼。被告创奇房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告按日万分之二的约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书至实际交付之日止的违约金，违约金的计算方式为：以297612.00元为基数，从2016年7月1日起暂计算至2020年3月1日违约金为79700.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月22日，原告与被告创奇房开公司签订《商品房买卖合同》，购买由创奇公司开发的位于东升丽景第A幢1单元9层1号房屋。原告于合同签订后按照约定向创奇公司支付了房款297612.00元及相关税费14928.00元，共计312540.00元。合同履行过程中，被告创奇公司未按约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，给原告造成了极大损失。合同第二十二条约定：出卖人承诺于2016年6月31日前向买受人交付取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人；若不能按期交付办理商品房转移登记的有关文书的，则约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价的万分之二承诺违约责任；约定日期起180日以后出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。且由出卖人办理房屋所有权属转移登记。 至今为止，被告仍未交付办理商品房转移登记的有关文书，应按约向原告支付违约金。暂计算至2020年3月1日，被告因违约行为应当赔偿原告的违约金为：297612.00元×0.0002×1339天=79700.50元。因此，为维护原告自身合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，请求判如所诉。 被告创奇房开公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年12月22日，原告夏友宪作为买受人与被告创奇房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积为93.53平方米；总价款为297612.00元，买受人应于本合同签订之日支付首期房款97612.00元，余款200000.00元以银行按揭支付；出卖人承诺于2016年6月31日前，取得该商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款297612.00元。 另查明，2019年1月25日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终4255号《民事判决书》，查明被告创奇房开公司开发的涉案楼盘于2017年5月31日取得商品房备案证明书，2018年5月14日取得不动产权属证书，证号为：（2018）毕节市不动产权第0006090号。黔2016毕节市不动产权第××号不动产权证书系被告取得涉案楼盘所属国有土地使用权的证明文书。本院于2020年6月5日向原告出示该《民事判决书》，并将前述情况对原告进行了告知。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年6月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2018年5月14日才办理未完成涉案房屋初始登记，始具备向原告交付办理房屋转移登记的有关文书的条件，已经构成违约，原告诉请被告以总房款297612.00元为基数，按日万分之二从2017年7月1日开始计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原、被告双方形成委托办证关系，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。现因被告未提供证据证明其已向原告尽到告知义务，故以本院向原告进行告知之日（2020年6月5日）作为被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的截止时间。综上，对原告诉请的违约金，本院支持以原告已付购房款总额297612.00元为基数，按日万分之二从2017年7月1日计付至2020年6月5日。因原、被告双方形成委托办证关系，故被告无需再将办理产权转移登记所需的相关资料交付原告，而是直接提交到办证部门即可，故对原告主张交付涉案商品房转移登记有关文书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节创奇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏友宪逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金以297612.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年7月1日计算至2020年6月5日； 二、驳回原告夏友宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896.00元，由被告贵州毕节创奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年六月五日 书记员  申开旭
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1289号 原告（反诉被告）：资中县川徽食品有限公司，住所地资中县水南镇奉安圣宫村。 法定代表人:郑杰文，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杜小波，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告（反诉被告）资中县川徽食品有限公司与被告（反诉原告）杜小波承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，本诉原告资中县川徽食品有限公司与反诉原告杜小波于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告资中县川徽食品有限公司与反诉原告杜小波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予原告资中县川徽食品有限公司撤诉； 二、准予反诉原告杜小波撤诉。 本诉案件受理费620元，由本诉原告资中县川徽食品有限公司负担；反诉案件受理费1173元，由反诉原告杜小波负担。 审判员 周 淼 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈章源
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3578号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：姚某，男，1984年2月14日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告姚某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初31号 原告：王德辉，男，1970年1月16出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 监护人：任顺芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：任顺芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王德艳，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王娟，女，1996年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何志辉，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王娟，女，1996年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王德辉、任顺芳与被告王德艳、何志辉物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任顺芳，被告王德艳、何志辉及其委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。原被告申请和解期三个月。本案现已审理终结。 原告王德辉、任顺芳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《调解协议》合法有效，双方正房及下天交界处墙体及前后屋檐属原告所有，二被告立即拆除搭建在原告家墙体上面的木料及瓦片；2.被告归还原告因其多挖侵占的原告月亮包耳田近1分土地；3.二被告向原告支付误费1,200元，交通费800元，木料款1,800元，共计3,800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王德辉与被告王德艳系兄弟关系。其奶奶邹某生前与原被告的母亲王某分家时，将土地、鱼塘和房屋在原被告之间进行了分割。由于二原告于1994年外出打工，二原告家的田、山地及鱼塘交由二被告耕种20余年直至2014年。1999年，原告承包的月亮包耳田面积为0.28亩，由于原告家分到的是旱田，就另外多分了0.4亩田地。后二被告将原告的该土地多挖了近1分土地占为己有。2018年更换土地承包证时，相关部门对该块土地进行了重新测量，将被告占有的原告的土地测量到了被告名下，导致原、被告现有土地承包证上的测量面积及权属有误。2016年3月22日，双方在村社干部及亲属的主持下调解达成了《调解协议》。二被告门前的鱼塘是分家前修的，分家时原被告各一半，争议的墙体是原告用自家的半块鱼塘跟二被告交换的，墙体归原告所有。因二原告家的住房是60年代所建，属于土木结构，已破旧，现已成危房，无法居住需维修重建。但二被告称住房有一半是他家的，墙体是公用的。为维护原告的权益，故诉至法院。 被告王德艳、何志辉辩称，我方认可调解协议的合法性和有效性，我方没有违反协议，也没有禁止或阻止原告修建房屋，我家的房屋瓦片在签订协议前就已经搭建在墙上了，是不可能拆除的。下天交界处的墙体连着房屋，如果拆除了墙房屋没有支撑，房屋高达7、8米我们也没有办法拆除墙，如果拆除该墙，木料和瓦料没有地方搭建。我们没有多占原告的地。原告一直因这些问题不断找人解决，所以诉讼请求中的第三项中支出的相关费用我方不认可。 经审理查明，原告王德辉与被告王德艳系兄弟关系。1989年左右，原被告的父母及其奶奶进行分家析产，将房产中的其中两间正房分给了原告王德辉，相邻的一间正房一间厨房分给了被告王德艳，另正房对面下天有四间房，原被告各分得两间。后因原告需重建房屋双方发生矛盾。经村社干部及亲属组织调解，2016年3月22日，双方签订《调解协议》，载明：“一、土地照以前所分不变；二、鱼塘所属权归乙方（被告）所有，甲方（原告）不得以任何理由再找乙方麻烦；三、房屋甲乙双方正房及下天交界处墙体属甲方所有，甲方在修建过程中要顾忌乙方的房屋木料及瓦片，甲乙双方墙壁交界到顶处不得修飞檐，院坝隔墙不变动。以上三条与法律具有同等效力，双方不得违反，造成一切后果由违反方承担。此协议壹式贰份，甲乙双方各执一份。2016年3月22日”，原、被告及见证人均在该协议上签字按印。2018年3月21日，原告王德辉经四川省攀枝花市西区人民法院判决确定为无民事行为能力人，指定任顺芳为其监护人。 2020年3月24日，按照双方认可的测量方式，本院组织原被告双方及村社干部对原、被告承包的月亮包耳田进行了实地测量，原告该地块实际测量面积约0.28645亩，被告该地块实际测量面积约0.18214亩。原、被告提交的2018年11月办理的《承包土地基本情况登记表》显示，原告承包的月亮包耳田登记面积为0.38亩，被告承包的月亮包耳田登记面积为0.21亩。 上述事实有原被告的陈述、调解协议、现场勘察笔录、实地测量示意图、《承包土地基本情况登记表》、照片、证人证言、庭审笔录等在案佐证，足以证明。 经本院主持调解，双方无法达成一致调解协议。 本院认为，由于案涉房屋系农村自建房，共用墙仅涉及原被告双方，未涉及其他人的权益，双方对共同墙的归属处置是原被告对自己权利义务的处置，《调解协议》经原被告协商一致，在自愿平等的基础上达成，未违反法律禁止性规定，也未损害国家、集体及他人的利益，协议合法有效。原、被告双方在签订该协议前，其正房及下天交界处的墙体系共用墙，双方的木料及瓦片均搭建于该共用墙上。虽然原、被告签订的协议载明双方正房及下天交界处的墙体归原告所有，但协议未改变原、被告的房屋基于原始修建状态对该墙体的依附，亦未排除被告基于房屋原始修建状态对该墙体的延续使用。同时，协议载明原告在修建过程中需顾忌被告的房屋木料及瓦片，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，在被告未进行重新修建房屋的情况下，原告要求被告拆除搭建在该墙体上的木料及瓦片的请求本院不予支持。 原、被告提交的2018年11月办理的《承包土地基本情况登记表》显示，原告承包的月亮包耳田登记面积为0.38亩，被告承包的月亮包耳田登记面积为0.21亩。经测量，原、被告各自的月亮包耳田的实际面积未超过土地承包证上载明的面积，不能证明被告侵占原告土地的事实。土地承包证书系土地管理部门颁发的有效证书，原告认为土地承包证上载明的面积及权属存在错误及争议不属于法院民事案件受案范围，本院不予处理。由于本院组织测量的土地面积系按照原被告双方认可的方式测量，所测量出的面积数据不作为认定原被告承包地实际面积的依据。原告提交的王德辉的护理费收条、交通费票据、木料损失的相关证据材料不能证明系由被告造成的其损失，原告要求被告支付该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、原告王德辉、任顺芳与被告王德艳、何志辉于2016年3月22日签订的《调解协议》有效； 二、驳回原告任顺芳其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任顺芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后二年内。 审判员  李琳 二〇二〇年六月十五日 书记员  沙娜
四川省渠县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1725刑初44号 自诉人：程小力，男，生于1967年7月26日，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住渠县。 被告人：宋大平，男，生于1970年8月2日，汉族，四川省渠县人，农村居民，住渠县。 自诉人程小力以被告人宋大平涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程小力向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人程小力申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人程小力撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  蒋育芳 人民陪审员  蒋建芹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  尹灵灵
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执219号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：石念恩，男，汉族，1975年4月4日出生，住沂水县。 被执行人：石念善，男，汉族，1979年4月24日出生，住沂水县。 被执行人：邱月玉，男，汉族，1968年1月1日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1401民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1401号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘瑞德
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执302号之一申请执行人：黄永红，女，1974年1月15日出生，汉族，崇仁县人，住江西省宜黄县，被执行人：龙运孙，男，1968年5月14日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行黄永红与龙运孙买卖合同纠纷一案中，冻结了执行人龙运孙的银行存款。现被执行人龙运孙已部分履行完判决书确定的给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人龙运孙存款计人民币1万元的冻结或其他价值相当财产的查封。本裁定立即执行。审判长 王 芳二〇二〇年六月十九日书记员 张梦谍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执331号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：张敏，男，汉族，1988年4月21日出生，住沂水县。 被执行人：张学光，男，汉族，1967年4月7日出生，住沂水县。 被执行人：秦建军，男，汉族，1976年1月2日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2016）鲁1323民初1548民事判决书。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年3月13日、2020年6月15日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人银行存款2134.23元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1548号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13951号原告：成俊霖，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************437。被告：黄嘉仪，女，1996年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************727。原告成俊霖诉被告黄嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。本案安排于2020年6月23日上午10时30分公开开庭进行审理，本院亦于2020年6月12日向原告邮寄送达了开庭传票，原告收到本院送达的开庭传票但未按时到庭参加诉讼。本院认为，本院依法向原告成俊霖送达了开庭传票，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为142.51元（原告已预交），由原告成俊霖负担。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金源冯伟康
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执239号兰峻淇、黎晓兰：申请执行人兰峻淇与被执行人黎晓兰合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰峻淇向本院申请强制执行，要求被执行人黎晓兰支付2018年5月至2019年12月的子女生活费7600及教育费、医疗费2000元，合计9600元。本院立案后，依法向被执行人黎晓兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黎晓兰立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人黎晓兰的银行存款足额冻结、扣划9650元（含执行费50元），并进行了兑付。至此，兰峻淇本次向本院申请执行的（2020）川1703执239号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月一日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保565号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：朱光荣被申请人：刘凤飞申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人朱光荣、刘凤飞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9894号原告：李兰，女，1967年3月29日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码513************082。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫煌五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上僚工业区*****，统一社会信用代码914***********864K。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。原告李兰诉被告佛山市顺德区鑫煌五金有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰撤诉。案件受理费减半收取为844.23元，由原告李兰负担。审判员  王成春二〇二〇年六月一日书记员  林 勇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1633号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：陈少鹏，男，1975年8月9日出生，汉族，英德市人，住英德市****************，公民身份号码：441************213。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告陈少鹏信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年1月19日止被告尚欠透支本金8618.63元，利息1268.06元，违约金499.27元，消费手续费（含额度内分期）48.15元，共欠款为10434.11元[从2020年1月20日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2007年3月22日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2007年3月30日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：519**********971，信用卡授信额度为10000元。被告陈少鹏领用信用卡后，从2007年4月26日起持信用卡透支消费，截至2020年1月19日被告欠透支消费本金8618.63元，利息1268.06元，违约金499.27元，消费手续费（含额度内分期）48.15元，共欠款为10434.11元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年1月19日止，被告欠下原告透支借款本金8618.63元，利息1268.06元，违约金499.27元，消费手续费（含额度内分期）48.15元，共欠款为10434.11元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年1月20日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少鹏欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金8618.63元及利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止，其中计算至2020年1月19日被告欠原告利息1268.06元，违约金499.27元]限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币30.43元，由被告陈少鹏负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月九日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保46号 申请人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区**********************、十四至十九层，统一社会信用代码91440********87873。 负责人：李瑞强，该行行长。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：吴雪玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区*************，公民身份号码452************622。 申请人中国银行股份有限公司广东省分行于2020年6月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴雪玲的财产在763871.92元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2020年6月18日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴雪玲的银行存款763871.92元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费4339元，由申请人中国银行股份有限公司广东省分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  禤艺华
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2871号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：邝锐垣，男，住台山市台城六福山庄怡福苑8号楼I座201房。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告邝锐垣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年六月三十日书记员  周健波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4470号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某立即支付信用卡欠款共计70542.83元（截至2020年4月22日本金50470.5元、利息10364.51元、违约金/滞纳金5315.56元、账户分期手续费4392.26元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由邓某承担。事实与理由：2016年12月8日，邓某向广发银行处申请办理了卡号62×××82信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计70542.83元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邓某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2016年12月8日，邓某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邓某核发了卡号为62×××82的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金50470.5元、利息10364.51元、违约金／滞纳金5315.56元、账户分期手续费4392.26元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年1月23日的88.95元，2019年2月23日的55.8元，2019年4月23日的121.6元，共计266.35元。本院认为：广发银行根据邓某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期266.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××82的信用卡项下欠款本金50470.50元，利息10364.51元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、邓某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金266.35元；三、邓某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费4392.26元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564.0元，减半收取782元，由邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5796号 原告何静，女，汉族，1982年7月19日出生，住沈阳市浑南区。 被告吴比，男，1982年12月22日出生，住沈阳市皇姑区。 被告赵丽梅，女，1957年6月9日出生，住沈阳市皇姑区。 被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210102098726802U，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（17层写字间1-10）。 负责人吴迪，系经理。 被告亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司，统一社会信用代码91210400MAOTQT83XO，住所地抚顺市新抚区裕民路6-4号楼44号门市。 负责人贾伟，系经理。 二被告委托代理人丁帅，男，汉族，1991年7月1日出生，系该公司职工，住新民市。 原告何静与被告吴比、赵丽梅、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司、亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太保险沈阳支公司）及亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司（以下简称亚太保险抚顺支公司）委托代理人丁帅到庭参加诉讼。被告吴比、赵丽梅经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆停运损失费1890元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告吴比驾驶牌号为辽Ａ×××××小型汽车，与何振强驾驶的牌号为辽Ａ×××××出租汽车，在沈阳市浑南区发生碰撞，该事故经沈阳市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，何振强无责任。该起事故造成原告车辆损坏，维修7天，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿损失。 被告亚太保险沈阳支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在交强险范围内已经赔付原告车损2000元，停运损失和诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付，修车天数较长，停运损失数额过高。 被告亚太保险抚顺支公司辩称，被告车辆在我公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，在商业险范围内已经赔付原告车辆损失1497元，停运损失和诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付，修车天数较长，停运损失数额过高。 被告吴比、赵丽梅在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2020年3月27日，何振强驾驶原告何静所有的牌号为辽Ａ×××××号出租车，行驶至沈阳市浑南区时，与被告吴比驾驶的辽Ａ×××××车辆发生碰撞，该事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告吴比负此次事故全部责任，原告无责任。后原告将车辆送至沈河区大维汽车修配厂维修，车辆停运7天。故原告诉至法院，要求被告赔偿其停运损失费1890元及诉讼费。 另查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为被告赵丽梅，该车辆已在被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在被告亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司投保商业第三者责任险赔偿限额为50万元，附不计免赔率特约险。此次交通事故发生在保险期间内。被告亚太保险沈阳支公司已将交强险中财产损失赔偿限额2000元先行赔付，被告亚太保险抚顺支公司赔付了原告修车款1497元。 再查明，牌号为辽Ａ×××××号出租车的实际所有人为原告何静，何振强系其雇佣司机，该车挂靠在沈阳市银发汽车出租有限公司名下。 上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶人查询表、行业协会收入证明、维修证明、行驶证、出租汽车标书等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告吴比负此次事故的全部责任，被告赵丽梅作为辽Ａ×××××号车辆所有人，应对原告何静因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。事故车辆辽Ａ×××××号机动车在被告亚太保险沈阳支公司投保交强险，在被告亚太保险抚顺支公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，故被告亚太保险沈阳支公司和亚太保险抚顺支公司应根据保险法的相关规定及保险合同的约定，对原告的损失在保险限额内依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告应予赔偿。本案中，辽Ａ×××××号出租车属客运出租车，原告何静作为该车辆的实际车主，主张因事故导致修车期间的损失并无不当。根据原告举证其停运时间共计7天，结合2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，原告的停运损失应为1890元（270元/天×7天）。鉴于被告亚太保险沈阳支公司在交强险财产损失2000元限额范围内已经履行了相关的保险理赔义务，原告亦承认收到了该被告支付的保险理赔款，故被告亚太保险沈阳支公司的保险义务已经履行完毕，原告主张被告亚太保险沈阳支公司赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告亚太保险抚顺支公司未提供相关免责证据，故不能免除被告亚太保险抚顺支公司的财产损失赔偿义务，故原告主张的停运损失，应由被告亚太保险抚顺支公司予以依法承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何静财产损失1890元。 案件受理费50元，由被告赵丽梅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨甦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1047号 原告：李传军，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨陶，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李传军与被告杨陶修理合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传军、被告杨陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李传军所向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付原告修理费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告将其所有的车辆交由原告经营的位于乐至县童家镇南街捷诚汽修门市进行修理，原告修理好车辆后于2012年12月29日通知被告领取，被告只支付了部分修理费，尚拖欠修理费9000元，双方发生争议，经乐至县公安局童家派出所调解，被告当场给原告出具欠条载明拖欠修理费9000元并定于2012年12月30日付清，原告才将车辆交付给被告开走。给付期满后，原告多次向被告催收，被告至今未支付所欠修理费，故诉至法院。 被告杨陶辩称，对起诉状上诉称的杨陶在2012年12月将车辆交由原告处修理，双方因修理费发生争议，杨陶出具欠条的事实无异议。案涉修理的车辆是杨陶朋友的，发生纠纷时原、被告都报了警，但双方没有去童家派出所调解，杨陶作为中间人出具了欠条，欠条金额为9000元，原告之子当时说另外2000元不用给，实际尚欠修理费只有7000元。原告之子对其进行过多次催收。本案原告主体不适格，修车及催收的都是原告之子，不应由原告向杨陶主张权利。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告杨陶将车辆交由原告李传军经营的乐至县童家捷诚汽修门市进行修理，原告修理好车辆后于2012年12月29日通知被告领取，双方因车辆修理费发生争议，经乐至县公安局童家派出所出警，被告杨陶出具欠条一张，载明“今杨陶欠修理费9000元，大写玖仟元，于明天中午（2012.12.30）还清，欠款人：杨陶。”原告将车辆交付给被告开走。因该修理费纠纷，杨陶曾将本人的驾驶证交给原告，后于2014年2月25日取回。经原告多次催收，被告至今未支付欠条载明的修理费。 另查明，乐至县童家捷诚汽修门市于2011年3月2日登记注册为个体工商户，经营者为李传军。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条原件、驾驶证收据、营业执照复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案系修理合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告杨陶出具的欠条载明有其确认欠修理费9000元并承诺2012年12月30日还清的内容，且杨陶认可其将车辆交由乐至县童家捷诚汽修门市修理的事实，能够证实被告与该门市建立了修理合同关系，原告作为该门市的经营者已依约履行了修理车辆的义务。被告杨陶对原告李传军的主体资格有异议，原告当庭提交了营业执照复印件以证实其系该汽修门市的经营者。杨陶对营业执照复印件无异议，但坚持认为修车及催收的是李传军之子，李传军无权主张权利。本院认为，乐至县童家捷诚汽修门市的民事权利与义务由其经营者李传军享有和承担，被告的该项抗辩理由不成立。杨陶对本案的责任主体及修理费金额有异议，本院认为，本案中将车辆交由乐至县童家捷诚汽修门市修理的是杨陶，且杨陶作为完全民事行为能力人向原告出具欠条确认了所欠金额并承诺付款，视为其自愿承担支付修理费9000元的义务。原告已完成举证义务，杨陶未提供能够证明修理费9000元数额不实的证据，应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约履行，被告杨陶未依约支付车辆修理费，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨陶在本判决生效后十日内向原告李传军支付车辆修理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢 红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1493号 罪犯陈赐钦，男，1978年4月1日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2015年5月19日作出（2015）樟刑初字第79号刑事判决，以被告人陈赐钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元，继续追缴被告人陈赐钦违法所得人民币5790元。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月8日（2017）闽01刑更3288号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年1月16日作出（2019）闽01刑更132号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年10月26日起至2021年4月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈赐钦在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已于第一次减刑时已缴纳罚金人民币13000元，追缴违法所得人民币5790元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈赐钦减刑的异议。 本院认为，罪犯陈赐钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈赐钦减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1259号原告：郑虹梅，女，汉族，1971年1月25日出生，身份证号码440************024，住广东省揭阳市榕城区***************。被告：陈凯川（曾用名：陈树第），男，汉族，1972年1月15日出生，身份证号码440************416，住广东省揭阳市榕城区*************之十一。原告郑虹梅与被告陈凯川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郑虹梅于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑虹梅撤诉。案件受理费775元，由原告郑虹梅负担（已交纳）。审判员  林映源二〇二〇年六月十二日书记员  孙子琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1143号 原告：张黎明，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市 委托诉讼代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。 被告：林源，男，1975年8月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 原告张黎明与被告林源侵权责任纠纷一案,本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明及其委托诉讼代理人张耀华、王帮发，被告林源及其委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 张黎明向本院提出诉讼请求：1.判令林源赔偿张黎明损失127996元；2.判令林源承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告为被告打工从树上坠地摔伤造成损害。 林源辩称：自己不是适格被告，原告不注意安全是损害后果发生的原因，司法鉴定意见书是单方委托等。 查明：2019年5月15日，林源因小区树木修剪树枝等需要，电话联系张黎明，双方商定每修剪一棵树单价40元，按数量结算。 2019年5月16日上午，张黎明驾驶电动三轮车，携带锯子、安全头盔、安全带等工具，与其妻、侄等亲属一起赶到施工现场，并在现场按林源指挥施工。林源曾要求张黎明树上作业时系好安全带，张黎明没有听从。 后张黎明从树上摔下受伤。 林源安排人员将张黎明送往本市人民医院治疗，支付医疗费用28217.49元。另支付其他费用1000元。 张黎明被诊断为胸12椎体压缩性骨折，行后路复位经皮椎弓根螺钉固定术。张黎明住院11天。 2019年11月28日，经张黎明委托安徽公正司法鉴定所鉴定，意见为：张黎明属十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费用8000元。 另，林源称工程承包人是安徽明鼎建筑有限公司。项目负责人是薛飞。自己为薛飞工作，为材料员，并受薛飞委托协调处理工地现场事务。本起事故发生后也向薛飞进行了报告等。 上述事实，有当事人陈述与辩解、医药费票据、鉴定意见书、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：1、张黎明自行组织人员、自带工具和安全头盔、安全带等劳动保护物品，以固定单价、按量计酬的方式，现场按口头协议相对方要求完成树木修剪工作，并交付劳动成果，双方法律关系符合承揽特征。张黎明是承揽人，相对方是定作人。 2、林源辩称自己是为薛飞工作，受薛飞委托协调管理施工现场事务，但没有提供薛飞委托其对外签订合同、雇佣人员等的委托书，或其他足以证明其和薛飞之间关系的证据。该辩解意见本院不予采纳。 3、林源也没有提供证据证明其在与张黎明洽谈的过程中曾向张黎明披露委托人是薛飞，或薛飞已经对林源实施的订立承揽合同的行为进行追认。即使按林源关于其与薛飞之间具有委托关系的辩解，或仅是在事故发生后曾告诉张黎明自己不是老板，不影响张黎明对未被追认的行为，请求行为人林源赔偿的权利。 4、林源在选任高空作业、攀登作业人员时未予谨慎考察审核，具有选任过失。林源在施工现场负责指挥时，对未按安全规范作业的张黎明纠正制止，具有安全管理过失。张黎明在完成承揽作业时未采取必要的安全防护措施，自身存在过失。综合案件情况，林源对张黎明的损害后果承担70%的赔偿责任，张黎明自己承担30%的责任。 5、张黎明的损害后果核定如下：住院伙食补助费330元（11天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），误工费22226元（180天×45070元/年÷365天/年），护理费11070元（90天×123元/天），残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×0.1），鉴定费2090元，交通费酌定500元，后续治疗费8000元，精神抚慰金6000元。另有医疗费用28217.49元。合计156213.49元。 6、林源承担合计金额的70%为109349.44元（156213.49元×70%）。 7、由于医疗费用28217.49元已由林源支付，林源另支付费用1000元，该29217.49元（28217.49元+1000元）应从林源应付赔偿款中扣减。扣减后的赔偿金额为80131.95元（109349.44元-29217.49元）。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 林源在本判决生效后十日内赔偿张黎明80131.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1400元，由林源负担876.5元，张黎明负担523.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇二〇年六月十一日 书记员  祖婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0524执321号 李景康、马永康、渭南市建设工程有限责任公司： 申请执行人李景康与被执行人马永康、渭南市建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终193号民事判决书、本院作出的(2019)陕0524民初1131号民事判决书已发生法律效力。被执行人马永康、渭南市建设工程有限责任公司逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李景康于2020年5月13日向本院申请执行，请求被执行人支付工程款153843元及利息（利息自2019年2月21日起至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费3300元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人渭南市建设工程有限责任公司于2020年5月22日向本院交纳159400元，本院于2020年6月17日将其中2257元交纳执行费，下剩157143元支付给申请执行人。同日渭南市建设工程有限责任公司向申请执行人支付利息8800元，不足部分申请执行人自愿放弃。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0524民初1131号民事判决书执行完毕，于2020年6月18日结案。 二〇二〇年六月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异111号案外人：乐智，男，1982年10月12日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被执行人：周玉俊，女，1986年11月28日出生，汉族，住址重庆市巫溪县。本院在执行平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与周玉俊金融借款合同纠纷一案中，案外人乐智向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。乐智主张，周玉俊与平安银行武汉分行的债务产生于2014年9月16日，系本人与周玉俊在硚口区民政局协议离婚后，故硚口区解放大道229号、237号、239号联发九都府1栋三单元2803室房屋（以下简称涉案房屋）属本人所有，不应拍卖偿不周玉俊的债务。本人与周玉俊于2012年12月8日购买涉案房屋，户主为本人与周玉俊，登记在周玉俊名下。本人与周玉俊于2013年12月24日在硚口区民政局协议离婚，此房是首付后贷款支付，在双方协议离婚时借款尚未还清，故未办理过户手续，但离婚协议中已明确此房屋归本人所有。故请求解除对该房屋的查封。审查查明，申请执行人平安银行武汉分行与被执行人周玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日查封涉案房屋，于2018年11月6日作出（2018）鄂0106民初4146号民事判决，查明：平安银行武汉分行与周玉俊于2014年9月16日签订期限不超过10年，最高限额不超过100万元《个人信用额度贷款合同》。合同履行过程中，平安银行武汉分行累计向周玉俊发放贷款100万元，截止2017年6月16日止，周玉俊尚欠利息（包括罚息、复利）64582.01元未予清偿。并据此判决：周玉俊向平安银行武汉分行偿还截止至2017年6月16日的利息（包括罚息、复利）64582.01元及之后的复利、律师代理费等。该判决生效后，周玉俊未履行生效判决确定的义务，平安银行武汉分行申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2019年7月24日作出（2019）鄂0106执5095号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖周玉俊名下上述涉案房屋（合同备案号：硚110336354）。另查明，案外人乐智与被执行人周玉俊原系夫妻关系，双方于2005年3月30日登记结婚。于2013年12月24日在硚口区民政局登记离婚。涉案房屋系联发集团武汉房地产开发有限公司所开发的商品房，乐智、周玉俊于2013年1月购买，购买价为947261元（单价9920元/㎡），以按揭方式支付购房款。乐智与周玉俊在2013年12月24日协议离婚时，在所签《离婚协议书》第二条“住房一套”部分约定：房产位于解放大道××路××都××单元××室，离婚后归男方所有及居住，本房产未还贷款由男方偿还，双方无银行存款。上述涉案房屋自购买后，乐智、周玉俊未办理转移登记，该房屋目前仍登记在联发集团武汉房地产开发有限公司名下。审查认为，乐智与周玉俊于2013年12月24日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，“房产位于解放大道××路××都××单元××室，离婚后归男方所有及居住”，该《离婚协议书》存档于武汉市硚口区民政局婚姻登记处，说明涉案离婚协议中关于财产的分割经过民政部门的备案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，乐智与周玉俊针对涉案房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。乐智与周玉俊在《离婚协议书》签订之后虽未就涉案房屋进行转移登记（从联发集团武汉房地产开发有限公司转移登记至乐智、周玉俊名下）和变更登记（即由乐智、周玉俊共同共有变更登记为乐智单独所有），依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房屋尚未发生物权变动效力，形式上乐智与周玉俊对涉案房屋仍共同享有物权期待权。但乐智与周玉俊离婚协议签订于平安银行武汉分行与周玉俊债权债务产生之前，其与周玉俊不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后周玉俊可能发生的债务。平安银行武汉分行的查封债权与乐智的请求权相比较，在时间上不具有优先性；且从两种请求权的性质和内容来看，乐智享有的是针对涉案房产要求变更登记为所有权人的请求权，而平安银行武汉分行享有的是针对周玉俊的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生。因此，平安银行武汉分行的金钱债权请求权与乐智的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故乐智基于《离婚协议书》对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议主张成立，本院予以支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对武汉市硚口区解放大道229号、237号、239号联发九都府1栋三单元2803室房屋的执行。如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  韩 野二〇二〇年六月二十九日书记员  金 菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8110号原告：重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部，住所地重庆市江北区万丰村57号2-2，统一社会信用代码91500105584261545F。代表人：罗善友，经理。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：任冬武，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：任威武，男，45岁左右，住四川省南充市仪陇县。原告重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部与被告任冬武、任威武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。重庆市江北区叁陆玖建筑设备租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告任冬武、任威武支付原告租金、材料赔款、上下车费、维修费等共计35851元；2、判令被告任冬武、任威武以35851元为基数按月利率百分之六的标准向原告支付从2017年9月11日起至付清35851元之日止期间的利息损失（计算至2020年4月3日的利息为5587元）；3、本案的诉讼费用及相关费用由被告任冬武、任威武承担。事实和理由：被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方对截至2017年9月10日被告应付原告租金、材料赔款、上下车费、维修费等进行了结算，被告向原告出具了欠款金额为35851元的《叁陆玖建筑设备租赁公司结算单》。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。任冬武、任威武未应诉答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未提交相关证据证明租赁物使用地在本院辖区。因二被告的住所地在四川省南充市仪陇县，因此，本案应当由四川省南充市仪陇县人民法院管辖，重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省南充市仪陇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田小蓉二〇二〇年六月十二日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执237号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：王中兴，男，汉族，1953年11月4日出生，住沂水县。 被执行人：王宝科，男，汉族，1978年11月16日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1372民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审236号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，该镇镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区********股份经济合作社（原佛山市三水区*****股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区***********。负责人：叶国全。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行其大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员吴楚帆的2019年股份分红款1,200元。经查明，申请执行人于2018年6月19日作出大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》，确认吴楚帆具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实吴楚帆的相关待遇，申请执行人于2020年4月7日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向吴楚帆支付前述款项1,200元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》确认吴楚帆具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员吴楚帆支付2019年股份分红款1,200元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府依据大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》申请执行2019年股份分红款1,200元，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年六月十八日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执209号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区通达路94-2。 法定代表人:宋传龙,该公司经理。 被执行人：朱发增，男，住沂水县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人朱发增追偿权纠纷一案，沂水县人民法院于2019年8月12日作出（2019）鲁1323民初3424号民事判决书,责令被执行人朱发增十日内赔偿申请人赔偿款93156.9元。判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2020年1月19日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人朱发增的财产状况进行了调查,冻结并扣划被执行人账户存款9679.16元。于2020年4月30日对被执行人发布限制消费令,于2020年3月27日到沂水县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现可供执行的财产线索。现仍有剩余案款、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  张 琨
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1171号 起诉人：屠忠青，男，汉族。 2020年6月12日，本院收到屠忠青的起诉状。起诉人屠忠青向本院提出诉讼请求：判决被告认可原告是2008年3月5日工作转正。事实和理由：屠忠青称铜川矿务局下石节煤矿否认其于2008年3月5日工作转正的事实，不给起诉人补交2008年3月5日至2014年3月31日的住房公积金。铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出铜耀劳人仲不字（2020）第01号不予受理案件通知书，以屠忠青的仲裁申请不符合仲裁受理条件为由不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服向法院起诉的，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对屠忠青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张红艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨海弘
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1456号 罪犯肖喜，男，1986年12月18日出生，汉族，湖南株洲县人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽0521刑初31号刑事判决，以被告人肖喜犯故意伤害罪，有期徒刑六年三个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽05刑终1145号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月19日作出(2018)闽01刑更5774号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年5月27日起至2021年2月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖喜在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯肖喜减刑的异议。 本院认为，罪犯肖喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关的报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯肖喜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月27日起至2020年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员连萍 审判员高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员高鑫
安康铁路运输法院民事判决书                             (2020)陕7101民初160号原告：田春云，女，1970年8月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告：李江伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：安康市金康出租汽车客运有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区江北安康大道高客站办公楼内。统一社会信用代码：91610900088126432X。法定代表人：马应军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区九州物流园7号楼。统一社会信用代码：91610900054750229K。负责人：张文安，总经理。委托诉讼代理人：谢桥，男，该公司员工。原告田春云与被告李江伟、安康市金康出租汽车客运有限公司（以下简称出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春云及其委托诉讼代理人马文龙，被告李江伟、出租车公司的法定代表人马应军、保险公司的委托诉讼代理人谢桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计31842.50元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月8日11时20分，李江伟驾驶车牌号为陕GXXXXX号小型客车（该车年检有效期至2019年9月）沿金州路由南向北行驶，行驶至金州路中心医院大门左转驶入院内路段处，将同向前方行人田春云碰撞倒地，致田春云受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定李江伟应负本事故的全部责任，田春云无责任。事故发生后，原告被送往安康市中心医院留观治疗，经诊断为：1.闭合性胸部损伤；2.全身多处软组织损伤。被告李江伟所驾驶车辆的所有权人系被告出租车公司，肇事车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内。被告李江伟辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。其与被告出租车公司是承包经营关系，所驾驶车辆的所有权人系被告出租车公司。被告出租车公司辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。被告李江伟所言属实，事故车辆所有权人系该公司，由该公司承包给李江伟经营，事故发生在经营期间内，故应该由被告李江伟和被告保险公司承担赔偿责任。该车在被告保险公司处购买了交强险和150万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议。该车辆在保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，该公司愿意在保险范围内承担保险责任。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，依法予以确认。本次交通事故发生后，原告被送往安康市中心医院留观治疗3天，伤情诊断为：1.闭合性胸部损伤；2.全身多处软组织损伤。被告李江伟所驾驶的车辆所有权人系被告出租车公司，该事故车辆在被告保险公司处投有交强险和150万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。还查明，2019年陕西省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员的年平均工资为37522元。以上事实有原告提供的身份证复印件、事故认定书、安康市中心医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、银行账户明细，被告提供的行驶证、驾驶证等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身、财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身、财产权利的行为应当承担侵权责任。本案中，被告李江伟应负本事故的全部责任，田春云无责任。因被告李江伟驾驶的车辆挂靠在被告出租车公司的名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，故原告田春云的各项经济损失由被告李江伟和被告出租车公司承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和150万元不计免赔商业险，故原告的各项经济损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由保险公司在商业险限额内进行赔付，不属于保险赔付范围的损失由被告李江伟和被告出租公司承担连带赔偿的责任。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：1.医疗费4454元，有正式票据在卷佐证，予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张240元（80元/天×3天），未超过相关法律规定，予以支持；3.营养费，根据原告的伤情，不予支持；4.护理费，根据原告留观治疗3天的事实，2019年陕西省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员的年平均工资，依法确认为308元（37522元/年÷365天×3天）；5.误工费，根据原告提供的工作证明及银行明细，原告主张100元/天的标准，予以支持。结合原告的伤情，误工期依法酌定为7天，误工费依法确认为700元（100元/天×7天）；6.交通费，原告治疗3天，交通费依法确认为60元（3天×20元/天）； 7.精神抚慰金，原告的伤情轻微，不予支持。以上原告的损失共计5762元，由被告保险公司予以赔付。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和共侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告田春云各项经济损失共计5762元，限本判决生效之日起十日内付清；     二、驳回原告田春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告李江伟和被告安康市金康出租汽车客运有限公司连带承担298元。该款原告已经预交，限被告李江伟和被告安康市金康出租汽车客运有限公司在上述判决生效后十日内直接给付原告298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  员    张  丽 二〇二〇年六月二十日 法官助理    宋红娟   书  记  员    杨  杨     1
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初660号 原告：王合平，男，1976年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告：池紫晴，女，2000年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地河北省邯郸市成安县成安镇富康路40号。 负责人：刘艳芬，该公司经理。 原告王合平、池紫晴与被告中国平安财产保险股份有限公司成安县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王合平、池紫晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王合平、池紫晴撤回起诉处理。 审判员  申丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘佳奇 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执860号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人：董召全，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司执行被执行人董召全保险合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初776号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人无车辆、在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月二十二日 法官助理何伟 书记员朱陶
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保180号 中银消费金融有限公司（申请人）、李炳搏（被保全人）： 申请人中银消费金融有限公司与被保全人李炳搏财产保全一案，申请保全标的为51562元。在执行保全过程中，本院已于2020年6月24日将被保全人李炳搏所有的位于达州市通川区住房在51562元范围内予以查封。查封期限为3年。查封期间，该住房交被保全人李炳搏保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人。 至此，（2020）川1703民初1325号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1222刑初63号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人刘永标，男，2001年8月15日出生于广西壮族自治区河池市天峨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西天峨县，住天峨县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日被天峨县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，于2020年6月19日被取保候审。 被告人丁先康，男，2000年8月16日出生于广西壮族自治区河池市天峨县，汉族，中专文化，学生，户籍所在地广西天峨县，住贵州省贵阳，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日被天峨县公安局刑事拘留，于2020年4月9日被逮捕，同年5月18日被取保候审。 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处被告人丁先康有期徒刑十个月，缓刑一年。判处被告人刘永标有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 查明事实在2020年1月16日凌晨3时许，被告人刘永标、丁先康与丁承启（另案处理）在天峨县六排镇城西路赫本酒吧内与他人发生口角，三人出到酒吧门前遇到韦联善，便误认为韦联善是与他们争执之人，丁承启先冲上前将韦联善打倒在地，丁先康和刘永标跟上对韦联善进行殴打。经天峨县公安局物证鉴定室鉴定，韦联善的损伤达到轻伤二级程度。案发后刘永标、丁先康主动投案，家属积极赔偿被害人损失，得到被害人书面谅解。 本院意见被告人刘永标、丁先康的行为构成寻衅滋事罪，被告人刘永标、丁先康具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。且二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 判决主文一、被告人刘永标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） %1、被告人丁先康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  韦   光   盛 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄誉雅书记员周艳莉 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。 对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初429号 原告孙晓辉，男，1966年5月31日生，汉族，祁县居民，现住祁县。 被告宋建定，男，1971年1月27日生，汉族，祁县村民，现住。 被告中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地：祁县新建北路209号。 法定代表人张昭杰，行长。 本院在审理原告孙晓辉与被告宋建定、中国农业银行股份有限公司祁县支行追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙晓辉撤回起诉。 案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告孙晓辉负担。 审判员  温学东 二〇二〇年六月二日 书记员  段俊惠