云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终616号上诉人(原审原告)鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。法定代表人：洪国辉职务：理事长。住所地：云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡明莲，女，汉族，1976年6月17日出生，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）王有兵，男，汉族，1973年12月27日出生，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人鲁甸县农村信用合作联社因与被上诉人蔡明莲、王有兵金融借款合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院(2019)云0621民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2014年5月25日蔡明莲以建房自有资金不足为由向鲁甸县农村信用社申请贷款15万元，其丈夫王有兵签署共同还款承诺书。2012年5月31日借款人蔡明莲、共同借款人王有兵与贷款人鲁甸县农村信用社签订合同编号为2012年鲁乐字第573号的《个人借款合同》。该合同约定的主要内容如下：本合同项下的借款金额为人民币15万元，借款用途为建房，借款期限为36个月，自2012年5月31日起至2015年5月31日止。贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，确定月利率为8.8667‰，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下的借款利率为固定利率，合同期内不调整。合同没有约定还款方式、结息周期、结息日、本金偿还方式。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。蔡明莲房产证号为：鲁房权证乐红乡字第××号，登记产权人为蔡明莲，坐落于鲁甸县集镇，地号为532122008-001-257，房屋为砖混结构，层数为3层，建筑面积为314.41平方米，使用权面积为108平方米。蔡明莲土地使用权证号为：鲁国用（2008）第××号，地号为532122008-001-257，使用权类型为出让，使用权面积为108平方米。2012年5月31日抵押人（甲方）蔡明莲、抵押物共有人王有兵，与抵押权人（乙方）鲁甸县农村信用社，签订合同编号为2012年鲁乐字第573号的《抵押合同》。该抵押合同约定：蔡明莲自愿承诺用位于鲁甸县上房屋，房产证号为：鲁房权证乐红乡字第××号，为该笔借款提供抵押担保。2012年5月24日在鲁甸县住宅与房地产管理中心办理抵押登记，房屋他项权证书编号为：鲁房他证文字第××号，记载的房屋所有权人为蔡明莲，房屋所有权证号为：005153，房屋坐落于乐红乡集镇。2010年7月6日在鲁甸县国土资源局办理抵押登记，土地使用权抵押证书编号为：鲁土押（2010）第720号，记载的抵押人为蔡明莲，地号为：532122008-001-257，抵押土地面积为108平方米。2012年5月31日鲁甸县农村信用社向蔡明莲发放贷款15万元。蔡明莲、王有兵至今，没有偿还过贷款本金，没有支付过贷款利息。原审法院经审理认为：一、蔡明莲与王有兵应当向鲁甸县农村信用社偿还贷款本金15万元。按照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后或者贷款被宣布提前到期后，借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中原被告之间借贷事实、贷款发放、没有偿还过贷款本金与利息等事实清楚，蔡明莲与王有兵至今没有按照合同约定履行还本付息义务已经构成违约，鲁甸县农村信用社请求蔡明莲、王有兵按照双方签订的《个人借款合同》归还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、本案利息的计算。2019年本院已经受理和审理了100余件，贷款人鲁甸县农村信用社分别诉不同借款人的金融借款合同纠纷案件，借款期限为36个月的多个《个人借款合同》，无一例外的贷款利率均约定为合同条款4.2.3或4.2.4的浮动利率；但是本案《个人借款合同》却约定为手写的4.2.1固定利率，合同第七条还款一栏为空白，未约定还款方式。本院认为，蔡明莲与鲁甸县农村信用社的《个人借款合同》关于贷款利率调整方式一栏手写的4.2.1固定利率为笔误，故其利息计算的期限、方式、数额本院不予支持。本院以单利的方式计算利息，合同期内贷款利率随央行贷款基准利率调整而调整、实行一年一定，贷款到期后的利息按罚息利率即加收50%确定。截至2019年12月的具体利息数额计算如下：㈠2012年6月至12月利息：本金15万元×月利率8.8667‰×7个月＝9310元；㈡2013年的利息为本金15万元×央行贷款基准年利率6.15%×160%＝14760元；㈢2014年的利息：本金15万元×央行贷款基准年利率6.00%×160%＝14400元；㈣2015年1月至5月的利息：本金15万元×央行贷款基准年利率6.00%×160%÷12个月×5个月＝6000元；㈤2015年6月至2015年12月利息：本金15万元×央行贷款基准年利率6.00%×160%×150%÷12个月×7个月＝12600元；㈥2016年至2019年利息：本金15万元×央行贷款基准年利率4.75%×160%×150%×4年＝68400元；上述利息合计为12.5470万元。三、房屋他项权证书登记文号、房产证号等登记信息错误，土地使用权抵押证书的抵押年度2010年早于贷款年度2012年，因为抵押登记信息错误，所以鲁甸县农村信用社不享有抵押房屋、土地使用权的优先受偿权。物权法第179条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。物权法第187条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中蔡明莲、王有兵虽然与鲁甸县农村信用社签订了抵押合同，并且在鲁甸县住宅与房地产管理中心、鲁甸县国土资源局办理了不动产抵押登记手续，但是登记的房屋他项权证书登记信息错误、土地使用权抵押年度早于贷款年度，因此鲁甸县农村信用社对上述抵押房产不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蔡明莲、王有兵于本判决生效后一个月内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。二、蔡明莲、王有兵于本判决生效后一个月内向鲁甸县农村信用合作联社支付2012年6月至2019年12月期间的利息共计人民币壹拾贰万伍仟肆佰柒拾元整（￥125470.00元），并支付自2020年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息、罚息按照：本金15万元×央行贷款基准年利率4.75%×160%×150%÷360天×具体天数计算）。三、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。宣判后，鲁甸县农村信用合作联社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判第二项，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审法院在一审判决中未按照上诉人和被上诉人签订的《个人借款合同》的约定支持上诉方的利息部分的诉讼请求。被上诉人与上诉人于2012年5月31日签订了《个人借款合同》，合同第四条中的4.1约定了本合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%，确定为月利率8.8667%。4.2.1约定了本合同项下借款利率为固定利率，合同期限内不调整。《个人借款合同》第五条的5.1中约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直到借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期利息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。故上诉人按照相关规定和约定收取利息、罚息、复利是合法的，应该受到法律保护。被上诉人蔡明莲、王有兵未作上诉答辩。在本案二审诉讼中，上诉人除对一审利息计算有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决利息计算是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：上诉人认为，一审法院未按双方签订的《个人借款合同》中约定的利率计算利息错误。本院经审查，2012年5月31日借款人蔡明莲、共同借款人王有兵与贷款人鲁甸县农村信用社签订合同编号为2012年鲁乐字第573号的《个人借款合同》，该合同约定条款4.2.1条为固定利率，第七条还款一栏为空白，未约定还款方式。针对贷款利率问题，在一审庭审中，上诉人的特别授权代理人陈述涉案贷款利率是浮动利率，是随着央行的基准利率调整而调整的，对一审法院询问贷款利率约定是否是笔误问题，其陈述庭审后向信用社核实；在二审诉讼中，本院委托一审法院询问上诉人的特别授权代理人，其陈述贷款利率以贷款账上利率为准，蔡明莲、王有兵的贷款本金和利息从未还过。本院认为，从双方签订的《个人借款合同》内容来看，虽然约定的贷款利率为固定利率，但从一审法院审理贷款人鲁甸县农村信用社分别诉不同借款人的金融借款合同纠纷，借款期限为36个月的多个《个人借款合同》同类型案件中，无一例外的贷款利率均约定为合同条款4.2.3或4.2.4的浮动利率，而本案中由于借款人从未还过本金及利息，不能反映出其贷款利率是随着央行的基准利率调整而调整的情况。因此，一审综合本案的实际情况，对利息计算处理并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809元，由上诉人鲁甸县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 杨稳香二〇二〇年六月一日书记员 游 茜