福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初78号 原告（反诉被告）：王明珍，女，1980年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告（反诉原告）：杜秀治，女，1971年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽凤，福建达业律师事务所律师。 反诉被告：王文彬，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王明珍与被告杜秀治民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因杜秀治向本院提起反诉，并申请追加王文彬作为反诉被告参加诉讼，本案于2020年3月3日转为普通程序，分别于2020年5月12日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告（反诉被告）王明珍，被告（反诉原告）杜秀治及其委托诉讼代理人魏王锋、郑丽凤，反诉被告王文彬到庭参加诉讼。第二次开庭，原告（反诉被告）王明珍，被告（反诉原告）杜秀治，反诉被告王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明珍向本院提出诉讼请求:1.判令杜秀治归还2016年11月4日写的《欠条》一张；2.判令杜秀治承担诉讼费用。事实与理由：王明珍、杜秀治是朋友关系，2016年11月4日王明珍向杜秀治借款12万元，当时《欠条》上约定了还款日期，把钱还到杜秀治指定账号，还完钱后有说借条自动作废就没叫杜秀治归还，不曾想杜秀治竟然在2019年11月4日拿着归还完的《欠条》起诉。王明珍向法院提交了相应的还款证据后杜秀治便撤诉了，实则欠款已还清，所以杜秀治理应归还《欠条》。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼请求，望法院依法判决。 杜秀治辩称，王明珍要求杜秀治归还《欠条》没有事实和法律依据，王明珍主张的与事实不符。王明珍没有证据证明已向杜秀治偿还所有欠款，实际上王明珍仅向杜秀治偿还10万的欠款，尚有2万元的欠款未还清，其次王明珍提供的2016年11月17日向杜秀治转账20160元，实际是王明珍给杜秀治的民间标会钱，与讼争的欠款无关。 杜秀治向本院提出反诉请求:1.判令王明珍偿还杜秀治2万元及逾期还款利息暂计2528元（自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率6%计算利息2157元；自2019年8月20日暂计至反诉之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息371元；前述利息合计2528元）；2.本案诉讼费由王明珍负担。事实与理由：王明珍、杜秀治系朋友关系，王明珍因资金周转困难向杜秀治借款12万元。2016年11月4日，王明珍向杜秀治出具《欠条》一份，由王文彬作为担保人在《欠条》中签字。《欠条》约定：“王明珍本人欠杜秀治人民币壹拾贰万整（￥120000），经双方协商每个月还款壹万元整，十二个月还清2016.11-2017.10……”。《欠条》出具后，王明珍及担保人王文彬陆续向杜秀治偿还10万元，至今尚欠杜秀治20000元。为维护合法权益，杜秀治特提出反诉。 王明珍对杜秀治的反诉辩称，《欠条》是王明珍跟杜秀治因会仔关系产生的，王明珍从未向杜秀治借款。双方除了会仔关系，没有其他的经济往来。 王文彬对杜秀治的反诉辩称，涉诉《欠条》是因会仔钱的关系出具的，杜秀治一直到王明珍家里，王明珍迫于压力才写了《欠条》给杜秀治。后面杜秀治多次到王文彬开的手机店，王文彬也是迫于压力，才在《欠条》上补上担保信息，不是自愿写的，此担保的相关内容都是后面写的。关于担保的事情，王明珍都不知情，后面付钱都是由王文彬转给杜秀治的。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，王明珍向杜秀治出具《欠条》一份。《欠条》载明：“王明珍本人欠杜秀治人民币壹拾贰万元整（￥120000元）经双方协商每个月还款壹万元整十二个月还清2016.11－2017.10，每个月最后一天王明珍把钱汇入杜秀治指定帐号杜秀治收到还款时要及时出写收条。附：纠分解决完整双方本着和好原则，杜秀治收到还款时写收条，杜秀治不得再以任何借口伤害王明珍及家人。借款人：王明珍2016.11.43505×××6指定帐号：62×××45杜秀治”。过后，应杜秀治要求，王文彬在该份《欠条》上写上“担保人：王文彬3505×××4”。嗣后，王明珍、王文彬二人共向杜秀治转账10万，具体情况如下：                            序号                       时间                       姓名（汇款人）                       金额                       是否有转账凭证、杜秀治是否出具收条                               1                       2016.11.4                       王明珍                       10000                       有转账凭证及收条                               2                       2016.12.31                       王明珍                       10000                       有转账凭证及收条                               3                       2017.3.8                       王文彬                       20000                       有转账凭证及收条                               4                       2017.4.10                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               5                       2017.5.11                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               6                       2017.6.11                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               7                       2017.7.10                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               8                       2017.8.10                       王文彬                       6000                                                     9                       2017.9.11                       王文彬                       6000                                                     10                       2017.10.12                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               11                       2007.11.14                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               12                       2017.12.13                       王文彬                       6000                       有转账凭证                               13                       2018.1.18                       王文彬                       6000                       有转账凭证                另查明： 1.2016年11月17日王明珍向杜秀治转账20160元。2016年11月21日王明珍向杜秀治转账3000元，两笔款项均转入杜秀治在《欠条》中指定的开户于中国建设银行账号为62×××45的账户内。 2.杜秀治参与王明珍组织的会期为2015年10月10日至2017年7月10日的民间标会，该会仔总份数22份，每份金额为3000元，由竞标价高的会脚得会。第14期时，杜秀治以1000元利息标得该会。王明珍要给杜秀治66000元和应得利息8160元，合计74160元，扣除杜秀治第14期以及后面8期的会仔钱及利息，王明珍出具金额为39160元的会仔清单拍照传给杜秀治。 3.杜秀治参与王明珍组织的会期为2014年11月15日至2016年10月15日的民间标会，该会仔总份数24份（杜秀治占一份），每份金额为5000元，每月15日开标。 4.王明珍参与杜秀治组织的会期为2014年11月15日至2016年8月15日的民间标会，该会仔总份数22份（王明珍占2份），每月每份金额为5000元，每月15日开标，标高金额为300元至1000元。王明珍在这2份会仔会期到期前已先后标得。 上述事实有各方当事人在庭审上的陈述、杜秀治提供的《欠条》、王明珍提供的银行流水清单、泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初3501号民事裁定书等证据佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，各方当事人争议的焦点：2016年11月4日出具的《欠条》涉及的款项性质是借款还是民间标会款？对此，本院分析如下： 一、根据本院的审理及泉州市丰泽区人民法院作出的（2018）闽0503民初3501号民事裁定书查明的事实可以确定，王明珍与杜秀治双方互相参与对方组织的民间标会。 二、杜秀治在庭审时对涉诉《欠条》的描述过程，杜秀治与王明珍是因买卖服装而认识，是店主与顾客的关系，出借的12万元是以现金形式在其经营的服装店当场交付王明珍，现场未有第三人见证，且未约定利息，出借的款项全部是其家中的现金存款。杜秀治的上述陈述，存在以下疑点：1.根据已查明的事实，双方互相参与对方组织的民间标会，平时缴交会仔钱或标到的会仔钱，大部分都会使用银行转账形式支付，而杜秀治主张涉诉《欠条》上的款项，为现金一次性支付，与其平时交易习惯不相符。2.杜秀治两次庭审中对出借的具体时间陈述不一致（第一次开庭陈述在《欠条》出具的落款时间前4-5个月；第二次开庭陈述在《欠条》出具的落款时间前3－4个月），但无论是前4－5个月(2016年6月－7月)或前3－4个月（2016年7月-8月），均处于杜秀治、王明珍应互相向对方缴交会仔钱的时间段，若王明珍确实如杜秀治所说是因资金周转困难向其借款，为何需要一边向杜秀治借款，一边又向杜秀治缴交会仔钱。 三、2016年11月4日出具的《欠条》载明的金额为12万元，上述金额与杜秀治参与王明珍组织的2014年11月15日至2016年10月15日的民间标会会仔的本金12万元相吻合。出具《欠条》的月份，与杜秀治参与王明珍组织的会期是2015年10月10日至2017年7月10日的民间标会标得的月份，属同一月，均为2016年11月。《欠条》出具后，杜秀治就未再支付王明珍上述两会的会仔钱。 四、2016年11月17日王明珍转账支付杜秀治20160元的性质。杜秀治认可王明珍已支付10万元，不认可2016年11月17日王明珍向杜秀治转账20160元是用于支付涉诉《欠条》上的款项。王明珍认为其汇入《欠条》载明的杜秀治指定银行账户内的20160元是支付涉诉《欠条》的款项。虽杜秀治提供王明珍出具的金额为39160元的会仔清单，但该会仔清单未注明落款时间，且杜秀治标得的月份也在2016年11月。故仅从杜秀治提供的会仔清单无法确认20160元实际是支付会仔清单上的39160元。 综上所述，本院认为，杜秀治主张涉诉《欠条》是借款，但经本院核实出借人与借款人的关系、借款用途、资金来源、款项支付、利息约定等基本情况，且双方平时又互相参与对方组织的民间标会，杜秀治无法进一步提供证据证明涉诉《欠条》为借款；王明珍主张涉诉《欠条》是民间标会款结算，但又未能明确陈述12万元是如何结算而成。本案杜秀治、王明珍的陈述，均存在不同程度的模糊不清、前后矛盾或与常理明显不符。本院经审查全案证据并结合各方当事人的陈述，认为2016年11月4日出具的《欠条》涉及的款项性质是民间标会款的可能性大于借款的可能性，故认定2016年11月4日的《欠条》涉及的款项性质应为民间标会款。王明珍本诉的诉求是要求杜秀治归还2016年11月4日写的《欠条》一张，杜秀治反诉的诉求是要求王明珍偿还2016年11月4日写的《欠条》中尚欠的2万元及相应利息。因2016年11月4日的《欠条》涉及的款项实际上是不受法律保护的会仔钱，故王明珍的起诉、杜秀治的反诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉、反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回王明珍的起诉。 二、驳回本诉杜秀治的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈璇璇 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈婷凤 书记员卢菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。