wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执381号申请执行人：李林果，男，1987年5月22日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李林果与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初7106号民事调解书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计35654.81元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月23日，本案未实现债权35654.81元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  王斌二〇二〇年六月二十三日法官助理王允书记员周程洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5081号原告：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地：张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：罗建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。被告：赵亚芬，女，1960年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。第三人：甘肃中科房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路215号。法定代表人：马银生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆亮，男，该公司员工。原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司诉被告赵亚芬、第三人甘肃中科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司承担。审判员  梁燕平二〇二〇年六月十日书记员  郭桂荣
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执113号之一 申请执行人周云盛，男，汉族，1979年2月27日生，住址湖口县。 被执行人许方，女，汉族，1984年11月19日生，江西湖口人，住址湖口县。 申请执行人周云盛依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初617号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许方未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4000元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 珂
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2107号原告：谭朝良，男，1971年9月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：彭立新，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。被告：四川邛崃水电工程建设集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号，统一社会信用代码915101837978421249。法定代表人：孟均明，董事长。第三人：丰都县江池镇人民政府，住所地重庆市丰都县江池镇江洋社区，统一社会信用代码11500230008689586D。负责人：王健，镇长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。本院在审理原告谭朝良与被告彭立新、四川邛崃水电工程建设集团有限公司，第三人丰都县江池镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月3日，原告谭朝良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谭朝良撤诉处理。案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由原告谭朝良负担。审 判 员 余孝安二〇二〇年六月二十四日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5186号原告：陈明亮，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美琼，广东共阳律师事务所律师。被告：广州市盈悦装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道63号自编之一栋广州芳村景致酒店用品城E区316号商铺。法定代表人：吴敏盈。委托诉讼代理人：张海锋，广东经国律师事务所律师。原告陈明亮与被告广州市盈悦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡美琼、被告的委托诉讼代理人张海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款120083元及逾期付款利息（以120083元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应石粉、沙子、石子等建筑辅材。交易过程中，原告按照约定按时向被告供货，但被告却未按时履行支付货款的义务。2017年4月27日，原告与被告签订《关于中山君华新城二区园林项目供应辅材货款事宜》，被告确认尚欠货款120083元。经原告多次催促，被告截至起诉之日仍尚欠货款120083元，故原告诉至法院。被告辩称：被告欠付原告的货款120083元是包括了周冬生的部分，被告已支付47000元，应当扣除，被告实际应向原告支付73083元。本院经审理认定事实如下：原告陈明亮、案外人周冬生于2016年期间向被告广州市盈悦装饰工程有限公司供应建筑辅材。2017年4月27日，原告陈明亮、案外人周冬生与被告广州市盈悦装饰工程有限公司签订《关于中山君华新城二区园林项目供应辅材货款事宜》，协议约定：确认被告拖欠原告与案外人合共建筑辅材货款120083元，被告拖欠案外的货款71195元转支付到原告的货款中。协议落款处，供货方有陈明亮和周冬生签名，施工方有原告印章、法定代表人吴敏盈签名及施工负责人梁伟昌签名。审理中，被告称梁伟昌是被告委派到中山君华项目的项目负责人，被告已通过财务梁结英还款47000元，并提供：银行交易明细（原件）显示，梁结英分别于2018年1月26日、2018年2月15日、2019年2月28日、2019年4月20日向原告支付2万元、1.2万元、0.5万元和1万元；社保缴费明细，被告为梁结英缴纳2016年1月至2016年11月的社保费用。原告称：梁结英是施工负责人梁伟昌的人，向原告支付款项是代表梁伟昌支付中山君华项目收尾工程及辅料款。双方确认自2017年4月27日后无其他债务往来。以上事实有协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，原告陈明亮、案外人周冬生与被告广州市盈悦装饰工程有限公司存在建筑辅料的买卖合同。三方签订的《关于中山君华新城二区园林项目供应辅材货款事宜》，是对被告拖欠原告、案外人货款120083元结算和原告受让案外人债权的约定，为三方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照协议追讨其自身及受让债权合共120083元，有合同依据，但原、被告对实欠货款各执一词。本院对此认为：本案协议既为当事人自愿签订，依常理无需其他方参与，被告主张梁伟昌为其委派到涉案项目的负责人符合协议记载的梁伟昌身份的文字涵义也符合常理；原告确认梁结英代表梁伟昌于2018年1月26日至2019年4月20日期间向其支付涉案项目的款项47000元，与被告为梁结英缴纳社保及梁伟昌身份互相印证，在双方明确2017年4月27日后无其他债务往来的情况下，足以认定梁结英支付行为是为被告支付协议欠款；原告称梁结英支付款项是代表梁伟昌向其支付涉案项目收尾工程及辅料款，既无证据证实其与梁伟昌存在其他合同亦与梁伟昌身份相违背，本院不予采纳。综上，本院认定，梁结英支付原告的47000元为被告已还货款，应予扣减，被告应支付原告货款为73083元。至于逾期付款利息，双方未证实约定了付款时间也未约定逾期付款违约责任，现原告已交付货物，其主张自起诉之日2020年5月14日起计付逾期付款利息至实际清偿之日止，合法，本院予以支持。但其要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮50%过高，本院调整为30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市盈悦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明亮支付拖欠的货款73083元；二、被告广州市盈悦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明亮支付逾期付款利息（利息以73083元为基数，自2020年5月14日起计至款项还清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮30%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告广州市盈悦装饰工程有限公司负担822元，原告陈明亮负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈丽仪徐思铭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢402号之一 申请执行人：华氏国际商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJXUB2R。 法定代表人：储华锋。 被执行人：辰溪县人民医院。住所地：辰溪县辰阳镇双溪街，统一社会信用代码：12431223448329891A。 法定代表人：阳建萍。 被执行人：湖南省鑫庆医药有限公司。住所地：长沙高新开发区麓天路2-2号，统一社会信用代码：91430100680328666G。 法定代表人：史建勇。 被执行人：史建勇，男，汉族，1975年1月3日出生，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：王琳，女，汉族，1979年3月8日出生，住所地：湖南省长沙市开福区。 关于申请执行人华氏国际商业保理（深圳）有限公司与被执行人辰溪县人民医院、湖南省鑫庆医药有限公司、史建勇、王琳合同纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初637号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人按照和解协议已履行完毕义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初637号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢402号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭美想
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执220号 娄应友、罗仁兰： 娄应友申请执行罗仁兰婚约财产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初876号民事判决书已发生法律效力。罗仁兰逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人娄应友向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中经查，被执行人罗仁兰已将执行案款20000元主动履行。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执220号案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9674号 原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明。 委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：湖北科学技术出版社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。 法定代表人：王力军。 委托诉讼代理人：李章虎、段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告中国建筑出版传媒有限公司与被告湖北科学技术出版社有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司在于开庭审理前申请变更其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告行为而支出的律师费等合理支出共计16万元”为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告行为而支出的律师费等合理支出1万元”，并申请撤回本案起诉。 本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元（实收7000元），减半收取计25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。 审判长  蒋劢君 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐蕾 书记员苏利
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1941号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：齐梦,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：薛荣跃,男，住呼和浩特市。被告：程帼,女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告薛荣跃、程帼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初7054号 原告：陶宏平，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈兴建、男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陶宏平与被告陈兴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陶宏平到庭参加诉讼。被告陈兴建经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶宏平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金2万元，并从2016年10月10日起计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转在2016年3月11日向原告借款20000元，约定月息3%，原告实际支付了7月利息后就没有支付了。后原告多次催讨，被告不还。 被告陈兴建未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告陈兴建从原告陶宏平处借得20000元。同日，被告就该借款给原告出具借条一张，借条载明：今借到陶宏平现金20000元，月息3%。庭审中，原告自认，被告借款后按月利率3%支付了7个月的利息。 上述事实除有原告的陈述外，还有原告出示的借条等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告形成合法有效的借款合同关系。被告作为借款人负有偿还借款本息的责任。被告出具的借条未约定还款期限，原告有权催告借款人在合理的期限内偿还。现原告起诉主张被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率3%计息，对于被告已按该利率支付的七个月的利息，本院依法不作调整。对于2016年10月12日起的利率，本院依法按月利率2%确认，计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈兴建于本判决生效之日起十日内偿还原告陶宏平借款本金20000元，并以本金为基数按月利率2%支付2016年10月12日起至本金还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告陈兴建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾  小  明 人民陪审员  伍  先  林 人民陪审员  朱  文  龙 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  谭伟书记员刘建
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3462号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：***********。负责人：周伟文，该公司总经理。被告：梁超大，1974年2月9日出生，住江门市新会区************。公民身份证号码：************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁超大电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  区洁芳二〇二〇年六月二十三日书记员  谭惠琦
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终362号上诉人(原审被告)：晋城市建木生物科技有限公司，住所地：晋城市城区泽州北路4108号香槟蓝山小区5幢1单元1502号。法定代表人：刘某，该公司经理。上诉人(原审被告)：刘某，男，1984年3月23日出生，汉族，山西省晋城市人。委托诉讼代理人：郝某，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1978年11月7日出生，汉族，原平市人。上诉人晋城市建木生物科技有限公司、刘某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”在一、二审庭审中张某与张国兴均陈述二人之间是合伙关系，故张某之合伙人张国兴系必须共同进行诉讼的当事人，一审人民法院应当依法追加张国兴参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1799号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。二审案件受理费3100元，退还上诉人晋城市建木生物科技有限公司、刘某。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年六月二日书记员  黄立飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特56号申请人：凌菊妹，女，1958年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张建忠，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张某某，男，1983年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。申请人凌菊妹申请宣告被申请人张建忠无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。凌菊妹称，申请人凌菊妹与被申请人张建忠系夫妻关系。张建忠现已昏迷，无法自理。为保护被申请人的合法权益，故应评定其为无民事行为能力。现申请人凌菊妹向法院提出申请，要求宣告张建忠为无民事行为能力人并指定凌菊妹为监护人。张某某称，同意认定张建忠为无民事行为能力人，同意指定凌菊妹为张建忠的监护人。经审理查明：申请人凌菊妹与被申请人张建忠系夫妻关系，生育一子名张某某。2014年张建忠检查出渐冻人(病)，后来病情加剧。2018年7月张建忠送医院治疗，昏迷至今。2020年6月2日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张建忠被鉴定为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，其有利害关系的人可以向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。本案中，被申请人张建忠诊断为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍，目前无民事行为能力。申请人凌菊妹要求宣告张建忠为无民事行为能力人的请求，本院予以准许。凌菊妹与张建忠系夫妻关系，且凌菊妹愿意担任张建忠的监护人，故对申请人要求指定其为张建忠监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张建忠为无民事行为能力人；二、指定凌菊妹为张建忠的监护人。本判决为终审判决。审判员 韩 伶二〇二〇年六月十九日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终4053号上诉人（原审被告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市********工业区。统一社会信用代码为914***********426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山创峰木工刀具加工店。经营场所：广东省东莞市*******工业区。统一社会信用代码为914**********417X2。投资人：程丽霞，该公司财务经理。委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所律师。原审被告：河南晟丰家具有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区。统一社会信用代码为91410225MA3X45HF9K。法定代表人：宁莎，该公司执行董事。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人东莞市大岭山创峰木工刀具加工店（以下简称创峰加工店）、原审被告河南晟丰家具有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：限河南晟丰家具有限公司、东莞市凯晟家具有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市大岭山创峰木工刀具加工店支付货款90524元及其逾期利息（按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月11日起算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件减半收取受理费1031.55元、保全费925.24元，河南晟丰家具有限公司、东莞市凯晟家具有限公司共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17442号民事判决书。凯晟公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判凯晟公司无需支付货款90524元。（二）本案诉讼费由创峰加工店承担。事实和理由：2017年6月至2019年6月期间的购销合同、订购单及送货单虽有凯晟公司盖章或员工签字，但凯晟公司仅代晟丰公司下单、收货，创峰加工店出具了抬头为晟丰公司的发票，且晟丰公司曾向创峰加工店出具了支票，足以说明晟丰公司才是真正货物购买方，买卖合同当事人是晟丰公司，并非凯晟公司，凯晟公司无需支付货款。创峰加工店未提交任何答辩意见和证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，晟丰公司亦向原审法院提出上诉，上诉主张案涉交易合同相对方是凯晟公司，凯晟公司委托其付款。晟丰公司并未在原审法院限定期限内预交上诉费，本院出具（2020）粤19民终4053号民事裁定书，裁定：晟丰公司的上诉按其自动撤回上诉处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：创峰加工店提供的购销合同记载需方为凯晟公司和晟丰公司，凯晟公司也确认其收取了案涉货物及相关票据，凯晟公司主张是代晟丰公司进行交易，并无提交任何证据佐证，从晟丰公司的上诉意见可知，晟丰公司也不确认存在凯晟公司所主张的代理行为，故原审法院认定凯晟公司需支付案涉货款90524元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，凯晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人东莞市凯晟家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月八日书记员 黎燕尧
`甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1834号原告：贾永堂。被告：杨泽连。贾永堂与杨泽连买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贾永堂于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾永堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾永堂撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾永堂负担。审判员  姚霞二〇二〇年六月十五日书记员  潘杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申50号申请人：李永红，女，1966年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮，天津张盈律师事务所律师。被申请人：天津宝鹅园鹅业发展有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇工业园。法定代表人：李玉华，该公司执行董事。2020年5月25日，李永红以天津宝鹅园鹅业发展有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津宝鹅园鹅业发展有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人李永红于2020年6月16日向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人李永红自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人李永红撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 常方圆审判员 郝宛鸿二〇二〇年六月十九日书记员 尹长卿
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1465-1号 原告：高云祥，男，1940年1月19日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告：高雪松，女，1970年10月25日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告：高岩松，女，1973年6月20日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告：高晓松，女，1976年4月17日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 被告：长春金座房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市人民大街10号。 法定代表人：董保军。 原告高云翔、高雪松、高岩松、高晓松与被告长春金座房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人宋国琦同被告之间房屋买卖关系有效，上述原告作为继承人对诉争房屋享有继承权，并判令被告协助原告办理房屋产权登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月7日，被告同原告高云翔之妻，高雪松、高岩松、高晓松之母宋国琦签订房屋买卖合同，宋国琦以人民币11432.4元/平方米的价格购买位于长春市人民大街10号金座大厦三层3146a号建筑面积为11.42平方米的房屋。由于合同订立之时金座大厦不具备产权办理条件，该处房屋未办理不动产登记。2019年4月22日，宋国琦因病去世，上述原告均系宋国琦之法定继承人。现上述原告要求作为继承人对房屋行使权利，被告以原告未提供购房合同为由拒绝。原告作为法定继承人，对诉争房屋已支付合理对价，对诉争房屋依法享有继承权，被告以原告无购房合同为由否认原告权利，损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款规定：“人民法院受理破产申请后，债权人提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”本案中，长春市中级人民法院已经受理了被告长春金座房地产开发有限公司的破产申请并指定管理人，原告应向管理人申报债权，对管理人编制的债权表记载有异议的，可向受理破产申请的法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭雨池
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执63号之一 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：汕头市东盈进出口贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄西逸仕大厦。 法定代表人：钟壮波。 本院民事审判庭移送执行的被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司欠缴罚金一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤0512刑初46号刑事判决书、汕头市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）粤0512刑终349号刑事裁定书，已经于2020年1月8日发生法律效力。因被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司未履行上述生效判决确定的缴交罚金608万元的义务，本院民事审判庭于2020年1月20日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年1月21日向被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金608万元的义务。期届，被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、深圳市不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，本院（2020）粤0512执66号案首先冻结并划拨了被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司在广发银行股份有限公司汕头金砂支行的存款1839.76元、在广发银行股份有限公司汕头东厦支行的存款529.08元、在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部的存款1488.13元，合计3856.97元，用以缴交本案被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司所欠罚金。除此之外，未发现被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人汕头市东盈进出口贸易有限公司目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许 虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7815号 被执行人：刘某，男，1978年10月2日出生，身份证住址湖南省益阳市南县。 关于被执行人刘某罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初89号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的手机一部，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部由本院另案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8821号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：费利锋，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告费利锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强，被告费利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令费利锋偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计195426.07元［截至2020年3月29日欠付本金167191.72元，利息15078.19元，违约金（滞纳金）13156.16元］，并承担自2020年3月30日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.费利锋承担本案诉讼费。事实和理由：费利锋向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2013年9月2日获准账号为10×××07的信用卡。费利锋使用产生透支后未足额清偿，多次催讨未付，因而成讼。 费利锋辩称欠款金额属实，到期未还因公司经营不善。 本院经审理认定事实如下：费利锋向浦发银行合肥分行申请信用卡，表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，于2013年9月2日获准账号为10×××07的信用卡账户。截止2020年3月29日，费利锋欠付浦发银行合肥分行信用卡款项共计195426.07元（欠付本金167191.72元，利息15078.19元，违约金滞纳金13156.16元）。 上述事实有浦发银行合肥分行的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告费利锋于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金167191.72元及其利息、违约金（截止2020年3月29日利息15078.19元、违约金13156.16元，后期利息、违约金以167191.72元为基数，从2020年3月30日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2104元，由被告费利锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5013号上诉人（原审原告）：陈宇，男,1981年5月8日出生，汉族，住徐州开发区。上诉人（原审原告）：周波，女,1981年5月16日出生，汉族，住徐州开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈风光（系陈宇父亲），男，1956年11月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新胜，男，1975年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人陈宇、周波因与被上诉人王新胜财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审中出现新的证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初75号民事判决；二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。陈宇、周波预交的二审案件受理费925元予以退回。审判长  孙守明审判员  黄 政审判员  周东海二〇二〇年六月十七日书记员  李思璇
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执45号 被执行人：龚达元，男，汉族，1975年12月4日出生，住四川省资阳市乐至县，现于邑州监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2017）川２０刑初14号刑事判决书，于2020年3月25日受理执行对龚达元判处罚金一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房屋等信息。 3、四川省资阳市乐至县宝林镇永和龙洞村村委会证明被执行人在当地无财产可供执行等情形。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 宜
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初575号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人韩某某，男，1983年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1281号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人吴戟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月25日15时30分许，被告人韩某某在本市杨浦区双辽路XXX弄XXX号楼附近与被害人张某某因行车问题发生争执，二人相互推搡，其间，被告人韩某某将被害人张某某推倒在地，致其受伤。经鉴定，张某某腰4椎体压缩骨折构成轻伤二级，右枕头皮下血肿构成轻微伤，综合评定其损伤程度构成轻伤。案发后，被告人韩某某明知被害人张某某报警而在现场等候民警处理，在被带至公安机关接受调查后如实供述了上述事实。以上事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人邹某某、范某某、童某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、监控视频及照片，验伤通知书及医院检验情况记录、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的工作情况记录，被告人韩某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人韩某某在亲属帮助下对被害人张某某作出赔偿，取得张某某谅解。公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韩某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某某积极赔偿、取得被害人谅解，公诉人建议判处其拘役四个月，缓刑四个月。被告人韩某某对指控罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人对指控罪名、情节均无异议，提出被告人韩某某系自首、认罪认罚，作出赔偿且取得被害人谅解，同意依照公诉机关量刑建议从宽处理。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人韩某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人韩某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其依法可以从轻处罚。对于被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、自愿认罪认罚、作出赔偿及获得谅解等情况，均在量刑中予以考虑，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李晓东二〇二〇年六月二十四日法官助理 童晓婧书 记 员 蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3007号 上诉人（原审被告）：杭州城发装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新城广场商贸套间11F-1140室。 法定代表人：童家荣，执行董事。 委托诉讼代理人：童志刚，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：淳安鑫昊建材有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路499-4号。 法定代表人：朱红霞，执行董事。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 原审被告：杭州城发装饰工程有限公司淳安分公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇杜鹃路25-3号。 负责人：郑道武 上诉人杭州城发装饰工程有限公司（以下简称城发公司）为与被上诉人淳安鑫昊建材有限公司（以下简称鑫昊公司）及原审被告杭州城发装饰工程有限公司淳安分公司（以下简称城发公司淳安分公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。 城发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫昊公司对城发公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未对鑫昊公司送货地址进行核查，其提供的证据中收货地址为空白，童志刚是在鑫昊公司的店铺中代签收，以上事实均说明货物没有送到。二、城发公司从未与鑫昊公司签订买卖合同，送货单亦无公司签名、公章。三、城发公司从未向鑫昊公司购买货物，未经公司授权及加盖公章，无人能代表城发公司购买货物。四、2018年鑫昊公司送货清单原件丢失，鑫昊公司员工吴余海在2019年9月22日邀请童志刚去店铺代理签收货物。吴余海是鑫昊公司法人代表朱红霞的老公。吴余海邀请童志刚去代签收货物，说明童志刚代表的是吴余海，不能代表城发公司。五、鑫昊公司丢失送货清单后，于2019年9月22日另外打印了送货清单，城发公司不予认可。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持城发公司的上诉请求。 鑫昊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 城发公司淳安分公司未作陈述。 鑫昊公司向一审法院起诉请求：城发公司、城发公司淳安分公司支付鑫昊公司货款36419元并支付该款自2019年12月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息 一审法院认定事实：2018年期间，鑫昊公司向城发公司供应水电施工管材。城发公司员工童志刚在鑫昊公司的销货清单上签字确认，销货清单合计金额29170.37元。城发公司、城发公司淳安分公司至今未付，故成讼。 一审法院认为，城发公司淳安分公司成立日期是2018年11月26日，而鑫昊公司在庭审中陈述从2018年年初开始供货，销货清单上也由城发公司员工童志刚签字，故鑫昊公司买卖合同关系相对方应是城发公司，应由其承担相应的付款责任。鑫昊公司主张的货款29170.37元，该院予以支持，其余部分货款，因缺少相应证据证明系向城发公司供货，故该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、城发公司于判决生效之日起十日内支付鑫昊公司货款29170.37元并支付该款自2019年12月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。二、驳回鑫昊建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元，减半收取355元，鑫昊公司负担71元，城发公司负担284元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，鑫昊公司提交的销货清单在客户信息处均注明了“城发装饰”字样，童志刚作为城发公司员工亦在部分销货清单上签字确认，一审法院依据经童志刚签字的销货清单认定城发公司与鑫昊公司存在买卖合同关系及具体供货金额，并无不当。城发公司虽上诉认为其与鑫昊公司之间不存在买卖合同关系且案涉销货清单所载货物并未实际交付，但其未能提交证据予以证明，无法推翻案涉销货清单的证明效力，故对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，城发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人杭州城发装饰工程有限公司负担。杭州城发装饰工程有限公司已预缴二审案件受理费710元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  张蕊 二〇二〇年六月十六日 法官助理余凯 书记员周峻宇
南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初586号 原告：南靖县农村信用合作联社，社会团体，91350627796050678F，地址：中国福建省漳州市南靖县山城镇中山北路47号。 代理人：杨河水。 代理人：曾巧真。 被告：蔡智辉，男，1977年04月27日出生，汉族，住中国福建省漳州市南靖县。 被告：叶惠彬，女，1978年05月15日出生，汉族，住中国福建省漳州市南靖县。 被告：蔡智阳，男，1975年03月30日出生，汉族，住中国福建省漳州市南靖县。 被告：蔡丽玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住中国福建省漳州市南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社与被告蔡智辉、叶惠彬、蔡智阳、蔡丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南靖县农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计……元，由南靖县农村信用合作联社负担。 审判员  徐国辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理庄祥 书记员王月花
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6403号原告：重庆豪宏涞电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路13号大林机械1幢，统一社会信用代码91500116MA6008MW1R。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉莺，重庆峰岸律师事务所实习律师。被告：重庆月朗电气有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4号，统一社会信用代码91500108567890163X。法定代表人：李跃文，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆豪宏涞电气有限公司与被告重庆月朗电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆豪宏涞电气有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月一日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2337号原告：广州鑫泽建材有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇长坦村沿江路自编1号。法定代表人：曾海良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李放,广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑玲,广东上兵律师事务所实习人员。被告：陶德全，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灿，男，1992年11月10日出生，是原告的儿子。原告广州鑫泽建材有限公司（以下简称鑫泽公司）诉被告陶德全确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，依法适用普通程序公开由审判员吴文涛独任审理。原告鑫泽公司的委托诉讼代理人李放，被告陶德全及其委托诉讼代理人区爟明、陶灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告在2019年4月17日至2019年9月2日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告不存在劳动关系或劳务关系，被告不是原告聘请的员工，原告没有招聘过任何员工进行生产经营，原告的经营范围不包括搬运，原告成立后也没有实质的生产工厂，根本不需要用到被告所称的搬运工工种，且被告受伤的地点是在番禺石碁冠军码头，并不在原告的经营场所内，因此，以上事实均证明原告与被告双方之间并不存在任何的法律关系。再者，被告提供的证据可以证明其是在给方志军个人做临时工时受伤的，其仅与方志军个人存在过劳务关系，符合劳务关系的法定构成要件，被告应另案向方志军个人要求相应的赔偿，方志军本人也承认聘请过被告做临时工，被告要求确认与原告之间存在劳动关系并要求原告承担其工伤赔偿完全没有事实基础、有效证据及法律依据。原告认为，广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会错误地认定原、被告存在劳动关系，严重损害了原告的合法权益，故原告只能提起诉讼，请求依法判决双方不存在劳动关系，望判如所请。经审理查明，陶德全因本案争议向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年1月7日作出穗番劳人仲案〔2019〕4217号《仲裁裁决书》，裁决确认陶德全与鑫泽公司在2019年4月17日至2019年9月2日期间存在劳动关系。鑫泽公司不服仲裁裁决，遂向本院起诉。陶德全主张，其于2019年4月17日入职鑫泽公司处工作，任职搬运工，其入职时通过鑫泽公司当时的法定代表人方志军招聘，没有办理入职登记手续或签订劳动合同，其工作内容是搬运水泥，日常工作由方志军和公司主管曾海良安排，工作中还有其他同事。双方口头约定工资为计件工资，保底工资6000元/月，每月工作30天，工作时间为上午4:30至下午6:00，有事就给方志军打电话请假，不需要考勤。鑫泽公司每月10日发放上月工资，入职的第一、第二个月是通过现金方式支付，最后一个月是微信转账方式支付。工作地点是在石碁的冠军码头，与鑫泽公司的直线距离大概两百米。2019年7月14日早上7点15分，陶德全在工作中由于输送带断裂，从3米的高处跌落，当天被送往广州医科大学附属第二医院住院治疗，住院至2019年7月31日，然后被转至中山大学附属第三医院住院治疗，住院至2019年8月18日，在2019年8月20日又到番禺中心医院住院治疗，住院至2019年9月3日，在2019年9月9日再到番禺中医院进行康复治疗。陶德全与鑫泽公司的劳动关系尚未解除。陶德全在鑫泽公司处最后实际工作至2019年7月14日。鑫泽公司没有为陶德全购买社会保险。陶德全就其上述主张提供了以下证据：1.2019年8月11日陶德全与方志军之间的微信聊天记录，反映了陶德全要求方志军支付工资，方志军遂向其微信转账支付了3862元的工资。2.2019年8月陶德全的儿子与方志军之间的微信聊天记录，内容为陶德全的儿子要求方志军支付陶德全做手术的医疗费，询问如何处理陶德全受伤的赔偿问题，且沟通办理工伤认定的事宜，期间方志军多次通过微信向陶德全的儿子转账5000元至10000元不等的金额，并表示保险公司可赔偿一部分的费用，想协商赔偿问题，不进行工伤认定的程序。3.微信群聊天记录截图，显示方志军和陶德全都在该微信群内，且方志军在群内沟通工作内容；4.病历资料、费用清单，证明陶德全受伤后的住院情况；5.鑫泽公司的企业信息报告，显示鑫泽公司在2018年5月9日注册成立，在2019年8月28日将法定代表人方志军变更为曾海良，经营范围包括零售和批发建材、装饰材料、化工产品、金属矿等内容；6.广州市番禺人力资源和社会保障局的答复意见书，意见书中载明了“经查……陶德全于2019年7月14日在工作期间不慎受伤，广州鑫泽建材有限公司已垫付工伤前期产生的医疗手术费约为18万元……”。鑫泽公司对上述企业信息报告的真实性予以确认，确认方志军在2018年5月9日至2019年8月27日期间担任鑫泽公司的法定或代表人，鑫泽公司对其他证据均不确认。鑫泽公司并主张，陶德全受伤时的码头是方志军个人租赁的，鑫泽公司对陶德全的工作内容、工作情况、受伤后医药费的垫付及住院情况均不知情，方志军的个人行为与鑫泽公司没有任何关系。鑫泽公司向本院提交了光盘视频及文字说明，内容为陶德全的妻子、儿子与方志军之间关于赔偿、办理工伤认定等事宜的沟通情况，但该证据并未能有效证明鑫泽公司关于陶德全知道其与鑫泽公司不存在劳动关系的相关主张。本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。本案中，原、被告双方均符合法律法规规定的主体资格；陶德全提交的微信群聊天记录、方志军支付工资的微信记录、陶德全儿子与方志军之间的微信聊天记录反映，陶德全的工作由方志军进行安排和管理，并支付相应的劳动报酬，且方志军在上述陶德全提供劳动的期间内担任鑫泽公司的法定代表人；鑫泽公司的经营业务为零售和批发建筑材料，陶德全所做的搬运工作属于鑫泽公司的日常运营中的组成部分，综上，陶德全提供的证据与其主张一致，上述情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的规定，鑫泽公司虽主张陶德全与方志军个人之间建立了劳务关系，与鑫泽公司并无任何关系，但未能提供劳务合同等相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对鑫泽公司关于其与陶德全不存在劳动关系的主张不予支持。鑫泽公司未能就陶德全的入职时间进行说明和举证，本院对陶德全关于其于2019年4月17日入职的主张予以支持，但陶德全主张其于2019年7月14日在工作中受伤，相关的工伤认定和医疗期鉴定结论尚未作出，故本院暂确认双方的劳动关系至2019年7月14日，待相关的工伤认定和医疗期鉴定情况明确后，陶德全可再行请求确认双方劳动关系结束的时间。综上，本院对陶德全关于确认与鑫泽公司存在劳动关系的主张在2019年4月17日至2019年7月14日的期间内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等规定，判决如下：一、确认原告广州鑫泽建材有限公司与被告陶德全在2019年4月17日至2019年7月14日的期间内存在劳动关系。二、驳回原告广州鑫泽建材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州鑫泽建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年六月十六日书记员  蔡施敏
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终496号 上诉人（原审被告）：汤建兴，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭光榕、陈垚，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑永佺，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘春光,福建图傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王拓，福建图傲律师事务所实习律师。 上诉人汤建兴因与被上诉人郑永佺民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初580号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤建兴上诉请求：撤销一审判决第一项，并判决驳回郑永佺的诉讼请求。事实及理由：1、汤建兴与郑永佺之间并不存在民间借贷关系，郑永佺以汤建兴于2017年11月23日出具的《借条》向一审法院提起诉讼，缺乏事实与法律依据，应予驳回。2、汤建兴与郑永佺之间确实有经济往来，但汤建兴没有结欠郑永佺款项这一事实。3、汤建兴因伪造国家印章罪被刑事拘留期间，在公安局所作的笔录中，对其与郑永佺之间款项往来的陈诉，不能作为一审法院认定汤建兴尚欠郑永佺借款本金51.7万元的认定依据。 郑永佺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 郑永佺向一审法院起诉请求：汤建兴偿还郑永佺借款本金81.7万元。 一审法院认定事实：郑永佺于2017年1月1日向汤建兴转账交付18万元，于2017年3月15日向汤建兴转账交付48万元，于2017年5月27日向汤建兴转账交付17万元，总计转账交付83万元。汤建兴总计向郑永佺转账还款103.8万元，其中在2017年11月23日借条出具前偿还款项为87.5万元，借条出具后所偿还款项为16.3万元。其中借条出具前的87.5万元还款详情如下：2016年10月25日，还款8万元；2016年12月21日，还款17万元；2017年3月17日，还款12万元；2017年4月13日，还款3.48万元；2017年5月1日，还款10万元；2017年5月14日，还款2万元；2017年5月22日，还款0.72万元；2017年6月6日，还款2.3万元；2017年7月20日，还款20万元；2017年8月12日，还款两笔5万元，计10万元；2017年11月4日，还款2万元。2017年11月23日，汤建兴向郑永佺出具借条一张，借条中载明“兹向郑永佺借款98万元合计人民币玖拾捌万元整此据借款人：汤建兴。” 一审法院认为，郑永佺持有本案的债权凭证借条，且该借条系对双方此前往来款项的结算，其虽未能对双方此前往来款的全部过程进行明确的陈述、甚至存在前后陈述不一致的地方，但对其中的部分款项已进行了明确说明，且汤建兴的还款行为及借条出具行为亦体现了双方除了郑永佺能明确陈述的借款外，仍存在其他笔往来。而汤建兴对借条提出了异议，但未能提供足以反驳的证据，且汤建兴对于其出具借条的行为、借条出具前后的还款行为均未能作出合理解释，且与其本人主张相互矛盾。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”规定，郑永佺所提供的借条结合其庭审陈述及法院依其申请所调取的公安笔录，相互印证，其证据证明力明显大于汤建兴，予以确认。依据郑永佺的事实主张，双方于2017年11月23日对此前款项进行了结算，汤建兴确认尚结欠郑永佺借款98万元，因郑永佺自认其中30万元系汤建兴向其承诺的利润分配款，但郑永佺向汤建兴转账交付投资款，并未参与其所谓合伙的经营管理，且该款项享有固定回报，这与合伙“共享受益、共担风险”的实质不符，郑永佺本人亦主张所谓投资款实为借款，故郑永佺现主张该30万元投资利润款，依据不足，不予支持，郑永佺主张的借款应扣除该30万元，尚余款项为68万元。汤建兴出具予郑永佺的借条未约定还款时间，汤建兴负有经郑永佺催告后的合理期限内清偿借款的义务，汤建兴怠于履行还款义务，仅清偿了部分款项，其行为已构成违约，故应承担继续清偿借款的义务。现郑永佺以诉讼方式向汤建兴主张债权，于法有据，扣除汤建兴在借条出具后向郑永佺偿还的款项16.3万元，汤建兴应向郑永佺清偿款项51.7万元。综上，郑永佺的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，判决：1、汤建兴应于判决生效之日起七日内偿还郑永佺借款本金51.7万元。2、驳回郑永佺的其他诉讼请求。一审案件受理费11970元，由郑永佺负担4395元，汤建兴负担7575元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 从一审法院认定事实可知，汤建兴于2016年10月25日开始向郑永佺还款，可以认定双方之间的借贷关系发生在2016年至2017年间，且双方之间存在民间借贷法律关系。2017年11月23日汤建兴出具内容为：“向郑永佺借98万元正”的借条，现郑永佺持有本案的债权凭证借条，确认至2017年11月23日之前的流水账已算清及借款98万元的事实，可以认定双方对讼争款项进行结算。汤建兴作为具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己向郑永佺出具借条及结算单的行为承担相应的法律责任。一审法院结合2017年11月23日讼争双方在确认借款事实基础上进行的结算行为、公安机关询问笔录等，认定汤建兴应向郑永佺清偿款项51.7万元，并无不当。 综上所述，汤建兴的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8970元，由汤建兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月九日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3964号原告：史易洁，女，1993年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈际文，董事长。委托诉讼代理人：朱某某，女。原告史易洁与被告上海鑫泰房地产发展有限公司(以下简称鑫泰公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告史易洁、被告鑫泰公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史易洁向本院提出诉讼请求：1、要求确认史易洁、鑫泰公司于2018年6月9日签订的《尚海湾豪庭南区车位认购意向书》于2019年7月15日解除；2、要求鑫泰公司返还认购意向金50万元；3、要求鑫泰公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的标准，以50万元为基数，支付史易洁自2018年6月9日起至实际清偿之日的违约损害赔偿。事实和理由：2014年10月，史易洁购买了鑫泰公司开发的凯滨路19弄尚海湾豪庭房屋。2018年6月9日，史易洁就已租车位与鑫泰公司签订认购意向书，并支付了意向金50万元。因鑫泰公司原因未能签订买卖合同，史易洁于2019年7月15日向鑫泰公司申请退款，但鑫泰公司迟迟未予退还。经多方催促未果，史易洁诉至本院，要求判如所请。鑫泰公司辩称，同意认购意向书于2019年7月15日解除，同意返还意向金50万元。意向金是为了认购车位，意向金约定了3个月内返还、不计利息，故不同意支付损失。即使有损失，也应自2019年10月16日起算，且意向书没有约定利息标准，赔偿标准由法院认定。本院认定事实如下：史易洁系上海市凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2018年6月9日，案外人严某某作为史易洁代理人与鑫泰公司(甲方)签订尚海湾豪庭南区车位认购意向书，意向书载明：意向金金额50万元，意向认购车位编号A区；史易洁同意签订本认购协议书并全额支付认购意向金后，按照甲方通知的期限到甲方指定地点与甲方签署意向认购车位的上海市房地产买卖合同；史易洁放弃意向认购权利或甲方依照约定解除本认购意向书的，甲方在通知期限届满后三日起的三个月内将史易洁支付的认购意向金全额退还(不计利息)至史易洁银行账户。同日，史易洁支付鑫泰公司车位意向金50万元。签署上述意向书后，因鑫泰公司原因，致双方不动产买卖合同未能签订。2019年7月15日，史易洁向鑫泰公司申请退还意向金。以上事实，除当事人一致陈述外，另有房地产权证、认购意向书、收据、转账凭证、回执单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人签订认购书、意向书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，史易洁与鑫泰公司签订意向书预约购买车位，但因鑫泰公司原因致使双方未能如约履行，双方均确认意向书于2019年7月15日解除，本院予以确认。因意向书已解除，史易洁主张返还意向金，依法有据，本院予以支持。因鑫泰公司原因导致意向书解除，史易洁主张占有资金损失，具有法律依据，本院予以支持。针对史易洁主张的损失的起算期间，鑫泰公司辩称应按意向书约定自解约三个月后起算，本院认为，该条款的适用前提是“史易洁放弃意向认购权利或鑫泰公司依照约定解除本认购意向书”，而本案系因鑫泰公司违约导致意向书解除，故本院对鑫泰公司的抗辩意见不予支持。史易洁主张按年4.35%的标准计算损失，该标准低于同期同类贷款基准利率或现行LPR，标准适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认史易洁与上海鑫泰房地产发展有限公司于2018年6月9日签订的《尚海湾豪庭南区车位认购意向书》于2019年7月15日解除；二、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还史易洁意向金500,000元；三、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿史易洁损失(以500,000元为基数，按年利率4.35%的标准，自2018年6月9日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4612元，由上海鑫泰房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇二〇年六月十日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执异71号案外人：鞍山经济开发区禾谷粮油店，住所地：辽宁省鞍山市经济开发区。投资人：姜文燕。委托诉讼代理人：王法志，男，汉族，住梅河口市海龙镇。申请执行人：吉林梅河大米有限公司，住所地：梅河口市。法定代表人：王志坚，董事长。委托诉讼代理人：于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被执行人：梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司，住所地：梅河口市。法定代表人：李贞洙，总经理。本院在执行申请执行人吉林梅河大米有限公司（以下称梅河大米）与被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司（以下称龙洙公司）买卖合同纠纷一案中，案外人鞍山经济开发区禾谷粮油店提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鞍山经济开发区禾谷粮油店称，请求解除对梅河大米在吉林银行通化海龙支行帐户040101201090016408内存款9万元的冻结并依法将9万元返还案外人。事实与理由：案外人因进货需要，与梅河口市佳品粮食加工有限公司（以下称佳品公司）形成买卖合同关系。2020年4月21日，案外人本意通过手机转帐向佳品公司付款9万元，不料一时疏忽将9万元汇入龙洙公司的帐户内。案外人与龙洙公司此前有过贸易往来，故手机内有龙洙公司的汇款记录，但案外人与龙洙公司已近两年时间没有任何交易了，加之两家公司名称相似，所以误汇。恳请贵院支持案外人的异议请求，切实维护案外人的合法权益。案外人提供了其与佳品公司签订的粮食购销合同一份、2020年4月21日佳品公司与海城市中旺运输公司签订的运输协议书一份、同日佳品公司出库单一份及次日案外人入库单一份、因错汇案外人又重新给佳品公司汇款的银行业务凭证一份、佳口公司出具给案外人的销售发票3份以及案外人与佳品公司多年来的银行汇款凭证等证据多份。梅河大米答辩认为，一、对案外人所申请事项的真实性存在异议。首先，案外人作为成立多年的粮油店，在汇款时不可能犯也如此低级的错误。其次，佳品公司与龙洙公司的名称相差甚远。二、案外人提出的保全异议不符合法律规定，根据司法解释的规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服可以申请复议，而不是提出异议，该案不符合受理条件。三、就算案外人所述属实，其与龙洙公司存在不当得利之债，可以通过其他途径维护自身权益。案外人提供的证据系案外人单方制作，其合法性、真实性我方无法核实，并且对证据的关联性及证明事项均有异议。且上述证据仅能证明其与佳品公司有业务往来，无法证明错汇的事实，却可以反证其与龙洙公司存在业务往来，甚至可以证明佳品公司与龙洙公司的实际控制人均是李贞洙及李锦玉夫妻，因佳品公司出库单中负责人处的签名是李贞洙的妻子李锦玉，而李锦玉又是龙洙公司的监事。佳品公司与龙洙公司存在恶意串通损害我方的合法权益的嫌疑。龙洙公司述称，我公司与案外人2018年就不合作了，他们汇完款我才知道。本院查明，本院在审理梅河大米与龙洙公司、李贞洙、李锦玉买卖合同纠纷一案中，梅河大米于2019年6月20日向本院提出保全申请，本院于2019年6月21日作出（2019）吉05民初55号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结龙洙公司所有的价值1212万元的财产。2019年6月25日本院又作出（2019）吉05执保11号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结龙洙公司所有的价值1212万元的财产，同日向吉林银行通化海龙支行送达协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人的申请符合上述司法解释的规定。案外人提供的粮食购销合同能够证明其与佳品公司存在大米买卖合同关系，运输协议书、出库单及入库单记载的时间与其给龙洙公司汇款的时间相吻合，能够形成证据链条，证明汇款当天佳品公司通过运输公司向案外人运送大米的事实。虽然货币属种类物，但龙洙公司的帐户自被查封后，除该笔款项外，再无其他款项进出，在这种情况下该款项即特定化，能够与龙洙公司帐户内的其他款项区分，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在吉林银行通化海龙支行帐户040101201090016408内存款9万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年六月十七日书记员  张安民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3880号 原告：刘继统，男，1986年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市彭阳县 被告：银川市金凤区台上鲜餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者麻宇，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现暂住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告刘继统与被告银川市金凤区台上鲜餐厅劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 原告刘继统的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告双倍工资差额共计12100元；2、请求判令被告支付原告每周休息日加班费差额共计2400元；3、请求判令被告支付原告全勤奖共计600元；4、请求判令被告支付6月份被拖欠的工资共计200元。以上费用共计15300元。事实和理由：原告于2019年6月13日到被告处上班，从事给烧烤桌上火工作。被告未和原告签订书面劳动合同，只是口头告诉我：我的工资为100元/天，每月有两天休息日（其余的28天或29天均不允许请假），上班满一个月转正，转正后每月另有200元全勤奖，试用期月工资给我按2800元算，转正后的工资按N×100+200算（N为实际上班天数，200为全勤奖）。自原告在被告处正式上班后，被告就无故耍赖拖欠原告工资，拖欠6月份工资200元，拖欠7月份工资300元；拖欠8月份工资3100元，拖欠9月份工资2800元（9月份月休日正常休息了两日）；拖欠10月份工资1600元。原告在被告处正式上班后从未请过假，双方约定的6、7、8、10月的休息日从未休息过（被被告安排加班），只有9月份的月休日正常休息了两日。针对6月份被拖欠的200元加班工资，我曾找被告讨要，被告只是答应我加班给我另给加班费，但一直未给我；针对每月被拖欠的200元全勤奖，我曾找被告讨要，被告以他都没赚到钱为由拒绝给我支付。由于被告一直拖欠原告数月的工资不发，原告曾多次找被告讨要无果，被迫于2019年10月14日离职。2019年11月1日，被告给我打了一个7800元的工资欠条。由于被告与原告未签订劳动合同，违反法律规定。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告银川市金凤区台上鲜餐厅现已注销。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会以违反相关法律、法规规定的其他情形为由对原告刘继统的仲裁请求不予受理。本院认为，原告刘继统起诉主体已消灭，所诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘继统的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），全部退还原告刘继统。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马旭元
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初926号原告：四平盛博牧业有限公司。法定代表人：李海斌，职位：总经理。委托代理人：姜世玉，男，1968年1月13日出生，汉族，现住梨树县梨树镇春阳委三组。被告：石岩，男，1968年1月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：白明华，女，1967年3月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告四平盛博牧业有限公司与被告石岩、白明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四平盛博牧业有限公司的委托代理人姜世玉、被告石岩、被告白明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平盛博牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付饲料款人民币67,850.00元；2.请求人民法院判令被告支付利息2,198.34元（利息计算方式：从2019年11月29日至2020年5月29日，67,850.00元×0.54%×6个月=2,198.34元，利息应继续计算至还清本金时止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年3月至2019年10月期间，两被告多次购买原告经营的“小猪颗粒”饲料，由于资金周转困难两被告经常赊账，截止到2019年10月29日，两被告共赊账13笔，货款87,850.00元，其中被告于2019年9月19日给付货款20,000.00元，尚欠余款67,850.00元。被告最后一次在原告处购买饲料后，口头承诺于1个月内还清全部货款，一个月后被告石岩并没有按期支付货款，经原告多次追讨，被告石岩都以种种理由推托。从被告口头承诺付款时间到2020年5月29日已有6个月，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利息计算方法，利息应为67,850.00元×0.54%×6个月=2,198.34元，利息应继续计算至还清本金时止。石岩、白明华辩称：1.最后一批2019年9月份的饲料质量和以前不一样，导致其牛得了很严重的便血症状；2.双方在赊销饲料时没有讲利息，所以利息不认可；3.饲料的欠条没有白明华的签字，所以不应将白明华列为被告。经审理查明：四平盛博牧业有限公司系饲料生产销售商，2019年3月至2019年10月期间，石岩多次购买原告经营的“小猪颗粒”饲料，由于资金周转困难石岩经常赊账，截止到2019年10月29日，石岩共赊账13笔，共计货款87,850.00元，其中石岩于2019年9月19日给付货款20,000.00元，尚欠余款67,850.00元。2019年10月29日石岩最后一次赊购货款时口头承诺一个月后（2019年11月29日）还清货款。上述事实有四平盛博牧业有限公司在庭审中提交的欠据、销售单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：石岩在四平盛博牧业有限公司处赊购饲料并出具欠条，应认定石岩与四平盛博牧业有限公司之间的买卖关系成立，石岩未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，石岩应给付四平盛博牧业有限公司剩余货款67，850.00元。四平盛博牧业有限公司诉请的利息实际为逾期付款损失，该诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。逾期付款损失起算时间应为2019年11月29日。石岩与白明华是夫妻关系，石岩所拖欠的货款为饲料款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔债务应视为石岩、白明华夫妻共同生活所负的债务，应由石岩、白明华共同偿还。虽石岩在庭审中辩称其牛得了严重的便血症状与使用原告四平盛博牧业有限公司的饲料有关，但未提供相应的证据予以证实，故对石岩的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告石岩、白明华于本判决发生法律效力后立即偿还原告四平盛博牧业有限公司饲料款67，850.00元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年11月29日起以本金67，850.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至饲料款还清之日）；被告石岩与被告白明华对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告石岩、白明华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 乐二〇二〇年六月二十三日书记员 刘珈言
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执598号申请执行人：袁和阳，男，1970年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州京阳华泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中路3号东方广场A栋2单元18层3号。统一社会信用代码：91520100387124772。法定代表人：贾吉成。关于本院受理的袁和阳与贵州京阳华泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民特22号民事裁定书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司名下银行存款人民币13520.75元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年六月十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7798号原告：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司,住所地兰州市城关区中环广场C座2103。法定代表人：苗小军，公司董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，该公司员工。被告：李斌，男，1987年1月16日出生，汉族，自由职业者,住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司（以下简称陇商小额贷款公司）与被告李斌所有权确认纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陇商小额贷款公司的法定代表人苗小军、委托诉讼代理人赵海峰、被告李斌的委托诉讼代理人杨如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇商小额贷款公司向本院提出诉讼请求1．判令被告李斌立即将其名下位于兰州市城关区产的所有权人变更为原告；2．判令被告李斌承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日马建梅受原告陇商小额贷款公司董事长苗小军委托，与居间人甘肃天庆房地产经纪有限公司天庆嘉园店签订合同编号为Ｅ0002086《代收定金同意书》，约定居间人甘肃天庆房地产经纪有限公司天庆嘉园店受卖房客户刘旭东的委托，将委托人刘旭东名下位于兰州市城关区产出售给原告的委托人马建梅，双方议定该房屋交易总价为人民币110万元整，原告委托人马建梅向居间人甘肃天庆房地产经纪有限公司天庆嘉园店交付定金1万元整，后通过银行转账方式将全部购房款110万元整支付给居间人。原告为灵活经营之需，特指派被告李斌与房主刘旭东签订了《房屋买卖合同》，并将该房屋房产证办理在李斌名下。2014年7月9日被告李斌向原告出具《房产证过户承诺书》，明确说明位于兰州市城关区产的实际出资人为原告，该房产为原告所有，并承诺被告在收到原告过户通知一周内无条件按原告要求将房产证办理至原告指定单位或个人名下及保证不以该房产为自己进行抵押、抵债等谋利活动，若造成该房产被执行、变更等不能变更至原告指定单位或个人名下的情况时，被告李斌按照人民币140万元房产价值赔偿原告。然原告多次要求被告将该房屋办理过户，被告均置若罔闻，不予办理，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，望依法判如所诉。李斌辩称，1．原告一案两诉，原告于2015年就在城关区人民法院提起诉讼主张权利，此番诉讼属于同一事实、同一标的的诉讼，属于一案两诉；2．原告诉讼请求不明确、具体，其主张的所有权变更属于继续履行协议的诉讼，而非确认所有权的诉请，同时其有主张赔偿损失，确认之诉、给付之诉在同一诉讼中不得混淆一并提起；3．继续履行的诉讼涉及到诉讼时效的问题，显而易见原告此番诉讼已超过诉讼时效；4．涉案房产被告为合法登记所有权人，原告已将该房产作为奖励赠予给了被告，原告无权主张所有权；综上，原告的相关诉请程序上存有矛盾，主张不明确、具体，加之实体上，涉案房产被告取得，原告是明知的，此番诉讼系原告出尔反尔，毁约的表现，为此，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马建梅受原告陇商小额贷款公司董事长苗小军委托通过居间人甘肃天庆房地产经纪有限公司天庆嘉园店购买刘旭东名下位于兰州市城关区屋一套，双方议定该房屋交易总价为人民币106万元整，马建梅向居间人甘肃天庆房地产经纪有限公司天庆嘉园店交付定金2万元整后，通过银行转账方式将全部购房款支付给居间人。后陇商小额贷款公司又指派被告李斌与房主刘旭东签订了《房屋买卖合同》，并于2013年11月19日将该房屋房产证办理在李斌名下，房产证号为：兰房权证（城关区）字第××号。2014年7月9日被告李斌向原告出具《房产证过户承诺书》，明确说明位于兰州市城关区产的所有人为陇商小额贷款公司，并承诺若原告过户，在收到通知一周内无条件按陇商小额贷款公司要求将房产证办理至指定单位或个人名下，保证不以该房产为自己进行抵押、抵债等谋利活动，若造成该房产被执行、变更等不能变更至原告指定单位或个人名下的情况时，被告李斌按照人民币140万元房产价值赔偿陇商小额贷款公司。2019年6月4日，因李斌离职陇商小额贷款公司向李斌发出了《关于办理泰生大厦房产过户手续的通知函》，要求李斌于2019年6月15日前办理涉案房产的过户手续。另查明，2014年9月28日，永登县人民法院就案外人苗国礼诉李斌借款合同纠纷案作出（2014）永民初字第507号民事判决书，判决李斌偿还苗国礼借款本金90万元及利息36000元。2015年5月21日该院作出（2014）永法执字585号执行裁定书，裁定将涉案房产的产权登记手续办理到第三人董炳银名下，并向兰州房地产交易中心发出（2014）永法执字第585号协助执行通知书，要求协助执行：一、注销李斌兰房权证（城关区）字第××号房屋所有权证。二、将登记在被执行人李斌名下的位于兰州市城关区房屋的产权登记手续办理到第三人董炳银名下。2020年5月27日经兰州市不动产登记事务中心查询，李斌名下现无房产登记。2015年9月18日，陇商小额贷款公司将李斌诉至本院，要求判令李斌名下的涉案房产确认所有权为陇商小额贷款公司所有。因原告未到庭，本院于2016年3月10日作出（2015）城民一初字第838号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本院认为，本案涉案的房产虽原登记在被告李斌名下，但对登记时房屋实际所有权人为原告陇商小额贷款公司双方并无争议，至于被告主张因其业绩突出原告将该房产奖励给其的意见，被告提供了2014年7月9日的承诺书，但该承诺书内容系书写，被告未能陈述清楚由谁书写，且内容与被告给原告在同一天写的承诺书相互矛盾，故对被告提供的该承诺书不予采信。因原告的诉讼请求在起诉时并不明确，经本院释明后，原告诉讼请求明确为被告李斌立即将其名下位于兰州市城关区产的所有权人变更为原告，但现涉案房产并未登记在李斌名下，故对原告的诉讼请求本院无法支持，原告应另行向被告主张赔偿损失。关于被告提出诉讼时效问题，本案系所有权确认纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告提出一案两诉的问题，经本院核实原告于2015年提起的诉讼本院已按撤诉处理，故原告有权再次提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8700元（已减半）由原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年六月一日书记员  黄 微
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初805号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人:武雪峰,该公司董事长。 被告:李珍运,男,农民,住托克托县。 被告:李萍,女,农民,住呼和浩特市。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李珍运、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李珍运、李萍共同归还所欠农商银行借款本金15000元及利息6887.65元(利息暂计至2020年3月25日),本息共计21887.65元,以后每顺延一天利息为5.04元,农商银行请求至李珍运、李萍还清所有欠款之日止;2.诉讼费由李珍运、李萍承担。事实和理由：农商银行与李珍运于2016年3月14日签订《农户小额信用借款合同》,约定由农商银行借款给李珍运15000元,用于农业生产,共同借款人为李萍,借款到期日为2017年3月13日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但李珍运、李萍并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,李珍运、李萍均以各种理由拖延,仍未还款,向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据原告农商银行提供的被告李珍运、李萍住址，本院无法向被告李珍运、李萍送达诉讼材料，而原告亦未提供被告李珍运、李萍其他准确的送达地址及有效的联系方式，本院查证后仍不能确定被告李珍运、李萍的送达地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费174元，退还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏 风
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执207号之一 申请执行人：彭贝彬，男,1979年4月13日生，汉族，住惠东县。 申请执行人：彭火坤，男,1971年3月21日生，汉族，住惠东县。 被执行人：罗苏美，女,1973年4月14日生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人彭贝彬、彭火坤与被执行人罗苏美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初601号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付167300元，负担案件受理费2087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院依法划拨4171元并转付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执207号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾思玮
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执697号之一被执行人朱深鸿，男，1983年5月1日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初219号《刑事判决书》确定，被执行人朱深鸿在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但朱深鸿并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人朱深鸿名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人朱深鸿发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人朱深鸿目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3088号原告：杨建洲，男，汉族，1968年4月17日出生，住陕西省白水县********。公民身份号码：612************919。被告：赵晓伟，男，汉族，1984年11月20日出生，住山东省蓬莱市*************。公民身份号码：370************214。原告杨建洲诉被告赵晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨建洲于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建洲撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告杨建洲已预缴50元），由原告杨建洲负担。原告杨建洲多预缴的25元由本院退回。审 判 长 莫国峰审 判 员 赵伟亮审 判 员 温艳清二〇二〇年六月十六日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保90号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：**德，男，1992年11月23日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**德所有的财产在人民币3233.53元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人**德隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**德银行卡、微信、支付宝账户内的资金3233.53元，冻结期限为十二个月。案件申请费52.34元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1194号上诉人(原审原告)：邹龙玉，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：吴久森，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孙永平，女，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县，系吴久森妻子。委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。原审第三人：王叶九，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人邹龙玉因与被上诉人吴久森、原审第三人王叶九抵押合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，邹龙玉于2020年6月5日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，吴久森及第三人王叶九均表示同意。本院认为，邹龙玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初625号民事判决；二、准许邹龙玉撤回起诉。一审案件受理费减半收取40.00元，由邹龙玉承担；二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由邹龙玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月十五日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1105号申请执行人张立永，男，1967年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人白希月，男，1944年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人白颖，女，1988年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张爽，女，2002年2月7日出生，汉族，住天津市武清区被执行人孙士伟，男，1993年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张立永、白希月、白颖、张爽与被执行人孙士伟附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)津0114刑初1037号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款539062.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位3140.65元。经查，被执行人孙士伟名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人孙士伟暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人孙士伟暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11411号原告：上海西科姆保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马学红，总经理。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告：上海中妇旅国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单正良，职务不详。原告上海西科姆保安服务有限公司(以下简称西科姆保安)诉被告上海中妇旅国际旅行社有限公司(以下简称中妇旅)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西科姆保安委托诉讼代理人常志刚到庭参加诉讼。被告中妇旅经本院合法传唤,拒不到庭,本院依法进行缺席审理。西科姆保安向本院提出如下诉讼请求：判令中妇旅支付安装费413.79元(人民币，以下币种相同)、拆机费298元、违约金4,336元,上述费用合计5,047.79元。庭审中，西科姆保安将诉讼请求中的安装费调低至413.55元，费用合计5,047.55元。事实与理由：西科姆保安与中妇旅于2019年3月12日签订了编号为NO391367的安防服务《合同》，约定由西科姆保安为中妇旅提供报警设备的施工、安装、维护并负责夜间报警的到场服务等,合同期限3年,到期自动延续1年。2019年5月5日,中妇旅无故与中妇旅解约,在该份合同项下,中妇旅共欠安装费413.55元、拆机费298元、违约金4,336元。上述费用合计5,047.55元。西科姆保安作为一家兼顾人防和技防的保安服务公司,为给客户提供服务,付出大量的人员和技能成本,中妇旅的延期支付服务费用并中途解约给西科姆保安造成了极大的经济损失。据此,西科姆保安诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持西科姆保安的诉讼请求。中妇旅未答辩。基于西科姆保安提供的证据，本院对西科姆保安陈述的主要事实予以认定。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：上海中妇旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海西科姆保安服务有限公司款项5,047.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海中妇旅国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年六月十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中妇旅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。