wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终134号 上诉人（原审原告）常州友谊医疗门诊部，住所地常州市天宁区兰陵北路604号二层。 经营者马宏，该门诊部主任。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区卫生健康局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人吴静，该局局长。 委托代理人吴达，该局工作人员。 委托代理人陈**，江苏典修律师事务所律师。 上诉人常州友谊医疗门诊部（以下简称友谊医疗）与被上诉人常州市天宁区卫生健康局（以下简称区卫健局）行政处罚决定一案，不服天宁区人民法院（2019）苏0402行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，区卫健局于2019年4月中旬收到对友谊医疗的投诉举报，其受理后对友谊医疗开展了执法检查，检查发现了友谊医疗开展了超出《医疗机构执业许可证》登记的诊疗科目范围，从事了外科二级科目烧伤外科的诊疗，累计诊疗收费超过三千元以上，同时使用注册执业范围为内科专业的张军医师单独从事外科诊疗活动。区卫健局针对友谊医疗的上述违法行为，依法听取了友谊医疗的陈述和申辩，在查明事实的基础上，对友谊医疗作出了罚款人民币伍仟元，并吊销《医疗机构执业许可证》的常天卫监罚字[2019]第B010号行政处罚决定。友谊医疗不服提起诉讼，请求撤销被上诉人作出吊销上诉人《医疗机构执业许可证》的涉案行政处罚决定；被上诉人承担本案诉讼费。原审另查明友谊医疗已经缴纳了罚款人民币5000元。 原审法院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”的规定，区卫健局作为天宁辖区的卫生行政部门，依法具有对本行政区域内的医疗机构负有监督管理的职权。区卫健局在受理当事人的投诉后，依法对友谊医疗的经营场所、经营活动、从业人员进行了调查取证。在查明友谊医疗存在违法经营的情况下，依法作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。友谊医疗作为从事医疗门诊的医疗机构，应当清楚在《医疗机构执业许可证》范围内从事医疗活动，执业医师从事执业活动也有严格的要求，友谊医疗属于明知故犯，对自己的违法违规经营活动认识不足，给患者的治疗造成了一定的伤害，同时扰乱了医疗行业的管理。生命健康权是人身的重要权利，医疗行业也是令人尊敬的行业，对医疗机构实行严格的管理，既有法律、法规的依据，也是人民群众的共同诉求。故友谊医疗要求撤销区卫健局作出的涉案处罚决定，事实和理由均不充分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条、第四十七条、第四十八条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款、第八十一条第二款的规定，原审法院判决驳回友谊医疗的诉讼请求。案件受理费50元由友谊医疗负担。 上诉人友谊医疗上诉称，1.原审判决对“手术”的解释错误，上诉人的经营范围包括外科（非手术），因而，上诉人的行为能否界定为手术，对本案影响巨大。尽管被上诉人并未明确其法律依据，从现有法律法规来看，被上诉人援引的似乎是《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第二条。上诉人认为前述规定中的“手术”的定义过于宽泛，“手术”的定义应作限缩解释，把“换药”排除在“手术”范围之外；上诉人的诊疗行为应当界定为“换药”，属于外科（非手术）范围。2.原审判决在部门规章和地方政府规章中取舍不当，《江苏省实施〈医疗机构管理条例〉办法》属于地方政府规章，原判决应当予以适用。3.原审判决认定的事实主要证据不足，即使上诉人的诊疗行为属于手术，被上诉人有关超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入数额认定依然有误。被上诉人未区分小伤口处置与手术，未区分“急诊、急救”与手术。被上诉人未能区分“急诊、急救”收入、小伤口处置收入和超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动收入，被上诉人认定的有关超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入主要证据不足。综上，上诉人请求撤销涉案行政处罚决定中的“吊销医疗机构执业许可证”的行政处罚。 被上诉人区卫健局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，第一，本案中，被上诉人区卫健局认定上诉人友谊医疗实施了两个违法行为：1.超出《医疗机构执业许可证》登记的诊疗科目范围，从事了外科二级科目烧伤外科的诊疗；2.注册执业范围为内科专业的张军医师单独从事外科诊疗活动。上诉人友谊医疗认可其不能从事二级诊疗科目中的烧伤外科诊疗。上诉人友谊医疗主张其并没有对烧伤患者进行治疗，仅仅对烧伤患者进行换药。对此，本院认为，上诉人友谊医疗所持的《医疗机构执业许可证》登记的诊疗科目范围并不包括外科二级科目烧伤外科，根据被上诉人区卫健局向原审法院提交的对上诉人现场检查笔录、现场照片及区卫健局向患者或患者家属高立峰、张烨增父亲、恽菊芳、闫金凤等人所做的询问笔录可以看出上诉人的医生对烧伤患者进行了治疗。上诉人友谊医疗二审中陈述其所称的“换药”具体包括上诉人对烧伤患者进行诊断，其称不进行诊断就无法换药；诊断后再开具处方，再换药。本院认为，上诉人友谊医疗所陈述的上述“换药”其实质是对烧伤患者的诊疗。因此，区卫健局认定上诉人友谊医疗实施了上述第一个违法行为事实清楚，证据充分。第二，关于上诉人实施的上述第一个违法行为应如何处罚的问题。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处以三千元罚款，并吊销《医疗机构执业许可证》：（一）超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入在三千元以上”。本案中，区卫健局主张上诉人友谊医疗从事烧伤科治疗费累计6924元。上诉人友谊医疗对前述金额没有异议，根据上述规定，被上诉人区卫健局对上诉人的上述第一个为违法行为作出罚款三千元，并吊销《医疗机构执业许可证》的处罚符合法律规定。第三，关于上诉人是否存在上述第二个违法行为及其后果的问题。本院认为，在上诉人友谊医疗从事对烧伤患者进行诊疗的过程中，其使用了注册执业范围为内科专业的张军医师单独从事外科诊疗活动。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第二款规定“医疗机构使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的，按使用非卫生技术人员处理”，《医疗机构管理条例》第四十八条规定“违反本条例第二十八条规定，使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其限期改正，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》”。被上诉人区卫健局根据上述规定对上诉人的第二个违法行为作出罚款贰仟元的行政处罚并无不妥。第四，区卫健局作出涉案行政处罚决定的程序合法。被上诉人于2019年7月15日进行了卫生行政执法事项行政审批，在同日制作了行政处罚事先告知书并向上诉人进行送达，告知其有陈述、申辩、听证的权利；被上诉人根据上诉人的申请于2019年7月26日组织听证，经行政执法事项处罚审批后，于2019年7月29日作出涉案被诉的行政处罚决定，区卫健局作出涉案行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定。 综上，上诉人友谊医疗的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人常州友谊医疗门诊部负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十六日 书记员  张茹佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初113号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹秀清、邱正（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。被告：抚州市临川区惠友平价手机城，住所地江西省抚州市临川区，统一社会代码92361002MA377BF372。经营者：周建平。原告小米科技有限责任公司与被告抚州市临川区惠友平价手机城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告小米科技有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月三十日法官助理余磊书记员黄欢
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云05刑终94号 原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄维菊，女，1985年1月14日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 原审被告人车应鹏，男，1984年3月12日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 原审被告人段生稳，男，1994年2月18日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市。2013年1月15日因犯盗窃罪、抢夺罪被原腾冲县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人黄维菊、车应鹏、段生稳犯运送他人偷越国境罪一案，云南省龙陵县人民法院于2020年4月27日作出（2020）云0523刑初61号刑事判决。原审被告人黄维菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人车应鹏、黄维菊、段生稳受人邀约欲运送缅籍人员从腾冲至保山，从中获利，于2019年11月11日晚被告人车应鹏驾驶一辆车牌号为云Ｍ×××××的黑色现代商务车在腾冲一宾馆内接到26名缅甸人，被告人段生稳驾驶车牌号为云Ｍ×××××的白色猎豹牌越野车与被告人黄维菊在前探路，三人从腾冲上高速，途经龙陵，2019年11月12日凌晨从潞江坝收费站下高速，沿着赛格公路前往保山。2019年11月12日1时35分，红旗桥边境检查站执勤人员在云南省保山市隆阳区生稳和副驾驶位的黄维菊，在对二人进行盘问的同时，执勤人员在盘查点附近的章贡村发现了车应鹏驾驶的车辆，车内载有26名无合法证件进入内地的缅籍人员。被告人车应鹏、黄维菊、段生稳被抓获归案。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：（一）被告人车应鹏犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（二）被告人黄维菊犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；（三）被告人段生稳犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（四）扣押的白色ＯＰＰＯ智能手机1部、黑色ＶＩＶＯ智能手机1部、黑色华为手机1部，依法予以没收。车牌号为云Ｍ×××××黑色江淮牌商务车1辆、车牌号为云Ｍ×××××白色猎豹牌、蓝色华为智能手机1部、耳坠1对（黄色金属）、项链1条（银色金属），发还所有权人。 宣判后，黄维菊不服，提出上诉称：1.上诉人只想赚取一定的生活费，不知道运送缅籍人员会有严重的后果；2.上诉人归案后积极配合相关部门调查，如实供述罪行；3.上诉人在本案中只起到辅助作用，是从犯。请求二审法院撤销一审判决，对上诉人从轻、减轻处罚。 二审查明的事实与一审判决认定一致。上诉人黄维菊对一审判决认定的事实无异议，二审期间未提交新证据。 认定上述事实,有经一审当庭举证、质证的证据:物证车牌号为云Ｍ×××××黑色江淮牌商务车1辆、车牌号为云Ｍ×××××白色猎豹牌1辆、白色ＯＰＰＯ智能手机1部、蓝色华为智能手机1部、黑色ＶＩＶＯ智能手机1部、黑色华为手机1部、黄色金属耳坠1对、银色金属项链1条；书证被告人车应鹏、段生稳、黄维菊户口证明、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、强制措施文书、人身安全检查笔录、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚承诺书、情况说明、租车合同及相关材料、边境通行证及缅籍人员身份证明（附翻译件）、机动车驾驶人信息表、车辆轨迹（附车辆信息及卡口抓拍）；证人赵某、岩路、吞云、梯摸、故伶、通某、起图、腊翁、孟某、腊角、岩内、三诺勘、翁某、敏森、玛某1、玛某2、勘垦、南某、灭给第、腊岩、应某、散撒温、丹忒、内内乌、瑞杏敏、角敏、吉某的证言；现场提取笔录及扣押笔录（附扣押清单）、辨认笔录、现场检测报告书；被告人车应鹏、段生稳、黄维菊的供述与辩解等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证实被告人黄维菊的犯罪事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄维菊与原审被告人车应鹏、段生稳违反国家出入境管理法规，接受他人安排运送无合法进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境，且运送的人数众多，其行为均已触犯我国刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控黄维菊、车应鹏、段生稳犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。黄维菊、车应鹏、段生稳构成共同犯罪，三人均起次要作用,系从犯,对于从犯，依法予以减轻处罚。黄维菊、车应鹏、段生稳归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均与公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚、从宽处理。 上诉人黄维菊提出其归案后积极配合相关部门调查，如实供述犯罪事实以及自己是从犯的观点，一审判决已经采纳，并对其进行减轻处罚。现又以相同理由提出上诉，本院不予支持。原判根据黄维菊的犯罪事实和具体情节，判处相应的刑罚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄维菊的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  段加福 审判员  丁 烈 审判员  赵爱超 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 龙
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督62号申请人：陈明件，男，1977年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市九仓镇白果寺村玉爪沟组071号，公民身份号码5221301977××××××××。被申请人：袁光发，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市坛厂街道关田社区小坝组，公民身份号码5221301976××××××××。申请人陈明件于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人陈明件称，2017年7月17日，被申请人差欠申请人工资款5350元，并向申请人出具欠条一份，承诺在两个月内付清。后经申请人多次催收未果，为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人袁光发给付申请人陈明件欠款5350元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁光发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈明件欠款5350元。申请费17元，由被申请人袁光发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月十七日法官助理徐启琼书记员刘应娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10608号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：农集德，男，1984年5月25日出生，壮族，住广西马山县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人农集德追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24604号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人农集德负担案件受理费6413.61元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，以农集德为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执7021号，执行依据：（2019）粤0605民初24604号民事判决书】尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2097号申请执行人：陈志兵，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：蒋依妮，女，1990年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈志兵与被告蒋依妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)沪0118民初19104号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告蒋依妮应归还原告陈志兵借款人民币3万元，此款被告应于2019年11月30日前支付原告1万元，于2019年12月31日前支付原告1万元，于2020年1月31日前支付原告1万元。如被告有任意一期逾期支付，原告可就剩余欠款一并向法院申请执行。二、原告陈志兵与被告蒋依妮双方无其他争议。三、案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈志兵负担。届期，被告蒋依妮未履行还款义务。为此，权利人陈志兵于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人蒋依妮发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人蒋依妮的住处上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、社保及证券等信息后，本院于2020年5月21日网络查封了被执行人蒋依妮名下号牌为沪M8XXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆。除上述被查封的车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月21日，本院将被执行人蒋依妮纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人陈志兵，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执691号 申请执行人：汤艺文，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层。 法定代表人：吴志红，公司董事长。 本院立案执行申请执行人汤艺文与被执行人泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州美裕置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执523号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州美裕置业有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州美裕置业有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执691号执行案件并入(2020)闽0504执523号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执691号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄雅思
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1013号 原告：张异，男，1980年11月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州仨兄汽车销售有限公司，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇曾家沟村四组。 法定代表人：田彬彬，执行董事。 被告：田彬彬，男，1986年9月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇曾家沟村四组。 原告张异诉被告贵州仨兄汽车销售有限公司、被告田彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告张异在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张异撤回起诉处理。 审判员  李小芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晓燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志坚，男，1955年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝德拍卖有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1301单位。法定代表人：沈广忠。再审申请人林志坚因与被申请人深圳市宝德拍卖有限公司（以下简称宝德公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林志坚申请再审称:1.宝德公司承诺“交2万给整版图录”的微信宣传没有兑现，该欺诈违约行为符合合同法第五十二条关于合同无效的规定。根据我国相关法律法规，艺术品经营活动报广东省文化管理部门批准，并到住所地区一级文化执行部门备案后有艺术品经营备案证才能开展工作，但宝德公司未按这些规定执行，逃避上级文化行政部门的监管，欺骗消费者，违反了合同法第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”之规定，故法院应认定案涉6份艺术品服务协议无效，宝德公司向林志坚承担损害赔偿责任。2.林志坚举证的6份艺术品服务协议、12万元艺术品服务费收据、微信记录等证据证明，宝德公司在履行格式服务协议中存在违约事实。宝德公司在签约前诱骗林志坚，承诺交2万元服务费就给整版图录的微信宣传，但在服务协议却将版面内容划掉，这符合合同法第四十条关于格式合同条款无效的规定。宝德公司向林志坚承诺的内容做了没有、做了多少、拍卖会有无与主办方签订协议等这些证据均由宝德公司控制，但宝德公司在两次开庭拒不出庭举证、质证，根据有关法律规定，宝德公司应承担不利后果，法院应认定宝德公司构成违约。3.一审法官在法庭上不遵守法官正义、公正的职业道德，在宝德公司拒不到庭的情况下为宝德公司辩护，在庭审举证、质证时，不给林志坚举证与辩护的机会和时间，明显徇私枉法，作出错误判决。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人林志坚主张的再审事由进行审查。关于案涉六份《艺术品服务协议》的效力问题。本案中，林志坚主张案涉《艺术品服务协议》约定的服务内容违反了《艺术品经营管理办法》关于艺术品出口应取得省、直辖市文化管理部门批准的强制性规定，合同因此无效。一审法院查明，双方形成拍卖服务合同，合同标的系通过宝德公司的服务使林志坚的个人藏品参加境外的拍卖，但案涉合同并非艺术品买卖合同，双方未约定将艺术品实际运送至境外，亦未约定艺术品直接出口。林志坚主张本案服务合同违反法律关于艺术品出口的强制性规定，理据不足。林志坚虽然主张宝德公司存在欺诈行为，但并未提供充分证据予以证明。结合双方签订合同的内容、履行过程及拍卖活动的举办情况，二审法院认定案涉六份《艺术品服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，因而对林志坚提出的合同无效的主张不予支持，并无不当。关于林志坚主张宝德公司构成违约是否依据充分的问题。林志坚主张宝德公司未按约定的拍卖品总数量、版面展示艺术品等行为构成违约。二审法院查明：林志坚提交的图册中未见第一套人民币全套藏品的版面，其余五件藏品在图册中所占版面为1/4。但林志坚提交的六份协议中，关于第一套人民币全套藏品的《艺术品服务协议》第四条第2款约定“林志坚如需特别刊登图册页面，图册页面要求1/2需加收人民币…”，该条款对于加收金额一栏已经划掉，其余五份协议中的该项条款中各项内容均被划去。此外，其余五份协议附件内容均约定“此藏品首次2017年10月29日香港皇室贵族在迪拜举办的高端艺术品拍卖会”，六份艺术品服务协议并未就案涉六件艺术品刊登图册页面的比例进行约定。且林志坚在一审提交的其与微信名为“时代艺术网项目部王总”微信聊天记录中，关于藏品所占版面篇幅和拍卖品数量的问题，仅有林志坚一方提出问题，而另一方未进行回应。故林志坚在本案提交的证据不足证明其上述主张，二审法院不予支持，并无不当。至于林志坚主张一审法官存在徇私枉法的问题。林志坚申请再审虽然主张一审法官存在剥夺其辩论权利等行为，但因其并未提供证据予以证明，该申请理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，林志坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林志坚的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理黄健军书记员方佳阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1211号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地:兰州市七里河区。法定代表人：李军新，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，该公司债权部经理。被告：张庆国，男，1962年2月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告张庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机款18.9万元、违约金2万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，8月5日，原、被告签订工程机械租赁合同两份，约定由被告从原告处租赁挖掘机两台。在合同履行中，被告未支付租赁费，经催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告诉请被告张庆国支付拖欠的挖掘机款，向本院提交的工程机械租赁合同的双方系原告与甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目经理部，而非被告张庆国。现被告张庆国对原告起诉的事实不认可，原告不能证明张庆国与甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目经理部之间的法律关系，故原告起诉的主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃和锐德工程机械有限公司的起诉。案件受理费2218元，退还原告甘肃和锐德工程机械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王 琦二〇二〇年六月十日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初572号   原告：朱卫佳，男，1987年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：罗川，男，1985年11月出生，汉族，住湖南省醴陵市。   原告朱卫佳与被告罗川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告朱卫佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按朱卫佳撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佑富，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2#楼六楼6038。 法定代表人：邓雨珠，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都友豪百利玛商场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东2路2号。 法定代表人：雷体伏，经理。 再审申请人王佑富因与被请人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司、深圳市百利玛建材发展有限公司、成都友豪百利玛商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17430号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王佑富的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十二日 书记员 龙希娥
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初193号公诉机关景洪市人民检察院。被告人肖小波，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省祁东县，暂住景洪市。2010年5月7日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元，于2010年6月23日释放。2018年12月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2019年1月5日起至2021年1月4日止（2017年10月13日被景洪市公安局刑事拘留，2017年10月27日变更强制措施为取保候审）。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人雷韦婷，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人肖小波犯盗窃罪，于2020年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人肖小波及其指定辩护人雷韦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年12月12日，被告人肖小波进入到景洪市实施盗窃，将被害人张某摆放在卧室床头上的一部苹果手机4Ｓ和一条彩金项链、一条泰金项链、三个银手镯及摆放在客厅沙发上的一部苹果平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品的价格为人民币6340元。2、2019年4月1日，被告人肖小波再次来到景洪市实施盗窃，将被害人玉某摆放在卧室床头的一台平板电脑、一条金项链、一条金手链和一对银手镯盗走。经鉴定，被盗物品的价格为人民币3465元。被告人肖小波盗窃的物品总价格为9805元。公诉机关认为，被告人肖小波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖小波在缓刑考验期内犯新罪，同时发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十条、七十一条之规定，建议撤销被告人肖小波缓刑，与新发现的罪及新罪进行并罚，在二年至二年六个月有期徒刑内量刑，并处罚金。被告人肖小波对公诉机关指控的罪名无异议，提出二起犯罪中其没有盗窃平板电脑；其指定辩护人对罪名定性没有异议，只是针对指控的事实存有异议，本案证据无法证明该案盗窃物品中有平板电脑的存在。1、被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被抓获后积极返还被害人被盗窃的物品；3、归案后认罪态度好，悔罪表现良好，有家人需要其照顾。建议对被告人肖小波在量刑的基础上减轻20%判处。经审理查明，1、2014年12月12日，被告人肖小波进入到景洪市实施盗窃，将被害人张某摆放在卧室床头上的一部苹果手机4Ｓ和一条彩金项链、一条泰金项链、三个银手镯盗走。经鉴定，被盗物品的价格为人民币2840元。2、2019年4月1日，被告人肖小波再次来到景洪市实施盗窃，将被害人玉某摆放在卧室床头的一条金项链、一条金手链和一对银手镯盗走。经鉴定，被盗物品的价格为人民币665元。案发后，上述被盗物品已收缴退还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、报案记录、接处警登记表，证实案件来源。2、抓获经过，证实被告人被抓获的时间及地点3、户籍证明，证实被告人的身份信息。4、景洪市公安局黎明派出所出具的违法犯罪前科记录查询情况说明，证实被告人有前科。5、被告人肖小波的供述与辩解，供述其先后二次盗窃的经过及被盗物品，否认盗窃过平板电脑。6、被害人玉某的陈述，证实其家中被盗的时间、地点及被盗物品。7、被害人张某的陈述，证实其家中被盗的时间、地点及被盗物品。8、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场及方位。9、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被盗物品已被提取并经被告人辨认后已扣押。10、现场检测报告、价格认证中心出具的价格鉴定书及鉴定意见通知书，证实被盗物品的价格并已告知被告人。11、（2010）景刑初字第180号云南省景洪市人民法院刑事判决书、景公看释字【2010】120号景洪市看守所释放证明书、（2018）云2801刑初947号云南省景洪市人民法院刑事判决书、景看释字【2017】527号景洪市看守所释放证明书、景司便签【2019】94号景洪市司法局关于对社区服刑人员肖小波并案处理的函、景检公诉刑诉【2018】963号云南省景洪市人民检察院起诉书、（2018）云2801刑初947号云南省景洪市人民法院社区矫正执行通知书、社区矫正宣告书，证实被告人曾因犯罪被判处缓刑，现其犯罪在缓刑考验期限内又再犯罪，社区矫正机构建议撤销缓刑。12、发还清单及领条，证实被盗物品已退被害人。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人肖小波以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人肖小波提出其在二起犯罪中未盗窃平板电脑的辩解，本院认为，依据公诉机关提交的证据，仅有被害人陈述平板电脑被盗，无其他证据相印证，故二起平板电脑的鉴定价格应予以扣减，其辩解成立，鉴于被归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人肖小波在缓刑考验期内犯新罪，同时发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、之规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2018）云2801刑初947号刑事判决中“被告人肖小波犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元”中的缓刑部分。二、被告人肖小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪所判处有期徒刑一年零六个月，实行数罪并罚，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判羁押的14天应折抵刑期，即被告人肖小波的刑期自2019年8月24日起至2022年2月9日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 胡 晓人民陪审员 李 艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员 陶梦诗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸中心A座七楼。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃君，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳宽广网络云媒体发展有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道441号。法定代表人：能战。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高锐视讯有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号214室。法定代表人：高志寅（GAOZHIYIN）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江创亿光电设备有限公司。住所地：浙江省衢州市开化县青联工业园区。法定代表人：高志寅（GAOZHIYIN）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江创佳数字技术有限公司，住所地：浙江省衢州市开化工业园区园一路7号。法定代表人：高志平（GAOZHIPING）。再审申请人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）因与被申请人岳阳宽广网络云媒体发展有限公司（以下简称宽广公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐公司）、浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿公司）、浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华融公司向本院申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案属于经济纠纷案件，不存在经济犯罪嫌疑，没有证据证明本案与高锐公司涉嫌合同诈骗的犯罪行为之间存在关联。（一）根据我国刑法的规定，构成合同诈骗罪要求行为人主观上存在非法占有目的，客观上实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的五种情形之一。（二）本案中没有证据证明高锐公司存在非法占有目的，不符合合同诈骗罪的主观要件。（三）本案没有证据证明高锐公司实施合同诈骗的五种情形之一。鉴定结论无法证明高锐公司实施欺骗手段。本案中没有证据证明高锐公司实施合同诈骗行为。二审裁定认定本案与高锐公司涉嫌诈骗的犯罪行为之间存在关联缺乏证据证明。二、原裁定适用法律确有错误。1.本案应继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案属于经济纠纷案件，法院已立案审理，不存在经济犯罪嫌疑，依法应当继续审理，而不应当驳回华融公司起诉。2.即使本案涉嫌经济犯罪，也应中止审理，而非驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。高锐公司涉嫌合同诈骗案尚在侦查中，并未审结，依法应当中止诉讼。此外，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条规定民刑交叉案件中民商事案件，或裁定中止诉讼或继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。宽广公司、高锐公司、创亿公司、创佳公司再审复查期间未提交答辩意见。本院认为：华融公司依据租赁物买卖合同、融资租赁合同等向一审法院起诉，请求判令宽广公司支付租金、货款、违约金，高锐公司、创亿公司、创佳公司承担保证责任等。但是，根据湖南省岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（文检）字【2019】24号鉴定书、岳公物鉴（文检）字【2019】26号鉴定书，案涉租赁物买卖合同、融资租赁合同、概算表、租赁物明细表、货款支付通知书、协议书、货款支付通知书、设备验收合格报告等材料上加盖的宽广公司印文、宽广公司时任法定代表人“胡炜印”印文均与样本印文不是同一印章盖印形成。而且，岳阳市公安局直属分局已出具立案决定书对高锐公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。上述材料显示案涉当事人涉嫌合同诈骗，且本案的合同与相关当事人涉嫌的犯罪行为直接相关。因此，原裁定认为本案所涉民事法律关系与公安机关已经立案侦查的高锐公司涉嫌合同诈骗的犯罪行为之间存在关联，有相应证据支持。虽然对于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，人民法院应当对民商事案件与刑事案件分别审理。但是，根据本案中公安机关提供的材料，可以初步证明主债务人宽广公司在本案相关合同文件上的印文涉嫌虚假，担保人高锐公司涉嫌合同诈骗已经立案侦查，故本案不属于应当分别审理的情形。如相关职能部门经侦查不能认定本案构成刑事犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。原裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回华融公司起诉，适用法律并无不妥。综上，华融公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华融金融租赁股份有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  孔繁鸿二〇二〇年六月十二日书记员  徐一菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8940号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张俊杰，男，1991年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终42号上诉人（一审原告）吴远其农村承包经营户。诉讼代表人吴远其,男,1955年9月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴远其农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初61号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴远其农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴远其农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴远其农村承包经营户的起诉。上诉人吴远其农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴远其农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初96号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人乐明传，男，1990年10月9日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地福建省大田县，现住福建省大田县。因饮酒后驾驶机动车于2016年6月21日被福建省公安厅交警总队三明高速公路支队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。 大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人乐明传犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范玉金出庭支持公诉，被告人乐明传到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日凌晨，被告人乐明传醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号宝马牌小型轿车，沿大田县国道356线公路由三明往大田方向行驶。0时50分许，行驶至大田县国道356线242ＫＭ＋750Ｍ（石牌镇桃山村）的直线下坡干燥水泥路面路段时，因操作不当，将车驶入路右路外水沟内翻车，造成乐明传受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日上午9时40分许，乐明传就交通事故问题报警，民警处警时发现乐明传有酒后驾驶机动车嫌疑，乐明传口头否认后，民警将乐明传带至大田县总医院抽血送检。经福建广信司法鉴定所鉴定，乐明传血液中乙醇含量为93.91mg／100ml。经大田县公安局交通警察大队道路交通事故认定，乐明传承担事故的全部责任。 2020年4月30日，被告人乐明传在接受调查询问时如实供述自己的罪行。 公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理，判处被告人乐明传拘役一个月，并处罚金一千元，宣告缓刑。 被告人乐明传对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人乐明传犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乐明传曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌定从重处罚。被告人乐明传认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乐明传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史小闽 二〇二〇年六月十六日 法官助理  连加埔 书记员  范雪娥 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异219号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路T06号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，组织机构代码：71225235-3。 被执行人：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王钦玉，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院收到广州资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称“中信东莞分行”）与被执行人游福本、王钦玉、游福源、王玫玉、王宝玉、董理、游秀萍、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市广聚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，贵院已立案进入执行程序【执行案号为(2016)粤1971执12423号】，并出具(2016)粤1971执l2423号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。由于中信东莞分行与申请人，于2018年12月14日签订《资产转让协议》，约定中信东莞分行将其享有的本案债权及从权利全部转让给申请人，并于2019年8月29日通过公告通知的方式在《羊城晚报》上刊登了《中信银行股份有限公司东莞分行于广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，向被执行人游福本、王钦玉、游福源、王玫玉、王宝玉、董理、游秀萍、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市广聚贸易有限公司履行了债权转让通知义务。申请人已受让本案债权，合法继承原申请执行人对被执行人享有的债权权利。申请人现根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”请求贵院将(2016)粤1971执12423号案的申请执行人由中信银行股份有限公司东莞分行变更为广州资产管理有限公司。 经审查，本院根据（2016）粤1971民特543号之二民事裁定书执行申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人游福本、王钦玉、游福源、王玫玉、王宝玉、董理、游秀萍、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市广聚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为(2016)粤1971执12423号，在执行过程中，本院已执行了其他被执行人的财产，尚余本案两被执行人的财产未执行。2018年12月14日，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与申请人广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定申请执行人将案涉债权转让给申请人，并通知了相关被执行人。 以上事实有申请人提交的民事裁定书、《资产转让协议》、债权转让转让暨催收联合公告，本院的执行裁定书等证据为证。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与申请人广州资产管理有限公司《资产转让协议》系债权转让协议，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为(2016)粤1971执12423号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫秋裕
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初570号原告:韩贵俊，男，1979年6月18日出生，汉族，甘肃省永靖县。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼12层。负责人：陈彦霖，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪磊，该公司员工。被告：祁艮锋，男，1993年9月2日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告韩贵俊与被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司、祁艮锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。原告韩贵俊与2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩贵俊自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司、祁艮锋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩贵俊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩贵俊负担。审 判 员 任立新二〇二〇年六月十七日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3283号 原告：李阳，女，住长春市绿园区。 被告：孟祥瑞，女，户籍所在地：长春市朝阳区。 原告李阳与被告孟祥瑞合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李阳到庭参加诉讼,孟祥瑞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥瑞立即给付拖欠酒吧转让款63,000.00元及利息（利息从2020年5月26日开始至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由孟祥瑞承担。事实与理由：2019年8月2日，李阳将其名下位于吉林省长春市朝阳区同光路Hot酒吧（一层面积共453平方米）以120,000.00元的价格转让给孟祥瑞，双方于当日签订《酒吧转让合同》。合同约定孟祥瑞分两次支付转让款，合同签订当日孟祥瑞以银行转帐方式支付给李阳首付款30,000.00元，余款90,000.00元双方约定于2019年8月31日前一次性支付。合同约定付款期限届满，李阳向孟祥瑞索要余款，孟祥瑞分多次以微信转帐方式支付27,000.00元，现尚欠63,000.00元，并于2019年12月16日为李阳出具欠条一枚，承诺2020年1月16日结清。现欠款期限已过，李阳多次向孟祥瑞催要，孟祥瑞以种种理由推脱、搪塞，拒不给付。李阳为维护自身合法权益，故诉讼来院。 孟祥瑞未作答辩。 经审理查明：2019年8月2日，李阳与孟祥瑞签订了一份《酒吧转让合同》，约定：“李阳将位于长春市朝阳区同光路HOT酒吧以120,000.00元的价格转让给孟祥瑞，孟祥瑞在合同签订后向李阳分两次支付出兑金额，第一次签订出兑合同当日支付30,000.00元，第二次孟祥瑞于2019年8月31日将余款90,000.00元一次性付清。”合同签订后，孟祥瑞于当日向李阳支付30,000.00元，2019年9月1日支付20,000.00元，于2019年10月15日支付5,000.00元，2019年11月1日支付2,000.00元，共计支付57,000.00元。2019年12月16日，孟祥瑞向李阳出具欠条一份，载明：“本人孟祥瑞因酒吧出兑尾款欠李阳，于2019年12月16日至今未还金额为63,000.00元整，期限一个月整，截至2020年1月16日结清，若逾期不还，李阳将享有追讨权及向法院追讨权利。”约定期限届满后，孟祥瑞仍未支付，导致李阳诉讼来院。 另查，李阳于2020年5月26日向本院递交起诉状。 认定上述事实的证据有：酒吧转让合同、微信截图、银行卡交易流水、欠条及庭审笔录。 本院认为：李阳与孟祥瑞签订的《酒吧转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按照法律的规定和合同的约定履行各自义务。孟祥瑞拖欠李阳酒吧出兑款63,000.OO元，有欠条为凭，对李阳要求孟祥瑞支付出兑款63,000.00元的诉请应予支持。关于利息的诉请，李阳主张利息从向法院递交诉状之日即2020年5月26日开始计算至给付完毕时止，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟祥瑞于本判决生效后立即给付原告李阳出兑款63,000.00元及利息（利息以63,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年5月26日开始计算至实际履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.00元，由被告孟祥瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴佳音
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异83号申请执行人：王波，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海荧星影视艺术有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚郦，执行董事。第三人：林耀琛，男，1933年11月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人王波与被执行人上海荧星影视艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王波提出书面申请，要求追加第三人林耀琛为本案被执行人，在其尚未出资范围内向申请人承担补充责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王波称，申请执行人与上海荧星影视艺术有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，经查，被执行人没有财产可供执行，迄今仍未向申请人履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第三人林耀琛为上海荧星影视艺术有限公司的股东之一，认缴出资111万元，实缴10万元。根据被执行人2017年12月27日章程修正案，第三人林耀琛上述认缴出资时间为2018年3月1日。故特提出如上申请。申请执行人提供了企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2018年6月5日受理(2018)沪0105民初11657号上海荧星影视艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2019年3月25日作出一审判决：一、上海荧星影视艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王波上海市长宁区长宁路XXX号XXX室房屋2016年3月19日至2019年3月25日的租金928,265.01元；二、王波应于本判决生效之日起十日内赔偿上海荧星影视艺术有限公司297,073.63元；三、驳回王波的其余本诉请求；四、驳回上海荧星影视艺术有限公司的其余反诉请求。后上海荧星影视艺术有限公司不服一审判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院2019年10月9日作出(2019)沪01民终8301号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年1月7日受理王波就上述生效判决的执行申请，执行案号为(2020)沪0105执381号。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议内容为：一、被执行人需于2020年6月30日前办理银行贷款偿还债务。二、若被执行人未在2020年6月30日前偿还债务，执行担保人黄建伟在10日内以其名下位于上海市虹口区蟠龙街XXX号整幢房屋以王波为权利人设置300万为限额的抵押。三、执行担保人黄建伟保证在2020年8月30日前办出贷款偿还(2020)沪0105执380号、381号两案全部债务。鉴于上述情况，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2020年5月22日裁定终结(2020)沪0105执381号案件的执行。上海荧星影视艺术有限公司于1995年6月12日成立，注册资本1,838万元人民币，股东为姚郦、林耀琛。企业信用信息公示报告显示，林耀琛认缴出资111万元，认缴出资时间为2018年3月1日，实缴出资10万元，实缴出资时间为2013年9月12日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。目前，该执行案件已达成执行和解，和解协议也仍在履行期。故追加第三人的条件尚未成就，申请执行人的申请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王波申请追加第三人林耀琛为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年六月十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6626号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6201号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：高海波，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29030号申请执行高海波金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高海波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  李思萌
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终441号抗诉机关山西省柳林县人民检察院。原审被告人高×1，户籍所在地山西省柳林县，住柳林县。原审被告人高×2，户籍所在地山西省柳林县。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人高×1犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人高×2犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一九年八月十六日作出（2019）晋1125刑初30号刑事判决，认定被告人高×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；被告人高×2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；向被害人张×索取的人民币二万元，由被告人高×2退还被害人张×。原公诉机关以一审判决采信证据有误，定罪和量刑明显不当，改变定性程序违法为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院指派检察员赵×、刘×出庭履行职务，原审被告人高×1、高×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125刑初30号刑事判决；二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 刘 宁二〇二〇年六月十七日（法官助理 郝雅月书记员 乔文渊
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2721号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。 经营者：李良波。 被执行人：李良波，男，汉族，1977年7月2日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11323号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《OK》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费165元，其中131元由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担，34元由被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月9日将案款3000元汇入本院账户，本院已将案款3000元支付给申请执行人。申请执行人于2020年6月11日申请结案。本案执行费50元、受理费34元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11323号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3258号原告：张冬梅，女，1984年10月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告张冬梅与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计91902元（以472384元为基数，按日万分之一点五，自2015年9月30日起计算至实际交付房屋之日止，暂计算至2019年4月18日为91902元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为472384元，约定交房日期为2015年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年10月，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢703号房屋，房屋总价款为472384元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款472384元。原告自认被告于2019年8月8日向其交付涉案房屋钥匙。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告明知出卖人交付的商品房不符合合同约定的交付条件，仍接受房屋，视为其放弃了约定的交付条件，应以交钥匙之日作为交付之日。因此，本院支持原告逾期交房违约金以472384元为基数，按照每日万分之一点五，自2015年10月1日起至2019年8月8日，共计99767元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张冬梅支付逾期交房违约金99838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1049元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执696号 被执行人：杨志雄，男，1985年11月2日出生，汉族，现福建省泉州市洛江区。 本院于2020年6月17日立案执行被执行人杨志雄罚款一案，被执行人杨志雄应缴纳罚款人民币1000元。本案在执行过程中，被执行人杨志雄主动缴纳罚款1000元，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执222号申请执行人：符燕萍，女，1961年9月10日出生，汉族，住所地海南省文昌市。被执行人：陈青青，女，1978年9月20日出生，汉族，现住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。被执行人：文昌福成房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文中路10号。法定代表人：李天思，执行董事。关于申请执行人符燕萍与被执行人陈青青、文昌福成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2108号民事判决书及海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符燕萍于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院（2020）琼9005执221号、（2020）琼9005执222号、（2020）琼9005执1027号三案合并执行，本院依法划拨了被执行人文昌福成房地产开发有限公司银行存款人民币共计175461.84元，其中（2020）琼9005执222号符燕萍案款本金、违约金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计42233.21元、案件受理费399元、执行费423.8元，（2020）琼9005执221号案陈艳案款本金、违约金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计70448.31元、案件受理费640元、执行费773.73元，（2020）琼9005执1027号案潘宇案款本金、违约金、加倍支付的迟延履行期间的债务利息共计59344.24元、案件受理费563.53元、执行费636.02元。申请执行人陈艳、符燕萍、潘宇与被执行人文昌福成房地产开发有限公司经协商达成一致意见，被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青仅需向（2020）琼9005执221号案申请执行人陈艳支付执行案款62077元，陈艳自愿放弃超出该62077元部分的款项，并同意本院将多划拨被执行人文昌福成房地产开发有限公司的执行案款8371.31元退还给文昌福成房地产开发有限公司。被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青仅需向（2020）琼9005执222号案符燕萍支付执行案款37215元，符燕萍自愿放弃超出该37215元部分的款项，并同意本院将多划拨被执行人文昌福成房地产开发有限公司的执行案款5018.21元退还给文昌福成房地产开发有限公司。被执行人文昌福成房地产开发有限公司、陈青青仅需向（2020）琼9005执1027号案潘宇支付执行案款52292元，潘宇自愿放弃超出该52292元部分的款项，并同意本院将多划拨被执行人文昌福成房地产开发有限公司的执行案款7052.24元退还给文昌福成房地产开发有限公司。本院已经将（2020）琼9005执221号案执行案款62077元拨付给申请执行人陈艳，（2020）琼9005执222号案执行案款37215元拨付给申请执行人符燕萍，（2020）琼9005执1027号案执行案款52292元拨付给申请执行人潘宇的委托诉讼代理人陈碧，并将陈艳、符燕萍、潘宇同意退还的多划拨的执行案款共计20441.76元拨付给被执行人文昌福成房地产开发有限公司。本院已将（2020）琼9005执221、222、1027号三案的案件受理费、执行费上缴国库。至此，申请执行人陈艳、符燕萍、潘宇与被执行人文昌福成房地产开发有限公司之间的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执222号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3064号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：羊月美，女，1986年3月4日出生，汉族，住海南省儋州市洋浦经济开发区华浦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人羊月美金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金106987.93元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款5624.03元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款3055.03元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3055.03元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢39号之一 申请执行人：上杭县社会劳动保险管理中心，住所地：上杭县北环路社会服务中心大楼，组织机构代码：49089394-7。 法定代表人钟石生，职务：中心主任。 委托执行代理人：吴开勋，职务，县社会劳动保险管理中心副主任。 委托执行代理人：华满娣，职务，县社会劳动保险管理中心退管科科长。 被执行人：罗玉鑫，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县社会劳动保险管理中心与被执行人罗玉鑫不当得利纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2015)杭民初字第2418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上杭县社会劳动保险管理中心于2020年3月3日向本院申请执行。申请执行标的为60824.40元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人罗玉鑫银行有存款1190.73元，该款已被本院依法冻结并扣划，已用于本案的诉讼费及执行费用；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人罗玉鑫列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年六月三十日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4244号 申请执行人：玉华，女，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：布林德力根，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：都达古拉，女，46岁，蒙古族，农民。 本院执行玉华申请布林德力根、都达古拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8751号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年4月30日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人玉华提出撤销对布林德力根、都达古拉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8751号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十五日 书记员 阿木冷贵
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执18号之十二 申请人，李某某，男，1968年12月25日出生，汉族，现住左云县云兴镇×××。 被执行人，夏某某，男，1982年12月10日出生，汉族，现住山西省大同新荣区×××。 关于申请执行人李某某与被执行人夏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人夏某某在6214990270036305_×××账户内余额人民币0.00元，现因被执行人夏某某已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏某某在中国建设银行6214990270036305_×××账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  解 俊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初858号   原告：奎屯三丰建材店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区兰干路6-12幢2号。   法定代表人：**，该公司经营者。   委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢13层。   法定代表人：丁午育，该公司董事长。   被告：王利军，男，1978年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯三丰建材店与被告新疆北方建设集团有限公司、王利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。经本院通知原告奎屯三丰建材店预交案件受理费，原告奎屯三丰建材店以双方自行协商解决为由，明确表示不预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告奎屯三丰建材店撤回起诉处理。   审  判  员   刘 涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   程婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终576号 上诉人（原审原告）：杭州领科电子有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢303室。统一社会信用代码：9133010657731379XJ。 法定代表人：钟艳，总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波爱科电气实业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业区。统一社会信用代码：91330212793037611F。 法定代表人：邱荣德，总经理。 上诉人杭州领科电子有限公司（以下简称领科公司）因与被上诉人宁波爱科电气实业有限公司（以下简称爱科公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1973号之一民事裁定，向本院提起上诉。 领科公司上诉称，2015年8月25日签订的《购销合同》系本案总合同，2019年4月1日及2019年6月29日签订的两份《货物订购合同》系《购销合同》附件。2015年8月25日，因爱科公司开始向领科公司采购电子元器件，双方签订了合同编号为151LED062-1长期《购销合同》一份，双方在第一条中明确约定：1、本合同作为领科公司与爱科公司双方购销总合同，合同期间双方代表签字（或盖章）的文件（包括以传真形式签署的合同、订单、出库单、收货签收单等文件）均作为本合同的附件，与本合同具有同等效力。如附件或后签合同（协议）与本合同有不一致时则以本合同为依据；2、该条并备注注明“后续的数量、型号、单价等以双方确认的订单为准”。同时，本合同第九条明确约定：凡本合同的效力、履行、解释等发生争议，双方均应首先友好协商解决，协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向甲方（领科公司）所在地人民法院起诉。据此可知：1、该合同是领科公司与爱科公司双方签订的一份长期供货总合同，对双方自2015年8月25日开始的所有买卖事宜均具有约束力。而2019年4月1日及2019年6月29日是两份《货物订购合同》，总订货金额只有108120元，低于领科公司起诉的金额，也就是说这两份《货物订购合同》就是2015年8月25日签订的《购销合同》中所说的后续的“订单”，并不独立于《购销合同》。2、作为总合同的《购销合同》中已明确约定：与本合同不一致时则以本合同为依据。且《购销合同》中的管辖约定并不违反法律规定，故本案应依据《购销合同》约定，由领科公司所在地人民法院管辖。综上，请求依法裁定撤销原裁定并驳回爱科公司对本案管辖权提出的异议，爱科公司承担本案上诉费用。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，领科公司作为甲方与乙方爱科公司签订的《购销合同》（合同编号15LED062-1）中注明：“本合同作为甲乙双方购销总合同……如附件或后签合同（协议）与本合同有不一致时则以本总合同为依据”。《购销合同》第九条约定：“协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向甲方所在地人民法院依法起诉。”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。因合同甲方领科公司住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1973号之一民事裁定； 二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月十五日 书记员 汪美凤
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执412号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：杨斌飞，该行行长。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被执行人：榆林市凯怡商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：赵爱军，该公司经理。被执行人：榆林市中亚房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：赵爱军，系该公司董事长。被执行人：赵爱军，男，汉族，1974年4月25日出生，住陕西省靖边县。被执行人：丁明明，男，汉族，1985年7月19日出生，住陕西省靖边县。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行与被执行人榆林市凯怡商贸有限公司、榆林市中亚房地产开发有限公司、赵爱军、丁明明借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）陕08民初268号民事判决书，于2019年11月5日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金2000万元及利息、并负担一审案件受理费144760元和本案执行费96152元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、2019年11月7日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2019年11月7日、6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，无被执行人不动产信息、车辆信息，无对外投资登记信息，账户无可扣划余额、再未查找到其他可供执行的财产。3、2019年11月7日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年1月19日到被执行人住所地/住址进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本案被执行人榆林市中亚房地产开发有限公司的靖边县长城路西侧aa幢dd商业房产（靖房权证靖边县字第0ff号，土地证号：靖国用20qq第Dff、D2ee号）、靖边县计生大楼西侧ee幢一号住宅楼（靖房权证靖边县字第013ff号，土地证号：靖国用20qq第vv号），处于评估过程中。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案查封的被执行人名下财产暂不具备拍卖处置条件，且经查询被执行人名下再无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供有效执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年六月三十日书记员  常建波
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更966号罪犯鲁美英，女，1983年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省安阳市文峰区高庄乡张家庄村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）安刑初字第57号刑事判决，认定被告人鲁美英故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年8月2日起。于2004年9月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯鲁美英在执行期间，2007年2月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月16日减刑一年十一个月；2012年5月29日减刑一年八个月；2015年2月10日减刑一年六个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯鲁美英减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯鲁美英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯鲁美英自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯鲁美英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁美英准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年2月8日起至2020年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初343号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人戴朝宗(绰号“国宝”)，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)447号起诉书指控被告人戴朝宗犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人戴朝宗及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年2月至8月期间，张某某和何某某(均另案处理)等人先后组织数百人到柬埔寨王国对中国境内企业实施电信诈骗。在实施电信诈骗过程中，张某某、何某某等人按照公司化运营模式，对成员进行角色分工，集中安排食宿、统一管理。其中，一线话务员拨打诈骗电话，虚构将转账给被害单位钱款的事实，骗取被害单位接线人员(一般为财务人员)初步信任，并引导接线人员添加QQ号码，待其添加QQ好友后，由二线网络聊天人员利用伪造的转账凭证继续强化对方信任。同时，二线网络聊天人员利用QQ聊天模式冒充被害单位负责人，先向接线人员佯装询问之前的转账情况，再诱骗其向指定账户转账。除此之外，还有负责打印被害单位信息、分发诈骗材料、收款账户等的辅助人员，计算、分发工资及提成的财务人员，保障餐饮、交通等的厨师、司机等。一线话务员、辅助人员、财务人员、厨师、司机等均有固定底薪，从人民币7000元到1万余元(以下币种均为人民币)不等。诈骗成功后，具体实施诈骗的一线话务员可获该笔诈骗金额7%的提成，二线网络聊天人员可获该笔诈骗金额6%的提成。在柬埔寨王国期间，因成员不断增多，该组织相继分设“大本营组”、“小璋组”、“小林组”、“苹姐组”等不同诈骗小组，各小组均沿用上述管理模式。被告人戴朝宗自2019年5月25日参加电信诈骗集团至同年8月1日回国，先后在“大本营组”、“苹姐组”参与拨打诈骗电话，并协助向成员转交诈骗获利5.8万余元。2019年7月9日，与戴朝宗同在“大本营组”内的冯某1、古某某、王某某(均另案处理)配合，以“晨丰科技公司”的名义，诈骗杭州金才科技有限公司23.7万元。同日，古某某又与他人配合，以“晨丰科技公司”的名义，诈骗天津渤海商品交易所股份有限公司99.4万元。“苹姐组”自2019年7月中旬成立至7月底，诈骗他人钱款不低于200万元。同年7月16日，在“苹姐组”内，被告人戴朝宗与张某(另案处理)配合，以“伟东科技公司”的名义，诈骗北京中教安学教育科技有限公司16.87万元；同日，该组的黄某某(另案处理)与他人配合，以“伟东科技公司”的名义，诈骗北京科大永兴科技有限公司82.75万元。2019年7月底，“大本营组”内的赵某某(另案处理)等人成功诈骗上海友助实业有限公司后，张某某等人组织被告人戴朝宗等人回国。2019年12月23日，戴朝宗在重庆市永川区胜利路XXX号小区内被民警抓获，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人戴朝宗共同犯罪的刑事责任。被告人戴朝宗为实施共同犯罪，与他人结伙组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人戴朝宗在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人戴朝宗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴朝宗认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人戴朝宗判处有期徒刑五年并处罚金人民币五万元。提请依法审判。被告人戴朝宗对起诉书指控的诈骗罪基本犯罪事实无异议，辩称其只应对其直接参与的诈骗金额承担刑事责任，不应当对其所在诈骗小组的其他诈骗金额负责。辩护人认为，被告人系初犯且系从犯，主观恶性较小；有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法院对其减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致,且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人李1、巩某某、陶某某、雷某、王某某、古某某、冯某1、黄某某、张某、严某某、冯2的证言及辨认笔录；扣押笔录、出入境情况、“企查查”租用情况、“企查查”匹配信息、工作情况说明、QQ聊天记录截图、回单凭证、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细、银行流水查询记录、微信查询明细、受案登记表、抓获经过、工作情况、司法会计鉴定意见书、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人戴朝宗的供述等。本院认为，被告人戴朝宗以非法占有为目的，在境外结伙诈骗中国境内企业钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人戴朝宗与他人结伙，为实施共同犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。经查，经当庭质证的证人证言、银行账户交易记录、鉴定意见书等证据相互印证，被告人戴朝宗先后在“大本营组”、“苹姐组”参与拨打诈骗电话，公诉机关根据共同犯罪的归责原则认定被告人戴朝宗应当对其参与期间所在诈骗小组的诈骗金额承担共同犯罪相应责任的意见，于法有据，应予支持；被告人戴朝宗的辩解，本院不予采纳。被告人戴朝宗在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人戴朝宗如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴朝宗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2024年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人予以退赔；犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  季裕华人民陪审员  林 英二〇二〇年六月五日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条……三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3135号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：陆美伶，女性，1990年01月03出生，汉族，住南宁市宾阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆美伶信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71587.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十日 书记员  谭雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5475号原告：黄纪林，男，1968年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。原告：李囡，女，1972年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告:吴宝娜，女，1983年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：从鹏，男，1982年8月3日出生，回族，住天津市滨海新区。原告黄纪林、李囡与被告吴宝娜、从鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪天骄人民陪审员  王金菊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月十日书 记 员  梁彩莲
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执97号 申请执行人:台州君泰物业管理有限公司，住所地台州市东京湾小区明月城一层物业用房，组织机构代码:732031056。 法定代表人:**富。 被执行人:张丽蓉，女，1973年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人台州君泰物业管理有限公司与被执行人张丽蓉为商事仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1402号之一申请执行人：陈进，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽，该公司总经理。关于陈进申请执行重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初11991号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年5月21日立案受理，执行标的额为14075元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其纳入失信人员名单和将其法定代表人限制高消费。经向陈进询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，陈进也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。陈进如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1402号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年六月二十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢927号 申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为711150355）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐。 委托诉讼代理人：许如春、鲍君曹，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：江苏升东进出口有限公司（组织机构代码为564312560）。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。 法定代表人：马先军。 被执行人：河南朝阳钢铁有限公司（组织机构代码为75074843X）。住所地：河南省巩义市工业示范区。 法定代表人：王锋军。 被执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司（组织机构代码为679476821）。住所地：河南省巩义市芝田镇永宁路。 法定代表人：李巧枝。 被执行人：马先军，男，1979年4月12日出生汉族，住河南省巩义市。 被执行人：李巧枝，女，1953年7月6日出生汉族，住河南省巩义市。 被执行人：马和平，男，1953年3月5日出生汉族，住河南省巩义市。 被执行人：马先恒，男，1981年10月29日出生汉族，住河南省巩义市。 被执行人：赵利朋，女，1983年3月15日出生汉族，住河南省巩义市。 本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人江苏升东进出口有限公司、河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军、李巧枝、马和平、马先恒、赵利朋进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人江苏升东进出口有限公司、河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军、李巧枝、马和平、马先恒、赵利朋应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款58404957.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执149号申请执行人：山西兴县农村商业银行股份有限公司,住山西省兴县蔚汾镇连城大道。被执行人：白×，男性，住山西省兴县。张鲜美，女性,1976年4月16日生，居民身份证号码×××，汉族，住山西省××县。赵彩花，女性,1981年2月15日生，居民身份证号码×××，汉族，住山西省××县。。本院在执行山西兴县农村商业银行股份有限公司与白×、张鲜美、赵彩花借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫