四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复420号 复议申请人（利害关系人）：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：张兴寿，执行董事。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏南飞，该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，行长。 被执行人：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城路117号。 法定代表人：邓其友，执行董事。 复议申请人四川省科学城远翔置业有限公司（以下简称远翔公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵阳市中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称建行绵阳分行）申请执行绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人远翔公司对该院（2018）川07执恢59号执行决定提出执行异议。 四川省绵阳市中级人民法院查明，2000年11月8日，中国建设银行绵阳市分行兴达广场分理处（以下简称建行绵阳分行兴达广场分理处）与通达公司签订《委托贷款合同》及《抵押合同》，借款方通达公司以其位于绵阳市涪城区国有土地使用权作抵押担保。绵阳市涪城区公证处于2000年11月29日作出（2000）绵涪证字第1093号具有强制执行效力的债权文书公证书。2006年3月29日，绵阳市涪城区公证处依建行绵阳分行的申请，出具（2006）绵涪证字第0486号执行证书，载明：兹证明债权人建行绵阳分行的原分支机构建行绵阳分行兴达广场分理处与债务人通达公司于2000年11月8日签订了《委托贷款合同》及《抵押合同》，经公证赋予强制执行的效力。根据上述合同的规定，债权人于2000年11月8日向债务人发放了人民币贷款600万元，并于2000年11月7日在绵阳市国土局办理了合同约定的抵押物登记，债务人应于2002年5月7日将借款人民币600万元偿还债权人。现债务人违反了合同的规定，至2005年12月20日尚未归还全部借款本金人民币600万元及利息人民币2181044.27元。应债权人建行绵阳分行的申请，特出具此证书。债权人建行绵阳分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：人民币本金600万元及利息人民币2181044.27元。执行期限为本证书出具之日起6个月。 同年4月10日，该院立案受理建行绵阳分行申请执行通达公司公证债权文书一案，案号为（2006）绵执字第58号。同年11月16日，该院作出（2006）绵执字第58-2号民事裁定，裁定：一、向申请执行人建行绵阳分行发放债权凭证。二、申请执行人取得债权凭证后，发现被执行人有财产可供执行时，可随时恢复该案的执行。三、终结（2000）绵涪证字第1093号公证书的本次执行程序。 2018年，建行绵阳分行发现被执行人通达公司有可供执行财产，向该院申请恢复执行。该院于同年4月23日恢复执行，案号为（2018）川07执恢59号。 执行中，该院于2019年6月24日作出（2018）川07执恢59号执行决定书，载明：根据房地一体原则，房地产作为有机整体，建筑物与土地是基本构成要素，共同发挥作用，难以将各自价值完全分离，但案涉房地产因历史原因造成了房地产分属不同权利主体的状态，现因政府协议搬迁，已将土地收回、建筑物拆除。在本案被执行人通达公司及案外人远翔公司不能就房地产各自的价值达成一致意见的情况下，从解决历史遗留问题的现实考量，参考一个相对客观的标准来确定房地的各自价值比例，作为分配搬迁资金的原则，符合本案客观实际。本案虽委托了评估机构对案涉土地使用权、房产分别评估作价，但该评估报告违反了不得按预先设定的价值或价格进行估价的房地产估价规范，且评估结论未能客观反映土地使用权及房产的各自价值，在合理性、公正性上存在重大争议，不宜作为分配搬迁资金的依据。鉴于房地分离的状态系2003年以物抵债行为导致，结合专家论证意见，按绵阳利君房地产评估事务所有限公司绵君评（2003）字第151号《绵阳市涪城区房产的估价报告》确定的房地价值比例为依据，即土地使用权价值比例为65.66%，房产价值比例为34.34%，再参考绵阳市房屋征收与补偿中心的书面建议意见，分配搬迁资金相对更为合理，更为公正。经该院审判委员会讨论，决定：一、被执行人通达公司分配搬迁补偿、补助与奖励资金34635296元。二、案外人远翔公司分配搬迁、补助与奖励资金18114165元。 四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是该院（2018）川07执恢59号执行决定是否合法。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：案涉房地产因历史原因造成了房地产分属不同权利主体的状态，现因政府协议搬迁，已将土地收回、建筑物拆除。该案虽委托评估机构对案涉土地、房产分别评估作价，但经邀请专家进行论证、分析，该评估报告不宜作为分配搬迁资金的依据。该院按照房地分离形成时绵阳利君房地产评估事务所有限公司绵君评（2003）字第151号《绵阳市涪城区房产的估价报告》确定的房地价值比例为依据进行分配，并无不当。四川省绵阳市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）川07执异83号执行裁定，裁定驳回远翔公司的异议请求。 远翔公司向本院申请复议称：一、（2018）川07执恢59号执行决定将案涉土地使用权和房产以外的款项纳入分配范围错误；二、兴瑞评（2018）字第9017号《房地产估价报告》的评估结论真实、客观、公正，应当作为案件执行分配的依据；三、执行法院以专家论证的形式认定兴瑞评（2018）字第9017号《房地产估价报告》存在争议，而依据绵君评（2003）字第151号《绵阳市涪城区房产的估价报告》为依据进行分配，程序严重违法。请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执恢59号执行决定、（2019）川07执异83号执行裁定，依据兴瑞评（2018）字第9017号《房地产估价报告》对案涉财产进行分配。 本院认为，本案中四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异83号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销并发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执异83号执行裁定； 二、发回四川省绵阳市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 二〇二〇年六月十日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。