甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初319号 原告：谷某1。 委托诉讼代理人：李娟娟，甘肃周圣律师事务所律师。 被告：庆城县农村信用合作联社，住所地，庆阳市庆城县南大街13号。 负责人：黄继东，经理。 委托诉讼代理人：祝某某，庆城县农村信用合作联社风险管理部经理。 委托诉讼代理人：王丹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。 被告：谷某2。 被告：陈某某。 原告谷某1与被告庆城县农村信用合作联社（以下简称庆城县农村信用社）、谷某2、陈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告谷某1及其委托诉讼代理人李娟娟，被告庆城县农村信用联社的委托诉讼代理人祝某某、王丹，被告谷某2均到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谷某1向本院提出诉讼请求：1.请依法确认被告谷某2以原告名义与被告庆城县信用合作联社驿马信用社签订的贷款合同无效，并消除不良征信记录；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告陈某某系亲戚关系。2016年9月，被告陈某某向其借用身份证，其碍于情面将其与其妻的身份证出借给被告陈某某。后其向被告陈某某讨要身份证时，被告陈某某告知其与其妻的身份证在被告谷某2手中，其从被告谷某2手中拿回身份证。2019年，其按揭购买车辆时，车行告知其存在不良征信无法按揭，其遂到中国人民银行庆阳中心支行查询征信，才知道自己名下有20万元贷款。2020年1月9日，其再次到被告庆城县农村信用联社处查询征信，发现其名下20万元贷款已逾期。综上所述，被告庆城县农村信用联社在其本人未到场签字也未出具委托书的情况下，由被告谷某2使用其身份证及违法补办的户口本与庆城县农村信用社驿马信用社签订贷款合同，其未尽审查义务违法违规放贷，致其征信不良，故诉至法院。 庆城县农村信用社辩称，1.其单位与原告的借款关系依法成立，合法有效。其单位与原告于2016年10月27日签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向其单位贷款20万元，同时被告陈某某作为保证人在合同上签字。2016年10月27日，其单位按照合同约定向原告发放了贷款，故其单位与原告之间的借款关系依法成立；2.名义借款人谷某1对借款发生的事实知情，应当承担还款责任。原告诉称对名下借款不知情，但该笔借款系被告谷某2以原告名义办理，且原告与被告陈某某系亲戚关系，足以证明原告知晓贷款事实且同意。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请依法驳回原告全部诉讼请求。 谷某2辩称，其与被告陈某某使用原告身份证，并以原告名义办理贷款属实，贷款20万元实际由其使用，但原告谷某1对贷款知情。 陈某某未作答辩。 谷某1围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告谷某1的身份证复印件一份，证明原告的身份信息，为适格原告；2.谷某1与郭某某结婚证复印件一份，证明两人系夫妻关系；3.原告谷某1的个人征信报告单一份，证明原告名下2016年10月27日的20万元贷款已经逾期，但原告本人从未在被告庆城县农村信用联社处贷款；4.户口本复印件两份，证明被告谷某2、陈某某为违规贷款而补办原告的户口本；5.郭某某的个人征信报告单一份。被告庆城县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：1.谷某1身份证复印件；2.《个人借款/保证担保合同》，3.保证担保承诺函；4.借款借据；5.贷款发放通知单各一份，上述证据用于证实被告庆城县农村信用联社与原告之间的借贷关系成立。 本院组织当事人当庭进行证据交换和质证，被告庆城县农村信用联社、谷某2对原告提交第一、二、四组证据无异议，对第三、五组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明谷某1名下贷款已逾期，不能说明谷某1和郭某某对该笔贷款不知情。原告对被告庆城县农村信用合作联社提交的证据质证称：对证据1谷某1身份证复印件的真实性合法性均有异议，只是身份证号码一致，其他的与实际的身份证不一致，而且备注的业务类型是反洗钱业务并不是用于贷款业务；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，签字不是原告签的，不能证明原告谷某1知情；对证据3的真实性、合法性均有异议，该组证据原告不知情；对证据4真实性、合法性均有异议，借款借据上的签字不是原告签，捺印也不是原告的；对证据5真实性、合法性均有异议，原告没有收到被告信用社发放的贷款，签字也不是原告谷某1所签。被告谷某2对被告庆城县农村信用合作联社提交的证据无异议。因被告陈某某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证，结合全案对证据分析认定如下：被告庆城县农村信用联社和被告谷某2对原告提交的第一、二、四组证据均无异议，且上述证据均系国家行政机关颁发的公文证件复印件，与原件核对一致，本院予以确认；原告提交的第三、五组证据系征信报告，且被告庆城县农村信用合作联社、谷某2对其真实性无异议，本院对两组证据的真实性予以确认。被告庆城县农村信用合作联社提交的谷某1身份证复印件其上照片、住址信息与谷某1真实信息不符，本院不予采信；《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺函的效力处于争议状态，但借款合同所涉借款已经实际发生，故本院对上述两份证据的真实性予以确认；借款借据、贷款发放通知单系被告庆城县农村信用合作联社依据借款合同发放款项的凭证，被告庆城县农村信用合作联社也已经实际发放了贷款，故本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：谷某1与谷某2、陈某某三人系亲戚关系。2016年9月，陈某某向谷某1借用身份证，谷某1基于亲戚关系将其与其妻郭某某的身份证出借给陈某某，陈某某借到身份证后交给时任庆城县农村信用合作联社驿马信用社部门副经理的谷某2，后谷某1从谷某2手中拿回其与其妻二人的身份证。2016年10月27日，谷某2和陈某某两人以谷某1的名义同庆城县农村信用合作联社驿马信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同中载明：“借款金额（人民币大写）：贰拾万元；借款期限24个月，自2016年10月27日起至2018年10月26日……”陈某某以谷某1名义在借款人一栏签字捺印后，在保证人一栏以自己名义签字捺印并签订了保证担保承诺书，对20万元借款承担连带保证责任。同日，庆城县农村信用合作联社出具了甘肃农村信用社贷款发放通知单，将20万元借款发放账号为500210121004374775的银行卡。陈某某在贷款发放通知单上借款人签章一栏书写谷某1姓名并捺印，后又在担保人一栏书写自己的名字，谷某2在客户经理一栏签字。2019年，谷某1按揭购买车辆时，车行告知谷某1存在不良征信无法按揭，谷某1遂到中国人民银行庆阳中心支行查询征信，得知自己名下贷款详情。2020年1月9日，谷某1再次到被告庆城县农村信用联社处查询征信得知其名下20万元贷款已逾期。谷某1认为庆城县农村信用社未尽审查义务违法违规放贷，致其征信不良，故提起诉讼。 另查明，账号为500210121004374775的银行卡一直由谷某2实际持有。 本院认为，谷某2在诉讼过程中承认《个人借款/保证担保合同》上“谷某1”的签字系陈某某代签，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，合同的订立必须有合同订立主体的真实意思表示，通常情况下订立合同的自然人需要本人亲自签署，若因特殊原因本人不能亲自签署的，也需经确认无误的授权委托手续，由代签人签名，而本案中谷某1并未到庆城县农村信用社签订《个人借款/保证担保合同》，庆城县农村信用社、谷某2也未提交证据证明谷某1委托陈某某代签，且谷某2与陈某某办理贷款手续时所持谷某1身份证与谷某1真实信息明显存在出入，身份证不能被本院采信，故可以认定案涉《个人借款/保证担保合同》系谷某2、陈某某冒用谷某1的名义签订，谷某2作为庆城县农村信用社的工作人员同陈某某恶意串通，损害了谷某1的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人权益；”故案涉《个人借款/保证担保合同》为无效合同。因此，庆城县农村信用社不能依据案涉《个人借款/保证担保合同》认定谷某1逾期返还贷款而在谷某1的个人征信档案上进行不良记录，谷某1要求庆城县农村信用社恢复其在中国人民银行个人征信系统上的不良贷款记录，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条之规定，判决如下： 一、谷某2、陈某某冒用谷某1身份证明和庆城县农村信用合作联社于2016年10月27日签订的《个人借款/保证担保合同》为无效合同； 二、庆城县农村信用合作联社于本判决生效后九十日内负责消除谷某1在中国人民银行个人征信系统上的不良贷款记录。 案件受理费100元，由庆城县农村信用合作联社、谷某2、陈某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  黄桂彬 人民陪审员  王伟明 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年六月十日 法官 助理  甘雨禾 书 记 员  周文婧