湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终551号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陆城头笔社区居民委员会第二居民小组。统一社会信用代码91420581343537360M。负责人：刘爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈颖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓必贵，男，1968年5月21日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审被告）:王文林，男，1981年10月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：贺明玉，男，1956年3月26日出生，汉族，住宜都市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人邓必贵、王文林、贺明玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2212号民事判决，依法改判。事实及理由：王文林驾驶的车辆存在超载行为，依据保险合同约定，应实行10%的绝对免赔率，即6860.57元。邓必贵、王文林、贺明玉辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。邓必贵向一审法院起诉请求：依法判令人寿财保公司在交强险及商业险范围内赔偿邓必贵各项经济损失共计149665.58元，超出部分由王文林、贺明玉承担。一审法院认定事实：2018年11月19日7时44分，王文林驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车从枫相树木材厂院内驶出后，所驾车辆在横穿S254省道过程中，遇邓必贵驾驶悬挂车牌号为鄂Ｅ×××××号两轮摩托车沿S254省道由北向南行驶至此，双方车辆发生碰撞，造成邓必贵受伤及车辆受损的交通事故。邓必贵受伤后由医院救护车送往宜都市第一人民医院救治，因右肱骨中下粉碎性骨折、双侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性胸积液、创伤性××、上唇撕脱伤、下唇部裂伤、右肾上腺血肿、肾血肿、急性中型开放性颅脑损伤、颅骨多发骨折、颅内积气、外耳道积血、多发性面颅骨骨折、全身多处软组织损伤、腔隙性脑梗死住院37天，用去住院医药费65860.16元，其中保险公司预付邓必贵住院费10000元，王文林、贺明玉垫付35860.16元，邓必贵自行交付20000元。邓必贵于2018年12月26日出院，出院医嘱：出院后全休3月，每月复查拍片，右上肢避免负重及剧烈活动，行肢体功能锻炼，1月后复查双肾彩超及胸腔彩超，若出现疼痛头昏等不适，及时复查头颅CT等检查；保持二便通畅，根据拍片情况决定肢体负重时间，告知可能发生骨折不愈合，骨不连等，若发生需进一步治疗；加强营养及陪护，口腔科继续治疗；骨折愈合后可进一步行内固定物取出术；不适随诊。邓必贵出院后用去门诊医药费、检查费2552.09元，住院及复查用去交通费30元。邓必贵住院期间王文林、贺明玉垫付护理费3840元。2018年12月19日，宜都市公安局交通警察大队作出第420581120180000159号《道路交通事故认定书》，认定王文林负交通事故主要责任，邓必贵负次要责任。2019年7月25日宜都明信法医司法鉴定所对邓必贵伤情作出鄂宜都明信鉴[2019]临鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）伤残程度评定：被鉴定人邓必贵伤残等级为十级；（二）误工时间、护理时间、营养时限评定：1.误工时间为270天、护理时间按医嘱、营养时限为90天；（三）后期治疗费12000元，右下1、2牙冠松动行根管等共计1286.12元，左下1、2—右下1、2牙纯钛烤瓷冠桥修复7500/次（每十年左右更换）。邓必贵支付鉴定费2400元。一审同时认定，王文林驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车为王文林、贺明玉共同所有，在人寿财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任保险，同时购买有不计免赔率险，第三者责任保险限额1000000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民享有生命健康权并受法律保护，邓必贵在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失依法应得到赔偿，王文林驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车在人寿财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任保险，事故发生在保险期间内，依法应由人寿财保公司在交强险分项限额内先行赔付，不足部分由按责任分担，由人寿财保公司按机动车交通事故第三者责任保险的约定在限额内为王文林代为履行赔偿义务，仍不足部分由双方当事人分担。根据宜都市公安局交通警察大队作出第420581120180000159号《道路交通事故责任认定书》认定王文林负交通事故主要责任、邓必贵负次要责任，确定邓必贵自负30%、王文林承担70%责任；邓必贵诉请中要求王文林赔偿误工费的请求计算的标准证据不足，不符合法律规定，一审采信人寿财保公司的答辩和质证意见，按照邓必贵提供的营业执照的性质，系从事建筑装潢装饰材料的加工及销售，可以比照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业标准计算误工损失；邓必贵诉请中营养费的计算有误，按鉴定意见酌情支持2700元；邓必贵诉请中精神抚慰金3000元，在本次事故中邓必贵负有次要责任，酌情支持2000元；人寿财保公司关于牙冠修复费用认可8000元的辩论意见，无事实根据和法律依据，不予采信，但邓必贵诉请中要求赔偿；其他诉讼请求，当事人三方无异议，邓必贵有证据证明且符合法律规定，予以支持。综上，邓必贵的经济损失为：1.医药费68412.25元、2.住院伙食补助费1110元、3.后期治疗费35786.12元、4.误工费17741.56元（50199元÷365天×129天）、5.伤残赔偿金29956元（14978元×10%×20年）、6.护理费12010.17元（住院护理费3840+{124天-37天}×93.91元）、7.营养费2700元（90天×30元）、8.精神抚慰金2000元、9.鉴定费2400元、10.交通费30元，合计172146.10元，其中医药费项下为108008.12元、伤残赔偿金项下为64137.73元，人寿财保公司在交强险分项限额内赔偿邓必贵74137.73元，不足部分98008.37元，由人寿财保公司在机动车交通事故第三者责任保险内赔偿邓必贵68605.86元（98008.37元×70%），人寿财保公司赔偿合计142743.59元，人寿财保公司垫付医药费10000元、王文林、贺明玉垫付35860.16元，在赔偿款中扣减直接退还垫付款。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、人寿财保公司给付邓必贵经济损失96883.43元；二、人寿财保公司返还王文林、贺明玉垫付款35860.16元；三、驳回邓必贵的其他诉讼请求。一审并同时决定一审案件受理费减半收取524元，由王文林、贺明玉负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，人寿财保公司提交了贺明玉在投保时向人寿财保公司出具的投保声明，拟证明人寿财保公司在贺明玉投保时已就超载行为应实行10%的绝对免赔率免责条款向贺明玉进行了明确说明。本院认为：本次事故中，王文林驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车存在超载行为，依据其与人寿财保公司保险合同免责条款之约定，应实行10%的绝对免赔率，且该免责条款人寿财保公司已尽到了明确说明义务，人寿财保公司得以免除10%的保险责任，即6860.57元，该款应由王文林、贺明玉负责赔偿给邓必贵，由人寿财保公司在返还王文林、贺明玉垫付款时直接予以扣减。综上，原审判决虽认定事实清楚、但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2212号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司给付邓必贵经济损失96883.43元；三、中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司返还王文林、贺明玉垫付款28999.59元；四、驳回邓必贵的其他诉讼请求。一审案件受理费524元（邓必贵已预交）、二审案件受理费300元（中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司已预交），均由王文林、贺明玉负担。已由邓必贵预交而应由王文林、贺明玉负担的案件受理费由王文林、贺明玉在判决生效后直接给付邓必贵；已由中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司预交而应由王文林、贺明玉负担的案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司在给付时予以扣减。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇二〇年六月一日书记员  王彩霞