广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1168号上诉人（原审原告）：肇庆市鼎臣永磁设备有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区*********路北侧（森林公安分局300米办公楼）。法定代表人：陈伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马对宏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄海常，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县************。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。上诉人肇庆市鼎臣永磁设备有限公司（以下简称鼎臣公司）因与被上诉人黄海常劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎臣公司的委托诉讼代理人马对宏、被上诉人黄海常的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎臣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判鼎臣公司不予支付（或部分支付）2019年4月11日至2019年12月12日期间暂未签订劳动合同的双倍工资差额59529.59元。事实和理由：黄海常是重新入职的老员工，对公司一直以来守法经营的情况非常熟悉，入职时适逢公司负责人事的工作人员休产假，出现了暂时的工作遗漏，未能及时与黄海常签订劳动合同。黄海常恰恰利用公司工作出现的暂时失误，公司曾多次口头通知沟通补签劳动合同而拒签，这是明显的客观事实。鼎臣公司一审期间虽然没有书面通知，但口头沟通是客观存在的事实，鼎臣公司并不存在不与黄海常签订劳动合同的故意，黄海常一审对该事实不予认可，恰恰证明了黄海常明显构成利用鼎臣公司出现的工作遗漏，索要未签订劳动合同的双倍工资的故意。综上，一审法院认定事实不清，鼎臣公司不应全额承担暂未与黄海常签订劳动合同的双倍工资差额。黄海常辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回鼎臣公司的上诉请求。鼎臣公司向一审法院起诉请求：1.判决鼎臣公司不予支付（或部分支付）2019年4月11日至2019年12月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额:59529.59元;2.判决本案诉讼费由黄海常承担。一审法院认定事实：一、双方确认以下事实：①黄海常入职时间：2019年3月11日；②劳动合同约定岗位及工作地点：没有签订书面劳动合同，从事“铣床工”工作；③员工工作岗位：室内。④离职时间：2019年12月12日；⑤黄海常2019年3月份至12月份的“工资合计”分别为：3月份，3299.03元;4月份，7641.77元;5月份，7509.69元;6月份，7996.11元;7月份，7655.89元;8月份，6754.14元;9月份，7396.92元;10月份，7132.50元;11月份，6033.24元;12月份，3956.59元。⑥对于肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字【2019】251号仲裁裁决书中第二裁决项，被申请人（即鼎臣公司，下同）自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人（即黄海常，下同）支付2019年11月份工资5460.81元；第三裁决项，被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付2019年12月份工资3578.17元；第四裁决项，经申请人提出，申、被双方于2019年12月12日解除劳动关系，庭审中，鼎臣公司、黄海常对第二至第四裁项均无异议。对于第二、第三裁项，鼎臣公司、黄海常双方在庭审中确认鼎臣公司已经履行该两项义务。二、在劳动关系存续期间，双方并未有签署书面的劳动合同。鼎臣公司主张黄海常入职时刚好遇到鼎臣公司负责人事的工作人员正在休产假，未能及时与黄海常签署劳动合同，并不存在故意，自发现纰漏后，一直与黄海常口头沟通补签，遭到黄海常的拒绝，但黄海常并未认可鼎臣公司的主张。一审法院认为，本案系劳动争议。对于双方并无争议的事实，一审法院予以确认，针对双方有争议的事实，一审法院作如下评判：一、鼎臣公司主张其与黄海常双方未签订书面劳动合同的理由是否成立的问题。签订书面劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，是用人单位和劳动者双方维护各自的合法权益的重要法律凭证，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。鼎臣公司以其负责人事方面的工作人员休产假，导致未签订书面的劳动合同，且事后发现已经及时与黄海常沟通，是黄海常拒绝签订书面劳动合同，因此过错责任在黄海常方面。但鼎臣公司没有举证证明其已经有通过书面通知、督促或其他手段通知黄海常签订书面劳动合同，且黄海常明确拒绝签订劳动合同，亦未有在双方劳动关系存续近半年期间主动终止双方劳动关系，反而一直向黄海常支付工资，直至其辞职。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鼎臣公司应承担未能举证的不利法律后果。故一审法院对鼎臣公司的主张理由不予认可。二、关于双倍工资差额。根据上述查明的事实，鼎臣公司与黄海常存在事实劳动关系，双方没有签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，鼎臣公司应从黄海常入职之日起满一个月的次日支付双倍工资差额，即应支付黄海常2019年4月11日至2019年12月12日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额共计59529.59元（7641.77元/30天*20天+7509.69元+7996.11元+7655.89元+6754.14元+7396.92元+7132.50元+6033.24元+3956.59元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、鼎臣公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向黄海常支付2019年4月11日至2019年12月12日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额59529.59元；二、鼎臣公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向黄海常一次性支付2019年11月的工资5460.81元（鼎臣公司已履行）；三、鼎臣公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向黄海常一次性支付2019年12月的工资3578.17元（鼎臣公司已履行）；四、鼎臣公司与黄海常双方于2019年12月12日解除劳动关系；五、驳回鼎臣公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（鼎臣公司已预交），由鼎臣公司负担。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。一审判决查明的事实与本院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为：鼎臣公司应否向黄海常支付未签订劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，黄海常于2019年3月11日入职鼎臣公司，双方存在事实劳动关系，但至黄海常提起本案诉讼止，鼎臣公司尚未与黄海常签订书面的劳动合同，鼎臣公司主张其发现未签订合同后已及时与黄海常沟通，系黄海常拒绝签订书面劳动合同，但其未能举证证实双方未签订书面劳动合同系因黄海常的原因所致，故应由其承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予采纳。鼎臣公司主张因负责人事方面的工作人员休假，导致未能及时与黄海常签订劳动合同，但这属鼎臣公司的内部管理问题，并不是其未与黄海常签订劳动合同的合法理由，故鼎臣公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。黄海常入职后，鼎臣公司未与其签订书面劳动合同的事实清楚，本院予以确认。根据上述规定，一审法院判决鼎臣公司向黄海常支付未签订劳动合同的双倍工资差额正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人鼎臣公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肇庆市鼎臣永磁设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇二〇年六月十八日法官助理 苏翠华书 记 员 周伟航