天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终605号上诉人（原审原告）:天津路华航物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区北兴物流园内北库1-2号。法定代表人：张金梁，经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：张光福，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，男，该公司员工。上诉人天津路华航物流有限公司（以下简称路华公司）、上诉人中禛交通服务河北有限公司（原名中奭交通服务河北有限公司以下简称中禛公司）与被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险公司）合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持路华公司一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由中禛公司承担。事实和理由：华安财险公司应按照保险单的约定，赔偿无责任财产损失100元。中禛公司应赔偿道路维修费及施救费。中禛公司辩称，施救费、道路维修费用不属于统筹合同约定需承担赔偿责任的情形。华安财险公司辩称，交强险无责部分赔偿应由有责、全责方保险公司在本方交强险下代为赔偿，华安财险公司不同意无责部分的赔偿。中禛公司上诉请求：撤销一审判决，改判中禛公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。《机动车统筹单》是当事人真实的意思表示，属于合同，但不属于保险合同。一审法院认为《机动车统筹单》的性质属于保险合同性质，应按保险法的相关规定调整，是错误的。该《机动车统筹单》属于合同，应适用合同法的规定及依据合同第十八条的约定，“因第三方对被统筹机动车的损害而造成统筹条款约定的事故，被统筹人向第三方索赔的，统筹人应积极协助；当被统筹人机动车在事故中承担主要及以上责任时，被统筹人也可以直接向本统筹人索赔，统筹人在统筹金额内先行赔偿被统筹人，并在赔偿金额内代位行使被统筹人对第三方请求赔偿的权利。被统筹人已经从第三方取得损害赔偿的，统筹人进行赔偿时，相应扣减被统筹人从第三方已取得的赔偿金额。统筹人未赔偿之前，被统筹人放弃对第三方请求赔偿的权利的，统筹人不承担赔偿责任”。首先，路华公司在交通事故中无责，在没有向对方车辆及其保险索赔的情况下，不能直接找中禛公司赔偿。其次，在统筹人未赔偿之前，路华公司直接找中禛公司索赔属于放弃对第三方请求赔偿的权利，依据统筹约定，中禛公司不承担赔偿。路华公司辩称，《机动车统筹单》属于保险合同的性质，应当按照我国保险法的相关规定予以调整。统筹条款第十八条是格式条款，并且中禛公司未对该免责条款向路华公司进行告知，因此对路华公司不产生任何的效力，该条款不能作为中禛公司不承担保险赔偿责任的依据。华安财险公司辩称，中禛公司的上诉请求与华安财险公司无关，不发表意见。路华公司向一审法院起诉请求：1.判令华安财险公司、中禛公司赔偿路华公司车损费22865元、施救费5500元、道路维修费25758元，共计54123元；2.案件受理费由华安财险公司、中禛公司承担。一审法院认定事实：2019年4月25日15时20分许，贾文星驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号福田牌重型半挂车及牵引车沿着Ｇ18荣乌高速公路由西向东行驶至1412ＫＭ＋450Ｍ处时，因变道致使其所驾驶的车辆与登记在路华公司名下的孙志军驾驶的车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××解放牌车辆发生剐蹭，造成路华公司车辆受损及公路设施不同程度受损，后该事故经交警部门认定，贾文星负本次事故的全部责任，孙志军无责任。路华公司于2019年3月5日在华安财险公司为津Ｃ×××××号车辆投保交强险。2019年3月5日路华公司在中禛公司为津Ｃ×××××号车辆参加了机动车损失统筹，责任限额为235520元及不计免赔，为津Ｃ×××××号车辆参加了机动车损失统筹，责任限额为78400元，事故发生在保险期限内。事故发生后，路华公司支付津Ｃ×××××号车辆维修费22865元、施救费5500元、道路维修费25758元。一审法院认为，路华公司与中禛公司签订的津Ｃ×××××号车辆《机动车辆统筹单》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。《机动车辆统筹单》的性质属保险合同性质，应按保险法的相关规定调整。保险车辆在保险期间发生交通事故，中禛公司作为保险人应当按照合同约定及法律规定承担保险责任。路华公司提供了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对津Ｃ×××××号车辆损失确认书及车辆维修发票，中禛公司虽对路华公司车辆损失提出评估申请，但庭审中又表示不再申请评估，法院对路华公司车辆维修费22865元予以确认；路华公司车辆在本次事故中无责任，施救费及道路维修费不属中禛公司保险责任赔偿范围，路华公司应向本次事故的全责方主张权利；津Ｃ×××××号车在华安财险公司投保第三者责任强制保险，路华公司请求的赔偿款项均不属于第三者责任强制保险赔偿范围，华安财险公司对路华公司损失不应承担赔偿责任。鉴于华安财险公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中禛交通服务河北有限公司于判决生效之日起七日内一次性赔偿原告天津路华航物流有限公司车辆损失费22865元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由路华公司担负288元，由被告中禛交通服务河北有限公司担负289元”。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间查明，2019年12月25日，中奭交通服务河北有限公司更名为中禛交通服务河北有限公司。2019年3月5日路华公司在中禛公司为津Ｃ×××××号车辆参加了机动车第三者责任统筹，责任限额为1000000元及不计免赔，为津Ｃ×××××号车辆参加了机动车第三者责任统筹，责任限额为50000元及不计免赔。《机动车综合统筹条款》第七条约定，发生统筹条款约定的事故时，被统筹人或其允许的驾驶人为防止或者减少被统筹机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由统筹人承担；施救费用数额在被统筹机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过统筹金额的数额。第十八条约定，因第三方对被统筹机动车的损害而造成统筹条款约定的事故，被统筹人向第三方索赔的，统筹人应积极协助；当被统筹人机动车在事故中承担主要及以上责任时，被统筹人也可以直接向本统筹人索赔，统筹人在统筹金额内先行赔偿被统筹人，并在赔偿金额内代位行使被统筹人对第三方请求赔偿的权利。被统筹人已经从第三方取得损害赔偿的，统筹人进行赔偿时，相应扣减被统筹人从第三方已取得的赔偿金额。统筹人未赔偿之前，被统筹人放弃对第三方请求赔偿的权利的，统筹人不承担赔偿责任……。路华公司在华安财险公司为津Ｃ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单中载明，无责任财产损失赔偿限额为100元。路华公司在二审期间申请撤回对华安财险公司的起诉。中禛公司在二审庭审中陈述，在参统车辆无责的情况下，在路华公司向第三方索赔过后，赔偿款不足以弥补损失的情况下，中禛公司承担。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，路华公司与中禛公司签订的涉案《机动车辆统筹单》是当事人真实意思表示，双方形成的合同关系合法有效，本院予以确认。但一审法院认定应按保险法的相关规定调整，缺乏法律依据，本院予以纠正。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中禛公司依据《机动车综合统筹条款》第十八条的约定，主张路华公司向第三方索赔过后，赔偿款不足以弥补损失的情况下，中禛公司再承担赔偿责任，首先，涉案事故属于《机动车综合统筹条款》约定的中禛公司的赔偿范围且不属于免除中禛公司责任的范围；其次，《机动车综合统筹条款》第十八条未约定路华公司无责的情况下，路华公司先向第三方索赔无果后，再要求中禛公司赔偿，故，中禛公司的主张缺乏合同依据，本院不予支持。关于施救费是否属于中禛公司赔偿范围的问题，依据《机动车综合统筹条款》第七条的约定，“发生统筹条款约定的事故时，被统筹人或其允许的驾驶人为防止或者减少被统筹机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由统筹人承担；施救费用数额在被统筹机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过统筹金额的数额”，中禛公司对施救费5500元应予以赔偿。孙志军驾驶的被统筹车辆虽造成第三者公路设施受损，但其对本次事故无责任，故，道路维修费25758元不属于统筹责任。路华公司在二审期间申请撤回对华安财险公司的起诉，故，本院对路华公司要求华安财险公司赔偿无责任财产损失100元的主张，不予支持。综上所述，中禛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；路华公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10142号民事判决第一项；二、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10142号民事判决第二项；三、上诉人中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后七日内赔偿上诉人天津路华航物流有限公司施救费5500元；四、驳回上诉人天津路华航物流有限公司的其他上诉请求；五、驳回上诉人中禛交通服务河北有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费577元，二审案件受理费1160元，由上诉人中禛交通服务河北有限公司负担882元，由上诉人天津路华航物流有限公司负担855元。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年六月十五日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……