wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0381民初899号 原告：王灵武，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：杨云朋，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：杨安邦，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。 原告王灵武与被告杨云朋、杨安邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵武、被告杨云朋、杨安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王灵武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金230000元，并自2019年3月15日起按本金230000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，被告杨云朋、杨安邦因家庭农业生产缺少资金向原告王灵武借款230000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，还款日期为2019年12月30日前。该借款逾期后,经原告王灵武多次催要,二被告未能偿还。 杨云朋、杨安邦辩称，原告起诉230000元是事实，但这是多年以来连本带利合计出来的金额，约定利息1.5%属实。 王灵武为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明二被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，被告杨云朋、杨安邦无异议，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系虎林市虎头镇新岗村农民。被告杨云朋、杨安邦因家庭农业生产缺少资金向原告王灵武借款，2019年3月15日，双方对借款本息核算对账后，二被告为原告出具金额为230000元的借条一份，双方在借条中约定借款按月利率1.5%计息，还款日期为2019年12月30日前。该借款逾期后,经原告王灵武多次催要,二被告未能偿还。2020年6月12日，原告王灵武诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金230000元、利息31050元（2019年3月15日至2019年12月14日利息），本息合计261050元，并自2019年12月15日起继续按本金230000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该本息合计金额可以认定为后期借款本金。本案中，杨云朋、杨安邦向王灵武借款本息合计230000元的事实，有二人亲笔签名、按印的借条在卷佐证，足以认定，原告将二被告重新出具的本息合计金额作为借款本金，符合相关法律规定，本院予以确认；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告王灵武的诉讼主张于法有据，本院应予支持，二被告依法负有偿还所借款项本息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨云朋、杨安邦于本判决生效后三日内给付原告王灵武借款本金230000元、利息31050元，本息合计261050元，并自2019年12月15日起继续按本金230000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取计2608元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  刘文全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邴庆涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初823号原告：朱和平，男，1953年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：苏庆元，上海方锐律师事务所律师。被告：宗鸿申，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告朱和平与被告宗鸿申买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱和平之委托诉讼代理人苏庆元到庭参加诉讼，被告宗鸿申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币16,760元(以下均为人民币)；2、判令被告以16,760元为基数，按照银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告系驻上海淮阴办事处人员，可以采购到低于市场价格的白酒。2016年12月6日，被告从原告处取走66瓶“上海国缘”白酒，双方约定每瓶白酒价格为360元，共计23,760元，被告签署欠款单。2017年3月21日，原告收到被告转账7,000元货款，被告尚欠原告货款16,760元。2019年1月10日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告支付货款，但被告至今仍不支付。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告宗鸿申未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2016年12月6日，被告向原告出具《欠款(酒)单》，载明：“今欠朱和平货款如下，品名及规格：52°上海国缘；单位：瓶；数量66；单价360；金额(元)：23760，以上货款未付，欠款单位宗鸿申。”2017年3月21日，被告以支付宝转账方式向原告支付货款7,000元。2019年1月11日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告于2019年1月20日前向原告支付剩余货款16,760元。以上事实，由原告提供的欠款(酒)单、转账记录、微信聊天记录、律师函、庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的欠款(酒)单以及被告转账记录能够证明原、被告之间存在口头买卖合同关系，该口头买卖合同合法有效，原、被告均应恪守合同义务。被告作为买受人应在约定期限内支付货款，被告虽未在欠款(酒)单中承诺支付货款日期，但显然被告应在合理期限内履行付款义务。现原告自认被告曾支付货款7,000元，经原告委托律师发函催促后，被告仍未支付剩余16,760元货款。据此，原告诉至本院要求被告支付剩余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院认为利息起算日期，以律师函中要求的支付期限2019年1月20日的次日起算为宜，利率部分本院将根据相关法律规定予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗鸿申应于本判决生效之日起十日内向原告朱和平支付剩余货款人民币16,760元；二、被告宗鸿申应于本判决生效之日起十日内向原告朱和平支付逾期利息(利息以人民币16,760元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元，由被告宗鸿申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  单秀琴人民陪审员  郭明德二〇二〇年六月十二日书 记 员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1457号原告：格桑达瓦，男，藏族，1979年4月9日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告格桑达瓦与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告格桑达瓦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格桑达瓦撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初101号 原告：童瑞军，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：睿康控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼D3027室，统一社会信用代码：91330108MA27XQ219L。 法定代表人：夏建统。 被告：贵州城云信息有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B308室，统一社会信用代码：91520115337465815Q。 法定代表人：韩双考。 被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人：洪奇，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告童瑞军与被告睿康控股集团有限公司（以下简称睿康公司）、贵州城云信息有限公司（以下简称城云公司）、夏建统、第三人洪奇民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，请求判决：1.睿康公司归还童瑞军借款本金700万元，支付以700万元为基数按年利率10％的标准自借款之日计算至2019年9月30日止的借款利息104.578万元，并支付自2019年10月1日起以700万元为基数按年利率15％的标准计算至借款本金还清日止的逾期还款违约金；2.城云公司、夏建统对睿康公司的上述给付款项承担连带保证清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告童瑞军及其诉讼代理人陈先恳到庭参加诉讼。被告睿康公司、城云公司、夏建统、第三人洪奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月23日，睿康公司因生产经营需要向原告借款，双方签订借款协议一份，约定：借款金额310万元，借款年利率以本协议生效日天夏智慧股票收盘价为准将借款金额折算为等额天夏智慧上市公司股票，截至借款期限届满之日，如该等股票年化收益率小于或等于10％，则本协议项下借款年利率为10％，若该等股票年化收益率大于10％，则本协议项下借款利率按照该等股票的实际收益率计算；借款期限12个月，自2018年3月23日至2019年3月22日止，借款本息到期一次性归还。同日，原告向睿康公司转账交付上述借款。 2018年4月13日，睿康公司因生产经营需要向原告借款，双方签订借款协议一份，约定：借款金额340万元，借款年利率以人民币10元/股的价格将借款金额折算为等额天夏智慧股票，截至借款期限届满之日，如该等股票年化收益率小于或等于10％，则本协议项下借款年利率为10％，若该等股票年化收益率大于10％，则本协议项下借款利率按照该等股票的实际收益率计算；借款期限为12个月，自2018年4月13日至2019年4月13日，借款本息到期一次性归还。同日，睿康公司与第三人洪奇签订借款协议，约定睿康公司因生产经营需要向第三人借款50万元，其余约定与上述2018年4月13日原告和睿康公司签订的借款协议一致。同日，原告向睿康公司交付上述借款390万元（其中50万元代第三人支付）。 2019年4月1日，原告（甲方）与睿康公司（乙方）、城云公司（丁方2）、夏建统（丁方1）、洪奇（丙方）、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司（丁方3）签订还款协议书，约定：1.各方同意丙方将其与乙方签订的借款协议项下的债权全部转让给甲方，相关债务由乙方直接向甲方清偿；2.甲方同意将上述三份借款协议项下的700万元借款的期限延长至2019年9月30日，延长期限届满时，乙方一次性向甲方归还借款本息；3.甲乙双方确认借款期限内的利息按照借款本金年利率10％计算（分别从实际交付借款之日起算至实际清偿本息之日），若乙方逾期还款，应当按照借款本金年利率15％的标准向甲方支付逾期违约金；4.逾期还款，乙方还应当赔偿甲方因维权发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等）；5.丁方1、丁方2、丁方3就乙方的还款义务向甲方承担连带保证责任；保证期限为延长的借款期限之日（2019年9月30日）起两年，保证范围包括但不限于欠款本金、利息、违约金、因维权发生的合理费用等；6.因履行协议发生纠纷的，协商不成，由杭州市滨江区人民法院管辖。后睿康公司仍款按约还本付息，城云公司、夏建统、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司亦未承担保证责任，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2019年8月9日，本院受理中国民生银行股份有限公司杭州分行对艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司的破产清算申请，因原告考虑艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司可能无力清偿债务，故本案中未将艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司列为被告。 以上事实有原告提交的借款协议三份、转账记录两份、还款协议书一份及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原、被告及第三人签订的还款协议书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。各方均应依照协议书全面履行自己的义务。对原告主张要求睿康公司归还借款700万元并支付相应利息及违约金，城云公司、夏建统作为保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告睿康控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告童瑞军借款本金7000000元，并支付2019年9月30日前的利息1045780元，此后的逾期还款违约金（以未付本金为基数，按年利率15％的标准自2019年10月1日计算至本金实际还清日止）； 二、被告贵州城云信息有限公司、夏建统对被告睿康控股集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告睿康控股集团有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69345元，由被告睿康控股集团有限公司、贵州城云信息有限公司、夏建统负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  吴其标 人民陪审员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄旭聪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执恢34号申请执行人：王伟，男，1976年11月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏万泰科技股份有限公司，统一社会信用代码:91321100716869641M。住所地：丹阳市。法定代表人：王玉微，系该公司董事长。申请执行人王伟与被执行人江苏万泰科技股份有限公司劳动争议执行一案，本院于2018年11月29日依法作出的（2018）苏1181民初8503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付32218.4元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人王伟未提供被执行人江苏万泰科技股份有限公司有可供执行的财产线索。本院于2020年1月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年1月20日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人江苏万泰科技股份有限公司未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年1月25日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年1月9日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。2020年5月15日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年1月9日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月25日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2020年5月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2018）苏1181民初8503号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉法官助理 杭   宇   飞二〇二〇年六月一日书 记 员 朱   建   峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民特797号申请人：李福就，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************998。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。申请人：郑伟东，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************058。本院于2020年6月24日立案受理申请人李福就、郑伟东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李福就与申请人郑伟东民间借贷纠纷，于2020年6月23日经人民调解员主持调解，自愿达成如下协议：一、申请人李福就及申请人郑伟东双方确认，截至2020年6月23日止，申请人郑伟东尚欠申请人李福就本金350000元及2019年1月16日至2020年5月25日期间的利息84000元，合计434000元，双方同意由申请人郑伟东向申请人李福就支付434000元以了结双方案涉债权债务关系；二、申请人李福就及申请人郑伟东一致同意，由申请人郑伟东于2020年10月31日前向申请人李福就支付434000元，支付方式由双方自行约定；三、申请人李福就自愿放弃其他诉讼请求；四、如果申请人郑伟东按照本调解协议第二调解项的约定按时足额履行了支付义务，则申请人李福就及申请人郑伟东的案涉债权债务予以了结；如果申请人郑伟东有任何一期未按本调解协议第二调解项的约定按时足额履行支付义务，则申请人李福就有权要求申请人郑伟东支付剩余全部未付欠款（以434000元为基数，减去自2020年6月23日起支付的部分）外，还有权要求申请人郑伟东支付利息（以350000元为本金，自逾期之日起，按月息1.5%计算至本息付清之日止），申请人李福就并有权就申请人郑伟东的剩余全部未付欠款、利息一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李福就、郑伟东于2020年6月23日经东莞市第二人民法院虎门人民法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  吴映华二〇二〇年六月二十四日书记员  陈倩婷陈皓泓
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初355号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，经营场所天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。经营者：李宝英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9744号原告：冯立君，男，1981年8月24日生，汉族，住安徽省。被告：柳永强，男，1984年8月10日生，汉族，住甘肃省。原告冯立君诉被告柳永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立君到庭参加诉讼，被告柳永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯立君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40,092元及利息(利息自2020年1月1日起按银行同期贷款利率算至清偿时止)；2、本案受理费由被告负担。审理过程中，原告将利息损失变更为按被告出具的承诺书上约定，自2020年1月1日起，按照网贷平台的日利率0.05%计算损失，直至结清为止。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年12月5日，被告以经营资金困难为由向原告借款50,000元，原告即通过微粒贷(微众银行)平台借款50,000元，当天，原告通过微信转账形式转给被告50,000元，被告明确一个月后还款。之后被告避而不见，也不还款，原告无奈，曾于2019年8月7日起诉至法院。青浦区人民法院以(2019)沪0118民初14568号立案受理，在法院调解下，被告出具承诺书，原告撤诉，但被告始终未按照承诺书兑现。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告因被告经营资金困难为由，通过微粒贷(微众银行)平台借款50,000元，当天，原告通过微信转账形式转给被告50,000元，之后，被告多次通过微信归还原告部分借款。因被告迟迟不归还其余借款，原告曾起诉至本院，本院以(2019)沪0118民初14568号立案受理，后原、被告协商，于2019年7月13日，被告出具还款计划承诺书，承诺书确认：被告应还款原告40,092元，分别于2019年12月30日、2020年6月30日、2020年12月30日、2021年6月30日各归还原告10,000元、10,000元、10,000元和10,092元，上述欠款包含借款人2019年12月30日以前原告网贷平台所产生的利息费用，不包含2019年12月30日以后出借人网贷平台所产生的利息费用，如逾期还款，愿承担按照出借人网贷平台利率即日利率0.05%计算损失。至此，原告撤回了起诉。但到时，被告仅于2019年11月21日通过微信归还原告1,000元，余款39,092元至今未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供微粒贷(微众银行)平台借款账单详情、个人消费贷款合同、微信转账账单详情、微信聊天记录、还款计划承诺书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款及逾期归还利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳永强应于本判决生效之日起十日内归还原告冯立君借款39,092元；二、被告柳永强应于本判决生效之日起十日内归还原告冯立君逾期利息损失(以39,092元为本金，按微粒贷(微众银行)平台日利率0.05%计算，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802.30元，减半收取计401.15元，由被告柳永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年六月十八日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3007号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 法定代表人：余朝茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵敏、魏明义，该公司员工。 被告：苏慎兰，女，1981年3月31日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：聂学刚，男，1971年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告苏慎兰、聂学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏明义到庭参加了诉讼，被告苏慎兰、聂学刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告苏慎兰、聂学刚夫妇签订的编号为农信蟠龙借字222010010838号《自然人最高额循环借款合同》，并判令被告苏慎兰、聂学刚夫妇立即归还尚欠原告借款本息193452.06元（其中：尚欠本金180000元、尚欠利息从2019年10月21日至2020年5月10日13452.06元）及从2020年5月11日起至借款还清之日按原合同约定利率执行的利息。2、判决被告承担本案一切相关费用。事实及理由：被告苏慎兰、聂学刚夫妇于2019年3月22日因装修住房向原告所辖蟠龙支行借款180000元，合同约定月利率9.2229‰，并按月支付利息，分期还本，定于2022年3月21日前归还全部借款本息。借款后被告苏慎兰、聂学刚夫妇未按合同约定履行还款义务，截止2020年5月10日尚欠借款本金180000元、尚欠利息13452.06元，本息合计193452.06元，期间原告进行了多次催收无果。为此，原告提起诉讼。 被告聂学刚、苏慎兰未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日,被告苏慎兰、聂学刚与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、借款利率和还款方式以借款借据为准。贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在借款借据载明的执行利率水平上加收50%的罚息。该合同第十五条违约事件约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同。2019年3月22日，被告苏慎兰向原告申请借款180000元用于住房装修。同日，原告向被告苏慎兰、聂学刚发放了贷款180000元，苏慎兰在借款借据上签字确认，该借款借据上载明还款计划为自定义还本按月付息。借款期限为2019年3月22日至2022年3月21日。利率执行方式为浮动利率，基准利率浮动比133.00%。当日，被告苏慎兰签订《分期还款承诺书》，还款计划为2020年3月21日前还20000元，2021年3月21日前还20000元，2022年3月21日前还140000元。借款后，被告苏慎兰、聂学刚支付利息至2019年10月20日。自2019年10月21日至2020年5月10日止尚欠原告借款本金180000元、利息13452.06。原告向被告多次催收无果后诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告举出的《自然人最高额循环借款合同》、借款申请、借款借据、催收通知书、还款记录、二被告的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与二被告于2018年3月2日签订的《自然人最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。2019年3月22日，二被告依照合同约定向原告申请借款180000元，原告按约定将借款180000元汇入被告聂学刚、苏慎兰指定账户，原告已履行完合同义务，被告聂学刚、苏慎兰应依约履行自己的还款义务。但二被告未按约定足额偿还借款本息，根据双方在《自然人最高额循环借款合同》中关于违约事项的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告有权解除合同，故对原告要求解除原被告于2018年3月2日签订的《自然人最高额循环借款合同》的请求，本院予以支持。二被告未按约定偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。截止2020年5月10日，二被告尚欠原告利息13452.06元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告应当向原告支付该利息，并从2020年5月11日起至还清借款之日止依合同约定向原告支付利息。被告苏慎兰、聂学刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告苏慎兰、聂学刚于2018年3月2日签订的《自然人最高额循环借款合同》。 二、被告苏慎兰、聂学刚于本判决生效后立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及至2020年5月10日止的利息13452.06元，并从2020年5月11日起至还清借款之日止向原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司支付合同约定利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2085元，由被告苏慎兰、聂学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李梅 二〇二〇年六月十九日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15861号起诉人：孟州市浩凯食品网上销售店，经营场所河南省孟州市化工镇东光村。经营者：卫鹏飞。委托诉讼代理人：卫艳未，女。本院收到孟州市浩凯食品网上销售店的民事起诉状，起诉人孟州市浩凯食品网上销售店向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款32,621.71元及保证金2,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对孟州市浩凯食品网上销售店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年六月十日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执615号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托代理人：王银玉，男，系云南弥勒农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：段忱涛，女，生于1988年10月19日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：昌云建，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人段忱涛、昌云建信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）云2504民初1005号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人段忱涛、昌云建未履行生效判决书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人段忱涛、昌云建邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人段忱涛、昌云建支付申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司90758.88元及利息，并交纳案件受理费2068元、执行费1261元,被执行人未履行。本院于2020年3月16日、5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人段忱涛、昌云建名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人段忱涛、昌云建银行账户上只有零星的存款，名下无证券、无股票、无保险、无工商登记、无税务、无不动产登记信息，被执行人段忱涛名下的云Ｇ×××××的奇瑞牌车辆已被本院另案查封，但未实际控制。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人段忱涛、昌云建名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人段忱涛、昌云建名下无不动产、房产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人段忱涛、昌云建户籍地调查其家庭、财产、收入等情况，经查，被执行人段忱涛、昌云建在户籍地无财产可供执行。在执行过程中,于2020年4月2日对被执行人段忱涛、昌云建采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年六月三十日书记员  李达伦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6506号上诉人（原审原告）：赵晓燕，女，1972年2月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人赵晓燕因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19246号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人赵晓燕。                     审  判  长   王吉利                         审  判  员   任  蕾                         审  判  员   姬  钊                             二0二0年六月  日                         书  记  员   周媛媛    1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1400号 原告：蒋国青，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：廖正林，女，1964年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所桂林市七星区漓江路26号国展购物公园2-4-6号。统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告蒋国青、廖正林诉被告桂林恒嘉物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告燃气管道费2800元及利息（利息从2015年9月28日到本案履行给付完毕为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月20日，原告购买了灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”5栋1单元5层1-5-1号房屋一套。2012年9月20日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，同时被告要求原告交纳燃气管道费。2015年9月28日，被告收取原告燃气管道费2800元。管道施工后，现一些气管已锈坏，至今也没安装好燃气管道，据了解，被告没将收取的燃气管道费交给燃气公司。被告从2017年3月停业至今，没有履行物业服务管理。被告收取原告燃气管道费后，但没有为原告安装燃气管道，应将燃气管道费用退还给原告。 本院经审查认为，2015年9月28日原告向被告缴纳了燃气管道2800元，被告为其处理安装燃气管道的事务，原告提供了被告出具的收据予以证实，故原、被告之前形成事实的委托合同关系，本案为委托合同纠纷，故本案应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案原告诉请要求被告退还燃气管道费，结合本案委托合同的合同义务即争议标的为被告履行受托义务，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，因其在灵川县无办事机构，主要办事机构无法确定，故其登记地桂林市七星区为合同履行地。综上，本案应由桂林市七星区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3350号原告：李国秋，男。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：朱瑞才，男被告：寿光市晟腾运输有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇渤海化工园渤海南路南侧、羊临路以东。法定代表人：柳龙，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。原告李国秋与被告朱瑞才、寿光市晟腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国秋的委托诉讼代理人白象云、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告朱瑞才、寿光市晟腾运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月15日10时许，被告朱瑞才驾驶登记在被告寿光市晟腾运输有限公司名下的鲁Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂货车由北向南行驶至莒道线阎庄镇大路东村喜迎酒店门口时，与由南向北行驶的王崇英驾驶的登记在原告李国秋名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。莒县公安交警大队于2020年3月19日作出第371122420200000392号道路交通事故认定书，认定朱瑞才负全部责任、王崇英无责任。涉案交通事故事实清楚，莒县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定正确，予以确认。鲁Ｇ×××××/鲁Ｒ×××××号牌重型半挂货车中的鲁Ｇ×××××号牌牵引车在被告人保潍坊分公司投保交强险和机动车商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，李国秋支出鲁Ｌ×××××号牌小型轿车施救费500元，该车经本院依法委托评估，在2020年3月15日事故发生日的车辆损失价格为29140元，李国秋支出评估费1500元。被告人保潍坊分公司辩称原告车辆损失高于实际车辆价值，未提供证据证实。原告主张车辆施救费500元、车辆损失29140元、评估费1500元，符合法律规定，予以支持。原告上述损失应先由被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿后，剩余不足部分再由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任保险限额内按100%比例予以全部赔偿。另，因本案原、被告均未提供证据证实涉案被告事故车辆中的挂车部分投保保险，若被告人保潍坊分公司有证据证实涉案挂车投保保险，被告人保潍坊分公司在赔偿原告上述损失后可另行按照相关法律规定予以处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内在机动车强制责任保险范围及分项限额内支付给原告李国秋车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险范围及限额内支付给原告李国秋损失29140元[车辆损失27140元（29140元-2000元）+评估费1500元+施救费500元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担19元，被告寿光市晟腾运输有限公司负担271元。上述被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应支付给原告李国秋31159元（2000元+29140元+19元），被告寿光市晟腾运输有限公司应支付给原告李国秋271元，均支付到原告李国秋在山东莒县农村商业银行股份有限公司莒县营业部账号为62×××90的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年六月十四日书记员  钱 霞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3334号原告：夏立坤，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村。法定代表人：阎立鹏，村主任。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告夏立坤与被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立坤、被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏立坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2013年5月至10月份期间，被告在村北山坡进行护坡和垒道，原告为被告提供装载机服务，被告拖欠原告装载机工时费10000元，被告为原告出具欠据一张，原告多次找被告索要未果。现原告无奈，为维护自身的合法权益，具状起诉，望判准原告的诉求。天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会辩称，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，涉案的款项，欠据的证明上没有加盖村委会的印章，村委会对该欠款不认可，应由出具欠据的个人进行偿还。本院经审理认定事实如下：夏立坤系天津市蓟州区邦均镇西南道村村民。2013年5月至10月期间，夏立坤为被告护坡及垒道工程提供装载机服务，2016年4月24日，被告为原告出具证明一份，其上记载：“西南道北坡装载机工时费10个工每工1000元，共计10000元计壹万元整。收款人：夏立坤经手人：李志明2016年4月24日”。原告多次追要欠款未果，后成讼。本院认为，原告为被告从事劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告应给付原告劳务报酬。原告提交的证明有时任邦均镇西南道村委会主任赵石山签名及其他在场人员的签名确认，故予以采信。邦均镇西南道村委会于2019年1月6日召开村民代表大会，会议记录明确记载：“现任村委会偿还前任村委会欠款……夏立坤由利润分红款支付……夏立坤的机械费、土方款经村委会查实后付。”故被告尚欠原告劳务费的事实清楚，现原告持据起诉，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会给付原告夏立坤劳务工资10000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由天津市蓟州区邦均镇西南道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高斐二〇二〇年六月十六日书记员  李帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋喜成，男，1949年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人隋喜成因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，隋喜成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执586号 申请执行人：冯喜，男，汉族，1965年6月28日出生，住址：河北省承德市平泉县。 被执行人：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地：承德市双桥区陕西营小区24#楼2单元403室，统一信用代码：91130802693465803R。 法定代表人：张国庆，职务：总经理。 被执行人：王建廷，男，汉族，1966年6月8日出生，住址：河北省平泉市。 申请执行人冯喜与被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付28509.00元及利息，案件受理费268.00元，缴纳执行费328.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下无房产及车辆登记，被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司在中国三冶集团有限公司有到期债权，但因双方未进行对账核算，具体数目现在还不确定，本院已对中国三冶集团有限公司下达了扣留提取通知书，对被执行人可能实现的债权进行了保全。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3763号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周冬慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7911号原告：罗宝其，男，1973年7月13日出生，汉族，住佛山市南海区************，公民身份号码：440************73X。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。被告：叶百泉，男，1986年3月5日出生，汉族，住佛山市高明区**********，公民身份号码：440************215。原告罗宝其与被告叶百泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告叶百泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宝其向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款288306元及利息（以288306元为本金，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项日止）；2.被告向原告支付律师费15415元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告在佛山市高明区*******向黎东雄租下骏鸿纺织印染有限公司厂房的一个空仓库。2018年10月31日，被告在该仓库内对其收购回来的汽油进行分罐时，汽油和空气发生摩擦继而发生火灾，该火灾漫延至隔壁的佛山市高明区冠润纺织品有限公司仓库，烧毁了原告存放在佛山市高明区冠润纺织品有限公司仓库的一批胚布匹，该批胚布匹价值288306元。原、被告在2019年11月1日签订《协议书》约定，被告总计赔偿27万元给原告，该27万元分期支付，第一期于2019年12月5日支付5万元，第二期于2020年1月5日支付5万元，第三期于2020年2月5日支付5万元，第四期于2020年3月5日支付5万元，第五期于2020年4月5日支付7万元。如果被告按期足额支付款项，则原被告因本案事宜发生的权利义务结清。但如果被告没有按上述约定按时足额向原告支付款项的，则原告将仍按被烧毁的胚布匹价值288306元的金额向被告主张权利，且原告可向佛山市南海区人民法院起诉，原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告承担。《协议书》签订后，被告没有向原告支付任何赔偿款。被告叶百泉未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《协议书》、《鉴定意见通知书》、《不起诉决定书》、《销案件决定书》、《行政处罚决定书》、佛山市高明区冠润纺织品有限公司出具的书面证明、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告叶百泉租下佛山市高明区*******骏鸿纺织印染有限公司厂房的一个空仓库，用于非法储存汽油。原告罗宝其将布匹存放于佛山市高明区冠润纺织品有限公司的仓库。上述两仓库相邻。2018年10月31日，被告在仓库对汽油进行分罐时发生火灾，并将隔壁仓库中原告的布匹烧毁。公安机关以涉嫌非法储存危险物质罪对被告叶百泉立案侦查。经公安机关聘请有关人员进行鉴定，被烧毁布匹的出厂价格为288306元。2019年11月1日，原、被告签订《协议书》，约定：被告总计赔偿原告270000元并分期支付，即2019年12月至2020年3月期间每月5日支付50000元、2020年4月5日支付70000元，被告如依约按时足额支付款项的，原告收取上述赔偿款270000元后双方因此事产生的所有权利义务结清，如被告未依约按时足额支付款项的，则被告将按被烧毁布匹总价值288306元的金额向被告主张权利，且原告为实现债权所支付的包括律师在内的费用由被告承担。检察机关于2019年12月2日对被告叶百泉作出《不起诉决定书》，公安机关于2019年12月30日作出《撤销案件决定书》。上述《协议书》签订后，被告未支付过赔偿款给原告。原告于2020年3月13日提起本案诉讼。本院认为，被告非法储存汽油造成火灾，导致原告布匹烧毁，侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失。原告主张被告赔偿损失288306元，符合双方《协议书》的约定，亦未超出其损失范围，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费损失15415元，符合双方《协议书》约定的赔偿范围，亦未超出合理标准，本院予以支持。关于原告主张的债务利息，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，因此财产损失的范围并不包含债务利息。其次，根据双方《协议书》约定，被告如未依约支付270000元，其后果只是原告有权按实际损失金额288306元主张权利，双方并未约定被告还应当赔偿债务利息。据此，原告主张被告支付债务利息，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶百泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款288306元予罗宝其；二、叶百泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失15415元予罗宝其；三、驳回罗宝其的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5855.82元，减半收取计2927.91元（原告已预交），由叶百泉负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。罗宝其多交纳的诉讼费用2927.91元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年五月二十二日书记员  徐国君
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执126号之三 申请执行人：丁修花，女，回族，1971年01月08日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓仕江，男，汉族，1984年04月03日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仕江在中国农业银行622xxx467账户内存款人民币1810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈泉泉
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚吉0122民初1372号 原告：张桂华，女，1963年3月1日出生，汉族，农民，现住长春市净月开发区。 原告：孟庆新，男，1988年1月20日出生，汉族，工程师，现住长春市净月开发区（二原告为母子关系）。 被告：张革，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。 被告：张桂娟，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住长春市南关区（二被告为姐弟关系）。 原告张桂华、孟庆新与被告张革、张桂娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张桂华、孟庆新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还土地15.09亩。2、判令二被告返还给二原告粮食直补款、玉米生产者补贴20,000元。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：1997年原告张桂华与其父母张树范、郑玉芹为一个家庭土地承包经营户，原告孟庆新也系该合同内成员。张树范、郑玉芹每人承包4.1亩。 张革辩称，我和我弟弟张涛每人耕种父母土地4.1亩。 张桂娟辩称，我没有种二原告土地，是张涛、张革种的地。 本院经审理认定事实如下：1997年原告张桂华与其父母张树范、郑玉芹为一个家庭土地承包经营户，原告孟庆新也系该合同内成员。张树范、郑玉芹每人承包4.1亩土地。后张树范、郑玉芹去世，2020年4月被告张革、张桂娟每人耕种张树范、郑玉芹土地4.1亩。 以上事实，有原告提供的开安镇西沟村民委员会证明二份、张树范土地承包经营权证一份、农安县开安镇社会治安综合治理委员会处理意见书一份及原被告陈述予以佐证，应予认定。 本院认为，二原告与张树范、郑玉芹一个家庭土地承包经营户的成员，张树范、郑玉芹去世后，其土地8.2亩二原告要求耕种，二被告应当予以返还。故对原告之诉应予支持。关于二原告要求给付土地粮食直补款、玉米生产者补贴款给二原告造成的经济损失20,000元一节，因二原告未举出证据证实，不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张桂娟、张革自2021年1月分别返还给原告张桂华、孟庆新土地4.1亩。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费400元减半收取200元由被告张革、张桂娟各负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 田序顺 二〇二〇年六月二十三日 书记员代 吉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1063号 罪犯会应文，男，1971年12月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯会应文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年5月10日作出(2019)渝0102刑初251号刑事判决，认定会应文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2019年3月16日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后于2019年6月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯会应文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯会应文减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年3月16日起至2020年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初593号 原告：胡曙光，男，1973年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所执业律师。 被告：厦门伟杰联合网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路41号之一1802室。 法定代表人：魏伟杰。 被告：大连清源能源交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号5层。 法定代表人：汪士杰。 原告胡曙光与被告厦门伟杰联合网络科技有限公司（以下简称伟杰公司）、大连清源能源交易中心有限公司（以下简称大连清源公司）期货交易纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告胡曙光诉称：1、判令原告在被告大连清源公司系统开户（账号为10×××15）及全部交易无效；2、判令被告大连清源公司向原告返还217000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自2017年2月8日计算至实际归还之日止，暂计至2020年5月8日为30678.3元），被告伟杰公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告在被告大连清源公司会员单位伟杰公司以炒作“烷烃”“沥青”低风险、高收益的虚假宣传并由伟杰公司员工远程操作安装电脑版和手机版交易软件，开设交易账号10×××15，在2016年12月8日至2017年2月8日期间通过平安银行（账户62×××88）通过大连清源公司客户交易软件向其平安银行账户（账号110XXXX009）入金322000元，前述期间进行了几次交易、出金105000元，共计损失217000元。后得知大连清源公司开展业务实为期货业务，采取放大30倍到50倍杠杆交易模式，在未实际购入实物的情况下进行裸卖空交易，Ｔ加0，连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，也不以实物为交易目的，假借第三方托管，实质将客户资金直接入账。根据《期货交易管理条例》关于期货交易的规定及证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发【2013】111号）精神，是否构成期货交易应从形式上和实质上判断。一方面，形式上的判断要素为：1.交易对象为标准化合约；2.交易方式为集中交易。另一方面，实质上判断要素为：1.交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望价格波动赚取差额利润；2.交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格及投资管理。结合本案交易特征，被告系以现货为名开展非法期货业务。根据合同法第五十二条第五项、合同法司法解释二第十四条、《期货交易管理条例》第一条、第四条、第六条规定，大连清源公司与原告的交易违反法律效力性强制性规定，应属无效交易，伟杰公司作为大连清源公司的会员单位是非法期货交易的参与者应承担连带责任。依据民事诉讼法、合同法第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条及《期货交易管理条例》第二条、第四条、第六条、第七十五条等规定，综上，请求本院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院依职权全面审查确定是否具有管辖权时，应依据原告起诉时的诉讼请求和事实、理由,结合原告提交的相关基础材料进行形式审查后予以确定。本院对本案不具有管辖权，理由如下：一、两被告均不具备经营期货业务的主体资质。被告大连清源公司、伟杰公司工商登记信息中显示的经营范围均不包含期货业务，根据《期货交易管理条例》第二条第二款“本条例所称期货交易,是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”及第六条“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”的规定，大连清源公司、伟杰公司均不具备开展期货业务的主体资质。二、根据原告胡曙光起诉时的诉讼请求和现有证据，以及本院向原告胡曙光所作的情况调查，均无法体现原告胡曙光与被告大连清源公司之间的交易性质为期货交易，也无法体现原告胡曙光与伟杰公司之间存在交易或其他法律关系，现有证据不能证明本案属于期货交易纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的级别管辖规定，本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”，本院认为，本案系原告胡曙光诉请在大连清源公司的系统开户及交易无效并返还资金,其交易的相对方为大连清源公司，原告胡曙光起诉时未能提供证据证明伟杰公司与胡曙光之间存在法律连接点，本案应以大连清源公司的住所地确定管辖法院。工商登记信息显示被告大连清源公司所在地位于辽宁省大连经济技术开发区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,结合本案讼争标的金额，本案应由被告大连清源公司所在地基层人民法院管辖，即应由辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初767号 原告：姚宜昌，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：徐伟毅，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住武夷山市。 原告姚宜昌与被告徐伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宜昌到庭参加诉讼，被告徐伟毅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚宜昌向本院提出诉讼请求：判令徐伟毅立即偿还借款25000元。事实和理由：徐伟毅于2019年11月5日向姚宜昌借款25000元，徐伟毅出具借条确认于2020年5月5日还清。借款期限届满后，徐伟毅未偿还所借款项，故姚宜昌诉至法院。 徐伟毅既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 姚宜昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份。上述证据经法庭质证，徐伟毅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且在诉讼过程中，又未提供证据予以反驳，对姚宜昌提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。徐伟毅在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 2019年11月5日，徐伟毅向姚宜昌借款25000元，并出具借条确认借款事实，借条载明“今借到姚宜昌人民币贰万伍仟元（25000元），于2020年5月5日一次性还清”。借款期限届满后，徐伟毅未偿还所借款项，故而形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐伟毅向姚宜昌借款25000元，有徐伟毅出具的借条证明，该事实清楚，姚宜昌的诉请合法有据，应予支持。徐伟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 徐伟毅应于本判决生效之日起十日内偿还姚宜昌借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由徐伟毅负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  辛崇华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨丽翔 书记员黄慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初7449号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。 被告：胡舜龙，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省惠来县*****************，公民身份号码：445************051。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告胡舜龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月16日原告以被告已赔付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。 本案受理费621.97元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告已预交。 审判员  陈采红 二〇二〇年六月十七日 书记员  庄婉宜
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0204行审11号 申请人柳州市柳南区自然资源局，住所地：柳州市潭中西路10号。 法定代表人张柳学，局长。 委托代理人谢光东，柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托代理人贾亚妮，柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 被申请人李明英，女，1952年6月6日出生，住广西柳州市柳南区。 申请人柳州市柳南区自然资源局申请强制执行柳资源柳南执交字（2019）8号《责令限期交出土地处理决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 被申请人系位于广西柳州市柳南区太阳村镇文笔村上龙汶三屯3号房屋的所有权人，该房屋占地面积为383.2平方米（其中有证房屋占地面积93.8平方米，无证房屋占地面积289.4平方米），房屋总建筑面积为553.99平方米（其中有证房屋的建筑面积为192.2平方米，无证房屋建筑面积为361.79平方米）。2011年6月8日，柳州市发展和改革委员会下发柳发改规划[2011]166号《关于柳州市土地交易储备中心河西农产品交易服务中心（二期）立项的批复》，同意对河西农产品交易服务中心（二期）项目立项。2012年1月17日，广西壮族自治区人民政府下发桂政土批函[2012]154号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准征收包括被申请人房屋占地在内的土地，被申请人房屋占地包含在柳州市2011年度第一批次城市建设用地（柳南区AB地块）河西农产品交易服务中心（二期）项目建设用地获准征收土地范围内。2012年3月19日，柳州市人民政府发布【2012】第11、12号《征收土地公告》，公告建设用地项目名称、用途、征收土地位置等内容，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人限期办理征地补偿登记手续。2012年4月11日，柳州市国土资源局公布[2012]第21号《征地补偿安置方案公告》，对补偿标准、数额予以公告，并告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人，对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内提出书面意见。被申请人在规定的时间内未提出书面意见。2012年5月4日，柳州市国土资源局发布《柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AB地块）征地补偿安置方案【2012】第21号）。2012年6月7日，柳州市人民政府下发柳政函[2012]293号批复，同意[2012]第21号《征地补偿安置方案》。2015年4月28日，柳州市国土资源局下发《柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AB地块）河西农产品交易服务中心（二期）项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告[2015]6号》，对拆迁依据、土地规划用途、拆迁补偿安置方法、奖励办法等予以公告。2015年5月20日，《柳州市2011年中心城市第一批次建设用地河西农产品交易服务中心（二期）项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（[2015]6号）》公布。2015年5月28日，柳州市人民政府对上述《房屋拆迁补偿安置方案[2015]6号》进行了审核。 经征地部门对被申请人的房屋进行核定，以货币方式补偿的，被申请人可获得789158.4元补偿款；以产权调换方式补偿的，被申请人可按有证面积进行相应的安置补偿，或选择回建地进行安置。被申请人未签订征地补偿安置协议，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地。为此，申请人于2019年7月11日作出柳资源柳南执交字（2019）8号《责令限期交出土地处理决定》，认为被申请人拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，属阻挠国家建设征收土地的违法行为，并责令被申请人在5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地93.8平方米。该《责令限期交出土地处理决定》于2019年7月11日送达给被申请人。被申请人对该《责令限期交出土地处理决定》未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年1月15日作出并送达柳资源柳南征拆强催字（2020）9号《履行催告书》，催告被申请人于收到该催告书之日起10日内履行义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收。被申请人地面的房屋及附属设施所占用的土地已经依照法定程序被征收，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区实施办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被申请人应当服从。现被申请人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请人作出的柳资源柳南执交字（2019）8号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人柳州市柳南区自然资源局作出的柳资源柳南执交字（2019）8号《责令限期交出土地处理决定》，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韦诗莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初386号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：廊坊市恒万中弘科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区房。法定代表人：李大美。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告廊坊市恒万中弘科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初194号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区广化峰洁早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区西城路21幢B112号。经营者：熊峰。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区广化峰洁早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1029号原告：史俊萍,女，1976年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：陈建眉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，系该公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告史俊萍与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊萍及委托诉讼代理人金永俊、被告委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告史俊萍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告于2018年5月9日签订车位编号为163号的《海亮熙岸华府项目地下车位转让协议》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告史俊萍欲购买海亮公司“海亮熙岸华府”商品房一套，海亮公司售楼部工作人员表示若买房必须同时购买停车位一个，否则不予以出售。原告无奈，于2018年5月9日，与被告签订了车位编号为163号的《海亮熙岸华府项目地下车位转让协议》、《商品房买卖合同》及《保密承诺函》。签订地下车位转让协议时，被告未如实告知原告涉案车位属于人防工程，系以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与其签订地下车位转让协议。且车位转让协议约定，车位使用年限与房屋《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同，均为70年，而人防车位的使用年限为3年，超过3年部分的约定因违反法律强制性规定而无效。综上，被告在出售车位过程中，存在捆绑销售及欺诈行为，故原告诉至法院，请求撤销原被告签订的车位编号为163号的《海亮熙岸华府项目地下车位转让协议》。被告海亮公司辩称，1.原告诉请缺乏事实依据，其不存在捆绑销售直下车位的事实，原告并不是迫于无奈签订涉案车位使用权转让协议；2.原被告是基于平等协商之后签订的地下停车位使用权转让协议，双方未违反公平原则，车位转让协议合法有效，应予保护；3.原告未提供充足证据证明涉案车位为人防车位，即使是人防车位，依照法律规定，人防车位由投资者使用管理，收益归投资者所有，被告有权出让使用权，并不构成破坏人防设施；4.原告未提供证据证明人防车位使用年限为3年，且没有相关的法律法规做依据，原告所述兰州市规定人防车位不得出售，即使该规定适用于本案，也不应作为确认合同无效的法律依据；5.撤销之诉，原告应签订合同之日起合理期限行使权利，车位使用权转让协议签订之时，原告知道或应当知道车位性质，其没有在合理期限内行使权利应视为放弃期限利益。综上，原告未提供充分证据证明涉案车位是否属于人防车位及其存在捆绑销售事实，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告史俊萍与被告海亮公司签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，协议载明“甲方同意乙方购买地下停车位1个，车位编号为163号。该车位为使用权，其使用年限与甲、乙双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同”，车位使用权转让价格为17万元。另查明，该车位位于海亮熙岸华府6号楼地下，被告海亮公司未举证证明涉案车位并非人防车位。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，本案被告海亮公司并未举证证明2018年5月9日其与原告史俊萍签订涉案停车位使用权转让协议时，已如实向原告方告知涉案车位性质系人防车位。其次，庭审时，在法庭对车位性质进行询问时未作出肯定或否定的回答。最后，被告海亮公司未就其拥有涉案车位70年的使用期限、进而将车位70年的使用权转让于原告方的事实进行举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，本院认为，在案证据表明被告海亮公司在签订涉案地下车位转让协议时故意隐瞒车位性质真实情况，采取欺诈手段使得原告方产生误判，在违背真实意思的情况下订立合同。基于被告海亮公司关于“原告未提供充分证据证明涉案车位是否属于人防车位及其存在捆绑销售事实”的抗辩及未承担相应的证明责任，能够判定直至本案诉讼期间，被告仍未就涉案车位的性质向原告方告知，原告方行使撤销权，请求人民法院撤销涉案车位转让协议的诉请未超过法定期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下：撤销原告史俊萍与被告兰州海亮房地产开发有限公司与于2018年5月9日签订的车位编号为163号的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告兰州海亮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年六月十六日书记员  辛文峰
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初431号原告：潜小平，男，汉族，1953年7月14日出生，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区，现住：江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：过常勇，男，汉族，1980年11月12日出生，户籍所在地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告潜小平与被告过常勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告潜小平于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告过常勇的起诉。本院认为，原告潜小平以“申请人因证据不足，有待收集证据后再起诉”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潜小平撤回对被告过常勇的起诉。案件受理费依法减半收取计2，885元，由原告潜小平负担。审判员  华跃祥二〇二〇年六月十八日法官助理张星书记员黄菁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5961号原告：代云侠，男，1985年5月4日生，汉族，贵州省人，户籍地贵州省，现住贵州省安顺市。被告：晏光朝，男，1987年11月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告代云侠与被告晏光朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，原告代云侠向本院提出撤诉申请。本院认为，代云侠申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代云侠撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月三十日书记员  冯雪连
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1011号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：欧灿雄，男，1982年11月28日出生，户籍地广东省韶关市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与欧灿雄信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3102号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告包顺，男，1988年7月1日出生，蒙古族，农民。   被告包青山，男，1982年7月23日出生，蒙古族，农民。   被告谢小巍，女，1983年2月4日出生，满族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告包顺、包青山、谢小巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月3日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费115.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取57.69元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月三日   书 记 员 伊和白乙拉
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢22号申请执行人：徐小平。被执行人：胡巨荣。被执行人：熊刚东。徐小平依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初第614号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请恢复执行。本院同年3月9日立案，3月12日向被执行人发出执行通知，被执行人胡巨荣、熊刚东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，查明被执行人熊刚东名下有一套房产，除此未发现有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行242618元（迟延履行期间的债务利息另计），已执行0元，未执行242618元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十八日书记员 张志贤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1364号之一 申请执行人：付宏琴，女，1991年10月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周苏炜，男，1988年11月25日生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行付宏琴与周苏炜借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，被执行人周苏炜需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘芸君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3745号上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。负责人：田晓丹，该支行行长。委托诉讼代理人：成方争，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周锋，男，1976年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨兆丹，男，1963年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁泰合房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路7-1号。法定代表人：王建伟。上诉人中国银行股份有限公司沈阳中山支行（以下简称“中国银行中山支行”）因与被上诉人周锋、杨兆丹、辽宁泰合房地产开发有限公司（以下简称“泰合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记手续。2002年10月29日，沈阳市房产局出具沈个贷押备字【2002】第9208号“关于个人贷款购房抵押备案登记的批复”，内容为：杨兆丹你向中国银行沈阳中心支行申请个人贷款购房抵押的房地产坐落：皇姑区黄河南大街32号（1-11-5），建筑面积：160.82平方米，购房款752637元。经审查，批准个人贷款购房抵押备案登记。抵押贷款金额：520000元，债务人履行债务期限2002年10月29日至2022年10月28日，请你办理《房屋所有权证》后，到抵押登记部门办理房地产抵押登记手续。本案，一审法院应当向该批复的出具单位核实该批复的真实性，案涉房屋面积虚构的情况上诉人是否应当知道，进而确定上诉人中国银行中山支行在此过程中是否存在过错，依法确定合同效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5381号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交的二审案件受理费5426元予以退回。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年六月二十八日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2227号之一解除保全申请人：肥城市老城街道办事处李庄村民委员会，住所地肥城市老城街道办事处李庄村。法定代表人：乔永军，该委员会主任。委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。被申请人：王晓，女，汉族，1989年8月16日出生，住肥城市。申请人肥城市老城街道办事处李庄村民委员会与被申请人王晓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0983民初2227号民事裁定，冻结担保人李开祥银行存款3万元，冻结被申请人王晓银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。肥城市老城街道办事处李庄村民委员会于同年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解，肥城市老城街道办事处李庄村民委员会申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对李开祥银行存款3万元的冻结（肥城农商行园艺场分理处2533736110001175529）；二、解除对王晓银行存款10万元的冻结（中国农业银行6228480279021639679、光大银行济南分行37880166004293855）；三、解除对王晓名下鲁Ｊ×××××汽车的查封。案件申请费1020元，由肥城市老城街道办事处李庄村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 鹏二〇二〇年六月九日书记员 李春艳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初752号 原告：康某甲，女，汉族，住伊春市乌翠区。 原告：康某乙，女，汉族，住伊春市乌翠区。 原告：李某，女，汉族，住伊春市乌翠区。 三原告委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。 被告：大连中盈佳和资产管理有限公司伊春分公司，住所地伊春市伊美区旭日办事处正阳街4-2幢1-1号门市，统一社会信用代码：91230700308530147Q 被告：赵某某，男，汉族，住伊春市伊美区。 原告康某甲、康某乙、李某诉被告大连中盈佳和资产管理有限公司伊春分公司、赵某某保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告康某甲、康某乙、李某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康某甲、康某乙、李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康某甲、康某乙、李某负担。 审 判 长  卢 迪 审 判 员  陈玉贤 审 判 员  夏芝荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初820号 原告：百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司，住所地广西百色市右江区鼎盛中央公园第7幢4层405号房，统一社会信用代码：91451000MA5KDTMT18。 法定代表人：黄忠勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：广西天航投资有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇解放东路（城东区小广场南宁方向左侧6-1号），统一社会信用代码：914510210953792436。 法定代表人：黄俊源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司诉被告广西天航投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司的法人黄忠勤及委托诉讼代理人蓝涛到庭参加诉讼，被告广西天航投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告支付合同价款20000元；2．判令被告向原告支付逾期违约金8900元（违约金计算：以20000元为基数，按日千分之一自2019年2月1日起暂计算至2020年4月21日共计445天）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，原、被告签订《技术咨询服务合同》，约定被告委托原告完成《田阳县航运公司职工安置楼项目水土保持方案报告表》编制工作。经协商确定合同价格为20000元。合同签订后，原告按要求完成工作任务并于2019年1月31日通过田阳县水利局批复。经原告多次催收未果，特起诉。 被告广西天航投资有限公司辩称，原、被告签订的《技术咨询服务合同》约定，原告提交《水土保持方案报告书》后被告才在5日内支付原告20000元。但原告一直向被告提交《水土保持方案报告书》，付款条件未成就，被告没有付款的义务。其次，原告主张的违约金过高，请法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西天航投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订《技术咨询服务合同》，约定由原告负责完成田阳县航运公司职工安置楼项目的《水土保持方案报告表》编制工作，合同价款为20000元，原告在合同签订后10日内向提交《水土保持方案报告表》，并会同被告报送有关水政主管部门提请评审，原告提交《水土保持方案报告书》后，被告在5日内支付原告20000元。合同签订后，原告完成了《水土保持方案报告表》的编制工作。2019年1月31日，田阳县水利局在《关于〈田阳县航运公司职工安置楼项目水土保持方案报告表〉的批复》中确认被告报来由原告编制的《田阳县航运公司职工安置楼项目水土保持方案报告表》已收悉。原告提交该表后被告一直未付款，经多次催收未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，首先，田阳县水利局在批复中确认已收到被告报来由原告编制的《田阳县航运公司职工安置楼项目水土保持方案报告表》，显然原告已在此前向被告提交该表，被告收到该表后才报送该局。其次，原、被告签订《技术咨询服务合同》，双方成立技术咨询服务合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为被告编制《水土保持方案报告表》后向被告提交，被告没有按约付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应将所欠款20000元及违约金支付给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但请求的违约过高，高出部分本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第三百二十五条、第三百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西天航投资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司支付合同价款20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2019年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算；以20000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告百色美灵海鹭鑫工程技术咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取计261元（原告已预交），由被告广西天航投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年六月十七日 书记员  戴维
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保383号申请人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地贵溪市雄石大道24号。负责人：周志军。被申请人：叶冬金，男，1965年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人中国银行股份有限公司贵溪支行与被申请人叶冬金借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶冬金名下的银行存款计305616.66或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人叶冬金名下的银行存款计305616.66元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2049元，由申请人中国银行股份有限公司贵溪支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二十三日书记员  倪 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2977号原告：朱士海，男，汉族，1955年10月10日出生，住河南省民权县******委，公民身份号码为412************435。委托代理人：张利娟，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞宏元中医医院有限公司，住所地广东省东莞市*******金胜综合楼，统一社会信用代码为91441900MA4UTXC650。法定代表人：陈某1。原告朱士海诉被告东莞宏元中医医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付未发工资15711元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月入职被告处，岗位为清洁工，每月工资2800元，被告自2018年7月开始拖欠原告的工资，截至2019年8月底被告共拖欠原告工资26861元，期间被告以借款名义向原告支付工资8500元，故尚欠原告工资18361元。庭审中，原告主张被告已向原告发放了2019年8月的工资，故被告尚欠原告工资金额为15711元，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月入职被告处，担任清洁工；每月工资2800元。原告提交加盖了被告公章的工资单显示，被告实际应付原告2018年7月、10月-12月，2019年1月、2月、4月-7月的工资（抵借款8500元后）共计15711元。原告曾于2019年8月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，该庭认为原告于2015年10月10日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围，故于2019年8月27日作出了东劳人仲院南城庭案字[2019]1082号《不受理通知书》。原告不服该处理结果诉至本院，诉如所请。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性。原告主张的工资实为劳务报酬，被告无正当理由至今未向原告支付劳务报酬的行为已违反了法律规定，原告诉请被告支付劳务报酬15711元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞宏元中医医院有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱士海支付劳务报酬15711元。本案诉讼费96.39元（已由原告朱士海预交129.51元），由被告东莞宏元中医医院有限公司负担96.39元，退还原告朱士海33.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇二〇年五月十四日书记员  李艳陈婷欢