广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9355号上诉人（原审被告）:卢一强，男，1992年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：官国琦，男，1997年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。原审被告：蔡晓军，女，1956年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝少娟，广东岭南律师事务所实习律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司，营业场所广州市番禺区洛浦街105国道上漖路段大新商务广场二层229室。负责人：周冯，职务经理。委托诉讼代理人：王金兰，女，该公司职员。上诉人卢一强因与被上诉人官国琦及原审被告蔡晓军、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8555号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任审理。上诉人卢一强的代理人魏兆升律师和蓝少娟实习律师、被上诉人官国琦的代理人官金福、原审被告蔡晓军的代理人魏兆升律师和蓝少娟实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2019年12月30日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告官国琦71142.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告官国琦21722.31元；三、驳回原告官国琦的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2550元（原告官国琦已预交），由原告官国琦负担609元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司负担1941元。本案诉前财产保全申请费1020元（原告官国琦已预交），由被告卢一强负担。上诉人卢一强不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司（以下简称为：“保险公司”）在交强险限额内赔偿官国琦12762.48(即相比一审判决金额，减少额80101.93元)元；2.本案一审、二审全部诉讼费、保全费由官国琦承担。事实与理由：一、原审法院以及交警部门均遗漏了对被上诉人严重的过错行为(两个A类严重过错)的事实，一审法院以上诉人对事故认定有异议但没有提供证据佐证不予采纳上诉人主张是明显证据事实不符的，相反上诉人的主张有案涉交警案卷及监控视频佐证。对本次事故的发生，事故双方应承担同等的责任。1.交通事故中官国琦存在以下两个A类严重过错行为：驾驶非机动车在机动车道上违反信号灯横过马路，没有下车推行，也没有从人行道或行人过街设施横过机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，属于《广东省道路交通事故责任认定规则(试行)》中的A类过错，对该事实交警没有查明。上诉人曾向广州市公安局交通警察支队申请对交通事故认定书进行复核，但复核结果中对此未作回应。也曾向一审法院提出事故认定遗漏审查该事实，并申请本案交警出庭说明但未获得准许，一审判决也对此未作回应。2.一审法院已查明官国琦在驾驶电动自行车在交通信号灯红灯时通过停止线。故该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(三)项的规定，属于《广东省道路交通事故责任认定规则(试行)》中的A类过错。根据《广东省道路交通事故认定规则(试行)》第六条第三款第(二)项“双方当事人在交通事故中均有A类过错行为或均仅有B类过错行为的，各承担同等责任”的规定，故上诉人与官国琦对起交通事故应分别承担同等的责任。可见，原审法院在遗漏官国琦的严重过错行为的情况下作出的判决是明显错误的。2.本案的《道路交通事故认定书》只是书证，一审法院应根据案件的实际情况并结合相关法律法规来判定该书证是否应当作为证据被采纳，不能仅仅以证明力强弱而忽略客观事实!案涉监控视频就能客观反映案件事实，足以证明一审法院以及交警部门均遗漏了官国琦的严重过错行为的事实。退一步来说，即使没有遗漏被官国琦的上述严重过错行为，交通事故中，上诉人与官国琦均存在A类过错，根据《广东省道路交通事故认定规则(试行)》第六条第三款第(二)项的规定，也应是双方承担同等责任。二、一审法院查明官国琦于2019年5月18日至5月19日在武警××总队医院番禺分院住院治疗1日，花费门诊医疗费4288．70元的事实有误。在官国琦提交的一审证据中均没有发现有4288.7元的门诊发票，且官国琦的起诉状以及费用计算清单上也没有提及有该笔医疗费的支出，官国琦于2019年5月18日至5月19日的医疗费支出应为8436.5元。因此，在一审法院认定的总医疗费损失额上，需再减少4288.70元。三、关于护理费。根据广东省高级人民法院的文件规定，官国琦主张护理费的，必须有医嘱证明为据。但官国琦从2019午5月18日至2019年6月7日，在武警医院番禺分院、南方医院、省工伤康复医院的就医医嘱都没有要求陪护两人，因此不应支持官国琦该时间段的护理费。官国琦在第一次住院ICU病房治疗是不可能需要护理。ICU病房护理费实际上已经包含在医疗费中，护工和家属是无法进入ICU病房是一个基本的就医常识。因此，对于护理费的计算，应当扣减6300元。四、关于误工费。赔偿误工费的前提，是官国琦因交通事故导致的实际损失。而官国琦既然是美团的外卖人员，那么其应当提交在美团的收入情况。如没有提交证据证明，则应承担相应的不利后果。因此一审法院在明知官国琦属于美团外卖人员的情况下，直接适用全省城镇私营单位就业人员平均工资属于适用法律错误。另外一审法院在没有经过双方质证认定官国琦住所地的地址属于城镇是错误的，根据官国琦的户口本可知，官国琦属于农村居民。因此，对于官国琦主张的19632.10元的误工费，不应获得法院支持。五、关于保全费负担问题。官国琦因自身错误的原因查封了蔡晓军的车辆，应由其自行承担，本案中蔡晓军无需承担任何责任，尽管上诉人与蔡晓军为母子关系，但本案中蔡晓军只是出借车辆，没有任何过错，不应承担任何法律后果。六、官国琦患有强直性脊柱炎，属于其自身疾病，不是交通事故所导致的，不应归责于本起交通事故，上诉人对此不应承担相应的责任。综上，一审法院事实查明不清，法律适用有误，请求二审法院依法改判。二审庭审时，卢一强变更上诉请求为改判保险公司在交强险限额内赔偿官国琦赔偿11637.88元（比一审判决的金额减少的数额是81226.53元），理由是官国琦于2019年6月28日至2019年7月23日在华侨医院住院有1891元的药费存在重复计算。被上诉人官国琦辩称：一、卢一强无权提起上诉。上诉利益是上诉要件之一，不具备上诉利益的当事人不具有上诉权，二审法院受理其上诉后，不得对上诉请求予以审理，应当迳行裁定驳回上诉。一审法院没有判决卢一强承担赔偿责任，只是判决中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司（以下简称为：“保险公司”）承担赔偿责任，卢一强不具有上诉利益，二审法院应予以驳回卢一强的上诉。二、交警及一审法院对事故责任认定符合法律的规定。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出涉案《道路交通事故认定书》，认定卢一强承担事故的责任，卢一强不服该认定，又向广州市公安局交通警察支队申请复核，广州市公安局交通警察支队作出涉案《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队番禺大队对本次事故责任作出的认定。人民法院应对交警部门对事故的认定予以认可，并作为本次事故赔偿的依据。故一审法院对责任的认定事实清楚，适用法律正确。三、门诊费用4288.7元的问题。该笔番禺武警医院的门诊费用4288.7元是卢一强在一审时向法院提交了相应的票据，称该门诊费用4288.7元是由其支付的，该费用票据由其持有，要求计算在其垫付的总额中，予以扣除。对此，一审法院也接受了卢一强的意见，在判决中将此项费用计算在卢一强垫付的总额中，并在判决金额中予以扣除。四、关于护理费的问题。卢一强称在武警番禺医院、南方医院、番禺工伤康复医院的医嘱没有要求二人护理，对此，其在一审时已经作了相应的陈述，在当时情况紧急的情况下，其家属只想着如何将其治疗好，对于医嘱如何写并没有任何查看，但这并不能否认其在住院期间一直由其父母护理的事实。在暨南大学附属医院的病历中，已经明确需要两人护理，说明其在武警番禺医院、南方医院、番禺工伤康复医院治疗后，转入暨南大学附属医院治疗时，其仍需要两人护理，对于之前更加严重的治疗阶段，更需要两人护理是不言而喻的。其直到现在腰部以下仍然没有任何知觉，无法正常排泄，无法正常排汗，无法进行运动，一直躺在病床上，生活完全不能自理，并且每隔三小时左右就需要翻身一次，需要经常对其腰部以下身体以及腿等进行按摩，否则将会导致血液无法流通，造成坏死，需要二十四小时进行护理。五、误工费的问题。其在起诉时主张按照广东省2019年度人身损害赔偿标准的全省城镇私营企业就业人员平均工资58258元计算误工费，按照该平均工资计算，每月30天的工资仅为4788.33元，月平均工资远远低于美团外卖人员的月平均工资，也低于其实际工资收入。但由于在起诉时，美团公司的不配合，不愿意出具相应的证明文件，导致其仅能按照广东省城镇私营企业就业人员平均工资58258元计算误工费，已经系低于其实际的误工损失。其户口本的首页，已经明确注明是“非农业家庭户口”，其不属于农村居民。六、保全费问题。卢一强未及时支付医疗费用等赔偿，其申请保全其驾驶的车辆，是为了维护自己的合法权益，现法院判令卢一强需要承担责任，保全费用应由卢一强承担。七、关于其患有强直性脊柱炎问题。其虽然检查出患有强直性脊柱炎，但这个仅是检查的结果并不意味着医院对此进行了治疗，卢一强认为医院有对此进行了治疗，应当举证证实。综上所述，请求二审法院驳回卢一强所有的上诉请求。原审被告保险公司述称：一、卢一强驾驶的涉案车辆粤Ａ×××××车辆在保险公司投保交强险，保险期限为2019年2月1日0时0分0秒起2020年1月31日23时59分59秒止，投保商业第三者责任保险50万及不计免赔，保险期限为2019年2月1日0时0分0秒起2020年1月31日23时59分59秒止。二、对一审法院认定的事实没有异议，同意卢一强的上诉请求，请二审法院依法判决。三、保险公司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由保险公司承担。本院二审查明，一审法院经审理认定的事实，当事人没有表示异议且与本院查明的相同。对于一审法院认定官国琦的损失，除卢一强表示对一审法院认定的门诊医疗费、护理费、误工费有异议，官国琦对一审法院认定的住宿费有异议外，其他的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，一审法院基于保险公司与投保人的保险合同关系，认定保险公司对卢一强因保险事故造成他人损害承担保险赔偿责任。虽然保险公司没有提起上诉，但对于本起事故造成受害人损失数额的认定，将涉及到保险公司的保险赔偿责任限额能否足额赔偿以致于需要卢一强是否向受害人支付赔偿款的问题，故卢一强的上诉具有诉讼利益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。对于交警作出交通事故认定书，卢一强有异议但不能提供相反证据予以推翻，一审法院采信事故认定书并据以认定卢一强负担事故主要责任、官国琦负担事故次要责任，认定卢一强对官国琦的损失交强险不足赔偿部分负担80%的赔偿责任并由保险公司予以赔偿，认定事实清楚，证据充分。审查一审法院根据双方当事人举证情况、官国琦治疗情况及伤情，认定官国琦医疗费、护理费、误工费的理据充分，数额无误，本院予以认可。官国琦对一审不予认定其主张的住宿费有异议，因其没有上诉，本院二审不予审查。综上所述，卢一强的上诉，理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1803元，由卢一强负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  褚程足戴凯珊