重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8723号原告：重庆房综置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号8楼，统一社会信用代码9150000020280420XY。法定代表人：张文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆和威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号8楼，现经营地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路13号，统一社会信用代码91500103588043027W。法定代表人：陈香，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆维祯律师事务所律师。原告重庆房综置业有限公司与被告重庆和威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟，被告的委托诉讼代理人徐来庆、黎夕雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆房综置业有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金7776755元，以及截止2020年4月15日的利息2104602.74元，以上本息合计9881357.74元；2.判令被告从2020年4月16日起，以借款本金7776755元为基数，按照年利率20%的标准向原告支付利息至付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月8日，原告与重庆恒润置业有限公司（以下简称“恒润公司”）签订《房地产项目合作开发协议书》，约定双方共同设立项目公司（即被告）开发高新区的某地块并约定股东向项目公司提供借款支持，由项目公司向股东按年利率20%支付资金占用利息。在相关项目实施过程中，原告多次向被告提供借款，截止2020年4月15日，被告仍欠原告借款本金7776755元、利息2104602.74元，故原告诉至本院请求判如所请。被告重庆和威房地产开发有限公司辩称，对于原告所主张的借款事实及所欠本金及利息均无异议，原告确系被告公司的股东之一，原告对于被告目前的经营及财产状况也比较了解，被告的确没有能力归还欠款。本院经审理认定如下事实：2019年11月21日，重庆市市场监督管理局出具《准予变更登记通知书》，准许原告将其公司名称由重庆市房地产综合开发公司变更为重庆市房综置业有限公司。2019年12月6日，重庆市市场监督管理局出具《准予变更登记通知书》，准许原告将其公司名称由重庆市房综置业有限公司变更为重庆房综置业有限公司。2011年8月8日，原告（甲方）与恒润公司（乙方）签订了《房地产项目合作开发协议书》，主要约定：原告与恒润公司合作在九龙坡区含谷镇某地共同出资组建房地产开发项目公司进行合作开发；项目公司注册资本金为2000万元，其中原告1020万元占51%、恒润公司980万元占49%，项目公司注册地约定为原告注册所在地；双方同意以项目公司为主体，对外融资，并保证资金的封闭运作，除约定不需要支付占用成本的资金及注册资金以外，原告及恒润公司投入本项目的资金作为项目公司向股东借款，由项目公司支付资金占用成本，资金占用成本按年利率20%计算（计算方式为：日资金占用成本=日借款本金总数×20%÷365）。2011年11月10日，原告与恒润公司作为股东，发起设立了被告公司，公司章程记载的出资额、出资比例与前述协议书约定内容一致。2013年11月25日，被告公司第三股东会决议形成，主要内容为：和威·三千院项目已成功摘牌，根据合作开发协议，公司向股东单位借款，按年利率20%支付资金占用成本（计算方式为：日资金占用成本=日借款本金总数×20%÷365）。2014年1月26日，恒润公司（甲方、转让方）与奇雄公司（乙方、受让方）签订了《股权转让协议》，主要约定：恒润公司将其持有的被告49%的股份转让给奇雄公司，奇雄公司同意以980万元的价格受让。同日，被告公司因股东变更事项对公司章程进行了修正。2017年8月21日，原告和奇雄公司形成了被告公司股东会决议，主要内容：双方同意继续执行2011年8月8日恒润公司与原告签订的《房地产项目合作开发协议书》。2013年10月至2017年9月，原告多次与被告签订借款协议，共计借款给被告435844791.19元，每份借款协议除借款金额不同外，均约定借款利率为年利率20%；被告在借款发生后也陆续在按照借款协议支付利息或者偿还本金。根据重庆康华会计师事务所有限责任公司做出的对被告2017年度的《审计报告》可知：截至2017年12月31日，被告差欠原告应付款273196777.33元。2017年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《债务抵销协议》，主要约定：截至2017年11月30日，被告欠原告债务本金168944791.19元及利息101427103.82元，而原告需向被告支付购房款101263469元，双方协商原告应向被告支付的购房款与被告应向原告支付的利息等额抵销，抵销后尚欠借款本金168944791.19元及利息163634.82元。双方认可，因该抵销协议中房屋过户发生的时间为2018年6月，故抵销协议实际生效时间发生在《审计报告》做出之后。2018年3月22日，被告向原告还本金500万元；2018年4月1日，被告向原告还本金500万元。2018年7月13日，原告起诉被告要求支付利息19266678.2元。为（2018）渝0107民初16069号案件，在该案庭审中，原、被告双方均明确以上发生的借款系原告向被告支付的注册资本金之外的其他款项。原告还确认，《审计报告》应付款273196777.33元中本金168900000元，利息104296777.33元。被告认可在2018年还本1000万元后尚欠本金158900000元。本院于2018年8月15日作出民事判决书，判决被告向原告支付截至2018年6月30日的利息19266678.2元。该民事判决书于2018年9月11日发生法律效力。2020年4月15日，原、被告双方再次签订《债务抵偿协议》，确认了截止2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金123900000元及利息2104602.74元，并约定被告以其可以销售的房屋价值合计116123245元，等额抵偿拖欠原告的借款本金后，被告尚欠原告借款本金7776755元，利息2104602.74元，合计9881357.74元。现原告要求被告偿还双方2020年4月15日《债务抵偿协议》中确认的借款本金7776755元及截至2020年4月15日的利息2104602.74元，并要求以7776755元为基数，按照年利率20%计算2020年4月16日至被告付清之日止的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除当事人有相反证据足以推翻的，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，且该约定的年利率未超过24%的，人民法院应予支持。现本案中，原、被告双方的借款合同关系已为人民法院发生法律效力的民事判决书所确认，且原、被告双方在庭审中对此亦无异议，本院对此予以确认。原、被告双方于2020年4月15日签订的《债务抵偿协议》系双方真实意思标示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，现原告按照该协议的约定向被告主张偿还借款本金和截至2020年4月15日的利息，以及2020年4月16日至被告付清之日的利息，根据前述，原告的主张均不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告重庆和威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆房综置业有限公司借款本金7776755元及利息（其中截止2020年4月15日的利息金额为2104602.74元；其余利息以7776755元为基数，按照年利率20%，自2020年4月16日起计算至被告付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为40485元，由被告重庆和威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 崛二〇二〇年六月十八日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰