wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13689号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：**超，男，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告**超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告**超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告**超签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告**超向原告平安银行重庆分行偿还本金74560.08元，并支付截止2020年5月9日利息4437.41元、复利207.25元，合计79204.74元；2、被告**超支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金74560.08元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4437.41元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告**超承担本案受理费890元。被告**超未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：**超。贷款金额：100000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2019年1月14日起至2022年1月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人**超的有效送达地址为重庆市渝中区健康路68号附5号。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月18日，被告**超尚欠贷款本金74560.08元，利息4835.12元，罚息762.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告**超签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告**超未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**超在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月18日的贷款本金74560.08元，利息4835.12元，罚息762.45元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金74560.08元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由被告**超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石敬美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石敬美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,655.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石敬美系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币73,655.04元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初497号 原告：姚立，女，1978年10月2日出生，住新疆哈密市。 被告：吴宝龙，男，1976年6月12日出生，户籍所在地黑龙江省五常市，住吉林省长春市。 原告姚立与被告吴宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚立到庭参加诉讼。被告吴宝龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月，被告在黄田农场收购葡萄期间雇佣原告摘、装葡萄。被告拖欠原告劳务费未予支付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告吴宝龙既未参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月，被告在黄田农场收购葡萄期间雇佣原告从事劳务。期间，原告组织工人为被告装葡萄，被告仅支付了部分劳务费，剩余劳务费38000元未付。2018年9月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠姚立装工工资￥38000元整，到2018年11月1日之前还8000元，剩余年底结清”。欠条出具后，被告仅付了8000元，剩余30000元至今未付。现原告诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有原告姚立提交的欠条，及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告提交的欠条可以证实被告欠付原告劳务费30000元的事实。被告承诺于2018年年底支付劳务费，付款期限届满后，被告未支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务费30000元的请求符合《合同法》第六十三条第一款的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴宝龙于本判决生效之日起十日内向原告姚立支付劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告吴宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 慧 1
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执998号申请执行人：焦武军，男，1965年11月17日生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州超懒锅炉制造有限公司，住所地开洛高速公路荥阳站北出口处。法定代表人：刘双安，董事长。本院在执行焦武军与郑州超懒锅炉制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初817号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢163号 申请执行人：罗荣生，男，1966年5月26出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。 被执行人：江成明，男，1963年3月11出生，汉族，住所地：安徽省泾县。 本院立案执行的申请执行人罗荣生与被执行人江成明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初27号民事判决书，被执行人江成明应支付申请执行人罗荣生货款320000元及资金占用费，负担案件诉讼费3808元，执行费5657.12元。在执行过程中，申请执行人罗荣生与被执行人江成明自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初308号 原告：曾邑芬，女，汉族，1955年8月8日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：莫传强，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被告：苏小琼，女，汉族，1981年11月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。 原告曾邑芬与被告莫传强、苏小琼船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曾邑芬于6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告以庭外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曾邑芬撤诉。 案件受理费25元，由原告曾邑芬负担。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民308号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人曾邑芬送达地址本院受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考收到后，请签名再寄回本院。填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民初308号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人莫传强送达地址广西合浦县党江镇马头村委会西四队4号受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考 收到后，请签名并寄回本院。 填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民初308号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人苏小琼送达地址广西合浦县党江镇马头村委会西四队4号受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考 收到后，请签名并寄回本院。 填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2226号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆伟，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人孟庆伟、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人孟庆伟未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。孟庆伟向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为孟庆伟、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向孟庆伟支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。孟庆伟作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据孟庆伟提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3．本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向孟庆伟等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与孟庆伟等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，孟庆伟在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回孟庆伟的起诉。综上，孟庆伟的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟庆伟的起诉。本院认为，孟庆伟请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，孟庆伟称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，孟庆伟的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回孟庆伟的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终55号 上诉人范科元，男，汉族，生于1966年4月27日，住址四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初60号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之二十六申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，汉族，1968年02月22日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人管海与被执行人江雪忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人江雪忠在6217001640012364002_156_1账户内余额人民币389.48元。现因为执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江雪忠在中国建设银行6217001640012364002_156_1账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  鉏玲龙
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1038号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市。法定代表人：THOMASM.0NDA。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：莱芜市鑫达裤行，经营者付金胜，经营地址山东省济南市莱芜区加州城南1035号。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告莱芜市鑫达裤行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。案件审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十二日书记员  贺甜甜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执234号申请执行人：郑旻，男，汉族，生于1973年11月10日，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：宋庆霖，男，汉族，生于1969年3月9日，贵州省修文县人，住修文县。关于申请执行人郑旻申请执行被执行人宋庆霖劳务合同纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初3356号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为31129.00元，执行费367.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人宋庆霖现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人宋庆霖采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已通过电话的方式告知申请执行人郑旻本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年六月三十日法官助理张鹏书记员朱磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13155号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，该公司员工。被告：游古松，男，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告游古松保险纠纷一案，本院于2020年6月5日向原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月二十三日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初134号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：李家荣，男，1993年8月21日出生，汉族，中专文化，云南省凤庆县人，习谦水泥厂职工，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月29日被凤庆县公安局取保候审；2020年6月2日、2020年6月12日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。辩护人：马弘，云南聚盈律（凤庆）师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人李家荣犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人李家荣及其辩护人马弘到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年2月14日，李家荣酒后驾驶闽Ｃ619Ｌ3号小型轿车沿东泸线由凤庆县方向往昌宁县方向行驶，23时3分许，行驶至东泸线凤庆县勐佑镇境内G357K3414＋800M处被进行路检路查的执勤民警查获，其口中有酒气呼出。呼气式酒精含量检测结果为：237ｍｇ／100ｍｌ，经抽取了李家荣静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，检验结果为：265.56ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李家荣醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李家荣在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人李家荣认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人李家荣判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人李家荣在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、呼气式酒精检测照片等；被告人李家荣的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家荣违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李家荣主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人李家荣认罪认罚，可从宽处罚；被告人李家荣乙醇含量达265.56mg/100ml，属从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李家荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年六月十六日书记员  廖晓尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15869号起诉人：上海友梅实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许永福，总经理。委托诉讼代理人：许京梅，女。本院收到上海友梅实业有限公司的民事起诉状，起诉人上海友梅实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司退还保证金4,000元及利息(自保证金汇款之日丐至法院判决日，按银行同期利率计算)；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对上海友梅实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年六月十日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1635号原告：何爱胜，男，1972年10月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋前辉，男，1990年12月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告何爱胜诉被告宋前辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱胜到庭参加诉讼，被告宋前辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款58422元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系业务合作关系，原告长期从被告处承包空调安装业务。在2019年6月至2020年1月，共计安装约20户，已结部分款项，2020年1月21日，原告在微信上与被告联系，并向被告出示未结款项清单，尚欠原告工程款58422元，被告认可该工程，但拒不支付欠款。为维护原告合法权益，特此起诉。宋前辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠款58422元，故应由原告承当举证证明责任。因原告提供的记账单、干活地点记录单某为原告个人书写，并未得到被告确认，故均不能达到原告主张的证明目的，本院不予采信。综上，因原告无证据证明被告欠款，故对其主张给付款项的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何爱胜的诉讼请求。案件受理费减半收取630元，由原告何爱胜负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 周小买二〇二〇年六月十六日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
福建省建宁县人民法院 结 案 通 知 书 国家税务总局建宁县税务局、福建省建宁县南方房地产开发有限公司：国家税务总局建宁县税务局与福建省建宁县南方房地产开发有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计65541.7元。经本院立案执行，现已执行到位65541.7元。至此，国家税务总局建宁县税务局向本院申请执行的（2020）闽0430执891号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执289号申请执行人：孙某平，女，l962年9月11日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：王某林。关于申请执行人孙某平与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6981号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙某平退还预付装修款224150元及利息（以224150元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年3月22日起计算至实际付清之日止）；本案受理费5832元（原告孙某平已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款915元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的223235元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7189号之二原告：刘心怡，女，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：严双宁，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆江北区。本院在审理原告刘心怡与被告严双宁追偿权纠纷一案过程中，本案转为普通程序审理。转为普通程序的，原告应在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。本院通知原告七日内到本院补交案件受理费，期满后，原告未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1637.50元，由原告刘心怡负担。审 判 长  张成勇审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月三十日书 记 员  李梦婷
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执135号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：彭建，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭建借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678762号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人彭建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人彭建有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003678762号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678762号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678762号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区钟落潭镇登塘村第六经济合作社： 关于本院立案执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第六经济合作社合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执6147号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2702号 原告：李远刚，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。 被告：林波，男，1978年2月8日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。 原告李远刚与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,被告林波于2020年4月13日提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告林波管辖权异议申请，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远刚委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告林波立即偿还原告借款本金200000元，并以此款为基数从2016年5月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告林波因经营所需，在原告处借款200000元，原告于2016年5月13日通过转账方式转款200000元给被告，被告于当日向原告出具借条，借条未载明还款日期，现经过原告多次催收，被告仍拒绝支付，遂具状诉讼，请求依法支持诉请。 被告林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告林波向原告出具借条一份，载明：“今借到李远刚现金200000.00元（贰拾万元整）”。同日，原告通过中国工商银行向被告转账200000元。被告至今未偿还借款，双方为此发生讼争。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然双方未在《借条》中约定还款日期，但原告可以随时主张，因此对原告请求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 其次，对于原告主张的利息问题。双方在《借条》中未约定有借期利息或逾期利息，应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算，未超过前述法律规定，本院予以确认，但起算日期应自逾期之日起算，即主张权利次日起算，故被告应自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告李远刚借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以200000元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止）； 二、驳回原告李远刚其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元（已减半收取），由被告林波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14393号原告:牛明明，女，汉族，1991年5月21日出生，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被告:包新平，男，1989年7月17日出生，住甘肃省靖远县。原告牛明明诉被告包新平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告牛明明及其委托诉讼代理人朱瑞林、被告包新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元;2、判令被告自起诉之日起按照年利率6%承担资金占用期间利息，直至本息全部还清为止;3本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年5月至6月期间，被告陆续向原告借款120000元，原告通过微信、银行转账、现金等方式向被告支付。2019年7月，原告向被告索要借款，被告以没钱为由予以拒绝。此后原告多次催要未果，遂酿成纠纷，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告包新平辩称原告所诉款项不是借款，而是原、被告一起去深圳、澳门游玩、消费的钱，其认可仅向被告偿还一半55000元。原告牛明明在举证期限内向本院提交了借记卡转账明细清单、微信转账记录、微信聊天记录。被告包新平在举证期限内向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月11日至2019年6月14日期间，原告分别通过微信、银行转账方式，共计向被告包新平转账115500元。2019年9月7日，原告通过微信向被告索要借款110000元，被告承诺该笔钱会转给其姐姐，让其姐姐还给原告。后原告并未收到被告的还款，经原告多次索要无果后，故诉至法院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。本案原告向本院提供了证明其向被告出借款项的借记卡转账明细清单、微信转账记录、微信聊天记录，上述证据足以证实原、被告之间存在借贷法律关系的事实，本院予以确认。本案被告虽抗辩，原告所诉款项不是借款，而是其与原告一起去深圳、澳门游玩、消费的钱，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律条文对分配举证责任适用情形的规定，本案被告应对抗辩原告向其转账系涉及其他事由或债务承担举证责任，但其并未就其主张向法院提供相应证据予以证明，且根据原告提交的与被告2019年9月7日的微信聊天记录显示，被告对在原告向其索要11万元借款时，并未对借款事由及数额提出异议，并承诺会向原告偿还该笔款项，同时在庭审中被告亦认可向原告偿还55000元，被告仅对偿还的数额与原告的主张产生了不一致，因此，原告提供的证明其与被告之间存在借贷事实的相关证据已经达到了高度盖然性的证明标准，但被告未对其抗辩与原告之间不存在借贷事实提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告的该辩称理由，本院不予支持。关于原告主张的借款数额，经本院审理查明，原告于2019年9月6日的微信聊天记录中向被告索要的借款数额为11万元，次日被告回复表明该笔款项会转给原告，即原、被告双方已对数额为110000元的借款事项达成了合意，故对于原告主张被告偿还借款本金110000元的诉请，本院予以支持，对超过该部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原、被告双方对借款利息未作约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包新平于本判决生效后十日内偿还原告牛明明借款本金110000元。二、驳回原告牛明明的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告包新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张星平二〇二〇年六月十日书记员  高士婷
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终437号 上诉人（一审起诉人）：刘汉英，女，1962年11月15日出生，汉族，住安岳县。 上诉人刘汉英因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1247号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为，上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录”等为理由向四川省安岳县人民法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1054号罪犯刘保梅，女，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市新华区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）平刑初字第106号刑事判决，认定被告人刘保梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘保梅、刘新乾不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年3月22日作出（2007）豫法刑一终字第018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年4月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘保梅在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年5月29日减去有期徒刑一年四个月；2015年7月16日减去有期徒刑十一个月；2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘保梅减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘保梅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘保梅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定，该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘保梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保梅准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年11月26日起至2026年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2455号 原告：高祥书，男，汉族，1968年12月23日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：王鸿翔，男，汉族，1972年10月8日生，住西宁市。 被告：杨洪林，男，汉族，1965年10月生，住西宁市。 原告高祥书与被告王鸿翔、杨洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高祥书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高祥书撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1174号原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫中路。法定代表人高某，系公司董事长。委托代理人杨某。被告贺某。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司负担。审 判 员 王志忠二〇二〇年六月十六日法官助理 贾晓芳书 记 员 王 茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10725号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：南宁市今一电力设备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际R1栋3单元1201号，统一社会信用代码：91450103MA5KA7TM26。 法定代表人：梁好。 被执行人：广西今桂电力投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际R1栋3单元1201号，统一社会信用代码：914501003101847657。 法定代表人：巫胤儒。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人南宁市今一电力设备有限公司、广西今桂电力投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14834号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人南宁市今一电力设备有限公司、广西今桂电力投资有限公司负担案件受理费4408.78元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。经查，本院以南宁市今一电力设备有限公司、广西今桂电力投资有限公司为被执行人的执行案件【案号：（2020）粤0605执13235号，执行依据：（2019）粤0605民初14834号民事判决书】尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对两被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄宛亭
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执20号申请执行人：高日龙，男，1965年03月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张志明，男，1983年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行高日龙申请张志明借款合同纠纷一案中，现申请人高日龙自愿撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）内0929执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年六月二十三日书记员 ：哈纳格尔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14922号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:赵家运，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵家运盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3310号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人赵家运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1051号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹朝，女，1984年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告尹朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙和被告尹朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款20万元，借期为24个月，借期内月利率为10.4896‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告尹朝辩称：我是王新和公司职工，王新和让我帮他贷的钱。王新和有我身份证复印件，他怎样与信用社联系的我不清楚，借款是他去办理好后，喊我去签字贷的款，签完字我把卡和身份证交给他们，到2018年11月才把身份证、银行卡还给我。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、个人借款合同、借款借据复印件，证明2016年4月1日被告尹朝向原告借款200000元，借期为24个月，月利率为10.4896‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，该笔借款合计还息234.96元，共计偿还本金1200元。经质证，被告对上述证据无异议。被告尹朝未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年4月1日，被告尹朝作为借款人与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，从2016年4月1日至2018年3月31日，借款用途为百货经营，借款期内月利率为10.4896‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为15.7344‰，还款方式为按季结息，按期还本。之后，被告于2018年9月6日偿还本金200元、于2018年10月17日偿还借款本金1000元，合计偿还本金1200元；合计偿还利息234.96元，尚欠借款本金198800元及相应利息未偿还。剩余借款本息经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告尹朝签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年4月1日向其提供了借款200000元，被告尹朝应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分本息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告尹朝偿还剩余借款本金198800元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告尹朝在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金198800元及相应利息（利息以借款200000元为基数按月利率10.4896‰从2016年4月1日起计算至2018年3月31日；以借款200000元为基数按月利率15.7344‰从2018年4月1日起计算至2018年9月6日；以借款199800元为基数按月利率15.7344‰从2018年9月7日起计算至2018年10月17日；以借款198800元为基数按月利率15.7344‰从2018年10月18日起计算至该款还清之日止）；二、被告尹朝已偿还的利息234.96元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告尹朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0284行审56号申请执行人：磐石市自然资源局。住所地：吉林省磐石市人民路1633号0417室。法定代表人：孙铁郎，局长。委托诉讼代理人：吴韶，该局副队长。委托诉讼代理人：张博，该局科员。被执行人：施德双，男，1968年2月15日生，汉族，无职业，住磐石市。申请执行人磐石市自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行磐自然资罚字[2019]24号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月18日，施德双未经批准擅自在磐石市宝山乡宝山村西侧占地410平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，处以被执行人如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地410平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施；三、没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、罚款人民币2，155.00元。申请执行人磐石市自然资源局于2019年9月20日作出磐自然资罚字[2019]24号行政处罚决定书。并于2019年9月20日将该行政处罚决定书送达被执行人施德双。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人至今没有履行磐自然资罚字[2019]24号行政处罚决定书的部分义务，现申请执行人磐石市自然资源局申请人民法院强制执行。本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人磐石市自然资源局作出的磐自然资罚字[2019]24号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市自然资源局作出的磐自然资罚字[2019]24号行政处罚决定书，其中第一项、第二项、第三项，由磐石市自然资源局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人施德双负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  陈俊蛟二〇二〇年六月十九日书记员  李 雪
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初146号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人黄水源，男，1979年3月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2020年6月4日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定取保候审。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人黄水源犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员刘舒群、被告人黄水源到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日9时许，被告人黄水源与妻子王某在南平市延平区江南八仙佳苑6号楼19号店沙县小吃店吃早餐时，因不慎将店铺内的塑料凳横杆踩坏，而与店铺老板过某、被害人练某发生争吵，后王某故意将店内凳子砸坏，双方因此发生冲突。冲突过程中，黄水源用拳头击打练某的头部和脸部，致练某鼻子受伤。后被告人黄水源电话报警并在现场等待公安机关处理。经法医鉴定，被害人练某双侧鼻骨、鼻中隔骨折，该损伤属于轻伤二级。案发后，被告人黄水源已赔偿被害人练某的经济损失人民币42000元并取得了谅解。 上述事实，被告人黄水源在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄水源的指认现场笔录及照片、被害人练某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、证人过某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、收据、刑事谅解书、调查评估意见书、认罪认罚具结书、公安机关出具的到案经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表、被告人黄水源户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄水源故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄水源犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节；案发后，被告人黄水源对被害人练某进行了赔偿并取得了谅解，具有酌定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄水源犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10227号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1129号原告：滕汉春，女，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：厉旌杰，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：钱长国，男，汉族，住甘肃省永登县。原告滕汉春与被告钱长国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕汉春及其委托诉讼代理人厉旌杰、杨航，被告钱长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕汉春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金195500元、利息37613元（自2019年3月31日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年4月2日），共计233113元；2.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2014年被告向原告借款7万元，2016年被告向原告借款8万元，双方约定以上借款的利息为年息33%。2016年至2019年，被告只偿还了部分利息。2019年1月1日，双方确认借款为19万元并签订了借款合同，约定还款日期为2019年3月31日。2020年1月13日，被告再次向原告借款5500元。2019年8月15日，被告仅偿还了9000元，余款拒不支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告钱长国辩称，其实际借款是15万元，借条上剩余4万元是计算的利息；双方约定利息为每年4.5万元，其支付了部分利息，2019年之后的利息未支付；5500元的借款是原告借给其购买保险的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告滕汉春提供的借款合同、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音、发票，被告钱长国对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告钱长国未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告钱长国系原告滕汉春的表妹夫。2014年，被告钱长国因购买吊车周转需要，向原告滕汉春借款7万元，原告滕汉春以现金方式给付了借款，双方口头约定利息为每年2万元。2016年，被告钱长国因购买吊车周转需要，再次向原告滕汉春借款8万元，原告滕汉春以现金方式给付了借款，双方口头约定利息为每年2.5万元。期间被告钱长国支付了部分利息。2019年1月1日，原告滕汉春（乙方、贷款人）与被告钱长国（甲方、借款人）补签了《借款合同》，约定乙方贷给甲方19万元，借款期限为3个月，还款日期为2019年3月31日；借款方如逾期不还，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息10%。借款到期后，被告钱长国只支付了9000元，剩余本息一直未付。2020年1月13日，被告钱长国因购买车辆保险需要，向原告滕汉春借款。原告滕汉春以微信转账的方式交付了5500元借款，双方未约定借款期限和利息。原告滕汉春索要以上款项未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，原告滕汉春的诉讼请求可分为《借款合同》中约定的19万元和微信转账的5500元，本院分别认定如下：原告滕汉春与被告钱长国签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。故对于原告滕汉春依据借款合同要求被告钱长国归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方均未提供2019年1月1日前被告钱长国支付利息的证据，本院无法确认双方约定计入本金的4万元利息是否超过年利率24%的标准，故借款本金应以原告滕汉春实际出借的本金15万元为限，相应利息以年利率24%为标准计算，并应扣减被告钱长国已经支付的9000元。对于原告滕汉春另行出借的5500元，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告滕汉春要求被告钱长国归还5500元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告滕汉春要求被告钱长国支付上述款项利息的诉讼请求，因双方未做约定，根据法律规定视为不支付利息，故本院不予支持。对于原告滕汉春要求被告钱长国支付保险费的诉讼请求，因利息已经按照年利率24%计算，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钱长国于本判决书生效之日起十五日内归还原告滕汉春借款155500元，并以其中15万元的未付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月31日起至借款本金清偿之日止计算利息（已付9000元）；二、驳回原告滕汉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2399元、保全费1696元，共计4095元，由原告滕汉春负担1092.50元，由被告钱长国负担3002.50元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年六月十日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初401号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。被告：胡勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住贵州省江口县。原告贵州水岸江南物业服务有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以被告胡勇已经支付全部欠款为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告胡勇的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。审判员  刘文泉二〇二〇年六月二十九日法官助理姚俊芳书记员李黎
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初833号 原告：郭银,女,1968年3月11日出生,住新疆哈密市。 被告：邓前利，男，1969年12月14日出生，住新疆哈密市。 原告郭银与被告邓前利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银到庭参加诉讼，被告邓前利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郭银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告蔬菜款16000元；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年-2015年间，被告邓前利陆续购买原告各种蔬菜，支付了部分菜款，剩余16000元因无钱支付，向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 被告邓前利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告邓前利从原告郭银在哈密市大修厂振华市场经营的菜摊多次赊购各类蔬菜。经双方结算，被告向原告出具欠条一份，后因被告未付清欠款，经原告多次向其索款后，被告于2019年3月23日重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭银菜款壹万陆仟元正（￥16000），652201XXXXXXXXXXXX，138XXXXXXXX,2019年3月23日以前欠条全部作废，邓前利，2019.03.23”但被告至今未付，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、支付蔬菜款16000元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。 另查，本案中，为向被告邓前利送达开庭传票等法律文书，原告郭银实际支出邮寄送达费30元。 以上事实，有原告郭银提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭银与被告邓前利之间存在买卖合同关系，该买卖协议系双方的真实意思表示，被告邓前利从原告郭银处购买蔬菜及欠付原告蔬菜款16000元的事实，有被告签字确认的欠条为证，本院予以确认。庭审中，原告郭银陈述，本案开庭审理前被告邓前利已向其支付蔬菜款1000元，因此，被告邓前利欠付原告郭银蔬菜款应为15000元，被告至今未履行该义务，应向原告承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付蔬菜款16000元的请求，本院部分予以支持。被告邓前利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓前利向原告郭银支付蔬菜款15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元、邮寄送达费30元，均由被告邓前利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3896号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓、张晓凯，广东的信律师师事务所律师。 被执行人：李银英，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李银英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李银英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金68214.77元及利息、支付律师费损失3000元、负担案件受理费1900元。因李银英未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3.向公安部车辆管理部门查询,查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××思域牌汽车一辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年4月2日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。因上述车辆未实际扣押，暂无法处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余73114.77元及利息、执行费1201.37元未能实现。 本院认为，除上述车牌号为粤Ｅ×××××思域牌汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3896号案终结本次执行程序。 被执行人李银英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周洪景
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初694号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：刘执卓，女，1995年8月10日出生，侗族，居民，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告刘执卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2343号原告：谢杰贤，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：程健明，广东比格律师事务所实习律师。被告：黄靖敏，女，1992年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告谢杰贤与被告黄靖敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰贤的委托诉讼代理人卢娴茵到庭参加诉讼，被告黄靖敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谢杰贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2018年6月21日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：谢杰贤与黄靖敏系朋友关系。2018年3月20日，谢杰贤与黄靖敏签订《借款合同》，约定黄靖敏向谢杰贤借款5万元，借款期限3个月，逾期违约金每日按出借金额的10%计算。当日，谢杰贤以现金方式出借5万元给黄靖敏，黄靖敏出具《收据》。现已届清偿期，黄靖敏未偿还借款。谢杰贤催讨未果，遂诉诸法院。黄靖敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与谢杰贤主张的事实一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：黄靖敏向谢杰贤借款5万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定逾期违约金，在性质上属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，黄靖敏未偿还借款，谢杰贤要求黄靖敏偿还借款5万元及支付自2018年6月21日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄靖敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，黄靖敏应偿还借款5万元及支付自2018年6月21日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄靖敏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2018年6月21日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的利息给原告谢杰贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄靖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  朱湛亮人民陪审员  崔冬平二〇二〇年六月三十日书 记 员  卢倩莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1901号 承德市恒物商贸有限公司、承德市名城输送机械设备厂、承德赛诺自动化设备制造有限公司、韩成会、韩冰： 本院在执行申请执行人承德市恒物商贸有限公司与被执行人承德市名城输送机械设备厂、承德赛诺自动化设备制造有限公司、韩成会、韩冰买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德市恒物商贸有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3146号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16177号原告：深圳时代首游互动科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋A2102，统一社会信用代码×××37Ｄ。法定代表人：崔文举，总经理。委托诉讼代理人：俞洋航，男，系公司员工。被告：成都沙漏科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋9楼923室，统一社会信用代码×××389。法定代表人：沈嘉瑶。被告：赵健，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地成都市高新区。原告深圳时代首游互动科技有限公司诉被告赵健、成都沙漏科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告深圳时代首游互动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳时代首游互动科技有限公司撤回起诉处理。审判员  崔婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  卢惠婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6142号原告：东莞市格麟商贸有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：付杨。委托诉讼代理人：薛丽婷，公司员工。被告：陈汉奇，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省普宁市大坝镇横山村大菜园东区***，公民身份号码：440************710。本院在审理原告东莞市格麟商贸有限公司诉被告陈汉奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市格麟商贸有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈汉奇的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市格麟商贸有限公司撤回起诉。本案受理费94元(已减半，原告已预交)，由原告东莞市格麟商贸有限公司负担。（本页无正文）审判员  罗广杰二〇二〇年六月三日书记员  罗春梅陈东亭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定 书 （2020）陕01民终6822号 上诉人（原审原告）折鹏喜，男，1970年11月21日生，汉族，陕西省榆林市神木县神木镇人民路南人民小区1区1号楼102号人。委托代理人郝锐，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张婷，女，1988年6月14日生，汉族，西安市长安区东长安街8号6栋1单元7层3号人。委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）任育峰，男，1978年8月4日生，汉族，西安市长安区西长安街169号人。委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人折鹏喜、上诉人张婷、任育峰因追偿权纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院(2019）陕 0116 民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，张婷、任育峰提交了《股东会决议》，本案出现了新证据，案件事实需进一步审查核实。张婷以自己名义与长安信用联社签订的《个人借款合同》实际借款人是谁？款项实际用途？张婷、马祥林、折鹏喜以案涉房产为该《个人借款合同》提供抵押担保的原因是什么？折鹏喜在本案中以抵押房产共有人身份行使追偿权有无事实及法律依据？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019）陕 0116 民初10793号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人折鹏喜预交的二审案件受理费3465元予以退回。上诉人张婷、任育峰预交的二审案件受理费5717元予以退回。  审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                        二○二○年六月日    书  记  员    宋     旦   陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终6822号 上诉人：张婷，女性，1988年06月14日出生，汉族，住西安市长安区长安相府6号楼10703室，居民身份证630121198806143627。    上诉人：任育峰，男性，1978年08月04日出生，汉族，住西安市长安区长安相府6号楼10703室，居民身份证610202197808041219。    上诉人：折鹏喜，男性，1970年11月21日出生，汉族，住榆林市神木县神木镇人民路南人民小区1号楼102号，居民身份证612722197011210294。上诉人任育峰、张婷、折鹏喜因与被上诉人追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10793号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人任育峰、张婷、折鹏喜预交的二审案件受理费元予以退回。  审判长      马延萍    审判员      马志超    审判员      田丽娟   二〇二〇年六月四日 书  记  员   宋旦1
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0822民初517-2号 解除保全申请人：薛新亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被申请人：陈秉坤，男，1971年1月14日出生，汉族，住万荣县。 原告薛新亮与被告陈秉坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）晋0822民初517-1号民事裁定书，已对被告陈秉坤名下账户银行存款81000元冻结，解除保全申请人薛新亮于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人薛新亮的申请符合法律司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告陈秉坤名下账户银行存款81000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  兰云鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  巩佩容
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保65号 桂林中核建筑安装工程有限责任公司、桂林市华南石油有限责任公司： 本院在执行保全申请人桂林中核建筑安装工程有限责任公司与被申请人桂林市华南石油有限公司（2020）桂03民终1168号民事裁定书工程施工合同纠纷一案中，申请标的为：人民币254万元。经查，在兴安县人民法院一审期间，保全查封被申请人桂林市华南石油有限公司的国有建设用地使用权，该查封期限即将届满，需续行查封该土地使用权。本院依法续行查封登记在被申请人桂林市华南石油有限公司名下的位于灵川县定江镇宝路村S12A1地块的国有建设用地使用权（不动产权证号：桂【2017】灵川县不动产权第0004229号，地号：GB01632），查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3998号原告：上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈捷，执行董事。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被告：王岳云，男，1963年9月23日出生，汉族，住上海市。被告：沈连珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市。原告上海欣晨物业管理有限公司与被告王岳云、沈连珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。现原告上海欣晨物业管理有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣晨物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣晨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费(已减半收取)25元，由原告上海欣晨物业管理有限公司负担。审判员  龚立琼二〇二〇年六月二十八日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初806号原告：余福仔，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省开平市***********巷1号，公民身份号码：440************015。被告：谢桥稳，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省开平市*********巷3号，公民身份号码：440************03X。被告：谢昌陶，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省开平市*********巷3号，公民身份号码：440************21X。原告余福仔与被告谢桥稳、谢昌陶劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告余福仔到庭参加诉讼，被告谢桥稳、谢昌陶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福仔向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年3月份至6月份的劳务费合计19800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月雇佣原告任职装修师傅，没有签订书面劳动合同，双方口头约定劳务费260元/天。被告以资金周转困难为由拖欠原告2018年3月至6月的劳务费合计19800元，原告多次要求被告支付被拖欠的劳务费，但至今被告仍然没有支付，严重损害原告的合法权益。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被以被申请人主体不适格为由不予受理。被告谢桥稳、谢昌陶辩称，两被告承认原告起诉的情况属实，在2020年1月已支付5000元给原告，余款受疫情影响暂时无法归还，双方已达成协议，在2020年7月把余款14500元返还给原告。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、仲裁申请书复印件1份、开平市劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件1张、不予受理通知书复印件1张、手写工资计算详情原件1张、考勤登记表原件1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件4张、通话录音光碟1张。两被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢桥稳、谢昌陶于2018年3月至2018年6月期间聘请原告余福仔在两被告承包的多处工地从事木工工作，双方没有签订书面劳务合同，口头约定劳务报酬为260元/天。两被告只向原告支付了部分劳务报酬，至今仍拖欠原告的劳务报酬为14500元。原告于2020年1月13日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以两被告主体不适格为由决定不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于两被告处工作，虽然没有签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，被告应向原告支付相应的劳务报酬。对于原告的劳务报酬，有原告提供的证据证实，两被告辩称拖欠劳务报酬的数额为14500元，经询问原告对此无异议，视为原告对自己权利的自由处分，故本院认定两被告拖欠原告的劳务报酬为14500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，两被告拖欠原告的劳务报酬未支付，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢桥稳、谢昌陶应自本判决生效之日起5日内支付劳务报酬14500元给原告余福仔；二、驳回原告余福仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元（已由原告余福仔预交），由原告余福仔负担132.5元，由被告谢桥稳、谢昌陶负担162.5元。原告余福仔多预交的一审案件受理费162.5元，由本院予以退回；被告谢桥稳、谢昌陶应向本院补缴一审案件受理费162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  何冬梅二〇二〇年五月十二日书 记 员  余秀娟