江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1571号原告：徐欧阳，男，2001年12月7日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。被告：夏谷山，男，1978年8月16日出生，汉族，住江西省修水县。被告：吴军，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省修水县。原告徐欧阳诉被告夏谷山、吴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欧阳及其委托诉讼代理人温诺、被告夏谷山、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欧阳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计152478.5元，其中医疗费67441.75元、后续治疗费30000元、伤残赔偿金67638元、护理费8160元、营养费2700元、住院伙食补助360元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金1000元。事实与理由：2019年6月10日被告夏谷山驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载周杏花）在行驶过程中与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载樊文杰）发生碰撞，导致原告、被告夏谷山等人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在南昌大学第二附属医院治疗，住院9天。修水县公安局交通管理大队认定被告夏谷山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期60天，营养期90天，后续治疗费30000元。赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车车主为被告吴军。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告夏谷山辩称，交通事故属实，事故责任划分有异议，赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车系被告夏谷山于2014年从被告吴军处花费3000元购买，价款当时就已付清，该车辆一直由被告夏谷山使用，事故发生时未购买保险，并已知晓车辆报废。被告吴军辩称，赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由被告吴军于2012年购买，后于2014年出售给被告夏谷山，出售时已购买保险，但双方一直未办理过户手续。本案经审理认定事实如下：2019年6月10日被告夏谷山驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载周杏花）与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载樊文杰）发生碰撞，造成原告、被告夏谷山等四人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在南昌大学第二附属医院治疗，住院9天，花费医疗费67441.75元。2019年6月21日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏谷山负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2019年10月9日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残、护理期为60天、营养期为90天、后续治疗费30000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告徐欧阳（2001年12月7日出生）户籍地为江西省修水县，属于非农业家庭户口，事故发生前在修水县职业高中就读，事故发生时未取得任何类机动车驾驶证。被告夏谷山事故发生时未取得任何类机动车驾驶证，赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由被告吴军于2012年购买，于2014年出售给被告夏谷山，其后由被告夏谷山实际所有及使用，该车辆检验有效期至2014年2月28日，且事故发生时未投保任何保险，后因逾期未年检达到报废标准公告牌证作废，属于报废车辆。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、机动车信息查询结果单等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通管理大队认定被告夏谷山负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以采信，由被告夏谷山承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车于2014年由被告吴军出售给被告夏谷山，并未办理过户手续，当时该车辆年检有效，并未达到报废标准，其后一直由被告夏谷山实际所有及支配使用，应认定被告夏谷山系该事故车辆的投保义务人，被告夏谷山作为实际侵权人和投保义务人在事故发生前未按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告夏谷山在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。被告吴军出售该事故车辆后，对该车辆不享有运行支配及运行利益的权利，且其于事故发生并无过错，故不承担赔偿责任。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告户籍属于非农业家庭户口，且事故发生前在修水县职业高中就读，其主张伤残赔偿金按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入（33,819元/年）的标准计算，本院予以支持，伤残赔偿金为67,638元（33,819元/年×20年×10%）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费标准按江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业行业标准136元/天计算，本院予以支持，护理费为8,160元（136元/天×60天）。结合原告的伤残等级，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1,800元（20元/天×90天），住院伙食补助为180元（20元/天×9天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告在南昌住院的情况，本院酌定原告交通费为1,000元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级及责任划分情况，其主张精神抚慰金1,000元尚属合理，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费67,441.75元；2、后续治疗费30,000元；3、营养费1,800元；4、住院伙食补助180元；5、伤残赔偿金67,638元；6、护理费8,160元；7、交通费1,000元；8、精神抚慰金1,000元、9、鉴定费1,900元。以上1至4项共计99,421.75元，由被告夏谷山在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，余款89,421.75元由被告夏谷山承担70%即62,595.23元，原告自行承担26,826.52元；第5至8项共计77,798元由被告夏谷山在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；第9项1,900元鉴定费由被告夏谷山承担70%即1,330元，原告自行承担570元。综上被告夏谷山应赔偿原告各项损失共计151,723.23元（10,000元＋62,595.23元＋77,798元＋1,330元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告夏谷山在本判决生效后三十日内赔偿原告徐欧阳交通事故损害赔偿款151,723.23元。二、驳回原告徐欧阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,675元，由原告徐欧阳承担503元，被告夏谷山承担1,172元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年六月二十八日书记员  黄晖晖