浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终643号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢庆星，男，1993年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李荣福，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邱东，男，1986年4月1日出生，汉族，大学文化，农民，住四川省宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人边洪恩，浙江点金律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）王世忠，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月12日、2019年7月12日被取保候审。2019年8月22日被逮捕。 辩护人冯永华，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赖灶阳，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人傅梅虹，浙江点金律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）周贵红，女，1996年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省金堂县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月22日、2019年7月22日被取保候审。2019年8月22日被逮捕。 辩护人任宇楠，浙江震天律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）陈卫，男，1988年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年12月28日变更为取保候审。2019年8月22日被逮捕。 辩护人候新人，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张海军，曾用名张鹏成，男，1994年3月5日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省广元市利州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年11月26日变更为取保候审。2019年8月22日被逮捕。 辩护人陈泽玮，浙江大公律师事务所律师 上诉人（原审被告人）廖宇姣，女，1998年2月28日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月12日、2019年7月12日被取保候审。2019年8月22日被逮捕。 辩护人张军，江苏玖润律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾凯鹏，男，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人周士杰，浙江震天律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）肖文新，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人秦杰，浙江朋成律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）连文忠，男，1981年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人张哲强，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄章杨，男，1984年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人赵江峰，浙江朋成律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）陈炳桂，曾用名陈家贵，男，1981年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月27被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人王晶，浙江近远律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）范小聪，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。2013年1月30日因犯非法拘禁罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人林亚妮，浙江近远律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 原审被告人付树林，男，1998年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月20日、2019年7月20日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人向炜林，曾用名向贵平，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月12日、2019年7月12日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人蒋科，曾用名蒋四海，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2019年3月11日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人邬晓琼，女，1996年5月2日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月12日、2019年7月12日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人陈小徐，女，1995年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省金堂县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2019年3月25日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人赵海艳，女，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月12日、2019年7月12日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人胥坤，男，1996年7月1日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年11月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人曹廷莎，曾用名曹廷杉，女，1993年4月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省青川县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月27日、2019年7月27日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人李希，男，1995年5月25日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月22日、2019年7月22日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人罗雷，男，1995年7月10日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省金堂县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。2019年8月22日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人袁宁娇，曾用名袁娇，女，1996年7月30日出生于，汉族，大专文化，农民，住四川省西充县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月27日、2019年7月27日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人孙生阗，男，1995年8月5日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年7月12日、2019年7月12日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人杨振铭，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人冷江平，女，1997年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人李大松，男，1993年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省连城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。2020年6月1日被取保候审。 原审被告人陈照锐，曾用名陈照金，男，1999年12月21日出生，布依族，中专文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，2018年7月9日、2019年7月9日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人曾绍泽，男，1994年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年7月9日、2019年7月9日被取保候审。现取保候审于居住地。 原审被告人王安康，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人陈大建，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人卢庆星、李荣福、邱东、王世忠、付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳、赖灶阳、周贵红、胥坤、曹廷莎、李希、罗雷、袁宁娇、陈卫、张海军、廖宇姣、孙生阗、曾凯鹏、杨振铭、冷江平、李大松、陈照锐、曾绍泽犯诈骗罪，被告人肖文新、连文忠、黄章杨、陈炳桂、范小聪、王安康、陈大建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月22日作出（2019）浙0602刑初216号刑事判决。原审被告人卢庆星、李荣福、邱东、王世忠等十五人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员王力欣出庭履行职务，各上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。本院在审理过程中，浙江省绍兴市人民检察院以补充侦查为由于2019年11月21日、2020年1月17日向本院申请延期审理，本院分别于2019年11月21日、2020年1月21日决定延期审理。2019年12月22日、2020年2月20日决定恢复审理。因不可抗拒的原因，本案于2020年2月21日中止审理。2020年5月24日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 (一)2016年开始，被告人卢庆星、李荣福结伙制作博彩赌博网站出售牟利，其中被告人李荣福负责网站制作及后期维护，被告人卢庆星负责网站的出售及业务联系。后被告人卢庆星、李荣福根据上家的要求制作了“欢喜彩票”等网络博彩赌博平台，并出售给上家诈骗使用。在诈骗行为实施过程中，前台人员通过虚构身份、隐瞒对赌关系以多种方式诱骗被害人至“欢喜彩票”等平台购买彩票，平台实行虚拟资金交易，充值资金直接进入诈骗人员控制账户。“欢喜彩票”等平台的后台人员根据被害人的转账金额手动进行虚拟充值，并将被害人转入的资金予以转移，后由专门人员予以取现。交易中，“欢喜彩票”等平台对被害人提出“交易流水”比例要求，余额提现须经后台人员审批，以此限制被害人出金。同时，前台人员对被害人的交易进行引导，扩大被害人的损失。在“欢喜彩票”平台运行过程中，被告人卢庆星向买家收取每月人民币22800元的维护费，并向被告人李荣福支付网站制作费人民币22800元及每月人民币5000-6000元的后期维护费。 现已查证，被害人赵某1（绍兴市越城区居民）被“蔡雨绾”诱骗至上述“欢喜彩票”博彩赌博网站投注，共计损失人民币677万元。被害人张某1被“缘＠来如此”诱骗至上述“欢喜彩票”博彩赌博网站投注，共计损失人民币1.5万元。被害人董某被“陈潇伟”诱骗至上述“欢喜彩票”博彩赌博网站投注，共计损失人民币3.65万元。 另查明，被告人卢庆星、李荣福合谋制作、出售、维护的博彩赌博网站还有“天成”、“彩虹”、“乐喜”等，被告人卢庆星从上家处共计收取费用人民币648950元，其中支付给被告人李荣福共计人民币95500元。 （二）2016年7月，“苏智华”、“李总”（另案处理）在四川省成都市设立永新益恒电子商务有限公司，以该公司为平台运营“爱彩娱乐”网络博彩赌博活动，并先后招募被告人邱东、王世忠、付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳等人到公司从事博彩推广活动。加入公司以后，被告人邱东任公司经理，负责公司的运营事务。该公司对业务员实行小组管理制，被告人蒋科于2018年5月任组长，小组成员包括被告人邬晓琼等人；被告人陈小徐于2018年2月任组长，小组成员包括被告人王世忠、赵海艳等人；被告人付树林于2018年5月任组长，小组成员包括被告人向炜林等人。被告人邱东等人在公司运营过程中扮演前台“拉手”角色，通过虚构身份、隐瞒对赌关系以多种方式诱骗被害人至“爱彩娱乐”平台购买彩票，平台实行虚拟资金交易，充值资金直接进入后台人员控制账户。平台后台人员根据被害人的转账金额手动进行虚拟充值，并将被害人转入的资金予以转移，后由专门人员取现。交易中，平台对被害人提出“交易流水”比例要求，余额提现须经后台人员审批，以此限制被害人出金。同时，被告人邱东等前台人员对被害人的交易进行引导，扩大被害人的损失。现已查证，永新益恒电子商务有限公司人员在2017年6月至2018年6月期间至少骗取了被害人朱某、张某2、高应开、李某的钱款人民币912764元，被告人邱东的行为及于上述全部金额。被告人王世忠参与骗取了被害人朱某的钱款人民币887600元。被告人付树林、向炜林参与骗取了被害人高应开的人民币13700元；被告人蒋科、邬晓琼参与骗取了被害人李某的人民币6457元；被告人陈小徐、赵海艳参与骗取了被害人张某2的人民币5007元。 （三）2017年5月，“苏智华”、“李总”在四川省成都市设立锐森科耀科技有限公司，以该公司为平台先后运营“欢喜彩票”、“爱彩娱乐”（2018年5月后）网络博彩赌博活动，并先后招募郑新濠（另案处理）及被告人赖灶阳、罗雷、胥坤、李希、袁宁娇、曹廷莎、周贵红等人到公司从事博彩推广活动。加入公司以后，郑新濠任公司主管，负责公司运营事务。2018年5月后，被告人赖灶阳受托至该公司帮忙管理。2018年5月后，该公司对业务员实行小组管理制，被告人罗雷任组长的小组成员包括被告人袁宁娇等人；被告人胥坤任组长的小组成员包括被告人曹廷莎等人；被告人李希于2018年5月10日任组长，小组成员包括被告人周贵红等人。被告人罗雷等人在公司运营过程中扮演前台“拉手”角色，通过虚构身份、隐瞒对赌关系以多种方式诱骗被害人至“欢喜彩票”、“爱彩娱乐”平台购买彩票，平台实行虚拟资金交易，充值资金直接进入后台人员控制账户。平台后台人员根据被害人的转账金额手动进行虚拟充值，并将被害人转入的资金予以转移，后由专门人员取现。交易中，平台对被害人提出“交易流水”比例要求，余额提现须经后台人员审批，以此限制被害人出金。同时，被告人罗雷等前台人员对被害人的交易进行引导，扩大被害人的损失。现已查证，锐森科耀科技有限公司人员在2017年6月至2018年6月期间至少骗取了被害人陈某、焦某、孔某、赵某2、吕某、王某1的人民币413230元，被告人赖灶阳的行为及于被害人的损失人民币173517元，上述钱款中通过被告人卢庆星、李荣福制作、销售、维护的“欢喜彩票”平台实现非法占有的数额为人民币239713元（即被害人王某1的损失）。被告人罗雷、袁宁娇参与骗取了被害人焦某的人民币75450元；被告人胥坤参与骗取了被害人陈某、赵某2、孔某的人民币89682元；被告人曹廷莎参与骗取了被害人赵某2、孔某的人民币76669元；被告人周贵红参与骗取了被害人吕某、王某1人民币248098元；被告人李希参与骗取了被害人吕某的人民币8385元。 （四）2017年年底，“苏智华”、“李总”在四川省成都市设立鼎鑫炎商务信息咨询有限公司，以该公司为平台先后运营“欢喜彩票”、“爱彩娱乐”（2018年5月后）网络博彩赌博活动，并先后招募被告人赖灶阳、陈卫、张海军、廖宇姣、孙生阗等人到公司从事博彩推广活动。加入公司以后，被告人赖灶阳任公司主管，负责公司运营事务；被告人陈卫任公司总监，负责招聘、培训员工以及业务指导；被告人张海军为业务组长，负责督促、指导业务员发展业务；被告人孙生阗、廖宇姣等人为业务员，负责具体推广、发展业务。被告人赖灶阳等人在公司运营过程中扮演前台“拉手”角色，通过虚构身份、隐瞒对赌关系以多种方式诱骗被害人至“欢喜彩票”、“爱彩娱乐”平台购买彩票，平台实行虚拟资金交易，充值资金直接进入后台人员控制账户。平台后台人员根据被害人的转账金额手动进行虚拟充值，并将被害人转入的资金予以转移，后由专门人员取现。交易中，平台对被害人提出“交易流水”比例要求，余额提现须经后台人员审批，以此限制被害人出金。同时，被告人赖灶阳等前台人员对被害人的交易进行引导，扩大被害人的损失。现已查证，鼎鑫炎商务信息咨询有限公司在2018年五六月期间至少骗取了被害人徐某、查某、顾某的人民币325875元，被告人赖灶阳、陈卫的行为及于被害人的上述全部损失，被告人张海军、廖宇娇参与骗取了被害人顾某的人民币311075元，被告人孙生阗参与骗取了被害人徐某、查某的钱款人民币14800元。 （五）2018年4-6月期间，被告人曾凯鹏伙同曾钦明、曾钦伟（均另案处理）组建运营工作室，在福建省三明市推广运营“大咖28”网络博彩平台。被告人曾凯鹏系工作室日常负责人，兼第一小组组长，组员包括被告人曾绍泽、冷江平、陈照锐等人。被告人杨振铭任第二小组组长，组员包括被告人李大松等人。被告人曾凯鹏等人在工作室运营过程中扮演前台“拉手”角色，通过虚构身份以多种方式诱骗被害人至“大咖28”平台购买彩票。在博彩过程中，被告人曾凯鹏等人根据被害人的投注情况，通过修改中奖号码，以“杀大放小”的方式占有被害人的投注资金。现已查证，在2018年4-6月期间，被告人曾凯鹏等人运营的工作室通过上述方式至少占有了被害人兰某、孙某、桂某、余某、王某2、刘某、王某3、金某等人的钱款人民币268348.8元，被告人曾绍泽参与占有了被害人兰某的人民币9270元，被告人陈照锐参与占有了被害人孙某、桂某等人的钱款人民币14866元，被告人冷江平参与占有了被害人余某的钱款人民币111683.8元，被告人杨振铭参与占有了被害人王某2、刘某、王某3、金某的钱款人民币119428元，被告人李大松参与占有了被害人刘某、王某3等人的钱款人民币105168元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 （一）2017年9月开始，被告人肖文新在明知是犯罪所得钱款的情况下，仍帮助上家至银行ＡＴＭ机或柜台将钱款取现，后转交给上家，并以此获取非法利益。被告人连文忠、黄章杨、陈炳桂等人见有利可图，亦参与到帮助上家将钱款取现的行为中。在取现、转移钱款过程中，被告人肖文新负责与上家联系，将转账所用银行账户提供给上家，上家将钱款转移至上述银行账户后，被告人肖文新、连文忠、黄章杨、陈炳桂等人分别持卡前往银行ＡＴＭ机或柜台将钱款取现，或互相进行下级转账后再将钱款取现，取现的钱款在扣除被告人肖文新等人的获利后，送至指定地点交给指定人员。经查证，被告人肖文新名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币503万余元，被告人连文忠名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币1165万余元，被告人黄章杨名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币897万余元，被告人陈炳桂名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币222万余元。被告人肖文新、连文忠、黄章杨、陈炳桂取现的资金中均包含被害人赵某1被骗的钱款。 （二）2017年7月底开始，被告人范小聪在明知是犯罪所得钱款的情况下，仍帮助上家将钱款予以取现、转移，并以此获取非法利益。在实施上述行为过程中，被告人范小聪纠集被告人王安康参与其中。被告人王安康在明知的情况下，仍利用本人及王某4名下银行账户实施取现钱款的行为。在取现过程中，被告人范小聪负责与上家联系，将转账所用银行账户提供给上家，上家将钱款转移至上述银行账户后，被告人范小聪、王安康分别持卡前往银行ＡＴＭ机或柜台取现，或将到账资金转移至下级账户后再到银行ＡＴＭ机或柜台取现。被告人王安康将钱款取现后交由被告人范小聪统一处理。经查证，被告人范小聪及其实际控制范某名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币377万元，被告人王安康及其实际控制王某4名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币405万元。被告人范小聪、王安康参与转移的资金均包含被害人赵某1损失的钱款。 （三）2018年3月开始，被告人陈大建在明知是犯罪所得钱款的情况下，仍帮助上家至银行ＡＴＭ机或柜台将钱款取现，后转交给上家，并以此获取非法利益。在取现过程中，被告人陈大建将上家转账所需银行账户提供给上家，上家将资金转移至上述账户后，被告人陈大建则持卡至银行ＡＴＭ机或柜台将钱款取现，或将钱款转移至下级账户后再到银行ＡＴＭ机或柜台将钱款取现，并在扣除取现手续费后将钱款交还上家。经查证，被告人陈大建及其实际控制陈淑娟名下银行账户通过上述方式共计取现资金人民币432万余元，上述钱款中包括被害人赵某1损失的资金。 2018年6月1日，被告人卢庆星、李荣福、曾凯鹏、冷江平、曾绍泽、陈照锐、杨振铭、李大松、肖文新、黄章杨、连文忠、陈大建、范小聪先后警察抓获归案。被告人黄章杨、连文忠系在被告人肖文新的指认下被抓获归案。2018年6月14日，被告人赖灶阳、陈卫、张海军、廖宇娇、孙生阗、邱东、王世忠、蒋科、邬晓琼、付树林、赵海艳、陈小徐、向炜林先后被警察抓获归案。同月21日，被告人胥坤、周贵红、袁宁娇、曹廷莎、李希、罗雷主动到公安机关投案。同年10月13日，被告人王安康被警察抓获归案。2019年1月31日，被告人陈炳桂被警察抓获归案。上述事实由公安民警出具的抓获经过、到案经过予以证实。 案发后，被告人张海军家属协助退缴了人民币60000元，被告人蒋科家属协助退缴了人民币20000元，被告人陈卫退缴了人民币60000元，被告人曾绍泽退缴了人民币21380元。在案件审理中，被告人邱东退缴了人民币5000元，被告人周贵红退缴了人民币5000元，被告人付树林退缴了人民币6850元，被告人向炜林退缴了人民币6850元，被告人邬晓琼退缴了人民币1800元，被告人赵海燕退缴了人民币5007元，被告人孙生阗退缴了人民币4030元，被告人曹廷莎退缴了人民币10000元，被告人廖宇娇退缴了人民币5000元，被告人王世忠退缴了人民币70000元，被告人袁宁娇退缴了人民币5000元。 原判确认了相应证据。1、认定诈骗罪部分的证据有经原审庭审质证、认证的被害人赵某1、张某1、董某、张某2、李某、朱某、高应开、陈某、焦某、孔某、赵某2、吕某、王某1、徐某、查某、顾某、兰某、孙某、桂某、余某、王某2、刘某、王某3、金某、陈述，非同案共犯曾展鹏、孙武、石辉杨、潘宇、许佳敏、邓静、罗启丹、田伟、陈悦、胡伟恒、谢冲、叶港升、赵梓安、薛平、陈锡波、杨国栋、向文彬、刘川东、尹鹏、曾绍梁、陈福彬、罗奉洋、曾展鹏、杨振循、周碧海、杨富炼、杨振荣、曾大权、供述，辨认信息，交易记录，平台交易流水，账本记录，聊天记录，网站截图，银行账户交易明细，工资表、员工信息表，客户信息表，欢喜网站后台登陆日志、情况说明，企业信用信息，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片，远程勘验笔录及各被告人供述等。2、认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分的证据有经原审庭审质证、认证的资金流向图及相关转账交易记录，银行账户交易记录，监控视频，扣押决定书、扣押清单、扣押物照片，辨认笔录及照片，见面浏览记录及各被告人供述等。另原审庭审中质证、认证了抓获经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。 原审认为，被告人卢庆星、李荣福明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供平台、工具等技术支持、技术服务，被告人邱东、王世忠、付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳、赖灶阳、周贵红、胥坤、曹廷莎、李希、罗雷、袁宁娇、陈卫、张海军、廖宇姣、孙生阗、曾凯鹏、杨振铭、冷江平、李大松、陈照锐、曾绍泽以非法占有为目的，分别结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人卢庆星、李荣福、邱东、王世忠诈骗数额特别巨大，被告人赖灶阳、周贵红、胥坤、曹廷莎、罗雷、袁宁娇、陈卫、张海军、廖宇娇、曾凯鹏、杨振铭、冷江平、李大松诈骗数额巨大，被告人付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳、李希、孙生阗、陈照锐、曾绍泽诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且分别系共同犯罪；被告人肖文新、连文忠、黄章杨、陈炳桂、范小聪、王安康、陈大建明知系犯罪所得资金仍单独或结伙予以取现、转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且部分系共同犯罪。 被告人曾凯鹏在共同犯罪中起主要作用，依法以主犯对其量刑。被告人卢庆星、李荣福、邱东、王世忠、付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳、赖灶阳、周贵红、胥坤、曹廷莎、李希、罗雷、袁宁娇、陈卫、张海军、廖宇姣、孙生阗、杨振铭、冷江平、李大松、陈照锐、曾绍泽在各自的共同犯罪中起次要、辅助作用，依法以从犯对上述人员予以量刑。被告人周贵红、胥坤、曹廷莎、李希、罗雷、袁宁娇在犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，均可依法认定为自首，并予以从轻处罚。被告人肖文新到案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法对其从轻处罚。根据各被告人的一贯表现、在案发后的认罪悔罪态度、退赃情况，在量刑时酌情予以考量。本案被告人在国家严厉打击电信网络犯罪的情况下，利用网络技术向不特定人员实施犯罪行为，行为的社会危害性及主观恶性较大，在量刑时酌情予以从重考量。根据付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、赵海艳、胥坤、曹廷莎、李希、罗雷、袁宁娇、孙生阗、陈照锐、曾绍泽的犯罪情节及悔罪表现，依法对上列被告人适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢庆星犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人李荣福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；三、被告人邱东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；四、被告人王世忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；五、被告人付树林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人向炜林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；七、被告人蒋科犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；八、被告人邬晓琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；九、被告人陈小徐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月十一天，并处罚金人民币五千元；十、被告人赵海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；十一、被告人赖灶阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；十二、被告人周贵红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；十三、被告人胥坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；十四、被告人曹廷莎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；十五、被告人李希犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；十六、被告人罗雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；十七、被告人袁宁娇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；十八、被告人陈卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；十九、被告人张海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元；二十、被告人廖宇姣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；二十一、被告人孙生阗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二十二、被告人曾凯鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；二十三、被告人杨振铭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；二十四、被告人冷江平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；二十五、被告人李大松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二十六、被告人陈照锐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二十七、被告人曾绍泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；二十八、被告人肖文新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二十九、被告人连文忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；三十、被告人黄章杨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；三十一、被告人陈炳桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；三十二、被告人范小聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；三十三、被告人王安康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；三十四、被告人陈大建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；三十五、涉案物品及钱款按照判决附表处置。 卢庆星上诉提出：1.原判认定其构成诈骗共犯不当，其行为应构成帮助信息网络犯罪活动罪。(1)其与李荣福和其余被告人不识，未共谋诈骗，通过网络根据要求制作、销售网络平台，虽意识到平台可能用于违法犯罪，但主观上无诈骗故意，客观上也未参与诈骗。(2)其与平台购买者不相识，平台销售在网上进行，网络维护是后台远程操作，对平台购买者实施的违法犯罪活动不知情。(3)其未参与诈骗犯罪投资、分红，仅收取平台制作和维护费。2.其名下汽车处于按揭状态，非个人财产亦非作案工具，作为追赃资产处理不当。3.其被扣押手机为三部而非一部，扣押现金八千元亦未明确。4.其实际获利为15-20万元，原判认定64万余元有误。请二审法院予以改判。 卢庆星的辩护人提出：1.原判对卢庆星的行为性质定性错误。卢庆星应构成帮助信息网络犯罪活动罪而非诈骗罪。卢庆星未与他人共谋实施诈骗犯罪行为，亦不明知其与他人共同实施诈骗犯罪，亦未与他人共同占有赃款。卢庆星实施了制作非法网站平台并出售、提供网络接入服务、有偿维护、网络技术支持，被他人利用网络犯罪活动，其行为符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件。2.上诉人卢庆星有如实供述、初犯、偶犯等从轻处罚的量刑情节。3.上诉人卢庆星名下的汽车作为追赃资产处理不当，并提交卢庆星按揭贷款购买该汽车的《汽车销售合同》及按揭贷款还款计划表。综上，请二审法院以帮助信息网络犯罪活动罪对卢庆星定罪处罚。 李荣福上诉提出：1.原判认定其构成诈骗罪不当，应认定为帮助信息网络犯罪活动罪。(1)卢庆星委托其制作、维护网站，并未告知其网站用于诈骗，维护过程中仅就技术问题沟通，收取适当的制作费及技术服务费，未就诈骗共谋，也未分红。(2)其仅知道网站可用于赌博。受认知水平所限，认识不到此为诈骗。(3)其主观无非法占有目的，客观上未实施诈骗行为。2.其积极寻找系统原代码，还原交易平台数据，成为抓获嫌犯的主要依据，应认定为立功。综上，请二审法院予以改判。 李荣福的辩护人认为：1.上诉人李荣福的行为应构成帮助网络犯罪活动罪。(1)李荣福与其余被告人无诈骗犯意联络，客观上未实施诈骗行为，仅根据卢庆星要求制作赌博网站，单纯提供制作网站和维护的技术服务。(2)原判对上诉人李荣福主观认知能力的判断缺乏依据，认定上诉人李荣福主观明知他人实施网络诈骗犯罪不当。2.上诉人李荣福积极寻找系统原代码，还原交易平台数据，成为抓获嫌犯的主要依据，应认定为立功。综上，请二审法院予以改判。 邱东上诉提出：1.陈小徐、王世忠、赵海燕、付树木是老板招聘；2.员工对客户操作、提供彩票号码，其未协助。3.开奖前中奖号码具有不确定性，不可后台操控，本案性质应为赌博性质而非诈骗。4.其系从犯、初犯、偶犯，如实供述罪行，原判对其量刑相较其余被告人偏重，请二审法院对其减轻处罚。 邱东的辩护人提出：1.邱东所涉重庆时时彩，中奖号码与官方中奖号码一致，后台无操控，且无虚构、隐瞒事实真相的行为，该部分不构成诈骗犯罪，相应金额亦应扣除。2.邱东虽为公司经理，但实际由老板控制，具体行为由业务员进行，其仅起辅助作用，获利也仅是工资收入，应认定其为从犯。3.邱东无非法占有目的，主观恶性小，积极退赃，有悔罪表现，请二审法院从轻处罚。 王世忠上诉提出，被害人朱某的资金记录不完整，原判据此认定朱某损失为88.76万元不当，朱某2017年只有充值记录无提现记录，有悖常理。被害人朱某精于赌博博弈，2017年的入金全部输掉无可能性。请二审法院准确认定其犯罪金额，在三年以下量刑并宣告缓刑。 王世忠的辩护人提出：1.受害人朱某2017年充值17次，合计78.3万元，无提现记录与事实不符。2.朱某2018年仅损失3.6%，可见其精于赌博，2017年不可能连续亏损70余万元，故原判认定王世忠诈骗金额特别巨大与事实不符，应就低认定诈骗金额，在三年以下量刑并宣告缓刑。辩护人提供被害人朱某在江苏银行、兴业银行的交易清单。 赖灶阳上诉提出，其被抓获后，侦查人员通过其提供的线索抓获二家公司涉犯罪人员达几十人，曾表示其已构成立功，但原判对立功未予认定不当。另原判量刑过重，请二审法院依法改判。 赖灶阳的辩护人提出：赖灶阳存在提供线索协助抓获同案犯立功情节，原判未予认定不当；赖灶阳属初犯。请二审法院从轻处罚。 周贵红上诉提出：1.原判认定其诈骗金额有误。王某1自行操作损失10万元左右，应予扣除，另王某1由公司主管统一管理，其实际参与较少，将这些金额认定为其犯罪数额不当。2.其系从犯，有自首情节，通过正规平台招聘进入公司，开始未意识到公司行为非法，积极退赔，原判量刑过重。请二审法院改判并适用缓刑。 周贵红的辩护人提出：1.王某1自行操作有近10万元，应予扣除。仅凭王某1的陈述和交易记录，不能证明王某1的充值、操作系在周贵红的引导下完成。2.周贵红主观恶性小，犯罪情节较轻。周贵红因谋生需要，通过智联招聘平台进入公司，主观上对工作的性质不明知，与积极实施诈骗的恶性行为有别；工作时间短，接受公司的管理和安排，系从犯。3.周贵红有悔罪表现，无再犯罪危险。周贵红有自首情节，一贯表现良好，人身危险性小，请二审法院对周贵红减轻处罚并适用缓刑。 陈卫上诉提出：1.其于2018年6月15日被抓获，此后被害人顾某损失的金额不应再计入其诈骗金额。2.其任公司总监，负责面试、培训及业务指导，但资料均系公司提供，其仅照本宣科，其不发展业务，对业务流程不熟悉。原判量刑过重，请二审法院改判并从轻处罚。 陈卫的辩护人提出：1.陈卫被抓获后，被害人自主交易部分与陈卫的犯罪行为无因果关系，该部分金额不应计入犯罪金额。2.陈卫在公司从事辅助性的行政工作，仅负责面试与培训，不参与具体犯罪行为，也不分红。3.陈卫如实供述犯罪事实，主动退赃，有悔罪表现，取保候审期间也遵纪守法，原判虽认定其为从犯，但量刑体现不大。请二审法院改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。 张海军上诉提出：1.原判以所有小组成员的犯罪金额认定其犯罪金额无事实、法律依据。其系从犯，对其他业务员无管理职权，虽系小组长，但无组织、领导地位，其收入与小组业绩亦无关，业务员独立工作，并不对小组长负责，其不应对同案犯的犯罪金额承担连带责任。2.廖宇姣较其经验丰富，其对廖的客户顾某未提供任何指导，原判认定其对顾某诈骗金额311075元承担罪责错误，且该金额计算错误，扣除顾某自主交易及提现部分，应认定为224427元。3.其系从犯，积极退赃，量刑相较同案犯过重。4.其有悔罪表现，不具有社会危害性，适用缓刑有利于其改造。请二审法院改判并适用缓刑。 张海军的辩护人认为：1.二审期间张海军获得了被害人顾某谅解，可从轻处罚；2.顾某谅解书中明确其自主充值、提现部分不属被骗金额，实际被骗金额为224427元。各被告人被抓获后的金额不应计入犯罪金额；3.张海军系从犯，且退赃6万元，与同案犯廖宇姣、陈卫相比量刑过重。4.张海军主观认知不明确，被赖灶阳所骗，一直认为从事的合法工作，主观恶性小。请二审法院改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。 廖宇姣上诉提出：1.原判认定其犯罪金额有误。被害人顾某陈述及汇款提现记录证实顾某被骗224427元，顾自行操作及取现金额应予扣除。顾某与其有关的充值金额为240356元，超过部分不应计入其犯罪金额。2.其通过正规渠道进入公司，缺乏社会经验，犯了从众的错误，未及时离开公司，犯罪时间短，社会危害性小。3.其系从犯，违法所得小，社会危害性不大，请二审法院对其改判并适用缓刑。 廖宇姣的辩护人认为：1.被害人顾某已向廖宇姣出具了谅解书，廖的犯罪行为造成的社会危害性已降至最低。2.原判认定廖宇姣的犯罪金额有误，应为224427元，超出部分不应由廖宇姣担责。3.廖宇姣二审期间退赃一万元，已退清全部违法所得。请二审法院改判并适用缓刑。 曾凯鹏上诉提出：1.涉案金额认定不当。被害人余某的亏损金额是52123元，余某仅提供平台充值记录，无提现记录及聊天记录，将充值金额认定为亏损金额不当。2.其仅负责第一小组，第二小组负责人为杨振铭，不应对第二组犯罪金额负责。3.应认定其为从犯，原判认定其为主犯不当。综上，请二审法院查清事实予以改判。 曾凯鹏的辩护人提出：1.犯意、犯罪方法、场地租金均由曾钦明、曾钦伟提供，其受雇于二人，应认定其为从犯，其职责仅限于第一小组，对第二小组无管理权限，第二小组涉案金额不应计入其犯罪金额。2.曾凯鹏于2018年4月底离开犯罪团伙，5月初返回后未继续从事犯罪行为，所招揽被害人余某此后的损失不应认入其犯罪金额。3.曾凯鹏系初犯，主观恶性小，有悔罪表现。请二审法院从轻处罚。 肖文新上诉提出：1.其对涉案人员无管理行为，在获利上亦无因果关系。其涉案时间短，获利少。2.其有悔罪表现，原判在量刑建议幅度内从重判处不当。请二审法院公正判决。 肖文新的辩护人提出：1.原判按团伙取现、转移的全部钱款计算犯罪金额不当，肖文新与连文忠、黄章杨、陈炳桂系独立个体，单独操作，各享利益，仅应对自己名下银行账户的项下取现、转移金额承担责任。2.肖文新有坦白，系初犯、偶犯，且有立功情节，减轻处罚为宜。3.肖文新未致人伤亡及造成巨大财产损失。请二审法院从轻处罚。 连文忠上诉提出：1.原判认定其涉案金额有误。原判未明确流水钱款性质即确定为涉案金额不当，其所涉1000余万元流水，大部分无证据证实钱款系犯罪而来。其名下农行卡中167万元中有97万元为其合法收入及银行贷款，不应计入犯罪金额，名下工商银行卡中469万元、兴业银行卡内的394万元，有330万元系合法收入。2.原判认定赵某1被骗金额为677万元，而认定其涉案金额为739万元，不能查证犯罪来源，涉案金额大于受害金额不当。3.应认定其为从犯，原判认定肖文新为主犯，未认定其从犯不当。综上，原判认定事实错误，致量刑过重，请二审法院查清事实改判。 连文忠的辩护人认为：1.原判认定连文忠涉案金额过大，致量刑过重。连文忠所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪为诈骗罪的下游犯罪，本案上游的诈骗罪查证属实的金额为1920余万元，且是否全部由连文忠等人取现证据不足，原判认定连文忠的犯罪金额为4000余万元显然不当。2.原判未认定连文忠为从犯不当。肖文新在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯，连文忠应为从犯。原判认定事实不清，量刑过重，请二审法院依法改判。 黄章扬上诉提出：1.其受肖文新安排实施涉案行为，行为过程中不与上家接触，应认定为从犯，其只是帮助肖文新取钱，未参与主要涉案行为。2.原判没收其五张银行卡不当，有三张是其父母的，有二张是其信用卡。原判量刑过重，请二审法院改判。 黄章杨的辩护人提出：黄章杨可联系到的上线只有肖文新，违法所提标准也是肖文设定，且原判认定肖文新对下线的犯罪数额的总和负责，应认定黄章杨为从犯，考虑到其违法所得较低，请二审法院对黄章杨减轻处罚，在三年以下量刑。 陈炳桂上诉提出：1.其于2018年3月底开始犯罪，而原判认定开始时间为2017年10月有误。2017年10月至2018年3月其将银行卡借给宋贞材、黄庚江、郑承起三人，但不知用于犯罪行为，2018年3月前的银行流水款项应予扣减。2.其系因法律意识淡薄犯罪，与肖文新相较，量刑明显偏重，请二审法院对其从轻处罚。 陈炳桂的辩护人提出：1.原判认定陈炳桂犯罪金额有误。2018年3月前其将银行卡借给宋贞材等人用于取款，不知所涉款项的性质、用途，相应款项不应计入犯罪金额。2.陈炳桂主观恶性小，且未收到好处费，应予轻判。3.陈炳桂系初犯、偶犯，有悔罪表现。综上，请求对陈炳桂予以减轻处罚。 范小聪上诉提出，其有帮助他人取款的行为，但在案证据不能证实其与父亲范某、王安康、王某4账户的款项属于本案犯罪所得款，也无汇款人对款项来源及汇款原因的证明，无法证明钱款的性质，不应将其所取全部钱款均计入涉案金额。请二审法院查清事实后改判。 范小聪的辩护人提出：1.认定范小聪的犯罪所得金额，应与上游诈骗犯罪所得与范小聪所取款项对应起来。2.范小聪长期赌博，不能排除账户内资金为赌博所赢钱的可能性。请二审法院撤销原判，改判范小聪无罪。 绍兴市人民检察院认为：1.原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。2.各上诉人的上诉理由不成立。（1）在案证据可证实上诉人卢庆星、李荣福均已认识到他人可能利用平台实施诈骗，其行为触犯帮助信息网络犯罪活动罪和诈骗罪的罪名，应以诈骗罪论处。（2）各被告人虚构事实、隐瞒真相，诱导被害人到平台下注受损，对此行为应整体予以否定评价，被害人自行操作的损失，被告人亦应担责。（3）在案证据可证实曾凯鹏除负责其所在小组事务外，还负责管理杨振铭组，系两个组的管理者和后勤保障者，应认定为主犯。（4）陈炳桂明知是犯罪所得仍将银行卡借给他人去转移钱款，亦属于掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。（5）连文忠供述其至少获利3万元，按提成比例推断其取款至少一千万元，与银行交易记录的金额亦可相互印证。（6）上诉人范小聪有为网络诈骗团伙取现的行为，所取款项中包括被害人赵某1被诈骗的金额，且其项下银行账户交易记录呈现出明显的取现、转移钱款的特征。3.廖宇姣二审期间退缴了违法所得并取得被害人谅解，量刑可予调整。综上，廖宇姣因出现新证据，刑期是否调整由人民法院决定，对其余上诉人应驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致，并对原判认定的证据予以确认。 另二审期间，被害人顾某出具谅解书，表示对上诉人廖宇姣、张海军谅解，并请求对二人从轻处罚。上诉人廖宇姣二审期间向本院退赃一万元。有谅解书、身份证复印件、人民法院出具的票据予以证实。 各上诉人的上诉理由及各辩护人的辩护意见，评析如下： 1.关于上诉人卢庆星、李荣福及其各自的辩护人提出应认定二人构成帮助信息网络犯罪活动罪，不应认定为诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：(1)上诉人卢庆星供述其发现某些网上赌博网站可作弊，方产生制作网络平台谋利的故意。(2)依据买家需求，上诉人卢庆星、李荣福所制作网站，网站均无第三方资金托管，客户入金直接进入对方网站经营者账户，网站与买家系对赌关系，网站可虚拟入金，根据客户需求设置后台手动开奖，此均为诈骗犯罪常用手段，二上诉人亦认可其所制作、销售的网站可用于诈骗犯罪。(3)卢庆星与网站购买、使用人员的沟通交流情况也可反映后台可手动开奖。(4)二上诉人的非法所得虽非分红，但均来自于诈骗所得。因此，二上诉人虽未与网站购买、使用者共谋实施诈骗犯罪，但明知对方可能实施诈骗犯罪。二上诉人的行为构成诈骗共同犯罪。故二上诉人及其辩护人提出的应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚的上诉理由及辩护意见不成立。 2.关于上诉人卢庆星及其辩护人提出其名下汽车非作案工具，作为追赃资产处理不当及卢庆星提出其被扣押手机为三部，及所扣押现金八千元原判未予处理的上诉理由及辩护意见，经查：(1)卢庆星尚需退缴赃款55万余元，扣押在案的汽车，虽抵押给他人尚处于按揭状态，但该车辆系登记在卢庆星名下，卢庆星拥有部分财产权利，原判将其作为追赃资产依法处理用于抵扣赃款并无不当。(2)扣押决定书及扣押清单中仅显示扣押手机一部，未显示扣押三部手机及现金人民币八千元。上诉人卢庆星及其辩护人提出的此上诉理由及辩护意见不成立。 3.关于上诉人卢庆星提出其实际获利为15-20万元非64万元的上诉理由，经查，银行账户交易明细可证实其所使用的银行账户收到上家转账至少有64万余元，上诉人卢庆星提出的仅获利15至20万元的上诉理由不成立。 4.关于上诉人李荣福及其辩护人提出其积极寻找系统原代码，还原交易平台数据，成为抓获嫌犯的主要依据，应认定为立功的上诉理由及辩护意见，经审查认为，上诉人李荣福协助公安人员提取平台后台数据的行为对破获案件起到一定帮助作用，但尚不属于法定的立功情形，原判未认定其立功亦并无不当。上诉人李荣福及其辩护人提出的应认定李荣福立功的上诉理由及辩护意见不成立。 5.关于上诉人邱东及其辩护人均提出提出其未招聘陈小徐、王世忠、赵海燕、付树木等人，不参与员工具体业务，应认定其为从犯的上诉理由，经查，原判已认定邱东为从犯，并因此对其依法予以从轻处罚。 6.关于上诉人邱东提出开奖前号码具有不确定性，不可后台操控，本案应定性为赌博及邱东的辩护人提出重庆时时彩中奖号码与官方号码一致，后台无操控不构成诈骗的上诉理由，经查：(1)邱东供认新加坡时时彩开奖结果后台可控；(2)业务员通过扮演白富美等与网友聊天，骗取他人信任，并向客户发送虚假截图，给客户造成平台易赚钱的假像，引诱客户到平台下注。(3)平台与客户系对赌关系，平台可虚假入金；(4)平台设置提现限制，加大客户赔率，并引导客户倍投，追求客户亏损。综上，平台所设新加坡时时彩和重庆时时彩，均隐瞒了事实真相，使客户陷入错误认识，行为性质均应定性为诈骗。故上诉人邱东及其辩护人提出的行为性质不属诈骗的上诉理由及辩护意见不成立。 7.关于上诉人王世忠及其辩护人均提出被害人朱某2017年只有充值记录无提现记录与事实不符，原判将充值记录认定为被害人损失不当的上诉理由及辩护意见，经查：（1）被害人朱某提供的曾用于平台入金、出金的账户，朱某在平台操作期间的明细均已调取，出入金情况账目中有明确记录；（2）目前无证据证实朱某存在出金情况，仅凭猜测不能否定客观证据。故此上诉理由及辩护意见不成立。 8.关于上诉人赖灶阳及其辩护人提出应认定赖灶阳有立功表现的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据尚不能证实赖灶阳有立功表现，上诉人赖灶阳及其辩护人提出的此上诉理由不成立。 9．关于上诉人周贵红提出王某1自行操作损失不应计入犯罪金额、上诉人陈卫、张海军、廖宇姣及其辩护人提出被抓获后顾某的损失金额不应再计入其犯罪金额的上诉理由及辩护意见，经审查认为，被害人王某1自行操作的损失及被告人被抓获后被害人顾某自行入金造成的损失，虽不是在各被告人的指导下进行，但二被害人此部分损失仍系基于对平台的错误认识产生。使被害人对平台产生错误认识的被告人仍应对该部分损失承担刑事责任。故上诉人周贵红、上诉人陈卫、张海军、廖宇姣及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立。 10.关于上诉人张海军及其辩护人提出其虽系小组长，但无组织领导地位，不应对小组的犯罪金额承担责任、对廖宇姣的客户顾某未进行过指导不应担责的上诉理由，经查：（1）鼎鑫炎公司总监陈卫证实组长的收入组成为底薪加组员的提成。（2）张海军为业务组长，按公司规定应承担对组员的业务指导及管理工作。（3）公司领导赖灶阳、陈卫及张海军小组内的组员赵梓安、尹鹏、陈锡波、刘川东、向文彬、廖宇姣等人均供述张海军尽到了组长职责。综上，张海军应对其任组长期间主管的小组成员的诈骗金额承担责任。上诉人张海军及其辩护人提出张海军不应对小组成员的犯罪金额承担责任的上诉理由及辩护意见不成立。 11.关于上诉人曾凯鹏提出被害人余某仅提供平台充值记录，无提现记录及聊天记录，将充值金额认定为亏损金额不当的上诉理由，经查：（1）被害人余某陈述其充值金额为12万元，亏损金额为10余万元，对余某直接实施诈骗行为的冷江平亦供认余某亏损金额为10余万元。（2）余某提供的亏损总额表中的数额与充值记录不同，原判系以此金额计算其亏损金额，并非以充值记录计算其亏损金额。故上诉人曾凯鹏提出的此上诉理由不成立。 12.关于上诉人曾凯鹏及其辩护人均提出其仅负责第一小组，第二小组负责人为杨振铭，不应对第二组犯罪金额负责的上诉理由及辩护意见，经查：(1)上诉人曾凯鹏在侦查阶段多次供述其参与投资、管理，与平台按比例分成，扣除组员提成后，所得与他人共同分配。其是二个组的大组长，第二组组长杨振铭由其管理。(2)同组成员原审被告人曾绍泽、陈照锐、陈福彬等人供述他们分二个组，老板是曾凯鹏，另一个组也是由曾凯鹏负责，作案工具、犯罪方法及工资发放均由曾凯鹏负责；(3)第二组组长杨振铭供述证实其在曾凯鹏介绍下参与诈骗，为第二组组长，作案地点房租及二组成员生活费用均系曾凯鹏支出。综上，曾凯鹏应对第二组的犯罪金额担责，曾凯鹏及其辩护人提出不应对第二组的犯罪金额担责的上诉理由及辩护意见不成立。 13.关于上诉人曾凯鹏提出认定其为主犯不当，应认定其为从犯的上诉理由，经审查认为，曾凯鹏伙同他人组建运营工作室，推广运营“大咖28”网络博彩平台，负责工作室的日常管理，在共同犯罪中起重要作用，原判认定其为主犯并无不当。上诉人曾凯鹏提出应认定其为从犯的上诉理由不成立。 14.关于上诉人曾凯鹏的辩护人提出曾凯鹏于2018年4月底离开犯罪团伙，5月初返回后未继续从事犯罪行为，所招揽被害人余某此后的损失不应计入其犯罪金额的辩护意见，经查，上诉人曾凯鹏供述未提及其曾离开过工作室，且被害人余某在错误认识支配下自行操作所致损失，曾凯鹏仍应承担刑事责任。故此辩护意见不成立。 15.关于上诉人肖文新及其辩护人均提出其仅应对自己名下银行账户的项下取现、转移金额承担责任，不应对连文忠、黄章杨、陈炳桂的取现金额担责的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人连文忠、黄章杨、陈炳桂等人的银行卡号是肖文新报给其上家，且业务亦均系其与上家联系，三上诉人均供述系听从肖文新的指令取款，取款后将钱交给肖文新，故肖文新应对上诉人连文忠、黄章杨、陈炳桂的取现金额担责，上诉人肖文新及其辩护人提出的此上诉理由及辩护意见不成立。 16.关于上诉人连文忠及其辩护人、上诉人范小聪及其辩护人提出仅应对上游诈骗犯罪与其掩饰、隐瞒金额相对应部分担责，其余款项不应认定为涉案金额的上诉理由及辩护意见，经审查认为，上诉人连文忠、范小聪均已认识到其所代取款项为犯罪所得，且所取款项数额以万为计数单位，连文忠所取款项达1165万元，范小聪所取款项达377万元，不论上游犯罪是何犯罪种类，构成犯罪确定无疑。二上诉人及其辩护人提出的此上诉理由及辩护意见不成立。 17.关于上诉人连文忠提出其银行流水款项相当部分系合法收入的上诉理由，经查，原判依据银行交易流水认定的取现金额与上诉人连文忠对取现金额的供述一致，且交易流水的数量、入账、取款时间特征等与被告人供述的取款特征一致，上诉人连文忠提出的此上诉理由不成立。 18.关于上诉人连文忠及其辩护人、上诉人黄章杨及其辩护人均提出应认定二上诉人为从犯的上诉理由及辩护意见，经审查认为，连文忠、黄章杨完成了共同犯罪的最核心的取款部分的犯罪行为，在共同犯罪中起到重要作用，原判未认定其为从犯并无不当，且原判在量刑时已根据其地位、作用在量刑时予以区分，故此上诉理由不成立。 19.关于上诉人黄章杨提出原判没收其五张银行卡不当，有三张是其父母的，有二张是其信用卡的上诉理由，经审查认为，其曾取过款的银行卡系犯罪工具，不论是否在其名下均应予以没收，原判判令没收银行卡并无不当。此上诉理由不成立。 20.关于上诉人陈炳桂提出2018年3月其仅将银行卡借给他人，不明知用于犯罪，相应金额应予扣减的上诉理由及辩护意见，经审查认为，上诉人陈炳桂对所取款项的违法性有明确认识，且其明确供述其间上家打款金额大时其也会帮忙取款，因此其对所取款项应承担刑事责任。此上诉理由不成立。 21.关于上诉人范小聪的辩护人提出其账户内资金系赌博所赢款项非涉案金额的辩解，经审查认为，在案证据可证实上诉人范小聪为职业取现人员，涉案银行交易记录呈现出明显的取现、转移钱款的特征。无证据证实涉案款项为范小聪赌博款项往来。故范小聪的辩护人提出的此辩护意见不成立。 本院认为，上诉人卢庆星、李荣福明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供平台、工具等技术支持、技术服务，上诉人邱东、王世忠、赖灶阳、周贵红、陈卫、张海军、廖宇姣、曾凯鹏、原审被告人付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳、胥坤、曹廷莎、李希、罗雷、袁宁娇、孙生阗、杨振铭、冷江平、李大松、陈照锐、曾绍泽以非法占有为目的，分别结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中上诉人卢庆星、李荣福、邱东、王世忠诈骗数额特别巨大，上诉人赖灶阳、周贵红、陈卫、张海军、廖宇娇、曾凯鹏、原审被告人胥坤、曹廷莎、罗雷、袁宁娇、杨振铭、冷江平、李大松诈骗数额巨大，被告人付树林、向炜林、蒋科、邬晓琼、陈小徐、赵海艳、李希、孙生阗、陈照锐、曾绍泽诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且分别系共同犯罪；上诉人肖文新、连文忠、黄章杨、陈炳桂、范小聪、原审被告人王安康、陈大建明知系犯罪所得资金仍单独或结伙予以取现、转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且部分系共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑时对各被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等均已予考量，量刑适当。审判程序合法。上诉人廖宇姣二审期间退缴违法所得及被害人对廖宇姣、张海军谅解，虽属新情况，但相较其余被告人的已退缴金额、二人在共同犯罪中的地位、作用及原判对其的定罪量刑，尚不足以对其再予从轻处罚。其余上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何芳琴