wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5923号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：赵闯，男，1982年10月23日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农行沛县支行）与被告赵闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行沛县支行委托诉讼代理人王步蔼到庭参加诉讼；被告赵闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告（截止2019年8月27日）偿还原告逾期贷款本金400000元，逾期贷款利息2783.79元，合计402783.79元；2019年8月27日以后的利息、违约金等按照合同据实计算至还清为止。2.请求判令以抵押的坐落于沛县歌风东路南侧康居小区3号楼2单元601室[不动产权证号码：苏（2018）沛县不动产权第0006116号]房地产拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告贷款本息。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告赵闯作为借款人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：32020120180152853。2018年8月13日办理借款40万元，用于购买汽车，借期期限1年，借据日期自2018年8月13日至2019年8月12日，借款利率4.77%，逾期利率7.155%，借款到期后经原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 赵闯未作答辩。 围绕诉讼请求，原告农行沛县支行向本院提交了《农村个人生产经营贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、《沛县房地产抵押合同》1份、《不动产抵押登记证明》1份、《不动产权证》1份、《借款凭证》1份、贷款本息计算清单1份。被告赵闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对农行沛县支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告赵闯作为借款人，原告农行沛县支行作为贷款人，双方签订编号为32020120180152853的《农户贷款借款合同》，约定赵闯向农行沛县支行借款400000元，借款用途为购汽车，借款提取及还款账号62×××78。原告农行沛县支行依约将借款400000元打入合同指定账户，借款凭证显示：借款日期2018年8月13日，到期日期2019年8月12日。借款执行利率4.77%，逾期利率7.155%。 该合同第二条约定，借款利率采用LPR方式，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加46bp（1bp=0.01%）确定。 该合同第三条约定，借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结算日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用本合同项下借款时，各方应按调整后的规定执行。 该合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 该合同第八条约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 该合同第五条约定，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 2018年8月8日，原告农行沛县支行作为抵押权人，被告赵闯作为抵押人，双方签订《沛县房地产抵押合同》，约定被告赵闯将其位于徐州市沛县歌风东路南侧康居小区3号楼2单元601室房地产[产权证号：苏（2018）沛县不动产权第0006116号]抵押给原告农行沛县支行。次日双方在沛县不动产登记局办理了不动产抵押登记，抵押权登记证号：苏（2018）沛县不动产证明第0014437号。 根据原告农行沛县支行的陈述和提供的证据，至2019年8月27日，被告赵闯尚欠原告农行沛县支行借款本金400000元、利息2783.79元。 本院认为，被告赵闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告农行沛县支行与被告赵闯签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告赵闯应当按合同约定偿还借款本息。 原告农行沛县支行与被告赵闯签订了《沛县房地产抵押合同》并办理了抵押登记，原告农行沛县支行享有的抵押权合法有效。原告农行沛县支行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告农行沛县支行有权以不动产抵押登记证书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额601100元范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵闯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金400000元并支付利息（截止2019年8月27日利息为2783.79元；之后利息按照合同约定自2019年8月28日起计算至借款本息实际付清之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司沛县支行对登记在被告赵闯名下坐落于歌风东路南侧康居小区3号楼2单元601室不动产[权证编号：苏（2018）沛县不动产权第0006116号]，有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高限额601100元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7342元，保全申请费2520元，计9862元由被告赵闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 颜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1487号之二申请执行人高凤林，公民身份号码23012119710504423X，男，1971年5月4日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松北区呼兰区利民镇裕田街1-77号。被执行人刘雨果，公民身份号码230121197004124214，男，1970年4月12日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村前裴家屯。本院在执行申请执行人高凤林与被执行人刘雨果借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北人民法院（2019）黑0109民初1402号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为655,150元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了刘雨果在银行等金融机构账户内存款35,964.73元，查封了其名下位于乐业村前裴家建筑面积69.30平方米、使用面积705平方米，哈建家字第3966号房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权619,185.27元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年六月一日书记员  王晓枫
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执553号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：王自亮，男，1981年8月2日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行王自亮罚金一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928刑初652号刑事判决书，判决如下：被告人王自亮犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王自亮名下银行卡内零星存款。2、被执行人王自亮名下无房产信息。3、被执行人王自亮名下无车辆信息。4、被执行人王自亮名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王自亮负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十七日书记员：谷雨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执364号申请执行人：王伟，男，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：蒲青虎，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5040号民事调解书，于2020年1月13日立案受理申请执行人王伟申请执行被执行人蒲青虎民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金及利息68000元以及案件受理费713元，共计68713元，并承担执行费931元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年6月2日查封了被执行人蒲青虎名下的号牌号码为贵Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰机动车一辆（注册日期2015年11月1日），但未找到该机动车的下落无法进行实际处置，通过网络查控系统未查到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人尚欠案款68713元及执行费931元未履行，本院已将被执行人蒲青虎纳入失信被执行人名单和限制高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年六月三十日书记员  冯广泽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5670号原告：**，男，1981年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张楠楠，女，1980年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告**、张楠楠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**、张楠楠到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、张楠楠向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17729.88元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月12日，原告**与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2027号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告**、张楠楠系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2027号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，原告**作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为35459.76元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17729.88元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告**、张楠楠第九年上半年委托经营收益17729.88元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终734号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区云霞路187号泛海国际中心A单元（武汉民生金融中心）6层03-05单元#。负责人：邓秋鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宇，男，1996年12月8日出生，汉族，湖北省枝江市人,住湖北省宜都市，系死者周某儿子。被上诉人（原审原告）：阮修红，女，1975年12月13日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省宜都市，系死者周某妻子。被上诉人（原审原告）：周心付，男，1944年4月20日出生，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市，系死者周某父亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太财保湖北分公司）因与被上诉人周宇、阮修红、周心付人身保险合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财保湖北分公司上诉请求：1、撤销宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2140号民事判决书，改判上诉人不承担责任；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险人周某职业不是村民委员会成员，投保时未如实填写。依据保险法的规定，上诉人不承担保险责任。二、周某持有驾驶照，事故时驾驶货车，其职业是货车司机，货车司机的风险程度远高于村民委员会成员，后期职业发生变更，未通知上诉人，依据合同约定，上诉人不承担保险责任。三、被上诉人明知有诉争保险，事故发生后，延迟近两个月报案，致使上诉人不能及时查勘调查，事故性质、原因和损失程度难以确定。综上，上诉人没有过错，依据法律和合同约定，上诉人不应承担保险责任。被上诉人周宇、阮修红、周心付辩称：周某本人没有隐瞒也没有过错。一审事实清楚，判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。周宇、阮修红、周心付向一审法院起诉请求：1、亚太财保湖北分公司赔偿保险金50000元；2、由亚太财保湖北分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：周宇、阮修红、周心付的近亲属周某于2018年9月25日参保了亚太财保湖北分公司承保的人身意外险，该保险约定的保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日，意外伤害死亡的保险金额为50000元，投保人在填写“被保人信息”时选择的行业为“农业”，具体职业类别为“农村村民委员会成员”。亚太财保湖北分公司发放给投保人的“吉祥如意意外卡”封面第二部分“投保须知”第2条第2款载明如下内容：“本卡激活生效后，被保险人职业类别发生变化应及时通知保险公司申请变更；如未及时申请变更，保险公司不承担保险责任”，上述内容以加黑字体显示。2019年5月24日，周某驾驶鄂Ｅ×××××轻型仓栅式货车行驶至枝江市××××村路段时发生交通事故当场死亡。2019年5月27日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鉴定意见，认定提取的周某血液中检出乙醇含量为＜0.05mg/ml。2019年6月10日，枝江市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，周某持有C1类机动车驾驶证，车辆投保有交强险和商业险，本次事故的直接原因是周某驾驶机动车行驶过程中，不注意行车安全、行驶过程中车辆失控冲出道路左侧。2019年7月3日，案外人武德兵就本次保险事故向亚太财保湖北分公司报案。7月15日，亚太财保湖北分公司以本次事故不属于保险责任范围为由，发出拒赔通知。一审法院认为，投保人周某与亚太财保湖北分公司之间的人身保险合同已依法成立并合法有效，本案争议的焦点是亚太财保湖北分公司应否对周某发生的保险事故承担保险责任。亚太财保湖北分公司答辩时提出，周某投保后职业发生了变更，即由农民变更为货车驾驶员，但未向保险人申请变更，根据约定保险人不承担保险责任。本案双方在庭审中均确认，周某投保时选择的具体职业类别应理解为“农民”，虽然周某驾驶货车发生交通事故，但仅凭该事实不足以证实其就是以货物运输为业，也不能得出其驾驶货车即改变了职业属性的结论，亚太财保湖北分公司的此项抗辩理由不能成立。亚太财保湖北分公司还提出，周某发生保险事故后，其亲属没有及时向保险公司报案，导致保险公司未能及时对出险情况进行勘查，保险公司可以据此拒赔。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中的保险事故发生于2018年5月24日，亚太财保湖北分公司得到报案的时间为同年7月3日，但该起保险事故因交通事故引发，公安机关交通管理部门对此次事故进行了详细的调查，并出具交通事故责任认定书，该文书中对本次事故的性质、原因、损失程度等情况有详细记载，本案不存在因迟延报案而影响保险公司责任承担的不确定因素，因此亚太财保湖北分公司的该项拒赔理由也不能成立。综上所述，亚太财保湖北分公司拒绝给付保险金的事实依据不足，拒赔理由不能成立，其应当按照约定向保险受益人给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决：亚太财产保险有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内给付周宇、阮修红、周兴付保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（周宇、阮修红、周兴付已预交），由亚太财产保险有限公司湖北分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，死者周某生前与亚太财保湖北分公司订立的人身保险合同依法成立，合法有效。亚太财产保险有限公司湖北分公司发放给投保人的“吉祥如意意外卡”封面第二部分“投保须知”第2条第2款载明如下内容“本卡激活生效后，被保险人职业类别发生变化应及时通知保险公司申请变更；如未及时申请变更，保险公司不承担保险责任”。首先，该卡上虽然对变更职业有黑体字标注，但没有以免责条款的形式表现出来，以黑体字显示不等于尽到了提醒和告知义务，提醒告知需要有投保人签字确认。其次，什么是职业变更没有明确说明，且保单卡的责任免除内容中并没有投保须知上所记载内容，没有告知和提示。周某驾驶货车发生交通事故，仅凭该事实就认为其职业为货车司机，职业发生变更，从而得出结论为改变了职业属性，该理由也没有充分证据加以佐证，亚太财保湖北分公司该项上诉理由不能成立。枝江市公安局交通警察大队对本案交通事故的性质、原因、损失程度等已调查清楚，不存在因报险延迟致使亚太财保湖北分公司不能及时查勘调查，导致事故性质、原因和损失责任承担的不确定。亚太财保湖北分公司该项上诉理由亦不能成立。综上所述，亚太财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  刘 俊二〇二〇年六月十二日书记员  张 翌
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终995号上诉人（原审原告）张爱苏，女，1966年1月18日出生，汉族，现住缙云县。被上诉人（原审被告）缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人王正飞，县长。委托代理人陈美福，缙云县移民工作中心副主任。委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。张爱苏诉缙云县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，丽水市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙11行初112号行政判决。张爱苏不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理。本院经审查认为，本案一审判决已明确告知：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。”一审判决书已经依法送达。2020年6月12日经核查，上诉人未按规定的期限预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对上诉人张爱苏的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年六月十七日书记员  韦若莎·1·
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执933号之二被执行人：徐维田，男性，1954年07月25日生，住所地：莒南县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人徐维田发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐维田在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币5052400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年六月四日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执573号申请执行人：陈延伟，男，汉族，1982年5月10日生，住河南省荥阳市。被执行人：李金岭，男，汉族，1968年7月25日生，住河南省荥阳市。关于陈延伟申请执行李金岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10419号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人陈延伟于2020年3月30日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年3月31日、2020年6月8日二次提起网络查询，发现被执行人李金岭名下有可供执行的银行存款313.81元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月28日向李金岭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月31日向李金岭发出传票传唤其2020年4月7日到本院接受询问，李金岭未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李金岭名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李金岭在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李金岭的下落；五、本院于2020年3月31日向申请执行人陈延伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人李金岭未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月28日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月18日对申请执行人陈延伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈延伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李金岭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月十九日书记员  任兢兢
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2645号 罪犯吉差五呷木，女，1977年6月4日出生,四川省越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2016年9月30日作出（2016）川0104刑初711号刑事判决书，以被告人吉差五呷木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金13000元。刑期自2016年2月26日起至2024年8月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉差五呷木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吉差五呷木判处罚金13000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉差五呷木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉差五呷木减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2512号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院民事审判一庭。 被执行人：邱仁玲，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14120号民事判决书，于2020年5月6日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初14120号民事案件的原告厦门农村商业银行股份有限公司已据此判决向本院申请强制执行，故本案并入厦门农村商业银行股份有限公司与郑志文信用卡纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1289号原告：常生文，男，生于1968年4月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：向长春，男，生于1979年6月24日，汉族，四川宣汉县人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王莉华，宁夏辅德（中卫）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告常生文与被告向长春民间借贷纠纷一案中，原告常生文在庭审时离开原告席位，经制止并强调退出法庭后果后，仍执意退出法庭。本院认为，原告常生文在庭审过程中，未经许可中途退出法庭，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常生文撤诉处理。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告常生文负担。审判员 李 静 二○二○年六月三十日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执602号之二 申请执行人：张克鸣，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：魏传萍，女，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张克鸣与魏传萍租赁合同纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查询，查封的车辆暂时无法扣押，现因被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 曾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3063号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：关进荣，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省阳东县新洲镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人关进荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金43220.97元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金2381.35元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款1401.35元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX别克牌汽车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1401.35元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1076号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号，统一社会信用代码95121261-5。被执行人：云飞氨纶（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村，统一社会信用代码74681505-4。申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人云飞氨纶（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02139号民事法律文书已经发生法律效力，因云飞氨纶（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为78884542.84元，本院受理后于2016年2月1日立案执行。执行案号为(2016)苏0509执1301号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月20日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对云飞氨纶（苏州）有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告云飞氨纶（苏州）有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02139号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十一日书 记 员  姜明明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2422号原告：王丙飞。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：高贵宁。被告：王仓兴。原告王丙飞与被告高贵宁、王仓兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙飞及其委托诉讼代理人何秀江、被告王仓兴到庭参加诉讼，被告高贵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款30000元及利息9882元（本金30000元，从2018年8月16日到2019年2月16日期间的利息是按照月息16.8‰，2019年2月17日到2020年3月17日期间利息按照月息20‰计算，已扣除被告已支付利息），后期利息按月息2分计算至付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，被告高贵宁因资金周转需要向原告借款30000元，书面承诺使用期限从2018年8月16日至2019年2月16日六个月，月息按千分之十六点八，如果逾期不还按月息2分计算，被告王仓兴亲笔担保，在此期间，被告陆续偿还原告利息6142元，余款及利息至今未给，原告多次索要无果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高贵宁在法定期限内未答辩。被告王仓兴承认借款及其担保事实。本院经审理认定的事实如下：2018年8月16日，被告高贵宁在其公民身份证复印件上向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到王丙飞现金人民币大写叁万整（小写30000元整）用于鱼塘建设。利率为月息16.8‰。利息自借款之日起开始计算，本借款以现金方式交付。借款期限自2018年8月16日到2019年2月16日。借款人应按时归还借款如逾期不还，逾期部分将按月息20‰计收息。如出借方、借款人、担保人之间引起诉讼，借款人和担保人将自愿承担出借方为实现债权产生的一切费用（诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、执行费等）。担保期限直至还清本息为止。借款人：高贵宁。2018年8月16日。”另查明，2018年8月16日，被告王仓兴在其公民身份证复印件上出具担保书一份，内容为：“担保人我自愿为高贵宁在王丙飞处借款叁万元整（小写30000元整）提供担保，担保期限自主债务本息还清为止。担保人：王仓兴。2018年8月16日”。庭审中，原告王丙飞和被告王仓兴均认可以现金方式实际借款30000元，借款期间归还利息6142元。再查明，根据借条中双方利息约定及庭审中原告陈述的利息主张，以本金30000元为基数，自2018年8月16日至2019年2月16日期间按照月息16.8‰计算的利息为30000×16.8‰×6﹦3024元，自2019年2月17日至2020年3月17日期间按照月息20‰计算的利息为30000×20‰×13﹦7800元，合计10824元，扣除被告已偿还利息6142元，剩余未支付利息应为4682元。以上事实，有原告王丙飞、被告王仓兴当庭陈述，以及原告举证的借条、担保书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷关系受法律保护。原告王丙飞与被告高贵宁之间的借贷关系及与被告王仓兴之间的保证关系系各方当事人真实意思表示，不违反相关的法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告高贵宁应当按照约定的期限履行债务，逾期未履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告主张被告高贵宁归还借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原、被告双方利息约定未超出法律规定，本院支持依双方约定计算利息，但原告主张至2020年3月17日的利息计算不当，本院据实核减。被告王仓兴自愿为该借款提供担保，因对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，保证期间应自主债务履行期届满之日即2019年2月16日，起算二年。原告在保证期间届满前起诉，符合法律规定，应予支持。被告高贵宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高贵宁于本判决生效后十日内向原告王丙飞偿还借款本金30000元及暂算至2020年3月17日的利息4682元，剩余利息以本金30000元为基数自2020年3月18日起按照月息20‰计算至实际付清之日止；二、被告王仓兴对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告王丙飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由原告王丙飞负担52元，被告高贵宁、王仓兴连带负担347元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费798元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：××××××，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 艳二〇二〇年六月十日法官助理  张 庆书 记 员  陶婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9281号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：程海波，男，汉族，1977年8月20日出生，住安徽省阜南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告程海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告程海波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年11月23日申请贷款的尚欠本金1492.52元、截至2019年5月22日的利息44.91元，并支付自2019年5月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1492.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年5月2日申请贷款的尚欠本金3631.66元、截至2019年5月1日的利息146.01元，并支付自2019年5月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3631.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4306元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月2日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告程海波未作答辩。 本院经审理查明：被告程海波（乙方）于2018年11月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告程海波提供总金额为4306元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月23日起至2019年5月22日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 被告程海波（乙方）于2018年5月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告程海波提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日;3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年11月23日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金1492.52元、利息44.91元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1492.52元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年5月2日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3631.66元、利息146.01元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3631.66元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告程海波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告程海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年11月23日申请贷款的尚欠本金1492.52元、截至2019年5月22日的利息44.91元，并支付自2019年5月23日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1492.52元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告程海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月2日申请贷款的尚欠本金3631.66元、截至2019年5月1日的利息146.01元，并支付自2019年5月2日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金3631.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告程海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初3504号                            原告                       重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。             法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。             委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。                               被告                       左彦博，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地山东省济宁市兖州县××。                               诉讼请求                       一、判令被告归还原告借款本金12144.38元及利息1700.39元、罚息1640.99元（截至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际清偿之日止按约定利率（不超过年利率24%）支付罚息；二、判令被告支付律师费800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2017年9月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号18××××34为易付宝账号。2017年9月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年9月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6157元、6157元，月利率为0.798%，贷款到期日自2018年9月27日至2019年9月27日；2017年9月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1000元，月利率为0.999%，贷款到期日至2018年2月10日，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算。上述合同均约定出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。             上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12314元；原告通过结算单位汇款到被告银行卡账户1000元。被告未按约还款，截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金12144.38元及利息1700.39元、罚息1640.99元。             因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。                               本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：             被告左彦博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12144.38元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1700.39元、罚息为1640.99元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金11544.38元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取104元，由被告左彦博负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 崔 颢                         二〇二〇年六月二十四日                         法官助理 刘甜甜             书 记 员 许荣盼
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。法定代表人：李英杰。被执行人：**，男，汉族，1975年09月03日出生，重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人**借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初5317号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为10957.19元。本案在执行中，本院向被执行人**发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人**采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年5月23日，被执行人**尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行10957.19元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执454号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 娄 莉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执750号之一 申请执行人：张定义，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：孔祥江，男，汉族，1982年8月7日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省六安市。 本院在执行张定义与孔祥江买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费，对其银行账户进行了网上冻结，该案暂不具备继续执行条件，经征的申请执行人意见，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执750案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月九日 书记员  李 曾
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2690号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：刘军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月二日书记员 胡鑫磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12836号原告：李秀珍，女，1984年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭玉峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住兰州市城关区。（系李秀珍之夫）委托诉讼代理人：任超平，甘肃惠普律师所律师。被告：邓小印，男，1946年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李秀珍诉被告邓小印合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭玉峰、任超平，被告邓小印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告之间的《店面转让合同》；2、请求依法判令被告立即向原告双倍返还定金计10000元；3、请求依法判令被告立即向原告返还转让款82600元；以上费用合计92600元。本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原被告签订《店面转让合同》约定：由被告将其自己承租的位于兰州市城关区（超市）的使用权及商铺内的冰柜等部分物品一并转让给原告做经营使用，转让费用共计87600元（其中包含定金5000元），同时约定：原告将费用转入被告指定账户后，商铺即由原告进行经营等（具体详见合同内容）。合同签订当日，因原告银行卡额度受限，随由丈夫（郭玉峰）代为向被告支付了全部转让费用。随后，原告在2019年9月26日进店准备进行经营时，从周围居民的议论中才得知，其便民店所在的区域及附近区域早在2019年4月就被城关区政府部门列入了棚改拆迁范围，并已经在进行拆迁摸底登记。原告这才发现，在与被告商谈便民店转让事宜时，被告隐瞒了便民店及附近区域拆迁的情况，致使原告错误地做出了受让便民店的决定。原告认为，民事行为应当遵循自愿、公平、诚信的原则。被告将其经营长达七年之久的便民店转让原告时，对其及周边拆迁的情况负有如实告知说明的义务，然被告消极隐瞒对原告是否受让该便民店具有重大影响的关键信息这一行为，严重侵犯了原告的合法权益，故状诉法院。被告邓小印辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一：《电话录音》光盘及《录音内容整理稿》；证人于某身份证复印件及《情况说明》；个体工商户《营业执照》2019年10月8日《通知》。证明目的：本案被告涉案店面经营长久，且对拆迁改造的信息明知，但在与原告的店面转让交易中消极隐瞒了这一重要信息，存在欺诈隐瞒行为。证据二：2019年9月20日《定金协议》及《支付单据》；2019年9月24日《转让合同》及《支付单据》；《结婚证》复印件证明目的：本案原告向被告支付了店面全部转让款、且其中包含了定金款项的事实。被告质证时表示：对证据1无异议，但是我没有欺骗原告，《转让合同》这是双方情愿签署的。对证据2无异议。被告邓小印在法定举证期限内未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月24日，原告李秀珍与被告邓小印签订《店面转让合同》约定：由被告邓小印将其承租的位于兰州市城关区（超市）的使用权及商铺内的冰柜等部分物品一并转让与原告李秀珍经营使用，转让费用共计87600元（其中包含定金5000元）；同时约定：原告将费用转入被告指定账户后，商铺即由原告进行经营等。合同签订当日，因原告李秀珍的银行卡额度受限，遂由其丈夫郭玉峰代为向被告邓小印支付了全部转让费用。2019年9月26日，原告进店准备进行经营时闻悉被告隐瞒涉案铺面可能拆迁的情形，双方遂酿成纠纷。本院认为，本案中，原告李秀珍既未向本院提供涉案铺面已经被政府依法列入拆迁征收范围的证据，亦未提供证据证明店面转让合同订立过程中，被告邓小印存在欺诈、胁迫等法律规定的导致合同无效的情形，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人不得随意变更或解除。原告李秀珍的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀珍的诉讼请求。案件受理费1058元，由原告李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二〇年六月二十九书记员  孙 欢
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执266号之三申请执行人：余敦权，男，1969年9月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：陈似友，男，1974年11月19日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人余敦权与被执行人陈似友民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）豫1524民初2288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余敦权向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人余敦权与被执行人陈似友民间借贷纠纷一案中，陈似友向余敦权给付14.4万元及利息（其中11万元本金，从2018年6月2日起，按月利率2%计算至还清时止；34000元本金，从2019年6月2日起，按月利率2%计算至还清时止）。执行中，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执266号案件的执行。终结执行程序后，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月三十日书记员  王 者
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2807号之一原告：沈阳大东方置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号。法定代表人：刘素英，系该公司执行董事。委托代理人：陈明明，系该公司法务经理。被告：孙宪伟，男，1988年10月4日出生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。原告沈阳大东方置业有限公司诉被告孙宪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年六月十日书记员 李奕薇
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3243号-1 原告：甘肃农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王兴明，该公司董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：张掖市高台县城关镇解放北路19号。 委托诉讼代理人：王杉，该公司新区支行安居区分理处主任。 被告：王共华，男，1972年3月28日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：田雪花，女，1973年1月28日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：盛万山，男，1976年10月2日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：王鹏，男，1986年2月20日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：王共学，男，1957年7月7日出生，汉族，住高台县宣化镇。 原告甘肃农村商业银行股份有限公司与被告王共华、田雪花、盛万山、王鹏、王共学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因原告不能提供被告王共华、田雪花准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告王共华、田雪花准确地址，法院经审查后仍不能确定被告王共华、田雪花送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告甘肃农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院预收原告受理费3766元，退还其3766元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 晓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终260号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：李利敏，女，汉族，1974年4月22日出生，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人陈勇、李利敏商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2369号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2147号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任福，男，生于1993年6月27日，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周豪，男，生于1997年9月16日，汉族，住四川省营山县。 再审申请人任福因与被申请人周豪民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案最主要的证据借条是已经被撕毁过的借条，该证据存在重大瑕疵。任福对于借条被撕毁过没有合理解释说明，也未采取任何措施。任福作为本案的原告，应负有举证的责任。对此情况二审驳回任福的全部诉讼请求并无不当，任福的二审认定事实错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任福的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年六月十七日 书记员  程凤
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初5432号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       陈晶晶，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金19569.55元及利息625.51 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月25日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按21.6%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月25日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照21.6%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3226.12元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告陈晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）于同日向被告发放贷款22600元，宁夏银行授权原告以原告的名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2024年2月25日，贷款年利率14.4%，罚息及复利利率21.6%。被告从2020年2月25日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告欠款本金19569.55元,拖欠期内正常本金利息625.51元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 陈晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金19569.55元；             二、 陈晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息625.51元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以当期欠款本金为基数，按照年利率21.6%的标准，自2020年2月26日起分段计算至本金清偿完毕之日止，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金；复利以逾期利息为基数，按照年利率21.6%的标准，自2020年2月26日起分段计算至利息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费193元，四川新网银行股份有限公司负担27元，陈晶晶负担166元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年六月十九日              （院印）                  书  记  员   陈 慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2444号 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：唐天祥，男，1958年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张志勇因与被上诉人唐天祥劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志勇上诉请求：1、请求依法撤销河北省临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初798号民事判决书，将此案依法予以发还重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由唐天祥负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的判决。1、张志勇与唐天祥在江苏胡茂丰承包的北京市丰台区民房建设的工地打工，上工天数和胡茂丰给的工资与劳务工资款5295元不符。2、该工地承包人是江苏胡茂丰，因施工过程中因木工，模板支柱子支斜和梁出现歪斜。楼梯支错及房屋墙角斜等质量问题，导致承包人胡茂丰不予支付唐天祥及其他工人工资现状，张志勇并不欠唐天祥工资款，也不是建造房屋的承包人，胡茂丰才是真正拖欠工人工资的人。张志勇和其他工人为了向胡茂丰讨薪，去劳动局监察大队投诉，有木工组长唐天祥执笔手写一张假工资欠条证明，张志勇在该欠条上签字，与此同时，还给其他26名工人写假欠据，为了有利于讨薪，这27张工人工资欠条证明上写的工资比实际工资多。3、一审法院错误认定，“张志勇与唐天祥约定了唐天祥2018年6月1日双方结算工资。”与其事实不符，该认定无理无据，不能作为定案依据。 唐天祥答辩称，张志勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐天祥向一审法院起诉请求：1、请求张志勇给付唐天祥工资款5295元；2、本案诉讼费由张志勇负担。 一审法院认定事实：2018年春，唐天祥经人介绍到北京市丰台区张志勇承包的民房工程项目工地做杂工活，双方约定唐天祥的工资为每日150元。2018年6月1日，双方结算工资，扣除唐天祥支取的工资，下欠唐天祥劳务工资款5295元，张志勇给唐天祥出具了欠据，内容为“今欠工资，唐天祥，130429＊＊＊＊，¥5295，未付，工长张志勇”。后张志勇未给付唐天祥该欠款。 一审法院认为，张志勇雇佣唐天祥在其承包的工程上提供劳务，双方形成劳务合同的法律关系。张志勇应当按照约定支付唐天祥劳务报酬。唐天祥请求张志勇给付工资款5295元，有证据证实，应予支持。张志勇的抗辩意见，未能提供足够证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内给付原告唐天祥劳务工资款5295元。案件受理费50元，减半收取，由被告张志勇负担25元。 本院二审期间，张志勇申请证人出庭作证，证明其并非该工程的老板。但根据证人证言只说其认为老板为张志勇哥哥张军的，并未有具体证据证明。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于张志勇是否应支付唐天祥工资的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中张志勇为完全民事行为能力人，对于自己的行为应当负全部责任，唐天祥提交张志勇书写欠条一份，且张志勇认可该欠条的真实性，因此该协议并未违反法律法规，其真实有效。因此张志勇应当按照欠条履行自己的义务，张志勇上诉称其并不拖欠唐天祥工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，张志勇上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由张志勇负担。二审案件受理费50元，由张志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17097号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖军梅(曾用名：廖冬梅)，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖军梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖军梅归还原告借款本金24,110.25元，支付原告逾期利息700.92元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告廖军梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖军梅向原告贷款108,000元，用于购买信阳创达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z9HN011147)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖军梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖军梅自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖军梅构成违约，截止至2020年2月4日，被告廖军梅尚欠原告贷款本金24,110.25元，逾期利息700.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖军梅在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区放鹤路XXX号第6幢A039室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,110.25元、逾期利息1,648.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖军梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告廖军梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告廖军梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖军梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖军梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,110.25元，支付至2020年5月10日止的逾期利息1,648.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖军梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖军梅协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476CED，车架号LSVUC60Z9HN011147)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖军梅继续清偿。案件受理费443.98元，减半收取计221.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初645号原告：刘昌洋，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：刘仕桥，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告刘昌洋与被告刘仕桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌洋到庭参加诉讼、被告刘仕桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘昌洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付已偿还本金15000元按月利率1%计算的自借款之日至2019年10月4日止未结付的利息，并偿还借款本金46000元及按月利率1%计算的自2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年3月30日，刘仕桥以做防盗门生意为由向我实际借款61000元整，约定使用期限一年，按月利率1%计算支付利息。截止2019年10月4日，刘仕桥共偿还15000元，对利息及尚欠的借款本金46000元至今未偿还。为维护原告合法权益，特此具状人民法院。刘仕桥未予答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，刘仕桥以做生意需资金周转为由，向刘昌洋提出借款。刘昌洋同意后，刘仕桥和刘昌洋妻子等一起到郧西农商行，办理了刘昌洋60000元存款定期三年转活期结算取款手续，将存款本息共计61024.67元全部转入刘仕桥银行账户。此后，刘仕桥给刘昌洋出具借条，内容为“借条￥（60000）整今借到刘昌洋现金陆万园整，利息柒仟贰佰园整（壹年整）。今借人：刘仕桥（印章）2015年3月30日”。2019年7月2日、8月18日、10月4日，刘仕桥通过微信转账、给付现金方式每次偿还5000元，共计15000元。经核算,上述三笔款项按照双方约定利率,自借款之日起至实际偿还之日止应付利息共计7885.47元（5000×12%÷365×1552+5000×12%÷365×1599+5000×12%÷365×1646）。后刘昌洋多次催要尚欠借款本息无果，诉诸本院。本院认为，刘仕桥因生意需资金周转向刘昌洋借款，双方以书面形式（借条）对借款期限、利率进行了明确约定，该约定事宜系自愿、真实意思表示，利率约定标准不违反法律规定，属合法、有效合同。虽然借条中书写借款金额60000元，但实际转入刘仕桥银行账户金额61024.67元，刘昌洋主张已偿还的15000元算作本金，同时自认刘仕桥出具借条时已给付利息24元，故，其诉请刘仕桥应偿还46000元本金事实成立，本院予以采信。刘昌洋履行借款后，多次要求偿还借款本息，但刘仕桥至今未履行清偿尚欠借款本息义务，显属违约行为，应承担继续偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘仕桥支付原告刘昌洋前期已偿还借款本金共计15000元的利息7885.47元。二、被告刘仕桥偿还原告刘昌洋借款本金46000元及按年利率12%计算的自2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费1825元，减半收取923元，由被告刘仕桥负担。上述款项限于本判决生效后30日内履行，如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴远明二〇二〇年六月十八日书记员  谭亚丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初805号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.5%自2019年4月5日起计算至借款全部付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月5日向原告借款50000元，并承诺于2020年6月5日前偿还，约定借款期间的月利率为1.5%。借款到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一枚，证明被告向原告借款50000元，月利率为1.5%，2020年6月5日偿还利息10000元，剩余利息和本金未偿还。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告赵某向原告王某借款50000元，并向原告王某出具借据一枚，其上载明“兹有赵某借王某人民币大写伍万圆整，月息1分5厘，短期用款”，被告赵某在借款人处签字捺印。被告赵某于2020年6月5日偿还原告王某利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告赵某达成的借款协议合法有效，原告按约定向被告支付了借款，被告未偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金并按照约定支付借款利息的违约责任。因被告赵某已偿还2019年4月5日至2020年5月15日的利息10000元，故被告应当给付自2020年5月16日至原告主张的借款全部付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.5%自2020年5月16日计算至借款实际付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告赵某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保36号申请人：张法训，男，1973年2月2日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被申请人：山东万泰基础工程有限公司，住所地：菏泽市开发区长江路999号。法定代表人：丁万雪，执行董事兼经理。申请人张法训于2020年6月11日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人山东万泰基础工程有限公司对菏泽花都玉兰置业有限公司的到期债权4300000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张法训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东万泰基础工程有限公司对菏泽花都玉兰置业有限公司的到期债权4300000元。冻结期限为三年。二、查封刘桂芝所有的为申请人张法训担保的房产证号为菏市房权证市直字第××号的房产四室（即4单元4510、4512、4515、4516）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张法训负担。申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年六月十一日书记员  刘 慧
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初402号原告：李新杰，男，1963年4月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：卢满友，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告李新杰与被告卢满友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新杰的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告卢满友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新杰向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数从2019年3月21日起按月利率1.2%计算至结清时止）；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年，被告因做郎酒生意需要周转资金便向同事刘青元转借，因刘青元没有钱便介绍原告借款10万元给被告，被告承诺月利率1.2%。按照约定，原告履行借款义务后，被告于2016年1月20日立据为凭。还款期限到期后，被告仅支付年利息至2019年1月20日，下欠本息至今尚未清偿。原告多次催要下欠余款，被告均以多种借口拖延支付。为此起诉，请求判如所请。原告李新杰围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份基本情况；2、借条，证明卢满友尚欠李新杰10万元本金属实。被告卢满友未答辩、未举证质证。经审理查明：2016年1月20日，卢满友因生意经营需要资金为由向李新杰借款10万元，卢满友收到现金借款10万元后，于同日出具借条一份，其上载明借款金额、月息壹分贰厘、本息年结等，卢满友并在该借条上“借款人”一栏签名。此后，卢满友依约支付利息至2019年3月21日，此后再无还款。因多次催款遭拒，李新杰遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告卢满友向原告李新杰借款10万元，并依约支付利息至2019年3月21日，事实清楚、证据充分，理应偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢满友于本判决生效后二十日内向李新杰清偿借款本金100000元，并从2019年3月21日开始，按1.2%月利率支付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢满友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年六月八日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初336号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，学生，户籍所在地山东省嘉祥县，住山东省济宁市任城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留。经济宁市任城区人民检察院批准，于2019年12月10日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员谭高霞、检察官助理葛亚军出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人闫甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年8月9日凌晨3时许，被告人王某某伙同朱某某(男，2002年8月出生，另案处理)等人在济宁市任城区环城北路潮人酒吧门口，与王某1、范某1、张某1、许某1等人酒后因琐事发生争执，继而相互殴斗，致范某1、张某1、许某1受伤。经鉴定，张某1、范某1的伤情为轻伤二级，许某1的伤情为轻微伤。被告人王某某分别于2019年9月27日、2019年11月4日经侦查人员电话通知到案。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，出示并宣读了：1.书证：户籍信息、到案经过、扣押物品清单、调取证据通知书等书证；2.证人证言：证人廉某、王某1等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解、同案参与人朱某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；5.电子数据、视听资料：监控录像光盘。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关据此认为，被告人王某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。指定辩护人闫甜甜提出的辩护意见是：被告人王某某接到公安机关电话传唤，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被害人对于本案的发生存在过错；自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现；积极赔偿三被害人经济损失，得到三被害人的谅解；被告人已被上海某职业技术学院录取，希望继续完成学业，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月9日凌晨3时许，被告人王某某伙同朱某某(男，2002年8月出生，另案处理)等人在济宁市任城区环城北路潮人酒吧门口，与王某1、范某1、张某1、许某1等人酒后因琐事发生争执，继而相互殴斗，致张某1、范某1、许某1受伤。经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室法医鉴定，张某1被致伤右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；右侧面部皮肤损伤鉴定为轻微伤。范某1被致伤双侧鼻骨骨折鉴定为轻伤二级。许某1被致伤头面部、右肩部及左肘部，左侧额部皮下软组织肿胀，鉴定为轻微伤。2019年9月27日上午，公安机关办案人员电话通知被告人王某某到派出所接受询问，2019年11月4日上午，公安机关办案人员电话通知被告人王某某到派出所接受讯问，到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、范某1、许某1的陈述；证人任某、廉某、王某1、张某2、贾某、许某2、韩某1、何某、兰某、魏某、于某、李某1、牟某、韩某2、郑某的证言；任某、于某的辨认笔录；济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室法医出具的（济中）公（法）鉴（伤检）字〔2019〕158号、141号、156号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片；受案登记表、户籍信息、到案经过、调取证据通知书及清单、济宁市公安局市中区分局出具的济公中（东）行罚决字〔2019〕1394号、1393号、〔2020〕69号、70号、71号、72号、73号、74号行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人王某某录取通知书及学生证；案发现场监控录像视听资料附监控截图及分析说明；被告人王某某的供述及辩解、同案参与人朱某某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，均当庭举证质证，被告人无异议，并相互印证，本院依法予以确认。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。另查明，在诉讼过程中，被告人王某某之父王某2、同案参与人朱某某之父朱某与被害人张某1、被害人范某1之父范某2、被害人许某1达成赔偿协议，被告人王某某与同案参与人朱某某（另案处理）共同对三被害人所造成的各项经济损失赔偿人民币共计50000元整，其中赔偿张某120000元、赔偿范某120000元、赔偿许吉凡10000元，并于当日履行完毕，得到了三被害人的谅解，不再提起刑事附带民事赔偿请求。上述事实，有被告人王某某亲属、同案参与人朱某某法定代理人朱某与被害人张某1、被害人范某1亲属范某2、被害人许某1达成的协议书、三被害人出具的谅解书、收条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人王某某接公安机关电话传唤，到案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人王某某系初犯，偶犯，其家属代其赔偿了三被害人的经济损失并得到谅解，且被害人对本案的发生具有一定的过错，对被告人王某某可酌情予以从轻处罚。本案犯罪对象范某1系未成年人，对被告人可酌情予以从重处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。结合本案情节，被告人王某某符合社区矫正管理条件，本院依法决定对被告人王某某适用缓刑，进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  耿 新人民陪审员  王继梅人民陪审员  张 杨二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4123号原告：迟海虓，男，1974年6月29日出生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：刘欣，男，1981年10月31日出生，汉族，无业。原告迟海虓与被告刘欣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告迟海虓向本院提出诉讼请求：１．依法判定被告与张秀清签订的授权委托书无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市丰台区×××203号房屋（以下简称203号房屋）系拆迁原告及张秀清居住的位于北京市西城区×××127号的房屋后，安置给张秀清、原告的房屋，该房屋的承租人为张秀清，共同居住人为迟海虓全家三口（配偶田××，女儿迟××），合法共居人为上述四人。2009年张秀清以房屋所有权纠纷为由将原告诉至丰台法院，后主动撤诉。2016年再次以排除妨害纠纷为由将原告诉至丰台法院，经一审驳回诉讼请求，确认了本案原告在203号房屋中的合法居住权，二审当庭撤回上诉。至此，原告一家在203号房屋中的合法权利有法可依，有据可查。2018年1月12日，本案被告与他人签订《授权委托书》，用于办理203号房屋的不动产所有权转移登记手续，于2018年10月30日办理所有权转移登记，并于2018年11月8日代为领取不动产登记证书，产权人为张秀清。张秀清于2018年2月23日去世，同年2月25日火化。迟海虓认为，《授权委托书》上的张秀清签字不是其本人亲笔签名，也没有其指纹画押，系无效。故原告诉至法院。被告刘欣辩称：我当时受新华公司委托办理房屋产权，我当时是新时代房地产经纪公司的，我是员工，新华房地产委托我们给他们业主办产权，材料都是新华公司给我们的，我个人没有见过张秀清，签字是否真实应由新华公司核实，我认为原告应当起诉新华公司，我是为新华公司代办业务的。本院经审查认为：2019年1月23日，迟海虓曾将张秀清的继承人、新华房地产开发公司（即203号房屋的原出售方，以下简称新华公司）作为被告诉至法院，要求确认张秀清与新华公司签订的房屋买卖合同无效。本院经审理后作出（2019）京0106民初6542号民事裁定书，裁定：驳回原告迟海虓的起诉，裁判理由认为：“203号房屋原系张秀清生前依据《中央国家机关共有住宅租赁合同》承租的国家计划发展委员会的房屋，后张秀清提出购房申请，在折算张秀清夫妇工龄后新华公司根据房改政策将房屋出售给张秀清。实质上，本案系因公有住房承租权及房改房购买权而产生的纠纷，该类纠纷应与房屋管理出租单位协商处理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。故迟海虓起诉以侵犯其利益为由要求确认合同无效，亦不属于法院受理民事诉讼范围。”该民事裁定书现已生效。本案审理中，迟海虓提交了张秀清（乙方）与新华公司（甲方）于2018年1月12日签订的买卖合同，其中载明：甲方同意将座落于北京市丰台区×××203号住房以成本价出售给乙方；甲方协助乙方到不动产登记部门办理买卖过户、不动产登记、领取产权证等事项等。迟海虓提交的《单位房改售房登记表》中显示：单位名称新华公司，联系人刘欣，该表售房单位处由新华公司加盖公章。本院认为，业已生效的民事裁定书已经确认关于203号房屋的房屋买卖合同纠纷系因公有住房承租权及房改房购买权而产生的纠纷，该类纠纷应与房屋管理出租单位协商处理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。本案中，刘欣主张其系受新华公司委托办理房屋产权证，该行为并非其个人行为，且迟海虓提供的证据中对刘欣的陈述予以佐证，即刘欣接受张秀清委托办理房本，实际上系代表新华公司履行其房屋买卖合同中约定的“协助乙方到不动产登记部门办理买卖过户、不动产登记、领取产权证等事项”。基于此，本院认为该份《授权委托书》系形成于张秀清与新华公司房屋买卖合同履行过程之中，且属于双方合同履行内容的一部分，故迟海虓要求确认《授权委托书》无效，亦不属于法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告迟海虓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年六月十五日书记员 姚晓蕾