河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2693号上诉人（原审被告）：白学敏，男，1975年6月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白长利，男，1947年9月18日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：白守跃，男，1983年1月9日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：白小娜，女，1982年7月20日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：白平，女，1973年12月27日出生，汉族，住新野县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：归新立、归少政，新野县建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司新野县供电公司。住所地：新野县朝阳路13号。统一社会信用代码：91411329MA40WGRL6W。主要负责人：姜晓华，总经理。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。上诉人白学敏因与被上诉人白长利、白守跃、白平、白小娜、国网河南省电力公司新野县供电公司（以下简称新野县供电公司）为触电人身损害责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白学敏及其委托诉讼代理人，被上诉人白长利及四被上诉人的共同委托诉讼代理人，被上诉人新野县供电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白学敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担30%的赔偿责任为66040元，不服金额为49028元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由，一审判决推定为电击死亡，缺乏证据支持，是否系电击死亡应进行相关鉴定；如果二审法院审理后认定乔书珍电击死亡情况下，应对赔偿比例及精神损害抚慰金予以调整，具体为，新野县供电公司王集供电所架设涉案线路，供电所未对该线路日常管理，未对电表箱上锁，未设立明显警示标志，未告知上诉人用电事项，新野县供电公司应承担40%的赔偿责任；受害人乔书珍作为完全民事行为能力人，使用金属镰刀收割荒沟内高粱穂时，未尽到谨慎注意义务，其自身也存在一定的过错，也应承担40%的赔偿责任；按照以上赔偿比例，上诉人只承担8000元—12000元的精神损害抚慰金。白长利、白守跃、白小娜、白平答辩称，乔收珍触电死亡的情况属实，公安机关及一审法院均予以调查、询问，证人证言内容清楚，村委参与调解；本案出现事故的主要原因是上诉人用电浇水、没有管理所致，一审判决对赔偿比例及精神损害抚慰金的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。新野供电公司答辩称：我方对一审判决也不满意，但未上诉，涉案线路的产权人是上诉人，上诉人没有管理到位，其应承担主要赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。白长利、白守跃、白小娜、白平向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿丧葬费27998.53元、死亡赔偿金152138.14元、精神抚慰金70000元，合计250136.67元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：白长利系白守跃、白小娜、白平之父，乔书珍系白长利之妻。2019年9月14日上午，乔书珍在其所在的新野县王集镇白滩村5组其房屋后东西方向混凝土道路边的荒沟内收割高粱穗时，其所持的金属制作的镰刀（包括刀柄）砍到跌落于高粱丛中的220V电源线，被电击中后倒地身亡。乔书珍死亡后，其亲属支出冷棺等相关费用600元，于2019年10月1日火化后下葬，并支出相关费用。另查明，涉案线路系白学敏所有，该线路由时任新野县供电公司王集供电所电工范明力架设，该电线由范明力从电表箱连接后，固定至事发道路边的电线杆上，其余部分经过荒沟（乔书珍种植的高粱处）白学敏拉至耕地。该电源未安装开关，白学敏用于农作物浇水，并交纳电费。闲置时白学敏挂在地头树上，也未查看。事发当日，该电源线已跌落于乔书珍种植高粱的植株上。再查明，乔书珍出生于1950年3月4日。生前生育白守跃、白小娜、白平现均已成人。2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55997元、农村居民人均纯收入为13830.74元。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案事故电源线系新野供电公司下属的王集供电所电工架设，其产权系白学敏所有。新野供电公司及王集供电所对该用电设施负有保障其安全运行、监督管理的义务，因其架设后疏于监督管理，造成线路混乱，是导致本案事故发生的原因之一，对此，新野供电公司应负相应的赔偿责任，一审法院确定为30%为准。产权人白学敏在用电过程中对线杆以外私拉线路、未设置电源开关，置他人安全不顾、放任不予管理、闲置时挂于田间树木枝干，任其跌落于乔书珍种植高粱植株之上，造成极大安全隐患，致使乔书珍收割高粱穗时误砍至该电源线身亡，是导致本案事故发生的主要原因，对此，本院确定应负50%的赔偿责任。乔书珍具有完全民事行为能力，在收割高粱穗过程中，观察不细，自身防范意识不强，误砍至该电源，造成触电身亡，是导致本案事故发生的原因之一，对该损失亦应承担相应的责任。故四原告请求二被告赔偿相关损失，符合法律规定，依法应予支持。就四原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.丧葬费：按其请求的2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资55997元计算为27998.5元；2.死亡赔偿金：乔书珍已年满69岁，按其请求的2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元计算11年为152138.14元；3.精神损害抚慰金：按40000元计算。综上所述，四原告请求的合理损失，由白学敏赔偿丧葬费及死亡赔偿金的50%，同时结合其过错程度、当地的生活水平及乔书珍因触电死亡等因素，应赔偿精神损害抚慰金25000元，合计为115068.32元。由新野供电公司赔偿丧葬费及死亡赔偿金的30%，同时赔偿精神损害抚慰金15000元，合计为69040.99元。四原告请求不合理部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决：一、白学敏于本判决生效之日起十日内赔偿白长利、白守跃、白小娜、白平各项损失115068.32元；二、国网河南省电力公司新野县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿白长利、白守跃、白小娜、白平各项损失69040.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由四原告负担1330元，白学敏负担2320元，国网河南省电力公司新野县供电公司负担1400元。本院二审期间，上诉人申请白子元到庭作证，白子元称一审中的证言内容及签名均系其本人书写，但证言中有关电击死亡的内容不确定。本院对上述证言内容评析如下，白子元自认其听别人所言，其证言仅为传来证据，一审判决认定电击死亡的依据系多种证据材料，而非仅依据该一份证言。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致。另查明，2019年9月25日新野县公安局王集派出所的询问笔录中白学敏陈述：“我平时不用的时候电线就在地头的树上挂着，电表箱处也没有电闸，我不用时也没有去表箱处看和扒电闸，电线就在那扔着”。本院认为，关于上诉人的上诉理由能否成立的问题，首先，乔书珍在用金属镰刀（包括刀柄）收割高粱穂时死亡，镰刀上被电击的豁口及电线被砍的缺口相互印证，事发后当地公安机关到达现场取走电线，并对相关人员进行询问；当地村委及派出所均参与调解，上诉人称不是电击死亡，但未提供合法、有效的证据予以证明，也与本案查明的事实不符，一审判决认定乔书珍被电击死亡的证据充分；其次，公安机关对上诉人的询问笔录可以证明上诉人对涉案电线没有进行日常管理，其主观过错较大;上诉人在二审庭审中陈述内容与该笔录内容不一致，即便二审庭审中上诉人认可其外接的电线下垂成弧度的内容，并结合一审卷宗中照片显示电线弧度下垂到高粱穂中，更能证明上诉人疏忽管理的过错明显，一审法院酌定上诉人承担50%的赔偿责任较为适当，上诉人的上诉状中请求承担赔偿比例的前后内容不一致，上诉人称受害人及新野县供电公司应各承担40%的责任的理由不能成立；最后，一审法院结合各方承担责任的比例，酌定精神损害抚慰金并无不当，上诉人称其只承担小部分精神损害抚慰金的理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。综上，白学敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人白学敏负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年六月三十日书记员  温 馨