wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执170号之一申请执行人：史莉莉，女，生于1957年7月5日，汉族，石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。被执行人：肖肖，男，生于1992年4月15日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人肖肖借款合同纠纷一案中，已向被执行人肖肖发出执行通知书，责令被执行人履行珠海仲裁委员会于2019年6月12日作出的珠仲金字（2019）第1840号裁决书确定的法律义务，即：1.偿还申请执行人史莉莉借款本金2300元；支付借款利息10.35元及借款逾期利息(以2300元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年11月29日起计算至实际清偿之日至)；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月22日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.缴纳仲裁费115.17元(申请执行人已缴纳，执行中直接支付给申请执行人)、申请执行费50元。但被执行人肖肖未按本院执行通知履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人肖肖送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人肖肖的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人肖肖在湖北银行、农业银行、邮政储蓄银行、中国银行、工商银行有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人肖肖纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人史莉莉进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人肖肖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人史莉莉释明被执行人肖肖的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年六月二十三日书记员  佘生财
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2433号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系信用卡中心总裁。被执行人：周黎康，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省崇仁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7546民事判决书于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2019年6月18日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人周黎康名下坐落于南昌市红谷滩新区。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年6月5日在南昌市车管所轮候查封了被执行人周黎康名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人周黎康有其他可供执行的财产线索。因被执行人周黎康下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行27.993343万元及相应利息，截止2020年6月23日已经执行到位0元，未执行27.993343万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 佳
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1261号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人谢金党其他案由（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1704号 吴志宏： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴志宏罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初436号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1704号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1989号申请人:白建军，男，1969年6月20日出生，汉族，住朔州市右玉县。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被申请人：郑秀英，女，1957年11月7日出生，汉族，住大同市。申请人白建军与被申请人郑秀英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑秀英名下银行存款402000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：XXX）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑秀英名下银行存款402000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东二〇二〇年六月八日书记员 郭宏亮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执925号 申请执行人:桐梓县XX镇泥石坝加油站。住址：桐梓县。 投资人：胡X荣，男，1959年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:童华军，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人桐梓县XX镇泥石坝加油站与被执行人童华军经司法确认的调解协议一案，因本案被执行人童华军与（2020）黔0322执928号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执928号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨能文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3478号 罪犯费其林，男，1979年11月29日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年6月19日作出(2013)甬海刑初字第211号刑事判决，以被告人费其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币2000元，没收个人财产人民币50000元；继续追缴违法所得人民币9000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)浙甬刑二终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯费其林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯费其林减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯费其林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产刑已履行完毕，违法所得已退缴完毕。前次减刑裁定送达时间为2018年7月3日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯费其林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯费其林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月24日起至2025年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1050号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴旭峰，男，1983年3月2日出生，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]990号起诉书指控被告人吴旭峰犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人吴旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日凌晨0时7分许，被告人吴旭峰酒后驾驶牌号为“沪F8XXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区中春路北松公路附近，被民警查获。经鉴定，被告人吴旭峰血液中酒精含量为1.46mg/mL。到案后，被告人吴旭峰自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某的证言，被告人吴旭峰提供的行驶证复印件，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片、调取的驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精检测结论告知书，被告人吴旭峰的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴旭峰犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吴旭峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴旭峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)吴旭峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 红二〇二〇年六月二十三日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执806号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、薛红莉： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请薛红莉组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执594号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。统一社会信用代码91320000720579647K法定代表人：闵捷。被执行人：傅俊，男，1959年7月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：钱法娣，女，1964年6月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市金富来旅游用品有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211816739373594法定代表人：傅俊。被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181716872234N法定代表人：陆萍。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人傅俊、钱法娣、丹阳市金富来旅游用品有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付欠款等合计3730538.5元，本院于2020年2月24日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年2月24日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月2日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人银行存款1964.91元，已经发还给申请执行人。2020年6月11日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人傅俊、钱法娣共有的位于丹阳市××组的房地产，本院已经进行了查封（查封期限自2020年6月8日至2023年6月7日），因本案系轮候查封，暂不具备处置条件，待条件具备后，再行处置。2020年6月11日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6201号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月十七日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初49号原告:丁利，男，1989年5月24日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告:兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区。负责人:廖世忠，该分局局长。委托代理人:秦晨，甘肃泽锐律师事务所律师。原告丁利诉被告兰州市自然资源局西固分局行政决定一案，因本案与本院审理的原告李红诉被告兰州市自然资源局西固分局行政决定一案、原告丁学朝诉被告兰州市自然资源局西固分局行政决定一案均为基于同一行政行为引发的行政案件，经征求三案原告意见，三案原告同意将三案合并审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘0103行初47号案件审理。审 判 长  陈连霞人民陪审员  吴 玉人民陪审员  陈 婷二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王?珊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3261号上诉人（原审被告）：河南森源物流运输有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：陈西山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张景文，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号。负责人：蔡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审被告：河南森源物流运输有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡王家店特1号16栋3层（4）号。负责人：唐侨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓强，男，系河南森源物流运输有限公司工作人员。上诉人河南森源物流运输有限公司（以下简称森源公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）及原审被告河南森源物流运输有限公司武汉分公司（以下简称森源武汉分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森源公司上诉请求：1.请求依法变更一审判决，减少机动车交通事故责任强制保险赔偿金额2000元；2.本案上诉费用由人保江汉支公司承担。事实和理由：一审判决已查明，案涉鄂Ａ×××××号事故车辆的2000元交强险财产损失限额内的赔偿义务人为中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司），森源公司没有赔偿义务，不应承担赔偿责任。且在人保江汉支公司起诉中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司诉讼主体错误，已撤诉的情况下，一审判决森源公司承担机动车第三者责任强制保险赔偿责任，不符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，且违背机动车第三者责任强制保险责任制度的立法本意，有失公平。请二审法院予以纠正。人保江汉支公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。森源武汉分公司述称，同意森源公司的上诉意见。人保江汉支公司向一审法院起诉请求：1.判令森源武汉分公司、森源公司赔偿77600元；2.本案诉讼费用森源武汉分公司、森源公司承担。一审法院认定事实：湖北博磊商品砼有限公司（以下简称博磊公司）为其所有的鄂Ａ×××××中联牌混凝土搅拌运输车在人保江汉支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种。鄂Ａ×××××豪沃牌重型特殊结构货车的所有人为森源武汉分公司，森源公司为该车在人寿财险许昌支公司投保交强险，保险期间自2018年1月22日0时至2019年1月21日24时。2018年11月5日15时50分，案外人李春峰驾驶鄂Ａ×××××车与案外人李国芳驾驶的鄂Ａ×××××车，在武汉市江岸区三金潭路（兆瑞大道至三金潭路立交）上行0米发生道路交通事故。武汉市公安局江岸区交通大队认定李春峰负事故主要责任，李国芳负事故次要责任。事故发生后，人保江汉支公司对鄂Ａ×××××车进行定损，定损金额合计115746元，残值作价5746元，扣除残值后金额为110000元。博磊公司将受损的鄂Ａ×××××车交武汉市江岸区利丰汽车维修服务站进行维修，在武汉市江岸区雅配电子商务经营部购买配件，共开具12张《湖北增值税普通发票》，金额共计110000元。嗣后，博磊公司向人保江汉支公司申请理赔，该公司于2019年4月23日向其赔付保险金110000元。人保江汉支公司向森源公司、森源武汉分公司追偿未果，故诉至法院。一审法院审理中，森源公司、森源武汉分公司未对鄂Ａ×××××车因本次交通事故造成的损失申请鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保江汉支公司作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人博磊公司赔偿保险金110000元，可代位行使被保险人博磊公司对鄂Ａ×××××车方请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车方负事故主要责任，故应就本次交通事故中鄂Ａ×××××车的损失承担70%的赔偿责任为宜。因此，人保江汉支公司要求赔偿77600元[（110000元-2000元）×70%+2000元]的诉讼主张，一审法院予以支持。森源武汉分公司是森源公司所设立的分支机构，森源公司认为应由其承担相应的民事责任，其观点符合《中华人民共和国民法总则》中“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，故一审法院予以照准。因此，森源公司应向人保江汉支公司赔偿损失77600元。森源武汉分公司、森源公司对鄂Ａ×××××车的损失金额有异议，但未申请车辆损失鉴定，亦未提交反驳证据，应自行承担举证不能的后果，故一审法院对其抗辩观点不予采纳。鄂Ａ×××××车由人寿财险许昌支公司承保交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，森源武汉分公司、森源公司可自行就交强险向该保险人申请理赔。综上所述，人保江汉支公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、森源公司于本判决生效之日起三日内向人保江汉支公司赔偿损失77600元；二、驳回人保江汉支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由森源公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，人保江汉支公司与博磊公司成立保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案鄂Ａ×××××车发生保险事故后，人保江汉支公司向博磊公司支付了保险金。人保江汉支公司依法取得相应的保险代位求偿权，有权依《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向森源公司主张权利。至于森源公司上诉所称应由人寿财险许昌支公司在交强险限额内承担赔偿责任，森源公司、森源武汉分公司可自行就交强险部分向该保险人申请理赔。综上所述，森源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南森源物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年六月三十日法官助理黄旭东书记员程玉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初773号 原告：河北双雄电子科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区禅房村，统一社会信用代码：9113018277916899XB。 法定代表人：董占威，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍贵芳，该公司员工。 被告：焦伟，男，1980年12月1日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告河北双雄电子科技开发有限公司与被告焦伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北双雄电子科技开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北双雄电子科技开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北双雄电子科技开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北双雄电子科技开发有限公司负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执659号申请执行人刘玉勤，男，汉族，1955年8月1日出生，住山东省济宁市。被执行人上海汽车工业销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人蔡宾。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2411号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海汽车工业销售有限公司支付刘玉勤股权转让款人民币1,260,000元及利息、律师费人民币60,000元、差旅费人民币1,500元，支付仲裁费人民币30,125.59元。裁决生效后，上海汽车工业销售有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故刘玉勤向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海汽车工业销售有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币15,916.26元。因上海汽车工业销售有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海汽车工业销售有限公司应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2411号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海汽车工业销售有限公司名下的银行存款人民币1,367,541.85元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海汽车工业销售有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初777号原告：朱卫杰，男，汉族，1991年5月7日出生，户籍所在地为清远市清城区****************，身份证号码为441************215。委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。被告:薛健成，男，汉族，1968年7月22日出生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码为441************333。原告朱卫杰诉被告薛健成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易转普通程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱卫杰的委托代理人朱运兴到庭参加诉讼；被告薛健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归清寒所借款项40000元及利息约6400元（从2017年2月28日起以本金40000元按年利率24%暂计至2018年5月31日止，从2018年6月1日起以上述标准计算至还清款项为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转于2017年2月28日向原告借款40000元，原告于当日把款项交给被告，被告向原告出具借条由原告收执。被告于2017年2月至2018年5月31日陆续归还了12600元利息。后原告向被告多次追索，被告始终未归还过本息。为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告朱卫杰为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份主体适格；证据二、被告身份证，证明被告的身份主体适格；证据三、《借条》、转账单、录音文本，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。被告薛健成无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告薛健成向原告立下《借条》一份，双方约定被告向原告借款40000元，月息5分，借款期限为2个月。同日，原告先扣减起下月利息2000元后将其余借款38000元以转账方式交付给了被告。之后，由于被告未能按时还本付息，由此，引起诉讼。诉讼中，原告表示被告借款后从2017年2月至2018年5月31日期间向其支付了部分借款利息12600元（此款包括借款时先予扣减的2000元利息），但具体每笔还款时间、金额由于时间久远已无法确定。另原告庭审中表示被告借款后双方又约定按月息两分计算借款利息。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》一份、转账单及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷。本案中，被告薛健成与原告约定借款金额40000元，但原告交付借款时扣减了壹个月利息2000元而仅向被告薛健成共计交付借款38000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的相关规定，故被告薛健成实际向原告借款本金为38000元。该部分借款有原告提交的《借条》、转账单予以证实，本院依法予以确认。现原告主张被告薛健成归还借款40000元，原告请求超出38000元部分，违反法律规定，本院不予支持。至于借款利息部分，诉讼中，原告诉称被告借款后双方已将借款利息约定由月息五分变更为月息两分计算，对此，虽然被告未到庭确认，但对于被告来说，该意见亦减轻了被告按合同所约定应承担的利息还款金额，为此，对原告该意见，本院依法予以采纳。鉴于被告借款后已向原告归还借款利息10600元，故原告所收取的利息10600元应以38000元为基数并以月利率2%来计算被告所支付利息到何时的具体时间。经计算，被告所偿还的利息折算成天数为偿还了418天的利息[10600÷(38000×2%÷30天)]，即被告薛健成偿还借款利息至2018年4月20日。为此，综上，被告薛健成应从2018年4月21日起以借款本金38000元为基数并按月利率2%向原告支付借款利息至还清款日止，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告薛健成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛健成应于本判决生效之日起十日内返还借款共计38000元及相应利息（从2018年4月21日起按月利率2%计付至还清款日止）给原告朱卫杰；二、驳回原告朱卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元（原告已预交），由原告朱卫杰负担50元，由被告薛健成负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  曾玉连人民陪审员  曾利容二〇二〇年六月二十九日书 记 员  莫烨彤附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初204号 原告：潘霞，女，1988年出生。 原告：潘旭梅，女，1989年出生。 原告：潘涛，男，1992年出生。 原告：曾志龙，男，1935年出生。 原告：谢保珍，女，1936年出生。 共同委托诉讼代理人：余雪，新疆制衡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。 法定代表人：刘政宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李利平，新疆佰成律师事务所律师。 原告潘霞、潘旭梅、潘涛、曾志龙、谢保珍与被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人余雪及被告委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼。本院依法审理。现已审理终结。 原告潘霞、潘旭梅、潘涛、曾志龙、谢保珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金130，000；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，死者曾国凤在阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司办理了《个人助业借款合同》，贷款130，000元。2019年4月16日曾国凤从被告处购买《平安借款人意外伤害保险》一份，保额合计130，000元，保险期间为2019年4月27日至2020年4月26日24时，保险受益人为法定受益人。2019年6月6日，曾国凤发生交通意外死亡。原告依据曾国凤生前从被告处购买的《平安借款人意外伤害保险》的约定，向被告主张保险理赔款，但被告却以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司辩称：死者曾国凤发生交通事故的原因是驾驶无号牌车辆上道路行驶，根据《中国平安财产保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险条款》中第六条第（二）款、第七条第（三）款之规定，死者的行为属于保险免赔范围。 原告向本院提供的证据:1.常住人口登记表四份，证明潘霞、潘旭梅、潘涛与死者曾国凤的亲属关系，三原告系曾国凤的法定继承人；2.离婚证一份，证明死者曾国凤与潘存全于2016年5月16日办理离婚，潘存全不是曾国凤的法定继承人；3.阿拉尔市城区公安局交警大队第656001120190000099号道路交通事故认定书及死亡证明一份，证明死者曾国凤于2019年6月6日因车祸造成死亡；4.借款合同一份、死者与被告签订保险单一份，证明2019年3月7日，死者曾国凤在阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司贷款130，000元；2019年4月26日在被告处购买《平安借款人意外伤害保险》一份，保额为130，000元，受益人为法定受益人，保险期间为2019年4月27日至2020年4月26日。 被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司向本院提交的证据：《中国平安财产保险股份有限公司平安借款人意外伤害保险条款》一份，证明死者曾国凤驾驶无号牌车辆上道路行驶造成死亡，该情形属于保险免赔范围。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均认可，但认为死者曾国凤驾驶的电动三轮车系一种禁止上路的非法拼装或组装的机动车，其安全系数得不到保障，增加了事故率，不排除自致伤害的可能性。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第25条之规定，请求法院按照相应比例判令赔偿。本院对原告提交的四组证据予以认可，可以作为定案依据。原告对被告提交的证据三性均不认可，认为被告在与死者签订《平安借款人意外伤害保险》时，并未出示保险条款，且没有对免责事由向死者曾国凤作出提示或明确说明。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，死者曾国凤在阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司贷款130，000元。2019年4月26日，曾国凤在被告处购买《平安借款人意外伤害保险》一份，保额为130，000元，受益人为法定受益人，保险期间为2019年4月27日00时00分00秒至2020年4月26日24时00分00秒。2019年6月6日，曾国凤因交通事故去世。阿拉尔市城区公安局交警大队出具第656001120190000099号道路交通事故认定书认定，曾国凤驾驶无号牌车辆上道路行驶，是形成此事故的根本原因。该交通事故发生在保险期间内。 另查明，死者曾国凤所办理《平安借款人意外伤害保险》是经阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司收集客户资料，由被告公司办理，且该保单上无死者曾国凤签名。 本院认为:合法的合同关系受法律保护。死者曾国凤与被告签订的《平安借款人意外伤害保险》系双方真实意思表示，成立保险合同关系，合同双方应依据合同履行相应权利义务。被告主张曾国凤驾驶无号牌车辆上道路行驶导致死亡，违反了保险条款，属于保险免赔范围，被告不应当支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张已告知曾国凤免责条款内容，但未能提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未能就已向曾国凤提示或明确告知免除条款提供证据，故该免责条款不产生效力，对被告的答辩理由，本院不予认可。死者曾国凤与被告签订《平安借款人意外伤害保险》合同，双方形成合法的保险合同关系。保险期限为2019年4月27日00时00分00秒起至2020年4月26日24时00分00秒止，保险受益人为法定受益人。2019年6月6日，曾国凤在合同保险期内因交通事故导致死亡，且被告未能就已向曾国凤提示或明确说明免责条款提供相应证据。原告的主张有事实和法律依据，故本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告潘霞、潘旭梅、潘涛、曾志龙、谢保珍保险赔偿金130，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担（与上述判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄晓雅 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1105号上诉人（原审被告）：吴景亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于澍，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。原审被告：秦吉凤，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：吴嘉福，男，1965年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：天津景程国际旅行社有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽新街皓月湾楼上。法定代表人：秦吉凤，总经理。原审被告：天津景程市政工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇大件路同发里2号楼北-3。法定代表人：王秀玲，总经理。上诉人吴景亮与被上诉人李文芳，原审被告秦吉凤、吴嘉福、天津景程国际旅行社有限公司（以下简称景程国旅公司）、天津景程市政工程有限公司（以下简称景程市政公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴景亮上诉请求：改判上诉人给付被上诉人借款本金283750元。主要事实和理由：一审判决认定借款本金为850000元不当，被上诉人有350000元并未实际支付，且上诉人还有其他还款。关于利息计算的标准和期限同意一审判决。被上诉人李文芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审被告吴嘉福述称，同意上诉人的上诉请求和事实理由。原审被告秦吉凤、景程国旅公司、景程市政公司未作陈述。李文芳向一审法院起诉请求：1、吴景亮偿还李文芳借款本金850000元，逾期付款利息35210元（暂按年息6%计算自2018年3月2日至2018年11月9日）；2、秦吉凤、吴嘉福、景程国旅公司、景程市政公司对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由吴景亮、秦吉凤、吴嘉福、景程国旅公司、景程市政公司承担。后李文芳明确要求吴景亮偿还逾期付款利息至全部借款付清之日止。一审法院查明，1、关于吴景亮至今尚欠李文芳借款数额问题。李文芳主张吴景亮借款总数额为950000元，偿还了100000元，在2017年3月1日李文芳与吴景亮对账确认吴景亮尚欠李文芳借款850000元。李文芳提交的工商银行凭证、银行卡交易明细清单等证实截至2016年3月28日李文芳支付了相应款项；吴景亮、吴嘉福于2017年3月1日签订了借款数额为850000元的借款合同、吴嘉福出具了金额为850000元的承诺书、吴景亮通过微信向李文芳出具了还款协议，以上证据足以证实吴景亮、吴嘉福确认截至2017年3月1日吴景亮尚欠李文芳借款850000元。关于吴景亮已经偿还的数额，鉴于吴景亮、吴嘉福确认截至2017年3月1日吴景亮尚欠李文芳借款850000元，故2017年3月1日前吴景亮向李文芳支付的款项并非是对涉诉款项本金的偿还；2017年3月1日以后支付给李文芳的款项为吴景亮偿还李文芳涉诉款项的本金，合计为40350元，据此吴景亮至今尚欠李文芳借款809650元。2、关于保证责任问题。吴嘉福在2017年3月1日的借款合同中的“连带保证人”处及2018年7月2日的“承诺书”中的“承诺人”处签字，视为其自愿承担连带责任保证。虽然在2017年3月1日的借款合同中的“连带保证人”处加盖了景程市政公司及景程国旅公司的公章，但李文芳未在法律规定的保证期间要求上述两公司承担保证责任，故上述两公司的保证责任已经免除；虽然在2018年7月2日的“承诺书”中也加盖了景程市政公司及景程国旅公司的公章，但根据“承诺书”的内容应该是吴嘉福个人对吴景亮所欠李文芳借款自愿承担连带责任保证，且上述两公司的公章并未盖在“承诺人”处，不能表明其保证人身份或者承担保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文芳提交的证据证实其与吴景亮之间建立了合法的借贷关系，吴景亮至今尚欠李文芳借款809650元，此款吴景亮应及时偿还。关于李文芳要求判令吴景亮按年利率6%偿还自2018年3月2日起至借款全部付清之日止的借款利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。吴嘉福对上述借款及利息应按照连带责任保证承担保证责任。李文芳没有证据证实借款用于吴景亮与秦吉凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务，秦吉凤不应承担共同偿还责任。景程市政公司及景程国旅公司基于2017年3月1日的借款合同的保证责任已经免除，在2018年7月2日的“承诺书”中并未表明其保证人身份或者承担保证责任，故对于李文芳要求景程市政公司及景程国旅公司承担保证责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴景亮于判决生效后十日内一次性偿还李文芳借款809650元，并以809650元为基数按照年利率6%给付此款自2018年3月2日起至实际付清之日止的利息；二、吴嘉福对上述给付事项承担连带清偿责任；三、驳回李文芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12652元，保全费4946元，合计17598元，由吴景亮、吴嘉福连带承担。本院二审查明，一审审理期间，上诉人通过微信向被上诉人发送还款协议，内容为：“欠共计850000元，定于2019年5月1日前还300000元，剩余2019年5月1日后双方再协商解决。”另，吴嘉福系上诉人之父。对于该微信内容，上诉人认可系其所发，但目的是为了与对方调解案件，并不是自认该欠款数额。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的该部分事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人的借款本金应如何认定。2017年3月1日，上诉人与被上诉人及原审被告吴嘉福签订的《借款合同》，系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,应认定有效。根据合同约定，上诉人向被上诉人借款850000元，吴嘉福承担保证责任，借款期限至2018年3月1日。借款到期后，因上诉人未偿还借款，吴嘉福于2018年7月2日向被上诉人出具承诺书，确认上诉人欠款850000元，并再次承诺承担连带保证责任。另，上诉人在一审期间又通过微信表示了欠被上诉人850000元的事实。故，上述证据可形成完整证据链，一审判决认定2017年3月1日之后的借款本金为850000元，减除相应还款后，认定上诉人尚欠借款本金809650元，具有事实依据，本院予以维持。关于一审判决认定的利息标准和期限，因双方无异议，本院亦予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12652元，由上诉人吴景亮负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十八日书记员  姬诚心
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初128号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人阳志威，男性，2000年8月14日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍所在地：广西桂林市叠彩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年1月20日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 被告人何福贵，男性，2000年8月31日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区河池市金城江区，现住桂林市矮山塘村一出租房。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月13日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年1月17日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]79号起诉书，指控被告人阳志威、何福贵犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人阳志威、何福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：被告人阳志威案发前与被告人何福贵提过，有朋友要买毒品可以找他。2019年11月27日，被告人何福贵收到陈某某（已判刑）通过微信联系欲购买毒品K粉的信息后，即联系被告人阳志威，告知被告人阳志威其一朋友想要毒品，双方并约定在桂林市叠彩区某乡某村村口见面。被告人何福贵与陈某某依约来到某乡某村委会门口，上了被告人阳志威所开的一辆白色轿车。在车上，被告人阳志威将毒品交给陈某某，陈某某微信转账人民币7200元给被告人阳志威。同月29日，陈某某因用其从被告人阳志威处购买的毒品容留他人吸毒被公安机关抓获，被告人何福贵亦当场被抓获，容留现场搜出八袋白色粉末状毒品（分别净重5.52克、0.84克、0.41克、0.61克、0.82克、0.85克、0.81克、0.81克）及从陈某某身上搜出一袋白色粉末状毒品（净重4.62克），上述毒品共计净重15.29克，均检出氯胺酮成分。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、陈某某容留他人吸毒案案卷材料复印件（包括搜查、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、当面称量、取样记录、陈某某指认毒品及当面称量照片、毒资的微信转账记录、上交查获毒品登记单等）、情况说明、灵川县人民法院档案查询回复函及刑满释放证明等书证；证人陈某某的证言；被告人阳志威、何福贵的供述和辩解；辨认笔录及指认照片；桂林市公安局物证鉴定所毒品检验报告复印件。 公诉机关认为，被告人阳志威、何福贵明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人阳志威、何福贵对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，被告人阳志威案发前叫被告人何福贵为其介绍购毒者。2019年11月27日，陈某某（已判刑）通过微信联系被告人何福贵让其帮介绍购买毒品K粉。被告人何福贵即联系被告人阳志威，并告知其一朋友欲购买毒品K粉，双方约定在桂林市叠彩区某乡某村村口见面进行毒品交易。当日，被告人何福贵与陈某某来到桂林市叠彩区某乡某村村口，见被告人阳志威开了一辆白色轿车过来，二人便上了该轿车。被告人阳志威驾驶该轿车搭载被告人何福贵与陈某某来到桂林市叠彩区某乡某村委会门口，被告人阳志威在车上将一白色塑料袋包装的毒品K粉交给陈某某，陈某某通过其微信转账人民币7200元给被告人阳志威。2019年11月29日，陈某某因用其从被告人阳志威处购买的毒品容留他人吸毒被公安机关抓获，被告人何福贵亦当场被抓获，公安机关从容留吸毒现场搜出八袋白色粉末状毒品疑似物及从陈某某身上搜出一袋白色粉末状毒品疑似物。 后经当面称量，公安机关从陈某某容留他人吸毒现场缴获的八袋白色粉末状毒品疑似物分别净重5.52克、0.84克、0.41克、0.61克、0.82克、0.85克、0.81克、0.81克，从陈某某身上缴获的一袋白色粉末状毒品疑似物净重4.62克，上述毒品共计净重15.29克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从上述被缴获的毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。 2020年1月15日13时许，被告人阳志威在桂林市七星区悦泉水都被公安机关口头传唤。 上述事实，被告人阳志威、何福贵在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、陈某某容留他人吸毒案案卷材料复印件（包括搜查、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、当面称量、取样记录、陈某某指认毒品及当面称量照片、毒资的微信转账记录、上交查获毒品登记单等）、情况说明、灵川县人民法院档案查询回复函及刑满释放证明等书证；证人陈某某的证言；被告人阳志威、何福贵的供述和辩解；辨认笔录及指认照片；桂林市公安局物证鉴定所毒品检验报告复印件等证据证实。 本院认为，被告人阳志威违反国家毒品管理规定，明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人何福贵事前受被告人阳志威委托，为其介绍联络陈某某向被告人阳志威购买毒品，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，以贩卖毒品罪的共犯论处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳志威在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人何福贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人阳志威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人何福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈泓羽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初656号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 法定代表人：喻广桂。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：天台玖达汽车用品有限公司，住所地：浙江省台州市天台县福溪街道福溪南路70号3楼。 法定代表人：朱敏亮。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台玖达汽车用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  沈梁丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1550号罪犯王海聪，男，1992年5月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年6月11日作出(2018)粤0882刑初232号刑事判决，以被告人王海聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王海聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王海聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2156分。2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年2月获得表扬。未完成劳动任务扣67分，2019年10月诗文背诵不合格扣5分，累计扣72分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王海聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王海聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1657号 原告:时忠远，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人:许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告:王晓丹，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人:许光男，吉林平岗律师事务所律师。 被告:延边商业集团有限公司，住所地延吉市铁北路。 法定代表人:王春友，董事长。 委托诉讼代理人:李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵广发，该公司副总经理。 被告:延边商业集团有限公司小商品市场，住所地延吉市解放路。 负责人:郑勇，该公司总经理。 原告时忠远、王晓丹诉被告延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场业主专有权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。 时忠远、王晓丹向本院提出诉讼请求：求法院判令延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场立即向时忠远、王晓丹赔偿人民币160万元（自1998年5月份起至2017年8月23日止的赔偿金)。事实与理由：时忠远、王晓丹为位于延吉市解放路X号X(延房权证字第X号，面积为176.39平方米)商业用房的产权人，延边商业集团有限公司小商品市场为延边商业集团有限公司的分公司。延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场自1998年5月份开始将前述房屋西侧的公共部分及外墙门脸租赁给了案外人延吉市大明眼镜店（以下简称“案外人”）并收取了租金，案外人至今在租赁该部分，并每年向延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场支付租金。案外人租赁后，使用了外墙门脸(东侧门脸，宽0.67米)至今。2017年，时忠远、王晓丹对自己的房屋进行外立面改造时，才发现案外人使用的东侧门脸（宽0.67米）位置实际上为时忠远、王晓丹所有，该情况也已经经过了房产部门的测绘。延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场与案外人对此也予以认可。基于此，时忠远、王晓丹与案外人于2017年8月24日签订了《租用使用协议书》，约定因案外人占有使用了时忠远、王晓丹所有的东侧门脸的位置，故自该日期开始至使用完毕为止，案外人一次性向时忠远、王晓丹支付了5万元的使用费。延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场自1998年开始将时忠远、王晓丹所有的门脸租赁给案外人使用并收取租金，导致时忠远、王晓丹无法使用该部分（东侧部分），且持续了二十余年，已经严重侵害了时忠远、王晓丹的合法权益。同时，从经商的角度出发，一个店面的门脸是极为重要的，其直接关系到店面、品牌等资产的商业价值，在此期间,因时忠远、王晓丹无法使用该部分，给时忠远、王晓丹造成了巨大的商业损失。综上所述，延边商业集团有限公司、延边商业集团有限公司小商品市场的行为已经严重侵害了时忠远、王晓丹的合法权益，导致时忠远、王晓丹不能完全享有作为房屋产权人的所有权利，给时忠远、王晓丹造成了巨大的商业损失。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《建筑物区分所有权解释》）第三条第一款第一项、第二项“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”的规定，本案诉争的“门脸”应为建筑物的外墙，应属于全体业主共有，现时忠远、王晓丹作为业主单独起诉，故原告诉讼主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《建筑物区分所有权解释》）第三条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告时忠远、王晓丹的起诉。 案件受理费19,200元（原告已预交19,200元），退给原告时忠远、王晓丹19,200元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年六月二十三日 书记员 白雪微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：何雪梅，女，汉族，1991年12月26日出生，住重庆市城口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告何雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月26日的透支款本金8476.77元、利息541.82元、费用744.37元；2、判令被告何雪梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月26日后的利息及复利（其中，利息以本金8476.77元为基数，复利以利息541.82元为基数，均自2019年11月27日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告何雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告何雪梅承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2013年8月28日，被告何雪梅向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告何雪梅填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告何雪梅发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告何雪梅使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月26日，尚欠原告透支款本金8476.77元、利息541.82元、费用744.37元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告何雪梅向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告何雪梅进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告何雪梅在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告何雪梅偿还截至2019年11月26的透支款本金8476.77元、利息541.82元并支付自2019年11月27日起的罚息和复利（罚以透支本金8476.77元为基数、复利以利息541.82元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告何雪梅未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月26日的透支款本金8476.77元、利息541.82元； 二、被告何雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金8476.77元为基数、复利以利息541.82元为基数，均从2019年11月27日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告何雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47元（已减半收取），由被告何雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘习应，男，汉族，1961年10月4日出生，住商城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘习凡，男，汉族，1955年9月23日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县农业农村局。法定代表人徐孝国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。原审第三人刘习元，男，汉族，1952年3月9日生，住商城县。再审申请人刘习应、刘习凡因与被申请人商城县农业农村局、商城县人民政府及原审第三人刘习元土地承包经营权行政登记一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。刘习应、刘习凡向本院申请再审称：（一）相关证人愿意出庭，能够证实争议土地由刘习元调换给再审申请人，系新证据。原审中提交的证据已经证明涉案土地存在承包经营权争议。（二）争议土地确权颁证程序证据系伪造，争议确权登记颁证档案中申请人签名不是本人所签。（三）一二审法院认为档案造假、签名不实，需要对档案签字真实性进行鉴定，应该向再审申请人释明进行鉴定。请求撤销一审、二审判决，改判撤销登记在刘习元名下的土地承包经营权登记。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依照上述法律规定，土地承包经营权是县级以上人民政府颁证和登记行为的民事基础法律关系，登记和颁证行为仅是对已经生效的土地承包经营权的确认。在原告主张本人是涉案土地承包经营权人而请求撤销他人的土地承包经营权证时，应先行解决双方之间关于土地承包经营权的民事争议，确认本人对土地承包经营权的权属后，才能解决登记行为合法性的行政争议。如果原告仅主张涉案土地承包经营权存在争议，而不能提供充分的证据足够证明本人享有土地承包经营权时，该理由不足以撤销他人的土地承包经营权登记。本案中，刘习元与发包方签订的土地承包合同并未被认定无效或者解除，刘习应、刘习凡主张涉案土地存在土地承包经营权争议，该理由不足撤销刘习元的土地承包经营权登记。刘习应、刘习凡关于二人土地承包经营权登记档案中不是其本人签名的主张不影响本案的审理结果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘习应、刘习凡的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月十七日法官助理刘龙书记员侯捷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1683号原告：河南省焦作市武陟县西陶镇南东陶村民委员会，住所地：河南省武陟县西陶镇南东陶村，统一社会信用代码：54410823ME21391460。法定代表人：皇进才，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师师事务所律师。被告：翟汝才，男，汉族，1963年9月28日出生，住河南省武陟县。原告河南省焦作市武陟县西陶镇南东陶村民委员会（以下简称南东陶村委）与被告翟汝才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人皇进才及原告的委托诉讼代理人陈平顺到庭参加诉讼，被告翟汝才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南东陶村委向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原、被告间的事实土地租赁合同；2、判决被告立即将占用原告的全部土地(长约265.7米，宽约104米，约41.45亩)予以返还，拆除全部地上定着物;3、判决被告支付拖欠的租赁费99480元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年冬，被告与原告达成口头租赁合同，由被告租赁原告位于村南地的一块约41.45亩的土地(长约265.7米，宽约104米)，用于种植业生产，年租赁费为每亩1200元(参考1000斤小麦的国家保护价)，双方未签订书面租赁合同。但从2018年开始，被告不再交纳租赁费，使原告和村民的合法权益受到严重侵害。至今尚欠原告方的两年的租赁费99480元。按照法律规定，双方的合同关系因未签订书面合同，属于不定期租赁合同，我方有权随时解除合同。又鉴于被告的严重违反约定，不支付租赁费，使合同目的无法实现。经原告通过各种方法解决，终没有结果。为了维护全体村民集体的合法财产权，依法提起诉讼。被告翟汝才未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。本院经审查认定事实如下：2016年冬天，被告翟汝才找到原告村委主任皇进才协商承包村里的部分土地种莲菜，后经过多方说和，双方口头协商一致，由翟汝才承包原告村委41.45亩土地（村委一、二队的土地）种植莲菜等经营。2017年春天，被告开始挖坑搞种植莲菜经营，承包费每亩每年1180元，另外口头约定，第一年每亩地加收300元为青苗赔偿款（当时青麦苗已经长出来），以及加收1.5万元的复耕费用。口头协议达成后，2016年冬天被告交了2万元定金，2017年2月份被告给原告转账4万元。随即原告村委将第一年（2016年-2017年）的土地承包费及赔青费给一、二队的村民发放。因被告翟汝才口头承诺的1.5万元复耕费未支付原告，原告村委无法与翟汝才签订书面土地承包合同。2018年2月份，被告支付原告4.5万元土地承包费，少支付承包费3911元。随即村委将该4.5万元承包费给一、二队的村民发放。从2018年10月份开始，因被告翟汝才经营不善，疏于管理，导致土地开始出现荒芜，杂草丛生，被告翟汝才找种种理由拒绝向村委交纳土地承包费用。现原告要求解除承包合同，返还土地，拆除地上定着物，恢复原状，形成纠纷。以上事实，有原告的陈述及原告所举的证据予以证明。原告所举的证据为：一、南东陶村菜地南承包地花名册两份，二、2019年11月20日原告村党员扩大会议记录一份，三、2019年9月19日西陶镇人民政府信访办公室的调解记录一份，四、2019年10月23日西陶镇人民政府信访办公室的关于被告承包原告土地的信访情况的记录，五、原告村委给被告下达的终止土地承包合同通知书两份，六、照片两张，七、光盘一张，八、证人牛某的出庭证言、证人李某的出庭证言、证人姚某的出庭证言。本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，符合案件事实，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案的口头农村土地承包合同应否继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的、当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告与被告订立口头土地承包合同后，被告按照口头合同的约定，已经支付两年的土地承包费，自2018年10月起未按照口头合同内容履行支付原告土地承包费的义务，截至原告起诉时，尚欠原告土地承包费73366.5元（=41.45亩×1180元/亩/年×1.5年）未付，经原告多次催要，被告不履行合同，致使合同目的无法实现，现原告要求解除与被告之间的口头农村土地承包合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，解除的效力，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，被告未履行向原告交纳承包费的义务，对原告要求被告支付承包费的诉请，本院予以支持，被告应当支付原告拖欠的承包费73366.5元。原告要求被告返还土地，拆除地上定着物的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告河南省焦作市武陟县西陶镇南东陶村民委员会与被告翟汝才2016年之间达成口头农村土地承包协议；二、被告翟汝才于本判决生效后立即返还原告案涉41.45亩土地，并将土地上的定着物予以拆除；三、被告翟汝才于本判决生效后十日内支付原告土地承包费73366.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2287元,减半收取计1144元，由被告翟汝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇二〇年六月十日书记员  裴凯凯
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终150号 上诉人（原审起诉人）：永州市兆泰房地产开发有限公司。 法定代表人：何艳英，该公司董事长。 上诉人（原审起诉人）：永州市嘉信房地产开发有限公司。 法定代表人：唐荣文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文开森，永州市房地产行业发展联合会秘书长。 上诉人永州市兆泰房地产开发有限公司（以下简称兆泰公司）、永州市嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信公司）不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初75号行政裁定，向本院提起上诉。 原裁定认为，根据起诉人提供的永州市财政局政务窗口出具的《关于财政窗口协助把关有线电视线路安装费的说明》，证明永州市财政局政务窗口只是根据永州市委宣传部会议纪要的精神协助把关的机构，这种把关行为是上级党委部门基于内部层级监督关系实施的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。且湖南有线永州网络有限公司在政务中心设立窗口收费也不属于行政行为，如起诉人认为该收费行为侵犯了其经营自主权和选择权，可依照《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，向有权机关请求处理。况且起诉人要求对中共永州市委（[2018]第20期）《关于调研广电工作的会议纪要》、中共永州市委宣传部《关于落实有线电视线路设施安装费纳入市政务中心办理专题会议纪要》等两个会议纪要的合法性进行依法审查的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，上述两个会议纪要属党委下发的文件而非政府规范性文件，人民法院无权对此进行审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定：对起诉人永州市兆泰房地产开发有限公司、永州市嘉信房地产开发有限公司的起诉，不予立案。 兆泰公司与嘉信公司不服，上诉称，财政局政务中心窗口作为永州市人民政府设立在政务中心收取各种行政规费的窗口，应属代表政府行使行政职权的机构，其一切行为都视为政府行政行为，而不是原审法院认定的上下级监督关系。财政局就有线电视线路设施安装费收取协助把关，系违法创设前置行政许可，严重损害了上诉人的合法权益，原审裁定不予立案错误。为此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从永州市财政局政务窗口出具的《关于财政窗口协助把关有线电视线路安装费的说明》可知，湖南有线永州网络有限公司收取的有线电视线路设施安装费，不是行政收费。永州市财政局政务窗口根据上级党委部门的会议纪要精神就有线电视线路设施安装费的收取进行协助把关，该行为不可诉。对兆泰公司、嘉信公司权利义务产生影响的应是湖南有线永州网络有限公司收取的有线电视线路设施安装费，如上诉人认为该收费行为侵犯了其经营自主权和选择权，可依照《中华人民共和国反垄断法》的有关规定，向有权机关请求处理。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。兆泰公司、嘉信公司提出原审裁定不予立案错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭红艳 审 判 员 陈 姬 审 判 员 王焕江 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐英虎 书 记 员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执420号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林格林生态农业有限公司，地址：兴安县兴安镇兴安街19号，注册号：450325000107487，法定代表人：胡辉香。 被执行人：桂林国际房地产开发有限公司，地址：广西桂林市象山区凯风路101号（农机汽配市场2号楼2层），注册号：450300200002716，法定代表人：谭志军。 被执行人：李桂生，男，1976年5月5日出生，汉族，住阳朔县。 被执行人：廖志媛，女，1954年9月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：周姜延，男，1968年9月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：谭志军，男，1973年10月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院于2020年03月13日立案执行广西兴安农村合作银行与广西进禾生态农业有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、李桂生、廖志媛、周姜延、曾乔云、刘文玉、谭志军金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以双方自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐传姣
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初720号原告：包志刚，男，蒙古族，1977年1月14日生，住长春高新技术产业开发区。被告：长春市怡阳房地产开发有限公司，住所地长春市高新区飞跃路2139号伟业星城77栋13-16号。法定代表人：王跃程，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦春，该公司员工。原告包志刚与被告长春市怡阳房地产开发有限公司（以下简称“怡阳公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包志刚到庭参加诉讼，怡阳公司的委托诉讼代理人马瑞、秦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包志刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金38329.25元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春市高新区伟业星城小区7×栋×单元2××室房屋，该合同第八条【交付期限】“出卖人应当在2014年8月7日前依照国家和地方人民政府的有关规定,将验收合格的商品房交付买受人使用。”第十五条【关于产权登记的约定】:“出卖人应在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第3项处理：双方一致同意由出卖人负责继续完善。”按照合同约定，被告应在2014年8月7日前为原告办理房屋权属证书，可被告并未按照约定期限履行办理房屋权属证书的义务，期间原告多次催促被告，但其以种种理由拖延，直至2018年11月27日被告才将房屋权属证书办理完毕。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。法律据此已经做出规定，该合同中约定“由出卖人继续完善”视为约定不明。因此，在双方没有约定或者约定不明的情况下，被告应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，原告已付房款为人民币190000元，违约金计算期限自2014年8月8日起至2018年11月26日止。2014年8月8日至2014年12月31日(145天)的违约金4641.99元：190000元×6.15%÷365天×145天。2015年1月1日至2015年12月31日的违约金9785元:190000元×5.15%。2016年1月1日至2016年12月31日的违约金9310元:190000元×4.9%。4、2017年1月1日到2017年12月31日的违约金6175元:190000元×3.25%。2018年1月1日至2018年11月26日(330天)的违约金8417.26元；190000元×4.9%÷365天×330天。原告认为，被告不按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书的行为已经构成违约，应依法承担违约责任，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。怡阳公司辩称：答辩人与被答辩人就逾期办理产权证办理办法，在2012年8月29日双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条已明确约定买受人不能在规定期限内办理房屋产权证书的，双方同意由出卖人继续完善，该约定系双方当事人的特殊约定。依据双方签订的合同和法律规定，被答辩人的诉请不能成立，不应被支持。被答辩人诉讼请求的违约金已经过诉讼时效。被答辩人2012年8月29日与答辩人签订的《商品房买卖合同》，依据合同约定2014年8月20日答辩人应当提供资料报产权登记机关备案，因此诉讼时效的起算点应当从2014年8月20日计算，现已经超过三年的诉讼时效。请法院查清案件事实，依法裁判。经审理查明：2012年8月17日,包志刚作为买受人与怡阳公司作为出卖人签订了一份编号为00000000006×××××的《商品房买卖合同》，约定包志刚购买位于长春高新开发区飞跃路的伟业星城住宅小区三期第7×幢×单元2××号房屋，建筑面积为101.84平方米，房屋总价为62万元。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第三项处理：双方一致同意由出卖人负责继续完善。长春市怡阳房地产开发有限公司于2012年9月5日将案涉房屋交付包志刚使用。另查明，2018年6月，怡阳公司将案涉房屋办理房屋权属证书所需的提供的资料全部交付产权登记机关。2018年11月27日，案涉房屋办理吉（2018）长春市不动产权第03×××××号不动产权证书。本院认为，包志刚与怡阳公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。包志刚主张怡阳公司应赔偿未按期办理产权登记违约金其依据为《商品房买卖合同》中“出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第三项处理：双方一致同意由出卖人负责继续完善。”包志刚主张应按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权证书的，除当事人另有约定外，出卖人应当承担违约责任，第二款合同没有约定违约金或损失金额难以确定的，可以按照以付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金”的规定计算逾期办理产权违约金，但本案中双方已经对逾期办理产权证书另有约定，即“双方一致同意由出卖人负责继续完善”，应尊重双方合同的相关约定，且包志刚未举证证明未及时办理产权证书给其造成实际损失，因此本院对包志刚的诉讼请求不予支持。关于怡阳公司抗辩认为包志刚的诉讼请求超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”之规定，因怡阳公司认可其向产权登记机关报送全部资料的时间为2018年6月，包志刚在我院起诉的时间为2020年4月，故该案并未超过诉讼时效，对于怡阳公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包志刚的诉讼请求。案件受理费759元减半收取为379.5元，由原告包志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月十五日书记员  司谊霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初490号 原告：北京双泰工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王非，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：丛恩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳，男，1984年8月6日出生，汉族，中铁十六局集团地铁工程有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告北京双泰工程技术有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京双泰工程技术有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京双泰工程技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京双泰工程技术有限公司撤诉。原告北京双泰工程技术有限公司将诉讼请求数额减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京双泰工程技术有限公司负担。余款13128元（原告北京双泰工程技术有限公司已预交），由本院退还给原告北京双泰工程技术有限公司。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   王利强人民 陪 审员   邢红杰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   齐 敏
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1043号原告：杨凤君，住长春市二道区。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：杨俊成，住长春市二道区。被告：杨凤琴，住长春市二道区。被告：杨巍，住长春市二道区。委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师事务所律师。被告：杨黎黎，住长春经济技术开发区。被告：杨俊杰，住长春市二道区。被告：王建华，住长春市南关区。被告：王建国，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：秋屏（王建国之妻），住长春市宽城区。原告杨凤君与被告杨俊成、杨凤琴、杨巍、杨黎黎、杨俊杰、王建华、王建国继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨凤君于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨凤君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨凤君撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元；由杨凤君负担。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年六月十九日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1081号申请执行人：曹建学，男，1976年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：曹蕾，男，1985年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人曹建学与被执行人曹蕾买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月3日作出（2019）津0114民初5824号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1081号。本院在执行申请执行人曹建学与被执行人曹蕾买卖合同纠纷一案中，执行标的金额10.1253万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人曹蕾名下无互联网银行存款及银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。被执行人有公积金已被另案冻结，无法轮候冻结。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十二日书记员 张石岩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执451号 关于申请执行人叶向辉与被执行人李国林、田静民间借贷纠纷一案，申请执行人叶向辉依据鄂伦春自治旗人民法院（2018内0723民初92号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人李国林、田静履行民事田静书所确定的给付申请执行人欠款6500元，案件受理费330元。本院于2020年6月8日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，被执行人李国林自动履行了6830元，询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被执行人李国林缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初92号民事调解书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初92号民事调解书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0724刑初48号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人布某，女，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人布某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日2时40分许，被告人布某醉酒驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至省道S202线22公里加950米处时，与道路中央隔离护栏相撞后驶下道路右侧路基，致车辆及隔离护栏部分损坏。2020年4月3日经呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心检测，被告人布某血样中乙醇含量为212.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2020年4月7日经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，在此次事故中被告人布某负全部责任。 被告人布某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人布某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人布某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员 张海霞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民抗4号抗诉机关：江西省上饶市人民检察院。申诉人（一审被告）：彭清喜，男，1971年1月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申诉人（一审原告）：张功发，男，1970年7月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。申诉人彭清喜因与被申诉人张功发不当得利纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2177号民事判决及江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民申110号民事判决，向江西省鄱阳县人民检察院申请监督。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检民（行）监【2019】36233000003号提请抗诉书提请江西省上饶市人民检察院抗诉。江西省上饶市人民检察院认为原审法院适用法律错误，违反审判程序、影响案件实体处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款、第二百零八条第一款规定，以饶检民（行）监[2019]36230000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、本案再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 毛丽丽二〇二〇年六月五日法官助理何梦君书记员叶华生
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢2号之十 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。 负责人：杨宁 被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场1栋A座1704室。 法定代表人：崔明亮 被执行人：易友珍，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：丰城市洛市镇开发煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：万良根 被执行人：万良根，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：范春华，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蔡伟荣，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市洛市兴胜煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村，机构代码：78148371-0。 投资人：徐国青 被执行人：徐国青，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市袁渡煤矿，住所地：丰城市秀市镇涂坊村。 执行事务合伙人：刘福民 被执行人：刘福民，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：易广平，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：涂九慧，男，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：丰城市南征煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：王小明 被执行人：王小明，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：唐海华，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：潘海兵，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市腾飞煤矿，住所地：江西省宜春市丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：徐明飞 被执行人：徐明飞，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：万林云（曾用名万凌云），男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄洪平，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：黄建亮，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市隆煜电力燃料有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。 法定代表人：陈立林 被执行人：崔明亮，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周月辉，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：吴洪明，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：皮根云，男，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与江西省丰地实业有限公司、易友珍、丰城市洛市镇开发煤矿、万良根、范春华、蔡伟荣、丰城市洛市兴胜煤矿、徐国青、丰城市袁渡煤矿、刘福民、易广平、涂九慧、丰城市南征煤矿、王小明、唐海华、潘海兵、丰城市腾飞煤矿、徐明飞、万林云、黄洪平、黄建亮、丰城市隆煜电力燃料有限公司、崔明亮、周月辉、吴洪明、皮根云金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月30日移交京东网拍卖涂九慧、敖爱春共有的位于丰城市（权证号：20××60号）的房产；经2020年5月24日至2020年5月25日第二次网络拍卖，竞买人涂亦鹏（身份证号：3622021987××××××××）以最高价250800元竞得涂九慧、敖爱春共有的位于丰城市（权证号：20××60号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对涂九慧、敖爱春共有的位于丰城市（权证号：20××60号）的房产的查封； 二、涂九慧、敖爱春共有的位于丰城市（权证号：20××60号）的房产的所有权归买受人涂亦鹏（身份证号：3622021987××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人涂亦鹏（身份证号：3622021987××××××××）时起转移。 三、买受人涂亦鹏（身份证号：3622021987××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇二〇年六月五日 书记员 邹丽娜
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初201号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人翁祖进，男，汉族，1978年3月10日出生于福建省平潭县，高中文化，务工，户籍地福州市仓山区，现住平潭县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年2月29日被平潭县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人翁祖进犯过失致人死亡罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡凯峰出庭支持公诉，被告人翁祖进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日下午2时许，被告人翁祖进驾驶渝Ｄ×××××路虎牌越野车，载着林某从平潭县潭城镇海悦酒店至龙凤路电信营业厅门口路边。后林某下车到电信营业厅办理业务，翁祖进在车上等候林某。不久，被害人黄某因感情问题找到翁祖进，站在驾驶室旁并将手靠在车窗上要求翁祖进解释。林某办完业务坐进副驾驶室后，翁祖进二人仍因感情纠葛无法谈妥。后翁祖进因急于赶往福州，在未注意黄某还把手放在车窗上的情况下就关上车窗，并加油门驾车前行，造成黄某手拉住车窗被拖行后摔倒在地，致头部等部位受伤死亡。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，黄某系钝性外力作用于头顶枕部致重型颅脑损伤死亡。 2020年2月28日，被告人翁祖进在案发后及时报警，并将被害人黄某送至平潭协和医院抢救，同时在医院等待公安民警到场，后被平潭县公安局刑侦大队民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人翁祖进过失致被害人黄某死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人翁祖进犯罪以后自动投案，如实供认犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人翁祖进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。案发后，被告人翁祖进与被害人黄某的家属达成赔偿和解协议，取得被害人家属的谅解，可对其从宽处罚。建议判处被告人翁祖进有期徒刑一年九个月至二年，可以适用缓刑。 上述事实，有道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片及指认照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴〔2020〕66号鉴定书及检验照片，福建南方司法鉴定中心［2020］车痕鉴字第238号，扣押决定书、扣押清单及发还清单，证人林某证言及辨认笔录，证人李某、施某、王某、陈某、高某、魏某证言，居民死亡医学证明（推断）书，门诊病历，谅解书、协议及收条，到案经过，前科查询证明，省内嫌疑人身份证明，被告人翁祖进的供述等证据证实，足以认定。被告人翁祖进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 另查，2020年3月13日，被告人翁祖进的家属与被害人黄某的家属达成协议，由翁祖进一次性赔偿各项损失共计人民币130万元，黄某的家属表示对翁祖进予以谅解。 本院认为，被告人翁祖进过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属于情节较轻的情形，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翁祖进犯罪后留在现场并报警等待公安机关处理，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人翁祖进与被害人近亲属达成和解协议，已赔偿经济损失给被害人近亲属，依法可以从宽处罚。被告人翁祖进犯罪情节较轻，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人翁祖进犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1331号之一申请执行人：彭X，男，1986年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：熊X，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款94960元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月二十二日书记员  刘琳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初315号原告宋玉花，女，汉族，1957年10月16日出生，住河南省巩义市。原告张博，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省巩义市。二原告委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告巩义市米河镇人民政府。原告宋玉花、张博因要求确认巩义市人民政府行政行为违法一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告宋玉花、张博申请变更本案被告为巩义市米河镇人民政府。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定,基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定,中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件;(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。根据上述规定，以巩义市米河镇人民政府为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月十七日书记员 王胜玲
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初98号 公诉机关 广西壮族自治区容县人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈丽因，女，1999年4月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 容检刑诉（2020）74 指控事实 被告人陈丽因与被害人韦某同是容县容西镇恒光瓷厂的员工，二人同住一间宿舍。2020年1月20日上午八时左右，陈丽因将韦某放在被子里的现金4900元盗走。同年1月22日，陈丽因通过微信转账将钱返还给韦某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及 辩护人意见 被告人陈丽因对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈丽因犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有主动退赃的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人陈丽因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2020年10月1日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁东丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 妙