wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初315号 原告：黄赛莲，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘妙丽，女，1966年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄赛莲与被告刘妙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛莲到庭参加诉讼，被告刘妙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄赛莲向本院提出诉讼请求：判令刘妙丽偿还黄赛莲借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月26日起计至借款还清之日止，暂计至2020年4月26日为12万元）。事实和理由：2013年5月28日，刘妙丽通过朋友介绍，以其建设位于罗江的安置地缺少资金为由，向黄赛莲借款10万元。黄赛莲遂于当日通过其中国农业银行尾号7816账户向刘妙丽尾号8516银行账户转账10万元。刘妙丽于当日向黄赛莲出具借条一份，载明刘妙丽向黄赛莲借款10万元，利息按每月3%计算。从2013年8月开始，刘妙丽实际按每月2%向黄赛莲支付利息。借款后，刘妙丽已支付利息至2015年4月26日。双方于2015年4月26日结算，刘妙丽重新向黄赛莲出具借条一份，载明：“兹向黄赛莲借现金10万元，合人民币：拾万元整，利息按百分之二月息结算。借款人：刘妙丽，日期：2015.4.26”。原借条由刘妙丽收回。此后，刘妙丽一再推脱，以种种理由拒不还本付息。刘妙丽恶意拖欠借款的行为损害了黄赛莲的合法权益，黄赛莲遂提起本案诉讼。 刘妙丽辩称，2013年5月28日，刘妙丽确实向黄赛莲借款10万元。四五年前，黄赛莲和刘妙丽说先还本金5万元，余下的本金5万元就不算利息，但刘妙丽拿不出5万元，就还了2万元。这2万元是偿还借款本金。目前，刘妙丽只欠黄赛莲借款本金8万元。2015年4月26日，刘妙丽重新出具借条后还支付了一年多的利息。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，刘妙丽向黄赛莲借款10万元，该款黄赛莲通过其银行账户汇入刘妙丽银行账户。2015年4月26日，刘妙丽重新向黄赛莲出具借条一份，确认向黄赛莲借款10万元，借条内容载明：“借条兹向黄赛莲借现金：10万元，合人民币：拾万元整，利息按百分之二的月息结算。借款人：刘妙丽日期：2015.4.26”。因刘妙丽未还本付息，黄赛莲遂提起本案之诉。 本院认为，黄赛莲主张刘妙丽向其借款10万元，有借条、银行交易凭证为据，刘妙丽亦无异议，本院予以认定。黄赛莲与刘妙丽之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，黄赛莲有权催告刘妙丽在合理期限内还款。现黄赛莲起诉要求刘妙丽还款，刘妙丽仍未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任。故黄赛莲诉请刘妙丽偿还借款10万元，本院予以支持。刘妙丽辩称四五年前，重新出具借条后其有偿还借款本金2万元，黄赛莲认为这2万元是借条重新出具前支付的借款利息。因黄赛莲目前仍持有借款金额10万元的借条原件，刘妙丽又未举证证明该2万元支付的具体时间及该2万元确系用于偿还借款本金，应由刘妙丽承担举证不能的法律后果。故刘妙丽辩称其已偿还借款本金2万元，本院难以采纳。关于利息。借款明确约定利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。黄赛莲陈述，刘妙丽支付利息至2015年4月26日，借条重新出具后刘妙丽未再支付过利息，因刘妙丽未提供相反证据反驳，故本院支持借款本金10万元自2015年4月27日起至借款付清之日止、按月利率2%计算的利息。刘妙丽辩称其于2015年4月26日重新出具借条后还支付了一年多的利息，但未提供证据证明，本院难以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 刘妙丽应于本判决生效之日起十日内偿还黄赛莲借款本金100000元及利息（计息时间从2015年4月27日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由刘妙丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初1686号原告：陈永继，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李安祥，男，1982年5月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告陈永继与被告李安祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年6月28日，原告陈永继经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永继负担。审 判 长  黄 瑾（本页无正文）人民陪审员孙宏人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陶志刚
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执274号申请执行人：黄双奇，男，汉族，1956年5月13日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：肖吉岗，男，汉族，1980年9月29日生，现住云南省曲靖市陆良县。申请执行人黄双奇与被执行人肖吉岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1650号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告肖吉岗于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄双奇经济损失15,796.30元；二、驳回原告黄双奇的其他诉讼请求。案件受理费122.00元，由原告黄双奇承担17.00元，由被告肖吉岗承担105.00元。因被执行人肖吉岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄双奇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1650号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，于2020年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已将被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，现已将案款发放予申请执行人。现本案申请执行人已受偿8737.74元，尚有案款7163.56元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年六月二十三日书 记 员 范和玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28253号原告许耿志，男，1979年4月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告沈永明，男，1955年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许耿志与被告沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告许耿志到庭参加诉讼，被告沈永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许耿志诉称，2017年6月6日，被告因为生意需要向原告借款10万元(人民币，下同)。当天，被告出具借条约定还款期限为2017年7月5日止，另约定逾期还款将自愿放弃抗辩权并无条件承担等等内容。嗣后，被告到期未还款，原告多次催讨无着，故提起诉讼。现请求判令被告：1、归还借款本金10万元；2、支付逾期还款利息，以10万元为本金、自2017年7月6日起至实际清偿日止、按照年利率24%计算；3、承担本案诉讼费；4、支付律师代写文书费500元。审理中，原告撤回要求被告支付律师代写文书费500元的诉讼请求；逾期还款利息变更为以10万元为本金、自2017年7月6日起至实际清偿日止、按照同期银行贷款利率计算。被告沈永明未具答辩。经审理查明，原、被告原系朋友，被告以生意需要为由向原告借款。2017年6月6日，原告出借给被告10万元，被告出具借条，主要内容为：今借到许耿志壹拾万元整，借款日期为2017年6月6日，还款日期为2017年7月5日止。同日，被告出具收条，内容为：今收到许耿志现金壹拾万元整。嗣后，原告因催讨未果，故诉至本院。以上事实，由原告的陈述、借条、收条、银行流水、证人证言等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限归还借款；未按约定期限归还的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告出借10万元钱款，事实清楚、证据充分。原告现要求被告归还，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院亦予支持。原告撤回要求被告支付律师代写文书费的请求，并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈永明于本判决生效之日起十日内归还原告许耿志借款本金10万元；二、被告沈永明于本判决生效之日起十日内支付原告许耿志逾期还款利息(以10万元为本金、自2017年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元(原告许耿志已预交)，减半收取计1,275元，由被告沈永明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年六月十二日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2180号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：张陈春脂，女，生于1988年4月2日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告张陈春脂电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张陈春脂的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告张陈春脂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年六月十七日书记员 陈艳玲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1005号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区嗨翻蹦床健身活动馆，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：蒋丽英。 被上诉人（原审原告）：张宇韵，女，1986年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人佛山市顺德区嗨翻蹦床健身活动馆因与被上诉人张宇韵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市顺德区嗨翻蹦床健身活动馆上诉称，其经营者为蒋丽英，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本案应由蒋丽英的住所地人民法院管辖。因此，佛山市顺德区嗨翻蹦床健身活动馆上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，性质属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月九日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11742号原告：甘肃中海博消防科技有限公司，统一社会信用代码：916201023321365968，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路442号凤鑫大厦1单元1203室。法定代表人：张海亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小燕，女，汉族，1987年12月21日出生，住甘肃省通渭县。系该公司员工。被告：董福学，男，汉族，1983年8月28日出生，住甘肃省庄浪县。被告：常子睿，男，汉族，1985年9月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：董福太，男，汉族，1971年7月2日出生，住天津市武清区。原告甘肃中海博消防科技有限公司（以下简称中海博公司）诉被告董福学、常子睿、董福太合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海博公司法定代表人张海亮及委托诉讼代理人杨小燕，被告董福学到庭参加了诉讼，被告常子睿、董福太经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中海博公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即向原告支付货款297000元；2、请求依法判令被告以货款总额为基数、按照月利率2%向原告支付自2019年6月25日起至还清之日止的利息，并由被告承担100000元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月到2017年4月，原被告双方经协商后确定，由原告向被告提供数批水箱、报警器及火灾消防系统设备，总货款价值为340000元人民币；截止目前，被告尚欠付原告货款297000元，给原告造成了严重的损失和影响。2019年6月6日，因被告董福学无力偿还，常子睿和董福太两人愿意加入偿还，经原被告双方同意，达成还款承诺书。但至今被告没有按照还款期限向原告偿还货款。原告遂诉至法院。被告董福学辩称，原告的诉请属实。本人愿意在40天之内把本金还清，希望原告放弃利息、违约金。本人所欠的货款其中还有26000多元的货还没有发，希望还清欠款后，原告把货给本人发了。被告常子睿、董福太未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:还款承诺书一份。被告董福学、常子睿、董福太未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院将结合本案基本事实综合予以认定。认定的事实和理由：2019年6月6日，被告董福学、常子睿、董福太共同出具还款承诺书一份，承诺事项载明：2016年4月至2017年4月，承诺人向中海博公司购买了数批水箱报警器及火灾消防系统设备，总货款价值为340000元人民币；截止目前，尚欠付中海博公司货款327000元……。经协商一致，自愿作出书面承诺：一、于2019年6月6日之前偿还货款30000元，于2019年6月25日之前偿还47000元；于2019年8月1日之前偿还货款70000元；于2019年10月1日之前偿还货款80000元；于2019年12月25日之前偿还货款100000元。二、承诺人保证按照还款期限及时偿还货款，如果发生任何一次逾期，中海博公司可以就全部剩余货款向法院起诉，同时以货款总额为基数主张月利率2%的利息，并由承诺人承担100000元的违约金。三、对于上述还款计划，由董福学、常子睿、董福太三人共同向中海博公司承担连带偿还责任。另查明，上述还款承诺书中被告欠付货款总额327000元中包含利息50000元。另被告在出具还款承诺书当日即向原告偿还货款30000元。审理中原告当庭要求被告以货款总额247000元为基数、按照月利率2%向原告支付自2019年6月25日起至还清之日止的利息，并当庭放弃100000元违约金的诉讼请求本院认为，本案被告董福学、常子睿、董福太向原告出具的还款承诺书系当事人的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，应遵循诚实信用原则，按照承诺履行其义务。但截至原告起诉之日，三被告仍未按还款承诺付清全部剩余货款本息，故对原告诉请三被告立即向原告支付剩余货款本息297000元及按照月息2%向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告董福学、常子睿、董福太于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃中海博消防科技有限公司货款本息297000元，并以未付货款本金247000元为基数，按照月息2%向原告支付自2019年6月25日起至实际付清之日止的利息。案件受理费减半收取2878元，由被告董福学、常子睿、董福太负担。于判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二〇年六月三日书记员  张闻星
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华名苑B座7号楼。统一社会信用代码912305236729070865。负责人：王清海，职务行长。委托诉讼代理人：王守志，男，1985年3月9日出生，汉族，该公司员工，现住宝清县。被告：张立家，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：姜美英，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张立家、姜美英金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王守志到庭参加诉讼，被告张立家、姜美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告张立家、姜美英立即偿还借款本金99767.2元及利息、罚息（利息罚息自借款之日起计算至实际给付之日止，按照邮政储蓄银行资产保全系统中统计的数据为准）；2.判令拍卖、变卖被告张立家、姜美英提供的抵押物变价后所得款项优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日原告与被告张立家、姜美英签订《小额贷款借款合同——农村承包土地的经营权抵押贷款》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币100000元，借款人用途为：承包土地、购买种子、化肥等费用，贷款期限12个月，偿还贷款方式为一次性还本付息还款法。同日，原告与被告签订《小额贷款抵押合同——农村承包土地的经营权抵押贷款》。合同约定：被告张立家、姜美英用位于宝清县××××村，宝清县人民政府所发编号：宝农地承包权（2007）第0601406号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号：0615100号所登记的土地经营权提供抵押；2018年4月3日在宝清县青原镇人民政府农村经济办公室，办理《农村土地经营权抵押登记证》，证号：0615100，抵押认定总价值：204171元，借款金额：100000元，借款期限：1年，抵押起止时间：2018年4月3日至2028年4月3日。合同签订后，原告按约定于2018年4月4日向被告发放贷款100000元，贷款用途为承包土地、购买种子、化肥等费用。借款利息为年利率10%，逾期利率为13%，借款止期为2019年4月4日。还款方式为一次性还本付息还款法。贷款到期，被告未向原告进行还款，经过多次催要，被告一直以现无能力还款为理由，不偿还我行贷款，已构成违约，对我行造成损失，其行为已严重违反借款合同约定。故原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张立家、姜美英经传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交《小额贷款额度借款合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》、《小额贷款最高额抵押合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单各一份，土地承包经营权证、他项权利证、二被告身份证复印件各一份。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告张立家、姜美英经传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告张立家签订《小额贷款额度借款合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》，约定授信额度为100000元，可以结清循环使用，被告姜美英在配偶共同借款人处签名、捺印，小额贷款（手工）借据载明上述借款的借款期限自2018年4月4日起至2019年4月4日止，年利率10%，借款用途为承包土地购买农资，还款方式为一次性还本付息，原告于2018年4月4日向被告个人账户发放贷款，放款单载明逾期利率13%。同日，原告与被告张立家签订《小额贷款最高额抵押合同——农村承包土地经营权抵押贷款额度》，约定担保债权金额为主合同项下债务本金100000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定期间为2018年4月3日至2020年4月3日，被告姜美英在共有人处签名、捺印。同日，原告及被告张立家在宝清县青原镇人民政府农村经济办公室依法办理《农村土地经营权抵押登记证》（证号：0615100），抵押认定总价值为204171元，借款金额为100000元，借款期限1年，抵押起止时间：2018年4月3日至2028年4月3日。现贷款已到期，被告尚欠本金99767.2元及利息、罚息未向原告偿还。本院认为，原告与被告张立家之间签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同的效力予以确认。原告依合同约定向被告张立家发放贷款，被告张立家作为借款人应按合同约定履行向原告偿还借款本息的义务，被告姜美英与被告张立家系夫妻关系且作为共同借款人及抵押财产共有人在合同上签字、捺印，应与被告张立家共同偿还借款本息。被告张立家、姜美英以其共有土地经营权为借款提供抵押并办理抵押登记，应依法承担抵押担保责任，原告作为债权人有权对被告即债务人提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立家、姜美英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金99767.2元及利息、罚息（利息、罚息自借款之日起计算至实际给付之日止，按邮政储蓄银行资产保全系统中统计的数据为准）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行对被告张立家、姜美英提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，保全费247元由被告张立家、姜美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月二十四日书记员  段林含
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1460号 蒋学凤、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人蒋学凤与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15863.76元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16821.84元，用于支付申请执行人案款16671.76元及本案执行费150.08元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初238号原告高文在，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××号夏利牌小型轿车车主。被告：赵扣甲，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××雪佛兰牌小型轿车驾驶人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王晓航。地址：内蒙古乌兰察布市集宁区泰昌南路1号楼12、13层。委托代理人：李雪芹，女，汉族，1990年3月7日出生，身份证号：×××，现丰镇市××镇户，系保险公司职员，特别授权。本院在审理原告高文在诉被告赵扣甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文在于二〇二〇年六月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高文在撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告高文在承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月十六日书记员 白雪峰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执524号 申请执行人：代海兰，女性，1987年11月19出生，其他，住湖南省沅陵县。 被执行人：广西可凡会展服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道1号厢水综合楼三楼304号。法定代表人：魏华海,执行董事。 本院在执行申请执行人代海兰与被执行人广西可凡会展服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1121民初87号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人目前没有其他的财产可供执行，申请执行人对法院调查被执行人财产情况以予认可。 另查明，现被执行人与黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会就拆除黄姚西街的商铺事项进行诉讼过程中，而现在赔偿款数额还没有确定，本院已对赔偿款进行冻结，黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会同意待赔偿款数额确定后，协助将相关的款项汇入本院账户，由本院将款项分配给申请执行人。本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人同意等判决赔偿款到位后才履行并同意本案终结执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意待拆除黄姚西街的商铺的赔偿款到位才履行，视为双方就履行本案义务达成协议，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执524号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保140号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杨洋，男，1984年9月12日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洋所有的财产在人民币3 259.74元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨洋隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋银行卡、微信、支付宝账户内的资金3 259.74元，冻结期限为十二个月。案件申请费52.6元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执664号 ： 本院立案执行的申请执行人季茶花与被执行人赖建平，李晓萍借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：钟震雄，男，汉族，1977年4月3日出生，住广东省韶关市武江区山水华府D栋1201号，公民身份号码：440************015。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告钟震雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以双方有协商和解意愿为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  林天成二〇二〇年六月三日书记员  陈 茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1654号之一 被执行人：**，男，1998年10月9日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，无业，住江西省赣州市瑞金市叶坪乡脚陂村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0106刑初206号刑事判决书及本院刑事审判庭移送立案表，于2020年4月13日立案执行被执行人**罚金刑一案。执行内容为：被执行人**缴纳罚金人民币20000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人**名下有银行存款人民币2168.44元，本院已扣划并退款至国库账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口住房公积金管理局、江西省赣州市瑞金市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除被执行人名下银行存款人民币2168.44元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币20000元未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1369号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄加吉,男,1960年2月10日出生,汉族,住罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的黄加吉诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执35号申请执行人曾小红与被执行人黄加吉民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为黄加吉，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执35号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1369号案件并入（2017）闽0123执35号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1369号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执139-1号申请执行人：吴权利，男，1973年9月21日生，汉族，住周至县。委托代理人：**喜，男，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：黄铁新，男，陕西菲格律师事务所律师。被执行人:西安千驰美策置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：常妮娜，系该公司总经理。本院在执行吴权利与西安千驰美策置业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初2978号民事判决书，本案执行标的为案件款87552元及该款自2019年8月2日起至给付之日止的同期同类银行贷款利息，案件款2960.29元，将常富大厦地上01层07号面积为22.3㎡商铺交付申请人自营，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1870元，执行费1290元。执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执139号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十八日书记员  宋煜飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7045号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：王建英，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告王建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费83.76元，减半收取计41.88元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执297号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地：江西省鹰潭市余江区刘垦建设路2号。统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华，系该行行长。被执行人：曹剑飞，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：邓小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被执行人曹剑飞、邓小兰借款合同纠纷一案中,因申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被执行人曹剑飞、邓小兰自行协商处理,经申请执行人申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹俊杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。 法定代表人刘素月，区长。 委托诉讼代理人谢铁罗，长沙市雨花区征地服务中心副主任。 委托诉讼代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 委托诉讼代理人游勇鹏，长沙市司法局工作人员。 再审申请人邹俊杰因诉被申请人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征地补偿安置方案、行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申1872号行政裁定提审本案。本案提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。案件现已审理终结。 邹俊杰申请再审称：（一）案涉地块在2009年便已成为国有土地，雨花区政府就国有土地作出的《关于的批复》（雨政发[2017]106号）（以下简称第106号《批复》）不合法。（二）原审裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉地块系国有土地，长沙市政府或雨花区政府作为实施主体，应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行补偿安置，其系适格被告。综上，请求本院撤销一、二审裁定并改判支持其全部诉讼请求：1.确认雨花区政府隐瞒2009年已将案涉地块转为国有土地的事实；2.确认雨花区政府在国有土地上进行集体土地上的征地行为违法；3.确认雨花区政府作出的第106号《批复》无效；4.撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》（长府复决字[2017]第375号）（以下简称第375号《复议决定书》）。 雨花区政府辩称，（一）根据《长沙市征地补偿安置条例》相关规定，其作为区级人民政府，在集体土地征收过程中具有审查批准案涉征地补偿安置方案的法定职权，征地补偿安置方案的审批主体、审判程序均合法。（二）其批准的征地补偿安置方案内容完备，征地补偿安置标准均按照省市县（区）现行有关征地补偿安置的法规、文件规定实施，适用法律法规正确，符合长沙市行政区域内现行有关集体土地拆迁补偿安置的法律法规规定。（三）案涉土地在本次征收前并未经农用地转用审批程序改变过土地性质，邹俊杰称案涉土地性质于2009年变为国有土地，与事实不符。综上，请求本院驳回邹俊杰的再审请求。 长沙市政府辩称，（一）其已依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。（二）其作出的第375号《复议决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求本院驳回邹俊杰的再审请求。 邹俊杰一审诉讼请求:1.撤销雨花区政府作出的第106号《批复》；2.撤销长沙市政府作出的第375号《复议决定书》。一审法院认为，本案的被诉行政行为是雨花区政府对长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土分局）作出的批复行为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”故本案中邹俊杰应以对外发生法律效力的文书上署名的机关即雨花区国土分局为被告。一审法院于2018年6月26日庭审中就诉讼请求向邹俊杰进行确认，邹俊杰明确其诉讼请求与起诉状一致，即请求人民法院依法撤销雨花区政府批准征地补偿安置方案的行为。后一审法院又于2018年7月26日以询问形式再一次就诉讼请求进行释明，邹俊杰诉请的雨花区政府批准雨花区国土分局拟定征地补偿安置方案的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为雨花区国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，邹俊杰如不服该公告行为，应以雨花区国土分局为被告向人民法院提起诉讼。同时告知邹俊杰如同意变更被告为雨花区国土分局，本案将依法移送至有管辖权的法院继续审理。鉴于邹俊杰的律师未到场，一审法院在询问中告知其应于2018年7月31日前就是否同意变更雨花区国土分局为本案被告进行回复，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但邹俊杰未回复，应视为其不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回邹俊杰的起诉。 邹俊杰不服一审裁定，上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邹俊杰诉请撤销雨花区政府作出的案涉方案的批复，因该批复行为不对外产生法律效力，系行政机关内部的批准行为，不具有可诉性。一审法院以邹俊杰错列被告为由，驳回邹俊杰起诉，适用法律不当，依法予以纠正。依照行政诉讼法第八十九条第一款第一项规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 本院再审认为，根据行政诉讼法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，邹俊杰就雨花区政府作出的第106号《批复》向长沙市政府申请复议。长沙市政府复议审查的对象系雨花区政府对案涉征地补偿安置方案的审批行为即第106号《批复》,长沙市政府经审查作出维持第106号《批复》的行政复议决定。虽然雨花区政府对案涉征地补偿安置方案的审批行为属于上级行政机关的批准行为，为行政机关内部的层级监督，对当事人的权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性，但因经过复议程序而变为可诉的行政行为。邹俊杰将雨花区政府（原行政行为的行政机关）与长沙市政府（复议机关）列为共同被告，于法有据。综上，原审法院裁定驳回邹俊杰的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。邹俊杰的起诉符合法定条件，人民法院应当依法予以受理。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省高级人民法院(2019)湘行终379号行政裁定； 二、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初103号行政裁定； 三、指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更937号罪犯刘惠荣，原名刘冰，女，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省宜阳县，现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2015年6月18日作出（2015）二七刑初字第165号刑事判决，认定被告人刘惠荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元；退赔被害人张某经济损失人民币19.3万元，退赔被害人赵某经济损失人民币50万元。刑期自2014年8月17日起至2025年8月16日止。于2015年7月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘惠荣在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑六个月；河南省女子监狱提出对罪犯刘惠荣减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘惠荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘惠荣自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘惠荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘惠荣准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月17日起至2024年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1631号 原告：史江冰，男，1976年9月26日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。被告：李胜亚，男，1986年1月25日出生，汉族，现住库尔勒市。原告史江冰与被告李胜亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史江冰的委托诉讼代理人武云忠到庭参加诉讼。被告李胜亚经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。史江冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款131000元；2.判令被告支付资金占用期间利息20436元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告从原告处购买131000元的钢材，2017年12月16日被告给原告写下欠条，到期后原告多次催要未果。被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，故依法提起诉讼，请求依法判决。李胜亚经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年起被告李胜亚从原告史江冰处购买钢材。2017年12月16日，被告给原告出具《借条》：今借到史江冰钢材款131000元，以前所有欠条作废以此条为准。后被告支付了8000元。剩余部分原告多次催要未果，故诉至法院引起讼争。本院认为，原告史江冰与被告李胜亚已构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告就应当支付相应的货款。根据原告提供的由被告书写的《借条》可以证实买卖双方已经完成结算并确定被告尚欠原告钢材款131000元。后被告支付了8000元，现还剩123000元未支付，故对原告要求被告支付钢材款131000的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付资金占用期间利息20436元的诉讼请求，因无法律依据且买卖双方无此约定，故本院不予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩举证质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李胜亚于本判决生效后三日内一次性支付原告史江冰钢材款123000元。二、驳回原告史江冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664.36元（原告已预交1664.36元）元，由原告史江冰负担101.36元，由被告李胜亚负担1563元。被告李胜亚承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告史江冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   邹 旋
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2559号上诉人（原审被告）：李根两，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：张丽云，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省东阳市。上诉人李根两因与被上诉人张丽云民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李根两未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李根两撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇二〇年六月十九日代书记员 徐艳锦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3722号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：莱芜机械工程职业中等专业学校，住所地山东省济南市莱芜区苍龙泉大街10号。 法定代表人：许更新，校长。 委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：山东信联建设集团有限公司，住所地山东省济南市莱芜区龙潭东大街中段160号。 法定代表人：黄诗银，董事长。 再审申请人莱芜机械工程职业中等专业学校(以下简称机械学校)因与被申请人山东信联建设集团有限公司(以下简称信联公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 机械学校申请再审称，1.两审法院没有认定被申请人因工程质量和拖延不撤场给申请人造成的直接损失及租金损失100万元，认定事实不清。被申请人施工质量存在严重问题，被申请人与申请人于2017年4月2日达成收尾协议，约定被申请人立即清场后2日内申请人支付其剩余的40%款项，被申请人自认2018年6月清场，其故意不清场阻挠申请人继续委托施工，致使申请人重新发包时价格上升700余万元，二审法院不予认定和支持错误。申请人原审提交了租赁合同证明因被申请人施工质量及拖延清场等原因造成的租金损失，原审不予支持，认定事实错误。2.山东国泰建设工程司法鉴定中心2019年6月17日出具的整改方案及整改费用的回复函，系本案认定事实的主要证据，一审法院没有开庭质证便直接依据该回复函内容作出判决，程序不符合法律规定。3.⑴二审法院认定第三种质量情况(指质量无法通过整改达到合格的)属于涉案工程的少部分内容，申请人暂无证据证实该两部分工程的造价数额为由，支持被申请人剩余工程欠款，适用法律错误。鉴定机构于2019年6月17日出具的回复函中对第三种情况明确回复：“该种情况只有拆除重做，没法通过维修达到设计和规范要求的标准”，故应认定为被申请人施工完成的建设工程质量不合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”。第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”的规定，二审没有认定整个工程质量不合格，适用法律错误。⑵二审判决认定对于第二种、第三种情况的工程质量损失，申请人可待确定具体的损失数额后另行主张权利，适用法律错误。⑶原审判决认定申请人对工程质量问题的鉴定费20万元承担10万元，适用法律错误，属于不公平分配。被申请人从开始施工便存在严重质量问题，申请人聘请专业机构山东舜泰工程检测鉴定有限公司鉴定，结论为被申请人施工部分的工程质量存在严重问题，被申请人不认可，法院要求被申请人提出鉴定申请，而且鉴定的结果与申请人委托鉴定的结果基本一致。被申请人证明其施工不存在质量问题系其法定举证责任，该费用应该由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 信联公司提交意见称，申请人申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请理由错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决未支持申请人主张的因被申请人工期拖延造成的直接损失和租金损失有无事实依据。2.原审是否存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。3.原审判令申请人支付被申请人剩余工程款适用法律是否错误。 关于焦点一，第一，依据在卷证据及原审查明的事实，申请人未办理涉案工程的施工许可证及建设用地、建设规划许可证、原莱芜高新技术产业开发区建设局、原莱芜高新技术产业开发区综合行政执法局分别向申请人下发《责令停止违法行为通知书》《责令限期改正通知书》，导致涉案工程停工，因此，涉案工程的停工系因申请人未办理施工的相关手续所致。第二，2017年4月2日，双方签订收尾协议，该协议只约定了工地拆模与审计同步进行，并未约定被申请人的清场时间，因此，虽被申请人自认2018年6月清场，但申请人并未提供证据证明被申请人故意拖延清场导致工期拖延。虽申请人后又将涉案工程另行发包给案外第三人的招标价格上升，但与被申请人的撤场并无直接的因果关系。因此申请人要求被申请人支付工期拖延损失及租金损失缺乏事实和法律依据。而且申请人原审仅提交厂房租赁合同复印件，不足以证明租赁的事实及实际支付租赁费的数额，因此原审未予支持申请人的该项主张认定事实并无不当。 关于焦点二，申请人主张鉴定机构针对申请人的异议出具的书面答复未予质证，不能作为认定案件事实的依据。经查阅一审卷宗，2019年6月17日，山东国泰建设工程司法鉴定中心针对申请人的异议出具书面答复，2019年6月24日，一审法院就该书面答复对申请人作了谈话笔录。因此，申请人主张该鉴定机构出具的书面答复没有质证与事实不符。 关于焦点三，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。但本案中双方已解除施工合同，被申请人已施工部分工程质量经鉴定机构鉴定，鉴定报告中已经列明符合验收规范的项目和不符合验收规范的项目，且对于不符合验收规范的部分工程，申请人就工程质量损失提起反诉，并就修复费用进行鉴定。依据山东国泰建设工程司法鉴定中心作出的鉴定报告，在涉案工程存在的质量问题中，只有拆除重做，不能通过维修达到设计和规范要求标准的工程只是涉案工程的少部分，因申请人亦暂无证据证明该部分工程的工程造价具体数额，故原审依据鉴定结论确定涉案工程的修复费用，并认定对于上述只有拆除重做，不能通过维修达到设计和规范要求标准的工程质量造成的损失，申请人可待确定具体工程造价后另行主张权利，并不违反上述规定。申请人以上述部分工程质量问题主张不支付被申请人整个已施工部分的工程款缺乏事实和法律依据，原审未予支持申请人的主张适用法律并无不当。至于涉案鉴定费的承担问题。申请人就工程质量损失提起反诉，并申请鉴定具体修复费用，原审确定该修复费用的鉴定费用由被申请人承担，对于被申请人申请鉴定工程质量的鉴定费用，原审酌定双方均担并不违反法律规定。申请人的该申请事由不成立，依法不予支持。 综上，机械学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱芜机械工程职业中等专业学校的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初715号 原告：候文斌，男，汉族，1985年4月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：王秀芳，女，汉族，1971年10月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告候文斌与被告王秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候文斌，被告王秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告候文斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告租房押金600元，并赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：候文斌于2017年9月15日至2019年9月15日租住王秀芳位于安宁区的房屋，租住期间候文斌对于所租住房屋维护良好，按时交纳房租，候文斌最初租房时向王秀芳交纳1800元押金。按照双方签订的租房协议，候文斌按合同约定于2019年9月16日退租（候文斌实际于2019年9月14日已提前搬出，于2019年9月15日将房屋进行全面清洁后向王秀芳提出交回房屋，王秀芳表示家中有事，可在16日验房退租）。2019年9月16日，王秀芳与候文斌在所租房屋内进行了细致的交回验收工作，王秀芳当场表示房屋验收通过，并表示仅有水费、电费、燃气费需要再次核算。按照双方签订的协议，在核算各项费用后王秀芳应将剩余房租全部退还候文斌。此后，候文斌多次请求王秀芳展示详细水电及燃气费用明细，并退还押金的剩余部分，王秀芳均以各种借口推辞，最后仅向候文斌退还400元，王秀芳通过微信向候文斌发送手工计算的图片，含不完整费用明细，并私自找借口扣除500元违约金及各种费用合计600余元。依据双方签订的租房协议显示，候文斌续租房屋需提前一个月告知王秀芳并提前支付房租，房租可半年付，如不续租，提前一个月告知，并按约定日期搬离即可，但在实际情况中，候文斌提前一个月（在8月16日已告知王秀芳要搬走），王秀芳在完全知悉的情况下，无故赵借口扣除押金，且态度恶劣。候文斌认为其已依约提前告知王秀芳，对方无权扣除候文斌押金500元，即使没有告知，合同中并未约定在此情况下王秀芳有权扣除押金，候文斌多次向王秀芳索要未果，故诉至法院。 被告王秀芳辩称，候文斌是在8月16日向王秀芳告知不再续租，候文斌违反合同约定没有提前一个月向王秀芳告知不再续租房屋，所以押金不应当退还，不存在需要赔礼道歉的事由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对候文斌提交的《房屋租赁契约》、微信聊天记录、结算明细，王秀芳提交的《房屋租赁契约》以上证据因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，候文斌、王秀芳、兰州巨信巨城房屋代理有限公司签订《房屋租赁契约》一份，约定王秀芳将位于兰州市安宁区市政公司家属院4单元302是房屋出租给候文斌，租赁期限自2017年9月15日至2018年9月14日，月租金1800元，每半年支付。押金作为候文斌的住房保证金，在签定合同同时一次性付清，租赁期满如无违约责任发生，由王秀芳一次性退还，押金为1500元。合同第十三条约定，候文斌不管是否续租均需提前一个月向王秀芳告知。合同签订后，候文斌向王秀芳交纳押金1800元。合同到期后，双方以口头形式续租一年，合同于2019年9月14日到期。2019年8月16日，王秀芳向候文斌告知不再续租，并于合同到期后搬离房屋。2019年9月25日，王秀芳向候文斌退还押金401元，扣除油烟机清洁费、水费、电费、燃气费、违约金共计899元，其中含违约金500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，候文斌、王秀芳、兰州巨信巨城房屋代理有限公司签订《房屋租赁契约》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中王秀芳主张候文斌未依约提前一个月向其告知不再续租的事实，依约扣除了其租金500元，依据双方签订的《房屋租赁契约》双方约定了候文斌应以前一个月向王秀芳告知是否搬离，但并未约定违反该义务的违约责任，故对王秀芳的该辩解意见，不予采信。候文斌主张对王秀芳扣除油烟机清洁费、电费、燃气费金额无异议，对水费有异议，根据双方约定水费的结算是以候文斌手机拍摄用量为依据，但候文斌当庭称该图片已丢失，无法提供，由于该证据由候文斌掌握，而候文斌对此证据，无法出示，因此造成的不利后果应由候文斌承担，故对候文斌主张王秀芳多扣除水费100元的事实，本院不予认可。双方签订的《房屋租赁契约》期限已届满，候文斌已搬离房屋，除已退还的401元王秀芳应在扣除候文斌实际产生费用后向候文斌退还押金500元。对候文斌主张王秀芳向其赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀芳于本判决生效之日起十五日内向原告候文斌退还押金500元。 二、驳回原告候文斌的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告王秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 员 李雯君 二〇二〇年六月十七日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初533号原告：姜年祯，男，1962年5月24日出生，汉族，现住辽宁省东港市长山镇。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：孙渤，男，1972年4月25日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告姜年祯与被告孙渤海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜年祯委托诉讼代理人许莉，被告孙渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜年祯向本院提出诉讼请求：判令孙渤立即给付30000元及利息。事实和理由：2014年4月,孙渤雇佣姜年祯在其船上从事大副工作,约定年工资85000元。6月,姜年祯在出海作业时,被吊网扣将手绞伤，导致右手中指、无名指、小拇指上端两节被绞掉。2016年经双方协商，孙渤承诺给付姜年祯80000元赔偿款，因当时孙渤称资金紧张，承诺80000元二年内付清，并为姜年祯出具了欠条一份。二年内孙渤只陆续给付了姜年祯共计50000元，余下的30000元虽多次索要，孙渤均以没钱为由拒绝给付。孙渤辩称，姜年祯的诉讼不实，其尚欠姜年祯20000元，已向姜年祯支付了60000元，最后一笔钱是在2018年年底前的一天天黑给付了10000元。姜年祯围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份；2、电话录音一份。本院组织当事人对证据进行了质证和审查，对上述证据真实性孙渤无异议，故本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月，姜年祯受孙渤雇佣在其经营的渔船上担任大副职务。同年6月，姜年祯在受雇佣期间受伤。2016年5月27日，姜年祯与孙渤就姜年祯受伤事宜经过协商达成一致意见，并由孙渤出具了欠条一份，载明：欠姜年祯80000元，二年还清。欠条出具后，孙渤共计向姜年祯给付了50000元，姜年祯为孙渤出具了收条。本院认为：本案为海上人身损害责任纠纷。本案的争议焦点为：孙渤尚欠姜年祯海上人身损害赔偿款金额为多少？2016年5月27日，姜年祯与孙渤就姜年祯受伤事宜经过协商达成一致意见，并由孙渤出具了欠条，这是对双方权利义务的确认，孙渤应按欠条所记载的赔偿数额给付。孙渤虽主张其给付姜年祯60000元且姜年祯为其出具了收条，但未能在举证期间提交收条加以证明，而姜年祯则主张孙渤给付了其50000元，故孙渤的主张因其举证不能本院不予支持。即本院确认孙渤尚欠姜年祯人身损害赔偿款30000元。关于利息，孙渤在其出具的欠条中明确载明二年还清，即至2018年5月27日前，孙渤就80000元赔偿款应向姜年祯全部支付完毕，孙渤尚欠姜年祯30000元视为违约，姜年祯有权主张自2018年5月28日起的利息，姜年祯与孙渤就利息计算方式未有约定，姜年祯主张按照年利率6%计算于法无据，根据相关司法解释的规定，本院认定孙渤应给付姜年祯欠付的30000元自2018年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，姜年祯的诉讼请求及所依据的事实及理由部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告孙渤应于本判决生效之日起十日内给付原告姜年祯30000元及该款自2018年5月28日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息：二、驳回原告姜年祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告姜年祯已预交），由被告孙渤负担，同上述款项一并给付原告姜年祯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理郭俊才书记员姜凯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3529号原告：郭玉龙，男，住呼和浩特市。被告：宋书山，男，住呼和浩特市。原告郭玉龙与被告宋书山劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭玉龙到庭参加诉讼，被告宋书山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至10月期间，原告为被告安装定制橱柜、衣柜，期间被告分三次支付原告3000元费用，总共挣了10000元，还有7000元一直推辞说过几天给，后被告在原告的催付下写了欠条，但至今仍未支付。现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告宋书山未作答辩。本院认为，被告先后向原告书写两份《欠条》，均载明被告欠原告安装橱柜费7000元。原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效，被告应当支付拖欠原告的安装费7000元，故本院对原告要求被告支付安装费7000元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋书山于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉龙安装费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋书山负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月十五日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民特113号   申请人：肖强，男，1978年1月17日出生，蒙古族，个体，住突泉县。   被申请人：张海静，女，1987年3月7日出生，满族，个体，住突泉县。   申请人肖强与被申请人张海静申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人肖强称，2018年1月16日，被申请人张海静向我借款87000元，为我出具借据一枚，约定月利率2%，被申请人以其单独所有的坐落于内蒙古自治区突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证内蒙古自治区字第XX号）房产设立抵押，我与被申请人签订了内蒙古自治区房地产抵押合同，并办理编号为蒙房他证内蒙古自治区字第XX号房屋他项权证。后经我多次向被申请人索要借款本息无果。故请求法院依法裁定对被申请人单独所有的坐落于内蒙古自治区突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证内蒙古自治区字第XX号）房产拍卖、变卖，所得价款申请人肖强在借款本金87000元及相应利息（计算方式为以87000元为基数，从2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。   被申请人张海静称，申请人陈述属实，对以房产为借款设立抵押予以认可。   本院经审查认为，被申请人张海静自愿以其单独所有的坐落于内蒙古自治区突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证内蒙古自治区字第XX号）房产为其在申请人肖强处借款本息提供抵押担保，并办理编号为蒙房他证内蒙古自治区字第XX号房屋他项权证，抵押权已设立。申请人肖强多次向被申请人张海静索要借款本息未果。现被申请人张海静对实现担保物权无实质性争议，申请人肖强实现担保物权条件成就。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖张海静单独所有的坐落于内蒙古自治区突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证内蒙古自治区字第XX号）房产，申请人肖强对拍卖、变卖后所得价款在借款本金87000元及相应利息（计算方式为以87000元为基数，从2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。   申请费50元，由被申请人张海静负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 侯琳琳  二○二○年六月十七日   法官助理 白晶晶   书记员 李 玲
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2442号原告：云南金鑫大农业有限公司猴桥纸箱厂，营业场所腾冲市猴桥镇下街村杨家田，统一社会信用代码9153052234664791XM。负责人：张开德，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：曾波，男，1982年5月11日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司销售经理，特别授权代理。被告：郭光华，男，1981年6月23日生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告云南金鑫大农业有限公司猴桥纸箱厂诉被告郭光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告云南金鑫大农业有限公司猴桥纸箱厂于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金鑫大农业有限公司猴桥纸箱厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南金鑫大农业有限公司猴桥纸箱厂撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告云南金鑫大农业有限公司猴桥纸箱厂负担。审判员  董爱民二〇二〇年六月十六日书记员  徐金硕
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终69号 上诉人（原审原告）蒋光斌，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原审第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 上诉人蒋光斌因诉成都市龙泉驿区人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蒋光斌向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋光斌申请撤回上诉，系当事人对其诉权的自由处分，且申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋光斌撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月一日 书记员 廖珍珑
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初544号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地：广西河池市西环路83号。统一社会信用代码：91451200322662592Ｌ（1-1）。 负责人：秦俊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨溢辉，公司职员。 被告：牙韩坤，男，1985年5月10日出生，壮族，粮农，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称人寿财保河池支公司）与被告牙韩坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保河池支公司委托诉讼代理人杨溢辉到庭参加诉讼，被告牙韩坤及其委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保河池支公司向本院提出诉讼请求：判令被告牙韩坤偿还原告交强险赔付款15797.54元。事实与理由：2019年3月16日8时18分许，在广西隆安县米路段，被告牙韩坤未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号小型客车沿010县道由西往东方向行驶，适时有受害人陆哲勤驾驶的隆安59928号两轮电动自行车在被告牙韩坤前方同向行驶，由于被告牙韩坤超车时未与前车保持安全距离，致两车发生碰撞，造成受害人陆哲勤受伤及其车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告牙韩坤逃逸。交警部门认定，被告牙韩坤负事故全部责任。被告牙韩坤是事故车辆桂Ｍ×××××号小型普客登记所有人，在原告公司为该车投保交强险，事故发生在保险期内。受害人陆哲勤因事故受伤住院治疗，开支医疗费15522.94元。出院后受害人陆哲勤诉至隆安县人民法院，请求原告在交强险限额范围内先赔偿其各项损失，不足部分由被告牙韩坤承担。原告根据隆安县人民法院已生效的（2019）桂0123民初1312号民事判决书，于2019年12月24日履行判决确定的赔偿义务，将赔付款通过银行转账至隆安县人民法院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十一条第一款第（一）项规定，被告牙韩坤依法应偿还原告已付给受害人陆哲勤各项损失15797.54元。 被告牙韩坤口头辩称，事发当日，被告与受害人陆哲勤并未实际发生车辆碰撞的交通事故，在受害人陆哲勤诉原告及被告机动车交通事故责任纠纷诉讼中，被告也提出不发生车辆碰撞交通事故不承担责任的抗辩意见，只是未被当地法院采纳罢了。时至如今被告仍对隆安县公安局交通管理大队事故处理中队作出的交通事故认定不服。鉴于当前证据原因，请求法院根据查明的事实，依法作出客观公正裁判。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告牙韩坤未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车沿广西隆安县010县道行驶至010县道23公里500米路段时，与受害人陆哲勤驾驶的隆安59928号电动自行车发生碰撞，造成受害人陆哲勤受伤和电动车损坏的交通事故。受害人陆哲勤因受伤住院治疗33天，开支治疗费15522.94元。2019年10月，受害人陆哲勤诉至隆安县人民法院，请求本案原、被告赔偿其各项损失共计32436.42元。2019年11月27日，隆安县人民法院经审理作出（2019）桂0123民初1312号民事判决书，判决原告人寿财保河池支公司在机动车责任强制保险限额范围内赔偿第三者陆哲勤医疗费等共计15797.54元，被告牙韩坤赔偿10375.18元。判决生效后，原告人寿财保河池支公司已履行了判决确定的赔付义务，将赔付款通过银行转账至隆安县人民法院。另查明，被告牙韩坤是登记在册建档立卡贫困户户主。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定可知，保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内，向交通事故受害人支付赔偿后，对有过错的侵权人享有追偿的权利。本案中，被告牙韩坤未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车上路行使发生交通事故，造成受害人陆哲勤受伤及电动车损坏的后果，且事发后驾车逃逸，负事故全部责任，原告作为承担被告牙韩坤驾驶的机动车交强险的保险公司，在交强险限额范围内实际赔偿受害人陆哲勤损失后，依法有权在赔偿范围内对被告牙韩坤享有追偿权。现原告请求被告牙韩坤赔偿其已支付的保险赔偿金15797.54元，于法有据，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,判决如下: 被告牙韩坤赔偿原告中国人寿保险股份有限公司河池中心支公司保险赔偿金15797.54元。 上述金钱给付义务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，本院予以免收；原告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司预交的案件受理费97元，由本院退还。 本判决为终审判决。 审判员 韦 广 二〇二〇年六月十六日 书记员 谭金桃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20055号原告：刘某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：贾某某，男，汉族，户籍地山西省，现住址不详。原告刘某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告刘某某向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某以尚需收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取计47.50元，由原告刘某某负担。审判员  袁洁二〇二〇年六月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申599号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新邵中天镁业有限公司，住所地新邵县酿溪镇土桥村杨家奇。法定代表人：黄战柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永红，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：邵阳市电器设备有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路得丰市场。法定代表人：赵志刚，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：柯建中，男，1963年8月26日出生，住邵阳市双清区。一审被告、二审被上诉人：赵志刚，男，1961年5月15日出生，住邵阳市双清区。再审申请人新邵中天镁业有限公司（以下简称中天镁业公司）因与被申请人华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司），一审被告邵阳市电器设备有限公司（以下简称电器设备公司）、柯建中、赵志刚借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中天镁业公司申请再审称：一、原审法院认为中天镁业公司对2012年12月3日的股东会决议未提出异议与事实不符，中天镁业公司在一审质证和答辩过程中明确不予认可该股东会决议。二、中天镁业公司在办理登记的时候，土地使用权证还抵押在国土局，不存在出具公司的土地使用权证的情形。三、王小军的行为不合法，工行塔北支行也存在明显过失，王小军的行为不能构成表见代理。四、该不动产抵押登记已经被法院判决撤销，邵阳市国土资源局〔2016〕17号关于新他项（2012押）字第15号他项权证书是否可以撤销的复函，明确答复依据《湖南省土地登记办法》第三十一条：“采取欺骗手段获取土地权利证书的，或者伪造、涂改土地权利证书的，该土地权利证书无效。”该担保行为已经无效。综上，请求撤销二审判决，改判中天镁业公司无需承担担保责任。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于2012年12月3日的股东会决议是否真实的问题。虽然中天镁业公司在一审过程中对2012年12月3日的股东会决议提出异议，但既未对该协议申请鉴定，也未提出该决议不真实的其他证据，中天镁业公司应当承担举证不利的后果，因此，原审法院采纳该协议并无不当。中天镁业公司认为2012年12月3日的股东会决议不真实的再审理由不能成立，本院不予采信。关于案涉他项权利证明书是否有效的问题。根据原审查明的事实，在2012年12月25日签订《最高额抵押合同》前，工行塔北支行和王小军在新邵县人民政府国土部门办理了抵押登记，新邵县人民政府作出国土押许字（2012）第15号国有建设用地使用权抵押许可证，工行塔北支行据此取得了新他项（2012）押字第15号土地他项权利证明书。虽然国土押许字（2012）第15号国有建设用地使用权抵押许可证经原审法院生效判决已经被撤销，但他项权利证明书没有被撤销。综上，中天镁业公司认为担保无效的再审理由不能成立，本院不予采信。关于王小军是否构成表见代理的问题。第一，2012年12月3日的股东会决议同意以公司土地使用权及附属建筑物为电器设备公司向工行塔北支行贷款作抵押的决议，王小军与工行塔北支行签订上述《最高额抵押合同》没有违背中天镁业公司的真实意思。第二，王小军作为当时占有中天镁业公司90%股权的控股股东，其亦在上述《最高额抵押合同》签字，并且向工行塔北支行提供了2012年12月3日的股东会决议，工行塔北支行足以相信绝对控股股东王小军出具股东会决议的真实性和有权代表中天镁业公司对外办理担保。第三，中天镁业公司在2010年就曾为电器设备公司向工行塔北支行借款进行担保，其继续向工行塔北支行为电气设备公司的债务进行担保也符合常理。第四，虽然2012年12月25日签订的《最高额抵押合同》及附件经鉴定，法定代表人黄战柳签名不实，“新邵中天镁业有限公司”印文不是中天镁业公司在公安局备案的印章盖印形成，但办理上述抵押手续的王小军是中天镁业公司原法定代表人、当时的控股股东，在签订上述《最高额抵押合同》前，案涉抵押担保在经过行政机关审查后已办理了登记。上述《最高额抵押合同》上加盖了中天镁业公司印章和签署了黄战柳的名字，工行塔北支行作为出借人，不可能凭肉眼即判断公章和签名的真假，其有理由相信王小军出具的上述《最高额抵押合同》上所盖印章、黄战柳的签名是真实的。综上，原审法院认定王小军的行为对工行塔北支行构成表见代理并无不当，中天镁业公司认为王小军不构成表见代理的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新邵中天镁业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月二十八日法官助理汤杨程书记员李扬
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1121执295号之二公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：庞x，城镇居民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉庞x罚金一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人庞x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：022808，车牌号为：辽B×××××的思域牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月三十日书记员  张一咪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1358号上诉人（原审原告）：魏发仓，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：耿延磊,安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗林，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,上诉人魏发仓因与被上诉人罗林劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1054号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏发仓上诉请求：一、撤销原审裁定。二、指令六安市金安区人民法院对本案进行实体审理，并依法对涉案工程进行工程造价鉴定。三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人在民事起诉状中清楚列明了诉讼请求是要求被上诉人给付工程款，并陈述了事实与理由。即使一审法院认为涉案工程尚未全部竣工验收，也不影响上诉人向被上诉人主张支付工程款的诉请。因上诉人向被上诉人主张的是已完工部分的工程款。涉案工程由于被上诉人的违约行为，导致上诉人无法继续施工，且被上诉人一直不愿与上诉人进行决算，上诉人才诉至一审法院。如按照一审法院的审理逻辑，所有未能完工的建设工程，无论哪一方违约，施工方都无法主张已完工部分工程款，这显然是不公平的。二、一审法院审理程序违法。本案在立案后，上诉人依法向一审法院申请了工程造价鉴定，且一审法院在告知上诉人鉴定风险并作出笔录后，同意了上诉人的鉴定申请，已将该案移送技术室，该案依法进入司法鉴定程序。但在双方还未选定鉴定机构，甚至本案还未开庭的情况下，上诉人即收到了驳回起诉的裁定书。上诉人认为，一审法院在司法鉴定未能作出且未开庭的情况下，直接驳回上诉人的上诉请求，剥夺了上诉人在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求的权利，且上诉人未能举证质证，进行法庭辩论，上诉人的各项诉讼权利均受到了影响。罗林答辩：一、上诉人在2019年10月中旬事实停止履行合同，把其后不是他干的活说成是他干的。一审法院经审查，答辩人“已经按照双方合同约定节点支付各项工程款款项60.75万元”，证据组合已经证明上诉人事实违约而导致合同未能履行。答辩人要求上诉人进行结算，其不予理睬，其一审诉讼请求明显不符合事实。二、案涉合同第五条约定了工程量依据图纸及清单计价表核算，根据建工司法解释二第十二条规定，诉讼前已经达成结算协议，一方申请鉴定不予准许。上诉人违约活都没干完，想把答辩人干的活一起鉴定。2019年4月23日，一审法院已对双方进行调查并形成笔录，法院的裁定可以依据事实在诉讼过程中的任何阶段作出。魏发仓向一审法院起诉请求：1.依法判令被告罗林立即支付原告魏发仓其自建住宅建筑安装工程工程款460056.5元（详见计算清单）；2、本案案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。一审法院认为：被告罗林已经按照双方合同约定节点支付各项工程款款项合计60.75万元，现案涉工程尚未全部竣工验收，原告魏发仓此时主张要求被告支付剩余全部工程款，条件尚不具备，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏发仓的起诉。案件受理费8210元，应予以退回。本院认为，上诉人魏发仓提起民事诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求，也提供了相应的事实证据，案涉争议属于人民法院受案范围。案涉的《建设工程施工合同》约定暂定总价为988236元，目前被上诉人罗林并未付至暂定价，在双方当事人对于工程完成度以及部分工程项目是由谁施工均存有争议的情况下，一审法院应当对案件进行实体审理。此外，根据罗林的答辩意见，其认为魏发仓没有实施2019年10月19日后的大量工程，其本人与案外人形成事实上的劳务关系，可以证实魏发仓已不具备完全由其独立完成工程建设的可能性，在双方争议已诉至法院的情况下，一审法院应对双方争议进行审理，对原告诉请进行审判。综上，一审法院以不符合起诉条件驳回上诉人起诉不妥，本案应当继续进行实体审理。至于一审法院是否应当启动建设工程造价鉴定程序，不在本案审理范围之内，本案不予处理。综上，魏发仓的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1054号民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月十九日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异301号案外人：马俊岭，男，1965年6月24日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区1号楼01021室。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇阳坡村。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都小区B48号楼01011。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人马俊岭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行和查封，理由为：案外人与被执行人赤峰美景置业有限责任公司于2016年11月22日签订房屋买卖合同，约定购买案涉房产，案外人支付了全部房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2016年11月22日的《认购协议书》中记载：马俊岭以59500元向赤峰美景置业有限责任公司认购案涉房屋。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2016年11月22日向马俊岭开具金额为59500元的收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，认购协议书的签订日期为2016年11月22日，晚于本院查封日期（2014年1月6日），故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”所规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马俊岭的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月十五日法官助理连峰书记员金铭
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执173号之一申请执行人：姚建国，男，1960年6月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭增林，男，1989年8月22日出生，汉族，住太原市。申请执行人姚建国与被执行人郭增林借款合同纠纷执行一案，太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初1484号民事判决书已经发生法律效力,被告郭增林在判决生效十五日内一次性偿还原告姚建国借款本金70000元及自2018年1月起至本判决确定的给付之日止，按照月利息1.5%计算的利息，案件受理费1977元，并承担相应的执行费。1、本院2020年3月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭增林名下的财产信息。被执行人名下有车牌号为×××宝骏牌汽车一辆，我院前往太原市车管所查封时告知我院该车辆已于2019年1月16日过户。被执行人名下网络资金有1500元，我院已依法划拨并返还申请执行人。被执行人在民政部婚姻有婚姻登记信息。被执行人名下银行存款余额总额度不足200元，故我院未做处置。被执行人名下无股票、证劵、工商登记信息，无不动产登记信息，无收益类保险信息，无缴税信息。以上财产信息经多次查询比对，基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人郭增林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、我院于2020年6月11日传唤申请执行人进行终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产或财产线索。综上所述，本案被执行人郭增林名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十七日书记员 马 超
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1256号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶江海，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告叶江海金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告叶江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金元92676.17及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，被告叶江海向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告叶江海未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼资格；2.被告叶海江身份证,证明被告叶海江的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告叶江海于2016年9月30日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期加收50％罚息；4.还款明细，证明该借款支付到被告的银行账户上，被告在借款后偿还原告利息2435.45元，偿还本金7323.83元。被告叶江海未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年9月30日，被告叶江海作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告叶江海签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告叶江海作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向被告叶江海发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2016年9月30日，借款到期日为2017年9月25日，借款利率为月利率3.625‰；还款方式为利随本清，按期还本。借款到期后，被告分别于2017年9月27日偿还借款本金10.31元，2017年10月9日偿还借款本金6784.7元，2017年10月14日偿还借款本金100元，2017年10月17日偿还借款本金428.82元，共计偿还借款本金7323.83元，陆续支付利息共计2435.45元，剩余借款本金及利息被告至今未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告叶江海签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告叶江海偿还剩余借款92676.17元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的借款本息相应予以扣减。被告叶江海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶江海在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款92676.17元及相应利息（利息从2016年9月30日起以借款100000元为基数按月利率3.625‰计算至2017年9月25日；从2017年9月26日起以借款100000元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年9月27日；从2017年9月28日起以借款99989.69元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年10月9日；从2017年10月10日起以93204.99元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年10月14日；从2017年10月15日起以93104.99元为基数按月利率5.4375‰计算至2017年10月17日；从2017年10月18日起以92676.17元为基数按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）；二、被告叶江海已偿还的利息2435.45元,从上述款项中予以扣减。案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告叶江海承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十五日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初143号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张文彬，男，1975年11月17日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日、6月2日、6月10日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人张文彬犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员柳双兴、被告人张文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日23时许，被告人张文彬饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从本区涂岭镇驿峰西路与国道324线交叉路口路段出发，沿国道324线往本区界山方向行驶，驶至国道324线125ＫＭ＋500Ｍ路段即龙头岭交通执法检查站时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张文彬的血样检出乙醇含量为159.44ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张文彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人张文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及辨认照片、现场笔录及现场照片、行驶路线图、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、抽血现场照片、吹气检测照片及检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、工作说明、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张文彬如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上情节并根据本案案情以及被告人张文彬的认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张东杰 书记员 文秀玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。