安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3020号 原告:深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。 法定代表人：胡剑锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。 被告：鲍红，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司与被告鲍红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人李立，被告鲍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付自2015年7月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费用3641.2元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系合法成立的物业管理公司,为安徽佳诚置业有限公司开发的位于合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场铂金汉官提供物业服务工作,并经过合肥市物价部门办理了收费许可证,具有合法收费资质。被告系该小区9号楼1710室的业主,2009年12月17日,被告向原告签署了“业主临时管理规约”承诺书,保证按时足额交纳物业服务费用。但是,被告入住后,没有全部履行自己的交费义务,经原告多次催缴,被告均以种种理由进行推托,经原告统计,被告自2015年7月1日至2019年6月30日共拖欠原告物业服务费用3641.2元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持如诉所请。 被告鲍红辩称，因为被告的电瓶车被盗，要求原告进行赔偿2500元后物业费可以全额缴纳。 经审理查明：2014年4月1日，物业建设单位安徽佳诚置业有限公司（甲方）与原告深圳历思联行物业管理有限公司（乙方）签订《鼎盛时代广场前期物业服务合同》及《补充协议》。《鼎盛时代广场前期物业服务合同》委托原告对鼎盛时代广场（铂金汉宫）住宅小区及商业进行前期物业管理，合同对物业管理委托服务事项、服务质量、服务费用、违约责任等作了约定。其中，委托服务事项包括交通与车辆停放秩序的管理；协助做好本小区内安全防范工作，维护公共秩序，包括安保监控、巡视、门岗执勤。对物业服务费用，合同第二十条主要约定为：高层住宅物业收费标准为1.2元/月·平方米。对物业服务费收取时间，合同第二十二条约定为：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每月十日前缴纳。对物业服务期限，合同第二十九条约定为：本合同期限自2014年4月1日至2019年3月31日止。《补充协议》第二款约定了物业综合服务费标准为高层住宅（有电梯）为1.44元/㎡/月。另，原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司曾于2012年11月29日发布《公示说明》，载明该小区自2013年1月1日起实行“一费制”，高层住宅（有电梯）收费标准为1.44元/㎡/月。 2019年4月1日，物业建设单位安徽佳诚置业有限公司（甲方）与原告深圳历思联行物业管理有限公司（乙方）又签订了一份《鼎盛时代广场前期物业服务合同》及《补充协议》，双方约定延长服务期限，自2019年4月1日到2022年3月31日止。物业费标准为高层住宅（有电梯）为1.44元/㎡/月。 另查明：被告鲍红系鼎盛时代广场（铂金汉宫）9号楼1701室的业主，该房屋建筑面积为52.34平方米，房屋类型为高层住宅。被告自2015年7月1日至2019年6月30日未缴纳物业费，原告曾以电话、上门张贴通知、发短信的形式进行催缴。被告鲍红于2015年7月26日报警，称其放在马鞍山路铂金汉宫地下车库的电动车被盗，合肥市公安局包河分局望湖派出所出警到现场登记。 以上事实，有《鼎盛时代广场前期物业服务合同》及《补充协议》两份、《授权书》、《公示说明》、《业主临时规约》、《承诺书》、照片、《商品房买卖合同》、报警记录证明、聊天记录、优盘、收款收据及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司对鼎盛时代广场（铂金汉宫）进行物业管理依据的是与物业建设单位安徽佳诚置业有限公司签订的《鼎盛时代广场前期物业服务合同》及《补充协议》，合同体现各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。 在合同履行期间，深圳历思联行物业管理有限公司依约为包括被告鲍红在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。而被告鲍红作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，理应负有按照合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。原告深圳历思联行物业管理有限公司的物业费按照合同约定的收费标准、物价部门准予备案的标准及相关文件来收取，其要求鲍红支付上述费用的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。 对于被告鲍红所称电动车在地下车库被盗，应向实际侵权人主张损害赔偿。鉴于原告深圳历思联行物业管理有限公司存在监管不力、安保措施不到位，应在过错范围内承担相应责任， 综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏海龙于本判决生效之日起十日内给付原告深圳历思联行物业管理有限公司自2013年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费计11747元； 二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告夏海龙负担。 如果被告夏海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张建 二〇二〇年六月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。