wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29356号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张学，男，1969年01月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张学归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)116,978.74元(其中车辆贷款本金103,922.89元、车辆商业保险贷款本金3,817.50元、车辆购置税贷款本金9,238.35元)；2.被告张学支付至2020年3月15日的贷款利息4,785.29元，逾期利息968.64元；3.被告张学支付2020年3月16日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张学负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告张学支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月14日，原告吉致公司与被告张学签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张学为购车，向原告吉致公司借款123,120元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张学未依约归还贷款本息。被告张学未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告张学之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告张学未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月14日，原告吉致公司与被告张学签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告张学为购车，向原告吉致公司借款123,120元(其中车辆贷款本金109,440元、车辆商业保险贷款本金4,000元、车辆购置税贷款本金9,680元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为5.7333‰(即年利率6.87%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23625%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.83%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告张学的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告张学之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张学在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张学应及时告知受诉法院；如被告张学提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张学自2019年9月15日起未按约支付贷款本息。截至2020年3月15日被告张学共计拖欠原告吉致公司贷款本金116,978.74元(其中车辆贷款本金103,922.89元、车辆商业保险贷款本金3,817.50元、车辆购置税贷款本金9,238.35元)、利息4,785.29元、逾期利息968.64元。另查，被告张学在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道海湾1号2栋903。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告张学签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张学未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张学归还所欠贷款本金116,978.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张学确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张学未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金116,978.74元；二、被告张学应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月15日的利息4,785.29元，逾期利息968.64元；三、被告张学应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金116,978.74元为基数、按年利率14.83%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，减半收取计1,377元，由被告张学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异213号申请人（申请执行人）：薛力文，男，汉族，1988年11月9日出生，住陕西省商洛市镇安县。被执行人：西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区永福路祥福居2幢6单元1层60102室。法定代表人：郑清保，该公司总经理。薛力文与西安超级马力汽车快修技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初2147号民事判决书已经发生法律效力。因西安超级马力汽车快修技术开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛力文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请人薛力文向本院提出追加被执行人申请并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人薛力文申请称：薛力文与西安超级马力汽车快修技术开发有限公司特许经营合同一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民初2147号民事判决书发生法律效力后。因被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛力文遂依法申请执行，西安市中级人民法院立案受理。执行中，法院查明被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司名下无财产可供执行，但被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司原股东郑时涛、丁晓燕未实际完全缴纳注册资本金且抽逃出资，在法院审理本案时将股权无偿转让给黄定秀、郑清保二人，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，申请人现申请将西安超级马力汽车快修技术开发有限公司现任股东黄定秀、郑清保及原股东郑时涛、丁晓燕为本案被执行人。本院查明：被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司的工商档案显示，该公司成立于2011年12月9日，注册资本金为人民币10万元，郑时涛为法定代表人，持有60%的股权，股东丁晓燕持有40%的股权，2018年11月2日，郑时涛将其持有的西安超级马力汽车快修技术开发有限公司60%的股权，变更到黄定秀名下，丁晓燕将其持有的40%的股权变更到郑清保名下。2020年5月7日，本院与薛力文的委托代理人谈话中释明，薛力文向本院提交的第一份追加被执行人申请，是以原股东郑时涛、丁晓燕和现任股东黄定秀、郑清保未完全缴纳注册资本金且抽逃出资为由，要求追加上述四人为被执行人，而实际情况是工商登记反映原股东郑时涛、丁晓燕已履行了出资义务，薛力文亦未向法院提交上述四人抽逃注册资本金的证据；同时本院亦向其释明，薛力文的第二份补充追加申请又以财产混同为由，要求追加上述四人为本案被执行人，而西安超级马力汽车快修技术开发有限公司并非一人公司，不适用于财产混同追加被执行人的法律规定，申请执行人薛力文的委托代理人对上述谈话内容均予以认可。另，申请执行人薛力文向本院提交追加郑清保、丁晓燕、郑时涛、黄定秀为本案被执行人的申请，未提供上述四人的身份信息。上述事实有民事判决书、工商登记资料、谈话笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司原股东郑时涛、丁晓燕已履行了出资义务，黄定秀、郑清保作为被执行人的现任股东，已继受了原股东的权利和义务，无须再次向公司履行出资义务，申请执行人薛力文主张郑时涛、丁晓燕、黄定秀、郑清保抽逃注册资本金，但未能提供被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司股东抽逃注册资本金的证据，被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，并非一人有限公司，故申请执行人以被执行人西安超级马力汽车快修技术开发有限公司股东未缴纳注册资金、抽逃注册资金及财产混同为由，要求追加被执行人的申请不符合上述法律规定；且申请执行人李四桥未能向法院提交第三人郑时涛、丁晓燕、郑清保、黄定秀的基本身份信息，据此，申请执行人申请追加郑时涛、丁晓燕、黄定秀、郑清保为被执行人的申请，于法无据且证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛力文追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年六月十九日书记员  王 文
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终401号上诉人(原审原告)：上海溱嘉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵培礼，执行董事。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海达野智能科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘增杰，执行董事。委托诉讼代理人：张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏达野智能系统有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：聂少钦，执行董事。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：张坚。上诉人上海溱嘉实业有限公司(以下简称“溱嘉公司”)因与被上诉人上海达野智能科技有限公司(以下简称“上海达野公司”)、被上诉人江苏达野智能系统有限公司(以下简称“江苏达野公司”)、原审被告泰富重工制造有限公司(以下简称“泰富公司”)票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。溱嘉公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，判令江苏达野公司对上海达野公司的付款义务承担连带责任；2.本案诉讼费由上海达野公司与江苏达野公司共同负担。事实和理由：江苏达野公司的审计报告中载明了江苏达野公司对上海达野公司的应付账款人民币(以下币种均为人民币)两百余万元，但在上海达野公司的审计报告中并无相应记录，故该两份财务报告不能证明上海达野公司与江苏达野公司之间财产独立，反而证明了上海达野公司在制作财务报表时受到了江苏达野公司的控制。上海达野公司与江苏达野公司未举证证明其财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)第63条，江苏达野公司应对上海达野公司的付款义务承担连带责任。溱嘉公司对一审判决认定的票据法律关系、票据转让事实以及一审判决第一项予以认可。被上诉人上海达野公司、江苏达野公司共同辩称，1.江苏达野公司并非涉案汇票债务人，上诉人要求其承担连带责任没有法律依据。2.江苏达野公司在一审中提交的两份审计报告均由有资质的会计事务所出具，且符合企业会计准则的相关规定。经咨询第三方审计机构，若两公司财产混同，则无法出具独立的审计报告。两份审计报告出具时间有先后，故不能排除单笔账目已发生调整的可能。因此，该两份审计报告可以证明江苏达野公司与上海达野公司的财产是相互独立的。上诉人认为两公司财产混同，应承担相应的举证责任。3.在涉案票据出票时以及溱嘉公司取得涉案票据时，江苏达野公司均非上海达野公司的独资股东，因此即便后来上海达野公司变更为一人股东，也不存在利用独立法人资格逃避公司债务的可能。溱嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令泰富公司支付汇票金额2,031,000元及利息(以2,031,000元为基数，自2019年7月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令上海达野公司对泰富公司的付款义务承担连带责任；3.判令江苏达野公司对上海达野公司的付款义务承担连带责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、泰富重工制造有限公司、上海达野智能科技有限公司应于判决生效之日起十日内连带支付上海溱嘉实业有限公司汇票款2,031,000元及该款自2019年7月11日起算至清偿之日止的利息(自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回上海溱嘉实业有限公司其余的诉讼请求。一审案件受理费11,524元、财产保全费5,000元，合计诉讼费16,524元，由泰富重工制造有限公司和上海达野智能科技有限公司负担。二审中，被上诉人提交上海达野公司企业信用信息公示报告一份，证明上海达野公司新增股东刘增杰，江苏达野公司目前并非是上海达野公司的独资股东，故本案不适用《公司法》第63条的规定。上诉人对上海达野公司股权变更这一事实予以认可，但刘增杰在上海达野公司的持股比例仅为2%，享有股东权利较小。在上海达野公司对外存在大量债务的情况下，江苏达野公司转让股权系为逃避承担连带责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称上海达野公司与江苏达野公司未举证证明其财产相互独立，则江苏达野公司应对上海达野公司的付款义务承担连带责任，但根据本案查明事实，被上诉人已提供上海达野公司与江苏达野公司各自的《2018年度财务报表与审计报告》以证明两者财产相互独立，而上诉人并未举证证明其主张，仅凭两审计报告中有一笔账款不相对应而推断两公司财产混同，依据不足。另，本案系票据追索权纠纷，江苏达野公司未在涉案汇票上签章，并非票据债务人，上诉人要求其承担连带责任，于法无据，故上诉人该项上诉理由，难以支持。综上，上诉人溱嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,048元，由上诉人上海溱嘉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7031号     上诉人（原审被告）：西安特康电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区东仪路北段6号沙泘沱村三组工业园区3号。   法定代表人：高伟伟，该公司总经理。   上诉人（原审被告）：高伟伟，男，汉族，1979年6月23日出生，住西安市高新区，西安特康电子科技有限公司总经理。   共同委托诉讼代理人：张倩，陕西丰采律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：高文文，陕西丰采律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安轻松易电子商务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街88号长安国际E座1号楼1单元407室。   法定代表人：曹震，该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。   原审被告：邵丽丽，女，汉族，1979年3月20日出生，住西安市高新区，职业不详。   原审被告：刘西荣，男，1963年2月22日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。   上诉人西安特康电子科技有限公司、高伟伟因与被上诉人西安轻松易电子商务有限公司及原审被告邵丽丽、刘西荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15989号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理查明认为，原审违反法定程序，可能影响本案公正审理，邵丽丽身份信息亦需进一步核实认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15989号民事判决；   二、将本案发回西安市碑林区人民法院重审。   二审案件受理费940元（西安特康电子科技有限公司、高伟伟已预交），予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年六月二日                          法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静            1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3694号原告：西电宝鸡电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：刘武周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昊，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳梦梦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：甘肃正达电力设备成套有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：李正达，该公司董事长。原告西电宝鸡电气有限公司（以下简称：西电公司）与被告甘肃正达电力设备成套有限公司（以下简称：正达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西电公司委托诉讼代理人柳梦梦到庭参加诉讼，被告正达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款本金51万元；2.依法判令被告承担逾期付款利息106,307.37元（至2019年8月1日），并延续至本金清偿之日；3.被告承担案件受理费等实现债权的合理费用。事实和理由：原、被告双方于2016年4月27日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的高压开关柜成套设备，总价款102万元，双方对付款时间进行了约定。合同签订后，原告按约完成了设备的生产、制造，并于2016年6月11日将设备运输至被告指定收货地点甘肃省临潭县天朗光伏项目现场，经被告验收完好签字确认。但被告时至起诉之日，尚欠货款51万元，被告的行为已严重违约，为维护合法权益，原告特诉诸法院，请求处理。正达公司未到庭答辩。原告西电宝鸡电气有限公司围绕诉讼请求提交了《工业品买卖合同》、发货清单、财务明细、合同执行说明，经庭审本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告西电公司与被告正达公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定：正达公司购买西电公司生产的高压开关柜成套设备，合同总价款102万元；交货地点甘肃省甘南自治州临潭县天朗光伏项目现场，货到现场验收；发货前付款10%，货到十日内付40%，并网运行480小时付40%，运行一年后付剩余10%；若未能按照时间货到现场，推迟一天罚款总合同额的5%等内容。合同签订后，西电公司按约完成了设备的生产、制造，并于2016年6月11日将设备运输至被告指定的收货地点甘肃省甘南自治州临潭县天朗光伏项目现场，被告经验收后签字确认。2017年12月30日，正达公司向西电公司出具合同执行说明，内容为：载明：我公司甘肃正达电力设备成套有限公司截至2017年12月30日欠西电宝鸡电气有限公司814850.00元，郑重做出如下承诺。1、我公司2018年1月30日前支付宝鸡电气300000.00元；2、我公司2018年4月30日前支付宝鸡电气200000.00元；3、我公司2018年5月30日前支付宝鸡电气100000.00元；4、剩余货款我公司2018年7月30日前给宝鸡电气支付完毕。以上承诺我公司保证认真如期履行，否则我公司愿意承担给宝鸡电气带来的经济损失。后正达公司于2018年1月31日向西电公司支付货款1万元，2019年1月25日付货款10万元，尚欠货款704850.00元。另查明，原告西电公司与被告正达公司自2016年4月27日至2017年2月15日签订了三份《买卖合同》。其中涉及本案2016年4月27日合同，欠付货款51万元；涉及2017年2月15日合同，欠付货款194850元，已另案处理。本院认为，债务应当清偿。公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵守诚实信用的原则。原告西电公司与被告正达公司于2016年4月27日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约完成了设备的生产、制造，并将设备运输至被告指定的收货地点，但被告未能按照约定及承诺支付货款，已构成违约，应依法承担相应的责任。故原告主张被告支付货款本金51万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，合同中对延期付款未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应按中国人民银行中长期（1—5年）贷款基准利率4.75%，逾期罚息利率4.75%×1.3=6.175%，自2017年12月30日计至本金还清时止。被告正达公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃正达电力设备成套有限公司于本判决书生效后十日内支付原告西电宝鸡电气有限公司货款本金51万元；二、被告甘肃正达电力设备成套有限公司于本判决生效后10日内支付原告西电宝鸡电气有限公司银行利息以51万元为基数，按照年利率6.175%，自2017年12月30日起计至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元、公告费560元，由被告甘肃正达电力设备成套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  王 岚二〇二〇年六月五日书 记 员  牛 涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更864号罪犯李慧，女，1991年10月8日出生，傣族，初中文化，原住河南省项城市，现在河南省女子监狱服刑。河南省项城市人民法院于2014年7月24日作出（2014）项少刑初字第00027号刑事判决，认定被告人李慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，项城市人民检察院提起抗诉，被告人李慧不服，提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）周少刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。刑期自2015年10月29日起至2025年1月28日止。于2016年1月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李慧在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯李慧减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李慧自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李慧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李慧在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李慧准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月29日起至2024年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1051号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张太强，男，1973年06月20日出生，户籍地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张太强信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1294号原告：林卓训，男，1977年2月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：付祖兵，男，汉族，1980年8月20日生，住址河南省光山县。原告林卓训诉被告付祖兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卓训到庭参加诉讼，被告付祖兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林卓训诉称，原、被告系生意伙伴关系，2015年原告出售给被告一批餐椅，当时被告付了一笔款，还下欠原告29700元整。虽然原告多次催要，被告总以各种理由迟迟不肯偿还。于2020年1月13日只重新换了一张欠条，对偿还之事，一拖再拖。近来其一直向被告催要该欠款，被告均已各种理由推脱还款，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款29700元，并承担本次诉讼费用。被告付祖兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年期间被告付祖兵在原告林卓训处购买一批餐椅，后双方经结算被告支付部分货款后仍欠29700元货款并于2020年1月13日向原告林卓训重新出具欠据一份。现原告向被告多次催要货款一直未偿还，双方引起纠纷争。原告遂诉至法院请求被告偿还其货款29700元。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠据一份、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告付祖兵在原告林卓训处购买餐椅一批并向其出具欠条一份，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款29700元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告付祖兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付祖兵于本判决生效后十日内支付原告林卓训货款29700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告付祖兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二〇年六月十五日书记员  曹静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1690号 本院在执行娄志龙与被执行人黄久明、梁志恒借款合同纠纷一案中，（2019）黔0322民初4869号文书已经发生法律效力，在执行中，被执行人自动履行完毕,申请人的权利已经得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1690号执行案件执行完毕，已结案，同时解除黄久明、梁志恒因本案而收到的高消费限制。 二〇二〇年六月十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4490号原告:王志强,男,出租车司机，住呼和浩特市。被告:费军军,男,住呼和浩特市。被告：孙海滨，男，住呼和浩特市。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号兴安丽景小区1号楼4层401号。负责人：徐晓文，阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司总经理。委托诉讼代理人：王强，男，住呼和浩特市。原告王志强诉被告费军军、孙海滨、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志强、被告费军军、孙海滨、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费35140.45元。2、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆停运损失费7150元；3、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告维修车辆期间的交通费1000元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、车辆车损评估鉴定费1505.62元、车辆停运损失评估费3000元。事实与理由:2019年9月22日19时20分许,被告费军军驾驶车牌号为出口处与张文全驾驶车牌号为×××,刘健康乘小微型客车,郭文勇乘小微型客车,任新爽小微型客车发生交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理高速公路大队第150111420198000385号《道路交通事故认定书》依法认定:被告费军军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离,有下列情况之一的,不得超车:(一)前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定,负事故全部责任;张文全无责任,乘客马蔚、刘健康、郭文勇、任新爽无责任。×××号小型车车损等费用由费军军承担。原告于2019年9月27日委托内蒙古弘康司法鉴定所对车辆损失进行了鉴定。经鉴定,×××车辆损失合计为35140.45元。张文全驾驶的×××为呼和浩特市出租车,车辆所有人为原告王志强。因本次交通事故原告所有的车辆共停运25天(其中交警大队停放5天,维修车辆20天),三被告依法应当支付原告因本次交通事故造成的车辆损失费和停运损失费。被告费军军驾驶的×××车辆所有人为被告孙海滨,被告孙海滨未尽到妥善的管理义务,依法应当承担连带责任。×××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业三者险,依法应当在承保范围内承担赔偿责任。原告多次与三被告协商赔偿事宜未果诉至法院,恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。费军军辩称，对于原告的诉讼请求、事实及理由不予认可。对于车辆损失费35140.45元不合理，因为定损很多东西定的比市场价高出很多；车辆停运损失费7150元不认可，过高；交警队出示的责任认定书，当天是原告紧急刹车，我不应该是全责，原告也应该承担一部分责任。孙海滨辩称，不认可车辆损失费、停运费用，过高。保险公司辩称，只承担交强险范围内赔偿，费军军无交通管理部门办理的上岗证，商业险免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月22日19时20分许,被告费军军驾驶车牌号为×××,在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××路出口处与张文全驾驶车牌号为×××发生交通事故,马蔚、刘健康、郭文勇、任新爽为乘客。2、2019年9月25日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理高速公路大队作出第150111420198000385号道路交通事故认定书认定费军军负事故全部责任,张文全、马蔚、刘健康、郭文勇、任新爽无责任。×××号小客车车损、施救费，×××号小客车车损、施救费，马蔚、刘健康、郭文勇、任新爽受伤治疗费等，由费军军承担。3、肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率险。投保人、车辆所有人为孙海滨。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。孙海滨签字确认。4、经原告委托，内蒙古弘康司法鉴定所对×××小型轿车的损失程度进行鉴定，鉴定意见为车辆配件损失费为24777.65元、车辆维修费和辅料费为10392.8元，合计35140.45元。原告为此支出鉴定费1505.62元。经原告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对×××小型轿车2019年9月22日至2019年10月16日的营运损失进行鉴定，鉴定结论为7150元。原告为此支出鉴定费3000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任法律关系，原告对其因此次机动车交通事故遭受的车辆损失、停运损失享有赔偿请求权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，费军军为肇事车辆的使用人而非所有人，经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队认定在此次事故中负全部责任。张文全无从业资格证，阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司抗辩第三者责任保险不予赔偿，提交证据证明已告知并由孙海滨签字确认，故本院予以支持。因此，被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。车辆损失费35140.45元、停运损失费7150元及为鉴定上述两项损失支出的鉴定费4505.62元，核减2000元后计44796.07元，由被告费军军承担赔偿责任。关于原告诉请的交通费，因未提交证据，不予支持。原告请求由车辆所有权人孙海滨承担赔偿责任，但未提交证据证明孙海滨对损害的发生存在过错，故原告请求由被告孙海滨承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志强车辆损失费、停运损失费共计2000元；二、被告费军军于本判决生效后十日内赔偿原告王志强车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计44796.07元；三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。驳回原告薛元润的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告费军军负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀 二〇二〇年六月十日书 记 员 王乃迪
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1576号原告：秦廷周，男，1969年7月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何摇摇，男，1985年2月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告秦廷周与被告何摇摇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷周的委托诉讼代理人黄惠芸到庭参加诉讼，被告何摇摇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦廷周向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告装修劳务费31000元，并支付自2020年1月16日至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告何摇摇雇佣原告秦廷周等人到南安市丰州镇董埔村做外墙装修等工作，装修完工后，被告未结清工资，经原告索要，被告于2019年11月27日出具欠条一张，载明欠款事实。后原告多次催讨，被告均一再推脱，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院早日判决并予支持为盼。被告何摇摇未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩材料。原告秦廷周围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．被告的户籍资料查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；2．2019年11月27日被告向原告出具的欠款条一张，以证明被告欠款的事实；被告何摇摇未提交证据；被告何摇摇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告秦廷周提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年8月期间，被告何摇摇雇请原告秦廷周到泉州市南安市从事外墙装修工作。2019年11月27日，经原、被告双方进行结算，被告何摇摇结欠原告秦廷周外墙装修劳务费41000元；为此，被告何摇摇向原告秦廷周出具了41000元的欠款条一张，并书面约定于2020年1月16日前付清。出具欠条后，案外人颜炳杭代被告何摇摇向原告秦廷周支付了外墙装修劳务费10000元；剩余外墙装修劳务费31000元，被告何摇摇一直未付。原告秦廷周多次向被告何摇摇催收欠款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告秦廷周为被告何摇摇的外墙装修工程提供劳务，被告何摇摇应当及时、足额支付原告秦廷周装修劳务费。现被告何摇摇欠原告秦廷周外墙装修劳务费31000元，有其为原告秦廷周出具的欠款条为证，事实清楚，其应及时支付原告秦廷周欠款。因此，原告要求被告支付装修劳务费31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息问题。由于本案系劳务合同法律关系，而非买卖合同法律关系，且原、被告之间未约定逾期利息，故原告秦廷周主张按买卖合同的司法解释，自2020年1月16日至实际偿还之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告何摇摇未支付原告秦廷周欠款而引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告何摇摇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何摇摇应在本判决生效之日起十五日内向原告秦廷周支付装修劳务费31000元；二、驳回原告秦廷周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为575元，减半收取计288元，由被告何摇摇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二〇年六月二十三日书记员  廖丽珠附：法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1358号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：李变云，女，1973年11月5日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告李变云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1041号之二申请执行人：王正美，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所律师。被执行人：李成波，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于申请执行人王正美与被执行人李成波买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初12108号民事调解书已发生法律效力，被执行人李成波逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王正美向本院申请执行，申请执行标的为花木款50000元；利息自2019年8月1日起按照年息6%计付资金占用损失；案件受理费525元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人李成波邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人李成波名下的车牌号为渝XXXXXX的机动车，但因上述车辆未实际控制，且为轮候查封，故未能处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人李成波名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人李成波目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1041号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初716号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某某，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]647号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日19时26分许，被告人马某某驾驶号牌为皖HMXXXX的小型普通客车沿大叶公路由西向东行驶至大叶公路、泰青公路路口时，与沿泰青公路由北向南行走的行人胡天明发生碰撞，事故致胡天明死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人马某某承担事故主要责任。案发后，被告人马某某主动报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民医学死亡证明书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化司法鉴定意见书，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关出具的案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿协议、交通事故和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿被害人家属经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年六月二十八日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢29号 安徽欧建园林工程有限公司（申请执行人）、江苏阳瑞建设工程集团有限公司肥西分公司（被执行人）： 安徽欧建园林工程有限公司与江苏阳瑞建设工程集团有限公司肥西分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽欧建园林工程有限公司（申请执行人）。至此，安徽欧建园林工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执279号 申请执行人李炳良，男，汉族，1967年11月18日出生，住广东省佛山市三水区西南街道大塱山西?村六巷5号，公民身份号码440621196711183530。 被执行人陈洪标，男，汉族，1983年2月25日出生，住佛山市三水区大塘镇永丰社坦村七巷9号。公民身份号码：440683198302253657。 原告李炳良与被告陈洪标民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0607民初4987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、清偿借款166000元及相应利息。2、负担受理费1800元。3、负担本案执行费。 本院已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，陈洪标到庭接受询问，无可供执行财产。此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其高消费、贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执279号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 敏
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执257号申请执行人：雷加有，男，生于1989年08月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：习明旺，男，生于1991年06月21日生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行雷加有与习明旺买卖合同纠纷一案中，因被执行人习明旺无可供执行财产，申请执行人雷加有请求冻结被执行人习明旺存款账户，限制习明旺高消费，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2020）云0622执257号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年六月二十四日书记员  李世超
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初210号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人邵家玉，男，1978年9月30日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2020年3月18日被重新取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人邵家玉犯污染环境罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人邵家玉判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人邵家玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年下半年，新昌县梅渚镇麻家田村党支部书记张再沛（已判刑）在村两委会上提议，该村蜈蚣田地方打算造田造地，可以让张新江（已判刑）倾倒建筑垃圾。张再沛未申报消纳建筑垃圾批准手续和未采取环保防护设施，仍授意张新江联系建筑垃圾倾倒在蜈蚣田地方。 2017年12月7日至2018年3月19日，顾浩良（已判刑）经邱焕军（已判刑）介绍，组织皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、浙Ａ×××××、赣Ｆ×××××（吕某某）、皖Ｓ×××××（吕某某）、皖Ｓ×××××（胡某某）、豫Ｐ×××××（范某某）、赣Ｃ×××××、皖Ｓ×××××等9辆运输车，从杭州市相关垃圾中转站、零星建筑工地等装运建筑垃圾至蜈蚣田地方倾倒149车次，倾倒垃圾总量5370余吨。期间，被告人邵家玉受雇于顾浩良担任运输车队长，协助顾浩良调度车辆，联系业务、结算运输费等；顾浩良还雇用程东池（已判刑）协助其带领运输垃圾车辆上高速、联系业务，收付部分运输费用等工作；雇用陶方坤（已判刑）在蜈蚣田垃圾倾倒点指挥车辆倾倒垃圾；雇用孟现鹤（已判刑）在新昌高速出口处望风，观察交警和路政执法人员检查情况，并用对讲机通知运输垃圾车辆。经绍兴市环保科技服务中心生态环境损害鉴定评估，上述非法倾倒的垃圾属有害物质，已对垃圾倾倒点下方土壤及地下水生态环境、周边地表水生态环境受到危害。生态环境损害价值259.137456万元（其中应急处置费用200.3108万元、生态环境损害数额37.276656万元、事务性费用5.25万元、水质恢复效果评估费用6.5万元、鉴定评估费用9.8万元）。被告人邵家玉参与污染环境，致使公私财产损失128万余元。 2019年2月19日，被告人邵家玉被公安机关抓获归案。归案后，其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，接受刑事处罚。 被告人邵家玉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人邵家玉在开庭审理过程中无异议，并有证人顾浩良、张新江、邱焕军、程东池、胡守祥等人的证言，归案经过，新昌县环境保护局现场检查（勘察）报告，辨认笔录，运输车辆、倾倒的垃圾照片，车辆称重单，浙江上三高速公路股份有限公司出口流水明细报表，浙江上三高速公路股份有限公司出口流水详细信息报表，绍兴市环保科技服务中心生态环境损害鉴定评估意见书，本院刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵家玉违反国家规定，协助他人倾倒有害物质，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵家玉在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵家玉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年六月九日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2421号 上诉人（原审被告）：刘红营，男，1985年2月5日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：袁梓峰，男，1943年2月10日出生，汉族，住大城县。 上诉人刘红营因与被上诉人袁梓峰合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘红营以认可一审判决为由于2020年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘红营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘红营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2015元，减半收取1007元，由上诉人刘红营负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3013号申请执行人：王成涛，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：施自成，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人王成涛与被执行人施自成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26563号民事判决，在执行中，向被执行人施自成发出执行通知书，责令被执行人于2020年4月27日前履行生效法律文书确定的义务：1、施自成支付王成涛人民币30,000元及相关利息；2、施自成支付本院执行费350元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人施自成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施自成名下财产。本院已依法冻结被执行人名下工商银行、光大银行账户，但账户内无余额可供执行，本院已作额度冻结，冻结到期日为2021年5月13日。如申请执行人需要本院继续采取冻结措施的，应于到期日前45日向本院书面提交继续冻结的申请。此外，被执行人名下查无可供执行的其他财产。三、已向被执行人施自成发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初26563号民事判决的本次执行程序。被执行人施自成负有继续向申请执行人王成涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年六月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初1010号 原告：刘增耀，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：李涛，男，汉族，陕西省华阴市人。 本院在审理原告刘增耀诉被告李涛委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增耀的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘增耀撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘增耀负担。 审判员  张军辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘倩文
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初374号 原告：中国农业银行股份有限公司合作市支行，住所地甘肃省甘南州合作市人民街。 负责人：王某某，系该银行行长。 委托诉讼代理人：马某，男，住甘肃省合作市。系支行风险管理部经理。 被告：完某，男，住甘肃省合作市。 被告：桑某，男，住甘肃省合作市。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行诉被告完某、桑某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告完某、桑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告完某于2020年9月15日前偿还逾期本息2378424.55元（其中逾期本金1938668.74元，截止2020年3月20日利息439755.81元），剩余本金1060925.88元及所产生的利息按原借款合同履行；2、判令被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2018年2月5日，自然人完某向我行申请生产经营周转贷款300万元，期限三年，以自然人桑某和桑某某名下坐落在当周街道办民俗一条街V0209丘0001幢的共同财产，用途为商业的房产作抵押担保，贷款用途为生产经营周转，并签订了编号为62020120180006546的《个人担保借款合同》。2019年2月5日贷款分期还款到期后截止2020年3月18日，尚欠贷款本金2999994.62元，利息401901.68元，共计3401896.3元，我行多次催促被告履行合同约定的还款义务和担保义务，但被告置之不理，拒不归还借款本息，被告的行为违反了《中华人民共和国经济合同法》第十五条、第四十条之规定。为维护原告合法权益，请求合作市人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告完某辩称，贷款情况属实，2020年9月15号交清逾期利息，后面的利息依合同约定继续履行。 被告桑某辩称，贷款担保情况属实，其他无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行提交的证据有：1、个人担保借款合同；2、借款凭证、贷款发放通知单；3、个人信贷业务申请表；4、申请书、财产共有人同意贷款承诺书；5、抵押承诺书、抵押财产共有人同意抵押承诺书；6、逾期还款催收通知；7、完某、桑某身份证复印件；8、房地产抵押清单；9、房产证及土地证、房屋他项权证。 被告完某、桑某未向本院提交证据。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司合作市支行与被告完某、桑某于2018年2月5日签订《个人担保借款合同》，借款金额300万元，期限三年，并以桑某在当周街道办民俗一条街V0209丘0001幢的房产做抵押担保。原告中国农业银行股份有限公司合作市支行于2018年2月8日将贷款300万元发放至贡某某账号。2020年3月28日，被告完某向原告中国农业银行股份有限公司合作市支行偿还本金400元，剩余款项未归还。该笔贷款到期后原告向被告完某于2019年11月11日发放了债务逾期催收通知书，并于2019年12月31日通知贷款提前到期，被告仍未按期偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当在借款期限届满前向原告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告桑某作为抵押人在借款合同上签字，应对被告完某的借款承担连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的借款合同继续履行，被告完某于2020年9月15日前偿还逾期本金1938668.74元及截止2020年3月20日利息439755.81元，共计2378424.55元； 二、被告完某继续履行偿还原告中国农业银行股份有限公司合作市支行贷款本金1060925.88元及利息的合同义务； 三、被告桑某对以上款项承担连带清偿责任。 如被告完某、桑某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34015元，减半收取，由被告完某、桑某负担17008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 树 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 德吉卓玛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30633号原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702A室。法定代表人：BradleyScottJohnson，总经理。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告：泰山医学院鲁西医院(变更前名称：莘县中日友好医院)，住所地山东省。法定代表人：王敏耀。被告：王雨，男，1960年9月8日生，汉族，住山东省。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。被告：王民泉，男，1973年5月22日生，汉族，住山东省。被告：韩国庆，男，1969年10月23日生，汉族，住山东省。以上两被告共同委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗(海口)律师事务所律师。被告：山东益佳进出口有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田新路，总经理。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称拉赫兰顿公司)与被告泰山医学院鲁西医院(以下简称鲁西医院)、王雨、王民泉、韩国庆、山东益佳进出口有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年9月4日作出(2018)沪0115民初17843号民事判决。拉赫兰顿公司、鲁西医院均不服该判决，向上海金融法院提出上诉。上海金融法院审理后，于2019年3月29日作出(2019)沪74民终10号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，王雨、韩国庆、王民泉不服该判决，向上海市高级人民法院(以下简称高院)申请再审。高院审理后作出民事裁定，指令上海金融法院再审该案。上海金融法院再审后，于2020年5月6日作出(2019)沪74民再7号民事裁定，撤销(2019)沪74民终10号以及(2018)沪0115民初17843号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原告拉赫兰顿公司以与被告及案外人已达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告拉赫兰顿公司要求撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。一审案件受理费67,563元，减半收取计33,781.50元，财产保全费5,000元，由原告原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担。审 判 长  冯 静审 判 员  孙 猛审 判 员  宋利英二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴 涛书 记 员  吴陆莺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初548号原告：中国农业银行股份有限公司雷山县支行，住址：雷山县丹江镇十字街。负责人：潘某，该行副行长。委托诉讼代理人：潘永才，男，1979年10月11日出生，苗族，大学文化，系该行副行长，住凯里市。委托诉讼代理人：杨某干，男，1965年9月9日出生，侗族，大专文化，系该行客户经理，住雷山县。被告：石某，女，1983年3月26日出生，侗族，原系贵州省雷山县扶贫开发投资有限公司、雷山县国有资产经营有限责任公司总经理，原住雷山县，因涉嫌挪用公款罪，现羁押于凯里市看守所。原告中国农业银行股份有限公司雷山县支行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘永才、杨某干，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石某立即归还原告中国农业银行股份有限公司雷山县支行贷款本息合计60，191.17元，其中：本金56800.00元，利息3391.17元（暂计算至2020年4月1日），后续产生利息以被告结清欠款日按原合同约定条款计算为准；2、判令本案诉讼费由被告石某承担。被告辩称：欠款是事实，只是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年4月2日，被告石某通过个人掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司雷山县支行办理了个人自助小额消费贷款56，800.00元，申请编号201904A5406104635026，借款凭证编号520220190050270，借款期限1年，该笔借款于2020年4月1日到期，贷款用途为综合消费，担保方式为信用，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，原告于2020年4月16日向被告进行电话催收未果。二、履行情况：原告中国农业银行股份有限公司雷山县支行实际发放贷款的时间为2019年4月2日，金额为56，800.00元，被告石某自到期日2020年4月1日起未按时偿付款项。截至2020年4月1日，被告石某尚欠逾期本金56，800.00元，利息3391.17元未付。以上事项中，双方无争议。综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告中国农业银行股份有限公司雷山县支行与被告石某的借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但是双方在履行合同过程中被告石某不按照合同约定履行偿还本金和支付利息的义务，其行为已经构成违约，应当承担民事偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告诉请判令被告偿还本息于法有据，本院予以支持。关于借款利息，应当按照合同约定予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告石某于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷山县支行借款本金56，800.00元及截至2020年4月1日的利息3391.17元，从2020年4月2日起，借款本金56，800.00元按照合同约定计算利息，直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  余志宏二〇二〇年六月二十四日书记员  何淑溶
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执90号申请执行人：邵某,住青海省玉树市，山东省汶上县人.被执行人：才某，住青海省玉树市，青海省玉树市人。本院在执行申请执行人邵某与被执行人才某买卖合同纠纷，依法向被执行人才某送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的支付义务。向申请人邵某送达了提供被执行人财产状况通知书。在执行中，发现被执行人才某名下无可供执行的财产，但被执行人才某提出每月从其工资中予以返还申请人的欠款，双方经协商达成和解，协议长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）青2701执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 英 姿审 判 员 任 立 辉审 判 员 才仁多杰 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 尕松群英书 记 员 仁青拉毛
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执85号 申请执行人邓永金，男，1995年1月22日，住丘北县。 被执行人李伟能，男，1988年10月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人邓永金与李伟能租赁合同纠纷一案中，双方于2020年6月30日自愿达成执行和解协议：1、邓永金同意李伟能定于2020年7月15日前支付租金26000.00元，2020年7月30日前支付19000.00元；2、申请执行人邓永金对剩余款项35000元放弃执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈文伟
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3617号 申请执行人石狮市义德房地产开发有限公司与被执行人杨文松与第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行担保物权纠纷执行一案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6581号原告：许满群，女，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。原告许满群与被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司(以下简称雪浪湖公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告许满群的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。被告雪浪湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许满群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款385,704元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以货款本金385,704元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原告自2015年与被告发生业务关系，由原告向被告供应猪肉、牛肉、羊肉等肉类。双方2018年2月之前的货款已结算，尚欠10,000元未付。2018年2月至2018年10月间原告向被告提供上列肉品共计货款375,705元。2019年1月21日，被告向原告出具付款协议书，明确总计欠货款人民币385,705元，并约定了付款期限，但被告至今未付分文。被告的行为显然已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雪浪湖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告雪浪湖公司(甲方)与原告许满群(乙方)签订《付款协议书》一份，双方确认：2018年12月31日之前甲方欠乙方肉品货款共计385,705元。双方约定甲方自2019年3月起每月30日前支付乙方32,142元，共计支付12期，至2020年2月止。此后，被告未能按期足额还款，原告向被告催讨货款未着，诉来本院。审理中，原告确认：1.《付款协议书》将全部货款分为12期支付，为方便计算每期支付金额取整数为32,142元，共计385,704元，比实际总货款金额385,705元减少1元，本案中按照385,704元主张；2.最后一期还款时间应为2020年2月29日。以上事实，有《付款协议书》及原告陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款385,704元的事实，被告应当按照双方所签《付款协议书》的约定时间及时向原告支付相应货款。现被告在约定期限届满后仍未支付，原告关于货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对于逾期利息的利率，本院酌情予以调整。被告雪浪湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许满群货款385,704元；二、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许满群逾期利息，计算方式：以385,704元货款为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以年利率6%为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,086元，减半收取计3,543元，由被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年六月二十二日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复56号复议申请人(被执行人)：上海圆丰商务服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘志成，总经理。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。申请执行人：上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施伟华，主任。复议申请人上海圆丰商务服务有限公司(以下简称圆丰公司)不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)(2020)沪0109执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虹口法院在执行申请执行人上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心(以下简称档案管理中心)与被执行人圆丰公司房屋租赁合同纠纷一案中,圆丰公司于2019年12月10日向虹口法院提出书面异议，请求中止对该案的执行。虹口法院查明，档案管理中心与圆丰公司房屋租赁合同纠纷一案[案号为(2017)沪0109民初9143号]，该院于2017年11月17日做出一审判决，判令圆丰公司搬离上海市曲阳路XXX号XXX-XXX层房屋及地面停车库、并支付相应租金及房屋使用费，档案管理中心返还圆丰公司租赁保证金。后圆丰公司提起上诉[案号为(2018)沪02民终638号]，本院于2018年2月1日判决驳回上诉，维持原判。因圆丰公司未履行生效判决书确定的义务，档案管理中心于2018年3月15日向虹口法院申请强制执行，案号为(2018)沪0109执1186号。虹口法院认为，执行程序系对法院做出的生效裁判文书按其内容和要求加以实现的过程，执行依据为生效裁判文书。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定了除申请执行人与被执行人互负到期债务，被执行人请求抵销的情形之外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。该案中，档案管理中心与圆丰公司的房屋租赁合同纠纷经法院依法审理已做出生效判决，生效判决载明圆丰公司应搬离上海市曲阳路XXX号XXX-XXX层房屋，现执行过程中虹口法院要求其按照生效文书确定的内容搬离上述房屋并无不当，圆丰公司以部分房屋系向其他公司承租为由主张排除执行，并非执行异议案件审查范围，应通过再审或其他程序解决。据此，裁定驳回圆丰公司中止执行(2018)沪0109执1186号案件的异议请求。圆丰公司复议称，其在执行程序和执行异议程序中均向法院说明，上海市曲阳路XXX号房屋3层仅部分系从档案管理中心处承租，另有3层部分系从上海大柏树物业有限公司处承租，虹口法院未认定该事实，要求圆丰公司搬离上海市曲阳路557弄3-5层房屋有所不当，圆丰公司以此为由请求排除执行，属于执行异议案件的审查范围。综上，请求撤销虹口法院(2020)沪0109执异26号执行裁定，中止(2018)沪0109执1186号案的执行。本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。本案中，虹口法院依据生效的(2017)沪0109民初9143号民事判决书，要求圆丰公司搬离上海市曲阳路557弄3-5层房屋并无不当。圆丰公司认为上海市曲阳路557弄3层仅部分房屋系从档案管理中心处承租，剩余部分系从上海大柏树物业有限公司处承租，并以此为由认为其不应搬离上海市曲阳路557弄3-5层房屋，实际上是对(2017)沪0109民初9143号民事判决的内容存在异议，该异议不属于执行异议和复议案件的审查范围，应通过其他途径救济。因此，圆丰公司的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海圆丰商务服务有限公司的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇二〇年六月十日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1149号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人胡志鹏，男，1989年5月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1030号起诉书指控被告人胡志鹏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人胡志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日13时许，购毒人员施某莲通过微信与邓某（已判决）联系购买毒品，并通过微信转账的形式交付人民币400元给邓某。邓某收款后，将其中的毒资人民币300元通过微信转给被告人胡志鹏购买一包毒品。然后被告人胡志鹏吩咐女友刘平均（已判决）将其以人民币800元从一福建男子手中1购买的八包毒品中的一包毒品放到广州市花都区狮岭镇振兴村泗合下路附近。邓某拿取毒品后，在广州市花都区狮岭镇振兴村旧屋经济社旧屋一卷3号明哲烟酒行门口与施某莲进行毒品交易时，被公安人员当场抓获。公安人员在邓某身上起获其作案的手机一台，从购毒人员施某莲身上起获用白色纸巾及透明塑料袋包装的白色晶体一包。经称量及鉴定，上述起获的白色晶体净重0.24克，检测出甲基苯丙胺成分。当天下午17时许，邓某再次通过微信与被告人胡志鹏联系，以人民币300元的价格购买一包毒品。然后被告人胡志鹏又吩咐刘平均将毒品放到广州市花都区狮岭镇振兴村洒合下路附近。当邓某与刘某去到上述地点进行毒品交易时，公安人员将刘某当场抓获，并从刘某身上起获其作案的手机一台、用透明塑料袋包装的疑似毒品白色晶体一包。经称量及鉴定，上述起获的白色晶体净重0.25克，检测出甲基苯丙胺成分。随后公安人员对被告人胡志鹏和刘平均位于广州市花都区狮岭镇振兴村泗合下路一巷11号静园屋公寓209房的住处进行搜查，从行李箱内起获疑似毒品的白色晶体5小包。经称量及鉴定，上述起获的白色晶体5小包，共净重1.38克，检测出甲基苯丙胺成分。2020年4月1曰上午，广州铁路公安处广州车站派出所民警根据实名制购票信息预警在广州市越秀区广州火车站第三候车室将被告人胡志鹏抓获。公诉机关认为被告人胡志鹏具有坦白、认罪认罚等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人胡志鹏有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人胡志鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡志鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人胡志鹏认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人在犯罪中的作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 李 凤二〇二〇年六月二十三日书记员 何秋红马洋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3791号原告：鞠彦华，男委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：于绍卫（曾用名于绍伟），男被告：于绍尊（曾用名于绍遵），男原告鞠彦华与被告于绍卫、于绍尊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告鞠彦华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠彦华以被告于绍卫、于绍尊已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠彦华撤诉。案件受理费150元，由原告鞠彦华负担。审判员 张 萍二〇二〇年六月四日书记员 刘晓丽
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执46号申请执行人：高雪松，男性，汉族，1971年7月16日出生,住庆安县。被执行人：高松，男性，汉族，1964年5月1日出生,住庆安县。本院在执行高雪松与高松附带民事赔偿一案中，依法向被执行人高松送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：高松给付申请执行人高雪松执行款10,147.35元，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人高松未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人高松银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月24日，本院做出决定对被执行人高松限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月24日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月二十四日书记员  毕伟平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初332号原告:重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托代理人：陈思师，该公司员工。被告：李泓桥，女，汉族，1992年7月3日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告李泓桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告李泓桥经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公租房建设公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告李泓桥向原告支付租金2423.52元及滞纳金117.34元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月13日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXXX公共租赁住房（建筑面积44.88平方米）出租给被告居住。租赁时间从2013年9月19日到2018年9月18日，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金9元/平方米，月租金为403.9元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。合同到期后，被告继续居住在涉案房屋直到2019年9月底，被告在2019年4月至2019年9月拖欠租金2423.52元原告多次催收未果。被告李泓桥未作答辩。经审理查明：2013年9月13日，甲方重庆市城投公租房建设有限公司与乙方李泓桥签订了公租房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市北碚区XXXX公共租赁住房（建筑面积44.88平方米）出租给乙方居住。租赁时间从2013年9月19日到2018年9月18日，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金9元/平方米，月租金为403.9元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。合同约定，在租赁期内，乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。李泓桥缴纳了保证金1211.7元。李泓桥在租赁期满后自2019年4月1日至2019年9月30日拖欠租金共计2423.52元。原告多次催收未果诉至法院。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、解除租赁合同通知书、欠租催收通知书等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。李泓桥作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，租金按建筑面积计收，租赁期内月租金403.9元。合同期满后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。李泓桥欠交2019年4月1日至2019年9月30日的租金共计2423.52元。对租金2423.52元的诉讼请求，本院予以确认。合同约定，在租赁期内，如乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。李泓桥欠付租金按该标准应交纳的违约金为117.34元，对违约金117.34元的诉讼请求，本院予以确认。李泓桥缴纳了保证金1211.7元，二者相抵扣，李泓桥还应向重庆市城投公租房建设有限公司支付租金1329.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泓桥于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司欠付租金、违约金1329.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告李泓桥负担(原告已垫付，被告径直支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 红
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1610号原告:刘某强被告:刘某武原告刘某强与被告刘某武恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘某强于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某强撤诉。案件受理费25元（已按减半收取），由原告刘某强负担。审判员  高崇龙二〇二〇年六月五日书记员陶晶
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执恢75号之九申请执行人:胡焘，男，汉族，1965年4月20日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:陈安平，男，汉族，1960年9月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安平在中国邮政储蓄银行62218***********124账户内存款人民币154.99元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6810号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈福玲。 再审申请人陈福玲因诉广州市黄埔区人民政府不予受理行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈福玲以其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，应予再审为由，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人向一审法院提出的诉讼请求不具体、不明确，且经原审法院释明后仍未对其诉讼请求予以变更。原审裁判符合法律规定。陈福玲主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈福玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈福玲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初47号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人王宁，男，1991年3月3日出生于吉林省农安县，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，居住地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月15日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人王宁犯盗窃罪于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员徐宝红出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人王宁于2020年3月17日17时许，在××区手机专卖店内，借用被害人关某手机玩游戏，私下将关某支付宝密码通过手机验证方式更改，盗取关某支付宝帐户金额人民币5900元。被告人王宁于2020年4月23日，在长春市××区被抓获，对犯罪事实供认不讳。案发后，王宁及其家属返还被害人关某人民币5900元。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等。公诉机关认为：被告人王宁盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：被告人王宁与被害人关某系朋友关系。2020年3月17日17时许，在长春汽车经济技术开发区关某经营的手机专卖店内，王宁在借用关某的手机玩游戏期间，通过手机验证的方式将关某的支付宝密码更改，后分二次将关某支付宝帐户内的人民币5900元转账盗走。案发后，王宁将赃款返还给关某。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、支付宝转帐记录、收条、微信截图、谅解书、户籍证明、前科劣迹证明，证人王某证言，被害人关某陈述，被告人王宁供述，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宁以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。王宁归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，所盗赃款已返还被害人，并积极主动上交财产刑，可依法从轻处罚。王宁所在社区司法机关同意对其进行矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千八百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠秀二〇二〇年六月十九日书记员  付 磊
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初88号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人卓良栋（曾用名卓能武），男，1968年4月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，经商，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]69号起诉书指控被告人卓良栋犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官吴传忠出庭支持公诉，被告人卓良栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日20时30分许，被告人卓良栋酒后驾驶轻型普通货车与叶某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，尔后，双方在现场等待，并被前来处警的公安干警带走提取血样。经鉴定，卓良栋血样中乙醇含量为251.45ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。经认定，卓良栋承担事故全部责任。案发后，已赔偿叶某人民币（币种，下同）2800元，取得谅解。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人卓良栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。卓良栋血液中酒精含量达到200mg/l00ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；有赌博劣迹，可酌情从重处罚；系自首，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处卓良栋拘役二个月十五日，并处罚金6000元。 被告人卓良栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日20时30分许，被告人卓良栋饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车，当车行至古田县城东街道滨河西路13-66号门前路段时，碰撞同向由叶某驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，尔后，双方在现场等待，并被前来处警的公安干警带走提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，卓良栋血样中乙醇含量为251.45ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。经古田县公安局交通警察大队认定，卓良栋承担本事故的全部责任。案发后，卓良栋已赔偿叶某2800元。 另查明，被告人卓良栋曾因赌博行为被古田县公安局行政处罚;审理过程中，被告人卓良栋已预缴罚金6000元。 上述事实，被告人卓良栋在庭审中没有异议，且有证人叶某、陈某证言，辨认笔录，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓良栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。卓良栋血液中酒精含量达到200mg/l00ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；有赌博劣迹，可酌情从重处罚；其案发后在现场等待、配合调查，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；已赔偿对方经济损失，且已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓良栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 叶少青 审 判 员 黄晓芬 审 判 员 游顺智 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1533号 原告：廖德良，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 被告：宋秀萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西东盛万昌开发投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路277号10号铺面，统一社会信用代码91450100059526971F。 法定代表人：宋秀萍，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务所法律服务工作者。 原告廖德良诉被告宋秀萍、广西东盛万昌开发投资有限公司（以下简称东盛万昌公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德良及其委托诉讼代理人杨明涛、被告共同委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖德良向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带返还原告购房订金20万元及支付利息（利息的计算方法为：以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2014年2月15日起至计算至结清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告宋秀萍及其公司在博白县上山坝开发区经营房地产，经营业务包括市场、商品房和商铺。其设计方案将上山坝公路边的小河向上山坝一侧移动，在小河上面建立商铺，若购买毎间预交订金10万元，待一年半完成地面基础后再交10万元，余款20万元交房时付清。原告信以为真，经协商一致，达成购房意向，于2014年2月13日通过转账10万元到广西东盛万昌开发投资有限公司账户作为购买设计图中的第5号商铺订金；2018年2月18日，通过转账10万元到广西东盛万昌开发投资有限公司账户作为购买设计图中的第7号商铺订金。被告出具一张20万元的收据给原告收执。之后，双方未签订有购房等其他合同。然而，被告一拖再拖，经催告至今仍未向原告交付房产。原告经打听，被告东盛万昌公司至今未取得商品房预售许可证，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原告认为双方之间签订的预售合同是无效，且被告具有过失。原告多次要求退还本金及支付利息，但被告一直以不用担心，订金和利息都会还给原告等理由为借口，至今分文未退。 被告宋秀萍辩称，第一、被告宋秀萍不是本案的适格主体；第二、被告收过原告的购房定金20万元是事实；第三、原告主张被告支付利息无法律依据。 被告东盛万昌公司的答辩意见同被告宋秀萍意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月份，被告东盛万昌公司称其在博白县上山坝开发房地产。原告与被告协商，由原告预交订金20万元，剩余40万元在完成地面基础交付清。2014年2月15日、2月18日，原告分别将订金各10万元转账到东盛万昌公司账户。被告东盛万昌公司出具20万元的收据一张给原告收执。之后，项目未开工建设，原告遂没有交其余款项。双方未签订有购房等其他合同。2017年,被告开始动工，至今已完成土地清表平整。2020年5月29日，原告以合同无效为由诉至本院请求处理。本案经本院主持调解未能达成协议。 另查明，被告东盛万昌公司至今未取得商品房预售许可证。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告东盛万昌公司工商注册信息、收据、现金缴款单、平面设计图、照片、（2018）桂0923民初1873号民事判决书、（2019）桂09民终330号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告宋秀萍系被告东盛万昌公司的法定代表人，该公司不是宋秀萍独资，原告又未能提供证据证实案涉买卖行为系被告宋秀萍个人行为。因此，原告主张被告宋秀萍系适格主体，无事实和法律依据，本院依法不予采信。本案纠纷与本院2018年受理的（2018）桂0923民初1873号案件系同一被告的系列案件，案涉买卖标的物亦系同一地块不同的部分而已。生效裁判已确认该案的处理。被告出具的收据性质系预约合同，原告为日后签订商品房买卖合同得到优势价格，双方签订的预约合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情况，因此，本案的预约合同有效。原告主张合同无效，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告没有依约交付第二笔购房款，被告亦没有按时开工建设，双方均有违约行为。现原告没有继续履行合同的意愿，被告亦在较长期间内未能履约，且被告现同意退还购房订金给原告，因此，对原告主张被告退还订金的请求本院依法予以支持。对原告主张的利息，因商品房预约合同相比正式的预售合同，具有更大的交易风险和不确定性。原告根据东盛万昌公司的工程实际建设情况，通过违约的方式来避免自己更大的损失，就应当承担相应的合同违约责任，这是其在签订预约合同时就应当预见的正常的交易风险，因此，在未取得对方同意解除合同前，不能要求东盛万昌公司来承担资金占用的利息损失。故原告主张利息损失无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西东盛万昌开发投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还购房订金200,000元给原告廖德良； 二、驳回原告廖德良其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元（原告已预交），由被告广西东盛万昌开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。