wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18978号 原告：沈阳聚兴电线电缆有限公司，住所地：新民市罗家房镇新兴村。 法定代表人：毛颖全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马勇，男，1977年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：辽宁东鹰电器集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路A区1号（东北家具集散中心）。 法定代表人：秦尔东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。 原告沈阳聚兴电线电缆有限公司与被告辽宁东鹰电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马勇、徐连文、被告的委托诉讼代理人陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款382,000元；2、判令被告给付原告欠款利息12,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系长期业务往来单位，由原告供给被告电线电缆等产品，至2018年6月14日，被告尚欠原告货款382,000元。原告多次索要货款，被告承认欠款，并未原告出具还款计划，承诺“第一期还款金额为191,000元，还款日为2018年7月30日”；“第二期还款金额为191,000元，还款日为2018年8月31日。”但被告未能按期履行还款计划，给原告造成很大的经济损失。 被告辩称，1、还款协议真实性有异议，不是被告公司公章；2、需要原告提供收货单，证明交付货物；3、具体金额需要结合质证进行对账。4、利息没有法律依据，不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案双方当事人之间存在长期的业务往来,由原告为被告供应电线等产品。2018年6月14日，被告与原告签订《还款协议书》一份，约定：被告截止至2018年6月14日，尚欠原告382,000元整，金额大写叁拾捌万贰仟元整，经双方友好协商达成如下还款计划，即总欠款分两期偿还，第一期还款金额为191,000元，还款日为2018年7月31日，第二期还款金额为191,000元，还款日为2018年8月31日，协议双方均按上述约定计划履行。该协议落款的欠款人处加盖了被告公司的公章，并载明被告公司法定代表人的电话13904039226。因被告尚未向原告偿还欠款，遂诉至本院。 本院认为，本案双方当事人之间存在买卖合同关系,在原告向被告提供了货物后,被告应及时付清货款。根据《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”从该规定看，盖章与签字具有同等效力，都是对书面形式的意思表示的确认。原告举证的《还款协议书》，原、被告已确认被告尚欠原告382,000元。且原告提供了包括增值税发票、出库单等证据进行佐证双方当事人的长期买卖合同关系。虽被告对该协议书上的公章的真实性不予认可，但被告又明确不申请对该公章进行司法鉴定，同时被告在本案中亦未提供其他证据否定协议书的真实性，本院对被告的上述反驳意见，不予采信。因此，原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书应属合法有效，双方均应依约履行，被告未能及时付清货款,已构成违约,应承担相应的违约责任。原告据此要求被告偿还上述货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的欠款利息计算标准的问题。原告主张起算点自2018年6月14日起算，即其为被告最后开具发票的日期。因原、被告签订的《还款协议书》中已经明确约定了还款时间，故本院据此认为，被告应当以拖欠货款本金382,000元为基数，从2018年的9月1日（最后一期还款到期次日）其至2019年9月25日（原告主张的起诉之日）止支付原告利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁东鹰电器集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳聚兴电线电缆有限公司尚欠货款382,000元及利息（以382,000元为基数，利息起止日期自2018年的9月1日起至2019年9月25日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈阳聚兴电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，由被告辽宁东鹰电器集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  高文娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王东杰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初284号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人胡永斌，男，1964年1月26日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人胡永斌犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人胡永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡永斌于2019年12月8日22时20分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（该车参加中国人民财产保险有限公司第三者责任险，保额人民币150万元）沿345国道由西向东行驶至3KM+700M路段时，与同向在前步行的张某乙及其推行的电动自行车发生碰撞，致张某乙当场死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，张某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，胡永斌承担本起事故的主要责任。事故发生后，胡永斌即电话报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，胡永斌支付给被害人近亲属人民币30000元。被害人近亲属就本案民事赔偿另行提起民事诉讼。2020年6月4日，胡永斌在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡永斌在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人张某甲的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘验笔录、驾驶证和行驶证复印件、保险单及被告人胡永斌的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡永斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡永斌犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡永斌认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人胡永斌的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二〇年六月十九日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1078号 上诉人（原审被告）：河北纵横工程有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤材路1号。 法定代表人：马登林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏亮。 委托诉讼代理人：王国旺，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北雷地宇贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街24号。 法定代表人：薛纪刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建薇，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国峰，男，1971年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 上诉人河北纵横工程有限公司因与被上诉人河北雷地宇贸易有限公司、张国峰买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北雷地宇贸易有限公司于2020年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，河北雷地宇贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2472号民事判决； 二、准许河北雷地宇贸易有限公司撤回起诉。 一审案件受理费21009元，减半收取计10504.5元，由河北雷地宇贸易有限公司负担。二审案件受理费17320元，减半收取8660元，由河北纵横工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  武运红 审判员  李忠军 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦梦啟 ——
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初161号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人:王章耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚弘毅,上海创远律师事务所律师。被告：天长市铜城镇忠海家具经营部，住所地安徽省天长市铜城镇铜南村天铜路西侧，统一社会信用代码×××Ｃ1Ｗ。经营者：郭忠海。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告天长市铜城镇忠海家具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，经本院组织调解，双方达成和解协议。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十一日书记员 李晓月
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6642号 申请执行人：曾桂林，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郑光明，男,19*年*月*日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 申请执行人曾桂林与被执行人郑光明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初538号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑光明应向申请执行人退赔2277元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖园园
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1473号 罪犯练荣富，男，1986年1月19日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建厦门市思明区人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0203刑初919号刑事判决，以被告人练荣富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；继续共同追缴违法所得人民币3100元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽02刑终790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年4月11日起至2024年4月10日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯练荣富在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币10000元；该犯同案犯孔祥少已缴纳违法所得人民币3100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯练荣富减刑的异议。 本院认为，罪犯练荣富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯练荣富减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月11日起至2023年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执16号之一申请执行人：赵锦国,男,1964年3月23日出生,住辽宁省大洼县。被执行人：王井付，男,1965年4月8日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行赵锦国与王井付买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款本金167万元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  沈国君二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 捷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执588号申请执行人：罗义碧，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：袁宗焱，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人罗义碧与被执行人袁宗焱民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初10125号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁宗焱逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗义碧于2020年03月03日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金50000元及利息、案件受理费588元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人袁宗焱无银行存款、房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人袁宗焱的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人袁宗焱纳入失信人员和限制消费名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人袁宗焱的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执588号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初10125号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十九日书记员  赵明波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保42号申请人：张文山，男，汉族，1940年12月30日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人：徐传梅，女，汉族，1980年2月10日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人张文山与被申请人徐传梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以被申请人未支付其医疗费用，事故车辆仅投保一份交强险，预计给申请人造成20万元的损失为由，于2020年6月3日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封、扣押被申请人徐传梅所有的豫Ｒ×××××号名爵轿车一辆，申请查封标的5万元；并由中华联合财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐传梅所有的豫Ｒ×××××号名爵轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年六月三日书记员  唐亦垠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终172号 上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乌兰托嘎，男，1958年4月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（简称“君臣公司”）、乌兰托嘎侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20637号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人爱奇艺公司上诉称，上诉人作为被告，住所地位于北京市海淀区。本案涉案作品作者乌兰托嘎，现已71岁高龄，住北京市海淀区。本案涉及作品著作权权属，作者是本案查明事实的关键因素。鉴于本案被告和原告作者都在北京市海淀区，为方便法院查明事实做出正确判决，方便诉讼当事人参与司法诉讼，且为避免地方司法保护，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人君臣公司、乌兰托嘎未提交答辩意见。 本院经审查认为，君臣公司、乌兰托嘎以爱奇艺公司未经许可在其经营的爱奇艺手机端利用互联网传播君臣公司、乌兰托嘎享有著作权的涉案歌曲，侵害其信息网络传播权等权利为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。爱奇艺公司以方便法院查明事实做出正确判决、方便诉讼当事人参与司法诉讼且避免地方司法保护为由请求将本案移送北京市海淀区人民法院，因其并非移送管辖的法定事由，本院不予采纳。爱奇艺公司提出的管辖权异议，上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈璐璐 二〇二〇年六月十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初1667号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：孔建，男，该公司职员。被告：李宗哲，男，1974年1月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：尹贻雪，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：李宗行，男，1965年3月4日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司诉被告李宗哲、尹贻雪、李宗行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴风玲二〇二〇年六月二日书记员  孙志慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执213号之二申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托代理人：杨爱霞、龙先雷，该公司员工，特别授权代理。被执行人：王维，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人王维追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年1月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3660号民事调解书的要求向申请执行人支付垫付款本金人民币82459.74元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月17日、2020年2月17日、2020年6月5日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年1月19日档案查封了被执行人王维名下车牌号码为贵Ｃ×××××的长城牌车一辆。经征求申请执行人的意见，其明确表示该车已经时间较长，没有什么价值，不要求评估、拍卖该车辆。本院于2020年2月20日委托贵州省习水县查询被执行人的财产，贵州省习水县人民法院于2020年2月25日回复本院称，被执行人王维在贵州省习水县范围内没有不动产登记及住房公积金缴纳登记。本院于2020年3月9日、2020年4月20日分别划拨被执行人王维银行存款人民币3047.00元、6159.86元并已经发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可其它供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3660号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年六月十二日书记员  查继昆
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审416号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人程良汉，男，1968年5月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第284号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用193.06平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第284行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的193.06平方米土地退还至黄颡口镇程法村，限期十五日内拆除在非法占用193.06平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“限期十五日内拆除在非法占用193.06平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用193.06平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第284号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用193.06平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执311号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：姜凯，男，1993年11月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人姜凯追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）鲁1521民初962号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:被告姜凯于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5038元及利息（以5038元为基数，自2018年5月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依法申请法院强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年1月19日、2月20日、4月6日、6月10日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019）鲁1521民初962号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额5038元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费50元、申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  王爱华审判员  刘玉胜二〇二〇年六月十四日书记员  席玲玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执15号 申请执行人：黄荣新，男性，1972年06月07出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄丽梅，女性，1987年12月22出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请人黄荣新与被执行人黄丽梅民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-558号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为24514元及利息，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。执行过程中，经依法查询被执行人黄丽梅名下的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人黄丽梅名下除了有一套房产外再无其他可供执行财产，该房产本院已经查封，但该房产暂不具备执行条件。现申请执行人尚未能实现的债权为24514元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦盛浩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢279号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。被执行人：郭浪，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：梅玲，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭浪(梅玲之夫)，身份信息同上。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被被执行人郭浪、梅玲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0102民初1077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭浪、梅玲逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年3月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郭浪、梅玲归还借款本金47200元及利息，支付垫付的案件受理费7906元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年3月13日以法院专递向郭浪、梅玲送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年3月13日、5月27日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人郭浪、梅玲的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人郭浪、梅玲有可供执行的财产。3、于2020年6月17日到被执行人郭浪、梅玲的户籍地对其财产进行了调查，仍未发现被执行人郭浪、梅玲有可供执行的财产。4、于2020年3月13日依法向被执行人郭浪、梅玲发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭浪、梅玲暂有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢279号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年六月十七日书记员  王 利
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执278号之一申请执行人：程建明，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：柳苏林，男，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于申请人执行人程建明与被执行人柳苏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4081号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程建明向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的金额为1703000元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人柳苏林发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人柳苏林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳苏林未到庭报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳苏林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柳苏林无银行存款、公积金及房产、车辆登记信息。截止2020年6月30日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人柳苏林采取了限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施，并对被执行人柳苏林作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柳苏林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年六月三十日法官助理 陈思锋书 记 员 沈垲云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7941号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告李永发，男，1964年7月15日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告张荣芬，女，1971年8月21日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告黎洛二、卢胜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2625号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 责任人：程航，该分公司经理。 委托诉讼代理人：肖宏,安徽祥骏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏闵,安徽祥骏律师事务所执业律师。 被告：钟长兵，男，1990年01月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 被告：陈洁，女，1991年05月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告钟长兵、陈洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈洁的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿撤回对陈洁的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对陈洁的起诉。 审判员  潘** 二〇二〇年六月二十四日 书记员  路念群
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5797号原告：陈峰，男，1957年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王伟，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁恭斌，男，1957年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告陈峰与被告袁恭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人王伟，被告袁恭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计302000元及违约金（以302000元为基数从2016年12月31日开始按照月息2%计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，被告向原告借款200000元，约定借期至2016年12月12日，利息按当时的银行贷款月利率6.56计算。2013年3月1日，被告又向原告借款20000元，约定利息与2012年2月12日借款的利率相同，借款期限至2016年12月30日。2016年3月8日，原、被告对上述两笔借款的利息总额及还款时间等内容进行了重新的约定，并签订了书面的还款协议，约定被告于2016年12月30日一次性归还原告本息共计302000元，如到期未还，则按每天1%承担违约金。但时至今日，原告多次找被告催要，被告却分文未还。原告认为，被告向原告借款，应当依约偿还原告借款本息，被告的行为明显属于违约行为。原被告约定至2016年12月30日，按日1%承担违约金，根据最高人民法院的司法解释规定，该约定明显过高，原告仅要求按月2%承担违约金，应当依法得到支持。因此，特诉至贵院，请求判决。被告袁恭斌辩称，借款属实。没有偿还过款项，现在工程上资金困难还不上。本院经审理认定事实如下：陈峰与袁恭斌系朋友关系。2012年2月14日，袁恭斌向陈峰借款，陈峰向袁恭斌指定的账户转款200000元。2013年3月1日，袁恭斌由其儿媳何紫珍经手再次向陈峰借款20000元，且向陈峰出具《借条》一张，主要载明：“今袁恭斌向陈丰借款贰万元整（20000），经手人：何紫珍，证明人：刘滨”。2016年3月8日，陈峰与袁恭斌就上述借款签订了《补充借款协议》，主要载明：“出借方：陈峰，借款方：袁恭斌。因甲方和乙方是发小，好哥们，2012年乙方向甲方借部分资金使用做生意，只是口头协商，没文字记录，现双方经过充分协商，特补充签订本合同。第一条：自2012年2月12日至2016年12月12日，由甲方借给乙方人民币200000元整，按2012年2月银行贷款利率6.56计算，58个月本息共计276096元人民币。2013年3月1日至2016年12月30日，由甲方出借给乙方20000元人民币，按上述利息办法计算，48个月共计本息25904元人民币。第二条：乙方还款计划如下，2016年12月30日一次性归还本息共计302000元整。第三条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。本合同自双方签字之日起生效”。上述协议签订后，袁恭斌仍未偿还任何款项。本院认为，债务应当清偿。被告袁恭斌向原告陈峰借款，有借据等证据在卷作证，且被告袁恭斌予以认可，本院予以确认。被告向原告借款220000元，且双方签订补充协议对上述款项按月利率6.56‰计算至2016年12月30日的本息结算为302000元,该约定未超出法律规定，故原告要求被告偿还2016年12月30日之前的借款本息302000元,本院予以支持。关于违约金，因双方在补充借款协议中约定2016年12月30日如不偿还302000元，违约金按每天加借数额的1%计算，该违约金约定过高，现原告主张按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持，但应以借款本金220000元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告袁恭斌偿还原告陈峰借款本息302000元及违约金（以220000元为基数从2016年12月31日开始按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告袁恭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  李 锋二〇二〇年六月八日书 记 员  董丽媛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2797号之一 原告（反诉被告）：曹宝忠，男，1960年12月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）曹宝忠与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）曹宝忠、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）曹宝忠、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）曹宝忠撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）曹宝忠负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2714号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：方马龙，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告方马龙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告方马龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金49849.44元，利息（含罚息）4970.35元、复利315.92元，合计55135.71元（利息、复利暂计至2020年3月31日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日双方签订编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180730004169号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币510000元的信用额度，期限为五年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，还款方式为等额还本付息法。合同普通条款第五条约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年7月31日，原告向被告发放了贷款72000元，还款日为每月20日，贷款期限为36个月，即2018年7月31日至2021年7月28日，被告自2019年8月20日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告方马龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单各一份，被告未到庭质证亦未提交证据，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，且案涉贷款均已到期，原告有权要求被告归还借款本金49849.44元并支付利息、逾期利息等。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率1.53%，即年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。原告主张截止至2020年3月31日的利息复利合计5286.27元，其中在被告已逾期违约的情况下计算未到期部分利息仍按合同约定利率年利率18.36%收取，未违反法律规定，本院予以照准。2020年3月31日之后的利息、复利按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方马龙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金49849.44元并支付利息（含罚息、复利）5286.27元（暂计至2020年3月31日，之后利息以49849.44元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，保全费571元，合计1160元，由被告方马龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 邓晓芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒋 莉 书 记 员 杨 菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初6438号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行车轮山路支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：逄锦华，行长。 委托诉讼代理人：王佳，男，汉族，1989年2月20日出生，住，系职工。 被告：肖维声，男，汉族，1991年5月17日出生，住青岛市黄岛区。 被告：张少飞，女，汉族，1990年7月4日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行车轮山路支行与被告肖维声、张少飞金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行车轮山路支行撤回起诉处理。 本案案件受理费7750元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行车轮山路支行。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2348号上诉人（一审原告）：刘锦亮，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为************。委托代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈伍妹，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为************。委托代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。上诉人刘锦亮因与被上诉人陈伍妹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘锦亮起诉请求：1.陈伍妹偿还借款本金150000元；2.陈伍妹承担本案的诉讼费用。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回刘锦亮本案的全部诉讼请求。一审受理费1650元（刘锦亮已预交），由刘锦亮承担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29431号民事判决书。刘锦亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决陈伍妹向刘锦亮偿还借款人民币150000元；3.由陈伍妹承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：（一）刘锦亮提供了银行转账记录显示其2015年6月9日通过东莞农村商业银行将150000元转入陈伍妹的账户，陈伍妹实际占有该150000元。而在庭审过程中陈伍妹谎称该笔款项是刘锦亮偿还其借款，但陈伍妹并无提供证据证明其曾借款给刘锦亮，只是口头陈述借过钱给刘锦亮，根据谁主张谁举证原则，陈伍妹的该主张不应支持。（二）陈伍妹在庭审过程中陈述曾借过80000元给刘锦亮，并且刘锦亮于2016年5月14日、2016年7月4日、2017年12月30日分别向陈伍妹还款5000元、20000元、3000元。但（2019）粤1971民初28885号案件系梁转弟起诉刘锦亮偿还借款80000元的民间借贷纠纷，陈伍妹系作为证明人出庭。而在本案中陈伍妹陈述其借款80000元给刘锦亮与事实不符。在该案中，陈伍妹陈述系梁转弟借钱给刘锦亮，然后由陈伍妹向刘锦亮收取利息，而在本案中陈伍妹却陈述系刘锦亮偿还其借款，陈伍妹在二案中陈述自相矛盾。一审法院并无调取（2019）粤1971民初28885号案件庭审笔录，对刘锦亮不公平。（三）虽然在本案中陈伍妹提交证据证明刘锦亮曾在其与第三人卖方合同中为见证人签字，以及刘锦亮曾帮助陈伍妹向案外人郑小环收取利息交给陈伍妹，但这并不能证明陈伍妹就不欠刘锦亮钱。因为当时刘锦亮与陈伍妹都是同一个村的人，并且关系较好，完全合符常理。刘锦亮认为陈伍妹提交的该证据与本案并无关联，一审法院不应当依据陈伍妹提交的该证据作出推断，违背了以事实为依据的审判原则。陈伍妹辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，驳回刘锦亮的诉求。二审中，陈伍妹提交了（2019）粤1971民初28885号民事判决书和该案中的司法心理生理测试报告，拟证明刘锦亮经济困难向别人借钱不还的事实，刘锦亮对上述证据不予认可，称已对上述判决提起上诉。刘锦亮在二审法庭调查之后提交了电话录音，拟证明其代理陈伍妹向案外人郑小环收取利息，陈伍妹对此不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中刘锦亮仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈伍妹抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，陈伍妹应当对其主张提供证据证明。陈伍妹提供相应证据证明其主张后，刘锦亮仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈伍妹提供的借条、借据、银行流水可证实陈伍妹存在向案外人多次出借款项的事实，证明陈伍妹具备一定的经济能力，而且陈伍妹提供的房屋买卖合同反映其以500000元的价格购买房屋，亦可佐证其有出借款项给刘锦亮的经济能力。从本案查明的情况看，刘锦亮主张陈伍妹拖欠借款，但其在2016年至2017年仍向陈伍妹分三次转账共计28000元，刘锦亮主张该款系代理陈伍妹向案外人郑小环收取利息，但其未能提供充分证据证明，在陈伍妹拖欠其借款未归还的情况下，刘锦亮还向陈伍妹转款，还在陈伍妹购房合同上作为见证人签名，有违常理，且在经历了上述事件的几年中，并未有证据显示刘锦亮曾向陈伍妹主张过权利。综上，刘锦亮应就其主张的借贷事实进一步举证，现刘锦亮未能进一步提供证据证明双方存在借款事实，应承担举证不能的不利后果，对于刘锦亮的诉请，不应支持，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人刘锦亮的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由刘锦亮负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君冯颖欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8826号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：徐国华，行长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：张伟，男，1978年4月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人沈玉久、被告张伟的委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额32553.09元（截至2020年4月18日，其中，本金24999.28元、违约金5591.08元、利息1962.73元；自2020年4月19日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，被告张伟在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××14。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉。 张伟辩称，原告诉称的信用卡欠款余额与事实不符，答辩人已偿还94918.4元，请求查明事实，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告张伟向原告中行临沂分行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。同时，被告还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年9月1日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××14），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月18日，被告张伟卡号62×××14信用卡欠款为本金24999.28元、利息1962.73元、违约金5591.08元。 本院认为，被告张伟向原告中行临沂分行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金24999.28元，并支付利息、违约金（截至2020年4月18日，利息1962.73元、违约金5591.08元；自2020年4月19日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 迪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻俊芳，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家卫，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人喻俊芳因与被申请人杨家卫财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1066号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于杨成章生前是否将案涉款项赠与喻俊芳的问题。杨成章生前定期存款745885.59元于2018年2月27日在中国工商银行成都新津武阳路支行被销户并转存至喻俊芳名下，经查，该笔转存系喻俊芳代办，且现有证据不足以证明喻俊芳代办转存系基于杨成章生前赠与存款的真实意思表示，故二审法院认定案涉款项不是杨成章赠与喻俊芳并无不当。 关于杨家卫的主体资格和杨晓曦是否是本案必要共同诉讼人的问题，一、二审法院已就此作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，喻俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喻俊芳的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年六月十一日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保297号申请人：重庆汇众公路工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿牟家村，统一社会信用代码915001077474950131。法定代表人:吴思云，总经理。被申请人：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号），统一社会信用代码91430600186089540A。法定代表人：黄河，总经理。本院在办理申请人重庆汇众公路工程有限公司与被申请人岳阳市公路桥梁基建总公司诉前财产保全一案中，申请人重庆汇众公路工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳阳市公路桥梁基建总公司名下财产采取保全措施。申请人重庆汇众公路工程有限公司以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人重庆汇众公路工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳市公路桥梁基建总公司的银行存款850000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月二十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初132号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人敖双富，男，1971年10月18日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，中共党员，住内蒙古自治区通辽市。2019年3月4日因涉嫌非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2020年3月5日因涉嫌犯非法占用农用地罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2020年5月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人敖双富犯非法占用农用地罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人敖双富到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年5月份，科尔沁左翼中旗保康镇合心窝村村民敖双富未经林业主管部门审批，擅自在该村村民赵铁良承包的位于村北400米处的林地内种植农作物玉米，经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队鉴定，其种植农作物面积达10.8亩，造成林地原有植被严重毁坏。2019年3月4日，被告人敖双富经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人敖双富违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处罚金。并针对指控当庭列举了发案报告、案件移交说明，户籍信息、证明，林地其他方式承包合同，办案说明，证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、林地毁坏程度认定技术报告及所附材料、照片，关于敖双富涉案林地恢复情况说明，证人朱某、张某的证言，被告人敖双富的供述与辩解，归案情况说明等证据证实。被告人敖双富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后科尔沁左翼中旗森林公安局民警对被告人敖双富涉案林地进行复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为75%以上。本院认为，被告人敖双富违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人敖双富经电话传唤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。案发后被告人敖双富恢复造林，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人敖双富犯非法占用农用地罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣 二〇二〇年六月三日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9252号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。责任人：邓卢忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，汉族，1979年4月1日生，住重庆市江津市支坪街道，系公司员工。被告：李奉全，男，1966年10月1日生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。被告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，职务：经理。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道122号，统一社会信用代码91500112903546389U。负责人：颜家胜，职务：经理。委托诉讼代理人：马江恒，女，1975年6月21日生，土家族，住重庆市黔江区城东街道新华大道，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司与被告李奉全、重庆佳驰物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月22日以李奉全已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年六月二十二日书记员  赵春欣
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终110号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）林晓辉，男，1995年7月9日出生，汉族，初中毕业，出租车司机，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，捕前住该村。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年10月18日被范县公安局刑事拘留，同年10月31日经河南省范县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。指定辩护人冯文星，河南飞鸿律师事务所律师。河南省范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的原审被告人林晓辉犯介绍卖淫罪一案，于2020年5月30日作出(2020)豫0926刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人林晓辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销范县人民法院（2020）豫0926刑初72号刑事判决；二、发回范县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二〇年六月二十九日书记员  郭嘉琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2648号原告:方保波，男，汉族，1992年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:刘彪，河南大为侓师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：余诺，女，汉族,1996年7月17日出生，现住河南省南阳市。原告方保波与被告余诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方保波及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼，被告余诺经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告方保波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款31577元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月起向原告借款，原告将自己的信用卡交给被告使用，被告至2019年12月份，先后多次向原告的信用卡借走29277元和现金2300元，共31577元，至今未偿还。当原告向被告要求还款时，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告余诺缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了1、原告身份证复印件。2、被告身份证复印件及被告余诺应聘人员登记表，证明原被告系同事关系，被告使用的手机号为182××××0556，该手机号现在还在使用。3、用被告手机号搜索微信的记录截屏。证明被告微信图像是空白。微信聊天记录，证明原告与2018年10月和2019年3月借给被告两张信用卡，原告每月提醒其还款，被告自2019.12没有再给信用卡还款，但被告均以种种理由还款。4、原告信用卡消费明细，证明被告使用原告信用卡消费机还款情况，自2019年1月开始，被告未还款项一直由原告代还。被告缺席未对原告的证据发表质证意见也未向本院提供证据。经审理查明，原被告双方系同事关系。原告称被告用其信用卡刷卡消费，后被告未及时归还，现原告向法院起诉要求被告归还借款，双方引起纠纷。原告向本院提交了原告信用卡消费明细，其中中信银行信用卡消费及还款记录，截止至2019年12月19日应还金额为20327.15元。自2020年1月起原告每月向中信银行信用卡还款1343.51元。中国建设银行信用卡消费及还款记录显示截至2019年12月15日应还金额为7071.88元,2020年1月4日还款814.72元，2020年2月5日还款876.19元，2020年3月3日还款728.85元，2020年4月4日还款644.66元。用于证明被告使用原告信用卡消费及还款情况。原告提交了微信聊天记录显示2018年10月19日被告称“多余给我一张用。”2018年10月22日聊天记录被告称“密码都不给我说”原告回复“581026”（信用卡密码）被告又称“我一会将你卡给我朋友了，让他帮我还几个月，你啥时候用了我再给你还上”，原告回复“没事”。原告又称“这是我最大的一张信用卡”，被告回复，“你咋不给个小的”。原告回复“小的7000”。2019年4月14日聊天记录被告称“中信的卡你不用操心了，我朋友赚钱给我我第一件事就是给你，建行的卡，你要是方便的话”。2019年12月10日的聊天记录“原告问你卡给我还不还，我卡到现在为止，都没有还，建行卡还给我弄逾期了，你说怎么办吧？被告回复，我再催催”。用于证实以上两张信用卡在被告手中持有消费。庭审中原告称还向被告支付现金2300元，但未向本院提供证据。上述事实，有当事人陈述、原告举证的信用卡消费及还款记录、微信聊天记录及当事人到庭陈述等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但民间借贷关系的建立首先原被告具有借贷的合意和明确的借款金额。本案原告向被告主张借款，向本院提交了其信用卡消费及还款记录和原被告之间的微信聊天记录，仅证实原告的信用卡交给被告进行了使用，但被告使用的信用卡与原告举证的信用卡消费记录是否为同一张卡无法确定。原告现提交的证据不能证实双方建立了民间借贷关系，也不能确认双方借贷的实际金额。综上所诉，原告的提交的证据不足以证实原告的诉讼主张，其诉讼请求依法应予驳回。原告可待补强证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方保波的诉讼请求。案件受理费295元由原告方保波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年六月十九日书记员 魏妍冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初694号 原告：徐为仲，男，1989年1月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：万樾莉、桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告徐为仲与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐为仲的委托诉讼代理人万樾莉、桑磊、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区精装修房屋一套，房屋单价19739元/平方米，房屋面积114.24平方米（其中套内建筑面积85.02平方米，共有共用分摊建筑面积29.22平方米），总价款2254983元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元/平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月25日，原告徐为仲（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积114.24平方米，其中套内建筑面积85.02平方米，共有共用分摊建筑面积29.22平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价19739元/平方米，总价款合计2254983元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，徐为仲签字确认。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19739元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐为仲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐为仲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3645号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:济南联谊润通实业有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟田庄村177号。 法定代表人：陈卫东，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾勇，男，1967年9月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人济南联谊润通实业有限公司(以下简称润通公司)、陈卫东、薛慧华因与被申请人贾勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等作为新的证据，证明被申请人（业主）为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款。（二）原判决适用法律确有错误。1.润通公司的注册资本仅50万元，且陈卫东、薛慧华并未实施最高人民法院公司法司法解释（二）第十八条所规定的不当行为，原审法院未对上述情形进行审理，径行判决其承担连带责任欠妥。2.润通公司虽然存续但自建设涉案房屋后未再经营，没有进行清算注销是因考虑购房人利益一直持续不断地协调政府有关部门予以办理产权证书，并非消极怠慢损害公司债权人的利益，陈卫东和薛慧华作为润通公司的股东不存在前述司法解释所规定的情形，原审判决二人承担连带责任属适用法律错误。3.双方所签房屋买卖合同并未就律师费负担进行约定，且被申请人聘请律师参加本案诉讼并非必须，原审判决律师费由申请人承担于法无据。4.本案被申请人缴纳的每平方米700元应认定为因情势变更双方达成的对原购房合同的变更而增加的购房款。原审判决相当于需要申请人补缴税费后，继续履行双方合同，对申请人不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：润通公司应否返还贾勇主张的垫付费用及陈卫东、薛慧华对此是否应承担连带责任。经查明，贾勇与润通公司签订《购房合同》，购买润通公司建设的涉案房屋。贾勇已按合同约定向润通公司支付了房款，润通公司亦向贾勇实际交付了房屋。由于涉案房屋所在住宅楼未取得合法建设手续，涉案房屋无法办理产权登记。现济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组对该问题已处理完毕，在补缴了土地出让金及其他相关的税费后，润通公司已取得了涉案房屋所在住宅楼的合法所有权，济南市国土资源局在给法院复函中也明确涉案房屋所在住宅楼为单宗住宅用地，可以办理转移登记。为了尽快办理房屋不动产权证书，包括贾勇在内的47户业主集资缴纳了上述补缴的土地出让金及其他相关的税费。贾勇主张该费用系业主垫付款，应予返还，而润通公司则辩称该费用系业主自愿缴纳，不应由其缴纳。从原审查明的事实看，济南市国土资源局与润通公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定了土地出让金的补缴人为润通公司，在全体业主缴纳上述相关税费后，涉案缴费票据中载明的缴款人名称亦为润通公司，且润通公司亦是基于上述款项的补缴取得涉案住宅楼的合法所有权，故原审认定上述相关税费应由润通公司承担，并判决其返还业主垫付的该费用并无不当。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，贾勇为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款，并提交业主签字的《证明》、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等证据予以证明。经审查，其在原审中并未主张贾勇缴纳的相关费用系补缴的购房款，双方也未就补缴房款达成任何协议，其提交的证据不符合再审新证据的形式要件，也不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采信。对于陈卫东、薛慧华应否承担连带责任问题。经查，陈卫东、薛慧华系润通公司的股东，在2008年11月28日润通公司被吊销营业执照后，未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定在法定期限内成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，原审认定陈卫东、薛慧华对润通公司的债务承担连带清偿责任并无不当。陈卫东、薛慧华申请再审称其不存在上述司法解释所规定的不当行为，但对此未提供相关证据予以证实。至于贾勇主张的律师费，虽涉案合同未作约定，但系因润通公司未按合同约定为其办理涉案房屋产权过户登记导致诉讼而产生的合理损失，原审考虑到本案所涉纠纷的专业性及复杂性，对无过错方提出的该请求予以支持亦无不当。 综上，润通公司、陈卫东、薛慧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1597号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告郑连敏，女，汉族，生于1962年10月24日，住唐河县。被告王新广，男，汉族，生于1968年3月18日，住唐河县。被告徐长付，男，汉族，生于1963年3月26日，住唐河县。被告徐俊卿，男，汉族，生于1979年2月18日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告郑连敏、王新广、徐长付、徐俊卿为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告徐俊卿到庭参加了诉讼，被告郑连敏、王新广、徐长付经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月30日，被告郑连敏在原告处借款400000元，期限自2016年10月30日起至2018年10月30日止，约定利率为月息9.78‰，被告王新广、徐长付、徐俊卿为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金400000元利息及罚息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人郑连敏，担保人王新广、徐长付、徐俊卿）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告郑连敏、王新广、徐长付未答辩，也未向法庭提供证据。被告徐俊卿辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年10月30日，被告郑连敏在原告处借款400000元，期限自2016年10月30日起至2018年10月30日止，约定利率为月息9.78‰，被告王新广、徐长付、徐俊卿为本笔借款提供担保。原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告郑连敏未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告郑连敏未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王新广、徐长付、徐俊卿应对被告郑连敏的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑连敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告王新广、徐长付、徐俊卿对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告郑连敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初758号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门豪门君尊餐饮有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路158号A栋第1-4层。 法定代表人：陈丽华。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门豪门君尊餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司变更诉讼请求后，以双方达成和解为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十七日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初255号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人孙某，男，1967年09月22日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住沂南县。2019年5月16日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 辩护人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人孙福宁犯非法经营罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、宋凯出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人郑立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2017年11月份以来，被告人孙某违反法律法规，在未取得相关经营许可的情况下，在沂南县“中华家具城”仓库内向村民销售液化石油气，经营数额9万余元。 针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、检查笔录、微信转账记录等书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为构成非法经营罪，孙福宁认罪认罚，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。 被告人孙某和其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，构成坦白，且已上缴非法所得。建议对孙福宁从轻处罚。 经审理查明，2017年11月份以来，被告人孙某违反法律法规，在未取得相关经营许可的情况下，在沂南县“中华家具城”仓库内向村民销售液化石油气，经营数额9万余元。在侦查机关已主动交纳违法所得4万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反国家规定，未经许可私自经营法律、行政法规所规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人到案如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极上缴违法所得和刑事罚金，故依法对被告人孙某从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。被告人孙福宁应到其住所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执906号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：李群，男，1985年12月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人李群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5711号民事调解书已于2018年9月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行，并于3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人399594.16元及利息，并负担案件受理费3803元、申请执行费5893.91元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年6月10日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：一、被执行人李群需在2020年6月15日前归还所欠逾期贷款本息3175.71元，剩余贷款本金、利息及罚息由被执行人李群继续按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》规定的方式履行。二、被执行人李群需在2020年6月10日之前支付律师代理费12000元（已支付）。三、法院受理案件所产生的相关费用由被执行人李群负担。四、被执行人履行上述第二、三条约定的付款义务后，申请人同意向法院撤回本次执行。五、若被执行人未按约支付，申请执行人有权就剩余未履行的部分向法院申请恢复执行。 同日，被执行人缴纳了申请执行费5893.91元、案件受理费3803元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年六月十日 代书记员 杨 静
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初339号原告：吴×。被告：刘×。原告吴×诉被告刘×承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴×，被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴×向本院提出诉讼请求1、依法判令被告刘×偿还欠原告吴×材料款、手工钱6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年秋，被告雇佣我为其装修房子，装修时被告还使用了我的装修材料，同年9月，被告装修完毕，经双方核算，被告付款后还欠原告材料款和手工钱共计6000元，被告欠款后原告多次找被告索要，可被告一直借故不还，2018年9月的一天，原告叫上段家湾村的村主任刘乃平和另一个朋友王五爱去找被告要款，被告承认欠款6000元，可就是以事故中赔的少而不愿偿还。综上所述，被告欠款不还的行为违法，侵害了原告的合法权益，特向兴县人民法院提起诉讼，希贵院维护原告的合法权益。原告吴×为证明其主张，提供1、王五爱、刘乃平证明各一份；2、兴县人民法院（2018）晋1123民初175号民事判决书一份；被告刘×辩称，我不同意偿还原告欠款，因为原告撞伤我母亲，住院19天，我母亲住院期间无人护理，原告让我雇人护理，我请我的叔叔替我放羊，后原告让保险公司赔偿，保险公司不愿赔偿，后原告让我起诉，判决赔偿我17000多元。我让原告结付我放羊工钱，原告不同意，所以我不同意偿还原告6000元。提供结算清单2页、销货单5页。经审理查明，2017年秋，原告吴×承揽了被告刘×的房屋装修，装修期间被告刘×又购买了原告吴×部分的装修材料。被告装修完毕，经双方结算，被告刘×共欠5454元。经原告吴×向被告刘×索要，被告刘×以原告吴×撞伤其母亲后的护理费赔偿未解决为由拒绝给付。另查明，2017年12月1日，被告刘×驾驶×××号货车在××县段倒车时致被告刘×的母亲陈林变受伤，后陈林变向我院起诉，我院作出（2018）晋1123民初175号民事判决书，判决×××号货车投保的保险公司对陈林变的损失予以赔偿，其中赔偿108天护理费共10692元。本院认为，原告吴×承揽被告刘×将房屋装修，并卖给被告刘×部分装修材料，被告刘×应按约定支付相应的价款。原告吴×提供的证据不足以认定欠款数额为6000元，被告刘×认可为5700元，应认定欠款数额为5700元，除双方均认可的之前多付246元外，应认定被告刘×现欠原告吴×5454元。被告刘×明确受伤的护理费，已由法院判决保险公司赔偿，被告刘×以原告吴×撞伤其母亲后的护理费赔偿未解决拒绝给付欠款的理由不能成立，本院不予采纳依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘×在本判决生效之日起十日内偿还原告吴×欠款5454元。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月十八日书记员 王燕林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1322号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园群楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 法定代表人蔡悬峰。 被执行人雷毅龙，男，1987年7月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人雷毅龙合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第647号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付本金人民币193069元、利息人民币31947.35元、违约金人民币6768.52元、案件仲裁费人民币13236元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑文雅
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢274号 申请执行人：李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住永安市。 被执行人：范天华，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：朱秀玉，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李友传与被执行人范天华、朱秀玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范天华、朱秀玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年6月22日作出的（2018）闽0481民初1311号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人范天华、朱秀玉既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人范天华、朱秀玉纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，申请执行人李友传与被执行人朱秀玉达成执行和解协议，主要内容为：申请执行人李友传收到被执行人朱秀玉分二期偿付的50000元后(最后一期履行期限为2020年6月30日前)，放弃对被执行人朱秀玉其他民事责任的主张。截至2020年6月29日，被执行人朱秀玉共向申请执行人李友传支付50000元，全面履行了和解协议。本案申请执行标的134000元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有84000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询范天华名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因被执行人范天华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人范天华作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9007号 原告：南京联尊新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道高丽三村。 法定代表人：吴秀芬，总经理。 委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：上海隼金建筑装潢有限公司，住所地在上海市杨浦区武东路32号89幢407D室。 法定代表人：周金林，执行董事。 被告委托诉讼代理人：高丽，女，1983年10月10日生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：周金林，男，汉族，1955年1月11日生，住所地在上海市杨浦区。 原告南京联尊新型建材有限公司（以下简称联尊公司）与被告上海隼金建筑装潢有限公司（以下简称隼金公司）、周金林买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告联尊公司的委托诉讼代理人史定国，被告隼金公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼，被告周金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告联尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隼金公司立即支付货款970077.2元及逾期利息（以970077.2元为基数，按每日万分之六的利率标准自2018年11月30日起计算至付清之日止）；2、被告周金林对被告隼金公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及保函费由二被告承担。事实及理由如下：原告与被告隼金公司之间存在买卖合同关系，双方约定由原告向被告隼金公司供应商品混凝土，2018年11月底经双方对账，被告周金林确认欠原告货款970077.2元，但至今未能支付。被告周金林系被告隼金公司唯一股东，应当对被告隼金公司的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告隼金公司辩称，其对送货事实及混凝土价款没有任何异议，双方合同还在履行过程中。被告隼金公司是案涉项目的实际承包人，该项目涉及多起诉讼，总承包方对工程的质量包括混凝土质量均申请了鉴定，原告提供的混凝土质量是否合格尚未确定，隼金公司等待司法鉴定结果出具后付款。 被告周金林未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告与被告隼金公司对以下事实无争议： 2018年9月15日，原告与被告隼金公司签订商品混凝土临时供货协议及补充协议，约定被告就东方万汇城南区二期（B.C组团）07#、08#、9#地下室（含人防）工程的建设向原告购买商品混凝土。双方应于该临时协议签订之日起60日内签订正式合同，如满60日仍未签订正式合同，被告须于期满后15日内结清所有货款。若被告隼金公司逾期付款，需按每日万分之六支付逾期利息。 双方未就混凝土供应签订正式合同。 原告商品混凝土供应完毕后，双方进行对账，确认截至2018年11月13日，原告共计向被告隼金公司供应7500方混凝土，砼款合计3920077.2元，被告隼金公司共计向原告支付了2950000元，尚欠970077.2元未付。 另查明，被告周金林系被告隼金公司唯一股东。 上述事实，由经本院确认的原告提供的商品混凝土临时供货协议、补充协议、商品混凝土总对账单、被告隼金公司的工商登记信息以及当事人的陈述为证。 被告隼金公司庭后向本院提交发货单及（2020）苏01民初234号变更诉讼请求申请书，证明案外人因被告承建的东方万汇城南区二期（b、c组团）工程质量存在问题而提起诉讼。 原告对被告隼金公司提供的两份证据均不予确认，认为不止原告一家向被告隼金公司供应了混凝土。 本院认证意见为：被告隼金公司提供的发货单与本院认定的事实能相互印证，本院对其真实性予以认定，变更诉讼请求申请书系案外人之间的纠纷，且被告隼金公司并未就该纠纷与原告供应的混凝土质量问题之间存在关联性进行举证，该证据无本案无关，本院对被告隼金公司提供证据的关联性均不予认定。 本院认为，一、原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告按约向被告供应了货物，被告应当按照合同约定履行付款义务，未按期足额付款的，应当承担相应的违约责任。被告隼金公司抗辩原告供应的商品混凝土存在质量问题，但其提供的证据未能形成证据链，无法证实其抗辩意见，被告隼金公司以此为由拒绝履行付款义务无事实依据，原告对被告隼金公司提出的支付货款及逾期利息的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。二、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，被告周金林应当对公司资产独立于其个人资产承担举证责任，被告周金林未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。三、案涉合同未对保全担保费用的负担作出约定，且原告已按照合同约定主张逾期付款违约金，该违约金足以弥补损失，本院对原告关于担保费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告上海隼金建筑装潢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京联尊新型建材有限公司货款970077.2元及自2018年11月30日起按每日万分之六计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、被告周金林对被告上海隼金建筑装潢有限公司的前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南京联尊新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6750元（已减半收取）、财产保全费5000元合计11750元，由被告上海隼金建筑装潢有限公司、被告周金林共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执945号申请执行人陕西昊瑞房地产开发有限责任公司，住所地：西安市长安区郭杜街办文苑北路。法定代表人于吉福，该公司总经理。被执行人刘建勋，男，1984年11月27日出生，汉族，现住西安市长安区。本院在执行申请执行人陕西昊瑞房地产开发有限责任公司与被执行人刘建勋房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年2月11日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初3081号民事判决书执行此案。执行中，因申请执行人提交的执行申请书遗漏了申请事项，故向本院提交申请书，自愿撤回强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执945号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年六月十五日书记员  王 瑜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢425号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。负责人:李娜，系该支行行长。委托代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：大连东巽国际贸易有限公司，住所地大连市中山区长江路570号3层8号。法定代表人：冯启良。被执行人：大连鼎森房地产开发有限公司，住所地大连市中山区长江路8-6号302室。法定代表人：黄斌。被执行人：泛美（大连）置业有限公司，住所地大连市西岗区黄河路570号5层20室。法定代表人：刘志涛。被执行人：黄斌，男，汉族，1959年4月14日生，住所地大连市中山区。被执行人：徐淑红，女，汉族，1965年6月10日生，住所地大连市中山区。被执行人：于俊，男，汉族，1959年10月6日生，住所地大连市中山区。被执行人：冯启良，男，汉族，1961年4月22日生，住所地大连市中山区。中国工商银行股份有限公司大连沙河口区支行与大连东巽国际贸易有限公司、大连鼎森房地产开发有限公司、泛美（大连）置业有限公司、黄斌、徐淑红、于俊、冯启良金融借款合同纠纷一案，最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法民终1712号民事判决已发生法律效力，因各被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2002年5月13日在本院立案执行。执行本金499193346.67元及利息、复利、罚息。在本次执行中，申请人与被执行人商榷还款事宜，申请执行人向本院申请暂缓执行。本院认为，因申请执行人申请本院暂缓对被执行人名下财产进行处置，为给当事人双方机会，寻求更好解决债务的方式，本案终结本次执行符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）最高法民终1712号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年六月二十八日书记员 丁君君