wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3577号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。法定代表人：宋青春，系该分行负责人。委托诉讼代理人：王露萍、杜威，该行员工。被告：陈见明，男，1972年7月13日生，住泗洪县。被告：柏立志，男，1978年6月12日生，住宿迁市泗洪县。被告：王建校，男，1989年7月17日生，住泗洪县。被告：张静，女，1975年4月4日生，住宿迁市泗洪县。被告：温艳，女，1989年9月10日生，住宿迁市泗洪县。被告：温燕，女，1991年8月16日生，住宿迁市泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告陈见明、柏立志、王建校、张静、温艳、温燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人杜威、被告陈见明、柏立志、王建校到庭参加诉讼，被告张静、温艳、温燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈见明偿还原告借款本金15万元及利息（截至2020年5月20日为29466.73元，此后以15万元为本金，按照年利率13.806%计算至实际还清之日止）。2、判令被告柏立志、王建校、张静、温艳、温燕对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告陈见明向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2018年4月10日至2019年4月9日，借款年利率为10.62%,逾期罚息为年利率13.806%。同日，被告柏立志、王建校、张静、温艳、温燕与原告签订担保合同，知晓上述借款事宜并自愿就上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将贷款按期如数发放给被告陈见明。合同到期后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院提出上述请求。被告陈见明答辩称，对原告的诉讼请求本金和利息都没有异议，但是目前没有钱还。被告柏立志、王建校共同答辩称，对原告的诉讼请求本金和利息都没有异议。被告张静、温艳、温燕均未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告陈见明（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》约定：第一条、贷款种类为短期流动资金贷款。第二条、贷款用途为归还（2017）长商银宿高借字第Z722号流动资金最高限制余额借款合同下本金15万元。第三条、最高限制借余额和期限。1、本合同项下最高限制借款余额为15万元。2、借款期限为12个月，自2018年4月10日起至2019年4月9日止。3、在合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定。借款方填列的借款借据是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。第四条、借款利率和计息。1、年利率为10.62%，月利率为8.85‰。2、按月结息，结息日为每月的20日。……4、罚息：逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定……第七条、还款资金来源及还款方式。……3、借款人应按借据填列的还款时间，逐笔按时、足额的偿还借款本息及相关费用……第九条、双方的权利和义务。1、借款人的权利、义务。……因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用……第十一条、合同的生效、变更、解除和终止。……2、有下列情形之一的，贷款人有权解除合同，要求借款人提前归还贷款本息，并赔偿损失。……（4）借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或造成其他严重的违约行为……同日，被告柏立志、王建校、张静、温艳、温燕与原告签订《最高限制余额保证担保合同》约定：柏立志、王建校、张静、温艳、温燕为陈见明的上述借款承担连带保证责任……第四条、保证范围为借款人在合同期限向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等……第五条、保证期间。……债权人提前收回贷款的，保证期间为债权人向借款人通知的还款日期之次日起两年。……第十三条、提示。债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。2018年4月11日，原告向被告陈见明发放贷款15万元，被告陈见明向原告出具借款借据1份，载明：借款金额15万元，年息为10.62%，月息为8.85‰，计划还款日期为2019年4月9日等。后被告陈见明并未按约偿还利息，截至2020年5月20日，尚欠原告贷款本金15万元，利息29466.73元，原告索要未果，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、账户流水、送达地址确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案借款合同、担保合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告陈见明提供借款，被告陈见明未按合同约定偿还本息构成违约，现原告要求被告陈见明偿还借款本息，被告柏立志、王建校、张静、温艳、温燕在保证范围内对上述债务承担连带还款责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈见明于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金15万元及利息（截至2020年5月20日为29466.73元，此后以15万元为基数，按照年利率13.806%计算至实际还清之日止）。二、被告柏立志、王建校、张静、温艳、温燕对上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告陈见明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1945元、保全费1770元，由被告陈见明、柏立志、王建校、张静、温艳、温燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年六月三十日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执229号申请执行人：薄增兰，女，1984年12月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：晏猛，男，1979年5月13日出生，汉族，住新沂市。申请执行人薄增兰与被执行人晏猛民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初2880号民事判决书的规定，晏猛应偿还薄增兰借款本金25000元及利息（自2019年3月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），同时支付案件受理费213元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人薄增兰遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人晏猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、至新沂市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息。经调查，被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，经调查，被执行人住所地处是其租住的房屋，该房屋现已转租，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，亦未能提供被执行人的准确住所地信息。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院于2020年1月7日、同年4月10日、6月10日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余25000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执229号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异90号 申请追加人（申请执行人）：万学新，女，汉族，1951年7月29日出生，身份证住址武汉市江汉区。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人万学新与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12289号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人万学新申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人万学新提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9955号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，万学新与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9955号民事调解书，确认：一、万学新与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠万学新截止至2019年5月31日的租金23980元、利息100元、违约金4360元，以上金额合计28440元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，万学新可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费173.75元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12289号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执12289号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钟志洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申194号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泉山，男，汉族，1968年1月2日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明杰，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：彭耀群，女，汉族，1970年9月20日出生，住四川省成都市青羊区。 再审申请人王泉山与被申请人王明杰、一审被告彭耀群民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王泉山申请再审称，1.有新证据，足以推翻一审判决。成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院门诊部病情证明书，证明王明杰将王泉山殴打入院，王泉山是受王明杰的胁迫签署的《承诺书》，《承诺书》不是王泉山的真实意思表示，足以推翻一审认定的王泉山应对彭耀群向王明杰欠付的借款金额承担清偿责任的事实认定；2.一审判决适用法律错误。《借条》上“担保证人”王泉山的签字应属于“见证人”，一审依据《中华人民共和国担保法》的规定认定王泉山承担担保责任属于适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，再审本案。 王明杰提交意见称，王泉山提交的成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院门诊部病情证明书的时间为2019年2月22日，而《承诺书》的签订时间为2018年11月12日，该份证据与本案没有关联性。王泉山在签订《承诺书》时并未与王明杰产生冲突，不存在王泉山是受王明杰胁迫签署《承诺书》的情形。请求驳回王泉山的再审申请。 彭耀群提交意见称，彭耀群认可对王明杰的全部债务，王泉山是以见证人的身份在《借条》上签字，不应具有担保责任。 本院认为，关于王泉山提出的有新证据足以推翻一审判决的再审理由。王泉山提交的成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院门诊部病情证明书中载明王泉山的就诊日期为2019年2月22日，医院诊断为头部外伤，而王泉山签署《承诺书》的时间是在2018年11月12日，门诊部病情证明书与《承诺书》的签订时间不具有同期性，且该份证据无法证明王泉山头部受伤是王明杰所致，也不能证明王泉山是受王明杰的胁迫签署的《承诺书》。故成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院门诊部病情证明书不是本案的新证据，不能推翻一审认定王泉山签署《承诺书》的行为是其真实意思表示的事实认定。王泉山的该部分再审理由不能成立。关于王泉山提出的一审判决适用法律错误的再审理由。王泉山在2018年1月31日的《借条》上以“担保证人”的身份签字，也在2018年11月12日的《承诺书》中作出“关于彭耀群于2018年1月31日收到绵阳龙都建设有限公司王明杰人民币100万元的项目借款，在2018年11月23日前给予联系相关人员作出退款或达成其他共识。给一个明确答复，如不行我自己承担此款和损失”的意思表示，结合《借条》上的签字以及《承诺书》中愿意承担借款和损失的内容，可以认定王泉山系本案借款的担保人，一审依据《中华人民共和国担保法》的规定判决彭耀群不能履行案涉债务时，由王泉山向王明杰承担清偿责任并无不当，适用法律正确，王泉山的该部分再审理由也不能成立。综上，王泉山的再审申请理由本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王泉山的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月二日 书记员  雷 婷
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1012号   原告:内蒙古新区物业管理有限公司,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新盛街路北公安局民警宿舍楼院内。   法定代表人：郭金全，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘梅芳，女，住内蒙古呼和浩特市，该公司员工。   委托诉讼代理人：王有威，男，住内蒙古和林格尔县，该公司员工。   被告：马志强，男，现居住和林格尔县。   原告内蒙古新区物业管理有限公司与被告马志强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告内蒙古新区物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古新区物业管理有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告内蒙古新区物业管理有限公司负担。   审判员 张寰     二〇二〇年六月二十八日   书记员 张璐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀09民监20号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：祁功德，男，1956年6月16日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南皮县交通局公路管理站，住所地南皮县城西大街。 法定代表人：张胜平，站长。 申诉人祁功德因与被申诉人南皮县交通局公路管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09民终2193号民事裁定，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000160号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于申诉人与被申诉人之间的关系。依据1983年《河北省统计局、劳动人事厅关于民办教师、养路代表工、供销合作社人员、季节性用工等统计口径的通知》第三条：养路代表工，是指交通运输部门按照国家规定在公路沿线，以建勤民工的形式使用的农村劳动力。这部分人员系公社或生产大队选派，其主要职责是养护公路，并且按承包公路里程给予报酬，其报酬又是从养路费中给予补贴，人员不断更换。鉴于这情况，可不做全民职工，亦不应作计划外用工统计。需要说明养路代表工概念的由来。建国初期，由于国家财力、物力不足，中央政府决定动员群众参与公路建设和养护，由此产生了民工建勤制度。农民代表工就是由民工建勤制度衍生出来的代表整个农村集体组织农民履行公路建勤义务的农民。养路代表工最初是由农村集体组织选派并记工分，不改变农村集体组织成员身份。在实行承包责任制之后取消了工分制，改为公路管理站以养路代表工分享工程费的方式，由养路代表工的代表领取工程费，然后分发给其他养路代表工，养路代表工与公路管理站之间不存在劳动合同关系。申诉人的身份即属于我国民工建勤制度下的养路代表工，其在被申诉人下属的道班从事公路养护工作，被申诉人每月以工程费的方式将相关费用支付给申诉人工作的道班，而不是直接支付给申诉人，由道班长根据工程量计算工资，申诉人从道班处领取报酬。在申诉人提交的工资发放表中载明有“扣分”、“得分”等事项，工资发放表显示申诉人每月工资不同，每月领取报酬的人员亦不同。在养路工程计量支付单中载明被申诉人为各个道班拨付的经费构成，既有工资还有经费、电费等事项。申诉人的工资领取方式和构成均与劳动关系不同。养路代表工身份是农民，用工性质是尽建勤义务，用工形式是承包性质而不是全日制，以上事实充分说明申诉人与被申诉人之间不存在劳动关系。 2004年申诉人与被申诉人签订协议书，协议书中明确写明申诉人身份是养路代表工，解除的是双方之间的劳务关系。申诉人被辞退时领取的生活补贴及养老补贴是被申诉人根据我国公路养护机制改革给予申诉人的一次性补助，并非是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系时用人单位支付劳动者的经济补偿。申诉人与被申诉人之间的争议，是在特定历史条件下形成的，是我国公路建设养护体制中遗留下的问题，依法应当由政府有关部门协调解决。因申诉人与被申诉人之间不存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系，因此双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事案件受案范围驳回申诉人起诉，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对沧检民（行）监[2019]13090000160号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省沧州市中级人民法院 二〇二〇年六月二十九日
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初157号公诉机关罗定市人民检察院。被告人祝光飞，男，1969年12月26日出生，公民身份号码：440************455，汉族，广东省信宜市人，初中文化，货车司机，户籍地址：广东省信宜市************。因本案于2020年4月8日被罗定市公安局取保候审，同年4月29日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人祝光飞犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉。被告人祝光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年9月17日16时许，被告人祝光飞驾驶桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂KW875挂号重型仓栅式半挂车行驶至罗定市X476线金鸡镇金鸡圩邮政局门前路段时，由于其手持电话通话不注意安全行车，与陈某元驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成陈某元受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告人祝光飞负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人祝光飞构成交通肇事罪。被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人祝光飞有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。被告人祝光飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年1月17日，祝光飞方与被害人近亲属达成调解协议，得到了被害人近亲属的书面谅解。2020年4月8日，被告人祝光飞经公安交警部门电话传唤后到案，同日被取保候审。本院认为，被告人祝光飞构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人祝光飞有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人属初犯，有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祝光飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  林志雄人民陪审员  陈汉权二〇二〇年六月八日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初72号 原告：李宁，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被告：袁强，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告李宁与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼，被告袁强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.判令袁强立即偿还李宁借款本金731413元及相应利息（按月利率2%自2019年11月16日起计至实际还清款项之日止）；2.判令袁强承担本案案件受理费和诉讼保全费。事实和理由：2019年6月16日，袁强以预收岳池县园区基础设施建设广岳大道——翔凤大道沿线人居环境整治特色及建设PPP项目业务管理费的名义，收取李宁110万元。双方签订《关于里的合同所有转让协议》，协议中约定，“甲方（何海林、袁强）承诺乙方（李宁）在2019年6月30日之前进场施工，2019年8月30日之前完成交付乙方造价不低于一亿元的工程量”，若甲方未按约定履行承诺，应退还乙方业务管理费110万元，并赔偿损失。至2019年8月30日，袁强无法履行上述协议约定且未能偿还上述管理费，经协商，袁强向李宁出具落款时间为2019年6月16日、借款金额本金110万元的借条一张，将上述未能偿还的业务管理费转为借款，并约定月利率2.5%。2019年10月3日、2019年11月15日，袁强先后偿还李宁30万元、20万元，其余借款本金及相应利息经催讨未还，遂诉。 袁强未作答辩。 李宁围绕诉讼请求依法提交了借条、《关于里的合同所有转让协议》（下称《转让协议》）、招商银行电子回单、中国银行交易流水明细清单等证据，袁强经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李宁提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张袁强向其出具借条确认于2019年6月16日借款本金110万元、约定月利率2.5%的事实予以认定。 另，2020年1月6日本院依李宁的财产保全申请，依法作出（2020）闽0128民初72号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结袁强名下价值76万元的财产。 本院认为，李宁自认袁强于2019年10月3日偿还了借款30万元（其中，本金200084元，按月利率2.5%计算利息99916元），于2019年11月15日偿还20万元（其中，本金168503元，按月利率2.5%计算利息31497元），经审查，该主张不损害袁强的利益，亦无不当，本院予以确认。现李宁请求袁强偿还其尚欠的借款本金731413元及相应利息（按月利率2%自2019年11月16日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁强应在本判决生效之日起十日内一次性偿还李宁借款本金731413元及相应利息（按月利率2%自2019年11月16日起计至实际还清款项之日止）； 二、袁强应在本判决生效之日起十日内一次性支付李宁诉讼保全费4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11353元，由袁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑 强 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  陈燕琴 书 记 员  施如楠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3101号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司员工。 被上诉人（原审原告）：任运栋，男，1986年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）因与被上诉人任运栋保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险沧州公司上诉请求：一、请求依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6612号民事判决书，依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任或发回重审；二、本案诉讼费用由上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车损金额认定事实不清，适用法律错误。一审法院以河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告作为定案依据，缺少事实和法律依据。该鉴定报告虽为法院委托但是存在较大瑕疵，其鉴定金额过高，扣除残值较少。二、施救费金额过高，根据河北省道路救援施救标准，一审法院支持的施救费明显过高。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。本案诉讼费、鉴定费均不属于保险责任不用上诉人承担。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当，特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 任运栋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 任运栋向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计140540元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月16日13时30分，任运栋驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿赵家堡村公路由东向西行驶至中海油路口东1ＫＭ时，与由北向南行驶的石林驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成石林及其乘车人何秋双、时如画受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具第130983420190001052号道路交通事故认定书，认定任运栋负事故的全部责任，石林、何秋双、时如画无责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车主为本案原告任运栋，该车在被告人寿财险沧州公司投保有机动车损失险等相关险种，其中车损限额为162800元，并投保不计免赔。上述事故发生在保险期间内。庭审中原告主张的损失情况及相关证据：1.车损132800元，证据是司法鉴定报告书一份；2.公估费6640元，证据是公估费票据一张；3.施救费1100元，证据是施救费发票一张，以上合计140540元。被告人寿财险沧州公司的质证意见为：对事故认定书、本车驾驶证、行驶证、保单均无异议；对评估报告真实性没有异议，但该报告鉴定金额过高，车辆受损后残值估价过低，对该车辆我方有权在赔付后进行回收，且保留对鉴定人员出庭接受质询的权利；施救费真实性无异议；鉴定费票据不属于保险责任。经法庭释明，被告人寿财险沧州公司未在法定的时间内提交鉴定人员出庭接受质询申请书亦未交纳相关费用，应视为对相关权利的放弃。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的事故证明客观真实，一审法院予以确认。原告损失的确认：原告的车损应依据黄骅市人民法院依法委托相关公估机构出具的司法鉴定意见书确认为132800元。原告主张的公估费6640元系为查明车辆损失所支出的必要合理的费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费1100元，结合事故发生的时间、地点、车型及施救费票据，对施救费1100元予以确认。原告损失合计确认为140540元，应由被告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险责任险理赔范围及限额内给付原告任运栋保险金140540元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行，账号：69×××15。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。施救费1100元有河北增值税普通发票在案证实，应予认定，上诉人主张数额过高，其理据不足，本院不予支持。鉴定评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令由上诉人承担，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定由上诉人负担案件受理费，不违反诉讼费交纳办法的规定，亦并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1356号原告:黄梅正信房产中介服务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县人民大道鄂东建材城建材广场120号。法定代表人：兰希，该公司总经理。被告：王远安，男，汉族，生于1982年2月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，第三人：余刚，男，汉族，生于1988年5月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，本院在审理原告黄梅正信房产中介服务有限公司诉被告王远安、第三人余刚居间合同纠纷一案中，原告黄梅正信房产中介服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅正信房产中介服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄梅正信房产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄梅正信房产中介服务有限公司负担。审判员  董泽金二〇二〇年六月八日书记员  殷 勇
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初1061号原告：洪洞华润恒富燃气有限公司。住所地：洪洞县拱汾街09号。法定代表人：赵瑞保，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史秀娟，山西天锋律师事务所律师。被告：杨合心，男，1965年2月28日出生，汉族，住洪洞县师村。公民身份号码：×××。原告洪洞华润恒富燃气有限公司诉被告杨合心买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告洪洞华润恒富燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付天然气壁挂炉费用3300元，并支付逾期付款利息：2，诉讼费用、律师费用、差旅费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月份购买原告天然气壁挂炉，型号为万和32kw。原告按照约定为被告提供按照服务，并且被告在原告关于曲亭镇师村壁挂炉安装明细表及确认单上均签字确认，一直正常使用原告的壁挂炉。截止目前，被告尚欠原告壁挂炉费用3300元。本院经审查认为：依据原告起诉时提供被告杨合心的住所地及联系方式，本院多次查找，均无法联系到被告杨合心。在本院要求原告补充提供被告杨合心的准确住所地时，原告仍不能提供被告杨合心的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪洞华润恒富燃气有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告洪洞华润恒富燃气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年六月十六日书记员 曹青龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢761号申请执行人：南京新展望投资管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：韦如铮。委托诉讼代理人：陈玉蓉，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张宇浩，女，1973年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人南京新展望投资管理有限公司与被执行人张宇浩民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初第2662号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案受理。案件执行标的为4114245.04元。本案在执行过程中，申请执行人南京新展望投资管理有限公司于2020年6月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢761号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 艳
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初724号 原告：贾兴伟，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县。 被告：甄银辉，男，1995年8月28日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。 被告：胡坚，男，1995年8月22日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。 被告：龚成，男，1996年8月18日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。 被告：胡锋，男，1995年8月22日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：杜海云，女，1996年9月7日出生，土家族，湖南省桑植县竹叶坪乡竹叶坪村桥头组，胡锋之妻。 原告贾兴伟与被告甄银辉、胡坚、龚成、胡锋合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兴伟，被告甄银辉、龚成，被告胡锋的委托诉讼代理人杜海云到庭参加诉讼。被告胡坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合作欠旅游团款29460元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月16日至2018年9月12日期间旅游合作，共计产生费用160614元，期间被告向原告分别5次付款131154元，剩余29460元未付，其中被告承诺剩余欠款于2019年2月12日付清所有欠款。但被告自2018年12月28日自昆明返回湖南后至今未主动联系原告还清欠款。被告和原告合作期间，由于被告方是四人合伙，后被告四人解除合伙关系后，对该行为不负责任，没有交待。被告自欠款至原告起诉期间未与原告主动联系，原告也联系被告未果。故依法起诉。 被告甄银辉辩称：原告诉称的欠款金额29400元，其中16336元是由被告龚成负责给付的，13064元是胡坚个人应给付原告的欠款，与合伙经营的公司（云南甄涛旅游服务有限公司）无关。 被告胡坚庭审中通过微信视频连线辩称：合伙解除时给胡坚分的应付原告贾兴伟13064元的账是事实，予以认可，但现在疫情期间，目前没有偿还能力。愿意给原告每个月偿还500元，如条件好，每个月还2000元。 被告龚成辩称：被告四人合伙的公司（云南甄涛旅游服务有限公司）没做了后，经过合伙的四人协商后，决定由被告龚成和胡坚来承担原告的债务，被告龚成承担16336元，被告胡坚承担13064元，并约定由胡坚于2019年正月初八前付清。被告龚成准备先给原告偿还3000元，之后每个月偿还2000元直至付清为止。 被告胡锋辩称：同意被告甄银辉的辩称意见，且被告胡坚应给付原告的欠款，不应由被告胡锋一起来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年，被告甄银辉、胡坚、龚成、胡锋合伙以云南甄涛旅游服务有限公司名义与原告贾兴伟进行旅游合作，合作期间，公司与原告因受托接团发生旅游团款债务。2018年12月28日，四被告合伙关系终止前后，在有原告贾兴伟参加的名为“云南甄涛旅游服务计划交接群”的微信群中，四被告对原告诉称的29460元债务进行协商分账，其中16336元由被告龚成负责，13064元由被告胡坚负责，被告胡坚表示：我的过年之前会给贾总（贾兴伟），最迟初八，原告贾兴伟于2019年1月23日在该微信群中表示：云南甄涛旅游服务所有人，把你们给我付款的时间准确的告诉我，农历正月初十之前必须给我。 后上述分账债务一直未予清偿，庭审中，原告自愿表示被告龚成的分账债务16336元，仅要求龚成偿还，不要求其他合伙人承担，被告胡坚的分账债务13064元要求被告胡坚和胡锋一起偿还。 本院认为，原告贾兴伟与四被告合伙期间因旅游合作产生的旅游团款29460元债务具有合同依据，四被告应按合同共同向原告清偿债务。四被告合伙关系终止时，在由原告参加的微信群里，对原告主张的上述债务进行了分账，原告在明知四被告对其主张的29460元债务分账后，没有表示异议，之后又对付款的时间进行了催促，应视为原告与各被告就合伙债务达成了新的履行协议，即同意合伙债务人的分账方案和付款期间，并放弃了对其他合伙债务人的连带偿还权利。且，庭审中原告对合伙人之一的被告龚成所分账债务明确表示不要求其他合伙人承担，也视为对其权利的处分。关于原告在同一债务性质事实中对被告龚成的分账务放弃其他合伙人的共同偿还义务，而对被告胡坚的分账债务要求合伙人之一的被告胡锋共同偿还，没有合理理由，明显不公平，且不符合原告也参与并同意的案涉合伙债务在微信群中所达成的具有新的债务分配履行内容的约定，对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚成于本判决生效之日起三十日内给付原告贾兴伟旅游团款16336元；被告胡坚于本判决生效之日起三十日内给付原告贾兴伟旅游团款13064元。 二、驳回原告贾兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（已由原告预交268元），减半收取268元，由被告龚成承担149元，被告胡坚承担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 代 恋 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0803执100号裴壮、马长涓：本院在执行申请执行人裴壮与被执行人马长涓房屋买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕。至此，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初495号民事判决书确定的全部义务已执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇二〇年六月八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1089号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：周丽丹，女，汉族，1991年7月17日出生，住广东省汕头市潮阳区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与周丽丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付欠款本金人民币38451.27元、利息、罚息、复利（待算）、案件受理费人民币902元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周丽丹负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑秀玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6615号 上诉人（原审原告）：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：葛丽，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李思霈，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：熊玮，女，1994年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 原审第三人：深圳利信快捷金融服务有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路四段三号成都来福士广场塔1栋21层（实际楼层19层）03、04、05号。 负责人：辜江惠，经理。 上诉人深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信快捷公司）因与被上诉人熊玮、原审第三人深圳利信快捷金融服务有限公司成都分公司（以下简称利信快捷公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人利信快捷公司上诉称，请求法院判利信快捷公司无需支付熊玮赔偿金19937.3元。事实与理由：判决书中认为利信快捷公司成都分公司系违法解除与熊玮的劳动合同属于法律适用错误。在利信快捷公司成都分公司向熊玮发放的通知书中已经清楚载明了利信快捷公司成都分公司与熊玮就岗位调整进行过协调，因熊玮不同意岗位调整从而解除劳动关系。因此利信快捷公司成都分公司与熊玮之间劳动合同解除完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：（三）劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。”规定的情形。因此利信快捷公司成都分公司与熊玮之间的劳动合同系合法解除。即使需要向熊玮支付金钱，也只应支付经济补偿金及代通知金而非经济赔偿金，判决书认定违法解除属于法律适用错误。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法判决。 熊玮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 利信快捷公司成都分公司未到庭答辩。 上诉人利信快捷公司向一审法院起诉请求：1.判令利信快捷公司无需支付熊玮工资916.66元；2.判令利信快捷公司无需支付熊玮赔偿金19937.3元。 一审法院判决：一、利信快捷公司于判决生效之日起五日内支付熊玮2018年10月1日至2018年10月9日期间工资916.66元；二、利信快捷公司于判决生效之日起五日内支付熊玮赔偿金19937.3元；三、驳回利信快捷公司的诉讼请求。该案案件受理费10元，由利信快捷公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于利信快捷公司成都分公司与熊玮之间劳动合同关系是否系违法解除的问题，利信快捷公司主张利信快捷公司成都分公司与熊玮就岗位调整进行过协商，熊玮不同意岗位调整从而解除合同，满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的情形，故不需要向熊玮支付经济赔偿金。但利信快捷公司并未提供证据证明有何客观原因发生重大变化，致使劳动合同无法履行需调整熊玮的工作岗位。利信快捷公司成都分公司直接单方面以通知书的形式解除熊玮的劳动合同，缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》约定的解除劳动合同的条件，系违法解除熊玮的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”利信快捷公司理应向熊玮支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审确认利信快捷公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金为19937.30元，利信快捷公司对其金额无异议，本院对此予以确认。 另利信快捷公司对支付熊玮2018年10月1日至2018年10月9日期间工资916.66元未提出异议，故本院不再予以评述，本院对此予以确认。 综上所述，利信快捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由深圳利信快捷金融服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年六月十八日 法官助理 崔 琪 书 记 员 王清影
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12286号 原告：左秀兰，女，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。 被告：田祥美，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 原告左秀兰与被告田祥美赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告左秀兰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左秀兰撤诉。 案件受理费1002.5元（已是减半收取），由原告左秀兰负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2744号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市邗江区扬子江中路1028号五亭龙商务广场商铺40号。负责人：裴武斌,行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：吴富忠，男，1978年11月13日出生，汉族，住扬州市。被告：吴岱，男，1986年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：闵月，女，1979年7月10日出生，汉族，住扬州市。被告：吴富金，男，1963年7月25日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告吴福忠、吴岱、闵月、吴福金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告吴福忠、吴岱、闵月、吴福金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴福忠立即向农商行维扬支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为2296.44元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．吴岱、闵月、吴富金对吴福忠的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由吴福忠、吴岱、闵月、吴福金共同负担。事实和理由：2019年4月11日，农商行维扬支行与吴福忠签订了编号为扬借字（2019）第0411303号《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款期限自2019年4月11日起至2020年04月10日止；借款用途为购材料。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由吴岱、闵月、吴福金提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行维扬支行与吴岱、闵月、吴福金签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人吴福忠之间于2019年4月11日签订的编号为扬借字（2019）第0411303号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币30万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年4月12日，农商行维扬支行向吴福忠发放贷款30万元，借款期限为2019年4月12日至2020年4月10日，贷款年利率7.5%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。吴福忠未能按时付息，吴岱、闵月、吴福金亦未履行连带担保责任。截至2020年4月20日，产生利息计2296.44元。被告吴福忠、吴岱、闵月、吴富金均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行维扬支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，吴福忠应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。吴岱、闵月、吴福金对吴福忠的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴福忠、吴岱、闵月、吴福金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为2296.44元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告吴岱、闵月、吴福金对被告吴福忠的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告吴岱、闵月、吴福金承担保证责任后，有权向被告吴福忠追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2917元，保全费2370元，合计5287元，由被告吴福忠、吴岱、闵月、吴福金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6819号上诉人（原审原告）：深圳蓝普视讯科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新技术产业园同观路华力特大厦8层，统一社会信用代码×××479。法定代表人：戴志明，董事长。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳蓝普科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道兰景北路6号，统一社会信用代码×××3ＸＸ。法定代表人：王爱武，总经理。委托诉讼代理人：王威，系公司法务。上诉人深圳蓝普视讯科技有限公司因与被上诉人深圳蓝普科技有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳蓝普视讯科技有限公司的一审诉讼请求：1.被告赔偿原告贷款利息损失143216.5元（以原告被查封的金额498万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月4日暂计至2019年7月30日止，以后计至实际解封之日止）；2.被告赔偿原告贷款担保费损失17万元；3.被告赔偿原告律师费损失8万元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审判决结果：驳回原告深圳蓝普视讯科技有限公司的诉讼请求。本案受理费3599元、保全费2486元，由原告负担。上诉人深圳蓝普视讯科技有限公司的上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人赔偿上诉人贷款利息损失人民币143216.5元（以上诉人被查封的金额4980000元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月4日暂计至2019年7月30日，以后计至实际解封之日止）；3.改判被上诉人赔偿上诉人贷款担保费损失170000元；4.改判被上诉人赔偿上诉人律师费损失80000元；5.本案诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人深圳蓝普科技有限公司答辩称：当事人起诉是否存在合理依据属于实体审判范畴，且与保全是否错误不存在必然关联性。上诉人主张被上诉人保全缺乏合理依据并列举的3点理由与保全是否错误毫无因果关系。被上诉人申请保全完全具有适当性。上诉人主张的利息损失、贷款担保费损失和律师费损失均无事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审中，上诉人提交：1.（2018）粤0305民初18112号案件的法庭笔录以及庭前证据交换笔录。拟证明在该案审理过程中上诉人已经向深圳市南山区人民法院主张过被上诉人存在恶意诉讼，且该案的关键证据已经在另案提交，被上诉人撤回该案起诉的事实，同时也提到了上诉人对被上诉人申请保全有异议。2.（2017）粤0306民初18891号案诉讼材料。拟证明被上诉人曾以同样的事实和理由起诉上诉人后撤诉的事实。被上诉人发表意见称：上诉人提交的上述证据已经超过了举证期限。对上述证据的真实性、合法性予以认可，但是对关联性不予认可。上述两份证据的内容可以反证被上诉人对关键证据《授权书》的真实性、合法性都不予认可，因此达不到上诉人的举证目的。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为申请诉中财产保全损害责任纠纷。上诉人主张被上诉人在(2018)粤0305民初18112号案件中提出的财产保全申请错误，给上诉人造成损失，要求被上诉人赔偿。本院认为，申请诉中财产保全损害责任纠纷本质上属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。因此，本案侵权责任的认定应当适用过错责任原则，须以保全申请人主观存在过错为要件。根据一审法院查明的事实，被上诉人在2006年申请注册了“蓝普”文字商标，是“蓝普”注册商标持有人，且系深圳知名品牌“蓝普”品牌的持有人。而上诉人使用“蓝普”字号注册公司，并在其官网中使用“深圳市知名品牌荣誉证书”、“深圳知名品牌认证证书”对外进行商业宣传。被上诉人在2018年8月30日以上诉人擅自使用他人企业名称、姓名纠纷为由起诉，即（2018）粤0305民初18112号案，要求上诉人及戴志明停止使用“蓝普”字号、“蓝普”深圳知名品牌认证书及荣誉证书、连带赔偿经济损失490万元和律师费8万元。被上诉人同时根据诉讼请求申请了相应的财产保全，要求保全上诉人和戴志明名下价值498万元的财产。虽然（2018）粤0305民初18112号民事判决依据被上诉人曾在2012年10月向戴志明出具《授权书》、授权和允许戴志明使用“蓝普”关键字为企业名称进行公司登记注册的事实认为戴志明使用“蓝普”注册公司不属于擅自使用被上诉人企业名称的行为，但同时也认定上诉人在其网站上宣传其为深圳知名品牌“蓝普”的持有单位系虚假商业宣传，属于损害被上诉人合法权益的不正当竞争行为，应当承担相应的赔偿责任。据此，上诉人确实存在对被上诉人的侵权行为，被上诉人对（2018）粤0305民初18112号案的起诉并非没有合理依据。被上诉人在该案中基于上诉人的销售收入、利润根据《反不正当竞争法》第十七条的规定要求上诉人赔偿经济损失498万元，并为保障将来生效判决的顺利执行而申请了同等数额的财产保全，虽然（2018）粤0305民初18112号民事判决认为被上诉人提交的证据不足以证明上诉人因侵权行为所得的利益或者其因侵权行为所受到的损失，未全部支持被上诉人的诉讼请求，但被上诉人的诉讼请求与判决结果的差异系被上诉人对法律知识、案件事实的举证证明能力、对证据的分析判断能力达不到司法裁判所要求的专业水平导致，并不能以此认定被上诉人的诉讼请求及保全申请存在主观过错。如果仅以保全申请人的诉讼请求没有得到全部支持认定其申请保全存在错误，必然会对当事人依法通过诉讼保全制度维护自身合法权益造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。上诉人在二审中提交的两份证据亦不能证明被上诉人存在保全申请错误，本院不予采纳。综合上述情况，本院认为，被上诉人在（2018）粤0305民初18112号案中的财产保全申请不具有主观上故意或重大过失的过错，不构成保全申请有错误。此外，上诉人在本案中主张贷款利息损失、担保费损失，但均未提交损失已经实际发生的充分证据，本院对损失不予认定。上诉人为（2018）粤0305民初18112号案支出律师费8万元，但因上诉人被该案民事判决认定确实存在侵权行为，故该律师费8万元亦不能认定系被上诉人给上诉人造成的损失。综上，被上诉人在（2018）粤0305民初18112号案中的财产保全申请不存在错误，上诉人主张的损失也不应被认定，上诉人要求被上诉人承担申请诉中财产保全损害赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7918元，由上诉人深圳蓝普视讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十五日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1539号申请人：申景令，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人申景令与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人申景令经济补偿金人民币3,204元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人申景令与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初885号原告朱华静，女，1974年12月29日生，汉族，住淄博市临淄区，委托诉讼代理人许婧婧，山东稷下律师事务所律师。被告康洁科技集团有限公司（原昌邑市康洁环卫工程有限公司）。法定代表人范满国，董事长。地址：昌邑市天水路15号。统一社会信用代码：91370786558936000R。委托诉讼代理人赵全颖，该公司职工。被告李成文，男，1979年5月10日生，汉族，住临朐县，原告朱华静与被告康洁科技集团有限公司、被告李成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许婧婧，康洁科技集团有限公司的委托诉讼代理人赵全颖、被告李成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月4日7时44分许，李成文驾驶鲁Ｖ×××××号轻型自卸式货车从辛寨垃圾中转站由东向西行驶至S227时，与沿S227由南向北行驶王君驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型罐式半挂牵引车相撞，致两车辆及路边树木受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李成文承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失21620元并承担本案诉讼费用。被告康洁科技集团有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回。被告李成文辩称，发生事故属实，李成文系康洁公司雇佣司机，由公司承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月4日7时44分许，李成文驾驶鲁Ｖ×××××号轻型自卸式货车从辛寨垃圾中转站由东向西行驶至S227时，与沿S227由南向北行驶王君驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型罐式半挂牵引车相撞，致两车辆及路边树木受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李成文承担事故的全部责任，王君无责任。原告朱华静主张因本次交通事故造成如下损失：停运损失费18620元（980元/天×19天）；评估费3000元。原告主张的上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询，对上述损失，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、挂靠协议、评估报告书、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，李成文驾驶车辆与王君驾驶的车辆发生交通事故致使原告朱华静财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李成文承担事故的全部责任，王君无责任，本院对此予以确认。原告朱华静因本次事故造成的损失，本院已确认的共计21620元。被告李成文驾驶的车辆登记车主为被告康洁科技集团有限公司，被告李成文系被告康洁科技集团有限公司雇佣司机，因此，对于原告朱华静的损失，应由被告康洁科技集团有限公司承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告康洁科技集团有限公司赔偿原告朱华静停运损失、评估费，共计21620元，于本判决生效之日起十日内打入原告朱华静中国农业银行山东淄博临淄支行个人账户62×××69；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告康洁科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年六月十五日书记员  孙文波
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1272号 原告：黄真文，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王生赞，男，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：王生仲，男，成年，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告黄真文与被告王生赞、王生仲民间借贷纷一案，本院于2020年5月14日立案，黄真文于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄真文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄真文负担。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈国洺
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2994号原告许某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告丁某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告许某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告许某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  周 琪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1302民初10278号原告：吴莹莹，女，1983年7月29日生，居民身份证号码××，汉族，住宿迁市宿城区银河花园20幢2单元104室。原告：刘波，男，1980年9月27日生，居民身份证号码××，汉族，住宿迁市宿城区银河花园20幢2单元104室。二原告委托诉讼代理人刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：王耀，男，1988年11月16日生，居民身份证号码××，汉族，住宿迁市宿城区丽景湾华庭10幢101室。被告：张阿敏，女，1988年9月2日生，居民身份证号码××，汉族，住宿迁市宿城区丽景湾华庭10幢101室。二被告委托诉讼代理人刘海志，江苏向天律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人胡亭亭，江苏向天律师事务所实习律师。本院在审理原告吴莹莹、刘波诉被告王耀、张阿敏房屋买卖合同纠纷一案中查明，本院正在审理的原告王耀、张阿敏诉被告吴莹莹、刘波房屋买卖合同纠纷一案【（2020）苏1302民初139号】，系对本案的反诉，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，决定如下：本案与原告王耀、张阿敏诉被告吴莹莹、刘波房屋买卖合同纠纷一案【（2020）苏1302民初139号】合并审理。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年六月二十五日书记员刘婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1333号 端州区伟健木器经营部、广东永航新材料实业股份有限公司： 关于申请执行人端州区伟健木器经营部与被执行人广东永航新材料实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）粤1202民初6937号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东永航新材料实业股份有限公司应向申请执行人端州区伟健木器经营部支付货款1711366元及利息，并承担案件受理费10101元。因被执行人广东永航新材料实业股份有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区伟健木器经营部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广东永航新材料实业股份有限公司名下的银行存款1783028.09元，扣减本案执行申请费19892.54元后，申请执行人端州区伟健木器经营部实际受偿1763135.55元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初6937号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东永航新材料实业股份有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3007号申请执行人：即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。被执行人：江承禄，男，1960年5月17日出生，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人江承禄行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审186号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江承禄履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审186号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十二日书记员  张月笙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2642号 原告：莱芜天成新型建材有限公司。住所地：山东省济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村。统一社会信用代码：91371202797307543R。 被告：王磊，男，1977年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：郭冰斌，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告莱芜天成新型建材有限公司与被告王磊、郭冰斌清算责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告莱芜天成新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款272263.2元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与南京暄冠商贸有限公司存在业务往来，截至2012年1月13日，该公司尚欠原告货款272263.2元。2020年4月17日，南京暄冠商贸有限公司被注销，两被告系该公司股东，未经偿还债务即注销登记，应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王磊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系清算责任纠纷，应当由公司住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖，另被告郭冰斌住所地亦在南京市玄武区，本案亦应由南京市玄武区人民法院管辖，故请求将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告莱芜天成新型建材有限公司以买卖合同纠纷起诉后，因南京暄冠商贸有限公司被注销，遂追加清算组人员承担清算责任，故本案案由为清算责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。本案中，两被告均不在本院辖区，被注销清算的南京暄冠商贸有限公司及其中的被告郭冰斌住所地均在江苏省南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年六月三十日 书记员  景 芸
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1614号 被执行人：陈杰辉，男，1991年6月14日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人陈杰辉追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初335号民事判决书，追缴被执行人陈杰辉383.75元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈换娴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4652号之一 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：慈溪市胜山浩宁服装厂（统一社会信用代码：92330282MA2EHYAB2E）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村兴村北路46-1号。 经营者：廖东成，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告成冠锋与被告慈溪市胜山浩宁服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月7日以双方已和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成冠锋撤诉。 本案案件受理费70元，减半收取计35元，财产保全申请费128元，合计诉讼费用163元，由原告成冠锋负担，交纳本院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年六月九日 代书记员 宋乐乐 ??2? ??1?
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初963号 原告：李会超,男,1968年8月23日生,汉族,住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：王志军,河北缔业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司,住所地：河北省大名县大名镇万大路 负责人：许文英，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告李会超与被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险大名支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会超的委托诉讼代理人王志军、被告人保财险大名支公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会超向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计201277.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日23时28分,毛相根驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿Ｓ210省道行驶至金寨县路段时，因车辆转弯导致车辆侧翻，致车辆损坏，车上货物倾斜后坠落山谷的单方交通事故。事故发生后，原告司机报警处理。冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告人保财险大名支公司投保交强险和机动车损失险、不计免赔险等，且该事故发生在保险期间，应由被告公司在承保的保险责任限额内承担对原告车辆的赔偿责任。综上，原告的车辆发生交通事故受损，被告应当进行赔偿，故原告依法向贵院提起诉讼。 被告人保财险大名支公司辩称，原告所有车辆在我公司投保情况属实，我公司在核实事故真实性无拒赔免赔情形，行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后承担原告合法合理的损失，诉讼费评估费等间接损失我公司不承担。 经审理查明，2019年6月29日23时28分,司机毛相根驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿安徽省Ｓ210省道行驶至六安市金寨县路段时，发生单方交通事故。事故发生后，毛相根向安徽省金寨县公安局交通管理大队报警，并通过95518向该车辆投保的保险公司进行了报案。 冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车的登记车主为大名县昌盛运输有限公司,实际车主为原告李会超，该车实际挂靠在大名县昌盛运输有限公司，在挂靠期间出现的交通事故，车辆的保险理赔权由李会超行使。冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂车经本院对外进行委托鉴定，经评估冀Ｄ×××××号车车辆损失127765元、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失37870元，车辆损失共计165635元。原告为此次事故支出评估费11600元、施救费18042.5元。 另查明，冀Ｄ×××××号车在被告人保财险大名支公司投有机动车损失保险，保险金额为197955元，冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告人保财险大名支公司投有机动车损失保险，保险金额为70110元，保险期间均为2018年11月5日至2019年11月4日，事故发生在保险期间内。 上述事实有事故责任认定书、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、保单、事件单、评估费、施救费、评估报告等在案佐证。 本院认为，该事故由安徽省金寨县公安局交通管理大队出具的《事件单》及被告人保财险大名支公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》相互印证，客观真实，故对事故发生的事实，本院予以采信。综上，原告李会超的车损、评估费、施救费共计195277.5元，事故发生在保险期间内，且原告的车辆损失未超出被告承保的保险额度范围，故被告保险公司应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在其承保的机动车损失险限额内赔偿原告李会超车损、评估费、施救费195277.5元； 二、驳回原告李会超的其他诉讼请求。 上列第一项判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4319.2元，减半收取2159.6元，由原告李会超负担64.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担2095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵志斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 ——
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2392号 原告：狄东凤，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告狄东凤诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告狄东凤及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄东凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款4050元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2015年6月份因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告王劲向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资4040元。被告王劲在填单人处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬4040元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，对于原告要求王伟支付劳务报酬4050元，超出部分本院不予支持。故，被告应当支付原告劳务报酬4040元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告狄东凤工资款4040元； 二、驳回原告狄东凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2019）陕0502民初2086号原告:田铁牛，男，1971年8月14日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，农民，身份号码：61210XXXX108147231。委托诉讼代理人：张振海，男，1949年9月23日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师被告：王相贤，男，1962年1月30日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尧柏特种水泥集团有限公司，住所地：西安市。统一社会信用代码：9161013171977161L。法定代表人：王蕊，系该公司总裁。委托诉讼代理人：樊战民，男，1970年12月8日出生，汉族，住XX城县，系被告公司员工。委托诉讼代理人：高继龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县，系被告公司员工。原告田铁牛与被告王相贤、尧柏特种水泥集团有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田铁牛及委托诉讼代理人张振海、邱桂梅、尧柏特种水泥集团有限公司委托诉讼代理人樊战民、高继龙到庭参加诉讼。被告王相贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田铁牛诉称，2016年2月，原告在自家原建住房的南边开工续建二层住房，建筑面积为330平方米。开工前通过邻村王峰介绍购买王相贤销售的水泥，购买时提出要求供尧柏水泥厂生产的水泥，灰号500号（P0425）质量要保证合格。2016年4月13日，主体开工前被告王相贤共计送了14.5吨尧柏厂水泥，价格为每吨300元。2016年10月20日，因粉墙面需要被告王相贤又送了16吨尧柏厂水泥，每吨价格为340元。原告共计向被告王相贤支付水泥价款7750元，剩余2040元未支付。在原告所建该房屋主体结构基本完工后，施工人员就发现水泥有质量问题，在粉刷墙面时，发现问题更为严重。后原告多次找被告王相贤协商此事，被告王相贤承认水泥有质量问题，也明确表示购买的是被告尧柏特种水泥集团有限公司XX城分公司生产的水泥，原告也曾找被告尧柏水泥协商解决，但二被告一直推脱至今，故原告现依法向贵院提起诉讼。请求1、请求依法判令二被告共同赔偿因水泥质量问题给原告造成的损失313846元。2、请求判令被告王相贤返还原告购买水泥款项7750元。3、请求依法判令本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由二被告承担。被告尧柏特种水泥集团有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、涉案水泥并非被告公司生产的水泥。2、被告公司与原告以及本案另一被告王相贤之间并无水泥买卖合同关系，原告要求被告公司承担涉案水泥质量责任没有任何事实及法律依据。经审理查明，原告田铁牛2016年2月开始在自家庄基上续建房屋，经临村王峰介绍由被告王相贤为其售送盖房所需水泥。原告田铁牛要求被告王相贤给其售送P·0 42.5型号的好水泥，王相贤告诉田铁牛自己售送的是尧柏特种水泥集团有限公司  公司XX城分公司生产的“尧柏”牌水泥，并且售送到原告家的水泥外包装袋显示：“尧柏特种水泥集团有限公司XX城分公司制造及厂址、电话”等字样。原告使用被告王相贤售送的水泥盖房后，发现水泥可能有质量问题，遂于2016年11月自行对水泥进行质量鉴定，鉴定结果判定鉴定样品为不合格品。此后原告田铁牛通过多种方式与被告王相贤协商，但双方未能达成一致意见。原告田铁牛即先后两次将被告王相贤、渭南XX城尧柏水泥有限公司起诉至法院，后两案原告均撤诉。2019 年4月原告田铁牛以产品责任纠纷为由第三次将被告王相贤、尧柏特种水泥集团有限公司XX城分公司起诉至法院，审理中，因查明尧柏特种水泥集团有限公司XX城分公司已于2019年5月注销，故法院驳回了原告对该公司的起诉，并根据原告申请通知尧柏特种水泥集团有限公司参加本案诉讼。 本案审理中，原告田铁牛申请鉴定，鉴定事项为：1、对原告使用的水泥与原告房屋损害之间是否存在因果关系进行鉴定。2、对原告使用水泥与原告房屋损害之间存在因果关系的程度进行鉴定。3、在其他建房条件不变的情况下，对使用涉诉水泥造成原告房屋重建或修复的费用进行鉴定。渭南市中级人民法院对原告田铁牛的申请依法委托陕西中房建设工程监理有限公司   进行鉴定，其出具的陕中鉴字（2019）48号鉴定意见为：1、涉案房屋用于拌合砌墙、抹面等砂浆的水泥质量不合格，砂浆呈粉化状，导致涉案房屋存在安全隐患；2、针对涉案房屋存在的问题，建议对涉案房屋进行拆除重建，拆除重建费用应为：叁拾壹万叁仟捌佰肆拾陆元整（￥313846元），具体核算明细见附表。此外，本案审理过程中，法院多次、多方联系被告王相贤，但被告王相贤拒不到庭，案件缺席审理。上述事实有原、被告陈述、证人证言、照片、视频、民事裁定书、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告田铁牛从被告王相贤处购买水泥建房、现因建房使用的水泥质量不合格致房屋不能居住、需要重建的事实清楚、证据充分。原告田铁牛作为不合格水泥的购买、使用人，有权向不合格水泥的生产、销售者要求赔偿。本案中被告王相贤未到庭，未指明不合格水泥的生产者和供货者，而被告尧柏特种水泥集团有限公司否认原告田铁牛盖房使用水泥为自己公司生产，原告田铁牛亦不能提举自己使用水泥的发票、合格证、提货单等，那么根据现有证据不能证明被告尧柏特种水泥集团有限公司是涉诉不合格水泥的生产者，故原告田铁牛要求被告尧柏特种水泥集团有限公司承担赔偿责任的诉请无法支持。但被告王相贤作为水泥的提供、销售者，对原告田铁牛因使用不合格水泥造成的损失负有赔偿责任，具体到本案其对原告田铁牛的房屋损失应予赔偿。根据鉴定意见，涉诉房屋为危房，不能居住，故被告王相贤应赔偿原告田铁牛房屋的拆除重建费用，即313846元。被告王相贤收取的原告田铁牛的水泥款7750元也应一并返还。此外，原告诉请被告承担的鉴定费一节，考虑诉讼中的鉴定为必须，故原告要求被告承担鉴定费35000元的诉请予以支持。关于原告诉请的律师费一节，虽为原告的实际支出，但与被告侵权行为之间没有必然的因果关系，故其诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十二条、第四十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王相贤于本判决生效之日起六十日内赔偿原告田铁牛房屋损失313846元。二、被告王相贤于本判决生效之日起六十日内返还原告田铁牛购买水泥款项7750元。三、被告王相贤于本判决生效之日起六十日内给付原告田铁牛鉴定费35000元。四、    驳回原告田铁牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王相贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    田晓珍审  判  员    ***审  判  员    刘  焘二0二0年五月二十五日书  记  员    吴海韬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9107号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐洪艳，系该公司职工。 委托诉讼代理人：童建飞，系该公司职工。 被告：赵晓坡，男，1978年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告赵晓坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告青岛康大物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛康大物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告青岛康大物业服务有限公司负担。 审判员  梁云学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢 妍
咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0402财保137号 申请人：吴韦良，男，19768年32月522日生，汉族，住陕西省西咸新区，62816XXXX证件号码XXXXXXXXXXX0523(台胞证)/RXXXXXXXXXXXX3672（台湾身份证）。委托诉讼代理人：陈俊智，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被申请人：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。申请人吴韦良向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西坤同半导体科技有限公司名下银行存款6925741839514元。本院于2020年5月28日收到陕西省劳动人事争议仲裁委员会提交的相关材料。本院经审查认为，申请人吴韦良无证据证实被申请人陕西坤同半导体科技有限公司存在使裁决不能执行或者难以执行的行为或者有其他情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人吴韦良的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   张勇锋   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员   郑  鑫    1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执508号被执行人：季增炜，男，1989年10月22日生，汉族，初中文化，无职业，住新沂市。季增炜罚金一案，本院作出的(（2019）苏0381刑初737号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，季增炜向新沂市人民法院缴纳30000元。因季增炜未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，2019年10月30日，被执行人季增炜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初737号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为30000元，已执行到位0元，尚有30000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执508号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保204号 刘振华、李春录、吕丹丹： 刘振华与李春录、吕丹丹借款合同纠纷一案，经本院立案执行，部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月三日 书记员 杨文豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18103号 申请执行人赖泽文，男，汉族，1985年12月25日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳新泰盈科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路2030号澳新亚大厦2721，统一社会信用代码91440300080105872G。 法定代表人黄旻亮。 申请执行人赖泽文与被执行人深圳新泰盈科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1032号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年6月28日，被执行人深圳新泰盈科技有限公司向本院履行了全部债务，并缴纳了执行费。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1032号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1032号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯秉智
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执769号被执行人：刘颖，男，汉族，1982年04月21日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人刘颖罚金一案中，经财产查询，被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 轩二〇二〇年六月二十日书记员 赵佳杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初12335号原告：陈年付，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。被告：刘曙光，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地址江西省万安县，原告陈年付诉被告刘曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉朋到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年年底开始，被告刘曙光通过微信及打电话等方式陆续向原告陈年付位于广州市白云区夏良村的加工厂发来订单，定制名称为“BEDERFUL”的包装盒订单。至2019年4月15日止共欠货款七万元。原告陈年付主动通过微信方式与被告刘曙光对账，但被告始终不予答复。后于2019年12月24日原、被告再次商榷还款事宜并立下名称为“欠条”的还款方案，但被告刘曙光未按照还款约定履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款人民币70000元及资金占用费930.42元（以70000元为本金，自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用金，暂计至2020年4月20日，直至付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：被告于2018年12月至2019年4月15日期间向原告定制“BEDERFUL”包装盒，产生货款未付。后双方对账，被告于2019年12月24日向原告出具《欠条》，载明“刘曙光欠陈年付货款70000元（柒万圆人民币整），现决定于2019年12月31日前还5000元（伍仟圆人民币整）；于2020年1月20日前还20000元（贰万圆人民币整）；剩余45000元（肆万伍仟圆人民币整）于2020年3月始，每月分期归还，每月还款金额不得低于5000元（伍仟圆人民币整）。”被告在该欠条落款处签名确认，按指模并写上身份证号码。原告称被告至今一期未还，只能诉至法院。以上事实，有欠条、聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了《欠条》加以证实，且被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告尚欠原告货款本金70000元未付。原告主张被告支付货款70000元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息以70000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。被告刘曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告刘曙光向原告陈年付偿还货款70000元及利息（利息以70000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.6元（原告已预交786.6元），由被告刘曙光负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二〇年六月二十三日书记员 梁玉霞
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执223号之一 被执行人：张俊峰，男，1978年8月24日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区园南龙园村35-1-8室。 关于被执行人张俊峰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）皖0405刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张俊峰发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但张俊峰至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，暂未查询到被执行人张俊峰名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人张俊峰发出限制消费令，并依法将被执行人张俊峰纳入失信被执行人名单。 本院认为，现被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李冠革 审判员  李明辉 审判员  张学侠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨存鹏