wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保278号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:陈玉坤,北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹燚,北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：周雪婷，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新密市申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周雪婷名下银行存款人民币565517.47元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周雪婷名下银行存款人民币565517.47元或查封同等价值其他财产。案件申请费3348元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十七日书记员  田 稳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12286号原告：广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所广州市白云区去同和路998号雅居乐南湖半岛花园小区内凯旋路1号1楼。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：张雪琴，系该公司员工。被告：张桂英，女，1964年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司诉张桂英物业服务合同纠纷一案，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十六日书记员  郑萍军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12428号原告：何亮涛，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************752。被告：郭盛华，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************873。被告：陈琼仙，女，1958年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************74X。两被告共同委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告何亮涛与被告郭盛华、陈琼仙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何亮涛撤回起诉。本案受理费减半收取为1168元（原告已预交），由原告何亮涛承担。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金源冯伟康
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初860号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海桑戈生物科技有限公司(以下简称桑戈公司)，住所地上海市虹口区。诉讼代表人敬先媛。被告人苏凌峰，男，1985年11月6日出生，户籍所在地四川省邛崃市,住上海市浦东新区。辩护人胡杰、刘喆敏，上海市汇业律师事务所律师。被告人乔燕娟，女，1983年9月11日出生，户籍所在地上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉[2020]647号起诉书指控被告单位桑戈公司、被告人苏凌峰、乔燕娟犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沙孝能、被告单位诉讼代表人敬先媛、被告人苏凌峰、乔燕娟及辩护人胡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2019年2月间，被告人苏凌峰在负责经营被告单位桑戈公司期间，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费用的方式，通过被告人乔燕娟介绍，让他人为桑戈公司虚开得销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票7份，价税合计人民币96万余元，税额人民币13万余元。上述增值税专用发票均已由桑戈公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2019年12月25日、2020年3月19日，被告人苏凌峰、乔燕娟分别被公安民警抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位桑戈公司已向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位桑戈公司及被告人苏凌峰、乔燕娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过、情况说明，税务机关出具的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、银行账户明细、记账凭证、增值税纳税申报表、工商登记材料及被告人苏凌峰、乔燕娟的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位桑戈公司为牟取非法利益，偷逃国家税款，通过被告人乔燕娟的介绍，让他人为其虚开增值税专用发票，被告人苏凌峰作为桑戈公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。控辩双方关于被告单位桑戈公司、被告人苏凌峰、乔燕娟均如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海桑戈生物科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元；二、被告人苏凌峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人乔燕娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万五千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人苏凌峰、乔燕娟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执96号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行；负责人：张某。委托诉讼代理人：马某，代理权限：特别授权。被执行人：柳某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被执行人柳某信用卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初783号民事调解书，责令被执行人柳某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行信用卡消费欠款及利息共计5804.35元及逾期利息，负担诉讼费25元，执行费50元。被执行人柳某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人柳某名下无房屋、工商登记信息及债券信息，其名下的“×××”号五菱牌小型面包车已被本院依法查封，但未能实际扣押，其银行账户已被本院冻结，但无存款。本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二〇二〇年六月十七日书记员 胡冠亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3927号申请执行人：北京众诚一家供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵明，董事长。被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：应航，执行董事。北京众诚一家供应链管理有限公司申请执行北京如风达快递有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10967号民事判决书执行，要求被执行人北京如风达快递有限公司支付合同款13065807.03元、案件受理费104144元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京如风达快递有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京众诚一家供应链管理有限公司亦未提供被执行人北京如风达快递有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京众诚一家供应链管理有限公司申请执行的合同款13065807.03元、案件受理费104144元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京如风达快递有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京众诚一家供应链管理有限公司享有要求被执行人北京如风达快递有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京如风达快递有限公司负有继续向申请执行人北京众诚一家供应链管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京众诚一家供应链管理有限公司发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员 李少华
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0429执129号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城区八路18号。 法定代理人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦军，男，重庆市中和农信小额贷款有限公司工作人员。 被执行人：赵巍杰，男，1991年10月18日出生，汉族，现住山西省武乡县富民苑小区4号楼4单元401。 本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人赵巍杰借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且首期执行标的款17000元已履行到位。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月28日书面向我院提出撤回强制执行申请。 经审查，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0429民初780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李亚南 审判员  武文军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任娇娇
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0153民初1802号 原告：李尚珍，女，1985年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：杨成，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李尚珍诉被告杨成离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告李尚珍于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李尚珍申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李尚珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李尚珍负担。 审判员  龙静 二〇二年六月十九日 书记员  张旺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更993号罪犯闫艳婷,女,1993年5月18日出生,汉族,中专文化，住山西省隰县。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年3月20日作出（2017）豫0105刑初2235号刑事判决，认定被告人闫艳婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2017年5月5日起至2020年7月4日止。于2018年6月15日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯闫艳婷减余刑的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯闫艳婷自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯闫艳婷自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫艳婷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫艳婷准予减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢345号申请执行人北京浩嘉维商贸有限公司，住所地北京市门头沟区北京市玖通世纪经贸中心院内8号。法定代表人：张琳，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466室。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京浩嘉维商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初39699号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京浩嘉维商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【33.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11110号原告：李翠银，女，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梁昭权，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告李翠银诉被告梁昭权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠银到庭参加诉讼。被告梁昭权经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠银提出如下诉请：被告向原告偿还借款139000元。事实和理由：梁昭权先后向原告借款139000元用于开办培训机构，借款期限自2019年8月15日至2021年8月15日，该款是原告的配偶戴李权用其人寿保险保单贷款而来，原告和被告口头约定由被告每月15日前将6400元归还到原告指定的银行账户，如不能按期履行的，视为被告违约，原告有权要求被告一次性归还剩余欠款，但被告至今没有按期归还借款。被告梁昭权无答辩。经审理查明：原、被告于2019年8月15日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款139000元用于经营培训机构；借款期间自2019年8月15日至2021年8月15日，月利率为2%，由被告于每月13日前归还6400元到原告指定的银行账户，被告逾期归还的，原告有权限期追回贷款。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2019年8月至11月期间多次通过微信转账方式向被告（微信昵称为“梁超权兿博軒學社”）交付款项，单笔金额从175元到20000元不等，根据原告提交的微信支付交易明细进行核算，总金额为132445元。原告主张，被告借款后至今从未偿还本金和利息。原告在诉讼中出示了其与被告的微信聊天记录，在原告与微信用户“梁超权兿博軒學社”交流过程中，对方曾给原告发送一份广州市艺博轩文化传播有限公司的营业执照相片，该公司法定代表人即为被告梁昭权。以上事实，有《个人借款合同》、微信支付交易明细、银行流水、微信聊天记录、照片和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自2019年8月至11月期间多次向微信用户“梁超权兿博軒學社”交付132445元，结合该微信用户与原告交流过程中曾向原告发送被告担任法定代表人的广州市艺博轩文化传播有限公司的营业执照相片等事实，本院对原告已经向被告交付借款132445元的事实予以认定。借款金额应当以原告实际交付的132445元予以认定，其余金额原告没有提交证据证明已经交付，本院不予认定。双方借款合同约定，被告应每月向原告指定银行账户偿还6400元，被告没有提交证据证明其已经依约分期履行，原告按合同约定主张全部债权到期，并要求被告清偿全部借款符合双方合同的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告梁昭权向原告李翠银偿还借款132445元；二、驳回原告李翠银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告李翠银负担73元，由被告梁昭权负担1467元（原告已预交受理费1540元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年六月十八日书记员  周家怡
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢45号申请执行人：霍国栋，男，1967年6月20日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：徐金红，男，1978年2月16日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人霍国栋与被执行人徐金红民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款73580元及相应逾期给付利息，并申请费1004元。在执行过程中，经网络查询，徐金红无银行存款、车辆等财产。通过传统调查，徐金红长期外出无具体下落，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1123民初00147号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年六月二十三日书记员  梁 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22668号原告：朱坚，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：天津华泰高科汽车科技研发有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：宫艳艳。原告朱坚与被告天津华泰高科汽车科技研发有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱坚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱坚负担。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1898号罪犯林万佳，男，1981年10月19日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)肇中法刑初字第20号刑事判决，以被告人林万佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯林万佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字3560号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3214号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林万佳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林万佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2727分，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年11月1日因欠产扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林万佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林万佳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终7671号   上诉人（原审原告）：陕西秦基物业管理有限公司，住所地西安市碑林区建设西路65号新旅城西区5幢3单元12层31213室。   法定代表人:王晓海，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张军，男，1973年12月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区文艺南路49号学院国际10104室。   上诉人陕西秦基物业管理有限公司（以下简称秦基物业公司）因与被上诉人张军物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   秦基物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为张军承担违约金5447.10元；2.本案诉讼费及上诉费均由张军承担。事实与理由：物业服务存在问题应该通过正规渠道反映，不应以拒交物业费的违约行为来对抗。秦基物业公司也在积极主动的推进业主委员会的建立。一审未判决张军支付违约金实际上是对广大守法业主行为的否定。即使支付一元违约金也是对守法业主行为的认可和对违约业主行为的否定。对于服务瑕疵问题，秦基物业公司认为物业服务所谓的存在瑕疵，属于主观认识问题，不能以偏概全，否定秦基物业公司成绩。秦基物业公司服务得到了绝大多数业主的认可和职能主管部门的表彰。秦基物业公司愿意就物业服务中存在的问题持续改进，并继续主动推进业主委员会的成立。    张军辩称，一审法院在庭审过程中已经向秦基物业公司叮嘱强调了整改的要求，但是秦基物业公司在后续过程中并未做到改善。要求维持原判，驳回秦基物业公司的上诉请求。   秦基物业公司向一审法院起诉请求：1.判令张军立即缴纳拖欠的物业费2456元，并承担违约金5447.10元（暂计至2019年4月30日，并算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由张军承担。   一审法院认定事实：学院国际小区由广居公司开发建设。2014年10月先后交房，广居公司选聘斯迈物业公司负责前期物业管理。2016年广居公司与斯迈物业公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》。2016年4月25日，广居公司与秦基物业公司签订《前期物业服务合同》，改聘秦基物业公司为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈物业公司与秦基物业公司共同发布通告，告知业主将物业管理公司变更为秦基物业公司，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由秦基物业公司收取。2016年6月1日斯迈物业公司与秦基物业公司将物业资料交接完毕。张军系该小区业主，张军拖欠2015年8月至2016年5月的物业费共计1340元， 2018年10月至2019年6月的物业费共计1206元，合计2546元。   一审法院认为，秦基物业公司作为国际学院小区的物业服务公司，履行了物业管理的义务，张军作为该小区的业主，应履行按时交纳物业管理费的义务。张军未按时交纳物业费，现表示同意给付物业费，故现秦基物业公司要求张军缴纳拖欠的物业费2546元，依法应予准许。对于秦基物业公司要求张军给付违约金一节，由于秦基物业公司物业服务不到位，其主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告张军支付原告陕西秦基物业管理有限公司拖欠的物业费2546元。二、驳回原告陕西秦基物业管理有限公司要求被告张军承担违约金5447.10元之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张军负担（此款陕西秦基物业管理有限公司已预付，张军应于本判决生效之日起十日内将款项支付陕西秦基物业管理有限公司）。     经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。一审及二审审理中，张军提供多张小区照片及业主群聊天记录，用于证明秦基物业公司服务不达标。    本院认为，本案的争议焦点为张军应否向秦基物业公司支付因拖欠物业费产生的违约金。秦基物业公司为涉案小区提供物业服务，张军作为小区业主应向秦基物业公司支付相应物业费。秦基物业公司作为物业服务企业，应当按照物业服务合同约定全面履行其服务义务。但根据一审张军提交的证据可以认定秦基物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，张军并非恶意拖欠物业费，秦基物业公司自身应承担一定责任。一审认定由于秦基物业公司服务不到位，对秦基物业公司主张违约金的请求不予支持，并无不妥。综上所述，秦基物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由陕西秦基物业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年六月十二日                         书 记 员  张舒涵                                       程    姣                1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5132号上诉人（原审原告、案外异议人）：黄鹏，女，1983年7月10日出生，藏族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人黄鹏因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2019）沪0115民初84780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人黄鹏向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了黄鹏请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含黄鹏提出异议的127,020股股权。2020年6月19日，黄鹏向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，黄鹏提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84780号民事判决；二、准许黄鹏撤回起诉。一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由黄鹏负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由黄鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执710号之一申请执行人：田政，男，1995年12月11出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：李忠新，男，1947年09月12出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人：李军，男，1976年08月21出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：张洪生，男，1976年10月29出生，汉族，现住鞍山市铁西区。本院在执行田政、李忠新、李军与张洪生工伤保险待遇一案中，经查，被执行人张洪生在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪生在交通银行绍兴诸暨大唐支行62×××55账户存款716607元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年六月八日书记员  荆福贵
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执275号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：梅胜根，男，汉族，住安徽省桐城市。 深圳市大地信通担保有限公司与梅胜根借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47393号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月16日，被执行人梅胜根通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款2450元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月18日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月13日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月30日组成独任仲裁庭，于2018年12月10日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第47393号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）梅胜根的签名为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方梅胜根的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47393号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0703执73号 别井利、朱树奎： 关于申请人别井利申请执行被执行人朱树奎买卖合同纠纷一案，依据申请人别井利的申请，本院（2019）内0703民初1008号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初56号公诉机关彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)人民检察院。被告人傅菲，女，1997年10月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币（以下币种同）3000元；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被武隆区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被监视居住。经本院决定，于2020年6月27日被执行逮捕。现羁押于黔江区看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人傅菲犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人傅菲到庭参加了诉讼。期间，因被告人傅菲逃脱，本案中止审理一次。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2018年6月6日左右，被告人傅菲在彭水县汉葭街道北大街雅蓝宾馆住宿。2018年6月7日下午，傅菲趁被害人何某某外出办事之际，将何某某钱包内的一张中国银行卡拿走。2018年6月8日中午，傅菲将该卡绑定在其微信名为“看不穿”的微信上，并通过何某某手机收取了验证码将该卡绑定成功，然后通过微信转账将该卡里的4801元转到其所使用的另一微信名为“提刀杀红眼”的微信上。傅菲使用这笔钱还了其朋友陈某某2000元债务，购买了一条价值1425元的黄金手链，剩余的钱用于个人生活消费。2018年6月9日，被告人傅菲因武隆区公安局网上追逃被彭水县公安局民警抓获后如实供述了该笔盗窃事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人傅菲已经退赔了被害人全部损失。公诉机关认为，被告人傅菲的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有自首、前科、退赔被害人经济损失等情节，建议判处傅菲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；后当庭变更为拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人傅菲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、监视居住决定书、逮捕证、刑事判决书、刑事裁定书、扣押决定书、发还清单、银行流水、在逃人员登记表、执行通知书;被害人何某某的陈述;被告人傅菲的供述和辩解;现场勘验、辨认笔录及照片。本院认为，被告人傅菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。傅菲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。傅菲主动退赔了被害人的全部损失，予以酌情从轻处罚。傅菲有犯罪前科，予以酌定从重处罚。傅菲自愿认罪认罚，予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅菲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年六月二十八日书记员  田娇萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5829号原告：陆某某，女，1938年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：纪某3，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：江某1，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：江某2，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上述二被告共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。原告陆某某与被告江某1、江某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的法定代理人纪红芳、委托诉讼代理人于彩霞，被告江某1、江某2及二被告共同委托的委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告依据法定继承，平均继承被继承人纪某1名下上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“赤峰路房屋”)中1/2产权份额。事实与理由：江某1与被继承人纪某1(注：2019年3月23日报死亡)系原配夫妻，江某2系二人之子。纪某1的父亲纪某2于2012年5月21日报死亡，母亲为陆某某。纪某1生前未留下遗嘱。赤峰路房屋产权虽登记在江某1一人名下，但系江某1与纪某1的夫妻共同财产，纪某1在该房屋中享有一半的产权份额。纪某1死亡后，陆某某作为纪某1的母亲，与二被告享有同等的继承权，故请求判如所请。被告江某1、江某2辩称，对陆某某陈述的纪某1的身份情况及家庭人员组成情况均无异议，纪某1生前确未留下遗嘱。赤峰路房屋系江某1父亲名下的私房上海市全家巷路XXX号房屋拆迁所得，当时该房屋内的同住人有纪某1、江某1、江某2、江某3(注：江某1的父亲)、毛某某(注：江某1的母亲)共5人。1999年江某1买下赤峰路房屋产权，产权登记在江某1一人名下。但购房时列明该房屋内有纪某1、江某1、江某2、毛某某4位同住人，故江某1在该套房屋内的产权份额应为3/4，纪某1在该房屋内仅占有1/4产权份额。且从赤峰路房屋的来源以及江某1、江某2对纪某1照顾较多两方面考虑，请求在分配纪某1名下的赤峰路房屋产权份额时，江某1、江某2应当多分，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江某1与被继承人纪某1(注：2019年3月23日报死亡)系原配夫妻，江某2系二人之子。纪某1的父亲纪某2于2012年5月21日报死亡，母亲为原告陆某某。纪某1生前未留下遗嘱。赤峰路房屋原系江某1父亲的私房上海市全家巷路XXX号房屋动迁所得。1999年11月江某1作为购房人与上海虹房集团签订上海市公有住房出售合同，本户人员情况表中列明纪某1、江某1、江某2、毛某某4人。2000年3月赤峰路房屋转为售后产权房，产权登记在被告江某1一人名下。现房屋由被告江某2一家居住。本案在审理过程中，江某1、江某2称不就纪某1在赤峰路房屋内的产权份额提起房屋确权之诉。以上事实，有原告方提交的常住人口登记表、户口登记表、常口历史库信息资料、户籍摘抄、上海市杨浦区档案馆出具的婚姻登记材料、上海市不动产登记簿、上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民特2075号民事判决书、纪某1的职工登记表，被告方提交的动迁协议书、房屋调配报批单、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表，及原、被告陈述等证据为证。本院认为，赤峰路房屋是纪某1、江某1二人夫妻共同财产。考虑到该房屋的来源，本院酌定纪某1在赤峰路房屋中有45%产权份额。公民的合法继承权受法律保护，陆某某、江某1、江某2作为第一顺序继承人，对纪某1名下赤峰路房屋产权份额均有权利继承。江某1、江某2辩称自己对纪某1照顾较多，应当多分，因陆某某否认，江某1、江某2亦未提供相应证据证明，且陆某某年迈多病，即使江某1、江某2二人照顾较多，亦符合人之常情。故依照我国继承法的同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的规定，判决上述三人平均继承纪某1名下赤峰路房屋产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陆某某、被告江某1、被告江某2按份共有，其中原告陆某某占15%产权份额，被告江某1占70%产权份额、被告江某2占15%产权份额，因办理该房屋产权登记变更手续所产生的税、费由三人平均分担。案件受理费35,600元，减半收取17,800元，由原告陆某某负担5,933.33元，被告江某1负担5,933.34元，被告江某2负担5,933.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年六月十六日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6965号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：黄锦河，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告黄锦河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英、被告黄锦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币42365.46元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金42365.46元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年4月15日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月25日,原告与被告签订编号为“HT201801251100006530212”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币100000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年4月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为42365.46元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告黄锦河辩称：对原告的本金有异议，我方认为欠付原告的款项10万已经还款7万多，可否根据剩余的2万多元作为本金给付利息，对律师费无异议。本院认定事实如下：2018年1月25日，黄锦河向兴业银行提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，其中兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款第2.2条约定：“申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以兴业公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准”；第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元”；第6.2条约定：“（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）”。同日，兴业银行与黄锦河签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收；月利率为1.65%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，兴业公司于2018年1月26日向黄锦河发放贷款100000元，黄锦河偿还共计73523.63元（含借款本金55139.54元、利息17824.08元、罚息235.38元、违约金324.63元）后，未依约足额偿付2019年4月15日及之后的借款本金及利息，黄锦河全部未还借款本金为44860.46元。庭审中，兴业公司确认在剩余未还借款本金中扣减发放款项时候扣除的服务费2000元及服务费所产生的利息495元共计2495元，即本案未还借款本金为42365.46元。另查明，兴业公司委托广东天穗律师事务所进行本案诉讼并因此支出律师费1000元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，黄锦河应按合同约定还款。截至2020年6月1日，黄锦河已逾期多期，根据兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款的约定，黄锦河已构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求黄锦河偿还贷款本金42365.46元，以及要求黄锦河从逾期还款之日（即2019年4月15日）起按照年利率24%合并计算利息、罚息、及逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄锦河于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金42365.46元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年4月15日起计至还清款日止）；二、被告黄锦河于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告黄锦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月二日书记员  陈晓敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更951号罪犯杨良桥，男，1991年12月22日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2012年7月16日该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年8月29日刑满释放。2014年12月9日因犯容留他人吸毒罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年7月10日刑满释放。2017年8月28日，贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初144号刑事判决，认定杨良桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月19日起至2020年8月18日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨良桥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月狱评1个表扬；2019年5月至2019年10月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨良桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨良桥减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨良桥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9571号原告：臧静，女，1981年6月5日出生，汉族，中国电信股份有限公司甘肃分公司员工，住兰州市城关区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街11号陇星大厦22层。法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹涛涛，男，该公司员工。原告臧静与被告恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称：恒大公司）车位纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧静，被告委托诉讼代理人曹涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧静向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《停车位合同》（合同编号：LZLZCW-E112）为租赁合同；2、依法确认该合同第十一条租赁期限超过20年的部分无效，返还多收的停车位租赁费及同期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告表示放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2017年3月24日，原被告双方签订了合同编号为：LZLZCW-E112号的《停车位合同》，合同约定原告购买被告开发建设的兰州恒大绿洲项目E区车库112车位，总价款14万元，被告应于2018年5月30日前将该车位交付原告（现已交付），停车位的使用年限为2080年11月15日（约62年零6个月），与小区内房屋买卖合同中所附土地使用年限一致。在双方签署协议时，被告对外营销时宣称是出售地下停车位。原告于2017年10月17日付清全部车位款。2018年5月30日，被告交付车位时，经原告询问得知该车位无法办理不动产权证。原告先后向市房产局、省国土资源厅（不动产登记中心）等政府机构问询，回复被告未办理地下出让手续，无法给原告办理不动产登记。原告也于2018年5月31日张贴公示，明确其与原告签署的是停车位使用权转让合同。综上，原告认为被告在销售地下车位时，故意隐瞒其所售的车位示办理地下空间首次登记，无法取得商品房预售许可证，无法办理不动产权证等事实，而又在《停车位合同》中约定将车位的使用年限跟车位所附土地的使用年限一致，给原告造成双方存在停车位买卖关系，可以取得停车位所有权，而不是租赁关系的认识。基于以上事实，原被告双方签署的《停车位协议》实际为地下停车位的租赁协议，而该协议第十一条中约定租赁期限至2080年11月15日止，租赁期限62年零6个月，严重违反了中华人民共和国合同法第214条规定；“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。……”，而原告已依据《停车位协议》全额支付了62年零6个月的租费。共计人民币14万元，故请求法院判如所请。被告恒大公司辩称，一、停车位使用合同系使用权转让合同，不是租赁合同，被告转让车位使用权，具有法律依据。二、地下停车位不属于计入小区房屋公摊归小区业主共同所有的部分，被告作为地下车库的投资建设者，在不损害小区其他业主利益的情况下，转让地下停车位符合物权法及兰州市相关规定。三、停车位合同现已履行完毕，原告无权单方要求变更。四、国家及兰州市并无强制性规定要求地下停车位必须办理产权证，事实上目前也无法办理。五、原被告签署的停车位合同系缔约双方真实意思表示，内容合法，从现有条款足以认定为停车位使用权转让的合同，属于有效的合同。六、兰州市住房和城乡建设局2019年6月21日发布《关于规范兰州市房地产开发项目车位（库）使用权转让和出租管理的规定》，该规定明确规定房地产项目配套的停车位可以通过使用权转让的方式进行处置，故被告以该方式向原告转让涉案停车位并无不妥。综上，被告依法有权转让地下停车位使用权，原告单方要求变更合同没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告臧静（乙方）与被告恒大公司（甲方）签订《停车位合同》1份，双方约定：停车位为甲方开发建设的兰州恒大绿洲项目E区车库112车位（以下简称：涉案停车位），乙方对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉；停车位按套计算，该停车位总费用为140000元，因停车位产生的税费，按照国家相关规定各自负担；付款方式为分期付款：2017年3月28日前支付42000元，2017年9月24日前支付56000元，余款42000元于2018年3月24日前支付；甲方应当在2018年5月30日前将停车位交付乙方；停车位的使用权年限为自停车位交付之日起至2080年11月15日止。合同签订后，原告向被告支付了140000元，被告于2018年6月2日将涉案停车位交付原告。另查，被告于2013年3月21日取得了包括涉案停车位在内所在区域124702.4平方米土地使用权的《不动产权证书》（证号：兰国用（2013）第××号），并于2015年7月31日取得《建设工程规划许可证》，建设许可内容包括车库。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《停车位合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效。被告对涉案车位所在地块及开发项目办理了建设工程规划许可证等相关证件并经主管部门验收合格，故被告有权处分停车位的使用权。合同约定“乙方对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉”，可见原告在签订合同时对车位的产权状况有明确认识。依据合同所载条款，双方之间建立的是有偿使用场地的关系，各自权利义务及违约责任均围绕停车位使用权进行设定，该合同不符合租赁合同的法律特征。就涉案合同是否存在法定无效情形，原告并未提供充分证据予以证明。因此，原告的各项诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧静的诉讼请求。案件受理费100元，由原告臧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杨冬平人民陪审员  唐 玮二〇二〇年六月九日书 记 员  陈 琳
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0526行审39号申请人兴山县道路运输管理所，住所地兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人熊必华，兴山县道路运输管理所所长。委托诉讼代理人岳辉，兴山县道路运输管理所干部。被申请人王全江，男，1969年6月3日出生，住兴山县。申请人兴山县道路运输管理所于2019年8月12日对被申请人王全江作出的鄂宜兴运罚（2019）059号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人王全江没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县道路运输管理所遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县道路运输管理所的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月5日，申请人兴山县道路运输管理所工作人员在兴山县香溪郡路口依法检查时发现，被申请人王全江驾驶车辆正在进行道路旅客运输，申请人遂立案调查。经申请人兴山县道路运输管理所查明：2019年8月5日，被申请人王全江驾驶五菱牌小型普通客车鄂Ｅ×××××号车辆正在从事道路旅客运输，车内载有乘客1人。经现场进行调查取证，当事人不能出示道路运输证，且当场无法提供其他有效证明。认定被申请人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，扰乱了交通运输市场秩序。上述事实有询问笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件为证。2019年8月5日，申请人兴山县道路运输管理所将被申请人王全江驾驶的车辆暂扣，并制作鄂宜兴运暂扣（2019）059号车辆暂扣凭证。申请人兴山县道路运输管理所认定被申请人王全江的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定，于2019年8月9日向被申请人王全江送达鄂宜兴运违通（2019）059号违法行为通知书，告知被申请人王全江依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定拟作出：责令停止违法经营，罚款叁万元的处罚决定；并告知其可在三日内提出陈述申辩听证。被申请人王全江放弃陈述和申辩的权利。申请人兴山县道路运输管理所遂于2019年8月12日对被申请人王全江作出鄂宜兴运罚（2019）059号行政处罚决定书：责令停止违法经营，罚款叁万元。限于收到决定书之日起十五日内缴至兴山县工商银行，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于同日送达被申请人王全江。被申请人王全江收到上述处罚决定书后，于当日向申请人兴山县道路运输管理所提出分期缴纳罚款申请书，申请人兴山县道路运输管理所批准，被申请人于2019年8月12日缴纳罚款1000元。申请人兴山县道路运输管理所于2019年8月12日解除对暂扣车辆的强制措施。现被申请人尚余29000元罚款未缴纳，申请人兴山县道路运输管理所于2019年11月7日向被申请人王全江送达了履行行政决定催告书，被申请人王全江仍未缴纳余款，申请人遂于2020年6月15日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县道路运输管理所鄂宜兴运罚（2019）059号行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，被申请人王全江未取得道路旅客运输经营许可擅自从事客运经营，申请人兴山县道路运输管理所经过调查、核实，证明其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定；申请人兴山县道路运输管理所根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人王全江作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人兴山县道路运输管理所作出的鄂宜兴运罚（2019）059号行政处罚决定书第二项：罚款30000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（被申请人王全江已缴纳罚款1000元应予以扣减；加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项由申请人兴山县道路运输管理所自行组织实施。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二〇年六月二十三日法官助理郭小君书记员郑倩倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1441号原告：董树轩，男，1970年6月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人:陈辉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津滨辉置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城西区体育大道与常海道交口。法定代表人：何晓镭。原告董树轩与被告天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）、第三人天津滨辉置业有限公司（以下简称滨辉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树轩，被告委托诉讼代理人高志成到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董树轩向本院提出诉讼请求：1．确认董树轩与宏耀公司签订的《商品房装修协议》无效；2．诉讼费由宏耀公司承担。事实和理由：2018年6月28日，董树轩与滨辉公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定商品房坐落于静海区，合同第二条约定商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为11031元，价款为1131339元。但在签订上述商品房买卖合同的同时，宏耀公司和滨辉公司强迫董树轩与宏耀公司签订《商品房装修协议》，如果不签订该装修协议，那么董树轩将无法购买上述商品房，且支付给滨辉公司的购房定金不予退还。董树轩无奈只得与宏耀公司签订了装修协议，并支付了装修款313597元。董树轩在签订上述装修协议后，发现上述装修协议存在大量“霸王条款”（格式条款），严重剥夺了董树轩作为消费者的自主选择权和公平交易权，协议中未约定装修标准，且要求董树轩不得有任何异议，严重侵害了董树轩作为消费者的合法权益。上述装修协议是滨辉公司强迫董树轩签订的，且装修质量质次价高的原因是为了规避国家一系列关于房地产市场调控的政策规定，采取签订双合同、拆分价格、捆绑装修的做法，目的是为了获得预售许可证，避免处罚。装修协议这一看似合法的形式，其真意是掩盖变相涨价这一非法目的。董树轩认为，宏耀公司和滨辉公司通过向董树轩签订双合同的方式，规避了房地产市场调控政策，损害了政府公信力，使得相关法律法规变成一纸空文。宏耀公司和滨辉公司扰乱了市场秩序，隐藏了房屋的真实价格，使真正的房屋价格难以估算，对于资金本就紧张的购房者来说，双合同实际上增加了购房成本，若日后出售房屋，又将增加税费，宏耀公司与滨辉公司的做法不仅损害了董树轩的合法权益，也损害了社会公共利益。董树轩多次要求宏耀公司和滨辉公司返还上述装修款项，但宏耀公司至今不予理会，董树轩根据合同法、消费者权益保护法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请法院依法判如所请。宏耀公司辩称，请求法院依法驳回董树轩的全部诉讼请求。一、董树轩与宏耀公司签订的《商品房装修协议》是双方真实意思表示，不存在无效的法定要件。1、不属于恶意串通，更未损害国家、集体或者第三人利益：宏耀公司不具有损害董树轩的主观恶意，合同的履行也非损害其利益，双方并不存在通谋，并非共同实施违法行为。2、不属于以合法形式掩盖非法目的：双方签订装修协议，是为了履行装修事宜达成一致意见，董树轩已经履行了合同义务支付装修款，宏耀公司也做了装修安排，合同已实际履行，无其他非法目的。3、未损害社会公共利益：本案装修协议主体具有特定性，不涉及不特定公众利益人的合法利益，并非损害社会公共利益。4、未违反法律、行政法规的强制性规定：本案不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，且根据合同法解释一第四条规定，确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。5、双方已履行合同义务：装修协议签订并生效，董树轩已支付合同价款，宏耀公司已准备装修材料做装修安排。二、诉讼费用应由董树轩自行承担。根据上述事实及理由，请法院查明事实，以法律为准绳，依法驳回董树轩的全部诉讼请求。滨辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，请求法院依法驳回董树轩的全部诉讼请求。一、诉争《商品房装修协议》系由董树轩与宏耀公司签署，属于装修合同法律关系，滨辉公司非前述合同的当事人，且滨辉公司与董树轩系商品房买卖合同法律关系，与诉争《商品房装修协议》系两个不同的法律关系。二、董树轩系自愿与宏耀公司签署《商品房装修协议》，且清楚、明白签署《商品房装修协议》的全部内容（包括装修标准及价款），并已完成相应装修款项的支付。前述行为均系董树轩自主、自愿，不存在滨辉公司强迫的事实及行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董树轩与宏耀公司签订《商品房装修协议》，协议约定宏耀公司为董树轩购买的位于天津市静海区进行装修，装修价款为313597元，协议附件对装修部位、材质进行了约定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果。本案中，董树轩起诉要求确认《商品房装修协议》无效，因此董树轩应当向法院提交《商品房装修协议》无效的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”庭审中，董树轩未向法院提交任何证据证实《商品房装修协议》符合上述法律规定的情形，因此依法应当承担举证不能的不利后果。故董树轩要求确认《商品房装修协议》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董树轩的诉讼请求。案件受理费40元，由董树轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年六月十五日书记员 于学婷。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初141号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1296号原告：尚玉妹，女，1976年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、902、1301、1302、1401、1402。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告尚玉妹与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关立君，被告委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失132000元、施救费2000元，以上共计134000元；2.诉讼费由被告承担。尚玉妹当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失96270元、施救费2000元，以上共计98270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日7时左右，案外人孟广来驾驶原告所有的车牌号为津Ｄ×××××的宝马轿车，行驶到天津市和平区潼关道世纪都会门口时涉水，造成车辆受损的事故。经天津市气象服务中心出具《实况资料证明》：天津市和平区Ａ3501自动气象站2019年8月1日20时至8月2日08时（12小时）监测到降雨量为89.6ｍｍ，达到大暴雨级别。该事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定进行赔偿，但被告拒绝赔付，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险及发动机涉水险，事故发生在保险期间，事故发生后原告向我司报险，认可法院委托的重新鉴定金额，施救费数额过高，依照天津市发改委的相关救援标准，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告尚玉妹作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人亦为尚玉妹；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2018年10月12日零时至2019年10月11日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、发动机涉水险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为186376.4元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。天津市气象服务中心出具的实况资料证明载明：天津市和平区A3501自动气象站2019年08月01日20时至08月02日（12小时）监测到降雨量为89.6mm，达到大暴雨级别。2019年8月2日07时左右，案外人孟广来驾驶投保车辆，行驶到天津市和平区潼关道世纪都会门口时涉水，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对投保车辆的损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津中检机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车损金额为96270元。被告先行垫付评估费6600元。庭审案件受理时，原告对受损车辆已经进行了实际维修，支出修理费96270元。另，原告为处理此次事故支付施救费2000元。上述事实，有原告提交的保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、实况资料证明、维修费发票及维修明细、施救费发票及施救单位的营业执照副本，本院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告应当承担的赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告车辆因暴雨造成的损失经本院委托评估，确定损失数额为96270元，被告对该报告确定的损失予以认可，原告对车辆进行了实际维修，其支出的费用与评估报告确定数额一致，二份证据形成证据锁链能够证明原告的实际损失，故对原告的车辆损失96270元予以支持；二、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告先行垫付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称原告的施救费过高，依据天津市发改委的相关规定，结合案件具体情况，故对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告尚玉妹主张的车辆维修费96270元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告尚玉妹车辆维修费96270元、施救费1200元，共计97470元；二、驳回原告尚玉妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告尚玉妹负担371元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1119元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费6600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已支付给相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年六月十七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初311号原告（反诉被告）：王红娟，女，1977年4月14日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王立奎，男，1977年10月28日出生，满族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住北京市海淀区。原告（反诉被告）王红娟与被告（反诉原告）王立奎健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。王红娟向本院提出诉讼请求：1.判令王立奎赔偿医疗费等损失16656.04元；2.诉讼费由王立奎负担。事实和理由：2019年6月8日，王立奎与王红娟母亲发生争吵，王红娟见状上前将王立奎推开，王立奎将王红娟打伤，后王红娟在蓟州区人民医院住院治疗9天，伤情为轻型颅脑损伤、左耳廓皮肤裂伤、胸壁软组织损伤、左颜面部及上唇软组织损伤等，经法医鉴定为轻微伤。案经派出所调解未果起诉。王立奎辩称，王红娟所诉打架经过不属实，不是我主动打王红娟，同意赔偿王红娟部分损失，不合理部分不同意赔偿。王立奎向本院提出反诉请求：1.判令王红娟赔偿医疗费等损失共计18418.69元；2.反诉费由王红娟承担。事实和理由：2019年6月8日，王红娟与王立奎在本村发生打架，王红娟与其母张玉兰持械将我打伤，后至蓟州区人民医院治疗，伤情为：面部、颈部、前胸部、双上臂皮肤抓伤，经鉴定面部、躯体损伤程度为轻微伤。我患有冠心病、冠状动脉支架置入状态。派出所调解未果，提起反诉。王红娟辩称，我推王立奎是怕他打我母亲，不存在伤害王立奎行为，请求驳回王立奎的反诉请求。本院经审理认定事实如下：王红娟、王立奎系同村人，相邻而居，王红娟居西，王立奎居东。2019年6月8日12时许，王红娟母亲张玉兰发现其晾晒在自家门前的树叶被王立奎家排水口流出来的水浸泡，遂到王立奎家门口叫骂。王立奎从家中出来后和张玉兰发生口角，王红娟赶到现场后见张玉兰和王立奎发生口角，就上前用手推了王立奎一下，随后三人发生打架，张玉兰用干农活叉子杵了王立奎，王立奎打了王红娟面部，王红娟挠了王立奎面部、躯体。张玉兰报警，王红娟被送到天津市蓟州区人民医院住院治疗9天，伤情：轻型颅脑损伤、左侧耳廓皮肤裂伤、左侧颜面部软组织损伤、上唇软组织损伤、皮肤划伤及胸壁软组织损伤等。经法医鉴定，其面部损伤程度为轻微伤。王立奎亦于打架当日赴天津市蓟州区人民医院住院治疗3天，伤情：面部、颈部、前胸部及双上臂皮肤抓伤，冠心病，冠状动脉支架置入状态。经法医鉴定，其面部、躯体损伤程度均为轻微伤。2019年7月26日，公安蓟州分局作出蓟公（出）行罚决字【2019】1384号行政处罚决定书，给予王立奎行政拘留八日并处罚款贰佰元的行政处罚；2019年9月18日，公安蓟州分局作出蓟公（出）行罚决字【2019】1730号行政处罚决定书，给予王红娟行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚；2019年9月18日，公安蓟州分局作出蓟公（出）行罚决字【2019】1726号行政处罚决定书，给予张玉兰罚款贰佰元的行政处罚。另查明，王立奎在庭审中明确表示，不要求案外人张玉兰承担责任。本院认为，本案争议焦点：1.双方在打架纠纷中的责任承担问题；2.双方损失数额问题。关于争议1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王红娟、王立奎同村比邻而居，双方应和睦相处，建立和谐邻里关系，因琐事产生矛盾时应以心平气和的态度进行处理。此次打架起因，王立奎家排出的水将张玉兰晾晒树枝浸泡，张玉兰骂街的行为错误，王红娟推搡王立奎，导致双方发生肢体冲突，王红娟本身存在过错，根据其过错程度，确定王红娟承担次要责任。王立奎在处理邻里纠纷时，特别是面对老人和妇女，亦未保持冷静，对王红娟进行殴打，致使其轻微伤后果，结合打架过程及公安机关对王立奎出具的处罚决定书，确定王立奎承担主要责任。王立奎不要求案外人张玉兰承担责任，可予准许。关于争议2，对王红娟的损失认定如下：1.根据票据确认医疗费6520.69元；2.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3.误工费、护理费，计算住院期间9天均为1110.96元；4.就医交通费，除救护车费500元外，考虑出院，共支持550元，以上合计10192.61元。对王立奎的损失认定如下：1.王立奎主张医疗费3898.76元，结合其治疗经过及提交的住院病案记载伤情和住院费用明细汇总等证据，其医疗费中有2270.96元系在心胸病区进行治疗和检查产生，且王立奎未举证证实此次纠纷与该部分费用的发生存在直接因果关系，故对该部分费用不予支持，认定王立奎因此次纠纷实际产生的医疗费为1627.80元；2.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3.护理费，计算住院期间3天为370.32元；4.王立奎主张误工费8000元，所举证据不足，该损失应为370.32元（123.44元/天×3天）；5.王立奎主张就医交通费1000元，所举证据不足，其从工作地点回蓟州区产生的费用不属就医交通费，考虑其就医确需支付交通费，酌定为100元；6.王立奎主张营养费1500元，无医疗机构证明，不予支持。以上合计2768.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、王立奎于本判决生效之日起五日内给付王红娟赔偿金10192.61元的60%，即6115.57元，可直接汇入王红娟提供卡号62×××18的中国农业银行卡内；二、王红娟于本判决生效之日起五日内给付王立奎赔偿金2768.44元的40%，即1107.38元，可直接汇入王立奎提供卡号62×××16的北京银行卡内；上述一、二项抵顶后，王立奎给付王红娟赔偿金5008.19元；三、驳回王红娟的其他诉讼请求；四、驳回王立奎的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元（已减半），由王红娟负担60元，由王立奎负担90元；反诉案件受理费150元（已减半），由王立奎负担90元，王红娟负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月十九日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8841号 原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。 法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。 被告：孙长龙，男，1994年9月20日出生，侗族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州。 原告重庆红犇科技有限公司与被告孙长龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告孙长龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金922.24元、利息70.6元，共计992.84元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金922.24元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月23日止，实际还款日在2020年10月23日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金922.24元为基数，从2020年10月24日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。 被告孙长龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告孙长龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告孙长龙向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月23日起每月23日前偿还本息90.26元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告孙长龙交付借款1000元。2019年11月23日被告偿还了第一期借款本息90.26元，剩余本金922.24元、借期内利息70.6元未归还。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孙长龙享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告孙长龙邮寄债权转让通知书。后被告孙长龙未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告孙长龙确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告孙长龙未在指定的时间地点至本院出庭应诉。 以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，被告孙长龙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告孙长龙交付了借款，被告孙长龙应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告孙长龙因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告孙长龙，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告孙长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长龙于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金922.24元、利息70.6元。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晋恺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐家佳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保33号申请保全人富源县农村信用合作联社中安信用社。统一社会信用代码：91530325217310499P。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路118号。负责人：蔡坤。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人彭庆芬，女，汉族，1971年6月1日生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社中安信用社与被申保全人彭庆芬财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社中安信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初247号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人杨卫黎，男，1984年12月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同月25日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人杨卫黎犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年5月6日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨卫黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月左右，被告人杨卫黎与吴某1、李飞跃、吴某2筹划经营字号为莆田市城厢区爱尚健身馆的个体工商户，登记经营者为杨卫黎。李飞跃、吴某2于2018年1月健身馆正式开业前后陆续退出该经营项目，后因经营亏损，健身馆共拖欠张某、郑某、林某、徐某等16名员工2018年6月至9月工资合计人民币65582.4元。被告人杨卫黎因无力支付所拖欠的工资于2018年8月左右离开莆田并将手机关机，拒与员工联系，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬。2018年10月9日，莆田市城厢区人力资源和社会保障局向健身馆送达莆城人社监令字（2018）第1009号《劳动监察限期改正指令书》责令限期支付劳动报酬，但健身馆逾期仍未支付。莆田市城厢区劳动保障监察大队于同年10月22日将该案移交莆田市公安局城厢分局立案侦查。 2019年7月11日，公安机关在贵州省六盘水市钟山区附近抓获被告人杨卫黎。同月23日，被告人杨卫黎委托其家属将其拖欠的工资付清，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨卫黎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、郑某、林某、徐某等人的陈述，辨认笔录及照片，个体工商户登记基本信息，员工工资表，莆田市城厢区劳动保障监察大队出具的调查报告及案件材料，谅解书，抓获经过，破案报告书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表及被告人杨卫黎的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人杨卫黎向本院预交罚金人民币5000元。经审前调查评估，贵州省六盘水市钟山区司法局认为被告人杨卫黎符合社区矫正条件。 本院认为，被告人杨卫黎以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计人民币65582.4元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨卫黎归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已付清被害人劳动报酬，取得被害人谅解，并预交罚金，依法从轻处罚。被告人杨卫黎符合社区矫正条件，综合本案案情可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第六条的规定，判决如下： 被告人杨卫黎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄志洪 书记员林兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、藏匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。 第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。 对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。 拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执550号之一申请执行人：鲍志刚，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余强强，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人鲍志刚依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2390号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余强强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人余强强所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，被执行人余强强所有的银行存款2409.2元、204.11元、56.81元、601.93元,合计3272.05元。无其他房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人余强强所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，因未实际扣押该车辆，不宜处置；扣划了被执行人余强强所有的银行存款3272.05元。2020年6月24日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人余强强未向本院报告财产已将被执行人余强强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4460元，共计204460元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年6月24日执行款到位3222.05元，未执行201237.95元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余强强其他可供执行的财产，于2020年6月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人鲍志刚未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉审 判 员  程 磊人民陪审员  蔡定茂二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗开文
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更260号 罪犯庞智坤，曾用名庞益龙，男，1994年8月23日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）南中刑初字第1号刑事判决，以被告人庞智坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）川刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯庞智坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯庞智坤在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯庞智坤服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯庞智坤服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯庞智坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2023年2月11日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6229号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱学群，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈少鹏，男，1970年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈艺芬，女，1990年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈永祥，男，1971年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈少鹏、陈艺芬、陈永祥金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈少鹏、陈艺芬立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金132128.34元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日的利息、罚息、复利合计28489.44元。此后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率10.075%计，复利以应付而未付的利息、罚息为基数，按年利率10.075%计，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元；2.判令陈永祥对陈少鹏、陈艺芬所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈少鹏、陈艺芬、陈永祥共同承担本案诉讼费。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈艺芬、陈永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与陈少鹏对下列事项均无争议，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小额贷款借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月2日。 三、借款人：陈少鹏、陈艺芬。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：按期付息，到期一次性还本。 七、借款利率：年利率7.75%。 八、罚息、复利约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 十、保证合同名称：《小额贷款保证合同》。 十一、保证合同签订时间：2016年8月2日。 十二、保证人：陈永祥。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 十五、保证范围：债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 十六、放款日期：2016年8月3日。 十七、实际到期日期：2018年8月3日。 十八、逾期还款日期：2018年8月3日。 十九、欠款最新截至时间：2020年6月4日。 二十、欠款本金：132128.34元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：28489.44元。 二十二、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈少鹏、陈艺芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行借款本金132128.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日的利息、罚息、复利为28489.44元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率10.075%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元； 二、陈永祥对陈少鹏、陈艺芬的前述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向陈少鹏、陈艺芬追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3611元，减半收取计1806元，由陈少鹏、陈艺芬、陈永祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。