wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初42号 原告：郝启亮，男，1981年6月29日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：于前伟，男，1984年10月20日出生，汉族，山东省郯城县村民。 被告：刘响雷，男，1987年6月10日出生，汉族，山东省郯城县村民。 原告郝启亮与被告于前伟、刘响雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告于前伟、刘响雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝启亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告于前伟向原告借款60000元并出具借条，被告刘响雷自愿提供担保。原告需资金周转向被告索要无果，遂诉至法院，请支持原告以上诉求。 被告于前伟、刘响雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告于前伟向原告借款60000元，被告刘响雷提供担保的事实。 对于原告方提交的上述证据，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告于前伟向原告郝启亮借款60000元，被告刘响雷提供担保。同日被告向原告出具借据一张，借据中载明：“借条今借到郝启亮陆万元整（捺印）（60000万元）（捺印）。借款人：于前伟（签字捺印）担保人：刘响雷（签字捺印）2016年3月16日（捺印）”。后原告郝启亮催要借款未果致诉，要求被告履行偿还义务。 另查，借条中“60000万元”系书写笔误，实际为“60000元”。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告于前伟由被告刘响雷担保向原告郝启亮借款60000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告郝启亮提供的借条原件及原告陈述可以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中未明确约定借款返还时间，在合理期限内原告随时可向被告催要借款，现原告要求被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，可视原告起诉之日为债务履行期届满之日。本案原告要求被告支付逾期利息，以60000元为基数，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（2020年1月6日）始至全部清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。 被告刘响雷在被告于前伟向原告郝启亮出具的借条上以担保人身份签字捺印，未约定保证方式及保证范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告刘响雷对本案全部债务承担连带保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告起诉之日即为主债务履行期届满之日，故原告起诉系在保证期间主张权利，被告刘响雷应在担保范围内承担连带保证责任。被告刘响雷在实际承担保证责任后，有权向被告于前伟追偿。 被告于前伟、刘响雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告郝启亮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于前伟于判决生效后十日内偿还原告郝启亮借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘响雷对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告于前伟、刘响雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 人民陪审员  樊 雪 人民陪审员  姜 艳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王泽丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执761号申请执行人邓颖杰，男，1990年4月22日生，汉族，户籍地宜兴市。被执行人沈海涛，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地宜兴市。邓颖杰与沈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0282民初9841号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、沈海涛结欠邓颖杰借款2.1万元，该款由沈海涛自2019年10月起每月20日前归还2500元给邓颖杰直至还清。二、本案案件受理费减半收取163元，由邓颖杰负担。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年2月28日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月28日，5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经查被执行人名下仅零星存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。3、本院于2020年2月27日至宜兴市不动产登记中心调查，经查沈海涛名下无房产登记信息。4、本院于2020年6月4日至沈海涛户籍地宜兴市调查，沈海涛以前做煤炭生意赚了钱，近两年因为赌博都输没了，并不居住在该村，具体下落不明。5、本院已对被执行人沈海涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年6月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9841号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2077号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 被告:胡伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省中江县，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与胡伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年5月22日，被告因购买车牌号为川Ｆ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年5月22日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为55300元，手续费5300元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年2月22日，原告如约向被告发放款项55300元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2017年11月25日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还中国工商银行信用卡购车专项分期付款，合同项下透支金额52169元，利息21519.7元，共计73688.7元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须以约计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告胡伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 经审理查明，2017年5月22日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、陈勇、宋辉霞向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为55300元，手续费5300元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币1683.34元，以后每期偿还的金额为人民币1683.34元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费5300元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额55300元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年5月25日，原告向被告发放贷款55300元，原告主张：截止2017年11月25日胡伟共偿还借款本金8431元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币46869元及利息（利息以本金46869元为基数，按万分之五的日利率，从2017年11月26日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费821元由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2106号之二原告：付晓凤。委托诉讼代理人：王少刚。被告：李瑾。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽,职务:经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地：兴城市温泉办事处弘熙园小区。负责人：佘俊峰，职务：经理。委托代理人：张昊，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。本院在审理原告付晓凤与被告李瑾、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 迪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初807号 原告：郭连来，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘福林，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告郭连来与被告刘福林排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告郭连来向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的钢板、恢复原道路畅通；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将村里唯一通往田地的老路堵塞，严重影响了原告耕种，农业生产为原告的主要收入来源。根据《物权法》、《民法通则》相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后的具体诉讼请求已不复存在，本案已无实际审理必要。如原告有其他的具体诉讼请求，应另行主张权利。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭连来的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟 伟 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4502号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计29928.62元（截至2020年4月22日本金19181.09元、利息4787.79元、违约金/滞纳金4385.3元、账户分期手续费1574.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由张某承担。事实与理由：2016年6月6日，张某向广发银行处申请办理了卡号62×××23信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计29928.62元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2016年6月6日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为62×××23的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金19181.09元、利息4787.79元、违约金4385.3元、账户分期手续费1574.44元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年11月15日的130.65元，2019年2月15日的71元，2019年3月15日的76.15元，共计277.8元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期277.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××23的信用卡项下欠款本金19181.09元，利息4787.79元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金277.8元；三、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费1574.44元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.0元，减半收取274元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初607号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李绪华，男，1985年6月11日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，住湖北省广水市。2019年7月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人赵玉洁，江苏天贤律师事务所律师。辩护人钱雪怡，江苏天贤律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人李绪华犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李绪华及其辩护人赵玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人李绪华在苏州工业园区窃得价值人民币6700元的电动自行车8辆，其自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人李绪华的供述笔录，被害人江某、雷某、王某、曹某、杨某、刘某、赵某、黄某陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、购买凭证、物证鉴定书，扣押清单、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人李绪华应以盗窃罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人李绪华对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人自愿认罪认罚、无前科劣迹、部分被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年7月9日至25日，被告人李绪华在苏州工业园区某汽车部件(苏州)有限公司等地，窃得合计价值人民币6700元的电动自行车8辆。具体分述如下：1、2019年7月9日20时许，被告人李绪华在苏州工业园区某汽车部件(苏州)有限公司东门，窃得被害人江某价值人民币700元的小羚羊牌电动自行车1辆。2、2019年7月19日10时许，被告人李绪华在苏州工业园区某汽车部件(苏州)有限公司东门，窃得被害人雷某价值人民币600元的特莱维狮牌电动自行车1辆。3、2019年7月19日12时许，被告人李绪华在苏州工业园区胜浦街道新胜路与唯胜路路口南侧，窃得被害人王某价值人民币1200元的自由客牌电动自行车1辆。4、2019年7月21日，被告人李绪华在苏州工业园区胜浦街道新胜路与唯胜路路口南侧，窃得被害人曹某价值人民币800元的小羚羊牌电动自行车1辆；同日16时许，被告人李绪华在上述地方，窃得被害人杨某价值人民币500元的新大洲牌电动自行车1辆；同日18时许，被告人李绪华在上述地方，窃得被害人刘某价值人民币600元的XINFEI牌电动自行车1辆；同日19时许，被告人李绪华在上述地方，窃得被害人赵某价值人民币1200元的小羚羊牌电动自行车1辆。5、2019年7月25日20时许，被告人李绪华在苏州工业园区某汽车部件(苏州)有限公司东门，窃得被害人黄某价值人民币1100元的铃仕牌电动自行车1辆。另查明，被告人李绪华被抓获后如实供述了自己罪行，并自愿认罪认罚；公安机关追缴了部分赃物并已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李绪华的供述笔录，被害人江某、雷某、王某、曹某、杨某、刘某、赵某、黄某陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、购买凭证、物证鉴定书，证实被告人李绪华盗窃的经过。2、扣押清单、情况说明，证实部分被害人经济损失已挽回的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实被告人李绪华归案及本案侦破的情况。4、户籍资料，证实被告人李绪华的身份情况。本院认为，被告人李绪华目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李绪华自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李绪华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人李绪华自愿认罪认罚、无前科劣迹、部分被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李绪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日至2020年6月26日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人李绪华继续退赔被害人经济损失（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  夏泉根二〇二〇年六月十五日书 记 员  顾丽萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5974号原告：沈阳新天益工贸有限公司。法定代表人：程巍。委托诉讼代理人：韩晓光。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司。法定代表人：吴小安。原告沈阳新天益工贸有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳新天益工贸有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被原告华晨雷诺金杯汽车有限公司银行存款2232125.79元，并向本院提供担保。本院经审查认为，原告沈阳新天益工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告华晨雷诺金杯汽车有限公司交通银行账号；交通银行股份有限公司账号；交通银行股份有限公司账号内的银行存款共计2232125.79元。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金凤二〇二〇年六月十八日书记员  王晓思
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1003号 原告：沈华，男，1979年12月8日出生，汉族，住滦南县。 被告：党志斌，男，1978年6月25日出生，汉族，住乐亭县。 原告沈华与被告党志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼，被告党志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付菜款31，970元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍自2019年7月开始向被告供应蔬菜，双方共有三次交易。前两次被告均已支付了菜款，第三次交易发生在2019年7月3日至7月26日期间，原告向被告供应的蔬菜价值66，970元，后被告于2019年7月11日、7月13、7月19日分三次通过微信转给原30，000元，又于2019年7月26日转给原告5，000元，以上合计被告共转还原告35，000元，剩余31，970元未付。为此，原告多次要求被告给付此款，但被告拖延至今未付，原告特提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 微信聊天截图4张，内容为原告向被告索要菜款的聊天过程，拟证实被告尚欠原告菜款31，970元钱。 被告党志斌未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2019年7月初经人介绍相识后，原告向被告供应蔬菜。交易方式为原告供应蔬菜后，被告支付菜款。期间，双方有三次交易，前两次被告均已支付菜款。第三次原告供应蔬菜后，被告未能立即支付菜款66，970元。其后，被告曾分多次向原告支付菜款共计35，000元，余款31，970元经原告追索，被告至今未付，致使本案形成。 本院认为，原告多次向被告供应蔬菜，被告接受了货物并向原告支付了部分菜款，双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人实际的交易行为和履行合同行为，原、被告已形成了买卖合同关系。根据原告提供的证据应认定被告拖欠原告菜款31，970元，被告应及时向原告支付菜款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告党志斌向原告沈华支付菜款31，970元（判决生效立即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元由被告党志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张倩男 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初182号 原告：石家庄威鑫市政工程有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路众美商务公馆C-1302，统一社会信用代码：91130100583602192T。 法定代表人：王博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昌贵，男。 委托诉讼代理人：张宇静，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北京电电力建设有限公司，住所地保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦A座2105，统一社会信用代码：91130600601208843R。 法定代表人：申富德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦曦，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：秦雅琳，女，该公司法务。 被告：李伟超，男，1989年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄职业技术学院，住所地石家庄市桥西区中山西路长兴街12号，统一社会信用代码：12130100401752393F。 法定代表人：王升，该院院长。 委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。 原告石家庄威鑫市政工程有限公司与被告河北京电电力建设有限公司、李伟超、石家庄职业技术学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告石家庄威鑫市政工程有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄威鑫市政工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4733元，由原告石家庄威鑫市政工程有限公司负担。 审 判 长  李   彦   红 人民陪审员  魏   艳   萍 人民陪审员  赵   伟   荣 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  安高宏书记员田丽颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5357号 原告:周某某,男,1985年4月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:徐卫国,山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周翠翠,山东元开律师事务所律师。 被告:郏某某（曾用名郏某某2）,男,1965年10月14日生,汉族,住陕西省西安市未央区。 被告:刘某某2,女,1967年6月7日生，汉族，住址同上。 原告周某某与被告郏某某、刘某某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼。被告郏某某、刘某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款186000元及利息(自2019年11月13日至实际支付之日按同业拆借利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、保全险费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月,原告与被告经朋友介绍认识,从而产生业务往来,被告从原告处购买装饰材料。自2019年6月25日至2019年11月13日分多次,原告陆续通过物流为被告提供装饰材料,直至2019年11月13日双方结算,被告尚欠原告货款196000元未支付,双方约定于2019年年底分批次结清。现经原告多次索要,被告仅于2019年11月26日通过微信转账向原告支付10000元,尚欠货款186000元未支付。刘某某2既是货物直接接收人,又是货物付款人,是共同的货物购买人其与本案正在进行的诉讼,具有直接的法律上的利害关系。原告为维护自己合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 郏某某、刘某某2未作答辩。 原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原告的身份证、居住证、营业执照、居住证明、房产信息，证明原告的主体身份以及自2015年7月27日居住地为临沂市兰山区。 二、二被告的户籍信息，证明二被告是本案的适格诉讼主体。 三、产品购销协议一份，证明截止至2019年11月13日,被告欠原告货款196000元。 四、物流公司发给原告的收货单打印件一宗，证明自2016年6月原告向被告供货的事实。 五、微信支付交易明细证明一宗，证明被告刘某某2于2019年11月26日支付1万元，2019年11月29日支付1156元,2019年12月19日支付2282元。后两笔款与本案没有关系，是支付的后来发货的货款。 六、原告配偶李某某与刘某某2的微信聊天记录，证明原告多次向刘某某2催要货款的事实,被告刘某某2于2019年11月26日支付1万元。 七、保全费发票及诉讼保全责任险发票各一份，证明原告为诉讼支出保全费为1520元、保全保险费为300元。 八、2020年6月11日09：12分至14分原告（手机号：150××××5558）及其代理人与刘某某2（手机号：153××××6615）通话录音一份，证明被告刘某某2与郏某某系夫妻关系且共同经营装饰装修门店。 二被告未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 本院应审理查明：自2019年6月起，被告郏某某多次向原告周某某购买装饰材料，并通过物流公司发货。2019年11月13日，周某某与郏某某签订《产品购销协议》，双方约定了产品价格、质量要求、交货地点及运输方式、结算方式及期限等。同时，该协议载明以前欠款金额为196000元，需在2019年底结清。协议签订后，被告刘某某2于同年11月26日通过微信转账支付给周某某配偶李某某10000元。另，郏某某于2019年11月30日向周某某购买铝合金边框线等，价款共计1156元。2019年12月18日购买实木顶线等，价款共计2282元。以上两笔货款均已支付。 原告提交的其与刘某某2的通话录音证实，刘某某2认可郏某某系其丈夫。 庭审中，周某某自认刘某某2于2019年12月16日和2020年6月3日各支付5000元，以上付款共计20000元，现欠款数额为176000元。同时，原告主张刘某某2与郏某某系夫妻关系，应当与郏某某一起承担付款义务。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费元1520元、诉讼责任险保费300元。 本院认为，原告周某某主张被告郏某某欠其货款，并提交产品购销协议、收货单、交易明细等证据证实。庭审中原告自认被告于2019年12月16日和2020年6月3日各支付5000元，尚欠货款数额为176000元，故对被告欠原告货款176000元的事实，本院予以确认。对上述货款，被告郏某某应向原告承担偿付责任。对原告诉求的超出部分，不予支持。被告未按合同中约定期限付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，并应自约定付款期限届满之次日起即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对原告要求被告自2019年11月13日起支付利息的诉求，不予支持。被告刘某某2与郏某某系夫妻关系，且参与郏某某的日常经营，故对原告要求刘某某2承担共同偿付责任的诉求，予以支持。原告申请诉讼保全所支付的申请费和诉讼责任险保费，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。被告郏某某、刘某某2未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告郏某某于本判决生效后十日内给付原告周某某货款176000元并支付利息（以176000元为基数，自2020年1月1日起按计算至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘某某2对上述款项承担共同偿付责任； 三、被告郏某某、刘某某2于本判决生效后十日内赔偿原告周某某申请费1520元、诉讼责任险保费300元。 四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（已减半），由原告周某某负担100元，被告郏某某、刘某某2负担1910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1559号 罪犯陈德海，男，1957年4月11日出生，汉族，厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年4月22日作出(2015)湖刑初字第1191号刑事判决，以被告人陈德海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。与其前罪所犯协助组织卖淫罪已被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年6月10日起至2022年9月9日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德海在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已于本次报减期间缴纳罚金二万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈德海减刑的异议。 本院认为，罪犯陈德海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈德海减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2022年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1196号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地，本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：姚秀富，男，汉族，1967年6月7日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。 被告:杨秀锋，男，汉族，1971年9月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:伍连英，女，土家族，1971年5月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨秀锋、伍连英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行及其委托诉讼代理人姚秀富到庭参与诉讼。被告杨秀锋、伍连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本金16386.15元及其相应利息至清偿之日止(逾期罚息按中国人 民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年4月25日，被告杨秀锋在我行钟灵分理处借款20000元，期限2年，约定月利率7.5‰，至2011年4月20日到期，贷款自发放日至今从未结息，现欠贷款本金16386.15元及相应利息。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金16386.15元及相应利息，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院。 被告伍连英未到庭参与诉讼，但向本院提交书面答辩意见：1、在2009年4月份的时候，因杨秀江(被告人***的哥哥)办养鸡场，养殖失败，信用丧失，四处欠债不还，天天死缠烂打来我家要借钱，因我家也没有余钱借他，我没有同意借款和向银行贷款，但***说是他亲哥(当时***外出打工未在家)天天骂我去给杨秀江贷款，打电话回来说不去帮忙贷款就回来打死我，我受不了***长期辱骂，后来还发展到拳脚相向，后来也主要因这件事而离婚。杨秀江担保贷款他还，后来杨秀江找关系四处活动贷款，以***名字去贷款，还带关系人来我家房子查看，当场杨秀江签的是***的名字，我是百般不同意。贷款成功后，钱直接被杨秀江拿走了，说三月后还款，在2000年又向我家借走一万元，一年后，我们多次催杨秀江还款，杨秀江都借各种理由推脱，拉黑我的电话等通讯工具，拒不还款，甚至在拆迁养鸡场场地后，获得国家赔款290余万元也不还款。在这个贷款事件中，签字人是杨秀江签的***，实际受益人也是杨秀江。2、综上所述，我请求法院把杨秀江作为第三被告，通知其到庭解决。3、因本人在江苏打工，来往不便，在疫情期间单位不准随便出门，前几年已和***离了婚，又要养女儿和负担女儿的学习费用，我已不堪重负，这件事的借款签字人是***，(实际签字人是杨秀江签的)受益人是他哥杨秀江，为了生活，不能回秀山法庭应诉，特作以上说明，望法庭工作人员体谅一个弱女子的难处。 被告杨秀锋未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年4月25日，被告杨秀锋、伍连英在原告钟灵分理处借款20000元，借款期限2年，约定月利率7.5‰，至2011年4月20日到期，借款用途养鸡。2009年4月25日原告将20000元通过银行转账转入被告***在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行94002010363XXXXX账户。借款借据约定若不按归还贷款本息，贷款方有权从借款存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。2020年3月20日被告偿还借款3613.85元借款。贷款自发放日至今从未结息，现欠贷款本金16386.15元及相应利息。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款借据系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告依照合同的约定向被告杨秀锋、伍连英提供了借款，被告杨秀锋、伍连英应按照约定偿还借款本息。原告在向被告杨秀锋、伍连英提供20000元借款后，被告于2020年3月20日偿还了3613.85元，尚欠16386.15元借款本金。借款期限届满未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告杨秀锋、伍连英偿还借款、支付利息、逾期罚息的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。结合农户小额信用借款借据约定的年利率为约定月利率7.5‰符合法律规定，本院予以认可，对于原告要求的逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%的诉讼请求，原、被告在农户小额信用借款借据中对逾期罚息约定不明，本院酌定逾期罚息上浮30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨秀锋、伍连英在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿还借款本金16386.15元及利息、逾期罚息（利息的计算方式：1、从2009年4月26日起至2020年3月20日以20000元为基数，按月利率7.5‰计算利息；2、从2020年3月21日起至还清时止以16386.15元为基数，按月利率7.5‰计算利息；逾期罚息的计算方式：1、从2011年4月21日起至2020年3月20日以20000元为基数，在月利率7.5‰的基础上上浮30%计算罚息；2、从2020年3月21日起至还清时止以16386.15元为基数，在月利率7.5‰的基础上上浮30%计算罚息)； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。 如果被告杨秀锋、伍连英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨秀锋、伍连英负担。 本判决为终审判决。 审判员  严斌 二〇二〇年六月三日 书记员  陈震
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3193号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司(原名：恩施州农发信用担保股份有限公司)，住所：湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦三楼。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李刚，男，1980年11月2日出生，湖北省利川市人，住利川市。原告恩施州农发融资担保股份有限公司与被告李刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告立项费4500元、评审费18000元、担保费90000元，共计112500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告与贷款人湖北利川农村商业银行股份有限公司汪营支行（以下简称利川农行汪营支行）签订《个人借款合同》，约定由利川农行汪营支行向被告出借人民币450万元，借款用途是异地扶贫拆迁安置房建设，借款期限为12个月。同日，原告与利川农行汪营支行签订《保证合同》，约定原告为被告在利川农行汪营支行的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，利川农行汪营支行向被告发放了该笔贷款。前述借款于2018年7月11日到期后，被告无法偿还，遂向银行申请贷款展期，并于2018年7月30日与贷款人、原告签订了《借款展期协议》，协议约定三方同意将原《个人借款合同》约定的借款期限延长12个月至2019年7月11日，原告继续为被告在该期限调整后的借款提供连带责任担保。2018年8月28日，原被告签订《担保服务协议》，约定原告为被告与利川农行汪营支行签订的《借款展期协议》提供连带责任担保，被告应向原告支付立项费4500元、评审费18000元、担保费90000元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性全额支付。协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付以上款项。协议约定履行中如发生争议的，可向原告住所地人民法院起诉。综上所述，原被告间系合法的担保服务关系，原告已按照《担保服务协议》的约定，全面履行了担保服务责任，被告也应该按照协议约定向原告支付相关费用。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭亦未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施州农发融资担保股份有限公司原名恩施州农发信用担保股份有限公司，于2019年11月15日办理了企业名称的变更登记手续。2017年6月28日，被告与案外人湖北利川农村商业银行股份有限公司汪营支行（以下简称利川农行汪营支行）签订了编号为汪贷字（2017）014号的《个人借款合同》，约定由利川农行汪营支行为被告提供贷款450万元，借款用途是异地扶贫拆迁安置房建设，借款期限为12个月。同日，原告与利川农行汪营支行签订了编号为汪贷保字（2017）014号的《保证合同》，约定原告为被告在利川农行汪营支行的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，利川农行汪营支行向被告发放了该笔贷款。2018年7月30日，被告、利川农行汪营支行和原告签订了编号为汪贷展字（2018）003号的《借款展期协议》，协议约定三方同意将汪贷字（2017）014号《个人借款合同》约定的借款期限延长至2019年7月11日，原告继续为该笔贷款提供担保。2018年8月28日，原被告签订编号为DBFW2018090号的《担保服务协议》，约定原告为被告与利川农行汪营支行签订的《借款展期协议》提供连带责任担保，被告在签订协议时一次性向原告支付立项费4500元、评审费18000元、担保费90000元，并约定协议履行中发生争议的，双方首先协商解决，协商不成的，可向原告住所地人民法院起诉或申请恩施仲裁委员会仲裁。协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付以上费用，致原告向法院提起提起诉讼。本院认为，原告为被告与案外人利川农行汪营支行的贷款提供连带担保，案外人已向被告发放贷款，被告贷款的目的已实现，被告已享受原告提供的服务，其应按双方间签订的《担保服务协议》履行自己的义务。被告与原告约定在签订《担保服务协议》时其一次性向原告支付立项费4500元、评审费18000元、担保费90000元，故被告应按协议约定向原告支付前述费用。故对原告要求被告支付原告立项费4500元、评审费18000元、担保费90000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告恩施州农发融资担保股份有限公司立项费4500元、评审费18000元、担保费90000元，以上共计112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2500元，减半收取计1275元，由被告李刚司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇二〇年六月九日书记员  刘 燕
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初174号原告：滨海开发区平允房屋修缮队,住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道沂河大街16809号。经营者：王平允，男，1969年9月27日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港路以西。法定代表人：王佐任，董事长。委托诉讼代理人：袁明禄，男，该单位职工。原告滨海开发区平允房屋修缮队与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海开发区平允房屋修缮队的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海开发区平允房屋修缮队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付维修工程款1785152.31元及利息（以1785152.31元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2016年至2017年9月底，原告一直为被告从事厂内各类设施的维修工作，在2020年3月9日由被告盖章确认的“企业询证函”上被告共欠原告1785152.31元。该笔维修工程款拖欠多年，原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告滨海开发区平允房屋修缮队（乙方）与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司（甲方）签订厂内零星工程施工协议，约定由乙方对甲方一期、二期、三期车间厂房及办公楼设施维修等零星工程进行施工，服务期限自签订合同之日起五年，质量要求为达到施工图纸或技术方案要求及现行验收规范合格标准；合同价款在工程竣工后按实际工程量进行结算，报价方式以综合单价形式报价，因工程量较小或无法用综合单价报价的工程，双方协商以固定总价形式报价，工程中甲方负责提供施工用水、用电，水电费结算时按表计量予以扣除，需施工单位配合维修所用零工，现场工程签证；工程竣工后，乙方对工程保修二年，保修时间自通过竣工验收之日算；甲方无正当理由不支付工程竣工结算价款应承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期；另约定其他条款。另，双方又签订绿化苗木移栽施工合同，约定乙方承包甲方场地内原有绿化苗木起苗、移栽、养护、成活，所需苗木由甲方提供，乙方负责栽植、养护、成活；双方对工期、成活率等事项进行了约定，同时约定施工过程中如遇合同以外发生的工程量，以签证单形式进行结算；付款方式为合同签订乙方整平厂区内场地、垃圾清理完成付至工程款的20%，将厂区内需移栽的苗木移栽完成；工程完工，经甲方初验、结算完成后付至合同结算总价的80%，一年养护结束，无质量问题，付清全部工程款；付款前乙方需向甲方出具正规发票；结算数量以现场实际工程量为准；另约定其他条款。上述合同协议签订并实际履行，在履行过程中，被告通过银行转账或以物顶款等方式偿还了部分工程款。2020年3月12日，经双方对账，截至2019年12月31日，被告尚欠原告工程款1785152.31元。上述事实，有施工协议二份、工程签证审批表、工程量清单、工程竣工结算报告、报价单、车辆顶账协议书、收到条、银行回单、企业询证函及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的厂内零星工程施工协议、绿化苗木移栽施工合同均系双方当事人的真实意思表示并已实际履行，经对账，双方均认可截至2019年12月31日被告尚欠原告工程款1785152.31元，本院对此予以确认，被告应对该工程款承担清偿责任。对于欠款利息，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，本院予以支持。被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司支付原告滨海开发区平允房屋修缮队维修工程款1785152.31元及利息（以1785152.31元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20867元，由被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟明刚人民陪审员  韩 伟人民陪审员  蔡花安二〇二〇年六月四日书 记 员  袁田田
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5460号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该行员工。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。被告：肖某。被告：冯某。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)与被告肖某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人阳冬梅到庭参加诉讼，被告肖某、冯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某、冯某立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金1901554.38元，逾期借款本金11914.41元，逾期利息（含罚息、复利，下同）34751.42元（暂计至2020年4月14日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令肖某、冯某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费97411.01元；3、判令兴业银行长沙分行对肖某提供抵押担保的位于长沙市开福区在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令肖某、冯某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）。事实和理由：2016年5月13日，兴业银行长沙分行与肖某、冯某签订《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定兴业银行长沙分行向肖某、冯某发放贷款203万元，贷款期限360个月，还款方式采用等额本息偿还法。上述合同生效后，兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但肖某、冯某却未依约履行还款义务，截至2020年4月14日，肖某、冯某共拖欠贷款本息46665.83元。根据上述借款合同相关约定，因借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长沙分行可要求肖某、冯某归还全部贷款本息并对抵押房地产享有抵押权及优先受偿权。综上所述，为确保合法权益免受损失，现根据法律规定和合同的约定，特诉诸贵院，望判如所请。被告肖某、冯某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2016年5月13日,肖某、冯某与兴业银行长沙分行签订了编号为361617029901000号的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定肖某、冯某向兴业银行长沙分行贷款金额为203万元，贷款期限为360个月；借款本息偿还方式为等额本息偿还法；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1；借款利率于固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，肖某、冯某还应承担兴业银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；肖某、冯某自愿以其名下位于长沙市开福区（房权证号：71××09）为上述债务及费用提供抵押担保，并于2016年7月19日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2016年5月20日，兴业银行长沙分行依约向肖某、冯某发放了贷款203万元，肖某在《借款借据》上签字确认借款203万元付讫到指定账户。贷款发放后，肖某、冯某未依约按时履行还款义务，截止至2020年4月14日，肖某、冯某共拖欠未到期借款本金1901554.38元，逾期借款本金11914.41元，逾期利息34751.42元。另查明，兴业银行长沙分行与湖南益云律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定兴业银行长沙分行委托湖南益云律师事务所律师代理肖某、冯某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费97411.01元。本院认为：兴业银行长沙分行与肖某、冯某签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现兴业银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，肖某、冯某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求肖某、冯某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；兴业银行长沙分行要求肖某、冯某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持；肖某、冯某以位于长沙市开福区的房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故兴业银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某、冯某于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付未到期借款本金1901554.38元，逾期借款本金11914.41元，逾期利息34751.42元（暂计至2020年4月14日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、肖某、冯某于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费97411.01元；三、如肖某、冯某未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务，兴业银行股份有限公司长沙分行有权对肖某、冯某位于长沙市开福区（房权证号：71××09）拍卖、变卖后，在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23165元，因适用简易程序减半收取11582.5元，由肖某、冯某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初2419号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              被告：徐江，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费5082元、支付未按约缴费违约金（部分）3800元，合计8882元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年8月10日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone 6手机一部，使用原告提供的手机号码为XXXXX，即每月最低资费399元，承诺在网两年（连续使用24个月）,协议次月生效。被告于2016年8月至2017年8月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用， 至今共拖欠电信费用5082元，违约金（部分）3800元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告徐江在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费5082元、支付未按约缴费违约金3800元，合计8882元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告徐江负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                                                       审  判  员      杨宝黎                                                          二○二○年六月十五日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初6221号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该分行行长。委托诉讼代理人：马向，系辽宁华建律师事务所律师。被告：孙盼。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告孙盼信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。诉讼费2803元，减半收取1401.5元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行承担。审判员  王英霞二〇二〇年六月十八日书记员  吕艳艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：赵占强，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵占强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵占强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵占强返还小雨点公司借款本金5649元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告赵占强未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS419896051911222916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵占强。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月19日。4、贷款金额：9684元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月19日。同日，小雨点公司扣收手续费774.72元。12、贷款归还情况：2018年6月19日至2018年10月29日共计偿还4056.78元、2019年10月24还款108.06元、2019年10月27日还款97.49元、2019年12月2日还款90.64元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了赵占强身份证原件和商品交付确认书的合影一张、赵占强手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”赵占强在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告赵占强签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵占强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，赵占强授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向赵占强指定账户放款后，扣收774.72元作为手续费，赵占强未实际支配该部分资金，故赵占强的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵占强的实际借款金额为8909.28元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故赵占强2019年5月19日前偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。赵占强未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求赵占强支付罚息，对于小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月13日起至付清之日止的罚息的诉讼请求，本院以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自2019年12月3日到付清之日止的罚息这一标准予以认可，对超出部分不予支持。结合当事人约定的利息及赵占强的还款情况，截至2019年12月2日，赵占强尚欠小雨点公司借款本金4852.5元、罚息341.11元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵占强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4852.5元，支付截至2019年12月2日的罚息341.11元；被告赵占强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年12月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金4852.5元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵占强负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初36号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人吕光志，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省曲周县人，住本村。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月4日被曲周县公安局刑事拘留，同日因其患有严重疾病被曲周县公安局取保候审，曲周县人民检察院于2020年3月27日对其取保候审。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人吕光志涉嫌犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵创民、检察官助理张永谦出庭支持公诉，被告人吕光志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 曲周县人民检察院指控：2016年4、5月份至2019年2月25日期间，被告人吕光志在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油经营许可证》、《营业执照》的情况下，在曲周县定魏公路东侧经营一家加油站，非法经营汽油，经泰安市天正检测中心有限公司检验，不符合ＧＢ17930-2016标准要求。经北京中康慧永会计师事务所（普通合伙）审计：吕光志经营的加油站共计销售汽油344365.35升，总金额为人民币1669756.4元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人吕光志辩称，起诉书指控属实，我也没赚了钱，我自愿认罪认罚，希望法庭对我从轻处理。 经审理查明，2016年4、5月份至2019年2月25日期间，被告人吕光志在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油经营许可证》、《营业执照》的情况下，在曲周县定魏公路东侧经营一家加油站，非法经营汽油，经泰安市天正检测中心有限公司检验，不符合ＧＢ17930-2016标准要求。经北京中康慧永会计师事务所（普通合伙）审计：吕光志经营的加油站共计销售汽油344365.35升，总金额为人民币1669756.4元。 又查明，案发后，被告人吕光志到曲周县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吕光志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、牛某、秦某、刘某等证言证实，辨认笔录，曲周县公安局现场勘验笔录，泰安市天正检测中心有限公司检验报告，北京中康慧永会计师事务所专项审计报告，吕光志加油站汽油加油容量及金额明细表，曲周县行政审批局、曲周县商务局综合执法大队证明，曲周县公安局出具的被告人吕光志的户籍证明等。 本院认为，被告人吕光志违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人吕光志能够到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、减轻处罚。经司法行政机关调查，同意对其社区矫正。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吕光志犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谷玉民 人民陪审员  张培平 人民陪审员  王好堂 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  苑瑞瑶 书 记 员  王梓晓 附录相关法律条文 《中国人能共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2635号 上诉人（原审被告）：厦门喜汇娱乐有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路287-293号2-3层。 法定代表人：阮杭生，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 上诉人厦门喜汇娱乐有限公司与被上诉人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了书面审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门喜汇娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门喜汇娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0281行审16号申请执行人：乐昌市水务局，住所地广东省乐昌市*******。法定代表人：陈昌树，该局局长。委托诉讼代理人：曾宪伟，男，该局公务员。委托诉讼代理人：邓城有，男，该局公务员。被执行人：谢会全，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。申请执行人乐昌市水务局于2020年5月14日向本院申请强制执行乐水行罚字〔2019〕第08号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乐昌市水务局向本院提出申请：强制被执行人履行已发生法律效力的乐水行罚字〔2019〕第08号水行政处罚决定缴纳罚款50000元的义务。事实和理由：2019年10月24日乐昌市水务局在依法查清谢会全非法采砂的违法事实后，依据《广东省河道采砂管理条例》第四十一条规定，对谢会全做出罚款50000元的处罚，处罚决定书文号：乐水行罚字〔2019〕第08号。现期限已满，被申请人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的时间内主动履行《水行政处罚决定书》规定的缴款义务。为此，申请执行人于2020年4月27日向被申请人送达缴款催告书（乐水催告字〔2020〕第02号），被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人乐昌市水务局向本院提交如下证据：1.行政处罚案件立案审批表；2.水行政案件现场勘验笔录及现场示意图；3.询问笔录；4.调查笔录；5.现场照片；6.谢会全的《保证书》；7.九峰镇人民政府下发的《关于立即停止盗采河砂的通知》；8.《责令改正违法行为通知书》；9.《查封（扣押）决定书》及查封（扣押）物品清单；10.《解除扣押决定书》及解除扣押物品清单；11.《水行政处罚告知书》《水行政处罚听证告知书》及送达回证；12.《水行政处罚决定书》《韶关市乐昌市非税收入罚款通知书》及送达回证；13.《缴款催告书》及送达回证。经审查查明，2019年8月21日，申请执行人接到群众举报，九峰镇茶料村老虎冲和文洞交界处的河道上有人偷挖河砂。同年9月2日，申请执行人工作人员在上述河段进行巡查，发现有人正在进行非采，并立即制止其采砂行为，同时对其进行询问。被执行人自认其从2018年6月至2019年9月使用草刮和土箕断断续续在九峰镇茶料村河段采挖砂石约100天，采挖砂石总量约130立方米，其中100立方米用于家中建房自用，剩余30立方米以每立方米140元的价格卖给其他村民建房。在被执行人采砂期间，茶料村委会干部、九峰镇水务所的工作人员多次制止其非采行为，但被执行人仍在河道内采挖砂石。申请执行人要求被执行人作出承诺，被执行人当即立下“我保证以后不再挖河沙，如有违反接受处罚”的《保证书》。同年9月11日，申请执行人的工作人员再次在上述河段巡查时，发现被执行人又在上述河段非法采挖砂石，并立即责令被执行人停止违法行为，同时对现场进行了勘验，对采砂作业工具予以扣押。为此，申请执行人以被执行人涉嫌违反《广东省河道采砂管理条例》第三条、第十三条的规定，并依据《水行政处罚实施办法》第二十四条规定，于2019年9月17日立案查处。同年10月15日，申请执行人向被执行人送达《水行政处罚告知书》（乐水罚告字〔2019〕第08号），告知拟处罚的内容和享有书面陈述或者申辩的权利。同日，申请执行人还向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》（乐水听告字〔2019〕第04号），告知其享有申请举行听证的权利。但被执行人未在规定时间内进行陈述、申辩，也未向申请执行人提出举行听证要求。为此，申请执行人认为被执行人未经水行政主管部门许可在河道管理范围内非法采砂的行为，违反了《广东省河道采砂管理条例》第三条、第十三条的规定，并依据《广东省河道采砂管理条例》第四十一条第一款的规定，于2019年10月21日作出乐水行罚字〔2019〕第08号《水行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款50000元整。并告知其在法定期限内有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，如逾期则依法申请人民法院强制执行。同年10月24日，申请执行人向被执行人送达了上述《水行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2020年4月27日向被执行人送达了乐水催告字〔2020〕第02号《缴款催告书》，催告被执行人在接到催告书七日内缴纳罚款50000元，但被执行人未按催告书履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人乐昌市水务局作为本地区水行政主管部门，有依照《中华人民共和国水法》的规定，对本地区违反水资源法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。被执行人未经水行政主管部门许可在河道管理范围内非法采砂的行为，违反了《广东省河道采砂管理条例》第三条、第十三条的规定，申请执行人依照《广东省河道采砂管理条例》第四十一条第一款的规定，对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。上述处罚决定作出后，被执行人未在法律规定的期限内申请复议，也未向法院提起诉讼，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定向被执行人进行了催告，但被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人乐昌市水务局作出的乐水行罚字〔2019〕第08号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗忠铭审 判 员 甘楚阳审 判 员 李 鑫二〇二〇年六月三日法官助理 肖 鸿书 记 员 贾 茜
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执71号 申请执行人：南昌卓盛置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路8号，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx 法定代表人：徐细根，该公司董事长。 被执行人：肖国平，男，1971年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初455号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人肖国平发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起立即履行完毕南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初455号民事调解书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1490元，但被执行人肖国平至今未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖国平银行存款人民币11万元，若银行存款不足则扣留、提取相应的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  余华英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吁 冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4520号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：政某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告政某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告政某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令政某立即支付信用卡欠款共计20890.34元（截至2020年4月22日本金13825.77元、利息4657.93元、违约金/滞纳金2406.64元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由政某承担。事实与理由：2015年4月20日，政某向广发银行处申请办理了卡号62×××88信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计20890.34元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告政某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年4月20日，政某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，政某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向政某核发了卡号为62×××88的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。政某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金13825.77元、利息4657.93元、违约金2406.64元。其中累计拖欠的前三期违约金为2016年2月27日的20元，2016年4月27日的20元，2016年10月27日的28元，共计68元。本院认为：广发银行根据政某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。政某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求政某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、政某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××88的信用卡项下欠款本金13825.77元，利息4657.93元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、政某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金68元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.0元，减半收取161元，由政某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初74号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人毕永征，男，1971年3月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕74号                  指控事实              2019年11月14日19时40分许，被告人毕永征驾驶鲁RXXXXX号小型普通客车在潍坊滨海经济技术开发区沿临港路向北行驶行驶时，被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人毕永征静脉血中检出乙醇成分，含量为112.22mg/100ml。被告人毕永征被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              免予刑事处罚                  被告人  及辩护人  意见              被告人毕永征对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人毕永征犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕永征自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于其系初犯，醉酒驾驶时血液中酒精含量较低，未发生交通事故致他人伤亡或公私财物毁损，当庭认罪、悔罪态度较好，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条。                  判决结果              被告人毕永征犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 远 珍                                    二〇二〇年六月二十四日                  书 记 员    高   敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢168号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘大海,男,住沂水县。 被执行人：刘小海,男,住沂水县。 被执行人：李云芝,女,住沂水县。 被执行人：宋夕江,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2371号，申请标的50000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人刘小海银行存款2893.17元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2371号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘瑞德
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6816号 原告：史艳秋，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：福建亿利环境技术有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（安东园区）。 法定代表人：徐武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告史艳秋与被告福建亿利环境技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。史艳秋于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。史艳秋向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许史艳秋撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由史艳秋负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  谢源豹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2793号之一 申请人：福州盛谷智能工程有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路6号一层12号楼房，统一社会信用代码91350103315333336B。 法定代表人：陈宏，总经理。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所律师。 被申请人：厦门掌易通信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街63号2201-041单元，统一社会信用代码：913502065750027525。 法定代表人：李家志，董事长。 原告福州盛谷智能工程有限公司与被告厦门掌易通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福州盛谷智能工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门掌易通信息技术有限公司价值425000元的等值财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人福州盛谷智能工程有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门掌易通信息技术有限公司价值425000元的等值财产。 本案保全申请费2645元，由申请人福州盛谷智能工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢95号 申请执行人付利娟，女，1980年8月25日出生，汉族，住涉县。 被执行人段保川，男，1982年7月20日出生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人付利娟与被执行人段保川民间借贷纠纷一案中，申请执行人付利娟于2020年6月22日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0426执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  王斌斌 审判员  江文海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江红丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8885号原告：重庆别通汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附20号，统一社会信用代码91500107666433793N。法定代表人：刘文建，总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号4幢4-1，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，职务不详。原告重庆别通汽车配件有限公司（以下简称“别通公司”）与被告重庆卡塞威汽车服务有限公司（以下简称“卡塞威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告别通公司诉称，卡塞威公司因生产需要，多次向别通公司订购汽车零配件，2019年6月30日，经双方核算，卡塞威公司尚欠别通公司货款8430元。别通公司多次催收未果，故诉至法院。请求判决卡塞威公司支付别通公司货款8430元以及利息（以8430元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%从2019年7月1日起算至付清时止）。被告卡塞威公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为对法人提起的诉讼，由法人的主要办事机构所在地人民法院管辖，并提供证据证明卡塞威公司的主要经营地及主要办事机构所在地位于重庆市渝北区泰山大道西段X号贝蒙盘古X栋X-X，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系原被告为法人的买卖合同纠纷，原告诉请被告支付货款，原被告均未提供约定管辖的证据，被告住所地和作为接收货币一方的原告所在地均有管辖权。被告卡塞威公司举示了租赁合同、出租方的产权登记信息、房租支付记录、物业服务信息、现场视频等证据，足以认定卡塞威公司的主要办事机构位于重庆市北部新区泰山大道西段X号X幢X-X。别通公司作为接收货币一方，提供了营业执照证明别通公司的住所地为重庆市九龙坡区兰美路120号X幢附X号。综上，本案被告所在地为重庆市渝北区，合同履行地为重庆市九龙坡区。故本院对本案无管辖权，卡塞威公司的管辖权异议成立。考虑到卡塞威公司要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院，本案以移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：被告重庆卡塞威汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28773号原告：陈某1，男，1954年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告：陈某2，女，1955年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邵某某，女，1962年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、邵某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邱本清到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某3、邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：被继承人陈春海、沈巧林系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别为陈某1、陈某2、陈某3、陈志清。陈志清于2007年9月14日死亡，被告邵某某系陈志清的妻子。两名被继承人生前下公证遗嘱，写明两人在上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称子洲路房屋)内的产权份额由原告继承。现两名被继承人均已去世，故原告提起诉讼，要求按照遗嘱继承两人在子洲路房屋内的产权份额。被告陈某2、陈某3、邵某某未作答辩。经审理查明，被继承人陈春海于2005年2月24日死亡，其配偶沈巧林于2009年7月14日死亡，两人共育有陈某1、陈某2、陈某3、陈志清四个子女。陈志清于2007年9月14日死亡，被告邵某某系陈志清的妻子。子洲路房屋于2002年9月取得房屋产权证，产权登记在沈巧林、陈春海、陈某1及案外人陈宏彬、问立云五人名下，由五人共同共有。2003年9月19日，陈春海与沈巧林在上海市普陀区公证处分别立下公证遗嘱，均载明两人在子洲路房屋内的产权份额由原告陈某1继承。2018年陈某1、问立云提起诉讼，要求确认各共有人在子洲路房屋内的产权份额，法院于2019年8月13日判决子洲路房屋由沈巧林、陈春海、陈某1、陈宏彬、问立云按份共有，每人各占20%产权份额。现原告以继承两名被继承人在子洲路房屋内的产权份额为由诉至本院，要求判决如其所请。上述事实，有当事人的陈述、户籍摘抄、户籍证明、死亡证明、公证遗嘱、不动产登记簿、民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人陈春海、沈巧林在子洲路房屋内各拥有20%产权份额，系两人的遗产。两名被继承人生前分别立下公证遗嘱，载明两人各自在子洲路房屋内的产权份额由原告继承，两份遗嘱的形式要件均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。现陈春海、沈巧林均已去世，原告要求根据遗嘱继承两名被继承人在子洲路房屋内的产权份额，本院予以支持。被告陈某2、陈某3、邵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈春海名下上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室房屋20%的产权份额由原告陈某1继承；二、被继承人沈巧林名下上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室房屋20%的产权份额由原告陈某1继承。本案受理费人民币24400元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇二〇年六月六日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保541号申请人：尹万明被申请人:戴丽娜申请人尹万明与被申请人戴丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年06月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币110000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000033）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人尹万明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十日代书记员 张 敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2632号 上诉人（原审被告）：厦门喜汇娱乐有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路287-293号2-3层。 法定代表人：阮杭生，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 上诉人厦门喜汇娱乐有限公司与被上诉人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了书面审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门喜汇娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门喜汇娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。