天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初97号原告：姜泽华，男，1959年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华厦物业管理发展有限公司，注册地天津市开发区泰丰工贸大厦B座，实际办公地天津市和平区鞍山道129号建津里29门。法定代表人：吴鹏，董事长。委托诉讼代理人：孙雅楠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里28门106号。负责人：王丽军，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。原告姜泽华与被告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦物业）、天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司（以下简称二分公司）追索劳动报酬一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜泽华向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2013年7月至2019年10月平日加班费81000元（10元/小时*4050小时*2倍）；2.请求被告支付原告2013年7月至2019年10月法定节假日加班费19800元（418元/天*11天*6年-118元/天*11天*6年）；3.请求被告支付原告2013年7月至2019年10月单休加班费29250元（90元/天*325天）；4.请求被告支付原告2013年至2019年10月取暖费3120元（520元/年*6年）；5.请求被告二承担共同给付责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告经人介绍入职被告处工作，并安排维修岗位，主要是楼房及水电维修，2019年11月1日被告与原告解除劳动关系。被告未予支付原告在2013年7月至2019年10月期间的平时加班费、法定节假日加班费、每周单休加班费、取暖费，故原告起诉法院，望判如所请。华厦物业、二分公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告于2013年7月26日入职，与被告二分公司存在劳动关系，且双方签订了劳动合同，2019年1月3日劳动合同关系因原告达到法定退休年龄自然终止。因此，原告的诉讼请求无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，如无相反证据，原告在退休后（2019年1月4日至2019年11月1日），与被告二分公司建立劳务关系。在双方协议没有特别约定的情况下，原告按照劳动法的相关规定及标准主张相应费用，不应当获得支持。第二，原告至迟于2019年1月3日享受养老保险待遇，原告与被告二分公司的劳动关系亦基于此终止。而原告直至2019年11月29日方申请仲裁主张权利，其符合一年仲裁时效的主张期间为2018年11月30日2019年11月29日，而原告2019年11月1日不再上班，2019年1月3日至2019年11月1日与被告按劳务关系处理，因此，原告未超过仲裁时效的主张期间为2018年11月30日至2019年1月3日，超过法定仲裁（诉讼）时效的部分，不应受到法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2019年1月3日原告达到法定退休年龄，双方同时签订劳务协议，约定双方为退休返聘关系。被告认可未发放原告集中供热补助费和冬季采暖补贴。被告提出仲裁时效抗辩，原告未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断或延长的情形。对于加班的情况：原告自述工作时间一般情况为上午8:30上班，下午17:30下班，每周七天休息一天。2019年有夜间值班的情况为下午17：30至次日8:30。项目经理安排上班表，五、六个人倒班。根据被告工资台账，原告工资构成为基本工资+岗位津贴+全勤奖+延时津贴。被告每月为原告发放延时津贴297元。原、被告均认可被告已按照每日118元的标准支付原告部分法定节假日加班费。2019年11月29日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年11月29日出具津滨劳人仲不字[2019]第40241号不予受理案件通知书，理由为申请人已经退休，主体不适格，不予受理。后，原告向天津市滨海新区人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院于2019年12月16日出具（2019）津0116民初86885号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院认为，原告自2013年7月26日入职，安排维修岗位，二被告均认可自2013年7月26日至原告退休之日被告二分公司与原告存在劳动关系，原告提交的证据单位证明也能证明原告为被告二分公司员工。原告接受被告二分公司的管理，从事公司安排的有报酬的劳动。故本院认定原告自2013年7月26日至退休之日与被告二分公司存在劳动关系。原告于2019年1月办理退休手续，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。因此，对于原告退休之后至2019年10月期间，原告再行向被告主张劳动关系项下的权利义务不能成立，不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，集中供热补助费和冬季采暖补贴应适用时效的限制，现被告提出仲裁时效抗辩，应予采信。2019年11月29日原告提起仲裁，则2018年11月29日前的集中供热补助费和冬季采暖补贴已经超过仲裁时效，不予支持，对于之后2018年11月29日至2019年1月4日期间的费用予以支持，本院酌定为156元。对于加班费属于劳动报酬，现原告在劳动关系终止之日起一年内主张权利，被告提出时效抗辩不能成立，但考虑《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位应保存劳动者考勤档案、工资支付档案两年以上备查。故超过两年的，则由劳动者承担举证责任，对于2017年11月29日前原告未举证证明未予发放，不予支持。对于2017年11月29日至2019年1月3日期间的延时加班费与休息日加班费，劳动者应对加班事实承担举证证明的责任，现有证据不能证明其加班的事实。且经双方确认考勤情况，原告工作时间情况未发生明显变动，被告工资台账显示已经每月给原告发放延时津贴，原告自2013年入职后亦未提出过异议，应视为双方对劳动时间和工资报酬达成一致意见。现经折算原告的劳动报酬不低于最低工资标准，结合原告的维修岗位性质、工作特点，原告再行主张加班费不能成立，不予支持。对于2017年11月29日至2019年1月3日期间的法定节假日加班费，双方均认可已经按每日118元标准支付了原告部分法定节假日加班费，双方也均认可按照天津市最低工资标准支付法定节假日加班费差额。关于加班天数，原告主张在该期间内法定节假日加班共计12天，被告主张11天，双方争议在2018年1月1日，而可用于证明加班事实的证据考勤记录由用人单位掌握，用人单位无法提供，由用人单位承担不利后果。故本院对原告主张的12天予以采信。因此，被告应支付原告该期间内的法定节假日加班费1977元（2050元/21.75*12*3-118元*12）。经询，被告华厦物业作为被告二分公司的总公司，二被告同意共同承担给付义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津华厦物业管理发展有限公司与被告天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司共同给付原告姜泽华法定节假日加班费1977元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津华厦物业管理发展有限公司与被告天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司共同给付原告姜泽华集中供热补助费和冬季采暖补贴156元；三、驳回原告姜泽华其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告姜泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年六月三十日书记员  刘丹旎附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。