wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1388号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月有13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：崔晨光，男，1974年11月3日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告崔晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月十九日 书记员  商英杰 ——
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执544号之一 申请执行人赵某某，男，生于1965年11月2日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。 被执行人姚某某，男，生于1988年9月2日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体，住本区。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人姚某某装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人姚某某羁押于金川区看守所，无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的装修款3400元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  邱进东
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2413号原告：王金生，男，1960年11月27日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津市东丽区达运装卸服务中心（统一社会信用代码92120110MA06P11WXC），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号E4-105-2。经营者：刘长海，男，1985年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。原告王金生与被告天津市东丽区达运装卸服务中心（以下简称“达运装卸”）劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。王金生向本院提出诉讼请求：1.达运装卸支付王金生2020年2月、3月工资29000元；2.本案诉讼费用由达运装卸负担。事实和理由：王金生自2020年1月至达运装卸从事快递投送工作。达运装卸未与王金生签订劳动合同，未依法为王金生缴纳社会保险。达运装卸未支付王金生2020年2月和3月工资。王金生为维护合法权益，申请仲裁，现对不予受理通知书不服，诉至法院。本院经审查认为，王金生自2016年3月开始享受企业职工养老金，此后其若与用人单位发生用工争议，应当按照劳务关系处理，故王金生的起诉不属于劳动争议案件的受案范畴，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，裁定如下：驳回王金生的起诉。案件受理费5元全部退还原告王金生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年六月十六日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初171号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人董某，男，1983年9月20日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为烟台市福山区。2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审，2020年3月20日被烟台市芝罘区人民检察院取保候审,同年4月26日被本院取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅、检察员助理张立群出庭支持公诉，被告人董某及被害人的诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董某于2019年3月9日2时许在烟台市芝罘区某街某号楼下，为了替他人出气，采取喷油漆、扎轮胎等方式，将王某车牌号为鲁Ｆ×××××白色大众轿车的前挡风玻璃、车门、车轮胎损毁。经芝罘区价格认证中心认定，被毁坏车辆损失价格为人民币10250元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人董某自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，可适用缓刑。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人董某的朋友邹某和王某的丈夫杨某有“情感”纠纷。被告人董某为了替邹某出气，2019年3月9日凌晨2时许，携带自喷漆、壁纸刀等工具至王某家楼下，先是喷涂王某家的防盗门，后又喷涂王某的鲁Ｆ×××××号白色大众轿车的前挡风玻璃及车门等处，并用壁纸刀将车后轮胎划破。经鉴定，车辆损失价值人民币10250元。2019年3月13日，被告人董某经公安机关电话传唤后主动投案。本案侦查阶段，被告人董某主动上缴赔偿款人民币10250元。本院审理期间，被告人董某与被害人王某达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人邹某、杨某的证言，被告人董某的供述，被损车辆照片，扣押清单，烟芝罘价认定[2019]172号价格认定结论书，机动车行驶证、注册登记机动车信息表、车辆维修发票等书证，公安机关出具的到案经过、工作情况说明人口信息查询记录、电话信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人董某经公安机关电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曲  信  奇人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 邹    丽二〇二〇年六月十日书 记 员 靳妍汇（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1443号之三申请执行人广东明电电力设备有限公司，住所地东莞市高埗镇低涌祁屋洲路l号。法定代表人罗杰，职务总经理。被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路天宏公寓一楼15号门面。法定代表人毕方元，职务不详。被执行人毕方元，男，汉族，住所地重庆市垫江县。本院执行申请人广东明电电力设备有限公司申请强制执行被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初179号民事判决书，向被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元向申请人广东明电电力设备有限公司支付货款等共计1220244.00元，并承担案件执行费14602.00元，但被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年6月6日、2019年12月5日、202年6月22日通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元名下无房屋登记，冻结被执行人毕方元名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年10月25日本院对被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年6月22日被对执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司法人毕方元采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院依法对被执行人毕方元名下位于重庆市北部新区房屋进行评估、拍卖，最终买受人舒娜（公民身份证号5112211982××××××××）以3204496.80元最高价竞得该套房屋，该笔款项中1109909.01元用以偿还抵押权人招商银行股份有限公司重庆分行、本案申请人广东明电电力设备有限公司分配案款1072358.00元、我院他案申请人上海天正机电（集团）有限公司分配案款792229.79元、其他法院案件申请人广东樱本电气有限公司分配案款230000.00元。5、我院执行工作人员到被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司经营地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路天宏公寓一楼15号门面调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司在该地没有登记经营信息，且已不在该地经营，也没有关于贵阳斯泰迪电力工程有限公司的其他信息，现被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人广东明电电力设备有限公司代理人曾锡桂，并要求其提供财产线索。申请执行人广东明电电力设备有限公司代理人曾锡桂表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵阳斯泰迪电力工程有限公司、毕方元下落不明，经多次传唤未到庭，申请人广东明电电力设备有限公司代理人曾锡桂同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人广东明电电力设备有限公司代理人曾锡桂释明被执行人的财产情况，申请执行人广东明电电力设备有限公司代理人曾锡桂明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年六月二十八日书记员  刘婕
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初461号 原告：滑艳军，男，1970年4月26日出生，汉族，现住：河北省张家口市桥东区。 被告：王富宝，男，1949年6月19日出生，汉族，现住：河北省张家口市桥东区。 第三人：张家口市第一建筑工程集团有限公司，住所地：河北省张家口市桥东区汉桥街1号。 法定代表人：孟志山，董事长。 滑艳军与王富宝、张家口市第一建筑工程集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告滑艳军于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滑艳军撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告滑艳军负担。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月四日 书记员  白 璐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1647号之一申请执行人王某，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。王玉廷与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初27841号民事判决书，已发生法律效力。王玉廷向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款780600元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人王玉廷亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人王玉廷在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4641号上诉人（原审原告）：封秀雁。上诉人（原审原告）：陈国泰。被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人封秀雁、陈国泰因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19252号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人封秀雁、陈国泰。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十五日书记员  张 茜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2966号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河，公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，女，1997年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，公司法务专员。委托诉讼代理人：石玲，女，1992年11月23日出生，汉族，住湖北省京山县，公司法务专员。被告：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区沃尔核材工业厂区（二期）701，统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人：李风伍。上列当事人企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪娇、石玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2018年6月1日前签订了《最高额借款合同》，约定在2018年6月1日至2020年3月31日期间，被告最高可向原告借款500000元，付款期限为2020年3月31日前。被告分别于2019年6月30日、2020年3月31日对欠款金额进行了确认，截至2020年4月7日，被告应支付的逾期欠款为158083.38元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款158083.38元及逾期还款损失（自2020年4月1日起算，按照人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告以原主张的按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金的标准高于合同约定的按年利率6%计算违约金的标准为由，将逾期还款损失的计算标准变更为按年利率6%计算。被告未出庭应诉，也未提交证据。经审理查明，原告与被告在2018年6月1日签订了《最高额借款合同》，约定在2018年6月1日至2020年3月31日期间，被告最高可向原告借款500000元，在前述时间内原告向被告出借的借款不再另行签订借款合同，借款金额不计利息，借款用途限于被告的业务资金周转及日常开支，还款期限为2020年3月31日前，若逾期偿还借款的，原告有权按年利率6%要求被告支付逾期还款利息。合同签订后，被告多次向原告借款，原告向被告或被告指定的第三方交付了款项，被告于2020年3月31日对欠款金额进行了书面确认，认可截至2020年3月31日，被告向原告借款未偿还的欠款金额为158083.38元。以上事实有最高额借款合同、收款确认函、工资支付凭证、银行交易清单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应切实履行。原告在合同签订后依约向被告交付了借款，但被告在约定的偿还期届满时尚余158083.38元未按时还款，确实构成违约，故原告诉求被告偿还欠款158083.38元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，逾期还款被告应支付按年利率6%计算的利息，该约定符合法律规定，本院对原告诉求自2020年4月1日起按年利率6%计算逾期还款损失的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚电新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款158083.38元及逾期还款损失（以158083.38元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733元（原告已预交），由被告深圳市聚电新能源科技有限公司负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  尹 晶
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0153执1803号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地荣昌区。 法定代表人：周世伦，行长。 被执行人：谢华，男，汉族，1981年8月13日出生，住荣昌区。 申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行）与被执行人谢华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0153民初6703号民事调解书，已向被执行人谢华发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2018)渝0153民初6703号民事调解书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人谢华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院于2019年4月15日、2019年5月5日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢华名下的财产信息，谢华名下位于荣昌区的房屋经本院拍卖成交，申请执行人中国银行与其他债权人一并参与分配，其中中国银行分得112087.78元。谢华名下位于荣昌区的车位在拍卖过程中因案外人姜丽娟提起执行异议而中止拍卖，等待执行异议裁定生效后本院决定在(2019)渝0153执295号案件中是否继续处置。 3、本院限制了被执行人谢华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人谢华名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。 5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 综上所述，本案申请标的320369.8元及利息，到位标的112087.78元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）渝0153执1803号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 黄小勇 审判员 朱红兵 二〇二〇年六月二十八日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初355号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人梁某某，女，2000年3月6日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕887号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年10月11日，被告人梁某某明知其男友吴某某(已判决)欲殴打被害人朱某某，仍以陪同其加班及吃饭为由帮助吴某某拖延朱某某离开，并拍摄视频帮助吴某某辨认朱某某。同日18时许，吴某某根据被告人梁某某提供的位置信息，至本市虹口区新港路、四平路附近，踢踹、拳击朱某某头面部致其受伤。经上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所鉴定，被害人朱某某因外伤致右眼眶内壁及下壁骨折，构成轻伤一级；其右侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级；其面部损伤留有瘢痕、右颧面部挫伤、右眼部挫伤、鼻出血，分别构成轻微伤。2019年12月4日，被告人梁某某接民警电话通知主动至公安机关投案。到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某某的陈述，同案关系人吴某某的供述，证人李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《受案登记表》《案发经过》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某与他人结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人梁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人梁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年六月二十三日法官助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民特14号申请人：朱成材，男，1999年12月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：王亚芬，女，1978年2月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。代理人：谢桂波，男，1968年1月824出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请人朱成材申请认定王亚芬无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱成材称，请求人民法院依法判决认定被申请人2014年至2020年期间为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人与申请人是母子关系，被申请人在产后四个月时，被家人发现患有严重精神疾病，后申请人父亲多次带领被申请人在舒兰市精神病院以及榆树市为被申请人看病，无奈不见好转且越发严重，日常只能靠数倍量的精神药物勉强维持，但效果甚差，其经常追打家人，村里人，把家里的现金剁碎后挥刀砍人。现在生活已经不能自理完全依靠申请人父亲才能生存。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提出申请，请求人民法院依法支持申请人的申请事项。被申请人称，无异议。经审理查明，被申请人王亚芬，女，1978年2月10日出生，户籍所在地舒兰市白旗镇东崴村五社。被申请人王亚芬与申请人朱成材系母子关系，王亚芬丈夫朱兆国于2019年10月18日因交通事故死亡。本院委托吉林雾凇司法鉴定所对王亚芬的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年5月12日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、2014年至2019年12月18日期间处于疾病发病期，无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据王亚芬的身体状况及鉴定意见，2014年至2019年12月18日期间应为无民事行为能力人。本院于2019年12月19日作出（2019）吉0283民特122号民事判决书，判决王亚芬为无民事行为能力人，故朱成材申请2019年12月19日至2020年期间王亚芬为无民事行为能力人，系重复申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王亚芬2014年至2019年12月18日期间为无民事行为能力人。二、驳回朱成材的其他申请。本判决为终审判决。审判员  刘鑫颖二〇二〇年六月十九日书记员  杜 杨
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑核23177182号   被告人马强,男，回族，1981年4月8日出生于宁夏回族自治区西吉县，农民工，小学文化，户籍地西吉县，捕前住西吉县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年3月1日被西吉县公安局监视居住，同年3月21日被逮捕。现羁押于西吉县看守所。   指定辩护人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。   宁夏回族自治区固原市中级人民法院审理固原市人民检察院指控被告人马强犯故意杀人罪一案于2019年12月19日作出（2019）宁04刑初16号刑事判决，认定被告人马强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。固原市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。   经复核查明，被告人马强与被害人杨某1（殁年31岁）系夫妻关系。马强因怀疑杨某1与他人有不正当男女关系，对杨某1不满，二人多次发生争吵。2019年2月28日早晨，马强与杨某1又发生争吵。期间，杨某1叫来嫂子姚某，马强叫来姐姐马某2进行调解，姚某、马某2于11时许离开。随后，马强与杨某1再次发生争吵，马强乘杨某1不备,持菜刀连续砍击杨某1枕后、颈部、左面部、右肩峰数刀，杨某1倒地，马强又用菜刀砍击杨某1颈部，致杨某1当场死亡。后马强用菜刀割伤自己前额部、颈部，在卫生间清洗伤口时昏倒。马某3放学回到家,发现其母亲杨某1倒在血泊中，便喊来马某4、马某2，马某4于12时10分拨打“110”报警，并叫来“120”急救车将马强送至医院救治。经鉴定，被害人杨某1系砍器或切器砍切颈部致双侧颈总动脉、颈总静脉断裂致大出血死亡，系他杀。被告人马强身体损伤为自伤。   上述事实，有原审开庭审理中公诉机关当庭出示并经质证、确认的公安机关提取的被告人马强作案时所用菜刀，证人马某4、马某2、马某3、马某5、姚某、杨某2、马某6、马某7的证言，尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，证实从送检现场血迹、菜刀上血迹检出马强、杨某1基因分型的DNA鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人马强亦供认。足以认定。   本院认为，被告人马强因与妻子杨某1的家庭矛盾，持刀杀害杨某1，其行为已构成故意杀人罪。马强归案后如实供述了持刀杀害妻子杨某1的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案因家庭矛盾引发，部分被害人亲属对马强的行为表示谅解，依法可以对马强酌情从轻处罚。原审法院综合考虑马强的犯罪性质、情节、手段、后果及量刑情节，对其的量刑并无不当。被告人的辩护人提出本案因家庭纠纷引发，被害人对本案的引发具有一定的过错，建议对马强从轻或减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   核准宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04刑初16号以故意杀人罪判处被告人马强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 **蓉   审判员 张生君   审判员 李 妍     二〇二〇年六月三十日   书记员 王宏璋   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》   第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；   （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；   （三）原判认定事实正确，但适用法律确有错误，或者量刑过重的，应当改判；   （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；   （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；   （六）原审违法法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。   高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民事判决书  （2020）内2224民初1124号 原告：屈某，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。  身份证号：×××。  被告：谢某，现住内蒙古兴安盟突泉县。  身份证号：×××。原告屈某诉被告谢某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿还欠款196,614.00元，并按月利率2%给付自2013年10月起至还清全部欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生产生活需要，于2013年10月在案外人张某处借款120,000.00元，约定月利率2%，被告为案外人张某出具借条一枚，并由原告作为担保人签字。后被告没有按期还款，案外人张某将原、被告起诉至法院，突泉县人民法院从2015年开始冻结原告工资，至2018年8月10日执行完毕，共计执行原告借款本息及诉讼费用196,614.00元。原告承担保证责任后，多次向被告催要该款，被告多次推托不履行偿还义务。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告谢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，案外人张某作为贷款人、被告谢某作为借款人、原告屈某作为保证人，经突泉县人民法院调解达成协议，内容如下：“一、被告谢某于2014年12月30日前一次性偿还原告张某欠款本金100,000.00元及利息24,000.00元及2014年5月21日起至2014年12月30日止借款本金100,000.00元的利息，利息按月利率2%计算；如果到2014年12月30日前被告谢某不能偿还原告张某欠款本金100,000.00元及利息24,000.00元及2014年5月21日起至2014年12月30日止借款本金100,000.00元的利息，则被告谢某需偿还原告张某欠款本金100,000.00元及利息，利息从2013年5月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算。二、被告屈某对上述款项承担连带保证责任”。2020年1月8日，突泉县人民法院执行局出具了关于张某申请执行谢某、屈某民间借贷案件执行情况说明一份，内容如下：“张某诉谢某、屈某民（2015）突执字第92号民间借贷纠纷案件，2015年1月14日执行立案，在执行过程中，无法联系债务人谢某，法院执行局从2015年开始冻结、扣划担保人屈某的工资，到2018年8月10日共执行屈某本息及诉讼费合计196,614.00元，本案执行完毕。特此说明 附：执行和解笔录一份（复印件） 承办人：马丰 潘攀2020年1月8日”。原告屈某承担保证责任后，于2020年6月3日向我院提起诉讼，向被告谢某主张权利。认定以上案件事实的证据有原告屈某的陈述及其提交的案件执行情况说明一份、突泉县人民法院执行和解笔录（复印件）一份、突泉县人民法院民事调解书（复印件）一份在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告屈某作为被告谢某向案外人张某借款的保证人，于2015年1月14日至2018年8月10日期间承担了保证责任，代被告谢某向案外人张某偿还借款本息及诉讼费用共计196,614.00元，原告屈某有权向被告谢某追偿。故对原告屈某要求被告谢某给付欠款本金196,614.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告屈某应该就承担保证责任部分行使追偿权，其要求被告谢某支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，对原告屈某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某给付原告屈某196,614.00元；（此款于本判决生效后五日内履行完毕）二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,232.00元，减半收取2,116.00元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                    申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 梁继东     二〇二〇年六月二十八日              书  记  员 任丽会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初149号公诉机关榆中县人民检察院。被告人杨松林，男，汉族，1972年4月2日出生，小学文化程度，河南省息县人，无业，住河南省，现住甘肃省兰州市城关区。2019年11月21日因涉嫌销售假冒注册商标罪被榆中县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。辩护人李海明，甘肃茂弘律师事务所律师。被告人周志芳，女，汉族，1974年3月5日出生，文盲，河南省息县人，无业，住河南省，现住甘肃省兰州市城关区。2019年11月22日因涉嫌销售假冒注册商标罪被榆中县公安局取保候审。辩护人白莎，甘肃得舍律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人杨松林、周志芳犯销售假冒注册商标罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人杨松林及其辩护人李海明、被告人周志芳及其辩护人白莎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至11月，被告人杨松林为谋取非法利益，从市场上购买尖庄酒、香桐林原浆酒、绵竹大曲等廉价酒，从酒店回收五粮液、五粮春、剑南春酒瓶及包装盒，从网上购买五粮液、五粮春、剑南春酒商标后，在榆中县夏官营镇夏官营村三社出租房内，用廉价酒灌装生产假冒注册商标的五粮液、五粮春、剑南春白酒并销售。被告人周志芳明知杨松林灌装生产假冒注册商标的白酒而帮助其洗酒瓶、整理包装。2019年11月20日，公安民警在榆中县夏官营镇夏官营村三社出租房内将正在生产假冒注册商标白酒的被告人杨松林、周志芳当场抓获。现场查获52%vol“五粮液1618”酒17箱102瓶、50%vol五粮春酒38箱228瓶、45%vol五粮春33箱198瓶、52%vol剑南春酒2箱12瓶，共计540瓶。经四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，查获的上述产品及商标均为假冒。经榆中县发展和改革局价格认定结论书认定，查获的上述产品总价值为225876元。上述事实，被告人杨松林、周志芳在开庭审理过程中亦无异议，并有兰州市公安局城关分局焦家湾派出所受案登记表、移送案件通知书、扣押决定书、四川绵竹剑南春酒厂有限公司营业执照、商标注册证、授权委托证书、四川宜宾五粮液集团有限公司营业执照、商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、中国驰名商标证、品牌保护与售后服务授权委托书、国家工商行政管理总局商标批复、五粮春商标注册证、注册商标转让证明、商标续展注册证明，证人苑某、钱某的证言，四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书、四川宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、榆中县发展和改革局价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，被告人杨松林、周志芳的供述等证据证实，足以认定。被告人杨松林对公诉机关的指控未提出异议，并表示自愿认罪。被告人杨松林的辩护人李海明的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨松林犯假冒注册商标罪没有异议，就量刑发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪,认罪态度好,具有悔罪表现。2、被告人犯罪的主观恶性不大。3、被告人犯罪的社会危害性不大,未造成严重后果。4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人杨松林从轻处罚。被告人周志芳对公诉机关的指控未提出异议，并表示自愿认罪。被告人周志芳的辩护人白莎的辩护意见是：对公诉机关指控被告人周志芳犯假冒注册商标罪没有异议，就量刑发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，依法应从轻处罚。2、被告人归案后认罪态度好，悔罪表现突出。3、被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人周志芳从轻处罚，并尽量适用缓刑。本院认为，被告人杨松林未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重，被告人周志芳明知杨松林实施上述行为，仍对其进行帮助，被告人杨松林、周志芳的行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周志芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨松林、周志芳自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周志芳没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。二被告人的辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关关于二被告人的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护国家商标管理制度和他人的注册商标专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨松林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年个月，并处罚金110000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2022年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周志芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的假冒52%vol“五粮液1618”酒17箱、50%vol“五粮春”酒38箱、45%vol“五粮春”酒33箱、52%vol“剑南春”酒2箱以及包装盒，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余 红审 判 员  王在娟人民陪审员  高囡芸二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谈应炜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1045号上诉人（原审被告）：孙松，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴宝富，男，1971年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。原审被告：淮安凯亚建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区楚州大道198-3号。法定代表人：孙松，该公司经理。原审被告：李良，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人孙松因与被上诉人吴宝富、原审被告淮安凯亚建设有限公司、李良居间合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙松上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴宝富的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人吴宝富承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人吴宝富本人就是出国务工人员，上诉人未与其订立过居间合同，也没有订立居间合同的合意，上诉人也未向其支付过居间报酬，被上诉人只是出于好意帮上诉人介绍出国务工人员，双方之间并不构成居间合同关系。上诉人与实际出国务工人员分别签订了出国劳务合同，被上诉人只是代他们履行了交纳义务，被上诉人不是合同的主体，合同约定的返还保证金的权利只能由出国劳务人员主张，上诉人无权主张。上诉人向被上诉人出具的还款协议是在被上诉人到上诉人公司蛮横耍闹的情况下形成的，且只约定了138000的还款期限，对剩余的没有约定，一审判决超出约定进行判决错误。综上，请求二审依法改判。被上诉人吴宝富辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。吴宝富向一审法院提起诉讼，请求：1、判决三被告归还原告押金30万元；2、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告孙松因从事出国工程建设需要，于2017年8月要求原告为其介绍工人出国做劳务。原告同意后为被告孙松介绍了73名出国做劳务的工人。2017年10月至2018年5月间，原告在介绍工人成功后按照每人6000元的标准，由原告自己向被告孙松指定的收款人李良分多次以现金或汇款的方式交付了443000元，其中的438000元作为工人出国劳务的押金。在缴纳上述押金后，被告孙松仅安排了73名工人中23人出国劳务，剩余的50人没有实际办理出国劳务。2018年9月17日，被告孙松个人独资设立淮安凯亚建设有限公司。2019年2月3日，孙松和凯亚公司共同与原告签订《协议》一份，就上述原告交付的443000元进行处理，约定：今收到吴宝富合作费443000元，目前剩余人民币300000元，此款中138000元经双方协商约定于2019年2月20日前退还到吴宝富本人银行账户内。《协议》上有凯亚公司的盖章、孙松本人的签字、原告本人的签字。《协议》签订后，原告按照约定多次向被告索要剩余人民币300000元无果，遂提起诉讼。诉讼中，被告凯亚公司认可收款443000元引起的债务系公司创立时的债务，应当由公司承担。同时，凯亚公司未能举证证明其所收款项438000元的实际权利人的存在；凯亚公司还主张自己对《协议》的签订存在重大误解。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告吴宝富为被告孙松介绍工人，属于提供订立劳务合同的媒介服务；同时在介绍工人过程中原告吴宝富本人已承担了一定的交付押金的责任，可推定双方之前存在一定的经济关系。故原告吴宝富与被告孙松之间形成居间合同法律关系。关于原告是否有诉权、是否是诉称款项的权利人、是否有权主张诉称款项的问题。如上所述，原告系与被告孙松建立居间合同关系的当事人，当居间中出现纠纷时，原告有权依法以自己的名义提起诉讼。对于原告诉称的款项，是由原告本人实际现金交付或从自己的账户上实际汇出，居间的事实确凿、证据充分，可以确认该款项系原告本人所有。被告辩称该款项为73名工人所有且工人才是权利人，缺乏必要的事实依据。故原告本人是诉称款项的所有权人，且当该款项应当返还时原告有权以自己的名义主张返还，而无需他人的授权。根据原告举证的《协议》内容可以看出，该《协议》系原告本人与被告签订的合同，原告本人是合同的主体，也是合同约定的直接权利义务人。《协议》反映了原告与被告对原告实际交付438000元的处理意见，反映了被告对原告主张的300000元的属“剩余”范畴的认定，隐含了应当予以退还的意思表示。该观点亦得到《协议》中后半段内容的进一步明确。相反，诉讼中被告同时又主张《协议》系重大误解所签订，但被告又未依照重大误解的相关法律规定主张自己相应的权利。故原告吴宝富本人有权依照《协议》的约定诉讼要求被告返还300000元。诉讼中，虽然被告凯亚公司承认本案债务，但是被告孙松与原告建立本案居间关系时是以自己名义建立的，故原告有权选择孙松或凯亚公司承担责任。本案中，原告选择了被告孙松承担责任，不违反法律的规定，应予以准许。原告主张被告凯亚公司系加入债务，并要求被告凯亚公司共同承担还款责任，缺乏必要的事实基础，不予支持。被告李良系受被告孙松指示接受款项的第三人，不是合同约定的权利义务主体，故李良应当免责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙松于本判决生效后三日内返还原告吴宝富30万元；二、驳回原告吴宝富的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告孙松负担。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、被上诉人吴宝富是否有权以自己的名义要求上诉人孙松返还预交的300000元押金；2、出国务工人员是否存在违约行为，是否可用本案所涉押金予以冲抵。本院认为：上诉人孙松因从事出国工程建设需要，要求被上诉人吴宝富为其介绍工人出国做劳务，后被上诉人为上诉人介绍73名出国务工人员，并以每名工人6000元的标准向上诉人交纳了押金438000元。从被上诉人向上诉人交纳押金的行为来看，是对其介绍的工人必须服从上诉人的安排出国从事劳务所作的担保，以保证自己的行为不会对上诉人的利益造成损害，如果造成损害可以以此费用据实支付或另行赔偿。现上诉人只安排其中23人出国做劳务，对剩余50人没有实际办理出国劳务，上诉人收取该50人的押金300000元已没有事实依据，上诉人理应向被上诉人返还。上诉人主张被上诉人无权以自己的名义主张该费用，且只能主张返还138000元，无事实和法律依据，一审判决对此说理详细，论证充分，不再赘述，亦予以确认。上诉人在二审中主张50人未办成出国务工手续的原因不在上诉人，而是因为工人又不想出国，构成违约，上诉人前期实际为此支出部分费用，其中包括实践技能考核、签证、保险、机票等项目，给上诉人造成损失，应当用押金予以冲抵。经审查，上诉人在一审中并未就此提出抗辩并举证，更未提出明确具体的反诉请求，二审无法直接予以审查，上诉人可待充分举证后，另案诉讼。综上所述，上诉人孙松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5800元，由上诉人孙松负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  费婉燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之十一申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。担保人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道庄村珠城路249号，身份证号340311195708291429。本院在执行高广春与吴开伟与吴洪爱（担保人）民间借贷纠纷一案中，向担保人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人吴洪爱在中国银行176735716072CNY0账户内存款人民币1367400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢98号之四 被执行人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522730714300355G，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥。 法定代表人：刘丰美。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州韦顺达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州韦顺达房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社8200XXXXXXXXXX3609_1账户内存款人民币1634561.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨阳
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执727号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：胡滔，女，汉族，生于1994年8月16日，住重庆市云阳县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与胡滔借款合同纠纷一案，因胡滔逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第354号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与胡滔借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第354号裁决书，裁决：被申请人胡滔应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年6月15日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“胡滔”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人胡滔达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第354号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢90号之一申请执行人贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵阳市云岩区百花大道88号。法定代表人：刘丹，职务：总经理。被执行人杨武会，女，汉族，1973年9月20日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人平塘县天龙建材有限责任公司，住所地贵州省黔南市布依苗族自治州平塘县平湖镇新舟。法定代表人：罗远富，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1278号号民事判决书，依法受理执行贵州华沃工程机械有限公司申请执行杨武会、平塘县天龙建材有限责任公司民事纠纷一案，在执行中，申请人贵州华沃工程机械有限公司与被执行人杨武会、平塘县天龙建材有限责任公司达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢90号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月十五日书记员 申 泉
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初762号之一 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 被告：张瑜，女，1986年9月12日出生，汉族，现住山西省临汾市，公民身份号码：×××。 被告：高文丽，女，1981年1月29日出生，汉族，现住山西省临汾市，公民身份号码：×××。 本院受理原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告张瑜、高文丽借款合同纠纷一案，经查原告在起诉状中所列身份证号为×××的被告张瑜及身份证号为×××的被告高文丽名称与身份证不符，故原告所诉的被告不明确。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4331.38元退还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄玲珊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1834号上诉人（原审原告）：新乡市隆基枫华源业主委员会，住所地：新乡市开发区道清路隆基枫华源小区。法定代表人：孙金民，主任。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市美大物业管理有限公司，住所地：新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人新乡市隆基枫华源业主委员会（以下简称隆基枫华源业委会）因与被上诉人新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0702民初4957号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆基枫华源业委会的法定代表人孙金民及其委托诉讼代理人王玲，被上诉人美大物业公司的委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆基枫华源业委会上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2019）豫0702民初4957号之一民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。二、本案一、二审诉讼费等费用由美大物业公司承担。事实和理由：一、隆基枫华源业委会经隆基枫华源小区双过半（户数、面积）业主选举通过，且依法取得振中街办事处的备案证书，成立合法有效。截止现在，备案证书未被备案机关及人民法院撤销，仍然合法有效。二、王金生等三人在（2019）豫0702民初5556号案件中提交的所谓新乡市不动产登记和交易中心的情况汇报既未加盖公章也没有负责人签字，依法根本不能作为本案中认定隆基枫华源业委会成立违法的证据。三、王金生等三人已就隆基枫华源业委会成立违法为由将振中街办事处起诉至河南省辉县市人民法院，且法院已作出生效裁定驳回三人起诉，一审裁定又以王金生三人可向行政部门申请处理为由，认为现在无法确认隆基枫华源业委会成立合法有效，明显是罔顾事实，裁判错误。四、一审裁定以现在无法确定隆基枫华源业委会成立是否合法为由，认为本案不宜作为民事案件受理，毫无依据，明显错误。综上，一审法院在未进行开庭审理的情况下，作出无事实及无法律依据的错误裁定，严重侵害了隆基枫华源业委会的合法权益，请求依法撤销一审错误裁定，指定一审法院审理本案。美大物业公司辩称：针对隆基枫华源业委会上诉理由的第一项隆基枫华源业委会取得备案证书并不能等于其成立合法有效。通过新乡市不动产交易中心汇报，第4页已经指出了振中街办事处的情况。写明办事处和社区掌握知识不够，工作上有瑕疵，在审验隆基枫华源业委会备案和隆基枫华源业委会流于形式。所以其成立明显不合法，按照我国行政管理的相关规定，备案的情形属于事后管理。并不能以备案来代替其合法性。在本案中有行政管理部门专门对该问题的情况调查之后，应当对其合法性予以审查，并撤销其违法的决定。在该案的诉讼过程中，美大物业公司已向审判机关递交证据申请书。对该证据的审核认定由审判机关决定。辉县市法院的行政裁定，并没有确认隆基枫华源业委会合法有效。因此，隆基枫华源业委会该项理由并不成立。综上所述，我们认为隆基枫华源业委会成立违法，解聘原物业和选聘新物业公司也是违法的。隆基枫华源业委会向一审法院起诉请求：一、美大物业公司立即撤离隆基枫华源小区，并按照法律规定向隆基枫华源业委会移交业主档案、物业用房、值班岗等财产（详见移交清单）；二、本案诉讼费用由美大物业公司承担。一审法院审查认为：隆基枫华源业委会起诉要求美大物业公司撤离隆基枫华源小区，并移交业主档案、物业服务用房等材料、物品，但在此之后，作为该小区业主的王金生、王淑花、董华琴向一审法院提起诉讼，要求确认隆基枫华源业主大会召开程序违法、投票无效，并撤销其作出的选举成立业主委员会的决定［案号：（2019）豫0702民初5556号］，同时提交了由新乡市不动产登记和交易中心出具的情况汇报等证据以期证明。虽然一审法院作出民事裁定，以其不属于民事争议，不在人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回王金生、王淑花、董华琴的起诉，但同时告知其就有关争议可以向物业所在的区政府房地产行政主管部门或者街道办事处申请处理。因此，在现有无法确定隆基枫华源业委会成立是否合法有效的情况下，对其提出的前述诉讼请求不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回隆基枫华源业委会的起诉。案件受理费200元，退还新乡市隆基枫华源业主委员会。本院认为：隆基枫华源业委会起诉要求美大物业公司撤离隆基枫华源小区，并移交业主档案、物业服务用房等，本属人民法院民事诉讼案件受理范围。但该案受理之后，该小区业主的王金生等三人，另案向一审法院提起诉讼，要求确认隆基枫华源业主大会召开程序违法、投票无效，并撤销其作出的选举成立业主委员会的决定等。另案认为：业主大会或者业主委员会选举过程中出现的争议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，但案涉不属于人民法院受理范围的认定可能影响人民法院对受理范围的裁判结果，且经查明相关部门已经对隆基枫华源业委会选举过程中存在的问题介入调查，初步认定选举过程中存在问题，但是否实质影响到隆基枫华源业委会的主体资格问题，尚未作出定论，故应暂驳回王金生等三人的起诉为宜，其就有关争议可以向物业所在的区政府房地产行政主管部门或者街道办事处申请处理。本院认为，另案中不属于人民法院受理范围的认定可能影响对本案的裁判结果，综合本案案情，应暂驳回隆基枫华源业委会的起诉为宜。综上，隆基枫华源业委会上诉请求不成立，不予支持；一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 铮
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初679号 原告：杜开平，女，1981年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵阳市云岩区。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 委托代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。 被告：贵州金桂大酒店管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大街七层塔脚。统一社会信用代码：91520000587298458B。 法定代表人：郭清，系该公司执行董事兼总经理。 管理人：贵州靖毕律师事务所。 第三人：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。统一社会信用代码：915200005872762670. 法定代表人：袁桂祥，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告杜开平诉被告贵州金桂大酒店管理有限公司（下称金桂酒店公司）、第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经案外人陈金鮘申请，本院于2020年3月23日作出（2020）黔0522破1号《民事裁定书》，裁定受理陈金鮘对金桂酒店公司的破产清算申请，同时指定贵州靖毕律师事务所担任金桂酒店公司的管理人。原告杜开平已向金桂酒店公司的管理人申报债权，目前其申报的债权尚未得到确认。现管理人已接管债务人（破产企业）的财产。 本院认为，根据贵州省高级人民法院《关于规范和促进破产及强制清算案件审判工作的若干意见》第十六条“受理破产申请后，债务人（破产企业）的债权人对债务人（破产企业）提起给付之诉的，不予受理，受诉法院并应当告知债权人向管理人申报债权；已经受理的，受诉法院应当向当事人释明。经释明后，债权人变更诉讼请求为确认之诉且各方当事人无异议的，可以依法确认债权；债权人坚持不变更的，裁定驳回对债务人（破产企业）的起诉……”之规定，就原告提起的给付之诉，经本院向原告方释明，要求其变更诉讼请求为破产债权确认之诉，但原告不同意变更，其起诉不符合民事案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜开平的起诉。 案件受理费25376元（已减半收取），退回原告杜开平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张光辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗方敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初983号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邹华进(冒名：杨胜)，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1376号起诉书指控被告人邹华进犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人邹华进及其辩护人张云鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2002年11月18日6时40分许，被告人邹华进伙同邹云楷、漆宜军、万泗祥(均已被判刑)等人，因邹华进与被害人周某1等人曾发生纠纷，为实施报复而携带尖刀、自来水管等凶器，乘坐由邹云楷联系的汽车至本市闵行区颛桥镇新苗村八组周某1住处，采用刀刺、水管击打等手段，对被害人袁光道、周2、周某1等人实施殴打，致使袁被锐器戳刺腰臀部伤及左髂总动脉，导致失血性休克而死亡。2020年2月23日，被告人邹华进主动至公安机关投案。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某1、周2的陈述及周2的辨认笔录，证人周某3、康1、吴某某、李某、康某2、张某某的证言及相关辨认笔录，已决同案犯邹云楷、漆宜军、万泗祥的供述及相关辨认笔录，本院刑事判决书，公安机关现场勘查笔录及相关照片、尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书、在逃人员登记表、抓获经过等证据。据此，公诉机关当庭确认被告人邹华进犯故意伤害罪，且属共同犯罪，系主犯，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑十年。被告人邹华进对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邹华进伙同他人，持械伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人邹华进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人邹华进具有自首情节且认罪认罚为由，请求对邹从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人邹华进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2030年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  谢晓东人民陪审员  陈志东二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更617号 罪犯刘孝维，男，汉族，生于1990年7月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 我院于2015年12月10日作出(2015)渝二中法刑初字第00034号刑事判决，以被告人刘孝维犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已履行）。该犯同案犯不服，提起上诉，于2016年5月13日经重庆市高级人民法院以（2016）渝刑终82号裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月21日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2014年10月31日起至2029年10月30日止。该犯于2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘孝维在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘孝维符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘孝维因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯刘孝维的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘孝维因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯刘孝维减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2028年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终870号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张好（自报），男，1991年5月8日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市黄浦区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月21日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张好犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月十八日作出（2020）沪0112刑初857号刑事判决。原审法院判决：被告人张好犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人张好不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张好申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张好犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张好撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初857号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿耀华，男，1939年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人宿耀华与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宿耀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理李华书记员杨悦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖65号原告：黄琼，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄秀琼，女，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄琼与被告黄秀琼房屋买卖纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2020年6月16日报请本院指定管辖。原告黄琼起诉请求确认黄琼与黄元顺房屋买卖合同有效并判决被告协助原告办理房屋过户手续，并由被告承担诉讼费用。重庆市潼南区人民法院经审查认为，因本案被告黄秀琼系该院在职干警胡淼的母亲，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案被告黄秀琼系该院在职干警胡淼的母亲，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月三十日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1760号 黄春燕： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄春燕罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初638号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1760号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民初96号原告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，该公司董事长。委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。被告：付悦，女，1987年3月18日出生。被告：彭华龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。第三人：黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街157号。法定代表人：刘柱。第三人：黑龙江省宸宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区江安街381号。法定代表人：刘柱，该公司董事长。第三人：刘柱。第三人：朴淑清。原告中信信托有限责任公司与被告付悦、彭华龙、第三人黑龙江省龙安房屋建设开发有限公司、黑龙江省宸宇建筑工程有限公司、刘柱、朴淑清执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案。原告中信信托有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信信托有限责任公司撤回起诉处理。审判长  付茂丽审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执961号之一申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该行行长。被执行人：刘建华，男，1974年4月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于中国银行股份有限公司赣州市分行与刘建华金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）章民二初字第262号民事判决书。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人刘建华名下无公积金、不动产。2020年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的157837.22元及利息、诉讼费5120元，截止2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晟琦书记员王联春
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1125号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：王永胜，男，1966年11月23日生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告王永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初962号原告：王万明，男，1965年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王福兴，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。原告王万明与被告王福兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月23日，王万明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王万明撤回起诉处理。审判员  李海洋二〇二〇年六月二十三日书记员  李 倩
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初238号   原告：刘修义，男，1956年11月2日出生，汉族，住江苏省沛县，现住太原市。   委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。   被告：太原市青年宫，住所地太原市杏花岭区府西街109号。   法定代表人：姚为名，主任。   委托诉讼代理人：李江敏，山西融正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭新征，山西融正律师事务所律师。   第三人：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地太原市新建路35号。   法定代表人：张文龙，总经理。   委托诉讼代理人：孙萌，男，1981年2月1日出生，汉族，该公司劳务主管，现住太原市。   原告刘修义与被告太原市青年宫、第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修义及其委托诉讼代理人郭彬艳，被告太原市青年宫的委托代理人李江敏、郭新征，第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人孙萌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘修义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告剩余工程款440000元；2.请求依法判令被告支付原告违约的滞纳金739200元（按照44万元本金、年利率24%自2012年10月10日起至起诉之日，剩余部分应计算至被告全部履行完毕之日止)；以上共计1179200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司是挂靠关系,第三人收取原告3%的管理费。2011年9月10日，原告以第三人的名义与被告太原市青年宫签订施工合同书,合同约定:1.被告将太原市青年宫科技城地下室改造承包给原告,承包方式为包工包料，承包内容包括:地下室防水、地面、拆墙、卫生间改造、通风管道升高至顶点，增加换气系统两组，煤气扇4套，开设通道及门厅，但不包括装修部分,及墙面修补、刮家，超过此内容部分另行增加费用。2、合同价款为40万元，2011年11月30日前被告支付30万元，剩余10万元在2012年5月31日全部付清。如甲方不能按时支付合同价款及约定事宜，甲方应向乙方支付欠款全额的每月10%的滞纳金。2011年11月10日,原告以第三人名义与被告签订补充协议,在原合同价款40万元的基础上增加1万元。2012年9月14日，双方再次签订补充协议,原合同工作内容、工程量及价款按照实际发生的进行计取。2012年10月10日，被告对原告的工程进行验收后，双方进行了结算，结算金额为882285.18元，被告陆续向第三人账户支付工程款,第三人扣除3%的管理费后支付给原告。截至2019年1月，被告尚有44万元工程款未支付。2012年10月10日,原告的工程竣工验收，双方进行了结算,经原告多次催要，被告支付了部分工程款后拒不支付剩余部分,给原告造成了巨大的经济损失。原告作为该工程的实际施工人,为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。   太原市青年宫辩称，1.原告以实际施工人名义起诉，其主体资格尚需进一步举证证明方能确认，若原告对此不能举证，法院应直接驳回起诉；2.原告以被告与第三人之间的合同主张权利，不符合法律规定，其诉讼请求不能成立；3.被告现尚欠第三人工程款仅为157443元，并非44万元；4.被告尚欠第三人的工程款已超过诉讼时效。请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。   山西广宇建筑劳务服务有限公司辩称：本案的工程项目我公司是委托原告进行的，我公司与原告不存在挂靠关系，我公司认为与原告是承包关系，项目开始后，我公司每月给原告发工资。本案合同并不是无效合同，且被告的工程款至今没有支付。   经原告、被告、第三人举证质证，本院审理查明如下事实：2011年9月10日，太原市青年宫与山西广宇建筑劳务服务有限公司签订一份《施工合同书》，约定由山西广宇建筑劳务服务有限公司承揽太原市青年宫少年科技城地下室改造工程。2011年11月10日，双方又签订一份《补充协议书》，商定工程造价在原合同价款40万元的基础上，增加1万元，新增工程量以现场签证单为依据，另行结算。2012年9月14日，双方再次签订一份《补充协议》，约定由于施工内容变更，原合同约定的价款不适应，“以现场签证单为准”。2012年10月10日，太原市青年宫出具《太原市青年宫地下室改造工程结算书》，确认工程造价为882285.18元，并附有《竣工验收证明单》，证实工程已经“验收合格（并实际使用）”。四份协议中，均加盖有有太原市青年宫和山西广宇建筑劳务服务有限公司的公章，刘修义以山西广宇建筑劳务服务有限公司驻工地代表的身份，在协议上签字。原告刘修义主张与山西广宇建筑劳务服务有限公司系挂靠关系，自己是实际施工人，但刘修义未能提供与山西广宇建筑劳务服务有限公司之间的挂靠协议，而山西广宇建筑劳务服务有限公司陈述与原告是承包关系，在项目开始后，每月给原告发工资。   另查明，太原市青年宫实际已经向山西广宇建筑劳务服务有限公司支付了工程款44万元。   庭审中，原告申请庭下调解，被告及第三人均表示同意，但双方未能达成一致意见。   上述事实，有原、被告提供的起诉状、《施工合同书》、《补充协议书》、《补充协议》、《太原市青年宫地下室改造工程结算书》、《竣工验收证明单》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告刘修义与被告太原市青年宫之间并无合同关系，现以实际施工人的身份提起诉讼，但第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司并不认可认原告实际施工人的身份，认为与原告不是挂靠关系，双方系承包关系，且每月向原告支付工资，原告也未能举证证明自己的实际施工人身份，故其直接向被告太原市青年宫主张支付工程款的请求，于法无据，也没有证据证明，本院不予支持。二、第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司认可与原告系承包关系，故原告刘修义可以根据双方之间承包关系的约定，向第三人主张承包期内的相关费用。本案中，由于原告未能举证证明与第三人之间承包关系的具体约定，其要求第三人履行支付义务的内容，无法有效确认，对其请求，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告刘修义的诉讼请求。   案件受理费减半收取7706元，由原告刘修义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二Ο二Ο年六月二十三日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2289号 申请执行人：欧阳兆文，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李明祥，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳兆文申请执行被执行人李明祥买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初15582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李明祥应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳兆文支付货款11328元。案件受理费41.6元由被执行人李明祥负担。因被执行人李明祥未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳兆文的请求，本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人李明祥，但至今无果。申请执行人如发现被执行人李明祥，可拨打本院执行局24小时（疫情期间除外）值班电话180××××0110。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年6月6日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为11440.14元（含执行费70.54元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执2289号一案的本次执行程序。 被执行人李明祥负有继续向申请执行人欧阳兆文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执651号之十一申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与王应友、张会芹行政非诉执行一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人王应友，男,1980年11月1日生，汉族，住杞县。被执行人张会芹，女,1979年10月25日生，汉族，住杞县。杞县卫生和健康委员会与王应友、张会芹行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221行审34号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人王应友、张会芹社会抚养费各37377元，合计74754元。因被执行人王应友、张会芹未按上述生效法律文书履行义务，杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行及网络存款合计3178.29元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位3178.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余71575.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王应友、张会芹负有继续向申请执行人杞县卫生和健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年六月十八日书记员  张欣欣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执532号申请执行人：谢某某被执行人：薛某某本院在执行申请执行人谢某某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛某某在银行的存款36560元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 玲二〇二〇年六月五日书记员 王云龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4952号 原告：常熟安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581579478125L，住所地常熟市古里镇金湖路8号。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：沈洁，女，1982年12月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：艾喜峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市，系被告沈洁丈夫。 原告常熟安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）诉被告沈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告安居物业的委托诉讼代理人曹婷、被告沈洁的委托诉讼代理人艾喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2017年1月16日至2019年9月9日拖欠的物业管理费5622元、代收代付费用2974元，合计8596元，并支付滞纳金（自2017年1月16日起至实际履行之日止，按每日万分之五计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系金域蓝湾二区×××的业主。2015年1月18日，被告与常熟市创想物业管理有限公司（以下简称创想物业）签订前期物业服务协议一份，约定了物业费的收费标准及物业费采用先交纳后服务的方式。若被告未按约定标准和时间交纳费用的，创想物业有权要求其补交，并自逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。前期物业服务协议签订后，创想物业提供了相关物业服务。2019年9月9日，创想物业、金域蓝湾二区业主委员会、原告三方签署《金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单》，约定金域蓝湾二期业主应收缴物业管理费(包括移交前未收缴的应收款)均由原告收取，创想物业无异议。被告自2017年1月16日开始就拖欠多期物业费，多次催讨未果，故诉至法院。 被告沈洁辩称，物业服务不到位，业主多次向物业提出不足之处，要求整改后就交物业费，但是原告拒不履行。物业费应该按照服务程度来收取，小区整体的服务都没有达到三级服务标准，工作人员缺少。小区门口监控无法查看，生活安全存在隐患。停车场里车子刮擦，想查看监控，但物业回复没有监控。小区21幢墙皮脱落，对过路人存在安全隐患。 经审理查明：被告沈洁系古里镇文学街188号金域蓝湾二区×××房屋权利人，该房屋建筑面积为146.11平方米。2015年1月18日，被告（甲方、购房人）与创想物业（乙方、受托方）签订前期物业服务协议一份，约定：甲方委托乙方对上述房屋提供前期物业管理服务，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费用从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日起开始计算，物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每十二个月交纳一次；入住时首次交纳一年物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内交纳；高层、多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.21元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.64元计算；别墅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.35元计算。乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。协议还约定了其他事项。协议签订后，创想物业为被告提供了相关物业管理服务。被告结欠创想物业自2017年1月16日至2019年9月9日的物业管理费5622元、代收代付费用2974元，合计8596元。 2019年9月9日，常熟市古里镇金域蓝湾二区业主委员会、创想物业及原告安居物业签订金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单一份，清单中载明：金域蓝湾二区前期物业服务由创想物业负责，2019年1月，金域蓝湾二区成立业主委员会，上述前期物业服务协议自动到期，同年5月28日，经金域蓝湾二区业主委员会决定不再与创想物业续约，后期金域蓝湾二区业主委员会采用招标方式重新选聘物业服务企业，同年8月8日，原告中标。经三方协商一致，对金域蓝湾二区项目物业工作办理移交，明确金域蓝湾二区业主应收缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取，创想物业无异议。次日，原告向常熟市房产管理处物业管理科提交了金域蓝湾二区物业服务项目《物业服务合同》并备案，物业服务合同期限为：2019年9月10日至2020年9月9日。 2019年11月28日，原告向被告发出告知函，向被告催缴上述被告结欠的自2017年1月16日至2019年9月9日的物业管理费5622元、代收代付费用2974元，合计8596元。但被告未缴纳。 庭审后，原告书面表示，将要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为自起诉之日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止。 本院认为，创想物业与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，各方均应按约履行。缴纳物业管理费是业主的义务和责任，被告作为该小区的业主之一，接受了创想物业的服务，理应按照前期物业服务协议约定缴纳相应的物业费。被告拖欠物业费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告结欠原告2017年1月16日至2019年9月9日的物业管理费5622元、代收代付费用2974元，合计8596元的事实清楚，本院予以确认。原告安居物业根据2019年9月9日与创想物业及金域蓝湾二区业主委员会订立的金域蓝湾二区物业交接说明及移送清单的约定，向被告收取上述物业费及自起诉之日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告物业服务不到位才不付物业服务费，本院认为，原告的物业管理服务可能存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但被告不能因此而不交纳物业服务费。当然原告在物业服务过程中也需要认真履行管理职责，加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和水平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈洁给付原告常熟安居物业管理有限公司2017年1月16日至2019年9月9日的物业管理费5622元、代收代付费用2974元，合计8596元及滞纳金（以8596元为基数自2020年4月28日起至实际履行之日止按照每日万分之五计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账户，开户名：常熟安居物业管理有限公司，开户行：农业银行常熟淼泉支行，账号：10×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈洁负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户，开户名：常熟安居物业管理有限公司，开户行：农业银行常熟淼泉支行，账号：10×××15）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二〇年六月八日 书记员  时晴文
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初590号原告：李万义，男1959年3月28日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告：樊鹏达，男，1986年12月13日出生，汉族，住夏县。（缺席）被告：樊英桃（系被告樊鹏达母亲），女，1962年9月23日出生，汉族，住夏县。被告：牛狗贞，男，1952年10月18日出生，汉族，住夏县。原告李万义与被告樊鹏达、樊英桃、牛狗贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈黎明、被告樊英桃、牛狗贞到庭参加诉讼，被告樊鹏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊鹏达、樊英桃归还原告借款150000元并支付利息（自2020年1月23日至清偿为止按月利率1.5%计息），被告牛狗贞负连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担，事实与理由：2018年1月23日，被告樊鹏达、樊英桃因种植从原告处借款200000元，被告牛狗贞担保，当时约定月利率1.5%，用期4个月。2018年5月23日，被告牛狗贞还了50000元（原告给其出具了收条）。2019年5月份以前的利息是被告牛狗贞支付，2019年5月份至2020年1月份的利息是被告樊鹏达、樊英桃支付，后三被告相互推诿，拒不履行还款义务。原告具状起诉，望依法判决。李万义为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借条（背附三被告身份证复印件），拟证明2018年1月23日被告樊鹏达、樊英桃借款20万元，被告牛狗贞担保的事实，同时证明收现金10万元，转账10万元的事实；2、电话录音光盘，拟证明被告牛狗贞表示剩余款项及利息由他于2020年过完春节还款，后又表示收割麦子后由他偿还。樊鹏达未提交答辩意见，亦未提供证据。樊英桃辩称：原告陈述的事实属实，借条是樊鹏达写的，钱是我用的，手印也是我们按的。樊英桃未提供证据。牛狗贞辩称：1、原告陈述的事实属实，借条也属实。樊英桃只拿了10万现金，剩余10万元，我不清楚怎么拿的；2、我没有在电话里说过还全款，具体怎么说的我记不清了。牛狗贞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告樊鹏达、樊英桃因种植向原告提出借款20万元，并出具借条，借条载明：“今借到李万义现金贰拾万元正此款用于种植用期4个月借款人：樊鹏达樊英桃2018年1月23号”。被告牛狗贞在该借条上作出承诺，书写：“担保此款到时如还不了由我全部还清牛狗贞2018年1月23日”。同时三被告在借条上标注：“此款转账十万元正现金收十万元正牛狗贞樊英桃樊鹏达2018年1月23日”。双方口头约定月利率1.5%。借款后被告牛狗贞按约定利率支付利息至2018年5月23日，并于当日归还原告5万元，原告向其出具了收据。被告牛狗贞继续支付利息至2019年5月23日。被告樊鹏达、樊英桃自2019年5月23日起支付原告利息至2020年1月23日。此后，原告多次向三被告催要借款本息未果。原告诉至本院形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告樊鹏达、樊英桃向原告提出借款并出具借据约定用期，口头约定了利率，被告牛狗贞承诺签字担保，原告支付借款后，双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告樊鹏达、樊英桃收到借款后，未在约定期限内归还借款，被告牛狗贞履行了部分担保义务三被告构成违约，原告诉请被告樊鹏达、樊英桃归还剩余借款并支付利息，被告牛狗贞负连带清偿责任，事实清楚证据充分三被告认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊鹏达、樊英桃、牛狗贞于本判决生效后十五日内归还原告李万义剩余借款15万元并承担自2020年1月23日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告樊鹏达、樊英桃共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二〇二〇年六月二十八日书记员 秦丽丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3661号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610566953。系特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁娟，女，汉族，1990年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：盘国芳，男，瑶族，1986年10月8日出生，住广东省乐昌市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人梁娟、盘国芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回原告各项开户费3285元，并支付利息（利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2109年10月31日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告盘国芳、梁娟的其他诉讼请求。案件受理费76元，由原告盘国芳、梁娟负担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14377号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人梁娟、盘国芳返还代收各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人梁娟、盘国芳一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费76元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担26元，被上诉人梁娟、盘国芳负担50元；二审案件受理费52元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费152元，自行退回100元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1928号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：姜海彬，男，1982年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告姜海彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬