浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初635号 原告：宁波国融金股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区N0097。 执行事务合伙人：宁波汇金基石投资管理合伙企业（有限合伙）。 委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，北京市竞天公城律师事务所律师。 被告：西藏钱包创业投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路日月湖水景花园西区22栋1-3层6号。 法定代表人：赵国栋，该公司董事长。 被告：赵国栋，男，1979年4月14日生，汉族，住址北京市海淀区。 被告：百联优力（北京）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座（住宅）楼1610室。 法定代表人：姜海林，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：庞俊巍，北京市中尊律师事务所律师。 原告宁波国融金股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称国融金企业）为与被告西藏钱包创业投资有限公司（以下简称西藏钱包）、赵国栋、百联优力（北京）投资有限公司（以下简称百联优力公司）股权转让纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国融金企业的委托诉讼代理人郭雪、被告西藏钱包、赵国栋、百联优力公司的共同委托诉讼代理人庞俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国融金企业向本院提出诉讼请求：1.判令西藏钱包向国融金企业支付股权转让款44483899元；2.判令西藏钱包向国融金企业支付逾期违约金37653017.9元；3.判令西藏钱包向国融金企业支付违约金2465000元，按照各笔到期逾期价款及逾期违约金为本金，按照每日千分之五标准，自应当支付之日起计算至实际付款之日止（具体见附件违约金计算表，暂计至2019年5月28日止）；4.判令赵国栋、百联优力公司对西藏钱包上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5.西藏钱包、赵国栋、百联优力公司共同承担保全费、担保费及诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，国融金企业与案外人钱包金服（平潭）科技有限公司（以下简称平潭钱包）及其股东签署《钱包金服（平潭）科技有限公司投资协议》，约定国融金企业以3518万元认缴平潭钱包9.38%股权，对应认缴出资额为260.5926万元。国融金企业于2016年3月向平潭钱包支付投资款并成为平潭钱包股东。2016年，平潭钱包又进行一轮融资，国融金企业持有的平潭钱包股权比例调整为8.38%。2018年，国融金企业与西藏钱包、平潭钱包其他股东及案外人钱包生活科技有限公司（以下简称钱包生活）等主体签署《股东协议》及《钱包生活科技有限公司增资扩股协议》，约定将平潭钱包的股东权益平移至钱包生活，国融金企业在股东权益平移后持有钱包生活3.14%股权，对应认缴出资额为651.4815万元。2019年1月，国融金企业与西藏钱包、赵国栋签署《股权转让协议》，约定国融金企业向西藏钱包转让持有的3.14%股权。《股权转让协议》第1.1条约定了股权转让价款，第1.2条约定西藏钱包应当于2019年1月31日前一次性支付全部转让款。赵国栋为西藏钱包在《股权转让协议》项下承担的义务向国融金企业提供连带保证责任。《股权转让协议》签署后，西藏钱包仅通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司支付了转让款200万元。2019年3月22日，国融金企业与西藏钱包、赵国栋及百联优力签署《补充协议》，约定：鉴于部分C.百联优力同意就受让方和赵国栋在原协议及本协议项下的义务履行作出连带保证担保。2.1各方认可，原协议项下的最高转让价款为53483899元。根据原协议，如受让方于付款截止日之后支付转让价款，则转让价款的计算应执行最高转让价款的约定，鉴于受让方未能于付款截止日当日或之前支付全部转让款，各方确认原协议项下的转让价款应为53483899元。截至协议签订之日，转让价款中的51483899元已逾期。逾期价款自付款截止日次日起按照原协议约定计算逾期违约金。2.2各方同意，受让方应按照以下规定向转让方支付逾期价款及逾期违约金：（a）受让方应于2019年3月31日前向转让方支付逾期价款中的10000000元；（b）受让方应于2019年4月30日前向转让方支付逾期价款中的6000000元；（c）受让方应于2019年5月31日前向转让方支付逾期价款中的7000000元；（d）受让方应于2019年6月30日前向转让方支付逾期价款中的7000000元；（e）受让方应于2019年7月31日前向转让方支付逾期价款中的7500000元；（f）受让方应于2019年8月31日前向转让方支付逾期价款中的7500000元；（g）受让方应于2019年9月30日前向转让方支付逾期价款中的其余6483899元以及累计产生的全部逾期违约金（具体金额见本协议附件一所示的付款计算）。2.3为免疑义，受让方支付的款项将首先视为支付逾期价款，逾期价款全部支付完毕后视为支付逾期违约金。任何逾期价款对应的逾期违约金按照原协议规定自付款截止日次日起算至该笔逾期价款实际支付日止。受让方可以提前支付第2.2条中规定的款项。2.5若受让方未能按照第2.2条的规定及时足额支付任何一期的逾期价款及逾期违约金，则每逾期一日，受让方应就逾期部分款项向转让方支付每日千分之五（0.5%）的逾期违约金。并且转让方有权进一步要求受让方和保证方将经转让方认可的资产评估机构评估的且价值令转让方满意的资产质押或者抵押予转让方，作为对受让方和保证方履行其在本协议项下义务的进一步担保，受让方和保证方应采取一切必要行动就前述质押完成文件签署和相关登记手续（如有）。3.3每一保证方在此无条件且不可撤销地承诺，其应就受让方在原协议及本协议项下的义务和责任向转让方承担无限连带保证责任。为免疑义，转让方有权自主决定要求保证方承担第3.3条项下的保证责任，任何保证方不得以存在其他担保为由拒绝承担保证责任。3.4为担保受让方在原协议及本协议项下的义务和责任的履行：（a）受让方同意：（1）将其持有的青岛钱包创新科技有限公司的注册资本1000万元（对应持股比例50%）质押予转让方；（2）将其持有的乾泊（深圳）停车管理有限公司的注册资本150万元（对应持股比例7.32%）质押予转让方：（3）将其持有的上海亿生信息技术有限公司的注册资本3500万元（对应持股比例70%）质押予转让方；（4）将其持有的北京车位管家科技有限公司的注册资本180万元（对应持股比例24%）质押予转让方。（b）赵国栋同意将其持有的北京缔联科技有限公司的注册资本45.1万元（对应持股比例4.51%）质押予转让方。3.5受让方及保证方共同且连带地承诺，受让方及赵国栋将采取一切必要行动于2019年3月15日前在主管市场监督管理部门完成第3.4条中所述的全部股权质押的股权质押登记，并在完成后立即向转让方提供证明文件。后国融金企业与西藏钱包、赵国栋按照《补充协议》第3.4条及第3.5条的约定分别签署了五份《股权质押协议》。各《股权质押协议》第8.1条约定：“出质人违反主协议和本协议规定的合同义务或有其他违约行为的，出质人应就其违约行为向质权人承担违约责任，并对给质权人造成的全部损失进行赔偿，同时质权人有权主张其基于主协议享有的债权提前到期并依法主张质权。”五份《股权质押协议》签署后，西藏钱包、赵国栋却并未按约配合国融金企业办理股权质押登记手续。《补充协议》签署后，西藏钱包并未按照《补充协议》的约定按期支付转让款及违约金，西藏钱包及赵国栋亦未配合办理股权质押登记手续，构成违约。 西藏钱包、赵国栋、百联优力公司共同答辩称：对于西藏钱包于2019年1月与国融金企业、赵国栋签订的《股权转让协议》，因该股权转让协议对应的标的公司钱包生活现有股东不同意股权结构发生改变，希望西藏钱包维持目前持股比例。依据合同法，当事实上不能履行非金钱债务时可以解除合同，因此西藏钱包请求解除《股权转让协议》。国融金企业作为专业的金融、投资机构深谙公司对外担保行为的交易方为公司的，要经其公司的权力机关股东会决议，而百联优力公司的股东会并未同意百联优力公司提供担保，故未经公司有权机关决议而对外担保的，担保行为无效，因此百联优力公司的担保无效。国融金企业得知标的公司经营亏损后强行要求西藏钱包受让其持有的标的公司股权，并将股权转让款设定了高额价格，涉嫌胁迫、欺诈。至少《股权转让协议》及《补充协议》对西藏钱包显失公平。因此，《股权转让协议》及《补充协议》无效，或者因显失公平有权请求撤销。西藏钱包第一笔付款为2019年1月30日，按《股权转让协议》1.1计算规则，最高转让价款应小于53483899元。协议中提到的违约率0.5%过高。至少协议未明确股权转让款的用途与目的，所以出让方无损失，即使出让方有损失，也只有资金占用损失，只能以银行同期存款利率计算。 国融金企业为证据其主张向本院提供下证据：1.《钱包金服（平潭）科技有限公司投资协议》（A轮），拟证明2016年2月3日，国融金企业与平潭钱包及其股东签署《投资协议》，约定国融金企业以3518万元认缴平潭钱包9.38%股权，对应认缴出资额为260.5926万元；2.中国建设银行单位客户专用回单（NO.37）、出资证明书、交割证明书，拟证明国融金企业于2016年3月向平潭钱包支付投资款并成为平潭钱包股东；3.《钱包金服（平潭）科技有限公司投资协议》（A1轮），拟证明2016年，平潭钱包进行一轮融资，国融金企业持有的平潭钱包股权比例调整为8.38%；4.《钱包生活科技有限公司股东协议》、《钱包生活科技有限公司增资扩股协议》，拟证明2018年，国融金企业与西藏钱包、平潭钱包其他股东及钱包生活等主体签署《股东协议》及《钱包生活科技有限公司增资扩股协议》，约定将平潭钱包的股东权益平移至钱包生活，国融金企业在股东权益平移后持有钱包生活3.14%股权，对应认缴出资额651.4815万元；5.钱包生活企业信息，拟证明国融金企业已于2018年8月2日工商登记为钱包生活股东；6.《股权转让协议》，拟证明2019年1月，国融金企业与西藏钱包、赵国栋签署《股权转让协议》，约定国融金企业向西藏钱包转让持有的3.14%股权。《股权转让协议》第1.1条约定了股权转让价款，第1.2条约定西藏钱包应当于2019年1月31日前一次性支付全部转让款。赵国栋为西藏钱包在《股权转让协议》项下承担的义务向国融金企业提供连带保证责任；7.中国建设银行单位客户专用回单（NO.60），拟证明《股权转让协议》签署后，西藏钱包委托第三方宝付网络科技（上海）有限公司支付股权转让款200万元；8.《补充协议》，拟证明2019年3月22日，国融金企业与西藏钱包、赵国栋及百联优力公司签署《补充协议》，就《股权转让协议》的转让价款、逾期利息、支付方式及质押担保等内容再次进行明确。百联优力公司同时在《补充协议》中承诺为西藏钱包、赵国栋向国融金企业提供连带责任保证；9.中国建设银行单位客户专用回单（NO.82）、中国建设银行单位客户专用回单（NO.83）、中国建设银行单位客户专用回单（NO.84）、中国建设银行单位客户专用回单（NO.91），拟证明《补充协议》签署后，西藏钱包并未按照约定付款，仅委托第三方宝付网络科技（上海）有限公司分别于2019年3月29日支付100万元，于2019年4月1日支付100万元，于2019年4月2日支付200万元，于2019年4月12日支付300万元；10.《股权质押协议》五份，拟证明国融金企业与西藏钱包、赵国栋按照约定分别签署了五份《股权质押协议》。各《股权质押协议》第8.1条约定：“出质人违反主协议和本协议规定的合同义务或有其他违约行为的，出质人应就其违约行为向质权人承担违约责任，并对给质权人造成的全部损失进行赔偿，同时质权人有权主张其基于主合同享有的债权提前到期并依法主张质权。”但西藏钱包、赵国栋实际却并未按约配合国融金企业办理股权质押登记手续，已构成违约；11.（2019）浙02民初635号之一《民事裁定书》、诉讼财产保全责任保险保单、担保费支付凭证，拟证明国融金企业已为本案支付保全费5000元，担保费76141.73元，共计81141.73元。经庭审质证，西藏钱包、赵国栋、百联优力公司认为，对国融金企业提供的证据均没有异议,但认为西藏钱包共向国融金企业支付900万元。西藏钱包、赵国栋、百联优力公司为证明其主张向本院提供下列证据：西藏钱包于2019年5月21日出具的股东会决议一份，拟证明股权转让无法履行，股东不同意股权转让，所以要求维持原来的股权。经庭审质证，国融金企业认为，证据真实性无法核实，且系西藏钱包公司单方出具，即使决议真实，决议形成时间也应当在2019年5月21日，而《股权转让协议》签订时间是2019年1月，与本案没有关联，且能证明西藏钱包违约。本院经审查认为，西藏钱包、赵国栋、百联优力公司对国融金企业提供的证据没有异议，对国融金企业提供的证据予以认定。西藏钱包、赵国栋、百联优力公司提供的证据不能主明其主张，不予认定。 根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年2月3日，国融金企业与平潭钱包及其股东签署《钱包金服（平潭）科技有限公司投资协议》，约定国融金企业以3518万元认缴平潭钱包9.38%股权，对应认缴出资额为260.5926万元。国融金企业于2016年3月3日向平潭钱包支付投资款3518万元。同日，平潭钱包向国融金企业出具出资书一份，载明国融金企业已经出资260.5926万元，拥有平潭钱包9.38%的股权。2016年，国融金企业与平潭钱包及其股东签署《钱包金服（平潭）科技有限公司投资协议》，平潭钱包又进行了一轮融资，国融金企业持有的平潭钱包股权比例调整为8.38%。2018年，国融金企业与西藏钱包、平潭钱包其他股东及钱包生活等主体签署《股东协议》及《钱包生活科技有限公司增资扩股协议》，约定将平潭钱包的股东权益平移至钱包生活，国融金企业在股东权益平移后持有钱包生活3.14%股权，对应认缴出资额为651.4815万元。2018年8月2日，国融金企业工商登记为钱包生活股东。2019年1月，国融金企业与西藏钱包、赵国栋签署《股权转让协议》，约定国融金企业向西藏钱包转让持有的3.14%股权。《股权转让协议》第1.1条约定股权转让价款根据以下公式计算所得的金额：转让价款=A（1+15%）N，A为人民币35180000元；N为2016年2月3日起（含当日）至以下日期所经过的天数除以365所得的数字：（1）受让方实际支付转让款之日的前一日（如受让方于付款截止日（定义见下文）当日或之前支付转让价款）；或（2）付款截止当日（如受让方于付款截止日之后支付转让价款）。在N根据上述第（2）项计算所得出的转让价款称为“最高转让价款”。第1.2条约定受让方应于2019年1月31日（付款截止日）之前（含当日）向国融金企业一次性支付全部转让账款。协议第4.2条约定：如受让方未根据第1.2条的规定按时向转让方支付转让价款，则每逾期一日，受让方应就逾期部分款项（在本协议指最高转让价款减去受让方于付款截止日前（含当日）已支付的转让价款部分（如有）向转让方支付每日千分之五（0.5%）的逾期违约金。保证方应就受让方在本第4.2条项下的义务承担无限连带责任。第4.3条约定：各方同意，如股权转让因任何原因未能完成工商变更登记，受让方和保证方不得向转让方主张返还任何价款。第4.4条约定：保证方无条件且不可撤销承诺，其应就受让方在本协议项下的义务和责任向转让方承担无限连带保证责任。第4.5条约定：受让方及保证方无条件且不可撤销同意，如受让方未根据第1.2条规定按时向转让方支付转让价款，自逾期第一日起，转让方有权要求受让方和保证方将经转让方认可的资产评估机构评估的且评估价值令转让方满意的资产质押予转让方，作为受让方和保证方履行其在本协议项下义务的担保，受让方和保证方应采取必要行动就前述质押完成文件签署和相关登记手续（如有）。第5.1条约定，股权转让发生的所有税金及其他相关费用应当由各方依法承担。协议还约定赵国栋作为保证方为西藏钱包在《股权转让协议》项下承担的义务向国融金企业提供连带保证责任。《股权转让协议》签署后，西藏钱包于2019年1月30日通过宝付网络科技（上海）有限公司支付了转让款200万元。2019年3月22日，国融金企业与西藏钱包、赵国栋及百联优力公司签署《补充协议》，约定：鉴于A：除百联优力公司外的各方于2019年1月签署《股权转让协议》（原协议），根据原协议，受让方同意受让转让方持有的钱包生活注册资本651.4815万元，并应按照原协议约定于2019年1月31日（付款截止日）或之前向转让方一次性支付全部转让款；C.百联优力公司同意就受让方和赵国栋在原协议及本协议项下的义务履行作出连带保证担保。2.1各方认可，原协议项下的最高转让价款为53483899元。根据原协议，如受让方于付款截止日之后支付转让价款，则转让价款的计算应执行最高转让价款的约定，鉴于受让方未能于付款截止日当日或之前支付全部转让款，各方确认原协议项下的转让价款应为53483899元。截至协议签订之日，转让价款中的51483899元（逾期价款）已逾期。逾期价款自付款截止日次日起按照原协议约定计算逾期违约金。2.2各方同意，受让方应按照以下规定向转让方支付逾期价款及逾期违约金：（a）受让方应于2019年3月31日前向转让方支付逾期价款中的10000000元；（b）受让方应于2019年4月30日前向转让方支付逾期价款中的6000000元；（c）受让方应于2019年5月31日前向转让方支付逾期价款中的7000000元；（d）受让方应于2019年6月30日前向转让方支付逾期价款中的7000000元；（e）受让方应于2019年7月31日前向转让方支付逾期价款中的7500000元；（f）受让方应于2019年8月31日前向转让方支付逾期价款中的7500000元；（g）受让方应于2019年9月30日前向转让方支付逾期价款中的其余6483899元以及累计产生的全部逾期违约金（具体金额见本协议附件一所示的付款计算表）。2.3为免疑义，受让方支付的款项将首先视为支付逾期价款，逾期价款全部支付完毕后视为支付逾期违约金。任何逾期价款对应的逾期违约金按照原协议规定自付款截止日次日起算至该笔逾期价款实际支付日止。受让方可以提前支付第2.2条中规定的款项。2.5若受让方未能按照第2.2条的规定及时足额支付任何一期的逾期价款及逾期违约金，则每逾期一日，受让方应就逾期部分款项向转让方支付每日千分之五（0.5%）的逾期违约金。并且转让方有权进一步要求受让方和保证方将经转让方认可的资产评估机构评估的且价值令转让方满意的资产质押或者抵押予转让方，作为对受让方和保证方履行其在本协议项下义务的进一步担保，受让方和保证方应采取一切必要行动就前述质押完成文件签署和相关登记手续（如有）。3.3每一保证方在此无条件且不可撤销地承诺，其应就受让方在原协议及本协议项下的义务和责任向转让方承担无限连带保证责任。为免疑义，转让方有权自主决定要求保证方承担第3.3条项下的保证责任，任何保证方不得以存在其他担保为由拒绝承担保证责任。3.4为担保受让方在原协议及本协议项下的义务和责任的履行：（a）受让方同意：（1）将其持有的青岛钱包创新科技有限公司的注册资本1000万元（对应持股比例50%）质押予转让方；（2）将其持有的乾泊（深圳）停车管理有限公司的注册资本150万元（对应持股比例7.32%）质押予转让方：（3）将其持有的上海亿生信息技术有限公司的注册资本3500万元（对应持股比例70%）质押予转让方；（4）将其持有的北京车位管家科技有限公司的注册资本180万元（对应持股比例24%）质押予转让方。（b）赵国栋同意将其持有的北京缔联科技有限公司的注册资本45.1万元（对应持股比例4.51%）质押予转让方。3.5受让方及保证方共同且连带地承诺，受让方及赵国栋将采取一切必要行动于2019年3月15日前在主管市场监督管理部门完成第3.4条中所述的全部股权质押的股权质押登记，并在完成后立即向转让方提供证明文件。后国融金企业与西藏钱包、赵国栋按照《补充协议》约定分别签署了五份《股权质押协议》。各《股权质押协议》第8.1条约定：出质人违反主协议和本协议规定的合同义务或有其他违约行为的，出质人应就其违约行为向质权人承担违约责任，并对给质权人造成的全部损失进行赔偿，同时质权人有权主张其基于主协议享有的债权提前到期并依法主张质权。五份《股权质押协议》签署后，西藏钱包、赵国栋未按约办理股权质押登记手续，西藏钱包未按《补充协议》约定支付股权转让款及违约金。 另查明，2019年3月29日、2019年4月1日、2019年4月2日，西藏钱包通过宝付网络科技（上海）有限公司分别向国融金企业银行转账100万元、100万元、200万元，上述四笔银行转账客户专用回单备注款项用途为宝付网络科技（上海）有限公司提现。2019年4月12日，西藏钱包通过案外人福建我要汽车网络技术有限公司向国融金企业银行转账300万元，银行转账客户专用回单款备注项用途为往来款。审理中，各方确认，西藏钱包于2019年1月30日通过宝付网络科技（上海）有限公司银行转账的转让款200万元及上述四笔银行转账款共计900万元为西藏钱包股权转让款。 又查明，国融金企业除已支付财产保全费5000元外，另向中国平安财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费76141.73元。 本院认为，国融金企业与西藏钱包、平潭钱包其他股东及钱包生活等主体签署《股东协议》及《钱包生活科技有限公司增资扩股协议》后，将平潭钱包的股东权益平移至钱包生活，国融金企业在股东权益平移后持有钱包生活3.14%股权，并于2018年8月2日经工商登记为钱包生活股东系事实。2019年1月，国融金企业与西藏钱包、赵国栋签署《股权转让协议》，约定国融金企业向西藏钱包转让其持有的钱包生活3.14%股权。虽然签署《股权转让协议》时对股权转让价款尚未具体计算，但确定了计算规则，而国融金企业与西藏钱包、赵国栋及百联优力公司签署的《补充协议》载明受让方同意受让转让方持有的钱包生活注册资本651.4815万元，并应按照《股权转让协议》约定于2019年1月31日付款截止日或之前向转让方一次性支付全部转让款，各方认可《股权转让协议》项下的最高转让价款为53483899元，如受让方于付款截止日之后支付转让价款，则转让价款的计算应执行最高转让价款的约定，鉴于受让方未能于付款截止日当日或之前支付全部转让款，各方确认《股权转让协议》项下的股权转让价款应为53483899元，西藏钱包、赵国栋等并未在2019年1月31日付款截止日或之前向转让方一次性支付全部转让款，故对于股权转让价款为53483899元可以确认。因西藏钱包已经支付国融金企业股权转让款900万元，西藏钱包尚有44483899元股权转让款未支付给国融金企业，国融金企业要求西藏钱包支付股权转让款44483899元，予以支持。对于逾期支付股权转让款的违约金问题，《股权转让协议》约定如未按时支付股权转让价款，每逾期一日，受让方应就逾期部分款项支付每日千分之五逾期违约金。《补充协议》约定受让方未能及时足额支付任何一期的逾期价款及逾期违约金，每逾期一日，受让方应就逾期部分款项支付日千分之五的逾期违约金。上述约定的违约金过高，且存在重复计算违约金情况，违反法律规定，应予调整，本院按年利率24%计算逾期付款违约金。根据双方约定的付款时间以及西藏钱包已经付款的金额与付款时间按年利率24%计算至2019年5月28日止违约金应为3839719.66元。至2019年5月28日西藏钱包尚欠国融金企业股权转让款44483899元，故2019年5月29日至款项实际支付完毕止的违约金应按年利率24%继续计算。国融金企业要求西藏钱包、赵国栋、百联优力公司违约金共计40118017.9元，不予支持。《股权转让协议》约定保证方应就受让方在本第4.2条项下的义务承担无限连带责任。第4.4条约定：保证方无条件且不可撤销承诺，其应就受让方在本协议项下的义务和责任向转让方承担无限连带保证责任，赵国栋系该协议的保证方。《补充协议》约定保证方无条件且不可撤销承诺，其应就受让方在原协议及本协议项下的义务和责任向转让方承担无限连带保证责任，赵国栋、百联优力公司系该协议的保证方。故赵国栋作为保证人应对西藏钱包的股权转让款以及相应的违约金承担连带保证责任。百联优力公司虽作为保证人承诺对西藏钱包未付股权转让款以及相应的违约金承担连带保证责任，但上述协议系百联优力公司法定代表人姜海林签订，虽然加盖公司印章，但该担保行为并未经百联优力公司股东会议决议程序，属于百联优力公司法定代表人擅自提供担保，国融金企业作为专业从事融资担保等金融业务的公司未审查百联优力公司进行担保时是否经过股东会决议程序显然不属于善意，应认定为该担保行为无效。国融金企业主张该担保行为有效，无法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第7条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人有过错的，担保人承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案国融金企业未审查百联优力公司进行担保时是否经过股东会议程序，存在过错，百联优力公司法定代表人越权担保也存在过错，故百联优力公司应承担西藏钱包不能清偿部分的二分之一，国融金企业要求百联优力公司对西藏钱包应支付的股权转让款以及相应的违约金承担连带保证责任，不予支持。国融金企业诉称的担保费实为诉讼保全担保保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，国融金企业可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保。因西藏钱包、赵国栋、百联优力公司违约引起本案诉讼，国融金企业为此向保险公司交纳的相关诉讼保全担保费系其支出的合理必要费用，属国融金企业的损失部分，但对其扩大诉讼部分相应的诉讼保全担保费32621.11元，应由其自行承担。其余诉讼保全担保费43520.62元，应由西藏钱包承担，赵国栋对该43520.62元诉讼保全担保费承担连带清偿责任，百联优力公司对该诉讼保全担保费承担西藏钱包不能清偿部分二分之一的民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告西藏钱包创业投资有限公司支付原告宁波国融金股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让款44483899元，支付至2019年5月28日止的违约金3839719.66元以及以44483899元为基数按年利率24%自2019年5月29日起至款项实际履行完毕止计算的违约金，款于本判决发生法律效力后十日内支付完毕； 二、被告赵国栋对被告西藏钱包创业投资有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告赵国栋对被告西藏钱包创业投资有限公司应履行的上述第一项付款义务承担连带清偿责任后，有权在其实际承担清偿责任的范围内向被告西藏钱包创业投资有限公司追偿； 三、被告百联优力（北京）投资有限公司对被告西藏钱包创业投资有限公司上述第一项付款义务不能清偿部分的二分之一承担民事赔偿责任。被告百联优力（北京）投资有限公司对被告西藏钱包创业投资有限公司上述第一项付款义务不能清偿部分的二分之一承担民事赔偿责任后，有权在其实际承担赔偿责任的范围内向被告西藏钱包创业投资有限公司追偿； 四、被告西藏钱包创业投资有限公司支付原告宁波国融金股权投资合伙企业（有限合伙）诉讼保全担保费43520.62元，被告赵国栋对被告西藏钱包创业投资有限公司应支付的该诉讼保全担保费43520.62元承担连带清偿责任，被告百联优力（北京）投资有限公司对被告西藏钱包创业投资有限公司应支付的该诉讼保全担保费承担被告西藏钱包创业投资有限公司不能清偿部分的二分之一民事赔偿责任。被告赵国栋对被告西藏钱包创业投资有限公司应支付的诉讼保全担保费43520.62元承担连带清偿责任后，有权在其实际承担诉讼保全担保费范围内向被告西藏钱包创业投资有限公司追偿。被告百联优力（北京）投资有限公司对被告西藏钱包创业投资有限公司应支付的诉讼保全担保费不能清偿部分的二分之一承担民事赔偿责任后，有权在其实际承担民事赔偿责任范围内向被告西藏钱包创业投资有限公司追偿； 五、驳回原告宁波国融金股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1132514元，保全费5000元，合计1137514元，由原告宁波国融金股权投资合伙企业（有限合伙）负担487341元，被告西藏钱包创业投资有限公司、赵国栋共同负担650173元，其中百联优力（北京）投资有限公司共同负担325086.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵文君 审 判 员  方资南 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  许光红