湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1471号上诉人（原审原告）：欧井望，男，1980年7月25日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。上诉人（原审原告）：欧井茂，男，1982年9月23日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。上诉人（原审原告）：欧水青，女，1955年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。上诉人（原审原告）：欧明英，女，1983年10月4日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。四上诉人共同委托诉讼代理人：黄玲，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄盛，男，1983年11月3日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。委托诉讼代理人：唐保华，新田县滨江法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：欧柏运，男，1963年1月26日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县。上诉人欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英因与被上诉人黄盛、欧柏运生命权纠纷一案，不服新田县人民法院（2019）湘1128民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英及其委托诉讼代理人黄玲，被上诉人黄盛的委托诉讼代理人唐保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英上诉请求：1、请求永州市中级人民法院依法撤销新田县人民法院作出的（2019）湘1128民初1317号民事判决，并依法改判两被上诉人向四上诉人承担85861元的连带赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：本案一审事实不清，适用法律错误。一审庭审过程中，对被上诉人黄盛是否是受雇于被上诉人欧柏运还是承揽欧柏运拆旧房的事实未查明。被上诉人黄盛与被上诉人欧柏运的关系将决定本案法律的适用，应当予以查明；同时，根据上诉方在诉前与被上诉人欧柏运签订的人民调解协议的载明，四上诉人的近亲属欧运军是在2018年2月25日为被上诉人欧柏运拆旧房务工时被黄姓师傅开的挖机致伤的，该事实因人民调解协议的有效而有效。而一审庭审中已查明在2018年2月25日当天为被上诉人欧柏运拆房从事挖机作业的人有且仅有被上诉人黄盛一人，这足以证实是黄盛作业时的挖机致伤四上诉人近亲属欧运军的。综上，请二审法院依四上诉人之请求作出改判。黄盛辩称，1、上诉人在一审起诉状和被上诉人黄盛在一审答辩状中均认可黄盛与欧柏运之间曾存在雇佣关系，该事实在原判决中己经查明，黄盛与欧柏运之间存在雇佣关系还是承揽关系与本案无关。2、人民调解协议的当事人为上诉人和欧柏运，协议内容只针对当事人欧井望、欧井茂、欧柏运、温桂姣之间具有民事合同性质的法律效力，对黄盛不具有法律约束力。3、上诉人在一审提交的证据《新田县人民医院住院病案首页》的损伤、中毒的外部原因中清楚的载明为“自行摔伤”。该住院病案首页为上诉人的亲人欧运军首次治疗时的病历资料，客观、真实的反映了案件事实，足以证明欧运军受伤的原因与黄盛无关。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。欧柏运未参加诉讼，也未提交书面辩解意见。欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告连带赔偿四原告因欧运军受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费等费用共计85,461元(详见清单)；2、请求判令两被告向四原告赔偿精神抚慰金10,000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告欧柏运与欧运军（已故）是同村村民且系姻亲。2018年2月25日，欧柏运家中进行旧房拆除，请欧运军为其帮忙，同时还雇请了被告黄盛的挖掘机做事。当天下午，黄盛在驾驶挖掘机做事时，欧运军在施工现场因故造成右胫骨近端粉碎性骨折。受伤后，欧柏运将欧运军送至新田县人民医院入院治疗，此后一年内又多次在不同医院进行治疗，情况如下：一、2月25日至3月12日在新田县人民医院到外三科住院治疗，入院时自述为自行摔伤，此次治疗花费医疗费用4660.31元。出院记录诊断：1、右胫骨近端粉碎性骨折；2、肝功能不全。医嘱：继续治疗。二、3月12日至3月31日在郴州骨科医院骨伤二科住院治疗，损伤原因自述为挖机砸伤，此次治疗花费医疗费用27，863.28元。出院记录诊断：1、右胫骨近端粉碎性骨折；2、右小腿皮肤坏死。医嘱：转入上级医院继续治疗。三、3月31日至5月18日在郴州市第三人民医院住院治疗，此次治疗花费医疗费用47,551.31元。出院记录诊断：1、右胫骨折固定术后；2、右小腿皮肤缺损并感染；3、右下肢血栓形成；4、褥疮；5、右小腿血肿形成；6、右胫后动脉破裂。四、6月8日至6月15日在新田县人民医院住院治疗，此次治疗花费医疗费用2086.69元。五、欧运军受伤期间，门诊治疗收费情况如下：2月25日门诊费5元；3月2日药费7.2元；3月12日CT及照片费576.4元；3月15日材料费380元；6月4日门诊费4元、诊查费5元、彩超费294元；6月8日照片费78元；6月15日诊疗卡工本费1元、病例复印费10元；7月16日西药费148.3元、放射费61.2元；7月18日临床鉴定费900元，检查费82.9元；9月6日手术费500元、彩超B超费505.4元；9月10日花费救护车费250元、加压给氧收费80元；2018年7月16日，欧运军委托永州金诚司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，鉴定所于7月18日作出永金诚司鉴所[2018]临字第151号司法鉴定意见：欧运军伤情评定为轻伤一级一处、轻伤二级一处。医疗费用以医院发票为准，误工180日，护理90日，营养90日。外固定支架取出及后期治疗费用预计陆仟元。9月6日，欧运军到医院拆除钢板。9月10日，欧运军去世。去世后，家人未向公安机关报案，亦未作死亡原因的法医学鉴定。欧运军的配偶欧水青，两人婚姻关系存续期间生育欧井望、欧井茂、欧明英三个小孩，无其他直系亲属。9月14日，欧井望、欧井茂与欧柏运、温桂姣在新田县龙泉镇人民调解委员会的主持下对欧运军右腿受伤的事进行协商，双方达成如下协议：1、由欧柏运一次性补偿欧运军5万元；2、欧柏运补偿后，欧运军的家属不再以此事追究欧柏运的刑事和民事责任。如将来欧运军家属起诉黄某挖机师傅，欧柏运有义务协助出庭及协调，必须做到随传随到；3、欧运军右腿被伤一事，将来欧运军家属起诉黄某挖机师傅，法庭判处的赔偿金额与欧柏运无关，金额的多少由欧运军家属享受。欧运军受伤后至本协议签订时，原告方及欧运军生前均未与黄盛协商处理过。协议签订后，欧柏运支付了欧运军家属5万元。一审法院认为，欧运军受雇于欧柏运，双方形成雇佣关系，欧运军在从事雇佣活动中受伤，欧柏运作为雇主应承担赔偿责任。本案中欧柏运在欧运军去世后与欧运军家属在人民调解委员会的主持下达成调解协议，并已经履行，原告要求欧柏运再进行赔偿的请求于法无据，不予支持。欧运军如因雇佣关系之外第三人造成人身损害的，在其去世后，其家属亦可请求第三人承担赔偿责任，但原告未提供欧运军系黄盛致伤的证据，故原告要求黄盛赔偿的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欧运军受雇于被上诉人欧柏运，双方形成雇佣关系，欧运军在从事雇佣活动中受伤，欧柏运作为雇主应承担赔偿责任。但欧柏运在欧运军去世后与欧运军家属在人民调解委员会的主持下达成调解协议，并已经履行，四上诉人在欧柏运履行调解协议之后又要求其赔偿的请求，于法无据。欧运军受伤时被上诉人黄盛亦在施工现场驾驶挖掘机作业，但四上诉人未提供欧运军系黄盛致伤的证据。相反，欧运军的首次住院病历记录自述为自行摔伤，说明欧运军的伤与黄盛的挖掘机作业没有关联性，四上诉人要求黄盛赔偿的上诉请求缺乏证据支持。综上，欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人欧井望、欧井茂、欧水青、欧明英负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年六月三十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。