西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终283号 上诉人(原审第三人)张秀康，男，1963年9月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇XXXXXXXX。 委托代理人张奎琴，女，1965年12月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇XXXXXXXX。系上诉人张秀康之妻。 被上诉人(原审被告)安康市不动产登记局，住所地：陕西省安康市高新区安康大道28号。 法定代表人王琳，局长。 委托代理人邓良勇，该局干部。 委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张远森，男，1961年3月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇XXXXXXXX。 上诉人张秀康因与被上诉人安康市不动产登记局、张远森土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年9月12日，安康市汉滨区人民政府向张秀康颁发了汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》，将汉滨区关庙镇捍卫村张沟客技站进站路西侧100平方米土地登记由张秀康使用，使用权类型为划拨。其四至为：东以规划线为界，邻进站路人行道；南邻曹庭菊外墙皮为界；西以东界向西出12.5米为界，邻护坎；北邻国有空地。2007年8月14日，安康市汉滨区人民政府向张远森颁发了汉滨区国用（2007）第7770号《国有土地使用证》，该证记载四至界线为：东以本户滴水为界，临进站路人行道；南以本户规划线为界，临**；西以本户规划线为界，临集体土地；北以本户规划线为界，临张大海。张秀康所持有的7907号国有土地使用证北邻国有空地，南邻曹庭菊，曹庭菊的宅基地又南邻**已建好房屋北墙皮。张远森持有的7770号国有土地使用证，南界直接与**房屋北外墙皮相邻。张远森和张秀康双方所持有的国有土地使用证存在土地重叠登记。 另查明，安康市汉滨区关庙镇捍卫村属于安康市中心城市规划区。自2016年6月28日起，该村的不动产登记工作由安康市不动产登记局负责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据本案已审理查明的事实，安康市汉滨区关庙镇捍卫村属于安康市中心城市规划区，自2016年6月28日起，该村的不动产登记工作由安康市不动产登记局负责，故安康市不动产登记局作为继续行使相应职权的行政机关，作为本案被告主体适格。 关于本案是否超过起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年8月19日，张秀康向汉滨区人民法院提起与张远森排除妨害的民事诉讼，2019年7月30日，汉滨区人民政府作出了（2017）陕0902号民事判决书，在此案诉讼过程中，双方均将7907号国有土地使用证作为证据出示，张秀康未提供证据证明张远森知道7907号国有土地使用证的具体时间。张远森在2019年9月17日向法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。 汉滨区人民政府向张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号国有土地使用证，将汉滨区关庙镇捍卫村张沟客技站进站路西侧100平方米土地登记由张秀康使用，从安康市不动产登记局提供的土地转让变更登记审批表、土地转让变更登记表、使用国有土地平面图、办理国有土地使用权申请看，主要证据不足，不能证明该土地登记行政行为的合法性，且张秀康所持7907号国有土地使用证部分土地与张远森所持国有土地使用证存在重叠登记，原发证单位未尽勘界审查的审慎义务，其作出案涉土地四至界限认定的主要证据不足。综上，本案被诉土地行政登记行为，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销安康市汉滨区人民政府于2008年9月12日向张秀康颁发汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》的土地行政登记行为。案件受理费50元，由安康市不动产登记局承担。 张秀康不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人原在捍卫村一组拥有合法的宅基地，因西康铁路建设需要，捍卫村28户村民需要同时拆迁，1998年6月5日，上诉人和其他27户拆迁户与关庙镇政府协调办签订了拆迁协议。2000年下半年，关庙镇协调办给包括张秀康在内的28户拆迁户划拨了新的宅基地，2008年9月12日统一颁发了国有土地使用证，上诉人张秀康的国有土地使用证来源合法、颁证程序合法，一审法院判决撤销张秀康的国有土地使用证，属于认定事实错误。2.被上诉人张远森并非拆迁户，张远森取得汉滨区国用（2007）第7770号国有土地使用证无合法权利来源，张远森伪造拆迁协议，将政府划拨给张秀康的国有土地登记在自己名下，明显违法，一审法院认定张秀康的国有土地使用证与张远森的国有土地使用证重叠，判决撤销张秀康的国有土地使用证，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，故提起上诉，请求：撤销安康铁路运输法院(2019)陕7101行初323号行政判决，改判驳回被上诉人张远森的一审诉讼请求。 被上诉人安康市不动产登记局辩称，1.汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号国有土地使用证与给张远森颁发的汉滨区国用（2007）第7770号国有土地使用证确有重叠，汉滨区人民政府原颁发国有土地使用证确未尽到审慎审查义务。2.被上诉人是2016年6月28日才成立的不动产登记机构，法律未赋予被上诉人土地确权的职权，被上诉人无权撤销汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号国有土地使用证。3.一审法院判决撤销汉滨区人民政府原颁证行为，才能从实质上化解争议。综上，请求法院依法裁判。 被上诉人张远森辩称，1，张秀康的国有土地使用证与张远森的国有土地使用证重合，但张远森国有土地使用证的颁证时间先于张秀康国有土地使用证的颁证时间，一审法院判决撤销张秀康颁发在后的国有土地使用证并无不妥。2.汉滨区人民政府给张秀康颁发国有土地使用证并未要求相邻宗地使用者到现场共同指界，颁证程序违法，一审法院判决撤销张秀康的国有土地使用证符合法律规定。综上，请求驳回上诉人张秀康的上诉请求，维持原判决。 二审庭询时，上诉人向本院提交了以下证据：汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3009号诉讼收费专用票据（预收），证明张远森提起本案诉讼超过起诉期限。 二审庭询后，上诉人张秀康向本院提交了以下证据：1.拆迁协议书，2.涉案土地的现状照片，3.张秀康汉滨区国用(2008)第7907号、7786号国有土地使用证，4.民事起诉状，5.汉滨区人民法院传票，6.汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3009号民事裁定书，证明张远森提起本案诉讼超过起诉期限。 被上诉人安康市不动产登记局二审中未提交新证据。 被上诉人张远森二审中未提交新证据。 被上诉人安康市不动产登记局对上诉人提交的诉讼收费专用票据（预收）认为不属于新证据，对证明目的有异议，认为该证据不能证明张远森起诉超过起诉期限。 被上诉人张远森对上诉人提交的诉讼收费专用票据（预收）认为不属于新证据，对证明目的有异议，认为该证据不能证明张远森起诉超过起诉期限。 本院经审查认为，上诉人张秀康二审庭询中提交的诉讼收费专用票据（预收），根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于新证据，且该证据不能证明张远森起诉超过起诉期限，本院不予接纳。上诉人张秀康二审庭询后提交的证据，一审中其已经向一审法院提交，不属于二审新证据，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院另查明：1998年6月5日，安康市关庙镇西康铁路建设协调办公室与张秀康签订《拆迁协议书》，约定张秀康必须从拆迁协议签字之日起到规定时间内，将房拆迁完，安康市关庙镇西康铁路建设协调办公室根据张秀康拆迁动工和新建房准备工作的情况，给付张秀康拆迁赔偿总额的40%，计3304.48元。2006年6月8日，汉滨区关庙镇人民政府对张秀康建房地址进行现场勘丈，并制作《关庙镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张秀康建房现场勘丈审查表》，现场审查情况：用地面积100平方米，其中建筑面积100平方米，建房地点四至界畔为：东以规划线为界，邻进站路人行道；南邻曹庭菊外墙皮为界;西以东界向西出12.5米为界，邻护坎；北邻国有空地。2006年6月8日，汉滨区关庙镇人民政府对张远森的建房地址进行现场勘丈，并制作《关庙镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张远森建房现场勘丈审查表》，现场审查情况：用地面积143.75㎡，其中建筑面积143.75㎡，建房地点四至界畔为：东以本户滴水为界，临进站路人行道；南以本户规划线为界，临**；西以本户规划线为界，临集体土地；北以本户规划线为界，临张大海。2007年7月20日，安康市汉滨区人民政府作出汉区土批字（2007）13号审批土地件《关于汉滨区关庙镇人民政府将国有土地使用权变更过户到张秀院等43户村民使用的批复》，同意将位于安铁客技进站路东西两旁国有土地使用权5825.87平方米中的4509.15平方米变更过户到张秀院等43名村民使用，以划拨方式供给张秀院等43户村民建住宅，四至界畔以现场勘查记录为准。审批土地件后附《汉滨区关庙镇重点工程建设拆迁安置户张秀院等43户村民使用国有土地花名单》。花名单（摸底表）序号8记载，村组捍卫一组，户主张秀康，建筑面积100平方米，建房地址安铁客技进站路，迁建原因西康铁路拆迁。序号37记载，村组捍卫一组，户主张远森，建筑面积142.50平方米，建房地址安铁客技进站路，迁建原因西康铁路拆迁。2007年8月14日，安康市汉滨区人民政府向张远森颁发了汉滨区国用（2007）第7770号国有土地使用证，该证记载的四至界线与《关庙镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张远森建房现场勘丈审查表》现场审查的四至界畔一致。2008年9月12日，汉滨区人民政府向张秀康颁发了汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线与《关庙镇辖区西康铁路等重点工程拆迁户张秀康建房现场勘丈审查表》现场审查的四至界畔一致。2008年9月12日，汉滨区人民政府给曹庭菊颁发了汉滨区国用(2008)第7788号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线为东以规划线为界，南邻**，西以东界向西出12.5米为界，邻护坎，北以张秀康外墙皮为界。2008年9月12日，汉滨区人民政府给**颁发了汉滨区国用(2008)第7787号《国有土地使用证》，该证记载的四至界线为东以规划线为界，南以张春卫外墙皮为界，西以东界向西出12.5米为界，邻护坎，北邻曹庭菊。 本院认为，本案的争议焦点为：1.张远森提起本案诉讼是否超过起诉期限。2.汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》是否合法。 关于张远森起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据本案查明的事实可以认定张远森于2019年7月30日在汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3009号张秀康诉其排除妨害纠纷一案的庭审中知道了本案张秀康所持有的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》的内容，其于2019年9月2日向原审法院提起诉讼，并未超过起诉期限。张秀康主张其诉张远森排除妨害纠纷一案于2017年10月10日立案，张远森于2017年10月就已经知道案涉汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》的内容。经审查，2019年7月30日在张秀康诉张远森排除妨害纠纷一案的庭审中，双方当庭提交各自案涉国有土地使用证，可以认定张远森最早应于2019年7月30日知道案涉汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》的内容，张秀康主张张远森于排除妨害纠纷案件立案时就知道被诉国有土地使用证的存在没有依据。张秀康还主张2017年10月23日张远森向安康市人民政府提出行政复议申请时就知道涉案国有土地使用证的存在，经审查，张远森2017年10月23日向安康市人民政府提出行政复议申请针对的是汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7786号《国有土地使用证》，并非案涉国有土地使用证，因此张秀康主张以张远森向安康市人民政府提出行政复议申请时计算起诉期限亦没有依据。且张秀康未提供有效证据证明张远森起诉超过起诉期限，故对张秀康认为张远森起诉超过起诉期限的抗辩理由，本院不予支持。 关于本案被诉的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》是否合法的问题。土地登记部门作出的土地登记应当权属清楚、四至界线明确。从张秀康的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》、张远森的汉滨区国用（2007）第7770号国有土地使用证、曹庭菊的汉滨区国用(2008)第7788号《国有土地使用证》登记的东西界线看，三个证上记载的东界以规划线为界，临进站路人行道，东西宽度均为12.5米,东西界线不存在争议。从三个证记载的南北界线来看，张秀康的国有土地使用证上记载的南北界线为南邻曹庭菊外墙皮，北邻国有空地；曹庭菊的国有土地使用证上记载的南北界线为南邻**，北邻张秀康；张远森的国有土地使用证上记载的南北界线为南临**，北邻张大海。从张秀康、张远森、曹庭菊各自国有土地使用证记载的南北界线来看，张远森、曹庭菊的国有土地使用证上记载的北界线均与**相邻，张远森的国有土地使用证上记载的南北宽度为11.5米、曹庭菊的国有土地使用证上记载的南北宽度为4米，张秀康国有土地使用证上记载的南北宽度为8米，可见，张远森国有土地使用证记载的四至范围覆盖了曹庭菊国有土地使用证上记载的四至范围，且与张秀康国有土地使用证上记载的四至范围重合。以上分析说明张远森、张秀康国有土地使用证占用土地存在部分重叠。虽然张远森的国有土地使用证颁发在前、张秀康的国有土地使用证颁发在后，但因张秀康、张远森的国有土地使用证颁证之前的建房地址现场勘丈是同时进行的，且张秀康、张远森建房现场勘丈审查确定的四至界线与二人国有土地使用证上记载的四至界线完全一致，故张秀康、张远森土地现场勘丈审查确定的四至界线也明显重合，因此原发证单位未尽勘界审查的审慎义务，其向张秀康颁发的国有土地使用证四至界线认定的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》依法应予撤销。 需要指出的是,因西康铁路建设拆迁，经汉滨区人民政府审批，同意划拨给张秀康100平方米国有土地、划拨给张远森142.75平方米国有土地用于建房，但因相关部门的工作疏忽，致使汉滨区人民政府给张秀康、张远森颁发的国有土地使用证记载的土地范围存在重合，安康市不动产登记局亦在一、二审答辩时称汉滨区人民政府给张秀康、张远森颁发的国有土地使用证存在不合法之处。在法院判决撤销汉滨区人民政府给张秀康、张远森颁发的国有土地使用证的情况下，安康市不动产登记局作为不动产登记机关，理应积极正确履行职责，厘清涉案土地的权利归属，实质性化解纠纷。 综上，汉滨区人民政府给张秀康颁发的汉滨区国用(2008)第7907号《国有土地使用证》主要证据不足，依法应当予以撤销。上诉人张秀康的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人张秀康已预交），由上诉人张秀康负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  程淑芹 审判员  周玲玲 二〇二〇年六月八日 书记员  李 盈