wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初858号原告：吴昌禄，男，汉族，1943年6月15日出生，住址：广东省广宁县。被告：欧镜云，男，汉族，1963年12月31日出生，住址：广东省广宁县。原告吴昌禄与被告欧镜云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴昌禄到庭参加诉讼，被告欧镜云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9600元，并从2017年4月25日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2017年4月25日以生活困难为由向原告借款8000元，约定利息为月利率3%于2017年7月25日归还，并立下借条给原告收执，一个月后被告再次向原告借款2000元并在上述原借条下注明及签名确认。事后被告只在2017年10月3日归还了400元，尚欠两次借款共9600元，原告多次向被告催收，但被告一直以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告欧镜云没有答辩，也没有提交相关证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告归还两次借款共9600元，有借条的原件为证，根据借条的内容、结合原告的陈述，本院予以支持。至于原告的利息主张，被告在2017年4月25日向原告第一次借款8000元，双方有约定借款利息及还款日期，所以应先扣除被告还款的400元，以7600元为借款本金从借款之日（即2017年4月25日）起计付利息；第二次借款2000元因原告没有提供双方有约定借款利息及还款日期的相关证据，故本院认定第二次借款没有约定借款利息及还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应分别以7600元为借款本金从借款之日（即2017年4月25日）起按月利率2%计付利息至还清借款日止给原告，以2000元为借款本金从起诉之日（即2020年6月5日）起按月利率2%计付利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告欧镜云应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款9600元及利息（其中以7600元为本金从2017年4月25日起按月利率2%计付利息至还清借款日止、以2000元为本金从2020年6月5日起按月利率2%计付利息至还清借款日止）给原告吴昌禄。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告欧镜云负担，并应在履行上述还款义务时一并迳付给原告吴昌禄。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年六月二十四日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12762号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：戴文照，男，1993年7月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告戴文照民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0102民初12454号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦,该公司经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告：尚永芳，女，1974年4月19日出生，回族，住甘肃省合作市。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告尚永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1573元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  梁燕平二〇二〇年六月十六日书记员  郭桂荣
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0402执182号申请执行人任某某，女，1953年9月21日出生，汉族，原鹤岗市吉祥医院员工。被执行人鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王某某。被执行人王某某，女，1946年8月1日出生，汉族，系吉祥医院院长。本院在执行任某某与鹤岗市吉祥医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人任某某要求被执行人鹤岗市吉祥医院给付拖欠工资人民币29599.50元,案件受理费540.00元，减半收取270.00元，合计共29869.50元。经查，被执行人鹤岗市吉祥医院系个人独资企业，王某某系法人，现查明，被执行人鹤岗市吉祥医院名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。王某某名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。综上，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月十九日书记员  曾 强
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5603号原告：游平素，女，1974年11月1日生，汉族，贵州省兴义人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐瑞坤，系贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市下五屯办峰林大道178号，统一社会信用代码：91522301MA6H6JRMX6。法定代表人：冯福萃，系该公司总经理。原告游平素与被告兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告游平素向本院提出撤诉申请。本院认为，游平素申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游平素撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十七日书记员  冯雪连
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申212号再审申请人（原审被告）：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地：泰兴市河失镇新广北路888号。统一社会信用代码：91321283704000252W。法定代表人：肖雪梅，董事长。委托诉讼代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅莹，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张卫华，男，汉族，1967年1月19日出生，住新乡市。原审被告：赵汉勇，男，汉族，1980年2月25日出生，住泰兴市。再审申请人泰兴市华东减速机制造有限公司因与被申请人张卫华及原审被告赵汉勇买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：泰兴市华东减速机制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇二〇年六月十九日书记员  申亚楠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1679号原告：王国平，女，1963年4月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：张立中，男，1969年5月10日生，汉族，住社旗县。委托代理人：王瀚，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告王国平与被告张立中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人梁建、被告张立中的委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国平诉称：被告张立中因向甘肃高速公路供料，2018年9月30日向原告借款500000元，原告以转账方式交付给被告指定账户，被告于2018年10月5日出具借条和收据一份，该款经原告催要，被告拒不归还，请求依法判令被告归还借款500000元，并自借款之日起按月利率1%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告王国平为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原告王国平身份证复印件一份；2、2018年10月5日借条一份；3、2019年12月5日证明一份。被告张立中辩称:原告诉被告的借款属实，但该借款500000元已经于2019年2月2日通过手机银行将该款偿还给原告的丈夫李新成。至于原被告双方其他债务，由双方当事人及法庭予以确认，因此，原告所诉500000元被告已经归还，其他债务与本案不是同一法律关系，但被告也不否认双方欠款的存在。被告张立中为支持其辩解理由的成立向本院提交如下证据材料：被告张立中会计王天保手机转账截图一份。经审理查明：2018年9月30日被告张立中因甘肃省高速公路建设供料需要资金周转，向原告借款500000元，后于2018年10月5日被告向原告出具借款条一份。经原告催要，被告未归还。原告具文起诉，请求依法判令被告归还借款500000元，并自借款之日起按月利率1.0%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。2018年9月30日被告张立中向原告借款500000元，有被告向原告出具借条予以证实，双方之间形成债权债务关系，故原告王国平请求被告归还借款本金500000元，并自借款之日起按月利率1%计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张立中辩称该笔借款通过银行转账已归还原告丈夫李新城的理由，因被告与原告丈夫之间存在业务和经济往来，且被告未提交合法有效的证据，原告也不予认可，故该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张立中于本判决生效后十日内偿还原告王国平借款500000元，并自借款之日（2018年9月30日）起按双方约定月利率1%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告张立中承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  徐延超二〇二〇年六月二日书记员  宋宗栩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1550号 申请执行人：清远市中业投资有限公司，住所地广东省清远市清城区东城街办加州路花园一号楼A第四层。 法定代表人：罗浩飞。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师 被执行人：李婉琪，女，1997年11月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人清远市中业投资有限公司与被执行人李婉琪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3777号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人李婉琪于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市中业投资有限公司支付购房款585000元及逾期付款的违约金（违约金从2019年6月3日起以585000元为基数，按每日万分之一的标准计算至被执行人清偿之日止）；案件受理费4843元，财产保全费3540元，共8383元，申请执行人清远市中业投资有限公司负担145元，被执行人李婉琪负担8238元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明，被执行人李婉琪有（本院依法拍卖李婉琪名下位于清远市清城区××路××连花园××楼××）剩余277613元拍卖款尚未分配，已被本院保全冻结。2020年6月16日，双方在执行听证过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、双方确认截止至2020年5月27日被执行人尚欠申请执行人购房款、违约金、迟延履行利息、诉讼费等共计为350725元；二、被执行人李婉琪分三期支付双方确认的欠款350725元：（第一期于2020年6月27日前支付人民币100000元；第二期于2020年7月27日前支付人民币100000元；第三期于2020年8月27日前支付人民币150725元）给申请执行人清远市中业投资有限公司，上述款项支付到申请执行人指定的监管账户（户名：清远市中业投资有限公司，账号：44×××69，开户银行：中国农业银行清远城南支行）；二、申请执行人同意撤回执行；三、如被执行人在上述规定的时间内未能履行还款义务的，申请执行人有权按原生效判决申请恢复强制执行。 另查明，本院依法保全冻结的李婉琪剩余拍卖款277613元（属本案执行到位款），由于本案申请执行人清远市中业投资有限公司有未执行完毕案件，本院于2020年4月30日，组织（2019）粤1802执718号案申请执行人东莞市房讯资讯股份有限公司、（2019）粤1802执2842号案申请执行人刘银新、罗伟新及本案申请执行人进行执行听证，在听证过程中，各方同意按本金欠款比例分配，（2019）粤1802执718号案分配120000元、（2019）粤1802执2842号案分配157613元。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1550号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周银标
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11034号原告：浦夏军，男，1987年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：王建伟，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告浦夏军与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告浦夏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币835,283.33元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以本金100万元为基数，按年利率17.4%，自2019年3月18日起计算至实际归还之日止，扣除已支付利息35,283.33元)。事实和理由：2019年1月17日，被告向原告借款100万元并签订借条一份，双方约定被告于2019年3月17日前足额归还原告借款，如逾期不归还的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付延迟履行利息，同时约定管辖法院为青浦区人民法院。2019年5月29日，被告归还本金164,716.67元并支付利息35,283.33元。被告至今未归还剩余借款及支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，王建伟家属向本院提交居民死亡殡葬证一份，显示王建伟于2020年5月2日死亡。本院经审查认为，原告起诉时王建伟已经死亡，本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浦夏军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年六月十九日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终206号 上诉人（原审原告）：宿州市恒达装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市淮海南路173号，统一社会信用代码91341302783075067R。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区丁宁保健服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道与鹏程路交叉口东南角皖北图书大市场A1#0101室，统一社会信用代码92341302MA2NE0WNX2。 经营者：丁宁。 被上诉人（原审被告）：赵凤姣，女，1977年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 上述上诉人宿州市埇桥区丁宁保健服务中心与被上诉人赵凤姣共同的委托诉讼代理人：**，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市恒达装饰工程有限公司（以下简称恒达装饰公司）、宿州市埇桥区丁宁保健服务中心（以下简称丁宁保健中心）因与被上诉人赵凤姣装饰装修合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，恒达装饰公司一审主张丁宁保健中心系个体工商户，赵凤姣系丁宁保健中心的实际经营者，并提出判决由赵凤姣、丁宁保健中心连带给付装修款513445.11元、代购货款21290元的诉讼请求。一审对恒达装饰公司主张的事实予以认定，但因《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款均规定，个体工商户的债务由经营者的财产承担，一审以恒达装饰公司请求由赵凤姣、丁宁保健中心承担连带责任没有法律依据为由，对赵凤姣是否承担责任未作出判决，存在漏判情形，且恒达装饰公司请求判决给付代购货款21290元，一审判决仅支持20952元，对超出判决的部分，未作出判决，亦属漏判。丁宁保健中心登记经营者丁宁在本案诉讼中始终未提交个人基本信息的材料，且一审亦未就本案中丁宁作为登记经营者的基本信息、丁宁保健中心是否存续及系个人还是家庭经营的经营方式、丁宁、赵凤姣与丁宁保健中心之间的关系、案涉装修工程协议的签订、履行等基本事实进行查明，未要求丁宁与赵凤姣出庭接受询问，致一审未查明上述影响本案主体资格确认、具体权利义务的确定等基本事实不清。 综上，一审判决认定本案基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9271号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市恒达装饰工程有限公司、上诉人宿州市埇桥区丁宁保健服务中心分别预交的二审案件受理费9147元均予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年六月十九日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8212号原告：程亚玲，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室，统一社会信用代码911101050785240583。法定代表人：李希斋，职务不详。原告程亚玲与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告程亚玲于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程亚玲申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程亚玲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程亚玲负担。审 判 员  顾 毅二〇二〇年六月三十日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1334号 上诉人（原审原告）：宿州市翔宇架业有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路东141号143号。 法定代表人：冯军，该公司经理。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。 法定代表人：陈坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市元邦置业有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金泰路西侧、金江路南侧。 法定代表人：阎垚燊，该公司经理。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 上诉人宿州市翔宇架业有限公司（以下简称宿州翔宇公司）因与被上诉人临沂帝成建筑工程有限公司、宿州市元邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州翔宇公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，宿州翔宇公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宿州市翔宇架业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24400元，减半收取为12200元，由宿州市翔宇架业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执803号申请执行人：丁丽君，女，汉族，1981年1月31日生，住江苏省丹阳市。被执行人：江苏诺达电器有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市开发区。法定代表人：史剑云，该公司总经理。申请执行人丁丽君与被执行人江苏诺达电器有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的丹劳人仲案字（2020）第78-1号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请立案执行，执行标的为42606.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年4月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月29日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的法定代表人下落，故未能实际实施。2020年6月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2020）第78-1号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月二十九日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执414号 申请执行人甘友规，男，1958年12月5日出生，住马山县。 被执行人何会业，男，1987年6月14日出生，住马山县。 本院在执行申请执行人甘友规与被执行人何会业侵权责任纠纷一案中，申请执行人甘友规于2020年6月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0124执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦汉克 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆振康
山西省怀仁市人民法院民事判决书(2020)晋0624民初236号原告：贺润祥，男，1960年4月8日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：王卫兵，男，1967年10月21日生，汉族，住山西省怀仁市郝家寨新农村。原告贺润祥与被告王卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺润祥到庭参加了诉讼，被告王卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺润祥向本院提出诉讼请求：1.要求王卫兵偿还35000元；2.诉讼费由王卫兵负担。事实和理由：王卫兵因需要资金周转，遂向贺润祥借钱，在偿还部分借款后还剩下35000元未还。经双方商议，王卫兵于2019年2月2日写下欠条一张，欠条写明欠贺润祥利息35000元（未要2018年9600元）。此后王卫兵一直未向贺润祥偿还该笔欠款。贺润祥也曾多次催要，但始终没有收到钱。为维护自身的合法权益，诉至怀仁市人民法院。王卫兵未答辩。贺润祥为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、欠条一张。证明王卫兵2019年2月2日欠贺润祥35000元利息。2、微信聊天记录一页。证明王卫兵2020年1月24日又支付给贺润祥5000元利息。上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院确认具有证据效力。王卫兵未向本院提交任何证据。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院查明事实如下：2005年王卫兵向贺润祥借款40000元，双方约定借款月利率2分，2018年年底王卫兵归还了本金40000元，但尚欠利息未支付。贺润祥免去了王卫兵2018年的9600元利息，王卫兵于2019年2月2日写下欠条，欠条上写明欠贺润祥利息35000元（未要2018年9600元）。2020年1月24日，贺润祥通过微信，要求王卫兵付利息，王卫兵通过微信转账，又支付了贺润祥5000元，现尚欠贺润祥30000元利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王卫兵欠贺润祥借款利息，并出具了欠条，故其应履行自己的义务，按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王卫兵在本判决生效之日起十日内支付贺润祥利息30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由王卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年六月十五日书记员 任志华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2954号上诉人（原审被告）：宋海军，男，1966年8月22日出生。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海滨，男，1964年3月11日出生。委托诉讼代理人：邢淑艳（徐海滨之妻），1965年10月22日出生。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。上诉人宋海军因与被上诉人徐海滨民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初5701号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人宋海军预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 郑吉喆审 判 员 龚勇超审 判 员 孙承松二〇二〇年六月三十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执744号申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码，住所地丹阳市。负责人：毛莉霞，该支行行长。委托代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。委托代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被执行人：徐岳，男，1965年10月21日生，汉族，住丹阳市界牌镇界东村安乐南山圩埭28号，现住丹阳市。被执行人：姚明秀，女，1964年7月2日生，汉族，住丹阳市界牌镇界东村安乐南山圩埭28号，现住丹阳市。被执行人：陈爱华，女，1957年5月12日生，汉族，住丹阳市界牌镇界东村安民袁家埭56号，现住丹阳市。被执行人：彭少平，男，1958年2月16日生，汉族，住丹阳市界牌镇界东村安民袁家埭56号，现住丹阳市。被执行人：丹阳市界牌镇华生汽车饰件厂，统一社会信用代码,住所地丹阳市。经营者：徐岳，男，1965年10月21日生，汉族，住丹阳市界牌镇界东村安乐南山圩埭28号，现住丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人徐岳、姚明秀、陈爱华、彭少平、丹阳市界牌镇华生汽车饰件厂借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)苏1181民初2632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请立案执行，执行标的为1527775.14元。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年4月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月29日，本院依法作出对被执行人徐岳、姚明秀、陈爱华、彭少平司法拘留十五日并罚款8000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年6月22日，本院与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人。申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初2632号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月二十二日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21252号原告：陈爱群，女，1969年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵琳琳，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811055628。委托诉讼代理人:李露，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811054105。被告：徐挺，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区，被告：徐傲凡（曾用名徐洪侦），女，1981年10月24日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201210024213。委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201911117565。原告陈爱群提出诉讼请求:1、撤销被告一徐挺将位于深圳市××别墅××房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0219305号）】无偿转让给被告二的行为；2、撤销被告一徐挺将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区5栋3单元702房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0213463号）】无偿转让给被告二的行为；3、判令上述两套房产变更登记至被告一徐挺的名下；4、判令被告一、被告二承担律师代理费人民币30000元；5、判令被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2017年4月，原告与案外人韶关好特利电子有限公司（以下简称“好特利公司”）签订《800万借款协议》，约定：好特利公司向陈爱群借款人民币800万元，借款利率为月利率1.25%，每月20号前支付，借款时间从2017年4月17日起至2019年12月31日止。被告一徐挺作为公司股东以保证人身份在协议上签字，自愿为此借款提供担保。该借款协议合法有效，对协议各方具有约束力。签署协议后，原告积极履行合同，按照协议约定向好特利公司指定账户分笔出借多笔款项共计人民币800万元。原告出借款项后，好特利公司严重违约，为维护合法权益，原告于2019年12月向深圳市罗湖法院提起起诉，拟查封债务人徐挺名下的房产，在调取房产信息过程中竟然发现被告一将位于深圳市罗湖区红桂路威登别墅D1栋101号、以及位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区5栋3单元702房产无偿转让给了被告二，在调取车量信息过程中同时发现被告一名下无任何登记车辆。二、被告一向原告主张担保责任后与债务人具有同样的法律地位，其无偿转让名下个人房产，降低自身偿债能力，恶意逃避债务履行，使自己名下无任何资产可执行，严重损害债权人合法利益。债权人撤销权制度的立法目的在于通过赋予债权人对债务人损害债权行为的撤销权，恢复债务人的责任财产，维护债权人的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》第74条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，被告一无偿转让财产的行为已对债权人造成损害，原告依法行使债权人撤销权。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实真相，判如所请。被告徐傲凡在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告徐傲凡身份证住址虽××罗湖区，但其经常居住地为深圳市××区；而被告徐挺目前在广州市花都区监狱服刑，根据相关法律规定，对被监禁的人提起的诉讼应由原告所在地人民法院管辖。因而被告的住所地或××居住地均不在罗湖区，本院不具备本案的管辖权，请求本院将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。原告针对被告徐傲凡提起的管辖权异议作出答辩称：被告徐傲凡并非居住在深圳市××区，居委会出具的居住证明不足以证明其真是居住的地址为深圳市××区。经审查，本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告徐傲凡住所地虽××深圳市罗湖区，但被告徐傲凡在答辩期内提交深圳市××区民治街道民丰社区居委会开具的《居住证明》显示其经常居住地为深圳市××区。另查明，被告徐挺现正在广州市花都区监狱服刑，根据相关法律规定，对被监禁的人提起的诉讼应由原告所在地人民法院管辖，原告住所地并非××罗湖区，故本院对本案不具有管辖权。本案依法应移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二项、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告徐傲凡对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何意二〇二〇年六月十五日王颖书记员    柏榕楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢634号之一 申请执行人：李敏霞,女,1978年1月11日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢建华,男,1981年5月30日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李敏霞与被告卢建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第07576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢建华应于判决发生法律效力之日起三日内向原告李敏霞清还借款79200元及利息（利息从2010年9月7日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。本案受理费890元（已减半），由被告卢建华负担。因卢建华未按上述生效法律文书履行义务，李敏霞向本院申请执行【（2011）顺法执字第228号】，由于被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院于2019年4月9日依法恢复执行【（2020）粤0606执恢634号】。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构查询，查明被执行人仅有零星银行存款，并告知申请执行人，申请执行人认为无需采取强制措施。 2.向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记情况。 4.向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 5.本院已再次扣划了被执行人的股份分红款29541.97元（已由申请执行人受偿）。另，申请执行人李敏霞表示借款本金79200元已全部清偿完毕，现尚欠利息62720.63元未履行，本院于2020年6月29日冻结了被执行人在佛山市顺德区北xxx海股份合作经济社62720.63元的股份分红款等收益（冻结期限至2023年6月28日止，申请执行人应于查封冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请人自行承担），待发现被执行人有股份分红等收益时再予以扣划。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次已执行到位29541.97元，本案债权尚余62720.63元及执行费2042.16元未能实现。 本院认为，除上述待扣划农村股权收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢634号案终结本次执行程序。 被执行人卢建华负有继续向申请执行人李敏霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇六月二十九日 书记员  周洪景
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执170号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：余闰仙，女，1993年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与余闰仙商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初304号 原告：吴举章。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告吴举章与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴举章之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴举章向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金16799元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋不动产权登记备案资料的违约金16799元（按288650元的日万分之一，自2016年9月10日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区郭杜镇陕师大对面300米西安雅居乐国际花园12号楼1单元2315号房屋一套，总价款288650元；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款。2015年9月14日，被告向原告交付房屋，但被告于2018年4月15日才通知原告办理房屋产权证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，构成违约，遂诉至法院。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告实际收房时间为2015年9月14日，提起诉讼时间为2019年12月26日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2019年12月26日往前推算3年，即应自2016年12月26日起算；二、西安市的房价大幅上涨，原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元23层12315号房屋一套，总价款288650元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付购房款288650元。2015年9月14日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，原告收到被告向其发出的办理不动产权证书的通知。2018年8月17日，不动产主管部门向原告核发不动产权证书。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，要求被告按总房款288650元的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年4月15日的违约金16799元并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间持有异议，认为原告的部分主张已过诉讼时效，应自2016年12月26日起算违约金，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月14日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按总房款的日万分之一计算违约金，被告认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按总房款288650元的日万分之零点六计算。关于违约金的起算时间一节，起算时间应为房屋交付后第365天之次日起，但因原告于2019年10月29日提起诉讼，被告以房屋交付后第365天之次日至2019年12月25日期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为被告提出诉讼时效的抗辩理由符合法律规定，予以采信，但期间有误，违约金应自2016年10月29日起算。关于违约金计算的截止时间一节，双方均认可2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款288650元的日万分之零点六，自2016年10月29日起计算至2018年4月15日为9248.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴举章支付违约金9248.35元；二、驳回原告吴举章的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，原告已经预交，由原告负担98元，由被告负担121元，连同上列判决之款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年 六 月 二十八 日   书  记  员     刘  蒙 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7615号原告：魏观圳，男，汉族，1990年12月10日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：李裕峰，男，汉族，1979年6月22日出生，居民身份证广州市番禺区。原告魏观圳与被告李裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏观圳、被告李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏观圳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金11000元及支付利息1900元（截至2019年12月31日止；2020年1月1日起，利息以欠款11000元为本金，按年利率5%标准，计算至借款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告从原告处借走20000元，并向原告写下《借条》一份。被告承诺在一周内归还借款，但被告多次拖延归还期限。经数次交涉，被告同意按年利率5%支付利息，并从2018年4月起每月偿还本金至少3000元，直到2018年5月8日被告第一次还款2000元，截至2020年3月31日，被告共偿还原告本金9000元，欠本金11000元未还。此外，被告还应支付原告利息1900元（2017年不计息；2018年和2019年利息合计1900元；2020年1月1日起，利息以欠款11000元为本金，按年利率5%标准，计算至欠款清偿之日止）。李裕峰承认魏观圳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告李裕峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏观圳偿还借款11000元及支付利息（计算至2019年12月31日止的利息为1900元；自2020年1月1日起至借款清偿之日止的利息，以借款11000元为本金，按年利率5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61元（原告魏观圳已预交），由被告李裕峰负担。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年六月二十九日书记员  何佳玲
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1367号 原告奥利夫电梯有限公司，住所地公主岭市怀德镇平房店村。 法定代表人刘天星，总经理。 委托诉讼代理王春波，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人付金库，该单位职员。 被告新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街899号 法定代表人：李重亮，经理。 委托诉讼代理人：郑秋爽，该单位职员。 原告奥利夫电梯有限公司与被告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥利夫电梯有限公司委托代理人王春波、付金库，被告新星宇公司委托诉讼代理人郑秋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付欠款538680元及利息51174元（利息从2017年9月25日起计算至2019年9月25日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至上述欠款实际给付之日止);2、本案诉讼费、律师费由被告承担。(以上诉讼请求金额总计:589854元）。事实与理由：2012年5月22日，原、被告签订《电梯设备买卖合同书》一份，约定被告向原告购买电梯36台，合同价款总计为5313000.00元。同日，原、被告又签订《电梯设备运输、安装合同书》一份，约定被告委托原告对上述36台电梯进行安装调试，安装调试费及运输费用总计为2256000.00元。上述两份合同签订后，原告向被告交付了全部36台电梯，并将上述电梯全部安装完成，且在验收合格后交付给被告使用。另外，在上述电梯使用期间，被告又另行向原告订购部分电梯配件，价款合计为73350.00元。目前，上述两份合同及后期订购的电梯配件款约定的付款条件均已具备，以上价款总计为7642350.00元，但被告仅给付原告7103670.00元，仍拖欠538680.00元。为此，原告多次向被告催要，但被告却迟迟不予给付，给原告造成重大损失。综上，原告认为被告的行为，已构成严重违约。故诉至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。诉讼程序中原告主张自2018年7月17日开始计算逾期给付利息，其余放弃。 被告新星宇公司辩称，关于电梯买卖合同的欠款我公司已经给付完毕，因电梯买卖合同中约定败诉方应承担律师费，因此原告的此项请求不合理，请求法院予以驳回。且本案的案由是买卖合同纠纷，长春市中级人民法院2020吉01民辖终24号本案属于买卖合同纠纷，因此，原告请求的数额的依据电梯设备安装合同与本案案由不符，请求法院予以驳回。欠款数额在质证时陈述。 经审理查明，2012年5月22日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同书》，约定被告向原告购买电梯36台，合同总价计5313000.00元。合同还就商品规格、付款方式、交货方式、运输保险、交货期、验收、质量保证、违约责任、等进行了约定。同日，原、被告就上述电梯签订了《电梯设备运输、安装合同书》，约定原告对上述36台电梯进行安装调试及运输，费用总计为2256000.00元，合同就付款、施工期、双方责任、安装验收、保养等进行了约定。 上述两份合同签订后，原告向被告交付了36台电梯，并将电梯安装完成，2016年9月18日经相关质检部门验收合格后交付被告使用。免费维修期为2016年9月18日至2017年9月17日。另，上述电梯使用期间被告向原告（吉林奥利夫电梯安装有限公司虽在联络单上盖章，但该公司出具一份《情况说明》，明确表示该欠款实际债权人为原告，与该公司无关）订购若干电梯配件，金额为73350.00元，2017年12月27日被告在工作联络单上予以确认并同意付款。2012年6月13日至2018年7月16日期间，被告陆续支付原告合同价款共计7103670.00元，现尚欠原告538680.00元。另查明，2019年9月27日长春新星宇建筑安装有限责任公司更名为新星宇工程建设集团有限公司。 本院认为，电梯属于特种设备，定作后需要特定单位安装，本案中所涉及的电梯安装合同、电梯配件买卖合同均依附于电梯买卖合同，三份合同签订、履行的主体均一致，被告支付原告款项时也未标注具体支付的是哪份合同价款，且为减少诉累及节省司法资源，原告向被告要求支付三份合同的剩余价款的主张，可在本案中一并处理。 原、被告签订的《电梯设备买卖合同书》、《电梯设备运输、安装合同书》、电梯配件买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审中原告提供了充足证据证明其履行了电梯交付、安装、验收合格、电梯配件交付安装的合同义务，被告应按合同约定支付相应货款及安装运输费。《电梯设备买卖合同书》中双方约定被告最后一期5%合同价款支付期限为免保期内满一年后7日内，即2018年9月24日，《电梯设备运输、安装合同书》双方约定第二期50%安装调试费支付期限为调试验收合格后10天内，电梯配件价款被告已于2017年12月27日承诺付款，故上述三份合同均已超过最后约定付款期限，故原告要求被告给付剩余合同价款538680.00元（5313000.00+2256000.00+73350.00-7103670.00）的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院保护以538680.00元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张的律师费，证据不足，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告新星宇工程建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告奥利夫电梯有限公司538680.00元及利息（以538680.00元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告奥利夫电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4849.00元，由被告新星宇工程建设集团有限公司承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 郎 萍 二〇二〇年六月十日 书记员 ***
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1901号原告(反诉被告)：张驰，男，1983年3月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周红山，上海市益昌律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海芮拓网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈晔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市华诚律师事务所律师。原告(反诉被告)张驰与被告(反诉原告)上海芮拓网络科技有限公司其他合同纠纷一案。原告(反诉被告)张驰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请；被告(反诉原告)上海芮拓网络科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张驰与上海芮拓网络科技有限公司均以双方达成和解为由，向本院申请撤回本诉及反诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许张驰撤回本诉；二、准许上海芮拓网络科技有限公司撤回反诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初785号原告：王文生，男，住内蒙古自治区。被告：康振君，男，住内蒙古自治区。原告王文生与被告康振君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生到庭参加诉讼，被告康振君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文生向本院提出诉讼请求：被告康振君偿还原告借款15,000元，支付利息7,650元（计算至2019年12月8日），2019年12月9日以后的利息支付到清偿之日止。事实与理由：2017年2月8日被告向原告借款15,000元，月利率1.5%，被告承诺几日后归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿。被告康振君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，以证明被告于2016年12月8日向原告借款15,000元，约定月利率1.5%。被告于2017年2月8日支付了之前的利息，并将出具借据日期更改为2017年2月8日。被告康振君未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对借据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年12月8日，被告康振君向原告王文生借款15,000元，并出具借据一份，约定利息按月利率1.5%计算。被告于2017年2月8日向原告支付了之前的利息，并将借据上借款日期更改为2017年2月8日。本院认为，被告康振君向原告王文生借款15,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付自2017年2月8日起至借款履行之日止按月利率1.5％计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还所欠原告的借款及请求的利息。被告康振君未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告康振君于本判决生效后十日内偿还给原告王文生借款15,000元，并支付自2017年2月8日起至借款履行之日止按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.24元（已预收183.12元），减半收取计183.12元，由被告康振君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇二〇年六月二十八日书记员  李芳琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇原县支行。 法定代表人：倪向阳，该行行长。 委托代理人：慕建兵，该行营业部主任，特别代理。 被执行人：杜玮国，男，汉族，1970年4月8日出生，甘肃省镇原县人。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被执行人杜玮国金融贷款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜玮国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2020年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人杜玮国清偿借款本金285399.24元、利息26729.48元及借款本金按年利率9.975%自2019年12月21日至履行完毕之日，负担案件受理费2991.00元。 在执行过程中，经做工作杜玮国自动履行了337720.63元（含执行费4627.00元）。 本院认为，（2020）甘1027民初94号民事判决书确定被执行人杜玮国的义务已执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费4627元已由被执行人杜玮国缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2020年1月16日作出的（2020）甘1027民初94号民事判决书确定被执行人杜玮国应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1471号 原告：林炳昆，男，汉族，1976年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蓝必聪，男，1976年9月10日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：莆田市大龙贸易有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道87号1号楼101号（龙升驾校内）。 原告林炳昆与被告蓝必聪、莆田市大龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院予以立案。原告林炳昆于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林炳昆自愿申请撤回对蓝必聪、莆田市大龙贸易有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许林炳昆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林炳昆负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1979号之一 申请执行人：胡涛，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地四川省夹江县。 被执行人：张明，男，1962年6月29日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区。 被执行人：杨晓琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区。 被执行人：张立，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的乐山仲裁委的乐仲案字[2017]第42号裁决书，于2018年10月9日立案受理胡涛申请执行张明、杨晓琴、张立国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的28199000元。 执行中，涉案冻结被执行人张明持有的四川新力光源股份有限公司12.92%的股权以及被执行人张立持有的四川新力光源股份有限公司0.96%的股权，现无法做出股权估价，不具备执行处置条件。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现上列被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供上列被执行人其他可供执行的财产及线索。 本院认为，涉案冻结股权暂不具备执行条件，本案被执行人无其他财产可供执行处置，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈明宇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1690号 原告：曹忠民，住长春市九台区。 被告：李芳，住长春市九台区。 原告曹忠民与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠民、被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹忠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息，利息按月利率2分计算，期限自2015年1月29日起至还款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年1月29日，被告李芳与张忠海向原告借款5万元，并出具借条一枚（详见借条），此款虽经原告多次催要，被告却以种种理由搪塞，拒付至今。张忠海于2020年4月13日因病去世。故诉至法院，请求依法判令。 李芳辩称，欠款5万元我承认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：李芳与张忠海系夫妻关系，2015年1月29日，张忠海、李芳向曹忠民出具借条一枚，载明向其借款5万元，约定月息2分，借款发生后，李芳与张忠海未偿还本金和利息。张忠海于2020年4月13日因病去世。李芳自述此笔借款用于家里在租地盖大棚。 本院认为，原告曹忠民与张忠海、李芳之间的借贷关系合法有效，张忠海现已去世，此款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，李芳作为实际借款人，应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告李芳于本判决生效后立即给付原告曹忠民借款本金5万元及利息，付息自2015年1月29日起至此款付清之日止，按月利2分计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月十八日 书记员 张尚思
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1496号 原告：李亮，男，汉族。 被告：四川华南金旭建工集团有限公司。 法定代表人：李国华。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 本院受理原告李亮诉被告四川华南金旭建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川华南金旭建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，本案原告受让取得内江市中区华远建材经营部的债权，原告起诉证据的《购销商品混凝土协议》中对管辖法院明确约定为内江市中区华远建材经营部所在地法院，其所在地为内江市市中区，本院对本案具有管辖权。本案被告四川华南金旭建工集团有限公司提出的管辖权异议申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回四川华南金旭建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1534号 原告:李敏甫，男,1975年4月6日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：罗新春，男，1972年2月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告李敏甫与被告罗新春民间借贷纠纷一案中，原告李敏甫于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李敏甫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏甫负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年六月十日 书记员 杨月玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初694号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍、曾思育。 被告：李晨阳，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：姚文英，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李建河，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告李晨阳、姚文英、李建河借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告李晨阳、姚文英、李建河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晨阳、姚文英共同偿还原告借款本金118487.82元及利息、违约金（从2017年8月21日起至本息全部清偿之日止按双方借款合同计算）。二、被告李建河对借款债务负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告李晨阳以普惠金融卡消费为由在2015年6月5日向原告申请普惠金融卡（卡号62×××01）并填写了福万通普惠金融卡申请表及领用合约，申请金额120000元，约定违约金5%。在普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天。2015年5月15日原告又与保证人李建河、借款人李晨阳签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：透支利息按日计算，透支年利率按14.4%执行，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年从2015年6月10日至2018年6月9日止，被告李建河对借款债务提供连带责任保证。合同签订后，被告从2015年6月19日开始透支，累计透支205861.39元，现结欠本金118487.82元。被告拒不按合同约定偿还利息，至2018年11月21日已连续15期不偿还利息21659.15元、违约金9492.93元，被告李晨阳未按期归还借款本息，已经构成违约。本案债务发生在被告姚文英与被告李晨阳夫妻关系存续期间，被告姚文英应与被告李晨阳对债务承担共同还款责任。被告李建河也未履行担保责任，原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还，已构成违约，原告有权追回欠款。 被告李晨阳、姚文英、李建河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告李晨阳向龙海农商行申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度15万元，并在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认已经完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款并自愿遵守。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称金融卡领用合约）第二条约定：1、乙方核准发给甲方福万通普惠金融卡后，甲方应按照依法的规定缴纳年费，年费标准按照规定执行。2、福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。3、福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。2015年6月5日，被告姚文英在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名同意授权原告审核本人或配偶贷款申请。2015年6月10日，原告龙海农商行与被告李晨阳、李建河签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》（以下简称保证借款合同）约定：借款人为李晨阳、保证人为李建河，普惠金融卡授信额度120000元，用途为农户生产经营，卡片有效期三年，保证方式为连带责任保证，保证债权本金最高余额为人民币12万元，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他相关费用及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。经龙海农商行审批，授予被告李晨阳信用额度12万元，办理卡号为62×××01的福万通普惠金融卡，开卡日期为2015年6月10日，卡片到期日2018年6月，信用额度为120000元，消费透支年利率14.4%。2017年10月19日起，被告李晨阳的福万通普惠金融卡开始逾期未还本息。截止2018年11月21日，尚欠借款本金118487.82元及利息21659.15元、违约金9492.93元。为此，原告具状诉至本院。 另查明，1998年5月12日，李晨阳与姚文英登记结婚。 2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布公告对部分贷记卡服务项目进行调整，将“滞纳金”调整为“违约金”。 以上事实，有原告提供的普惠金融卡用卡申请表、金融卡领用合约、福万通普惠金融卡交易卡明细、李晨阳普惠金融卡台账、保证借款合同、个人征信信息采集、查询授权书、违约金公告等证据和原告庭审陈述证实，本院予以认定。 本院认为，原告龙海农商行与被告李晨阳、李建河之间的借款保证合同，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。原告依约发放贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告李晨阳应承担借款本金118487.82元的还款责任，并以应还借款本金118487.82元为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起，按“金融卡领用合约”及保证借款合同约定计付利息和违约金。被告李晨阳与姚文英为夫妻关系，姚文英知晓该笔借款并与李晨阳共同向原告申请借款，借款用途为农户生产经营，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告姚文英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建河自愿为上述借款承担连带保证责任，原告龙海农商行据此请求被告李建河承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告李晨阳、姚文英、李建河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晨阳、姚文英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金118487.82元及利息、违约金（从2017年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及保证借款合同约定的利率计算）。 二、被告李建河对上述债务承担连带偿还责任。被告李建河偿还上述借款后，有权向被告李晨阳、姚文英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3292.70元，适用简易程序减半收取1646.35元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担25元，被告李晨阳、姚文英、李建河负担1621.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯艺玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2337号 上诉人（原审原告）：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。 法定代表人：李来珍，总经理。 委托诉讼代理人：刘世凤，公司员工。 被上诉人（原审被告）:李广龙，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：周东梅，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：安徽瑞穗担保有限公司，住安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。 法定代表人：王雷震，总经理。 委托诉讼代理人：陈永华，公司员工。 上诉人安徽南亚工程机械有限公司因与被上诉人李广龙、周东梅、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8480号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人安徽南亚工程机械有限公司预交的二审案件受理费元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  马 莉 审判员  古开利 二〇二〇年六月一日 法官助理朱斌斌 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终516号 上诉人（原审原告）：周易磊，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：田兴龙，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地甘肃省古浪县。 上诉人周易磊因与被上诉人田兴龙劳务合同纠纷一案,不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周易磊到庭参加诉讼，被上诉人田兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周易磊上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13255号民事判决，改判田兴龙支付周易磊劳务工资3200元，索款损失1000元；2.一审、二审案件受理费由田兴龙负担。事实和理由：和自己存在劳务关系的对方就是田兴龙，部分劳务费也是他支付的，自己和项目部没有任何关系。 田兴龙缺席无答辩意见。 周易磊向一审法院起诉请求:1.依法判令被告支付原告劳务工资5200元及索款损失1000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实:2019年10月8日至10月12日，周易磊在武威炮校东区的房屋翻修工程中提供了室内喷漆和部分维修劳务，其中，喷漆每桶工费50元，共喷漆94桶，产生工费4700元；喷漆结束后，周易磊又完成了部分其他维修劳务，工费2500元；以上共计劳务费7200元。周易磊提供上述劳务未签订书面合同。根据双方陈述，现只能确定周易磊提供劳务是由涉案工程项目部与其联系的，在周易磊施工过程中，受工地管理人员田兴龙指挥管理。期间，田兴龙于2019年10月10日通过微信转账向周易磊支付工费2000元。劳务工程结束后，周易磊向田兴龙讨要劳务费无果，于2019年11月18日向一审法院提交诉状提起诉讼。同日下午，周易磊银行卡转账收到2000元，后有人给其打电话询问，周易磊始知道银行卡收到的2000元系项目部支付的劳务费。庭审中，周易磊述称其到炮校干活是田兴龙打电话联系的，但田兴龙否认，经当庭查证通话记录无据证实。对于周易磊提交的其与田兴龙的微信聊天记录，田兴龙认可真实性，但认为微信聊天中关于付款等事项，是其作为工程上聘用的管理人员，代为履行职责，其不是工程承包人，没有向周易磊支付劳务费的法律义务。法庭询问涉案工程项目部名称，周易磊不能提供，田兴龙只能提供大概情况：项目部名称可能是武威炮校X7607项目部，属于贵州或者湖南中水鸿远公司，负责人是一个叫罗国清的湖南人。一审法院认为,根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案周易磊提供的证据微信记录并不能证明其与田兴龙之间存在实体上的权利义务关系，田兴龙虽在周易磊务工期间支付了2000元工费，并对周易磊务工进行指挥管理，但其是在工作期间履行的职务行为，并非周易磊劳务合同的相对人，故，周易磊起诉被告田兴龙主体不适格，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决:驳回周易磊的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由周易磊负担。 二审中，周易磊提交了一份他和田海川的电话录音，以证明拖欠劳务费的就是田兴龙。因该电话录音通话对方并非田兴龙，田兴龙又缺席无法确认，故不予采信。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，因一审期间田兴龙对周易磊提交的微信聊天记录的真实性无异议，根据双方聊天内容，结合田兴龙曾向周易磊支付过部分劳务费的事实，在田兴龙不能提供证据证明与周易磊存在劳务合同关系的是项目部的情况下，可以认定与周易磊存在劳务合同关系的就是田兴龙，原审认定周易磊与田兴龙之间不存在劳务合同关系不当，田兴龙作为劳务使用者应当向劳务提供者周易磊支付剩余劳务费。关于周易磊主张的索款损失，因无证据证明，故不予支持。 综上所述，周易磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13255号民事判决； 二、田兴龙于本判决生效后十日内给付周易磊劳务费3200元。 三、驳回周易磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由田兴龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年六月五日 书记员  高 璟
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3769号 被执行人汪志强没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10617号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：龙益飞，男，1967年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告龙益飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执507号之二 申请执行人：黄剑龙，男，1984年9月17日出生，汉族，住广西贺州市。 被执行人：胡进铭，男，1982年6月27日出生，瑶族，住广西贺州市。 申请执行人黄剑龙与被执行人胡进铭合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、执行被执行人胡进铭偿还申请执行人黄剑龙借款37500元及利息。二、执行迟延履行期间的债务利息。三、执行苏建民负担的案件受理费369元，本院于2020年5月18日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人胡进铭名下车牌号码为桂Ｊ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，本院已查封，但没实际扣押，暂时无法处置，除此之外，没有发现其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人除上述被其他法院查封的房产，本院暂时无法处置外，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 西
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4326民初277号 原告：张昶，男，1972年3月8日出生，汉族，阿勒泰致维国际贸易有限公司经理，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 被告：北京英世腾机械工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区长春桥路11号亿城大厦C2-1705室。 法定代表人：谭伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁鑫，男，北京英世腾机械工程技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：岳亚，北京尚伦律师事务所律师。 原告张昶与被告北京英世腾机械工程技术有限公司（以下简称英世腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张昶及其委托诉讼代理人王妍妍，被告英世腾公司的委托诉讼代理人袁鑫、岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昶向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款209939元，逾期利息61722元（自2013年10月31日至2019年4月30日，具体利息计算至工程款支付完毕之日止）；依法判令被告承担因逾期付款造成原告增加的缴税数额7767.743元（209939元*3.7%=7767.743元），共计279428.743元。事实和理由：2013年，被告中标“吉木乃县环卫工程设备项目”，并于2013年5月24日与吉木乃县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，但被告在施工过程中因资金链断裂，耽误工程进度。经协商，由原告垫资进行生活垃圾填埋场10千伏电气设备供应及安装，该部分工程的工程款为209939元，安装费用由被告承担，该套设备已于2013年10月安装完毕，并投入使用。2018年7月，吉木乃县住房与城乡建设局已将吉木乃县环卫工程设备项目全部工程款向被告给付完毕，但被告未向原告支付上述款项。依据法律规定，被告逾期给付建设工程款项的，需向原告承担逾期给付的利息。2013年施工该项目原告需向被告出具增值税发票的税率为5.3%，但2019年4月1日原告向被告出具发票需承担9%的增值税，因被告的逾期付款致使原告多缴纳的税率为3.7%，该损失是被告拖延支付造成的，应由被告承担。 被告英世腾公司辩称，原告无任何证据证明原告与被告存在合同关系，原告诉称的事实与客观情况明显不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张昶为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1.供货需求表、投标报价表、中标通知书、供货合同。证明原、被告具有施工合同关系，原、被告双方主体适格，被告通过招投标中标吉木乃县环卫工程设备项目后与吉木乃县城乡建设局签订的合同，中标内容为提供货物，也签订了供货合同，但实际是供货加安装，在被告提供的报价表中，吉木乃县生活垃圾填埋场10千伏电气设备请求的是电力电缆以外的价款，袁鑫通过QQ电子邮件向原告发送合同版本，原告盖章后寄给被告，被告没有返回给原告，被告需向原告支付原告施工部分的工程款209939元。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但认为被告确实发过邮件，因特殊情况，最终没有任何结果，所以与本案无关。 2.国网吉木乃县供电公司出具的证明1份、2019年1月10日吉木乃县住房和城乡建设局出具的吉住建字[2019]11号文件。证明原告施工的吉木乃县垃圾处理厂10千伏线路及变压器于2013年10月29日验收合格，被告在中标吉木乃县生活垃圾填埋场项目后，由于资金断裂，耽误工程进度，吉木乃县住房和城乡建设局与被告多次协商，最终确定由原告垫资对生活垃圾填埋场10千伏电气设备供货及安装，被告需向原告支付供货及安装费209939元、逾期利息。 经质证，被告对证据中证明的真实性、关联性提出异议，认为落款和公章不符，垃圾处理场与原告陈述的吉木乃县生活垃圾填埋场不一致，没有表述验收合格的内容，证据与本案无关。住建局作为政府部门出具文件失去公信力，明显存在事实错误逻辑不清的问题，文件中记载“贵公司在施工过程中资金断裂”与事实不符。被告与吉木乃县住建局于2013年5月签署过10000000元合同，合同履行绝大部分顺利，不存在资金断裂的问题。2013年被告与张昶没有任何接触，也没有跟住建局有过协调让张昶来完成，且被告不可能是原价转包，与公认的商务逻辑不通，被告公司作为对于工程设备供货及安装维护的专业公司，不可能把电力设备的供货交给自然人完成。 本院认证意见为，证据1、2能够与本院依职权调取的证据相互印证，内容真实、来源合法，与原告的证明主张具有关联性，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告英世腾公司未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告中标亚行贷款新疆阿勒泰城市基础设施和环境改善项目-JMN-S-E01吉木乃县环卫工程设备项目。2013年5月24日，吉木乃县城乡建设局与被告就吉木乃县环卫工程设备签订供货合同协议书，约定合同总金额为6648000元。双方签订的合同中一般合同条款约定：除非对方事先书面同意，买方和卖方都不得部分或全部转让其应履行的合同义务。 另查明，该项目中包括生活垃圾填埋场10千伏电气设备，且该部分工程由原告施工完成，已于2013年10月29日验收合格。吉木乃县住房和城乡建设局已于2018年7月将吉木乃县环卫工程设备项目的所有资金6648000元向被告支付完毕。 再查明，被告公司工程部经理袁鑫于2018年5月18日向原告发送购销合同，购买生活垃圾填埋场10千伏电气设备，合同金额为209000元。 本案争议焦点为：原、被告之间是否形成建设工程施工合同关系；原告的各项主张能否得到支持，有无事实和法律依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同内容履行各自义务。本案中，被告与吉木乃县住房和城乡建设局签订供货合同，由被告对吉木乃县环卫工程设备进行供货，对供货合同中生活垃圾填埋场10千伏电气设备，被告的员工袁鑫向原告发送了购销合同，原告也按购销合同内容履行了义务并完成安装，同时，吉木乃县住房和城乡建设局已将货款向被告支付完毕，因此，被告应按合同内容向原告支付货款209000元，原告要求被告支付209939元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于逾期利息的问题。原告虽于2013年10月交付货物，但原、被告于2018年5月18日确定合同价款，被告应在2018年5月19日支付货款，被告未及时履行支付货款的义务，应当向原告承担违约责任，因此原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于税款。因原告未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告北京英世腾机械工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张昶货款209000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月19日起计至给付之日止）； 二、驳回原告张昶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5491.44元，由原告张昶负担1384.09元，被告北京英世腾机械工程技术有限公司负担4107.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 黄 育 梅 审 判 员 王   晶 人民陪审员 王 景 华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 米丽·托汗
黑龙江省塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2722执48号申请执行人：王立民，男，汉族，现住塔河县塔河镇。被执行人：张政波，男，汉族，现住塔河县塔河镇。本院在执行申请执行人王立民与被执行人张政波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张政波送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张政波履行生效法律文书（2020）黑2722民初20号民事调解书确定的给付申请执行人王立民欠款47,000.00元的义务，被执行人张政波至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控，未发现被执行人张政波有银行存款、工商登记、车辆、不动产等可供执行的财产，通过传统查控，未发现被执行人张政波有盈利性保险、住房公积金收入等可供执行的财产，申请执行人王立民提供不出被执行人张政波的其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威审判员 郎 群审判员 赵世刚二〇二〇年六月三十日书记员 王 伟
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢14号之一申请执行人：天津元辰投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-2201号。法定代表人：王权义，董事长。被执行人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸区临港工业园区。法定代表人：崔璐，总经理。被执行人：崔广余，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被执行人：崔璐，女，1994年12月6日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行天津元辰投资有限公司与唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔广余、崔璐借款纠纷执行一案中，经拍卖本院依法查封的唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司名下含镍1.2镍矿及含镍1.2镍矿烧结矿，因无人竞买流拍，申请执行人天津元辰投资有限公司申请以流拍价2722812元抵偿部分债务。经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对被执行人及其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年六月十日书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4680号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李清锋，男，1974年03月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告李清锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告李清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金77041.83元；2.依法判令被告支付2019年11月15日至2020年5月14日期间产生的利息9245.02元，2020年5月15日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以77041.83元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 李清锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年6月14日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年6月13日至2022年6月13日，共计36个月，借款金额为90000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币4120元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。 上述合同签订后，原告于2019年6月14日向被告李清锋的账户中发放借款90000元。被告自2019年7月14日至2019年11月14日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年11月15日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李清锋在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清锋支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金77041.83元； 二、被告李清锋支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息9245.02元（77041.83元×2%×6个月，自2019年11月15日至2020年5月14日）； 三、被告李清锋支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告李清锋支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月15日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为77041.83元，月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1022.34元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3170号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：符春云，女，1981年10月30日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇千秋村委会芳园上村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符春云金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款64170.42元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有琼海嘉积符春云小食店的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。