山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初4号原告陈正伟，男，1957年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告青岛市城阳区自然资源局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。法定代表人王忠琦，系该局局长。出庭负责人孙亚军，系该局副局长。委托代理人栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。原告陈正伟诉被告青岛市城阳区自然资源局（以下简称“区自然资源局”）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年4月30日组织庭前证据交换，于5月9日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告陈正伟及委托代理人韩飞，被告区自然资源局的出庭负责人孙亚军及委托代理人栾萌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正伟诉称，2006年8月，原告承包城阳区夏庄街道华阴社区30亩果园被城阳区国土资源分局（现在的区自然资源局）征收，地上附着物2000余棵果树、房屋、电线杆被强制铲除，依照相关法律规定应得地上附着物补偿1470800元，但被告只通过华阴社区向原告转付340000元补偿款，差额1130800元。2017年8月21日，原告通过信访部门要求被告就340000元的补偿标准给出依据并按照法定标准补足差额，被告于2017年10月11日向原告出具《信访事项听证会议通知》，但并未实际举行听证，而是于2017年10月17日径直出具《处理意见书》不能明确赔偿依据的情况下，仅以其未参与清点评估为由拒绝支付差额补偿款。2018年4月24日原告向中央巡视组反映问题，随后得到青岛市中级人民法院出具的《中央巡视组交办案件处理单》，但问题仍未解决。2019年，原告向山东省人民检察院针对青岛鹏飞房地产有限公司（以下简称“鹏飞公司”）、华阴社区居民委员会（以下简称“华阴社区居委会”）、夏庄街道办事处的民事侵权诉讼启动依据审判监督程序被驳回，理由是应当向土地征收部门主张差额。因此，诉请法院判决被告变更给予原告地上果树补偿款340000元的具体行政行为，依法向原告支付差额1130800元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、被铲除地上附着物的果树录像资料1份，证明作为地上附着物的果树、房产被铲除前的情况。证据2、华阴社区居委会发给原告的《通知》1份，证明华阴社区居委会于2006年8月20日通知原告于2006年8月21日—22日将地上附着物清除。证据3、作为地上附着物的果树被夏庄街道办事处伙同鹏飞公司铲除施工相关照片，证明2006年8月23日，夏庄街道办事处伙同鹏飞公司将原告2000余棵果树和房产铲平。证据4、原告被夏庄街道非法拘禁的相关照片，证明2006年8月23日早上7点左右，夏庄街道办事处工作人员闯入原告承包的果园将原告从果园内架走，拖到一辆面包车上，带到夏庄街道联防六中队关押。证据5、夏庄街道办事处派人监视原告的照片，证明2006年8月25日早晨5点，夏庄街道办事处派6人配备车辆（车牌号：鲁Ｕ×××××）于原告家门口监视原告。证据6、青岛市中级人民法院（2007）青民二初字第7号民事判决书和（2008）青民二重字第3号民事判决书，证明：1.判决书显示，原告于2006年11月17日对鹏飞公司、夏庄街道华阴社区居委会、夏庄街道办事处就地上附着物财产损害提起侵权之诉；2.在判决书中本院认为部分显示，鹏飞公司实施的平整场地行为侵犯了原告的承包经营权，应承担相应的侵权责任，并判决鹏飞公司赔偿原告880630元，二审改判鹏飞公司赔偿原告119000元，判决华阴社区居委会支付原告340000元征地补偿款；3.根据判决结果可以看出，法院承认至2006年8月23日，即鹏飞公司实施侵权之日，原告仍然享有果园所在土地的承包经营权，因此，被告辩称依据山东省人民政府《关于青岛市城阳区2003年第五批次城市建设用地的批复》（鲁政土字﹝2003﹞243号）拨付项下征地补偿，根本未依法实施，也未得到法院认可。证据7、山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第50号民事判决书，证明原告于2009年1月2日对（2008）青民二重字第3号民事判决书不服向山东省高级人民法院提起上诉，继续维权，但山东省高级人民法院维持了该判决。证据8、（2009）民申字第1707号民事裁定书，证明原告对（2009）鲁商终字第50号民事判决书不服，于2009年8月29日向最高人民法院申请再审，继续维权，但被最高人民法院驳回申请。证据9、原告于2006年至2011年间向国土资源部、最高人民法院、最高人民检察院、中共中央政法委、山东省政法委、公安部、山东省人大常委会、山东省人民政府信访局、中央第七巡视组、山东省扫黑除恶第五督察组等政府和国家机关发函的邮寄回执，证明原告于2006年至2011年间从未间断通过各种途径维权的努力，等待答复，但至今仍未收到答复。证据10、原告在青岛市第八人民医院的住院记录、手术记录、检查报告，证明原告在2009年再审申请被最高人民法院驳回后，××，直到2015年10月份被确诊为胃癌，做了胃切除手术，期间原告因身体原因无法维权。证据11、2017年7月13日，原告向山东省高级人民法院提出的诉讼费申请退还申请书及诉讼费票据，证明（2009）鲁商终字第50号民事判决书作出后，原告因身体原因无法办理诉讼费退还手续，直到2017年7月13日身体逐渐恢复后才到山东省高级人民法院办理诉讼费退还手续。证据12、2017年8月22日原告向被告就征地补偿事宜提交的信访材料、2017年10月11日被告发给原告的《信访事项听证会议通知》、2017年10月17日被告发给原告的《处理意见书》、2017年11月6日城阳区人民政府信访事项复查复核办公室作出的《监督检查意见书》，证明：1.原告身体逐渐恢复后于2017年8月22日向被告以信访方式维权，但被告虽然发布了听证通知，但实际上并未召开听证会，而是径直做出处理意见，仅仅以其未直接参与地上附着物清点评估为由拒绝原告的赔偿请求；2.2017年11月6日，被告的处理意见被城阳区人民政府信访事项复查复核办公室以不属于信访复查范围为由撤销。证据13、原告2017年至2019年间因本案所涉事宜到北京、济南上访的火车票若干；夏庄街道办事处做出的《不予处理告知书》1份，证明：1.原告于2017年10月20日到北京上访被夏庄街道驻北京工作人员强行拦截回来；2.2017年10月21日华阴社区居委会书记带原告到夏庄街道办事处找分管领导处详细汇报了本案所涉事宜来龙去脉，最终得到的答复为2017年11月15日的《不予处理告知书》；3.2017年至2019年间，原告在持续维权。证据14、《青岛市城阳区国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明：1.2004年5月9日被告做出的补偿安置方案第三条中对于地上附着物的补偿并未列具体的补偿标准；2.公告第三条显示，对于地上附着物的补偿标准依据的是《山东省实施办法》和“鲁价费发[1999]314号文件”；3.公告上的征收土地中耕地面积为6.4575公顷；4.公告上水印日期为2019年3月26日，该日期为原告到青岛市中级人民法院调取案卷的日期，由于该公告未送达给原告，原告至2019年3月26日才知道公告内容，之前并不知道补偿标准。证据15、2005年5月23日鹏飞公司起诉原告的起诉状，证明其取得的夏庄街道前古镇社区地片面积为600余亩，按照《土地管理法》规定，基本农田或者基本农田以外的耕地超过35公顷（约合525亩）应当由国务院批准，因此被告依照山东省人民政府2003年6月26日作出的鲁政土字﹝2003﹞243号文征收600余亩土地违反了《土地管理法》的有关规定。证据16、青岛市中级人民法院民二庭工作人员对原城阳区国土资源局用地科长王振的调查笔录，证明：1.经王振确认《青岛市城阳区国土资源局征地补偿安置方案公告》与原件一致；2.原青岛市城阳区国土资源局并不掌握城阳区夏庄街道银河路以南青银路以东地块地上附着物补偿明细，而是仅依据夏庄街道办事处汇报的数据发放补偿款；3.发放地上附着物补偿款的依据是“鲁价费发[1999]314号文件”。证据17、（2004）青民二终字第355号民事判决书，证明根据判决书第4页到第5页，原告作为上诉人土地被征收，应当由被上诉人城阳区夏庄街道华阴村村民委员会对原告的地上附着物给予补偿（判决书作出日期为2004年7月6日）。证据18、（2005）青民申字第51号驳回再审申请通知书，证明通知书表明土地被鹏飞公司取得以后，已变更为商业性用地，而城阳区夏庄街道华阴村村民委员会更应该给予原告补偿。因此，原告更加坚定向华阴村村民委员会、夏庄街道办事处、鹏飞公司主张地上附着物补偿。证据19、山东省人民检察院鲁检民（行）监[2019]37000000264号《不支持监督申请决定书》，证明决定书中第2页第2段第3行表明原告在此财产损害赔偿中，不能获得的赔偿部分，法院已指明了其不因财产损害赔偿纠纷而丧失向国家有关部门获得征地有关补偿的权利。被告区自然资源局辩称，一、原告所诉行政行为系山东省人民政府《关于青岛市城阳区2003年第五批次城市建设用地的批复》（鲁政土字﹝2003﹞243号）项下征地补偿款已经全部由区财政拨付到位，不存在变更和追加支付的可能。二、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。1.原告2007年即知悉其所诉土地已被征收的事实，2020年才提起本案诉讼，已超过诉讼时效；2.即使自2010年3月30日最高人民法院（2009）民申字第1707号民事裁定书，告知原告“向国家征地部门”寻求救济途径起算，原告提起本案诉讼也已超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、山东省人民政府2003年6月26日作出的《关于青岛市城阳区2003年第五批次城市建设用地的批复》（鲁政土字﹝2003﹞243号）；证据2、被告于2003年3月24日作出的《城阳区2003年度第五批城市建设用地供地方式说明》；证据3、最高人民法院2010年3月30日作出的（2009）民申字第1707号民事裁定书。证据1、2、3共同证明被告依法履行职责，原告所主张的补偿款被华阴社区居民委员会持有，该批复项下行政行为已实施完成。证据4、青岛市中级人民法院2007年6月14日作出的（2007）青民二初字第7号民事判决书，证据3、4共同证明原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。经审理查明，2006年11月17日，原告以鹏飞公司、华阴社区居委会、夏庄街道办事处于2006年8月23日强行铲除其承包的果园地上附着物为由向青岛市中级人民法院提起民事诉讼，要求财产损害赔偿。该案一审判决后，二审予以撤销并发回重审，青岛市中级人民法院重新审理后认为，一、鹏飞公司没有拆迁权擅自拆除原告果园，应当对原告不能获得征收补偿的财产承担赔偿责任；二、陈正伟的证据不足以证明夏庄街道办事处和华阴社区居委会实施了侵权行为，陈正伟要求该二主体承担侵权责任的诉讼请求不能成立；三、陈正伟所占用的土地已经被征收，国家应对陈正伟的部分财产予以补偿，华阴社区居委会承认收到涉案土地的地上附着物及青苗补偿款340000元，应转付给陈正伟；四、若陈正伟对补偿标准、数额等有异议，可另行采取正当途径主张权利。综上，青岛市中级人民法院作出（2008）青民二重字第3号民事判决书，判决鹏飞公司赔偿原告119000元，判决华阴社区居委会向原告转付340000元征地补偿款。后陈正伟和鹏飞公司提起上诉，山东省高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）鲁商终字第50号民事判决书，维持了（2008）青民二重字第3号民事判决。原告对该判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院审查后认为，陈正伟所占土地已被国家征收，征地部门已经对陈正伟承包的土地作出补偿，且补偿费被华阴社区居委会持有，华阴社区居委会不当占有应归陈正伟所有的地上附着物和青苗补偿费，应承担转付义务，如果陈正伟认为华阴社区居委会与国家征地部门达成的补偿协议侵害了其合法权益包括补偿不足等，应当向国家征地部门提出救济。综上，最高人民法院于2010年3月30日作出（2009）民申字第1707号民事裁定书，驳回了陈正伟的再审申请。另查明，原告自述其自2006年8月23日地上附着物被强拆至今，一直通过民事诉讼和向国家地方各级政府部门写信上访的形式维权。原告另提交证据证明2015年10月份原告因身体原因无法维权，直到2017年7月13日身体逐渐恢复后才到山东省高级人民法院办理诉讼费退还手续。2017年8月22日，原告向被告提出信访申请，要求给出340000元补偿款的依据并协调相关部门给予差额补偿；被告于2017年10月17日作出《处理意见书》，建议原告向夏庄街道办事处进行咨询。原告不服，向城阳区人民政府提出复查申请，城阳区人民政府信访事项复查复核办公室于2017年11月6日作出《监督检查意见书》，认为信访人反映的问题业经人民法院民事案件审理并判决，不属信访复查范围，故撤销了被告出具的处理意见书。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害其合法权益,应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案争议焦点为原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，在原告陈正伟提起的相关民事案件一审、二审及再审过程中，各级人民法院已经明确告知，若原告对补偿标准、数额等有异议，应当另行向征地部门提出救济，即原告最晚在收到最高人民法院驳回再审申请的民事裁定书（2010年3月）时，已经知道土地补偿行为的存在，并知悉其对补偿行为不服的救济权利。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告提起本案行政诉讼明显超过了2年的起诉期限。尽管根据原告陈述其一直不间断信访维权，但因信访耽误的时间不是法定可以延长起诉期限的正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈正伟的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月一日法官助理王壮桂书记员王天秀