wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初428号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谌杰，男，1995年11月30日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2018年2月26日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因犯盗窃罪，于2018年6月13日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，撤销前罪缓刑，合并执行拘役七个月，2018年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年4月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被捉获，次日被监视居住，2020年4月25日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]370号起诉书指控被告人谌杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月21日15时许，被告人谌杰在重庆市九龙坡区某门店，趁业务员吴某某离开门店之机，将其放在店内桌上的一台苹果牌平板电脑盗走，经鉴定，价值人民币2390元。2020年4月22日，谌杰被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗平板电脑并发还吴某某。公诉机关认为，被告人谌杰的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人谌杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谌杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年4月25日起至2020年11月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初84号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人李雷，男，1986年12月20日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住定州市。因涉嫌犯强奸罪于2019年11月15日被定州市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人张岩，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人李雷犯强奸罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人李雷及其辩护人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日18时，被告人李雷驾驶冀Ｆ×××××尼桑轩逸轿车到定州市找到赵某谈二人分手问题，被告人李雷在车内殴打、胁迫赵某欲与其发生性关系，因赵某反抗未遂。 公诉机关认为，被告人李雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请依法惩处；其犯罪未遂，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月。 被告人李雷对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系犯罪未遂；到案后如实供述罪行，属坦白；愿意接受刑事处罚，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2018年底，被告人李雷与已婚妇女赵某通过手机软件相识并发展为姘靠关系，后二人多次发生性关系，2019年10月因感情不合赵某提出分手。2019年11月14日18时，被告人李雷驾驶冀Ｆ×××××尼桑轩逸轿车到定州市找到赵某谈分手问题，并欲在车内后排座上再次发生性关系，遭到赵某拒绝。李雷遂在车内对赵某进行殴打，解开裤扣、拉链胁迫赵某与其发生性关系，因赵某反抗未能得逞。在反抗过程中，赵某将李雷右大腿前内侧抓出血痕。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，被害人赵某的陈述，证人侯某、孟某的证言，辨认笔录，搜查、提取笔录，现场勘验检查笔录，定州市人民医院门诊病历，定州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验记录、河北省公安厅物证鉴定中心鉴定书，定州市公安局东亭刑警中队破案经过、抓获经过及刑事谅解书、被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雷违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解，愿意接受处罚，可予从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李雷犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  李永康 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘 岩
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0928执恢1号周某某：周某某与贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据周某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初87号民事判决书，于2020年6月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审523号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张先源，男，1984年6月28日出生，汉族，住阳新县。被执行人成晓敏，女，1986年1月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14032号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月13日对被执行人作出了阳某（2019）第14032号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14032号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1032号 申请执行人傅友国，男，1979年11月26日出生，身份证住址重庆市潼南县。 被执行人彭艳秀，女，1980年7月5日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被执行人高春来，男，1972年12月14日出生，身份证住址重庆市潼南区。 申请执行人傅友国与被执行人彭艳秀、高春来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9372号民事判决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付借款本金人民币20000元及利息，并承担案件受理费、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年6月22日，申请执行人以双方就（2019）粤0307民初9372号民事判决书所确定的内容自愿达成庭外执行和解协议为由，向本院撤回本案执行申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑文雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3800号原告：陈和桂，男，1982年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：韩琪，贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦龙，贵州筑尚律师事务所实习律师。被告：贵州清晨实业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区乡上水村五组。法定代表人：林文清，该公司总经理。被告：林文清，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二被告共同委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。原告陈和桂与被告贵州清晨实业有限公司（以下简称清晨公司）、林文清合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈和桂委托诉讼代理人韩琪、白锦龙，被告清晨公司及林文清共同委托诉讼代理人金家特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈和桂向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告返还投资款项20万元。2.判决两被告向原告以20万元为基数，按照年利率4.9%的标准，从2017年10月7日计算至2020年4月2日，要求计算至被告付清20万元投资款项为止的利息。3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告向原告发起邀要约，以项目投资为由，邀请原告对清晨公司管理的贵大尚呈品美食广场的休闲娱乐综合体投资20万元。原告当日即通过银行转账方式向被告转账20万元，款项支付后，2018年原告多次向被告询问投资项目进展情况，被告仅向原告展示了项目效果图、平面图等材料。2019年11月，原告再次询问项目情况，被告告知项目并未实施，原告提出项目不再实施，被告应退还原告投资款20万元，经与被告多次协商未果，原告故诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原被告双方于2017年10月7日签订的《投资合同》。被告清晨公司、林文清共同辩称，清晨公司将位于贵阳市花溪区贵大拆迁安置点Ｄ1栋第4层房屋出租给林文清用于酒吧等娱乐综合体经营，双方系房屋租赁关系。原告与清晨公司并无合同关系，原告起诉清晨公司无事实和法律依据，请法院驳回原告对清晨公司的诉讼请求。原告向林文清出资入股，双方系项目投资法律关系，并非借款关系，原告诉请退还本金并支付利息于法无据。根据原告与林文清之间的约定，贵大尚呈品休闲娱乐综合项目共计投资200万元，原告出资20万元，持股10%。该项目装修基本完毕，待确定经营团队后开始经营。现因疫情及经营团队尚未确定等原因项目处于停摆状态。截止原告起诉之日，该项目已产生的实际费用为318万元，其中装修总价款92万元，空调采购款项16万元，消防工程款项29.5万元，房屋租金187.2万元。原告投入款项已实际用于工程项目，原告称项目并未实施与客观事实不符。原告与林文清并未就退股达成一致，如原告执意退出，需双方对账且对债权债务处理达成一致后方可处理退股事宜。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告林文清通过微信向原告发出消息：贵大尚呈品美食广场：休闲娱乐综合体（酒吧、台球室、影吧、量贩ＫＴＶ、麻将室）邀你入股一成（总投资200万元），计投资20万元。如有意加入，请将款项汇入以下账号：农行卡号：62×××15，开户行：农行贵阳花溪南大街分理处，户名：林文清。原告回复：收到，今天打给你。2017年10月9日，原告通过银行转账方式向被告林文清上述银行账户转账20万元。原告提供2018年5月29日至2019年9月21日期间微信聊天记录，聊天内容主要是原告询问被告项目是否有进展，是否有项目效果图，被告林文清向原告发送了效果图。原告称要去看现场，被告向其发送了地址，原告询问被告装修负责人是否在贵阳，称需要对接。原告称经朋友评估，觉得回报率无法保证，不想做，要重新找团队。拟证明原告多次向被告询问项目进展，项目并未实施。被告称项目实际实施但因疫情原因及经营团队未确定故未实际经营，并提交二被告签订的房屋租赁合同、林文清与案外人签订的装修协议书、消防工程施工合同等，拟证明涉案项目已实际施工，原告对被告提交的合同真实性不予认可。审理中，原告认可此前到涉案现场看过，当时是毛坯房，只有清晨公司的招牌。2020年3月，现场仍然有清晨公司的招牌，但已经有装修，还有健身房。原告称与被告仅约定了其出资20万元，占股10%，对其余事项未约定，被告予以认可。原告表示双方从2017年10月7日形成投资合意，到起诉时项目属于停滞状态，同时在2019年被告将项目场地分区块租赁给他人，用于健身房、网吧等经营，已与2017年所述的投资内容完全不符，因此，原告认为双方投资的基础已经不存在，没有继续合作的可能性，投资目的无法实现，因此主张解除合同。对此，被告表示从原告提供的现场照片来看，该休闲综合体装修已基本完毕，截止目前该项目也完成了消防验收，支付装修款、设备款、租金，总支出达300多万元。该项目已经实际实施，仅待锁定经营团队完善项目即可经营，原告所述合同目的不能实现，没有依据。原告提出的休闲综合体已经被被告分块独立经营与事实不符且不能举证。原告未向被告方出具任何合同解除的通知，而只是在当庭增加该诉请，双方并没有书面的解除协议，原告当庭提出的解除合同不具备单方解除的条件。上述事实，有当事人陈述、身份信息、工商登记信息、微信聊天记录、银行转账记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本案双方当事人虽然没有签订书面协议，但原告已经履行主要义务，即向被告林文清支付投资款项20万元，原告与被告林文清之间的合同成立并生效。因被告林文清邀请原告投资20万元，原告投资款项亦支付至被告林文清账户，故与原告形成合同关系的是林文清，对于原告提出与其形成合同关系的主体是清晨公司的主张，本院不予采信。庭审中，原告称与被告仅约定了其出资20万元，占股10%，对其余事项未约定，被告对该事实予以认可。对于合同约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告自认涉案项目所在地已经装修，在合同也已生效的情况下，原告要求退还合作投资款于法无据。因原告未提交被告存在违约情形的相关证据，在被告不同意解除合同的情况下，对于原告主张解除合同的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈和桂的诉讼请求。案件受理费2293元（已减半收取），由原告陈和桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月三十日书记员  张艺群
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5237号 原告：张发友，男，1969年10月02日出生，汉族。 被告：田元元，男，1984年11月02日出生，汉族，住桐梓县。 本院在审理张发友与田元元买卖合同纠纷一案中，原告张发友于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张发友因被告下落不明无法联系，现自动申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告张发友撤回起诉。 案件受理费390.00元(已减半收取)，由原告张发友负担。 审判员  赵仲智 二〇二〇年六月十二日 法官助理谭克琴 书记员刘贵亮
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初974号 原告：张学良，男，1971年12月13日出生，汉族，重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。 被告：大名县金利购物中心有限责任公司，住所地大名县大名府路中段。 法定代表人：胡建芹。 委托诉讼代理人：张风格，河北睛明律师事务所律师。 第三人：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第二分公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园A区1-1-1906。 负责人：王华勇。 原告张学良与被告大名县金利购物中心有限责任公司、第三人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 张学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1300万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年8月28日被告与第三人签订承包施工合同，合同名称为大名县金利大厦，合同签订后由原告作为实际施工人对该工程进行了施工，原告为该工程建设投入了大量人力物力，但是被告未支付工程款便失去联系。 本院经审查认为，原告张学良起诉，本院受理后向被告大名县金利购物中心有限责任公司依法送达了应诉等法律文书。被告答辩称与原告不存在施工合同关系。经审查，原告提交的2018年8月28日《承包施工合同》落款处，虽然有张学良的签名捺印，但是合同明确约定只有甲方与乙方，甲方为大名县金利购物中心有限责任公司，乙方为鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第二分公司，两个公司均加盖有公司印章及法定代表人或负责人手章，合同中对张学良也没有权利义务的任何约定，张学良不是该合同的一方当事人，该合同与张学良个人不具有法律上的利害关系。对此张学良签字捺印，其也是明知的，故原告张学良的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张学良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 尤章印 二〇二〇年六月十九日 法官助理 丁 伟 书 记 员 李晓明 ——
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1082号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：程先锋，男，1990年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告程先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告程先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金2518.09元、利息157.65元、逾期还款违约金38.46元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月9日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计2714.2元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2016年11月12日，被告程先锋向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告程先锋于2019年2月16日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年5月9日，被告程先锋尚欠信用卡透支款本金2518.09元、利息157.65元、逾期还款违约金38.46元未归还。被告程先锋未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告程先锋向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××51的金穗贷记卡后，被告于2019年2月16日激活并使用该卡消费。截至2020年5月9日，被告尚欠信用卡透支款本金2518.09元、利息157.65元、逾期还款违约金38.46元，合计2714.2元。后原告催收未果于2020年6月9日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告程先锋申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告程先锋承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告程先锋立即偿还信用卡透支款本金2518.09元、利息157.65元、逾期还款违约金38.46元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月9日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告程先锋承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告程先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告程先锋于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金2518.09元、利息157.65元、逾期还款违约金38.46元，合计人民币2714.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月9日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费48元，合计73元，由被告程先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  江淑琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初476号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邓光明，男，1996年11月13日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市。因犯抢劫罪于2016年11月被判处有期徒刑四年二个月，2019年12月14日刑满释放。因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z419号起诉书指控被告人邓光明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月31日16时许，被告人邓光明在本市高新技术产业开发区金凤镇某路×号某产业园大门处路旁，以300元的价格将2颗麻古(净重0.18克)和1包冰毒（净重0.2克）贩卖给购毒人员李某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获交易的毒品，还从被告人邓光明身上查获1颗麻古（净重0.1克）、1包冰毒（净重0.15克）和用于联系毒品交易的vivo手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邓光明的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人邓光明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓光明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年1月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.28克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更827号 罪犯曾德红，男，1980年2月20日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯曾德红曾因犯敲诈勒索罪于2000年3月30日被四川省广汉市人民法院判有期徒刑六个月；因故意伤害罪于2001年8月6日被四川省广汉市人民法院判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2009年10月19日刑满释放。四川省广汉市人民法院于2018年10月30日作出（2018）川0681刑初234号刑事判决，以被告人曾德红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2018年9月11日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯曾德红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯曾德红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾德红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾德红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6033号 原告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体一期P02号楼。统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。 法定代表人：何向健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：张宏，男，1985年10月30日生，汉族，住仁怀市。 原告遵义东欣房地产开发有限公司诉被告张宏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遵义东欣房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告遵义东欣房地产开发有限公司的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣房地产开发有限公司撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原遵义东欣房地产开发有限公司负担。 审判员  周莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢279号 宋纪华： 本院移送执行宋纪华（公民身份号码：3304241963××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2015）嘉盐执刑财字第73号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保216号申请执行人：咸阳金桥建筑劳务有限公司。被申请人:陕西长泰建设工程有限公司。咸阳金桥建筑劳务有限公司与陕西长泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（202）陕0402民初2979号民事裁定书已发生法律效力，裁定：冻结被申请人陕西长泰建设工程有限公司名下银行存款4232293.33元。在执行过程中，已冻结了被申请人陕西长泰建设工程有限公司名下中国农业银行、兴业银行、建设银行四个账户共计3564667.92元，保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保216号保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭云鹏二〇二〇年六月十六日书记员  李明洋
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2813号原告：栾世星，男，汉族，1988年3月13日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师，特别授权代理。被告：李孝虎，男，汉族，1988年8月12日出生，住浙江省金华市义乌市。原告栾世星诉被告李孝虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告栾世星撤回起诉。案件受理费减半收取计650元，由原告栾世星承担。审判员  高燕二〇二〇年六月十九日法官助理石倓书记员曲会会
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8609号原告：蒋荣华，男，汉族，1945年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。被告：周淑华，女，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：胡仁彬，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告蒋荣华与被告周淑华、胡仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋荣华及其委托诉讼代理人李超琼，被告周淑华、胡仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣华向本院提出诉讼请求：1.被告周淑华、胡仁彬立即归还原告借款本金10万元，违约金3000元并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2013年4月19日起，按月利率3%计算至付清之日止，截止2020年4月23日暂计为252000元）；2.诉讼费用由被告周淑华、胡仁彬承担。事实与理由：被告周淑华于2013年4月19日向原告借款10万元，原告通过银行向被告周淑华转账10万元，被告周淑华于当日向原告出具借条一份。上述借款原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告周淑华辩称，认可借款本金，愿意偿还；不认可利息。被告胡仁彬辩称，对本金不应当承担还款责任，利息也不合法；借款期间已经与被告周淑华离婚，不应当承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告周淑华向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋荣华人民币100000（拾万元整），利息月息3%，期限3个月归还，如超期按违约金3000元。利息继续计算。逾期不能超过2个月。利息按时支付”。同日，原告通过华夏银行向被告周淑华转账支付10万元。另查明，被告周淑华与胡仁彬于2009年1月15日办理了离婚登记。庭审中，被告周淑华陈述借款后按照每月2000元的标准支付了半年的利息，原告予以认可。现原告自愿放弃违约金，降低利息计算标准为月利率2%，并将利息的起算时间调整为2013年10月20日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告周淑华向原告借款，并自愿向原告出具借条一份，确认了借款金额及利息、还款时间等事项。同日，原告通过银行转账方式履行了己方出借义务，借款期限届满后，被告周淑华理应按照双方在借条中的约定偿还借款本金及利息，逾期未付，已属违约。对于违约金和利息问题，原告自愿放弃主张违约金，调整利息起算时间和计算标准为自2013年10月20日起，按照月利率2%计算至付清之日止，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院尊重。综上，原告请求被告周淑华偿还借款10万元及资金占用损失（以10万元为基数，自2013年10月按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告周淑华和胡仁彬，已于被告周淑华向原告借款前，即2009年1月15日办理离婚；且原告并未就借款属于被告周淑华和胡仁彬的共同借款举示其他证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求被告胡仁彬对上述债务承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋荣华借款10万元及资金占用损失（以10万元为基数，自2013年10月20日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清；二、驳回原告蒋荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3313元，由原告蒋荣华负担653元，由被告周淑华负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11300号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市青浦区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师师事务所律师。被告：应招芬，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告应招芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币681,759.06元，利息4.04元，交易手续费56,005.54元，年费1,800元，违约金费用55,859.98元(利息、费用暂计至2020年2月25日，此后利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2013年8月5日，被告向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的通宝分期豪华白金信用卡；2016年4月10日，被告向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的车车信用卡标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截止2020年2月25日，被告应还款金额合计为795,428.62元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的应招芬住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达应招芬，现原告也表示无法进一步提供应招芬最新的户籍资料，对于原告起诉时提供应招芬的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审589号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王定武，男，1977年4月7日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第332号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的165.66平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月13日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第332号行政处罚决定书，决定:限期拆除在非法占用的165.66平方米土地上新建的房屋及其他设施，责令退还非法占用的165.66平方米土地至。被执行人对“限期拆除在非法占用的165.66平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的165.66平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第332号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的165.66平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37905号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：文敏，女，1988年2月24日出生，彝族，住贵州省清镇市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告文敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告文敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文敏支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)88,709.40元；2.判令被告文敏支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金15,471.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告文敏赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告文敏承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告文敏签订编号为SGZ660-1228-003115的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告文敏以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A9XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LUXC71L00JB123968)，车辆融资总额108,868元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告文敏应每月向原告支付租金3,661.90元；车辆交付被告文敏使用后，被告文敏应自2019年2月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告文敏逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告文敏追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告文敏交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告文敏未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告文敏确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告文敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文敏未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告文敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告文敏的全部未付租金为88,709.40元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金15,471.40元)。本院认为，原告与被告文敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告文敏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告文敏支付全部未付租金，并要求被告文敏支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告文敏赔偿该项费用，本院予以支持。被告文敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,709.40元；二、被告文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金15,471.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告文敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092元，减半收取计1,046元，由被告文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更116号罪犯郝俊，男，出生于1987年12月31日，回族，宁夏吴忠市利通区人，初中文化，无业，捕前住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱九监区服刑。2013年3月15日该犯因犯诈骗罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月29日刑满释放。宁夏灵武市人民法院于2017年3月16日作出（2017）宁0181刑初1号刑事判决，认定罪犯郝俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金20000元（已缴纳）、责令退赔39438元（未退赔）（刑期自2016年6月23日起至2021年3月22日止）,于2017年4月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郝俊予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但该犯系累犯、未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日在吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马海燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯郝俊，证人梁某、张某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。该犯在绿化维修岗位，能够严格遵守操作规程，保质保量完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2017年7月至2019年11月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯郝俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系累犯、未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝俊减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初508号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭玉环，女，1981年7月18日生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z460号起诉书指控被告人彭玉环犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月6日23时50分许，被告人彭玉环在本市九龙坡区黄杨路附近人行道上，以200元的价格将1包冰毒(净重0.38克)贩卖给购毒人员徐某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的毒品和被告人彭玉环联系毒品交易的苹果手机1部。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人彭玉环的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人彭玉环对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭玉环犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭玉环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.38克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终601号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐京津，男，1979年7月17日出生，汉族，大学文化，上海XX股份有限公司公共事务部总监、监事，户籍地北京市丰台区，住本市奉贤区；因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。辩护人黄燕燕，系上海XX股份有限公司法律事务部经理。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人徐京津犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月二十五日作出（2020）沪0105刑初196号刑事判决。原审被告人徐京津不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月6日1时许，被告人徐京津酒后驾驶牌号为沪HXXXXX的机动车，行驶至本市长宁区虹许路、古羊路附近时被民警设卡查获。经鉴定，徐京津案发时血液中乙醇含量为2.28mg/ml。原审判决认定上述事实的证据有：上海市公安局长宁分局查获经过，调取证据清单，视听资料制作说明，现场照片，机动车驾驶证、行驶证登记信息，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书以及被告人徐京津的供述等。原审法院认为，被告人徐京津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐京津到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人徐京津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。上诉人徐京津及其辩护人提出，其在取保候审期间有检举他人犯罪的行为，应认定具有立功表现，请求二审给予缓刑考验。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。关于上诉人徐京津及其辩护人所提检举他人犯罪的相关事实，经查，上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）系上海XX股份有限公司（以下简称“XX股份公司”）的子公司，徐京津担任XX股份公司公共事务部总监一职，同时是该公司第四届监事会监事（任职时间为2017年5月11日至2020年5月10日），其具有协助董事长处理XX集团（包括XX公司）内部员工职务侵占等犯罪的监管职责。2019年7月29日、11月27日，徐京津分别与XX公司销售主管傅某和法务部经理金某一同向公安机关报案，称XX公司销售人员朱某、刘某涉嫌犯职务侵占罪。后朱某因犯职务侵占罪，于2019年11月14日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年，刘某因涉嫌犯职务侵占罪被依法逮捕。上述事实有XX股份公司提供的岗位职责说明和上海市公安局奉贤分局光明派出所提供的相关材料等证据予以证实。本院认为，上诉人徐京津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。徐京津到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于徐京津及其辩护人所提徐具有立功表现的上诉理由和辩护意见，本院认为，徐京津在履行XX股份公司岗位职责过程中，掌握了下属公司XX公司销售人员涉嫌职务侵占罪的犯罪线索，并以单位名义向公安机关报案，虽然两名涉案人员均被司法机关依法查处，但其行为的本质是履行单位赋予的岗位职责，而非我国刑法关于立功制度中的“揭发他人犯罪”的行为，不应认定为具有立功表现。相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于徐京津醉酒驾驶时血液中乙醇含量较高，社会危险性较大，故不宜对其适用缓刑。综上所述，原审判决认定徐京津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执754号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李世平，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李世平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3176号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人李世平应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金8946.7元、利息13256.1元、违约金1488.49元，受理费392元。因被执行人李世平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人李世平名下的粤Ｈ×××××车辆，目前车辆去向不明，无法执行处置，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎柏宏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6266号原告：张维东，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地：山东省莱州市，确认法律文书送达地址：青岛市即墨区。被告：满明明，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，确认法律文书送达地址：济南市天桥区。委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。原告张维东与被告满明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张维东、被告满明明及其委托诉讼代理人汤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维东向本院提出诉讼请求：1、满明明支付张维东货款23524元及利息损失682元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，张维东增加诉讼请求，要求满明明支付货款24924元及自2019年12月3日起至付款之日止按国家规定的贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2019年3月26日，满明明从张维东处购买服装，其员工张强在送货单上签字并收取货物，货款总额共计74924元，后满明明支付货款50000元，尚欠货款24924元未支付。为维护合法权益，张维东具状起诉，请求判如所请。满明明辩称，张维东需证明满明明欠其货款的事实，且张维东主张的利息不符合法律规定；涉案业务系满明明与青岛嘉日兴服饰有限公司之间的业务，与张维东无关，张维东作为原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告主体是否适格问题，根据张维东提交的微信聊天记录，该业务系张维东个人与满明明联系，满明明将50000元货款支付给张维东，且青岛嘉日兴服饰有限公司已出具《证明》，声称张维东于2019年3月26日与满明明发生的涉其公司产品的交易，属于满明明的个人行为，与青岛嘉日兴服饰有限公司无关。故本院认定涉案业务买卖合同双方主体为张维东和满明明，满明明于2019年5月31日支付青岛嘉日兴服饰有限公司2030元与本案无关。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，满明明从张维东处购买了价值75824元的服装，张维东将服装送至满明明处，由满明明的工作人员张强签收。2019年9月18日，张维东联系满明明，就货号为5002的150件打底裤，张维东同意将原单件14元降为8元计算，即货款总额减少900元，货款共计74924元。满明明仅向张维东支付货款50000元，尚欠24924元货款未付。本院认为，张维东与满明明间存在买卖合同关系，且买卖合同合法有效。满明明购买张维东货物后，应及时履行付款义务，未及时履行应承担相应的法律责任。张维东要求满明明支付货款24924元事实清楚，证据充分，本院予以支持。张维东要求满明明承担该欠款自2019年12月3日起至付款之日止，按照国家规定的贷款利率计算的利息损失,符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告满明明于本判决生效之日起十日内支付原告张维东货款24924元及利息损失（以24924元为基数，自2019年12月3日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告满明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年六月十八日书记员  李玉芹
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初72号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人高晋，别名高俊，女，1975年2月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路83-8号，现住浙江省杭州市临安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月9日被浙江省杭州市公安局临安区分局抓获，临时羁押于杭州市临安区看守所，14日移交商丘市公安局押回，15日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局逮捕。于2019年1月17日、7月16日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]770号起诉书指控被告人高晋犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高晋到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2011年3月，席某在商丘市工商局注册成立商丘春天置业有限公司（以下简称：春天公司），任法定代表人，注册股东为席某和其妻子高晋。2012年，该公司拍卖取得位于河南省柘城县迎宾大道东侧商住用地104亩，进行名为“春天百合小区”的商住开发建设。在项目开发过程中，因资金紧张，席某找到商丘海亚投资担保有限公司（以下简称：海亚公司），双方经协商，海亚公司为春天公司提供融资帮助，由海亚公司以“春天百合小区”项目为名，以月息1.2分至1.5分不等的利率，用项目在建和已建好的房屋作抵押，海亚公司同时提供担保，向社会群众吸收资金。案发后，经双方对帐和商丘市公安局委托河南豫华会计师事务所有限公司司法鉴定报告显示，春天公司尚欠海亚公司巨额借款没有偿还。现相关资产处置在政府组织下正在进行中。被告人高晋在2012年至2013年初，在春天公司担任出纳期间，按席某要求在相关银行开立多个个人帐户，海亚公司吸收转来的资金大部分转入高晋个人帐户，资金的收支、借款本息的归还由高晋根据席某的安排具体操作。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。认为被告人高晋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪、从犯，请求依法判处。被告人高晋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2011年3月，席某在商丘市工商局注册成立春天公司，任法定代表人，股东为席某和其妻子高晋。2012年，该公司拍卖取得位于河南省柘城县迎宾大道东侧104亩商住用地，进行“春天百合小区”的商住开发建设。在开发建设中，因资金紧张，席某找到海亚公司，经双方协商，海亚公司为春天公司提供融资帮助，由海亚公司以“春天百合小区”项目为名，以月息1.2分至1.5分不等的利息，用该小区在建工程和已建好的房屋作抵押，海亚公司提供担保，向社会不特定群众吸收资金。案发后，经司法会计鉴定和双方对帐确认：春天公司共欠海亚公司人民币9072万元，通过海亚资产处置组兑付集资参与人人民币3053万元，下欠人民币6019万元。现查封的春天公司住宅18套、写字楼3125平方米及“春天百合小区”三期16#、20#、21#楼19000平方米的住宅，由资产处置组逐步开始处置。2012年至2013年初，被告人高晋在春天公司担任出纳期间，按席某要求在工商银行、建设银行等银行开立多个个人帐户，海亚公司吸收转来的资金大部分转入高晋个人帐户，在资金的收支、借款本息的归还等事务中，被告人高晋按照席某的安排进行具体的收款与付款业务。上述事实，经庭审质证，确认的证人席某、宋某、陈某、黄某、王某1等人证言，集资参与人徐效勤、杨某1、余某、王某2、武某、张某1、杨某2、王某3、张某2、龚某、王某4等人的证言，户籍证明、抓获经过、羁押证明、对账情况说明、债务确认书、私营企业注册信息、查封通知书、报案人员统计表、集资户理财明细表、春天公司借款及还款明细表、席某借款去向汇总表、高晋银行账户支出明细表、银行交易单、借款担保合同、协议书、以房抵债协议、公证债权文书、商品房买卖合同、公证书、海亚资产处置组资产处置情况函、承诺书，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高晋违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，高晋起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人高晋到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，可以对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人高晋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  申道强审判员  卢新言审判员  李方萍二〇二〇年六月十一日书记员  吴 骞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5107号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计45011.02元（截至2019年12月13日本金33907.87元、利息6187.41元、违约金4915.74元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2014年6月20日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计45011.02元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月20日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金33907.87元、利息6187.41元、违约金4915.74元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年2月2日的774.12元，2019年3月2日的1030.86元，2019年4月2日的1352.4元，共计3157.38元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3157.38元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33907.87元、利息6187.41元、违约金3157.38元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7663号原告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：代宜学，董事长。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被告：怀杰明，男，汉族，1982年12月11日出生，住上海市金山区。被告：鲁艳，女，汉族，1982年11月13日出生，住上海市金山区。原告上海戴发物业管理有限公司与被告怀杰明、鲁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海戴发物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海戴发物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员 潘永华二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终331号 上诉人（原审被告）：丽水市永辉同城电器有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路468号。统一社会信用代码：91331102MA2E0NWK31。 法定代表人：何兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈胡一韬、项龙（实习），浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张婧，女，1983年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：饶钦二，男，1979年11月22日出生，汉族，住青田县。 上诉人丽水市永辉同城电器有限公司因与被上诉人张婧买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丽水市永辉同城电器有限公司于2020年6月20日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人丽水市永辉同城电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丽水市永辉同城电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效。 二审案件受理费2364元，减半收取1182元，由上诉人丽水市永辉同城电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年六月××日 代书记员 邹剑珍 ??1? -??1?-
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1057号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：梁小菊，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人梁小菊业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1436号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道祥池村。 负责人：陈建明，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴林起，男，1969年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄永兰，女，1972年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴林贵，男，1962年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告吴林起、黄永兰、吴林贵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴林起、黄永兰立即偿还原告借款本金300000元、期内利息1838.52元、逾期罚息、复息（复息自2019年10月10日起至2019年10月14日止以期内利息504.52元为基数，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止以期内利息1838.52元为基数，按年利率14.616%计算；逾期罚息自2019年10月10日起至2019年10月14日止以本金100000元为基数，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止以本金300000元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.被告吴林起对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月17日，被告吴林起由被告吴林贵提供连带责任担保向原告申请贷款300000元，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为300000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月17日起至2019年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴林起在合同借款人处签名并按指印确认，被告吴林贵在合同担保人处签名并按指印确认。2018年10月10日，被告吴林起提取贷款本金100000元，借款到期日为2019年10月9日，借款年利率为10.44％。2018年10月15日，被告吴林起分二次提取贷款本金74000元、126000元，合计200000元，借款到期日均为2019年10月14日，借款年利率均为10.44％。被告吴林起在履行合同过程中，支付了2019年9月20日前的利息。此后，被告吴林起逾期未付。关于2018年10月10日贷款100000元，截止2019年10月9日，欠期内利息504.52元。截止2019年10月14日，被告吴林起尚欠原告借款本金300000元及期内利息1852.52元。此后，被告吴林起一直未付，被告吴林贵也没有履行担保责任。 被告吴林起、黄永兰于1998年3月5日登记结婚。吴林起在办理借款手续时，黄永兰并没有在场；事后，黄永兰亦未对该笔借款予以追认。 本院于2020年4月3日依原告的申请作出（2020）浙0324民初1436号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告吴林起、吴林贵相当于300000元价值的财产。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告吴林起于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金300000元并支付期内利息1838.52元、逾期罚息、复息（复息自2019年10月10日起至2019年10月14日止以期内利息504.52元为基数，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止以期内利息1838.52元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2019年10月10日起至2019年10月14日止以本金100000元为基数，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止以本金300000元为基数，均按年利率14.616%计算）； 二、被告吴林贵对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5820元，减半收取2910元，保全费1570元，均由被告吴林起、吴林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月五日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1244—1号 申请执行人：董进生，男，1967年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王清洋，男，1968年7月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人董进生与被执行人王清洋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初381号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王清洋银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月二日 书记员  王蕾
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1934号 申请执行人：魏娟，女，1988年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人魏娟与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初3814号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币5070651.59元（包括支付购房款4332849元、首付款利息200439.7、按揭利息423619.4元、违约金43328.49元、案件受理费18160元及执行费52255元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月十七日 代书记员 梁世杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3720号申请执行人：崔壮壮男，汉族，1990年2月12日出生，住北京市经济技术开发区。被执行人:北京佳动体育文化发展有限公司（组织机构代码：MA00ERAJ6），住所地北京市北京经济技术开发区泰河园五里18号楼一层101。法定代表人：徐烨，职务不详。崔壮壮申请执行北京佳动体育文化发展有限公司行政非诉执行一案，北京经济技术开发区人事劳动仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1161号调解书已发生法律效力。崔壮壮向本院申请执行，要求被执行人北京佳动体育文化发展有限公司支付工资5000元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京佳动体育文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京佳动体育文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔壮壮亦未提供被执行人北京佳动体育文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔壮壮申请执行的工资5000元未受清偿。经申请执行人崔壮壮确认，被执行人北京佳动体育文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔壮壮享有要求被执行人北京佳动体育文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京佳动体育文化发展有限公司负有继续向申请执行人崔壮壮履行债务的义务。申请执行人崔壮壮发现被执行人北京佳动体育文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 胡道宽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）滨海县第二农机修造厂清算组，住所地滨海县阜东南路175号。 原负责人庄国敬，该清算组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县工业和信息化局，住所地滨海县迎宾路1号。 法定代表人陈海飞，该局局长。 委托代理人汪红新、陈健，江苏阜东律师事务所律师。 再审申请人滨海县第二农机修造厂清算组（以下简称农机清算组）因诉滨海县工业和信息化局要求确认行为无效一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农机清算组申请再审称，二审法院在再审申请人提出新理由的情况下未依法开庭审理，程序严重违法。本案破产企业仍有剩余资产未参与分配，破产程序未进入终结程序，再审申请人的工作职能并未终止，具有诉讼主体资格。被申请人超越职权作出本案被诉的公告，侵犯了再审申请人的权益，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故请求本院撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。 滨海县工业和信息化局答辩称，再审申请人依法不具有诉讼主体资格。倪建祥非法持有农机清算组印章提起本案诉讼，系个人行为，不具有合法性。被诉公告行为不属于行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。农机清算组作为临时机构，在法院宣告终结破产程序后被依法解散，不具有诉讼行为能力。原审法院未开庭审理符合法律规定。请求本院驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，再审申请人针对滨海县人民法院和滨海县工业和信息化局共同作出的宣告农机清算组公章作废的公告提起行政诉讼，该公告并非行政机关基于行政管理职责作出的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此迳行裁定驳回起诉结果并无不当。 综上，农机清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滨海县第二农机修造厂清算组的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 曹 晟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4631号之一原告：梁寿艳，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：祁贵龙，男，1976年5月3日出生，汉族，原天津力鑫龙彩板钢结构有限公司股东，住天津市红桥区。被告：孙静，女，1978年10月30日出生，汉族，原天津力鑫龙彩板钢结构有限公司股东，住天津市红桥区。被告：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号（N）。法定代表人：徐桂兰，总经理。被告：天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区兴华二支路20号。法定代表人：刘金兰，执行董事。原告梁寿艳与被告祁贵龙、孙静、江苏天虹建设有限公司、天津优瑞纳斯液压机械有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案已由简易程序转为普通程序进行审理，原告应当补缴案件受理费12117元，但原告未交纳。本院先后分别于2019年12月24日和2020年6月1日书面通知原告交纳，通知后原告仍不交纳。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 桂 炉人民陪审员 薛 娜人民陪审员 梁月猛二〇二〇年六月十六日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3970号起诉人：钟文生，男，汉族，1968年9月13日出生，住江门市新会区******19******。公民身份号码：440************959。本院收到起诉人钟文生与被诉人谢建华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被诉人立即退还起诉人购沙合同定金10万元及自起诉人支付该款给被诉人之日起至起诉人收到该款之日止的利息；2.被诉人执行合同承诺书违约赔偿起诉人违约金10万元；3.被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与被诉人于2018年11月27日通过微信方式确认了《海沙供应合同》条款并且双方通过微信方式确认了就《海沙供应合同》执行时间、执行规格、付款方式、及被诉人违约将赔偿起诉人10万元违约金的事宜。当天起诉人电话通知被诉人确认双方权利及义务。起诉人于2018年11月27日分两次向被诉人合共转账10万元作为合同购沙定金，被诉人通过微信向起诉人确认已收到该款项。被诉人收到款项后，一直未能组织供货和真心实意履行合同义务，被诉人的行为属于严重合同违约及有意利用虚假信息实行合同诈骗之嫌疑，给起诉人造成了严重的经济损失，为维护起诉人的合法权益，提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，起诉人可以向被诉人住所地或者合同履行地起诉。本案中，被诉人谢建华的户籍住所地为广东省廉江市，且根据钟文生主张的经过双方确认的《海沙供应合同》中约定的供货地点为珠海市横琴中海油码头，即合同实际履行地为珠海市横琴新区，故本院对本案不具有管辖权。本院已口头告知起诉人钟文生向有管辖权的人民法院起诉，但钟文生坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对钟文生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月二十三日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民特18号 申请人:纪海云，女，1983年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请人纪海云申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人纪海云称，申请人与纪树杰系父女关系。纪树杰于1994年11月2日晚饭后走失，其家人多方寻找，但仍不知去向。故申请宣告纪树杰死亡。 经审理查明：下落不明人纪树杰，男，1957年10月生，汉族，原户籍地及住址黑龙江省牡丹江市东安区，系申请人纪海云的父亲。纪树杰于1994年11月2日走失，经多方寻找，至今下落不明。申请人纪海云申请宣告纪树杰死亡后，本院于2019年6月11日在人民法院报发出寻找纪树杰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，纪树杰仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年……”。本案下落不明人纪树杰于1994年走失，下落不明已超过四年，现纪树杰的女儿纪海云向本院提出宣告纪树杰死亡的申请，经本院发出公告寻找后仍下落不明，法定公告期间已届满，申请人申请宣告纪树杰死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告纪树杰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李艳萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  祝丹丹
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执218号之一 申请执行人：李庆苏，女，1966年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：张从云，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人李庆苏与被执行人张从云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张从云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张从云名下银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨存鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1040号 申请人：河北益百预拌混凝土有限公司，住所：河北省石家庄市栾城区秦家庄村。 统一社会信用代码：91130124661091595D。 法定代表人：崔卫泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事、总经理。 原告河北益百预拌混凝土有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北益百预拌混凝土有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司名下银行存款2132697.5元或查封、扣押同等价值的财产。申请人河北益百预拌混凝土有限公司以在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司名下银行存款2132697.5元或查封、扣押同等价值的财产。(冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人河北益百预拌混凝土有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。） 案件申请费5000元，由申请人河北益百预拌混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 恰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邢晓蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执117号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。被执行人：顾兆勇，男，汉族，1963年4月29日生，住中山区友好街30号，公民身份号码：210202196304290730。被执行人：马永乐，男，汉族，1949年1月22日生，住大连市金州区金湾路89号4-5-1，公民身份号码：210221194901220634。被执行人：马永强，男，汉族，1952年7月11日生，住沙河口区富国街24号1-2-1，公民身份号码：210221195207110675。被执行人：马似鹏，男，汉族，1979年3月27日生，住北京市海淀区教育部留学服务中心学院路15号，公民身份号码：210213197903271033。被执行人：国合建设集团有限公司,住北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码：91110000633696431Q。法定代表人：马似鹏。被执行人：大连大马洗涤有限公司，住大连市西岗区滨海街9号，统一社会信用代码：912102002417626042。法定代表人：刘爽。被执行人：大连聚鑫国合建材有限公司，住大连市西岗区滨海街9号，统一社会信用代码：9121020060485121X5。法定代表人：马永乐。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月二十五日书记员  张伟玮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2235号原告：丁柏良，男，汉族，1951年10月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田四季花城海棠苑E座501号，公民身份号码：330************21X。委托诉讼代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市帆通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞景一路1号。法定代表人：李某1。原告丁柏良与被告惠州市帆通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告丁柏良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁柏良撤回起诉处理。审判员  邹伟如二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海珊
西安铁路运输中级法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕71民辖终2号   上诉人（原审被告）：贾向红，男，汉族，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨秋娣，女，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西即到汽车租赁有限公司，，统一社会信用代码91610132MA6TX0UY3X。   被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2572。   上诉人贾向红因与被上诉人杨秋娣、陕西即到汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初38号民事裁定，向本院提起上诉。   贾向红上诉称，本案为机动车交通事故责任纠纷，案件性质属于侵权类纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本次交通事故的发生地为XX路西检测站院内属于雁塔区，贾向红、陕西即到汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的住所地分别属于榆林市靖边县、西安市未央区、咸阳秦都区。根据法律规定，铁路运输法院仅对铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷具有管辖权，而本案系公路交通事故责任赔偿纠纷，并不属于铁路法院审理案件范围。请求撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102民初38号民事裁定。一审诉讼请求将本案移送至榆林市靖边县人民法院审理。   本院经审查认为，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。”根据陕西省高级人民法院《关于指定西安铁路运输两级法院受理民事纠纷案件管辖的规定（试行）》第一条第一款规定：“西安铁路运输法院受理西安市雁塔区、莲湖区辖区内发生的下列民事一审案件：1.运输合同纠纷案件；2.西安市公安局交XX队XX大队、曲江大队管辖区域内发生的道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件。本案事故发生地为西安市XX路，属于西安市公安XX队XX大队管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。”原审法院据此确认对本案有管辖权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长   衡飞玲         审判员   蒲晨         审判员   柴苗      二○二○年六月二十九日   书记员   徐博              1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2323号 原告：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城普莲路。 负责人：林新宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸，该支行职员。 被告：王志超，男，1978年10月23日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告王志超金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南安支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司南安支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初483号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刁某某(自报)，男，1965年8月18日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市奉贤区。辩护人焦熙，浙江嘉杭律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉。被告人刁某某及辩护人焦熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月28日11时50分许，被告人刁某某驾驶牌号为沪ADXXXX1轻型厢式货车，沿本区漕泾镇中一东路434弄无名路由西向东行驶至36号门口处，因疏忽大意，致使货车右侧车轮碾压倒卧在路上的洪某某(2018年7月8日生)，造成洪某某当场死亡。经认定，被告人刁某某负事故主要责任。事发后，被告人刁某某打电话报警，并等在现场，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刁某某家属已代为赔偿被害人家属经济损失人民币25万元并取得谅解。上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、邓某某的证言，公安机关提供的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、道路交通事故勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、案发经过、110接处警警单详情、身份证复印件，上海市金山区医疗救护站出具的居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，本院民事判决书，相关刑事谅解书及收条等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名没有异议，同时认为事故发生路段的客观环境较为复杂，被告人刁某某存在自首情节，积极赔偿被害人家属并已取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刁某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刁某某已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  孟晓雯二〇二〇年六月十七日书 记 员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初412号 原告宁海峰，男，汉族，1970年11月26日出生。 被告赵金福，男，汉族，1969年4月22日出生。 原告宁海峰诉被告赵金福不当得利纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年6月28日适用简易程序公开开庭审理了该案，原、被告到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称:原、被告系同村人，双方自2009年以来承揽建设工程，主要方式原告承揽工程，被告找人具体实施，施工过程中预借工程款及实施完毕后工程款由原告支付给被告，被告资金紧张时原告一般提前多支付预付款。2019年1月10日，双方对2013年11月13日以后至2018年底的工程款经会计刘振华核算，原告向被告多支付工程款12.9万元，双方确认后进行了签字。另外，向被告打款5次共计6.3万元，有相关凭证证明漏算。对以上欠款经原告多次索要，被告均未返还。特起诉法院要求被告返还以上欠款19.2万元，按同期贷款利率承担其中12.9万元自2019年1月10日至开庭之日的利息并承担本案的诉讼费。 被告辩称：2013年12月26日前的帐务已经结清，原告主张的19.2万元中有13万元为重复计算，因此不是让被告返还原告12.9万元，而是原告应付给被告1千元才合适。其余6.3万元帐务属实。但流顺眼藏修路款8万元漏算，原告未给付；古巴山工程被告个人投入了15.3万元，至今未算帐，分文未给付。要求这次一并清算。 经审理查明:原、被告系同村人，双方自2009年开始采取原告承揽，被告实施的方式合伙搞工程，施工过程中预借工程款及实施完毕后工程款由原告支付。2019年1月10日，双方对2013年11月13日以后及2018年底的工程款经会计刘振华核算，原告向被告超预付工程款12.9万元，另外漏算2017年1笔、2018年4笔，计金额6.3万元预付款。现原告起诉要求被告返还上述不当得利款19.2万元，承担利息8964.62元及本案诉讼费。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的微信转帐单、借条、银行打款凭条、算帐明细单、核算结果确认单及开庭笔录等在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为，原、被告长期合伙搞工程，应当遵照“诚实信用”的原则，平时相互配合及时清算和办结两人间的帐务手续。2019年1月，原、被告对2013年11月13日至2018年底的相关工程款项清算后，对原告多支付的12.9万元，被告签字予以确认；另外漏算6.3万元，在本案审理中，被告对相关证据亦认可。因此，在双方核算清楚的工程项目中，被告超出实际领取的工程款，属于不当得利，应当返还，故对原告该诉请本院予以支持；原告关于欠款利息的主张，因双方系合伙人，实际中常会存在互相拖欠资金的情况，对原告的利息诉请本院不予以支持。被告辩称，其中13万元为重复计算，但未提供证据加以证明，本院不能采信；对其要求一并清算流顺镇眼藏桥工程款和古战镇古巴山工程款的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵金福在判决生效后15天内返还原告宁海峰不当得利款19.2万元。 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告赵金福承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  齐德忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马倩雯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初446号原告：钱强，男，1985年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：张曰龙，男，1977年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告钱强与被告张曰龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告钱强及其委托诉讼代理人胡明祥、被告张曰龙到庭参加诉讼，后庭审中，被告张曰龙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告钱强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币17000元和借款利息，利息按年息6%计算，自借款之日起至还款之日止（诉讼中原告申请撤回对担保款10000元的主张），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村同组的好朋友，被告于2015年9月因家庭生活之需向原告借款7000元，并立下借据一张。在此借款前，原告为被告向他人张所坚借款10000元作担保，后因张所坚向被告讨要太急，被告便再次请求原告帮忙还款，原告就按被告的要求做了。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告张曰龙辩称，被告并不认识张所坚，也没有向他借过10000元，实际是向原告钱强借的10000元，但被告实际拿到9200元。另对原告主张的借款7000元，被告实际只拿到2000元现金，剩余5000元是由另10000元没给的利息转过来的，且被告现在已经还过原告20000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同村同组的村民。被告曾向原告借款，并于2015年9月17日向原告立下借条一张，借条载明“今借到钱强人民币柒仟元整”，说明“现金借用”。庭审中，原告陈述7000元的借款是现金给付，而被告至今未偿还；被告辩称该借款已经偿还，但未提供任何证据。诉讼中，原告撤回原诉讼请求中对原告追偿担保款10000元的主张，在本案中仅主张借款7000元及相应利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件一张在卷予以佐证。因被告张曰龙中途退庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借款7000元的借条以及原、被告的陈述，并结合当事人身份关系、借款数额等，综合判定原告钱强与被告张曰龙民间借贷成立，被告张曰龙应当承担还款义务。原告主张借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的利息起算时间，由于原、被告双方未约定还款日期，故利息应自诉讼之日起算。原告在本案中撤回对原告追偿担保款10000元的申请，不违反法律规定，本院予以准许。被告张曰龙辩称借款已经归还，但在庭审中未向法庭提供证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张曰龙未经法庭许可中途退庭，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曰龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱强支付借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自2020年1月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告钱强的其他诉讼请求。本案受理费225元，由原告钱强负担25元，被告张曰龙负担200元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××62）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李红梅人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年六月三十日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执686号 申请执行人苏占锋，男，汉族，住罗庄区。 被执行人姜广锋，男，汉族，住兰山区。 申请执行人苏占锋与被执行人姜广锋民间借贷纠纷一案，作出的（2019）鲁1311民初6195号民事判决书已发生法律效力，权利人苏占锋于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵 鸣