上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4021号原告：朱翠红，女，1964年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：蒋生贵，男，1979年8月27日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。原告朱翠红诉被告蒋生贵、大家财产保险有限责任公司上海分公司(以下简称大家财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翠红的委托诉讼代理人施卫星、被告大家财险上海分公司的委托诉讼代理人付文波到庭参加诉讼，被告蒋生贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费71834.49元、交通费1000元、杂费90元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、残疾赔偿金121500元(30375元/年×20年×20%)、鉴定费1950元、误工费5000元(1000元/月×5个月)、护理费4250元【400元(5天)+(70元/天×55天)】、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金10000元、律师费4000元；2、要求被告大家财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告蒋生贵按责承担。事实和理由：2019年4月21日6时20分许，被告蒋生贵驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车在崇明区庙镇保民路宏安路十字路口处与原告朱翠红骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原、被告各负事故同等责任。2020年1月8日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人朱翠红胸部等处交通伤，致双侧共十三根肋骨骨折等，已构成人体损伤XXX伤残；伤后休息150日，护理60日，营养60日。被告蒋生贵驾驶的沪C0XXXX小型轿车在被告大家财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告蒋生贵未答辩。被告大家财险上海分公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议。事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。医疗费金额认可71834.49元，但要求扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费，期限认可9天；营养费无异议；护理费，标准统一按照40元/天计算，期限认可；误工费、交通费，均无证据证明，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责承担；杂费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费71834.49元。被告大家财险上海分公司对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保等部分。经本院审查认为，原告主张的医疗费并无不当，应予以确认。2、原告主张住院伙食补助费200元。经本院审核，原告的实际住院天数为9天，故确认原告的住院伙食补助费为180元(20元/天×9天)。3、原告主张营养费1800元、残疾赔偿金121500元、精神损害抚慰金10000元。被告大家财险上海分公司对原告主张的上述费用无异议，本院予以确认。4、原告主张护理费4250元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际支出的护理费用，酌定原告的护理费为3150元【400元(5天)+(50元/天×55天)】。5、原告主张误工费5000元(1000元/月×5个月)。本院认为，原告系农村居民，其主要收入来源于农村。原告受伤后确实需要休息，产生一定的误工损失，现原告主张每月误工费1000元是情理之中，本院予以确认。6、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地点及次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定费为了查明案件事实实际发生的费用，故本院予以确认。8、原告主张杂费90元。本院认为，原告主张的日用品费不属于交通事故赔偿范畴，故本院不予确认。9、原告主张律师费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的律师费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原、被告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告大家财险上海分公司系沪C0XXXX小型轿车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告大家财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告蒋生贵按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司上海分公司在交强险限额内赔付原告朱翠红医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元计110000元；二、被告大家财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告朱翠红医疗费61834.49、住院伙食补助费180元、营养费1800元、残疾赔偿金17500元、护理费3150元、误工费5000元、交通费300元、鉴定费1950元计91714.49元中的60%即55028.69元；三、被告蒋生贵于本判决生效之日起十日内赔付原告朱翠红律师费3000元；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取计2087元，由原告朱翠红负担257元，被告蒋生贵负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月二十三日书记员 朱莲莲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。