wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终800号上诉人（原审被告）：崔政军，男，生于1969年8月26日，汉族，陕西省宜君县人，住宜君县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：王红刚，男，生于1973年12月7日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人崔政军因与被上诉人王红刚民间借贷纠纷一案，不服洋县人民法院（2020）陕0723民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔政军、被上诉人王红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔政军上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决其偿还剩余借款本金6万元及利息时未将其之前已经归还的超过年利率36%的利息从剩余的本金中扣减，属于认定事实错误，程序违法；二、本案应将借款担保人张某某也列为被告。被上诉人王红刚答辩称：一审法院认定事实和判决结果正确，其服从一审判决。王红刚向一审法院请求：1、要求被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月22日，被告经案外人张某某介绍认识原告，并以资金周转为由向原告借款10万元。原告同意向被告出借借款后，被告向原告出具10万元借条一张，该笔借款双方约定借款期限自2019年6月22日，约定借款月利率6%，并由案外人张某某作为担保人在借条上签字。借款当日，原告将10万借款转入被告提供的银行账户中。该笔借款被告于2019年10月8日通过案外人张某某向原告偿还借款本金4万元，并清偿过两个月借款利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告崔政军向原告借款，向原告出具借条，并进行实际交付，该借贷合同关系成立。被告关于本案原告应将借款担保人即案外人张某某一并起诉，并由张某某偿还剩余借款本息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，故本案中原告仅将该笔借款借款人列为被告并无不当，一审法院依法予以支持。根据被告陈述，其将该10万元借款中的5万元交给案外人张某某使用，并与张某某私下达成关于该10万元的分割协议，且该情况原告并不知情，该行为为被告对上述借款的自行支配，不能对抗债权人即本案原告，故对其关于该笔借款其所使用份额已清偿完毕，剩余部分应由案外人张某某偿还之抗辩不予支持。原告要求被告偿还剩余借款本金之诉求符合法律规定，应予支持。原告关于利息之主张，借条上载明借款利率为月利率6%，原告自愿要求被告以剩余6万元借款本金按月利率2%自2019年10月8日起承担借款利息，不违反最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告崔政军于判决生效后十五日内向原告王红刚偿还借款6万元，利息自2019年10月8日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，上诉人崔政军、被上诉人王红刚均未向本院提交新证据。二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案崔政军向王红刚借款，王红刚将出借款支付给崔政军，崔政军向王红刚出具了借条，双方构成了民间借贷法律关系。崔政军于2019年10月8日向王红刚偿还借款本金4万元，并清偿过两个月利息，尚有余款本金6万元未清偿，故王红刚要求崔政军偿还借款本金6万元的诉求，具有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款利息，借条上载明借款利率为月利率6%，王红刚自愿要求崔政军以剩余6万元借款本金按月利率2%自2019年10月8日起承担借款利息，不违反最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，本院予以支持。崔政军上诉称原审法院判决其偿还剩余借款本金6万元及利息时未将其之前已经归还的超过年利率36%的利息从剩余的本金中扣减，属于认定事实错误、程序违法，经查，其该项主张在原审中并没有提起反诉，二审中其提出后被上诉人王红刚亦不同意其该项请求，本院无权在本案中一并审理；对于其提出本案应将借款担保人张某某也列为被告的上诉理由，经查，一审中王红刚仅起诉借款人崔政军，一审法院未追加保证人为共同被告并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人崔政军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由崔政军承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2133号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：孔春梅，公民身份号码：×××，女、汉族、1964年10月1日出生，住青海省西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告孔春梅合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8061号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎金玉，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********盛昌楼801房，公民身份号码：440************935。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告黎金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  **文二〇二〇年六月四日书记员  符泳燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初407号原告：华电重工股份有限公司。法定代表人：文某，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，北京市隆安律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：王某，该公司法律事务管理。原告华电重工股份有限公司与被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电重工股份有限公司的委托诉讼代理人辛某，被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华电重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付7737293元及利息损失（自2015年5月1日起至全部款项清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算）。事实与理由，原告与被告签署《大唐国际胜利东二号露天煤矿项目二期工程产品煤储煤场碓取料机及运输系统设备购置合同》，约定原告向被告提供产品煤储煤场碓取料机及运输系统设备等，合同价款38998000元。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付款项。华电重工装备有限公司现更名为华电重工股份有限公司。内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司辩称，原告诉称欠款7737293元与实际不符，合同金额38998000元，已支付31299200元，欠款7698800元，相差38493元。欠款由两部分组成，合同4.3.4要求的10%质保金3899800元及4.3.4要求的总价20%内未付性能款3799000元；其中质保金在质保期结束后支付，合同约定质保期为设备运行验收合格后12个月。设备组装到目前运行一直存在重大缺陷，联系原告多次未得到有效解决，因此质保金未达到付款条件，不应支付。设备到货试运行验收后支付总价20%性能款，现未付性能款为3799000元，设备到货验收报告时间为2012年9月30日，合同要求到货时间为2011年7月15日，原告延迟到货长达14个月，依据合同，延迟交货30天以上，将扣除合同总价5%的违约金，为1949900元。因此尚欠应付货款为1849100元。原告要求支付逾期付款利息请求无事实与法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《大唐国际胜利东二号露天煤矿项目二期工程产品煤储煤场碓取料机及运输系统设备购置合同》，约定原告向被告出售煤储煤场碓取料机及运输系统设备等，价款为38998000元，交货时间2011年7月15日；质保期为从设备安装、调试、系统设备试运行验收合格投入运行之日起12个月。《设备试运行验收报告书》记载，验收日期为2014年4月1日，验收情况符合合同要求，无存在问题。庭审中，原告认可欠款7698800元。本院认为，原被告签订的合同合法有效，受法律保护；双方应依照合同约定全面履行合同义务，被告应当给付欠付原告的货款7698800元。合同约定质保期为12个月，从2014年4月1日验收合格到原告向法院起诉已经经过6年，被告未达到付款条件的主张不能成立。买受人大唐国际锡林浩特矿业公司主张出卖人华电重工公司支付迟延交货违约金、产品存在重大缺陷赔偿损失，应当提起反诉，本院在本案中不作处理，双方可以另循途经解决。利息从质保期届满的2015年5月1日起计算，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司于判决生效后10日内给付原告华电重工股份有限公司7698800元，并从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费65961元，由被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  袁 静人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  武伊蕊本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2488号 原告：陈耀章，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：卓建山，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈耀章与被告卓建山民间借贷纠纷一案，原告陈耀章于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈耀章向本院申请撤回对被告卓建山的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈耀章撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈耀章负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9988号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦宇庭，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，身份证号码440************013。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦宇庭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平及被告麦宇庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********487）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月24日，其中本金48952.41元、利息3420.96元、手续费1475.28元、违约金5301.87元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议,但认为利费过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。支持从逾期还款之日至2020年2月24日的利费共计5025.78元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数）,自2020年2月24日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦宇庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48952.41元，以及利息、违约金、手续费共计5025.78元（截至2020年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告麦宇庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1916号之一 申请执行人：周志红，女，1967年3月26日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：叶阳，男，1987年1月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 申请执行人周志红依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7939号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人叶阳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院于2020年4月30日办理查封登记手续，但未实际控制该车。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6731元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行6731元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执457号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 被执行人：吉力特，男，48，蒙族，农民。 被执行人：刘玉慧，女，37，蒙族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请吉力特、刘玉慧申请支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初170号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执457号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  王晓红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  成格尔
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执351号申请执行人：甘肃万华汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1119号。法定代表人：曹磊，该公司经理。被执行人：柴正魁，男，1986年4月7日出生，汉族，甘肃省景泰县寺滩乡寺滩村村民，住该村4组73号。本院在执行申请执行人甘肃万华汽车销售有限公司与被执行人柴正魁买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十四日书记员  陈彩云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终694号上诉人（原审被告）:曲浩，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）:刘舒浅，女，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人曲浩因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初4843号民事裁定，向本院提起上诉。曲浩上诉称，上诉人所在地即为合同履行地，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方均未举示协议管辖证据。被上诉人起诉主张上诉人清偿欠款及利息等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初27号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人谢尊庆，男，1952年5月24日出生，汉族，小学文化，黑龙江省宁安市农民，住该村。因涉嫌盗伐林木罪于2019年5月29日被黑龙江省林业地区公安局东京城分局取保候审，2020年5月28日被绥阳人民检察院取保候审，同年6月18日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人谢尊庆犯盗伐林木罪一案，于2020年6月18日向本院提起刑事诉讼，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官苏某出庭支持公诉。被告人谢尊庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年2月份左右，被告人谢尊庆为了储备烧柴，既能将其承包的耕地周边影响庄稼的林木伐倒，又能提高农作物产量，在未经主管部门批准，在没有任何合法手续的情况下，在东京城林业局苇子沟经营所施业区8林班5小班内，擅自用手锯和油锯砍伐林木，合立木蓄积2.8119立方米。案发后，被告人谢尊庆已赔偿被害单位的损失，并得到了被害单位的谅解。被告人谢尊庆于2019年5月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人谢尊庆违反国家规定盗伐林木的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢尊庆主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻或减轻处罚。被告人谢尊庆自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议法院判处谢尊庆拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人谢尊庆对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解，对量刑建议无异议。经审理查明，2019年2月份，被告人谢尊庆为了自家储备烧柴，同时为了提高农作物产量，将其承包的耕地周边影响庄稼的林木伐倒，在没有任何合法手续的情况下，擅自用手锯和油锯，在东京城林业局苇子沟经营所施业区8林班5经理小班内砍伐林木，共计89株，合立木蓄积2.8119立方米。案发后，被告人谢尊庆已赔偿被害单位的损失，并得到了被害单位的谅解。被告人谢尊庆于2019年5月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经被告人谢尊庆现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于东京城林业局苇子沟经营所施业区8林班5经理小班，共计盗伐林木89株，其中杨树3株、柞树76株、桦树4株、柳树3株、山槐树1株、山丁子2株，核立木蓄积2.8119立方米。伐根径级为6-30公分，伐根高度10-30公分不等，伐根表面光滑呈黄白褐色，盗伐现场西侧和南侧为同一时间油锯所伐，北侧为同一时间手锯所伐，经当场比对扣押谢尊庆的油锯、手锯锯口与现场被伐林木的锯口相吻合。案发后，公安机关扣押了作案工具油锯一台、手锯一把，扣押被盗伐的柞树、杨树木材约1立方米，已由公安机关返还东京城林业局苇子沟经营所。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、作案工具油锯一台、手锯一把；2、查获经过、到案经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人谢尊庆户籍证明；3、证人刘某、李某、付某的证言；4、被告人谢尊庆的供述和辩解；5、东京城林业局森林资源管理科关于盗伐林木核立木蓄积鉴定结论及通知书；6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、盗伐现场位置及平面示意图；被告人谢尊庆指认盗伐现场拍照、伐根径级及高度拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人谢尊庆盗伐林木的犯罪事实。另查，因被告人谢尊庆在苇子沟经营所盗伐林木89株，核立木蓄积2.8119立方米的行为，给东京城林业局苇子沟经营所造成了实际经济损失，2020年6月16日被告人谢尊庆积极赔偿黑龙江省东京城林业局有限公司生态修复费共计人民币818元，并取得了被害单位的谅解。以上事实，有经庭审质证认定的谅解协议书为证。本院认为，被告人谢尊庆为了自家准备烧柴，以非法占有为目的，盗伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢尊庆主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人案发后有悔罪表现，能积极赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人谢尊庆犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人谢尊庆犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）二、被告人谢尊庆盗伐林木的作案工具油锯一台、手锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳萍二〇二〇年六月二十九日书记员  魏莎莎
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1544号 原告：张新全，男，1976年6月28日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：张爱玲（系原告张新全姐姐），女，1975年4月2日出生，汉族，系个体。 被告：宋红军，男，成年人，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张新全与被告宋红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新全委托诉讼代理人张爱玲到庭参加诉讼，被告宋红军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张新全向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款8000元；2．要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年4月7，被告宋红军在原告处借取现金10000元，被告出具借据一张，2019年12月30日到期后，经原告多次催要，被告一直未给付。 被告宋红军未到庭，对原告张新全的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告宋红军向原告张新全借款10000元，并出具借据一张，双方约定：“此款从借款日起，按千分之十的利息计息。于2019年12月30日前还清，如到期未还，自愿承担到期后的千分之三十（月息）违约金。原告张新全将民事诉讼状交至法院后，被告于2020年5月通过给付现金及微信转账方式共计给付原告借款3000元。 本院认为，被告宋红军不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告张新全主张的事实予以确认。被告欠原告借款10000元的事实，有被告出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，被告应遵循诚实信用原则按照约定时间予以支付该笔借款，现被告给付3000元，剩余欠款7000元应向原告予以支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；原、被告双方既约定了10‰的借期内利息，亦约定了逾期还款30‰违约金，现原告以“约定的利息及违约金过高，被告实际也给付不了”为由，只主张1000元利息的请求，在法律允许的范围内，本院对此项诉讼请求也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋红军于本判决生效之日一次性给付原告张新全借款7000元、利息1000元，合计8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、投递费100元，合计125元（原告张新全已预交），由被告宋红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈佳佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1438号 申请执行人：白秀芹，女，51岁，蒙古族，个体。 被执行人：吴金保，男，56岁，蒙古族，个体。 申请执行人白秀芹申请吴金保民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5429号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1438号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 乌 恩
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初699号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所:广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，行长。 委托诉讼代理人：冯贻柳，该公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被告：陆军，男，1981年7月29日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农慧媚，女，1984年11月20日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：刘建斌，男，1975年6月18日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：陆燕华，女，1977年7月21日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与陆军、农慧媚、刘建斌、陆燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大新农商行的委托诉讼代理人冯贻柳、陈富宁到庭参加诉讼，大新农商行负责人黄就民，陆军、农慧媚、刘建斌、陆燕华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：l.判令陆军、农慧媚共同偿还其公司贷款本金15万元及所欠利息21633.39元,总计171633.39元(利息计算至2020年4月21日止，2020年4月22日起的利息以实欠本金为基数按借款合同约定的利率计至还清本金之日止)；2.判令刘建斌、陆燕华连带偿还其公司上述贷款本息；3.判令陆军、农慧媚、刘建斌、陆燕华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，陆军、农慧媚因经营服装资金周转不足而向大新农商行宝圩支行申请借款人民币15万元。2016年9月06日，大新农商行宝圩支行与陆军签订了一份《个人借款合同》，合同约定:大新农商行宝圩支行贷款15万元给陆军,借款用途为:经营服装资金周转，借款期限:2016年9月06日起至2019年09月05日止，贷款利率:4.75%上浮60%,执行年利率7.6%，该笔贷款还款方式为按季结息、到期还本。同时双方还签订了《保证担保合同》，约定由刘建斌、陆燕华做该笔贷款担保人，担保贷款本金金额15万元,保证方式为连带责任担保。大新农商行宝圩支行按合同约定于2016年9月06日给陆军发放了15万元贷款。本次借款是在陆军、农慧媚夫妻共同申请,借款属于双方共同债务,均具有还款责任。本笔借款于2019年09月05日到期,但截止2020年4月21日，该笔贷款未能按时结清,仍欠有15万元的本金和利息21633.39元，本息总计171633.39元没有归还。大新农商行遂依法向法院提起诉讼。 大新农商行围绕其诉讼请求提交的证据有：1.借款借据； 2.追加借款申请书；3.居民身份证、结婚证；4.个人借款合同；5.共同还款承诺书；6.保证担保合同；7.借款保证承诺书；8.贷款欠款欠息清单；9.贷款利息分段登记簿；10.贷款还款明细。 陆军、农慧媚、刘建斌、陆燕华未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交任何证据。 陆军、农慧媚、刘建斌、陆燕华未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认为，大新农商行提供的证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，对大新农商行提供的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定以下法律事实：陆军与农慧媚原系夫妻关系。2016年8月20日，陆军、农慧媚因经营服装资金周转不足而向大新农商行宝圩支行申请借款人民币15万元。2016年9月06日，大新农商行宝圩支行与陆军签订了一份《个人借款合同》，合同约定:大新农商行宝圩支行贷款15万元给陆军,借款用途为:经营服装资金周转，借款期限:2016年9月06日起至2019年09月05日止，贷款利率:4.75%上浮60%,执行年利率7.6%，该笔贷款还款方式为按季结息、到期还本。同时双方还签订了《保证担保合同》，约定由刘建斌、陆燕华做该笔贷款担保人，担保贷款本金金额15万元,保证方式为连带责任担保。大新农商行宝圩支行按合同约定于2016年9月06日给陆军发放了15万元贷款。本次借款是在陆军、农慧媚夫妻共同申请,借款属于双方共同债务,均具有还款责任。本笔借款于2019年09月05日到期,但截止2020年4月21日，该笔贷款未能按时结清,仍欠有15万元的本金和利息21633.39元，本息总计171633.39元，贷款逾期后，大新农商行经追偿未果，遂于2020年6月1日诉至本院。 本院认为，大新农商行与陆军、农慧媚签订的《个人借款合同》在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》及与刘建斌、陆燕华签订《保证担保合同》，合同约定内容不违反法律、法规的规定，所订立的合同合法有效，各方当事人应当诚实信用履行合同的义务。大新县农商行签订后如约给付借款，陆军与农慧媚未依照合同约定如期偿还借款，违反双方订立合同的规定，应承担违约责任。刘建斌、陆燕华作为担保人，应依担保合同约定承担连带责任。 综上所述，大新农商行的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、陆军、农慧媚偿还尚欠广西大新农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息21633.39元，总计171633.39元（利息计算至2020年4月21日止，2020年4月22日起的利息以实欠本金为基数按贷款合同约定的利率计至还清借款本金之日止）； 二、刘建斌、陆燕华对上述债务承担连带偿还责任，刘建斌、陆燕华在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向陆军、农慧媚追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3732元，减半收取1866元，保全费1378元，共计3244元，由陆军、农慧媚、刘建斌、陆燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员 许庆东 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1136号原告：孙勇刚。被告：郭松。被告：延巧珍（被告郭松之妻）。原告孙勇刚与被告郭松、延巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙勇刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙勇刚撤诉。审 判 员 焦二龙二〇二〇年六月十六日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1620号上诉人（原审原告）：威海市城源资产投资管理有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇景山路西、信河路南。法定代表人：刘永忠，董事长。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海金鼎房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村26-07综合楼。法定代表人：徐承伟，总经理。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。上诉人威海市城源资产投资管理有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人威海金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人城源公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令一审法院进行审理。事实和理由：城源公司与金鼎公司于2017年1月26日签订《购房协议书》，约定城源公司购买金鼎公司投资建设的昌鸿小区K25号A楼一层1个商业网点和二层6个商业网点，总面积约1490.08平方米，总价为14611000元人民币，城源公司支付了4000000元定金，但金鼎公司一直未协助办理房产证。2018年6月27日金鼎公司曾向高区法院起诉要求城源公司支付剩余房款，并在高区法院所作（2018）鲁1091民初1351号案件中与案涉房产真正开发商威海市昌鸿房地产开发有限责任公司承诺协助城源公司办理房产证，但经城源公司催告后仍不履行，无法实现合同目的。且金鼎公司所售房屋二层至今仍为贯通状态，不符合规划及验收的要求，未达到法定及双方约定的交付条件。一审法院认为城源公司本次起诉属于重复诉讼系错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。金鼎公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，城源公司的起诉违反了一事不再理的原则，且城源公司未按购房协议书的约定支付购房款，金鼎公司并未违约，本案不存在新的事实。城源公司向一审法院起诉请求：1、判令解除城源公司与金鼎公司于2017年1月26日签订的《购房协议书》；2、金鼎公司返还城源公司已支付400万元定金。一审法院认定事实：2017年1月16日，城源公司与金鼎公司签订一份《购房协议书》，约定：双方就购买商业网点房事宜达成如下协议：一、情况简介：昌鸿小区K25号A楼一层商业网点6个和二层商业网点6个共计12个，各网点之间的隔墙当初未封堵，一层面积1190.80平方米，二层1290.08平方米，现城源公司购买A楼一层1号网点和二层1-6号网点；金鼎公司与城源公司签订本协议后要在一层1-2号之间进行封堵，封堵完毕后暂不重新到房管部门进行测绘，等到可以办理产权转移手续时一并测绘和办理产权转移。现协议中网点号牌一层1号网点200平方米面积为暂定数，二层1-6号面积1290.08平方米为预售测绘数，实际面积以房管部门确权时实际数为准。二、房款以评估价14611000元计算，等房屋确权时房管局测绘中心测绘后按实际数计算总房款；三、本协议签订后，城源公司支付定金400万元；2017年4月30日前再支付总房款的30%；2017年12月30日前再支付总房款的35%，余款待所购网点可以办理产权转移手续时付清；四、城源公司支付定金后，金鼎公司将所有进户门钥匙交与城源公司，城源公司可以装修、使用和出租。双方商定暂不签订房管部门的预售合同，等此房可以办理产权转移时签订现房买卖合同并办理房证；五、违约责任：城源公司应按协议第“三”款规定支付房款，否则每逾期1日，以总房款为基数按人民银行1年期流动资金贷款基准利率支付违约金。合同签订后，城源公司支付了定金400万元。金鼎公司于2018年6月27日向一审法院起诉，请求判令城源公司按照《购房协议书》的约定支付剩余购房款9497150元及违约金。一审法院审理后作出（2018）鲁1091民初1351号民事判决书，认定城源公司逾期给付房款，构成违约，判令城源公司支付剩余购房款并支付违约金。该判决书现已生效，金鼎公司已向一审法院申请执行。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。城源公司提起的本案诉讼与（2018）鲁1091民初1351号案件尽管双方当事人的诉讼地位不同，但当事人完全相同；诉讼标的均指向《购房协议书》的履行或解除而产生的权利义务关系；虽然本案诉讼请求与前述案件不一致，但实质上系否定前述案件的裁判结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回威海市城源资产投资管理有限公司的起诉。本院审理查明，双方当事人在购房协议中未约定为案涉房屋办理过户登记手续的时间及条件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，给付房款和交付房屋、办理房证是房屋买卖合同双方当事人各自的主要义务，除合同明确约定外，双方当事人在房屋买卖合同履行过程中均有违约行为的，应各自承担相应的违约责任。（2018）鲁1091民初1351号民事案件中，一审法院判令城源公司对其逾期付款的违约行为承担相应违约责任，并不意味着城源公司此后无权以金鼎公司不予办证即合同目的无法实现为由要求解除案涉房屋买卖合同。城源公司本案所诉，与（2018）鲁1091民初1351号民事案件虽然均因案涉房屋买卖合同成诉，但诉讼请求不同、诉讼请求所依据的事实和理由亦均不相同，即本案诉讼标的指向的是金鼎公司的不予办证之违约行为，故不构成重复诉讼，一审法院应予受理并在查清金鼎公司是否存在根本性违约行为时依法判决。另，根据现有证据，金鼎公司对案涉房屋仅有处分权而无所有权，因案涉房屋现登记在案外人名下，并未登记在金鼎公司名下，为厘清案件事实，一审法院在审理时应依据当事人申请或依职权追加案涉房屋所有权人作为本案第三人为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1026号民事裁定；二、本案指令威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月二十八日法官助理李佳忆书记员张济节
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财 产 保 全 告 知 书 （2020）桂13执保13号 林宁团、张国文、广西来华工程项目管理有限公司、广西来宾城建投资集团有限公司、山东通达路桥工程有限公司： 申请人林宁团、张国文与被申请人广西来华工程项目管理有限公司、广西来宾城建投资集团有限公司、山东通达路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人林宁团、张国文于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西来华工程项目管理有限公司、广西来宾城建投资集团有限公司、山东通达路桥工程有限公司价值35511221元的财产，同时向本院出具中国人寿财险保险股份有限公司南宁市中心支公司编号为66154952020450105000001保单保函作担保，本院民事审判第一庭经过审查，认为申请人申请财产保全，符合法律规定，于2020年4月20日作出（2020）桂13民初4号之一民事裁定，裁定“一、广西来宾城建投资集团有限公司在欠付广西来华工程项目管理有限公司工程款11651311.8元范围内禁止支付1958051.8元；二、广西来华工程项目管理有限公司在欠付山东通达路桥工程有限公司工程款35511221元范围内禁止支付33553169.2元”。本院民事审判第一庭于2020年4月29日依职权移送立案执行。现将保全情况告知如下： 2020年5月12日，本院向广西来宾城建投资集团有限公司送达（2020）桂13民初4号之一民事裁定书和（2020）桂13执保13号协助执行通知书，广西来宾城建投资集团有限公司2020年5月28日向我院提交《广西来宾城建投资集团有限公司关于广西来华工程项目管理有限公司工程款的情况说明》及相关法律文书，该说明称：“（一）根据贵院作出的（2018）桂13民初12号民事判决书中判决我集团公司对山东通达路桥工程集团有限公司债务承担连带责任，南宁市青秀区人民法院于2019年11月下达执行裁定书（2018）桂0103执276号、（2017）桂0103执5256号之五、（2017）桂0103执4208号之五，裁定划拨我集团公司银行存款9693260元用于清偿债务，南宁市青秀区人民法院实际从我集团公司账户已划拨了9690000元。（二）2019年12月20日南宁市西乡塘区人民法院发来的执行裁定书（2017）桂0107执2468号之四，裁定冻结我集团公司资金1958051.8元；（2017）桂0107执2468号之五，裁定冻结我集团公司资金1958051.8元；共计冻结3916103.6元。我集团公司在欠付广西来华工程项目管理有限公司工程款的范围内已无相关的款项来协助贵院执行。”对该笔款项，本院已实施轮候冻结。 二、因无法联系广西来华工程项目管理有限公司，本院于2020年5月13日向该公司住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2916号邮寄送达（2020）桂13民初4号之一民事裁定书和（2020）桂13执保13号之一协助执行通知书，但未收到寄回的送达证。 特此告知。 二〇二〇年六月一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执174号 申请执行人邓川，男，汉族，1981年2月26日出生，身份证住址广东省电白县。 委托代理人卢志奇，广东天穗律师事务所律师。 被执行人陈秋华，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 本院在执行邓川与陈秋华民间借贷纠纷一案（申请执行标的额600000元），于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下位于广州市白云区永泰村白云堡堡轩径69号6905房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2020年6月3日，被执行人与申请执行人达成执行和解，案款分期给付，申请执行人申请暂缓执行被执行人财产，同意本案终结本次执行。 本案在执行中，双方达成执行和解，该和解协议需长时间履行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈穗祥
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更135号 罪犯张旭，男，1962年10月14日生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）长刑二重字第1号刑事判决，认定被告人张旭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张旭不服，提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第89号刑事裁定，维持对被告人张旭定罪量刑。并对被告人张旭的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年3月15日作出（2016）吉刑更128号刑事裁定，将罪犯张旭死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2019年4月19日作出（2019）吉刑更240号刑事裁定，对罪犯张旭不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯张旭参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张旭在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，不予减刑后月平均消费12.88元，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张旭在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张旭无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月15日起至2045年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初172号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市龙湾永中七七一木早餐店，经营场所浙江省温州市龙湾区永中街道熙园四期第19幢104号。经营者：王文侠，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市龙湾永中七七一木早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初61号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人白广福，男，1974年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，住磐石市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人白广福犯拒不执行判决罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人白广福到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2017年6月12日，磐石市人民法院依法作出了（2017）吉0284民初1132号民事判决书，判决磐石市居民孙某（法定代理人句某）诉白广福房屋买卖合同一案解除原告孙某与被告白广福签订的磐石市××区的买卖合同，责令被告白广福于判决生效后15日内一次性偿还原告孙某购楼款及入住费人民币共计24.5万元。该判决生效后，被告人白广福未予履行，孙某于2017年7月8日向磐石市人民法院申请强制执行，磐石市人民法院向白广福送达了执行通知书，白广福签收。因未发现白广福有可供执行财产，磐石市人民法院于2017年12月20日依法作出（2017）吉0284执1143号执行裁定书，裁定孙某申请强制执行白广福案终结执行，待发现被执行人的财产信息后再予恢复执行。经查，2017年12月8日、2018年9月10日，被告人白广福将其名下的磐石市××街龙泰富力湾综合楼-291住宅变卖，分别转移登记在刘某、李某名下，并将其变卖房屋所得价款转移，致使磐石市人民法院（2017）吉0284民初1132号判决无法执行。2019年7月15日，被告人白广福被公安机关传唤到案，同年7月17日，其家属代白广福返还孙某购房款本息共计人民币27万元。公诉机关认为，被告人白广福对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；建议判处被告人白广福有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、磐石市人民法院移送公安机关侦查函、情况说明、民事判决书、送达回证、执行法律文书生效证明、执行案件立案登记表、磐石市房屋产权管理中心档案证明、磐石市人民法院民事裁定书、送达回证、授权委托书、执行卷宗、接受证据材料清单、房屋抵押证明照片、机动车信息查询结果单、房地产权登记信息、抵押权登记信息、调取证据通知书、调取证据清单、存款明细账及银行卡交易明细清单、个人客户关联合约信息、个人大额存单证明材料、收条、谅解协议书、执行裁定书、办案说明，证人孙某、句某、李某、白某、黄某、刘某、徐某、王某证言，被告人白广福的供述与辩解等证据证实。被告人白广福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白广福构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人白广福经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其已履行完毕民事判决书中的给付义务，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人白广福悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白广福犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许玲二〇二〇年六月十六日书记员  于浩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1081号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高晓昱，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1017号起诉书指控被告人高晓昱犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人高晓昱及其辩护人魏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年5月22日22时许，被告人高晓昱酒后驾驶牌号为“皖PJXXXX”的小型轿车自本市闵行区永德路景东路附近一停车场地下车库行至出口处，被民警查获。经鉴定，被告人高晓昱血液中酒精含量为2.05mg/mL。到案后，被告人高晓昱自愿如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人高晓昱犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人高晓昱判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人高晓昱对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高晓昱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人高晓昱从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高晓昱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)高晓昱回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年六月十九日法官助理 宋召远书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1712号 陈景东： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈景东罚金一案，申请执行标的为罚金30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金30000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初363号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1712号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1584号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：陶建军，男，汉族，1981年7月10日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：李维姝，女，汉族，1982年9月1日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：兰州民城房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市七里河区小西湖西津东路421号。法定代表人尚峰。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告陶建军、李维姝、兰州民城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行撤回起诉。案件受理费减半收取3154.5元，由原告负担。审 判 长  张星平人民陪审员  魏旭红人民陪审员  武慧敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  高士婷
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1500号原告：沈燕清，女，1985年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：445************623。被告：朱鸿涛，男，1998年12月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县****************，身份证号码：622************555。原告沈燕清与被告朱鸿涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕清到庭参加诉讼，被告朱鸿涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5500元及利息400元（以尚欠本金为基础自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），合共5900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均在东莞市沃泓五金塑胶有限公司上班，为同事关系。被告于2018年1月15日、17日、20日三天，以买东西和交房租为由向原告借款合计5500元，并约定还款日期为2018年1月31日，当时为口头协议，未写借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨,被告于2018年2月28日补写借条并注明还款方案。后被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格。2.《借条》原件，证实被告借到现金5500元，承诺在2018年3月1日还3000元，剩下2500元在2018年4月1日还清。被告朱鸿涛没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱鸿涛向原告沈燕清借款，并于2018年2月28日立下《借条》给原告收执，该《借条》载明被告借到原告现金5500元，并于3月1日归还3000元，余下2500元于4月1日前还清。此后，原告向被告追讨借款无果，遂成诉。庭审中，原告称本案借款5500元是于2018年2月28日由双方将在前的三次借款结算产生。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告朱鸿涛向原告沈燕清借款的事实，有原告提供的《借条》和原告庭审中的陈述等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金5500元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因本案《借条》并未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告偿还利息400元，并未超过按上述规定年利率6%自2018年4月2日起计至起诉日即2020年5月7日的逾期利息，属原告的处分权利，本院予以支持。被告朱鸿涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱鸿涛在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5500元以及利息400元给原告沈燕清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告沈燕清已预交），由被告朱鸿涛负担。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇二〇年六月二十八日书记员  陈梅娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初599号 原告刘燕云，女，1988年3月2日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告熊珍波，男，1982年11月25日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告韦苏倪，女，1985年2月12日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月5日 开庭日期2020年6月17日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告熊珍波、韦苏倪是夫妻，原告与两被告是好友。2018年11月1日，两被告因为资金周转困难向原告借款120000元，约定于2018年12月30日还款50000元，2019年6月前还清余下70000元，并立下欠条为证。现70000元还款期限已到，但两被告没有如期还款。为此，特向法院提起诉讼，提出如上述请求。 被告答辩意见1、被告熊珍波答辩称：我愿意还钱，但是我现在没有钱，需要原告给我时间，如果我不愿意还钱的话，我也不会打条子。 2、被告韦苏倪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院进行答辩。 查明事实被告熊珍波、韦苏倪与原告刘燕云是好友。2018年11月1日，两被告因为资金周转困难向原告借款120000元，约定于2018年12月30日还款50000元，2019年6月前还清余下70000元，并立下《借条》，内容为：“借条今借到刘燕云现金（人民币）壹拾贰万元正（小写12000.00元）约定2018年12月30日前还伍元余下柒万元约定2019年6月前还清。借款人熊珍波（按印）借款人韦苏倪（按印）借款人身份证号借款日期2018年11月1日1362772111215877249531”。2019年3月4日，原告刘燕云诉至本院，请求两被告偿还到期的借款50000元，经本院组织调解，双方达成调解协议：被告熊珍波、韦苏倪于2019年3月30日前偿还原告借款20000元，余款30000元于2019年4月10日前还清。本院据此制作了（2019）桂1225民初316号民事调解书。现借条内余下70000元的还款期限已至，两被告没有履行还款义务，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘燕云提交的《借条》和《民事调解书》证明被告熊珍波、韦苏倪向其借款，本院予以认定。被告熊珍波、韦苏倪向原告刘燕云借款120000元，在第二期70000元的还款期限到期后没有依约还款，原告刘燕云请求被告熊珍波、韦苏倪偿还第二期到期的借款70000元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告熊珍波、韦苏倪于本判决生效后十日内偿还原告刘燕云借款本金70000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1550元，减半收取775元，由被告熊珍波、韦苏倪负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗仁长 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢军宏
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行终67号上诉人（原审原告）严万超，男。被上诉人（原审原告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人黄浩洋，县长。原审第三人宋廷华，男。上诉人严万超与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府及原审第三人宋廷华土地行政登记一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院在审理上诉人严万超与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府及原审第三人宋廷华土地行政登记一案中，上诉人严万超自愿向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人严万超申请撤回上诉及起诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人严万超撤回上诉及起诉。一审案件受理费50元，退回上诉人严万超。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年六月十七日法官助理王竣谊书记员汤晓燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5296号上诉人（原审原告）：赖奶全，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。原审第三人：上海增锦钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658号41号。法定代表人：魏锦焙。原审第三人：上海仁学实业有限公司，住所地上海市杨浦区平定路88号。法定代表人：赖生香。原审第三人：魏锦焙，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原审第三人：赖生香，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。上诉人赖奶全因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审第三人上海增锦钢铁有限公司、上海仁学实业有限公司、魏锦焙、赖生香案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赖奶全收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖奶全自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执141号申请执行人：李莉苹，女，1987年10月12日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302.法定代表人：吴洋洋，系公司总经理。本院在办理李莉苹与被执行人许昌心悦健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人许昌心悦健身服务有限公司至今未履行生效法律文书（2019）豫1002民初6673号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌心悦健身服务有限公司的银行存款3473元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月十九日书记员  谢大帅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2561号原告：林红，女，汉族，1986年8月14日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈在斌，男，汉族，1971年3月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告林红诉被告陈在斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红到庭参加诉讼，被告陈在斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：1.要求陈在斌给付林红材料款(石子、石粉)200,144元及利息，利息按国家人民银行贷款利率计算(从2020年6月3日起至付清之日止)。2.本案诉讼费用由陈在斌承担。事实和理由：林红于2019年9月5日至2019年12月2日给陈在斌供的材料款共计420,144元，其中200,144元整材料款未结清，经林红多次催收未果，因此，为了林红的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持林红以上讼请。陈在斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：林红经营石子、石粉生意，2019年9月2日至12月2日期间，为陈在斌在铜梁区的公路修建工地运送石子、石粉，共计420144元，陈在斌支付了货款220000元之后，尚欠200144元未支付。2020年5月19日，陈在斌收回了送货单之后，向林红出具《欠条》一张载明：今欠到林红运输维新镇石子、石粉合计420144元，付了220000元，欠贰拾万零壹佰肆拾肆元（200144元）。欠款人：陈在斌，2020.5.19，身份证5102281971××××××××。欠条出具后，陈在斌未再支付货款，林红催收未果，遂诉讼来院。上述事实，有林红的当庭陈述，以及林红举示的《欠条》在案，并经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案林红依据陈在斌向其出具的《欠条》向本院提起诉讼，欠条明确载明陈在斌所购货物种类、工程所在地、欠款人、欠款金额等主要内容，对于林红与陈在斌之间建立的石子、石粉买卖关系，本院予以确认。陈在斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信林红在庭审中的陈述。陈在斌欠林红材料款200,144元未支付，双方未约定支付期限，林红可以随时要求陈在斌支付，故林红要求陈在斌支付材料款200,144元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金的计算方式，自2018年8月19日起，已经不再适用中国人民银行同期同类贷款利率，故林红要求陈在斌支付的逾期付款损失，本院依法确认参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、陈在斌于本判决生效之日起五日内支付林红材料款200,144元，并自2020年6月3日起以未付款项为基数参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2151.10元，由陈在斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更606号罪犯朱亚明，男，1976年12月7日出生，汉族，云南省呈贡区人，中技文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省易门县人民法院于2016年4月8日作出（2016）云0425刑初32号刑事判决，以被告人朱亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪剩余刑期八个月十一日，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月22日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱亚明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱亚明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2016年4月至2019年11月获记表扬8次。另查明，该犯在刑罚执行期间又故意犯罪，系毒品再犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱亚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱亚明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月21日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十五日书记员  白婼娴
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初730号 原告：杭州东驰物流有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3089，统一社会信用代码9133XXX。 法定代表人：陈晓闽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 被告：闫勇，男，1987年4月16日生，汉族，祁县居民，现住。 原告杭州东驰物流有限公司与被告闫勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日受理。本院经审查认为，闫勇已于2020年6月9日以杭州东驰物流有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2020）晋0727民初709号，并定于2020年7月21日15时30分在本院第三审判庭开庭审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院将本案并入（2020）晋0727民初709号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）晋0727民初709号案件审理。 审判员  田启荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李耀东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3258号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执198号申请执行人：毛雪旭，男，1985年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：常国凤，女，1991年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人毛雪旭、常国凤与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初7109号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计27157.44元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权27157.44元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2025号罪犯黄桂生，男，1986年11月20日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年3月8日作出(2017)粤1284刑初58号刑事判决，以被告人黄桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄桂生在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更456号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄桂生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桂生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2335分。2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄桂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄桂生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1936号罪犯李富强，男，1985年4月7日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0983刑初207号刑事判决，以被告人李富强犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李富强在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更560号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李富强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李富强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2135分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。另查该犯原判罚金人民币8000元，已履行罚金人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李富强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8634号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：刘怀锦，该支行行长。被执行人：重庆万达机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：李强，男，1964年12月7日出生，汉族，重庆万达机电设备有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈利，女，1968年9月23日出生，汉族，重庆万达机电设备有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被执行人：王琳富，男，1961年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：饶利华，女，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：刘素英，女，1933年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：王靖雅，男，1991年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司西永支行与被执行人重庆万达机电设备有限公司、李强、陈利、王琳富、饶利华、刘素英、王靖雅金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初9794号民事调解书，一、限重庆万达机电设备有限公司支付原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行借款本金11000000元、利息166778.87元、罚息（以借款本金11000000元基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮110%计算至本息清偿之日止）、案件受理费、保全费、律师费共93549元；二、陈利、陈强承担连带责任。三、王琳富在借款本金1000000元内承担连带清偿责任。四、重庆农村商业银行股份有限公司西永支行对饶利华、刘素英、王琳富、王靖雅所有的位于重庆市江北区北城天街的房屋在本调解协议第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人重庆万达机电设备有限公司位于九龙坡区房屋四套，但均系轮候查封，无法处置。截止到2020年7月17日，重庆万达机电设备有限公司等尚欠申请人重庆农村商业银行股份有限公司西永支行利息、罚息、诉讼费等共计2453286.06元，应向本院交纳执行费78400元。现申请人重庆农村商业银行股份有限公司西永支行表示双方正在协商，暂不处置饶利华、刘素英、王琳富、王靖雅所有的位于重庆市江北区北城天街房屋，且同意终结本次执行程序。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0106执8634号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更360号罪犯陈春生，男，1969年3月5日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省双峰县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一三年五月二十三日作出（2012）娄中刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2013年7月8日交付执行，刑期自2011年11月25日起至2022年11月24日。二〇一六年八月三日经本院裁定减刑二年，刑期至2020年11月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈春生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈春生的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈春生在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈春生的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈春生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈春生减去有期徒刑五个月，刑期至2020年6月24日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初4921号原告：刘高飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：渭南市睿诚建设工程检测有限公司。住所地：渭南市路南端（路西第一间）。法定代表人：王郭勇，该公司执行董事。被告：高峰，男，汉族，1984年1月6日出生，住陕西省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘高飞与被告渭南市睿诚建设工程检测有限公司（以下简称睿诚公司）、高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高飞及其委托诉讼代理人李庆红、被告睿诚公司法定代表人王郭勇到庭参加诉讼，被告高峰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告退还60000元及利息（按照年利率5%从2016年10月14日计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告支付原告利息两倍的违约金14400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高峰原系睿诚公司法定代表人。2016年10月13日，被告高峰称因公司资金紧张，要求原告以投资方式在被告高峰名下的股权出资，同日，原告与二被告签订《股权转让协议》一份，原告出资6万元，但被告一直未向原告支付利润分红。该股权转让协议名为投资协议，实为借贷性质，股金应为借贷本金，分红实为借贷利息。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。为支持其主张,原告刘高飞向本院提供如下证据：1、《股权转让协议》一份，证明该协议名为股权转让协议，实为民间借贷关系；2、收条一份，证明二被告已经收到了原告支付的6万元；3、转账记录一份，证明原告向二被告转账的事实；4、证人胡某某出庭作证证言，证明部分款项支付情况。被告睿诚公司辩称，股权转让协议是原告与高峰私下的约定，与公司无关，经公司财务人员查验账务，并未查询到原告与公司之间有任何财务往来，公司从未收到原告的投资款。且高峰转让股权的时段，公司有三名股东，原告与高峰并未就其股权转让事宜通知其他股东，严重损害了公司其他股东的正当权益，故该股权转让协议应当认定为无效，应驳回原告对公司的起诉。为支持其主张，被告睿诚公司向本院提供如下证据：证人余某某出庭作证证言，证明高峰与原告之间转让公司股权事宜公司股东不知情。被告高峰未答辩,亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年10月13日，原告刘高飞与被告高峰签订《股权转让协议》一份，约定由乙方（原告刘高飞）向甲方（被告高峰）出资6万元，此资金由甲方自由支配，乙方不干涉甲方的运营，甲方以自己持有的睿诚公司每年度净利润的百分之五固定向乙方分红，甲方保证每年乙方的净利润所得，在营利的年底履行承诺，如未按时履行，甲方应向乙方支付分红两倍的违约金，乙方有权随时撤出自己投入的资金，由于甲方本人失误造成公司亏损或破产，乙方不承担后果及其债务。原告及被告高峰在该协议上签名，并加盖被告睿诚公司公章。原告6万元支付情况为：2016年9月30日原告刘高飞通过胡某某向被告高峰转账2.5万元，2016年10月13日原告向被告高峰账户转账1万元，并将胡某某对被告高峰享有的2.5万元债权转让给原告，并计入原告向被告高峰出资的资金中。同日，被告高峰向原告出具收条一份，确认收到原告6万元。之后，被告高峰一直未向原告支付利润分红，经原告多次向二被告催要均未果，故诉至法院。另查明，被告高峰在2016年4月27日至2017年12月10日期间系被告睿诚公司法定代表人。以上事实有原、被告陈述、《股权转让协议》、收条、转账记录、证人出庭作证证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金取得股权。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案《股权转让协议》的主要内容为原告向被告高峰出资6万元，被告高峰以固定比例向原告分红，原告不参与公司经营，不承担经营风险，且原告有权随时撤出资金，该股权转让事宜未书面通知其他股东过半数同意。该协议名为股权转让协议，实为民间借贷法律关系，本案案由宜定为民间借贷纠纷。原告出资的6万元应为借款本金，约定的固定分红应为年利率5%。该协议签约双方为原告及被告高峰，在落款处虽有被告睿诚公司印章，但原告出资的资金转入被告高峰个人账户，并未转入公司账户，该笔资金未用于被告睿诚公司的经营活动，且被告高峰个人向原告出具收条，故原告与被告高峰之间存在借贷关系，被告高峰为该笔借款的债务人，应向原告偿还本金6万元及按照年利率5%从2016年10月14日起计算至清偿之日止的利息，被告睿诚公司与原告之间不存在借贷关系，对该笔债务不承担偿还责任。关于原告请求的违约金，因该协议实为民间借贷，该项请求无事实及法律依据，故不予支持。综上，被告高峰应向原告偿还6万元，并按照年利率5%从2016年10月14日起计算至清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后五日内向原告刘高飞偿还60000元及利息（利息按照年利率5%从2016年10月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘高飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 长  李建国审  判  员    刘  焘人民陪审员    闵文江                            二0二0年六月二十二日                  书  记  员    李  娟1
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执726号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：何帆，女，汉族，生于1995年8月16日，住重庆市奉节县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与何帆借款合同纠纷一案，因何帆逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第361号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与何帆借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第361号裁决书，裁决：被申请人何帆应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年7月19日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“何帆”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人何帆达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第361号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初718号原告：邹金先，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：戎卫文，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳中心支公司，住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼，统一社会信用代码913211817827038429。责任人：李军。原告邹金先与被告戎卫文、中国人民财产保险股份有限公司丹阳中心支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告邹金先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹金先撤回起诉处理。审 判 长  曾学兵人民陪审员  徐益新人民陪审员  张志辉二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 靓