wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4488号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计13366.88元（截至2020年4月22日本金9872.02元、利息2022.47元、违约金1472.39元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由刘某承担。事实与理由：2015年4月21日，刘某向广发银行处申请办理了卡号62×××97信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计13366.88元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年4月21日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为62×××97的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金9872.02元、利息2022.47元、违约金／滞纳金1472.39元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年4月16日的49.75元，2019年5月16日的123.54元，2019年6月16日的195.72元，共计369.01元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期369.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××97的信用卡项下欠款本金9872.02元，利息2022.47元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金369.01元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.0元，减半收取67元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1244号 申请执行人：周家明，男1948年02月15日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：刘鑫，男1970年7月10日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人周家明与被执行人刘鑫其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3689号之一 申请执行人：周业，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人：罗小华，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：陈福桂，男，1981年12月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人：都家权，男，1968年6月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人：郭成钢，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省开封县。 申请执行人：**，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：邓国永，男，1993年10月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人：魏明强，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：罗小兵，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：厦门市集美区桃花园五金加工厂，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社180号。 经营者：宗增桃。 被执行人：宗增桃，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人周业等九人与被执行人厦门市集美区桃花园五金加工厂、宗增桃劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1767号调解书已经发生法律效力。申请执行人周业等九人于2019年12月23日申请强制执行，要求被执行人厦门市集美区桃花园五金加工厂、宗增桃支付款项73103.03元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月26日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、住房公积金、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人宗增桃名下有存款共计1458.31元以及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人宗增桃名下存款共计1458.31元，并扣划其中1400元。本院根据申请执行人提供的线索，至案外人厦门松霖科技股份有限公司调查核实被执行人的应收账款，案外人支付了28059.07元的货款。截至2020年6月12日，本院共执行到位29459.07元，扣除执行费997元后，余款28462.07元均已通知申请执行人领取。 4、本院分别于2019年12月30日、2020年6月12日对被执行人宗增桃、厦门市集美区桃花园五金加工厂适用限制高消费措施，并于2020年6月12日将被执行人宗增桃纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人宗增桃名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆的查封手续，限制其办理过户、抵押等手续，但该车未实际扣押到位。 6、本院于2020年1月20日至厦门市集美区××××号进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 7、本院委托四川省自贡市沿滩区人民法院调查被执行人宗增桃名下财产线索，经反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记信息以及住房公积金缴存信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话的方式将被执行人厦门市集美区桃花园五金加工厂、宗增桃名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市集美区桃花园五金加工厂、宗增桃名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13498号 申请执行人湖南某某某汽车有限公司，住所地浏阳制造产业基地，统一社会信用代码914301817483×××。 法定代表人胡某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人湖南某某某汽车有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22897号【一审案号为（2018）粤0307民初8931号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金2033005.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费共计15866元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下单位自建房：深圳市龙岗区装配车间、龙岗区总装车间、龙岗区×栋宿舍、龙岗区×栋宿舍、龙岗区底盘车间、龙岗区金工车间、龙岗区总装仓库、龙岗区焊装车间；被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月四日 书记员  叶 舒
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执281号 申请执行人：胡闻珊，住河东区。 被执行人：申阳，男，住所地：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人申阳在农村商业银行内存款人民币1199.00元。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于世国
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保75号 申请人：陈杨，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：曾卫东，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人陈杨与被申请人曾卫东因民间借贷发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值150,000.00元的财产采取保全措施，并由大家财产保险有限责任公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人曾卫东名下财产在150,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年六月十日 书记员 郭叶林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8686号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨根宝，男，汉族，1963年7月4日出生，住安徽省芜湖市马塘区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨根宝买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8447号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:汪雨,男，汉族，1979年10月31日出生，住安徽省六安市霍山县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告汪雨买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初8253号原告:合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149254076B（1-1）。法定代表人:黄广勇，总经理委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告:王政,男,1976年3月14日出生,汉族,住合肥市包河区。被告:李荣花,女,1975年1月29日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告王政、李荣花物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告王政、李荣花的起诉。本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤回对被告王政、李荣花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥湖滨物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5020号之二原告：苏州工业园区科创橡塑有限公司，住所地苏州工业园区扬富路55号，统一社会信用代码913205947205223843。法定代表人：孙平。委托诉讼代理人：李梦柯，公司员工。委托诉讼代理人：钱兆，公司员工。被告：常州市龙诺汽车零部件有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇水塔口东路2号，统一社会信用代码91320411076330532T。法定代表人：陈龙。原告苏州工业园区科创橡塑有限公司诉被告常州市龙诺汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额程序审理。依原告申请，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0591民初5020号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告常州市龙诺汽车零部件有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区科创橡塑有限公司撤诉。案件受理费减半收取423元、财产保全费438.2元，合计861.2元，由原告苏州工业园区科创橡塑有限公司负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14873号之二原告：隋维涛。被告：隋维德。本院在审理原告隋维涛与被告隋维德合同纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  张 品审判员  王岩妍二〇二〇年六月十九日书记员  吴 迪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1423号 罪犯常文宣，男，1975年3月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 厦门市湖里区人民法院于2018年2月27日作出（2018）闽0206刑初111号刑事判决，以被告人常文宣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年10月9日起至2021年4月8日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯常文宣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯常文宣减刑的异议。 本院认为，罪犯常文宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减的幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯常文宣减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月9日起至2020年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初354号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕337号。 受理日期：2020年6月18日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人胡忠利，男，1990年3月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，个体户，住黑龙江省佳木斯市郊区。因本案于2019年4月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年4月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人胡忠利于2019年4月20日5时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市吴中区木渎镇枫华广场出发，沿金枫南路由南向北行驶，途经竹园路、金山南路，当行驶至金山南路商城北路路口时，撞上道路中心隔离护栏，护栏向东移位时砸到由南向北行驶的李某驾驶的皖Ｍ×××××大型普通客车，事故致两车及隔离护栏不同程度损坏。在该起事故中，被告人胡忠利负全部责任。经鉴定，被告人胡忠利血液中乙醇浓度为227mg/100ml；皖Ｍ×××××车损价值人民币800元，苏Ｅ×××××车损价值人民币13856元，隔离护栏损失价值人民币377元。被告人胡忠利归案后如实供述了以上事实。被告人胡忠利已赔偿被害人李某及被害单位的经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人胡忠利对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 本院认为，被告人胡忠利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡忠利犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人胡忠利有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡忠利认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人胡忠利驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人胡忠利赔偿了被害人及被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡忠利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4471号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：覃某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告覃某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令覃某立即支付信用卡欠款共计20945.38元（截至2020年4月22日本金14505.25元、利息3629.5元、违约金/滞纳金1594.07元、账户分期手续费1216.56元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由覃某承担。事实与理由：2017年7月20日，覃某向广发银行处申请办理了卡号62×××81信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计20945.38元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告覃某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2017年7月20日，覃某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，覃某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向覃某核发了卡号为62×××81的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。覃某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金14505.25元、利息3629.5元、违约金／滞纳金1594.07元、账户分期手续费1216.56元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年7月13日的30元，2018年8月13日的30元，2018年9月13日的30元，共计90元。本院认为：广发银行根据覃某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。覃某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求覃某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期90元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××81的信用卡项下欠款本金14505.25元，利息3629.50元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、覃某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金90元；三、覃某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费1216.56元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.0元，减半收取162元，由覃某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1179号原告：赤水市玉伦电器经营有限公司，住所地：贵州省赤水市红军大道四季城御园底楼临街17号，统一社会信用代码：91520381598372406R。法定代表人：张玉伦，经理。委托诉讼代理人：张小刚，公司员工。被告：赤水市天空寨子烤肉店，经营场所：贵州省赤水市五洲国际中南城C1-1-2至-21号，统一社会信用代码：92520381MA6HQL4U3E。经营者：泽仁尤中。原告赤水市玉伦电器经营有限公司与被告赤水市天空寨子烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市玉伦电器经营有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费264元，由原告赤水市玉伦电器经营有限公司负担。审判员  施成斌二〇二〇年六月三十日书记员  罗 权
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1130号原告：上海喜乐长生文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区****************，统一社会信用代码91310120MA1HKU611H。法定代表人：王珍妮，执行董事。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。被告：珠海横琴宁洋基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-5870，统一社会信用代码914***********547J。法定代表人：刘某1。原告上海喜乐长生文化传播有限公司与被告珠海横琴宁洋基金管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理。原告上海喜乐长生文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海喜乐长生文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 席 锐二〇二〇年六月三日书记员 周志华
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初736号原告：徐罗云，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市梁平县***********，身份证号码：512************977。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区***********，统一社会信用代码：913************433。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。原告徐罗云与被告中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由，于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐罗云撤回起诉。案件受理费1274.41元，由原告徐罗云负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年六月四日书记员  张武钦
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执254号之二申请执行人：乐建祥，男，1967年7月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：欧辉军，男，1971年12月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行乐建祥与欧辉军买卖合同纠纷一案中，冻结了执行人欧辉军的银行存款。现被执行人欧辉军已全部履行完判决书确定的给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人欧辉军存款计人民币4.7万元的冻结或其他价值相当财产的查封。本裁定立即执行。审判长 王 芳二〇二〇年六月五日书记员 张梦谍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6679号 原告：张筱红，女，汉族，1965年6月20日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告张筱红与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张筱红的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张筱红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失63735元（以总购房款318676元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以63735元基数从2017年8月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月9日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张筱红的诉讼请求。 案件受理费1392元，减半收取696元，由原告张筱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初571号原告：杜丰，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：郑泳，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告杜丰与被告郑泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丰到庭参加诉讼，被告郑泳依法经本院传票传唤，在法定期限内拒不到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。杜丰向本院提出如下诉讼请求：1、判令郑泳偿还借款本金60,000.00元，利息9,300.00元，合计69,300.00元；2、自2020年5月18日起以本金60,000.00元为基数按月利率1.5%计算利息至借款全部还清时止；3本案诉讼费由郑泳负担。事实及理由：2019年7月8日郑泳因做生意缺少资金在杜丰处分两次借款借款第一笔借款金额30,000.00元，约定2019年8月8日还款，约定月利率1.5%，郑泳于2019年8月10日借款偿还本金20,000.00元；第二笔借款金额50,000.00元，约定2019年12月30日还款，约定月利率1.5%计算利息，尚欠借款本金60,000.00元，利息9,300.00元，本息合计69,300.00元，郑泳未能给付，故杜丰诉至克东县人民法院。郑泳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月8日，郑泳向杜丰分别借款30,000.00元、50,000.00元，用于做生意，约定月利率1.5%，借款到期日分别为2019年8月8日、2019年12月30日，并出具欠据二张。2019年8月10日，郑泳偿还杜丰借款20,000.00元，尚欠借款本金60,000.00元，利息9,300.00元（计算至2020年5月9日）。余款经杜丰索要，郑泳以无款为由拒付，故杜丰诉讼至人民法院。上述案情，有借据二份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，杜丰与郑泳之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款到期后经杜丰索要，郑泳应按约给付杜丰借款，其未能按约给付借款系违约行为，故郑泳应承担向杜丰给付借款本息的民事责任。综上所述，杜丰与郑泳之间因借款合同关系，其事实清楚，且合法有效。郑泳应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务。故本院对杜丰的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑泳于本判决生效之日起十日内给付杜丰借款本金60,000.00元，利息9,300.00元，本息合计69,300.00元。自2020年5月18日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算利息至借款全部还清时止。如果郑泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.50元，减半收取即766.25元，由郑泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年六月十九日书记员  吕 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2610号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》6首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第四期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3006号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：彭海波，男,1991年4月24日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人彭海波信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭海波应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币56918.44元、分期手续费3001.14元、利息4607.99元（利息暂计至2018年12月20日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费1503元、执行费868元。因彭海波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3006号案件终结本次执行程序。 被执行人彭海波负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初779号原告：毛继全，男，1974年9月18日出生，汉族，住苏州。被告：高铭，男，1972年3月22日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所律师。原告毛继全诉被告高铭建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛继全、被告高铭及其委托诉讼代理人赵碧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛继全向本院提出诉讼请求：被告立即支付工人工资共计73655元及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月接到苏州工业园区月光码头A2-B（原苏州工业园区鼎泰足浴店，现为苏州工业园区西雅图日光酒店）装饰工程，周卫君为现场负责人，原告与周卫君谈妥由原告单包装修工程中的水电单包人工。工程于2018年2月开工，至2018年5月完工，实际发生的人工费用由周卫君核对签字确认，总金额为73655元，至今分文未付。期间，原苏州工业园区鼎泰足浴店原法人高铭已于2018年8月24日将店铺转让给他人，金额经原告多次催缴未付。被告高铭辩称，原告的诉请主体错误，不应该向被告主张，要求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告高铭（承包方）与苏州工业园区鼎泰足浴店（发包方）签订《建筑装饰施工合同》，约定工程名称为月光码头会所内装工程，地点位于月光码头A2-B，承包方式为包工包料，工期40天，从2018年2月25日起，合同工程价款为95万元（包干价），乙方指派周卫君为乙方驻工地代表，负责合同履行，组织施工。2018年7月26日，高铭与案外人张如签订《商铺转让协议》，载明：苏州工业园区鼎泰足浴店的经营者为高铭。2019年1月25日，苏苑新村59幢103室的高铭报警称合伙人指使了四、五个工人上门讨要工钱，现在报警人家中吵闹。2019年1月26日，高铭出具欠条，载明：“兹由苏州工业园区月亮湾码头A2-B共计工人7人，人工共计12万元，工人要求高铭承担其中的12万元。除此之外的款项24万元，由工人直接向周卫君、徐泓催讨，与高铭无关。以上款项由高铭于2019.1.25承担后,剩余人工款24万元与高铭无关，由工人自行催讨。特此立据。”欠条下方签有“证明人吴义新，2019元月26号、证明人周卫君，2019.元.26号”。并由毛继全、姚星、管继勋、张学中等人分别签名。“12万元的工人：管继勋6万元、张学中4万元、姚星2万元”。高铭在上述欠条下方签名，并落款时间2019年1月19日。诉讼中，原被告双方均认可：2019年1月25日，原告等人到高铭家里来，于2019年1月26日凌晨由高铭书写了上述欠条，并由吴义新、周卫君、毛继全、姚星、管志勋、张学中等人各自签名。当时欠条原件是由管继勋保管的，然后高铭把管继勋等三个人的钱付掉之后，他们各自在欠条上面备注欠款全部付清，并由张学中把欠条原件交还给高铭。当时到场的人只有一个人没签字，徐泓也没到场。管志勋是做石材的，张学中是做油漆的，姚星是做玻璃的，毛继全是做水电的，吴义新是做瓦工。之所以高铭的落款时间“19年1月19日”应系笔误，应系2019年1月26日。原告毛继全称：“水电部分我找几个人一起干的，我系小包工头；原来是周卫君请我去做工的，他让我去做鼎泰会所月光码头A2-B装修工程的水电，周卫君称其是给高铭打工的，然后他让我去找高铭要工资。被告高铭称:“我当时跟周卫君、徐泓三个人合伙做这个项目，所以我跟每一个做工的人都不认识，都是周卫君找过来的。欠条是被逼写的。当时现场的情况乱，我的脑子也乱，其实（工人工资）应该是12万加24万的，我是12万，他们两个人是24万，然后我承担管、张、姚三个人12万。正常是36万，每人12万。”原告毛继全另提供一份“2018年2月份苏州金鸡湖东月光码头三楼水电安装工程量”，载明相应的工程量及工程款合计73655元，并称由周卫君签名确认。以上事实，由当事人提交的《建筑装饰施工合同》、《商铺转让协议》、报警情况说明、欠条、工程量等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高铭出具的欠条中，明确载明了其仅负担姚星、管志勋、张学中等人的人工款合计12万元，其余人工款与高铭无关。上述欠条原告毛继全也予以签名，并未提出任何异议。故可以视为原被告已就人工款的支付达成了一致。现原告毛继全违背上述约定要求被告高铭支付其工程款，于法无据，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛继全的诉讼请求。案件受理费减半收取为821元，由原告毛继全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年六月二十九日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3387号 原告：罗信裕，女，1971年10月23日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈兴美，女，1980年3月20日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗信裕与被告陈兴美民间借贷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗信裕、被告陈兴美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗信裕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月4日被告向原告借款现金20000元，同时出具了《借条》。被告借款后一直未偿还借款，在经原告催收后，被告仍未履行还款义务，为了维护自身的合法权益，特根据相关规定向贵院提起诉讼，望支持诉请为谢。 被告陈兴美辩称，本人在向原告借款时，原告扣除了3000元的利息，实际拿到手的借款金额只有17000元。但在还款期间前后三次还了3000元给原告的哥哥。且陆续还了一万多给原告，实际还欠原告几千元。 本院查明事实如下：2015年12月4日被告陈兴美向原告罗信裕出具了《借条》一份，该借条载明；借款人陈兴美，今借到罗信裕现金人民币贰万元整（20000）元。 原告罗信裕在庭审中陈述，借给被告的实际到手现金为17000元，双方约定了利息，期间也只收到被告支付的3000元，就再也没有收到被告的还款了，现本人只要求被告偿还借款本金就可以了。 上述事实，有《借条》及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告陈兴美出具给原告罗信裕20000元的借条，双方对借款事实无争议，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。庭审过程中，双方均认可实际支付的款项是17000元，扣除的3000元是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案的本金按17000元计算。原告罗信裕承认被告陈兴美支付了3000元的利息。陈兴美认为支付了更多的利息，但未提供相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由被告陈兴美承担举证不能的后果。 原告罗信裕在庭审过程中放弃了对利息的诉讼请求。从双方提供的证据来看，双方口头约定的利率高于法律的规定，但原告事实上仅收到了3000元的利息，该利息并未超过法律的规定，属于罗信裕应得的收入。 综上所述，原告罗信裕实际出借17000元，其放弃了对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告陈兴美于本判决生效后十日内归还给原告罗信裕借款共计17000元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈兴美承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月十六日 法官助理封瑞涛 书记员李晓诗
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1263号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：蒋孝芬，女，1958年11月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：杨华富，男，1958年3月27日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告蒋孝芬、杨华富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2405号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：周玉林，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。                               被告                       被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。             法定代表人：袁春满，该公司总经理。                               原告诉请                       1.判令被告限期为原告办理中联国际X幢X层XXX号房屋不动产权证；2.诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南中联国际招商投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告周玉林办理位于永州市冷水滩区零陵中路XXX号XXXX小区第X幢X层XXX号房屋的不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南中联国际招商投资有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月8日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月29日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初1102号申请人：湖南临武正邦养殖有限公司，住所地：湖南省郴州市临武县花塘乡斜江村。法定代表人：张朝宗，总经理。被申请人：董林松，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。申请人湖南临武正邦养殖有限公司与被申请人董林松种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人董林松价值2542500元的财产进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函以及担保金1000000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董林松的银行存款2542500元或查封、扣押其他同等价值财产；案件申请费5000元，由申请人湖南临武正邦养殖有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭红人民陪审员  刘章庭人民陪审员  谭国华二〇二〇年六月二十一日书 记 员  陈 义            校对责任人：吴旭红                  打印责任人：陈义      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3611号 原告：李某，女，2000年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谭某1，男，2000年2月15日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：谭某2，女，成人，汉族，郯城县，居民。 原告李某与被告谭某1、谭某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与被告谭某1自由恋爱相识，双方协商被告谭某1入赘到原告家生活，原告按照农村风俗给付被告彩礼50000元，后双方因感情不和，被告提出分手，但原告给付被告彩礼50000元被告拒不返还。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告诉称的谭某2应为谭宏运，原告以谭某2为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李海童
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2980号 申请执行人：孙华香，女,19*年*月*日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：何天剑，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。 申请执行人孙华香与被执行人何天剑责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初89号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何天剑应向申请执行人退赔30313元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法执得款项15200元并分配金额5230.53元并已退发至申请执行人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月四日 书记员 肖园园
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审160号 申请执行人单位名称国家税务总局宁波市税务局第一稽查局统一社会信用代码11330200316958178D法定代表人黄佰桥职务局长住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号 委托代理人程远，国家税务总局宁波市税务局第一稽查局工作人员 被申请执行人单位名称宁波市鄞州区正克贸易有限公司统一社会信用代码91330212MA2908043Q法定代表人林琦住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路719号098幢（11-6） 申请内容申请执行的行政行为 甬税稽一罚〔2019〕246号税务行政处罚决定 行政行为确定的义务罚款112057.36元 申请执行的事项罚款112057.36元及加处罚款112057.36元 审查认定事实 行政决定送达日期2019年8月23日 行政机关催告日期2020年4月11日 申请强制执行日期2020年6月17日 被申请执行人未履行的义务缴纳罚款112057.36元及加处罚款112057.36元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬税稽一罚〔2019〕246号税务行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬税稽一罚〔2019〕246号税务行政处罚决定中罚款112057.36元及加处罚款112057.36元。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  王立钒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8671号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:叶葆春，男，汉族，1971年10月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告叶葆春买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1442号 原告：陈玉霞，女，汉族，1974年1月17日出生，住临邑县。 原告：荆某，男，汉族，2009年8月12日出生，住址同上。 法定代理人：陈玉霞，基本情况同上，系荆某之母。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所，律师。 被告：陈洋洋，女，汉族，1995年4月11日出生，住临邑县。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。 负责人：谢春雨。 委托诉讼代理人：马庆斌，该公司员工。 原告陈玉霞、荆某诉等被告陈洋洋、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈洋洋及被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼被告。本案现已审理终结。 原告陈玉霞、荆某诉称，2019年12月5日17时30分，被告陈洋洋驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿原国道249线由南向北行驶，行驶到临邑县临邑镇供电所门口处时，与前方陈玉霞驾驶的电动自行车尾部相撞，造成车辆损坏，陈玉霞及乘车人荆某受伤。经事故认定，被告陈洋洋负事故的全部责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告陈玉霞56639.04元，赔偿原告荆某14432.86元。 被告陈洋洋辩称，我的车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司赔偿，我垫付医疗费4500元，应予以返还。 被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，我方依照保险条款及相关法律规定，对原告合理合法损失进行赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日17时30分许，被告陈洋洋驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿原国道249线由南向北行驶，行驶到临邑县临邑镇供电所门口处时，与前方陈玉霞驾驶的电动自行车尾部相撞，造成车辆损坏，陈玉霞及乘车人荆某受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告陈洋洋负事故的全部责任。被告陈洋洋驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告陈洋洋垫付医疗费4500元。 原告陈玉霞受伤后在临邑县中医院住院治疗12天，支付医疗费6539.04元。经原告申请，法院委托，2020年4月20日山东银丰司法鉴定所作出[2020]临鉴字第107号司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈玉霞之损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人陈玉霞伤后误工期限鉴定为180天；3、被鉴定人陈玉霞伤后需1人护理60天；4、被鉴定人陈玉霞伤后营养期限30天。原告支付鉴定费2300元。 原告荆某受伤后在临邑县中医院住院治疗12天，支付医疗费3710.86元。经原告申请，法院委托，2020年4月20日山东银丰司法鉴定所作出[2020]临鉴字第108号司法鉴定意见书：1、被鉴定人荆某之损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人荆某伤后误工期限鉴定为90天；3、被鉴定人荆某伤后护理期限为30天，住院期间2人护理，其余时间需1人护理；4、被鉴定人荆某伤后营养期限45天。原告支付鉴定费2300元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告的损失，依法由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈洋洋承担。 山东银丰司法鉴定所作出[2020]临鉴字第107、108号司法鉴定意见书，系双方共同选定，由法院技术室委托有资质的鉴定机构作出的结论，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以证明，本院予以采信，相关损失可据此计算。关于两原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、荆某护理费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；关于原告陈玉霞主张的误工费、护理费，并提供荆家村委会证明一份、动物免疫证一份、单位营业执照、停发工资证明、工资证明、法定代表人身份证明、亲属关系证明、护理人员身份证复印件予以证明，本院经审查认为，上述证据不能证明原告及护理人员收入的实际减少情况，其误工损失可按照上一年度城镇居民人均可支配性收入每天116元计算；关于交通费，原告主张过高，依法酌定为两原告各300元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告陈玉霞各项损失39079、荆某13733，共计52812元； 二、原告陈玉霞、荆某返还被告陈洋洋垫付款4500元。 上述内容于本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费688.5元，由原告承担128.5元，被告太平财产保险公司德州中心支公司承担560元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 陈玉霞赔偿清单 1、医疗费：6539.04元 2、误工费：180×116=20880元 3、护理费：116×60=6960元 4、住院伙食补助费：1200元 5、营养费：30×30=900元 6、鉴定费：2300元 7、交通费：300元 共计：39079元 荆某赔偿清单 医疗费：3710.86元 护理费：116×（12+30）=4872元 住院伙食补助费：1200元 营养费：30×45=1350元 鉴定费：2300元 交通费：300元 共计：13733元
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1023号 申请执行人：蔡国英，男，1977年8月30日出生，住莆田市荔枝区。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县李家坪工业区黄竹路9号。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]53号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币13615.4元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人蔡国英应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年六月二日 书记员  黄志鸿
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2876号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道临港路四段88号1栋3楼57号。 法定代表人：张立军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第四期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、被告已向中国音像著作权集体管理协会支付了许可使用费用；2、原告取证时未告知被告，系非法取证；3、被告营业场所里没有案涉侵权歌曲。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会支付相应的著作权许可使用费，不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。被告辩称原告取证时未向其告知，根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证人员在办理证据保全时，无需告知被保全人，故本院对被告该项辩称不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期； 二、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都金乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督68号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，总经理。 委托代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：李志民，男，1962年5月19日出生，汉族，住乐亭县。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司与被申请人李志民申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）冀0225民督68号支付令，限令被申请人李志民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月11日提出撤回支付令的申请。 本院经审查认为，申请人乐亭万佳通物业服务有限公司提出撤回支付令的申请，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0225民督68号支付令自行失效。 申请费20元，由申请人乐亭万佳通物业服务有限公司负担。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初270号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：于治，男，1966年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告于治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告于治的起诉。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司以被告于治已经主动履行了缴费义务为由，自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余 瑶
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执263号申请执行人：张素珍，女，汉族，现在：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：乔晓军，男，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人张素珍与被执行人乔晓军借款合同纠纷一案中，现张素珍已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年六月十九日书记员  周新博
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢164号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：曹淑杰,男,住沂水县。 被执行人:曹淑波,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第114号，申请标的230000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月13日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人曹淑波银行存款1295.85元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘瑞德
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初415号原告：李德明，男，汉族，1969年1月29日出生，住大连市沙河口区。被告：唐书友，男，汉族，1960年3月8日出生，户籍地大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。原告李德明与被告唐书友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德明到庭参加了诉讼，被告唐书友经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币4万元；2.公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，约定上述借款于2018年3月8日前还清，到期后，虽经原告索要，被告拒绝还款。故诉至法院。被告唐书友未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，原告提供了借条、证人证言等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月8日，被告唐书友给原告李德明出具借条，载明：“借款人唐书友，性别男，现住址：南关岭消防队雁南园216-31-1，身份证号码：3725271960××××××××，于2017年12月8日向李德明，身份证号码：2102041969××××××××，借款人民币现金（大写）肆万圆整，小写40000元，用于资金周转。唐书友定于2018年3月8日前还清借款。”被告在借款人处签名。证人刘某、张某出庭证明原告与被告借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款相关事宜达成一致，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方借贷关系成立且合法有效。被告向原告借款后未按约偿还原告欠款，现原告要求被告偿还借款本金4万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告唐书友经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐书友于本判决生效之日起十日内偿还原告李德明借款4万元；二、被告唐书友于本判决生效之日起十日内返还原告李德明公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于 暐人民陪审员  于金娥人民陪审员  盛 军二〇二〇年六月十九日书 记 员  呼燕妮
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1115号 原告：李菊花，女，1987年9月8日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。 被告：杨传金，男，1986年10月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告李菊花与被告杨传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙桂忠到庭参加了诉讼，被告杨传金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款22400元及利息暂计16972元（利息从2016年1月25日至2018年1月24日按月利率1分计算共5376元，从2018年1月25日起按月利率2分计算至还清借款止，至2020年4月24日共11596元，减去2019年支付利息500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年，被告因做生意分两次向原告借款2万元（每次1万元），约定借款月利率1分，借期1年，被告未出具借条。2016年，原告找到被告要求还款，被告以资金紧张暂无钱偿还要求续借本息。被告当日向原告出具借条1张，借条写明借到原告22400元整，2017年1月25日至2018年1月24日还清，利息按1分计算，到期被告未清偿，利息双倍。借款到期后，被告未偿还本息，且电话联系不上。2020年1月7日，原告从上海回永丰找到被告要求还款，被告只支付了500元利息，剩余借款本息被告以各种理由推脱未还。 被告杨传金未答辩。 原告李菊花为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告李菊花的身份信息和诉讼主体资格； 证据二、借条原件1份，拟证明被告杨传金借款的时间、金额及利息的计算。 被告杨传金未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。 本院认证认为，以上证据真实、合法，与本案有关，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2014年，被告以做生意为由，向原告借款2万元，原告以银行转账方式支付了被告该借款，被告未出具借条。2016年1月25日，原告找到被告要求还款，被告无钱偿还但当即向原告出具了借条一份。借条载明“借条，今借到李菊花贰万贰仟肆佰元整，2017年1月25日到2018年1月24日还清，利息1分计算，如到期未还清，利息双倍。借款人，杨传金，2016年1月25日。”。借条上有被告杨传金的亲笔签名及捺印。借款到期后，原告常向被告催缴，被告在2020年年前偿还了利息500元，剩余本息未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告杨传金向原告李菊花借款2万元，按照双方约定，现借款已到期，被告杨传金理应按照约定如期向原告偿还借款。关于借款利息的计算，原、被告约定了借期内借款月利息为1%，且约定了逾期借款月利息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告诉请于法有据。原告李菊花自愿按借款本金2万元计算利息，要求被告偿还2016年1月25日前的借款利息2400元，从2016年1月25日起至2018年1月24日以借款2万元为基数按月利率1%计算利息，2018年1月25日起以借款2万元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止，这是原告对自身权益的处分，亦未损害被告杨传金的合法权益，本院依法准予。故原告要求被告杨传金偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨传金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨传金于本判决生效后立即偿还原告李菊花借款本金2万元及利息（2016年1月25日前的借款利息为2400元，从2016年1月25日起至2018年1月24日以借款2万元为基数按月利率1%计算利息，从2018年1月25日起以借款2万元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止，但应扣除被告已偿还的借款利息500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元（原告李菊花已预缴392元），由被告杨传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年六月九日 法官助理江星星 书记员李卓昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初991号 原告：高成付，男，1953年8月12日生，满族，农民，现住绥中县。 委托诉讼代理人：王素芝，女，1957年6月27日生，汉族，现住绥中县。 被告：肖玉梅，女，1969年10月12日生，满族，农民，现住绥中县。 被告：李洪波，男，1971年6月12日生，满族，农民，现住绥中县。 原告高成付诉被告肖玉梅、李洪波民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日作出（2019）辽1421民初1369号民事判决，宣判后，原告高成付提出上诉，经葫芦岛市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）辽14民终2554号民事裁定，撤销绥中县法院（2019）辽1421民初1369号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王素芝、被告肖玉梅到庭参加了诉讼，被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高成付向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告连带偿还借款8万元，并按月利1.5分给付利息；2，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告肖玉梅通过原告妻子向原告借款8万元，被告二人系夫妻，被告出具欠条三张，约定利息1.5分，原告多次催要，被告推脱，诉至法院。 被告晓肖玉梅辩称：我不欠原告8万元钱，已经偿还一部分了。 被告李洪波未提供书面答辩意见。 经审理认定的事实如下：被告肖玉梅分三次向原告借款，分别是2013年2月19日借款5万元，原告出具借据一张，约定利息月利1.5分，2013年8月14日借款1万元，原告出具借据一张，约定利息月利1.5分，2015年3月21日借款2万元，原告出具借据一张，未约定利息。三张借据均未约定还款日期。原被告经庭审确认，已经偿还现金及物品折抵共计26900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖玉梅从原告处借款事实存在，数额及约定，经庭审质证，被告肖玉梅均予以认可。肖玉梅辩解已经偿还4万元，但除原告认可的26900元以外，肖玉梅未提供其他偿还的证据，不应认定。双方对已偿还的款项未作约定，应认定为被告偿还的是利息，二被告系夫妻关系，该笔债务应属于共同债务，二被告应共同承担偿还责任。利息应按照各自约定予以给付。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告肖玉梅、李洪波于本判决生效后十日内偿还原告高成付50000元及利息（利息按月利1.5分计算从2013年2月19日起至债务清偿完毕之日止）； 二、被告肖玉梅、李洪波于本判决生效后十日内偿还原告高成付10000元及利息（利息按月利1.5分计算从2013年8月14日起至债务清偿完毕之日止）； 三、上述款项二被告已经偿还利息26900元； 四、被告肖玉梅、李洪波于本判决生效后十日内偿还原告高成付20000元及利息（利息按年利率6%计算从2019年2月15日起至债务清偿完毕之日止）。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员  温新华 人民陪审员  董晓红 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张秋实
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初352号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕346号。 受理日期：2020年6月15日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员朱媛媛。 被告人徐茂丽，女，1971年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，务工人员，住安徽省滁州市凤阳县。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 公诉机关指控，被告人徐茂丽于2020年5月5日9时许，在苏州市吴中经济开发区城南街道碧波街11号特价服饰店试衣间试衣服时，窃得被害人李某放于该试衣间内的价值人民币5000元的绿色玉石项链一条。被告人徐茂丽归案后如实供述了以上事实。案发后，涉案项链已被公安机关追缴并发还给被害人李某。 在案件审理过程中，被告人徐茂丽向本院预交了罚金保证金人民币6000元。 被告人徐茂丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐茂丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐茂丽犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐茂丽有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐茂丽认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐茂丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2257号 原告：成都五谷杂粮商贸有限公司，住所地:郫县郫筒镇东街综合市场127号。 法定代表人：曾艳。 被告：彭强，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告成都五谷杂粮商贸有限公司与被告彭强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告成都五谷杂粮商贸有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许成都五谷杂粮商贸有限公司撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费972元，由成都五谷杂粮商贸有限公司负担。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗 艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5517号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所实习律师。被告：何某，男，1972年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告何某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人黄丽、胡燊君到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金32752.07元，利息2787.99元、违约金2497.84元，本息及违约金合计38037.90元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2012年9月4日，被告何某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××83。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计38037.90元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告何某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2012年9月4日，被告何某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，何某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向何某发放了卡号为62×××83的信用卡。何某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金32752.07元、利息2787.99元、违约金2497.84元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据何某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与何某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。何某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求何某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××83的牡丹信用卡项下欠款本金32752.07元、利息2787.99元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、何某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××83的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费751元，因适用简易程序减半收取计375.5元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执324号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：刘洪俊，男，汉族，1943年5月17日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2016）鲁1323民初5052民事判决书。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年3月13日、2020年6月15日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5052号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8674号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨洋，男，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省肥西县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨洋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1076号原告：牟建，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：殷少波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：殷少涛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：衣庆德，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：雷国辉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：朱庆祥，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：吴冰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：叶明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：郭桂荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：李明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。十原告委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处。被告：黑龙江省福尔农业科技发展有限公司。法定代表人：刘洋，经理。原告牟建等十人与被告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处、黑龙江省福尔农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理。牟建等十原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿2018年各项损失1644449.10元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：十名原告在2018年春在被告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处购买“瑞富尔1号”玉米种子共计158袋，总售价86900元。十原告种植该玉米种子后，发现玉米苗陆续出现发育异常问题，多次与被告沟通，被告未作出合理解释。后原告委托北京市农林科学院玉米研究中心对种子真实性和纯度进行检验测试，涉案种子低于产品的合格标准。原告使用该种子种植收货的玉米因存在严重质量问题，无法对外销售，给原告造成巨大损失。被告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处、黑龙江省瑞福尔农业科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在购买种子时与被告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处签订《销售协议》，已约定了协议管辖条款，本案应由齐齐哈尔市碾子山区人民法院审理。本院经审查认为，原告牟建等人在购买玉米种子时与被告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处签订了《碾区富农化肥种子农药经销处销售协议书》，该协议记载“如发生纠纷，在碾区法庭裁决”，原告在该协议上签字，视为认同该约定，根据法律规定，合同纠纷案件的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，二被告提出的管辖权异议具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周政宇二〇二〇年六月十二日书记员  李娜娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初8258号原告:合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149254076B（1-1）。法定代表人:黄广勇，总经理委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告:叶潮流,男,1972年5月16日出生,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告叶潮流物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案，现因叶潮流已缴纳物业费，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告叶潮流的起诉。本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤回对被告叶潮流的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥湖滨物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1775号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。 被告：王富军，男，汉族，1963年3月24日出生，住临邑县。 被告：马慧霞，女，汉族，1960年2月12日出生，住临邑县。 本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告王富军、马慧霞借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费493元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 樊晨阳