青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2139号原告：祁明珠(身份证号码：×××,男，藏族，1986年8月6日出生。被告：李勇，男，汉族，1984年5月3日出生，住西宁市。原告祁明珠与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告祁明珠、被告李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁明珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告解除原告与被告签订的《机动车交易合同2.请求人依法判令被告向原告返还定金15000元；3.请求依法判令被告赔偿原告的损失7050元(其中：修车款4000元、强制保险费1250元、三榆龙湖花园小区停车场门口护栏损失费1800元)；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日原告欲购买一辆二手车，找到专门卖二手车的被告，后双方当日签订了一份《机动车交易合同》，合同签订后，原告通过微信转账将15000元定金转给了被告。完成转账后，被告告知原告车辆登记证不在西宁，要一个星期才能邮过来。后被告将案涉车辆及车辆钥匙一把交付给原告，原告回到家查看行该车辆驶证发现车辆并不是在被告名下即车辆所有人并非被告李勇，而是白明智，原告对此存在故意隐瞒事实的情况。后原告打电话询问被告该车辆的保险情况，被告告知原告该车辆于2019年6月30日已经脱保，为避免该车存在安全隐患，原告于2020年5月7日，在阳光保险公司对其车辆购买了1250元的强制保险，次日原告因雨天车辆打滑还是车辆本身的安全隐患(具体情况不明)，导致车辆撞上三榆龙湖花园小区停车场门口护栏损坏，向物业公司赔偿了护栏费1800元，随即原告询问保险公司是否能走保险，保险公司回复称该车存在逾期未年检的情况，走不了保险。很明显，本案中涉及车辆存在抵押，抵押属于产权不清，而且可能存在经济纠纷，加之因车辆脱保、逾期未年检，导致保险条款无法生效，被告应当承担赔付责任，修车款4000元、强制保险费1250元、三瑜龙湖花园小区停车场门口护栏损失费应当由被告全部承担，请求依法判如所请。被告李勇辩称，我不认可原告的诉讼请求，首先在原告买车时，关于车辆的相关情况我已经向原告进行了告知，其次车辆出现问题由原告本人负责，最后在涉案车辆出事故后，原告告知我可以用定金来支付事故款，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告祁明珠为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、机动车交易合同书及车管所查询记录一份，欲证明被告在签订合同的时候并没有告知我车辆存在抵押的事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，被告称涉案车辆并不存在抵押。本院认为，原、被签订合同的日期为2020年4月15日，解除抵押的时间为2020年5月14日，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。二、微信支付凭证及交强险保单一份，欲证明我向被告支付了15000元的定金，向阳光保险支付的1250元交强险的事实。经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该份证据的证明效力依法予以采信。三、微信聊天记录一份，欲证明我向被告支付了4000元修车款的事实。经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该份证据的证明效力依法予以采信。四、收款收据一份，欲证明原告向三榆公司赔偿1800元护栏费的事实。经质证，被告对真实性和证明方向不予认可。本院认为，该份收据上加盖由青海三榆物业管理有限公司公章，载明“因车主撞坏进出车道隔离栏杆赔偿”，可以证实原告的欲证事实，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。庭审中，被告李勇为抗辩原告的诉讼请求，向法庭提交了机动车登记证书一份，贷款管理明细、深圳前海微众银行股份有限公司的证明一份，欲证明车辆抵押已经于2020年3月14日还清，不存在抵押的情况。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为产权证上写的是2020年5月14日解除抵押，但原、被告是在2020年4月15日签订的合同。本院认为，涉案车辆的贷款于2020年3月14日还清，解除抵押日期为5月14日的事实可以认定。被告的质证意见有理，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在本市小峡二手车机动车交易市场经营二手车交易业务，2020年4月20日，原告与被告签订了《机动车交易合同书》。双方约定原告在被告处购买了一辆车牌号为×××的机动车一辆，约定交易金额为38000元，由原告先行向被告支付15000元定金后将涉案车辆开走，该合同第三条约定被告保证该车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通事故；合同第五条约定该车在2020年4月15日之前发生的一切事宜均由被告承担，2020年4月15日之后发生的一切事宜均由原告负责。2020年5月8日，被告驾驶涉案车辆行使至三瑜龙湖时，因撞在进出车道，发生致车辆损坏的交通事故，原告遂让被告将车开走，并在微信上对被告称“你拿我的定金把车修上吧！”2020年5月14日，原告向被告微信转账4000元修车款。在庭审中，原告认可其在事故发生后向被告称“15000元的定金我不要了，我再给他4000元的修车费，车我也不要了。”另查明，目前涉案车辆在被告处。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告在履行涉案合同中是否存在违约行为；二、若被告存在违约行为，应如何向原告承担违约责任。一、被告在履行涉案合同中是否存在违约行为？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上就汽车买卖事宜签订了书面的购买协议，该协议合法有效，双方均应全面履行其合同义务。本案原、被告签订的协议第三条约定被告保证该车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通事故，但在原、被告双方签订的买卖协议时，该车辆的贷款已经还清，但是尚未解除抵押。事实上，在双方订立合同后的2020年5月14日，涉案车辆便已解除了抵押，在原告与被告订立的买卖合同中，原告在合同第九条亲笔手写了“本人承诺等车辆大本到达西宁后，配合甲方办理车辆过户”的字样。由此可以推断，原告对上述事实应当是知晓的，否则其与被告在签订协议时，原告作为完全民事行为人，应当对车辆产权证进行查看。故本院推定原告对涉案车辆的权属状况应予知晓。因原、被告订立的契约中对车辆是否投保未作明确的约定，且根据原、被告签订协议第五条约定该车在2020年4月15日之前发生的一切事宜均由被告承担，2020年4月15日之后发生的一切事宜均由原告负责。本次事故发生时间为2020年5月8日，且本次事故是由原告本人导致，故因本次事故造成的修车费用及财产损失，应当由原告本人承担。二、原告诉求的解除合同、判令被告返还定金的诉讼请求是否应当予以支持？本院认为，在原告驾驶车辆发生事故后，涉案车辆由被告开到修理厂，且目前涉案车辆亦在被告处，在原告与被告的微信聊天记录中，原告向被告告知“嗯嗯，昨天车出了点事情，车辆打滑，左边刺掉了，你拿我的定金把车修上去吧，定金我也不要了”。庭审中，被告称在事发后，原告告诉他车和定金都不要了，并且向被告另行支付了修车费4000元。且原告自愿将定金15000元，修车款4000元抵作修车费，被告对此亦未作反对表示，应当视为双方就解除协议达成一致意见，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告诉求的判令被告返还定金15000元，修车费4000元的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告为涉案保险支付了保险费用1250元，原告实际使用车辆未到一个月，本院以一个月计算，则原告实际使用的保险费用为104.16元，剩余的保险费因车辆已交付给被告，故由被告将剩余的保险费用1145.76元支付于原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告祁明珠与被告李勇签订的《机动车交易合同书》依法予以解除二、被告李勇于本判决生效后十日内退还原告祁明珠保险费用1145.76元、维修款2000元；三、驳回原告祁明珠的其他诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元，由原告祁明珠承担100元，被告李勇承担76元。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇二〇年六月十九日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。