河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3071号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安北路54号太平洋大厦八层。 负责人：赵益军，总经理。 委托诉讼代理人:尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成录，男，1955年3月19日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）：阚德英，女，1953年11月20日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）：张洁（张某1，女，1989年2月28日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2012年5月26日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2013年11月8日出生，汉族，住河北省沧县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法重新查明案件事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任或将本案发还重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉事故的造成，系张凤达饮酒后驾驶机动车导致，属于法律禁止性行为。2019年6月30日23时29分许，张凤达驾驶“银翔”牌正三轮摩托车沿北307线乡间公路由南向北行驶至北307线(10KM+500M)乡间公路李天木派出所北侧路段时，与何虎驾驶的拖拉机所牵引停放在事故地点的平板挂车尾部相撞，导致张凤迖受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。根据沧州科技司法鉴定中心所作出的鉴定报告认定，事故发生时张凤达系饮酒后驾驶机动车，血液内酒精含量迖到78mg/100ml。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。张凤达饮酒后驾驶机动车，是法律禁止性规定。二、上诉人已经对投保人西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司尽到了明确的提示及告知义务。根据原审原告当庭提交的河北安享制作的“福无忧A款”保险卡及其庭后提交的通话录音，其中所体现出的保险单号，经查询投保人为西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司。我公司在投保人西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司投保时已经向其送达了保险条款，并对保险条款中的免责事由向其进行了明确的提示及告知，该公司也在投保提示及免责事项说明中加盖了公章。根据《团体人身意外伤害保险条款》第十二条第二款第四项“被保险人酒后驾车，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”保险人不负责任何给付保险金责任。以上可以得知，根据保险合同的约定，张凤达饮酒后驾驶机动车造成其人身伤亡，属于保险合同内明确记载的免赔事由。三、上诉人已经向投保人尽到了提示及告知义务，但该义务不应扩大到需向被保险人提示及告知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以及第十一条第二款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。以上法律规定，均未规定保险人需要就免责条款向被保险人进行提示及告知，法院不能苛刻的要求投保人向每一个被保险人进行明确的提示和告知。本案中，张凤达是违反法律禁止性规定，并且保险公司也在投保人投保时，向其告知了该免责事项，并在保险条款中对该事项进行了明显的加粗、加黑。应视为保险人尽到了明确的提示及说明义务。四、张凤达与投保人西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司不具有任何保险利益，本案应追加投保人为被告。本案诉争保险为团体意外伤害保险，保险人根据投保人所提供的与其有保险利益的保险人名单进行承保，并且被保险人应为投保人团体内的成员。根据《中华人民共和国保险法》第12条规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”另外根据《团体人身意外伤害保险条款》第二条也约定了投保人应是对被保险人有保险利益的团体。所以，本案投保人未如实向保险人提交真实的被保险人名单，被保险人也并非适格的被保险人，其没有尽到投保人应尽的义务。导致保险人产生了巨大误解，案涉保险合同存在被解除的事由，保险人在本案中不应当承担保险责任。综上，如法院认定张凤达系我公司的被保险人，但根据其饮酒后驾驶机动车的行为，也属于保险拒赔事由。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的保险合同关系依法成立，原审中被上诉人提交了保险的卡片以及投保网站的截图以及拨打上诉人客服电话查询保险情形的整理资料，能够证实上诉人与被上诉人之间达成了保险合同关系，被上诉人作为死者张凤达的近亲属，对本案具有诉讼主体资格，对所投保险具有保险利益；二、原审中上诉人提交的投保提示中只有投保人的扣章，没有联系人的签字，也没有书写具体的投保时间，不能证实是在本次保险合同成立时所扣章，更不能证实本次保险合同成立时已经就合同免责条款尽到了提示说明义务；三、上诉人要求追加投保人为本案被告不符合法律规定，本案属于保险人与被保险人之间的合同关系，投保人不需要承担相应的民事责任，无需追加为被告；四、本次保险合同的成立是由于上诉人的疏忽，由投保人以团体意外险的名义购买保险产品后又以个人人身意外险的名义出售给被保险人，这就造成了投保人的隐瞒事实，不可能就具体的免责条款与本份保险合同相对应，更不可能尽到提示说明义务。 张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2向一审法院起诉请求：依法判令被告给付保险金202374.09元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张凤达于1988年3月24日出生，其父母为原告张成录以及阚德英，张凤达与原告张洁为夫妻关系，原告张某1、原告张某2系二人婚生长女以及次女。张凤达于2019年6月30日23时29分许驾驶银翔牌正三轮摩托车沿北307线乡间公路由南向北行驶至北307线（10ＫＭ＋500Ｍ）乡间公路李天木派出所北侧路段时，与何虎驾驶的拖拉机所牵引停放在事故地点的平板挂车尾部相撞，造成车辆损坏、张凤达受伤经医院抢救无效死亡。沧县事故处理中队下发道路交通事故认定书，认定张凤达酒后驾驶无牌号机动车，所持驾驶证与准驾车型不符且在道路上行驶未注意观察路面情况负此事故的主要责任，何虎驾驶无牌号、安全实施不全的机动车且在道路上停车妨碍了其他车辆通行，负此事故的次要责任。张凤达为被保险人，投保人为西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司在被告保险公司投保两份福无忧Ａ款人身意外险两份，保险单号为ＡＸＩＡ0ＩＤＢ0119Ｂ000239Ｚ。卡号为：20×××97和20×××96，保险项目意外伤害共20万元，期限为2019年4月9日至2020年4月9日。张凤达近亲属暨本案众原告提起诉讼，请求被告保险公司赔偿意外保险金20万元，被告保险公司的质证意见为对原告的主体资格无异议，事故发生后张凤达饮酒驾驶机动车，我公司已经对投保人尽到提示以及说明的义务，根据免责条款显示，其行为触犯法律禁止性规定，违反保险合同的约定，应驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，被保险人张凤达与被告保险公司签订的人身保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应遵循合同约定履行各自的合同义务。被告保险公司没有证据证明其在与张凤达订立保险合同时向张凤达告知了包括投保的险种、保险责任范围、免除责任条款等事项，并作出明确说明。故根据《合同法》第三十九条、第四十条及《保险法》第十七条的规定，被告提供的格式合同中免除其责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利包括被告设定的保险责任范围及免除被告保险责任等条款无效；被告也没有证据证明被保险人存在《保险法》第二十七条第二款“投保人、被保险人故意制造保险事故”的情形。因此，被告主张其无需承担保险责任的理由不能成立，一审法院对其抗辩不予采信。现被保险人张凤达身故，被告保险公司应支付身故保险金。原告在庭审过程中，提出对意外医疗费2074.09元撤回起诉，是其真实意思表示，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内理赔原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2保险金20万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担2150元，原告张成录、阚德英、张洁、张某1、张某2负担18元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人不得以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效,但保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识,还应主动向保险人出示该条款,并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款。本案中，案涉保险合同中投保人声明处仅有投保人西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司字样的盖章，并无经办人或法定代表人的签名，应手填内容“我司已经认真阅读、了解了贵司的2018版职业类别表以及保险条款、投保提示，了解了产品的特点和责任”也系打印，同时投保日期处为空白，基于上述事实本案不能认定保险公司在订立保险合同时已就免责条款向投保人西安瑞泰博洋商务信息咨询有限公司履行法定的提示义务,故保险公司本案所援引免责条款不生效，其在本案拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙