wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7814号 被执行人：钟某龙，男，1999年5月20日出生，身份证住址湖南省邵阳市隆回县。 关于被执行人钟某龙罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初784号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟某龙应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的手机一部，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部由本院另案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 莹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1413号申请执行人：刘涛，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高克中，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人刘涛申请执行被执行人高克中民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）渝0115民初2877号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘涛于2020年5月25日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，2020年6月10日，申请执行人刘涛与被执行人高克中双方自愿达成和解协议，约定由法院每月从被执行人高克中的工资中提取2500元用于偿还申请执行人刘涛的借款。截止2020年6月10日，被执行人高克中尚欠申请执行人刘涛借款440000元及利息等。本院认为，申请执行人刘涛与被执行人高克中双方已自愿达成和解协议，需和解长期履行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2020）渝0115执1413号案件的执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇二〇年六月十日书记员  李 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4215号 申请执行人：广州市迪亚舞台灯光有限公司，住所地广州市白云区石井街道鸦岗村大园街5巷2号701（自主申报）,社会统一信用代码：91440101MA5CK0YC0D。 法定代表人：周麟。 被执行人：罗东桂,男,汉族,1982年04月19日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：广州华氏光电科技有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山大道西239号四楼,社会统一信用代码：91440101061114407Q。 法定代表人：罗东桂。 申请执行人广州市迪亚舞台灯光有限公司与被执行人罗东桂、广州华氏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1363号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月8日依法立案执行，执行标的为57000元，执行费为755元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4215号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢书贤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2006号原告：于莹，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志强，山东扬衡律师事务所实习人员。原告于莹与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于莹的委托诉讼代理人王静，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人曹元、徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于莹向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆损失87400元、车辆拆检费4000元、鉴定费4550元、施救费1150元，共计97100元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月25日，**强驾驶原告于莹所有的鲁Ｙ×××××小型汽车沿旅游路由南向北行驶至肇事处因处理不当驶下公路车侧翻发生事故造成车损，经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，**强承担本事故的全部责任。原告车辆经山东金信价格事务所有限公司认定车损总值87400元，车辆拆检费4000元。原告的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司缴纳了机动车损失险。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我司投保机动车损失保险及不计免赔，我司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，但诉讼费、鉴定费、拆检费不予承担。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｙ×××××号、登记车主于莹、经过年检；驾驶员**强具有驾驶资格；二、保险单内容：险种机动车损失保险及不计免赔、保险金额101600.40元、保险期间自2019年2月18日起至2020年2月17日止；三、保险事故情况：2020年1月25日16时0分发生交通事故，平度市公安局交警大队出具交通事故认定书认定**强承担全部责任；四、车辆损失情况：于莹委托山东金信价格事务所有限公司评估鲁Ｙ×××××号车辆损失价值为87400元并载明车辆拆检费4000元，支出评估费4550元；五、施救情况：施救费发票载明为鲁Ｙ×××××号车辆支出施救费1150元；以上事项中，双方当事人对第一、二、三、五无异议，本院予以确认。被告对第四项提出异议并申请对鲁Ｙ×××××号车辆损失进行鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｙ×××××号车辆的车损价值扣除残值后为68400元。被告支付重新鉴定费4000元。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｙ×××××号车辆经本院委托鉴定损失价值为68400元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费68400元。原告支出的评估费4550元、拆检费4000元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新鉴定数额68400元与原评估值87400元的比例78%赔偿评估费3549元、拆检费3120元为宜。原告支出的施救费1150元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告于莹车辆损失费68400元、评估费3549元、拆检费3120元、施救费1150元，共计76219元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由原告于莹负担241.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担858元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司交纳的重新鉴定费4000元，由原告于莹负担880元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年六月十日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号、承办法官。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3123号 原告：浙江欣融汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场2号楼北楼1201、1202、1219、1220室。统一社会信用代码：9133040135021579XF。 法定代表人：夏佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：叶向银，公司员工。 被告：何汉兵，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：詹晓玮，女，1993年1月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告浙江欣融汽车有限公司（以下简称欣融公司）因与被告何汉兵、詹晓玮追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托诉讼代理人叶向银到庭参加诉讼。被告何汉兵、詹晓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欣融公司起诉称，2017年1月28日，原告与被告何汉兵、詹晓玮签订《汽车按揭服务合同》，约定被告何汉兵以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭款及车辆保险等手续。合同第十条第六款约定，被告何汉兵应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如未能及时还款导致原告垫付的，被告何汉兵应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。合同第九条第二款约定，被告詹晓玮作为被告何汉兵的共同债务人，对被告何汉兵的按揭贷款承担共同还款责任。 2017年2月21日，被告何汉兵与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农业银行海曙支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告何汉兵因购车所需向农业银行海曙支行借款63980元，分期付款期数为36期。原告作为保证人，对被告何汉兵在担保借款合同项下的债务承担连带清偿责任。 担保借款合同签订后，农业银行海曙支行按照合同约定如期放款，但被告何汉兵未按约向农业银行海曙支行返还借款。原告为被告何汉兵向农业银行海曙支行进行代偿，代偿款共计8251.19元。 原告认为，原告与被告、农业银行海曙支行之间依法成立借款合同关系。现原告作为保证人，为被告何汉兵向农业银行海曙支行的借款提供连带责任保证，在被告何汉兵未按约向农业银行海曙支行履行还款义务时，原告履行保证责任，为被告何汉兵向农业银行海曙支行进行代偿，合计代偿金额为8251.19元。原告承担保证责任后，依法有权向被告何汉兵追偿，并要求承担相应的利息损失。被告詹晓玮作为被告何汉兵的共同债务人，理应对该笔代偿款承担共同还款责任。故请求判令：1.被告何汉兵向原告偿还代偿款8251.19元并支付资金占用费348.15元（资金占用费以代偿金额按相应时间为基数，按每日千分之一，暂计至2020年5月5日，之后的资金占用费请求按照每日千分之一计算至被告实际付清之日止），共计8599.34元；2.被告詹晓玮对被告何汉兵的上述第一项债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为：被告何汉兵向原告偿还代偿款8245.19元并支付资金占用费（按每日千分之一，以2414.54元为基数，自2020年3月4日计算至被告清偿之日止，以5830.65元为基数，自2020年4月2日计算至被告清偿之日止），其余请求不变。 被告何汉兵、詹晓玮未作答辩。 针对自己的主张，原告欣融公司提供了下列证据： 1.汽车按揭服务合同1份，证明原告为被告申请购车透支分期付款及申请人代为垫付后可向被告追偿的事实； 2.中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，证明被告向农业银行海曙支行透支购车的事实； 3.代偿证明2份，证明原告为被告代偿的事实。 被告何汉兵、詹晓玮未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年2月28日，原告与被告何汉兵、詹晓玮签订《汽车按揭服务合同》，约定被告何汉兵以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭款及车辆保险等手续。合同第十条第六款约定，被告何汉兵应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如未能及时还款导致原告垫付的，被告何汉兵应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。合同第九条第二款约定，被告詹晓玮作为被告何汉兵的共同债务人，对被告何汉兵的按揭贷款承担共同还款责任。合同第十条约定若因何汉兵违约导致原告替其向银行承担保证贵任的，原告有权向被告追偿。 2017年3月10日，被告何汉兵与农业银行海曙支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告何汉兵因购车所需向农业银行海曙支行借款63980元，分期付款期数为36期。原告作为保证人，对被告何汉兵在担保借款合同项下的债务承担连带清偿责任。约定手续费率为8.5%，分期手续费金额为5438.3元，分期偿还。担保借款合同签订后，农业银行海曙支行按照合同约定如期放款，但被告何汉兵未按约向农业银行海曙支行返还借款。另查明，原告于2020年3月3日、4月1日分别为被告何汉兵向农业银行海曙支行代偿2414.54元、5830.65元，共计8245.19元。 本院认为，本案原告为被告何汉兵的购车分期付款合同承担保证担保责任，向农行海曙支行支付代偿款8245.19元，事实清楚、证据确凿，被告何汉兵理应按照约定返还原告上述代偿款。故对原告要求被告何汉兵返还代偿款8245.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何汉兵按照每日千分之一的标准支付资金占用损失，该约定过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自代偿次日起计算至被告清偿日止。被告詹晓玮自愿作为被告何汉兵借款的共同债务人，对被告何汉兵的借款承担共同还款责任，故原告要求被告詹晓玮对被告何汉兵的债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告何汉兵、詹晓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何汉兵、詹晓玮于本判决生效之日起七日内支付原告浙江欣融汽车有限公司代偿款8245.19元及资金占用费（资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，其中以2414.54元为基数自2020年3月4日计算至被告清偿日止，以5830.65元为基数自2020年4月2日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告浙江欣融汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何汉兵、詹晓玮负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  朱邵云 二〇二〇年六月三日                                                                      法官助理  张奇                                                                        书 记 员  吴俊艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执30号 申请执行人：罗永龙，男，1978年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：艾立新，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人罗永龙与被执行人艾立新民间借贷纠纷一案，因被执行人艾立新未履行（2019）桂0325民初1391号民事调解书确定的义务，罗永龙申请强制执行。本院依法立案执行后，向艾立新发出执行通知书、报告财产令，责令艾立新向罗永龙偿还借款本金34000元，并负担本案案件受理费325元，申请执行费414.87元，但被执行人艾立新仍未履行。本院冻结了艾立新所有的银行账户，并限制艾立新高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 经查，被执行人艾立新有公积金16260.48元，本院于2020年1月16日已冻结该公积金，但因艾立新仍在职，该公积金暂时无法扣划。 经征询申请执行人意见，其对被执行人艾立新无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁冬梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3099号之一 被执行人刘裔君，男，1974年05月30日出生，住永春县。 本院于2020年05月13日立案执行被执行人刘裔君罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1735号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2020)闽04刑终361号刑事判决书，被执行人刘裔君应缴交罚金120000元，追缴违法所得107558元。 执行过程中，本院向被执行人刘裔君发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘裔君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘裔君发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘裔君有可供执行的财产。现被执行人刘裔君尚应缴交罚金120000元，追缴违法所得107558元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘裔君暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终635号上诉人(原审原告)：薛励志，男，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人：郭春海，职务：经理。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立明，黑龙江朗信银龙律师事务所实习律师。上诉人薛励志因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人薛励志二审期间提交新证据以证明被上诉人欠付其为被上诉人垫付的费用，被上诉人是否欠付上诉人费用，一审认定事实不清。如一审认定本案并非民间借贷纠纷，向上诉人薛励志释明是否变更诉讼请求时应具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6579号；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人薛励志预交的二审案件受理费11705予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月十九日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初124号公诉机关丰都县人民检察院。被告人王成座，男，1987年12月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。2019年10月25日被因涉嫌犯非法制造枪支罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月8日被监视居住。辩护人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]Z119号起诉书指控被告人王成座犯非法制造枪支罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人王成座及其辩护人文绍波均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月，被告人王成座在五金店购买了一把射钉枪和50发射钉弹用于装修房屋。因看到同村有人使用火药枪及改造后的射钉枪，被告人王成座便通过互联网学习了改造方法，欲将其购买的射钉枪改造后用于打猎。后被告人王成座相继购买了钢管、钢珠等配件，在王某1位于丰都县××镇××村××组××号的家中改造了前述用于装修房屋的射钉枪，并携带改造后的射钉枪前往“下生丫”等地进行打猎，但未打到猎物。后被告人王成座将上述改造后的射钉枪藏于王某1家外的柴堆中。2019年9月25日，民警在上述柴堆中搜出被告人王成座制造的枪支，并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，该改造后的射钉枪认定为枪支，具备致伤力。被告人王成座到案后如实供述了上述犯罪事实；自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人王成座在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单等书证；证人王某1、王某2、赵某某、王某3、张某某等人的证言；被告人王成座的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2019]673号鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人王成座违反枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王成座到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人王成座自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。辩护人提出被告人王成座具有坦白及认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王成座犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的被告人王成座制造的枪支1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世敏人民陪审员  彭薇洁人民陪审员  陈翔燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行初62号原告黄德贵。委托代理人陈亮，北京京益律师事务所律师，执业证号11101201810063146被告贵阳市观山湖区人民政府。法定代表人罗杨，区长。委托代理人冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201910086842委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201202010177388。负责人委托出庭人员朱婷妤，观山湖区司法局工作人员。原告黄德贵诉被告贵阳市观山湖区人民政府土地行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄德贵及其代理人陈亮、被告观山湖区人民政府的工作人员朱婷妤及其委托代理人冀萌、徐春景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德贵诉称，原告黄德贵系贵州省平坝县XXX人，2011年原告夫妇购买了位于观山湖区房屋并居住在此。2018年，被告观山湖区人民政府小龙滩棚改收储项目用地需要，开始组织实施征收土地工作，原告所有的房屋位于征收范围内。政府工作人员多次找到原告，要求原告签订搬迁协议，交出房屋，但一直未向原告出示相关征收文件。为了解项目相关情况，2019年9月底，原告通过申请政府信息公开的方式得知，被告应小龙滩棚改收储项目用地需要组织实施的征收土地的行政行为未申报办理用地征收审批手续。依据《土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。依法申请使用的国有土地暴扣国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。而涉及建设使用原告房屋所占的集体土地应当办理征收土地审批。原告认为，被告组织实施的征收土地的行政行为未申报土地征收审批手续，是典型的未批先征行为，该行为违反法律规定，应当被确认违法。故向法院提起行政诉讼，请求：1、人民法院确认被告组织实施的征收原告位于观山湖区房屋所在土地的行政行为违法。2、判令被告观山湖区人民政府承担本案的诉讼费。本院认为，本案争议焦点系原告黄德贵提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告黄德贵诉讼请求是确认被告观山湖区人民政府组织实施的征收原告位于观山湖区房屋所在土地的行政行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应履行职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，原告黄德贵笼统地提出本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经法院向原告黄德贵释明，原告黄德贵拒绝明确其诉讼请求。故原告黄德贵所提起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下:驳回原告黄德贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何度海审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年六月二十八日法官助理胡应萍书记员王钰槐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2769号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3709号 上诉人（原审被告）杭州纽维特健身管理有限公司，住所地杭州市萧山区市心中路818号。 法定代表人褚津津，执行董事。 被上诉人（原审原告）朱红燕，女，1982年5月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人杭州纽维特健身管理有限公司（以下简称纽维特公司）因与被上诉人朱红燕服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年6月23日，纽维特公司（甲方）与朱红燕方（乙方）签订《服务交易合同》，约定乙方向甲方办理亲子五年卡，卡号为ＸＨ66×××01Ｗ，金额7000元，备注“送健身包、三张次卡”。“有效期限”约定本卡为时效卡，乙方会籍有效期60个月，除预售卡外，办卡日起三个月内刷卡生效，逾期视为自动开卡，使用范围为仅限单店使用等。合同所附《会员入会协议》约定入会会员须年满16周岁，不得超过60周岁。“会籍规则”第9条约定若本俱乐部因故迁移或关闭，会员可以选择由本公司所属的新威仕俱乐部继续服务直至服务期满。第14条约定提前终止合同计算方式：季度以上客户，在合同签订后，会员卡有效期内，会员单方面提出退卡申请属于根本违约，双方协商确定违约金为合约价款20%，经俱乐部同意后进行退费处理。退费规则如下：会员在合约期间申请退款或者停止服务，因不符合会籍优惠条件，因此将恢复按原单月月缴费服务模式计算月费，会员同意以每月月费1000元价格扣除实际消费月费后，去除违约金剔除私教费用后剩余款项由俱乐部向会员支付。实际消费月份自本协议制定之日起计算，不足15日以半月计算，超15日（含）以一个月计算等，合同所附协议及泳客须知落款会员处均由朱红燕签名。当日，朱红燕转账支付7000元，并领取赠送的健身包。因纽维特公司欠付酒店租金等费用，酒店于2019年5月28日收回租赁场地，双方之间的租赁关系已经法院判决解除。另查明，纽维特公司在杭州地区有下城区及萧山区的二家所属门店，现均已停业。朱红燕向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除朱红燕与纽维特公司签订的《服务交易合同》；2.纽维特公司退还朱红燕服务费5716.7元（5年卡共60个月，自2018年6月办卡至2019年5月28日纽维特公司西湖店关门共11个月，尚有49个月未使用，计算方式为49÷60×7000元）；3.本案诉讼费由纽维特公司承担。 原审法院认为：案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。就合同主体问题，朱红燕在合同及附件落款会员处签名，并由其办卡，应为合同相对方；此外，该亲子消费卡所列家庭成员，应为该卡的消费主体，与合同主体应相互区分，故本案不存在遗漏合同主体的问题。关于双方争议的违约情形及责任问题，本案朱红燕起诉主张解除合同的前提是纽维特公司因拖欠租金等费用，被租赁相对方收回场地并解除租赁关系，导致案涉合同无法继续履行及朱红燕合同目的无法实现，系纽维特公司违约所致；此外，纽维特公司主张朱红燕可选择其兄弟公司的其他门店，但其自身所属二家门店现均已停业，且其并未提供可供服务的其他门店选择，更何况合同约定的是朱红燕享有选择权，并非必须接受，故朱红燕不构成单方违约。综上，本案朱红燕主张解除合同并返还未使用部分的费用，于法有据，故应予支持；纽维特公司的相应辩称，缺乏事实及法律依据，故不予采信。就应返还的费用，纽维特公司主张自合同签订次日起计算实际消费时间，依据是《会员入会协议》中“会籍规则”第14条的约定，但该条规定的“实际消费月份”的计算规则，系会员违约单方提出终止合同的情形，在不符合会籍优惠条件的情形下予以适用，但本案系纽维特公司根本违约，故不应适用。按合同“有效期限”关于“除预售卡外，办卡日起三个月内刷卡生效，逾期视为自动开卡”的约定，实际使用期限应当从开卡之日起计算。庭审中，纽维特公司对朱红燕所主张实际使用期间予以认可，故应予退还的费用按朱红燕主张的49个月计算为5716.67元，故对其该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱红燕与杭州纽维特健身管理有限公司签订的《服务交易合同》自判决生效之日起解除；二、杭州纽维特健身管理有限公司在判决生效后十日内返还朱红燕5716.67元。如杭州纽维特健身管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州纽维特健身管理有限公司负担。该款于判决生效后七日内向原审法院交纳。 宣判后，纽维特公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）被上诉人起诉遗漏必要的共同原告。（二）按照《会员入会协议》约定，被上诉人提出解约，在扣除违约金及取消会籍优惠条件后，其已无剩余可退费用。（三）被上诉人遗漏应共同承担责任的主体杭州宏玺酒店管理有限公司（以下简称宏玺公司）。上诉人在宏玺公司杭州温德姆酒店经营健身会所，是作为酒店配套服务的一部分，使用了酒店提供的证照对外经营。上诉人无法继续在杭州温德姆酒店为被上诉人提供健身服务，也是由于宏玺公司依仗强势地位，在上诉人暂时经营困难时断然对上诉人健身会所采取关停措施，毫不考虑会员后续服务问题。生效判决（2019）浙0103民初3877号民事判决书也确认上诉人仅欠宏玺公司1155.87元。因此，宏玺公司是导致会员服务合同纠纷的责任人。二、原审判决适用法律不当。（一）原审判决没有充分考虑《会员入会协议》中的明确约定，未全面审慎地审核证据。（二）被上诉人遗漏应共同承担责任的主体宏玺公司，应视为对权利的放弃，其放弃部分的责任，不应由上诉人承担。在此情形下，原审法院判决上诉人独自承担全部责任错误。综上，恳请二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人朱红燕未作答辩。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：案涉亲子消费卡系由被上诉人办理，并由其在《服务交易合同》及所附《会员入会协议》落款会员处签名，至于该亲子消费卡所列家庭成员应为该卡的消费主体，而非合同相对方，故被上诉人作为原告单独提起本案诉讼符合法律规定。现上诉人因场地租赁问题已停止营业，致使被上诉人的合同目的无法实现，已构成根本性违约，故案涉合同符合法定解除的条件。原审法院确认解除双方之间的《服务交易合同》并判令上诉人返还被上诉人未使用部分的费用并无不当。上诉人要求案外人宏玺公司在本案中承担责任于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州纽维特健身管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 韦 薇 审判员 韩圣超 二〇二〇年六月十六日 书记员 姚亦驰
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0423民初1210号 原告：周爱丽，女，1979年11月17日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：彭成芳，男，1965年5月12日出生，汉族，住临漳县。 原告周爱丽与被告彭成芳定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱丽、被告彭成芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱丽向本院提出诉讼请求：1.判决彭成芳双倍返还定金60000元；2.诉讼费由彭成芳负担。事实及理由：2018年9月17日，周爱丽在彭成芳处订购门窗，总价款8万元，预交定金3万元。但彭成芳未如约交付家具，拒绝送货，特起诉，要求彭成芳双倍返还定金60000元。 彭成芳辩称，家具已经做好，多次催周爱丽拉货，周爱丽不安装，现在要求周爱丽把尾款付清，将东西拉走。 周爱丽提交如下证据： 1、2018年9月17日，彭成芳给周爱丽出具的证明，证明彭成芳收取周爱丽定金30000元； 2、周爱丽向彭成芳转账3万元定金的微信转账凭证； 3、彭成芳给周爱丽测量门的尺寸清单。 经庭审质证，彭成芳对上述证据无异议。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 彭成芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，周爱丽从彭成芳处订购室内门，彭成芳负责现场测量、制作、上门安装，合同总价款8万元。当日，周爱丽交付给彭成芳定金3万元（交付方式：微信转账），彭成芳给周爱丽出具了收到手续，内容为：“证明今收到周爱丽武安定金叁万元整￥30000元以实际数量为准，10.25号交货彭成芳2018.9.17号。”交货期限到期后，周爱丽主张要求彭成芳安装，彭成芳拒绝安装；彭成芳主张门已做好，要求周爱丽安装，但周爱丽不安装。现周爱丽需安装的室内门已从他处定作。 本院认为，2018年9月17日，彭成芳收取周爱丽定金3万元，并出具了手续，双方之间的定金合同已成立并生效。本案的争议焦点为：收取定金后，周爱丽主张要求彭成芳安装，彭成芳拒绝安装；彭成芳主张门已做好，要求周爱丽安装，但周爱丽不安装，即关于收取定金后的违约行为应由谁举证证明？第一，收取定金后，因彭成芳负责现场测量、制作，并上门安装，彭成芳有义务举证证明其已完成工作任务并要求进行上门安装的事实，但其未提供证据，应承担举证不能责任；第二，彭成芳辩称门制作好，周爱丽应先支付尾款，然后安装，因周爱丽未支付尾款，故无法安装，周爱丽否认，因双方之间无书面合同，参考双方此次交易的习惯，彭成芳有义务举证证明其辩称的事实，因其未提供证据，应承担举证不能责任。综上，本院认定，彭成芳收取周爱丽的定金后，未如约履行义务，致使合同目的无法实现，应当向周爱丽双倍返还定金。 但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案主合同标的额为80000元，定金最高数额为16000元，超过部分无效，故彭成芳应当返还的双倍定金数额为32000元，对其主张的60000元，不予支持。超过的部分数额14000元，因合同已无法履行，彭成芳应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第八十九、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭成芳于本判决书生效后五日内给付原告周爱丽双倍定金32000元； 二、被告彭成芳于本判决书生效后五日内给付原告周爱丽货款14000元； 三、驳回原告周爱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300，减半收取，由被告彭成芳负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李亚峰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5083号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人焦彦喜退赔人民币1600元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5083号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十三日书记员  袁桂优
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08知民初21号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205*********。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被告:神木市张招娣灶具百货店，经营场所：陕西省神木市惠泉路社区惠泉路46-1。经营者：张智明。委托诉讼代理人：张招娣（张智明之父），住陕西省佳县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告神木市张招娣灶具百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  李竹林二〇二〇年六月三十日法官 助理  郝秉磊书 记 员  张 龙
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保350号申请人：张广民,男，1964年10月26日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：刘月雷，山东文亭扶正律师事务所律师。被申请人：邵珠亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人张广民与被申请人邵珠亮申请诉前财产保全一案，请求对被申请人邵珠亮名下位于成武县汶上镇东丰路汶上北段汶上集镇牛老家行政村的不动产（编号为鲁（2019）成武县不动产权第0000847号）予以查封，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人邵珠亮名下位于成武县汶上镇东丰路汶上北段汶上集镇牛老家行政村的不动产（编号为鲁（2019）成武县不动产权第0000847号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月二十二日法官助理王雪允书记员孙潞
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初719号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：余柳融，该公司东圩分理处客户经理。 被告：郑美生，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：何素玲，女，1972年9月2日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 被告：郑崇明，男，1963年2月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：文东凤，女，1963年1月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告郑美生、何素玲、郑崇明、文东风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西融安农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西融安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费19586元，减半收取计9793元，由原告广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何智勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓文嘉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终243号 上诉人（原审被告）：浙江晨影工艺品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟镇中联村。 法定代表人：景建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景奕，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：余姚市甬沃玻璃制品厂。住所地：浙江省余姚市陆埠镇沿溪村姚家2号。 代表人：周万勇，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该厂业主。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 上诉人浙江晨影工艺品有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年5月22日作出的（2020）浙0281民初2560号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江晨影工艺品有限公司上诉称，本案为合同纠纷之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于浙江省绍兴市上虞区道墟镇中联村，且本案的合同履行地在上诉人处，故原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院进行审理。 被上诉人余姚市甬沃玻璃制品厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付拖欠的货款，并提交了送货单、增值税发票、对账单及现场对账录音光盘等证据，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币方。从现有证据看，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在浙江省余姚市陆埠镇沿溪村姚家2号，属原审法院辖区。原审法院作为接收货币方所在地即合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘玉琴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1535号 原告：张宗亚，男，1993年9月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：郑玉江，男，1989年5月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院在审理本院在审理原告张宗亚与被告郑玉江买卖合同纠纷一案，因原告张宗亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币76元，减半收取计人民币38元，由原告张宗亚负担。 审判员  薛长久 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姜 倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3287号原告：清远市惠博环境工程有限公司，住所地佛冈县*************。法定代表人：柳文松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：清远市金丰漂染有限公司，住所地清远市清城区飞来峡镇江口飞机场。法定代表人：黄某1。原告清远市惠博环境工程有限公司（以下简称惠博公司）与被告清远市金丰漂染有限公司（以下简称金丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠博公司的法定代表人柳文松及委托诉讼代理人李理活到庭参加诉讼。被告金丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款45000元、违约金45000元，合计90000元；2.本案受理费全部由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《清远市金丰漂染有限公司废水处理站运行管理监控平台系统采购安装合同》，商定货物额为350000元。2015年12月10日，被告向原告出具了《到货、安装、调试、验收确认单》。但被告没有依《清远市金丰漂染有限公司废水处理站运行管理监控平台系统采购安装合同》第4条的约定支付款项，至今仍欠货款45000元未付。依据《清远市金丰漂染有限公司废水处理站运行管理监控平台系统采购安装合同》第14.1.3:“甲方延期付款（自然灾害和人力不可抗拒的因素除外）应向乙方支付违约金。每延期一天，支付合同价款的百分之一，但违约金不超过合同价款的100%。”故被告应当违约责任。对于被告拖欠货款的事实，原告委托广东德磊律师事务所于2019年11月4日发出律师函，被告的工作人员也在微信承诺偿分期还款。但被告仍不肯支付所拖欠货款，为维护原告的合法权益，现特向法院提起民事诉讼，请依法支持申请人的请求为盼被告金丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的45000元货款并按合同约定支付违约金。考虑到被告拖欠原告货款的时间长达4年半左右（2015年12月10日双方确认设备安装调试运行正常至今），原告在本案中请求被告按照合同约定支付违约金45000元符合合同约定，也不违反法律规定。原告在本案中提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市金丰漂染有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市惠博环境工程有限公司支付货款45000元及违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告清远市金丰漂染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年六月二十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执146号申请人:张兹红，又名张志红，男，1967年4月20日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：张兆红，男，1967年2月13日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：曹前思，女，1968年8月20日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人张兹红（张志红）申请执行张兆红、曹前思民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民特293号民事裁定书，裁定如下：一、经双方当事人确认，申请人张兆红、曹前思下欠张兹红借款110000元及利息（利息自2017年8月11日起按月息1.5分计算至偿还本金之日止）。申请人张兆红、曹前思承诺于2020年1月1日前全部还清申请人张兹红的借款本息。被执行人拒不履行。原告张兹红（张志红）向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张兆红、曹前思名下银行卡内零星存款告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张兆红、曹前思名下无房产信息。3、被执行人张兆红、曹前思名下无车辆信息。4、被执行人张兆红、曹前思名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。5、法院依申请人申请，已对被执行人实施拘留15日的强制措施，被执行人未履行裁定书内容。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。法院依申请人申请对被执行人实施拘留15日的强制措施，被执行人未履行裁定书内容。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兆红、曹前思负有继续向申请执行人张兹红（张志红）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十七日书记员：谷雨
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2947号申请执行人：黄永汉，男，1966年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：董观武，男，1962年6月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人黄永汉与被执行人董观武民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄永汉于2020年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌杰二〇二〇年六月二十四日书记员  戴俊华
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执746号申请执行人：游义贵，男，1973年5月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被执行人：齐东林，男，1969年1月7日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省南充市仪陇县。本院在执行申请执行人游义贵与被执行人齐东林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，该案执行到位2599.06元，其中申请执行人游义贵实现债权1914.06元。被执行人齐东林现无可供执行的财产，且申请执行人游义贵自愿申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初534号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年六月十九日书记员 陈飞宏
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初126号公诉机关元阳县人民检察院。被告人龙勇（曾用名龙拾后），男，1988年10月29日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍地元阳县，住该村。2012年1月11日因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期至2013年4月20日止。因涉嫌盗窃罪，2017年4月17日被元阳县公安局取保候审，在取保候审期间脱离管控，2019年9月30日，元阳县公安局决定对其监视居住。2020年4月27日本院决定对被告人龙勇取保候审。2020年6月10日，本院决定对被告人龙勇予以逮捕，2020年6月17日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人龙勇犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人龙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人龙勇系吸毒人员。2017年3月31日凌晨，被告人龙勇在元阳县，趁被害人李某熟睡之机，将李某放在桌子上充电的一部步步高手机、一部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值3100元。2019年8月20日凌晨约6、7时许，被告人龙勇在元阳人民法院医院住院部三楼，将在电梯口椅子上熟睡的一男子（事后查明受害人系苏某）一部ＶＩＶＯｘ27手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2880元。2017年4月16日，公安民警在巡逻盘查时，在金丰酒店门口将被告人龙勇抓获。上述犯罪事实，被告人龙勇在庭审过程中亦无异议，有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人李某、苏某的陈述、现场勘查、指认笔录及照片、价格认定结论书、被告人龙勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提供书面认罪认罚具结书，建议以盗窃罪判处被告人龙勇有期徒刑一年零两个月，并处罚金1500元。本院认为，被告人龙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对被告人龙勇从轻、从宽处罚。被告人龙勇在刑罚执行完毕5年内再故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人龙勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年8月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  杨保生人民陪审员  罗文祥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗锐凯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民申1号再审申请人（原审原告）：周伟，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住虎林市。再审申请人（原审原告）：李明明，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住虎林市。二再审申请人委托诉讼代理人：张英朋，（与周伟系养父子关系），男，1949年6月17日出生，汉族，农民,住虎林市虎头镇半站村。被申请人（原审被告）：李生阳，男，1968年1月15日出生，满族，农民，住虎林市。再审申请人周伟、李明明因与被申请人李生阳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）黑0381民初字第150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周伟、李明明申请再审称，原审原告与被告之间实际是民间借贷关系。周伟、李明明因种地资金不足向被告借款，后无力偿还将承包地转让给被告李生阳。转让合同上李明明的签字并不是李明明本人签字，转让的土地中有5亩地是张英朋的土地，周伟与李明明无权转让。双方在通过仲裁委员会仲裁过程中，原告提供的以土地抵债的重要证据被仲裁委员会丢失，给再审申请人造成重大损失。而原审判决周伟与李生阳签订的农村土地承包经营权（转让）合同书有效，并且驳回周伟、李明明的其他诉讼请求，系事实不清，判决错误。因此，二再审申请人不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初150号民事判决，向本院提出再审申请，申请撤销虎林市人民法院（2017）黑0381民初150号民事判决，予以改判。经审查查明，虎林市人民法院（2017）黑0381民初150号民事案件于2017年1月17日立案，虎林市人民法院于2017年12月4日作出（2017）黑0381民初150号民事判决，并于2017年12月13日向周伟、李明明以及李生阳进行宣判，依法送达了该民事判决书，该判决于2017年12月29日生效。周伟、李明明的委托诉讼代理人张英朋向本院提交的再审申请书中体现的再审申请书落款日期为2018年12月16日，周伟、李明明委托张英朋为其委托诉讼代理人的授权委托书上落款日期为2019年8月12日，张英朋在再审申请书上填写向法院提交再审申请书的日期为2019年9月19日。本院经审查认为，周伟、李明明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周伟、李明明的再审申请。审 判 长  葛海波人民陪审员  段玉玲人民陪审员  于 江二〇二〇年六月二十四日书 记 员  于杉杉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢541号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行罗贤安缴纳罚金一案，本院冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款2510.97元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9458号上诉人（原审原告）：李炜铭，男，汉族，1998年7月8日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳大升丰田汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道80号华美嘉大厦1-3层2号，统一社会信用代码91440300MA5F75HA1F。法定代表人：张晓。委托诉讼代理人：孙俊，北京市一法（深圳）律师事务所律师。上诉人李炜铭因与被上诉人深圳大升丰田汽车销售服务有限公司（以下简称大升丰田公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李炜铭一审诉请判令：1.撤销李炜铭与大升丰田公司签订的合同编号为201901006号《汽车销售合同》；2.大升丰田公司退还李炜铭已支付的购车款共计168000元；3.大升丰田公司支付李炜铭提前还款违约金2700元；4.大升丰田公司按李炜铭所购车辆的车价以三倍车价标准向李炜铭支付赔偿款共计504000元；5.诉讼费由大升丰田公司承担。一审判决主文：一、撤销李炜铭与大升丰田公司签订的合同编号为201901006号《汽车销售合同》；二、李炜铭应于判决生效之日起三十日内还清涉案车辆的按揭贷款及办理注销抵押登记手续、将涉案车辆过户至大升丰田公司名下并将车辆及钥匙交还大升丰田公司；三、大升丰田公司应于判决生效之日起三十日内退还李炜铭购车款168000元；四、大升丰田公司应于判决生效之日起三十日内赔偿李炜铭提前还款违约金2700元；五、大升丰田公司应于判决生效之日起三十日内增加赔偿李炜铭损失84000元；六、驳回李炜铭的其他诉讼请求。案件受理费5273.5元（李炜铭已预交），由李炜铭承担3163.5元，由大升丰田公司承担2110元。上诉人李炜铭上诉请求：1.撤销一审判决第二、五、六项；2.依法改判被上诉人按上诉人所购车辆的车价以三倍车价标准向上诉人支付赔偿款504000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大升丰田公司辩称：被上诉人在销售车辆时并没有欺诈的主观故意，不构成欺诈，上诉人所谓的“整体欺诈”的观点不符合公平原则，局部欺诈的赔偿基数应当考虑公平原则，罚当其责。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人向上诉人销售涉案车辆的行为是否构成欺诈以及法律责任如何承担。涉案车辆系召回车辆，被上诉人向上诉人进行销售的行为存在重大过错，但综合分析涉案车辆召回原因、消除缺陷的方法、被上诉人后续处理情况等因素，被上诉人不构成欺诈，具体理由如下：首先，涉案车辆召回原因是由于变速器油液循环叶片铆接不良，在对车辆进行反复急加速等操作时可能造成变矩器损伤，极端情况下可能导致车辆行驶中动力中断，存在安全隐患，消除缺陷的方法为更换合格的液力变矩器和无级变速器总成，并不导致该车辆完全无法使用；其次，上诉人于2019年1月6日购买涉案车辆后，被上诉人于2019年2月14日通知上诉人涉案车辆有变速器召回的情况，被上诉人并无否认或回避涉案车辆系被召回车辆；最后，涉案车辆客观上也未造成损害后果。因此，上诉人主张三倍价款赔偿，本院不予支持。另外，因被上诉人未尽到注意义务，向上诉人销售了召回车辆，具有重大过错，一审酌定被上诉人赔偿上诉人84000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由上诉人李炜铭负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月十九日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2048号申请执行人：孙方进，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被执行人：姚斌，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙方进诉被告姚斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日出的(2019)沪0118民初23925号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告孙方进与被告姚斌在2019年6月26日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月18日解除；二、被告姚斌应于本判决生效之日起十日内返还原告孙方进房屋租金人民币96,000元及押金4,000元，合计100,000元；三、被告姚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告孙方进违约金4,000元；四、案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由被告姚斌负担。届期，被告姚斌未履行义务。权利人孙方进于2020年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人姚斌发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月14日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年6月11日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月15日，本院依法轮候查封被执行人所有的位于上海市青浦区白鹤镇新桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初134号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终246号上诉人（原审原告）：杨莉芬，女，汉族，1965年5月10日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：张华伟，男，1984年10月28日出生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：赵容田，女，汉族，1972年5月22日出生，住云南省保山市隆阳区。原审被告：尚朝顾，男，1981年10月2日出生，住云南省保山市。原审被告：董庆国，男，1969年9月9日出生，住云南省保山市隆阳区。上诉人杨莉芬因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1773号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨莉芬上诉称，一审法院认定本案争议核心为涉案借款是否出借，以此确定本案合同履行地为借款人即被上诉人所在地，该认定系事实认定及法律适用错误。本案上诉人诉请被上诉人归还借款本金及利息，其争议核心为借款归还问题，应由出借人即上诉人所在地昆明市西山区人民法院管辖。另本案的争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地即昆明市西山区为合同履行地，昆明市西山区人民法院依法对本案享有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。被上诉人赵容田提交书面答辩：一、上诉人杨莉芬在提起诉讼时未能提交能够证明其与答辩人赵容田已形成民间借贷关系的证据，答辩人据此享有否定其主张的借款关系成立的权利，故本案系诉争借贷关系是否成立的纠纷；二、上诉人与张华伟、尚朝顾之间的争议焦点亦为涉案款项为借款还是货款，实质上仍为借贷关系是否成立引起的纠纷；三、参照相关案例及司法解释，答辩人认为本案系民间借贷关系成立与否的纠纷案件，本案合同履行地应为借款人所在地，即云南省保山市隆阳区。被上诉人张华伟未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因上诉人的所在地在云南省昆明市西山区，该地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1773号民事裁定；二、本案由云南省昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年六月二十八日书记员  方 馨
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1277号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地连城县宣和乡中曹村，统一社会代码：913508251581038437。 负责人：张圣，主任。 委托诉讼代理人：马衍，男，汉族，1993年1月5日出生，住福建省连城县，系。 被告：傅玉轩，女，1981年08月28日出生，汉族，住连城县。 被告：吴李树生，男，1984年03月23日出生，汉族，住连城县。 被告：吴志跃，男，1982年10月10日出生，汉族，住连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被傅玉轩、吴李树生、吴志跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社委托诉讼代理人马衍、被告吴李树生到庭参加诉讼，被告傅玉轩、吴志跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣和信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令傅玉轩立即归还借款本金人民币97900元及利息11485.21元，并支付以本金97900元为基数，自2020年3月21日起至实际履行之日止按保证借款合同约定的利率计算的利息。2、依法判令吴李树生、吴志跃对上述债务承担连带清偿。3、诉前保全费用，案件受理费由傅玉轩、吴李树生、吴志跃负担。事实与理由：傅玉轩因建材销售向宣和信用社申请贷款，于2018年3月31日向宣和信用社借款人民币97900元整，借款期限至2019年3月25日止，年利率10.962%，由吴李树生、吴志跃提供连带责任保证。借款逾期后，经宣和信用社多次催收，傅玉轩、吴李树生、吴志跃以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年3月20日止仍结欠本金人民币97900元整及利息11485.21元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院支持宣和信用社主张的诉讼请求。宣和信用社提供证据有：借款人身份证、担保人身份证、贷款申请书、农户贷款申请表、保证借款合同、贷款试算清单、借款借据、诉前保全费发票。 吴李树生辩称：对宣和信用社主张的诉讼请求及事实和理由没有异议。吴李树生未提交证据。 傅玉轩、吴志跃未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，傅玉轩以资金周转困难无法偿还贷款为由向宣和信用社申请借新还旧贷款。2018年3月31日，傅玉轩为借款人，吴李树生、吴志跃为保证人与宣和信用社为贷款人签订《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2018年3月31日起至2019年3月30日止，借款金额97900元整。借款用途为借新还旧。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。月利率为固定利率，即9.135‰。逾期贷款利率按借款执行利率加收50%计算。吴李树生、吴志跃提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费……等）。2018年3月31日，宣和信用社向傅玉轩发放贷款人民币97900元，借据表明月利率9.135‰，还款方式为按月交息、利随本清，还款日期为2019年3月25日，傅玉轩在借款借据中签名确认。傅玉轩未按约定归还借款及支付利息，至2020年3月20日止，傅玉轩结欠借款本金97900元、利息11485.21元。宣和信用社于2020年4月28日诉至本院。 本院认为，宣和信用社为贷款人与傅玉轩为借款人，吴李树生、吴志跃为保证人签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。傅玉轩未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。吴李树生、吴志跃应按合同约定的保证担保范围承担连带保证担保责任。吴李树生、吴志跃承担保证担保责任后，依法有权向傅玉轩追偿。宣和信用社诉前提出财产保全，花去诉前财产保全申请费1069.1元，据双方当事人约定应由傅玉轩、吴李树生、吴志跃负担。宣和信用社主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、傅玉轩应于判决生效之日起十五日内还清所欠连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金97900元，利息11485.21元，并应支付本金97900元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、吴李树生、吴志跃对傅玉轩的上述债务承担连带清偿责任，吴李树生、吴志跃承担保证担保责任后有权向傅玉轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487.7元，减半收取计1243.85元，诉前财产保全申请费1069.1元，由傅玉轩、吴李树生、吴志跃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执897号之一 申请执行人：厦门市湖里区长合兴建材经营部，住所地福建省厦门市湖里区台湾街588号禾兴集团大院内厂房第二间。 经营者：陈炎辉。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：廖广胜，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3798号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款30839.2元及违约金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费285.5元。被执行人依法应承担本案执行费405元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划廖广胜名下银行账户存款5132.32元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月10日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿4441.82元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十日 书记员  李 浩
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初276号原告：李换云，系王建义配偶。原告：王俊刚。原告：王俊芳。原告：王永康。原告：王秀芳。被告：王文和。被告：吴瑞珍。原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳诉被告王文和、吴瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳到庭参加诉讼,被告王文和、吴瑞珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款12000元，利息按照月息2分从2017年9月15日开始计算至被告付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日二被告向王建义（已故）借款12000元，利息按照月息2分计算，康全生做了担保。原告李换云系王建义配偶、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳系王建义子女，王建义去世后，五原告作为王建义继承人多次向二被告以及担保人索要上述借款，但是被告一直拖延不予归还。在无法索要借款的情况下五原告只好将被告起诉至法院，请求人民法院能够依法判令被告尽快归还借款以及利息。被告王文和、吴瑞珍未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年9月15日向王建义（已故）借款12000元，并向其出具了借条一份，约定月息2分。以上事实，在本院向二被告送达相关诉讼材料时二人均认可，且有二被告亲笔书写的借条予以证实并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款应该偿还。王建义已去世，五原告作为王建义法定继承人要求二被告偿还借款并按照约定给付利息符合法律规定，应予支持。经本院庭前询问被告王文和、吴瑞珍，二被告承认借条是二人所写，称欠王建义几笔款，也偿还了几次，最后一次偿还10000元，没有写收条，但未提供相关证据予以证实，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文和、吴瑞珍于本判决生效后即偿还原告李换云、王俊刚、王俊芳、王永康、王秀芳借款12000元，利息从2017年9月15日起按照月息2分计算，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文和、吴瑞珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张帆 二〇二〇年六月十日书记员 王霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢542号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行黄炳洪欠交罚金一案，被执行人主动向本院缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执39号 申请执行人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁港路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，职务董事长。 被执行人：承德智鸿房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城镇下板城村。统一社会信用代码：911308215700519938。 法定代表人：舒明星，职务总经理。 被执行人承德长城钢管集团有限公司，所在地承德市双滦区承德滦河电厂北侧。 法定代表人：刘明海，董事长。 申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人承德智鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会已于2019年12月3日作出承仲裁字（2019）第143号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院提交了执行申请，本院于2020年4月16日立案执行。经审查，本案与申请执行人在承德县法院执行的另案有关联性，经申请人同意，为便于执行、节约司法资源，故将本案指令承德县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下： 承德仲裁委员会于2019年12月3日作出承仲裁字（2019）第143号裁决书由河北省承德县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭建军 审判员  王建刚 审判员  贾燕平 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈晓东 书记员马力
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3607号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全。被告：彭筑荣，女，汉族，1962年9月6日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告黄丽虹物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5052号申请人：天津市启瑞市政园林工程有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦5号厂房2楼。法定代表人：张向东，总经理。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被申请人：河北龙信生态智能科技发展有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路。法定代表人：张春杰，总经理。原告天津市启瑞市政园林工程有限公司与被告河北龙信生态智能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市启瑞市政园林工程有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北龙信生态智能科技发展有限公司名下1295000元银行存款及其他等值财产，申请人天津市启瑞市政园林工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人天津市启瑞市政园林工程有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北龙信生态智能科技发展有限公司名下1295000元银行存款及其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年六月十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执178号之一申请执行人：罗程根，男，1968年9月20日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：罗正华，男，1983年5月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人罗程根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1017号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗正华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人罗正华无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年5月26日本院已向被执行人罗正华发出限制消费令，并因被执行人罗正华未向本院报告财产已将被执行人罗正华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16350000元及利息、案件受理费3500元，截至2020年6月28日已执行到位6910.68元，未执行到位156589.32元及利息、案件受理费3500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗正华其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗程根未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  孙 情二〇二〇年六月二十八日书记员  杨海兰
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1124刑初14号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人纪某某，男，1968年1月25日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省孙吴县。2007年11月2日因犯非法运输盗伐的木材罪被孙吴县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币五千元，2017年3月28日因犯非法持有枪支罪被孙吴县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年11月28日因涉嫌盗伐林木被孙吴县森林公安局取保候审。2020年6月22日被孙吴县人民法院决定逮捕，2020年6月28日由孙吴县森林公安局执行。现羁押于黑河市看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉［2020］13号起诉书指控被告人纪某某犯盗伐林木罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员王新胜出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日、11月12日，被告人纪某某以拉烧柴为目的，未经许可擅自在红旗林场施业区73林班3小班内和105林班12小班内，使用手锯盗伐国有重点生态防护林林木。经孙吴县自然资源局林木技术鉴定：共盗伐林木478株，盗伐面积0.5421公顷，立木蓄积共10.8152立方米。经侦查，被告人纪某某于2019年11月17日被孙吴县森林公安局传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人纪某某的户籍证明、到案经过、案件受理登记表、权属证明、刑事判决书、扣押清单、孙吴县森林公安局返还说明等，证人苗某、刘某、乔某、高某的证言，被告人纪某某的供述和辩解，孙吴县自然资源局林木技术鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人纪某某未经许可擅自砍伐国有林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人纪某某到案后能如实供述其罪行，并表示自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议判处被告人纪某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人纪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月1日、11月12日，被告人纪某某以拉烧柴为目的，未经许可擅自在红旗林场施业区73林班3小班内和105林班12小班内，使用手锯盗伐国有重点生态防护林林木。经孙吴县自然资源局林木技术鉴定：共盗伐林木478株，盗伐面积0.5421公顷，立木蓄积共10.8152立方米。案发后，被告人纪某某所盗伐林木依法被孙吴县森林公安局扣押，并移交孙吴县红旗林场。被告人纪某某于2019年11月17日被孙吴县森林公安局传唤到案。另查明，被告人纪某某与孙吴县红旗林场签订了补偿协议，但并未向法庭提交交纳补偿费用票据。上述事实有经庭审质证、确认的被告人纪某某的户籍证明、到案经过、案件受理登记表、权属证明、刑事判决书、扣押清单、孙吴县森林公安局返还说明等，证人苗某、刘某、乔某、高某的证言，被告人纪某某的供述和辩解，孙吴县自然资源局林木技术鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某未经许可擅自砍伐国有林木，其行为触犯了法律，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人纪某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人纪某某虽与孙吴县红旗林场签订了补偿协议，但并未向法庭提交交纳补偿费用票据，本院不予认定。鉴于本案扣押的盗伐林木已经返还红旗林场，被告人愿意接受处罚，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人纪某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年2月27日止；罚金于本判决生效之日交纳。）二、扣押在案的作案工具斧子、手据各一把（未随案移送），由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二〇年六月二十八日书 记 员  辛有乐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3176号 刘颂新： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。因刘颂新没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3176号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审166号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人吴江水，男，1963年7月2日出生，汉族，住厦门市。 被执行人吴永胜，男，1992年3月6日出生，汉族，住厦门市。 违法建设地址：厦门市。 申请执行人于2013年3月8日作出厦思城执〔2013〕0123号责令改正违法行为决定书，认定2012年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市处水泥板，面积5.28平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款35000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，因无法直接送达，于2013年4月12日在《厦门日报》刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅自行整改，未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2013年12月17日作出厦思城执催字〔2013〕1020号行政强制执行催告书，于2014年1月15日张贴在厦门市思明区道出入口，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的缴纳罚款义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2013年3月8日作出的厦思城执〔2013〕0123号责令改正违法行为决定书。 二、被执行人吴江水、吴永胜应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费425元，由被执行人吴江水、吴永胜负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初28号 原告：赖绍贤，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 被告：北流市市场监督管理局，住所地：北流市永安路338号。 法定代表人：杨家志，局长。 委托诉讼代理人：甘燕明，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨霞，女，该局工作人员。 本院在审理原告赖绍贤诉被告北流市市场监督管理局不服工商行政管理纠纷一案中，原告以被告已作出新的行政处罚决定书为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赖绍贤撤诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  李浩杰 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执297号之一 被执行人：赵宋军，男性，1968年09月29出生，汉族，沁水县人。 被执行人赵宋军犯盗窃罪一案，本院作出的（2010）沁刑初字第15号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年4月24日立案执行，执行标的为被执行人赵宋军缴纳罚金130000元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年4月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，对被执行人的银行账户予以冻结，无不动产、有价证劵等信息。 3、委托被执行人户籍所在地法院通过实地调查方式对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因被执行人赵宋军尚在服刑（刑期届满日为2024年5月16日），暂无财产可供执行。经合议，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年六月三十日  执行助理 李剑  书记员 王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢960号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王旭，男，1987年05月25日出生，户籍地山东省淄博市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王旭信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5522号原告：杨全英，女，土家族，住贵州省。被告：碟膳餐饮管理(上海)有限公司都市路店，注册地上海市闵行区。法定代表人：居丽。被告：碟膳餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：谢鼎。原告杨全英与被告碟膳餐饮管理(上海)有限公司都市路店、碟膳餐饮管理(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月30日，原告杨全英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨全英撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杨全英负担。审 判 员 周云菲二〇二〇年六月三十日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执174号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：范燕兵，男，该公司职员。被执行人：匡德仁，男，1972年5月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。中国建设银行股份有限公司井冈山支行依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初413号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人匡德仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人匡德仁名下仅有银行存款两千余元。对于发现的银行存款，本院已采取冻结、划拨措施。2020年4月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月10日，本院向井冈山市茨坪镇人民政府发出司法建议书，建议协助本院督促或协调被执行人尽快履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行60812.93元，截至2020年6月28日，已执行1592.07元，未执行59220.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭云梅
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初475号 原告：陈某，男，1992年1月24日出生，汉族,住甘肃省临洮县。 被告：朱某，女，1996年6月8日出生，汉族，现住址不详。 原告陈某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案开庭审理后，原告陈某以被告住址不详，法院判决实际难以履行，加之孩子陈某1户口已办理在原告名下，抚养费原告自愿承担为由，请求撤回对被告朱某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某负担。 审 判 长  高秉琴 审 判 员  贺德文 人民陪审员  祁树翠 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张景泰