河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终134号上诉人（原审被告）延津县潭龙街道办事处，住所地延津县湘泉大道300号,统一社会信用代码114107260055546193。法定代表人乔梁，任主任。出庭负责人吴云龙，系该单位副主任。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李合山，男，汉族，1964年10月23日出生，住河南省延津县。原审第三人李克福，男，汉族，1948年3月11日出生，住延津县。委托代理人王秀芬，女，汉族，1950年8月10日出生，住址同上。上诉人延津县潭龙街道办事处因撤销行政决定一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告李合山与第三人李克福因宅基地使用权发生争议，原延津县小潭乡人民政府于2002年9月17日作出延潭政行处字（2002）第03号行政处理决定书，确认李合山宅基地实际使用土地为东西宽分别为（北面）14.68米，（南面）为14.55米，南北长22.1米，面积为322.99平方米；李克福宅基地实际使用土地为东西宽分别为（北面）15.69米，（南面）为15.25米，南北长为24.3米，面积为375.92平方米。李克福不服申请延津县人民政府行政复议，2002年12月4日延津县人民政府作出延政行复字（2002）第08号行政复议决定书，维持了上述处理决定。2015年11月13日原延津县小潭乡人民政府作出《关于撤销行政处理决定书的通知》，该通知显示“李克福、李合山：本机关于2002年9月17日向你送达了《关于李克福与李合山宅基地纠纷行政处理决定书》延潭政行处字（2002）第03号，该决定书对双方争议的宅基地做出了划分裁定。后据村委会反映，决定书的宅基地数据与李合山、李克福的实际面积不符。经小潭乡政府工作人员与村干部于2014年7月20日实地进行测量，认定延潭政行处字（2002）第03号决定书中双方宅基地的测量尺寸与实际现状不符。故经本机关核查并研究作出如下决定：撤销本机关于2002年9月17日作出的延潭政行处字（2002）第03号行政处理决定书。”现原告来院诉称，被告于2015年11月13日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》并未向原告进行送达，要求撤销被告的《关于撤销行政处理决定书的通知》。另查明，延津县小潭乡人民政府已于2019年12月3日变更为延津县潭龙街道办事处。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告称其在2019年10月11日得知被告作出的具体行政行为，被告辩称已向原告进行送达，但其并不能提供确切的送达时间及证据，故根据上述规定本案并未超过诉讼时效。原告李合山与第三人李克福因宅基地发生纠纷，原延津县小潭乡人民政府针对该纠纷作出延潭政行处字（2002）第03号行政处理决定书，又经延津县人民政府作出延政行复字（2002）第08号行政复议决定书，维持了上述处理决定，如该行政处理决定确认的事实与实际不符，应当允许行政机关本着实事求是、有错必究的原则，依法对自己作出的存在违法或不当等问题的行政行为自我纠正，因此被告对自己的行政行为予以纠正并无不当。但行政机关在行政执法活动中，必须遵循法定程序，作出合法有效的具体行政行为，而合法有效的具体行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第十五条规定“国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。”被告应当提交证据证明被告对原告与第三人争议之地重新进行调查取证，听取争议双方当事人的陈述和申辩，且在处理决定作出之后，向相对人送达，但被告提交的仅是延潭政行处字（2002）第03号行政处理决定书的相关证据，与涉案具体行政行为无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告并未提交相关证据视为没有证据，故其作出的处理决定，证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。综上，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第三项之规定，判决：一、撤销被告延津县潭龙街道办事处于2015年11月13日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》；二、限被告延津县潭龙街道办事处于本判决生效后三个月内重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告延津县潭龙街道办事处负担。上诉人延津县潭龙街道办事处不服判决上诉称，一、原审认定由上诉人承担行政责任的主体错误。原小潭乡人民政府经延津县人民政府批准撤销，上诉人潭龙街道办事处并非在原行政区域设立，原小潭乡人民政府所管辖范围与新成立的潭龙街道办事处并不一样，而一审判决认定“延津县小潭乡人民政府于2019年12月3日变更为延津县潭龙街道办事处”是错误的。延津县潭龙街道办事处并非完全等同于原延津县小潭乡人民政府，原小潭乡人民政府相应职权并非由上诉人完全承继。故一审判决“撤销被告延津县潭龙街道办事处（原延津县小潭乡人民政府）作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》”系主体认定错误。二、被上诉人的起诉已经超过了法定诉讼时效。一审庭审过程中，第三人李克福提交了上诉人向其送达的撤销延潭政行处字（2002）第03号行政处理决定书，证明了原小潭乡人民政府已经向第三人及被上诉人送达的事实。被上诉人于2019年11月11日起诉，超过了六个月的诉讼时效。退一步说，原小潭乡人民政府工作人员于2014年7月20日对涉案宅基地进行了实地测量，被上诉人于2019年11月11日起诉，距离该行政行为的作出超过了五年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李合山辩称，2002年上诉人作出3号文件合法有效，时隔十几年后，在2014年7月份去量地不合法。我没有接到撤销的通知书。我是2019年10月11日在延津县人民法院执行局查看执行卷宗，法官告诉我有这个通知。我所在的李大吴村仍归上诉人管辖，故原审认定的被告主体不错。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人同意上诉人的意见。二审查明事实与原审基本一致。另查明，延津县人民政府于2015年12月12日下文撤乡镇设立街道办事处，撤销小潭乡，设立潭龙街道办事处，原小潭乡所辖的李大吴村划归潭龙街道办事处。本院认为，延津县小潭乡撤销后，该乡下辖的村分别划归若干个街道办事处，案涉争议土地所在的李大吴村划归上诉人延津县潭龙街道办事处。上诉人在延津县小潭乡撤销后行使对李大吴村的行政管理职能。虽然原审判决查明延津县小潭乡人民政府于2019年12月3日变更为延津县潭龙街道办事处与客观事实不符，但认定延津县潭龙街道办事处是本案适格被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。上诉人原审中未提交证据证明案涉的《关于撤销行政处理决定书的通知》已经依法向被上诉人送达，也未提交证据证明被上诉人李合山在2019年10月11日之前知道该通知内容，故李合山提起本次诉讼不超过法定期限。上诉人未能提供证据证明其作出案涉通知事实清楚，程序合法，原审予以撤销并判令重做并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延津县潭龙街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月十六日书记员 明素娟