杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9994号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、赵玲，浙江全厚律师事务所律师。 被告：笪文菊，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。 被告：河源市万城通达物流有限公司，住所地广东省河源市白岭头打落塘地段子园大道北（河源市龟峰水泥厂内-8）。 法定代表人：笪文菊，董事长。 委托诉讼代理人：郑海明，男，该公司员工。 被告：丁聪，男，1997年8月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘晓祥，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通租赁公司）与被告笪文菊、河源市万城通达物流有限公司（以下简称通达公司）、丁聪、刘晓祥融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告元通租赁公司的诉讼代理人赵玲，被告通达公司的诉讼代理人郑海明到庭参加诉讼，被告笪文菊、丁聪、刘晓祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告元通租赁公司的诉讼请求：1、判令被告笪文菊、通达公司向原告支付租金868127元，逾期利息3090.01元（暂计至2019年10月18日止），并从2019年10月19日开始以815875.01元为本金按照日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告笪文菊、通达公司向原告支付律师费38708元；保证金94050优先抵扣律师费、逾期利息后，剩余52251.99元抵扣租金。以上两项共计815875.01元。3、判令被告丁聪、刘晓祥对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。诉讼中，原告元通租赁公司撤回部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告笪文菊、通达公司向原告支付租金261700元，逾期利息659.35元（暂计至2019年10月18日止），并从2019年10月19日开始以255683.35元为本金按照日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告笪文菊、通达公司向原告支付律师费20174元；保证金26850优先抵扣律师费、逾期利息后，剩余6016.65元抵扣租金。以上两项共计255683.35元。3、判令被告丁聪、刘晓祥对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 被告通达公司答辩称，2018年8月，原告员工丁聪多次到通达公司推荐以租车代购业务。经双方协商，被告在双方签订融资租赁合同前后，多次向原告支付保证金及租金共计331002.03元，不存在逾期支付租金的事实。原告未经通达公司同意，在2019年6月和9月分别私自将被告正在运营的粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××两辆车强行扣押至今，造成通达公司损失，原告应当予以赔偿。在2019年11月，湖北武汉发生疫情，属不可抗力，应当减免被告方2019年12月-2020年3月的租金67494元。请求责令原告与通达公司继续履行合同，并赔偿通达公司损失。 被告笪文菊、丁聪、刘晓祥未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2018年11月14日，笪文菊（承租人，乙方）与元通租赁公司（出租人，甲方）签订了编号为YZ-0201-SYHN-201811069的《融资租赁合同》，约定：本租赁合同系甲方按照乙方的要求，向乙方购买该租赁物，并将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。甲方以占有改定方式将租赁物交付至乙方，以代替实际交付；合同第13.1.2条载明：乙方发生下列违约情形之一的，甲方有权解除合同并自行或委托第三方进行拖车，租赁物收回后甲方有权自行处置，处置价按本合同通用条款第8条约定处理。（1）乙方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或全部达10天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的；合同第14.3条载明：乙方如有本合同通用条款第13.1.2项约定的四种情形之一的或本合同约定的其他违约情形的，构成违约，甲方有权：（1）要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；合同第10.5条：任何一方未按照合同约定的时间或对方书面通知的时间支付合同项下的租金、费用或款项的，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息；本合同项下的其他应付款项包括保证金、服务费、实际费用，实现债权所支出的费用包括律师费等费用；租赁物为中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产的发动机尾号为3527和发动机尾号为3567的车辆，购置价332000元和34万元；租赁期为2018年11月14日-2021年11月20日，车辆交付日为2018年11月14日；租金本金为672000元，首付租金0元，分期租金809928元，租期共36期；保证金67200元。 同日，通达公司向元通租赁公司出具《加入合同确认书》，对承租人笪文菊基于《融资租赁合同》合同项下的全部义务和责任，与承租人承担共同、连带、完全的责任。 同日，丁聪向元通租赁公司出具《保证承诺函》，对笪文菊基于《融资租赁合同》合同项下的全部义务和责任提供连带责任保证。 同日，元通租赁公司（甲方）与刘晓祥（乙方）签订《保证合同》，约定刘晓祥为元通租赁公司与笪文菊签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供连带保证担保。 上述合同、协议签订后，元通租赁公司按照笪文菊与经销商广州硕颖贸易有限公司所订立的《委托付款函》，于2018年11月14日向经销商广州硕颖贸易有限公司支付了与保证金抵扣之后的剩余租赁物转让款604800元。 2019年1月8日，笪文菊（承租人，乙方）又与元通租赁公司（出租人，甲方）签订了一份编号为YZ-0201-SYHN-201812135的《融资租赁合同》，合同约定内容基本一致，租赁物为中国重汽集团济南商用车股份有限公司生产的发动机尾号为3824、3686及3470的车辆，购置价均为89500元，合计268500元；租赁期为2019年1月8日-2022年1月20日，车辆交付日为2019年1月8日；租金本金为268500元，首付租金0元，分期租金323604元，租期共36期；保证金26850元。同日，通达公司也出具了内容与前一致的《加入合同确认书》。同日，丁聪（乙方）与元通租赁公司（甲方）签订《保证合同》，约定丁聪为元通租赁公司与笪文菊签订的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供连带保证担保。刘晓祥也签订了内容与前一致的《保证合同》。 根据笪文菊银行账户交易明细显示，其于2018年10月26日向丁聪账户汇款9万元；于2018年11月12日汇款44000元和44000元；于2018年11月20日汇款15000元；与2018年11月21日汇款5千元和7千元。 丁聪收到款项后，于2018年12月21日和2019年1月29日各向元通租赁公司付款22497元；于2019年3月1日、4月10日、4月30日各项元通租赁公司付款31487元。 2019年6月6日，通达公司向元通租赁公司付款102431元；于2019年9月27日付款23517元，摘要注明：付8月份车款。 诉讼中，元通租赁公司认可收到丁聪交付的款项及通达公司直接支付的款项。 诉讼中，元通租赁公司表示，撤回对编号为YZ-0201-SYHN-201811069的《融资租赁合同》所涉及内容的诉讼请求，本案中仅主张编号为YZ-0201-SYHN-201812135《融资租赁合同》相应权利，并相应变更了诉讼请求。 因本次诉讼，元通租赁公司需支付律师代理费20174元。 以上事实有经庭审质证并经本院认证的《融资租赁合同》、《加入合同确认书》、《保证承诺函》、《保证合同》、《委托付款函》、经销商产权见证函、民事委托代理合同、打款凭证、律师费发票及当事人陈述为证。 本院认为，笪文菊作为一个完全民事行为能力的人，且是通达公司的法定代表人，应当对自己在商事交易活动中所实施的民事行为承担相应的责任。其与元通租赁公司所签订的《融资租赁协议》，内容不存在法定的无效事由及可撤销的事由，合同依法成立。上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。在双方的合同中附有租金支付明细，合同中对应支付给元通租赁公司的各项款项均有明确记载，合同中还明确了各项应付款交付的对应银行账号。在笪文菊与经销商所订立的《委托付款函》中也明确了应付款项的内容。现通达公司主张，丁聪为元通租赁公司的员工，其公司及笪文菊所支付给丁聪的款项加上直接支付给元通租赁公司的款项，累计总额超过了其应支付的租金，故被告方不存在违约的事实。元通租赁公司则否认丁聪是其公司员工，其公司所收到丁聪交付的款项及通达公司直接支付的款项，不足以清偿被告方所应付的租金，且已支付的各期租金也存在逾期支付的情形，被告方构成违约。本院认为，根据当事人提交的现有有效证据判断，丁聪系笪文菊的保证人，被告方主张丁聪是元通租赁公司的员工，缺乏相应的证据。现有证据不足以认定笪文菊向丁聪付款即可视为向元通租赁公司付款。按丁聪和通达公司所支付给元通租赁公司的款项数额判断，尚不足以清偿被告方所应付的租金。已支付的各期租金中，也有几期存在逾期支付的情形，应认定笪文菊构成违约。通达公司于2019年9月27日所支付的23517元，注明是付8月份车款，该时被告方所支付的款项足以清偿截止到2019年8月的应付租金，故被告方的欠付租金为2019年9月之后的租金。诉讼中通达公司主张，元通租赁公司于2019年9月将粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××两辆车强行扣押，造成通达公司损失，元通租赁公司构成违约，应当予以赔偿。本院认为，当事人之间的两份《融资租赁合同》为两份独立的合同，其中一份合同履行过程中的争议不必然构成另一份合同拒绝履行义务的事由。诉讼中，元通租赁公司撤回了编号为ＹＺ-0201-ＳＹＨＮ-201811069的《融资租赁合同》所涉及内容的诉讼请求，通达公司在诉讼中也没有明确提出反诉，故该合同中的争议内容，当事人可另行处理。 根据合同约定，承租人拖欠到期租金和其他应付款项的部分或全部达10天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，出租人有权要求承租人提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项。现元通租赁公司要求笪支付全部到期、未到期的租金及逾期利息，本院予以支持。合同约定的逾期利息标准过高，本院适当予以调整。由于笪文菊违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费应由笪文菊承担。笪文菊缴纳的保证金，与到期利息及逾期利息进行折抵后剩余款项，原告要求按合同约定的债务履行顺序，优先折抵律师费，本院予以支持。保证金26850元与律师费抵扣后，余款6676元折抵租金。通达公司作为债务加入人，应与笪文菊共同承担上述债务。丁聪、刘晓祥作为连带责任保证人，元通租赁公司要求其对笪文菊应支付的租金、逾期利息等承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、笪文菊、河源市万城通达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司租金254005元，并支逾期利息（以欠付租金为基数，自2019年10月19日起按日万分之三点五计算至租金付清之日止）； 二、丁聪对笪文菊的上述给付义务承担连带责任； 三、刘晓祥对笪文菊的上述给付义务承担连带责任； 四、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2568元，财产保全申请费4620元，合计7188元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担1142元，由笪文菊、河源市万城通达物流有限公司负担6046元，丁聪、刘晓祥对该款项负连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理江晶 代书记员 黄梦莹