广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初419号原告：张小明，男，1975年6月30日出生，住广东省开平市。被告：关祝权，男，1949年12月22日出生，住广东省开平市。被告：关祝胜，男，1959年3月14日出生，住广东省开平市。以上两被告委托诉讼代理人：邓燕红，系广东风采新纪元律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：邓鸿发，系广东风采新纪元律师事务所律师。原告张小明与被告关祝权、关祝胜合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告张小明、被告关祝权、关祝胜及两被告的委托诉讼代理人邓燕红、邓鸿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修费100038元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，双方约定被告将开平市*********、158号出租给原告使用，租赁期为10年，即自2010年4月30日起至2020年4月30日止。因开平市人民政府于2017年3月31日作出房屋征收决定对上述房屋进行征收(征收实施单位为开平市赤坎镇人民政府)，原告与两被告经协商一致解除租赁合同，并于2017年8月10日签订《协议书》对上述房屋征收补偿费的归属进行约定。《协议书》第5点约定“评估的装修费全额”归原告所有，补偿费分别补偿到原、被告双方提供的账户。两被告于2017年8月10日与开平市赤坎镇人民政府签订《房屋征收补偿协议书》(协议编号：H201708100001)，又于2017年8月10日、2018年3月20日签订《房屋征收补偿协议书补充协议》，上述协议及相关附件确定涉案被征收房屋面积为333.46平方米，装修评估单价为460元/平方米，评估的装修费总价为153392元。根据《房屋征收补偿协议书》该装修补偿费分两部分支付：《特殊物业确认表》中的装修工程金额53354元及《房屋征收补偿明细表》(产权调换)中的基本装修补偿费100038元。开平市赤坎镇人民政府根据被告的支付申请分别于2017年9月14日、2018年4月19日向原告共支付583266.48元，其中包含53354元装修费(160元/平方米×333.46平方米)。根据《房屋征收补偿协议书》剩余装修补偿费将在调换房选择时才支付(具体时间待定)。但两被告现表示不再向原告支付剩余的装修补偿费100038元，且要求开平市赤坎镇人民政府不能将剩余装修补偿费项支付给原告。原告经与被告多次协商及经开平市赤坎镇人民政府协调，被告仍明确表示不再向原告支付剩余装修补偿费，被告的行为已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告提前履行。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告关祝权、关祝胜辩称，一、两被告在涉案征收里并非征收款的所有人，两被告在签订征收协议时，仅作为其他签约人签订协议，两被告也并非是涉案被征收房屋的所有权人，根据征收补偿协议的约定，两被告无权要求货币补偿，只能置换房屋，从该约定可以看出，在产权不明确或因为继承导致无法签约的情况下，实际使用人可以作为其他签约人，暂时先履行搬迁义务，并且代收相关搬迁的费用，由此可见，被告仅作为涉案被征收房屋所有权人的代理人去接受涉案款项，因此，在被告收到上述款项后无权再将款项处分，即使被告与原告签订协议书具有法律约束力，该协议不具有履行的可行性，因为该款项并非归被告所有。更何况被告在签订协议书时存在重大误解。二、原告主张的事实与实际不符。两被告与原告从未就涉案基本装修费100038元由原告享有达成过一致意见。两被告从赤坎征收事宜开始以来，无论是与原告的协商，还是与征收办协商，两被告均主张是按法律规定属于自己的补偿由自己享有，属于原告的补偿由原告享有。政府的征收方案出台以后，两被告从《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》中得知，涉案碉楼只能选择产权置换且只有毛坯房可选，故其可根据被征收房屋的面积大小，享受300元/㎡的基本装修补偿。如被征收人认为被征收房屋装修价值超出300元/㎡的，可以就超出部分申请评估。两被告将涉案房屋出租给原告时是有基本装修的，原告对涉案房屋进行使用后，有对房屋进行过修葺和添置设施设备。因此，两被告一直认为基本装修款300元/㎡归两被告所有，才是公平、合理符合法律规定的。时至今日，两被告也未曾向征收办提出过对涉案房屋装修价值进行评估的申请，直至收到贵院送达的原告起诉证据时，两被告才第一次见到涉案装修价值评估报告。2017年8月10日，征收办的工作人员通知两被告前往征收办签署征收协议并办理房屋移交手续，其时两被告并未就基本装修款归谁所有与原告达成任何共识，甚至都未就这一具体问题进行过协商。两被告前往征收办后，征收办的工作人员以及原告均没有将两被告签署的协议书第五点中约定的意思是将包括基本装修款（300元/㎡）以及装修工程补偿款（即超出300元/㎡的装修价值部分）都归原告所有这一情况明确告知两被告。两被告对该条款的理解为装修工程补偿款（即超出300元/㎡的装修价值部分）是归原告所有。鉴于上述认识，两被告在当天与征收办签署了《房屋征收补偿协议书》及相关文书，并与原告签署了《协议书》。原告起诉状中称两被告与其协商一致解除租赁合同并约定包括基本装修补偿款在内的全部装修补偿款均归其所有与事实不符。三、两被告基于对《协议书》中第五点约定存在重大误解，导致发生错误的意思表示，《协议书》属于法律规定可撤销或可变更的合同，原告无权以此为由要求两被告履行协议书该项义务。1、《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》第六条规定：被征收房屋的基本装修费为300元/㎡，被征收人认为被征收房屋超出基本装修费300元/㎡的，由被征收人提出书面申请，由按本方案确定的评估机构评估的价格进行协商补偿。上述条款的表述使用了“被征收房屋超出基本装修费”的表述，而没有使用“被征收房屋装修价值与本方案认定的基本装修费不一致”的表述，使两被告完全有理由认为，基本装修费300元/㎡，是无需进行评估的，只有认为被征收房屋的装修价值超出300元/㎡时，才需要申请对超出部分进行评估。两被告有理由相信所谓的评估结果显示的金额无论是多少，均是对涉案房屋装修价值超出300元/㎡部分的评估，而不包含基本装修费300元/㎡。两被告在签署《协议书》时，将其中第五点约定的“评估的装修费全额”理解为房屋装修价值超出300元/㎡的部分装修费。2、根据两被告代理人持调查令调取回来的证据可知，征收办的涉案房屋征收档案中，并没有涉案房屋评估报告的申请记录，更没有涉案房屋评估报告送达给两被告的任何记录。而根据装修评估报告可知，该评估报告是对原告经营的“碉民部落”涉及的5座碉楼（其中包括涉案房屋）的评估，在评估报告第31页和44-1页中，均有原告以“权属人”的身份签名。而且，根据两被告代理律师持调查令调查回来的证据“开平市赤坎镇房屋征收材料及附件清单”可知，征收办在涉案房屋的征收档案文件中，备注原告为涉案房屋征收事宜的联系人。由此可见，涉案评估报告很可能是征收办根据原告的申请委托评估机构作出，且原告很可能在与两被告签署《协议书》前就已经看过评估报告的内容。相反，两被告在签署《协议书》时却并未看到过评估报告，甚至连评估报告作出这一事实均未知晓。不能排除原告利用与两被告信息不对称的优势，故意误导两被告签署《协议书》的可能。退一步说，即使原告没有故意误导两被告的行为，两被告在不知晓评估报告存在以及评估内容的情况下，将《协议书》第五点中约定的“评估的装修费全额”理解为房屋装修价值超出300元/㎡的部分装修费，也符合常理。3、《协议书》是在征收办的主持下签订的，一般人对政府部门具有天然的信赖，认为政府部门所主持的事情，必然符合法律规定和公平原则，两被告也不例外。被告关祝权交付给原告使用的涉案房屋是有基本装修的，虽然后续原告也对涉案房屋进行过修葺，但显然涉案房屋的装修并非全部属于原告投入建设的。而且从两被告与原告的租赁合同可知，截止至《协议书》签订时止，合同约定的十年租赁期，已履行了7年多，即使不存在征收，再过两年多合同到期后两被告完全有权收回涉案房屋。届时，附加在涉案房屋内的装修、设备等不可拆卸的附着物均会随房屋一并被两被告收回。在此情况下，将基本装修款以及装修工程补偿款全部由原告享有（即将《协议书》第五点约定的“评估的装修费全额”理解为基本装修款以及装修工程补偿款全部由原告享有）显然不符合一般人对公平、合理的理解。相反，把该约定理解为房屋装修价值超出300元/㎡的部分装修费归原告所有，才更符合一般人理解的公平。基于《协议书》是在征收办的主持下签订的，两被告就当然地更加坚信自己认为公平的理解（即将约定理解为房屋装修价值超出300元/㎡的部分装修费）才应是《协议书》第五点中的正确理解。然而就是这份对政府部门的天然信赖，使两被告造成了重大误解。综上，两被告在签订《协议书》时基于上述三点原因的共同作用，对《协议书》第五点的约定产生了重大误解。四、两被告是在重大误解的情况下签署《协议书》，两被告据此申请撤销《协议书》第5点约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”的规定，《协议书》属于可撤销或可变更的合同。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第42条规定：“撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民法院不应当依职权撤销合同。一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤销事由提出抗辩的，人民法院应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断，不能仅以当事人未提出诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，此时人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。当事人关于合同无效的事由成立的。人民法院应当认定合同无效。当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同”。据此，两被告已在本案中提出《协议书》属于可撤销合同的抗辩，贵院应当充分审查并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告张小明提供的证据有：张小明居民身份证原件一个、关祝权居民身份证复印件一份、关祝胜居民身份证复印件一份、关祝胜户口簿复印件一份、房屋租赁协议原件一份、房产赠送本复印件一份、房屋所有权证复印件三张、协议书原件一份、房屋征收补偿协议书补偿协议（一）复印件一份、房屋征收补偿明细表（产权调换）复印件一份、特殊物业确认表复印件一份、房屋征收补偿协议书复印件一份、人员参保历史查询复印件两张、佛山市盈正房地产土地评估有限公司报告书复印件一份、赤坎古镇房屋征收项目产权调换方式房屋征收补偿费（第一期）支付申请复印件一份、赤坎古镇房屋征收项目（补充协议方式）房屋征收补偿费支付申请（金额为33384.96元）复印件一份、赤坎古镇房屋征收项目（补充协议方式）房屋征收补偿费支付申请（金额为545080元）复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件两张、录音光盘一张。被告关祝权、关祝胜提供的证据有：开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案复印件一份、开平市赤坎镇房屋征收材料及附件清单复印件一份、房屋征收补偿协议书及附件（编号：H201708100001）复印件一份、房屋征收补偿协议书补充协议（一）及附件（金额：33384.96元）、房屋征收补偿协议书补充协议（一）及附件（金额：545080.00元）、协议书（河南路156号）复印件一份。本院依法调取的证据有：开平市赤坎镇人民政府《关于（2020）粤0783民初419号调查函的复函》原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的房屋租赁协议，因该协议真实，来源合法，且该协议能反映原、被告曾就涉案房屋被征收后原告方投入装修的损失补偿进行约定，与本案具有关联，故本院对上述证据予以采纳；2、对于原告提供的房屋征收补偿协议书补偿协议（一）、赤坎古镇房屋征收项目产权调换方式房屋征收补偿费（第一期）支付申请、赤坎古镇房屋征收项目（补充协议方式）房屋征收补偿费支付申请（金额为33384.96元）、赤坎古镇房屋征收项目（补充协议方式）房屋征收补偿费支付申请（金额为545080元），因上述证据真实、来源合法，与本案具有关联，且与被告方律师持本院出具的律师调查令到开平市赤坎镇人民政府调取的部分证据一致，故本院对上述证据予以采纳；3、对于原告提供的佛山市盈正房地产土地评估有限公司报告书，因上述证据真实、来源合法，且与本案具有关联，故本院予以采纳；4、对于原告提供的录音光盘，因被告对上述光盘的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认，另由于上述光盘能反映原、被告就涉案争议的协商情况，与本案具有关联，故本院对该证据予以采纳；5、对于被告提供的协议书（河南路156号），因该协议书是原告与案外人就其他房屋的征收补偿款问题进行协商的结果，该协商结果与本案并无关联，故本院对其不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，原告张小明作为承租人与被告关祝权作为出租人签订《房屋租赁协议》一份，约定：“1、关祝权将位于广东省开平市**********（树仁堂）一幢三层的楼房出租给张小明（租赁期间建筑物内外使用权全部由张小明自由使用支配），租赁期限为10年（拾年），即是从2010年4月30日至2020年4月30日止，租金每年3600元，租金交付方式为每年支付一次，支付时间为签租月为准（每年4月30日）。合约期满后如需续约或解约双方必须提前半年（6个月）知会对方。如张小明不如期交租金则当单方违约，关祝权有权取消本协议，期满后张小明在同等租赁条件下享有优先租赁权；2、关祝权不得以任何理由在没有租约期满时终止本合约（如关祝权单方面终止合约需赔偿给张小明所有装修与设施费用，以张小明投入费用清单为准），如政府对整体街道建设征收、开发重建时，张小明须服从，关祝权无责。但张小明投入装修与设施等所有费用损失由开发商直接赔付给张小明。……”后被告关祝权将上述开平市***********屋交付给原告张小明使用。2017年3月31日，开平市人民政府发布《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收决定的公告》，载明开平市人民政府因赤坎圩镇文物保护与整体改建项目建设需要，决定对赤坎圩镇范围内国有土地上的房屋实施征收，征收范围为赤坎镇圩镇，包括上埠、下埠、河南洲，房屋征收部门为开平市赤坎古镇文化旅游开发建设管理委员会，房屋征收实施单位为开平市赤坎镇人民政府。2017年8月10日，开平市赤坎镇人民政府作为征收实施单位，与被告关祝权、关祝胜作为其他签约人就涉案坐落于开平市***********屋签订《房屋征收补偿协议书》一份，约定：1、被征收房屋坐落于开平市**********，房屋产权证记载的建筑面积为333.46㎡，房屋分类为骑楼，房屋层数为混合三层。2、关祝权、关祝胜选择按产权调换方式进行补偿。此外，开平市赤坎镇人民政府还与被告关祝权、关祝胜还在《房屋征收补偿协议书》中就涉案房屋的搬迁补偿费、如期签约搬迁奖励、停产停业补偿、临时安置过渡期补偿等款项的金额及支付时间进行约定。同时，《房屋征收补偿协议书》附有《房屋征收补偿明细表》（产权调换），该表载明“房屋地址：开平市**********；建筑类型：骑楼；结构：砖木；所在楼层：首至三层；被征收房屋情况：骑楼，骑楼住宅首层建筑面积114.40㎡，骑楼住宅二层建筑面积：87.52㎡，骑楼住宅三层及以上建筑面积：131.54㎡；第一期支付费用包括两次搬迁补助费9603.04元、临时安置费补偿66769.92元；第二期支付费用包括如期签约搬迁奖励88802.95元、停产停业损失费33384.96元；新区调换房屋情况：骑楼建筑333.46㎡；可调换房屋面积：骑楼可换建筑面积为333.46㎡（按建筑面积比例1:1重置新区同等面积骑楼建筑）；在调换房选择时才支付：基本装修补偿费（333.46㎡×300元=100038元）”。被告关祝权、关祝胜在《房屋征收补偿明细表》（产权调换）的“被征收人确认签名”处签名确认。同日，原告张小明与被告关祝权、关祝胜签订《协议书》一份，约定“因赤坎古镇开发项目征收，河南路126、158号产生的补偿费用经双方友好协商，协议如下：1、构筑物补偿费；2、迁出的搬迁费；3、设备补偿款；4、停工停产损失费（由张小明申请个案处理，实际损失费用以征收方补偿金额为准）；5、评估的装修费全额；以上补偿费用归张小明所有。张小明应结清所有的水费、电费及所有应缴税费。本协议生效后，所有补偿费用分别补偿到双方提供的银行卡中，如发生违约，则由违约一方承担相应的经济、法律责任”。2018年3月20日，开平市赤坎镇人民政府作为征收实施单位，与被告关祝权、关祝胜作为其他签约人再次就涉案坐落于开平市***********屋签订《房屋征收补偿协议书补充协议（一）》一份，约定“经现场勘测、测量，补偿协议中少补偿了关祝胜、关祝权所有的设备、装修工程、劳动人员经济补偿附属物，按照征收《方案》规定，开平市赤坎镇人民政府增加补偿款金额545080元。上述费用合计545080元，开平市赤坎镇人民政府在关祝权、关祝胜完成房屋搬迁后15个工作日内通过转账方式一次性支付上述费用”。上述补偿款545080元包含设备补偿款456854元、装修工程补偿款53354元、劳动人员经济补偿34872元。本案庭审中，原告张小明确认已收到搬迁补助费4801.52元、停产停业损失费33384.96元、设备补偿款456854元、劳动人员经济补偿34872元及装修工程补偿款53354元，但认为其与两被告于《协议书》中约定的“评估的装修费全额”除了包含已收取的“装修工程补偿款53354元”外，还包含《房屋征收补偿明细表》（产权调换）中载明的“基础装修补偿费100038元”。被告关祝权、关祝胜则认为原、被告双方于《协议书》中约定的“评估的装修费全额”只包含超出300元/㎡部分的装修费53354元，并不包含基础装修补偿费100038元。原、被告双方均确认，《协议书》中约定补偿款的支付时间是“被告可到开平市赤坎镇人民政府征收办领取补偿款的时候支付给原告”，原告实际已领取的补偿款均是被告到征收部门申请直接将双方约定的补偿款汇入原告名下银行账户。原、被告双方因就《协议书》中约定的“评估的装修费全额”理解产生分歧，曾于2019年11月20日在开平市赤坎镇人民政府征收工作人员的主持下就涉案房屋的基础装修补偿费的归属问题进行协商，经协商无果后，遂成本诉。本案庭审中，被告称其在2019年11月20日协商现场才第一次被告知《协议书》第5点约定的条文“评估的装修费全额”包含300元/㎡的“基本装修补偿费”。被告关祝权、关祝胜在本案庭审中即2020年3月16日首次以重大误解为由向本院提出申请撤销《协议书》第5点“评估的装修费全额”约定。另查明，涉案坐落于开平市***********屋的登记所有权人关东渐、关东熠、关蓉影、关芙影、关荣亮、关霓影、关蒙影等七人，上述七人曾于2010年1月15日共同出具《房屋赠送本》一份，载明：“本人系先父关邦业之子女，1988年5月15日，将坐落于广东省开平市************商住砖木结构建筑壹栋，通过旧契换新契之际，其遗产转由七兄弟姐妹共同继承，如今继承人年事已高，而且其中六人已移居美国。为使先父遗产持久长存，祭祖怀念之用，现经大家商议同意，自顾将各人所持房屋共有权保持证献出，集中赠给先父之曾孙关祝权先生拥有，作为先父遗产继承人，负责继承、管理、维修、祭祖及使用之权益与义务，他人无权干涉，此房屋永远不能转卖。特此赠送。”还查明，开平市人民政府出具的《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》第六条第一款载明“1、被征收房屋室内装饰装修价值不属于房屋价值的范围，住宅、办公用房、非工业用地上仓库、商铺、图书馆、宗教用房的基本装修费补偿标准为300元/㎡，以合法建筑面积为准。2、选择货币补偿的，按照上述的标准。被征收人认为被征收房屋超出基本装修费300元/㎡，由被征收人提出书面申请，由按本方案确认的评估机构评估的价格进行协商补偿。……4、商铺、骑楼、图书馆、宗教用房的产权调换房为毛坯房，选择产权调换的，给予300元/㎡的基本装修费补助。”2017年3月31日至7月20日期间，佛山市盈正房地产土地评估有限公司受开平市赤坎古镇文化旅游开发建设管理委员会委托，对涉案坐落于开平市***********屋的房地产装修及搬迁价值进行评估，佛山市盈正房地产土地评估有限公司于2017年7月20日出具评估报告，评估报告显示涉案房屋的装修工程评估单价为460元/㎡，总值为153392元。上述评估总值153392元为原告已收取的“装修工程”款53354元加未发放的“基本装修补偿费”100038元之和。再查明，本案在审理过程中，本院依法就涉案装修补偿款的相关问题向开平市赤坎镇人民政府发出《调查函》进行调查，开平市赤坎镇人民政府复函称：一、开平市***********屋的“基本装修补偿费100038元”的支付时间是“在调换房选择时才支付”，即征收部门会根据调换房的建设进度，在交房前组织被征收人进行分批抽签选定的调换房，被征收人抽签确认具体的调换房屋后才安排支付。因征收部门尚未组织抽签选房，故该笔费用暂未到支付时间。二、关于装修工程款及基本装修款的关系如下：“装修工程款53354元”+“基本装修补偿费10038元”=“评估总值153392元”。根据《开平市人民政府关于赤坎镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》，骑楼的产权调换房为毛坯房，选择产权调换的给予300元/平方米的基本装修费补助。但考虑到部分房屋的实际装修价值可能超出基本装修费，征收部分允许被征收人或实际使用人申请按《补偿方案》确定的评估机构评估的价值进行补偿，评估价值高于300元/平方米的部分，征收实施单位通过与被征收人签定补充补偿协议的形式向被征收收人进行补偿。三、征收工作人员没有与原、被告双方办理评估报告（正评字【2017】K06224-40号）送达手续，但有将评估结果告知双方当事人。另外，在签订《房屋征收补偿协议补充补偿协议（一）》时，征收工作人员已就评估结果（《设备估价结果明细表》、《装修、维修加固估价结果明细表》、《劳动人员经济补偿估价结果明细表》）向被告关祝权、关祝胜进行说明，并将《设备估价结果明细表》、《装修、维修加固估价结果明细表》、《劳动人员经济补偿估价结果明细表》作为《房屋征收补偿协议书补充补偿协议（一）》的附件。四、签约当天，征收工作人员应被告方的要求，通知原告到征收办公室进行协商，并由原、被告双方当事人签订《协议书》。《协议书》的内容是原、被告双方当事人自行协商的结果，协议的内容经过被告方阅读并修改后最终确定。双方当事人在协商时曾对于装修费的归属进行协商，在签订《协议书》双方均未曾就“评估的装修费全额”的含义提出疑问。在双方签订《协议书》时评估报告书（正评字【2017】K06224-40号）尚未出具，当时只有房屋价值的分户初评结果（不含装修），双方均不知道评估报告书（正评字【2017】K06224-40号）的内容。因评估结果涉及装修工程成本、劳动人员经济补偿等资料，需要原告张小明向评估机构提供上述资料后才可以出具评估结果。本院认为：本案属合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见及庭审的情况，本案的争议焦点为：一、原、被告双方于2017年8月10日签订的《协议书》第5点“评估的装修费全额”是否可撤销？二、原告主张的装修费100038元的支付条件是否已成就？关于第一个争议焦点，本案庭审中，被告关祝权、关祝胜主张其于2017年8月10日与原告张小明签订《协议书》时，对《协议书》第5点约定的“评估的装修费全额”存在重大误解，故认为该约定属于可撤销的合同条款，并请求本院撤销该合同条款。原告张小明则认为上述合同条款不存在重大误解，另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，被告提出撤销的请求已超过法定期限。本院认为，关于原告的撤销请求是否已超法定期间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，如两被告认为其基于重大误解而与原告签订涉案《协议书》并约定第5点，应在知道撤销事由之日起一年内向人民法院或者仲裁机构请求撤销。原告张小明主张根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，两被告应在知道撤销事由之日起三个月内向人民法院或者仲裁机构请求撤销，而非自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。关于涉案撤销权的除斥期间应适用《中华人民共和国合同法》还是《中华人民共和国民法总则》的问题，参照《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪〉的通知》（法[2019]254号）第2条“根据民法典编撰工作‘两步走’的安排，民法总则施行后，目前正在进行民法典的合同编、物权编等各分编的编撰工作。民法典施行后，合同法不再保留。在这之前，因民法总则实施前成立的合同发生的纠纷，原则上适用合同法的有关规定处理。因民法总则实施后成立的合同发生的纠纷，如果合同法‘总则’对此的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优先于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。……”的规定，原、被告双方于2017年8月10日签订涉案《协议书》，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，故此，涉案撤销权的除斥期间应适用《中华人民共和国合同法》有关规定，即两被告应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，本院对原告张小明主张适用《中华人民共和国民法总则》的意见不予采纳。本案中，原告张小明主张其自2018年5月起多次要求两被告支付剩余装修费，故两被告知道其主张的“重大误解”事由已超过一年。由于原告张小明未能提供证据证明其上述，结合原告提供的录音形成时间及两被告在本案庭审中的陈述，本院依法认定，如涉案《协议书》第5点可撤销，两被告自2019年11月20日在开平市赤坎镇人民政府与原告进行协商当天知道撤销事由。故此，两被告在本案庭审中即2020年3月16日以重大误解为由请求撤销原、被告双方签订的《协议书》第5点“评估的装修费全额”并未超过法定期限。关于两被告对涉案《协议书》第5点“评估的装修费全额”是否存在重大误解的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，被告关祝权、关祝胜主张其在签署涉案《协议书》时将涉案《协议书》第5点“评估的装修费全额”中的“评估的装修费”理解为超过基本装修补偿费300元/㎡的部分装修费，因其当时认为《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》中已明确被征收房屋的基本装修补偿标准为300元/㎡，故该部分固有的装修费无需进行评估。本院认为，虽然《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》中载明“被征收人认为被征收房屋超出基本装修费300元/㎡的，由被征收人提出书面申请，由按本方案确定的评估机构评估的价格进行协商补偿”，但该方案并未说明未超出300元/㎡的部分基本装修费无需进行评估，且按常理，评估机构进行评估，应是对房屋整体装修价值进行评估。两被告认为评估机构仅是对超过基础装修费的部分装修价值进行评估，显然不合符常人理解，故此，本院对两被告主张的其对《协议书》第5点“评估的装修费全额”存在重大误解不予采信。即两被告主张撤销《协议书》第5点“评估的装修费全额”没有法律依据，本院依法不予支持。上述合同条款是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，故本院依法确认原、被告双方于2017年8月10日签订的《协议书》第5点“评估的装修费全额”有效。关于第二个争议焦点，本案庭审中，原、被告双方均确认，《协议书》中约定包含“评估的装修费全额”在内的所有补偿款的支付时间为被告可到开平市赤坎镇人民政府领取补偿款时，原告实际已领取的补偿款均是由被告到征收部门申请直接将双方约定的补偿款汇入原告名下银行账户。根据原、被告双方提供的《房屋征收补偿明细表（产权调换）》可知两被告与开平市赤坎镇人民政府约定涉案“基本装修补偿费”是在调换房选择时支付，另根据开平市赤坎镇人民政府复函可知征收部门尚未组织两被告进行抽签选房，开平市赤坎镇人民政府尚未到期向两被告支付涉案“基本装修补偿费”。故此，即使原、被告双方于《协议书》中约定的“评估的装修费全额”包括“基本装修补偿费”，根据双方关于补偿款支付时间的约定，两被告尚未到期向原告支付上述“基本装修补偿款”。原告主张两被告已明确表示不向其支付剩余装修补偿款，被告的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，其有权要求两被告提前履行。本院认为，原、被告双方约定被告可到开平市赤坎镇人民政府领取征收补偿款时才向原告支付补偿款，即两被告向原告支付补偿款是附条件的，该条件为开平市赤坎镇人民政府向两被告支付征收补偿款，现因开平市赤坎镇人民政府尚未向两被告支付“基本装修补偿款”、亦未到期向两被告支付“基本装修补偿款”，即开平市赤坎镇人民政府是否会将“基本装修补偿款”100038元成功支付给两被告仍处于未确定状态。故此，即使假若两被告需向原告支付剩余装修补偿款即“基本装修补偿款”100038元，原告亦应待支付条件成就后即开平市赤坎镇人民政府向两被告支付“基本装修补偿款”时方可向两被告主张权利，在支付条件成就前，两被告没有向原告支付剩余装修补偿款的义务，原告以两被告明确表示不向其支付剩余装修补偿款为由认定两被告预期违约，并请求两被告立即向其支付装修费100038元，于法无据，本院不予支持。如原告认为两被告确需向其支付剩余装修补偿款100038元，可待支付条件成就后另行向两被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张小明与被告关祝权、关祝胜于2017年8月10日签订的《协议书》第5点“评估的装修费全额”有效；二、驳回原告张小明的诉讼请求。案件受理费1150.38元（已由原告张小明预交），由原告张小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇二〇年六月十五日书记员  谭晓玲