湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终654号上诉人（原审原告）：屈叔云，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审原告）：黄伟华，男，1994年12月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖晓梅，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。系上诉人屈叔云的姐夫。被上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路。法定代表人：苏七华，该公司董事长。委托诉讼代理人：易卫星，该公司法制主办。委托诉讼代理人：刘小华，湖南弘一律师事务所律师。上诉人屈叔云、黄伟华因与被上诉人湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司（以下简称金竹山矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2020年1月9日作出的（2019）湘1381民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。屈叔云、黄伟华起诉请求：1、被告补偿原告因黄秋云工亡27个月的工亡补助金58509元；2、被告支付原告屈叔云供养配偶抚恤金186431元，从2019年9月份起另行计算；3、被告支付原告黄伟华少付的10%的抚恤金6067.6元；4、被告支付原告上访5年多时间所花费的车、旅费、资料打印、复印费、工资、伙食费共计60000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付原告因黄秋云重病住院期间（2010年5月5日至2010年8月23日）的护理费3972.65元及住院伙食补助费4400元。一审法院经审理查明：1984年，黄秋云被原金竹山煤矿（现被告金竹山矿业公司）招收为农民轮换工，在该矿托山工区从事井下掘进工作。1996年上半年，被告对托山工区所有采掘农民轮换工（包括黄秋云）予以辞退，并给予了经济补偿，终止了劳动关系。1997年上半年，被告托山工区矿井恢复生产，用工上采取外包工形式。1997年下半年，黄秋云由被告托山工区外包队聘请重新从事采掘工作，一直工作到2002年9月。2003年7月29日，黄秋云被诊断为“无尘肺（0＋）活动性××”，2004年11月再次被诊断为“壹期尘肺＋双肺活动性结核”。黄秋云的职业病于2005年11月16日经娄底市劳动和社会保障局认定为工伤。并于2006年11月12日经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。2006年6月8日，黄秋云就其工伤保险待遇向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依法作出冷劳仲裁字［2007］第5号仲裁书。金竹山矿业公司不服该裁决起诉至一审法院，一审法院作出（2007）冷民一初字第359号民事判决书，判决如下：“一、驳回原告金竹山矿业公司的诉讼请求；二、原告金竹山矿业公司支付给被告黄秋云医疗费用9347.1元；三、原告金竹山矿业公司支付被告黄秋云工伤医疗期工伤津贴26208元（728元／月×36个月）、一次性伤残补助金14560元（728元／月×20个月）、安家补助费4368元（728元／月×6个月）；四、由原告金竹山矿业公司支付被告黄秋云自2005年11月至2007年10月应付给被告的按月领取的伤残抚恤金13977.6元（728元／月×80%×24个月）；五、从2007年11月起，由原告金竹山矿业公司按月发放被告抚恤金707.4元；该项伤残抚恤金今后可按国家政策的规定进行正常调整，到达退休年龄时，如伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老标准的，应当由原告补足差额部分；六、被告黄秋云职业病的继续治疗按原告职工类似情况治疗同等对待”。金竹山矿业公司不服提起上诉，娄底市中级人民法院做出（2008）娄中民一终字第49号民事判决书，维持一审判决。被告金竹山矿业公司按照该判决书实际履行。黄秋云曾于2010年5月5日至2010年8月23日在金竹山矿业有限公司医院和娄底市第三人民医院住院治疗。2010年8月23日，黄秋云在娄底市第三人民医院治疗期间死亡。被告对其比照因工死亡待遇，根据《企业职工工伤保险试行办法》劳部发［1996］266号文件第二十五条的标准结算，支付丧葬补助费13002元（2167元／月×6个月）、一次性工亡补助费58509元（2167元／月×27个月）、困难补助费600元，共计72111元，其中2167元为黄秋云生前月工资。原告屈叔云（黄秋云之妻子）均实际领取。此外，原告黄伟华（黄秋云之子）按照规定每月享受抚恤金650.1元，2011年增调至706.1元，实际领取至年满18周岁。黄秋云于2010年8月23日死亡时，原告屈叔云为45周岁，被告金竹山矿业公司以其未完全丧失劳动能力及未年满55周岁为由未支付原告屈叔云配偶抚恤金待遇。此后，原告屈叔云一直就黄秋云死亡的工伤保险待遇上访。2016年后，原告屈叔云被诊断患乳腺癌（术后）、脑白质病变、痴呆等疾病。2017年10月25日，涟源市残联向屈叔云核发了《残疾人证》，残疾类别智力，残疾等级贰级。2016年8月1日，原告屈叔云以金竹山矿业公司为被告就黄秋云死亡的工伤保险待遇向一审法院提起诉讼，一审法院依法追加黄伟华为共同原告参加诉讼。原告屈叔云、黄伟华请求法院判决：1、依法查明黄秋云因工死亡事实真相，还原告一个公道；2、依法裁判补偿黄秋云27个月的工亡补助金58509元；3、依法裁判供养配偶抚恤金102748元，从2016年8月份起按照1796.3元的标准另行裁判此待遇；4、被告支付原告因被告不作为，原告为讨回公道挽回已失去损失被逼上访5年多时间里所花费的车、旅费、资料打印、复印费、工资、伙食费共计60000元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院于2017年6月21日依法作出（2016）湘1381民初1174号民事判决，驳回原告屈叔云、黄伟华的诉讼请求。屈叔云不服上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘13民终1532号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月17日，屈叔云就黄秋云死亡的工伤保险待遇事宜再次向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出冷劳人仲不字［2019］第43号《不予受理通知书》，决定不予受理。屈叔云、黄伟华不服，遂再次向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：1、《企业职工工伤保险试行办法》劳部发［1996］266号文件由劳动部发布，于1996年10月1日起试行。该办法已被2004年1月1日施行的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）替代。该工伤保险条例第三十七条规定：职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享有本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。之后，根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订原《工伤保险条例》，并于2011年1月1日施行。2、《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第185号）经2004年3月16日省人民政府第27次常务会议通过，自2004年6月1日起施行。该办法第三十一条规定，职工因工死亡，其直系亲属按照《条例》第三十七条的规定享受相关待遇。一次性工亡补助金标准为：因工死亡的，为54个月统筹地区上年度月平均工资；视同工伤死亡的，为48个月统筹地区上年度职工月平均工资；因工死亡或者视同工伤死亡职工被授予革命烈士称号的，为60个月统筹地区上年度职工月平均工资。2014年1月22日，《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号）经省人民政府第21次常务会议通过，自2014年4月1日起施行，《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第185号）同时废止。一审法院认为，黄秋云因患职业病工伤在停工留薪期满后死亡，屈叔云、黄伟华作为黄秋云的第一顺序法定继承人，因黄秋云死亡所应当享受的工伤保险待遇事宜主张权利，符合法律的规定。屈叔云、黄伟华系本案的适格民事主体。原告屈叔云、黄伟华提出的诉讼请求“被告补偿原告屈叔云因黄秋云工亡27个月的工亡补助金58509元；被告支付原告屈叔云供养配偶抚恤金186431元，从2019年9月份起另行计算；被告支付原告上访5年多时间所花费的车、旅费、资料打印、复印费、工资、伙食费共计60000元”，已经一审法院（2016）湘1381民初1174号民事判决予以驳回，并经娄底市中级人民法院终审判决维持原判，已发生法律效力。原告以同一事实再次向一审法院提起同样的诉讼请求，属于重复起诉，依法应予驳回。原告提交的新证据证人梁经读的证言“被告单位原领导承诺如屈叔云通过劳动部门鉴定符合享受抚恤金的条件，被告认账”，因无其他证据佐证，被告亦不予认可。且原告屈叔云能否享受供养亲属抚恤金应以黄秋云死亡时间（2010年8月23日）作为基准点，现屈叔云系2016年后被诊断患乳腺癌（术后）、脑白质病变、痴呆等疾病，并属智力残疾（贰级）人，更无完全丧失劳动能力的证据材料。故屈叔云再次起诉要求被告支付供养配偶抚恤金的诉求，无事实依据，不予支持。因此，两原告再次起诉的上述诉讼请求，依法应予驳回。两原告提出的诉讼请求“被告支付原告黄伟华少付的10%的抚恤金6067.6元”，因原告黄伟华应当享受的供养亲属抚恤金“每人每月30%”，黄伟华已经实际享受并领取到位，只有孤寡老人或者孤儿才能在上述标准的基础上每人每月增加10%。黄秋云死亡时，黄伟华还有母亲屈叔云，黄伟华非孤儿，其要求享受“每人每月增加10%”标准，于法无据。故对两原告的该诉求，不予支持。两原告提出的诉讼请求“被告支付原告因黄秋云重病住院期间（2010年5月5日至2010年8月23日）的护理费3972.65元及住院伙食补助费4400元”，黄秋云系2010年住院，两原告时隔9年之后才主张权利，已经超过了一年的申请仲裁时效期间及三年的诉讼时效期间。被告辩称该诉求已经超过了仲裁和诉讼时效应予驳回的答辩请求，合法有据。故对两原告的该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项规定，判决：驳回原告屈叔云、黄伟华的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。屈叔云、黄伟华上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款之规定依法改判或者发回原审人民法院重新审理；3、按照《湖南省实施办法》湖南省人民政府令（第185号）第31条第（2）款之规定，依法裁判由被上诉人补偿因工死亡职工黄秋云一次性工亡补助金58509元；4、依法判决由被上诉人补偿供养配偶屈叔云的抚恤金人民币186431元，从2019年9月1日起另行裁判此待遇。5、按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条之规定，依法判决由被上诉人补偿死亡职工黄秋云病重危期间（2010年5月3日——2010年8月23日，时间为110天）的护理费3972.65元，屈叔云与黄秋云二人的生活费4400元。事实与理由：一、一审判决步原湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1171号民事判决所犯适用法律错误的后尘，犯下了适用法律错误的原则性错误。二、一审判决认定基本事实不清。金竹山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人屈叔云、黄伟华向本院提交如下新的证据：证据一，屈叔云在2009年10月16日的四级智力残废证明；证据二，《职工非因公伤残或病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（2002年4月5日劳社部发（2002）8号）。证明目的：屈叔云在黄秋云死亡之前已经是四级智力残疾人丧失劳动能力，按照《职工非因公伤残或病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（2002年4月5日劳社部发（2002）8号）文件之规定，应该享受黄秋云生前工资的40%的抚恤。本标准明确规定只要达到了1-4级伤残就具备了完全丧失劳动能力的条件。金竹山矿业公司质证意见，必须通过专门的鉴定机构鉴定才能认定残疾等级与工伤。本院认证意见，屈叔云、黄伟华提交的证据一可以作为本案的证据使用，并应结合本案其他证据综合考虑其证明效力。证据二属于国家颁布的政策性文件，不属于本案的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人屈叔云、黄伟华向一审法院提出的诉讼请求第一、二、四项，上诉人屈叔云、黄伟华已经就上述诉讼请求向一审法院提起过诉讼，并经一、二审判决，现上诉人屈叔云、黄伟华就上述诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人屈叔云、黄伟华如有新的证据，可以通过其他法律途径另行解决。关于上诉人屈叔云、黄伟华向一审法院提出的“由被告支付原告黄伟华少付的10%的抚恤金6067.6元”的诉讼请求问题，经查，上诉人黄伟华应当享受的供养亲属抚恤金“每人每月30%”，黄伟华已经实际享受并领取到位，上诉人屈叔云、黄伟华当时并未提出异议，且根据相关政策规定，只有孤寡老人或者孤儿才能在上述标准的基础上每人每月增加10%。黄秋云死亡时，黄伟华还有其母屈叔云，黄伟华并非孤儿。故一审法院对上诉人屈叔云、黄伟华此一诉讼请求的处理并无不当。关于上诉人屈叔云、黄伟华向一审法院提出的“由被告支付原告因黄秋云重病住院期间（2010年5月5日至2010年8月23日）的护理费3972.65元及住院伙食补助费4400元”的诉讼请求问题，经查，黄秋云于2010年住院，上诉人屈叔云、黄伟华时隔9年之后才主张权利，故一审法院采纳被上诉人金竹山矿业公司的辩称意见，认为上诉人屈叔云、黄伟华的此一诉讼请求已经超过了仲裁和诉讼时效，应予驳回的处理结果亦无不当。综上，上诉人屈叔云、黄伟华上诉提出一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长  宁从越审 判 员  万江国审 判 员  肖 勇二〇二〇年六月十九日法官助理王丽君代理书记员  徐 畅