广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1280号 上诉人（原审原告）：谢开七，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人（原审原告）：谢开明，男，1971年6月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人（原审原告）：谢开福，男，1967年5月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人（原审原告）：谢开敏，男，1968年1月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人（原审原告）：谢石富，男，1954年1月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人（原审原告）：谢开胜，男，1950年10月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 六上诉人共同委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小健，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：谢长忠，男，1957年3月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：谢长林，男，1956年6月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：谢卫明，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：李永梁，男，1978年8月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原审被告：李金富，男，1971年7月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜因与被上诉人李小健、谢长忠、谢长林、谢卫明、李永梁，原审被告李金富物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢开七等六人上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人对上诉人位于临桂区六塘镇汉山路段沫吼山下乔田村的两块土地（一块4亩、一块2.7亩，合计共6.7亩）的土地承包经营权停止侵权；3.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人所提供的村委证明、村民证明、涉案土地周边使用人的调查笔录，均能证明上诉人已经对涉案土地进行了超过30年的耕种，因此上诉人实际上已经取得了涉案土地的承包经营权。也就是说在中华人民共和国土地承包法实施之前，上诉人就已经取得了涉案土地的承包经营权。一审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第20条的规定作为法律依据驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应该适用《中华人民共和国土地承包法》第66条的规定。 李小健、谢长忠、谢长林、谢卫明、李永梁辩称，本上诉案属物权保护纠纷是实。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，原审法院经审理查明事实清楚，上诉人拿不出涉案土地的所有权、使用权、承包经营权的证据以及经依法登记的合法凭证，因此涉案土地属于被上诉人和上诉人所在的原乔田村老二队集体所有土地，被上诉人对六上诉人没有实施侵权行为，原审法院依法驳回上诉人的诉讼正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李金富述称，同意五被上诉人的答辩意见。 谢开七等六人向一审法院起诉请求：1.请求依法判令六被告立即停止对原告位于临桂区六塘镇汉山路段沫吼山下乔田村的两块土地（一块4亩、一块2.7亩，合计共6.7亩）的土地承包经营权停止侵权；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:原告谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜与被告李小健、谢长忠、谢长林、李金富、李永梁、谢卫明是同村村民。1979年之前六塘镇保联村委会乔田村有三个村民小组，原、被告均为该第二村民小组的成员。之后六塘镇保联村委会乔田村分成六个村民小组，原告是新第三村民小组成员，被告谢长忠、谢长林、谢卫明是新第二村民小组成员，被告李小健、李金富、李永梁是新第六村民小组成员。本案争议的沫喉山的两块旱地是原乔田村老第二村民小组所有的土地，乔田村分成六个村民小组之后没有对该土地进行分配。2010年4月19日，六原告与案外人李新林等人签订《土地经营转让合同》，约定：六原告将木山底土地的经营权转让给李新林等人生产经营，期限15年从2010年4月1日到2025年4月1日。2014年5月21日，案外人李新林等人和滕土平签订《土地经营转让合同》，约定：李新林等人将从六原告转让给其的土地转让给滕土平生产经营，期限2014年4月1日到2025年4月1日。2018年1月18日，滕土平等人与六被告签订《土地租赁合同》，约定：六被告将沫喉山下乔田村集体老二队的两块旱地出租给滕土平等人经营。原、被告因此发生纠纷，六原告认为六被告擅自把沫喉山下乔田村集体老二队的两块旱地出租给滕土平经营并签订土地租赁合同且收取租金的行为，侵犯了其土地承包经营权。之后因双方协商未果，原告于2019年10月18日起诉至本院，提出了上述请求。诉讼中，六原告撤回对李永良的起诉，该院予以准许。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。该案中，六原告诉请要求六被告立即停止对原告位于临桂区六塘镇汉山路段沫吼山下乔田村的两块土地的土地承包经营权停止侵权，其仅仅提供了在该片土地耕种的证据，未能提供争议土地的承包经营权证及相应的承包合同，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”的规定，原告的现有证据无法证明对争议土地享有承包经营权，应自行承担举证不能的后果，故该院对原告要求六被告立即停止对位于临桂区六塘镇汉山路段沫吼山下乔田村两块土地的土地承包经营权停止侵权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交如下证据：集体开会形成的决议，证明涉案争议土地没有分到户，仍属于集体所有。上诉人的质证意见：对该证据的三性不予认可，无法确认签字成员的具体身份，就算是组员，也没有达到全组成员三分之二的数量。综合各方质证意见，本院对当事人二审提交的证据的分析和认定：因该证据的真实性无法核实，本院对该证据不予采信。 本案二审审理的争议焦点是：被上诉人的行为对上诉人是否构成侵权。 本院认为，本案是物权保护纠纷，上诉人认为被上诉人的行为侵犯了自己的土地承包经营权，首先得提供证据证明涉案争议土地的承包经营权属于上诉人所有。上诉人主张从1979年开始即在涉案土地上耕种，被上诉人认可上诉人在涉案土地耕种的事实，但是认为涉案土地一直属于原乔田村老第二村民小组集体所有，没有进行过分配。农村土地属于村民集体所有，由村民集体经济组织进行发包。因上诉人无法提供涉案土地的承包经营权证书或者产籍证明，涉案土地的权属仍存在争议。当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由于涉案土地存在权属争议，应由当事人协商解决，协商不成，则由人民政府确权处理，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3782号民事判决； 二、驳回谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退还谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜；上诉人谢开七、谢开明、谢开福、谢开敏、谢石富、谢开胜预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 王裕松 审 判 员 李文练 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍