江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1566号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：贾炳奇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊哲，江苏益言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1934年9月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱成晋，女，1982年10月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱成普，男，1987年6月6日出生，汉族。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。原审被告：徐乃运，男，1982年11月20日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人黄秀英、朱成晋、朱成普、原审被告徐乃运机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判原审被告徐乃运对本案事故承担次要责任，减轻上诉人70%的赔偿责任计695363.97元。事实和理由：根据本案交通事故现场图、交通事故现场照片、八二医院司法鉴定意见书、交通事故证明书，本案交通事故的事实是：2019年8月23日11时12分许，本案受害人朱瑞驾驶电动车从开区发迎宾大道与飞耀路交叉口西北侧施工工地驶出，由西向东横过飞耀路，在飞耀路与迎宾大道交叉口以北7.1米处，撞上沿飞耀路由南向北正常行驶的本案机动车，本案机动车左侧翼子板及左前门被朱瑞身体撞的凹陷变形，朱瑞亦因颅脑前额撞上本案机动车左前门而死亡，本案受害人朱瑞违反交通法规，驾驶电动自行车横过机动车道时没有下车推行，没有让在道路内正常行驶的本案机动车优先通行，而是超速行驶撞上在道路内正常行驶的本案机动车，应对本案交通事故负主要责任，一审被告徐乃运负次要责任，依法应当减轻上诉人70%赔偿责任计695363.97元。黄素英、朱成晋、朱成普辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐乃运述称事发时我的车辆是正常行驶，对方当时是闯红灯撞上我的车，同保险公司上诉意见。黄秀英、朱成晋、朱成普向一审提出诉讼请求：1、判令保险公司，徐乃运赔付医疗费59559.54元、死亡赔偿金52460元/年×17年=891820元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39800元、被扶养人生活费36828元、处理事故人员误工、交通费用3000元、车辆损失500元，合计1081507.54元。2、保险公司、徐乃运承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月23日11时12分，徐乃运驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车沿飞耀路由南向北行驶至迎宾大道交叉路口北侧，与从路口西侧围挡处驶离工地后向东行驶的朱瑞骑行的电动自行车发生碰撞，造成朱瑞受伤及两车损坏的交通事故。朱瑞经抢救无效于2019年8月30日死亡。苏Ｈ×××××号小型面包车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。朱瑞因本起交通事故前往淮安市中医院住院治疗，产生医疗费60714.54元。其中，保险公司垫付11000元，紫金财产保险股份有限公司垫付25555.52元，徐乃运支付1308.4元，尚欠医院22850.62元。一审法院认为，本案争议焦点是：1、本起交通事故赔偿责任如何认定；2、医疗费数额如何确定；3、死亡赔偿金年限如何确定；4、精神损害抚慰金是否应当赔偿；5、被扶养人生活费是否应当赔偿；6、丧葬费数额如何确定；7、处理事故人员费用是否应当赔偿。根据认定的事实和相关法律，一审法院对上述争议焦点逐一评判如下：1、本起交通事故赔偿责任认定的问题。机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，应当减轻机动车一方的赔偿责任。保险公司辩称，朱瑞应当承担主要或者全部责任。经查，道路交通事故认定书载明，朱瑞骑行电动自行车从路口西侧围挡处驶离工地后向东行驶过程中与徐乃运驾驶的苏Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，保险公司没有提交证据证明朱瑞在本起交通事故中有违反道路交通安全法律、法规的行为，故不能减轻徐乃运的赔偿责任，对其辩解不予采纳，故而确认徐乃运承担本起交通事故全部赔偿责任。2、医疗费数额的问题。保险公司主张医疗费中应当扣除10%非医保用药费用，但未就黄秀英、朱成晋、朱成普主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称不予采纳，一审确认黄秀英、朱成晋、朱成普医疗费损失60714.54元。3、死亡赔偿金年限的问题。朱瑞出生于1955年3月19日，因本起交通事故于2019年8月30日死亡，故死亡赔偿金年限为16年，故死亡赔偿金数额为（23836+5636）×1.78×16年=839362.56元。4、精神损害抚慰金数额的问题。一审法院根据朱瑞过错程度、受伤情况以及法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为50000元。5、被扶养人生活费是否应当赔偿的问题。被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需要在死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。本案中，黄秀英、朱成晋、朱成普主张的被扶养人生活费，不再作为单独赔偿项目，一审法院将死亡赔偿金中予以列明。6、丧葬费数额的问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。黄秀英、朱成晋、朱成普主张丧葬费39800元，符合法律规定，予以确认。7、处理事故人员费用数额的问题。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。黄秀英、朱成晋、朱成普处理该起交通事故客观上存在交通费、住宿费、误工费等损失，综合考虑朱瑞过错程度、居住地以及法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定黄秀英、朱成晋、朱成普的处理事故人员误工费、交通费损失为3000元。此外，黄秀英、朱成晋、朱成普还主张电动自行车损失500元，当事人对此无异议，予以确认。综上所述，一审法院确认黄秀英、朱成晋、朱成普损失医疗费60714.54元、死亡赔偿金839362.56元（含被扶养人生活费33371.25元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39800元、处理事故人员费用3000元、电动自行车损失500元，合计993377.1元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经一审法院认定徐乃运承担本案全部赔偿责任，保险公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，保险公司已经赔偿黄秀英、朱成晋、朱成普11000元，徐乃运垫付21308.4元，一并处理后，保险公司赔偿黄秀英、朱成晋、朱成普961068.7元，赔偿徐乃运21308.4元。一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄秀英、朱成普、朱成晋961068.7元(含淮安市中医院欠费22850.62元)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐乃运21308.4元；三、驳回黄秀英、朱成普、朱成晋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14533元，由黄秀英、朱成普、朱成晋负担800元，由徐乃运负担13733元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，涉案事故经交警部门调查,事故成因无法判定,未作出责任认定。上诉人主张根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第五十八条、第七十条的规定，朱瑞违反交通法规，驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，未让机动车优先通行，超速行驶导致本案事故，但对此上诉人并未提供任何证据证明，故对上诉人主张的死者朱瑞对本案事故存在过错的上诉理由，不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10754元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 浩书 记 员  陈涵铭