重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1306号 原告（反诉被告）：重庆欧根科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路华新都市花园临风楼13-3，统一社会信用代码：91500105781554603L。 法定代表人：熊厚均，副总经理。 委托诉讼代理人：**，重庆劲源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆国翰能源发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道朗月路6号2幢2层，统一社会信用代码：915001123049279138。 法定代表人：杨初果，执行董事。 委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海邻，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 原告（反诉被告）重庆欧根科技有限公司（以下简称欧根公司）与被告（反诉原告）重庆国翰能源发展有限公司（以下简称国翰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员李超适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧根公司的法定代表人熊厚均及委托诉讼代理人**，被告（反诉原告）国翰公司的委托诉讼代理人彭蒙及黄海邻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）欧根公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预付款34800元及违约金（以34800元为基数，按每逾期一天按应付款额的0.1%计算，自2019年11月19日起计算至付清之日止）。2.判令被告向原告支付剩余工程款46819.4元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年11月7日签订《重庆国翰能源发展有限公司装修工程施工合同》，合同约定甲方国翰公司将其位于重庆市渝北区朗月路6号11栋的工厂装修发包给乙方欧根公司施工，施工方式为欧根公司包工包料，工期为12天，自2019年11月7日至2019年11月19日，合同附件就施工方案、工程量等进行了明确约定，工程总价款合计为115532元，欧根公司2019年11月7日进场施工，国翰公司派刘平为现场负责人，负责与欧根公司施工方案确认，验收和结算等事宜，截止至2019年11月18日欧根公司已经将合同工程量清单约定的11项施工内容均已竣工，主要包括砌隔墙、踢脚线、手动卷帘门、地弹簧玻璃门等，增加工程库房车行道贴砖和厂房入口补烂工程，欧根公司施工总价款为81619.4元。2019年11月18日，因地坪施工单项国翰公司提供的地坪固化剂密封的施工条件不具备导致欧根公司无法施工，双方因此发生争议，国翰公司以此为由与欧根公司解除合同，且就欧根公司已经施工完成的所有施工单项拒不验收、拒不支付工程款。欧根公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，双方签订的合同合法有效，欧根公司按照合同约定进场施工，因国翰公司前期隐蔽工程不能满足施工条件致使欧根公司无法施工，国翰公司拒不验收已竣工工程，拒不支付工程款损害了欧根公司的合法权益，经欧根公司多次催收无果，无奈诉至法院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）国翰公司辩称：原告未如实推进工程，更改方案，因此被告未依约支付预付款，其无需支付预付款的相应违约金，即使违约，违约金标准过高，应予调整。双方合同约定工期为2019年11月7日至2019年11月19日，合同签订时间为2019年11月11日，合同签订后的5日内，被告支付30%的工程款，款项支付截止时间为2019年11月16日，而原告在2019年11月15日向被告发出建议改做地坪施工方案的说明，原告突然要求增加费用，采用其他方式完成施工，被告无法接受该种增加费用的处理方式，且基于该请求，工程总价不再明朗，而合同第五条约定了乙方必须严格按照双方确定的装修方案进行施工，不得随意更改，不得拖延工期，原告行为已经构成违约，基于此，被告未按期支付预付款。原告拖延工期超过十日，被告依约解除合同，原告向被告发出更改施工方案说明称因地坪问题需要修改方案，被告已经拒绝，要求按照原施工方案执行，因为拖延工期超过十日，要求解除合同。原施工方案可行不存在原告所述问题，原告应当依约承担相应的违约责任。被告已经与第三方签订施工合同，依约履行了合同义务，且通过验收。原告拖延施工，被告因此无法如期使用装修地点，原告应当承担因此给被告造成的全部损失。 反诉原告（本诉被告）国翰公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告为地坪固化剂密封所支出的费用32500元；2.判令反诉被告支付反诉原告违约金11600元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告延期（2020.12.1至2020.1.13）搬入厂房的租金损失27233元。本案诉讼费、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年11月11日，反诉原被告签订《重庆国翰能源发展有限公司装修工程施工合同》，约定由反诉被告承接装饰工程，工程总价为116000元。反诉被告于2019年11月15日及2019年11月29日向反诉原告发函，函件中提及由于地坪硬度问题，如果继续采用密封固化剂的方案可能导致效果不佳，因此建议使用环氧树脂地坪漆进行替换，反诉原告在复函中明确要求按照原确认施工方案进行，不得进行变更。根据合同约定不得擅自修改施工方案，否则对施工质量承担瑕疵履行违约责任，不得延误工期，否则将承担迟延履行违约责任。因此在反诉原告明确不同意的情形下，反诉被告应当继续履行合同，但反诉被告迟迟没有履行，装修应于2019年11月19日完工，直至2019年12月3日装修仍未完工，因反诉被告原因逾期超过10日，反诉原告有权选择第三方代替反诉被告进行服务，反诉被告全额承担相应费用并赔偿合同总价款的10%给反诉原告。反诉原告租赁案涉厂房，由于反诉被告拖延，反诉原告未能如期进驻工厂，反诉被告应当向反诉原告支付超出工期后相应时间段内的租金。综上，反诉原告认为，反诉原告为维护自身合法权益，提起反诉，请求法院依法判决。 反诉被告（本诉原告）欧根公司辩称：1.请求法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。反诉原告的诉请不成立，国翰公司未按照双方合同约定时间和要求提供施工场地，导致欧根公司施工工程中途停建，而非欧根公司原因导致工程停建和工期延误，因工程停建和工期延误造成的全部损失应当由国翰公司自行承担。2.在欧根公司要求继续履行合同的前提下，国翰公司单方解除合同在先，随后国翰公司找第三方公司就欧根公司未施工部分的地坪固化剂施工产生的费用应该由国翰公司自行承担。 经审理查明：2019年11月11日，国翰公司（甲方）与欧根公司（乙方）签订《重庆国翰能源发展有限公司装修工程施工合同》一份，合同约定甲方将国翰能源新工厂装修工程发包给乙方施工，工程地点重庆渝北区朗月路6号11栋。工程范围：包工包料、包工期、包质量、包安全和文明施工。工程工期为12天，自2019年11月7日至2019年11月19日，如遇不适宜施工特殊情况工期顺延。工程预算总造价为116000元。付款方式：（1）自本合同签订之后5个工作日内，按工程预算总造价30%付款；（2）施工完成且验收合格后，付款至工程总造价的97%。施工完成，乙方提出书面验收申请，甲方收到申请后5个工作日内安排验收，验收合格，双方在验收单上签字确认，乙方开具足额的增值税专用发票给甲方，甲方收到发票当月挂账，次月支付；（3）剩余工程总造价的3%款项作为本工程的质量保证金，1年质保期满，且质保期内工程无质量问题的，甲方一次性无息支付给乙方。乙方职责第一条约定，在施工过程中，乙方应当按照施工方案、施工图和施工规范进行施工，随时进行质量自检，并随时接受甲方的检查、检验。不得偷工减料、粗制滥造，严格按施工方案所需质量标准，选购材料，不得擅自修改施工方案，否则乙方对施工质量承担瑕疵履行违约责任；不得延误工期，否则将承担迟延履行违约责任。违约责任处约定，由于乙方原因（包括但不限于乙方迟延履行后发生不可抗力事件导致逾期）导致工程逾期的，每延期一日，应当按工程款预算总造价的0.1%向甲方支付违约金；逾期超过10日的，甲方有权单方面解除本合同，并有权选择由第三方代替乙方进行服务，由此产生的费用由乙方全额承担。违约金不足以弥补逾期竣工对甲方造成的损失的，乙方应就差额部分补足。因乙方的违约导致甲方按本合同约定或法律规定有权解除本合同的，届时无论甲方是否行使合同解除权，乙方均应向甲方支付以本合同价款10%的违约金，并赔偿甲方的全部损失。合同同时附有工程预算表及施工方案。 欧根公司进场施工后，曾于2019年11月15日通过微信向国翰公司的代表刘平发出《关于混凝土密封固化剂施工建议改做环氧树脂地坪漆施工方案的说明》，该说明称，其公司于2019年11月13日进场对一楼生产车间进行了混凝土密封固化剂地坪施工，其选约150平方米地坪首先用50目树脂膜片进行了粗磨，且磨到露出了混凝土细石子，在粗磨过程中发现地面整体硬度较差，混凝土标号较低（粗评估计不到C20），部分小地方甚至根本没有水泥、返砂较为严重等现象。工人汇报后，我司工程部组织施工专家进行现场查看，发现地面硬度确实较差，返砂严重，混凝土浇筑时留下的脚板印和开裂较多，这一系列地坪存在现象是要用机器将混凝土收光表面粗磨漏出石子后才能完全发现，属于前期土建混凝土浇筑时的遗留问题。混凝土密封固化剂对地面起到良好的固化作用，提高混凝土的标号和硬度，但是这一切必须建立在混凝土达到一定的硬度和标号上，且针对混凝土部分地方没有标号、脚板印较多和裂缝这种客观问题，混凝土密封固化剂作为一种促进性产品也是完全没有办法可以解决的。本着为贵公司着想，让贵公司在以后生产过程中地坪无后顾之忧，达到耐磨耐用防尘的目的，建议取消混凝土密封固化剂施工方案，改做环氧树脂地坪漆。经过地面拉毛处理，滚涂环氧树脂底漆，批刮环氧树脂砂浆和腻子，批刮和滚涂环氧树脂面漆后来提高地坪漆的强度和硬度，达到其使用功能和要求。2019年11月29日，欧根公司又向国翰公司发出《关于（重庆国翰能源发展有限公司）装修工程施工合同联系函》，继续建议更改施工方案。期间国翰公司的代表人刘平与欧根公司沟通施工方案问题，曾提出“我们老板的意思是，要做固化剂，实现的验收的标准，中间增加的成本不管”，之后双方对于更改施工方案进行了商讨，刘平曾表示“原价+2万做下来要就做不做换人”“我们只能接受这个价，熊总，你看下”，双方就价格问题未谈拢，微信交流中，欧根公司还于2019年11月15日催收过预付款。 2019年12与3日，国翰公司向欧根公司发出《工作联系函》，称对欧根公司提出的修改施工方案、并增加施工费用，其不予认可，施工前，欧根公司已派员前往施工场所勘测，并根据勘验结果出具施工方案，该方案经双方签章确认作为合同附件，欧根公司应当按约履行义务，进行固化剂施工；欧根公司作为专业建筑施工单位，应当具有对施工场所基础条件的检验、判断能力，在出具施工方案并经双方确认后，即便施工需要调整，致使成本上升，产生的额外费用也应当由欧根公司承担。根据合同约定工期为2019年11月7日至2019年11月19日，截止2019年12月3日，工程仍未完工，逾期已达13日，国翰公司有权单方面解除合同，并要求欧根公司承担赔偿责任；鉴于此，国翰公司主张解除合同，并保留对欧根公司违约行为的追索权，要求欧根公司撤离施工场所。欧根公司曾于2019年11月15日，通过微信形式要求国翰公司支付预付款。 欧根公司撤场后，国翰公司将地坪工程交由了其他公司施工。 国翰公司认可除地坪外其他工程均由欧根公司施工完成，国翰公司还制作了工程量清单一张，自行统计合同内的工程量价款为79953元，增加工程量车行道改造增加部分1000元和入户补烂100元，但未作为证据举示，其称系为方便统计其具体损失。欧根公司同意按该金额进行结算。 另查明，欧根公司拥有装修装饰施工贰级资质。 以上事实，有原被告的陈述、施工合同、微信记录、施工方案说明、工作联系函等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，国翰公司与欧根公司签订《重庆国翰能源发展有限公司装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当依据合同的约定履行本身的义务。欧根公司在施工过程中发现国翰公司的施工场地存在一定问题，欲变更施工方案，并及时向国翰公司进行说明，双方也就变更施工方案问题进行了磋商，磋商期间，国翰公司未明确答复必须按原施工方案施工，欧根公司未施工，不能视为欧根公司拖延施工，工程逾期非欧根公司责任，国翰公司不能直接据此解除施工合同，对国翰公司据此解除合同，并要求欧根公司承担违约责任的反诉请求，本院均不予支持。 按照合同约定，国翰公司应当在签订合同的5个工作日内支付预付款，国翰公司未按期支付工程款，欧根公司有权要求国翰公司支付工程款34800元及违约金，但欧根公司的损失仅为资金占用损失，其要求按照0.1%每日计算过高，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，予以支持。 本案案涉工程已经施工完毕交付使用，欧根公司有权要求国翰公司支付剩余的工程款，尽管合同双方并未进行结算，但国翰公司对欧根公司的施工量及价款进行了统计并做成表格，作为诉讼材料向法院进行了提交，本院认为该表格可视为国翰公司对欧根公司施工价款的认可，欧根公司也同意按照该价款进行结算，本院予以确认。欧根公司的施工工程款为79953元+1100元=81053元，扣除保证金后的工程款为81053元×97%=78621.4元，扣除预付款34800元后还应支付工程款43821.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）重庆国翰能源发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告（反诉被告）重庆欧根科技有限公司预付款34800元及违约金（以34800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年11月19日起计算至付清之日止）。 二、被告（反诉原告）重庆国翰能源发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告（反诉被告）重庆欧根科技有限公司工程款43821.4元。 三、驳回原告（反诉被告）重庆欧根科技有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）重庆国翰能源发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费920元，反诉案件受理费451.25元，由被告（反诉原告）重庆国翰能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年六月三日 书记员  詹蔚