wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执41号之七申请执行人：王彦伟,男,汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处北街村，农民。被执行人：李超，男,汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处东大街关帝庙庙儿巷，居民。申请执行人王彦伟与被执行人李超委托合同纠纷一案的陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1648号民事判决书发生法律效力后，被执行人李超未按照生效判决书履行义务，申请执行人王彦伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决义务1105585.145元，承担诉讼费15248元。本院依法受理执行。执行过程中，本院对被执行人李超的财产进行了网络查询，冻结并扣划了李超401381元（其中执保冻结381779元），支付给申请执行人王彦伟387925元，交纳执行费13456元，其余部分经执行查控系统查询和传统查询均未有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供明确的执行线索，致案件暂时无法执行，经征询申请执行人王彦伟同意终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本院将被执行人李超纳入失信被执行人名单并限制消费。本案尚有717660.145元及诉讼费15248元未执行。本院认为，在执行了部分案款后，经调查被执行人再无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月三十日书记员  范 菁
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1038号 原告：乐亭县姜各庄镇北海滨村民委员会，住所地乐亭县姜各庄镇北海滨村。 法定代表人：刘宝胜，职务村委会主任。 被告：唐红亮，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住乐亭县。 乐亭县姜各庄镇北海滨村民委员会与唐红亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告乐亭县姜各庄镇北海滨村民委员会于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县姜各庄镇北海滨村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  常军民 二〇二〇年六月一日 书记员  张 瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢423号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：赵本利，男，1984年01月07日出生，汉族，住河北省唐山市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与赵本利金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3534号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵本利至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人赵本利名下位于唐山市开平区（不动产权证书号：29503）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨迎
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执282号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：李某。被执行人:杜某，女，现住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜某借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第32688号裁决书于2020年3月13日申请立案执行，申请执行标的6655.05元，申请执行人已受偿571.32元，执行费50元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款，此外其名下其他无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月十七日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6315号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：洪燕，女，1977年8月5日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告洪燕的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告洪燕的起诉。案件受理费减半收取138元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2894号 原告：安徽海亮物业管理有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市裕安区平桥乡政府附属楼。 负责人：曹士扬，经理。 被告：严超，男，汉族，1990年1月20日生，住六安市裕安区。 原告安徽海亮物业管理有限公司六安分公司诉被告严超物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告安徽海亮物业管理有限公司六安分公司以原被告双方已自行协商处理完毕为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院起诉后，我院在审理期间，原被告双方已自行协商处理完毕，原告向我院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安徽海亮物业管理有限公司六安分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员     书记员     安徽省六安市裕安区人民法院 民事裁定书 （2020）皖1503民初2894号 原告：安徽海亮物业管理有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市裕安区平桥乡政府附属楼。 负责人：曹士扬，经理。 被告：严超，男，汉族，1990年1月20日生，住六安市裕安区。 原告安徽海亮物业管理有限公司六安分公司诉被告严超物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告安徽海亮物业管理有限公司六安分公司以原被告双方已自行协商处理完毕为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院起诉后，我院在审理期间，原被告双方已自行协商处理完毕，原告向我院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安徽海亮物业管理有限公司六安分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员薛文 二〇二〇年六月三日 书记员张蓉蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4510号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计15825.74元（截至2020年4月22日本金9845.92元、利息4422.43元、违约金/滞纳金1557.39元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由陈某承担。事实与理由：2015年3月20日，陈某向广发银行处申请办理了卡号62×××56信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计15825.74元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年3月20日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为62×××56的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金9845.92元、利息4422.43元、违约金1557.39元。其中累计拖欠的前三期违约金为2015年7月7日的50.95元，2015年8月7日的50.55元，2015年9月7日的102.25元，共计203.75元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期203.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××56的信用卡项下欠款本金9845.92元，利息4422.43元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金203.75元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.0元，减半收取98元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6323号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：刘家美，女，1977年5月22日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告刘家美物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被刘家美的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告刘家美的起诉。案件受理费减半收取190元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1543号 申请人科恒新能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园63号8层，统一社会信用代码91440300MA5ETW5735。 法定代表人李蕾。 被申请人宇捷科技（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼309室-79（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05TGN18C。 法定代表人周旭。 被申请人苏峰，男，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址上海市奉贤区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8316号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宇捷科技（天津）有限公司、苏峰价值人民币1242086.4元 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄文灿
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢87号申请执行人：王建锋，男，汉族，1973年3月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人：江正文，男，汉族，1994年1月12日出生，住赤水市。被执行人：杨能裕，女，汉族，1990年11月18日出生，住赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2016）黔0381民初974号民事判决书，被执行人应向申请人支付17,400.00元，并承担案件受理费240.00元及执行费161.00元，共计17,801.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨能裕、江正文的存款、收入17,801.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月十五日书记员  王钰涛
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初823号 申请人：李艳峰，男，1974年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被申请人：张文栋，男，1977年3月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 李艳峰与张文栋定作合同纠纷一案，申请人李艳峰向本院申请财产保全，请求查封张文栋名下的小型越野客车（号牌号码为冀Ａ×××××）一辆。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司为申请人李艳峰提供担保。 本院经审查认为，申请人李艳峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封张文栋名下号牌号码为冀Ａ×××××的小型越野客车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1418元，由李艳峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  王汉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保584号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：李琳被申请人：尹龙堂申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人李琳、尹龙堂金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1570元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初275号 原告：阿布都热合曼·努尔买买提，男，1980年2月15日出生，维吾尔族，住新疆沙雅县。 委托诉讼代理人：阿巴拜克力·阿布都卡德尔，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 被告：李卫，男，1974年5月1日出生，汉族，住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·依达也提，新疆君和信律师事务所律师。 原告阿布都热合曼·努尔买买提与被告李卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告阿布都热合曼·努尔买买提于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿布都热合曼·努尔买买提的撤诉申请符合法律规定，现原告阿布都热合曼·努尔买买提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿布都热合曼·努尔买买提撤诉。 案件受理费12560元，减半收取计6580元，由阿布都热合曼·努尔买买提负担。 审判员 热汗古丽·热合曼 二〇二〇年六月二十六日 书记员 木开热尔·艾买尔
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初361号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕338号。 受理日期：2020年6月16日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人郭刘南，男，1989年9月20日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省邳州市。因本案于2019年5月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人郭刘南于2019年3月9日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区越溪街道生态路由北向南行驶，行驶至生态路越城西路路口处，与穆某骑跨停在路边的电动自行车、尤真英骑跨停在路边的电动自行车、行人尤福贵发生碰撞，事故造成穆某受伤及二车受损。在该起事故中，被告人郭刘南负全部责任。经鉴定，被告人郭刘南血液中乙醇浓度为153mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币724元，无牌电动车车损价值人民币128元；被害人穆某此次交通事故致其左胫腓骨骨折已构成人体轻伤一级。被告人郭刘南明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述了以上事实。被告人郭刘南已赔偿被害人穆某的经济损失并取得谅解。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人郭刘南对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人郭刘南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭刘南犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭刘南有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人郭刘南认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭刘南驾驶机动车发生交通事故且致一人轻伤，应酌情从重处罚。被告人郭刘南赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭刘南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初4175号 原告:唐某,女,1941年12月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人:吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。 被告:陶某,女,1959年8月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。 原告唐某与被告陶某赡养费纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员刘颢丽独任审判。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告唐某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告唐某负担。 (此页无正文) 审判员  刘颢丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐淑云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6456号 原告：廖霞，女，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告廖霞与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖霞及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被被告赔偿原告损失110742元（以总购房款553713元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以110742元为基数从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；被告举示的原告的其他的商品房买卖合同与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年5月31日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖霞的诉讼请求。 案件受理费2515元，减半收取1258元，由原告廖霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5758号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：张新彦，女，1985年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张新彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张新彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：张新彦返还小雨点公司借款本金8868元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告张新彦未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS535081071717142816C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张新彦。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月17日。4、贷款金额：17736元。5、贷款用途：用于购买东威四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月18日。同日，小雨点公司扣收手续费1418.88元。12、贷款归还情况：2018年8月17日、2018年9月17日、2018年10月17日、2018年11月17日各还款1478元，2018年12月25日还款1488.34元，2019年3月6日还款1545.98元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了张新彦身份证原件和商品交付确认书的合影一张、张新彦手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”张新彦在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告张新彦签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张新彦。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，张新彦授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向张新彦指定账户放款后，扣收1418.88元作为手续费，张新彦未实际支配该部分资金，故张新彦的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张新彦的实际借款金额为16317.12元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故张新彦偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张新彦的还款情况，截至2019年7月17日，张新彦尚欠小雨点公司借款本金7370.8元。张新彦未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求张新彦支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月18日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张新彦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7370.8元；被告张新彦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金7370.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新彦负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2416号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。被告：杨鹏，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告杨鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初403号 原告：赵文龙，男，1995年2月10日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：郭江，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告赵文龙与被告郭江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵文龙，被告郭江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2019年5月22日，被告和案外人何海涛将被告的轿车以20000元的价款卖给我。2019年10月6日，被告将案涉车辆又要回去了，但被告没有退还给我车款，而是给我出具了18000元的欠条，约定于2019年12月31日归还本息。到期后，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、判决被告返还原告借款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：2019年5月22日，案外人何海涛将我的轿车抵押给原告，向原告借款20000元，扣除利息1000元，原告实际给付何海涛19000元。我找到何海涛要车，何海涛与原告、我三方协商，先将车返还给我，何海涛给原告3000元现金，剩余款项由我给原告打了18000元的借条。我同意返还原告借款18000元，但需三年后给付，或者原告将车开回去。 经审理查明：2019年5月22日，原被告签订二手车买卖合同，被告将其所有的冀Ｂ×××××号车辆卖给原告，约定车款20000元。同日，原告给付被告车款19000元。2019年10月6日，被告将案涉车辆从原告处要回，并返还原告购车款3000元，被告就剩余购车款及利息共计18000元向原告出具借条一份，约定2019年12月30日前归还。被告到期未给付原告上述款项。 上述事实有原被告陈述、二手车买卖合同、借条等证据为证。 本院认为：被告欠付原告购车款及利息，有二手车买卖合同、借条等证据为证，被告应当给付原告购车款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭江给付原告赵文龙购车款及利息18000元，于判决生效后三日内履行。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年六月四日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初1458号原告：贺某某，（又名贺某某），男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，                                                                                                                被告：贺某甲，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，                                          原告贺某某与被告贺某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告贺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年11月10日，被告贺某甲向原告借款人民币30000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限并向原告出具了借据，随即原告向被告履行了出借义务。借款发生后，因原告急需资金多次向被告催要，被告只支付利息5000元，本金及剩余利息以各种理由推脱未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告贺某甲立即偿还原告借款人民币30000元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年11月10日起至该笔债务履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：借据1支。证明2013年11月10日，被告贺某甲向原告借款人民币30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限的事实。                                                         被告贺某甲辩称：借款是事实。但该笔借款是赌债，并且被告已经给原告偿还了，故依法应驳回原告的诉讼请求。               被告贺某甲向法庭提交以下证据：                                                                                                                 1、2015年2月15日陕西信合银行自动存取款机转账凭证2支。证明2015年2月15日，被告通过银行转账的方式分别向原告还款9600元、10000元的事实；2、2013年11月11日由原告出具的收据1支。证明被告向原告还款50000元的事实。              经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提供的证据1中的其中一笔9600元无异议，但对另一笔10000元有异议，质证认为该笔款的银行账号并不是原告的。对被告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，质证认为该收据是原告与被告在榆佳高速工程中原告在被告承包该工程中的投资款，后被告退给原告该投资款及分红款后，原告给被告出具的收条。况且被告借原告是30000元，被告不可能在借款后的第二天就给原告还款50000元。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，本院对其证明力予以认定。 对被告提供的证据1，经本院核实，其中一笔9600元银行转账银行账户是原告的，另一笔10000元银行转账银行账户户名并不是原告的，故本院对被告偿还原告9600元予以认定。对被告提供的证据2，因被告向原告借款是30000元，而该收据是50000元，且时间为借款后的第二天，被告所举该证据所要证明目的与常理及事实不符，然被告在2015年2月15日还给原告还本付息，被告提供该证据与证据1相互矛盾，故本院对该证据的证明力不予认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2013年11月10日，被告贺某甲向原告借款人民币30000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限并向原告出具了借据，随即原告向被告履行了出借义务。借款发生后，因原告急需资金多次向被告催要，被告于2015年2月15日之前偿还原告本息15000元， 剩余本金及利息以各种理由推脱未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原、被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告请求被告贺某甲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定该笔借款的月利率为20‰符合法律规定。被告贺某甲所持上述借款系赌债且该笔借款已经偿还的观点，因其未向法庭提交相关的证据证明该笔借款系赌债，其向法庭提交的于2013年11月11日由原告给其出具的50000元收据证明该笔债务已经偿还，但该笔30000元借款时间是2013年11月10日，被告不可能在借款的第二天就向原告还款50000元，况且被告还在2015年2月15日向原告还本付息，被告的辩解观点前后矛盾，故被告的辩解观点本院不予采纳。被告于2015年2月15日之前向原告偿还15000元，因该笔借款时间是2013年11月10日，至2015年2月10日按约定的利率产生的利息共计9000元，故剩余6000元应视为偿还的是本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贺某甲于本判决生效后10日内偿还原告贺某某借款人民币本金24000元及利息。月利率以20‰计算，利息计算的起止时间为从2015年2月11日起计算至该笔借款履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告贺某甲负担600元，由原告贺某某负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  雷祥涛                                 二〇二〇年六月三十日                                书  记  员  胡佳雨 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2480号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。被告：丁卓君，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告丁卓君电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉处理。审 判 员  杨  宝  黎二〇二〇年六月十五日法官助理  王茂书记员高玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2601号原告：**，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：周本华，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曹渝坤，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告**与被告周本华、曹渝坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人梅航，被告周本华、曹渝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2019年11月20日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，二被告因资金周转需要找原告借款，原告遂提供了借款10万元，二被告出具了借条，借款到期后，二被告至今未还。被告周本华辩称：借款属实，同意原告的诉讼请求。被告曹渝坤辩称：我仅作为见证人在借条上签字，我并未实际使用借款，不应当承担还款责任。经审理查明，2018年7月19日，二被告、重庆创食记食品有限公司（以下简称创食记公司）向原告出具了借条一份，载明：“今借到**现金100000元，借款期限2018年7月19日至2019年1月19日，借款利息按月利率2%计算，每月对应日支付利息。”原告于当日通过北碚区坤飞酒店的账户向曹渝坤转账支付了10万元。2019年1月24日，周本华向原告出具了借条一份，载明：“借款人（周本华、曹渝坤、创食记公司）因发展业务需要，要求向出借人（**）借款十万元……借款期限：2019年元月19日至2019年4月19日两个月……如借款人违约应承担违约金五万元，同时出借人为实现本借条的债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担，其中，本借条而发生争议出借人委托律师代理费用由借款人承担……。”此后二被告支付利息至2019年11月19日，至今未归还借款本金。另查明，创食记公司已经于2019年8月14日注销。原告为本案诉讼委托了重庆索达律师事务所，支付了律师费5000元。上述事实，有借条、建设银行账户明细、委托代理合同、发票、重庆农商行业务凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，二被告应当向原告偿还借款本金10万元。关于原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。曹渝坤辩称其仅是借款的见证人，但曹渝坤在借条的借款人处签字，且案涉借款也付至了曹渝坤的账户，故曹渝坤应当作为借款人承担还款责任。关于原告主张的律师费，在2018年7月19日借条中并未约定律师费，在2019年1月24日的借条中约定了律师费，但该借条仅有周本华签字，故双方对律师费的约定仅在原告与周本华之间有效，该约定不能约束曹渝坤，律师费5000元应当由周本华承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周本华、曹渝坤于本判决生效之日起五日内向原告**偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2019年11月20日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告周本华于本判决生效之日起五日内向原告**支付律师费5000元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告周本华、曹渝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月四日书记员  张睿娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10199号原告：广东启峰物业服务有限公司，住所地：东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：阮禄尧，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码442************037。原告广东启峰物业服务有限公司与被告阮禄尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予广东启峰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东启峰物业服务有限公司负担。审判员 梁 妮二〇二〇年六月四日书记员 张丽琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初3041号原告：沈建分，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨寒，重庆春意律师事务所实习人员。被告：重庆市南川区金鑫纸业有限公司，住所地重庆市南川区南平镇眉湖村六社，统一社会信用代码91500119750089067G。法定代表人：向中伟，重庆市南川区金鑫纸业有限公司执行董事兼总经理。本院在审理原告沈建分与被告重庆市南川区金鑫纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告沈建分于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈建分在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈建分提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈建分撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告沈建分负担（已交纳）。审 判 员  冯 超二〇二〇年六月十六日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执858号之一 申请执行人：张杰，女，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址贵州省榕江县。 被执行人：深圳市松祺实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路33号宝福李朗珠宝文化产业园C区7楼701，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：吴宏燕。 申请执行人张杰与被执行人深圳市松祺实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]3499号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币16000元，本院于2020年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市松祺实业发展有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 卢小璇
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初818号 原告：王振召，男，1947年10月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘福林，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王振召与被告刘福林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告王振召向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的钢板、恢复原道路畅通；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将村里唯一通往田地的老路堵塞，严重影响了原告耕种，农业生产为原告的主要收入来源。根据《物权法》、《民法通则》相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后的具体诉讼请求已不复存在，本案已无实际审理必要。如原告有其他的具体诉讼请求，应另行主张权利。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王振召的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟 伟 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4850号原告：周复新，男，1948年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************614。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：陈青林，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：陈青华，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************037，系陈青林的兄长。原告周复新与被告陈青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周复新的委托诉讼代理人卢国文、李柱豪，被告陈青林的委托诉讼代理人陈青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周复新向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款600万元及利息（按月利率1.2%从2019年3月7日起计算至还清所有款项止）；2.被告立即偿还原告借款400万元及利息（按月利率1.2%从2019年5月21日起计算至还清所有款项止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转问题向原告借款，2018年12月7日原告向被告转账交付借款600万元，被告出具借条，约定利息按月利率1.2%计付，2019年3月8日被告向原告转账支付21.60万元用于支付该借款3个月的利息。2019年2月20日原告再次转账400万元借款给被告，次日被告出具借条，约定利息按月利率1.2%计付，同年5月31日被告向原告转账支付3个月的利息14.40万元。之后被告未再支付利息，亦未归还本金，原告遂起诉，望判如所请。被告陈青林承认原告提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、当事人关系及相关信息原告周复新主张被告陈青林系其女婿，被告确认。原告提交东莞市汇俊实业投资有限公司的工商登记信息和兴业银行的银行流水，证明出借能力。原、被告双方一致确认被告经营多种生意，包括钢材贸易、建筑、房地产开发、厂房投资等。二、借款情况1.借款一原告主张：1.被告因资金周转需要向原告借款600万元；2.2018年12月7日原告向被告转账600万元，被告向原告出具借条，约定向原告借款600万元，利息按月利率1.2%计付，每三个月结算一次；3.2019年3月8日被告向原告支付21.60万元，系2018年12月至2019年2月的利息；4.剩余利息未付，借款本金未还。为证明其主张，原告提交了借条、转账凭证、银行流水、手机银行截图、微信聊天记录截图。被告认可原告的主张，确认原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告以上主张予以采纳。2.借款二原告主张：1.被告因资金周转需要向原告借款400万元；2.2019年2月20日原告向被告转账400万元，次日被告向原告出具借条，约定向原告借款400万元，利息按月利率1.2%计付，利息三个月付一次；3.2019年5月31日被告向原告支付14.40万元，系2019年2月至2019年4月的利息；4.剩余利息未付，借款本金未还。为证明其主张，原告提交了借条、转账凭证、银行流水、手机银行截图、微信聊天记录截图。被告认可原告的主张，确认原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告以上主张予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈青林向原告周复新借款600万元，双方约定利息按月利率1.2%计付，被告支付了2018年12月至2019年2月的利息，本金未还，故原告要求被告归还借款600万元以及利息（按月利率1.2%，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告还向原告借款400万元，双方约定利息按月利率1.2%计付，被告支付了2019年2月至2019年4月的利息，本金未还，故原告要求被告归还借款400万元以及利息（按月利率1.2%，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈青林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周复新归还借款600万元及利息（按月利率1.2%，自2019年3月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈青林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周复新归还借款400万元及利息（按月利率1.2%，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44546元（原告已预交），由被告陈青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年六月十日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初803号原告：李元聪，男，1992年8月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：喻忠然，男，1993年8月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告李元聪与被告喻忠然委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元聪到庭参加了诉讼，被告喻忠然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元聪向本院提出诉讼请求：判决被告支付代领的工资4000元及误工损失。诉讼过程中，原告将误工损失明确为2000元。事实和理由：2016年被告带原告在广东省广州市天河区工地做工，结账时因原告家中有事本人未到场结算，委托被告代为结账，但被告未将款项交给原告，通过微信聊天记录等被告认可该款项，但始终没有诚意偿还，经原告多次联系催讨，被告现不认可该款项，致使催讨无果，原告方权益受到侵害。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告喻忠然未作答辩。原告李元聪围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录打印件及录音1份，被告喻忠然未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的微信聊天记录及录音内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告喻忠然未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年原、被告在广东省起务工，后被告喻忠然代原告李元聪领取工资4000元，经原告多次催讨被告喻忠然未向原告支付代领的工资。2020年5月8日原告李元聪诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告喻忠然受原告李元聪委托代为领取工资4000元，原、被告之间形成合法有效的委托合同关系，原告李元聪提交的证据能够证实被告喻忠然认可下欠原告代领的工资款,被告喻忠然应向原告履行支付义务，现被告喻忠然经原告多次催讨未予履行，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的误工费2000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告喻忠然经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻忠然向原告李元聪支付欠款4000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告李元聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻忠然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王静二〇二〇年六月二十八日法官助理张芹书记员向宏润附本案判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申5号 再审申请人（原审被告）：王娟，女，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，统一社会信用代码91650100568868654W。 法定代表人：黄必胜，总经理。 再审申请人王娟因与被申请人新疆广汇租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）包民二初字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王娟申请再审称，原审的立案日期为2013年12月24日，标注的留置送达日期却为2013年8月8日。原审径直采用公告送达方式，剥夺其辩论权利，违反法定程序。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的相关规定，已经终审的案件，在夫妻另一方不知情的情况下无端背负巨额债务，应当依法予以纠正。 本院经审查认为，被申请人曾就本案纠纷起诉，后又撤诉。2013年8月8日系该案主审法官所作备注的落款日期，该备注旨在记录该案向王娟无法送达应诉材料的情形，并不属于留置送达的范畴。被申请人再次起诉后，本院适用公告送达方式并无不当，依法可以缺席判决，且原判决并非确有错误，不符合应当再审的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王娟的再审申请。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4868号 原告：徐静娟，女，1956年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心16楼徐飘静代收。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。执业证号：13302200911510509。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。执业证号：13302201411896660。 被告：王士荣，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市逍林镇逍路沿村，法律文书送达地址:浙江省慈溪市逍林镇逍路沿村逍路沿路14弄9号。 被告：冯建飞，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市逍林镇逍路沿村。 被告：慈溪市逍林飞凯鞋厂（统一社会信用代码：92330282MA2EHF7F4B）。住所地：浙江省慈溪市逍林镇逍路沿村逍路沿路14弄9号。 经营者：冯建飞，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市逍林镇逍路沿村。 原告徐静娟与被告王士荣、冯建飞、慈溪市逍林飞凯鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告徐静娟及其委托诉讼代理人华君波、被告王士荣到庭参加诉讼，被告冯建飞、慈溪市逍林飞凯鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐静娟以被告王士荣、冯建飞未还本付息，被告慈溪市逍林飞凯鞋厂未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令王士荣、冯建飞即时共同偿还原告借款820000元、支付利息46100元，并支付自2020年5月29日起至借款实际清偿日止，以本金600000元为基数按月息1%计算的利息；2.判令被告慈溪市逍林飞凯鞋厂对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 被告王士荣答辩称：原告诉称的借款均是被告王士荣所借，2020年5月20日，原告叫被告重新出具借条时，叫被告冯建飞在借款人栏签名，同时由慈溪市逍林飞凯鞋厂作为担保人，这是原告给被告设的套路。现对原告诉请的借款本金850000元及至2020年5月28日止尚欠利息46100元均无异议。现在被告债务众多，要求原告放弃2020年5月29日起的利息诉请。 被告冯建飞、慈溪市逍林飞凯鞋厂均未作答辩，也未提供证据。 本院查明本案事实如下：被告王士荣与被告冯建飞系夫妻关系，原告系被告王士荣表阿姨。2015年1月1日至2019年2月期间，被告王士荣以经营所需为由陆续向原告借款，原告通过现金及转账方式交付款项，被告王士荣并于2015年1月1日、3月5日、5月22日、2016年3月29日、2017年1月11日、3月28日及2019年2月3日向原告出具借条，共计借款850000元。双方对其中600000元借款约定利息为月息1%。被告王士荣借款后，按约支付利息。自2019年始，被告未能按时足额支付利息。2020年5月20日，经原、被告协商，原告将原借条归还给被告王士荣，由被告王士荣、冯建飞作为共同借款人向原告出具借条一份，借条载明：“王士荣、冯建飞自2015年1月开始到2019年2月份共计向徐静娟借款人民币85万元整，已还3万元本金，还有82万元本金未还，其中60万元月利息1%，从2019年4月28日起到2020年5月28日共计利息84000元，已还利息37900元，还欠利息46100元。慈溪市逍林飞凯鞋厂提供连带担保”，冯建飞作为慈溪市逍林飞凯鞋厂经营者在担保人栏签名捺印。 以上事实由原告提供的2015年1月1日至2019年2月借条复印件7份、徐静娟银行卡交易明细清单、2020年5月20日借条等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告王士荣之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。2020年5月20日，三被告向原告出具借条，均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，被告冯建飞作为共同借款人应承担共同还款的责任，被告慈溪市逍林飞凯鞋厂应承担连带保证责任。原告关于借款本金及利息的诉讼请求不违反当事人的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告冯建飞、慈溪市逍林飞凯鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王士荣、冯建飞于本判决生效之日起十五日内归还原告徐静娟借款本金820000元，支付至2020年5月28日止的利息46100元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿日止以本金600000元为基数按月息1%计算的利息； 二、被告慈溪市逍林飞凯鞋厂对上述判决确定的被告王士荣、冯建飞的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告王士荣、冯建飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12461元，减半收取计6230.5元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用11230.5元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 宋乐乐 ??4? ??5?
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2702号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》8首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第五期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初8263号原告:合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149254076B（1-1）。法定代表人:黄广勇，总经理委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告:付承林,男,1972年7月10日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告付承林物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案，现因被告付承林已缴纳物业费，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告付承林的起诉。本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤回对被告付承林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥湖滨物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1411号 申请人：赖加桃,男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县***********，公民身份号码：362************213。 委托诉讼代理人：温祖发，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。 被申请人：杨成，男，1979年8月15日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码：433************814。 申请人赖加桃与被申请人杨成申请诉前财产保全一案，申请人赖加桃于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人杨成所有的价值89332元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司以担保金额为89332元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人杨成所有的价值89332元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱艳彬
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审557号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*********股份经济合作社（曾用名佛山市南海区*********股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：麦津文，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2018年1月5日作出的狮府行决[小塘]（2018）1号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向温泳轩发放2019年度股权分配款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社向温泳轩发放2019年度股权分配款5000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区*********股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保160号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：徐建叶。 委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。 被申请人：朱小娜，女，1985年5月11日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：440************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱小娜在银行的存款1825884.30元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行出具的编号为番中银法保（2020）181号，担保金额为1825884.30元的诉讼保函提供担保。2020年5月8日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与朱小娜之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第5342号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱小娜在银行的存款1825884.30元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢海宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5915号原告:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道457号。主要负责人:覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。被告：颜某。本院审理中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉张骏强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本院经审查认为中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年六月二十二日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初991号 原告：靳方元，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务员工作者。 被告：资阳智为装饰有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道迎君欣城201号，统一社会信用代码91512022MA66GPMY7K。 法定代表人：吴孟泽，执行董事兼经理。 被告：吴孟泽（曾用名吴凤鸣），男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告靳方元与被告资阳智为装饰有限公司（以下简称智为装饰公司）、吴孟泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳方元及委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告智为装饰公司、吴孟泽经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告靳方元向本院提出诉讼请求：1.判决由被告智为装饰公司支付原告木门、钛合金门的门款66705元；2.由被告吴孟泽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起在乐至县天池镇千业路199号2楼12号经营乐至县大自然地板门市。2019年12月8日至2019年12月17日期间，智为装饰公司承包了乐至县天池镇上城壹号X栋X单元X号、X栋XX单元XX号、XX栋X单元X号、XX栋X单元X号、XX栋X单元XX号等处住宅的装修，将木门和钛合金门的制作、安装项目采取包工包料的形式分包给原告进行制作和安装。2019年12月24日，经原、被告结算，吴孟泽出具欠条一张，载明被告拖欠原告木门、钛合金门定制款76705元并定于2019年12月31日前付清。经原告催收，被告于2020年1月11日给付了10000元，尚欠66705元。吴孟泽系智为装饰公司的法定代表人，其注册公司时未足额出资，根据公司法的规定，应承担连带清偿责任。 被告智为装饰公司、吴孟泽未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年起在乐至县天池镇千业路199号2楼12号经营乐至县大自然地板门市。2019年12月8日至2019年12月17日期间，智为装饰公司将乐至县天池镇上城壹号X栋X单元XX号、X栋XX单元XX号、X栋X单元XX号、X栋XX单元XX号、X栋XX单元X号等多处住宅的木门和钛合金门的制作、安装项目以包工包料的形式分包给原告，吴孟泽制作了两页结算单，载明共欠76705元。2019年12月24日，经原、被告结算，吴孟泽向原告出具欠条一张，载明：本人吴孟泽（身份证5137211994××××××××）由于木门、钛合金门（定制生产、安装、搬运）未结清，于2019年12月24日亏欠靳方元（身份证5110221971××××××××）人民币76705.00元整（大写：柒万陆仟柒佰零伍元整），经双方协商，债务人于2019年12月31日前将欠款付清。2020年1月11日，被告支付了10000元。 另查明，智为装饰公司为自然人独资的有限责任公司，吴孟泽系唯一自然人股东。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、吴孟泽户籍信息、智为装饰公司企业公示信息、欠条、结算单等证据在卷佐证。原告提交的企查查查询结果，非国家工商行政管理部门作出，本院对该证据不予采信。 本院认为，原告靳方元虽未与被告智为装饰公司签订书面买卖合同，但吴孟泽作为智为装饰公司的法定代表人向原告出具欠条及结算单，载明了安装木门、钛合金门的单元门牌号、所欠数额及付款期限，足以证实靳方元与智为公司建立了购买、安装木门、钛合金门的合同关系，原告已依约履行了定制、安装、搬运义务，智为装饰公司应当按照约定在2019年12月31日前支付购门款。被告仅支付10000元，尚欠66705元，原告要求智为装饰公司支付66705元欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴孟泽未举证证实智为装饰公司财产独立于自身的财产，应对本案的欠款承担连带责任。 智为装饰公司、吴孟泽未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告资阳智为装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告靳方元木门、钛合金门购门款66705元； 二、被告吴孟泽对资阳智为装饰有限公司第一项的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告资阳智为装饰有限公司、吴孟泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘小晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢 红
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1024号 原告：周小慧，女，生于1990年1月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：郭明清，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系绵阳市游仙区黄连庙村村民委员会推荐。 被告：杨晗（曾用名杨明），男，生于1985年7月25日，汉族，住四川省梓潼县。 原告周小慧与被告杨晗合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小慧及其委托诉讼代理人郭明清到庭参加诉讼，被告杨晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12000元，对此款从2019年6月16日起至款清之日，按年息6%承担资金利息；2.车旅费1000元；3.本案代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原、被告约定一笔交易（原告给青岛佳信诚贸易有限公司做的刀具产品），青岛佳信诚贸易有限公司向原告要求付款时叫原告拿税务发票，原告与被告协商，被告同意以他公司名义开出税务发票，原告按20%支付被告手续费。被告以他公司开具税务发票，留了被告的卡号，被告说款到后转给原告，青岛佳信诚贸易有限公司支付了货款后，被告未向原告转款，原、被告发生纠纷，经成都市龙泉驿区龙泉街道办理处调解委员会调解，被告同意于2019年6月15日前支付15000元，后被告支付了3000元，下欠12000元至今未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告杨晗未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告主要从事刀具销售，2019年4月24日，原、被告约定，第三方向原告支付的货款18000元从被告账上过，原告向被告支付管理费3000元，剩余15000元由被告支付原告。2019年5月24日，原、被告经成都市龙泉驿区龙泉街道调解委员会调解达成协议：杨晗于2019年6月15日前将1.5万元转给周小慧，双方在调解协议上签字并按手印，协议签订后被告支付了3000元，下欠12000元至今未支付。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。被告收取的第三方向原告支付的货款是原、被告约定，并非误转，故本案并非不当得利纠纷，而应是合同纠纷。2019年6月15日原、被告达成的协议是双方真实意思表示，本院予以确认。被告未按时支付，已构成违约，故对于原告主张被告支付货款12000元诉请本院予以支持；对于利息，被告未按约定支付，有违诚信，会给原告造成一定的经济损失，故对于原告要求从逾期之日即2019年6月16日起按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持；对于原告主张的交通费，考虑原告从成都到本地找寻被告，诉讼产生交通费的必要性及合理性，本院酌情认定交通费200元；对于律师费，原、被告并未约定，同时原告也未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，并自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨晗于本判决生效后十五日内向原告周小慧支付货款12000元及利息（利息自2019年6月16日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告周小慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告周小慧负担50元，被告杨晗负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初1578号原告：郭森杰，男，生于1972年1月9日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李建林，男，生于1968年6月10日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭建红，男，生于1970年3月20日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭森杰与被告李建林、郭建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭森杰到庭参加了诉讼，被告李建林、郭建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭森杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李建林立即偿还借款本金人民币30000元，并自起诉之日起按照月利率2%计算利息至款还清之日止。2、请求法院依法判令被告郭建红承担李建林借款30000元的口头担保人的连带保证的相关责任。3、诉讼费用由被告李建林、郭建红二人承担。事实与理由：原告与被告郭建红系好友。2011年2月份，经郭建红介绍原告郭森杰借给被告李建林人民币50000元，被告李建林向原告郭森杰出具了借条，因原告与郭建红是好友，被告郭建红未在借条上签字，仅口头答应作为该笔借款的担保人。2011年3月23日被告李建林偿还了人民币20000元，并将下余的30000元向原告出具了借条。后原告向二被告多次催要，两被告相互推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉求。原告郭森杰为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、借条一张。证明被告向我借款30000元。2、通话录音光盘及文字版一张。证明李建红借我30000元，郭建红是事实担保人。被告李建林、郭建红未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。庭审中，本院依职权调取2020年6月19日本院与被告李建林的谈话笔录一份。原告郭森杰质证称，认为被告辩称月利息6分不属实，双方约定月利息是2分。经审理查明：2011年2月，经被告郭建红介绍，被告李建林向原告郭森杰借款人民币50000元，给原告出具了借条。 2011年3月23日被告李建林偿还了人民币20000元，下余30000元于当日出具借条一张，载明“今借到郭森杰现金叁万元整（30000元） 借款人：李建林  2011、3、23日”。后被告李建林给原告偿还了3000元利息。下余本息经原告多次索要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为：被告李建林借原告郭森杰30000元，事实清楚，证据确凿充分，被告李建林应当予以偿还。虽然被告实际支付给原告利息3000元，但双方均未提供证据证明利率的具体数额，应视为对该利息约定不明，故原告要求按照月利率20‰支付逾期利息的诉请，应当依照民间借贷司法解释的相关规定予以认定。原告要求被告郭建红承担保证责任，因双方之间既没有书面的担保合同，被告郭建红也没有在借条上签字，故对原告要求被告郭建红承担连带保证责任的诉请依法不予支持。被告李建林辩称该借款月利率6分，没有向本院提出证据证明，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告李建林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元，并自2020年6月11日起以年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      樊智侠二〇二〇年六月二十三日 书 记 员      薛恬然1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8652号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:陈贤军，男，汉族，1983年1月15日出生，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陈贤军买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  李玥玥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴慧玲
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执111号之二申请执行人：彭秀金，女，1950年11月23日出生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：陈开兰，女，1970年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，彭秀金依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1500号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的房产、银行存款、住房公积金进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为6.855938万元，截至2020年6月9日，未执行标的为6.852938万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年六月九日书记员 张梦谍
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1954号原告：胡永兴，男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************418。被告：梁建文，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************499。原告胡永兴与被告梁建文民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告胡永兴于2020年6月15日以已与被告协商好还款方式、还款时间为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡永兴撤诉。本案受理费减半收取计350元（原告已预缴），由原告胡永兴负担。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年六月十五日法官助理 徐锦斌书 记 员 彭敏玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1480号 原告：段文静，女，1993年7月26日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：张楠楠，男，1996年5月5日出生，汉族，住河北省河间市。 原告段文静与被告张楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告段文静、被告张楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文静向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告合同款共计157500元；2.判令本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告想购买一批额温枪，被告称自己认识生产额温枪的厂家。2020年2月19日原告委托被告购买额温枪500把，单价420元每把，2020年2月20日发货。随后原告通过支付宝分5次将货款共计21万元人民币转给被告支付宝账号12×××13ＱＱ.ＣＯＭ。2020年2月20日被告未按期发货，原告联系被告，被告称无法联系到厂家，无法发货。2020年2月21日被告退还原告货款49000元，2020年2月22日被告退还原告3500元，剩余157500元未退还，2020年2月23日起，原告无法联系被告，向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、提交原告向被告转账21万元的记录，分五次转的；2、提交原告与被告的微信聊天记录截图及被告在朋友圈发布的卖额温枪的记录；3、原告与被告的通话录音一份及整理的书面材料。经审查，原告提交的以上证据能形成较为完整的证据链，对其证据效力予以认定。 张楠楠未提交答辩，但在庭前以微信形式提交证据，对其证据，原告质证意见为与本案没有关联性。经审查，对其微信聊天与转账记录的真实性予以认定，微信聊天系被告与案外人张鹏的聊天记录，对其关联性不予认定。 综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系朋友，被告在微信朋友圈发布卖额温枪的信息，2020年2月19日原告与被告联系向被告购买500把额温枪、单价每把420元，货款共计21万元，原告通过支付宝分5次将货款共计21万元人民币转给被告支付宝账号12×××13ＱＱ.ＣＯＭ，被告约定于2020年2月20日发货给原告。2020年2月20日被告未按期发货，原告联系被告，被告称无法联系到厂家，无法发货。2020年2月21日被告退还原告货款49000元，2020年2月22日被告退还原告3500元，剩余157500元未退还。 本院认为，合法债务应当偿还，本案中被告所欠原告货款157500元事实清楚，证据充分,被告应予偿还。被告称其收到原告的货款转给案外人张鹏，张鹏又转给下一个案外人，一直依次到第11个人。法庭认为根据合同的相对性，本案买卖合同的当事人为原告与被告，至于被告与其他人的纠纷，本案不予审理，对被告的主张法庭不予支持，被告如有证据可以另行向其他人主张。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利和举证权利的处分，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告张楠楠于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告段文静欠款157500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1725元由被告张楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  左 妍