广东省翁源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0229民申2号 再审申请人(一审被告)：蓝念党，男，1974年7月10日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县************。 委托代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县**********。 被申请人(一审原告)：蓝衍雪，男，1975年12月27日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县************。 再审申请人蓝念党与被申请人蓝衍雪土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2019)粤0229民初1432号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝念党向本院提出再审请求：一、请求撤销翁源县人民法院（2019）粤0229民初1432号民事判决；二、依法驳回再审被申请人的诉讼请求，并由再审被申请人负担诉讼费。蓝念党申请再审称，一、本案承包经营的来由。(1)原审原被告所在地翁源县**************集体所有权的老大塘自1996年1月1日起发包给韶关市北江区机电设备公司。约定承包期为20年。(即1996年1月1日至2015年12月31日止)。 (2)2008年1月15日经发包方同意在原承包合同第二页右下角注明:经村委同意续包老大塘时间到2036年12月31日止。塘租从2016年起按每年贰仟元人民币上交村委会。发包方与承包方确认蓝衍系老大塘的实际承包人,并由其行使按承包、续包老大塘承包合同权利义务。 (3)2016年2月28日由蓝衍代表甲方(即原承包方)与蓝衍雪签订老大塘承包合同权利及义务转让协议。后于2018年5月10日原发包方(村委)在“转让协议”下签字同意转让的。由此得知原承包期已满两年后才签订盖公章的。 (4)承包方韶关市北江区机电设备公司于2001年9月25日吊销解体后,2012年9月21日，原发包方(村委于2012年9月17日经村委干部会议决定同意以塘租1500元将老大塘承包给蓝兴朋)与本村委(系原村委主任)蓝兴朋签订“承包老大塘合同”，该承包合同于2013年3月14日经官渡法律服务所以2013年见字1号“法律见证书”见证。 (5)原承包方把承包权转让给蓝衍罗由其一直经营管理至2015年止。实际承包人蓝兴朋将该承包经营权转让给蓝念党。由此发生蓝衍罗与蓝念党对“老大塘”的承包经营权纠纷。 (6)蓝衍罗与蓝念党发生对“老大塘”的承包经营权纠纷后。经原发包方(村委)主持调解,蓝衍罗以书面“声明”自愿放弃对老大塘的经营权,经原发包方(村委)同意将老大塘的经营所有权交由蓝念党承包经营。村委已同意并盖公章确认。 (7)2013年5月12日原发包方(村委)同意其于2012年9月21日与蓝兴朋签订的“承包老大塘合同”转让给蓝念党承包。并在该合同上右边签字为“此合同转让给蓝念党承包。并盖村委公章"。 承包经营权的合同、协议是否具有法律效力的问题。 (1)原发包方(村委)于2008年1月15日在原1996年4月16日签订的“承包合同”内签字为:经村委会同意续包老大塘,时间到2036年12月31日止,塘租从2016年起按每年贰仟元人民币上交村委会,并盖村委公章,但原审判决时忽视了原承包方韶关市北江区机电设备公司包于2001年9月25日吊销。在此应认定2001年已吊销了该公司的事实,那么又何来2008年的续租呢?因此在续租签订中也没有承包方确认签名盖章，应视为无效。 (2)蓝念党的承包经营权经村委(原发包人)同意后,并于2013年5月12日在村委与蓝兴朋于2012年9月21日签订的“承包老大塘合同”右上角签字内容为:此合同转让给蓝念党承包。并加盖村委公章。由此蓝念觉事实得到了对老大塘的实际承包经营权,并按时交纳了租金。 (3)原审判决中认定蓝兴朋于2013年9月21日与村委签订的《承包老大塘合同》未按相关法律规定进行承包程序违反了法律的强制性规定为无效合同。那么是发包方(村委)在2008年续租到2036年的约定又经过了公布、公开的法定程序吗?难道已吊销的承包方还有续租接受续租的权利吗? (4)蓝念党自2013年已取得实际对“老大塘”的承包经营权至今从未与蓝衍雪发生过纠纷。原承包方韶关市北江区机电设备公司从未提出过对该“老大塘”的承包经营权的争议。 (5)承包方于2016年2月28日与蓝衍雪签订的“承包合同权利义务转让书”内也未经发包方同意的。到2018年5月10日才经村委盖章认可。在追认加盖公章时又未经公开、公布公正的法定程序。 此外原承包方已于2001年吊销了,因此原承包方法定代表人蓝衍就不存在还有法定代表人的资格了,所以应认定上述承包公司全部权利和义务转让视为无效。 综上所述，原审判决中主要忽视了合同的法定效力,本案存在的主要问题是1、续租是否有效问题。2、对两个转让合同是否有效的问题,最为主要的是原承包方已注销后又与他人签订续租。转让合同的行为本应视为无效的民事行为能力的承包方,但原审在判决中还加以认定造成的错误判决。为此，为保护再审申请人的正当权益,维护法律的尊严,保障社会安定团结，特此请求再审改判。 蓝衍雪提交意见称，1、经官渡镇纪委处理，违规操作承包老大塘合同无效。2、蓝兴朋写下承诺书，自愿放弃老大塘承包合同，愿意作无效合同处理。3、2013年10月31日，召开村委干部会议，有会议记录，讲明是违规操作，蓝兴朋自愿退出老大塘承包合同。4、因为蓝兴朋承包老大塘的原始合同无效，所以转给蓝念党的合同更加无效，原合同在官渡镇纪委存档。原审判决正确，蓝衍有足够条件续租：（1)2008年1月15日续租在特殊情况下，新陂村全部鱼塘续租。（2）原始合同第一条明确写明合同期满，如乙方愿意，甲方应优先给乙方续租。（3）蓝衍将原合同转让给蓝衍雪已经经过村委会同意，手续完整。之前，发包方村委确认蓝衍及北江机电公司把承包经营权转让给我，现在，发包方村委也承认老大塘是租给我的。我和发包方的合同是有效的，我承包经营老大塘有合同依据，也有法律依据。发包方不承认、不认可与蓝念党的老大塘承包合同，蓝念党如觉得自己有理，他应当去找发包方村委，让法院判决他和村委会的合同是不是有效力，如果法院认为有效，他可以要村里承担责任。而不是一味找我纠缠，侵害我的承包经营权。蓝念党是无理取闹，影响我正常生产，损失严重，最终我相信法官以事实为依据，以法律为准绳，不会错判。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本原则。 本案一审判决作出之后，蓝念党无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，故对其再审申请事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝念党的再审申请。 审 判 员  胡 平 人民陪审员  黄冬英 人民陪审员  罗婌烩 二０二〇年五月二十七日 书 记 员  黄丽霞