广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1223号原告：卢荣光，男，1973年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。委托诉讼代理人：欧允，广东肇民律师事务所律师。被告：钟建初，男，1963年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告卢荣光与被告钟建初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣光的委托诉讼代理人欧允、被告钟建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金37288元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日起至2019年7月22日止，被告以自己经营的宾馆无力支付工人工资、请战友吃饭不够钱结账、信用卡到期无力偿还等诸多理由陆续向原告多次借款合计37288元。原告以微信转账方式向被告支付，具体借款日期及金额如下表：序号日期金额（元）120190124400022019013016283201902222000420190314500520190316186062019031830072019032550008201903283000920190510300010201905135000112019051920001220190523100013201905248001420190526120015201906192000162019070720001720190718100018201907221000总额37288经原告多次催讨，被告拒不还款。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告钟建初辩称，第一，原被告之间不存在真实的借款债权、债务关系。第二、在原告的配偶肖丽妮作为负责人的肇庆市端州区新龙城音乐会所与被告人劳动争议一案中，新龙城音乐会所曾经主张原告在本案起诉状中所声称的通过微信向被告转账支付的款项,是新龙城音乐会所支付给被告的工资（该案新龙城会所的诉讼代理人同样是本案原告的诉讼代理人)，可见在原告起诉状中有关被告以各种理由向原告借款的陈述是完全虚假的。第三，在被告担任新龙城音乐会所总经理期间，原告曾通过微信转账给被告，由被告代支付新龙城音乐会所的接待、采购以及其他相关费用，相关接待及采购物品的单据已由新龙城音乐会所做财务核销。综上，恳请人民法院维护劳动者的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下基本事实：原告卢荣光自认，其与肇庆市端州区新龙城音乐会所（以下简称新龙城音乐会所）的负责人肖丽妮系夫妻关系。被告钟建初与新龙城音乐会所自2019年1月25日至同年5月1日期间存在事实劳动关系。新龙城音乐会所于2019年9月18日向本院提起与钟建初劳动争议一案的诉讼，并在起诉的事实和理由中称，“钟建初以自己经营的宾馆无力支付工人工资、请战友吃饭不够钱结账、信用卡到期无力偿还等诸多理由向新龙城音乐会所多次索取款项合计37288元”。本院于同年11月26日作出（2019）粤1202民初5018号民事判决书，判决新龙城音乐会所向钟建初支付2019年2月至4月期间工资17862元及2019年3月至4月期间没有签订劳动合同的双倍工资差额11908元。新龙城音乐会所不服判决提起上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）粤12民初242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决其中认定，“虽然新龙城音乐会所负责人肖丽妮的配偶卢荣光向钟建初进行微信转账，但无证据证明所转款项的性质属钟建初的工资，钟建初对此亦予以否认，应由新龙城音乐会所承担举证不能的不利后果”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢荣光从2019年1月24日起至同年7月22日止，先后18次通过微信转账方式向被告钟建初支付共37288元。由于原、被告之间除了与新龙城音乐会所有交集之外，并无其他经济往来，且原告卢荣光的微信转账已经生效判决认定不属于给付被告钟建初的工资，故此，可以认定该37288元是原告卢荣光本案主张的借款债权。被告钟建初对收到上述款项无异议，但提出没有向原告卢荣光借款，所收的款项是其在担任新龙城音乐会所总经理期间，用于支付新龙城音乐会所运营的活动经费、餐费支出、采购物品、助理提成等。被告钟建初对其主张，提供了微信转账、手机银行转账共四份，用以证明2019年3月5日同年4月10日期间共向啤酒商、肖丽妮、音乐会所助理等支出共16860元。因被告钟建初支出16860元的事实无相反证据反驳，故可以认定在原告卢荣光的借款中予以扣减。被告钟建初提供的3000元大理石定金单据及微信照片、微信聊天记录，因原告卢荣光在微信聊天记录中并无回应被告钟建初提出的支付大理石款项要求，故应认定被告钟建初提供的该证据不足以证明能够在借款中扣减该3000元。另外，被告钟建初提供的其与原告卢荣光在2019年3月至同年6月期间的微信聊天记录，主要是被告钟建初追讨在新龙城音乐会所的工资事宜，而没有谈及帮原告卢荣光或者新龙城音乐会所办事而需要资金事宜。结合被告钟建初在2019年5月1日之后离职新龙城音乐会所，原告卢荣光在2019年5月10日至同年7月22日期间还向被告钟建初微信转账支付达10次之多，但又不属于给付被告钟建初工资的事实，应当认定，原告卢荣光出借给被告钟建初的款项共20428元（37288元－16860元）。本院认为，被告钟建初收到原告卢荣光的微信转账款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告钟建初对原告卢荣光的诉讼主张提出反驳，但未能提供证据证明本案非民间借贷行为所引起，故本院对被告钟建初的答辩意见不予采信。根据本院认定的证据和事实，被告钟建初拖欠原告卢荣光的借款本金应为20428元。原告卢荣光请求被告钟建初还清借款，本院予以支持，但应以本院核定的金额为准；原告卢荣光请求借款利息从起诉之日起按年利率6%计算，根据上法第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第五项规定，判决如下：一、被告钟建初自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢荣光偿还借款20428元及利息，利息以实欠借款本金按照年利率6%从2020年4月1日起计至还清借款之日止；二、驳回原告卢荣光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告卢荣光负担166元，被告钟建初负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 朱朝武二〇二〇年六月十日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎