wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初128号 原告：周津南，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。 原告：周自渝，男，汉族，1954年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路25号，统一社会信用代码11500106009291238A。 法定代表人：吴超，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。 原告周津南、周自渝诉被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处一案，于2020年6月5日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。在审理过程中，原告周津南、周自渝自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告周津南、周自渝自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周津南、周自渝撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周津南、周自渝负担。 审判长 冯 晞 审判员 姚 欣 审判员 艾知宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 童梦婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执430号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116号、118号、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：邹卓霖，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与邹卓霖借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初4224号民事判决书已发生法律效力。因邹卓霖逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行、向本院申请执行，请求偿还借款本金19757.82元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邹卓霖发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人邹卓霖至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人邹卓霖名下有房屋登记信息，本院已于2020年3月3日依法查封其名下位于重庆市黔江区官坝路X-2房屋一处（产权证号：302-2009-0XXXX），因本院是轮候查封暂不具备处置条件；查明被执行人邹卓霖仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并依法扣划其银行存款73.72元将其作为执行费依法纳入财政。2020年3月9日本院依法向被执行人邹卓霖发出限制高消费令，2020年3月16日本院依法向被执行人邹卓霖纳入失信名单。2020年5月25日本院依法决定对被执行人邹卓霖拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。本院依法前往被执行人邹卓霖户籍所在地重庆市黔江区城东街道官坝社区走访调查查明其无可供执行的财产。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金19757.82元及利息及其他费用、执行费236.28元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人邹卓霖有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月十七日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1613号之一 申请执行人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国福建自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：王玉文，男，1965年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市南区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14983号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还款项79800.59元及利息，迟延履行期间债务利息，律师费1500元，保全费840元，保全保险费500元，并负担案件受理费933元。被执行人依法应承担本案执行费1195元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月29日以司法专邮方式向被执行人王玉文送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王玉文未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人王玉文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;诉讼保全过程中轮候查封了王玉文名下址于广东省广州市增城区的房产［首封法院为广州市增城区人民法院，首封文号为（2019）粤0118财保285号］，已向广州市增城区人民法院发函参与分配；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月27日对被执行人王玉文的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年6月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十六日 书记员  熊志平
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保192号 申请人：周瑞好，女，1954年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：************。 委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。 被申请人：兰胜斌，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，公民身份号码：***********。 申请人周瑞好于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人兰胜斌所有的粤E*****小型轿车予以诉前保全，申请人周瑞好以深圳市富昌融资担保有限公司于2020年6月2日出具的编号为（2020）富佛山诉保第1095号，担保金额为50000元的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周瑞好的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人兰胜斌所有的粤E*****小型轿车，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人周瑞好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年六月三日 书记员  卢海宝
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2250号 上诉人（原审被告）:邯郸市康农豆制品有限公司，住所地：邯郸市武安市西土山乡西湖村。 法定代表人：黄海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄英，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行，住所地：邯郸市武安市中兴路中段。 负责人：裴现平，该支行行长。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 原审被告：黄海涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：黄英，女，1972年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：张芳，女，1977年10月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市康农豆制品有限公司（以下简称康农公司）与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行（以下简称邮政武安支行）以及原审被告黄海涛、黄英、张芳金融借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 康农公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判康农公司不支付利息20218.06元，或发回一审法院重新审理；2、要求邮政武安支行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决关于利息的计算数额错误，康农公司经测算应付利息数额低于一审判决数额，请求二审法院予以纠正。 邮政武安支行辩称，一审判决2018年11月22日之前利息为23218.06元，实际上利息应为54448.34元，少计算了31230.28元。 邮政武安支行向一审法院起诉请求：1、要求康农公司偿还邮政武安支行借款本金1249083.80元、利息及罚息23218.06元；2、要求黄海涛、黄英、张芳对康农公司的上述借款承担连带担保偿还责任；3、要求对本案所涉的抵押物(个人住房)拍卖所得价款，邮政武安支行享有优先受偿权；4、要求康农公司、黄海涛、黄英、张芳承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：康农公司因生产经营需要，于2017年5月9日与邮政武安支行签订编号为13000231100217050001《小企业流动资金借款合同》，约定康农公司向邮政武安支行借款人民币125万元整，借款利率为5.655%/年，借款期限不超过12个月，还款方式为按期还款、到期还本。同时黄海涛与邮政银行武安支行签订《小企业一般抵押合同》，以邯郸市丛台区达康路电厂院11-1-7号房产一处为贷款提供抵押担保，并办理他项权利证(2017邯郸市不动产证明第0008068号，抵押期限为2017年5月9日至2022年5月9日，最高债权数额:755200元)。同日，黄海涛、黄英、张芳与邮政武安支行签订《小企业保证合同》，约定黄海涛、黄英、张芳对康农公司上述借款提供连带责任保证。2017年5月22日，邮政武安支行依约发放给康农公司贷款1250000元。借款到期后，康农公司、黄海涛、黄英、张芳未完全履行合同约定的还款义务。截止到2018年11月22日，康农公司下欠邮政武安支行借款本金1249083.8元、利息23218.06元。一审另查明，黄英当庭表示已偿还邮政武安支行借款本金3万元，邮政武安支行表示认可，截止到2019年6月20日，康农公司下欠邮政武安支行借款本金1219083.8元。 一审法院认为，邮政武安支行、康农公司、黄海涛、黄英、张芳签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业一般抵押合同》，及《小企业保证合同》系当事人真实意愿表示，上述合同均合法有效，借贷事实清楚。康农公司应按约定偿还邮政武安支行借款本息。黄海涛以自有房产，就康农公司上述借款提供房产抵押担保，邮政武安支行对上述抵押物在最高债权限额内享有优先受偿权。黄海涛、黄英、张芳对康农公司上述借款承担连带责任保证，三人对康农公司上述借款依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十四条、第五十三条等规定，判决:一、邯郸市康农豆制品有限公司于判决生效后十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行偿还借款本金1219083.8元及利息(截至2018年11月22日之前利息为23218.06元，之后的利息按合同约定的利率计算至本金偿还完毕止，但总计利息不得超过法律保护的年利率24%);二、黄海涛、黄英、张芳对上述借款本息承担连带清偿责任;三、中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行对黄海涛抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16251元，由邯郸市康农豆制品有限公司、黄海涛、黄英、张芳负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉欠款利息应如何确定的问题。虽然康农公司上诉称一审利息多计算了20218.06元，但并未提交相关证据予以证明，故本院对康农公司的上诉理由不予支持。关于邮政武安支行称利息部分一审判决少支持了31230.28元的答辩理由，因该行未对此提起上诉，故本院不予审理。 综上所述,康农公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元；由上诉人邯郸市康农豆制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 佳 审 判 员  罗 琪 审 判 员  赵建平 二〇二〇年六月十九日 法官助理  芦萧辰 书 记 员  杜志娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5109号原告：赵林成，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：裴莉静，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：周忠武，男，1989年11月10日出生，汉族，住山东省。原告赵林成与被告周忠武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵林成及其委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。被告周忠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵林成向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43,898元及利息(利息以43,898元为基数，自2019年2月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)。事实与理由：原告为经营鱼类及其他食用农产品零售的个体工商户,经营地为松江区叶榭镇车亭公路1098弄B区上海浦南农副产品批发市场内综合水产区42号,被告为松江区某超市经营者。自2017年12月起,被告因对外经营需要陆续向原告采购鲜鱼,双方口头约定：被告于每次采购前将所需购买的鱼类品种和数量微信告知原告,原告收到采购通知后按要求准备鲜鱼,交货地点为原告经营场所,交货方式为被告选派承运人到店自提,被告收到货物后双方再定期据实结算。2017年12月30日至2019年2月2日期间,原告均按照被告要求多次向其供应鲜鱼,但被告并未按照约定按时足额支付原告货款。截至2019年1月4日,经对账确认,被告尚拖欠原告2018年期间货款共计34,844元未支付。截至2019年2月2日,经对账确认,被告尚拖欠原告2019年1月1日至2019年2月2日货款共计9,054元未支付。原告曾多次向被告催讨上述货款未果。原告认为,被告未按照约定支付货款的行为显属违约,应承担继续履行的违约责任。现原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告周忠武未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日开始，被告以微信聊天的方式向原告采购鲜鱼，原告收到采购通知后按要求准备鲜鱼，被告告知原告取货人司机的电话号码和取货地点，由取货人司机提取鲜鱼，原告将鱼的种类、数量、金额及总价款填写到送货单上，发送给被告进行结算。原告赵林成与被告周忠武微信聊天记录如下：2018年4月7日聊天记录：武哥(微信号awu138625，即被告)：“花鲢四条，草鱼四条小的。扁鱼15条，鲫鱼15条，鲈鱼三条，黑鱼五条”。“六点半西桥头XXXXXXXXXXX”。原告：“转点钱过来进货周转不开”，并发送送货单。2018年4月8日聊天记录：武哥：转账给原告5000元，“不好意思刚看到信息”。2019年1月4日聊天记录：原告：“2018年底欠34844元”“216车”“老弟我们要清账了”“一定要清账”“托托拉拉一年了”武哥：“好的”。“河鲫鱼10，扁鱼十條，鲈鱼四條，花鲢8条，草鱼十條，黑鱼5条”。2018年2月4日，被告通过微信转账给原告10,000元，2018年3月3日，被告通过微信转账给原告4,500元，2018年4月8日，被告通过微信转账给原告5,000元，2018年5月7日被告通过微信转账给原告5,000元，2018年7月9日被告通过微信转账给原告10,000元，2018年9月26日被告通过微信转账给原告3,000元。庭审中，原告申请证人向某出庭作证，向某陈述其之前为货拉拉司机，被告通过货拉拉APP下单，让其到浦南市场原告处为被告提取鲜鱼，并送至被告处，被告通过货拉拉APP结算运费。后被告直接加了向某微信，在微信上让向某至原告处为其提取并运送鲜鱼。证人向某与被告周忠武微信聊天记录如下：2019年1月12日聊天记录：幸运星(微信号xwXXXXXXXlm，手机号XXXXXXXXXXX)：“你好！我那个运费什么时候能给我结一下？”武哥：“就这几天给你结”，“明天一个鱼”。以上事实，有微信聊天记录、送货单、微信转账记录及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但结合微信聊天记录中的对话、送货单、转账记录、证人证言等证据，能够印证双方存在合法有效的买卖合同关系。现原告依约供货，被告理应支付相应价款，其拖欠不付，实属违约行为，应承担支付相应价款的民事责任。被告未能按约向原告支付货款，应当承担从起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠武应于本判决生效之日起十日内支付原告赵林成货款43,898元；二、被告周忠武应于本判决生效之日起十日内支付原告赵林成逾期利息[以43,898元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告周忠武负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱春琪二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3031号原告：上海尚寅堂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱家明，经理。委托诉讼代理人：张玉峰，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。被告：周凌波，男，1970年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海尚寅堂文化传播有限公司(以下简称尚寅堂公司)与被告周凌波承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告尚寅堂公司的委托诉讼代理人张荣、被告周凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚寅堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令周凌波支付合同款95,000元；2.判令周凌波支付违约金至实际清偿之日(按每日千分之一计算，自2019年4月1日起算至款项全部清偿之日止)；3.判令周凌波承担尚寅堂公司因主张权利支付的律师费7,600元。事实与理由：2018年5月18日，尚寅堂公司与周凌波及周凌波担任负责人的“上海市徐汇区子淇会展服务社”(以下简称子淇会展)签订合同，约定由尚寅堂公司承建周凌波及子淇会展的“2018上海茶文化主会场物品布置”项目，并约定了各自的权利义务。合同签署后，尚寅堂公司依约完成己方义务，但周凌波及子淇会展并未依约支付合同款项。后经尚寅堂公司多次催促，周凌波向尚寅堂公司出具了欠条并承诺若未按时款，愿承担尚寅堂公司为主张权利支付的律师费等费用。然而，周凌波依然未按承诺付款。2018年8月28日，周凌波将子淇会展注销。经尚寅堂公司多次催讨无果，遂提起诉讼。周凌波辩称，愿意支付欠款本金及律师费，同意自2019年4月1日起计付违约金，但因欠条并未载明违约金，故应该以银行利率标准支付。经审理，本院认定事实如下：2018年5月18日，周凌波(甲方)与尚寅堂公司(乙方)签订《项目合作书》(编号：SYTXXXXXXXX)，主要内容：甲、乙双方经平等、自愿、公平和诚实信用协商后，就乙方承建甲方项目事宜，订立本合同；项目名称：2018上海茶文化主会场开幕式物品布置项目；本项目的总价款为120,000元；甲方应在本合同签署后3日内向乙方支付预付款70,000元；剩余项目款50,000元，甲方应于乙方项目制作完成并交付甲方之日7个工作日内付清项目余款；如甲方未按合同约定履行款项支付义务，每逾期一天，甲方应按应付款金额的千分之一向乙方支付延期付款违约金；等等。嗣后，尚寅堂公司依约完成了案涉项目物品布置工作，但周凌波并未支付任何款项。2018年6月4日，周凌波向尚寅堂公司出具欠条一份，载明：本人周凌波拖欠邱家明工程款共计135,000元，于2018年6月30日前先归还50,000元，其余部分于2019年4月1日前全部结清。如未能按时付款，本人愿意承担所有后果及费用，包括但不限于律师费；等等。2019年11月22日，尚寅堂公司为主张权利，与上海市益昌律师事务所签订《民商事委托代理合同》，约定代理费标准为按标的额比例收费，计费比例为标的额的8%计7,600元；等等。上述事实，除当事人陈述外，有《项目合作书》(编号：SYTXXXXXXXX)、现场照片、欠条、《民商事委托代理合同》等证据证实，经当事人举证质证，本院予以确认。庭审中，尚寅堂公司表示，双方之间除案涉项目外还有其他业务往来，故欠条载明金额高于《项目合作书》约定价格。此外，周凌波于出具欠条后支付尚寅堂公司40,000元，其中25,000元用于支付本案合同项下欠款。周凌波对上述内容不持异议。本院认为，诉争《项目合作书》及欠条系双方当事人真实意思表示且于法不悖，当事人均应恪守并自觉、全面履行合同项下义务。周凌波承认尚寅堂公司关于欠款及律师费的诉请并无不当，本院予以准许。根据双方对周凌波已还款项的确认，本院认定尚寅堂公司主张的剩余款项95,000元全部为《项目合作书》项下的费用。据此，尚寅堂公司按《项目合作书》约定主张违约金于法不悖，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决如下：一、周凌波于本判决生效之日起十日内支付上海尚寅堂文化传播有限公司费用95,000元，并支付以95,000元为基数、按日千分之一标准计算自2019年4月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、周凌波于本判决生效之日起十日内偿付上海尚寅堂文化传播有限公司律师费7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,176元，由周凌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年六月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1692号 原告：王玉翠，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：田玉庆，住长春市九台区。系原告的丈夫。 被告：赵力，住长春市九台区。 原告王玉翠与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王玉翠及其委托诉讼代理人田玉庆到庭参加诉讼，被告赵力经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金40000元及约定利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告赵力于2018年12月7日从原告处借款本金30000元，于2018年12月15日从原告处借款本金10000元，合计借款本金40000元，以上借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还，故原告为维护公民的合法权益，依据相关法律规定诉讼至法院，请求依法查明事实，公正裁判。 赵力缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵力因家庭用款分别于2018年12月7日向原告王玉翠借款人民币30000元、于2018年12月15日向原告王玉翠借款人民币10000元，并分别为原告出具《借条》两枚。借条载明：“借条今借王玉翠人民币叁万元，30000元，月利3分，按月付息。借款人：赵力，2018.12月7日，福兴73栋东一门103室，157XXXXXXXX,×××。”“借条今借王玉翠人民币壹万元整￥10000元整，月利3分，按月付息，借款人：赵力，2018.12月15日，×××。”上述两枚借条均未约定还款期限。《借条》上载有借款人赵力签字为凭。在庭审中，法庭询问原告，被告是否偿还过本金或者利息，原告称始终未偿还欠款本金及利息。 本院认为，被告赵力从原告王玉翠处已经实际借款并出具《借条》两枚。《借条》内容清楚，权利义务明确，是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，原、被告签订的借条约定月利3分，即年利率36%，且被告未偿还过欠款本金及利息，故本院以月利2分，即年利率24%，保护原告的利息请求。被告赵力经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。 综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵力于本判决生效后立即偿还原告王玉翠欠款本金4万元及利息（利息其中以本金3万元，按照月利2分，即年利率24%计算，自2018年12月7日起至欠款付清时止；其中以本金1万元，按照月利2分，即年利率24%计算，自2018年12月15日起至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告赵力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 栾姗姗
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执636号申请人:卓延玲，女。1969年5月5日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：黄平永，男，1991年11月12日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人卓延玲申请执行黄平永民间借贷纠纷一案，（2020）豫0928民初82号民事调解书达成如下协议：一、被告黄平永欠原告卓延玲借款本金45000元。原告卓延玲要求被告黄平永偿还借款本金20000元，下余借款本金25000元自愿放弃。同意被告黄平永于2020年2月15日之前偿还借款本金10000元；同意被告黄平永于2020年2月28日之前偿还借款本金10000元。二、被告黄平永同意原告卓延玲随时可以将200箱洗发水拉走，被告予以配合。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，一、被执行人黄平永已履行1000元，下余19000元，被执行人黄平永于2020年5月16日前偿还2000元，下欠17000元，从2020年6月30日前每月偿还5000元至2020年8月30日之前全部履行完毕。申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初82民事调解书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月一日书记员 ：丁一超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23677号原告：王春海，男，1971年1月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘钰华，男，1974年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宁波梅山保税港区靖涵投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：潘钰华。原告王春海与被告潘钰华、宁波梅山保税港区靖涵投资管理合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春海负担。审 判 员  朱 俊二〇二〇年六月十七日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执608号之一被执行人刘文涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2019）琼9006刑初346号《刑事判决书》确定，被执行人刘文涛在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但刘文涛并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过查询甄别刘文涛为黑户。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院认为，被执行人刘文涛目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初704号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人许朝阳，男，1965年1月13日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月16日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕589号                               指控事实                       2020年5月15日23时许，被告人许朝阳酒后驾驶闽CXXXXXX号小型轿车，从南安市丰州镇南门街泉丰饭店出发，往丰州镇桃源村方向行驶，至南安市丰州镇东环路东门桥路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人许朝阳的测试值为122 mg/100ml。同日23时52分许，民警将被告人许朝阳送至泉州成功医院，由护士抽取血样并送检。2020年5月16日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：许朝阳血样中乙醇含量为151.67mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人许朝阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许朝阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许朝阳认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人许朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2176号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：康娜娜，女，1981年1月9日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告康娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3081号 上诉人（原审被告）：彭光清，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈晓燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：张二波，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。 原审被告彭光清，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省商城县。 原审被告：刘孜铭，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。 原审被告：王国君，男，1975年5月3日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原审被告：姚长雷，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原审被告：陆小青，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：李卫东，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省汝南县。 原审被告：沈良，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：项志军，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：项伟芳，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：吴清，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：裘铁瑛，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人彭光清因与被上诉人沈晓燕及原审被告张二波、刘孜铭、王国君、姚长雷、陆小青、李卫东、沈良、项志军、项伟芳、吴清、戚嫦娥、裘铁瑛民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初22076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，彭光清于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭光清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许彭光清撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初22076号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取9191元，由彭光清负担。彭光清已预交22090元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  周天阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更834号罪犯放月摆，女，1995年5月22日出生，傣族，初中文化，云南省德宏傣族景颇族自治州芒市轩岗乡上帮瓦村民小组人。现在河南省女子监狱服刑。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫0611刑初494号刑事判决，认定被告人放月摆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，继续追缴违法犯罪所得51506元，发还被害人。刑期自2017年8月3日起至2020年12月25日止。于2018年1月11日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯放月摆减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯放月摆自入狱以来，确有悔改表现,建议对其减刑。经审理查明，罪犯放月摆自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯放月摆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯放月摆准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年8月3日起至2020年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1080号申请执行人：蒋邦新，女，1952年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：左光中，男，1951年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人蒋邦新与被执行人左光中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人左光中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋邦新于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金70000元、垫付的案件受理费2060元及相关债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人左光中发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人左光中未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人左光中名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。被执行人左光中名下无房屋、车辆、企业，本院依法查封了被执行人左光中名下有部分零星存款的账户，申请人同意暂不扣划，可待今后一并划拨后进行分配。本院已向被执行人左光中发出限制消费令。2020年6月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月11日，被执行人左光中尚欠申请执行人蒋邦新借款本金70000元、垫付的案件受理费2060元及相关债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1080号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年六月十一日书记员  程 馨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1433号 原告：李雪艳，女，1983年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：李德孝，男，1952年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：代红梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆星河律师事务所律师。 原告李雪艳、李德孝诉被告代红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日、2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李雪艳、李德孝与被告代红梅及其委托诉讼代理人丁俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪艳、李德孝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款350，000元；2.被告承担逾期付款违约金直至款项清偿之日止（截止2019年7月8日，暂定97，597.5元）。事实和理由：二原告系昌吉市农业科技园区净化路征迁户。2016年9月8日，二原告与新疆昌吉国家农业科技园区规划建设环保局签订《征收补偿协议》一份,通过产权置换取得位于昌吉市××路住宅3套。2016年9月，原、被告协商一致，由二原告将征收置换所得的位于××区房屋转让给被告，双方约定房屋转让款为400，000元。2016年9月7日，被告以银行转账和现金方式向原告支付50，000元，次日二原告将房屋交付给被告居住使用。但被告接收房屋后，对剩余的350，000元购房款一直以各种理由推脱不付。2017年年底，被告丈夫张登廷因交通事故意外去世，之后被告不再提及还款事宜。2019年6月，原告得知被告将该房屋转让给案外人殷建新，双方目前已办理完毕房屋过户手续。 被告代红梅辩称，房屋是原告李德孝与被告的丈夫张登廷协商以劳务费抵给被告的，具体他们如何协商的被告不清楚，只是让被告去园区签字把房屋抵给被告并办理了房产证。原告所称的50，000元是原告李德孝向被告和张登廷借的。原告李德孝起诉前没有向被告说过欠房屋款的事情，原告李德孝曾经向被告借了十几万元，后来原告李雪艳将钱还给了被告。二原告从来没有跟被告要过房屋款。被告已经房将屋卖给他人，房产手续已经办理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 房屋补偿协议书一份，证人证言两份，证明一份，转账记录一份。拟证实原告是依法取得该房屋的所有权以及取得房屋的真实途径，房屋是以400，000元的价格转让给被告的。被告质证后对李岩芬的证人证言的真实性不认可，因为其是原告李德孝的外甥女，另外证人没有到庭接受质询。对王清华的证言的真实性不认可，其陈述不符合事实。对拆迁的房屋补偿协议书、证明的真实性认可，被告认为与本案无关。转账记录中钱是我转给李雪艳的，但是是原告李德孝向被告借的钱。 本院对房屋补偿协议书一份、证明一份、转账记录一份的真实性予以确认，对两份证人证言的真实性不予确认。 被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交证据，原告质证及本院认证如下： 房地产契约一份，房地产买卖契约一份，完税证明一份。证实被告代红梅将房屋卖给殷建新。原告质证后对该组证据的真实性认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 本院依职权调取（2018）新2301民初1492号庭审笔录及判决书一份。原告质证后对该组证据的真实性无异议。被告质证后对该组证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日，原告李雪艳、李德孝与新疆昌吉国家农业科技园区规划建设环保局签订《征收补偿协议》,通过产权置换取得位于昌吉市××路、502、602号三套楼房。该协议明确其中的402号楼房直接办在被告代红梅的名下。被告持征收补偿协议将案涉房屋办理在其名下。后被告代红梅于2019年3月将该房屋出售给他人。 另查，原告李德孝与被告代红梅及其丈夫张登廷（张小峰）关系密切，并有往来。庭审中，原告李德孝认可，代红梅的丈夫说在五彩湾投资600，000元的改水工程，被告投资300，000元，原告李德孝投资300，000元，我们说好用房子的房款抵投资款，但后面没有投资。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。原告李雪艳、李德孝将征收取得的案涉位于昌吉市××路房在征收协议上直接明确给付给被告代红梅，被告代红梅依据该协议取得房屋所有权并办理了产权证。原告以双方存在买卖房屋合同关系，并主张被告应当支付剩余房屋价款350，000元并支付逾期付款利息无证据证实，且原告李德孝在庭审中认可，其与被告之夫张登廷有过以债抵房的约定，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告对此辩解理由成立，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、九十一条第一款、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告李雪艳、李德孝的诉讼请求。 本案受理费4，007元（已减半收取），由原告李雪艳、李德孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  葛君
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4094号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。被告：田俊玲，女，1975年01月09日出生，汉族，住天津市西青区。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告田俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加诉讼。被告田俊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳物业管理费5278.32元及违约金889.92元，共计6168.24元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与天津市滕华置业有限公司于2011年4月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为多层住宅1.44元，高层住宅2.05元/月/平方米。原告依据合同的约定履行了服务义务，但被告自2014年6月1日至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费，被告住房的建筑面积为101.82平方米，被告累计拖欠物业费5278.32元。特提起诉讼。被告田俊玲未参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系天津市西青区张家窝镇辛老路与嘉和路交口津尚花园房屋所有权人，该房屋建筑面积101.82平方米，系多层住宅。2011年4月8日，原告与本案涉诉房屋的建设单位天津市腾华置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向本案涉诉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自2011年3月29日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。多层住宅物业管理服务费为1.44元/月/平方米，高层住宅物业管理服务费为1.39元/月/平方米，机电设施费为0.66元/月/平方米，业主应于每月10日前交纳费用。被告未向原告交纳涉诉房屋自2014年6月1日至2017年5月31日的物业费。原告曾多次向被告催缴物业费。2017年6月1日始，原告终止对涉诉小区提供物业管理服务。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与天津市腾华置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵且已终止对涉诉小区提供物业管理服务，故对原告主张的物业服务费支持80%为宜，即4223元。原告自愿撤回了对违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田俊玲于本判决生效后三日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司自2014年6月1日至2017年5月31日的物业服务费4223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告田俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年六月二十三日书记员  肖馥漪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执43号之二 被执行人：宋雪峰（曾用名:宋雪丰），男，1984年9月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区宁城县,住北海市北海市海城区。 本院在执行宋雪峰罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金540,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人宋雪峰名下银行存款779.58元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。另查封了被执行人宋雪峰名下所有的辽Ｎ×××××号福田牌小汽车，但未实际扣押,暂无法处置。被执行人宋雪峰名下所有的桂Ｅ×××××号宝马牌小轿车已被南宁市江南区人民法院首先查封，本院已将该车辆移交该院处置。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人宋雪峰进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人宋雪峰发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执783号 申请执行人：薛书祥，男，1961年6月21日生，汉族，福建省福清市人。住福建省福清市。 被执行人：何才全，男，1963年9月27日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人薛书祥依据生效的本院（2019）黔0302民初6175号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：1、由被执行人何才全立即偿还申请执行人薛书祥借款3461000.00元并支付逾期利息（逾期利息计算：从2018年5月1日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、承担案件受理费29925.00元、执行费37010.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人何才全名下银行账号在数月时间内仅有数百元的微量存款，本院依法冻结了其名下工行贵州省遵义保利未来城支行银行账号上的存款377.59元、贵州银行股份有限公司遵义分行营业部银行账号上的存款208.79元。在执行过程中，经查询显示被执行人名下亦暂无相应不动产、车辆登记信息，同时系多起执行案件的被执行人。本院将被执行人何才全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院通过电话方式向申请执行人薛书祥告知执行情况并征询其意见，申请执行人薛书祥同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初6175号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1562号之一 申请人：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所：广东省佛山市禅城区朝安南路30号首层P17号之二，统一社会信用代码：9144060439815843XL。 法定代表人：潘育成。 委托诉讼代理人：区韵嫦，女，汉族，1993年8月16日出生，住址：广东省佛山市高明区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山独立屋网络科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦806A室之二，统一社会信用代码：91440605MA511AJW24。 法定代表人：邓艺。 申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司诉被申请人佛山独立屋网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山独立屋网络科技有限公司的银行存款121220元，或查封其他等额财产。申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。本院经审查后依法作出（2020）粤0604执保1562号执行裁定书，并依据上述裁定冻结被申请人佛山独立屋网络科技有限公司（统一社会信用代码：9144060439815843XL）账号20×××68（开户网点：中国工商银行佛山南海东苑支行）的人民币存款121220元。现申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司向本院提交《解除财产保全申请书》，以双方达成一致调解方案为由，请求解除对被申请人佛山独立屋网络科技有限公司名下的中国工商银行佛山南海东苑支行账户（账号：20×××68）的冻结措施。 经审查，申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司的上述申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对被申请人佛山独立屋网络科技有限公司名下的中国工商银行佛山南海东苑支行账户（账号：20×××68）内存款予以解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李国栋 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗丽欣
厦门市翔安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0213执1057号 （申请执行人）、林福居（被执行人）： 与林福居其他案由一案，申请执行标的共计2776.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0213民初994号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初697号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王玉龙，男，汉族，1978年05月03日出生农民，现住依兰县。被告:陈旭喜，男，汉族，1970年02月04日出生农民，现住依兰县。被告：王兰荣，女，汉族，1964年4月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王玉龙、陈旭喜、王兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7347号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：潘钰，男，汉族，1994年10月23日出生，住贵州省湄潭县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告潘钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告潘钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止于2019年5月10日的借款本金33600元，借款利息1858.75元、罚息4115.81元，共计39574.56元；2、判决被告支付原告自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金33600元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以利息1858.75元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、本案诉讼费用、诉讼费用、公告费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月，被告潘钰通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2017年3月16日至2018年3月16日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款33600元，但在2018年3月16日授信到期后，被告尚欠本金33600元未还。原告催收未果遂诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认以下事实：2017年3月，被告潘钰通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币33600元，借款额度有效期为2017年3月16日至2018年3月16日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年3月16日，被告潘钰向原告申请贷款33600元并于当日支用了该笔款项，但被告潘钰此后却未按合同约定还本付息，截止2019年5月10日，被告共计拖欠原告借款本金33600元，借款利息1858.75元、罚息4115.81元。 本院认为，原告与被告潘钰签订的《建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告潘钰发放了贷款33600元、履行了合同义务。被告潘钰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告潘钰偿还截止2019年5月10日的借款本金33600元，借款利息1858.75元、罚息4115.81元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告潘钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告潘钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年5月10日的借款本金33600元，借款利息1858.75元、罚息4115.81元； 二、被告潘钰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金33600元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算，复利以应付未付的利息1858.75元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，减半收取395元，由被告潘钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  向琳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2115号上诉人（原审被告）：天津市河西区锦帛印务中心，住所地天津市河西区环湖北道1号。投资人：蒋帛，经理。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市滨湖中学，住所地天津市河西区体院北环湖北道1号。法定代表人：刘春，校长。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。上诉人天津市河西区锦帛印务中心因与被上诉人天津市滨湖中学租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市河西区锦帛印务中心上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人长期租赁使用诉争房屋，被上诉人曾就租赁期限与上诉人协商并表示由上诉人继续长期使用诉争房屋。基于此，上诉人对诉争房屋进行装修，并添置机器设备等，故不同意被上诉人一审诉讼请求。另外，上诉人投资人蒋帛已与配偶离婚，目前独居诉争房屋内，可见该房屋不仅系其生产经营之用，更是其生活居住之所。天津市滨湖中学辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市滨湖中学向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告将位于河西区房屋腾空交还原告；2.判令被告支付2018年4月1日至2018年9月30日的房屋租金16200元及自2018年10月1日至实际腾空之日止的占有使用费（按2700元／月的标准支付）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间曾存在多年房屋租赁关系，双方于2017年9月30日最后一次签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定原告将其承租使用的坐落于天津市河西区房屋出租给被告，房屋面积为140平方米，房屋产别为公产，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，房屋租金为年租金32400元。合同签订后，被告仅支付到2018年3月31日的房屋租金，对剩余租期内的房屋租金被告并未支付。合同到期后，原、被告并未续签租赁合同。一审法院认为，原、被告之间签订的《天津市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效。合同签订后，被告仅支付到2018年3月31日的房屋租金，对剩余租期内的房屋租金被告并未支付，庭审期间，被告对欠付房屋租金的数额并无异议，故被告应支付原告自2018年4月1日至2018年9月30日的房屋租金16200元。合同到期后，原告明确表示不再续租，双方亦未签订书面房屋租赁合同，故被告应将其实际占有使用的位于河西区房屋腾空交还原告并参照房屋租金标准（每月2700元）支付原告自2018年10月1日至实际腾交诉争房屋之日止的房屋占有使用费。综上所述，原告的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院均予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区锦帛印务中心将位于天津市河西区140平方米房屋腾交原告天津市滨湖中学；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区锦帛印务中心支付原告天津市滨湖中学2018年4月1日至2018年9月30日的房屋租金16200元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区锦帛印务中心按照每月2700元的标准支付原告天津市滨湖中学自2018年10月1日至实际腾交诉争房屋之日止的房屋占有使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告天津市河西区锦帛印务中心负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应返还被上诉人诉争房屋并支付房屋租金以及房屋占有使用费。本案中，上诉人与被上诉人最后一次签订《天津市房屋租赁合同》中约定的租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，合同到期后双方并未续签合同。现租赁合同已经到期，被上诉人亦明确表示不再与上诉人续签租赁合同，上诉人应将诉争房屋腾交被上诉人。上诉人以其与被上诉人存在长期租赁关系以及上诉人投资人蒋帛处于离婚状态为由不同意腾交诉争房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。因上诉人并未支付被上诉人2018年4月1日之后的房屋租金，一审法院判决上诉人支付被上诉人2018年4月1日至2018年9月30日的房屋租金16200元，以及自2018年10月1日至实际腾交诉争房屋之日止的房屋占有使用费（按照每月2700元的标准）并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市河西区锦帛印务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人天津市河西区锦帛印务中心负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十七日书记员  辛 璐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初454号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913xxx40R，住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。被告：张本祥，男，1984年11月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：赵巧花，女，1981年11月14日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：盱眙县德众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320830066217368Q，住所地盱眙县金鼎华府B15-1001、1002室。法定代表人：金月红，职务不祥。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告张本祥、赵巧花、盱眙县德众汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以已与被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1918元，减半收取959元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  高 林人民陪审员  祖慧静人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 皓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特77号 申请人：孔凡锡，男，汉族，1975年9月19日出生，住福州市台江区。 申请人：唐玉霖，男，汉族，1966年1月26日出生，住福州市鼓楼区。 本院立案受理了申请人孔凡锡与申请人唐玉霖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、双方共同确认唐玉霖尚欠孔凡锡借款本金30000元及利息1350元（2020年3月29日至2020年6月28日），2020年6月29日之后的利息每月1.5%计算以尚欠本金为基数直至实际还清为止； 二、唐玉霖同意分三期偿还借款本金30000元，从2020年7月25日起至2020年9月25日。每月偿还借款本金10000元，利息1350元及2020年6月29日之后利息每月1.5%计算以尚欠本金为基数的于2020年9月25日还清。还款直接汇入孔凡锡的账户，开户行：招商银行福州分行古田支行，账号：62×××25； 三、若唐玉霖未按第二款约定按时履行还款义务，则视为全部债务全部到期。孔凡锡有权按照上述第一条协议中的全部款项（扣除唐玉霖已支付的款项）一次性向法院申请强制执行。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孔凡锡与申请人唐玉霖民间借贷纠纷一案于2020年6月23日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄兆薇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民初229号之二十九解除保全申请人：海泰和信集团有限公司（原倪氏海泰集团有限公司），住所地山东省威海市文登区天祥路8号。法定代表人：倪永军，董事长。被申请人：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。法定代表人:李刚，总经理。海泰和信集团有限公司与威海建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁10民初229号民事裁定，查封海泰和信集团有限公司名下威海市文登区天祥路8号号（土地证号：文国用（2008）第000035号；房证号：文房权证市区字2008000316、文房权证市区字2008000317、文房权证市区字2008000318、文房权证市区字2008000319、文房权证市区字2008000320、文房权证市区字2008000321、文房权证市区字2008000322）。现海泰和信集团有限公司以办理银行抵押手续为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对海泰和信集团有限公司名下威海市文登区天祥路8号号（土地证号：文国用（2008）第000035号；房证号：文房权证市区字2008000316、文房权证市区字2008000317、文房权证市区字2008000318、文房权证市区字2008000319、文房权证市区字2008000320、文房权证市区字2008000321、文房权证市区字2008000322）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛书记员  丁真真
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔04行初48号原告西秀区宁谷镇大寨居民委员会。法定代表人张志华，主任。委托代理人秦勇，贵州环大律师事务所律师。委托代理人付文凯，贵州环大律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。被告安顺市人民政府。法定代表人宋晓路，市长。第三人安顺市西秀区华业供销合作社。法定代表人张克华，主任。第三人安顺市西秀区宁谷大寨居民委员会第五村民组。法定代表人赵长生，组长。原告西秀区宁谷镇大寨居民委员（以下简称大寨居委会）会诉安顺市人民政府（以下简称市政府）、安顺市西秀区人民政府（以下简称区政府）及第三人安顺市西秀区华严供销合作社（以下简称华严供销社）、安顺市西秀区宁谷镇大寨居民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）土地行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告大寨居委会诉称：原告是安顺市西秀区宁谷镇大寨村的村集体组织，辖区内非国有的全部农村土地依法均属原告集体所有，原告是法定的农村集体土地所有权人。早在2004年11月30日，被告区政府就颁发“安西集体有（2004）第ＮＧ010号《中华人民共和国集体土地所有权证》”确认原告集体（1—9）村民组所有，包括第三人第五村民组。案涉土地，位于上，四至界限：东抵徐X兴、谢X益、李X林、李X林等户，南抵谢X益、李X林及程X农户（原大队办公室），西抵李X、徐X磊户，北面临街抵黄望线公路（原320国道）。在原告的前述集体土地所有权证范围内，属于原告集体所有。该幅土地，从上世纪土改至今，就一直是原告所有的农村集体土地。1952年，经协商将150㎡土地用于第三人华严供销社建设“宁谷门市部”。延至60年代到80年代期间，华严供销社非法占地约60㎡建设化肥仓库房引起诉讼。大约1990年，华严供销社没有任何合法手续，又非法占用原告的集体休闲地和氨水池地块约500多㎡扩建仓库、修建楼房及临街铺面等。为该幅土地的权属事宜多次引发纠纷、诉讼，甚至上访等。被告市政府无视上述客观事实，于2020年5月29日作出安市行复决字（2020）3号《市政府行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），认定事实不清，且曲解法律，错误维持被告区政府作出的西府地确（2019）3号《土地行政确权决定书》（以下简称3号确权决定），将已经颁发集体土地所有权证确认为原告集体所有性质的土地，违法、错误的确认为国有，并由第三人华严供销社管理使用。严重侵犯了原告最基本的权利。故提起诉讼，请求依法判决撤销被告市政府作出的3号复议决定及区政府作出的3号确权决定，重新作出土地行政确权决定。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，本案作为土地行政裁决案件，宜由基层人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。审 判 长  肖帮华人民陪审员  尹现民人民陪审员  周明生二〇二〇年六月十七日法官助理王竣谊书记员汤晓燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7098号 上诉人（原审原告）：付纪强，男，1960年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李纪秀，女，1961年11月4日出生，住兰陵县，系付纪强之妻。 被上诉人（原审被告）：刘兰松，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人付纪强因与被上诉人刘兰松民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付纪强上诉请求：1.请求二审法院改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费等程序性费用由被上诉人刘兰松承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.刘兰松认可从付纪强手中借款10万元现金的事实，对双方约定月息为1.5分没有异议，刘兰松亦偿还部分借款利息。同时，刘兰松将其位于房屋一处（房权证号房权证苍房字第××号）房产证作为抵押，并将该房产证书抵押于付纪强处。刘兰松在（2019）鲁1324民初1154号民事纠纷一案中也认可其尚欠付纪强借款10万元，并申请付纪强出庭作证，双方当事人对于借款金额及利息约定没有争议。2.付纪强手中持有的借条原件中载明的今借大新庄付纪勇（笔误：同音“勇”实为“永”）是因为付纪强与刘兰松之间系朋友关系，较为熟悉，考虑到日后还款及利息等问题，写借条的时候，刘兰松写的是付纪勇（笔误：同音“勇”实为“永”）的名字，实际与案外人付纪永无关，案外人付纪永也愿意出庭作证，且涉案借条原件及刘兰松抵押的房产证书原件也一直由付纪强持有，且刘兰松在2017年之前也是一直向付纪强账户偿还借款利息的，并有银行交易明细为证，刘兰松对于从付纪强借款的事实也予以认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，付纪强应为本案实际出借人，即本案的债权人。一审法院以付纪强与本案无利害关系，主体不适格为由，驳回付纪强的起诉，系认定事实不当，适用法律错误。 刘兰松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不能成立。我是借的付纪勇的钱，付纪强只是经办人。我还款只能还给付纪勇，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 付纪强向一审法院起诉请求：请求判令刘兰松偿还借款本金10万元及利息（利息自2013年5月2日起至实际偿还之日止，按照月息1.5分计算）。 一审法院认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件的，裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，付纪强提供的《借条》中载明出借人为付纪勇，不是本案原告付纪强，付纪强也未提供付纪勇将涉案债权转让给其的证据，故付纪强与本案无直接利害关系，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告付纪强的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一、兰陵县卞庄镇大新庄村村委出具的证明一份。证明大新庄村并无付纪勇此人，实际居民为付纪永。证据二、付纪永本人出具的证人证言及本人身份证复印件一份。证明与被上诉人存在民间借款关系的是上诉人付纪强，付纪永本人在住院，所以写的证人证言。 被上诉人质证认为，我对证据一的真实性不清楚。对证据二中我没有借他钱没有异议。对其中载明的“付纪强是本案的债权人”有异议。 经本院审查，证据一盖有兰陵县卞庄街道办事处新庄社区的公章，对其真实性予以确认。证据二为打印件，“付纪永”三个字为打印，证人亦未出庭作证，被上诉人对该证据有异议，本院不予确认。 上诉人申请证人聂某出庭作证，在借条中聂某系证明人，其证明：刘兰松借的付纪强的钱，当时借款的时候我在场。聂贵申是我的姓名，当时派出所打错字了，打成了聂某。 上诉人对证人证言无异议；被上诉人质证认为，我不清楚证人说的是真假，不能作为依据。 经本院审查，被上诉人对证人证言有异议，本院亦不予确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人是否具有诉讼主体资格。 上诉人付纪强提供的《借条》中载明出借人为付纪勇，不是本案付纪强，二审时上诉人提交的付纪永的证人证言为打印件，“付纪永”三个字亦为打印，被上诉人对该证据有异议，本院亦不予确认。付纪强与本案无直接利害关系，其主体不适格。同时，对上诉人要求追加被上诉人之妻赵雪梅为被告的申请不予准许。 综上所述，付纪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年六月一日 书记员  张艳菲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终165号上诉人（一审起诉人）：马媛，女，1986年6月10日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：董晓鹏，男，1975年5月28日出生，汉族，系鸡西市市场监督管理局职工。上诉人（一审起诉人）：王年强，男，1966年1月25日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：孙胜武，男，1970年6月2日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：蔡敏杰，男，1990年12月20日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：徐佳楠，女，1990年3月2日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：冉令坤，男，1989年6月12日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：奚晓宏，女，1969年3月9日出生，汉族，无职业。上诉人（一审起诉人）：王力平，男，1973年3月8日出生，汉族，无职业。上诉人马媛、董晓鹏、王年强、孙胜武、蔡敏杰、徐佳楠、冉令坤、奚晓宏、王力平因买卖合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马媛、董晓鹏、王年强、孙胜武、蔡敏杰、徐佳楠、冉令坤、奚晓宏、王力平上诉请求：1.请求依法撤销七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初192号民事裁定，裁定由桃山区法院受理该案；2.要求被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与明驰公司有买卖合同关系，作为消费者，上诉人依据法律规定依法起诉。上诉人与隆达公司没有任何买卖合同关系，明驰公司和隆达公司是平等、独立的两个公司，法院认定隆达公司涉及刑事犯罪，这与明驰公司无关，因为明驰公司的法人目前没有任何证据证明其涉及犯罪。上诉人买卖车辆的事实清楚、证据充分，桃山区人民法院管辖、受理此案是符合法律规定的。本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，现一审法院已将相关材料及线索移交至公安机关，在公安机关作出明确答复前，一审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，马媛、董晓鹏、王年强、孙胜武、蔡敏杰、徐佳楠、冉令坤、奚晓宏、王力平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘兰丽审判员  潘 伟审判员  丁文博二〇二〇年六月十日书记员  黄运凤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1808号原告：于佳，女，1986年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：陈敏，男，1973年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告于佳与被告陈敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于佳的委托诉讼代理人李珊到庭参加了诉讼。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于佳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项25674元，并以25674元为基数从2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年10月14日向贵院起诉原告民间借贷纠纷一案。2019年11月12日，贵院作出（2019）渝0153民初5926号民事判决书，判决驳回被告的全部诉讼请求，并认定原告所支付的款项总和已超过原告应向被告归还的本息金额，超出金额为25674元。判决作出后，被告不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）渝05民终1122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，被告没有占有原告多支付的25674元款项的合法依据，其获得利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利。为此，原告诉至法院。被告陈敏未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告向本院提起诉讼，要求原告偿还被告借款本金80000元及相应利息。2019年11月12日，本院作出（2019）渝0153民初5926号民事判决书，判决：驳回被告的全部诉讼请求，该判决认定原告支付给被告的借款利息已超过法律规定，本息抵扣后被告多支付给原告25673.83元。被告对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）渝05民终1122号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有原告的陈述及（2019）渝0153民初5926号民事判决书、（2020）渝05民终1122号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告基于民间借贷关向被告偿还的借款利息已超过法律规定，经生效民事判决认定本息抵扣后，原告多支付被告25673.83元，被告收取该款项无法律依据，属于不当得利，现原告要求被告返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，被告除返还原告25673.83元，还应支付原告相应的孳息。对于孳息的标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，并无不妥，本院予以支持；孳息起算时间，原告主张以二审判决作出之日即2020年3月23日起计算，并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告于佳25673.83元并支付资金占用损失，资金占用损失以25673.83元元为基数从2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止；二、驳回原告于佳的其他诉讼请求。如果被告陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年六月十九日书记员 申太桥
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执736号申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人张鹰，行长。被执行人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人姜维。被执行人重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人LEEELIZABETHLIM。被执行人毕节兴国实业有限公司，住所地贵州省毕节市金湖海新区小坝镇，统一社会信用代码91520500565028262C。法定代表人王成友。被执行人邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人邓步镛，男，1948年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人邓步兵，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国.锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码91520000584143135Y。法定代表人邓则宇。关于重庆银行股份有限公司北碚支行申请执行重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、毕节兴国实业有限公司、邓步国、邓步镛、邓步兵、贵州兴国房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终10583号民事裁定书已发生法律效力,应执行案款为归还借款本金4379965.48元及截至2018年10月28日的罚息219045.55元，罚息，迟延履行利息，案件受理费43619元，保全费5000元，本案执行费48876元。本院于2020年3月37日立案受理后，2020年4月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，2020年4月27日，本院裁定轮候查封被执行人毕节兴国实业有限公司名下的牌照号码为贵XXXXXX小型轿车一辆；轮候查封被执行人邓步国名下的牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、贵XXXXXX小型轿车各一辆；轮候查封被执行人重庆港渝融资担保有限公司名下的牌照号码为渝XXXXXX小型轿车一辆；查封被执行人重庆市兴国金科灯具有限公司名下的牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX小型轿车，上述车辆查封期限为2年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2020年4月27日，本院裁定轮候查封被执行人邓步兵名下的位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X房屋一套；轮候查封被执行人邓步国名下的位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X、北碚区XX大道X号X幢附X-X房屋两套；轮候查封被执行人重庆市兴国金科灯具有限公司名下的位于重庆市两江新区XX组团X标准分区XX-X/X号宗地一块，上述房屋土地查封期限为3年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本院已向被执行人邓步国名下的位于重庆市北碚区XX大道X号X幢附X-X房屋的首封法院发出参与分配函。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、毕节兴国实业有限公司、邓步国、邓步镛、邓步兵、贵州兴国房地产开发有限责任公司目前暂无财产可供执行，重庆市兴国金科灯具有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、毕节兴国实业有限公司、邓步国、邓步镛、邓步兵、贵州兴国房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执736号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0902民初131号 原告：周启胜男，1951年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。 委托诉讼代理人孔令福，茄子河镇法律服务所法律工作者。 被告：李秀梅女，1958年10月14日出生，满族，小学文化，农民，住七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。 委托诉讼代理人薛玉珍，女，黑龙江工帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵运东女，1984年9月10日出生，满族，初中文化，无职业，住七台河市茄子河区，现住七台河市新兴区。（与被告系母女关系） 原告周启胜与被告李秀梅健康权纠纷一案。本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启胜及委托诉讼代理人孔令福、被告李秀梅及委托诉讼代理人薛玉珍、赵运东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周启胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费4,547.04元；2.误工费、护理费、营养费待鉴定后按鉴定意见给付；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是上下楼邻居关系，2019年9月24日，原告和妻子下楼路过被告家门口，被告外孙女抖落校服上的灰尘，抖落的校服打在原告妻子头上多次，原告对被告外孙女说你要尊老爱幼，此时，被告和女儿赵运东开门出来辱骂原告和妻子，原告没有理会。第二天，被告和女儿赵运东敲开原告家门，倚着门对原告进行辱骂，并扬言不许原告去楼下和邻居打扑克，第三天，原告在楼下和邻居打扑克时，被告同丈夫、女儿、女婿下楼殴打、撕扯原告，把原告撞倒致原告昏迷，后送至医院，确诊为脑震荡、枕部、腹壁软组织挫伤，住院治疗9天，经派出所调解未达成协议，诉至法院。 被告辩称，一、被答辩人主张与事实不符，答辩人没有实施殴打、撕扯被答辩人的行为，被答辩人的诉讼请求不成立，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求；二、被答辩人系恶意自己倒地后住院，其损伤与答辩人无关，答辩人对被答辩人的诉讼请求均不认可，不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的新公（东风）调解字（2019）017号治安调解协议书真实性无异议，表示该调解协议书证明公安机关查明的主要事实是双方于2019年9月26日未发生殴打行为，不能证明原告的损失与被告有关系。被告对原告提供的七台河市人民医院诊断书、住院病案、医疗费票据真实性无异议，表示以上损伤与被告无关。被告对原告提供的七台河市公安局新兴分局东风派出所、七台河市新兴区红旗镇曙光村民委员会介绍信真实性无异议，表示该份证据与本案无关。本院对以上证据真实性予以确认。被告对原告提供的视频影像资料有异议，表示该三段视频资料均与本案无关联性，不是案发当天的视频，该视频不能证明原告主张的事实成立。本案认为，原告提供三段视频资料中，只有第一段三秒钟视频是案发当天视频，但不能看出原被告之间有肢体冲突，其余两段视频资料与本案无关，故对该份证据不予确认。本院经审理，认定事实如下： 原被告系邻居关系，2019年9月26日上午，周启胜与李秀梅发生纠纷，未发生殴打行为。后周启胜入住七台河市人民医院，住院9天。花费医疗费4348.44元。原被告经派出所调解未达成协议，原告诉至法院。 本院认为，原告主张被告殴打、撕扯原告，把原告撞倒致原告昏迷，经过法庭审理，原告未能提供有效证据对其主张予以证明。原告在公安机关询问中，自述“老赵的妻子（被告李秀梅）和女儿就一直跟我吵吵，他们人多我吵不过他们，后来吵着吵着我就倒在地上了，具体我是怎么倒在地上的我记不清了”。原告以上自述与其主张不符。派出所出具的治安调解协议书中认定主要事实系周启胜与李秀梅发生纠纷，未发生殴打行为。故原告主张无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周启胜的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周启胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  李      兵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王连会书记员张敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1628号罪犯詹金勇，男，1995年2月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年12月28日作出(2015)穗云法刑初字第1837号刑事判决，以被告人詹金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月21日作出(2016)粤01刑终572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯詹金勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3105号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年4月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯詹金勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹金勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2796分；2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹金勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯詹金勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终605号 上诉人（原审原告）唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人唐良应因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人唐良应不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理或由二审法院提审本案。本案诉讼费由市规划和自然资源局承担。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，唐良应未提交向市规划和自然资源局申请履职的证据，其诉讼请求于法无据，原审裁定正确，请求驳回唐良应的上诉。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐良应提起本案行政诉讼的诉讼请求为：1.依法确认市规划和自然资源局未履行征地拆迁补偿安置的法定职责和义务，未对唐良应补偿安置的行为违法，判令市规划和自然资源局履行补偿安置法定职责和义务，对唐良应给予补偿安置；2.本案诉讼费由市规划和自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当有事实依据，对不符合行政诉讼法规定提起诉讼条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐良应称市规划和自然资源局未履行征地拆迁补偿安置的法定职责和义务，未对其补偿安置的行为违法，应当提出证据证明其向市规划和自然资源局提出过安置补偿申请的事实。但唐良应未提交证据证明其已向市规划和自然资源局提出安置补偿申请的事实，亦认可其未向市规划和自然资源局提出安置补偿申请，故唐良应诉请市规划和自然资源局履行补偿安置法定职责和义务，缺乏事实依据。原审裁定驳回唐良应的起诉正确，审判程序合法。上诉人唐良应的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终286号 上诉人（一审起诉人）南宁市半岛半山业主委员会。住所地：南宁市英华路68号半岛半山小区。 负责人黄桃玲，主任。 上诉人南宁市半岛半山业主委员会不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）桂0107行初185号行政裁定，于2019年9月29日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，起诉人在本案中要求撤销的通告、情况说明和通知等函件，是被诉人作出的行政指导性行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，裁定对南宁市半岛半山业主委员会的起诉，本院不予立案。 上诉人南宁市半岛半山业主委员会上诉称，第一，被诉行政行为看似行政指导行为，实则是超越职权，具有行政强制性的具体行政行为。被诉行政行为虽以“通告”“说明”和“通知”等形式作出，但其内容却直接否认上诉人作为半岛半山小区业委会的合法资格，强制禁止上诉人开展业委会一切工作，并且导致违法组成临时筹备组工作。其中，南宁市青秀区中山街道办事处于2019年7月25日作出的《关于半岛半山小区7月26日召开业主大会会议的通告》明确，“由于你小区业委会成员人数不符合《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，无法履行业委会相关职责组织召开业主大会会议”；2019年8月2日作出的《关于半岛半山小区第一届业主委员会资格的情况说明》则称“因此，黄伟国、高威委员资格已自行终止”，2019年8月8日作出的《关于半岛半山小区业委会于2019年7月26日决定召开业主大会临时会议作出之决议的说明》又称“经初步调查两名委员已分别于2018年7月、2017年8月出售其在半岛半山小区的名下房产，根据《南宁市业主大会和业主委员会指导规则》第七十七条的规定，该两名委员会资格自行终止”、“现半岛半山小区业委会成员不足4人，业委会参会成员人数无法达到法定有效人数。据此，业委会作出于2019年7月26日召开业主大会临时会议的决定，不符合业委会会议议事程序的规定，亦违反了业主大会临时会议召开的程序性规定”；2019年8月8日作出的《关于报名参加南宁市半岛半山小区临时筹备组的通知》还要求，“现半岛半山小区业委会长期在处于人员不足且不及时增补的情况下开展业委会工作，不符合法律法规的相关规定。根据前述规定你小区参照首次业主大会应组建临时筹备组。”上述通知通告实际内容均是未经实际调查的认定结果，且适用法律错误，系直接否认了上诉人的合法主体资格以及于7月26日召开业主大会临时会议的合法效力。第二，南宁市青秀区中山街道办事处作出的具体行政行为已经对上诉人的合法权利义务产生十分恶劣影响。2019年8月7日，上诉人与深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司签订的半岛半山小区物业服务合同已经到期，上诉人基于合同约定，依法于2019年7月26日召开业主大会临时会议，决定就是否续聘物业公司进行业主投票。南宁市青秀区中山街道办事处在未经任何调查核实情形下，连续在小区内张贴函件通告公开否认上诉人作为业委会主体的合法资格，否认上诉人召开业务大会临时会议的合法效力，甚至禁止上诉人以业委会的名义开展工作，此已对上诉人所在小区造成极为恶劣的影响，致使上诉人的名誉受到无端侵害，小区业主迟迟无法选聘物业公司，导致广大业主的极度不满。综上，南宁市青秀区中山街道办事处的行为已经对上诉人的合法权利造成严重侵害，是变相解散业委会的违法行为。请求人民法院依法撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，其起诉的行政行为应属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求撤销的通知通告，系南宁市青秀区中山街道办事处在对上诉人开展监督指导工作中形成的过程性文件，主要内容仅涉及到对有关事实及有关计划的告知，并非直接影响当事人合法权益初始文件或者最终文件，此依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案受理正确，本院予以支持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄昇翔
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执915号之二 申请执行人：邢勇，男，1984年7月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘洪，男，1986年4月26日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省定安县，公民身份号码：×××。 本院于2020年4月16日立案执行申请执行人邢勇与被执行人刘洪民间借贷纠纷一案，依据海南省第二中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）琼97民终2360号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款42000元。申请执行人向法院申请执行人32000元。本院已依法扣划了被执行人银行存款共计24285元，其中24000元用于支付给申请执行人，剩余285元用于支付执行费。2020年6月15日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终2360号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更989号罪犯刘雪祺，曾用名刘净燕、刘艳艳，女，1991年7月17日出生，汉族，小学文化，河南省宜阳县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2015年5月27日作出（2015）嵩刑初刑字42号刑事判决，认定被告人刘雪祺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年12月9日起至2021年6月8日止。于2015年7月10日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘雪祺减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘雪祺自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘雪祺自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘雪祺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节,结合财产性判刑履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雪祺准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月9日起至2020年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍