wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1210号原告：王建坤，男，1970年5月20日出生，汉族.被告：云南骐辉投资有限公司.法定代表人：李树清。委托诉讼代理人：李照宗，男，1970年6月13日出生，汉族，系公司法务，特别授权代理。原告王建坤与被告云南骐辉投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因本案法律适用明确，依法由审判员一人适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告王建坤，被告云南骐辉投资有限公司的委托诉讼代理人李照宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《认购协议书》；2、判令被告向原告支付从2017年1月1日起以60000元为基数按每天1.5‰的标准计算违约金至被告交房之日止（暂时计算至2019年12月12日的违约金为96750元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告签订《认购协议书》，约定原告认购被告所开发的“×紫金玉苑”项目的住宅及车位，原告于2014年12月15日前向被告交纳6万元定金，房屋建筑施工至1层后方可选房，选房再交纳7万元的定金，被告必须在2016年12月31日前交房。如果被告不能在约定时间交房，原告继续履行购房约定的，被告自2017年1月1日起，按照交房逾期天数，每天以签购房屋全款1.5‰作为违约金支付原告。然而，从签订合同，原告交纳定金6万元给被告公司至今，被告都未履行交房义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告云南骐辉投资有限公司辩称，被告在2013年3月7日与昆明市土地和矿业权交易中心签订了土地成交确认书，当时具备房地产开发的基础条件，所以与原告签订了认购协议书。但到2018年3月29日，由于各种因素没办法控制，被告与昆明市国土资源局签订了土地成交确认书解除协议，把原来确定用于房地产开发的土地交还给了昆明市国土资源局，客观上已经失去了进行房地产开发的基础条件，与原告之间的合同也失去履行的基本条件，因此原告要求继续履行合同的诉讼主张不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的情况说明不符合证据形式，本院不予采信。被告提交的成交确认书载明的地块与认购协议书约定的地块不一致，本院对其关联性不予采信，被告提交的土地成交确认书解除协议与本案有关，且与原告提交的部分证据相互印证，本院对该证据的证明内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告王建坤（乙方）与被告云南骐辉投资有限公司（甲方）签订《认购协议书》，约定：原告自愿认购被告开发的位于项目××新区（×-×-×号地块）住宅。协议第三条约定：“住宅建筑面积单价为3800元／平方米。”第四条约定：“乙方认购建筑面积范围为110平方米以下的住宅1套，2014年12月15日前交纳6万元的定金，房屋建筑施工至1层后方可选房，选房再交纳7万元的定金，取得《商品房预售许可证》，签订购房合同后15天内一次性付清余款（可按揭）。”……协议还对其他相关事项进行了约定。认购协议签订当日，原告向被告支付了购房定金人民币60000元，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的《收据》。另查明，被告于2013年竞得涉案地块土地使用权，后于2018年3月29日与昆明市国土资源局签订土地成交确认书解除协议将土地交还。2018年7月3日，被告与光明房地产集团股份有限公司及程鸿超成立云南××××置业有限公司，由云南××××置业有限公司开发原“×紫金玉苑”项目（×-×-×号地块)，并将项目名称更名为××区光明璟宸苑项目。原告要求被告继续履行认购协议书未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，关于涉案《认购协议书》能否继续履行的问题，首先，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”该条法律规定确立了《合同法》意思自治原则，反对强制缔约。本案原、被告双方于2014年12月19日签订的《认购协议书》为商品房买卖的预约合同，其目的的实现需要当事人协商一致后签订正式的商品房买卖合同，由于双方对拟认购的房屋具体座落、户型、房号等商品房买卖合同的主要条款未能达成一致意见，若强制被告继续履行认购协议书明显违反合同意思自治原则，构成强制缔约，也不符合法律的规定。其次，《合同法》第一百一十条第一款第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”本案认购协议书签订时，被告为涉案项目（×紫金玉苑）的开发主体，由于涉案土地成交确认书解除，导致被告丧失了开发主体资格，且实际上该项目名称及开发主体均发生了变更，构成了法律上和事实上不能履行，根据上述规定，原告不能要求被告继续履行《认购协议书》。再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据该条规定，预约合同一方当事人若不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担违约责任或解除预约合同并主张损害赔偿的，才能予以支持，请求继续履行合同的，不应予支持。综上，涉案《认购协议书》已经不能继续履行，原告经法庭释明后仍坚持要求被告继续履行《认购协议书》的诉讼请求不符合法律的规定，本院依法予以驳回。对于原告主张的违约金，该违约金的约定是基于继续履行认购协议书的违约责任，由于原告要求继续履行《认购协议书》的诉讼请求未得到支持，该请求在本案中亦不应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王建坤的全部诉讼请求。案件受理费已收取3435元，实际应收2219元，由原告王建坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年六月十六日书记员  马立艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1302号 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403008923××××××。 法定代表人黄某某。 委托代理人陈某某，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人卢某，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人陈某，女，1987年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2155号裁文书已经于2019年8月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本息、违约金合计537789.08元（人民币，下同）（利息及违约金暂计至2019年3月1日，之后利息、违约金等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；二、被执行人支付仲裁费20080元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案执行费，广东省深圳市中级人民法院依法受理，案号为（2019）粤03执4675号。后广东省深圳市中级人民法院以涉案房产在本院辖区范围内为由指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、某某股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第015××××号】，该房产已由（2020）粤0307执1192号一案处分，因上述房产拍卖成交款不足以清偿抵押权，故本案无法参与分配。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5123号上诉人（原审原告、案外异议人）：李军，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2019）沪0115民初84744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人李军向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了李军请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含李军提出异议的381,059股股权。2020年6月19日，李军向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，李军提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84744号民事判决；二、准许李军撤回起诉。一审案件受理费人民币7,015.89元，减半收取计人民币3,507.94元，由李军负担。二审案件受理费人民币7,015.89元，减半收取计人民币3,507.94元，由李军负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月二十九日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2028号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：廖正琴，女，1979年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告廖正琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告廖正琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告廖正琴偿还原告信用卡透支本金人民币39995.87元和透支利息8132.29元、违约金4312.1元，以上金额共计52440.26元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告廖正琴承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2016年6月27日，被告廖正琴向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××62的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金39995.87元、利息8132.29元、违约金4312.1元，以上金额共计52440.26元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告廖正琴未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2016年6月27日被告廖正琴向原告申请办理“牡丹同心卡”，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡合约》第三条第二款牡丹借记卡条款第一项“（1），甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支从银行记帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日至还款之日止的透支利息”。（2）甲方可按乙方对帐单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定的，乙方只对未清偿部份计收银行记帐日起至还清日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金。……。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《信用卡收费标准》载明：“……滞纳金：1.牡丹双币，多币贷记卡按最低还款额部份的5%收取，最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。……”。经原告审查后向被告廖正琴发放62×××62号信用卡，被告廖正琴开始使用，期间，中国工商银行于2016年9月30日发出《关于对我行服务项目表中部份信用卡服务项目进行调整的公告》，1.取消“市场调节价项目”中的滞纳收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准同滞纳金收费标准一致。至2019年1月10日被告廖正琴累计透支39995.87元。此后被告廖正琴未偿还透支本息，也未支付滞纳金（或违约金）。原告于2020年5月14日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告廖正琴在原告处领取牡丹信用卡后双方即建立金融服务合同，其发生透支后应按合同约定（章程、合约）的义务履行义务，按时足额偿还透支本息。但被告廖正琴从2019年1月10日未归还透支本息已构成了违约，依照法律规定应承担继续履行等法律责任。故原告要求被告廖正琴偿还透支本息的诉讼请求依法应予以支持。被告廖正琴应偿还透支本金39,995.87元，利息从2019年1月10日起按年利率18%（即日万分之五）计算至付清之日止。原告要求被告从2019年1月10日起给付违约金，因中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日起取消滞纳金的收费项目，新增违约金收费项目。是否收取违约金应协议约定，但原、被告未就取消滞纳金收费项目、新增违约金收费项目签订补充协议，故原告的该项诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖正琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金39,995.87元及利息（从2019年1月10日起，按年利率18%计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告廖正琴负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告廖正琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年六月三日 书记员  石雨颖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢248号申请执行人：袁苑，男，汉族，1981年02月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张松，男，汉族，1992年12月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人袁苑与被执行人张松借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初1197号民事判决书已发生法律效力。被执行人张松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁苑于2020年03月26日向本院申请执行。执行标的借款本金33000元及利息，诉讼费313元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢248号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月四日书记员  余荣兰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀09民监7号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：马荣林，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南皮县交通局公路管理站，住所地南皮县城西大街。 法定代表人：张胜平，站长。 申诉人马荣林因与被申诉人南皮县交通局公路管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09民终2177号民事裁定，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000164号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于申诉人与被申诉人之间的关系。依据1983年《河北省统计局、劳动人事厅关于民办教师、养路代表工、供销合作社人员、季节性用工等统计口径的通知》第三条：养路代表工，是指交通运输部门按照国家规定在公路沿线，以建勤民工的形式使用的农村劳动力。这部分人员系公社或生产大队选派，其主要职责是养护公路，并且按承包公路里程给予报酬，其报酬又是从养路费中给予补贴，人员不断更换。鉴于这情况，可不做全民职工，亦不应作计划外用工统计。需要说明养路代表工概念的由来。建国初期，由于国家财力、物力不足，中央政府决定动员群众参与公路建设和养护，由此产生了民工建勤制度。农民代表工就是由民工建勤制度衍生出来的代表整个农村集体组织农民履行公路建勤义务的农民。养路代表工最初是由农村集体组织选派并记工分，不改变农村集体组织成员身份。在实行承包责任制之后取消了工分制，改为公路管理站以养路代表工分享工程费的方式，由养路代表工的代表领取工程费，然后分发给其他养路代表工，养路代表工与公路管理站之间不存在劳动合同关系。申诉人的身份即属于我国民工建勤制度下的养路代表工，其在被申诉人下属的道班从事公路养护工作，被申诉人每月以工程费的方式将相关费用支付给申诉人工作的道班，而不是直接支付给申诉人，由道班长根据工程量计算工资，申诉人从道班处领取报酬。在申诉人提交的工资发放表中载明有“扣分”、“得分”等事项，工资发放表显示申诉人每月工资不同，每月领取报酬的人员亦不同。在养路工程计量支付单中载明被申诉人为各个道班拨付的经费构成，既有工资还有经费、电费等事项。申诉人的工资领取方式和构成均与劳动关系不同。养路代表工身份是农民，用工性质是尽建勤义务，用工形式是承包性质而不是全日制，以上事实充分说明申诉人与被申诉人之间不存在劳动关系。 2004年申诉人与被申诉人签订协议书，协议书中明确写明申诉人身份是养路代表工，解除的是双方之间的劳务关系。申诉人被辞退时领取的生活补贴及养老补贴是被申诉人根据我国公路养护机制改革给予申诉人的一次性补助，并非是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系时用人单位支付劳动者的经济补偿。申诉人与被申诉人之间的争议，是在特定历史条件下形成的，是我国公路建设养护体制中遗留下的问题，依法应当由政府有关部门协调解决。因申诉人与被申诉人之间不存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系，因此双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事案件受案范围驳回申诉人起诉，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对沧检民（行）监[2019]13090000164号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省沧州市中级人民法院 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6383号原告：张红美，女，1962年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律服务工作者。被告：王书文，男，1972年2月19日生，汉族。被告：镇江亨瑞德建材制品有限公司，统一社会信用代码9132110076101997XG，住所地在江苏省镇江市丹徒区高姿镇厚固村。法定代表人：梁晋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正喜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地在江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张红美与被告王书文、镇江亨瑞德建材制品有限公司（以下简称亨瑞德公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张红美委托诉讼代理人贾定保、被告王书文、被告亨瑞德公司委托诉讼代理人赵正喜、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费等3325元（含公估费125元）、误工费400元、交通费50元，以上合计3775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日9时20分，被告王书文驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线致电线杆、电线砸到沿线的住户原告张红美等人及上峰电管站等单位的电线、电杆造成其房屋、院墙等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。其受损房屋经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，定损金额为3200元。苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故造成的损失为房屋损失3200元、公估费125元、误工费400元、交通费50元，合计3775元。现诉至法院，望判如所请。被告王书文辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；其是亨瑞德公司的员工，事发时系履行职务行为。被告亨瑞德公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；被告王书文系其公司员工，事发时其系履行职务行为，由其公司承担相应责任。被告人保镇江分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；对原告提供的公估报告不予认可，因系原告单方委托鉴定；对交通费、误工费不予认可；其不承担本案公估费和诉讼费。本院经审理查明：2019年7月12日9时20分，被告亨瑞德公司员工暨被告王书文在履行职务过程中驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线，致电线杆、电线砸到沿线的住户（吴美兰、杨冬梅、庞其美、孙白梅、庄洪根、仇背海、雷忠祥、原告张红美、皇甫美兰）及上峰电管站、中国电信、中国移动、南京江宁广电有限责任公司）的电线、电杆，造成上述住户房屋院墙、电杆、电线等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。原告张红美受损房屋位于南京市江宁区上峰社区关塘堰63号。原告张红美就其房屋损失委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司进行评估。2019年7月15日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：原告张红美受损房屋定损价格为3200元。原告张红美支付公估费125元。另查明，苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车为被告亨瑞德公司使用，该车在被告人保镇江分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。审理中，被告人保镇江分公司未能举证证明南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的公估报告存在不合法、不合理之处。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为：受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告张红美提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告王书文负事故全部责任，本院予以认定。事发时，被告王书文系被告亨瑞德公司雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由亨瑞德公司承担事故赔偿责任。原告张红美提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构出具，真实有效，本院予以采信，故对原告张红美主张的房屋损失3200元，本院予以支持。被告人保镇江分公司辩称公估报告系原告张红美单方委托，对公估报告不予认可，但其公司并未提交证据证明上述公估报告存在不合法、不合理之处，故对其公司该项抗辩意见本院不予采信。原告张红美主张误工费400元、交通费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告张红美的房屋损失，应由被告人保镇江分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张红美房屋损失3200元；二、驳回原告张红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，公估费125元，合计150元，由被告镇江亨瑞德建材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月二十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执767号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：梁建军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈宝江，该银行客户经理。被告：李志义申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人李志义之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初1724号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款40182.9元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月一日书记员  陈建达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1248号之一 申请执行人：深圳市远方创新数据咨询有限公司,住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B811，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：阮国平。 委托代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市未来新媒体科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同心社区新布路25号万乐园工业区A栋四楼，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：汪庆锋。 关于申请执行人深圳市远方创新数据咨询有限公司与被执行人深圳市未来新媒体科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1970号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3921号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3921号之一执行裁定，裁定：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1970号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月15日依法立案执行。申请执行人请求责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人支付服务费用人民币154230元（含税价）；2.向申请执行人支付违约金，违约金以人民币145320元为基数，按照年利率24%标准，自2018年5月9日起计算至实际付清之日止；3.向申请执行人支付仲裁费用15856元；4.向申请执行人以未付服务费用154230元为基数，按照日万分之一点七五的标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市未来新媒体科技有限公司的法定代表人汪庆锋采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 卢小璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初12579号原告：九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附188号，统一社会信用代码：92500107MA5YP8945E。经营者：张超。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：贵州国坤建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路87号2层，统一社会信用代码：91520000584141914Q。法定代表人：何绪国。被告：徐勇，男，1977年12月9日生，住贵州省贵阳市。被告：何绪国，男，1970年1月5日生，住贵州省贵阳市。被告：何泽辉，男，1966年6月30日生，住四川省南部县。本院在审理原告九龙坡区九龙园区钢方建材租赁站诉被告贵州国坤建筑劳务有限责任公司、被告徐勇、被告何绪国、被告何泽辉租赁合同纠纷一案中，本院向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李飞二〇二〇年六月二十八日书记员  边媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宜青，男，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福刚，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蒋茜（系李福刚儿媳），住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培玲，女，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蒋茜（系李培玲儿媳），住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市新东方置业发展有限公司，住所地在江苏省新沂市新安街道钟吾路南段苏北物流中心。法定代表人：苏汉，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地在江苏省新沂市新安街道钟吾路南段苏北物流中心。法定代表人：薛长平，该公司执行董事。再审申请人王宜青因与被申请人李福刚、李培玲、新沂市新东方置业发展有限公司（以下简称新东方置业公司）、新沂市新东方建材市场发展有限公司（以下简称新东方建材公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宜青申请再审称，二审法院认定王宜青不具备承租人身份缺乏事实和法律依据。新东方置业公司与李福刚恶意串通，损害其合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉房屋买卖协议应属无效。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，王宜青主张新东方置业公司与李福刚恶意串通损害其合法权益，但其提供的证据不足以证明新东方置业公司与李福刚具备恶意串通，损害第三人利益等法律规定的无效情形。故王宜青以恶意串通为由要求确认案涉房屋买卖协议无效，二审法院对此不予支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。新东方置业公司委托新东方建材公司将案涉商铺对外出租。2005年3月起，王宜青与新东方建材公司就案涉商铺签订租赁协议。2013年3月20日租赁协议到期后，双方虽尚未续签租赁协议，但王宜青仍继续使用租赁物。新东方置业公司及其代理人新东方建材公司未举证证明其曾对此提出异议，故原租赁协议继续有效，租赁期限为不定期。2013年5月，李福刚与新东方置业公司签订房屋买卖协议，但新东方置业公司及其代理人新东方建材公司未能举证证明其在向李福刚出售案涉房产前通知王宜青解除双方的租赁合同，故其与王宜青的租赁关系仍然存续，王宜青仍是案涉商铺的承租人，二审法院认定王宜青不具备承租人身份不当。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。故王宜青亦不得以其优先购买权受到侵害为由要求确认李福刚与新东方置业公司签订的《房屋买卖协议》无效。综上，二审法院认定王宜青不具备承租人身份不当，本院予以纠正，但对王宜青请求确认新东方置业公司与李福刚签订的房屋买卖合同无效的诉讼主张未予支持，并无不当。故王宜青的再审申请事由不符合法定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宜青的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇二〇年六月三十日书 记 员 王小青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6414号 原告：王书鸣，男，1958年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：何凤芝，女，1957年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：何全池，男，1947年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 被告：何全义，男，汉族，1953年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区。 被告：何凤英，女，1945年1月30日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区。 被告：何凤云，女，1958年12月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告王书鸣向本院提出诉讼请求：1、判令位于合肥市房屋所有权是何凤芝与王书鸣夫妻共同财产；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查，原告王书鸣请求确认上述房屋所有权归属问题，已于2019年6月24日由合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终3370号民事判决书确认位于合肥市系孔凡荣与五子女共同共有。且该案当事人与本案当事人相同。 本院认为，原告王书鸣就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王书鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执3676号 申请执行人罗志勇，男，汉族，1996年11月19日出生，身份证这组江西省赣州市赣县吉埠镇枧田村老合石组38号。 被执行人深圳童乐物联信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B座1802，统一社会信用代码91440300MA5ET1PQ1K。 法定代表人彭日升。 申请执行人罗志勇与被执行人深圳童乐物联信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1287号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币29914.27元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1928号 申请执行人：杜月英，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人杜月英与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初3815号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币3611539.94元（包括支付购房款3077288元、首付款利息155262.78、按揭利息294504.28元、违约金30772.88元、案件受理费15832元及执行费37880元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月十七日 代书记员 梁世杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1942号 上诉人（原审原告）：绍兴盈磊刺绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：唐水潮，总经理。 委托诉讼代理人：**飞，浙江杰扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秀芳，女，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省会同县。 上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司因与被上诉人刘秀芳劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司于2020年6月30日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴盈磊刺绣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1780号申请执行人：王建华，男，1966年9月13日生，汉族。委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：李庆富，男，1979年3月14日生，汉族。本院在执行王建华与李庆富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人名下苏Ｂ×××××车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人李庆富名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年六月十六日书记员  石佳灵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1782号申请执行人：汪姝彤，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1953号民事判决书，在执行申请执行人汪姝彤与被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司银行存款6900元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月二十一日书记员 季晓娇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执342号中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行：你单位与李成江合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李成江于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、解除原告李成江名下坐落于佳木斯市郊区松江乡联合村，佳房私字第：9314542号，建筑面积192平方米房屋（佳房他字第2000500013号）的抵押登记。二、负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：佳木斯农行营业部账户名称：佳木斯市向阳区法院涉案往来款专户账号：08300101040066667特此通知。二〇二〇年六月二十三日联系人：高凤佳联系电话：8709853本院地址：胜利路1号邮编：154000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3091号 林炎伦： 本院执行林炎伦追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初372号刑事判决书确定追缴林炎伦罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初471号之一原告：广东南粤银行股份有限公司徐闻德新小微支行。住所地广东省徐闻县********。负责人：韩捷，行长。委托诉讼代理人：陈其耿，广东南粤银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：詹寿，广东南粤银行股份有限公司职员。被告：李秀飞，女，1966年1月8日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************043。被告：邓杨明，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。公民身份号码440************139。被告：邓杰夫，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。公民身份号码440************031。被告：徐闻县徐城卓越家俱店。住所地广东省徐闻县***********。负责人：李秀飞被告：徐闻县卓越铝材经销部。住所地广东省徐闻县*******。负责人：林望春原告广东南粤银行股份有限公司徐闻德新小微支行与被告李秀飞、邓杨明、邓杰夫、徐闻县徐城卓越家俱店、徐闻县卓越铝材经销部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年6月22日，原告广东南粤银行股份有限公司徐闻德新小微支行向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南粤银行股份有限公司徐闻德新小微支行现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司徐闻德新小微支行撤回起诉。案件受理费15008元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计20008元，由原告负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  蔡李艳人民陪审员  曾 权二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初208号原告随州万基房地产开发有限公司，住所地：随州市左岸星城7号1单元1楼。法定代表人徐建，执行董事。委托诉讼代理人严雪松，湖北君随律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告刘双，女，1993年9月30日出生，汉族，随州市曾都区组。原告随州万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）与被告刘双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万基公司的委托诉讼代理人严雪松到庭参加诉讼，被告刘双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发随州市××水岸小区××单元××号号房屋。2013年1月18日，被告与中国银行股份有限公司随州分行（下称中国银行随州分行）签订《个人一手房借款合同》，向中国银行随州分行按揭贷款32万元。因原告于2011年12月19日已就上述楼盘按揭贷款向中国银行随州分行出具《不可撤销连带责任担保函》，且被告未按照合同约定偿还按揭贷款，中国银行随州分行于2016年对原告及被告提起诉讼，原告为维护自身商业信誉，向中国银行随州分行代偿本息147073.82元、罚息113814.96元，合计260888.78。此后，原告多次向被告索要代偿款，被告以种种理由予以拒绝。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿的按揭款本息合计260888.78元及资金占用期间利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率自2019年10月16日起付至清偿之日止），本案诉讼费用及支出费用由被告承担。被告刘双未答辩。经审理查明，2013年1月2日，原告万基公司与被告刘双签订《商品房买卖合同》，被告刘双购买原告万基公司开发随州市××水岸小区××单元××号号房屋。2013年1月18日，被告刘双与中国银行股份有限公司随州分行（下称“中国银行随州分行”）签订《个人一手房借款合同》，向中国银行随州分行按揭贷款32万元。原告万基公司于2011年12月19日已就上述楼盘按揭贷款向中国银行随州分行出具《不可撤销连带责任担保函》，担保范围为：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债务的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、执行费等）因债务人违约而给债权人造成的损失及其他所有费用。被告刘双未按照合同约定偿还按揭贷款，中国银行随州分行于2016年对原告万基公司及被告刘双提起诉讼，2019年10月16日原告万基公司向中国银行随州分行代偿本息147073.82元、罚息113814.96元，合计260888.78元。对于上述代偿款，被告刘双并未向原告万基公司偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告刘双在原告万基公司购买房产一套，并在建行随州分行办理按揭贷款，由原告万基公司承担连带保证责任担保。原告万基公司向中国银行随州分行代偿本息147073.82元、罚息113814.96元，合计260888.78元。现原告万基公司要求被告刘双偿还该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告万基公司要求被告刘双偿还自代偿之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双于本判决生效之日起十日内偿还原告随州万基房地产开发有限公司代其支付的银行贷款260888.78元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率自2019年10月16日起付至清偿之日止）。案件受理费5213元、保全费1320元，共计6533元，由被告刘双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蒋 鑫
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初859号 原告：肖光辉，男，1978年8月25日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：孙明秀，女，1982年5月8日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 两原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告肖光辉、孙明秀与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告肖光辉、孙明秀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖光辉、孙明秀以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖光辉、孙明秀撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1301号之一申请执行人：张振和，男，1954年9月23日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：余雪梅，女，1966年1月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行张振和与民间借贷纠纷一案中，依照本院于2019年7月29日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3271号民事判决书，被告余雪梅于本判决生效之日起十日内向原告张振和偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年2月1日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4589号原告：江阴市联拓重工机械有限公司，统一社会信用代码913202815911503920，住所地江苏省江阴市周庄镇华宏村华宏路38号。法定代表人：刘国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明,江苏舜韬律师事务所律师。被告：杭州抱团科技有限公司，统一社会信用代码91330183MA2B2G3A6D，住所地浙江省杭州市富阳区环山乡铜工业功能区12号。法定代表人：任启军，该公司总经理。被告：任启军，男，汉族，1970年5月5日生，住安徽省濉溪县。原告江阴市联拓重工机械有限公司诉被告杭州抱团科技有限公司、任启军定作合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江阴市联拓重工机械有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告杭州抱团科技有限公司、任启军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市联拓重工机械有限公司自愿申请撤回对被告杭州抱团科技有限公司、任启军的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市联拓重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取5892元，财产保全费4520元，合计10412元（原告江阴市联拓重工机械有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月三日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初4813号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘刚，男,1986年9月25日生，汉族，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。原告一汽租赁有限公司与被告刘刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告一汽租赁有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取815元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年六月二十三日书记员  赵春欣
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初189号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人侯某某，男，1970年1月2日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省都匀市，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月13日被都匀市公安局监视居住，于同年6月18日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省都匀市人民检察院指控，2020年1月18日18时44分许，被告人侯某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至都匀市口与石某驾驶的车辆发生交通事故，对方报警后，侯某某留在现场等待，后被交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为230ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽取血样，送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：196ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市交警大队认定，侯某某承担事故的全部责任；案发后，侯某某已赔偿被害人损失并取得谅解，到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人侯某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故的全部责任；法定从轻处罚情节：事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、相关照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、事故认定书及送达回执、赔偿协议书及谅解书、听取被害人意见表、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、黔南州公安司法鉴定中心检验报告、被害人石某的陈述、证人叶某某的证言、辨认笔录及图片、被告人侯某某的供述和辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人侯某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人侯某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人侯某某造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；认罪认罚，从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹  彩  虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈逸君（代）
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初552号原告：聂才英，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：聂婷，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，系原告聂才英的女儿，特别授权。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：黄鹛，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告聂才英与被告黄鹛民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂才英及其委托诉讼代理人聂婷到庭参加诉讼，被告黄鹛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告聂才英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鹛偿还借款本金40.9万元及利息（利息分为两部分：一是以28.5万元为基数，从2019年06月01日开始，按月利率1.5%计算至款项还清之日止；二是以12.4万元为基数，从2019年01月20日开始，按月利率2%计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿聂婷与被告黄鹛系朋友关系。被告在外做生意急需用钱就通过聂婷向原告借款。原告陆续借给被告40.9万元。结算后，被告向原告出具四张借条。现原告也急需用钱，经多次催要未果，故提起民事诉讼，请求法院支持原告诉请。被告黄鹛辩未到庭，未提供答辩意见，亦未举证。经审理查明：原告聂才英与聂婷系母女关系，聂婷与被告黄鹛系朋友关系。2018年度，被告黄鹛陆续向原告借款，原告通过女儿聂婷使用支付宝或微信等方式将款项支付给被告。2019年01月20日，双方结算后，被告向原告出具借条三份，借条中分别载明借到聂才英人民币55000元、130000元和124000元，其中55000元和130000元的借条中载明的月利率1分5厘，未约定还款日期，124000元的借条中载明的月利率为2分，还本付息时间为2020年01月20日。2019年06月01日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到聂才英人民币拾万元整（￥100000），月利息1分5合计1500元，月结，借款期限一年整，借款人：黄鹛，身份证”。庭审过程中，原告承认的还本付息情况为：55000元的借款中已偿还本金5000元，并在本月中旬收到被告10000元，用于给付100000元借款中的利息（2020年上半年利息9000元，2019年下半年利息已另行给付），剩下1000元用于偿还借款本金。上述事实，有原告提交的借条原件，户籍证明、亲属关系证明、手机银行转账凭证、支付宝转账凭证和微信转账凭证，经庭审举证，结合当事人法庭陈述，本院予以确认，并在案为凭。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案中，被告黄鹛向原告聂才英借款，约定了借款利息，并出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，依法予以保护。虽然有的借条中未约定还款时间，但原告依法可以要求被告在合理期限内还款，故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持，但还本付息的具体金额应扣除已偿还部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹛于本判决生效之日起十日内偿还原告聂才英借款本金403000元及利息（利息分为三部分：一是以12.4万元为基数，从2019年01月20日开始按月利率2%计算至借款还清之日止；二是以18万元为基数，从2019年06月01日开始按月利率1.5%计算至借款还清之日止；三是以9.9万元为基数，从2020年07月01日开始按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，减半收取计3718元，由原告负担118元，被告负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年六月二十九日书记员  胡仙红
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初404号 原告：郑荷青，女，1964年7月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：吴来刚，与原告系夫妻关系。 被告：赵鸣欣，男，1986年7月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告郑荷青诉被告赵鸣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荷青委托诉讼代理人吴来刚到庭参加诉讼，被告赵鸣欣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荷青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵鸣欣归还原告借款50000元及自2018年1月1日起至还清欠款日止的逾期还款利息（按年利率6%计算，至2020年5月底止利息为7250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告赵鸣欣因生意周转向原告借款100000元，原告依约将款项转入涂小琴的账户，借款后被告归还了50000元，尚欠50000元未还。2017年3月27日，被告向原告出具分期还款计划，承诺在2017年12月30日还清，承诺的还款期限届满，被告没有按约归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告赵鸣欣既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年9月21日，被告赵鸣欣因生意周转向原告借款100000元，原告依约将款项转入涂小琴的账户（账号为62×××12），并出具收条一份，收条载明被告已收到原告拾万元整，因具体款项转入涂小琴账号上，故收条上同时载明胡玉莹（系被告赵鸣欣妻子）代涂小琴账号。借款后2至3年被告归还50000元，尚欠50000元未还，于2017年3月27日，被告向原告出具分期还款计划，承诺在2017年12月30日还清，承诺的还款期限届满，被告没有按约归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的收条、银行转账交易回单、还款计划以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有收条和还款计划为证，足以认定。被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告要求被告归还借款50000元的诉求予以支持，关于本案的利息认定问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告赵鸣欣从2018年1月1日起至欠款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）的诉求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵鸣欣于本判决生效后十日内归还原告郑荷青借款本金50000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算自2018年1月1日起至欠款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1231元，减半收取616元，由被告赵鸣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱小平 二〇二〇年六月八日 书记员  穆梦瑶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1324号原告：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街29号。法定代表人：张秋，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：陈志华，职务：总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告黑龙江牡安建设集团有限公司与被告大庆恒新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江牡安建设集团有限公司委托诉讼代理人张文东，被告大庆恒新房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江牡安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工程款8126740.69元，庭审中申请减少至8111593.77元；2.请求判令被告给付拖欠工程款利息，利息以8126740.69元为基数，庭审中申请减少至8111593.77元为基数，按照同期贷款利率及同业拆借中利率自2009年12月23日（案涉工程交付之日）计算至全部欠款实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月22日，牡丹江市安装工程有限公司（原告前身公司）与被告签订奥林国际公寓消防系统工程（C区）一标段，又称大庆奥林国际公寓三期消防工程建设工程施工合同，合同约定工程地点为大庆让胡路区大庆民营科技园，工程内容为奥林国际公寓（C区）单体内部及规划区室外消防系统工程主要包括火灾报警、通风及消防水系统工程，开工时间为2008年9月18日，竣工时间为2009年10月30日，工程价款暂定2100万元。合同履行中被告根据消防需要增加工程量，并同意增加合同价款7988733.16元。原告全面履行了合同义务，2009年12月23日被告组织工程施工单位（原告）、工程接收单位大庆达源物业有限公司对案涉工程进行了验收并交接，经验收案涉工程质量合格，同时原告作为施工单位将案涉工程交付给被告委托的达源物业公司予以接收。工程竣工并验收后，经被告委托的大庆庆审工程造价咨询有限公司造价，案涉工程总造价为28988733.16元，扣除被告代扣的税款1019860.00元、代扣的规费923846.63元、代扣的水电费307045.84元，减去被告已付工程款18626386.90元，被告尚欠原告工程款8111593.77元。另外，牡丹江市安装工程有限公司已于2013年8月28日更名为黑龙江牡安建设集团有限公司。工程款数额明确后，原告无数次向被告讨要，但被告总以公司主要领导不在，企业处在整顿中等理由，推脱，要求原告等等，再等等，时至今日被告也没有给付原告一分钱。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法裁判，支持原告诉讼请求。被告大庆恒新房地产开发有限公司辩称：2018年5月被答辩人向答辩人申请购买答辩人开发建设的奥林二期A19-50#车位，车位款为15146.90元，该款项从牡安公司与答辩人应付工程款余额中抵扣，抵扣后答辩人欠付被答辩人的工程款余额应为8111,593.77元。双方签订的债权债务确认书、债权债务抵偿协议再次确认了工程款余额应为8111,593.77元的事实。原告请求的利息我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原、被告提交证据中双方无异议的予以确认并在卷证实。本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，牡丹江市安装工程有限公司与被告签订奥林国际公寓消防系统工程（C区）一标段，开工时间为2008年9月18日，竣工时间为2009年10月30日，工程价款暂定21000000元。合同履行中又增加合同价款7988733.16元，总计合同价款28988733.16元。牡丹江市安装工程有限公司全面履行了合同义务，2009年12月23日，被告大庆恒新房地产开发有限公司验收案涉工程并予以接收。后被告大庆恒新房地产开发有限公司支付了部分工程款，尚欠工程款8111593.77元。另查，牡丹江市安装工程有限公司于2013年8月28日更名为黑龙江牡安建设集团有限公司即本案原告。本院认为，合法的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告大庆恒新房地产开发有限公司应按合同约定支付工程款，迟延付款还应支付迟延付款利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江牡安建设集团有限公司工程款8111593.77元及利息（利息8111593.77元为基数，自2009年12月23日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费68687元，由原告黑龙江牡安建设集团有限公司承担128元，由被告大庆恒新房地产开发有限公司承担68559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张贵群人民陪审员  赫玉泉人民陪审员  董 翠二〇二〇年六月十九日法官助理于小雅书记员关妍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（1）建设工程为交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9009号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：魏雨斌，男，汉族，1994年10月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告魏雨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告魏雨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1588.99元，截至2019年10月20日的利息113.02元；2.判令被告立即支付自2019年10月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1588.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月21日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告魏雨斌未作答辩。 本院经审理查明：被告魏雨斌（乙方）于2018年10月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告魏雨斌提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金1588.99元、利息113.02元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月21日起以未还本金1588.99元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告魏雨斌经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏雨斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1588.99元、截至2019年10月20日的利息113.02元； 二、被告魏雨斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1588.99元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告魏雨斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏雨斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3092号原告：即墨市卡梦尔皮鞋厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇后白塔，注册号370282600524406。经营者：由从美，女，1971年12月3日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：乔宪东，男，1968年8月18日生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市卡梦尔皮鞋厂（下称卡梦尔皮鞋厂）与被告乔宪东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市卡梦尔皮鞋厂经营者由从美及其委托诉讼代理人修阳、郭吉帅、被告乔宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡梦尔皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.乔宪东支付卡梦尔皮鞋厂货款69555元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；2.诉讼费、保全费由乔宪东承担。事实和理由：2019年乔宪东多次从卡梦尔皮鞋厂批量购买鞋，至2019年年底尚欠货款69555元，卡梦尔皮鞋厂多次催要未果。为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。乔宪东辩称，卡梦尔皮鞋厂核算的价格不对，当地该行业有不成文的规定，有处理鞋应折价计算，且之前双方的交易均是按此进行的，但卡梦尔皮鞋厂的诉讼请求是按照出厂价计算的价格，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：乔宪东提交涉案部分货物货款折价计算明细及2017年部分货物和折价计算明细，以证明涉案货物中应折价计算的数额以及2017年双方就部分货物折价的事实。卡梦尔皮鞋厂对此不予认可。因该证据系乔宪东单方制作，且乔宪东单方计算的货款未得到卡梦儿皮鞋厂的确认，2017年双方交易与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日至2019年5月17日，乔宪东从卡梦尔皮鞋厂购买鞋材，卡梦尔皮鞋厂通过青岛泰和通（原汇锋）物流有限公司、青岛京爱物流有限公司及青岛滨河物流公司分次将鞋材托运至乔宪东处，货款总金额共计69555元，乔宪东未支付货款。2020年1月23日，卡梦尔皮鞋厂经营者由从美到乔宪东家中催要货款，双方对话时乔宪东称“你不用对，就是那个帐，你照着那个帐说吧，你要叫我怎么给你？怎么结？就是那么个钱，一共69000元”，乔宪东“那一共多少钱吧？”，由从美答“一共69555”，乔宪东“那你们打算一共问我要多少钱，你们今天晚上来是不是就是这个意思……”。乔宪东至今未支付货款，至卡梦尔皮鞋厂诉讼来院。本院认为，卡梦尔皮鞋厂与乔宪东间存在买卖合同关系，且买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。乔宪东购买货物后应及时履行付款义务，未及时履行应承担相应的法律责任。乔宪东主张根据双方交易习惯部分货物的货款应折价计算，卡梦儿皮鞋厂不予认可，乔宪东就该主张未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。卡梦尔皮鞋厂要求乔宪东支付货款69555元事实清楚，证据充分，本院予以支持，卡梦尔皮鞋厂要求乔宪东支付该欠款及自起诉之日至实际付清之日按贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告乔宪东于判决生效后十日内支付原告即墨市卡梦尔皮鞋厂货款69555元及逾期付款利息损失（以69555元为基数，自2020年4月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取计769.5元，保全费716元，由被告乔宪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年六月二十日书记员  李玉芹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执767号申请执行人：余海洋，女，满族，1981年12月生,住南召县四棵树乡。被执行人：韩春东，男，汉族，1976年3月出生，住南召县四棵树乡。申请执行人余海洋与被执行人韩春东变更抚养关系纠纷一案，被执行人未按时履行（2019）豫1321民初4156号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩春东的中国银行账户（账号：246XXXXXXXXXXXCNY0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年六月八日书记员  盛吉江
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执613号之二申请执行人：杨丽娜。被执行人：邓永彪。申请执行人杨丽娜与被执行人邓永彪借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币114170元,案件执行费1613元，本案于2020年2月4日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人邓永彪送达了（2020）辽0204执613号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人邓永彪未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人邓永彪在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人邓永彪无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初5101号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5179号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。被申请人：李宏峰。被申请人：沈阳辉羽置业有限公司。法定代表人：杜洋。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人李宏峰、沈阳辉羽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李宏峰、沈阳辉羽置业有限公司名下431350.49元银行存款或查封相应价值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宏峰、沈阳辉羽置业有限公司名下431350.49元银行存款或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以于收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结存款期限为1年,查封车辆档案期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年，自如需要办理续封手续，申请人应在冻结期限届满前15天内向本院申请办理延期续封手续，逾期后果由申请人承担。审判员  李广顺二〇二〇年六月十五日书记员  王诗萌
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初229号公诉机关惠来县人民检察院。被告人张茂盛，男，1979年5月2日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县***************。因本案于2020年2月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于惠来县看守所。被告人张巧龙，男，1979年8月6日出生于广东省惠来县，汉族，中共党员，小学文化，住惠来县***************。因本案于2020年2月14日被羁押，同月16日被刑事拘留；同年3月25日被逮捕。现押于惠来县看守所。被告人张泽鑫，男，1989年6月13日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县**************，因本案于2020年2月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于惠来县看守所。被告人张俊杰，男，1990年1月25日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县**************。因本案于2020年2月15日被取保候审。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉［2020］69号起诉书指控被告人张茂盛、张巧龙、张泽鑫、张俊杰犯赌博罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同月28立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人张茂盛、张巧龙、张泽鑫、张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月14日21时许，被告人张茂盛提议后与被告人张巧龙、张泽鑫)张俊杰合伙做庄，在惠来县*************开设“鱼虾蟹”赌摊供他人进行赌博，“鱼虾蟹”参赌人员有20多人，每盘赌注几十元到几百元不等。当晚23时许，该赌博窝点被惠来县公安局取缔，现场抓获庄家张茂盛、张巧龙、张泽鑫、张俊杰四人，“鱼虾蟹”参赌人员张秋文、张少宏、张少武等20多人，另外还抓获在张巧龙住宅五楼赌博“麻将”的张进谅、张宏城、张亚俊、张海明等人，缴获赌具“鱼虾蟹”、“麻将”及赌资等。上述事实，4被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，扣押清单，中共隆江镇委员会证明，证人张启坤、张秋文、张吴城等的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，认罪认罚具结书，惠来县公安局隆江派出所的证实材料，残疾证明，户籍证明，4被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张茂盛、张巧龙、张泽鑫、张俊杰无视国法，以营利为目的，聚众进行赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控4被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于4被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且在检察机关自愿签署认罪认罚具结，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张茂盛、张巧龙七个月有期徒刑并处罚金人民币三千元；建议判处被告人张泽鑫、张俊杰六个月有期徒刑并处罚金人民币二千元，上述的量刑建议适当，本院予以采纳。4被告人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人张俊杰的犯罪情节，结合其悔罪表现及残疾状况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张茂盛犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2020年9月13日止）。二、被告人张巧龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2020年9月13日止）。三、被告人张泽鑫犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2020年8月13日止）。四、被告人张俊杰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、随案移送的赌资人民币1965元予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  刘加利二〇二〇年六月二十八日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初83号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人谭开平，男，汉族，1991年12月9日出生于广东省仁化县，中专文化，户籍地广东省仁化县******苦竹坪组，捕前住广东省广州市白云区*********。2019年8月29日因本案被刑事拘留；同年9月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人谭开平犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员刘列青出庭支持公诉，被告人谭开平及辩护人何嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年6月，被告人谭开平向同居女友张洋秀谎称自己有一名放高利贷的同学，可以通过该同学放贷，赚取高额利息，利息为10000元人民币每天200元。在取得张洋秀的信任后，陆续从张洋秀手中骗取到人民币65000元(其中通过微信转账共11400元，支付宝转账共53600元)。谭开平将骗取到的钱财全部投入赌博当中并全部输光。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、微信交易记录等证据。据此，公诉机关认为，被告人谭开平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭开平自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人谭开平有期徒刑，在一年八个月至二年四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谭开平对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人谭开平有以下从轻或减轻的量刑情节：1、有自首及坦白情节；2、是初犯、偶犯；3、谭开平向被害人出具了借条作为补救，被害人可通过民事诉讼追回损失；4、谭开平与被害人之间是情侣关系，存在感情纠葛；5、认罪认罚。综上，建议法庭结合被告人的家庭情况，对谭开平从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月28日，公安机关电话传唤被告人谭开平，谭开平于次日自行到公安机关接受调查。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、指认微信聊天记录、指认微信和支付宝转账记录截图、情况说明，被害人张洋秀的陈述，被告人谭开平的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，微信交易记录电子数据等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人谭开平向被害人出具了借条作为补救，被害人可通过民事诉讼追回损失及谭开平与被害人之间是情侣关系，存在感情纠葛的辩护意见。经查：1、被告人谭开平的犯罪行为造成被害人的经济损失，不属于民事诉讼的受理范围，谭开平出具借条并未使被害人的经济损失得到弥补；2、谭开平与被害人是否有感情纠葛与本案的定罪量刑无关。故对辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人谭开平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谭开平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谭开平接公安机关电话传唤后，自行到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且其认罪认罚，依法可从宽处理。故对辩护人所提被告人谭开平有自首、认罪认罚的从轻或减轻处罚的情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭开平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月29日起至2021年10月28日止。罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谭开平于本判决生效之日起30日内退赔被害人张洋秀人民币六万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文娟人民陪审员  黄毅贞人民陪审员  钟 媚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李玥玢
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审562号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪训生，男，1982年10月22日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯晓敏，女，1986年12月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14025号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月13日对被执行人作出了阳某（2019）第14025号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14025号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2714号 原告：泉州市源隆建材发展有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇下洋工业区，统一社会信用代码：91350500724243884E。 法定代表人：王振扁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王坤、王婉婷，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林芳明，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈仁玉，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在审理原告泉州市源隆建材发展有限公司与被告林芳明、陈仁玉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州市源隆建材发展有限公司撤回起诉。 本案受理费650元，因以撤诉方式结案减半收取计325元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年六月十日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春兰。 委托诉讼代理人侯以杨。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市人民政府。住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 再审申请人王春兰因诉被申请人桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春兰以被申请人房屋征收与补偿行为违法为由，请求：1．撤销一、二审行政判决；2．判决被申请人履行《房屋拆迁补偿安置协议》，并赔偿再审申请人被征收房屋所占土地与DN11号土地之间的价差；3．如履行不了前项，则判决按照再审申请人被征收房屋的土地价值进行赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，经原审查明，双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定：桂平市人民政府在桂平市凤凰新区建设控制性规划的DN11号地的回建区安排92.35平方米的土地给王春兰作为建设房屋回建地。桂平市人民政府至今仍未履行。故原审判决在该回建地无法交付履行、当事人另就此达成货币补偿方式替代一致的基础上，按照DN11号回建地市场价值的货币金额确定了被申请人应当赔偿的金钱数额，符合法律规定。王春兰主张按照其被征收房屋所占土地的价值来确定赔偿数额的主张不能成立，不应予以支持。 综上，王春兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王春兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 京
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初3037号 原告：董增友，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张文秀，女，系董增友之妻，住同董增友。 被告：赵风谦，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告董增友与被告赵风谦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告董增友诉称，石家庄市鹿泉农村信用社合作联社与赵风谦、董增友等人因借款合同纠纷一案，鹿泉区法院于2017年9月4日作出案号为(2016)冀0110民初965号判决书，判决赵风谦向石家庄市鹿泉农村信用社合作联社偿还借款本金70万元及利息。赵风谦未履行判决义务，董增友因提供了抵押权利价值70万元的担保物，故代赵风谦清偿了70万元欠款、诉讼费与执行费。事后，董增友向赵风谦催要无果，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。请求：1、判令赵风谦向董增友支付代偿债务70万元、诉讼费3,863元及执行费10,236元，共计714,099元；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 被告赵风谦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的住所地与经常居住地均在河北省宁晋县，有宁晋县xx村民委员会《证明》为据。第二，被告确曾经营过石家庄市“桥西区xx粮食商行”，但该门市在2016年5月份以后就不再经营。自2016年5月10日起，石家庄市桥西区蔬菜批发市场南区粮油x号这个位置，就由案外人封xx经营的“桥西区xx粮油经营部”占有和使用，详见桥西区xx粮油经营部工商登记信息。第三，原告的住所地与经常居住地也不在石家庄市桥西区。综上所述，本案应当移送至河北省宁晋县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”。被告户籍所在地为河北省邢台市宁晋县。原告主张被告向石家庄市鹿泉农村信用社合作联社出具的借款授信申请书中，自认其现住址为石家庄市南简良中区。但该情况发生在2014年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，原告未提供证据证明被告至起诉时在该地址连续居住一年以上，且该主张与宁晋县xx村村民委员会于2020年6月1日出具的“赵风谦长期在村居住”证明的内容不符，故原告主张的上述地址不应认定为被告的经常居住地。 关于被告经营的桥西区xx粮食商行（以下简称xx商行），被告称其2016年5月份以后就不再经营，自2016年5月10日起，石家庄市桥西区蔬菜批发市场南区粮油x号位置，就由案外人封xx经营的“桥西区xx粮油经营部”占有和使用。该情况与工商登记信息基本相符，原告亦无证据证明xx商行仍在其注册地址经营，且该地址为xx商行的经营地址，而非被告的经常居住地。综上，被告的户籍所在地及经常居住地均在河北省邢台市宁晋县，故我院对本案无管辖权。被告赵风谦所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告赵风谦对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市宁晋县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年六月十一日 代书记员  黄云飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6739号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：黄某，女，1969年5月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行提出诉讼请求，请求法院依法判决：（一）被告立即偿还原告截止2019年10月18日贷款本金8200元、利息465.57元、罚息1256.79元，合计9922.36元;（二）被告立即支付自2019年10月19日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金8200元为基数，复利以未偿还的利息465.57元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清。事实和理由：2017年4月20日，被告通过电子银行申请并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告在2017年4月20日至2018年4月20日授信期间内向被告提供信用贷款，贷款种类“快e贷”。后原告向被告发放贷款。借款合同到期后，被告未按约归还借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。经查，被告黄某于2018年1月死亡。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案立案受理前，被告已经死亡，不符合“有明确的被告”的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  白周浩人民陪审员  汤 军二〇二〇年六月十二日法官 助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执426号周某某：你与王某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初717号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费5505元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月二日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。