山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3632号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街楼（10-13号）。 负责人：商海波，经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所实习律师 被上诉人（原审原告）：孙兰芬，女，1938年11月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：李宗强，男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：李宗果，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：李宗绘，女，1970年5月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘共同委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉萍，女，1988年4月12日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住山东省沂水县。 被上诉人（原审被告）：杨俊兰，女，1987年10月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘、张玉萍、杨俊兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2020年3月10日上诉人与被上诉人之间已经在一审法院的主持下，达成了调解协议，双方代理人已经签字确认，法院在3月11日出具调解书，双方均签了调解书送达回执应视为送达。被上诉人在法庭辩论终结后，签订调解书协议及送达回执后于2020年3月13日增加诉讼请求不符合法律规定。 孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张玉萍、杨俊兰均未答辩。 孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计146012.37元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为要求被告赔偿原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计204942.87元。事实和理由：2019年10月1日，张玉萍驾驶登记在杨俊兰名下并在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司投保交强险和商业险的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县滨河大道由北向南行驶至苏村镇司马村路段时，与沿道路西侧土路由西向东驶入滨河大道的原告亲属李召信未取得机动车驾驶资格驾驶的电动三轮车相撞，造成李召信受伤、车辆损坏的交通事故。李召信经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，张玉萍、李召信负事故同等责任。张玉萍驾驶的鲁Ｑ×××××号车在人寿财保公司投保交强险、商业三者险（保额50万）、不计免赔险。 张玉萍、杨俊兰辩称，张玉萍、杨俊兰在人寿财保公司投保交强险、商业三者险，原告的赔偿要求没有超出保险限额，且张玉萍、杨俊兰已于2020年3月10日经法院调解一次性赔偿原告程序性费用2000元，原告同意不再追究张玉萍、杨俊兰责任。 人寿财保公司辩称，涉案车辆投保属实，原告的各项经济损失已经在庭前经法院主持达成赔偿协议，且张玉萍已经当场将赔偿款支付，人寿财保公司也将按照协议履行。原告该次起诉，违反了庭前协议，不符合诚实信用原则，双方签订的协议真实有效且符合法律规定，请求法院认定该协议有效，驳回原告的不合理诉求，程序性费用人寿财保公司不承担。 一审法院认定事实：当事人对事故的发生、责任认定及车辆的投保情况无异议，予以确认。 李召信，1943年1月29日出生，其妻孙兰芬，李宗强、李宗果、李宗绘为其三个子女。事故发生后，李召信被送往沂南县人民医院抢救，支付医疗费1530.37元，后抢救无效死亡。 李宗强委托临沂市万邦价格评估有限公司对李召信所驾驶的电动三轮车损失进行评估，评估损失为1800元。李宗强支付评估费300元。 2020年3月10日，经一审法院主持调解，孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘与张玉萍、杨俊兰、人寿财保公司达成调解协议，协议约定：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司于2020年4月10日前一次性赔偿原告孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘死亡赔偿金等经济损失共计122100元；二、被告张玉萍、杨俊兰支付原告孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘程序性费用2000元（当庭过付）；三、原告孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘放弃其他诉讼请求；四、该案诉讼费3220元，减半收取1610元，由孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘承担”。协议签署后，一审法院于2020年3月11日作出民事调解书。在调解书送达前，因山东省高级人民法院发布了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，死亡赔偿金城乡赔偿标准进行了统一，原告遂向一审法院提出反悔，并变更诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”，该案在庭审前当事人达成调解协议，但在调解书送达前原告提出反悔，故法院应当对该案进行判决。原告亲属李召信与张玉萍发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，李召信、张玉萍负事故同等责任，事实认定清楚，责任划分恰当，予以采信。人寿财保公司作为张玉萍驾驶的鲁Ｑ×××××号车的承保机构，应对原告因亲属李召信死亡产生的经济损失先在交强险限额范围内予以赔付，超出部分通过商业三者险按50%的责任比例予以赔付。 对原告的经济损失，一审法院根据当事人举证、质证情况，确定为死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.5元、医疗费1530.37元、处理事故人员误工费1000元、处理事故人员交通费1000元、精神抚慰金10000元、车辆损失1800元，共计250637.87元。上述损失由人寿财保公司通过交强险赔偿113330.37元（110000元+1530.37元+1800元），通过商业三者险赔偿68653.75元（137307.5元×50%）。 原告主张的评估费、诉讼费等程序性费用，原告与张兰萍均同意按协议约定的2000元履行并已履行完毕，予以准许。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司于判决生效后十日内赔偿孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘因其亲属死亡产生的经济损失181984.12元（通过交强险赔偿113330.37元，通过商业三者险赔偿68653.75元）；二、驳回孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元，由孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘负担；申请费220元，由孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于一审法院判决上诉人按照城镇标准承担赔偿责任程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案一审达成的调解协议中，孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘委托诉讼代理人的权限为一般代理，且该调解协议第三页并无其代理人的签字，因此，该调解协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。根据《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》精神，本省内，在民事诉讼中死亡赔偿金不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，该意见施行后未审结的一审、二审案件，适用该意见。本案中，调解书送达之前孙兰芬、李宗强、李宗果、李宗绘向一审法院提出反悔，并变更诉讼请求，一审法院根据其诉讼请求及相关法律规定，按照城镇标准判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 欣