wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执329号申请人：杨某某，男，汉族，住重庆市长寿区。身份证号码：xx。委托代理人：刁某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：贵州沄德实业有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：孟某某，公司经理。杨某某申请执行贵州沄德实业有限公劳务合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初2917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由贵州沄德实业有限公司在判决生效后十五日内支付杨某某劳务工资1004817.46元，案件受理费13843.00元，减半收取6921.50元，保全费5000.00元，由贵州沄德实业有限公司负担。因被执行人贵州沄德实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨某某于2020年1月7日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明被执行人有可供执行的财产。三、本院在执行山东恒运交通设施有限公司与被执行人贵州沄德实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经申请人申请，本院依法对登记在被执行人贵州沄德实业有限公司名下座落于遵义市播州区龙坑街道（原遵义县龙坑镇）谢家社区办公楼一栋（面积约4200平方米）、宿舍楼一栋（约3900平方米）、厂房A栋建筑一栋（约3600平方米）、厂房B栋建筑一栋（面积约4300平方米），工业用地一宗约20亩【其中办理了面积土地权利证书的面积为5273平方米，证号为：遵县国用（2015）第0398号】及地面建筑物、附属设施进行查封、评估（评估价28538530.00元）、拍卖、变卖，二拍流拍价18264659.20元，二拍流拍后，本院又以18264659.20元的价格进行变卖，在以物抵债的过程中，杨某某得以抵偿938302.47元。四、本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序结案。本院认为，执行过程中，本院已对被执行人贵州沄德实业有限公司的进行拍卖、变卖、以物抵债，以物抵债的过程中申请人实现了938302.47元的权利，不足清偿的欠款本金67697.53元及利息、费用部分，因暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序结案，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执329号案件终结本次执行程序。被执行人贵州沄德实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李晓东审 判 员 巩华山审 判 员 吴中伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈章勇书 记 员 杨润嵩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9430号原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。法定代表人：张奕，总经理。委托代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：霍昌兰，女，汉族，1972年05月31日出生，重庆市南岸区群慧路15号25-6，公民身份号码51232319720531384X。被告：马永华，男，汉族，1969年07月09日出生，重庆市南岸区群慧路15号25-6，公民身份号码510222196907094911。本院在审理泽科集团重庆物业服务有限公司与霍昌兰,马永华物业服务合同纠纷一案中，原告泽科集团重庆物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽科集团重庆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泽科集团重庆物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员 张 敏二〇二〇年六月九日书记员 张莹莹
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢365号 申请执行人陈华伟与被执行人莒南县供销社果品蔬菜公司、莒南县供销合作社联合社、莒南县石莲子镇人民政府仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案恢复执行【原执行案号为（2011）沂南执字第877号，执行依据为山东省高级人民法院（2017）鲁民再3号民事判决书】。本案执行标的共计70000元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8177号原告：冯豪远，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告冯豪远诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯豪远到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯豪远向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还押金500元；2、被告退还租车费用605.92元；3、被告赔偿经济损失250元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为享受幸福叮咚共享租车服务，通过手机app充值押金500元、包车费793.92元，后向被告提交退款申请，但截止今日，被告并未履行退款义务，故提出本案起诉。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在幸福叮咚服务平台注册成为会员，于2019年1月向被告充值了押金500元、新年包车费用793.92。后原告因故取消用车计划，于2020年1月、3月申请退款，被告至今未退款。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在取消用车计划后，向被告申请退还车辆押金以及扣除服务费后的包车费用，被告应当退还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失，依据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯豪远退还押金500元；二、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯豪远退还包车费用605.92元；三、驳回原告冯豪远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告冯豪远负担5元、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 杨嘉瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1667号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：廖芸，女，1976年11月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告廖芸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金93254.28元、利息7454.71元、违约金2048.24元及费用13506.76元，共计116263.99元，并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以透支本金93254.28元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告廖芸承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为7543的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；透支本金超过20元时，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为7543的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月3日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金93254.28元、利息7454.71元、违约金2048.24元及费用13506.76元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的费用。对原告主张被告支付截止2018年11月3日的信用卡透支本金93254.28元、利息7454.71元、费用13506.76元以及从2018年11月4日起以本金93254.28元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金2048.24元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告廖芸经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖芸在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金93254.28元、利息7454.71元、费用13506.76元，合计114215.75元，并支付自2018年11月4日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金93254.28元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2625元，由被告廖芸负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
西安铁路运输中级法院   行政裁定书      (2020)陕71行终197号     上诉人（原审原告）张本和，男，1961年2月5日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码：61242XXXX102051912。   被上诉人（原审被告）平利县人民政府，住所地：陕西省安康市平利县，组织机构代码:1161092601605672X9。   法定代表人陈伦富，该县县长。   委托诉讼代理人凌受松，平利县林业局工作人员。   委托诉讼代理人汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。   第三人魏恩祥，男，1969年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码：61242XXXX90227193x。    上诉人张本和诉被上诉人平利县人民政府、第三人魏恩祥林业行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初341号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，2009年6月1日，平利县人民政府印发了平政发〔2009〕18号《关于印发平利县集体林权制度改革实施方案的通知》。2010年9月29日，平利县人民政府依据《平利县集体林权制度改革实施方案》向第三人魏恩祥颁发了平利林证字 （2010）第2706001534号《林权证》，将房后8亩，老桩子坎下4亩两块林地使用权确权由第三人魏恩祥使用。2010年9月29日，平利县人民政府向原告张本和颁发了平利林证字（2010）第2706001537号《林权证》，将外排竹园13亩，大路上8.6亩，储德永大塘1.9亩三块林地使用权确权由张本和使用。张本和对平利县人民政府向其颁发的《林权证》四至有异议，向有关部门进行信访，平利县三阳镇人民政府对原告张本和的信访作出了答复，原告张本和未按照答复意见落实。2014年12月，平利县三阳镇人民政府在对原告张本和信访事项调查时，原告张本和已经知道平利县人民政府向第三人魏恩祥颁发了平利林证字（2010）第2706001534号《林权证》。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，2014年12月，张本和已经知道平利县人民政府向第三人魏恩祥颁发了平利林证字（2010）第2706001534号《林权证》，其于2019年9月4日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且在该期间内，张本和向相关部门信访反映，不能视为扣除期限的法定正当理由，故依法应驳回张本和的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张本和的起诉。 原告张本和预交的案件受理费 50元，予以退还。    上诉人张本和不服，上诉称，上诉人因魏恩祥在2014年12月份在我（19）82年林业证、西方、地名外排至竹园，坐东向西大路上地边石界，砍杉树36根，占地2亩。安康铁路运输法院（2019）陕7101行初342号行政裁定书，我不服上诉。上诉请求：平利县人民政府、林业局及第三人2010年至2019年要承担我一切木工误工费用。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案一审以张本和提起诉讼超过法定起诉期限，裁定驳回张本和起诉。故，本案审理重点应为：张本和提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。   行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向法院提起行政诉讼，其起诉可由法院受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决行政起诉能否进入司法实体审查的问题。提起行政诉讼，在法定起诉期限之内，符合行政诉讼立案条件之一；超过法定起诉期限，则不符合行政诉讼立案条件，依法应裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2014年12月，张本和已经知道平利县人民政府向第三人魏恩祥颁发了平利林证字（2010）第2706001534号《林权证》，即已知道行政行为内容；其于2019年9月4日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且在该期间内，张本和向相关部门信访反映，不能视为扣除期限的法定正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张本和的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。张本和上诉没有理由，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长   程淑芹   审判员   魏国庆   审判员   周玲玲         二〇二〇年三月三十日       书记员  王聪                  1
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审407号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人吕敏，男，1990年7月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第275号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用190.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第275号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的190.82平方米土地退还至黄颡口镇军山村，限期十五日内拆除在非法占用190.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“限期十五日内拆除在非法占用190.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用190.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第275号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用190.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异202号案外人：正奇融资租赁（天津）有限公司法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。申请执行人：杨学宁被执行人：天津迪丝卡瓦物流有限公司法定代表人：马昆，总经理。本院在执行申请执行人杨学宁与被执行人天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人正奇融资租赁（天津）有限公司对查封被执行人天津迪丝卡瓦物流有限公司名下津……×××××号、津……×××××机动车不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人正奇融资租赁（天津）有限公司请求：中止（2018）津0116执25013号案的执行，停止查封车牌为津……×××××、津……×××××的车辆。事实和理由：2017年9月12日，异议人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人天津迪丝卡瓦物流有限公司签订编号为正奇（津）业ＬＳＨＺＬ2017077的《融资租赁合同》及补充协议，约定天津迪丝卡瓦物流有限公司将其拥有的20两斯太尔牌牵引车和23两通华牌半挂车以总价8155000元转让给异议人，并向异议人租回使用，车牌为津……×××××、津……×××××的车辆包含在《融资租赁合同》项下，双方通过占有改定方式转移了所有权。异议人已经按照约定扣除了首期租金后分别于2017年9月30日、2017年11月10日按照申请人指示向第三方支付了剩余尾款。《融资租赁合同》项下的车辆全部办理了抵押登记手续，抵押权人为异议人。以上事实有贵院（2019）津0116民初57号民事判决书已经确认。车牌号为津……×××××、津……×××××的车辆所有人应当为异议人，不能作为被执行人的财产被强制执行，故提出异议。本院查明，杨学宁与天津迪丝卡瓦物流有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出津滨劳人仲调字[2018]第241号仲裁调解书，确认天津迪丝卡瓦物流有限公司于2018年11月30日前一次性支付杨学宁工资9000元。2018年12月3日，杨学宁向本院申请执行，执行案号（2018）津0116执25013号，执行标的9000元。2019年2月28日，本院作出（2018）津0116执25013号执行裁定书，裁定查封、扣押天津迪丝卡瓦物流有限公司所有的车牌号为津……×××××号、津Ａ×××××号两车辆，并向车辆管理部门发送协助执行通知书。后本院作出（2018）津0116执25013号之一执行裁定书，鉴于本案已查封天津迪丝卡瓦物流有限公司名下津……×××××号、津Ａ×××××号车辆下落不明故未实际扣押，裁定终结本次执行程序。2020年6月30日，正奇融资租赁（天津）有限公司撤回对查封津……×××××机动车提出的异议。异议审查期间，正奇融资租赁（天津）有限公司提交了（2019）津0116民初57号民事判决书、其与天津迪丝卡瓦物流有限公司签订的《融资租赁合同》及附件、协助执行通知书复印件为证。另查，正奇融资租赁（天津）有限公司诉天津迪丝卡瓦物流有限公司、马昆、李化康融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）津0116民初57号民事判决书，判决“一、确认原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告天津迪丝卡瓦物流有限公司签订的编号为正奇（津）业ＬＳＨＺＬ2017077的《融资租赁合同》于2018年10月3日解除。二、确认上述《融资租赁合同》项下的租赁物（以合同附件1《租赁物交接确认单》中记载的租赁物为准）归原告正奇融资租赁（天津）有限公司所有。三、被告天津迪丝卡瓦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正奇融资租赁（天津）有限公司返还剩余租赁物：津……×××××号车（车辆识别代码为……）、津……×××××号车（车辆识别代码为……）……”。本院认为，正奇融资租赁（天津）有限公司虽主张中止本案的执行，但实质系对本院查封天津迪丝卡瓦物流有限公司名下的车辆主张所有权而提出异议排除执行。对此，天津迪丝卡瓦物流有限公司作为被执行人未清偿本案债权，本院依法对登记在其名下的车辆采取强制执行措施并无不妥。正奇融资租赁（天津）有限公司虽依据另案作出的法律文书主张排除本案执行，但本案采取查封措施在先，其所依据的（2019）津0116民初57号民事判决书作出在后，且亦无证据证明该判决书已发生法律效力，故正奇融资租赁（天津）有限公司的主张不足以排除本案对津……×××××号车辆的执行。此外，查明事实可见本案执行并未查封津……×××××号车，故正奇融资租赁（天津）有限公司自愿撤回对津……×××××号车提出异议，予以准允。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回正奇融资租赁（天津）有限公司对津……×××××号车停止查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月三十日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执626号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 被执行人：李志华，男，1979年8月29日出生，汉族，住广宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人李志华信用卡纠纷一案中，申请执行人请求强制执行(2019)粤1204民初1926号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  劳伟汉
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1599号 原告：王方成，男，汉族，1953年1月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：雷林，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。法律援助。 被告：叶渭，男，汉族，1997年5月6日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告王方成与被告叶渭健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王方成及其委托诉讼代理人雷林与被告叶渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王方成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告治疗费5637元，护理费1575元、营养费450元、因误工减少的收入2250元、交通费150元，共计10062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月24日下午17时许，原告与丁书维因感情纠纷的事到书维家中协商座谈，在协商过程中双方因意见不合发生争吵，丁书维之子叶渭用木棍将原告打伤。王方成于当日到正安县人民医院做了相关检查治疗未住院，后于2020年1月28日到遵义市第一人民医院做了检查，两次共花去治疗费5637元。原告在家治疗期间，家人全程跟踪护理，同时请人照看种养业15天，花去费用2250元。2020年3月26日，正安县公安局做出行政处罚决定书，对叶渭罚款500元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告叶渭辩称，我认为发生本次纠纷的过错在于原告。原告与我母亲原是同居关系，2020年1月24日下午，原告突然气势汹汹闯入被告母亲家中（俭坪村洋渡街）殴打被告母亲，期间被告目睹此情形后上前劝架。被告在劝架过程中遭到原告猛烈的肢体攻击，被告下意识将原告推开，后原告举拳挥向答辩人，被告进行反击，但被告并未攻击对方要害。原告无故殴打答辩人母亲，过错在先，被告在劝架过程中被原告转而攻击，被告有权进行正当防卫，造成原告的损害不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日下午，原告王方成因与本案被告叶渭的母亲丁书维产生感情纠纷，双方在被告母亲家中协商过程中发生纠纷，最终发生扭打。事后经正安县公安局芙蓉江镇派出所作了相关调查，王方成于当日到正安县人民医院做了相关检查治疗但未住院，又于2020年1月28日到遵义市第一人民医院做了检查，但也未住院。2020年3月26日，正安县公安局作出正公（芙）行罚决字[2020]2471号行政处罚决定书，认为叶渭违反了《治安管理处罚法》的规定，对其罚款500元。事后，原告认为自己受伤产生了损失，于2020年4月23日向本院提起诉讼，要求叶渭赔偿相关损失。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和答辩，原告提供的照片（五张）、正公（芙）行罚决字[2020]2471号行政处罚决定书、正安县人民医院的导诊单及诊疗收费票据，遵义市第一人民医院的病历记录（两份）及诊疗收费票据，本院依职权调取的正安县公安局芙蓉江派出所委托贵州省正安县公安司法鉴定中心对王方成受伤作出的《鉴定文书》及该所对丁书维（两份）、王方成（两份）、叶渭、叶涛作的询问笔录予以佐证。上述证据，来源合法，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效证明案件的事实，本院予以确认。对于原告提交的加盖正安县芙蓉江镇龙泉村村民委员会印章的《证明》，本院对其真实性予以确认，但该证据只能证明原告承包荒地栽种果树，不能达到其欲证明误工损失2,250元的目的。 本院认为，本案被告的母亲丁书维与原告系同居关系，二人因感情问题发生纠纷，原告到丁书维家中协商感情问题时与丁书维发生扭打，被告见状也参与其中，最终原告在三人相互扭打过程中受伤。根据本院依职权调取的芙蓉江派出所的询问笔录及被告当庭陈述，被告对其用木棍殴打原告事实无异议，因此，原告的受伤与被告的行为具有一定的因果关系，被告具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应当承担侵权责任，也应当承担相应的赔偿责任。根据本案事实，双方因王方成与丁书维感情纠纷而发生扭打，王方成对殴打丁书维的事实也无异议，叶渭见母亲被打才做出了殴打王方成的行为，故王方成对自己受伤也有一定的过错，因此，本院酌定由原告承担50%的责任。 关于原告的具体损失问题。（1）医疗费，原告主张5,637元，但其提交的医疗票据总额为3,572.6元，本院认定金额为3,572.6元，对原告超出主张的部分，本院不予支持；（2）误工费，原告已年满67岁，基本丧失劳动能力，且原告无证据证明其确有误工损失，对原告主张的误工费2,250元，本院不予确认；（3）护理费，原告受伤后并未实际住院治疗，原告主张护理费无法律依据，对其主张的护理费1,575元，本院不予支持；（4）营养费，因原告受伤并未住院，也无其他证据证明其需要加强营养，对原告主张的营养费，本院不予支持；（5）交通费，原告未提供证据证明，但鉴于原告前往医院诊疗需要乘车的实际，原告主张交通费150元，本院予以确认。以上，原告各项损失共计3,722.6元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”以及第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，按照上述责任的认定，由被告叶渭赔偿原告王方成各项损失1,861.3元（3,722.6元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告叶渭于本判决生效后十五日内赔偿原告王方成损失1,861.3元； 二、驳回原告王方成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王方成负担75元，被告叶渭负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年六月十日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵
河北省沧州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀09民监14号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑培福，男，1957年12月1日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南皮县交通局公路管理站，住所地南皮县城西大街。 法定代表人：张胜平，站长。 申诉人郑培福因与被申诉人南皮县交通局公路管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09民终2187号民事裁定，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000172号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于申诉人与被申诉人之间的关系。依据1983年《河北省统计局、劳动人事厅关于民办教师、养路代表工、供销合作社人员、季节性用工等统计口径的通知》第三条：养路代表工，是指交通运输部门按照国家规定在公路沿线，以建勤民工的形式使用的农村劳动力。这部分人员系公社或生产大队选派，其主要职责是养护公路，并且按承包公路里程给予报酬，其报酬又是从养路费中给予补贴，人员不断更换。鉴于这情况，可不做全民职工，亦不应作计划外用工统计。需要说明养路代表工概念的由来。建国初期，由于国家财力、物力不足，中央政府决定动员群众参与公路建设和养护，由此产生了民工建勤制度。农民代表工就是由民工建勤制度衍生出来的代表整个农村集体组织农民履行公路建勤义务的农民。养路代表工最初是由农村集体组织选派并记工分，不改变农村集体组织成员身份。在实行承包责任制之后取消了工分制，改为公路管理站以养路代表工分享工程费的方式，由养路代表工的代表领取工程费，然后分发给其他养路代表工，养路代表工与公路管理站之间不存在劳动合同关系。申诉人的身份即属于我国民工建勤制度下的养路代表工，其在被申诉人下属的道班从事公路养护工作，被申诉人每月以工程费的方式将相关费用支付给申诉人工作的道班，而不是直接支付给申诉人，由道班长根据工程量计算工资，申诉人从道班处领取报酬。在申诉人提交的工资发放表中载明有“扣分”、“得分”等事项，工资发放表显示申诉人每月工资不同，每月领取报酬的人员亦不同。在养路工程计量支付单中载明被申诉人为各个道班拨付的经费构成，既有工资还有经费、电费等事项。申诉人的工资领取方式和构成均与劳动关系不同。养路代表工身份是农民，用工性质是尽建勤义务，用工形式是承包性质而不是全日制，以上事实充分说明申诉人与被申诉人之间不存在劳动关系。 2004年申诉人与被申诉人签订协议书，协议书中明确写明申诉人身份是养路代表工，解除的是双方之间的劳务关系。申诉人被辞退时领取的生活补贴及养老补贴是被申诉人根据我国公路养护机制改革给予申诉人的一次性补助，并非是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系时用人单位支付劳动者的经济补偿。申诉人与被申诉人之间的争议，是在特定历史条件下形成的，是我国公路建设养护体制中遗留下的问题，依法应当由政府有关部门协调解决。因申诉人与被申诉人之间不存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系，因此双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事案件受案范围驳回申诉人起诉，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对沧检民（行）监[2019]13090000172号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省沧州市中级人民法院 二〇二〇年六月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1287号之一申请执行人运城市交通运输综合行政执法队，住所地：法定代表人王小成，被执行人尤森森，男，申请执行人运城市交通运输综合行政执法队与被执行人尤森森行政非诉一案，本院作出的（2019）晋0802行审69号行政裁定书已发生法律效力。权利人运城市交通运输综合行政执法队于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人尤森森缴纳罚款30000元。被执行人尤森森依法应承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月三十日书记员 王               媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7302号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋虹林，男，1991年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告宋虹林民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费10022元，退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初883号 原告：朱某，男，汉族。 被告：杨某，男，汉族。 原告朱某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金5000元、利息600元，共计5600元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年，原告与被告家人签订房屋租赁合同，将自住房租与被告及其家人一起居住使用，约定租赁期一年，租金按年支付，第一年租赁到期后，双方没再签订过租赁合同，但被告仍租住使用。自2015年8月起双方约定房屋租金按3800元/年收取，但被告一直拖欠。2018年12月23日，被告不再续租并搬离时，双方结算，被告拖欠2015年8月10日-2018年12月23日的租金共计13000元，后双方一致同意按10000元支付，当日被告支付5000元，并就剩余5000元出具欠条，承诺最迟2018年年底付清，但经多次催要，至今未付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，2010年，原告和被告家人签订房屋租赁合同，被告及家人一起居住使用原告自家住房属实，2010年-2015年8月期间的房租被告已全部付清。被告拖欠2015年8月-2018年12月23日租金，经与原告结算协商后，双方均同意按10000元支付，2018年12月23日被告搬离所租用的房屋时，向原告先行支付了5000元房租，并就未付的5000元向原告出具欠条一张，至今未付属实，但是因为原告于2015年8月-2018年12月23日期间私自将进户门锁更换，致使被告无法正常居住，这期间被告只一共实际居住了3天，故被告不同意支付所欠房租5000元。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。1、原告提交的证据有：原告朱某的身份证、《欠条》；2、被告提交的证据有：被告杨某的身份证。上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，原告与被告家人签订房屋租赁合同一份，将其位于勉县勉阳街道办事处联盟XX组XX号的自建住房二楼两室一厅房屋租于被告，约定租期一年，租金按年支付。第一年期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但被告仍租住使用前述房屋，原告仍收取租金。自2015年8月起，双方约定房屋租金按3800元/年计付，但被告一直拖欠。2018年12月23日，被告不再续租并搬离时，经双方结算，被告拖欠2015年8月10日-2018年12月23日期间的租金共计为13000元。后双方协商一致按10000元计付拖欠的房租。当日被告即向原告支付5000元，并就剩余未支付的5000元向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到朱某房租款伍仟元（5000元），最迟年底给清，杨某，2018.12.23。”逾期后，被告未能按约向原告支付前述拖欠的房屋租金，经多次催要无果，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告与被告于2010年签订房屋租赁合同，约定了租赁期限一年，并就租赁方式及租金等内容进行了约定，一年期满后至被告搬离期间，原、被告虽未续签房屋租赁合同，但实际履行了房屋租赁合同，应视为不定期合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告持被告于2018年12月23日向其出具的《欠条》提起本案之诉，审理中，被告对于该欠据的真实性不持异议，该欠据合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照欠据中的约定于2018年年底前向原告支付拖欠的房屋租金5000元。但逾期后，被告未能向原告支付前述拖欠房屋租金，其行为显属违约，理应承担违约责任。综上所述，对于原告要求被告向其支付房屋租金5000元的诉讼请求，因合法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理过程中，被告杨某虽提出原告于2015年8月10日-2018年12月23日期间私自更换进户门锁，导致其无法正常居住使用房屋的辩解意见，但因其未能提供证据予以证实，且原告予以否认，故对于被告的前述辩解意见，因无事实依据，且与查明事实不符，本院不予采纳。被告应当承担举证不能的不利后果。另，对于原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，亦因其未能提供证据予以证实，且无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨某于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱某支付拖欠的房屋租金5000元。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  封 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  汤 敏 书 记 员  刘佳慧 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1288号之一申请执行人：王黎。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司。法定代表人：孙玉林。被执行人：大连百禾资产管理有限公司。法定代表人：孙维。申请执行人王黎与被执行人联合创业融资担保集团有限公司、大连百禾资产管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的16000000元，本案于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币16000000元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十日书记员  陈 欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执262号申请执行人：赵建林，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邓晓虹，女，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：凌卫，男，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人赵建林与被执行人邓晓虹、凌卫借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执262号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月四日书记员  余荣兰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2833号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛储钢钢铁贸易有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场B区130号，统一社会信用代码：91370282667869281E。法定代表人：周在水，总经理。被执行人：周在水，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛储钢钢铁贸易有限公司、周在水借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛储钢钢铁贸易有限公司、周在水的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1196号 申请执行人：伍焕贤，男，1971年11月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱发展，男，1978年10月8日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人伍焕贤与被执行人朱发展借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3781号民事调解书，被执行人朱发展欠申请执行人伍焕贤借款10000元，定于2020年2月29日偿还给申请执行人伍焕贤。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈换娴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2370号原告：陈杰，男，汉族，1990年1月27日出生，身份证住址：湖南省新宁县********，公民身份号码：430************057。被告：广东梧同树科技有限公司，住所：博罗县***********，统一社会信用代码：91441322MA548QW32N。法定代表人：黄某1。原告陈杰与被告广东梧同树科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告货款41000元及利息（从2020年2月10日起至付清之日按银行贷款同期同息的4倍，暂计2020年5月15日为2460元）。二、被告赔偿原告因本案产生的误工费、差旅费、车费共计2500元。三、被告赔偿原告从居住地到深圳华之鑫自动化设备有限公司再到被告住所给被告运送设备所以产生的租车费、人工费500元。四、本案起诉费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月6日向被告订购口罩20000个，并向被告支付货款46000元。被告收到货款后，通过快递向原告发货口罩2300个。后因口罩为假货而无法出售，原告与被告协商，被告同意原告将口罩退回并退还货款。直至起诉之日，被告仅向原告退还货款5000元。原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。被告经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2020年2月6日，原告通过微信向被告订购20000个口罩，原告通过微信及支付宝陆续向被告支付货款46000元后，被告向原告提供了2300个口罩，原告认为口罩存在质量问题无法出售，遂与被告协商，后原告陈述通过快递将2300个口罩退还被告，被告仅向原告退还货款5000元，现尚有货款41000元未退还。原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，原告向被告订购口罩，并向被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告主张其向被告支付了货款46000元，并提供支付宝及微信聊天记录、转账记录予以佐证，被告未到庭提出抗辩，视为其对自身诉权的放弃，本院予以采信。被告收取原告的货款后未按约定提供全部口罩，且其提供的部分口罩已经由原告退回，因此被告收取的货款应当全部退回原告。由于被告仅向原告退还货款5000元，尚有41000元未退还，现原告请求被告退还货款41000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方对逾期违约金或计算方式未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息可从起诉之日（2020年5月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。对原告请求的误工费、差旅费、车费、租车费、人工费，因其未向本院提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明，应承担不利的法律后果，因此本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东梧同树科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款41000元及支付利息（以41000元为基数，从2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）给原告陈杰。二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告广东梧同树科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3052号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，该单位员工。被告：李治勇，男，汉族，1993年3月20日出生，住河南省新乡市新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李治勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李治勇经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3772.11元及截止2019年12月24日期间利息641.21元、逾期还款违约金111.97元，手续费76.8元，共计4602.09元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2017年12月19日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××72。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告李治勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，李治勇向农行金穗支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××72的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向李治勇发放了信用卡，李治勇领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2019年12月24日，仍尚欠信用卡透支本金3772.11元、利息641.21元、违约金111.97元未偿还。本院认为，李治勇在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行金穗支行依约为李治勇办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李治勇持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2019年12月24日，尚欠信用卡透支本金3772.11元、利息641.21元、违约金111.97元未偿还，事实清楚，本院对农行金穗支行要求李治勇偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。对手续费76.8元，因领用合约中未予约定，农行金穗支行亦未能明确手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李治勇自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡透支本金3772.11元、利息641.21元、违约金111.97元，并自2019年12月25日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月十六日书记员  张广帆
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初845号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被告：张玉心，男，汉族，1971年7月12日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告张玉心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法进行了审理。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉心偿还借款本金200000元,利息24179元（详见利息计算表,暂计算至2020年6月30日,后顺延至款项结清之日止）,合计224179元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月5日,被告张玉心与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同）,合同约定原告向被告提供借款额度为200000元,借款额度有效期自2018年7月5日至2021年7月5日,贷款利率以起息日同档次基准利率上浮40%确定为年利率6.09%,单笔借款期限为12个月,还款方式为利随本清。合同同时约定如被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣告全部或部分到期的借款本金和利息）,原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计，计收利息和复利。合同订立后,原告分别于2018年7月15日、2018年10月10日、2019年1月18日、2019年1月22日、2019年2月2日分别向被告所有的银行账号（账号为:62×××37）发放借款共计200000元,已履行合同约定的贷款出借义务。借款期限即将届满后,原告多次要求被告张玉心积极筹措资金,按期归还贷款本息,但被告张玉心不予理睬,至今未能履行合同约定的还款义务。截至2020年6月30日,被告张玉心尚有贷款本金200000元,利息24179元尚未偿还。现起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告确认的被告送达地址送达相关诉讼文书，因地址不准确而无法送达，原告又未能提供被告其他的准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初74号公诉机关汶上县人民检察院。被告人陈静，女，1982年1月18日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，群众，户籍地山东省汶上县，住汶上县。因犯诈骗罪于2018年11月29日被本院判处有期徒刑六年（刑期自2019年1月16日起至2025年1月15日止），罚金人民币四十万元（已交纳三十万元），追缴违法所得92750元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月14日被汶上县公安局从山东省历山监狱押回。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人田代生，汶上县法律援助中心律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2020】48号起诉书指控被告人陈静犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日立案，因不能抗拒的原因，本院于2020年5月12日裁定中止审理，后恢复法庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人陈静通过远程视频方式参加诉讼，指定辩护人田代生到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：被告人陈静实施诈骗犯罪5起，涉案价值230330元，在被害人报案前已退还14000元，尚有216330元未退还。其犯罪事实分述如下：1．2015年6月份以来，被告人陈静以为村医张某2办理医疗机构许可证、药师证，为张某2的妻子郭某办理护士证，后又以为张某2安排工作、办理养老保险、为郭某、张某2的女儿张某6安排工作、帮助张某2疏通法院官司等为名，骗取张某2共计131000元。2.2017年年底至2019年1月份，被告人陈静以为商某1、商某1的丈夫张某1、商某1的姐姐商某2办理养老保险、办理病退为名，骗取商某1共计52730元。3．2018年6月份以来，被告人陈静以为张某3的儿子王某、儿媳妇邢某安排工作、办理毕业证、上岗证、给张某3的亲属范某、陈某办理出生医学证明等为名，骗取张某3、范某、陈某现金共计28600元。后经张某3多次催要，在张某3报案前，陈静将6000元退还给张某3，尚有22600元未还。4．2018年11月份以来，被告人陈静以疏通关系帮助孙某2（孙某2因涉嫌犯罪被刑事拘留）提前释放为名，骗取孙某2的父亲孙某11万元。5.2018年11月份以来，被告人陈静以帮助周某的儿子安排工作、办理上岗证为名，骗取周某8000元。后经周某多次催要，在周某报案前，陈静将8000元退还给周某。公诉机关认为，被告人陈静的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人陈静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人陈静有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，部分退赃，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某2、郭某、商某1、商某2、张某1、张某3、范某、孙某1、周某的陈述，证人张某4、程某证言，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、关于将陈静押回再审的函、微信聊天记录、微信转账记录、借条、个人活期存款账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院（2018）鲁0830刑初286号刑事判决书以及被告人陈静的供述等证据证实。被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈静以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯诈骗罪成立。被告人陈静如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，已向部分被害人退赔经济损失，可以酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人陈静曾被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚；已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人陈静在本案中违法所得人民币216330元，应当责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元；与本院（2018）鲁0830刑初286号刑事判决确定的有期徒刑六年，罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2030年1月15日止；罚金已交纳人民币三十万元，未交纳部分限于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈静退赔违法所得人民币216330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  丁桂云人民陪审员  张会涛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邵 婷
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道170号，统一社会信用代码91361023669798149N。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：曾印，个金业务管理员，特别授权。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告吴福财信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾印到庭参加诉讼。被告吴福财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付透支本金34990.73元及利息4882.2元、违约金5466.99元，合计45339.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告吴福财向原告申请核发信用卡一张，卡号62×××96，额度35000元，账单日为每月9日。被告于2015年3月10日激活，3月18日使用。2019年8月9日进入逾期阶段，截止目前为止有9期未按时归还。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。被告吴福财未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告吴福财向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方约定，透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计算。原告审核后向被告吴福财发放了卡号为62×××96的信用卡。被告吴福财在使用过程中，没有按约定归还透支款项，2019年7月出现利息，2019年8月产生违约金。截止2020年2月9日，被告欠本金34990.73元、利息4882.2元、违约金5466.99元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司官网公告，2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡数据查询系统截图、历史交易明细、资产管控系统账户财务信息、信用卡收费项目的调整公告等及原告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福财于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金34990.73元、利息4882.2元、违约金5466.99元，合计45339.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告吴福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月二十三日书记员  樊 荣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2689号之一 申请执行人：海南嘉步贸易有限公司，住所地：海南省海口市丘海大道。 法定代表人：卓锦登，总经理。 委托代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：王腊明，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区凌云乡王家院村。 申请执行人海南嘉步贸易有限公司与被执行人王腊明合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20090.93元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下车牌号为琼AXXXXX的五菱牌汽车，本院作出（2020）琼0106执2689号执行裁定书及协助执行裁定书，对该车辆进行轮候查封，申请执行人表示，该车辆无法实际扣押，暂不要求处置，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的20090.93元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9862号 原告：李春晓，女，1986年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山西路81-55号（4门），统一社会信用代码：91210100755507192。 法定代表人：刘兴伟，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：任虹，女，1971年3月9日出生，系该单位员工。 原告李春晓诉被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹 玥 审 判 员  李沿泽 人民陪审员  王佳蕊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 微
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢53号之一 申请执行人：肇庆市中小企业融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区叠翠南路安逸雅苑二层201写字楼，组织机构代码684460357。 被执行人：恒达不锈钢焊管制造(肇庆)有限公司，住所地广东省肇庆市端州区鼎湖新城38区莲花路1号，组织机构代码78576204-7。 被执行人：苏伟科，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：钱勤芳，女，1969年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司与被执行人恒达不锈钢焊管制造(肇庆)有限公司、苏伟科、钱勤芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)肇端法民二初字第141号民事判决已发生法律效力，申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，并立执行案号（2015）肇端法执字第745号。在执行过程中，本院已依法拍卖、处置被执行人苏伟科名下位于肇庆市百花园桃花苑第二十二幢602房(房地产权证号粤房地证字第××号)、肇庆市西江北路15号（盛嘉苑）A座605房(房地产权证号粤房地证字第××号)、肇庆市鼎湖区新城桂香园43号房屋(房地产权证号粤房地权证肇字第××号)、肇庆市鼎湖区新城33区桂香园的土地使用权［国有土地使用证号肇鼎国用（2009）第24402号］以及被执行人恒达不锈钢焊管制造(肇庆)有限公司所有的机器设备和材料一批，其中买受人钱美芳以254192元最高价竞得肇庆市百花园桃花苑第二十二幢602房；买受人黎戈以218856元最高价竞得肇庆市西江北路15号（盛嘉苑）A座605房；买受人黄胜辉以1233024元最高价竞得肇庆市鼎湖区新城桂香园43号房屋(房地产权证号粤房地权证肇字第××号)及土地使用权[国有土地使用权证号：肇鼎国用（2009）第24402号]。另，被执行人恒达不锈钢焊管制造(肇庆)有限公司所有的机器设备和材料一批在司法拍卖中因无人出价竞拍而流拍。后申请执行人提出以第二次拍卖保留价1615920元以物抵债承受被执行人恒达不锈钢焊管制造(肇庆)有限公司所有的机器设备和材料一批以抵偿本案的相应债务。截止至2019年12月2日，申请执行人已受偿案款3425427元，尚有借款5029911.58元（含本金、违约金、迟延履行期间的债务利息）尚未受偿。现申请执行人发现被执行人有可执行财产，故向本院申请恢复该案执行，故本院于2020年1月21日恢复该案执行，并立恢复执行案号（2020）粤1202执恢53号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人有部分银行存款可供执行。本院已依法扣划被执行人苏伟科、钱勤芳的银行存款共6302元，扣减执行申请费50元（按本次扣划案款计算）后，申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司可实际受偿案款6252元。另外，本院已对被执行人苏伟科名下车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××）进行了轮候查封。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人肇庆市中小企业融资担保有限公司可实际受偿案款6252元。另外，本院已对被执行人苏伟科名下车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××）进行了轮候查封。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年六月十日 书记员  赵志豪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1093号之一申请执行人：重庆天平物资有限公司。被执行人：重庆万群商贸有限公司。本院在执行申请执行人重庆天平物资有限公司与被执行人重庆万群商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18237号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆万群商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆天平物资有限公司于2020年3月3日向本院申请执行。2020年3月13日，本院依法向被执行人重庆万群商贸有限公司送达了执行通知书，被执行人重庆万群商贸有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人名下有车牌号为渝BAQ377和渝B2S019的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人重庆万群商贸有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。截止2020年6月3日，被执行人尚欠申请执行人案款30000元及资金占用损失，受理费2366元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初18237号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月三日书记员  田 野
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更180号罪犯八斤，男，1991年10月17日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化牧场。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月5日作出（2013）科刑初字第53号刑事判决，以被告人八斤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2012年5月16日起至2022年5月15日止。2015年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年5月16日起至2020年11月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯八斤的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年3月至2019年4月累计记表扬3次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯八斤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪经被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯八斤的刑期减去余刑（刑期自2012年5月16日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执91号之七申请执行人：陈莲香，女，1964年11月10日生，汉族，住浮山县。被执行人：鲁朝霞，女，1968年07月15日出生，汉族，，住所地：浮山县。身份证号：×××本院在执行申请人陈莲香与被执行人鲁朝霞民间借贷纠纷一案中，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初151号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人鲁朝霞系浮山县教师进修校退休教师，有固定退休工资，本院采取每月从其工资中扣划人民币1800元的强制措施，将执行款给付申请人，直至本案标的款履行完毕。申请执行人亦同意以此方式作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋1027民初151号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁 二〇二0年六月十六日书记员 贾知运
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14686号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：刘猛，男，1981年5月6日出生，住辽宁省沈阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计4125.99元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4125.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9282号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邓炼之，女，汉族，1990年2月19日出生，住重庆市合川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告邓炼之民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告邓炼之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年7月22日申请贷款的尚欠本金5711.51元、截至2019年7月21日的利息260.79元，并支付自2019年7月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5711.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2019年1月2日申请贷款的尚欠本金2776.32元、截至2020年1月1日的利息344.00元，并支付自2020年1月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2776.32元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年7月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%。2019年1月2日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邓炼之未作答辩。 本院经审理查明：被告邓炼之（乙方）于2018年7月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓炼之提供总金额为11000元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年7月22日起至2019年7月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 被告邓炼之（乙方）于2019年1月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓炼之提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年1月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年7月22日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5711.51元、利息260.79元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5711.51元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原被告于2019年1月2日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金2776.32元、利息344.00元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2776.32元为基数，按照年利率23.9075%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邓炼之经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告邓炼之于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年7月22日申请贷款的尚欠本金5711.51元、截至2019年7月21日的利息260.79元，并支付自2019年7月22日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金5711.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告邓炼之于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年1月2日申请贷款的尚欠本金2776.32元、截至2020年1月1日的利息344.00元，并支付自2020年1月2日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金2776.32元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告邓炼之于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告邓炼之负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13337号原告：黄轩，男，2015年9月16日生，汉族，住江苏省海安县。法定代理人：黄某，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省海安县，系原告之父。法定代理人：张某，女，1987年12月14日生，汉族，住江苏省海安县，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告黄轩诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告黄轩的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用11147.75元（87.42元/课*129节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用15555元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用10127元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年7月22日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937569）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程180节，价格15555元，期限自2018年7月22日至2020年7月21日，另有赠送课时、礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告黄轩早教费用10127元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告黄轩与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告黄轩培训费用10127元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由原告黄轩负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担89元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1350号之一 申请执行人：遂宁发展投资集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路510号。 法定代表人：何劲松，系该公司董事长。 委托代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被执行人：遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地：遂宁市蓬溪县上游工业园区。 法定代表人：万远学，该公司执行董事。 本院在执行遂宁发展投资集团有限公司与遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2019）川0903民初1215号民事判决书确定的义务，即向申请人偿还借款本金5000000元及利息、支付案件受理费、保全费28400元，但被执行人至今未全部履行。本院依法对被执行人限制消费。 本院于2019年4月24日以（2019）川0903执1215号民事裁定书，对被执行人遂宁市渝奥纺织有限公司名下的机器设备予以了查封。并依法进行了评估拍卖，经一拍、二拍均因无人报名而流拍。本院通过执行网络查控查询了银行、证券、车辆、工商、不动产等，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 凤
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异27号 申请执行人陈海，男，1966年12月7日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 祝远彬，男，1976-6-3出生，汉族，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场150号，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0821执1351号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝远彬在银行的存款万元或查封被执行人祝远彬相当于万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人祝远彬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     二〇二〇年六月二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11981号原告：张恩英，女，汉族，1982年9月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：张茂根，男，汉族，1979年9月8日生，户籍地江西省上饶市余干县。本院审理原告张恩英与被告张茂根离婚后财产纠纷一案中，原告张恩英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恩英的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张恩英撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8382号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司，住所地：重庆市九龙坡区。负责人：刘咏侬，职务经理。被告：方绍权，男，汉族，1990年1月5日生，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司与被告方绍权融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方绍权的起诉。本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司九龙坡区分公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇二〇年六月二十九日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3860号 连兆林： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初591号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人姚某某，男，1982年10月29日生，汉族，户籍所在地本区朱泾镇，住本区朱泾镇众安街XXX弄XXX号XXX室；因本案于2020年5月17日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日21时许，被告人姚某某饮酒后驾驶牌号为“沪CNXXXX”小型轿车行驶至本区朱泾镇亭枫公路、金廊公路南约100米处被设卡民警查获。经对被告人姚某某进行血样提取和鉴定，其血液中的乙醇含量为1.54mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人姚某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人姚某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人姚某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人姚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年六月十七日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢878号申请执行人：徐州市苏北塑料包装厂，统一社会信用代码136502202，住所地徐州市。法定代表人：盛广荣，该公司经理。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行徐州市苏北塑料包装厂与新沂市嘉泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新商初字第00216号民事调解书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢878号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十九日书记员 段长兴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1463号 罪犯吴榕辉，男，1981年6月28日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年5月10日作出（2016）闽0902刑初81号刑事判决，以被告人吴榕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元，责令退出违法所得人民币1800元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽09刑终244号刑事裁定：准许上诉人吴榕辉撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年8月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月17日作出(2018)闽01刑更6465号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年11月30日起至2021年2月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴榕辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得人民币1800元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴榕辉减刑的异议。 本院认为，罪犯吴榕辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减的幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴榕辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2020年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3443号 被执行人：土比次初，男，彝族，1997年6月25日出生，地址：四川省昭觉县。 本院作出的（2019）粤1302刑初911号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人土比次初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因土比次初未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3443号案件终结本次执行程序。 被执行人土比次初负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民特67号 申请人：毕冬婷，女，1981年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。 被申请人：任翠兰，女，1960年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 代理人：任兆宝（系任翠兰的弟弟），男，1963年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人毕冬婷申请认定任翠兰限制民事行为能力一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人毕学婷称，其与被申请人任翠兰系母女关系，被申请人于2019年2月12日夜突发意识不清，第二天被送往南京浦口医院急救，急救时医院当成了脑梗治疗，出院后没有多久突发大小便失禁，送往脑科医院治疗确诊为一氧化碳中毒迟发性脑病，导致脑萎缩，被申请人连续转院治疗有三四个月的时间不能动，意识不清，无控制和辨认能力。 被申请人任翠兰代理人任兆宝称，其与任翠兰是姐弟关系，对申请人陈述无异议。 经审理查明：申请人毕冬婷与被申请人任翠兰系母女关系。本院受理此案后，申请人于2019年10月15日向本院提出司法鉴定申请，要求对任翠兰是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对任翠兰目前的民事行为能力进行了鉴定，于2020年5月26日出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第894号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人任翠兰系脑器质性痴呆，目前为限制民事行为能力。 本院认为，申请人毕冬婷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告被申请人任翠兰为限制民事行为能力人； 二、指定申请人毕冬婷为被申请人任翠兰的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年六月十一日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖