新疆维吾尔自治区库车县人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2923行初4号   原告：黄李彬，男，1990年5月2日出生，住福州市。   委托诉讼代理人：阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。   被告：库车县市场监督管理局，住所地新疆阿克苏地区库车县胜利路10号716室。   负责人：吾斯曼艾沙，该局局长。   委托诉讼代理人：张勇，新疆龟兹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：花蕾，女，该局干部。   第三人：库车华亚冠宇建设有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县幸福路65号开发区企业公馆B区301-310号。   法定代表人：黄李彬，该公司经理。   第三人：吴华强，男，1983年11月10日出生，现羁押于库车市看守所。   原告黄李彬与被告库车县市场监督管理局（以下简称库车市监局）、第三人库车华亚冠宇建设有限公司（以下简称华亚冠宇公司）、吴华强行政登记一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月19日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄李彬及其委托诉讼代理人阿布都沙拉木肉孜，被告库车市监局的委托诉讼代理人张勇、花蕾，第三人吴华强到庭参加了诉讼，第三人华亚冠宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄李彬向法院提出诉讼请求：1．判令撤销华亚冠宇公司黄李彬的股东及法定代表人身份；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月中旬，原告被提示为失信被执行人，无法购买机票。经多方查询得知，其被他人冒用姓名登记注册华亚冠宇公司，被列为该公司股东及法定代表人。原告认为，其从未委托他人注册华亚冠宇公司，亦未在该公司从事任何经营管理活动，不存在任何收益。被告作为承担工商登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使他人冒用原告的身份信息，在工商登记资料中签名，致使原告的合法权益受损，故诉至人民法院。   被告库车市监局辩称，1．其设立登记的行政行为主体适格、符合行政主体的权限范围，行政行为适用法律正确、程序合法；2．其已依法尽到审查义务，并无过错，原告以设立登记的文件非其本人签字为由，主张撤销登记无法律依据且与事实不符；3．本案设立登记是原告真实意思表示，且原告参加了公司经营；4．本案已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。   第三人华亚冠宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   第三人吴华强对原告的诉讼请求及事实理由无异议。   原告向本院提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：   1.工商设立、变更登记档案。拟证明：该档案材料中“黄李彬”的手写签名并非其本人所签。被告认可该组证据的真实性、合法性，但否认关联性，认为该组证据并不能直接证实设立华亚冠宇公司并非原告真实意思表示。第三人吴华强称“黄李彬”的签字系其与案外人蒋某所签。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，但对原告所要证明的问题，将结合其他证据综合分析评判。   2.公示工商登记信息。拟证明：原告是华亚冠宇公司的股东及法定代表人。被告及第三人对该证据证明的问题无异议。故本院对该证据予以确认。   3．原告身份证复印件。拟证明：原告持有的身份证背面与工商登记材料中原告身份证复印件的背面不一致，故被告未尽审查义务。第三人吴华强对该证据无异议。被告质证认为，该身份证背面显示原告持有的身份证是2018年1月25日才办理的，该时间在华亚冠宇公司设立之后，原告亦无法提供之前的身份证，不能以此证实被告未尽审查义务。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但因无法直接证实待证事实，故对关联性不予认定。   4．限制消费令。拟证明：原告于2019年1月23日被库车县人民法院列入失信人员名单。被告及第三人吴华强对该证据未持异议，故本院予以确认。   5．刑事裁定书、通话录音。拟证明：第三人吴华强利用他人身份注册公司，但公司实际操作人是吴华强；2019年3月，原告得知其被人冒名注册公司后，与被告单位的干部花蕾进行了撤销股东身份的沟通。被告质证认为刑事裁定书中确认系第三人吴华强以原告身份设立公司，公司系经股东会决议选举原告为法定代表人和执行董事，并未确认系冒用，亦无法证实并非原告真实意愿，未实际参与经营，且其二人系兄弟关系，兄弟之间帮忙注册公司法律并未禁止；被告认可通话录音的真实性，但该证据无法证实被告未尽审核义务且行政行为违法。第三人吴华强对该组证据无异议。因当事人对该证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以确认，但对原告所要证明的问题，将结合其他证据综合分析评判。   被告在举证期限内及庭审中向本院提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：   1．刑事判决书、刑事裁定书。拟证明：华亚冠宇公司的实际控制人为第三人吴华强，其系该公司法定代表人的弟弟。该公司经股东会决议，选举原告为法定代表人担任执行董事，说明公司依法召开了股东会，原告行使了股东权利，从事了相关管理经营活动，其此前明知该情况却未提出异议。第三人吴华强对该证据无异议。原告认为该证据虽真实、合法，但无法证实原告参与了该公司的经营活动。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2．民事判决书、库车XX商贸有限公司工商登记信息。拟证明：案外人丁某认可案外人蒋某通过华亚冠宇公司向其还款30000元。库车XX商贸有限公司的法定代表人为蒋某，股东为原告。两份证据反映原告与蒋某关系密切，经过原告的授权，华亚冠宇公司才会为蒋某偿还债务，原告实际参与了公司经营管理，从而印证，原告对其设立华亚冠宇公司知情，且系其真实意思表示。原告对组该证据的关联性不认可。第三人吴华强质证称华亚冠宇公司、库车XX商贸有限公司均由其设立，其向原告告知了原告系股东，故对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。   3．限制消费令、税务局窗口实名采集核查信息、华亚冠宇公司工商登记信息、接收诉状书面凭证。拟证明：原告起诉超过了法定的起诉期限。原告质证认为，现场确认事实存在，但吴华强此前未告知用其身份注册了公司，因需税务认证，才告诉其系公司的法定代表人，其当时其已明确要求吴华强进行变更。其知道被列为失信人员后即已向相关部门反映并起诉，未过诉讼时效，故对该组证据均不予认可。第三人吴华强对该组证据无异议。本院综合本组证据，能够证实原告于2017年7月18日就华亚冠宇公司的相关事宜至税务机关进行了现场确认，直至2019年被列为失信被执行人后才向相关部门主张撤销相关登记行为。因该组证据来源合法、内容真实且与本案具有关联，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，案外人李某作为原告黄李彬的委托代理人，向库车市监局提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，公司章程，法定代表人及董事、监事信息，财务负责人信息，股东（发起人）出资情况，企业名称预先核准通知书，公司住所证明等材料后，经该局核准，华亚冠宇公司注册成立。公司有两名股东，分别为原告及其父亲吴某，其中原告系法定代表人，吴某任监事。2017年7月18日，原告本人至库车市税务局第一税务所（办税服务厅）进行了税务登记实名认证。2017年10月20日，案外人杜某亦作为原告的委托代理人提交相关材料后，申请变更了华亚冠宇公司的经营范围。   另查明，前述申请材料中均有“黄李彬”手写签名，并附有黄李彬身份证复印件。身份证复印件的背面信息与黄李彬现有身份证背面信息不同。第三人吴华强当庭陈述，华亚冠宇公司由其委托他人申请注册，申请材料中，弟弟“黄李彬”的手写签名系其与案外人蒋某所签，身份证复印件由其提供。2019年1月23日，库车县人民法院因华亚冠宇公司与他人的劳动争议一案做出限制消费令，限制华亚冠宇公司及法定代表人黄李彬不得实施相关高消费等。故原告因被列为失信被执行人而无法购买机票。   再查明，华亚冠宇公司成立后，第三人吴华强即作为该公司的实际控制人，以董事长名义代表该公司承揽工程后又对外签订了发包合同，收取两家公司共计484万元的工程投标保证金。其利用职务便利，挪用上述钱款250万元，因涉嫌诈骗，2018年2月10日被公安机关抓获，2018年12月28日被库车县人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑6年。   本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此，被告库车市监局作为工商行政管理机关，具有受理涉案工商设立登记申请并进行审查的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，华亚冠宇公司在申请公司设立登记时，委托相关人员向库车市监局提交了符合法定形式要求的申请材料，库车市监局经审查认为华亚冠宇公司的申请材料齐全、符合法定形式，并作出准予设立登记的行政许可，其已尽审查义务且并未违反相关法律法规的规定，该行政行为合法。   本案争议焦点是，原告陈述华亚冠宇公司设立登记材料中“黄李彬”的签字非本人亲笔书写；身份证复印件非本人提供且反面与持有证件不符的情况下，原告的股东及法定代表人身份是否应当予以撤销。对此本院认为，原告以其被登记为华亚冠宇公司股东及法定代表人，其并不知情且非真实意愿为由，认为被告未尽审查义务致使错误登记，要求撤销其股东及法定代表人身份，而股东登记行为的基础性法律关系为公司股权纠纷，被告依据华亚冠宇公司的公司章程及股东会决议将原告登记为该公司股东及法定代表人，现原告实质上是对上述登记材料将其确定为公司股东及法定代表人身份的效力有异议，对于公司内部股权纠纷应通过其他救济途径予以救济。且根据庭审查明，华亚冠宇公司于2017年7月10日注册成立，而原告在2017年7月18日进行税务登记实名认证时即已知晓其系该公司的股东及法定代表人。其已知情但未向相关部门提出异议，直至2019年1月，库车县人民法院将其列为失信人员被限制高消费后其才就该登记行为向相关部门提出异议，其在知情后六个月内未向法院提起诉讼，时效已过。本案中，原告提供的证据无法证实本案设立登记非原告的真实意思表示，亦无法证实被告在设立登记时未尽到必要审查义务，且原告的主张与庭审查明的事实不符。综上，原告提出撤销其股东及法定代表人身份的诉讼请求，无事实及法律依据且已过诉讼时效，本院不予支持。   为维护正常的市场主体登记管理秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告黄李彬的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告黄李彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   杨河江   审  判  员   蒋 梅   人民 陪 审员   赵永胜   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   赵 敏   书  记  员   武海燕