河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终534号上诉人（原审原告）：付万波，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马吉富，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人付万波因与被上诉人马吉富合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人付万波委托诉讼代理人范传美、朱战文到庭参加诉讼,被上诉人马吉富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付万波上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者改判解除双方签订的钢结构厂房买卖合同，马吉富双倍返还定金100000元；2、一、二审诉讼费由马吉富承担。事实和理由：1、一审判决对部分事实认定错误。付万波与马吉富口头合同内容具体、明确。从庭审调查可以得知，双方就厂房整体的长、宽、高进行约定，并且付万波已先行支付50000元定金，是马吉富没有按照双方约定提供厂房。2、青岛厂房未拉回，不是付万波的原因，是因为马吉富提供的厂房不符合双方约定和国家标准，付万波无法正常使用青岛厂房进行生产、经营。3、证人张某与本案有利害关系，且其证言与马吉富自认部分存在多处矛盾，因此证人张某的证言不能作为证据使用，一审判决对此予以认定是明显错误的。4、根据付万波出具的收到条、马吉富提供的武汉钢结构厂房的图片等可以看出双方就武汉厂房尺寸进行协商，并且付万波已经向马吉富支付了定金20000元，后来是由于马吉富的原因导致武汉厂房无法购买，并非一审所说的未实质性协商。5、一审中提交的证据能够证明青岛厂房存在质量问题，无法正常使用，不符合双方的约定；被上诉人又拒不提供武汉厂房的事实。马吉富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。付万波向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的钢结构厂房买卖合同；2、判令马吉富双倍返还付万波定金100000元；3、本案诉讼费由马吉富承担。一审法院认定事实：2019年8月，付万波需要二手钢结构厂房，付万波与马吉富协商让为其购买二手钢结构厂房。付万波起诉书上显示需要购买钢结构厂房的尺寸为长48米、宽24.7米、高13.8米，庭审中付万波称，该处厂房的尺寸为长140米、宽24米到25米、厂房高度不低于13米，马吉富称该处厂房的尺寸为长131米、宽24米到25米、厂房高度不低于13米。付万波于2019年8月10日以转账方式向马吉富支付购买钢结构厂房的定金30000元，马吉富为其出具30000元定金收到条。随后马吉富联系开封市尉氏县的张某让其寻找钢结构厂房的出卖方，张某让马吉富购买山东省青岛市的一个钢结构厂房，出卖方厂房的尺寸为长91.5米、宽25米、高13.5米，因付万波购买的厂房占地面积较大，需要两个钢结构厂房组成，马吉富先为付万波购买其中一个较大的厂房。2019年8月13日，马吉富与张某乘飞机到山东省青岛市现场查看钢结构厂房的现状，马吉富通过与付万波联系，付万波对该厂房满意并表示愿意购买，马吉富和张某与青岛市的出卖方签订了购买合同并交纳定金，之后马吉富将该合同原件交给了付万波本人。2019年8月14日，付万波诉称以现金方式向马吉富支付定金20000元，马吉富于同日给付万波出具收到条；马吉富辩称20000元定金条是其本人出具，但并未收到该款项。马吉富还向付万波提供了湖北省武汉市的另一个较小钢结构厂房，出卖方厂房的尺寸为长48.5米、宽24.7米、高13.8米，马吉富、付万波双方共认该厂房双方并未进行实质性协商。2019年8月22日，马吉富与付万波派出的人到青岛市拉回采购的厂房，后付万波认为马吉富为其购买的钢结构厂房不仅不符合约定的尺寸，而且厂房本身存在缺陷不符合国家标准，也没有考虑雪荷载，导致马吉富、付万波签订的合同目的不能实现，最终没有将该厂房拉回。原审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马吉富、付万波通过协商，付万波让马吉富为其购买二手钢结构厂房，双方达成了口头买卖合同，付万波于2019年8月10日向马吉富支付定金30000元，该合同并不违反法律规定应为有效合同。因为马吉富、付万波双方达成的是口头买卖合同，双方对该厂房购买标准及尺寸的描述均存在差异，付万波的起诉书与庭审中对购买厂房的描述也不一致，付万波没有充分证据证明其要购买厂房的各种要求，故马吉富、付万波就购买钢结构厂房口头合同的内容并不明确，而证人张某证明马吉富为付万波提供青岛市厂房的现状付万波满意且愿意购买，随后付万波派人与马吉富去准备运回该厂房，因付万波的原因未能拉回。另一处武汉市的厂房双方并未进行实质性协商。综上，付万波没有充分有效的证据证明马吉富欲为其购买的钢结构厂房不符合要求，付万波要求解除合同及双倍返还定金的证据不足，故对付万波的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回付万波的诉讼请求。案件受理费2300元，由付万波负担。本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为付万波要求解除其与马吉富之间的钢结构厂房买卖合同及要求马吉富双倍返还其定金10万元有无依据。首先，关于付万波要求解除其与马吉富之间的钢结构厂房买卖合同的主张能否成立的问题，判断付万波与马吉富之间存在何种法律关系是解决该问题的前提。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中付万波与马吉富并未签订任何书面合同，亦未对二手钢结构厂房的价格、数量等事项进行明确约定，甚至付万波在原审中对厂房的尺寸陈述前后不一致，但双方当事人对双方之间的合作模式【付万波向马吉富提出二手厂房的尺寸、规格等要求-付万波向马吉富支付一定费用-马吉富寻找货源-付万波派人验收货物-验收合格、支付货款（付万波预付款从总价款中扣除）】并无异议，双方之间的合作模式并不符合买卖合同关系的基本特征。付万波在原审起诉状中明确表示“2019年8月原告与被告协商，让被告为其购买钢结构厂房……”,从该表述亦无法得出付万波向马吉富购买钢结构厂房的结论。相反，该表述则含有付万波委托马吉富办理购买二手钢结构厂房事务的意思。综上所述，由于依据现有证据不足以认定付万波和马吉富之间存在买卖合同关系，因此付万波要求解除双方之间钢结构厂房买卖合同的诉求缺乏事实和法律依据，本院对其该项上诉理由不予支持。其次，关于马吉富应否向付万波双倍返还100000元定金的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人可以以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同。付万波系委托人，马吉富系受托人，马吉富受付万波委托寻找符合付万波要求的二手钢结构厂房。付万波已向马吉富支付一定款项的资金，马吉富亦进行了一定的寻找合适货源的准备工作，因此双方当事人之间的委托合同关系成立并已实际履行。在委托合同中，委托人可以随时解除委托合同，但应当支付受托人已经实际付出的劳动及实际支出。付万波本人在二审中明确其向马吉富支付50000元款项并非是法律规定的定金，而是预付款的意思表示，马吉富亦不认可案涉款项系法律意义上的定金。双方当事人均非法律专业人士，人民法院在审理案件中不应严格苛求一般当事人，而是应当尊重当事人的真实意思表示，因此本案所涉款项不应当认定为法律意义上的定金，而是预付款或委托费用或其他费用。本案中付万波与马吉富均对案涉青岛厂房的尺寸和标准存在争议，双方也未提交有效证据证明案涉合同未履行完毕的责任完全归咎于其中一方，且马吉富为履行受托义务亦付出了一定劳动，并支出一定费用。综合本案合同履行情况、违约情形，并兼顾双方利益平衡原则，本院酌定马吉富向付万波返还30000元为宜。综上所述，付万波的上诉请求部分成立，予以部分支持;原审判决认定事实基本清楚，但判决结果不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2033号民事判决；二、马吉富于本判决生效之日起十日内返还付万波30000元；三、驳回付万波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由付万波承担1750元，马吉富承担550元;二审案件受理费2300元，由付万波承担1750元，马吉富承担550元。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 坤