安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1166号 上诉人（原审原告）：六安兹心实业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区春晖创业园，统一社会信用代码91341500MA2MW9368X。 法定代表人：朱红珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安创盈服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区（安徽鑫派模具制品有限公司内），统一社会信用代码91341503MA2TEOKHXO。 法定代表人：钱文苹，该公司总经理。 委托代理人：陈荣兰，女，该公司员工。 委托代理人：**，安徽翱亚律师事务所律师。 上诉人六安兹心实业有限公司(以下简称兹心公司)因与被上诉人六安创盈服饰有限公司（以下简称创盈公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人兹心公司的委托诉讼代理人梁舒婷，被上诉人创盈公司的委托诉讼代理人陈荣兰、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在兹心公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金282517.84元，并返还剩余衣服物料和借用的拷边机、拉腰机；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在“本院认为”部分说理极其矛盾。既然已经认定了上诉人与被上诉人2019年3月23日签订《服装产品加工合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，那么，我方主张违约赔偿又怎会“无事实依据”“未提供充分证据”。1.正是根据该份被认定为合法有效的合同，第四条第7项约定了缺货的违约责任，即“乙方交货成品数量缺失，三件以下按货品出厂价赔偿，三件以上按货品出厂价的两倍赔偿”，所以，缺货数2305件，出厂价60.94元每件，被上诉人应两倍赔偿280933.4元。2.根据该合同第八条第1项约定的逾期交货违约责任即“超过10天的乙方承担因货期拖延所造成的全部责任”，截止交货日2019年4月18日，被上诉人没有按期按量交货，已经违约。上诉人因被上诉人的违约行为遭受了重大损失。品牌方浙江隆仕升服饰有限公司已对上诉人扣款282517.84元，被上诉人应赔偿该笔已实际产生的损失282517.84。3.因该份合同合法有效，上述第四条第7项、第八条第1项条款约定应当也合法有效，被上诉人的缺货责任和逾期责任，至少应当承担一项。二、2019年3月23日签订的《服装产品加工合同》内容不违法不违规，且是双方自愿签订，依法成立，应受法律保护。上诉人不构成部分违约，合同第六条约定了对账方式，第七条约定了付款方式，这两条明确了被上诉人有先履行的义务。这两条对合同双方都很重要，被上诉人不可能不看清不考虑不同意就签订合同。因此，一审认定“原告逾期未付被告加工费，构成部分违约”显然错误。按约定本就应该“交货完毕后”对账，“第三月30日前付清尾款”，上诉人不存在逾期未付。三、被上诉人不存在留置权。首先，合同明确约定了被上诉人运输成品的义务，逾期没有交付成品已构成违约；其次，因合同标的物速干裤是当季产品，有季节性时效性，被上诉人逾期后，浙江隆仕升公司不再从上诉人处收货，品牌产品有侵权风险又无法转售，迟延交货后上诉人无其他办法救济，再要缺货成品已毫无意义，对方何来留置权呢？上诉人只想要回剩余物料和借出的机器。一审被上诉人代理人提出的这个“行使留置权”根本是无中生有，留置权只能针对加工费，不能抗辩违约损失。一审法院无视被上诉人的先履行义务，无视合同法第二百六十四条的但书，认可被上诉人代理人逾期交货是对工作成果享有留置权的荒谬观点，颠倒前因后果，并据此扣除违约金，没有法律依据。四、退一步说，即使依据一审法院所引用的合同法司法解释（二）第二十九条“兼顾合同的履行情况、划分过错程度，酌情核减上诉人约金请求”，也应当是“以实际损失为基础”，即以282517.84元为基数，计算“损失的百分之三十”，即应当判决被上诉人支付84755.35元违约金，而不该是判决缺货数量乘以出厂价，甚至扣除了加工费，余款的30%。应当是给上诉人造成损失的30%而并不是被上诉人迟延交货部分的30%。何况还有预期利益的损失没有计算，上诉人作为政府招商引资来的企业，雇佣的有残疾人等弱势群体，积极承担社会责任。经济形势好的时候各方都来寻求合作，如今经济大环境造成资金周转困难，上诉人发展举步维艰，如果各方都不遵守规则，势必会拖垮企业，产生社会矛盾，也不利于纠纷解决。综上所述，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失282517.84元。 二审答辩意见基本同一审答辩意见，补充说明几点：1.上诉人尚欠被上诉人服装加工费43675元及利息，已经六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初6131号民事生效判决，但上诉人至今仍拒不履行。2.上诉人诉称的品牌方浙江隆仕升公司已对其扣款282517.84元无事实依据，不能仅凭一张虚假的对账单就证明扣款282517.84元已经实际发生，而应当提供上诉人与浙江隆仕升公司的银行流水或财务报表予以证实，否则达不到其证明目的。3.上诉人与被上诉人订立的《六安兹心实业有限公司服装产品加工合同》系格式合同，且合同约定的条款明显有违公平原则，约定的全部都是被上诉人的义务、赔偿损失、违约责任等等；且合同第四条第7项关于创盈公司答辩称，一、上诉人请求二审法院改判被上诉人支付违约金282517.84元无事实依据，请求返还剩余衣服物料和借用的拷边机、拉腰机已经超出了其一审诉讼请求范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、二审答辩意见基本同一审答辩意见，补充说明几点：1.上诉人尚欠被上诉人服装加工费43675元及利息，已经六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初6131号民事生效判决，但上诉人至今仍拒不履行。2.上诉人诉称的品牌方浙江隆仕升公司已对其扣款282517.84元无事实依据，不能仅凭一张虚假的对账单就证明扣款282517.84元已经实际发生，而应当提供上诉人与浙江隆仕升公司的银行流水或财务报表予以证实，否则达不到其证明目的。3.上诉人与被上诉人订立的《六安兹心实业有限公司服装产品加工合同》系格式合同，且合同约定的条款明显有违公平原则，约定的全部都是被上诉人的义务、赔偿损失、违约责任等等；且合同第四条第7项关于“岀厂价”并没有明确约定，所以其诉称的出厂价为60.94元每件答辩人并不淸楚。根据《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”4.合同签订后，因上诉人未及时提供原材料，导致上述服装无法按照合同约定的交货日期正常生产，经被上诉人与上诉人多次沟通，上诉人也承认是自己单方面原因造成的，因此并非被上诉人主动逾期交货。5.被上诉人已于2019年5月7日即向上诉人发出了《告知函》，要求上诉人支付加工费并取走相关货物，5月28日双方经裕安开发区管委会调解，但上诉人置之不理，导致双方的损失进一步扩大，因此即便被上诉人有损失，也是其一手放任造成的。根据《合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有釆取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综上，上诉人的上诉请求无任何事实依据，请求二审法院依法予以驳回。 兹心公司向一审法院起诉请求：1.判令创盈公司赔偿兹心公司损失301957.7元；2.本案诉讼费用由创盈公司负担。 一审法院认定事实：兹心公司、创盈公司于2019年3月23日签订《服装产品加工合同》，约定由创盈公司加工3450条女速干裤，于2019年4月18日交货，并约定了加工费（加工费经该院2019皖1503民初6131号民事判决书判决兹心公司支付创盈公司加工费43675元及利息）。到交货日，创盈公司交货1145件，另2305件现在创盈公司处。兹心公司以因创盈公司违约使其遭受重大损失为由，遂诉诸法院。 一审法院认为，兹心公司与创盈公司2019年3月23日签订的《服装产品加工合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。兹心公司主张创盈公司违约要求赔偿其损失301957.7元，无事实依据，兹心公司未提供充分证据予以佐证，不予认定；定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，创盈公司主张扣留兹心公司衣物系行使留置权，不构成根本违约，予以部分认定。综上，兹心公司逾期未付创盈公司加工费，构成部分违约，创盈公司扣留超出加工费的部分亦构成部分违约；创盈公司留置兹心公司2305件衣服，每件出厂价60.94元，合计140466.7元，比除加工费43675元，余款96791.7元的30%计29037.51元，应当认定为兹心公司应支付的违约金。创盈公司已就加工费进行了起诉并已判决，留置兹心公司衣服事实上已不需要，应当如数返还兹心公司。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、被告六安创盈服饰有限公司返还原告六安兹心实业有限公司所留置的衣服2305件；二、被告六安创盈服饰有限公司支付原告六安兹心实业有限公司违约金29037.51元；三、驳回原告六安兹心实业有限公司其他诉讼请求；四、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由六安创盈服饰有限公司负担。 二审中，创盈公司提交一份兹心公司外发部经理冯寿美与创盈公司员工陈荣兰之间的微信语音聊天记录。证明：兹心公司实际损失最多不超过52000元。 兹心公司质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可。微信号不能证明是冯寿美本人，冯寿美是否为当时公司的经理，有待核实。谈话内容不能证明实际损失是52000元，且经法院判决加工费并非64000元这个数字。 对创盈公司提交的上述证据，本院经审查认为，真实性予以确认，证明目的不予确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：创盈公司在履行《服装产品加工合同》中是否存在违约行为，应否向兹心公司支付违约金以及违约金的数额如何认定。分析认定如下： 根据双方合同约定，创盈公司应于2019年4月18日前向兹心公司交付3450条女速干裤。兹心公司认可截止2019年4月18日创盈公司交货1145件，但根据双方工作人员的微信聊天记录内容，因兹心公司提供服装原材料不及时的问题双方进行多次协商、沟通，兹心公司同意创盈公司最迟于2019年4月23日交货。后创盈公司也在微信中通知兹心公司于2019年4月23日取货。创盈公司要求兹心公司在取货时即支付加工费，但根据《服装产品加工合同》的约定，兹心公司第一期付款时间为当月30日之前支付对账金额的30%，创盈公司在合同约定的付款期限届满前要求兹心公司支付加工费，并以此为由留置货物显属违约行为。但至2019年4月30日兹心公司第一期付款期限届满后，兹心公司在收取1145件货物后未按约定支付30%的加工费，亦构成违约。故一审法院认定兹心公司、创盈公司均存在部分违约行为并无不当。由于兹心公司提交的浙江隆仕升服饰有限公司报价单、对账单以及情况说明均系浙江隆仕升服饰有限公司单方出具，不足以证明兹心公司的实际损失，且双方均存在违约行为，故一审法院认定创盈公司向兹心公司违约金29037.51元并无不妥之处。兹心公司要求创盈公司赔偿282517.84元损失，证据不足，不予支持。关于兹心公司上诉请求创盈公司返还剩余衣服物料和借用的拷边机、拉腰机的主张，因兹心公司在一审中未提出该项诉讼请求，本院对此不予理涉。 综上，兹心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5830元，由六安兹心实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。