wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异622号 申请人：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区汽车城大道668号。 法定代表人：翟大明，董事长。 申请执行人：神钢建机（中国）有限公司（原成都神钢工程机械（集团）有限公司），住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号。 法定代表人：细见浩之，职务不详。 委托诉讼代理人：何超，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路八一小区12号楼3号营业房。 法定代表人：邹国平，职务不详。 被执行人：邹国平，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：黄波，女，1982年3月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：田伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：吴茜，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：王波，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：宁夏川工机电设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街满春家园9号楼9-8号。 法定代表人：邹国平，职务不详。 在本院执行申请执行人神钢建机（中国）有限公司与被执行人宁夏川工工程机械有限公司(以下简称宁夏川工机械公司)、邹国平、黄波、田伟、吴茜、王波、宁夏川工机电设备有限公司(以下简称宁夏川工机电公司)买卖合同纠纷一案中，申请人四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成都成工公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《同意变更申请执行人的说明》《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 本院查明，成都神钢工程机械（集团）有限公司（以下简称成都神钢公司）诉宁夏川工机械公司、邹国平、黄波、田伟、吴茜、王波、任晓琦、宁夏川工机电公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）川01民初2530号民事调解书，确认如下调解协议：一、宁夏川工机械公司应向成都神钢公司履行的债务金额为17861000元；二、上述第一项债务按如下方式履行：宁夏川工机械公司在2017年12月31日前向成都神钢公司支付200万元；宁夏川工机械公司在2018年9月30日前向成都神钢公司支付500万元；宁夏川工机械公司在2019年5月31日前向成都神钢公司支付剩余的1086.1万元；三、邹国平、黄波、田伟、吴茜、王波、宁夏川工机电公司就宁夏川工机械公司上述第一项债务向成都神钢公司承担连带保证责任；任晓琦不再对前述债务承担任何担保责任；四、成都神钢公司自愿放弃其他诉讼请求。2018年1月23日，成都神钢公司企业名称变更为神钢建机（中国）有限公司。该调解书发生法律效力后，本院于2019年4月25日立案受理了神钢建机（中国）有限公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执1093号。 另查明，2020年1月20日，神钢建机（中国）有限公司与成都成工公司签订《债权转让协议》，约定将（2016）川01民初2530号民事调解书所涉权益全部转让给成都成工公司。2020年5月28日，双方发布《成都神钢工程机械（集团）有限公司与四川成都成工工程机械股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告要求债务人及其担保人向成都成工公司给付欠款本金、利息及其他附属义务。2020年4月8日，神钢建机（中国）有限公司出具《同意变更申请执行人的说明》，书面同意成都成工公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”神钢建机（中国）有限公司将生效调解书确定的债权依法转让给成都成工公司，并且书面认可成都成工公司取得该债权，因此，成都成工公司请求变更其为（2019）川01执1093号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更四川成都成工工程机械股份有限公司为本院（2019）川01执1093号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更418号 罪犯吴朝贵，男，1992年1月6日出生于云南省广南县，苗族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2017年9月25日作出(2017)闽0627刑初182号刑事判决，认定被告人吴朝贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年11月24日起至2020年11月23日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得1000元。判决发生法律效力后于2017年10月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴朝贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年10月至2020年1月，累计考核分2407.4分，获表扬4次。该犯已缴纳罚金500无，违法所得1000元已全部缴纳。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴朝贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未完全履行，检察机关建议从严的意见予以采纳，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴朝贵减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2016年11月24日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终724号上诉人（原审原告）：四川六顺律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号3幢2单元21层2115号。统一社会信用代码31510000MD018204DU。负责人：王茜，该所主任。委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市渠县天星镇东大街文峰路。统一社会信用代码91511725582301044。法定代表人：张宪珍。资产管理人：四川炜烨律师事务所。委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。上诉人四川六顺律师事务所因与被上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川六顺律师事务所上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：四川朝辉律师事务所享有嘉煜公司50万元债权客观存在，债权转让合法有效，应当得到人民法院支持。审理中，上诉人减少诉讼请求，变更为25万元。嘉煜公司辩称，一审后情况发生了变化，无论上诉人主张多少金额的债权，上诉人已经通过书面承诺的方式，终止了先前签订的合同，放弃了先前主张的债权，是2020年3月28日上诉人向被上诉人作出的关于终止委托代理合同的说明。四川六顺律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法判决原告享有被告债权50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月5日，四川朝辉律师事务所与被告签订了《委托代理合同》，重庆一品建设集团有限公司诉被告建设工程施工合同一案，委托代理一二审诉讼。约定代理费支付方式为前期费用50万元，包括向甲方聘请的黄友秋律师支付前期费用、差旅费等费用。2016年5月20日，四川省高级人民法院作出判决，驳回重庆一品建设集团有限公司的诉讼请求。被告应向原告支付前期代理费50万元。被告破产后，四川朝辉律师事务所申报债权为2633151.89元。2019年9月25日，被告破产管理人电话告知审核申报债权为零，原告为维护自己和黄友秋律师的合法权益，特诉至人民法院。因吴朝学律师已转四川六顺律师事务所。2019年5月30日，四川朝辉律师事务所与四川六顺律师事务所签订《债权转让协议》，四川朝辉律师事务所将2633151元债权转让给四川六顺律师事务所，并向被告邮寄了债权转让通知书。一审法院认为，债权转让的前提是原债权客观真实存在，原告四川六顺律师事务所所承接的债权基于四川朝辉律师事务所，四川朝辉律师事务所在向被告申请破产债权后，被确认债权为零，因此，四川朝辉律师事务所向原告四川六顺律师事务所转让的债权仍然为零。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告四川六顺律师事务所要求确认对被告嘉煜公司享有破产债权的证据不足，其诉讼请求不合法，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告四川六顺律师事务所的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告四川六顺律师事务所负担。二审中，双方均提供了新证据。上诉人四川六顺律师事务所提供了：1.嘉煜公司债权委员会会议纪要，第五条载明，嘉煜公司增加原一审代理人黄友秋为案件代理人；2.关于终止委托合同的说明；3.嘉煜公司与四川川达律师事务所委托代理合同初稿。嘉煜公司质证认为，1.对于上诉人提供的债权人委员会的会议纪要的真实性不予认可，是复印件，且未加盖债权人委员会的公章，不产生法律效力；2.关于终止委托合同的说明，真实性予以认可，我们也是提交了的，他的债权不管先前怎么样，现在是已经放弃了的，是四川六顺律师事务所的真实意思表示；3.对于委托代理合同，真实性不予认可，没有加盖嘉煜公司、四川川达律师事务所的印章。被上诉人嘉煜公司提供了:1.2020年3月30日嘉煜公司与四川川达律师事务所签订的新的委托代理合同；2.四川六顺律师事务所关于委托代理合同终止的说明；3.嘉煜公司向四川川达律师事务所支付代理费50万元的转款票据。上诉人质证认为，对三份证据的真实性没有异议，但对它的证明力有异议，我们是被迫出具终止说明。本院审查认为，对双方提供的内容一致的“四川六顺律师事务所关于委托代理合同终止的说明”予以认定；对上诉人提供的债权人会议纪要，因系复印件，不予确认；对上诉人提供的《委托代理合同》，系初稿，不予认定。对被上诉人提供的《委托代理合同》及转款票据予以认定。二审经审理，对一审查明的事实予以认定。另查明，2020年3月28日，四川六顺律师事务所向渠县人民政府及工作组、渠县人民法院、四川嘉煜房地产开发有限公司债权委员会、四川嘉煜房地产开发有限公司及管理人员、四川川达律师事务所出具关于委托代理合同终止的说明，载明：嘉煜公司与四川川达律师事务所签订《委托代理合同》，委托代理合同生效后30日内，嘉煜公司向四川川达律师事务所支付50万元，四川六顺律师事务所郑重说明：2015年5月5日，嘉煜公司与四川朝辉律师事务所签订《委托代理合同》（2015）川朝民代字第（08）号已终止，嘉煜公司无须支付其项下的任何款项。2020年3月30日，嘉煜公司与四川川达律师事务所签订《委托代理合同》，载明：嘉煜公司与重庆一品建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件，应嘉煜公司股东代表周德才和债权人委员会请求，特增加四川川达律师事务所指派的黄友秋律师担任代理人；嘉煜公司原与四川川达律师事务所签订的相关案件委托代理合同已终止，双方确认不再继续履行且嘉煜公司无须再支付其项下的任何款项；在本合同第一笔费用支付前，四川川达律师事务所必须提供四川朝辉律师事务所（四川六顺律师事务所）确认原与嘉煜公司之间签订的相关案件委托代理合同已终止的法律文书。2020年4月28日，嘉煜公司管理人向四川川达律师事务所支付50万元代理费。本院认为，上诉人四川六顺律师事务所基于债权转让取得2015年5月四川朝辉律师事务所与被上诉人嘉煜公司签订的《委托代理合同》的相关权利，主张并向嘉煜公司管理人申报债权50万元，二审中，因有新证据即2020年3月上诉人四川六顺律师事务所出具的“关于委托代理合同终止的说明”，明确了2015年四川朝辉律师事务所与嘉煜公司签订的《委托代理合同》已终止，嘉煜公司无须支付其项下的任何款项，故现四川六顺律师事务所要求按照原《委托代理合同》确认债权，与查明的事实不符，本院不予支持。四川六顺律师事务所认为其被迫签订的“关于委托代理合同终止的说明”无证据证实，本院不予支持。综上，四川六顺律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人四川六顺律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  邓东川审判员  刘全明二〇二〇年六月二十八日书记员  冉香凝
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申29号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊玲，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠英，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人王俊玲因与被申请人杨翠英民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7562号民事判决和本院（2020）皖16民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王俊玲申请再审称，一、原判决认定双方存在实际借款关系错误,缺乏证据证明并且没有法律依据。1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同属于实践性合同,是以借款实际交付时合同生效,仅有借贷合同若未实际交付借款合同未生效。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任;对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。被申请人杨翠英作为出借款人应负有举证证明其已经实际向借款人(再审申请人)给付出借款项的证明义务,可被申请人没有提交任何证据证明其已经向申请人实际交付了借款,被申请人提供的借条不能证明实际交付了借款。原审法院认定实际借款的基本事实缺乏证据证明。2、原审法院认定利息缺乏证据证明并且没有法律依据。原审法院认定“案涉25000元借条的出具时间是2015年5月8日,借条上注明如果离婚王俊玲按照银行贷款利息的2倍赔付,王俊玲在借条上签字,王俊玲应以25000元为本金自借条出具时按照银行同期贷款利率的2倍承担利息的偿付责任”。该借条的利息很明显是附生效条件的约定,即如果不离婚就没有利息,如果离婚按照银行同期贷款利率的2倍承担利息,利息是以离婚为生效要件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效”。根据此规定,假设双方当事人之间存在借款的事实,本案的借款利息也应从所附的条件成就(生效)之日,即2018年6月1日双方离婚之日开始计算利息,原审法院判决自打借条之日2015年5月8日开始计算利息明显错误,因为2015年5月8日打条之日所附的利息生效条件还未成就(生效)所以认定自2015年5月8日开始计算利息,缺乏证据证明并且没有法律依据。二、适用法律错误，原判决仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,该规定仅是二审的程序性规定,二审法院对本案件的实体进行了重新认定并进行了裁判,但是二审法院并没有适用对实体裁判的法律依据,很明显适用法律确有错误,二审法院对本案进行实体裁判没有适用实体法律，应予以纠正。特此申请再审，请求法院依法再审改判。 本院经审查认为，一审中，王俊玲对2015年5月3日向杨翠英借款11000元认可，且对一审判决没有提出上诉，即是对一审认定其应偿还杨翠英借款11000元没有异议。为此，对王俊玲申请再审提出的原判决认定双方存在实际借款关系错误的主张，本院不予支持。原审中王俊玲认可案涉25000元借条上的签名系其本人签署，杨翠英提供了相关取款凭证，案涉25000元借条的出具发生在双方婚姻关系存续期间，案涉借款系小额借款，取款时间与借条的出具时间不符并不违反生活常理，在杨翠英提供相关证据证明借款关系存在的情况下，王俊玲否认借款关系存在应提供反驳证据，王俊玲仅辩称其是在喝酒意识不清的状态下在借条上签名，但并无相关反驳证据，故本院确认双方存在案涉25000元借款关系，王俊玲应承担返还义务并无不当。案涉25000元借条的出具时间是2015年5月8日，借条上注明“如离婚王俊玲按照银行贷款利息的2倍赔付”，为此，原审判决认定王俊玲应支付该借款及利息亦无不当。王俊玲主张应从2018年6月1日双方离婚之日开始计算借款利息与借条约定不符，本院不予支持。本案二审因对案涉25000元借款予以认定，对一审认定案件事实有变动，变动部分仍是借款关系，法律关系不变，二审判决适用法律正确。 为此，王俊玲申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊玲的再审申请。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年六月十日 书记员  田 甜
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初972号 原告：洪铭河，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：洪耀武，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告洪铭河与被告洪耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪铭河、被告洪耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪铭河向本院提出诉讼请求：判令洪耀武向洪铭河归还借款22000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月11日，洪耀武因需要资金，向洪铭河借款22000元。2019年1月1日，洪耀武向洪铭河出具1张借条，确认借款的事实，并约定于2019年12月1日前还清。期满后，洪耀武未还款。 洪耀武辩称，我已经通过小妹转1000元给洪铭河，现在没钱还款。 洪铭河围绕其诉讼请求，提交借条1张作为证据，洪耀武质证表示无异议。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪耀武曾向洪铭河借款。2019年1月1日，洪耀武向洪铭河出具1张借条，载明：“兹向岩溪镇湖珠村洪铭河借人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元），定于贰零壹玖年拾贰月壹号（2019年12月1日）前还清。”双方未约定利息。后洪耀武仅向洪铭河归还了1000元，其余借款未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是洪耀武尚欠洪铭河的借款本息金额。 洪铭河主张洪耀武向其借款22000元，有洪耀武出借的借条为凭，可以认定。双方均认可之后洪耀武归还了1000元，予以确认。故洪耀武尚欠洪铭河的借款本金为21000元。 双方约定洪耀武应于2019年12月1日前还清借款，洪耀武未能按约还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪铭河可要求洪耀武从2019年12月2日其按年利率6%支付利息。洪铭河诉求洪耀武从起诉之日起按年利率6%支付利息，未超过法律规定，应予支持。 综上，洪铭河要求洪耀武归还借款22000元，21000元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求洪耀武从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、洪耀武应偿还洪铭河借款21000元及利息（从2020年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回洪铭河的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取计175元，由洪铭河负担7.95元（已预缴），洪耀武负担167.05元(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年六月十九日 法官助理王伟平 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3388号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄国亮，男，1988年10月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市自然资源局。住所地：茂名市茂南区官渡四路21号。法定代表人：梁荣杰，局长。再审申请人黄国亮因诉被申请人茂名市自然资源局行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄国亮申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清，违反法律规定。被申请人未能提供政府尚未审定实施茂名市茂南区羊角镇村庄规划的相关法律依据。根据茂名市人民政府官网公布信息显示，2018年8月2日，广东省人民政府已批准实施《茂名市城市总体规划（2011-2035）》，申请人所在区域被规划为R2二类居住用地。二、同等情况下区别对待。申请人申请期间，同一时间段同一区域的本村村民多人的农村新建房申请顺利批复。申请人因实名举报投诉村委会书记严重违法遭到区别对待，请求法院将被申请人区别对待甚至可能报复陷害申请人的问题移送纪检监察部门审查。申请请求：1、撤销原一、二审裁判，改判支持申请人一审的诉讼请求；2、将本案中涉嫌违纪违法问题移送相关部门处理；3、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人茂名市自然资源局未提交意见。本院认为，《广东省城乡规划条例》第十六条第一款规定：“村庄规划由镇人民政府组织编制，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，报上一级人民政府审批。”第五十一条第一款规定：“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”根据黄国亮申请再审提交的材料反映，申请人黄国亮于2018年8月8日向原茂名市城乡规划局茂南分局提交《茂名市建设规划许可证（农建类）申请表》、乡村建设规划许可证（农建类）2018年第0619号附图、户籍材料、茂南区计划生育“一票否决”审核表等材料，申请在茂名市茂南区羊角镇石曹村委会黄塘窿村内的涉案地块办理新建5.5层楼房、面积120平方米的建设规划许可事项。原茂名市城乡规划局茂南分局受理该申请后经审查，于2018年9月11日作出茂南规许[2018]718号《不予行政许可决定书》，内容为：“你于2018年8月8日向我局申请办理的建设用地规划许可（茂名市茂南区羊角镇石曹黄塘窿村）的事项，经核查，申请地块所在行政村村庄规划尚未经政府审定实施，依据《广东省城乡规划条例》第五十一条‘在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证’，我局决定不予许可。”申请人不服上述决定，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉决定书，并判决原茂名市城乡规划局茂南分局重新作出具体行政行为即批复其申请的相关行政许可事项。本案二审审理期间，原茂名市城乡规划局因机构改革不再保留，本案被申请人变更为茂名市自然资源局。原一、二审法院经审理认定，申请人所在的羊角镇石曹村民委员会黄塘窿村于2017年9月28日划归茂名市茂南区管辖，至本案审理期间羊角镇的村庄尚未完成村庄规划编制。即申请人申请建设用地规划许可涉及地块所在的行政村村庄规划尚未经过政府审定实施。被申请人作出被诉《不予行政许可决定书》，决定对申请人的申请事项不予许可，符合上述法规规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉决定书并责令被申请人重新作出具体行政行为的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人黄国亮申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，违反法律规定，其申请被区别对待等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄国亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国亮的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月一日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保662号 申请人朱小武与被申请人吴万超租赁合同纠纷一案，申请保全标的为60000元，本院作出（2020）桂0902财保397号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1120号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师(合肥)事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶宜生，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦贝贝，男，1990年1月4日，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省宣城市宣州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人叶宜生、秦贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一、原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿叶宜生因交通事故造成的损失234315元，其中向叶宜生支付233257.3元，向秦贝贝支付1057.7元；二、驳回叶宜生其他诉讼请求。案件受理费5240元，减半收取2620元，鉴定费5315元，两项合计7935元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担6677.3元，由秦贝贝负担1057.7元，由叶宜生负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服，上诉请求：一、改判上诉人少承担赔偿款19521.70元;二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一审法院对误工费认定错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，叶宜生为证明其主张的误工费提供了一份安庆市安科精机有限责任公司的证明一份，但该份证明中并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明的形式要件，且叶宜生也未提供相应的劳动合同、银行工资流水账单以及社保缴纳证明等证据证明其与安庆市安科精机有限责任公司的劳动关系，叶宜生所提供的证据不能证明其所从事的工作，应当承担举证不能的不利后果，一审法院按照上一年度建筑业工资标准认定误工费标准也缺乏事实依据，适用法律错误，其应当按照安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条规定，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，故叶宜生的误工损失应当计算为34393元年÷365天×270天=25441.4元。 叶宜生辩称，一、一审中，叶宜生提交的特种作业操作证及误工证明已经形成证据链，证明叶宜生在本案事故发生前从事电焊职业，且一审法院依法向安庆市安科精机有限责任公司进行核实，故一审法院按照建筑业标准计算叶宜生的误工损失有事实和法律依据；二、本案诉讼费由一审法院进行确认各方的承担数额且合理。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 秦贝贝辩称，请求法院依法判决。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经依法向安庆市安科精机有限责任公司法定代表人胡家齐核实，能够确定该公司于2019年3月11日出具的证明的真实性，该证明可以作为证明本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，叶宜生提交的安庆市安科精机有限责任公司出具的证明虽无单位负责人及制作证明材料的人员签名，但经本院依法核实，该证明具有真实性，能够证明叶宜生在事故发生前在安庆市安科精机有限责任公司从事焊工工作，其因事故造成误工损失，且叶宜生持有焊接与热切割作业特种作业操作证，故一审法院按照建筑业上一年度职工的平均工资计算叶宜生的误工费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司要求参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月三日 法官助理周健 书记员吴佳佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1818号申请执行人：白俊龙，男，1977年9月19日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：齐青格勒图，男，1979年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：马巴图，男，1970年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行白俊龙与齐青格勒图、马巴图借款合同纠纷一案，经查，被执行人齐青格勒图、马巴图未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐青格勒图在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十日书记员  王丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1155号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天柱县家家兴商贸行，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤凰城镇黔东商贸物流城A栋43-44号，统一社会信用代码：92522627MA6FDMEL3Y。经营者：杨宗进，男，苗族，1979年11月18日，住址：贵州省天柱县。原告上海家化联合股份有限公司与被告天柱县家家兴商贸行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月一日法官助理张玉梅书记员魏云
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初232号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郝云亮，男，1976年4月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2001年8月27日因犯故意伤害罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人郝云亮涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人郝云亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年12月8日15时15分许，被告人郝云亮醉酒驾驶×××牌黑色英伦牌小型客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至向阳店村口时，被太原市交警支队尖草坪一大队民警查获，经呼气式酒精检测，含量为92.5mg/100ml,后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对送检的郝云亮血样进行检验，含量为100.3mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人郝云亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝云亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年12月8日15时15分许，被告人郝云亮酒后驾驶车号为×××的黑色英伦牌小型客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至向阳店村口时，被太原市交警支队尖草坪一大队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测，含量为92.5mg/100ml,后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对送检的郝云亮血样进行检验，含量为100.3mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人郝云亮的供述，证实2019年12月8日12时许，其在太原市尖草坪区新兰路向阳店金华食府饭店吃饭时喝了四两左右的白酒。当日15时15分许，其驾驶车号为×××黑色英伦牌小型客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至向阳店村口时，因酒后驾驶机动车被民警查扣，经呼气式酒精检测，含量为92.5mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警张志远、李晓华于2019年12月8日15时15分许在太原市尖草坪区新兰路向阳店村口执勤时，发现车号为×××的黑色英伦牌小型客车驾驶员郝云亮有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人在现场对被告人郝云亮进行了呼气式酒精检测，检测值为92.5mg/100ml。随后，二人将郝云亮传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队做进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单及呼气照片，证实被告人郝云亮被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为92.5mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表及抽血照片，证实被告人郝云亮归案后被抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]1879号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的郝云亮血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为100.3mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人郝云亮因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人郝云亮为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证实被告人郝云亮因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人郝云亮的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郝云亮案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人郝云亮归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人郝云亮无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝云亮归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郝云亮的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝云亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 贺锡平人民陪审员 叶万军 二〇二〇年六月二十三日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3152号 罪犯唐纯坤，男，1961年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，住四川省岳池县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2015年4月29日作出(2015)绍诸刑初字第157号刑事判决，以被告人唐纯坤犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人唐纯坤不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）浙绍刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯唐纯坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐纯坤减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯唐纯坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐纯坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐纯坤减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月19日起至2022年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6666号 申请执行人：何建波，男，1987年2月17日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，住所地：东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4、5楼。 法定代表人：李玥芬。 申请执行人何建波与被执行人易通百通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲万江庭案字[2020]15号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司应向申请执行人何建波支付款项104201.27元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东众慧律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人何建波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月四日 书记员  李文超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执262号 申请执行人：张永华,男,1981年2月12日出生,住防城港市港口区。 被执行人：蒋德强,男,1964年2月4日出生,住湖北省谷城县。 张永华与蒋德强劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初591号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蒋德强未按生效的法律文书履行义务，申请执行人张永华于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为14756.25元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本案已实现债权9866.15元，尚未履行的金额4890.1元及利息，执行费121.34元。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执262号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初929号 原告：博乐市西域天康养殖专业合作社，住所地新疆博州博乐市达勒特镇二牧场（俄罗森布拉根村）。法定代表人：张西江，该合作社经营人。委托诉讼代理人：陈亚娇,新疆振博律师事务所律师。被告：申世虎，男，1975年3月13日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第五师八十六团职工，住新疆博乐市。原告博乐市西域天康养殖专业合作社与被告申世虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日向原告送达交纳案件受理费通知。博乐市西域天康养殖专业合作社无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市西域天康养殖专业合作社撤回起诉处理。  审判员 孟明 二〇二〇年六月十七日 书记员 谢月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3207号原告：纪岩，男，1986年10月13日出生，汉族，无固定职业，住吉林省双辽市。被告：林赛，男，1982年2月5日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市市。原告纪岩与被告林赛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪岩到庭参加了庭审，被告林赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪岩向本院提出诉讼请求：要求被告林赛立即归还货款31000元。事实及理由：2020年2月9日，原告向被告购买一次性口罩，但被告收到款项后一直没给原告送货。之后原告多次催促，被告仍不发货及退款，为维护原告合法权益，特诉至本院，望法院判如所请。被告林赛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，被告林赛向原告纪岩发送微信信息：“口罩要不要了？要明天还有现货”，“口罩3.8拿货”，原告纪岩向被告林赛回复微信信息：“好的，谢谢哥啊”，被告林赛向原告纪岩发送微信信息：“口罩我先给你留1万个”，原告纪岩向被告林赛回复微信信息：“好的”，2020年2月9日，原告纪岩通过银行转账方式向林赛支付货款33000元，通过微信转账方式向林赛支付货款5000元，共计支付货款38000元，当日，原告纪岩向被告林赛发送微信信息：“今天发货吧”，被告林赛向原告纪岩回复微信信息：“嗯，也齐了”。2020年2月11日，被告林赛向原告纪岩发送微信信息：“口罩转运了”，“明天一到我马上给你发”。2020年2月12日，被告林赛向原告纪岩发送微信信息：“口罩目前我还没收到，那边转的物流，当日，原告纪岩向被告林赛回复微信信息：“口罩你再催催看，不行我退款了，你那边确定一下发货日期，顺丰隐瞒不了，你和商家沟通一下。”2020年2月14日，原告纪岩向被告林赛发送微信信息：“还差31000，他说17号前，哥你看怎么办”，被告林赛向原告纪岩回复微信信息：“俺弟弟那边今天给你先转过去7000。剩下17号给你行不行？”审理中，纪岩陈述被告林赛通过其朋友向纪岩退还货款7000元，被告林赛至今未向其退还剩余货款31000元。上述事实，有原告纪岩举示的微信聊天记录、银行电子回单以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据原告举示的微信聊天记录、银行电子回单以及原告的陈述，可以认定原、被告之间存在口罩的买卖合同关系。原告纪岩向被告付清38000元的货款后，被告林赛未按约向原告发送货物，被告林赛已经构成违约，应当承担违约责任。根据原告举示的微信聊天记录以及原告的陈述，被告林赛向原告承诺在2020年2月17日退还剩余货款31000元，但是被告林赛至今未向其退还货款，现原告主张被告退还货款31000元，于法有据，本院予以支持。被告林赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林赛于本判决发生法律效力后立即向原告纪岩退还货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元、财产保全费350元，共计663元（原告纪岩已预交），由原告纪岩负担350元，被告林赛负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年六月二十三日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执772号之十申请执行人：梁鹏，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：高婷婷，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人高婷婷名下有位于蚌埠光彩大市场一期北2号综合楼18号【不动产权证号：2008244】的房产壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高婷婷名下位于蚌埠光彩大市场一期北2号综合楼18号【不动产权证号：2008244】的房产壹套。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执140号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：王正荣，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王正荣借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631313号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王正荣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人王正荣有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003631313号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631313号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631313号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督64号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   法定代表人：李忠 职务：行长   被申请人：包玉格，女，蒙古族，农民。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被申请人包玉格申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，作出（2020）内0522民督64号支付令，因被申请人已还清贷款，申请人撤回申请。   本院经审查认为，该案督促程序应予以终结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）内0522民督64号支付令自行失效。   申请费382元，由申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。   审 判 员 李 微   二〇二〇年六月十九日   书 记 员 石 姗 姗
陕西省延川县人民法院 民事判决书                      （2020）陕0622民初802号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行，住所地延川县。负责人：张亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：艾帅，该行信用卡专管。被告：高延平，男，1975年10月6日出生，汉族，大专文化，延川县大禹街道办人，居民，住延川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行与被告高延平信用卡纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾帅到庭参加了诉讼，被告高延平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡卡号：XXXXXXXXXXXX2445，本金6273.28元及利息2048.57元，信用卡费用3277.14元，共计11598.99元。（利息及费用暂计算至2020年3月9日）2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告在原告银行申请办理信用卡，审批额度为20000元。被告持卡消费欠费后，原告多次要求被告还款未果。原告向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、被告办理信用卡所需的资料，证明该信用卡由高延平本人申请；2、系统截屏、交易明细，证明被告持信用卡消费和欠款的事实。 被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。经过庭审举证，认证如下：原告提交的证据，因被告缺席，且未提交证据反驳，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告高延平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行申请办理信用卡。经审核后，原告向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2445的信用卡。后被告多次持卡消费，至2020年3月9日，被告高延平欠信用卡本金6273.28元，利息2048.57元，信用卡费用3277.14元，共计11598.99元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行与被告高延平签订的信用卡合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告高延平持卡消费后应当按照约定及时足额偿还消费本金、利息和其他费用，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高延平在判决书生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行信用卡欠费本金6273.28元，利息2048.57元，信用卡费用3277.14元，共计11598.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告高延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员     张  勇                  二0二0年六月二十八日 书  记  员     张兰兰            附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初2506号 原告:周胜华，男，1976年1月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:福建农无忧农业科技有限公司，住所地南平市延平区北门岭60号（佳和天下）10幢3层308室。 法定代表人：王锡忠,董事长。 被告:王锡忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住南平市延平区北门岭60号（佳和天下）10幢3层308室。 原告周胜华与被告福建农无忧农业科技有限公司、王锡忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告周胜华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周胜华在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系周胜华自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周胜华撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由周胜华负担。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年六月十六日 法官助理苏文城 书记员甘伟洁
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初259号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人贾某，男，1979年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，大专文化，经营晋城市××网络科技有限公司，现住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月12日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，公诉机关建议适用简易程序，经被告人同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月13日20时49分许，被告人贾某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号“义鹰牌”已达报废标准的二轮摩托车，沿晋城市城区太行路由北向南行驶至泽州公园西门处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：贾某的血液中乙醇含量为98.5mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人贾某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元。   被告人贾某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，签署具结书，可从轻处罚；其无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，应从重处罚；其驾驶达到报废标准的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年六月二十三日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2345号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：周小刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23245号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告周小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币115,537.05元；二、被告周小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,622元，减半收取计1,811元，由被告周小刚负担。届期，被告周小刚未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人周小刚发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国银行河南省分行营业部帐号为XXXXXXXXXXXXCNYO的银行帐户，已冻结131.01元。网络冻结被执行人在中国建设银行郑州渠东路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1的银行帐户，已冻结43.30元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月8日，将被执行人周小刚纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1868号罪犯史衍冲，男，1976年12月9日出生，汉族，出生地山东省郓城县，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2015年11月17日作出(2015)湛霞法刑初字第173号刑事判决，以被告人史衍冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。冻结被告人史衍冲人民币10952元退赔给中农集团控股股份有限公司。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月1日作出(2015)湛中法刑二终字第244号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯史衍冲在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更508号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯史衍冲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯史衍冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2415分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另，本案尚有价值人民币3024160元的涉案财物无法追回。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯史衍冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因本案尚有涉案财物未追回，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯史衍冲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保109号 申请人：徐淑珍，女，1956年11月16日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：赵静，女，1965年10月27日生，汉族，现住乾安县。 申请人徐淑珍于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵静于乾安某有限责任公司应取得闫建军的道路客运乘运人责任保险理赔款88,300.00元予以冻结。申请人徐淑珍向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人徐淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵静于乾安某有限责任公司应取得闫建军的道路客运乘运人责任保险理赔款88,300.00元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费903元，由申请人徐淑珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏 巍
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申64号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):张向宏，男，汉族，1978年9月18日出生，住陕西省岐山县。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人张向宏、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐红玉 书 记 员  王萱文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终489号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：操超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海紫燕模具工业有限公司，住所地上海市闵行区北松路1383号，统一社会信用代码91310112607352037J。法定代表人：唐继锋，该公司董事长。上诉人重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）因与被上诉人上海紫燕模具工业有限公司（以下简称上海紫燕公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，力帆乘用车公司于2020年6月8日以一审法院已裁定补正了（2019）渝01民初1123号民事判决书中相关内容，力帆乘用车公司的上诉理由消灭为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，力帆乘用车公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆力帆乘用车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆力帆乘用车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年六月十五日书记员 刘佳一
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终368号上诉人（原审被告）：曹某，男，1981年11月13日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审原告）：高某，女，1983年11月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，2006年11月24日出生，汉族，原平市人，现住原平市，就读于原平市第三小学六年级。法定代理人：高某，基本情况同上，系杨某之母。上诉人曹某因与被上诉人高某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某的上诉请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1648号民事判决书,驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人有证据足以证明上诉人已经将领取的工资给付了死者杨军伟。上诉人有证人可以证明死者爱人高某收到了上诉人代发的工资款。2018年9月份底,杨军伟给我打电话说,现在他没有什么活,一块找个活干一干,曹某说,我现在孟永超的工地干活了,那你也过来吧。杨军伟从2018年10有份开始给孟永超所在的工地干活,杨军伟负责开车,工地开车有时是两个班,有时是一个班,有时申请人曹某开白天,杨军伟开夜班,孟永超根据每月的工作情况,按月给申请人曹某转账1-2万多元,杨军伟每月5000-6000元不等。故孟永超是实际的雇主,申请人仅是代发工资,申请人已经将代领的工资给付了杨军伟。二、一审法院在工资数额、劳务关系和欠付劳务费等多项事实的认定上存在错误。上诉人与死者之间没有签订书面劳务合同,死者杨军伟的真实雇主是孟永超,上诉人只是代付工资而已,二者之间不存在真实的雇佣关系。从死者杨军伟的工资来看,三个月工资数额均不相等,可以确定双方之间并不是固定工资支付方式,而是按工作量的多少确定工资的方式。2018年12月5日-2019年1月15日期间,并没有任何运输业务,如何认定双方之间存在工资欠款?上诉人在笔录中所述“一月份工钱没有给”并不是对欠付工资的自认,一审法院对其作了错误理解与解读,在没有任何工作量考勤记录的情况下就认定上诉人欠付工资的行为明显错误。在工资数额认定的依据也不充分,既然前三个月有实发工资,完全可以三个月的实发平均工资确定工资标准,不存在无法认定工资标准,不应该按照交通运输业标准确定工资标准。总之,上诉人有新的证据可以证明,上诉人与被上诉人之间不存在任何欠付工资的行为,而被上诉人要求支付工资的请求并没有任何事实依据,为维护上诉人合法利益,请求二审法院依法查明事实真相,支持上诉人各项诉求。被上诉人高某辩称：杨军伟和曹某有雇佣关系，我有曹某的妻子发出的抖音和快手证据。有微信和支付宝的转账记录很明确的看出来拖欠了杨军伟一个月的工资，在一审法院开庭，曹某自己也承认欠一个月工资6500元。高某、杨某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付杨军伟生前应得而未付的工资6500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告高某系杨军伟妻子，原告杨某系杨军伟儿子。被告曹某与死者杨军伟系同村村民。从2018年10月开始，被告曹某雇佣杨军伟驾驶曹某自养的德龙陕西重汽自卸货车在轩岗镇黄甲堡从事短途运输工作，原告称口头约定月工资为6500元，管吃住。被告于2018年10月23日、11月15日、12月28日分三次支付了死者杨军伟工资2600元、6000元、6000元。2019年1月18日中午11时20分左右，杨军伟发现该自卸货车选档片需要焊接，遂驾车前往作业区域的修理铺由王利军焊接，焊接期间，王利军将车上气管烧断又接好，维修完毕，杨军伟在操作放下液压支柱时下车查看过程中，被落下的车斗砸伤头部，同年1月24日杨军伟死亡。2019年7月19日本院在审理高某、杨某与曹某提供劳务者受害责任纠纷一案中，曹某自称一月份工资没有给付死者杨军伟。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告曹某是否应当为二原告支付杨军伟生前应得而未付的工资6500元。被告否认与死者是雇佣关系，但通过庭审查明，死者杨军伟生前受雇于被告曹某且由被告支付工资，杨军伟去世后，二原告作为杨军伟的法定继承人，被告应当将所欠杨军伟一月份工资给付二原告。现二原告主张被告给付工资，因被告仅为杨军伟发放3个月工资，双方对工资约定无书面协议，故以2017年交通运输业标准76471元/年计算较为合理，所欠工资为6372.6元。综上，二原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条规定，判决：被告曹某在本判决生效后十日内给付原告高某、杨某6372.6元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹某负担。二审审理期间，上诉人曹某提交2019年2月13日由高某亲笔书写的内容为“杨军伟工资已清”的收据一张，拟证明已付清杨军伟全部工资。高某质证认为收据是其本人所写，钱收到没记不清楚了。本院认为，高某对该证据表示认可，可以证明收据的真实性，本院对该证据予以采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是曹某是否欠付杨军伟工资。杨军伟系曹某雇佣的司机，在雇佣期间理应足额支付杨军伟工资。曹某提供了2019年2月13日由高某亲笔书写的收据一张，证实曹某已经支付了杨军伟全部工资，不存在欠付杨军伟一个月工资的情形，故高某、杨某主张曹某欠付杨军伟工资的理由不能成立，曹某的上诉理由本院予以采纳。综上所述，曹某的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定部分事实不清，判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1648号民事判决；二、驳回高某、杨某的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元均由高某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年六月十二日书记员  贾雨恩
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更208号 罪犯苟伟瑜，男，1979年2月8日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川阆中市人民法院于2017年6月23日作出（2017）川1381刑初24号刑事判决，以被告人苟伟瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；对被告人苟伟瑜违法所得480元依法予以追缴；对被告人苟伟瑜与同案犯违法所得1430元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）川13刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苟伟瑜在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯苟伟瑜服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯于2019年8月2日缴纳罚金10000元，2020年2月24日缴纳违法所得1450元，2020年3月16日缴纳违法所得460元。财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯苟伟瑜服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苟伟瑜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年8月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初537号 原告：周宏，男，1965年9月11日出生，汉族，住云南省文山市，现住云南省麻栗坡县。 委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所律师。 被告：王体信，男，1983年7月25日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦一、二层。 负责人：陈兆华，总经理。 委托诉讼代理人：何应忠，男，公司员工。特别授权。 原告周宏与被告王体信、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏及其委托诉讼代理人骆帝睿，被告王体信、人寿保险公司的委托诉讼代理人何应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宏向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我经济损失81507.86元（修理费72357.86元、保险费3750元、租车费5400元）。事实和理由：2019年3月31日21时许，周宏驾驶云Ｈ7Ｎ278号小轿车载陆静由文山向西畴兴街方向行驶，因王体信操作不当，致使其驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车与周宏驾驶的车辆相撞，事故造成周宏、陆静受伤及二车受损的后果。经西畴县公安局交通警察大队认定，王体信负事故的全部责任。后我将车辆送至修理厂修理10个月，修理费为72357.86元，车辆在修理期间给我造成了交通不便，我共计支付租车费5400元，我的车辆受损后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见。经查，王体信驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险及商业险。另外，我和陆静的人损部分已经另案处理了。 人寿保险公司辩称，事故发生后，我公司对周宏的车辆进行了定损，定损金额为56057元，现我公司只同意赔偿64207.43元。 王体信辩称，周宏的损失应当由人寿保险公司赔偿，在赔偿金额上我同意人寿保险公司的意见。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：周宏主张的合理费用是多少及是否应当由二被告赔偿。 周宏为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、交通事故认定书复印件1份，证明王体信承担此次事故的全部责任。 2、车辆照片4张，证明周宏车辆受损的情况。 3、维修清单照片14张、修理费发票1张，证明修理费为72358元的事实。 4、营业执照复印件1份、汽车租赁合同3份、汽车租赁发票1份，证明周宏的车辆受损后，给其造成了交通不便，其共计支付租车费5400元的事实。 5、保险单复印件1份，证明周宏的车辆受损修理10个月，给其造成了保险损失3750元的事实。 6、购车发票复印件1份，证明周宏购买其车辆支付的价款为107800元的事实。 7、行驶证复印件1份，证明周宏的车辆因修理，让其行驶证过期的事实。 经质证，人寿保险公司、王体信对周宏提交的证据均无异议。本院认为，周宏提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、6、7来源合法，客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 王体信、人寿保险公司就其辩解主张，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日21时许，周宏驾驶云Ｈ7Ｎ278号小轿车载陆静由文山向西畴兴街方向行驶，王体信驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车由西畴兴街向文山方向行驶，当行驶至西畴县莲花塘大洞路段时，因王体信操作不当，致使其驾驶的车辆与周宏驾驶的车辆相撞，事故造成周宏、陆静受伤及二车受损的后果。事故经西畴县公安局交通警察大队认定，王体信负事故的全部责任。王体信驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险及商业险，其中商业三者险限额为1000000元。事故发生后，人寿保险公司对周宏的车辆进行了定损，定损金额与周宏主张的金额相悬殊，双方无法达成赔偿意见，致使周宏的车辆较长时间未能得到修理，修理期长达10个月，产生的修理费为72357.86元。 另查明，周宏、陆静的人损部分，已经人民法院判决确认由人寿保险公司赔付34848.8元。 本院认为，关于周宏主张的合理费用是多少的问题。本案中，周宏的车辆因双方原因未能及时进行修理，修理期长达10个月，从而产生了周宏租车使用的费用5400元，对该租车费用的产生，双方都有一定的责任，故本院酌情支持租车费用为3000元。《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，周宏的车辆因双方原因未能及时进行修理，修理期长达10个月，从而产生了周宏租车使用的费用5400元，对该租车费用的产生，双方都有一定的责任，故本院酌情支持租车费用为3000元。周宏主张的修理费为72357.86，但其提供的修理费发票载明的金额为72358元，相差0.14元，应视为其对自己民事权利所做的处分。因此，周宏主张的合理费用为修理费72357.86元、租车费3000元，合计75357.86元。周宏主张要求赔偿保险费损失3750元，于法无据，本院对这一主张依法不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损失，由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，承保王体信车辆的保险公司均为人寿保险公司，保险责任限额足以进行赔偿，故周宏的损失应当由人寿保险公司进行赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、由人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司在保险责任限额内赔偿周宏修理费、租车费75357.86元，限判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回周宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由周宏负担280元，由人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司负担1718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨自红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员代应芸
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2921号 原告：黄仁兵，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建赟美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林秋月，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：石狮时霸服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇港塘村青石路67号，统一社会信用代码：91350581MA2YLBER6K。 法定代表人：包勇权。 被告：包勇权，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告黄仁兵与被告石狮时霸服饰有限公司、包勇权加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄仁兵于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄仁兵以欲与石狮时霸服饰有限公司、包勇权庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄仁兵撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄仁兵负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1655号 原告：江苏亿虎沥青材料有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港通港路通都雅寓1号楼博事达，统一社会信用代码91321191693356092X。 法定代表人：吴亚俊，总经理。 委托诉讼代理人：李浩江苏博事达(镇江)律师事务所律师。 被告：山东金石沥青股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区化工园区大道1号，统一社会信用代码913711006996531006。 法定代表人：叶成光，总经理。 原告江苏亿虎沥青材料有限公司与被告山东金石沥青股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告江苏亿虎沥青材料有限公司在本院2020年6月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏亿虎沥青材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  尹 静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3159号原告：杨瑛，女，1974年5月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告杨瑛与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨瑛到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用1750元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了3年期健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2018年1月1日起至2021年3月1日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年12月15日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为一期悦动单店三年卡，开始日期为2018年1月1日，结束日期为2021年3月1日，全额金额3500元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其已支付全款，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（2019年8月29日至2021年3月1日）的合同价款1666.67元（3500元÷1155天×550天）。对于原告主张的超过该款项的请求，因无据认定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告杨瑛与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告杨瑛1666.67元。三、驳回原告杨瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1505号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：李畅，男，住邵武市。 被告：蓝邵爱，女，1989年8月29日出生，畲族，住邵武市。 被告：马炼芳，男，1971年1月19日出生，回族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告蓝邵爱、马炼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人李畅。被告蓝邵爱、马炼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．蓝邵爱偿还借款本金30000元及暂计至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计383.34元，并支付自2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．马炼芳对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月21日，蓝邵爱与刺桐红银行签订《最高额保证借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2016年6月21日起至2019年6月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。（二）借款年利率为10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）马炼芳自愿为蓝邵爱向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年6月20日借款给蓝邵爱30000元，还款日期为2019年6月19日。借款发放后，蓝邵爱未按约偿还贷款本金30000元及2019年12月21日起的贷款利息（含罚息、复利），保证人马炼芳也未承担连带保证责任，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 蓝邵爱未作答辩。 马炼芳未作答辩。 经审理查明：2016年6月21日，刺桐红银行作为贷款人，与借款人蓝邵爱，保证人马炼芳共同签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8051530160000551），合同约定：自2016年6月21日起至2019年6月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年6月20日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款利率为年利率，在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币30000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。合同还对各方的其他权利义务作了约定。2018年6月20日刺桐红银行向蓝邵爱发放贷款30000元。蓝邵爱签署借款借据一份，借款借据约定借款日期为2018年6月20日，还款日期为2019年6月19日，执行月利率为8.51875‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，蓝邵爱未按约偿还贷款本金30000元及自2019年12月21日起的贷款利息，保证人马炼芳亦未履行保证责任。截至2020年1月20日，蓝邵爱尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息、罚息、复利383.34元。以上事实有刺桐红银行提供的《最高额保证借款合同》、刺桐红银行借款借据、结欠利息清单、贷款还款明细予以佐证。 本院认为，刺桐红银行与蓝邵爱、马炼芳共同签订的《最高额保证借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向蓝邵爱发放了贷款，履行了自己的义务。蓝邵爱未按合同约定支付利息，构成违约。马炼芳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故刺桐红银行诉请蓝邵爱归还贷款本息，马炼芳对上述债务承担连带清偿责任，本院均予以支持。马炼芳承担保证责任后，有权向蓝邵爱进行追偿。蓝邵爱、马炼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝邵爱应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年1月20日的利息383.34元，并支付自2020年1月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）； 二、被告马炼芳对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告马炼芳承担本案保证责任后，有权向被告蓝邵爱进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告蓝邵爱、马炼芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月十九日 法官助理高芳 书记员何甘杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3678号 原告：陈悦，女，1988年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终570号 上诉人（原审被告）：张肖萌，女，1987年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被上诉人（原审原告）：倪峰，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人张肖萌因与被上诉人倪峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初742号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张肖萌上诉称，一、原审裁定认为起诉的案由系民间借贷，因此可在原告地管辖，该认定无任何证据支持。被上诉人提供的证据中没有任何证明民间借贷法律关系的证据，仅有的转账记录也与上诉人没有关联性，并没有转给上诉人，不能认定借贷关系。原审法院对被上诉人在微信或者短信的自说自话，片面认定成立民间借贷法律关系，丧失了公正的立场。二、原审裁定认为法院只做形式审查，因此按照被上诉人起诉的案由确定管辖，是违背司法实践常识的。司法实践中，当事人起诉的案由和法院受理的案由经常不一样，是因为法院对基础的法律关系进行了审查。管辖权的审查是负有审判职能的合议庭或审判员作出的裁判文书，并非是立案环节的简单形式审查，因此，其以形式审查为由按照被上诉人起诉确定管辖是不符合事实的。三、法律从未将滥用法律关系以确定管辖的权利交给当事人，原审法院错误适用法律强行受理，存在办人情案、关系案的可能性，存在地方保护风险。被上诉人起诉未提供任何合同，且双方并未签订任何合同关系，原审法院不能以按照合同纠纷确定管辖。上诉人认为，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。 本院经审查认为，倪峰依据银行转账凭证及相关证据提起本案诉讼，通过对涉案证据的审查，表明倪峰与张肖萌之间存在借贷关系。上述证据并未约定管辖及合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。倪峰要求张肖萌支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，倪峰住所地应视为合同履行地，倪峰住所地在杭州市余杭区，故原审法院对本案具有管辖权。张肖萌要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员 庄露婷