四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终336号                               当             事             人                       上诉人（原审被告）：谭大平，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。             上诉人（原审被告）：牟禄仙，女，1963年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审原告）：杨建有，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被上诉人（原审原告）：罗淑容，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：于映文（系罗淑容之婿），住四川省万源市。                                               上诉请求及理由                       谭大平、牟禄仙上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初452号民事判决，并改判驳回杨建有、罗淑容的诉讼请求。事实及理由：杨建有、罗淑容经自贡市绿城房地产经纪有限公司介绍，自愿购买谭大平、牟禄仙位于大安区大安街望竹湾社区居民委员会3组远达.仁和半岛馨苑*栋*-**-**号房屋。谭大平、牟禄仙于2020年2月22日晚匆匆与杨建有、罗淑容经自贡市绿城房地产经纪有限公司签订了前述房屋的买卖合同，该合同虽有三方的签字捺印或盖章，但谭大平、牟禄仙系受到另两方串通欺瞒、在误解的情况下签字，合同内容与作为中介的自贡市绿城房地产经纪有限公司的口述不符，且有事项约定不明确。在此情况下，谭大平、牟禄仙提出对合同相关内容进行协商合理合法，但中介与杨建有、罗淑容拒不协商，也不提供联系方式，致使谭大平、牟禄仙无法履行合同，故并非谭大平、牟禄仙违约。杨建有、罗淑容未按约定支付款项，其后提出解除合同，放弃购买案涉房屋构成违约。                                                               争议焦点                       谭大平、牟禄仙是否构成违约。                               一审案件事实                       2020年2月22日，谭大平、牟禄仙作为甲方与杨建有、罗淑容作为乙方签订了《房屋买卖合同》（合同编号2020.02.22），合同约定：乙方购买甲方位于自贡市大安区大安街望竹湾社区居民委员会3组远达·仁和半岛馨苑*栋*-**-**号的房屋（产权证号：自房权证20**字第*********号）。房屋成交价格为450000元，采取分期付款的方式。乙方于合同签订当日向甲方支付购房定金10000元；于2020年2月29日前支付甲方190000元；乙方于收到拆迁款一周内与甲方到自贡市不动产登记中心办理房屋所有权证过户，待自贡市不动产登记中心办理房屋买卖申请登记的当日，乙方向甲方支付购房款250000元。双方同意甲方于2020年3月20日前将房屋交付给乙方。双方签订合同后，在乙方只缴纳购房定金（全部或部分）的情况下，若乙方放弃购买此房，甲方将此房另售他人，定金不予退还，若甲方违约则双倍返还乙方已缴纳的购房定金。双方约定的其他事项第2款约定：经甲乙双方协商一致同意，甲方于2020年11月29日之前未收到全部房款，乙方按每月租金800元支付给甲方。合同居间方为自贡市绿城房地产经纪有限公司，经办人为该公司员工郭浩。案涉合同中并未对收款方式和账户进行约定。             同日，谭大平、牟禄仙出具《收条》载明，收到罗淑容购买案涉房屋的定金10000元。             2020年2月26日，双方对前述《房屋买卖合同》的履行方式发生争议。杨建有、罗淑容陈述系谭大平、牟禄仙对合同已约定的款项支付方式、租金条款不满意，要求杨建有、罗淑容先付半年租金再另签合同，导致双方纠纷产生。自贡市绿城房地产经纪有限公司员工郭浩、陶莲出庭对此予以了证明。             2020年2月28日，杨建有、罗淑容之女杨帆与中介方工作人员陶莲微信聊天记录记载：“陶姐，那边回复了没？明天是最后一天哦”，陶莲回复：“她还是那个想法 点不好沟通”；杨帆回复：“那就按照第一份合同来吧 按流程办事”。2020年2月29日，杨帆微信陶莲：“陶姐，今天是最后一天，叫他们尽快给出回复，行就行，不行也没必要继续耗着，我们已经做了最大让步，如果对方还是觉得自己亏了，那就按流程办事吧，该走司法程序就走司法程序”。期间双方经中介多次协商未果，2020年2月29日，杨帆再次向中介方工作人员陶莲微信：“你好，我是购买方杨建有、罗淑容，因你出卖方谭大平、牟禄仙就2020年2月22日在绿城房产签订位于大安区大安街望竹湾社区居民委员会3组远达仁和半岛馨苑*栋*单元**楼**号房屋买卖合同有争议，我本人已按照合同约定于2020年2月29日前准备好房款190000.00元，并通知你们提供银行账号，并在工作日协同我们办理网签合同。你好，因为我爸妈文化有限，所以他们口述，由我转达”。同日，陶莲将该段微信聊天记录截屏转发至谭大平、牟禄仙，谭大平、牟禄仙未提供银行账户或其他有效支付方式。             2020年3月2日，谭大平在自贡市公安局大安分局龙井派出所报警称房产证被中介扣押，后经派出所协调，中介方工作人员郭浩退回谭大平房产证。             因双方一直未能针对房屋买卖事宜达成一致意见，2020年3月3日，上诉方向陶莲发送微信消息：“那就通知他们解除合同”、“你好，如果买房确定要购买请通知买方4:00过 来律师这里重新签订合同。如果他们不来就视为放弃购买，我们另行出售”。被上诉方回复陶莲：“既然是通过中介的，那我们就在中介见面吧”。双方未能就见面地点达成一致意见。             2020年3月17日，谭大平、牟禄仙之女谭瑾与罗淑容因购房事宜发生纠纷，谭瑾向自贡市公安局大安分局龙井派出所报案，后派出所进行了劝解，建议作其他处理。             庭审中，杨建有、罗淑容增加诉讼请求为解除双方之间的《房屋买卖合同》，谭大平、牟禄仙当庭表示同意解除案涉《房屋买卖合同》。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，买卖双方所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。买卖双方约定应在2020年2月29日支付购房款190000元，根据该约定，杨建有、罗淑容通过中介积极获取谭大平、牟禄仙的收款信息以履行付款义务，但因谭大平、牟禄仙无正当理由拒不提供协作而未能支付，故杨建有、罗淑容当日未支付购房款系因谭大平、牟禄仙拒不提供协作所致，杨建有、罗淑容并未违约。谭大平、牟禄仙提出杨建有、罗淑容未按期支付购房款构成违约的主张，本院不予支持。谭大平、牟禄仙除不积极提供协作义务以便杨建有、罗淑容支付房款，更于2020年3月3日通过中介方告知杨建有、罗淑容，如不重新签订合同，则视为杨建有、罗淑容放弃购买案涉房屋，其将另行出售。谭大平、牟禄仙在未与合同相对方达成新的合意情况下，以对方未重新与其签订合同为由解除合同，已构成根本违约。虽然双方在庭审中表示同意解除合同，但杨建有、罗淑容并未放弃追究谭大平 、牟禄仙的违约责任，故谭大平、牟禄仙仍应按合同约定承担违约责任。因杨建有、罗淑容在签订合同时已支付了定金10000元，谭大平、牟禄仙应按约双倍返还定金。             综上，谭大平、牟禄仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费300元，由上诉人谭大平、牟禄仙负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒲利梅