黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初747号原告：李国红，女，1972年11月24日出生，汉族，现住庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：钱德忠（与原告系夫妻关系），男，汉族，1973年5月20日出生，无职业，现住庆安县。被告：太平人寿保险有限公司绥化中心支公司。委托诉讼代理人：景宏伟，系北京大成哈尔滨律师事务所律师。原告李国红与被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国红的委托诉讼代理人钱德忠、被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人景宏伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李国红向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司给付原告2020年1月2日至1月13日在天津市肿瘤医院的住院医疗费21,303.46元、住院津贴3,300.00元；2020年3月27日至3月29日在黑龙江肿瘤医院的住院医疗费17,658.54元，住院津贴600.00元。2.确认被告单方解除合同无效。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告李国红的女儿钱德珊在朋友圈发现太平超e保2018保险合同，想为原告投保该保险。2019年11月26日钱德珊来到太平人寿保险有限公司绥化中心支公司庆安营销部，根据业务员的协助投保了该保险。2019年12月30日左右，原告李国红在庆安县医院做彩超，发现左乳上长了一个小东西，医生建议到上级医院进行检查。由于原告要到天津做买卖，就直接到天津市肿瘤医院乳腺一科做了检查，医生诊断为左乳乳腺恶性肿瘤，建议住院治疗。自2020年1月2日至1月13日在天津市肿瘤医院住院11天，该医院为原告李国红做了切除肿块的保乳手术，共花费医疗费、手术费等27,133.46元，合作医疗报销了5,800.00多元，剩余21,303.46元,住院津帖3,300.00元。原告于1月13日出院后回家静养。2020年3月9日，原告来到哈尔滨医科大学附属第三医院进行了第一次化疗，住院2天，共花费医疗费用等21,000.00多元，合作医疗报销了一部分，被告单位报销了20,681.82元。2020年3月27日，原告到哈尔滨医科大学附属第三医院进行第二次化疗，住院2天，花费医疗费用等18,097.08元，住院津贴600.00元，合作医疗报销438.54元。原告在第二次化疗出院后，拿着第一次在哈尔滨医科大学附属第三医院的票据，申请太平人寿保险有限公司庆安营销部进行理赔。2020年4月8日左右，原告李国红的农行卡上收到被告的理赔款20,681.82元，原告之后接到太平人寿保险有限公司绥化中心支公司的电话，告知原告理赔之后因投保时未告知事项影响承保决定解除保险合同，并随后给原告邮寄了理赔结果通知书，原告于2020年4月11日接到了理赔通知书。原告认为被告解除合同的理由不成立。故原告诉至法院。被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司辩称，投保人钱成珊故意隐瞒原告李国红投保前患病事实，构成故意不实告知，足以影响被告承保决定，被告有权依据《保险法》第十六条规定解除保险合同，拒绝承担保险责任。本案中，原告李国红投保前曾在庆安县人民医院进行过彩超检查，结论为“子宫多发低回声团块，考虑子宫多发小肌瘤”。投保时钱成珊未向被告如实告知该事实，足以影响被告的承保决定，构成故意不实告知。被告有权拒绝承担保险责任。原告李国红为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：电子保险合同的打印件。证实原告与被告签订了电子太平超e保2018医疗保险合同。被告对该证据表示无异议。证据二：天津市肿瘤医院的治疗病志及相关票据复印件共44张。原件在合作医疗处及被告单位处。被告质证意见，对住院病历及票据的真实性无异议，对证明问题有异议。2019年1月2日，原告李国红在庆安县人民医院进行彩超检查，结论为“子宫多发低回声团块，考虑子宫多发小肌瘤”。投保时钱成珊未向被告如实告知前述事实，所以被告在部分理赔之后，依据保险法第十六条解除保险合同。证据三：哈尔滨医科大学附属第三医院的治疗病志及相关票据原件，共26张。被告质证意见，对住院病历及票据的真实性无异议，对证明问题有异议。2019年1月2日，原告李国红在庆安县人民医院进行彩超检查，结论为“子宫多发低回声团块，考虑子宫多发小肌瘤”。投保时钱成珊未向被告如实告知前述事实。所以被告在部分理赔之后，依据保险法第十六条解除保险合同。证据四：理赔结果通知书、保单页各复印件一份。保单页证明原告与被告签订了保险合同，是合法有效的。理赔结果通知书证明保险公司解除合同不合理，不符合法律程序。属于单方解除合同。被告质证意见，对真实性无异议，对证明问题有异议。2019年1月2日，原告李国红在庆安县人民医院进行彩超检查，结论为“子宫多发低回声团块，考虑子宫多发小肌瘤”。投保时钱成珊未向被告如实告知前述事实。所以被告在部分理赔之后，依据保险法第十六条解除保险合同。被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司为支持其诉讼主张提供了如下证据：证据一：《太平超e保2018医疗保险》微信投保流程演示视频及文字整理稿。证明问题：《太平超e保2018医疗保险》微信投保流程为：第一步点击链接，进入微信投保主界面。主界面中有“产品介绍”和“详细说明”两个栏目。对产品内容、投保须知、保险责任、责任免除、续保方式、常见问题、保险条款、费率表投保声明与授权等内容进行了详细描述。第二步点击“立即购买”，弹出温馨提示窗口，点击“继续”。第三步填写“出生日期”，勾选“被保人信息”及“附加责任”，系统会自动为投保人计算保单价格。第四步进入投保人健康告知页面。若选择“部分是”选项，系统立即弹出“如有任一项为’是’，则无法投保此产品”；若选择以上全否，则自动进入下一步。第五步填写“投保人信息”，阅读《投保须知》《责任免除》《保险条款》，填写联系方式，点击“下一步”。第六步保单生成。点击“提交”后，保险代理人会受到以上投保信息。本案中，在投保人健康告知第2项中，被告明确询问了“被保险人过去2年内被发现健康检查异常（如血液、超声、影像检查……），过去2年内是否住院或被要求进一步检查，手术或治疗……”投保人钱成珊均勾选“以上全否”。原告质证意见，对光盘演示的投保过程无异议。对证明问题有异议，老百姓不是专业人士，只听医生的建议，有病没病只听医生的。2019年1月原告在庆安县医院做了子宫彩超，拿到彩超报告后咨询了医生，于医生看了彩超报告单以后，问原告有没有肚子疼的症状和月经紊乱的症状，原告说没有，于医生说那就没啥事，绝大多数女人到40多岁的年龄都有子宫小肌瘤，没有症状无需治疗。原告认为其就是健康的人。证据二：太平人寿保险有限公司保单页打印件一份。原告对此证据无异议。证据三：《太平超e保2018医疗保险合同》打印件12页，电子保险合同第11页第二十条，明确说明与如实告知约定：“订立本合同时，我们应向投保人说明本合同的内容。对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们有权就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。原告质证意见，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告未如实告知是子宫小肌瘤，原告发生的保险事故是左乳恶性肿瘤，未告知的事项对发生保险事故没有一点影响，并且保险公司给付了一次的赔偿，没有退还保费，就解除合同了。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题》的解释二第七条，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定，主张解除合同的人民法院不予支持。保险公司既然赔付了，就证明合同已经成立，合法有效，保险公司无权单方解除合同。证据四：理赔案件受理通知书（打印件）。证明2020年3月31日，原告李国红向被告申请理赔。原告对此份证据无异议。证据五：庆安县人民医院超声影像报告单（照片打印件）。证明问题：2019年1月2日，原告李国红在庆安县人民医院进行彩超检查，结论为“子宫多发低回声团块，考虑子宫多发小肌瘤”。投保时钱成珊未向被告如实告知前述事实。原告质证意见，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告未如实告知是子宫小肌瘤，但是原告发生的保险事故是左乳恶性肿瘤，原告未告知的事项对发生保险事故没有一点影响。保险公司给付了一次的赔偿，没有退还保费，就解除合同了。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题》的解释二第七条，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定，主张解除合同的人民法院不予支持。保险公司既然赔付了，就证明合同已经成立，合法有效。保险公司无权单方解除合同。证据六：理赔结果通知书、签收快递单打印件。证明问题：被告太平人寿保险公司于2020年4月10日以李国红未如实告知影响承保为由，依据《保险法》第16条规定自赔付之日起解除保险合同。原告对此证据无异议。本院围绕双方当事人争议的焦点，组织了质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告李国红的女儿钱德珊于2019年11月26日为原告投保了太平超e保2018保险合同，交付了首期保险费905.00元，保险合同随之生效。2019年12月30日左右，原告李国红在庆安县医院做彩超，发现左乳上长了一个小东西，医生建议到上级医院进行检查。原告来到天津市肿瘤医院乳腺一科做检查，医生诊断为左乳癌，建议住院治疗。原告自2020年1月2日至1月13日在天津市肿瘤医院住院11天，该医院为原告李国红做了左乳癌保乳术+左腋窝淋巴结清扫术，医疗费、手术费等合计27,133.46元，合作医疗报销5,830.78元，大病保险支付1,167.53元，个人支付20,135.15元,住院津帖3,300.00元（11×天300元）。原告于1月13日出院后回家静养。2020年3月9日，原告到哈尔滨医科大学附属第三医院进行第一次化疗，住院2天，共花费医疗费等21,000.00多元，合作医疗报销了一部分。2020年3月27日，原告到哈尔滨医科大学附属第三医院进行第二次化疗，住院2天，医疗费用等合计18,097.08元，合作医疗报销438.54元,个人支付17,658.54元，住院津贴600.00元（2天×300元）。原告在第二次化疗出院后，申请太平人寿保险有限公司庆安营销部对第一次在哈尔滨医科大学附属第三医院住院发生的票据进行理赔。2020年4月8日左右，原告李国红的农行卡上收到被告公司的理赔款20,681.82元。之后，原告接到太平人寿保险有限公司绥化中心支公司的电话，告知原告理赔之后，因投保时未告知事项影响承保决定解除保险合同，原告于2020年4月11日接到了理赔通知书。原告认为被告解除合同的理由不成立。故诉至法院。另查明，原告李国红在2019年1月2日在庆安县人民医院做了彩超检查，结论为“子宫多发低回声团块，考虑子宫多发小肌瘤”。本院认为，原告李国红于2019年11月26日在被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司投保了太平超e保2018医疗保险，符合《中华人民共和国保险法》第十条第一款，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议的规定，该保险合同关系成立，并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任的规定。本案原告己经履行了交纳保费的义务，所以被告应该履行保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”根据上述规定，我国采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。本案中的保险属于在网络上购买的保险，并没有预约体检等项目，在投保人健康告知第2项中，被告只是概括性的询问了“被保险人过去2年内被发现健康检查异常（如血液、超声、影像检查……）。原告认为，在庆安县人民医院做的子宫彩超，医生告知没有症状无需治疗，原告认为其是健康人，不属于违反保险法第十六规定的如实告知义务。本案中，原告在投保前虽有子宫彩超单，但不属于故意未如实告知，也不是此次左乳恶性肿瘤的原因，被告未能提供证据证明被保险人投保前所患疾病，是此次左乳恶性肿瘤的原因，故被告在承担部分理赔费用后，拒绝履行合同，于法无据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告李国红2020年1月2日至1月13日在天津市肿瘤医院的住院医疗费用等20,135.15元、住院津贴3,300.00元（11×天300元），2020年3月27日至3月29日在黑龙江肿瘤医院的住院医疗费用等17,658.54元，住院津贴600.00元（2天×300元），合计41,693.69元。二、被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司单方解除合同无效，继续履行保险合同。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为436.00元，由被告太平人寿保险有限公司绥化中心支公司负担421.00元，其余15.00元,由原告李国红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇二〇年六月三十日书记员  曲志涛