wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1982号原告李雯飞，男，1966年3月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人李双双，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人丁少先，系辽宁君连律师事务所律师。被告王健，男，1990年7月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告姜洋，女，1981年10月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告曲长晏，男，1982年10月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告李雯飞诉被告王健、姜洋、曲长晏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双双和被告王健、姜洋、曲长晏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年初，原告李雯飞与被告王健在王健经营的位于山东路“王老板的水煮鱼”相识。2019年中旬，被告王健以经营生意需要资金周转为由向原告借款25万元，口头约定了利息，三天还款。后被告王健未如期全额还款，以多次、不定数额的方式还款，在此期间被告王健又多次向原告借款。截至2019年12月7日，经原被告双方确认，被告王健尚欠原告借款本金28万元，并约定2019年12月22日还款20万元，2019年12月26日还款8万元。被告曲长晏为被告王健的借款提供连带责任担保，保证范围对全部债务承担责任。被告王健以经营“王老板的水煮鱼”的收入为日常家庭生活的经济来源，为经营产生的债务亦是为日常家庭生活需要所负债务，被告王健与被告姜洋为夫妻关系，被告姜洋应当对本案债务与被告王健承担共同还款责任。被告曲长晏为被告王健的借款提供担保，根据《担保法》第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第21条第2款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任之规定，被告曲长晏应当对被告王健、被告姜洋应偿还原告李雯飞借款本息承担连带清偿责任。原告与被告发生借贷关系起双方即约定了利息，但该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，鉴于被告王健截至2020年1月22日止已按照双方约定的标准支付借款利息，并且双方按照该标准形成了2019年12月7日的借条中的本金。故本次诉讼的诉请原告按照年息36%为标准，以实际发生的各借款本金为基数，计算截至2020年1月22日止未偿还借款本金为156,889.20元。被告王健、姜洋应当向原告李雯飞偿还借款本金156,889.20元及自2020年1月23日起至还清之日止以年24%为利率的利息，被告曲长晏为上述借款承担连带还款责任。综上，原告诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告王健辩称：原告陈述的基本准确，原告提供的借条真实，数额准确，款是多次借又多次还累计的，以转账明细为准。原告请求的借款本金予以认可，但该借款不是我们夫妻共同债务，原告所称的饭店是我哥的，我只是负责经营，经营收入也不是我们夫妻的生活主要来源，不应共同偿还。被告姜洋辩称：我与被告王健系夫妻关系，被告王健是否向原告借款，我不清楚，也不知道，我有固定工作和固定收入，涉案债务不是我们夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。被告曲长晏辩称：原告所述事实无异议，同意对被告王健所欠原告涉案债务承担责任。经审理查明：原告李雯飞与被告王健原系朋友关系。自2019年初，被告王健多次向原告借款，也多次向原告还款。2019年12月7日，原告与被告王健经核对，并以借条的形式达成协议，协议约定，被告王健借原告28万元，于2019年12月22日结款20万元，2019年12月26日全部结清。如到期未还清本金，按千分之五支付违约金，……。担保人为被告曲长晏。该借条出具后，被告王健偿还了原告部分借款本金及截止2020年1月22日的利息，现被告王健尚欠原告借款本金156,889.20元及2020年1月23日之后的利息。另查，被告王健在向原告借款期间，负责经营其哥哥开办的位于山东路的王老板水煮鱼饭店，原告未能提供涉案债务系被告王健和被告姜洋为家庭日常生活需要或者共同经营所负的债务的相关证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的原告与被告的微信转账记录、借条以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告以转账的方式出借给被告王健款项，且经双方对账，被告以借条的方式形成了还款协议，双方已形成了民间借贷法律关系。原告以转账的方式向被告王健支付出借款，其提供的转账记录能够证明，且被告予以认可，故该事实本院予以认定。截止2020年1月22日，被告王健尚欠原告借款本金156,889.20元及2020年1月23日之后的利息，被告王健无异议，故该事实本院予以认定。故原告原告要求被告王健偿还借款本金156,889.20元及2020年1月23日之后按拖欠借款本金额，并按年利率24%给付利息的诉讼请求，事实证据和法律依据充分，本院予以支持；被告曲长晏作为被告王健还款保证人，其同意对被告王健所欠原告涉案债务承担连带责任符合法律规定，故原告要求被告曲长晏对被告王健所欠原告涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告姜洋以夫妻共同债务为由承担共同偿还责任的诉讼请求，虽然被告王健与被告姜洋系夫妻关系，但由于原告未能提供涉案债务系被告王健和被告姜洋为家庭日常生活需要或者共同经营所负的债务的相关证据，且借款数额已超出了日常家庭生活所需，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王健偿还原告李雯飞借款人民币156,889.20元；二、被告王健自2020年1月23日起至实际还清借款之日止，按照实际欠款本金数额的年利率24%给付原告利息；上列一、二、三项被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、被告曲长晏对被告王健所欠原告上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费4,810元（含保全费1,370元），由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年六月九日书记员  王 芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1008号申请执行人：吴江市峰业包装有限公司，住所地吴江区平望镇梅堰双浜村，统一社会信用代码78836061-7。被执行人：吴江市乐佳福食品厂，住所地吴江区平望镇二中路5号，统一社会信用代码25130253-X。法定代表人：胡奇峰。申请执行人吴江市峰业包装有限公司与被执行人吴江市乐佳福食品厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00470号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市乐佳福食品厂未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为65245.60元，本院受理后于2015年12月11日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第7108号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月24日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市乐佳福食品厂的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市乐佳福食品厂破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00470号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2179号上诉人（原审被告）：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交汇处。法定代表人：李光磊，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘维，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：桂敏，女，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。上诉人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司与被上诉人桂敏委托合同纠纷一案，不服安徽蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于2020年6月24日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。本院认为，蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 强审判员 李红波审判员 朱晓非二〇二〇年六月二十四日法官助理欧阳萍书记员王若博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2713号 原告：厦门马沙利奥货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路88号恒丰花园二期D座1单元104、105室。 法定代表人：王崇钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：封小斌，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张小如、方成俊，福建重宇合众律师事务所律师。 原告厦门马沙利奥货运代理有限公司与被告封小斌劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案。 本院经审查认为，封小斌于2019年5月30日就其与厦门马沙利奥货运代理有限公司、厦门金江荣贸易有限公司、厦门市金东远供应链有限公司之间的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1852-1号裁决书和[2019]1852-2号裁决书。厦门马沙利奥货运代理有限公司、厦门金江荣贸易有限公司均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼。本院分别受理为原告厦门马沙利奥货运代理有限公司与被告封小斌劳动争议一案[（2019）闽0206民初13583号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入原告厦门马沙利奥货运代理有限公司与被告封小斌劳动争议一案[（2019）闽0206民初13583号]审理。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执379号之一 申请执行人：袁贤何，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：陈天旭，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10665号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳务报酬13860元,并负担案件受理费73.25元。被执行人依法应承担本案执行费108元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨陈天旭名下的银行账户10137.78元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月8日，扣除案件受理费、执行费及关联案件分配款后，申请执行人债权受偿1421元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月八日 书记员  陈科宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1046号之一 申请执行人：厦门润玖堂商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号2101室东面之三，组织机构代码05838558-0。 法定代表人：苏良艺。 委托诉讼代理人：郑庆平，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：郭俊业，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭第一，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初8344号民事判决书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金380331.9元及违约金，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费7005元。被执行人依法应承担本案执行费9088元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院分别于2020年3月17日、2020年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶鑫生
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审105号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人邓银锋，该单位工作人员。被申请人罗明高，男，汉族，生于1991年2月5日，贵州习水县人，住本县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人罗明高土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人于2019年9月23日作出（2019）习综执行罚决民字第022号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经依法批准，于2019年4月初开始，在习水县擅自占用基本农田修建房屋，非法占用土地（耕地）101平方米，经习水县自然资源局核实，所占地在《习水县土地利用总体规划（2016-2020）年》控制分区中为限制建设区，不符合土地利用总体规划。认定以上事实的证据有现场照片、现场检查记录、案件线索移送函、当事人询问笔录、勘测定界报告书、习水县自然资源局关于罗明高、刘明全、李龙永等人占地建房需提供土地利用总体规划和土地分类情况的复函。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第二款、第三款的规定，并根据《土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定给予被申请人行政处罚：限期15日内拆除在非法用地（101平方米）上新建的房屋。行政程序中，申请人保障了被申请人陈述、申辩等权利，罗明高在2019年9月23日签收该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请人于2020年5月2日向罗明高送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行限期拆除的义务。因被申请人未履行，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，经审查，被申请人在农村占地建房，未取得习水县人民政府的批准，且不符合习水县土地利用总体规划的事实，有申请人提交的相关证据证明。被申请人未经批准建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，应予处罚。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，对被申请人处以限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，适用法律正确。在行政程序中，保障了申请人的程序权利。综上，申请人申请对其作出的行政处罚予以强制执行，本院予以准许，按照裁执分离的原则，由申请人自行组织实施。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决民字第022号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人自行组织实施。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年六月二十二日法官助理任佳书记员万林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3642号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃祖佑，男性，1982年03月20出生，汉族，住广西柳州市融安县,号码：452227198203202319。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行覃祖佑信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人覃祖佑纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为47334.43元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更329号 罪犯李佳，男，1984年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)西刑一初字第 00122号刑事附带民事判决，以被告人李佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月12日起至2026年10月11日止）,剥夺政治权利三年，连带赔偿385700元（已赔付18000元）。2012年11月8日送陕西省汉中监狱服刑。2015年 6月16日经陕西省汉中市级人民法院以（2015）汉中刑减字第00847号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月26日经陕西省汉中市级人民法院以（2017）陕07刑更743号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至 2024年6月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第316提请对罪犯李佳减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。据此，建议对李佳减去有期徒刑六个月, 剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯李佳在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯李佳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对李佳的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定裁定如下：对罪犯李佳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月12日起至2023年12月11日止）, 剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初960号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：袁启绍，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：胡怀熊，男，1982年5月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院于2020年4月21日立案受理了赤水市中银富登村镇银行有限公司诉袁启绍、胡怀雄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市中银富登村镇银行有限公司撤回对被告袁启绍、胡怀雄的起诉。已减半收取的案件受理费325元，由原告赤水市中银富登村镇银行有限公司承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年六月十七日书记员  刘雨航
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1226号原告：赵引号，男，1965年11月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：冯志强，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区董志镇，现住甘肃省白银市白银区。原告赵引号与被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵引号、被告冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵引号向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告向原告承担逾期付款利息3万元，利息按照银行同期贷款利率从2017年4月11日算至2020年4月29日，及判决确定给付之日的利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月份原告经朋友朱全书介绍认识被告。原告承揽了牛新元名下二十一冶投资公司承建的白银区银馨家园保障性住房二期项目ED-13、18号楼工程，后原告叫被告给原告进行施工，施工过程中原告陆续给被告打款311.344万元，后被告和二十一冶投资公司的牛新元合伙诈骗，将施工权转至被告名下。施工过程中原告以个人名义向被告冯志强出借10万元，原告向被告支付311.344万元后被告向原告出具了收据，只有涉案借款10万元被告未向原告出具收据。被告冯志强在施工过程中，因甲方未向原告支付工程款拖欠工人工资，工地工人闹事，甲方通知原告处理工地上的纠纷，被告没钱解决工资，原告就将个人的10万元打给被告，该事实有兰州银行对私存款账户明细对账单证实。因为当时原告认为工程是原告的，原告就垫付了工程款，后经白银区人民法院（2019）甘0402民初号民事判决书判决认定工程不是原告的，工程款311.344万元和保证金45万元判决已经处理，被告已全额收到并向原告出具收据。现原告要求被告偿还借款10万元、利息3万元及判决确定给付之日的利息。冯志强辩称，一、原告起诉主体不合法。被告经朱全书介绍认识原告，后经原告介绍承接了牛新元名下二十一冶公司承建的白银区银馨家园保障房二期项目号楼的工程施工，其后按照约定支付牛新元工程居间费20万元。自2016年9月至2017年12月27日期间，牛新元将二十一冶公司支付的银馨家园号楼的部分工程款转付其手下赵引号，由赵引号再支付给被告，每次转付款均有工程款收据，被告从未向原告借款，也未向原告出具任何借款条据。被告与原告之间存在的只是工程款往来，未曾发生借款，原告无权随意起诉被告。二、原告所述事实虚假。原告2017年4月11日向被告转账支付10万元确有其事，但非被告向原告的借款，而是银馨家园号楼施工工程款，因二十一冶公司未按合同约定支付工程款，工地民工工资不能如期支付，被告向二十一冶公司领导牛新元多次反映未果，导致工人闹事，牛新元派原告到工地处理。2017年4月11日原告支付被告冯志强工程款10万元，因此该款项是工程款，并非被告向原告的借款。2017年5月2日，牛新元将二十一冶退给被告的45万元工程保证金转付给原告，原告于2017年5月4日转付被告34.6万元，被告向原告出具45万元工程保证金收据，2017年4月11日原告支付被告10万元在5月4日时全部抵顶清楚。根本不存在被告向原告借款10万元的事实。原告起诉被告索要10万元及利息，没有事实依据。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵引号提交的证据：1.甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初号民事判决书、2.兰州银行对私存款账户明细对账单各一份，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。被告冯志强提交的证据：1.甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初号民事判决书、2.中国建设银行个人转账明细单各一份，原告无异议，对其证明效力本院予以确认；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，系复印件，原告有异议，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，赵引号通过银行向冯志强转账支付工资10万元，现赵引号以民间借贷纠纷为由将冯志强诉至本院，要求冯志强偿还借款10万元、利息3万元及判决确定给付之日的利息。审理中，冯志强辩称，被告与原告之间只存在工程款往来，被告从未向原告借款，也未向原告出具任何借款条据，原告2017年4月11日向被告转账支付10万元属实，但该款不是借款，而是银馨家园号楼施工工程款，且原告于2017年5月4日向被告转付工程保证金时已将该款抵扣清楚。原告陈述当时原告认为工程是原告的，就垫付了10万元工程款用于发放工人工资。另查明，2019年7月15日，赵引号以建设工程施工合同纠纷案件将冯志强诉至本院，以白银区银馨家园保障房二期项目号楼工程系其实际组织人员进行施工为由要求冯志强返还工程款356.344万元、支付利息28.2105万元及该款全部付清之日的利息。本院于2019年9月24日作出（2019）甘0402民初号民事判决书，以白银区银馨家园保障房二期项目号楼工程由牛新元从二十一冶投资公司处承包后委托给冯志强施工，赵引号转付给冯志强的工程款是发包方二十一冶投资公司支付给工程承包人牛新元，牛新元将工程款转给赵引号，由赵引号再转付给冯志强，冯志强作为该工程的实际施工者有权得到涉案工程款；且工程款是二十一冶投资公司支付的，并非赵引号个人款项；赵引号向冯志强转付的工程保证金系二十一冶房地产公司退付给冯志强的，赵引号要求冯志强返还工程款并承担利息，无法律依据，判决驳回了赵引号的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告持兰州银行对私存款账户明细对账单，以2017年4月11日其向被告冯志强转账支付工资10万元系冯志强向其借款为由，向被告主张权利，被告抗辩称原被告之间只存在工程款往来，不存在民间借贷关系，涉案款项系原告向被告支付的银馨家园号楼施工工程款，并非被告向原告的借款，且原告向被告转付银馨家园号楼工程保证金时已将该款抵扣清楚。审理中原告认可其当时向被告转账支付的10万元系工程款，原告亦未提交其与被告存在民间借贷关系的证据，故原告要求被告偿还借款10万元、利息3万元及判决确定给付之日的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵引号的诉讼请求。案件受理费1450元，由赵引号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇二〇年六月五日书记员  李妍毅
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执263号 关于申请执行人乳源瑶族自治县桂头何估石英加工厂与被执行人韶关市曲江区大塘镇其田石英砂厂买卖合同执行一案，经执行，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1342号之三原告：刘华全，男，1953年12月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告：杨永河，男，1974年4月8日生，汉族，住。被告：程山强，男，1976年10月4日生，汉族，住。本院在审理原告刘华全诉被告杨永河、程山强合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本案在审理过程中，因被告杨永河可能涉嫌犯罪，我院依法将相关线索材料移送公安机关，现滑县公安经侦大队向我院恢复核查报告。本院经审查认为，原告刘华全的诉求是否成立以被告杨永河是否涉嫌犯罪结论为前提，现滑县公安局已经答复现有证据不能认定被告杨永河构成犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  史军峰审判员  王艳彩审判员  李庆兵二〇二〇年六月十五日书记员  吴兰兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5338号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：严涛涛，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告严涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告严涛涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令严涛涛向川商公司支付欠款本金3600元、借期内利息290.97元（以3600元为基数，按年利率19%以等额本息法计算9个月）；2．请求判令严涛涛向川商公司支付逾期利息（以3600元为基数，按照年利率24%从2016年6月3日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2015年9月2日，严涛涛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但严涛涛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，严涛涛仍未还款，已构成违约。 严涛涛未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年9月2日，严涛涛为购买价值4950元的苹果手机向川商公司申请贷款3600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区众联通讯器材经营部以及从2015年10月2日起每月2日还款，分期9期，月还款545元。同日，严涛涛与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，严涛涛出具了《商品交付确认书》，载明了严涛涛收到苹果手机一部和指定青羊区众联通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，严涛涛在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年9月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后严涛涛未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，严涛涛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于严涛涛未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率19%，以等额本息方式进行计算，严涛涛应归还本金3600元及借款期内利息290.97元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3600元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2016年6月6日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、严涛涛于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3600元； 二、严涛涛于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息290.97元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3600元为本金，按照年利率24%，自2016年6月6日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由严涛涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 萍
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初930号 原告：砚山县鸿雁汽车用品经营部，经营场所云南省砚山县江那镇通广路。 经营者：朱荣艳，女，1988年3月14日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，住云南省砚山县。 被告：张超，男，1992年2月4日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。 原告砚山县鸿雁汽车用品经营部（鸿雁经营部）与被告张超合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸿雁经营部的经营者朱荣艳到庭参加诉讼，张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，本案案由确定为买卖合同纠纷。 鸿雁经营部向本院提出诉讼请求：判决张超支付鸿雁经营部欠款13692元。事实和理由：2017年1月至2018年8月期间，张超在鸿雁经营部调漆中心多次购买调漆材料，鸿雁经营部均按张超要求按质按量交付了调漆材料，经双方结算，张超应支付调漆价款共计11092元。期间，张超又向鸿雁经营部借款2600元。张超于2018年8月7日针对材料款和借款出具欠条一张给鸿雁经营部，明确张超共欠鸿雁经营部13692元，张超承诺在2019年12月30日前全部付清。但张超承诺期限经过后没有还款，经鸿雁经营部多次催要，一直拖延拒不支付。综上所述，张超的行为损害了鸿雁经营部的经济利益，鸿雁经营部为维护合法权益诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。审理中，鸿雁经营部表示同意剔除其中借款2600元另案处理。 张超未作答辩。 鸿雁经营部围绕诉讼请求牛提交了如下证据：1.营业执照复印件，以证实原告主体适格；2.从2017年10月份到2018年8月份的销货清单及欠条，以证实张超总的向鸿雁经营部购买调漆材料共计货款13092元，2018年3月1日付过2000元，还欠11092元货款，之后在2018年8月7日出具欠条，欠条上还包含2600元的借款。张超未提交证据。本院认为，张超经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，鸿雁经营部提交的证据形式、来源合法，且第2组证据证明了够鸿雁经营部主张的事实，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日至2018年8月1日，张超向鸿雁经营部购买调漆材料，共计货款13092元，期间张超于2018年3月1日支付了货款2000元，经结算张超还欠货款11092元。2018年8月7日，张超向鸿雁经营部出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠鸿雁调漆中心材料费（大写）：壹万壹仟零玖拾贰圆整（小写）：￥：11092元。借款2600.00元。共计人民币（￥：13692.00元）。”张超在欠条上签名并载明其身份证号码5325261992××××××××。张超出具欠条后至今没有支付所欠款项，鸿雁经营部因此诉至本院。审理中，本院释明欠条中借款与货款不属于同一法律关系，因张超未到庭应诉，建议鸿雁经营部选择，鸿雁经营部明确表示要求本院处理货款，借款另案处理。 本院认为，张超向鸿雁经营部购买调漆材料向鸿雁经营部出具了《欠条》，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系合法有效，张超拖欠鸿雁经营部调漆材料款11092元应予确认。因双方当事人在欠条上未对付款时间进行约定，鸿雁经营部作为出卖人可随时向买受人张超主张支付货款，故鸿雁经营部要求张超支付调漆材料价款11092元的请求，本院应予支持。鸿雁经营部表示借款2600元另案处理，符合相关法律规定，也不损害张超合法权益，本院照准。张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，对鸿雁经营提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张超于本判决生效之日起三十日内支付所欠砚山县鸿雁汽车用品经营部调漆材料款11092元； 二、驳回砚山县鸿雁汽车用品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 梦
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执54号 申请执行人：吾司曼·艾力，男，1982年08月01日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：努尔艾买提·买明，男，1981年04月21日出生，现住新新疆图木舒克市。 本院在执行吾司曼·艾力与努尔艾买提·买明买卖合同纠纷一案中，2020年1月19日我院依法向被执行人努尔艾买提·买明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年3月23日本院通过全国网络查控系统查询被执行人努尔艾买提·买明财产情况，无财产可供执行。2020年5月14日本院通过全国网络查控系统查询被执行人努尔艾买提·买明财产情况，仍无财产可供执行。2020年5月25日被执行人努尔艾买提·买明将案款5000元直接支付给申请人吾司曼·艾力。2020年6月11日本院以传统划拨方式将被执行人努尔艾买提·买明银行存款6423.61元划拨到本院执行案款账户。该案款6423.61元于2020年6月29日发放给申请人吾司曼·艾力。2020年6月29日双方对剩余案款达成和解协议。故本案终结执行。该案执行标的15248元，未执行到位标的3824.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵0302执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 如斯塔 木 ·艾山 1
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初12743号 申请人：佛山市裕纳机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区24-3-（2）号地之一。 法定代表人：王野。 被申请人：佛山市顺德区聪贝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌成东路30号首层之五。 法定代表人：李爱民。 本院在审理申请人佛山市裕纳机械有限公司诉被申请人佛山市顺德区聪贝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在173606元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区聪贝电器有限公司的银行存款173606元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年六月二日 书记员 梁健祥
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初708号原告：白小军，男，1976年12月4日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：孙向军，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛利民，男，1989年7月11日出生，汉族，住修武县。原告白小军与被告薛利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白小军委托诉讼代理人孙向军到庭参加诉讼，被告薛利民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付20000元本金及支付从起诉之日起利息按照年利率6%计算，本院依法予以同意。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年10月24日，被告向原告借款20000元急用，并为原告出具借条一张，为约定还款时间。后经原告催要多次，被告均以无钱为由推托，不予偿还，原告无奈提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告白小军向本院提交了以下证据：内容为“今借到现金20000元整，薛利民，2018年10月24日”的借条一份，证明：2018年10月24日，原告借给被告2万元现金。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：2018年10月24日，被告薛利民向原告白小军借款现金20000元，经原告多次催要被告不予归还，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，出借方有要求债务人归还借款之权利，本院对原告主张的被告支付本金20000元的诉讼请求依法予以支持。被告未及时归还原告钱款的行为确实给原告造成了损失，故本院对原告主张的要求被告支付以20000元为本金、按照年利率6%计算自2020年4月30日（起诉之日）起的利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛利民于本判决生效后十日支付原告白小军本金20000元及利息（利息以20000元为本金、按照年利率6%计算，自2020年4月30日起至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告薛利民承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年六月十三日法官助理靳艳艳书记员崔丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21113号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金88,836.12元；2、判令被告支付原告贷款利息2,242.19元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,553.73元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,836.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年6月19日至2020年6月19日，首次还款日为2018年7月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告付勇辩称，对于借贷金额及经过无异议，涉案合同系由其本人所签，且贷款金额全额发放至其个人账户。另，贷款总金额为500,000元，共分24期，至今尚有四期未还，因受疫情影响，其客户回款无法到位，希望和原告协商调解，延长还款周期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年6月19日至2020年6月19日，首次还款日为2018年7月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金88,836.12元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告付勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告付勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告付勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金88,836.12元；二、被告付勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,242.19元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,553.73元；三、被告付勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金88,836.12元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,057.90元(已减半收取)，由被告付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更529号罪犯孙建平，男，1996年5月18日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2015年6月23日作出（2015）上刑一初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人孙建平犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失15285.69元。刑期自2014年11月25日起至2025年11月24日止，于2015年8月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯孙建平在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯孙建平减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙建平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子，2018年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙建平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建平准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年11月25日起至2024年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终28号上诉人（原审原告）胡方亮，男，1968年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人（特别授权）杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人（特别授权）柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县勺窝镇人民政府。地址：贵州省纳雍县勺窝镇黄河社区。法定代表人李欢，系该镇镇长。出庭负责人赵颖菊，系该镇副镇长。委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李曌，贵州雍盛律师事务所律师。上诉人胡方亮因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案，上诉人胡方亮的委托代理人柳皓瀚，被上诉人纳雍县勺窝镇人民政府的出庭负责人赵颖菊，委托代理人刘奎、李曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡方亮向一审法院诉称，勺窝镇人民政府在未与其签订《土地征收安置补偿协议》的情况下，于2019年7月3日强征强挖了其土地，勺窝镇人民政府的强占行为严重违反了土地征收程序。特向一审法院提起诉讼，请求判决勺窝镇人民政府赔偿其损失27880元。一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，胡方亮一并提起的请求确认勺窝镇人民政府强占其土地行为违法的起诉，因不符合前述条款规定，已被一审法院裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡方亮的起诉。宣判后，上诉人胡方亮不服向本院上诉称：上诉人土地是被被上诉人使用，煤矿主动承认使用上诉人土地的行为有替被上诉人排除责任之嫌。一审法院认定事实及适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人勺窝镇人民政府二审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人胡方亮以被上诉人纳雍县勺窝镇人民政府未与其签订《土地征收安置补偿协议》，强制使其土地违法为由一并提起行政赔偿诉讼。经审查，首先，被上诉人否认使用上诉人的土地，并称上诉人的土地系被煤矿所挖；本案被上诉人并未发布过征地公告、征收决定等，上诉人亦没有提供证据证明系被上诉人强制使用其土地，上诉人的起诉缺乏事实依据；其次，纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝镇雍汪兴腾一号井煤矿出具情况说明称，系该煤矿自行开挖上诉人的土地建井。同时，纳雍县勺窝镇没天地社区居民委员会出具情况说明称，系煤矿自行开挖上诉人的土地建井。另外，上诉人提起的土地行政强制一案，已被裁定驳回起诉，其一并提起的赔偿诉讼缺乏事实依据。故上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月一日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初421号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：程某，男，1986年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人崔亚龙、黄燕到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年12月31日至2019年12月31日止的物业管理费8068元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为134.46平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×欠费月数。被告在2015年12月31日最后一次缴费后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，截至2019年12月31日，欠费月数48个月，欠物业费8068元。经原告工作人员多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告程某未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告程某系仁怀市香榭花都小区4号楼2-5-6室房屋业主，住房建筑面积为134.46平方米2012年1月1日，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》,次日签订《物业管理服务合同补充协议》。合同约定：原告盛义物业公司为仁怀市香榭花都小区提供物业服务，服务事项为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共绿化的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序地下室的管理；8、维持公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸，住户档案与竣工验收资料等事项。收费标准：住宅1.25元/月/平方米，经营用房2.00元/月/平方米，停车场25.00元/月/辆。服务时间为2012年1月1日起至2015年1月1日止。2013年12月23日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理移交协议》。香榭花都小区业主委员会成立后，于2016年2月1日与原告盛义物业公司签订了《香榭花都小区物业服务合同》，合同约定：收费标准为住宅1.25元/月/平方米，商业用房2.50元/月/平方米。服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月30日止。2018年10月15日，香榭花都小区业主委员会与原告盛义物业公司续签了《物业服务合同》，合同约定：收费标准为：住宅1.25元/月平方米；商业用房2.5元/月/平方米。服务期限为5年，自2018年5月8日起至2023年5月7日止。上述合同签订后，原告盛义物业公司一直为该小区提供服务至今，但被告程某仅交纳2015年12月31日前的物业费，截止2019年12月31日已48个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理移交协议》，以及与香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2015年12月31日至2019年12月31日的物业费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告程某交纳2015年12月31日至2019年12月31日的物业费8068元的诉请主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告程某于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2015年12月31日至2019年12月31日的物业费8068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程某负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年六月三十日法官助理谢涛兰书记员田军
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3715号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、叶卫忠、叶忠兰（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与叶卫忠、叶忠兰其他案由一案，申请执行标的共计2472.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2472.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初1925号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6951号原告：重庆市江津区福永来模具加工厂，住所地重庆市江津区双福镇恒大大道1号402幢5-4，统一社会信用代码91500116MA5U711F34。投资人：孙正柱。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆益美模具有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇德恒渝西商贸物流城T栋1层1-1仓库，统一社会信用代码91500225MA5UC0F630。法定代表人：唐勇。本院在审理原告重庆市江津区福永来模具加工厂与被告重庆益美模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区福永来模具加工厂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区福永来模具加工厂申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区福永来模具加工厂撤回起诉。案件受理费569元（已减半），财产保全费550元，由原告重庆市江津区福永来模具加工厂负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3125号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈铭，男，1988年5月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计235974.56元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现被执行人名下有位于广西梧州市兴梧路68号第7幢X单元XXX房[不动产权证书号：桂（2018）梧州市不动产权第XXXX号]，经广西梧州市不动产登记中心反馈，该房屋于2019年3月过户至案外人名下；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的235974.56元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2540号 原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：任守仃，男，1972年9月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：**，女，1965年1月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告新泰市聚丰汽车销售有限公司与被告任守仃、**追偿权纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新泰市聚丰汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭培省到庭参加诉讼，被告任守仃、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰市聚丰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还代偿款5176.02元，并赔偿经济损失（以扣款金额5176.02元为本金，自2019年7月24日起至付清之日止，按月利率2%支付利息）；2、依法判令两被告承担律师代理费1000元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为中国工商银行新泰支行约定的分期付款购车人贷款提供连带保证担保，期限为3年。 2017年3月15日，两被告出具《承诺书》，承诺因办理汽车信用卡专项分期业务贷款追偿产生的差旅费、餐费、汽油费等实际费用由其承担，自代偿之日起按月利率2%支付利息。 2017年3月15日，两被告与中国工商银行新泰支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定两被告购买红旗CA7204A74轿车一辆，车辆总价59000元，两被告首付19000元，余款40000元通过其在中国工商银行新泰支行办理信用卡汽车专项分期付款业务以透支方式贷款，并约定还款时间、还款数额、违约责任等其他条款，车牌号码鲁Ｊ×××××。同日，原告同意为两被告贷款提供担保。 被告购车后未按照分期付款合同约定履行，2019年7月23日，原告因承担担保责任为被告偿还分期欠款5176.02元；经原告多次催要，两被告以无钱为由拒绝偿还。依照法律规定，特提起诉讼，诚望公断。 任守仃未作答辩。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日原告与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务提供担保。2017年3月15日，两被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司新泰支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定两被告购买红旗轿车，车辆总价59000元，两被告首付19000元，余款40000元通过其在中国工商银行新泰支行办理信用卡汽车专项分期付款业务以透支方式贷款，车牌号为鲁Ｊ×××××。2017年3月15日两被告出具承诺书一份，承诺因本人原因不能按照银行约定付本还息，造成原告代为偿还的，两被告自代偿之日起按月利率2%支付利息，并承担因追偿产生的差旅费、餐费、汽油费等实际费用。 因两被告未按约定偿还贷款，2019年7月23日，原告为被告代偿分期欠款5176.02元，以偿还分期付款欠款。 本院认为，原告为两被告向中国工商银行股份有限公司新泰支行贷款提供担保，该担保合同合法有效，两被告未按约定偿还贷款，原告代替两被告向中国工商银行股份有限公司新泰支行偿还5176.02元后，原告有权向两被告追偿。原告要求两被告以扣款金额5176.02元为本金，自2019年7月24日起至付清之日止，按月利率2%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。被告任守仃、**经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任守仃、**自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市聚丰汽车销售有限公司5176.02元。 二、被告任守仃、**自本判决生效之日起五日内，赔偿原告新泰市聚丰汽车销售有限公司利息损失（以扣款金额5176.02元为本金，自2019年7月24日起至付清之日止，按月利率2%支付利息）。 三、被告任守仃、**自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市聚丰汽车销售有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任守仃、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 宁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执831号之一 申请执行人：钟云乐，男，1976年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：华郊远航(厦门)港口物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元，统一社会信用代码91350200MA32GG195F。 法定代表人：谢英强。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0285号调解书，于2020年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项10000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月12日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月八日 书记员  陈科宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4424号 原告：秦小霞，女，1985年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：黄世敏，女，1973年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院在审理原告秦小霞诉被告黄世敏租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月六日 书记员  马小兰
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1730号申请执行人：李兴江，男，1973年2月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：朱瑞宏，男，1971年5月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏鑫威电子科技有限公司，统一社会信用代码91321282666373698W，住所地靖江市。法定代表人：朱瑞宏。被执行人：江苏鑫威警用装备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1TCTT55W，住所地靖江市。法定代表人：朱瑞宏。本院在执行申请执行人李兴江与被执行人朱瑞宏、江苏鑫威电子科技有限公司、江苏鑫威警用装备制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1730号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭满秋审 判 员 徐 华审 判 员 赵浩平二〇二〇年六月五日法官助理 赵 宇书 记 员 仇 佳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初962号 原告：王某某，住调兵山市。 被告：王某，住调兵山市 被告：王某，住调兵山市。 原告王某某诉被告王某、王某赡养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，2020年6月18日，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤诉处理。 诉讼费150元（减半收取，由原告预交），由原告负担。 审判员 聂 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王阳阳
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更293号 罪犯张东涛，曾用名张涛，男，1985年XX月XX日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年11月4日作出(2008)西刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人张东涛犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月21日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第581号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日经陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00329号刑事裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年5月25日至2033年5月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第280提请对罪犯张东涛减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张东涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。据此，建议对张东涛减去有期徒刑九个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯张东涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2013年12月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯张东涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对张东涛的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条第一款的规定裁定如下：对罪犯张东涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2032年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初695号 原告：吴树强，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住精河县。原告：弋良春，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住精河县。被告：王新亚，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住精河县。原告吴树强、弋良春与被告王新亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树强、弋良春，被告王新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树强、弋良春诉称：2017年11月22日，被告因种地和家庭生活资金周转困难为由向原告借现金75840元，同日被告向原告出具借条一份，约定于2018年11月30日还款，到期后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款75840元，并承担本案的诉讼费。被告王新亚辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告的起诉没有事实及法律依据。民间借贷合同是实践合同，依据《合同法》第210条规定，民间借贷关系成立的前提是借款实际支付，该份借条上的借款人处签名是被告所签，借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，依据《民间借贷司法解释》第十六条之规定，原告未按照借条上的金额向被告交付借款，被告从未向原告借过钱，原告不能证明借款的发生的，借条无效；二、原、被告于2017年11月22日签订《土地承包合同》当日，被告将当年承包费一次性支付完，该借条上所写款项系双方约定的2019年的承包费，因双方已解除2018年签订的承包合同，2019年的承包费未际发生。当日，原告口头要求被告支付两年的承包费即2018年和2019年的承包费，被告无奈之下在原告写好的借条上签字。2019年初原、被告已双方协商解除合同，原告将合同项下土地另行承包案外人种植，被告不应当支付承包费，该借条上约定的借款金额不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年11月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“有别斯村村民王新亚借到别斯村村民吴树强和弋良春现金75840元（柒万伍仟捌佰肆拾元整），到2018年11月30日偿还清”。另查明：2017年11月22日，原、被告签订土地承包合同一份，约定原告将位于精河县大河沿子镇三牧场的136亩土地承包给被告，承包期限为三年（自2018年3月起至2020年11月30日），承包价格为450元每亩，付款方式：一年一付，2018年1月1日付61200元。被告自2019年开始即自行未继续种植该土地后，原告将土地又转包给他人。庭审中原告陈述借条中载明的金额中包括本金60000元及按照月利率20‰计算的一年的利息14400元以及被告从原告弋良春手中拿走的9卷毛管的钱1440元，被告陈述75840元包括2019年应给付原告的土地承包费61200元以及按照月利率20‰计算的一年的利息14640元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的土地承包合同及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告吴树强、弋良春提供被告王新亚出具的借条，以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告称该款是在原、被告签订土地承包合同当日，被告在支付2018年的承包费61200元过程中，原告以现金的方式交付给被告。被告辩称双方不存在借贷关系，未收到原告交付的借款，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，在被告就借款事实予以否认并作出合理说明的情况下，原告未进一步提交证据证明原告的经济能力、财产变动情况、借贷金额、款项交付等情况，原告提供的证据不足以证实已向被告交付借款61200元的事实，故原告要求被告返还借款本息75840元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴树强、弋良春的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告吴树强、弋良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   牟国伟
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更712号 罪犯高玉良，男，1967年10月23日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）保刑初字第2020号刑事附带民事判决，以被告人高玉良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19281.42元。同案被告人陈占良不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）冀刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省保定市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）保刑初字第1095号刑事判决，以被告人高玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年8月31日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年2月6日、2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和四个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高玉良在2017年4月14日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯于1993年9月25日因犯盗窃罪，被原河北省完县人民法院判处有期徒刑七年。1999年12月29日因犯购买假币罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯高玉良减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2028年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1353号 原告：陈治容，女，1968年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：万玉芝，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈治容与被告万玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治容及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告万玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治容向本院提出诉讼请求：由被告万玉芝立即偿还原告陈治容借款50000元及利息（利息从2015年1月21日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月20日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款50000元，双方还约定利息并出具借条一张，注明借款金额、还款时间等内容。借款到期后，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万玉芝未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告曾系朋友关系。被告于2015年1月20日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到陈治容现金人民币50000元（大写：伍万元正）。本月息4分，此款借到7月20日还清。房屋产权作抵押。借款人：万玉芝，2015年1月21日”。 另查明，被告于2018年2月15日向原告还款10000元。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2015年7月20日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，双方在《借条》中约定“月利率按4%计算”，是双方对借期内利息的约定。因约定利息过高，原告起诉时主动将利率调整为月息2%，符合法律规定，本院予以准许。双方的借款时间为2015年1月20日，还款时间为2015年7月20日，故利息的起算时间应当为2015年1月21日。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2015年1月21日起，按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。因被告于2018年2月15日向原告还款10000元，理应予以扣除。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万玉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告万玉芝于本判决生效后五日内偿还原告陈治容借款50000元并支付利息（利息从2015年1月21起以50000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止，利息总和扣减已经支付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  申萧
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2705号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：杨文杰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文杰信用卡纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月二日书记员 胡鑫磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2623号 罪犯王登元，女，1977年6月19日出生,四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2015年5月15日作出（2015）中二法刑一初字第540号刑事判决，以被告人王登元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。刑期自2014年11月12日起自2021年5月11日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4610号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2020年12月11日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王登元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王登元判处罚金7000元，裁定（2018）川01刑更4610号注明，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王登元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王登元减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3614号 被执行人：王军甫，男性,1970年2月8日生，汉族，住河南省舞阳县。 本院作出的（2019）粤1302刑初599号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王军甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王军甫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3614号案件终结本次执行程序。 被执行人王军甫负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执463号之二申请执行人：魏阳松，男，汉族，1980年12月8日生，住河南省封丘县。被执行人：郭德勇，男，汉族，1990年08月22日生，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭德勇在财付通支付科技有限公司085e9858ecb1d570bba6f7344@wx.tenpay.com账户内存款人民币768.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆，男，1956年7月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：李远科，男，1954年2月11日出生，汉族，住四川省江安县，系李庆叔叔。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组,住所地四川省江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组。 负责人：罗万伦，该村组组长。 再审申请人李庆因与被申请人江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组物权保护纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2497号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李庆的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月八日 书记员 景思源
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执437号申请执行人：刘秀玲，女，1962年8月8日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任科，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初4204号民事调解书，受理刘秀玲申请执行任科民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人任科给付申请执行人借款200,000元及利息100,000元，并承担执行申请费4,400元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产，查明被执行人任科名下在凤冈县英华幼儿园股份（50万元原始股），被执行人任科（共有人邬江）名下在凤冈县永固采石场股份（59股原始股份），经双方议价后，本院依法对前述股份委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，因无人报名而处置失败；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人任科名下位于凤冈县龙泉镇和平路粮油收储责任公司宿舍房屋一套（产权证号：凤县全1019-5），在另案处置中；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十九日书 记 员  付 雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17073号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李普玲，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省。被告：张丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李普玲、被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李普玲、被告张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李普玲、被告张丹归还原告借款本金84,504.14元，支付原告利息1,392.95元、逾期利息1,080.43元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李普玲、被告张丹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李普玲、被告张丹向原告贷款172,000元，用于购买武汉友芝友汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李普玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李普玲、被告张丹自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李普玲、被告张丹构成违约，截止至2020年2月4日，被告李普玲、被告张丹尚欠原告贷款本金84,504.14元，利息1,392.95元、逾期利息1,080.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李普玲、被告张丹在签字表中注明的居住地址为湖北省监利县李家湾2巷29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告李普玲、被告张丹尚欠原告借款本金84,504.14元、利息2,100.26元、逾期利息2,845.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李普玲、被告张丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李普玲、被告张丹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李普玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李普玲、被告张丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李普玲、被告张丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,504.14元，支付至2020年5月9日止的利息2,100.26元、逾期利息2,845.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李普玲、被告张丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李普玲协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李普玲、被告张丹继续清偿。案件受理费2,036.24元，减半收取计1,018.12元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6188号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑泽明，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区陇田镇东仙新东里寨门前东二巷2号101，身份证号码。上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告郑泽明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。案件受理费收取为50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二十九日书记员  罗慧妍