新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初345号 原告：徐建平，男，1971年8月31日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆金塔毛纺织有限公司。住所地新疆额敏县额敏镇金塔路025号。 法定代表人：齐彦龙，男，1967年1月19日出生，汉族，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李文远，男，1966年6月12日出生，汉族，系该公司管理部门副主任，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所实习律师。 原告徐建平与被告新疆金塔毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐建平及委托诉讼代理人万传明，被告新疆金塔毛纺织有限公司委托诉讼代理人李文远、张忠、王彤彤到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告徐建平向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告补缴1992年8月-1997年12月的社会保险费；2、解除劳动合同时未支付的经济补偿金共22个月，合计67980元（3090元×22个月）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1992年8月原告正式在新疆金塔毛纺织有限公司工作产生机械维修保全岗位，1991年该公司成立金塔有限公司，自1993年12月31日至2014年6月原告与被告就签订一次劳动合同。自2014年原告在被告处工作已经有22年且距法定退休年龄不足17年，在这二十年的工作中被告经常安排加班,法定节假日也加班,也未按法律规定支付正规的加班工资.2014年6月原告多次要求补缴1992年8月-1997年12月的社会保险费,被告却拒绝补缴,原告无奈之下与被告解除劳动合同.2016年金塔毛纺厂改制,原告找到企业要求补缴养老金,改制后企业推拖先把在职补缴后再补缴退职的养老金,可在此后新疆金塔毛纺厂一再推脱,2020年1月6日,原告向额敏县劳动人事争议仲裁委员会申诉,要求被告补缴养老金和经济补偿金.2020年1月7日,额敏县劳动人事争议仲裁委员会作出额劳人仲字(2020)第01号裁定书,额敏县劳动人事仲裁委员会作出不予受理原告的劳动争议仲裁申请的裁定.综上所述,原告认为额敏县劳动人事争议仲裁委员会对本案不予受理,裁判结果不符合法律规定.为依法维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请人民法院依法判决。 被告新疆金塔毛纺织有限公司辩称，被告向原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费，根据最高人民法院的相关司法解释，用人单位已经办理了劳动手续，用人单位欠缴或者拒缴社会保险费，或者劳动者对缴费的年限、基数发生争议的不属于人民法院的受理范围，应当由社会保险管理部门解决，支持上述观点的依据是最高人民法院的关于审理劳动争议案件适用法律第一条规定，最高人民法院就处理这类案件的民事裁定书，2017年最高法民申1121号民事裁定书对劳动者要求补缴社会保险费的请求有最终的法律裁定，因此人民法院对原告的第一项诉讼请求应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，对于原告第二项诉讼请求，要求我方支付2008年2月-2008年12月共11个月的双倍工资11258元，没有事实法律依据，体现在被告金塔公司与塔城地区国资委在协商一致的基础上，由辽宁阜新新益达农工科贸有限公司出资2335万元购买了新疆金塔公司79%的股权，经新疆产权交易所挂牌交易，塔城地区国有资产经营公司与阜新新益达农工科贸有限公司于2016年6月19日签订了产权交易合同，交易后现金塔公司由阜新新益达农工科贸有限公司控股79%，塔城地区国有资产投资经营公司持股21%进行合作经营，在金塔公司的改制方案中对金塔公司的职工安置方案中未找到原告徐建平的名字。新公司的运作时间从改制后，在2016年6月19日前原企业遗留的问题均不属于被告处理的问题。另外从原告的第二项诉讼请求的时间看，原告是要求2008年2月-2008年12月共计11月的双倍工资，如果说原金塔公司没有在劳动合同法实施后与原告签订书面的合同，原告也应当在知道应当知道企业违反劳动者权益受到侵害后向劳动仲裁部门提出仲裁申请，仲裁后向人民法院提起诉讼，时间从2008年到2020年，已经过去12年了，已经超过了劳动争议调解仲裁法规定的1年仲裁时效，同时也超过了民法总则规定的3年诉讼时效，对原告的第二条诉讼请求也应当驳回。第三条诉讼请求，19个月的经济补偿金共计69968元，其观点及理由与对原告诉讼请求第二条诉讼请求答辩意见一致。另外原告本人在2014年6月就向单位提出辞职，原金塔公司在2014年7月25日就给原告发放了解除或者终止劳动合同的证明书，原告于原金塔公司的劳动关系在2014年7月5日就终止了。不论是原金塔公司或者是现金塔公司与原告至2014年7月25日后均没有合同关系。综上原告的第一项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，第二项第三项诉讼请求，没有事实及法律依据且超过了仲裁、诉讼的诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉讼请求，我们保留因原告不当起诉给现金塔公司造成的名誉损失及不良影响的追诉权，如果原告能改变其不当行为，我们可以不予追究。 本院经审理认定的事实如下：1992年12月31日,原告与新疆金塔毛纺织有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定合同期限自1994年1月1日起至1998年12月31日，原告正式成为新疆金塔毛纺织有限公司机械维修工。新疆金塔毛纺织有限公司为原告缴纳了1998年至2014年社会保险金及2007年共计6个月医疗保险金。原告于2014年6月23日提出辞职，新疆金塔毛纺织有限公司于2014年7月25日出具办理解除劳动关系证明书。 另查明，新疆金塔毛纺织有限公司于2016年4月改制，被告金塔公司与塔城地区国资委在协商一致的基础上，由辽宁阜新新益达农工科贸有限公司出资2335万元购买了新疆金塔公司79%的股权，经新疆产权交易所挂牌交易，塔城地区国有资产经营公司与阜新新益达农工科贸有限公司于2016年6月19日签订了产权交易合同，交易后现金塔公司由阜新新益达农工科贸有限公司控股79%，塔城地区国有资产投资经营公司持股21%进行合作经营。新疆金塔毛纺织有限公司根据2017年9月29日塔城地区经济和信息化委员会盖章的以新疆金塔毛纺织有限公司改制领导小组办公室名义出台的塔地经改办字2017-2号文件《关于印发协调解决原金塔公司遗留问题会议纪要》的通知，被告新疆金塔毛纺织有限公司对原金塔公司职工进行安置，截至2016年4月30日在册职工人数为129人，其中在岗职工为103人，内部退养人员26人，名册中没有原告徐建平的姓名。新疆金塔毛纺织有限公司改制后沿用新疆金塔毛纺织有限公司名称。 另查，原告于2020年1月7日向额敏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后额敏县劳动人事争议仲裁委员会作出额劳人仲字（2020）01号不予受理通知书。 上述事实，有原、被告提供以下证据：1993年12月31日劳动合同1份、2014年7月25日解除劳动关系证明书1份、被告在与原告劳动关系存续期间给原告缴纳养老保险及医疗保险的起始年份、2014年6月23日原告的辞职报告1份（原件）、2014年9月4日档案调阅申请单1份（复印件）、职工辞退辞职移交清单1份（原件）、2014年7月25日原告解除终止劳动关系证明书1份（原件）、2016年4月28日塔城地区行政公署塔行函2016-24号文件1份、关于同意新疆金塔毛纺织公司改制的批复、2016年6月19日新疆产权交易所产权交易合同1份、2016年4月18日塔城地区国有资产投资经营公司关于新疆金塔毛纺织工作职工安置方案（审议稿）、2017年9月29日塔城地区经济和信息化委员会盖章的以新疆金塔毛纺织有限公司改制领导小组办公室名义出台的塔地经改办字2017-2号文件《关于印发协调解决原金塔公司遗留问题会议纪要》的通知、自治区新政发1997-107号文件、1996年劳部发1996-194号文件、劳动争议仲裁法第27条规定以及原告和被告的陈述予以证实。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点如下:被告是否应支付原告社会保险、双倍工资及经济赔偿金等问题。1、关于社会保险的问题,即原告依法要求被告补缴原告养老保险、医疗保险的诉请。因用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,有明显的行政行为属性。不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,对于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议,不应纳入人民法院受案范围。本案中,原告提供的养老保险缴费明细显示,被告已为原告建立了社保关系,并缴纳了自1998年-2014年的社会保险费,本院予以认定。因此,原告诉称,被告未缴纳1995至1997年及1998年1月-9月的养老保险、1996年至2006年及2007年9月的医疗金的诉求,保险的催收及缴纳金额的核算属于社会保险部门的行政管理行为,不属于民事劳动争议案件受理范围,故原告坚持要求补缴社会保险诉讼请求,本院不予处理。 2、关于原告请求判令被告支付未签订劳动合同二倍工资11258.5元(自2008年2月-2008年12月共11个月的工资11258元日,按额敏县国有单位在岗职工平均货币工资12282元计算)的问题。《劳动合同法》第八十二条规定,用人单位未依法与建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同的,应向劳动者支付二倍工资。该二倍工资的差额部分为法律对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚,与劳动者通过提供劳动应获取的劳动报酬不同,该款项属于赔偿金的性质。改制并非企业自主进行,而是在政府主导、指令下进行。2016年6月被告单位改制成立。改制后原、被告并未签订书面《劳动聘用合同》,且此项诉求仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请,故本院应予审查。经查原告与被告并未签订劳动合同且该诉讼请求确已超过仲裁时效,故不应支持。 3、本案原告系自已申请辞职而致合同解除,被告无违法解除劳动合同的情形,故原告主张的要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告徐建平的诉讼请求。 案件受理费10元（原告徐建平已预交），由原告徐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 志 慧