甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11361号原告：兰州晟地汽车修配有限责任公司，住所地兰州市城关区排洪南路313号。法定代表人：陈星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。被告：汪正刚，男，1945年1月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莉（与被告汪正刚系父女关系），女，1969年11月12日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州晟地汽车修配有限责任公司（以下简称：晟地公司）与被告汪正刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出了（2018）甘0102民初11361号民事判决，被告汪正刚不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年6月14日作出了（2019）甘01民终1445号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月29日立案登记后,依法适用普通程序,另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告晟地公司的委托诉讼代理人郭志勇，被告汪正刚委托诉讼代理人郭鸿英、汪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟地公司向本院提出诉讼请求：1、确认《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》约定的经营期限超过20年的部分无效；2、判令解除《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》；3、判令被告拆除配套服务楼、将占用原告的土地恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于1997年4月3日签订了《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》，约定由原告提供土地使用权，由被告出资修建一座配套服务楼，用于经营大众澡堂、开水房等服务项目，被告的经营期限为30年。现根据《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，请求人民法院确认《协议》约定的经营期限超过20年的部分无效。纵观该《协议》的内容，约定的被告租赁土地使用权的用途是经营“大众澡堂、开水房”，被告向原告支付的租赁土地使用权的主要对价是“免费供甲方所属在岗人员的开水”、“解决10名下岗职工再就业的工作岗位”及“应向甲方交纳的物业管理有关费用”。随着社会经济发展，被告在原告的生产区域经营“大众澡堂、开水房”，已无继续存在的必要，而且被告实际上既没有提供洗澡、开水服务，也没有解决原告下岗职工的工作岗位，原告现在也没有下岗职工。因此，被告使用原告的土地，仅支付“向甲方交纳的物业管理相关费用”的对价显属不公平。此外，被告修建的配套服务楼没有报建手续及产权证明，是违章建筑。同时，该配套服务楼与相关规划不符，实无存在的必要，还存在火灾隐患。因此，原告根据《合同法司法解释》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”等法律规定，请求人民法院判令解除该《协议》。该协议解除后，根据双方返还的原则，被告应拆除其修建的配套服务楼，并将占用原告的土地恢复原状。另外，原告于1999年4月20日由甘肃省第二汽车修配厂改制成兰州晟地汽车修配有限责任公司。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告汪正刚辩称，1、原告认为涉案《引资兴建协议》属于租赁合同性质继而要求确认该协议约定的经营期限超过20年的部分无效的请求无法律依据。本案中，原、被告之间签订的《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》系双方当事人的真实意思表示，根据该协议的约定可知双方订立合同的目的是引资合作、互惠互利，涉案协议属于招商引资协议，并非租赁合同，故原告要求确认超过20年部分无效的请求无事实和法律依据；2、原告要求解除该《引资兴建协议》无法律依据。协议签订后，被告不但遵守合同内容，也履行了合同义务，并未出现合同约定的解除合同的事由，而原告现在因为社会经济发展要求解除该协议，对被告显失公平，故原告要求解除协议无事实和法律依据；3、被告依约履行协议内容，协议内容合法有效，原告要求恢复原状拆除配套服务楼于法无据；4、即使按照原告诉求的认为涉案协议为租赁合同，但也不适用《中华人民共和国合同法》。涉案《引资兴建协议》签订时间是1997年4月3日，而《中华人民共和国合同法》自1999年10月1日起施行，一般的法律没有溯及力。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：1997年4月3日，原甘肃省第二汽车修配厂（甲方）与被告汪正刚（乙方）签订了《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》，双方约定：为加快兰州汽车配件城的建设，搞好生产、经营、生活配套服务，甲、乙双方协议在省汽修厂厂区内，由乙方出资兴建配套服务楼壹座；根据汽配城总体规划，由甲方在生产区东南角提供400平方米的占地面积，由乙方投资建设二层楼壹座；一切建筑报批手续，甲方积极出具相关证明文件，主要由乙方办理，所发生的报批、建设及今后营运费用均由乙方自理；由乙方经营大众澡堂、开水房等服务项目，并合法经营，水电以表计量，按约向甲方缴纳；服务楼设计图纸由乙方提供，经甲方同意后施工；服务楼建成后，乙方享有经营权叁拾年（从竣工之日起算），经营期内免费供甲方所属在岗人员的开水；第壹年至第拾年末，乙方解决甲方拾名职工再就业工作岗位，第壹年支付人均工资叁佰元以上/月，第贰年始随二厂工资调整而调整，奖金及福利依《劳动法》自主决定，并由乙方按时缴纳国家有关部门规定的各种保险金，由甲方代收代上缴；考虑到乙方投资收益问题，甲、乙双方本着互惠互利原则议定，使用期前拾年，乙方免交各种有关土地的税费；拾年后，乙方向甲方缴纳按年征收的有关土地地产的各种税费及应向甲方交纳的物业管理费有关费用；在服务楼使用过程中，乙方无论将经营权转包任何第三方，都必须由乙方履行本协议各条款，同时通知甲方备案，以利于管理；服务楼使用期满后，甲、乙双方的权益应根据当时的国家有关政策规定由双方另行协商确定；本协议签字生效后一个月内乙方必须动工兴建，争取七月底投入使用；不执行以上条款的，违约方应向对方赔偿伍万元人民币的罚金。协议签订后，被告开始建设三层服务楼，并于1998年8月20日竣工。之后，被告开始经营。2007年，被告开始向原告交纳土地占用费。2009年8月10日，原告晟地公司取得国用（2009）第C07650号国有土地使用证，证载土地使用人为晟地公司、土地座落于兰州市城关区排洪南路313号、土地地号为168（23）、地类（用途）为工业用地、使用权类型为出让、使用权面积为41048.40㎡。2011年8月12日，被告的女婿杨志刚代表被告（乙方）与原告晟地公司的代表陈学民（甲方）签订《关于对的补充协议》，约定：根据乙方占用土地面积，甲方每月向乙方收取土地占用费7元/平方米，缴费时间从2011年1月1日按新标准执行。在该补充协议的附件中，双方已经确认服务楼占地面积为577.384平方米，服务楼建筑面积为1509.294平方米（其中一层建筑面积488.664平方米、二层建筑面积510.504平方米、三层建筑面积510.504平方米）。补充协议签订后，被告开始按照新标准向原告交纳土地占用费，并交纳至今。另查，原告晟地公司于1999年4月20日成立，在晟地公司注册成立后，甘肃省第二汽车修配厂的全部债权债务由晟地公司承担。本院认为，本案中原、被告的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》是否属于租赁合同？2、原告诉请解除涉案协议是否有事实依据？是否应该解除？3、原告诉讼请求有无事实及法律依据关于原、被告签订的《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》是否属于租赁合同，本院认为，根据《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》的约定，为加快汽配城的建设，搞好生产、经营、生活配套服务，原告晟地公司向被告提供土地，由被告投资建设配套服务楼，被告前十年解决原告十名职工再就业工作岗位以及向原告免费供应开水、十年之后向原告支付土地税及交纳物业管理费，同时，协议约定被告对建成的服务楼享有经营权30年。因此，从本案涉案协议的宗旨、内容、履行方式来看，该合同是原告将土地作为出资，以提升其公司配套设施、解决其职工工作岗位、供应在岗人员的开水等而与被告达成的一种投资合作协议。近些年来,被告没有提供洗澡、开水服务也是因为时代发展,在外洗澡、提开水等服务项目已经被时代所淘汰；原告的下岗职工也经过企业改制而进行了安置。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，涉案协议从内容和实质都不符合法律规定的租赁合同的性质，原、被告虽于2011年8月12日签订了《补充协议》，被告亦按约交纳了土地占用费，但该行为不属于交纳土地租赁费的行为，该协议从实质和内容上来说应属于投资合作协议，故对于原告确认《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》约定的经营期限超过二十年的部分无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请解除涉案协议是否有事实依据，本院认为，原、被告签订的《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》、《关于对的补充协议》系投资合作协议，双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后及履约中，原、被告均按约履行自己的义务，并未出现合同解除的任何法定事由或约定事由，故原告诉请解除《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》，本院不予支持。双方应当按照涉案协议的约定继续履行《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》、《关于对的补充协议》。关于原告要求被告拆除配套服务楼、将占用原告的土地恢复原状的诉讼请求,因原、被告签订的《关于引资兴建汽配城配套服务项目的协议》、《关于对的补充协议》,并未出现合同解除的任何法定事由或约定事由,应继续履行.故对原告的该项诉请,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告兰州晟地汽车修配有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费50元，原告兰州晟地汽车修配有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  刘效东人民陪审员  王小红二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈丽丽