wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1769号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚宇，安徽启宇律师事务所实习律师。被告：王贺，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：许兰萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）与被告王贺、被告许兰萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告人保财险淮北分公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼，被告王贺、被告许兰萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险淮北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王贺、许兰萍连带偿还人保准北分公司代偿款19000元；2、本案诉讼费用及因本案产生的其他相关费用由王贺、许兰萍承担。事实和理由：王贺因购买车辆向中国工商银行股份有限公司淮北分行(简称工行淮北分行)申请个人贷款，在人保淮北分公司为该笔贷款投保了自用汽车消费贷款保证保险，投保人为王贺，担保人为许兰萍，被保险人为工行淮北分行，保险期限从2013年8月30日至2016年8月29日止。后工行淮北分行按时发放了贷款，但王贺未履行按期还款的义务，拖欠银行贷款本息34000元。人保淮北分公司按照合同向工行淮北分行支付拖欠的本息34000元，后王贺、许兰萍偿还了人保财险淮北分公司25000元，剩余19000元经多次催要仍未支付。王贺、许兰萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，王贺、许兰萍向人保财险淮北分公司投保消费贷款保证保险，人保财险淮北分公司同意承保并出具保险单。保险单载明：被保险人为中国工商银行股份有限公司淮北分行，贷款金额24万元，贷款期限自2013年8月30日至2016年8月23日，保险费5400元，保险金额24万元，保险期限自2013年8月23日至2016年8月29日止等内容。2013年7月1日，中国工商银行股份有限公司淮北分行与王贺签订《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：王贺向汽车销售商淮北九天汽贸有限公司购买汽车，车辆总价款35万元，王贺自行支付首付11万元，剩余购车款由王贺申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为24万元，分期还款共分36个月；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用规则与普通消费相同；每期的透支款项应从透支次月起每月的25日归还等内容。同时，许兰萍向中国工商银行股份有限公司淮北分行、人保财险公司淮北分公司出具担保书，自愿为王贺分期付款按月还款提供担保，当王贺出现2期（含）违约时，其自愿归还王贺牡丹卡分期付款全部欠款及所发生的利息、费用等，并承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止等。合同签订后，中国工商银行股份有限公司淮北分行向王贺发放贷款24万元，王贺未按约偿还借款本息。2016年1月4日、2016年6月27日，人保财险淮北分公司向中国工商银行股份有限公司淮北分行赔付了王贺拖欠的借款本息共20000元、14000元，共计34000元。后王贺仅偿还25000元，尚欠19000元。以上款项，人保财险淮北分公司向王贺催要未果遂诉至本院，致本纠纷产生。为本次诉讼，人保财险淮北分公司支出律师代理费600元。以上事实，有人保财险淮北分公司提交的自用汽车消费贷款保证保险投保单和保险单,中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单和付款合同、抵押合同、车辆登记证书、投保申请表、资信调查表、承诺书、共同还款承诺书、账户查询和抵押车辆处理授权书、婚姻登记证明、个人职业及收入证明、担保书、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据两张、王贺车贷银行流水明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，王贺与中国工商银行股份有限公司淮北分行签订的个人担保借款合同及向人保财险淮北分公司投保的个人信用贷款保证保险，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。王贺未能按约偿还借款本息，致使人保财险淮北分公司依照合同约定承担了保险责任，中国工商银行股份有限公司淮北分行已从人保财险淮北分公司取得保险赔偿金。依据保险合同的相关约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。王贺已向人保财险淮北分公司偿还25000元，故人保财险淮北分公司主张王贺偿还代偿款19000元，理由充分，本院予以支持。关于许兰萍的担保责任。许兰萍出具的担保书明确约定许兰萍对为王贺分期付款按月还款提供担保，当王贺出现2期（含）违约时，其自愿归还王贺牡丹卡分期付款全部欠款及所发生的利息、费用等，并承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止等。该担保书许兰萍仅承诺为王贺“牡丹卡分期付款全部欠款及所发生的利息、费用等”承担连带保证责任，并非对代偿款承担连带清偿责任，故人保财险公司淮北分公司主张让许兰萍承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贺于本判决生效后十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司代偿款19000元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，因适用简易程序审理减半收取137.5元，由王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：余继忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄学兰，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告余继忠、黄学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月二十三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1031号原告：揣荣荣,女,汉族,1989年10月30日出生,农民,住黑龙江省青冈县，委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：贾峰,男，汉族,1989年2月16日出生,农民,住林甸县，原告揣荣荣诉被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧海龙、被告贾峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告揣荣荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款42000.00元；2.要求被告以42000.00元为本金，支付自2018年9月1日至2019年8月20日的利息按同期同类银行贷款利率6%计算，2019年8月21日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月4日结婚，婚后无子女，2017年9月1日，原告与被告办理离婚登记手续，并签署了离婚协议书，并且为原告出具了欠条，约定一年内还清，但至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告贾峰辩称，原告所述离婚时间属实，被告与原告婚后无子女，当时离婚的时候原告要求被告出具欠条用于偿还信用卡，被告当时同意，被告现在同意偿还，但是暂时没有能力偿还，被告同意每个月偿还最多500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交离婚协议书一份（原件），微信还款记录一份、微信转账截图两张、欠条一张（原件），欲证明原、被告离婚之前，被告恶意透支原告的两张信用卡，没有归还。除此之外，还透支原告的支付宝里面的花呗，又让原告在网上申请网贷，还将原告的价值18000.00元的金项链卖掉，还向原告的姐姐揣金荣借款8000.00元，所有的钱都被被告拿走了，不知道他是做什么用了。后来原被告感情破裂，并于2017年9月1日双方在林甸县民政局办理了离婚登记手续，手续办完后经双方核算，扣除被告已经偿的，剩余42000.00元没有偿还，被告承诺在一年内还清，并为原告出具欠条。被告贾峰质证称，无异议，被告同意还款，但是每月最多给原告500.00元。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原、被告于2015年3月4日结婚，婚后无子女，2017年9月1日，原告与被告办理离婚登记手续，并签署了离婚协议书，并且为原告出具了欠条，约定一年内还清，但至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告贾峰为原告出具的欠款凭证系当事人双方真实的意思表示。被告贾峰在庭审中承认该款系双方在离婚时，被告承诺偿还信用卡所出具，且同意偿还。故对原告要求被告贾峰给付借款本金42000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告贾峰于本判决生效之日起立即给付原告揣荣荣借款本金42000.00元及利息（以42000.00元为本金，自2018年9月1日至2019年8月20日的利息按同期同类银行贷款利率6%计算，自2018年9月1日至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告揣荣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告贾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年六月二十八日书记员  崔雪《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终152号上诉人（原审原告）：乌海市联发工贸有限责任公司。法定代表人：郭栈清。委托诉讼代理人：郭昊通（系郭栈清之子）。被上诉人（原审被告）：乌海市天鸿商贸有限公司。法定代表人：单阿娟。委托诉讼代理人：范炳增。上诉人乌海市联发工贸有限责任公司（以下简称联发公司）因与被上诉人乌海市天鸿商贸有限公司（以下简称天鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联发公司委托诉讼代理人郭昊通，被上诉人天鸿公司法定代表人单阿娟及其委托诉讼代理人范炳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联发公司上诉请求：请求依法撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1078号民事判决，改判支持我公司一审全部诉请；本案一、二审案件受理费由天鸿公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清且相互矛盾。要明确本案诉讼主体联发公司为本案请求权利行使主体，并非联发公司法定代表人郭栈清；一审法院并没有查明联发公司与天鸿公司之间是否存在借贷纠纷，只提及了郭栈清与天鸿公司之间的债务；本案涉及到的借款协议中约定的“扣除半年承包费500000元”，并不能折抵2016年11月6日至2017年5月22日期间产生的租赁费。2.适用法律错误。根据谁主张，谁举证原则，天鸿公司对自己所主张的互负到期债务有举证责任，但天鸿公司只提供了郭栈清与天鸿公司之间的债务且经法院认定与本案无关，应承担举证不能的不利后果；一审判决混淆了合同生效和合同履行，双方约定的内容自签订合同成立之日起成立并生效，但合同生效并不代表双方已经履行了各自的义务，故合同内容无法确定双方是否发生借贷关系。天鸿公司辩称，不认可上诉人的诉讼请求，上诉请求没有事实和法律依据。联发公司向一审法院起诉请求：1、判令天鸿公司给付白灰窑租赁款538878元；2、天鸿公司支付自2017年5月22日至全部租金付清之日的利息，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算；3、本案诉讼费由天鸿公司承担。一审法院认定事实：联发公司提供的证据，真实、有效，且天鸿公司予以认可，可以证明联发公司与天鸿公司租赁关系存在，予以采信。天鸿公司提供的证据与本案无关，系郭栈清与天鸿公司之间的借款关系，不予采信。一审法院认为，联发公司与天鸿公司于2016年11月6日签订的《白灰窑租赁协议》系双方真实意思表示，且租赁关系实际发生，应当按照合同约定各自履行义务。该协议明确年租金为1000000元，甲方（联发公司）以租金偿还甲方所欠乙方（天鸿公司）借款。因此，双方在协议中约定天鸿公司支付联发公司租金的方式为“乙方（天鸿公司）从甲方（联发公司）欠款中一次性扣除”，支付的时间为“白灰窑移交完毕后”，而并非直接支付租赁费。故联发公司主张天鸿公司支付租赁费538878元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回乌海市联发工贸有限责任公司的全部诉讼请求。本院二审期间，被上诉人天鸿公司提供情况说明一份，欲证明郭栈清已经用50万元的债务折抵了联发公司的半年租赁费，双方两清。上诉人联发公司质证称，对该证据真实性认可，对证明目的不认可。在其他案件中已经交过财务移交表，在2017年5月之前当时公章是在天鸿公司手里，不在我公司手里，50万元借款仅仅是郭栈清个人行为，已经在另一案件中提交过郭栈清个人借款协议，我公司申请的53万多元的债务和50万元的债务是两笔欠款。经过举证、质证，证实郭栈清以联发公司名义向天鸿公司借款，截止2016年10月底，郭栈清（联发公司）欠天鸿公司80多万，后双方商定郭栈清将其名下联发公司交由天鸿公司经营管理，并以白灰窑承包费抵还该借款。二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年11月6日郭栈清（甲方）与单阿娟（乙方）签订的《白灰窑租赁协议》，该协议签有联发公司法定代表人郭栈清及天鸿公司法定代表人单阿娟名字，亦加盖联发公司与天鸿公司公章，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行自己的义务。该协议约定租期为三年，从2016年11月8日起至2019年11月7日止，租赁费用每年100万元，白灰窑移交完毕后，乙方从甲方欠款中一次性扣除。2017年5月22日，联发公司与天鸿公司签订《解除合同协议书》，约定原《白灰窑租赁协议》自2017年5月22日解除。因郭栈清以联发公司名义向天鸿公司借款，双方存在借贷关系，该借款事实已经乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初1641号民事判决及本院作出的（2019）内03民终287号判决书中予以认定。《白灰窑租赁协议》的签订是为了偿还该笔借款，该份合同中同时出现租赁及承包两种表述，通过本案双方提交在案证据及庭审陈述，双方除该份协议外，再无其他承包合同，故租赁费用亦为承包费用，在《白灰窑租赁协议》解除后，半年的租赁费用50万元已经通过借款协议约定抵顶天鸿公司借款，同日，加盖联发公司公章的《情况说明》亦认可用白灰窑承包费抵还天鸿公司相关借款。故联发公司主张天鸿公司支付租赁费538878元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，乌海市联发工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9188.78元，由乌海市联发工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 李世超审判员 周 敬 二〇二〇年六月三十日书记员 尉 兰
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初386号原告：沈再顺，男，1974年8月8日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：贺贵久，男，1964年3月20日出生，汉族，住贵州省江口县。原告沈再顺与被告贺贵久民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告沈再顺于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈再顺在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈再顺撤回起诉。案件受理费6,970元，减半收取3,485元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年六月二十二日法官助理朱昶燃书记员王雄
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2452号申请执行人：王桂碧，女，1972年04月09日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：班正才，男，1969年09月06日出生，布依族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行王桂碧、班正才与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王桂碧、班正才依据生效的（2019）黔0113民初5947号、（2020）黔01民终1474号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币53084.26元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘飞二〇二〇年六月十七日法官助理杨帆书记员袁富
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：刘国庆，职务：行长。被执行人：刘宗艳，女，1980年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯佳庚，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人刘宗艳、冯佳庚借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0117民初2177号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘宗艳、冯佳庚支付借款本金413772.34元及截至2016年6月22日的借款利息10441.16元，并自2016年6月23日起，按合同约定利率计付至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复利。被执行人刘宗艳、冯佳庚承担执行费7245元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月3日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘宗艳、冯佳庚在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘宗艳、冯佳庚的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无股权、证券等财产。本院依法查封了被执行人刘宗艳名下津Ｎ×××××号车辆一部、被执行人冯佳庚名下冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号、津Ａ×××××号、津Ｎ×××××号、津Ｈ×××××号车辆，但未实际控制，无法处置；本院依法查封、评估、拍卖了被执行人刘宗艳名下坐落于天津市宁河区房屋，申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行从房产变价款项数额561563.56元中优先受偿借款本息420000元。剩余利息及自2016年6月23日起，按合同约定利率计付至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复利，无财产可供执行。三、本院于2020年3月27日，依法将被执行人刘宗艳、冯佳庚列入失信被执行人名单；对被执行人刘宗艳、冯佳庚发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人刘宗艳、冯佳庚的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘宗艳、冯佳庚暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年六月二十三日书记员  董 浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5809号申请执行人：徐斌，男，1980年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘军，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行(2019)沪0115民初65998号徐斌申请刘军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2878号原告：黄志洪，男，1992年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵丽，重庆领通律师事务所律师。被告：张颖，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄志洪与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志洪的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颖向原告黄志洪归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月22日起至被告全部还清本息止，利随本清）；2.判令被告张颖承担本案因保全产生的出具保函费用500元及保全费630元；3.判令被告张颖承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月22日，被告张颖以资金周转为由向原告黄志洪借款50000元。当天，原告向被告转账支付50000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2019年9月22日至2019年10月17日，借款利息为月利率2%。借款到期后被告,经原告多次催收，被告以各种理由推诿至今未向原告返还。被告张颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告黄志洪提交的借条、招商银行账户历史交易明细表、重庆增值税电子普通发票、（2020）渝0115执保186号执行裁定书，（2020）渝0115民初2878号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，被告张颖向原告黄志洪出具借条一张载明：“现因借款人张颖因资金周转需向出借人黄志洪借款人民币50000元（大写伍万圆整）。借款日期为2019年9月22日，还款日期为2019年10月17日17:00前，按时一次性偿还借款加利息（月利率2%）,借款人已实际收到上述借款。……出借人向借款人主张权利所产生的一切费用（该费用包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费、财产保全责任险保费、律师费、公证费、交通费、差旅费、执行费等）都由借款人承担，并自愿接受人民法院的强制执行。……”当天，原告黄志洪通过招商银行向被告张颖转账50000元。借款到期后，被告黄志洪至今未向原告张颖返还。2020年5月26日，原告黄志洪因本案向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险一份，支付保险服务保费500元。2020年6月1日，原告黄志洪因本案向本院申请财产保全，支付保全申请费620元。本院认为，被告张颖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告黄志洪提交的证据符合证据的一般形式，能够证实被告张颖向原告黄志洪借款的事实存在，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，该借款合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告张颖未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。对原告黄志洪要求的被告张颖偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月22日起至被告全部还清本息止，利随本清）的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告黄志洪要求被告张颖承担本案因保全产生的出具保函费用500元，符合原、被告在《借条》中的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后十日内向原告黄志洪返还借款本金50000元，并向原告黄志洪支付从2019年9月22日起以50000元为基数按年利率24%计算至本金付清时止的利息。二、被告张颖于本判决生效后十日内向原告黄志洪支付保险服务保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全申请费620元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年六月二十八日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执161号申请执行人：齐丰硕,男,汉族,1992年4月28日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：李珊珊,女,汉族,1989年8月5日出生,住重庆市江津区。申请执行人齐丰硕与被执行人李珊珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3447号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李珊珊有位于重庆市江津区房屋，我院对其进行了查封，上述房屋有抵押、与他人共有、本院查封系轮候查封，暂无法处置，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的20000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费200元；执行到位标的0元，未到位标的20000元及执行费200元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执161号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十五日书记员  周邦伟
-1-贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5257号原告：缪茂，女，汉族，1989年7月2日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路于凌号路间。法定代表人：王化荣，该公司总经理。原告缪茂与被告黔西南州广发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告缪茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按缪茂撤回起诉处理。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邹金虎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终620号 上诉人（原审被告）：孟迪，男，1979年4月24日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地：上海市徐汇区桂平路481号15幢6C2-1。统一社会信用代码：913100007590376776。 法定代表人：赵家祥，该公司董事长。 上诉人孟迪因追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。 孟迪上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方为上海申鑫电子支付股份有限公司，故本案应由上海申鑫电子支付股份有限公司所在地人民法院，即上海市徐汇区人民法院受理。综上，一审裁定适用法律错误，请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告孟迪住所地位于杭州市西湖区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。孟迪请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄亨
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执9号申请执行人:渭源县连丰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：薛泽民，系该公司董事长。委托代理人：张彦明，系该公司职工。被执行人：李发祥，男，生于1962年5月6日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：王会军，男，生于1971年3月23日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人渭源县连丰小额贷款有限责任公司与被执行人李发祥、王会军小额借款合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、被告李发祥偿还原告渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款本金42000元，利息26768元（息至2018年6月6日），共计68768元。于2018年9月10日前给付20000元，2018年11月底给付20000元，2019年2月底给付28768元。2018年6月7日至实际还款日的利息仍按年利率24%计付；二、被告王会军承担连带责任。被告王会军承担连带责任后有权向被告李发祥追偿。案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告李发祥负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行过程中，二被执行人主动履行了42000元的义务并承担了943元的执行费，对剩余利息双方达成和解协议，后申请执行人于2020年6月17日以双方达成和解协议为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执9号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行原生效法律文书的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年六月十七日书记员  符志宏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1428号 原告：鄱阳县江海船舶修造厂，住所江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇德化桥圩外，统一社会信用代码91361128739161398D。 法定代表人：胡海平。 委托代理人：虞国华、卢锋，江西湖城律师事务所律师，特别授权。 被告：鄱阳县昌盛航运有限公司，住所江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇先锋商贸中心3幢5单元,统一社会信用代码91361128748547751C。 法定代表人：曹清生。 原告鄱阳县江海船舶修造厂诉被告鄱阳县昌盛航运有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员胡渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县江海船舶修造厂委托代理人虞国华及被告鄱阳县昌盛航运有限公司法定代表人曹清生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县江海船舶修造厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠款金额28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月30日签订安装船舶污水处理装置委托协议，委托原告处理改造安装图纸设计和报审等内容，总费用15300元/艘，截止2018年6月26日原告共安装5艘，共计费用76500元，支付48500元，剩余28000元未支付。被告于2019年12月4日出具一张欠条，至今为止，原告多次催被告支付剩余款项，被告一直未支付，故向法院起诉并提出以上诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 3、安装船舶生活污水处理装置委托协议，证明原告与被告之间签订的委托协议； 4、污水装置清单，证明原、被告之间安装费用金额及被告未付金额； 5、欠条，证明被告剩余未支付款项。 被告鄱阳县昌盛航运有限公司辩称，按照原来的合同，双方约定应等政府补贴资金到位后支付剩余的尾款28000元，安装完工后审批手续已全部完善，但政府补贴资金一直没有到位，导致我公司无法支付欠款。原告称2019年12月4日出具欠条一张是不真实的，我公司2019年12月4日未出具任何手续给原告。 经审理查明，根据财政部《关于印发的通知》及补充通知，被告鄱阳县昌盛航运有限公司将所属的符合安装条件的船舶安装污水处理装置部分工作委托给原告鄱阳县江海船舶修造厂，双方于2016年11月30日签订了安装船舶生活污水处理装置委托协议，原、被告双方在协议中约定待被告鄱阳县昌盛航运有限公司申领补助资金到位后七日内凭原告开具的增值税发票将余额一次性支付给原告。安装工程完成后，经双方结算，被告尚欠原告船舶生活污水处理装置安装费28000元，2017年12月4日被告向原告出具欠条一份。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告鄱阳县昌盛航运有限公司将所属船舶污水处理装置部分工作委托给原告鄱阳县江海船舶修造厂，被告向原告支付报酬，双方形成承揽合同关系，依法受法律保护。本案中，依据双方的约定，原告在完成委托工作的情况下，被告应当依照约定向原告支付报酬。原、被告双方在合同中约定待被告鄱阳县昌盛航运有限公司申领补助资金到位后七日内凭原告开具的增值税发票将余额一次性支付给原告，而原告鄱阳县江海船舶修造厂未提供证据证实被告已收到政府补贴，故对原告鄱阳县江海船舶修造厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告鄱阳县江海船舶修造厂的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告鄱阳县江海船舶修造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡思琦
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0110刑初321号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人鲍家林，男，1994年9月28日出生于河北省隆化县，蒙古族，初中文化，户籍所在地河北省承德市隆化县,住天津市滨海新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月11日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人鲍家林犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月31日9时许,被告人鲍家林驾驶牌照号为京ＡＬ5978仙达牌重型特殊结构货车,沿本市东丽区华明街弘信道由西向东行驶至赤海路交口时,遇被害人崔某骑自行车行至该路口。鲍家林在驾车右转时未发现该情况,其所驾车辆前保险杠右侧边缘与被害人崔某所骑的自行车左侧车把把套端发生碰撞,致崔某倒地被碾压死亡。经道路交通事故认定,被告人鲍家林承担事故的主要责任,被害人崔某承担事故的次要责任。事故发生后,被告人鲍家林主动拨打110、120电话,并在现场等待处理。案发后,被告人鲍家林向被害人崔某家属赔偿人民币50000元,并取得被害人家属的谅解。上述事实，有证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，被害人的医学诊断及死亡证明，被告人的驾驶证信息，肇事车辆的车务信息，案件来源及到案经过，被告人户籍证明，天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书,北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，赔偿协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人鲍家林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍家林具有以下量刑情节：自首，认罪认罚。能够积极赔偿被害人家属的损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人鲍家林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年六月十五日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初362号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：杨金喜，男，1968年5月12日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：李巧梅，女，1968年1月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民，系杨金喜配偶。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨金喜、李巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明到庭参加诉讼，被告杨金喜、李巧梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告杨金喜、李巧梅立即偿还原告借款本金46256.59元及剩余利息、罚息（自2019年8月21日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告杨金喜、李巧梅承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与被告杨金喜签订一份福农卡授信贷款合同，双方约定，贷款金额为50000元人民币，贷款授信期限从2018年9月6日起至2019年9月5日止。杨金喜于2018年9月6日使用贷款9798.62元，到期日2019年9月5日，现余额6256.59元；于2018年9月7日使用贷款30000元，到期日2019年9月5日，现余额30000元；2018年9月8日使用贷款10000元，到期日2019年9月5日，现余额10000元；截止2019年10月21日共欠贷款本金46256.59元，贷款用途为服装销售，贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2019年8月20日付部分利息后至今未付息还款，后经催收被告仍未偿还。被告杨金喜借款有福农卡授信借款合同为据，被告李巧梅作为借款人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告杨金喜、李巧梅未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2018年9月6日，被告杨金喜向原告闻喜农商行所属阳隅支行提交一份农户评级授信申请书。同日，双方签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告杨金喜在2018年9月6日至2019年9月5日在原告所属阳隅支行的信用等级为三星级，最高借款额为5万元人民币。贷款用途为服装销售。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息。2018年9月6日，原告闻喜农商行所属阳隅支行对被告杨金喜的福农卡账户（卡号为621580660100017****）给予授信，授信额度为50000元，授信利率为8.52‰，授信到期日为2019年9月5日。被告杨金喜分别于2018年9月6日使用贷款9798.62元，截止起诉前，该笔贷款累计归还3542.03元，尚欠6256.59元；于2018年9月7日使用贷款30000元，尚欠30000元；于2018年9月8日使用贷款10000元，尚欠10000元；截止2019年10月21日共欠贷款本金46256.59元。又查明，2018年9月6日，被告杨金喜的配偶李巧梅签订了一份借款人配偶承诺书，内容为：“杨金喜向阳隅支行申请的评级授信我知悉并同意，对编号为096601911809062G0***的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”。后被告将借款利息结算至2019年8月20日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人及配偶身份证复印件、夫妻关系证明、评级授信申请书、借款人配偶承诺书、贷款面签照片、贷款合同、授信卡使用情况、授信入账证明以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的信用贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告依照约定为被告杨金喜的福农卡进行授信供其使用，被告杨金喜共贷款三次，应当按约结息、按期还本。现被告杨金喜不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同约定承担还本付息的违约责任。被告李巧梅作为杨金喜的配偶，出具承担还款责任的承诺书亦是其真实意思表示，其应当按照约定承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告杨金喜于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金46256.59元，并自2019年8月21日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。2被告李巧梅对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由二被告杨金喜、李巧梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年六月十九日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1255号上诉人（原审被告）：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇观湖大道169号，统一社会信用代码91340721151264118M。法定代表人：黄玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建庭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵国生，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽金源流体控制技术有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340721680845620A。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：凤阳凤宁投资有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇，统一社会信用代码91341126051479613X。法定代表人：孙天雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。上诉人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人赵国生、安徽金源流体控制技术有限公司、凤阳凤宁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4587号民事判决；二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。上诉人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费58000元予以退回。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吴敬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖79号 原告王武胜诉被告望江县凉泉乡人民政府行政赔偿一案，望江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由怀宁县人民法院管辖。 二〇二〇年六月十六日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民辖8号原告：白云，男，1985年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：吴兴越，男，1950年11月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。（系吴家骅父亲）被告：李杰，女，1953年3月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。（系吴家骅母亲）被告：吴雨霏，女，2010年10月10日出生，汉族。（系吴家骅女儿）法定代理人：王冰，1981年7月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。第三人：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：杨瑶，系该公司董事长。原告白云与被告吴兴越、李杰、吴雨霏、第三人抚顺万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院请示移送管辖。原告诉称：2017年9月3日与吴某签订房屋买卖合同，约定购买位于抚顺市顺城区房屋，房款17万元。原告已经付清全款，吴某将购房发票、房屋买卖合同等材料交付给我，并向原告保证维修基金等费用均已交付开发商，由于开发商原因未能出具正式发票。2020年初，原告得知吴某并未缴纳维修基金等费用，并得知吴某去世。故请求法院判令1、确认原告白云与三被告的被继承人吴某房屋买卖合同有效；2、确认位于抚顺市顺城区房屋（建筑面积90.29平方米）归原告白云所有；3、请求第三人抚顺万合房地产开发有限公司及三被告吴兴越、李杰、吴雨霏协助原告办理上述房屋的产权过户手续；4、请求三被告在继承吴某遗产范围内交付涉案房屋的契税、公共设施维修基金、交易费、公证费、工本费及印花税或由第三人抚顺万合房地产开发有限公司向原告交付上述费用的正式发票；5、诉讼费由三被告在继承吴某遗产范围内承担。顺城区人民法院经审查认为，原告白云系该院在职干警，该院不能行使管辖权，故请求将该案移送至其他人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”因本案原告白云系该院在职干警，鉴于本案的具体情况，故本院指定本案由新抚区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由新抚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 雪
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2220号原告：西宁润丰物业管理有限公司。法定代表人：李某。被告：朱某，住互助县。原告西宁润丰物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告西宁润丰物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告西宁润丰物业管理有限公司申请撤诉是在判决宣告前自愿提出的,且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁润丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁润丰物业管理有限公司负担。审判员 解统瑜 二〇二〇年六月十日（法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初58号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人徐卫力，男，1963年2月11日出生于辽宁省辽阳市，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人徐卫力犯危险驾驶罪于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人徐卫力到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2020年4月4日19时许，被告人徐卫力醉酒驾驶×××号利亚纳牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由西向东行驶至振兴路交汇处被民警查获。经鉴定，被告人徐卫力血液中乙醇含量为101.6mg/100ml。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人徐卫力醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人徐卫力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：2020年4月4日19时许，被告人徐卫力醉酒后驾驶×××号利亚纳牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由西向东行驶至振兴路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，徐卫力血液中乙醇含量为101.6mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、常住人口基本信息表、前科劣迹查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、现场照片、抽血照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人徐卫力供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐卫力醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于徐卫力系初犯，如实供述自己的罪行，主动上交财产刑，认罪认罚，且徐卫力所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐卫力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠秀二〇二〇年六月二十八日书记员  付 磊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1320号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障性住房开发公司”），地址榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏、薛晓笑，系山西均儒律师事务所律师。被告：李振炜，男，汉族，1974年11月18日出生，住榆次区。原告保障性住房开发公司与被告李振炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告保障性住房开发公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保障性住房开发公司与被告李振炜拟私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十六日书记员  董 华
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初806号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某某，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。辩护人费仑，上海力勤律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人谢某某犯走私、贩卖毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人费仑到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人谢某某通过微信以人民币3,500元的价格将一盒包装上含有“氟硝西泮”显著标识的安眠药品贩卖给顾晓燕(另案处理)，并通过他人以EMS国际快递方式从日本邮寄该药品至顾晓燕位于本市静安区的居住地。同年11月3日，公安人员在顾晓燕家中查获从日本入境的EMS国际快递，发现该包裹内有10板共计100粒药片。经称量、鉴定，上述药片共净重21.06克，从中检出氟硝西泮成分。2020年4月30日，公安人员在被告人谢某某位于江苏省苏州市姑苏区万通大厦9A室的工作地点将其抓获。到案后，被告人谢某某辩称不知该药品系毒品，在本院审理过程中，被告人谢某某能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人顾晓燕的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品专用单据、称量、取样笔录、称量视频、称量照片，涉案毒品及包装照片、邮政EMS国际快递单照片、中国邮政集团有限公司上海市分公司出具的邮件全程跟踪查询单，微信聊天记录照片、微信转账记录照片，上海市毒品检验中心检验报告，被告人谢某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某明知是毒品而予以走私、贩卖氟硝西泮21.06克，其行为已构成走私、贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某某能当庭如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯走私、贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年7月29日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，连同缴获的涉案毒品依法一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  张毅钧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初698号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：梁艳平，女，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告梁艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵国慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执55 号申请执行人:西藏瑞兹二手车交易有限公司，经营场所西藏拉萨市。法定代表人:张辉，该公司总经理。申请执行人：马社有卜，男,回族,1973年9月1日出生,经商。被申请执行人:索朗加措，男,汉族,1991年5月30日出生,经商。西藏瑞兹二手车交易有限公司、马社有卜申请索朗加措买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，索朗加措向申请人支付购车款50 000元，因被告未按上述生效文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人索朗加措名下无存有存款的银行卡，但均以进行了冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下车牌号码为×××号车辆手续已冻结。五、本案被执行人一直无法接通，申请执行人在指定期限内亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意就该案进行终结本次执行。本案组成合议庭，就未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执55号案件终结本次执行程序。被执行人索朗加措有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年六月十日书  记  员   措  姆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2773号上诉人（原审原告）：贵州威乐装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区遵南大道万豪城。法定代表人：王三妹，该公司总经理委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泉森，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人:衡琨,该行行长。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。负责人：钟代刚，该行行长。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉香，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州威乐装饰工程有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行、上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州威乐装饰工程有限公司于2020年6月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州威乐装饰工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州威乐装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人贵州威乐装饰工程有限公司负担。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年六月二十八日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复46号 复议申请人（被执行人）：周菊英，女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：杭州华玫达酒店有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区环兴路352号现代印象广场3号楼，统一社会信用代码：91330108665212542E。 法定代表人：徐水宝，该公司董事长。 委托代理人：张留丽，该公司法务。 周菊英不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）（2020）浙0109执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 萧山法院查明，杭州华玫达酒店有限公司（以下简称华玫达酒店）与周菊英房屋租赁合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）于2013年10月17日作出（2013）杭滨民初字第1150号判决：“一、周菊英于本判决生效之日起七日内支付华玫达酒店商标侵权赔偿款及行政罚款共计人民币210000元。二、周菊英于本判决生效之日起七日内支付华玫达酒店违约金人民币10000元。案件受理费人民币4600元，由周菊英负担。”上述判决于2014年1月20日生效。2014年3月19日，华玫达酒店向滨江法院申请强制执行，滨江法院以（2014）杭滨执民字第403号立案执行，于2014年7月14日裁定：“滨江法院（2014）杭滨执民字第403号案执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。”2020年3月11日，该案恢复执行，同日，滨江法院以周菊英财产在萧山××辖区为由依法委托该院执行。 萧山法院认为：（2013）杭滨民初字第1150号民事判决书生效后，申请执行人华玫达酒店在二年内向滨江法院申请执行，未超过法律规定的申请执行期间。周菊英认为原判决程序上存在错误，可依照审判监督程序处理，不属于本案审查的范围。故周菊英的异议理由不能成立。 周菊英复议称：一、原审裁定查明事实部分，缺乏证据支持；二、原审裁定违法法定程序，故请求上级法院撤销萧山法院（2020）浙0109执异10号执行裁定，并停止对周菊英的执行。 华玫达酒店辩称，其在法定期间内向法院申请执行，因被执行人下落不明无法执行，滨江法院裁定程序终结；现发现周菊英在萧山有财产，申请继续执行符合法律规定。请求上级法院驳回周菊英的复议请求。 经审查，本院对萧山法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，华玫达酒店在判决生效后二年内向滨江法院申请执行，并在发现被执行人周菊英有可供执行财产，请求法院继续执行符合法律规定，不存在超过法定申请执行期间的情形；其次，对于前述明确事实，萧山法院实行书面审查并无不当；再次，周菊英对实体依据存在异议，不属于本案审查范围。综上，周菊英复议请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回周菊英的复议请求，维持杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙 亮
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执294号之十二申请执行人范一飞，男，1989年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人范海琴，男，1970年8月22日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人范一飞与被执行人范海琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人范海琴名下位于相关金融机构相应数额的存款。2020年6月22日被执行人范海琴与申请执行人范一飞协商一致，自愿达成执行和解协议并部分履行。申请执行人范一飞向本院书面申请解除对被执行人范海琴相应银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范海琴在寿阳农商行松塔支行账户内存款10846元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十三日书记员  王凯丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2268号原告：陈杰，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码452************338。委托诉讼代理人：梁铁正，男，住广西岑溪市马路镇昙容社区********，由广西岑溪市岑城镇新兴社区*民委员会推荐。被告：李少峰，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************628。原告陈杰与被告李少峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人梁铁正到庭参加诉讼，被告李少峰无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款本金290000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系。2018年9月10日，根据被告的要求，原告将猪只拉至被告经营场所，因被告当时没有足够的资金，故向原告出具欠据，确认欠原告猪只款340000元。后被告在2019年向原告支付了50000元，并承诺余款在一个月内清偿完毕。但付款期限届满后，被告并未向原告支付款项。被告李少峰承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付货款本金290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告李少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年六月二十三日书记员  范楚妤
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执248号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：储院红，女，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 深圳市大地信通担保有限公司与储院红借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出（2018）北国仲字第45466号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月10日，被执行人储院红通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款3500元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月12日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月7日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月22日组成独任仲裁庭，于2018年11月30日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第45466号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）储院红、乙方（出借方）周健鸥的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方储院红的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45466号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民初51号 原告:甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街2号。 法定代表人:雍晓强，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘崇斌，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：霍尔果斯郎源科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市天津路8号苏新公社（公寓）4幢419号。 法定代表人:林峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄河金天实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区德堡路38号1幢2层217-16室。 法定代表人：陈熙，该公司经理。 被告：张玉珍,女,1956年10月1日出生,汉族，住辽宁省葫芦岛市。 被告：林峰,男,1970年11月3日出生,汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：北京会众科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号3幢南平房8号、10号。 法定代表人:胡士宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。 被告：锦州银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路68号。 法定代表人:魏学坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白鹭,女，该公司员工。 原告甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安装公司）诉被告霍尔果斯郎源科技发展有限公司（以下简称郎源科技公司）、黄河金天实业有限公司（以下简称黄河实业公司）、张玉珍、林峰、北京会众科技有限公司（以下简称北京科技公司）、锦州银行股份有限公司（以下简称锦州银行公司）股东损害债权人利益纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 甘肃安装公司向本院提出诉讼请求：六被告对（2019）新40民初20号调解书确认的37,385,377元债务及迟延履行金承担连带给付责任。事实及理由：其诉新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成奎山宝塔公司支付工程款37,265,218元的协议，形成（2019）新40民初20号民事调解书。现奎山宝塔公司经济状况严重恶化，无力偿还该款项。因郎源科技公司、黄河实业公司、张玉珍、林峰作为奎山宝塔公司股东存在滥用股东权利并转移企业资产的行为，损害了其债权，北京科技公司在担任奎山宝塔公司股东期间也存在滥用股东权利行为，锦州银行公司为五被告侵害奎山宝塔公司财产行为提供帮助，也应承担赔偿责任。 本院经审查认为，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年1月2日裁定依法受理申请人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司对奎山宝塔公司的破产清算申请，并于2020年1月9日指定新疆元正盛业律师事务所担任奎山宝塔公司管理人。现奎屯市人民法院已受理奎山宝塔公司的破产申请，本案诉争的主债务人为奎山宝塔公司，根据企业破产法第二十一条之规定，本案诉讼应由受理奎山宝塔公司破产的新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回甘肃省安装建设集团公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  邹 宇 审 判 员  王泉红 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孔乾坤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更899号罪犯邵华，女，1981年1月7日出生，汉族，高中文化，原住湖北省监利县。现在河南省女子监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫10刑初25号刑事判决，认定被告人邵华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元,同案犯汤晓敏不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月31日起至2025年8月30日止。于2017年8月3日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯邵华减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯邵华自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邵华自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵华准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月31日起至2025年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异96号申请人：丹阳市天平工具有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181716872488K。法定代表人：朱俊梅。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，住所地丹阳市。负责人：栾国富，该支行行长。被执行人：丹阳市施锐特工具有限公司，组织机构代码68111662-2，住所地丹阳市。法定代表人：朱智恒，该公司总经理。被执行人：丹阳市天仁五金工具厂，组织机构代码79613380-1，住所地丹阳市。投资人：焦树军。被执行人：朱智恒，男，1983年4月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丁金良，男，1960年12月15日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丁玲，女，1983年8月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：焦树军，男，1976年3月22日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇黄山。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市施锐特工具有限公司、丹阳市天仁五金工具厂、朱智恒、丁金良、丁玲、焦树军金融借款合同纠纷一案中，申请人丹阳市天平工具有限公司于2020年6月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人营业执照、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄单据。本院查明，申请人丹阳市天平工具有限公司与申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行达成债权转让合意，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行将案涉全部债权转让给丹阳市天平工具有限公司。2020年6月23日，丹阳市天平工具有限公司向各被执行人送达债权转让通知。本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更丹阳市天平工具有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月二十八日法官助理  顾 斌书 记 员  薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3267号 罪犯陈崇周，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 温州市瓯海区人民法院于2012年6月18日作出(2012)温瓯刑初字第512号刑事判决，以被告人陈崇周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈崇周不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)浙温刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈崇周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈崇周减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈崇周前次减刑裁定送达时间为2018年5月2日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，1999年4月28日，该犯因犯抢劫罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年，2002年1月5日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈崇周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈崇周减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月16日起至2023年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更841号 罪犯王成贵，男，1961年2月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王成贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年1月11日作出(2018)渝0108刑初22号刑事判决，认定王成贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年10月27日起至2022年10月26日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯王成贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王成贵减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月27日起至2022年1月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2944号原告：戈伟杰，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟乃治，山东平都律师事务所实习律师。被告：青岛贵和置业有限公司，住所地平度市。法定代表人：王剑彪，经理。委托诉讼代理人：孙锡艳，青岛贵和置业有限公司员工。本院在审理原告戈伟杰与被告青岛贵和置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，2020年6月10日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戈伟杰撤回对被告青岛贵和置业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戈伟杰负担。审判员  侯京玉二〇二〇年六月十日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1902号原告：李金娥，女，1956年11月10日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：崔维（系原告之子），男，1982年7月26日出生，住太原市万柏林区。被告：吕生晋，男，1972年10月5日出生，住山西省绛县。原告李金娥与被告吕生晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金娥之委托诉讼代理人崔维到庭参加诉讼。被告吕生晋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李金娥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告水泥款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水泥生意，被告在2010年左右在其工作单位当采购时，采购水泥若干吨。因原告与被告所在单位为对账结算制，故被告采购水泥时原告按照正常供货方式进行记账。原告在与被告单位对账结算时发现，被告所采购水泥中有价值37000元的水泥是其个人供应其他单位，并不是给其所在单位进行采购。原告与被告确认此事后，被告承认价值37000元水泥是其个人行为，由其个人承担费用。原告从确认之日起不停向被告索要水泥款，被告以各种理由推脱。2018年5月31日原告在被告临时住所找到被告，被告仍忽悠原告。2018年6月1日被告向原告打下水泥款欠条。2018年6月3日被告以自残方式让原告先回家，原告报警后经民警调解，被告与原告协商，能否在2018年7月15日前支付3万元了结此事，原告在尽量减少损失前提下，同意被告请求，被告向原告写下保证书，原告离开。被告未在2018年7月15日前支付原告30000元，且更换住所，让原告无法找到。被告吕生晋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到李金娥水泥款叁万柒仟元整（37000）吕生晋×××吕生晋2018.6.1山西绛县xxx。2018年6月3日被告为原告出具保证书一份，内容为：我保证2018年7月15日前还李金娥水泥款叁万元（30000）吕生晋2018.6.3。原告陈述：被告写下保证书以7月15日前给付30000元了结此事，但被告未按约支付款项，故保证书30000元未成立。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加讼诉，视为放弃质证和答辩的权利。根据法律规定，债务应当清偿。本案中，结合被告为原告出具的欠条、保证书及原告的陈述，应认定被告确认截至2018年6月1日尚欠原告37000元水泥款，且被告承诺于2018年7月15日前偿还30000元。现被告未举证证明已向原告支付水泥款，被告承诺的30000元支付期限已过，原告起诉被告要求支付水泥款，应视为向被告催告，现已超过合理期限，剩余款项被告也应支付。故原告要求被告支付水泥款37000元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告吕生晋于本判决生效之日起十日内支付原告李金娥水泥款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半），由被告吕生晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年六月二十八日书记员 崔 渊
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初57号 原告：郭仁杰，男，汉族，1991年12月4日生，和顺县人，无业，现住和顺县。 被告：山西裕兴物业管理有限公司。 法定代表人：郑海忠，职务：总经理。 被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所地：和顺县南内环88号新城首府售楼部。 法定代表人：白晋平，职务：总经理。 原告郭仁杰诉被告山西裕兴物业管理有限公司、被告山西鼎居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理。 本院在依法按原告提供的被告山西裕兴物业管理有限公司的地址向被告山西裕兴物业管理有限公司送达应诉手续时，被告山西裕兴物业管理有限公司无经常居住地，且被告山西裕兴物业管理有限公司的法定代表人郑海忠因犯罪在监狱服刑，又在新型冠状病毒疫情期间，导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郭仁杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  郑美兰 审判员  杨芝明 审判员  梁青聚 二〇二〇年六月十日 书记员  王鹏鹂
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初503号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，地址贵州省三穗县八弓镇东门南路。 法定代表人：杨仕伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宗城，该行风险管理团队负责人。 被告：杨通才，男，1987年01月29日出生，苗族，住贵州省黄平县。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告杨通才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三穗县支行撤回起诉处理。 审 判 长  杨长坤 陪 审 员  潘年安 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘士超
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1051号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告：贺珍管，男，汉族，1968年8月16日出生，现住河津市。 被告:张天京，男，汉族，1978年6月2日出生，现住河津市。 被告:张小凯，男，汉族，1972年6月15日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺珍管、张天京、张小凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3715号原告：高路鑫，男，汉族，1990年7月31日生，住丹阳市，现住丹阳市开发区。被告：朱金俊，男，汉族，1989年1月26日生，住丹阳市。原告高路鑫与被告朱金俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告高路鑫于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高路鑫撤诉。案件受理费减半收取213元、诉讼保全费270元，合计483元，由原告高路鑫负担。审判员  吴光俊二〇二〇年六月十六日书记员  王 霞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异258号 异议人（案外人）：陈冰，女，汉族，1963年8月26日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。 申请执行人：广州市桓昇投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区科韵路4号之一地层自编101-102铺。 法定代表人：翁子明，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 被执行人：广州市日旺机电设备厂，住所地：广州市天河渔沙坦村内。 法定代表人：唐燕强。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地：广州市体育东路136-138号22楼。 法定代表人：唐燕春。 本院在执行申请执行人广州市桓昇投资咨询有限公司与被执行人广州市日旺机电设备厂、广州市天河金迪实业开发总公司借款合同一案过程中，陈冰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为中国工商银行广州市环城支行；被执行人为广州市日旺机电设备厂、广州市天河金迪实业开发总公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处（后名称变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市桓昇投资咨询有限公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封被执行人广州市天河金迪实业开发总公司所有的位于广州市中山一路杨箕金迪大厦第二十二层至第二十八层的全部房产（包括迪美阁、迪雅阁），以及登记在其他人名下的属于广州市天河金迪实业开发总公司所有的金迪大厦迪雅阁、迪美阁的多套房产。 异议人陈冰向本院提出书面异议，称其向广州市天河区金迪实业开发总公司购买广州市中山一路泰兴直街50号金迪大厦迪雅阁12层G单元（1207房），请求撤销对其购买的上述房屋的查封措施。 本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，陈冰主张的广州市中山一路泰兴直街50号金迪大厦迪雅阁12层G单元房产已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案陈冰提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回陈冰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年六月一日 书记员  白玉立
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执112号申请人:曹明海，男，1964年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：高瑞君，男，1978年8月16日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人曹明海申请执行高瑞君民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6703号民事判决书，判决如下：判令被告高瑞君于判决生效后十日内偿还原告曹明海借款本金8万元及违约金（按年利率24%，自2018年6月3日至本息清偿之日止计算）。因被告高瑞君未按上述法律文书履行义务，原告曹明海向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高瑞君名下银行卡内无存款。2、被执行人高瑞君名下无房产信息。3、被执行人高瑞君名下有车辆信息，已查封该车辆档案，但实际车辆未控制。4、被执行人高瑞君名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下有车辆信息，车辆档案已查封，但实际车辆未控制。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高瑞君负有继续向申请执行人曹明海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年六月十八日书记员 ：丁一超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执77号 执行机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院。 被执行人：董某甲，男，1985年4月7日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：董某乙，男，1953年10月5日出生，汉族，住梧州市长洲区。 本院于2020年1月9日立案执行的被执行人董某甲、董某乙犯开设赌场罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405刑初141号刑事判决书，判处被执行人董某甲罚金10000元、董某乙罚金8000元。本院在执行过程中，依法向被执行人董某甲、董某乙发出了执行通知书以及财产报告令等法律文书，责令被执行人董某甲、董某乙履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行本案过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人董某甲、董某乙的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况。 经查询，被执行人董某甲的银行账户以及财付通账户有余额可供执行，本院已经冻结上述两个账户，并划拨银行账户余额2525.25元以及财付通账户余额800元到本院单位账户。 经查询，被执行人董某乙的银行账户有余额可供执行，本院已经冻结该账户，并划拨余额2494.53元到梧州市长洲区人民法院单位账户。 本院经线下传统调查，到梧州市住房公积金管理中心查询被执行人董某甲、董某乙的住房公积金，无此被执行人缴存账户。除了发现被执行人董某甲在银行账户、财付通账户，被执行人董某乙在银行账户有余额可供执行外，暂未发现被执行人董某甲、董某乙有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为18000元，已经强制执行被执行人董某甲财产3325.25元、董某乙财产2494.53元，被执行人董某甲尚未执行的金额为6674.75元，被执行人董某乙尚未执行的金额为5505.47元，合计12180.22元。 本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，除了发现被执行人董某甲在银行账户、财付通账户，被执行人董某乙在银行账户有余额可供执行外，暂未发现被执行人董某甲、董某乙有其他可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0405刑初141号刑事判决书刑事裁判涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 龙启严 书 记 员 卢 强
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初262号原告：广东金源科技股份有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区****。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陈蕴仪，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意璇，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市多洁实业有限公司，住所地汕头市潮南区**********。法定代表人：吴某1。本院受理原告广东金源科技股份有限公司诉被告汕头市多洁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告广东金源科技股份有限公司于2020年6月19日申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东金源科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金源科技股份有限公司撤回对被告汕头市多洁实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取1072.82元，由原告广东金源科技股份有限公司负担。审 判 员 谢俊光二〇二〇年六月二十二日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3833号 上诉人（原审起诉人）：胡继斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审起诉人）：王婷婷，女，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人胡继斌、王婷婷因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 胡继斌、王婷婷上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越