河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1851号 上诉人（原审被告）：付志成，男，1987年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：黄浩，河北品皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区春明道7号。 法定代表人：张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人：王海琴，河北泰科律师事务所律师。 上诉人付志成因与被上诉人华升富士达电梯有限公司（以下简称华升电梯公司）之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院作出（2020）冀1091民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付志成委托诉讼代理人黄浩，被上诉人华升电梯公司委托代理人王海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人付志成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：（一）《劳动法》第50条规定，工资应当以货币形式按月发放，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，而根据相关规定，延时工资和加班工资均属于工资的一部分，被上诉人拖欠上诉人延时工资和加班工资，已构成上诉人依法提出解除双方之间的劳动合同并要求得到经济补偿金的条件，故一审法院不支持上诉人的诉求，缺乏事实和法律依据。 被上诉人华升电梯公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）根据一审中我公司提交的2017年9月到2019年10月的上诉人的工资表可以证明，公司每月除月工资外，每月均支付上诉人从几百元到一千多元数额不等的加班费，从2019年1月份到9月份，公司留存的加班时间的对应加班费仅有3005元，远远低于公司当月已经支付的加班费，公司留存很少的部分加班时间用作调休安排，绝大多数的加班时间均按月支付了加班费，公司留存一小部分加班费用作调休使用，是基于公司实际生产情况以及法律规定，并非无故拖欠加班费。（二）上诉人离职实属个人意愿，其以此要求单位支付经济补偿金违背合法、合理、公平、诚信原则。 原审原告华升电梯向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不予支付被告经济补偿金42510元；2.依法判令原告不予支付被告带薪年休假工资21元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：付志成于2013年4月22日入职富士达电梯，于2019年10月15日向公司提出离职，理由是公司拖欠加班费。富士达电梯于2019年10月16日向付志成发放3776元，构成为2019年3月至9月的延时加班费2789元、休息日加班费216元、2019年10月份加班费517元；于2019年10月30日向付志成支付6572.1元，构成为10月份工资2147元、奖金3458元，未休年休假工资967.1元。富士达电梯在仲裁及本案庭审中均认可付志成2019年的带薪年休假天数为5天。付志成离职前12个月的月平均工资，仲裁时均认可为6540元，庭审中经核对最终亦认可该金额。付志成的加班费，富士达电梯自2017年以来均于年底统一发放。 付志成于2019年10月18日向仲裁委申请劳动仲裁，请求富士达电梯向其支付：1.2019年3月至9月的延时加班费2789元；2.2019年3月至9月的休息日加班费216元；3.2019年3月至9月加班费赔偿金6010元；4.经济补偿金42512元；5.代通知金6540元；6.2019年1至6月年终奖3458元；7.2019年10月份工资及加班费2447元；8.2019年度未休年休假工资1622元。仲裁委经审理，做出廊开劳人仲案字(2019)第178号裁决书，裁决富士达电梯向付志成支付经济补偿金42510元（6540元×6.5年），补齐支付2019年5天的带薪年休假工资211元（基本工资2353元÷21.75天×2×5天-871元），该871元以富士达电梯2019年10月10月30日支付的6572.1元减去仲裁委认定的付志成10月份工资2243元，再减去奖金3458元而得来。 一审法院认为，本案为用工单位不服仲裁委裁决起诉，劳动者当庭明确表示以经济补偿金、未休带薪年休假工资为诉求，故本案争议焦点为付志成要求富士达电梯支付经济补偿金42510元及带薪年休假工资1622元有无事实及法律依据。 付志成主张经济补偿金的理由，是富士达电梯拖欠其加班费。其事实依据是，富士达电梯自2017年以来均在年底统一发放加班费，而不是每月根据员工加班情况于当月发放，属于我国劳动合同法规定的不及时足额发放工资，故依照该法第四十六条的规定，其可以解除劳动合同并主张经济补偿金。富士达电梯认可其年底统一支付加班费的做法，但对加班职工会合理安排调休，于年底扣除调休时间再统一核算发放加班费，这符合工作实际，也不违反法律规定。对此本院认为，我国劳动法规定了延时加班、休息日加班、法定节假日加班三种情形，在三种情形下用人单位应当向劳动者支付加班费。但除了法定节假日具有特殊性、不适合以常规时间调休、仅适合支付加班费外，延时加班、休息日加班所占用的休息时间，均可以通过调休进行补偿，这既不违反法律规定，也未侵犯劳动者利益，更能减轻企业负担。而调休需要一个合理周期进行安排，用人单位以一年为周期安排调休、年底扣除调休时数统一核算发放加班费，符合常理，也不违反法律规定。当付志成因此提出辞职后，富士达电梯于其辞职次日即核算并发放了2019年度的所有加班费，因此富士达电梯并不拖欠付志成的加班费，对付志成主张的经济补偿金不予支持；付志成以月基本工资2353元为基数，按日工资额的300%主张2019年5天年休假工资。富士达电梯认可其主张的5天年休假天数，并于付志成辞职的当月与当月工资、年度奖金等一并支付，金额计算为967.1元。双方对于2019年10月份工资额计算有分歧，仲裁时确定为2243元，庭审中双方对该金额表示认可，本院照准。据此，富士达电梯2019年10月30日支付的6572.1元，减去当月工资2243元及年度奖金3458元，实际支付的未休年休假工资为871.1元。付志成未休带薪年休假工资为1622.76元，实际富士达电梯已支付1倍工资，还应补足2倍工资，即1081.84元。再减去富士达电梯已支付的871.1元，富士达电梯还应支付付志成未休年休假工资210.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：原告华升富士达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付志成未休带薪年休假工资差额210.74元。 本院二审庭审过程中，上诉人提交一份劳动合同打印件，证明上诉人与被上诉人签订的是固定期限的合同，采取的是定时工作制。上诉人在最初入职时被上诉人违反了劳动法关于试用期的约定，应向上诉人支付赔偿金。被上诉人认为，该证据系复印件，所以不认可其真实性。该证据在仲裁及一审中均未提交，不属于新证据。不认可上诉人的证明目的，被上诉人已经按照法律规定支付了上诉人的加班费，对上诉人的第二个证明目的，该请求在仲裁以及一审中均未提出，二审提出不符合法律规定，不应得到支持。 本院认为，法律规定用人单位应当足额支付劳动者工资报酬，否则劳动者有权要求解除双方之间的劳动合同并要求支付经济补偿金，该规定立法本意旨在保护劳动者基本权益，惩戒用人单位利用优势地位无故长期拖延劳动者工资发放，严重影响劳动者生活的行为。但在本案中，用人单位2019年以来至9月份一直持续支付上诉人付志成基本工资和部分加班费及延时工资共计数万元，仅留存少量3000余元待本单位根据生产进度安排调休后年底一起结算，应认定用人单位已基本达到了足额支付劳动者工资报酬的标准，加之上诉人付志成辞职后次日，用人单位已支付了其核算后的全部加班工资，故一审未支持上诉人经济补偿金的诉求，并无不当。至于上诉人二审要求试用期间赔偿金问题，因属于二审中新增加的诉求，故可依据充分证据另行主张。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人付志成上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人付志成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹