山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初311号原告（反诉被告）：郅某，男，1952年11月8日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告（反诉原告）：尹某1，男，1953年4月8日出生，汉族，五台县人，农民。被告：刘某，女，1952年1月25日出生，汉族，五台县豆村镇李家寨村人,农民。被告：尹某2，男，1992年4月14日出生，汉族，五台县人，农民。被告：尹某3，男，1993年5月13日出生，汉族，五台县人，农民。四被告共同委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：齐某，山西杰昌律师事务所实习律师。原告（反诉被告）郅某与被告（反诉原告）尹某1、被告刘某、尹某2、尹某3健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告郅某及其委托代理人胡某、四被告共同委托诉讼代理人白某、齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）郅某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告依法赔偿原告医疗费5188.36元，住院伙食补助费900元，误工费7230.21元，护理费2966.24元，营养费1600元，交通费1000元、住宿费和伙食费330元，共计19214.81元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为判令四被告赔偿原告各项损失10235元。事实与理由：原被告系同村村民，四被告系一家人，2019年9月7日，被告家中的牛将原告地里的庄稼吃了，晚9时许，原告叫村长找被告商讨此事，期间双方发生口角，因言语不和四被告对原告拳脚相加进行殴打，被告一家四口打原告一个，原告被打到头破血流、晕头转向，后被告尹某1怕把原告打死才停止殴打，原告爬回家中打电话向当地派出所报警。后原告被送往五台县第一人民医院住院治疗，住院期间，山西省五台县公安局司法鉴定中心受豆村派出所委托，对原告身体损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告的伤势构成轻微伤，2019年9月16日原告出院，诊断为头部外伤、胸部外伤，2019年9月17日原告到中国人民武装警察部队山西省总队医院复查，2019年10月10日五台县公安局决定给予被告尹某3行政拘留15日，并处罚款500元的处罚，对被告尹某2给予行政拘留12日，并处罚款500元的处罚。至今原告出院已经半年之久，仍有头晕、乏力、手麻等后遗症，原告认为被告无故殴打原告给原告身体、精神、经济都造成了巨大的损失，但事后被告对原告不闻不问，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告（反诉原告）尹某1、刘某、尹某2、尹某3答辩并提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿经济损失10311.71元；2、反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实及理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）系同村村民，两家素有积怨，2019年9月7日晚，原告（反诉被告）跑到被告（反诉原告）牛场称自己的庄稼被被告（反诉原告）的牛给吃了，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）无凭无据乱说就反驳了其几句，突然原告（反诉被告）用头将被告（反诉原告）撞到在地，抱着被告（反诉原告）骨折手术后的大腿用力拉扯，被告（反诉原告）只能任由原告（反诉被告）殴打，直至被告（反诉原告）的家人赶来，原告（反诉被告）仍未放手，被告（反诉原告）的儿子为了阻止原告（反诉被告）无奈使用正当防卫手段将我们拉开，随后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就先后被送往医院诊断治疗，现已出院。本案虽经派出所处理，但原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所受全部经济损失分文未赔，致使被告（反诉原告）利益受损。原告（反诉被告）郅某辩称，被告（反诉原告）反诉并非事实，在五台县公安局出具的行政处罚决定书明确记载事发的经过，包括被告（反诉原告）在内的四人家属对原告（反诉被告）进行了殴打，致其轻微伤，公安局因被告（反诉原告）尹某1及被告刘某年迈，公安局征得原告（反诉被告）郅某的同意下未对其进行处罚，现在从行政处罚决定书上足以认定被告（反诉原告）等四人是过错方，所以其自己产生的医疗费用应自行承担，与原告（反诉被告）无关，原告（反诉被告）不赔偿其费用，被告（反诉原告）带领家属殴打原告（反诉被告），颠倒是非，污蔑原告（反诉被告），于情于理都不应该，请法院驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）郅某向本院提交山西省五台县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书及五台县公安局出具的行政处罚决定书，拟证明原告（反诉被告）郅某的伤情构成轻微伤以及被告殴打原告（反诉被告）的过程，经五台县公安局认定，纠纷是由被告（反诉原告）引起，过错方在于被告（反诉原告）。被告（反诉原告）质证称，根据鉴定程序，当时在鉴定时并没有邀请被告在场或与本案有关的其他人员在场，同时鉴定所依据的诊断证明并未经被告（反诉原告）确认以及质证，所以该鉴定有程序方面的瑕疵，对于处罚决定，对真实性没有异议，但是对证明目的有异议，两份处罚决定都没有提到刘某和尹某1在本案中的责任问题，而且很明确被告尹某3、尹某2对殴打供认不讳，也没有证明双方的纠纷起因过错在于谁。本院认为，该鉴定意见书的委托单位是五台县公安局豆村派出所，系国家行政机关在办理案件的过程中依法进行的必要行为，并非原告（反诉被告）个人委托，豆村派出所并依此鉴定意见出具了行政处罚决定书，对该处罚决定书，四被告均未提出行政复议，即对该鉴定意见也不持异议，本院对该鉴定意见书予以确认；被告（反诉原告）对五台县公安局作出的行政处罚决定书真实性没有异议，本院对其真实性以及证明目的予以确认，两份处罚决定虽未写明纠纷起因，仅对尹某2、尹某3进行了行政处罚，但明确显示四被告都对原告（反诉被告）郅某进行了殴打。2、原告（反诉被告）提交2019年9月17日在中国人民武装警察部队山西省总队医院复查的门诊收费票据单3支，拟证明复查花费257.3元。被告（反诉原告）质证称，原告（反诉被告）的病情不需要到太原复查，应采取就近治疗的原则。本院认为，事发后，原告（反诉被告）先到五台县第一人民医院检查治疗，并住院九天，其伤势已构成轻微伤，在复查时到太原并不违反就近治疗原则，因此对被告（反诉原告）的该辩解不予采纳。3、原告（反诉被告）提交交通费票据1支，拟证明实际支出交通费1600元。被告（反诉原告）质证称，交通费花费太大。本院认为，交通费属必要花费，结合实际情况，应予酌情认定。4、原告（反诉被告）主张误工费145元/天×9天=1305元，被告（反诉原告）质证称，原告年龄已属于被赡养人员，不应再支持误工费。本院认为，原告（反诉被告）已68岁，且其未提供劳动证明，故本院对其误工费主张不予支持。5、被告（反诉原告）提交身份证复印件一份、忻州市人民医院门诊费票据3支、五台新城医院票据1支、入院证、出院证、诊断建议书、病例、住院总费用清单各1支、交通费证明一份以及相关赔偿明细，拟证明被告（反诉原告）受伤后的相关花费。原告（反诉被告）质证称，对上述证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据被告（反诉原告）自己主诉以及病历显示被告（反诉原告）在三年前就右侧股骨粗隆间骨折，存在陈旧病史，结合五台县公安局出具的处罚决定书第三行中可见包括被告（反诉原告）在内的四人殴打了原告（反诉被告），因此说其本身就有旧伤，无法证明其新产生的医疗费用与本案原告（反诉被告）有关，且被告（反诉原告）在打人过程中导致自己受了损伤，原告（反诉被告）作为无过错方及被害人对其损伤不承担责任。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，但被告（反诉原告）提供的上述证据无法证明其损伤系原告（反诉被告）导致，对其主张的赔偿本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日晚上21时，原告（反诉被告）郅某与被告（反诉原告）尹某1因琐事在马家沟牛圈附近发生口角，后原告（反诉被告）郅某被四被告（反诉原告）尹某1、刘某、尹某2、尹某3殴打。事发后，原告（反诉被告）郅某先被送往五台县第一人民医院住院治疗，共住院9天（2019年9月7日到2019年9月16日），原告（反诉被告）郅某的伤情诊断为头部外伤、胸部外伤。在五台县第一人民医院花费住院费4505.91元，门诊费425.15元，后原告（反诉被告）到中国人民武装警察部队山西省总队医院复查，共花费门诊费257.3元，上述共计5188.36元。事发后，五台县公安局豆村派出所委托山西省五台县公安司法鉴定中心对原告（反诉被告）郅某身体损伤程度进行鉴定，山西省五台县公安司法鉴定中心于2019年9月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为郅某的损伤评定为轻微伤。2019年10月10日，五台县公安局对被告尹某2、尹某3作出五公行罚决字[2019]001370号、001371号行政处罚决定书，处罚内容摘要：现查明2019年9月7日晚21时许，豆村镇李家寨村村民郅某因琐事与尹某1在其马家沟牛圈附近发生口角，后郅某被尹某1、刘某、尹某2、尹某3四人殴打，2019年9月9日经五台县公安局司法鉴定，郅某的伤情构成轻微伤。尹某2、尹某3对殴打郅某一事供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对尹某3行政拘留十五日并处五百元罚款；对尹某3行政拘留十二日并处五百元罚款。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同侵权的，应当承担连带责任。综合本案事实，参考五台县公安局作出的行政处罚决定书，原被告因琐事发生口角，后原告（反诉被告）被四被告殴打，经五台县公安局司法鉴定，原告（反诉被告）郅某的伤情构成轻微伤，并对被告尹某3、尹某2作出相应行政处罚，可知原告（反诉被告）郅某的身体损伤系四被告实施侵权所致，四被告均应对原告（反诉被告）的损害承担侵权责任，故原告（反诉被告）请求四被告赔偿其损失的请求，本院依法予以支持。关于原告（反诉被告）郅某的各项损失：1、关于医疗费原告（反诉被告）主张5188.36元，本院予以认定；2、关于营养费，结合住院天数9天，营养费应为50×9天=450元；3、关于住院伙食补助，结合住院天数为9天，故住院伙食补助应为60×9天=540元；4、关于护理费，结合住院天数为9天，护理费应为46693÷365×9=1151.3元；5、误工费，因原告（反诉被告）年龄已68岁，且未提供劳动证明，故本院对该项主张不予支持；6、交通费属必要花费，结合实际情况本院酌情认定800元。上述损失共计8129.66元。关于被告（反诉原告）的反诉请求，因本案被告（反诉原告）无法证明其损伤是由原告（反诉被告）导致，故对其主张的赔偿本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尹某1、刘某、尹某2、尹某3于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告（反诉被告）郅某8129.66元。二、驳回被告（反诉原告）尹某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告（反诉被告）郅某负担25元，被告（反诉原告）尹某1负担225元；反诉费29元，由被告（反诉原告）尹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年六月八日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋