wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5741号 被执行人杨某忠，男，1994年7月12日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省赣州市瑞金市。系（2019）粤0307刑初912号的被告人。 关于被执行人杨某忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初912号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人杨某忠退赔深圳市金睿达通电子有限公司损失，共计人民币249035元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0428执保63号 申请人：施开亮，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被申请人：陈鸿，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：肖妍妍，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在审理申请人施开亮与被申请人陈鸿、肖妍妍追偿权纠纷一案中，申请人施开亮向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈鸿、肖妍妍所在单位所有的工资、奖金等收入或同等价值10万元的财产，并已提供永安财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人施开亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈鸿、肖妍妍所有的价值相当于10万元的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二〇年六月十七日 书记员  李军艳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执290号之四 申请执行人：韦拉，女，1987年4月15日生，布依族，贵州省册亨县人，XX，住贵州省册亨县。 被执行人：蒙鹏，男，1982年09月05日生，布依族，贵州省册亨县人，非农业，住册亨县。 关于韦拉与蒙鹏婚姻家庭纠纷一案，本院依法冻结了被执行人蒙鹏在621735990XXXXXX93_0001账户内余额人民币111.36元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙鹏在贵阳银行621735990XXXXXX93_0001账户内存款人民币35425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃正祥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2397号 申请执行人：潘文胜，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：徐胜孙，男，1987年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 关于潘文胜与徐胜孙与公司有关的纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初7964号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，支付股权转让款20000元及违约金（按判决确定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费304元和本案执行费由徐胜孙承担。因徐胜孙没有履行，经权利人潘文胜申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐胜孙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人财付通1800.08元，依法收取执行费50元，剩余执行款1750.08元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人徐胜孙户籍所在地的崇仁县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人徐胜孙消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐胜孙纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初7964号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4702号 原告:毕节市七星关区鸭池供销合作社，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇鸭池村，统一社会信用代码：915205020993536810。 法定代表人：周鹏，系该单位主任。 委托代理人：李磊，系该单位员工。 被告：段锡文，男，1968年10月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：陈柄森，男，1981年7月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：张廷会，女，1957年5月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：邱传春，女，1982年3月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区鸭池供销合作社（以下至判决主文前简称鸭池供销社）与被告段锡文、陈柄森、张廷会、邱传春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸭池供销社的委托代理人李磊、被告段锡文、陈柄森、张廷会到庭参加诉讼,被告邱传春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸭池供销社向本院提出诉讼请求：一、判决四被告归还原告借款本金人民币50,000.00元并支付原告利息按照《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》约定的月利率百分之二计算，自2019年5月25日起至债务还清之日止;二、本案诉讼费用四被告承担。事实和理由:2018年7月25日，四被告因资金需要共同向原告借款，双方签订《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》约定，四被告向原告借款150,000.00元，月利息为2%，借款期限自2018年7月25日至2019年1月25日，并在合同书上签字捺印。合同签订后，原告于2018年7月25日通过银行转账方式向被告履行了出借义务。将借款150,000.00元发放给被告，借款期限届满后至今,四被告未向原告返还借款本金50,000.00元及支付利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告段锡文辩称，我已经帮他们追了116,000.00元，我不应当再承担责任。 被告陈柄森辩称，我没异议，150,000.00元借款都是我用的，我要还。 被告张廷会辩称，这个钱陈柄森会还。 被告邱传春未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一：七星关区鸭池供销合作社股金办事处股金调剂使用申请书；证据二：七星关区供销合作社鸭池股金办事处社员调剂使用股金合同书；证据三：七星关区鸭池供销合作社委托书及指示付款函；证据四：转账凭证；证据五：四被告身份证复印件；证据六：被告陈柄森的入股凭证。原告庭审结束后提交收款单三张、银行流水五张。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年7月25日，被告段锡文、陈柄森以周转资金不足为由向原告申请调剂股金，签订《七星关区供销合作社鸭池股金办事处社员调剂使用股金合同书》时，被告段锡文、陈柄森、张廷会、邱传春在借入方处签名捺印予以确认，合同落款时间为2019年7月25日。合同约定四被告调剂股金150,000.00元，月利息为2%，股金调剂期限自2018年7月25日至2019年1月25日，被告不按约定时间支付占用费或结清本金时，原告有权扣划保证金10,000.00元或折价处理被告抵押物资，并按本金金额每日0.1%的标准加收逾期占用费。合同签订后，原告授权其员工查艳于2018年7月25日通过银行转账方式向被告履行了出借义务。将借款150,000.00元发放到被告张廷会银行账户，被告陈柄森于2018年10月29日、11月26日、12月26日每月支付资金占用费3,000.00元，2019年4月9日归还调剂股金本金100,000.00元，支付资金占用费16,250.00元。四被告尚欠原告调剂股金本金50,000.00元。因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告鸭池供销社与被告段锡文、陈柄森、张廷会、邱传春签订《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告段锡文、陈柄森、张廷会、邱传春未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判决被告立即偿还原告鸭池供销社借款本金人民币50,000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，2019年4月9日前被告已归还调剂股金100,000.00元，自2018年7月25日截止2019年4月9日，被告应以150,000.00元调剂股金为基数，按24%年利率支付资金占用费25,500.00元，被告已支付25,250.00元尚欠250.00元。被告应自2019年4月10日起，以尚欠调剂股金本金50,000.00元为基数，按照年利率24%标准计付利息至全部款项付清之日止。原告只诉请被告自2019年5月25日起，以尚欠调剂股金本金50,000.00元为基数，按照年利率24%标准计付利息至全部款项付清之日止，系原告对民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。。 被告邱传春经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告段锡文、陈柄森、张廷会、邱传春于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告毕节市七星关区鸭池供销合作社调剂股金本金人民币50,000.00元及利息，利息以调剂股金本金50,000.00元为基数，从2019年5月25日起，按照年利率24%标准计付至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525.00元，由被告段锡文、陈柄森、张廷会、邱传春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 恺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16499号原告：梁胜龙，男，1983年6月11日出生，汉族，天津吉城美家信息技术有限公司骑手，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告梁胜龙与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜龙，被告吉城美家公司的委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月19日至2019年10月10日期间休息日加班费18904元；2.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月19日至2019年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资102000元；3.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月19日至2019年10月10日期间法定节假日加班费18361元。事实与理由：原告于2018年6月19日到被告处从事美团骑手工作,每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年6月19日入职被告处，任职送餐骑手；工作初期原告租用被告的电动车，后原告自行购买电动车用于送餐；每月报酬不固定，以银行转账形式发放；每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系，双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交以被告为甲方、原告为乙方的《合作协议》约定：乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务；乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有；乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据；乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单；乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。被告对于原告提交的美团APP照片的真实性不予认可。再查，2019年10月10日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字[2019]第2304号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的申请请求。”原告不服，诉至本院。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买，美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁胜龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2591号原告：张建雄，男，1994年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：韩明光，男，1989年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告张建雄与被告韩明光民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月21日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张建雄撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 爽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1469号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2036号上诉人（原审原告）：赵琼芳，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街286号怀特古文化茶城5层。法定代表人：张民，总经理。委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。上诉人赵琼芳因与被上诉人河北晨晨环境科技股份有限公司（以下简称晨晨公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初33966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵琼芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认赵琼芳与晨晨公司于2018年1月1日至2018年7月4日期间存在劳动关系。事实和理由：自2018年1月1日起，晨晨公司将赵琼芳派遣至上海XX有限公司梅陇分公司从事保洁工作。之后，晨晨公司按月支付赵琼芳工资。同年7月4日赵琼芳在去上班的途中发生交通事故。故赵琼芳要求确认双方在2018年1月1日至2018年7月4日期间存在劳动关系。晨晨公司辩称，不同意赵琼芳的上诉请求，认为赵琼芳系之前单位遗留下来的劳务人员，赵琼芳与晨晨公司之间系劳务关系，不存在劳动合同关系。根据我国的法律规定，女职工的退休年龄是50岁，截止到2018年赵琼芳已年满50周岁达到了退休年龄。再根据劳动合同法实施条例第21条的规定，达到退休年龄的职工不再发生劳动关系。因此，双方之间不存在劳动关系。原审法院的判决正确，请求维持原判。赵琼芳向原审法院起诉请求：确认赵琼芳、晨晨公司于2018年1月1日至2018年7月4日期间存在劳动关系。原审法院认定事实，赵琼芳于1967年8月15日出生，于2017年8月年满50周岁。2019年8月15日，赵琼芳向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与晨晨公司间于2018年1月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系。2019年8月19日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2019）通字第109号不予受理通知书，对赵琼芳的请求未予受理。赵琼芳对此不服，遂诉至原审法院。原审庭审中，赵琼芳陈述，其于2017年12月经晨晨公司及其下属分公司的招聘，进入晨晨公司处，成为晨晨公司的劳务派遣员工。双方还签订了书面的劳动合同。2018年1月1日起，晨晨公司将赵琼芳派遣至上海XX有限公司梅陇分公司从事保洁工作。2018年7月4日赵琼芳在去上班的途中发生交通事故。原审法院认为，根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，按赵琼芳陈述，其在达到法定退休年龄后，经招聘，进入晨晨公司处工作。故赵琼芳与晨晨公司间形成的用工关系应认定为劳务关系。赵琼芳要求确认其与晨晨公司间存在劳动关系之请求，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年十一月十九日作出判决：驳回赵琼芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由赵琼芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赵琼芳与晨晨公司之间是否存在劳动关系。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据本案查明的事实，赵琼芳于1967年8月15日出生，于2017年8月年满50周岁。再根据赵琼芳在原审中的陈述，其在达到法定退休年龄后，经招聘进入晨晨公司处工作。因此，赵琼芳与晨晨公司间形成的用工关系为劳务关系。现赵琼芳要求确认其与晨晨公司间于2018年1月1日至2018年7月4日期间存在劳动关系之上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，赵琼芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵琼芳负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年六月三十日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1921号 上诉人（原审被告）：宁波律凯电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村心连心路7-1号。 法定代表人：王孝举，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:中基石化有限公司。住所地：宁波市鄞州区会展路222号079幢4-1-1。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 上诉人宁波律凯电器有限公司因与被上诉人中基石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵文君独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波律凯电器有限公司在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波律凯电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵文君 二〇二〇年六月三十日 书记员  许光红
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初467号原告：邢保明，男，1966年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告邢保明（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢保明，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢保明向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权贰拾肆万贰仟元整，小写242000。（其中本金110000元，利息132000元）；2、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2012年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾壹万元整，按合同约定每月应支付利息。从2014年7月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息壹拾叁万贰仟元整，小写132000元。利息计算110000*2%*12月*5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借款合同及收据各一份，被告对其真实性有异议，证据指向有异议，认为因管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据，才能证明焦作市盛华置业有限公司实际收到所借款项。针对原告提交的孙某交易明细一份、工商银行凭证一份，被告认为此明细属于孙某个人银行卡的交易明细，并未标明为利息，也并非盛华置业的交易明细，应提供其他证据予以佐证。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某作为被告公司员工陈述“原告确实向盛华置业出借过本金，借款是真实的，该客户是我经手的，原告的利息都是由我催要的，通过周战平的账户打给我，我再通过银行卡打给原告，原告的借款是两笔构成，一笔5万元，一笔6万元，后来统一给原告出具了借款合同和收据。关于利息，起诉状上写的是五年，但是原告的利息应该不止五年，方便计算，统一写的是五年。”。孙某作为被告公司员工，其证言可辅助印证原告所提交借款合同及借据的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。同时，与本案同属于系列案的原告孙小青与被告焦作市盛华置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，孙小青向本院提交被告出具的证明一份，该份证明记载：孙某经手的客户，每月由公司的账户转入孙某的银行卡账户，并由孙某代付客户利息。该份证明加盖有被告公司印章，可以证明孙某通过其个人账户支付出借人利息，故本院对原告提交的孙某银行流水一份的予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾两次向原告借款共计11万元，后双方于2014年4月20日针对以往借款进行统一核算，重新签订了一份借款合同。合同约定：被告向原告借款人民币11万元，借款月利率为2%，借款期限为两个月，自2014年4月20日起至2014年5月19日止（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。合同签订当日，被告向原告出具了借据并加盖被告财务专用章。原告陈述针对出借11万元本金被告最后一次支付利息时间为2014年2月25日，之后利息及原被告双方重新签订合同后利息被告至今未支付，亦未返还本金。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方应当按照约定履行。原被告双方签订借款合同后，被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据一张明确记载共计已收到原告支付的11万元借款本金，该借款过程有被告公司员工予以证明，对此借款本金11万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；庭审中结合证人证言及原告陈述，针对案涉的11万元借款事实发生时间应早于2014年4月20日，本案涉及的合同及借据系对原有两笔借款的整合，同时原告陈述针对11万元借款本金被告最后一次支付利息时间为2014年2月25日。被告未按照约定支付利息，现原告要求从2014年7月开始按照借款合同约定的利息、记载的本金计算至破产之日利息，时间总计为5年。虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故对原告的此项主张本院予以认可，原告主张利息为132000元亦予以确认；在对被告公司员工孙某的问询中，其本人陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，原告庭审中亦陈述多次到被告法定代表人周战平家中、被告公司等处追要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告邢保明对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金110000元、利息132000元，共计242000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初467号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1011号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁松,女，汉族，1986年10月29日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘天雷，男，汉族，1970年4月29日出生，系大庆新潮集团副总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人梁松因与被上诉人刘天雷房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合租赁合同的用途。本案中双方当事人之间的房屋租赁合同虽然约定了房屋为现状，房屋维修、维护由承租方负责，但在没有其他具体约定的情况下，出租人交付的房屋要符合约定的基本用途。本案所涉承租人的维修义务，应理解为使用中产生的维修责任，不宜扩大理解及于租赁物的先天使用功能缺陷。因此，一审中承租人梁松申请对房屋质量进行鉴定涉及租赁物是否存在先天使用功能缺陷，涉及租赁物是否能在租赁期间保持符合房屋租赁合同的用途，故一审不予鉴定程序违法，致本案基本事实不清，影响公正裁判。一审应在查清基本事实，分清责任基础上，依法裁判，同时应尽可能促成双方当事人达成和解。综上，一审程序违法，基本事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3844号民事判决；本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人梁松预交二审案件受理费19455元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月三十日法官助理顾婉婷书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1037号 原告：马常海，男，1968年3月4日出生，东乡族，无固定职业，现住新疆温泉县。 委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 被告：马福贵，男，1964年5月9日出生，回族，个体工商户，住霍城县。 被告：马桂花，女，1968年2月1日出生，回族，农民，住霍城县。 委托诉讼代理人：马宝祥，男，1970年3月5日出生，回族，农民，现住霍城县，系被告马桂英弟弟。 被告：霍城县三宫乡福贵屠宰场，住所地：新疆伊犁州霍城县三宫乡上三宫村西梁（原移民安置小区）。 经营者：马福贵，男，1964年5月9日出生，回族，个体工商户，住霍城县。 原告马常海与被告马福贵、马桂英、霍城县三宫乡福贵屠宰场（以下简称福贵屠宰场）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告马常海的委托诉讼代理人顾建伟，被告马福贵、被告马桂英的委托诉讼代理人马宝祥及其被告福贵屠宰场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马常海向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款本金20万元；2、依法判令三被告承担以20万元本金为基数利息（2013年3月1日至实际还款之日，按月息2%计算）；3请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月28日至2013年4月18日期间，被告马福贵、马桂英夫妇多次从原告处借款，累计借款20万元用于投资经营福贵屠宰场，期间被告偿还原告部分利息，2018年3月1日被告再次给原告出具借条，约定尚欠本金20万元，利息24万元，红利20万元，于2018年12月全部付清，否则承担6万元违约金。后经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法裁判。 被告马福贵辩称，原告所说不属实，当时这是原告入股的钱，但是后来原告因为资金紧张，我给他还了10万元，剩余10万元入股。2018年的时候原告要退股，所以原告强迫我打了2018年元月1日的条子，违约金也是原告逼迫我写的，不是自愿写的。我现在只欠他10万元，利息和违约金我都不认可，就算付利息也是按照银行贷款利率计算利息。我和马桂英2014年就离婚了当时借款的时候我的前妻不知道此事，只是用了她的银行卡进行了转账。 被告马桂英辩称，被告马福贵向原告借款的事情被告马桂英不清楚，当时只是被告马福贵的银行卡用不了，所以被告马桂英把银行卡借给了被告马福贵使用。 被告富贵屠宰场辩称，原告所说不属实，当时这是原告入股的钱，但是后来原告因为资金紧张，我场给他还了10万元，剩余10万元入股。2018年的时候原告要退股，所以原告强迫我场打了2018年元月1日的条子，违约金也是原告逼迫我场写的，不是自愿写的。我场现在只欠他10万元，利息和违约金我场都不认可，就算付利息也是按照银行贷款利率计算利息。 原告马常海为证明其主张向法庭提交了银行转账凭证7张、借条一份、结婚证复印件一份。被告马福贵就其答辩提交了合伙出资协议。被告马桂英、福贵屠宰场均未提交证据。经质证，对原告马常海出示的证据认定如下：对银行转账凭证、借条、结婚证复印件真实性三被告均无异议，本院对其真实性予以确认；对被告马福贵提交的证据认定如下：合伙出资协议、真实性无法核实，对该证据的真实性不予确认。 经审理认定事实如下：2012年12月28日至2013年4月18日期间，被告马福贵、马桂英夫妇多次从原告处借款，累计借款20万元用于投资经营福贵屠宰场，之后被告支付10万元。2018年元月1日被告再次给原告出具借条，约定尚欠本金20万元，利息24万元，红利20万元，于2018年12月全部付清，若到期未偿还承担违约金6万元。其借条落款处由马福贵签字，并盖有福贵屠宰场的章子，福贵屠宰场实际经营人为马福贵。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告向被告主张欠其20万元未还，出具借条一份，原、被告双方的债权债务关系明确，予以确认。对于被告马福贵在借款期间支付的10万元的定性问题，2018年元月1日被告向原告重新出具借条一份，说明双方对之前的债权债务的结算，被告马福贵未举证证明偿还的10万元属于对本金的偿还，故原告主张该10万元属于支付的利息，符合法律规定，故原告主张被告偿还本金20万元的请求，本院予以支持。关于原告主张以20万元为本金，按月利率2%计算自2013年3月1日至实际还款之日止的利息，原告主张利息的起始时间与借条相互矛盾，从原告出具的借条中可以看出2018年元月1日之前的利息已结算，原告也主张前期支付的10万元为利息，故本院对原告主张利息的时间应确定从2018年元月1日开始至还款之日，双方约定的借款期间利息已超出年利率24%，故本院对从2018年元月1日开始至还款之日期间的利息应按年利率24%计算。所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告马桂英与被告马福贵于2018年元月1日新的债权债务形成时夫妻关系已不存在，故原告要求被告马桂英承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告霍城县三宫乡福贵屠宰场、被告马福贵于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马常海借款本金20万元； 二、被告霍城县三宫乡福贵屠宰场、被告马福贵于本判决生效之日起十五日内按年利率24%共同支付原告马常海利息（自2018年1月1日起至还款之日止）。 三、驳回原告马常海的其他诉讼请求。 案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，被告霍城县三宫乡福贵屠宰场、被告马福贵共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  林世艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李建霞
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执176号姚竹香、杨秀宁：申请执行人姚竹香申请执行被执行人杨秀宁婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人杨秀宁支付了申请执行人姚竹香30000.00元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9930号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：李相林，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市最叶子餐饮有限公司职工，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李相林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李相林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李相林给付捷信公司剩余贷款本金35,901.63元及自2018年4月5日至2018年7月4日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,580.95元；2．李相林给付捷信公司自2018年7月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以35,901.63元作为基数，按照月利率1.9%标准计算）；3、诉讼费用由李相林承担。李相林未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3656159500004。3、贷款时间：2017年11月23日。4、贷款本金：40,000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.9%。8、月客户服务费率：0.245%。9、月客户保障服务包手续费：76.8元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,495.89元。12、首次还款日：2018年1月5日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年11月23日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年4月5日。4、提前到期日：2018年7月4日。5、逾期时未偿还本金：35,901.63元。6、到期日前欠付利息：1,580.95元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李相林于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金35,901.63元及自2018年4月5日至2018年7月4日止未付期内利息1,580.95元；二、被告李相林于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年7月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以35,901.63元作为基数，按照月利率1.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.5元，由李相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1992号移送机关：本院被执行人：张某荣，男，1969年7月31日出生，汉族，住海南省临高县。关于本院移送执行的被执行人张某荣罚金、没收财产一案，本院作出的（2019）琼0271刑初836号刑事判决，已发生法律效力，本院就本案财产刑部分于2020年5月11日立案执行。依据生效判决财产刑部分：一、并处被执行人张某荣罚金人民币50000元。二、随案移送的物证作案工具手机二部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的物证作案工具手机二部本院已予以没收，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年六月十五日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执52号之十六 申请执行人：黄晓蓓，女，1984年2月23日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：沈丹丹，女，1990年5月7日出生，住浙江省长兴县。 本院执行申请执行人黄晓蓓与被执行人沈丹丹商事仲裁执行一案，依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1572号裁决书，于2020年4月24日立案执行，立案标的额314924元,申请执行费4623.86。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时委托被执行人经常居住地法院对被执行人不动产登记进行调查。反馈结果为银行有存款、车辆一辆已抵押、无住房。经强制执行扣除本案申请执行费4623.86元后，使申请执行人受偿65418.49元。对于申请执行人尚未受偿部分的金额，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，并由第三人提供执行担保。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执52号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年六月十日 书记员  黄麟娟
天津海事法院民 事 裁 定 书(2020)津72民初116号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所实习律师。被告：福建天予海运有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）7幢805室。法定代表人：王华。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告福建天予海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费1694元，减半收取847元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年六月十九日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1893号 原告：西峰区李城村扶贫互助协会，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：张共鸣，系该协会理事长。 被告：冯彦升，男，1966年5月14日出生，庆阳市西峰区人。 被告：冯倬誉，男，1985年5月6日出生，庆阳市西峰区人。 被告：马宝庆，男，1987年3月3日出生，庆阳市西峰区人。 本院在审理原告西峰区李城村扶贫互助协会与被告冯彦升、冯倬誉、马宝庆借款合同纠纷一案中，原告西峰区李城村扶贫互助协会于2020年6月23日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告西峰区李城村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西峰区李城村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告西峰区李城村扶贫互助协会负担，退付原告西峰区李城村扶贫互助协会25元。 审判员  马延年 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金银兰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初866号原告：林丹丹，女，1991年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：侯东全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：孙淑华，女，1960年12月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宫兴远，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。原告林丹丹与被告孙淑华生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令孙淑华赔偿医疗费9500元、伙食费1400元、护理费2428.95元、误工费9715.80元、交通费500元、营养费2250元、精神抚慰金5000元，共计为30794.75元。2.案件受理费由孙淑华承担。事实与理由：林丹丹系林凤江之女。2019年5月8日15时许，林凤江（已故）同孙淑华在吉林市××区门口附近的集市上，因争抢烤苞米摊位发生口角与争执。孙淑华先用手殴打林凤江，林凤江还手打了孙淑华一巴掌，孙淑华拿起板凳打击林凤江左侧肋部。林凤江当即被送往吉林医学院附属医院治疗14天，二级护理14天。诊断为：左侧第11肋骨折、肺挫伤、左侧胸壁挫伤、冠状动脉粥样硬化、性心脏病癫痫、后天右下肢畸形、高尿酸血证、腰椎间盘突出等病症。为抢救林凤江支付医疗费9500元。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：林凤江胸部外伤构成轻微伤。孙淑华被行政拘留13日、被处罚金700元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：林凤江自受伤之日误工期为60日、护理期为15日、营养期为15日。林凤江生前患有各种疾病，由于孙淑华的侵权行为至其病情有所复发和加剧，孙淑华的行为伤害了林凤江的自尊心，导致情绪低落、精神受到摧残，于2019年10月1日死亡。林被侵权人死亡的，其近亲属有权请求承担侵权责任。林丹丹做为林凤江的法定继承人有权要求孙淑华承担赔偿责任。综上，诉至法院请求支持诉讼请求。诉讼过程中，林丹丹减少诉讼请求医疗费按7126.78元主张。孙淑华辩称，林丹丹不是被侵权人，不具有赔偿权利人的主体资格，无权提起人身损害赔偿的民事诉讼。2019年5月8日，林凤江与孙淑华在丰满区送配电小区因烤苞米摊位发生口角，继而出现肢体冲突、互殴，双方均住院治疗各自发生医疗费9千多元。在丰满区泰山路派出所调解下，依据“过失相抵”原则达成和解，各自费用自行承担。林凤江生前2019年5月8日至10月1日始终没有向孙淑华主张权利，死后其权利能力消灭，法律主体资格不复存在。林丹丹在没有林凤江生前授权的情况下无权提起人身损害赔偿的民事诉讼。林凤江死亡不是孙淑华的侵权行为导致的。吉林市丰满区公安司法鉴定中心出具的《死亡证明》，做出了具有法律效力的鉴定结论：死亡原因“排除他人”。因此，本案不适用《侵权责任法》第十八条规定，林丹丹不具备诉讼主体资格。林凤江也存在过错，应当按比例承担过错责任。孙淑华被林凤江打了一巴掌住院治疗20天，诊断为“感音神经性耳聋（双）”。也造成损失22700余元。孙淑华与林凤江均存在过错。林凤江生前系农民无固定收入，误工费应按“农林牧渔业”标准计算，误工费要求过高。营养费每天150元过高，每日30元为宜。精神抚慰金无事实及法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回林丹丹的告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的独生子女证、丰满区公安分局出具的行政处罚决定书、死亡证明、吉林医药学院附属医院病案、门诊诊断书、司法鉴定意见书、医疗票据6张、鉴定费票据1张、收据1张、户口簿复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林丹丹提供的出租车票据，孙淑华对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。孙淑华提供的住院病历、长期医嘱、出院诊断书、医疗票据与本案不具有关联性，故本院对上述证据的关联性不予采信。行政处罚决定书，林丹丹虽有异议但未举出足以反驳的证据故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日15时许，孙淑华与林凤江在吉林市××区门口附近因抢烤玉米摊位发生口角，孙淑华用手殴打林凤江，林凤江打了孙淑华一巴掌。随后，孙淑华拿起板凳打了林凤江左侧肋部以下至林凤江倒地。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：林凤江胸部外伤，损伤程度构成轻微伤。孙淑华被行政拘留十三日、罚款700元。林凤江被行政拘留七日、罚款300元。受伤当日，林凤江到吉林医药学院附属医院住院治疗14天，共支付医疗费7137.67元，住院期间为二级护理。经鉴定，林凤江误工期为自受伤之日起60日、护理期为自受伤之日起15日、营养期为自受伤之日起15日。林凤江为此支付鉴定费1400元。林凤江于2019年10月1日死亡。林凤江2011年9月2日自辽宁省迁至吉林市××区。生前居住在吉林市××区。林凤江合理经济损失为22673.93元【医疗费7126.78元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费2428.95元（161.93元/天×15天）、误工费9715.80元（161.93元/天×60天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费140元（10元/天×14天）、鉴定费1400元、复印费12.40元】。本院认为，孙淑华与林凤江因摊位发生口角，双方本应冷静处理问题，但孙淑华却拿凳子将林凤江肋部打伤，导致林凤江身体受到伤害，对林凤江的损失应承担相应的赔偿责任。林凤江不采取有效方法解决纠纷，采取殴打孙淑华的过激行为，导致矛盾升级，自身亦存在过错，对自身损害自行承担相应责任。林凤江医疗费为7137.67元，其按7126.78元主张是对其自身权利的处分，且未违反法律规定本院准予。林丹丹多主张的交通费本院不予支持。林丹丹主张的精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案中林丹丹系林凤江独生女，林凤江死亡后其有权请求侵权人孙淑华承担赔偿责任，故本院对孙淑华的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下。一、孙淑华于本判决生效后五日内给付林丹丹15871.75元（22673.93元×70%）；二、驳回林丹丹其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由孙淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董慧二〇二〇年六月二十八日书记员  田歌
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初435号 原告：聂汉生。 被告：陈宝林。 原告聂汉生与被告陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告聂汉生到庭参加诉讼，被告陈宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂汉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%自2018年4月7日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告陈宝林因急需资金周转为由向原告借款30000元，口头约定月利率1.5%，年底归还。之后被告陈宝林外出躲债，不接电话，拒绝归还本息。为此原告诉请法院，判令所请。 被告陈宝林未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，被告陈宝林因经营货物运输为由向原告借款30000元，口头约定年底归还。同日向原告出具借条，借条载明：今借到聂汉生30000元，今借人：陈宝林。至今结欠本金30000元。 以上事实有原告提供的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供有效的借款凭证，可证明借款事实，本院予以确认。被告未到庭抗辩，本院视其放弃抗辩权利。原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。其还要求被告承担利息，而未提供证据予以证明存在利率约定，应当承担不利后果，但可按年利率6%支付逾期利息，逾期利息自2019年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝林须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告聂汉生借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清日止）； 二、驳回原告聂汉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告陈宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢芬芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保153号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李香，女，1994年9月8日出生，汉族，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李香所有的财产在人民币6469.31元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李香隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李香银行卡、微信、支付宝账户内的资金6469.31元，冻结期限为十二个月。案件申请费84.69元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终137号 上诉人（原审被告）：崇义县麟潭乡人民政府，住所地崇义县麟潭乡麟潭街。 法定代表人：庄珍材,乡长。 出庭行政机关负责人：庄珍材,乡长。 委托代理人：黄亮，副乡长。 委托代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：庄席和，男，汉族，1954年8月23日出生，住崇义县。 委托代理人：邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄席和因行政协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初457号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄席和向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄席和撤回上诉的申请未违反法律法规规定，未损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许崇义县麟潭乡人民政府撤回上诉； 二、准许庄席和撤回上诉。 二审案件受理费共计100元，减半收取计50元，由上诉人崇义县麟潭乡人民政府、庄席和各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十九日 法官助理王豪 书记员黄婷
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执235号申请执行人：蒲安安，女，汉族，1994年8月8日出生，住庐山市。被执行人：左志强，男，汉族，1991年10月13日出生，住庐山市。蒲安安申请左志强婚姻家庭、继承纠纷一案，庐山市人民法院（2019）赣0483民初1302号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人左志强与申请执行人蒲安安双方达成庭外和解。申请执行人蒲安安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李辰汐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余田春，男，1949年12月13日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余昌明，男，1985年1月2日出生，汉族，住淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严享法，男，1958年6月16日出生，汉族，住淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州高沙实业有限公司。住所地：淳安县浪川乡大塘村。法定代表人：章海平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州圆澳建设有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号。法定代表人：马宝法。再审申请人余田春、余昌明因与被申请人严享法、杭州高沙实业有限公司、杭州圆澳建设有限公司债权转让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1230号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，余田春、余昌明提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余田春、余昌明的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年六月十日书记员  杨韧竹·2·
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执268号申请执行人：叶某伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：许某豪，男，1992年2月15日出生，汉族，住东方市。关于申请执行人叶某伟与被执行人许某豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初943号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶某伟向本院申请强制执行，2020年2月3日，本院予以立案执行。依据生效判决，许某豪应自判决生效之日起十日内向叶某伟偿还借款5000元及利息（以借款5000元为本金，按年利率1%自2017年12月2日起计算至实际付清之日止），许某豪已归还4000元，尚余1000元本金及利息未归还。许某豪还需承担执行费50元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有1000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二 〇 二 〇 年 六 月 一 日                                                书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执713号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：袁来牯。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行袁来牯银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1150号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1335号 原告：付某某，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：付某琪（系原告之子），男，汉族，住上海市。 被告：付某洁，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：付某君，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告付某某与被告付某洁、付某君赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人付某琪与被告付某洁、付某君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告道歉；二、判令二被告赔付赡养费共计300000元；三、判令二被告向原告赔付精神损失费10000元；四、取消二被告所有继承权，并书面承诺不争遗产，或者在我遗嘱上签字；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告前任婚姻所生二女，前妻因医疗事故病故，二任妻子夏锦秀与原告结婚时，二被告仅三岁和不满一岁，后原告与妻子生有一子付某琪，原告与妻子含辛茹苦抚养三子女，对三子女从来都是一视同仁，可是被告成年结婚后，不思孝敬父母和感恩，做事以在父母处获得利益为出发点，如果没有得到好处，竟然对父母破口大骂，并在亲戚中散布断绝父女关系的言论。去年7月原告妻子因病去世，丧事办完不到2天，就发生了在原告家与原告儿子付某琪抢夺钱包的事宜，因其没有抢到钱包，便在各个亲戚中散播原告及儿子坏话，事发后至今除因无理索取财物上门一次其余与原告无往来，没有拿出一分赡养费用。去年原告起诉二被告，二被告表示放弃继承权，原告随即撤诉，但近期又宣布要夺取原告家财产，不仅不尽赡养义务，各类伤情面的坏事干尽。原告万般无奈诉至法院。 被告付某洁、付某君辩称，作为父亲的两个女儿，接到亲生父亲的起诉状时，感到意外、伤心、难过，被告姐妹结婚30多年来，总是想方设法回家孝敬父母，坚持每年给父母过生日，逢年过节回家陪父母，吃的穿的都买的拿上，每次去都把冰箱塞满，父亲身上穿的毛衣毛裤毛背心都是被告亲手所织，棉衣棉裤、春秋好几件厚外套、皮鞋、袜子、冬天带毛领的羽绒服都是被告买的，父亲在西峰住院3次，继母在西峰住院2次，都是被告姐妹悉心照顾陪伴。2018年和2019年继母两次去上海看病，被告共打过去40000元为继母治病。去年7月份继母去世后，丧事都是被告姐妹一手操办，抬埋了继母后，付某琪害怕被告分家产，不断在父亲面前说被告要抢原告钱呢，致使父亲信以为真，多次将上门照顾他的被告姐妹追打辱骂，不许被告再进他们家门，害的被告多半年来都不能与父亲相见。原告诉求的300000元赡养费于法无据，不应支持，理由是被告姐妹完全履行了赡养父母的义务，父亲不属于“无劳动能力或生活困难”的人。父亲诉状要求赔付精神损失费10000元无依据。诉状要求“取消被告二人所有继承权，并书面承诺不争遗产，或者在我遗嘱上签字”完全没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了情况说明书、微信聊天记录截屏打印件、微信转账记录截屏打印件、证人证言，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 原告付某某共养育三个子女，分别是长女付某洁、次女付某君、儿子付某琪，长女及次女系原告与前妻所生，后前妻去世，原告与妻子夏锦秀结婚，婚后生育儿子付某琪，现均已成年且身体健康。2019年7月14日原告妻子夏某秀因病去世，后原、被告因经济纠纷发生矛盾，2019年8月30日原告以赡养费纠纷将二被告诉至本院，2019年11月8日原告申请撤回起诉，2020年4月8日原告再次将二被告以赡养费纠纷诉至本院，要求二被告向原告道歉，二被告按每月每人750元赔付从1998年至2020年6月10日的赡养费共计300000元，二被告向原告赔付精神损失费10000元，取消二被告所有继承权，并书面承诺不争遗产，或者在原告遗嘱上签字，本案诉讼费用由二被告承担。 另查：原告系汽修厂退休汽修工，被告付某洁系庆阳市公安局职工，付某君系下岗职工，付某琪系上海阿牛资本智投有限公司员工。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”,本案原告付某某现已年过八旬，系无劳动能力的人，作为其子女理应承担其赡养父母的义务，现原告诉称二被告婚后不思孝敬父母和感恩，不尽赡养义务，并要求二被告按每月每人750元赔付从1998年至2020年6月10日的赡养费共计300000元，对此，二被告予以否认，原告虽提交了情况说明书，但情况说明书上签字的马洋奇及陈佳宁并未出庭作证，不符合证据规则的规定，而被告申请出庭作证的证人付成龙（系原告侄子）、付德荣（系原告兄弟）、温小红（系原告外甥）、蒋华（系原告外甥女）、温小斌（系原告外甥）均证实2019年7月14日原告妻子夏锦秀去世前原告家庭和睦相处，二被告对原告尽到了赡养义务，且有被告提交的微信转账凭证及微信聊天记录截屏加以印证，故对原告要求二被告承担其1998年至2019年7月14日赡养费的诉讼请求，本院不予支持，而原、被告在原告妻子夏锦秀去世后家庭开始发生矛盾，且双方来往减少，二被告未尽到赡养义务，故二被告应从2019年7月15日起承担原告的赡养费，对于赡养费数额的承担问题，应结合原告三个子女的经济能力、当地物价水平及原告的实际需求等其他实际情况综合考虑，现原告要求二被告按每人每月750元的标准支付，因被告付某君系下岗职工，原告的诉求标准过高，应酌情按照每月300元的标准支付，被告付某洁系庆阳市公安局职工，原告的诉求标准符合法律规定，予以支持；在家庭发生矛盾后，作为子女的二被告未能及时冷静慎重的处理，导致矛盾恶化，致使原告诉至本院，对原告的精神造成了损失，故二被告应赔付原告一定的精神损失费，但原告主张的精神损失费10000元过高，应酌情按照每人1000元较为适宜；对原告要求二被告向其道歉及取消二被告所有继承权，并书面承诺不争遗产，或者在原告遗嘱上签字的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告付某洁从2019年7月15日起按照每月750元支付原告付某某赡养费至2020年6月10日，共计为8250元； 二、被告付某君从2019年7月15日起按照每月300元支付原告付某某赡养费至2020年6月10日，共计为3300元； 三、被告付某洁支付原告付某某精神损失费1000元，被告付某君支付原告付某某精神损失费1000元； 四、驳回原告付某某的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告付某洁、付某君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧 人民陪审员陈党平 人民陪审员任彩玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈         玉         璇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保555号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，地址：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。负责人：邱照斌，该行行长。被申请人：王琪，男，汉族，1977年7月3日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：王婷，女，汉族，1989年4月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡国安，男，汉族，1984年9月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王琪、王婷、胡国安的财产进行保全，冻结被申请人银行存款464645元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人王琪、王婷、胡国安银行存款464645元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月二十三日书记员  宋梦雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民再13号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人(一审起诉人、二审上诉人，再审申请人)：王景珍，女。委托代理人：贾广利，男。申诉人(一审起诉人、二审上诉人，再审申请人)：孙书杰，男。申诉人(一审起诉人、二审上诉人、再审申请人)：孙聪，男。以上二申诉人的委托代理人：王景珍，女。申诉人王景珍、孙书杰、孙聪因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2016)辽02民终7233号民事裁定，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民(行)监[2018]21000000258号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2019)辽民抗27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员徐平、代薇出庭。申诉人王景珍本人并作为申诉人孙书杰、孙聪的委托代理人，以及王景珍的委托代理人贾广利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王景珍、孙书杰、孙聪于2016年10月25日向庄河市人民法院提起诉讼，请求法院判令庄河市新华街道徐岭社区前张屯居民组给付征地补偿款239688元。一审法院认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的,应予以支持。……”该条规定中表述的是“份额”，而不是“金额”，也不是“数额”，其应是一种权利等分的表述，主张的是支持权利。本案中起诉人要求给付具体金额，而该金额的确定势必影响集体经济组织成员已经确定用于分配的土地补偿费的数额，而分配数额的确定属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖的范围，故起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。该院裁定：对王景珍、孙书杰、孙聪的起诉，不予受理。王景珍、孙书杰、孙聪不服，向大连市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，指令原审法院立案受理本案。二审法院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三上诉人起诉请求被告给付土地补偿款239688元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院确定三上诉人请求支付一定数额土地补偿款的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院（2016）辽02民终7233号民事裁定适用法律错误。理由如下：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据条款内容及该司法解释的立法精神，对该条的理解应是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，该集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形。司法解释作出该规定的原因在于，集体经济组织可以在符合国家政策和法律规定的范围内，综合考虑本组织的实际情况，确定留存部分土地补偿费用于村集体公益事业等项目，剩余部分用于分配给本集体经济组织成员，这是属于村民自治的事项，并未超越村民自治的合理界限，司法权力不宜且无权进行评价及干预，因此，法院对该类问题引发的纠纷不予受理。而在本案中，王景珍、孙书杰、孙聪是因庄河市新华街道徐岭社区前张屯已向其他村民发放了土地补偿款而仅未给其发放，认为村委会的补偿费分配方案实行差别化待遇侵害了其合法权益，向法院诉请与同村集体经济组织成员分得相同数额的土地补偿款而引发的纠纷，其性质显然与《农村土地承包解释》第一条第三款限定的范围不同。土地补偿费是对经征收消灭的集体土地所有权的补偿，受益主体是农村集体，即只要具有该集体经济组织的成员资格，就应该具有相应的分配权。王景珍、孙书杰、孙聪曾是庄河市新华街道徐岭社区前张屯集体经济组织成员，后虽因改制关系把户籍迁到了本市城关街道东风社区委，但户籍性质没有改变，在迁入地也没有分得土地，应享受庄河市新华街道徐岭社区前张屯集体经济组织集体土地被征收而分配土地补偿费用的相应份额，此种基于成员身份而应享有的权利，村委会没有权力再在集体经济组织成员之间进行多寡分配，村委会的行为显然超越了“自治权”的合法合理界线，理应受到司法的审查。申诉人王景珍、孙书杰、孙聪表示同意检察机关的抗诉意见。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该规定所指“数额”，应为征收土地补偿费用支付给农村集体经济组织后，该集体经济组织拟在组织成员范围内进行分配的数额，该数额的确定属于农村村民自治的范围，故不属于人民法院管辖，人民法院对该类案件不予受理。但在本案中，王景珍、孙书杰、孙聪起诉要求与同村集体经济组织成员分得相同的土地补偿款，而非对该村确定予以分配的土地补偿款数额存在异议，故原终审法院依据上述司法解释的规定裁定不予受理不当，本院予以纠正。王景珍、孙书杰、孙聪的起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”范畴，人民法院应当依法受理。检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终7233号民事裁定和庄河市人民法院（2016）辽0283民初6170号民事裁定；二、本案由庄河市人民法院立案受理。审判长  李永财审判员  孟凡永审判员  张宇庭二〇二〇年六月十七日法官助理黄金莹书记员贾大为
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终925号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：梁小华，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人梁小华业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执461号之一被执行人：郭添顺，男，汉族，1997年9月26日出生，住江西省余干县。被执行人郭添顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）赣0191刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人郭添顺应缴纳罚金人民币8000元，退赔被害人王松林经济损失人民币7402元。本院于2020年5月18日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执461号执行裁定书。2、2020年5月19日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。3、2020年6月12日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。4、2020年6月15日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达给当事人。5、2020年6月15日，本院委托余干县人民法院协助调查，未发现被执行人有房产和土地信息，未发现被执行人有住房公积金，也未查找到被执行人下落。6、2020年6月23日，本院再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。本案被执行人应履行金额为15402元，未履行金额为15402元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。因本案罚金未全部缴纳，今后在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理李美珍书记员赵玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15602号原告：吴水娜，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：许志亚，男，1993年9月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告吴水娜与被告许志亚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴水娜的委托诉讼代理人王勉，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。被告许志亚，被告平保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9,864.33元、住院伙食补助费100元、营养费600元、护理费750元、误工费7,440元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费2,000元、鉴定费900元、律师费1,000元，要求被告太保上海分公司在交强险内先予赔偿，超出交强险部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内按40%承担赔偿责任，超保部分由被告许志亚在责任范围内承担40%赔偿责任，律师费由被告许志亚全额赔偿。事实和理由：2019年3月17日2时55分许，在本市共和新路、汶水路西南侧约10米处，被告许志亚驾驶沪AFXXXX7号车辆与原告吴水娜驾驶的电动自行车的发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，由被告许志亚承担次要责任，原告承担主要责任。涉事机动车在被告太保上海分公司投保了交强险，在被告平保上海分公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。后原告伤情经鉴定确认伤后酌情休息90日，营养15日，护理15日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告许志亚书面认可赔付律师费1,000元。被告太保上海分公司承认原告在本案中主张的事实。就原告主张的各项损失，医疗费认可原告的主张的数字；住院伙食补助费认可100元；营养费认可30元每日计15日；误工费认可原告的主张；护理费认可40元每日计15日；交通费酌情认可300元；鉴定费不属于交强险理赔范围；修车费未定损不认可；衣物损失费酌情认可200元；律师费不属于保险理赔范围。被告平保上海分公司未作答辩。本院认为，被告太保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，被告许志亚书面意见中未对本案的事实提出抗辩，被告平保上海分公司未作答辩，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告据票主张9,864.33元，被告太保上海分公司亦认可，于法不悖，本院予以核准。二、住院伙食补助费，原告主张100元，被告太保上海分公司亦认可，于法不悖，本院予以核准。三、营养费，原告主张600元，标准过高，本院酌定每日30元，参考鉴定意见书，确认为15日共450元。四、原告主张750元，并无不妥，本院予以核准。五、交通费，原告主张500元，标准过高，参考原告的住院及复诊情况，本院酌定为300元。六、误工费，原告主张7,440元，被告太保上海分公司亦认可，于法不悖，本院予以核准。七、衣物损失费，原告主张500元，标准过高，参考事故的发生情况，本院酌定为200元。八、修车费，原告主张2,000元，但未提供充分有效的证据加以证明，参考事故的发生情况，本院酌定为300元。九、鉴定费，原告主张900元并提供相关票据，于法有据，本院予以支持，因该费用系为查明标的物损失程度而支出的必要费用，依法应由被告平保上海分公司在商业三者险限额内按责赔付。十、律师费，原告主张1,000元，被告许志亚亦认可，于法不悖，本院予以核准。上述款项，由被告太保上海分公司在交强险内赔付，超出交强险限额的费用，除律师费之外由被告平保上海分公司在商业三者险限额内承担40%的赔付责任，律师费1,000元由被告许志亚承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴水娜机动车交通事故交强险限额内的医疗费9,864.33元、住院伙食补助费100元、部分营养费35.67元、护理费750元、交通费300元、误工费7,440元、衣物损失费200元、修车费300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴水娜机动车交通事故商业三者险限额内的营养费165.73元、鉴定费360元；三、被告许志亚应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴水娜机动车交通事故保险限额外的律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许志亚负担。本判决为终审判决。审判员 金 磊二〇二〇年六月十六日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初835号 原告：孙振和，男，汉族，1972年5日7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：吴丽君，女，汉族，1972年6月12日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告孙振和与被告吴丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振和，被告吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日原告与被告在珍爱网认识，认识一个月左右被告因需要用钱，从原告处借1万元，原告以现金形式借给被告，在2019年4月16日原告又以微信转账形式借给被告5000元、4月23日再一次以微信转账借给被告2000元，原告共计借给被告17000元。原告打电话从被告索要欠款，被告答应在2020年5月1日还清原告借款，还款时间到了被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院给与处理。 原告当庭陈述：在2019年3月左右我与被告在珍爱网以处对象的名义认识，见面后，双方同意相处，数日后我感觉对方很好，以表示我的诚心，我想和对方结婚的思想，想帮助对方，问对方有什么要求，对方说去徐州学习，我出于诚心，在4月初她走前在她家给她拿了1万元现金，他在徐州学习期间，我通过微信转账给被告转了2000元和5000元，4月末学习完。她给我打电话说在南京找到工作不回盘锦了不和我处了，提出分手，被告也承诺过17000元，肯定会还给我，只是说暂时没钱，以后有钱还我，在2019年末，我打电话要钱，对方说在2020年5月1日左右，差不多还我，有电话录音，但等我快5月1日时打电话，电话已经打不通，所以才起诉到法院，请法院主持公证，要求被告还原告人民币17000元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。处对象期间的赠与叫附条件赠与，处对象的目的是结婚，结婚条件成立财产的赠与关系就成立，否则，利益受损方有权要求对方返还财产。财产接受方迫使条件不成立，错误在被告，被告当然要返还。 被告辩称，我没有与原告借过钱，这个钱不是我管他借，是他给我的，并且就两个微信转账7000元，是原告给我的，不是我管他借的，没有那个1万元，我不同意返还给原告。 本案争议焦点为：原告给被告转款的性质及数额，是否应该返还。 原告向本院提供微信转账截屏两张、通话录音及录音文字稿。以上证据经当庭质证，对微信转账截屏被告无异议，本院予以确认。通话录音及录音文字稿，被告有异议，经本院审查，该证据不能证明原告的主张，对该证据不予确认。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案认定的事实为，2019年2月26日原告与被告在珍爱网以处对象名义认识，双方以恋人关系相处，相处一段时间后，因被告去外地学习，原告于2019年4月16日、4月23日分两次用微信转账的方式给被告7000元。 本院认为：原告主张本案为民间借贷纠纷，原告未提供相关的借条，双方也没有形成事实上的借款合议，所以本案不属于民间借贷行为。根据原、被告之间是恋人关系，男女双方恋爱期间，一方为维系双方之间的恋爱关系，无偿赠与另一方财物，另一方接受赠与，双方之间构成赠与关系，本案应为赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在将财产所有权转移给被赠与人后，无法定事由赠与人不得要求对方返还。本案中，原告明确表示感觉对方很好，为表示诚心，有和对方结婚的想法，想帮助对方，从中可以看出原告给被告转款是自愿的，系其本人的真实意思表示，其中所赠财产金额较小，且已全部完成交付，原告主张赠与被告财产系以结婚为目的，该赠与并不是彩礼性质，原告称被告曾在电话中承诺返还，但针对原告提交的证据，被告未明确表示返还，且原告提交的证据不足以证明系被告的真实意思表示，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙振和的诉讼请求。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏 巍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初163号 原告：广西漓江律师事务所，住所地桂林市翠竹路北巷17号，统一社会信用代码：31450000G36737457P。 负责人：石冰，该律所主任。 委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 被告：刘胜，男，1979年5月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告广西漓江律师事务所与被告刘胜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广西漓江律师事务所于2020年6月24日以与被告刘胜的亲属沟通为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西漓江律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费，因原告撤诉减半收取1262元（原告已预交），由原告广西漓江律师事务所负担。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蒋林兵
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民特6号 申请人：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场，统一社会信用代码：91520421067702402L。 法定代表人：赵士芬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马垒，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟永栋，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：马云，女，1997年2月22日生，水族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 申请人贵州安顺精石房地产开发有限公司（以下简称精石公司）与被申请人马云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年6月17日公开开庭进行了审查。现已审查终结。 精石公司称，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平坝劳动仲裁委）作出的平劳人仲裁字（2020）第07号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，依法应予撤销。一、被申请人与申请人于2017年2月5日签订聘用合同书，约定合同期限为三年，试用期为3个月，被申请人在申请人处从事销售工作，每月工资总额为税前工资，工资标准不低于安顺市最低工资标准等。被申请人在合同上签名捺印。被申请人实际工作至2019年10月，因其在2019年9月考核未合格被淘汰，自2019年10月起即未在岗上班，故被申请人主张的2019年10月、11月的工资应不予发放。二、即便双方2019年10月、11月期间仍存在劳动关系，结合双方签订的聘用合同书及被申请人的工作性质，被申请人工资系按照其销售业绩提成，无业绩即无提成，其工资收入只能按照安顺市最低工资标准进行发放。综上，请求贵院依法撤销平坝劳动仲裁委作出的平劳人仲裁字（2020）第07号仲裁裁决。 马云未作答辩。 申请人精石公司提交以下证据（均为复印件）：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证，拟证明申请人的诉讼主体资格。2.《聘用合同书》，拟证明申请人与被申请人于2017年2月5日签订合同，聘用被申请人到申请人处从事销售工作，合同期限3年，从2017年2月5日至2020年2月4日，工资标准不低于安顺市最低工资标准。3.关于销售考核淘汰制度的通知，销售考核标准的通知，拟证明申请人发放的并非固定工资，工资是采用底薪加绩效的方式，申请人处设立淘汰制度，员工当月销售任务不低于1套，当月内未完成任务，处罚500元，若次月仍未完成，将予以淘汰。4.离职表及奖励表，拟证明被申请人2019年8月份及9月份连续两个月未能完成销售任务，按照淘汰制度，被予以淘汰，10月份就没有继续工作。 被申请人马云未提交证据。 本院经审查对申请人提交的证据依法认定如下：申请人提交的证据1真实、合法，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信；申请人提交的证据2-4达不到其证明目的，依法不予采信。 经审查查明：被申请人马云于2017年2月5日入职申请人精石公司任销售人员，于2019年11月19日提出离职，并于2019年12月1日获批离职。离职后，马云向平坝劳动仲裁委提出仲裁申请，请求：一、依法裁决被申请人向申请人补发2019年10月至2019年11月份拖欠的工资9400元；二、依法裁决被申请人向申请人补发2018年年终奖2700元。2020年3月12日，平坝劳动仲裁委作出平劳人仲裁字（2020）第07号仲裁裁决，裁决如下：一、由被申请人贵州安顺精石房地产开发有限公司支付申请人马云2019年10月、11月的工资人民币捌仟元整（￥8000.00元)。二、驳回申请人马云的其他仲裁请求。平坝劳动仲裁委于2020年3月12日向精石公司和马云送达仲裁裁决书后，精石公司不服仲裁裁决，于2020年4月9日向本院申请撤销平坝劳动仲裁委作出的平劳人仲裁字（2020）第07号仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。” 关于被申请人马云2019年10月、11月的工资应否发放及发放金额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”首先，申请人与被申请人对被申请人马云的离职时间有争议，申请人精石公司提供的离职审批表载明被申请人马云的离职时间及劳动合同结束时间均为2019年12月1日，申请人称被申请人马云2019年10月、11月并未实际到岗上班，但未提供证据证明，由其承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人应向被申请人发放2019年10月、11月的工资，平坝劳动仲裁委对此适用法律正确。其次，申请人精石公司在劳动仲裁审理过程中提交了聘用合同书，聘用合同书仅约定马云的工资标准不低于安顺市最低工资标准，不能反映马云的工资收入情况。申请人精石公司未提交由其掌握的工资清册等证明被申请人工资收入情况的证据，依法由用人单位承担不利后果，平坝劳动仲裁委根据被申请人马云的主张认定申请人应发放被申请人2019年10月、11月的工资共计8000元，适用法律正确。 综上，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2020）第07号仲裁裁决适用法律正确，申请人精石公司未举证证明该仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其它应当撤销的情形，因此，申请人精石公司向本院申请撤销该仲裁裁决，无事实和法律依据，依法应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回贵州安顺精石房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人贵州安顺精石房地产开发有限公司负担。 审 判 长  廖美娟 审 判 员  陈雯贞 人民陪审员  何智勇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  熊心怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申82号再审申请人（一审被告）:肖怡帆，男，1998年7月30日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：周谷裕，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小凤，重庆善弘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪，该公司董事长兼总经理。再审申请人肖怡帆因与被申请人利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2019年5月16日作出的(2019)渝0112民初4504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖怡帆申请再审称：原审法院适用法律不当，导致判决错误。机动车交通事故责任纠纷从实质上来说属于侵权纠纷，应受侵权法调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，两人以上无意思联络实施侵权行为导致同一损害结果的，构成共同侵权，各侵权人根据过错承担侵权责任。本案，侵权人除了申请人肖怡帆外，还应包括案外人敬韩、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司。而一审法院在未通知其他侵权人参加的情况下，径行判决申请人肖怡帆承担应由所有侵权人分担的全部赔偿责任，明显适用法律不当，导致判决错误。请求依法再审。本院经审查认为，首先，与本案相关联的曾胜与敬韩、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部、申请人肖怡帆、利宝保险公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷案，已经重庆市渝北区人民法院及本院依据《中华人民共和国侵权责任法》以及其他相关法律，按照各侵权人过错责任，作出了民事判决，并已发生法律效力，其中被申请人利宝保险公司重庆分公司基于申请人肖怡帆发生事故时所驾摩托车投保交强险的事实，赔偿曾胜的各种损失103917元。其次，本案系被申请人利宝保险公司依据法院判决向曾胜赔偿后，以保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼。因申请人肖怡帆系无证驾驶，原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，并作出判决，并无不当。因此，申请人肖怡帆的再审申请理由不成立。综上所述，肖怡帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回肖怡帆的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年六月十五日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹