江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1221号上诉人（原审原告）：赵华，男，汉族，1960年8月8日生，住徐州市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：徐州汉王建材有限公司，统一社会信用代码913203016945018880，住所地：徐州市经济技术开发区黄石路北侧、三孔桥路西侧。法定代表人：曹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。上诉人赵华因与上诉人徐州汉王建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4298号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵华，上诉人徐州汉王建材有限公司的委托诉讼代理人鹿静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵华向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人2007年进入江苏诚意集团有限公司工作，被上诉人与江苏诚意集团有限公司如何转换上诉人并不知情。在2016年12月31日开始听从被上诉人安排工作，要求上诉人在空白表格上签字，其他内容上诉人均未填写，更未标注日期。被上诉人在庭审中提交的辞职信息表和辞职报告是2015年因江苏诚意集团有限公司无故克扣工资时填写，但上诉人一直未离开公司。被上诉人提交的辞职信息表日期是后来添加的，不能作为认定上诉人辞职的依据。被上诉人提交的该证据侵害了上诉人的合法权益2.在一审法院未对该辞职信息表进行笔迹鉴定及签署时间鉴定，故上诉人要求鉴定辞职报告上单位签字和落款日期的形成时间以及我本人签字的时间，能证明我不是2019年6月份写的，我是2014年写的。徐州汉王建材有限公司答辩认为：1.根据在一审中，公司及赵华本人提供的证据完全可以确认赵华与答辩人的劳动关系是从2017年的3月1日开始的，截止日期是2019年的6月30日。赵华的第一项上诉理由是没有任何事实依据。2.赵华一审已确认离职信息表中载明的签字个人原因等字样是其本人书写，与一审法院查明的事实一致。赵华对于辞职表的内容应当是明知并确认后才签署的，是其真实意思表示。结合赵华本人提供的工资记录，和赵华的一审诉状中确认赵华的离职时间是2019年6月30日，以上材料能够充分证明赵华离职是个人申请，而不是单位违法解除。综上，赵华的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人徐州汉王建材有限公司向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.公司没有为被上诉人缴纳社会保险的原因是被上诉人已参加城镇居民医疗、养老保险，不愿将该保险停止缴纳或转移，故不同意上诉人为其购买社会保险，上诉人也无法为其购买社会保险。2.用人单位为劳动者办理社会养老保险的法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，故被上诉人要求公司支付其养老保险金和医疗保险金损失的诉讼请求因不属于人民法院的受案范围，而应予驳回。3.一审法院认定被上诉人养老保险损失为18250.26元和医疗损失为8644.86元并判决上诉人赔偿该两项损失没有事实和法律依据。首先，徐州汉王建材有限公司已在向被上诉人发放工资时向其支付了社会保险补贴，被上诉人并未因未缴纳社会保险费而受到损失；其次，徐州汉王建材有限公司没有为被上诉人缴纳社会保险的原因是被上诉人不同意缴纳，且被上诉人已承诺未缴纳社会保险造成的损失由其自行承担，即使被上诉人有损失，也是其自身原因造成的，也不应当由上诉人承担；再次，即使徐州汉王建材有限公司为被上诉人缴纳了社会保险，所缴纳的保险费用也需交到相应社会保险统筹账户，该部分费用并不是被上诉人的实际损失。另外，应当由被上诉人个人承担的部分被上诉人也未缴纳，如被上诉人有损失，其应缴未缴的部分亦应在其损失中扣除。最后，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人养老保险损失及医疗保险损失既无法律规定，也无相关司法解释规定。综上所述，请二审法院给予纠正。赵华答辩认为：对方提供的证据都是伪证，我于2007年3月入职，2016年12月31日调离汉王，3月份才开始电脑打卡，辞职报告2014年写的，不写辞职报告不给开工资。2014年调到诚意搅拌站，干了20多天让我写离职报告，不写不给发工资。我进厂12年多养老保险都没给我买，我只要求按照一年一个月的标准补我养老保险。一年一个月的标准补我解除劳动合同的钱。我还超时劳动，没有节假日，春节没有节假日，我上24小时班。赵华的一审诉讼请求：1.依法判令徐州汉王建材有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金42000元(12×3500)。2.依法判决徐州汉王建材有限公司支付自2007年至2019年，总计12年养老保险金、医疗保险金损失共计42000元(12×3500)。上述两项共计84000元。一审法院经审理查明：2017年3月1日，赵华成为徐州汉王建材有限公司的员工。2019年6月30日，赵华填写员工辞职信息表，该离职信息表载明：“姓名：赵华，离职日期：2019年6月30日，辞职原因：个人原因。”经赵华当庭自认，该员工辞职信息表上签名与指纹均系其本人。赵华在徐州汉王建材有限公司工作至2019年6月30日。关于赵华的平均工资，其提交的工资支付明细显示徐州汉王建材有限公司支付四次工资，仅有一次为3518元，其他3次分别为3290元、3290元、3458元。对此，徐州汉王建材有限公司自认赵华的平均工资为3430.5元。另查明，赵华入职徐州汉王建材有限公司时，曾签署放弃社会保险保证书。据赵华称，该保证书系被迫签署，如不签署，则拒绝为其发放工资。一审法院认为：(一)关于徐州汉王建材有限公司是否存在违法解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，赵华当庭自认其自愿签署了员工辞职信息表，在辞职原因一栏中载明系个人原因。因此，徐州汉王建材有限公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故不需要向赵华支付经济赔偿金，对赵华请求判令支付违法解除劳动关系经济赔偿金42000元的诉讼请求，法院不予支持。(二)关于赵华主张的养老保险金与医疗保险金诉请。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”社会保险是我国社会保障体系的重要组成部分，通过使劳动者在遭受各种风险时获得必要的生活保障，增强劳动者抵抗各种风险的能力，事关劳动者的切身利益和安全。社会保险具有强制性，不可通过约定排除适用。社会保险具有社会统筹性质，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费不仅是用人单位的法定义务也是劳动者的法定义务，关乎职工、单位和社会三方的利益，不能通过用人单位和劳动者的约定进行变更或放弃。本案中，虽然赵华本人书写承诺书放弃缴纳社会保险，但该约定违反国家关于社会保险的强制性法律规定，应属无效。《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十五条的规定，用人单位未为劳动者缴纳工作期间的养老保险费和医疗保险费的，应当予以赔偿。关于赔偿数额。结合赵华的主张与徐州汉王建材有限公司的自认，法院确认赵华的工资为3430.5元。劳动关系存续期间即2017年3月1日一2019年6月30日，共28个月。应当缴纳的比例与数额具体情形如下。关于基本养老保险，根据《省人力资源社会保障厅财政厅关于阶段性降低企业职工基本养老保险费率的通知》(苏人社发[2016]203号)规定：单位缴纳费率为19%。据此，徐州汉王建材有限公司应缴纳金额为3430.5元/月×28月×19%=18250.26元。关于基本医疗保险，根据《市政府关于调整市区城镇职工基本医疗保险有关政策的通知》(徐政规[2011]12号)规定：单位缴费费率为9%。据此，徐州汉王建材有限公司应缴纳金额为3430.5元/月×28月×9%=8644.86元。二者合计为26895.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决：（一）徐州汉王建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿赵华养老保险损失18250.26元、医疗损失8644.86元，合计26895.12元。（二）驳回赵华的其他诉讼请求。二审期间，徐州汉王建材有限公司提供以下证据：2017年3月到2018年6月由赵华本人签字的工资单，以及公司制作的2017年3月-2019年6月工资明细表一张，拟证明：赵华的工资水平以及赵华工资明细中包含有单位发放的社保补贴。从2018年7月份开始到2019年6月份赵华离职，工资都是银行流水发放，没有签字。赵华质证认为：本人签字的工资单是真的。对方做的盖红章的是假的。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：赵华关于违法解除劳动合同赔偿金及社会保险损失的诉讼请求应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，关于徐州汉王建材有限公司是否存在违法解除劳动合同的情形、应否向赵华支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。员工辞职信息表及辞职报告中注明，解除合同原因系“个人原因”。赵华主张该辞职信息表及辞职报告中的姓名系其本人于2014年书写，但对于落款时间：“2019年6月30日”及其他内容，其认为是徐州汉王建材有限公司后来添加的，对其真实性不予认可。本院认为，该辞职信息表及辞职报告系认定案件事实的主要证据，赵华作为上述证据内容形成的参与者，其主张部分内容为后来添加，但其在仲裁及一审期间并未就此申请鉴定，故赵华的此项主张本院不予理涉。其次，关于赵华主张的养老及医疗保险损失问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，赵华至今未到法定退休年龄，其亦未提供证据证明存在社会保险经办机构不能补办之情形，故其可向社会保险行政部门申请解决，故本案不属于人民法院劳动人事争议受理范围，一审判令徐州汉王建材有限公司向赵华支付各项保险损失不当。综上，上诉人赵华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人徐州汉王建材有限公司的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4298号民事判决；二、驳回赵华的各项诉讼请求。一审案件受理费5元由赵华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年六月二十八日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲