wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1089号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：漯河市旗运货物运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区*****，统一社会信用代码914***********365X。法定代表人：屈庆乐。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01204号行政处罚决定。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月12日作出粤中交罚［2019］01204号行政处罚决定，认定于2019年8月31日08时40分，漯河市旗运货物运输有限公司（以下简称旗运运输公司）的豫L*****牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对旗运运输公司罚款2000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月18日向旗运运输公司送达了粤中交罚［2019］01204号行政处罚决定书。旗运运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，旗运运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令旗运运输公司缴纳罚款2000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01204号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01204号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初205号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓某某，男，1987年8月19日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍所在地济南市莱芜区，个体经营户，住莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 辩护人崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人亓某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人亓某某及辩护人崔鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2020年1月1日14时53分许，被告人亓某某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿莱芜区汶秀北路由北向南行驶至汶秀路与赢牟大街交叉路口处，涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警莱芜区大队的执勤民警查获，对亓某某呼气式酒精检测，检测结果为209mg/100ml，后民警带其到济南市医结合医院抽取静脉血。经济南市交通物证鉴定所检验，亓某某的血液中检出乙醇成分，含量为169.5±7.2g/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人亓某某的行为构成危险驾驶罪，因其具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其三个月以下拘役，并处六千元至九千元罚金。 被告人亓某某及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人亓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亓某某如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人亓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙丰军 二〇二〇年六月三日 书记员  亓 华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2247号原告：王某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码:×××。被告：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码:×××。原告王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员  樊利琴二〇二〇年六月二十三日书记员  嘎毕热
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6860号 申请执行人：黄亨，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：余忍，男,20*年*月*日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人黄亨与被执行人余忍责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初455号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余忍应向申请执行人退赔2226元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十九日 书记员 肖园园
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执140号之一申请执行人：宋某某，男。被执行人：咸阳市房地产开发有限公司。宋某某与咸阳市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2141号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告咸阳市房地产开发有限公司支付原告宋某某30万元及利息共434066元。（其中本金10万元的利息按照月利率2%计算，自2012年11月27日至2020年1月19日止，其中本金20万元的利息按照月利率2%计算，自2014年9月16日至2020年1月19日止）。承担案件受理费9787元，保全费3513元，执行费9741元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年1月27日，本院向被执行人咸阳市房地产开发公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人咸阳市房地产开发公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的位于咸阳市XXXX房产（证号G00XX78、G00XX65）被另案依法查封，现无法处置。5、本院通过车辆管理部门查询了被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的车辆情况。被另案依法查封，现因使用年限较长无法处置。6、本院前往被执行人住所地咸阳市XXXX与其法定代表人，法定代表人表示正在积极寻找解决途径。7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执140号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月十二日书记员  秦海军
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1075号原告：魏某，群众，现住突泉县。身份证号：×××原告：李某1，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李某2，女，1977年4月24日出生，汉族，突泉县财政局会计，群众，现住突泉县。身份证号：×××原告：李某3现住突泉县。身份证号：×××法定代理人：魏某（李某3奶奶），女，1954年12月12日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李某4，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，群众，现住突泉县。。身份证号：×××原告魏某、李某1、李某3诉被告董某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告魏某、李某3、李某1于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某、李某3、李某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏某、李某3、李某1共同负担。审 判 员 于 志 鸿 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 澈丽木格
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执17号申请人：唐河县众泰门业有限公司。法人代表：王旭东。被执行人：湖北省云梦县胡金店建筑工程公司。法人代表：龚明福。申请人唐河县众泰门业有限公司与被执行人湖北省云梦县胡金店建筑工程公司合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初669号民事调解书判决：被告湖北省云梦县胡金店建筑工程公司于调解书生效后十日内给付原告唐河县众泰门业有限公司门款44810元。原告多次追要无果，故申请人唐河县众泰门业有限公司申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人湖北省云梦县胡金店建筑工程公司名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人湖北省云梦县胡金店建筑工程公司司有可供执行的财产。本院于2020年1月8日告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人唐河县众泰门业有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北省云梦县胡金店建筑工程公司负有继续向申请执行人唐河县众泰门业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇二〇年六月十五日书记员  杜佳星
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1419号原告：青岛瑞盛源金属制品有限公司，住所地青岛市即墨区刘家庄镇薛家泉庄村，统一社会信用代码：91370282061051661K。法定代表人：徐德义，经理。被告：周方康，男，1986年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：阎蕾，女，1987年7月2日出生，汉族,住址同上。被告：于芹，女，1972年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛瑞盛源金属制品有限公司与被告周方康、阎蕾、于芹加工合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛瑞盛源金属制品有限公司撤诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告青岛瑞盛源金属制品有限公司负担。审判员  展建强二〇二〇年六月十一日书记员  宫 娟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更516号罪犯董武征，男，1989年7月8日出生，汉族，高中文化，辽宁省辽阳市白塔区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2017年7月18日作出（2017）豫1728刑初256号刑事判决，认定被告人董武征犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人人民币236000元，刑期自2017年3月7日起至2022年9月6日止，于2017年8月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯董武征减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董武征自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董武征在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯董武征准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年3月7日起至2022年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3062号 冯家声： 本院执行冯家声追缴罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初244号刑事判决书确定追缴冯家声罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1741号原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：徐欢，广东智理律师事务所律师。被告：沈文俊，男，1999年12月20日出生，汉族，住址江西省樟树市，原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告沈文俊侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止对原告享有的第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害，立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品；2、赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计人民币5万元；3、承担本案诉讼费用。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。被告沈文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第10535258号“OPPO”注册商标，核定使用范围为第9类，包括移动充电电源、数据线等，注册期限自2013年9月14日至2023年9月13日。二、被告的具体侵权行为：被告沈文俊在淘宝网经营的“OPPO3C数码”店铺内销售“OPPO充电器头原装正品R9R7R5R11SR17FindX手机闪充头快充线”。该商品介绍页面展示的图片以及商品实物上均使用了与原告注册商标相同的标识，并不能提供合法来源。该事实有（2019）浙杭临证内字第2124号公证书、淘宝披露的卖家信息为证。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票1100元及产品购买费37.8元。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告沈文俊未经原告许可，销售侵犯其商标专用权的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，系其对自己的权利进行的合法处分,本院予以准许。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，且也未提供证据证明其注册商标的知名度和影响力，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币15000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050（原告已预交），由被告沈文俊负担700元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担350元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  邹影英人民陪审员  邱旋珠二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄思娟速 录 员  江 欢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1217号原告：徐某。被告：乔某，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告徐某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金7万元，利息5367元，共计75367元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告借款7万元，并向原告出具书面欠条一张，载明借款金额7万元，原、被告双方约定利息为2分/月。因被告至今未向原告还款，原告为此诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，待本裁定生效后退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 程 佩 二〇二〇年六月二十九日书记员 李佳秀附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2332号 原告：王庆祥，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：侯彩云，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，现住山东省沂南县。 王庆祥与侯彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王庆祥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王庆祥的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王庆祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆祥负担。 审 判 员 徐以聪 二〇二〇年六月十五日 法官助理 房增慧 书 记 员 王淑英
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执69号申请执行人中国农业银行股份有限公司静乐县支行。法定代表人：李智亮，男，该行行长。委托代理人：吕凤龙，男，该行职工。被执行人:吕晋君，山西省静乐县人。中国农业银行股份有限公司静乐县支行申请执行吕晋君金融借款合同纠纷一案，于2020年5月26日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人吕晋君暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执69号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年六月十九日书记员  李 宏
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终673号     上诉人（原审原告）岳某某，女，2008年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   法定代理人岳金禄，男，1979年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区XX公路XX号，系原告岳某某之父。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区教育局，住所地西安市碑林区。   法定代表人冯洁，局长。   委托代理人郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。   上诉人岳某某诉被上诉人西安市碑林区教育局（以下简称碑林教育局）教育其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告因参加西安市民办学校的初中招生录取考试，最终未能被录取，该录取行为并非被告作出。根据西安市及西安市碑林区制定的招生工作方案，被告碑林区教育局在招生工作中系组织机构。学生能否被学校录取，根据其录取流程，最终由学校自主决定。因此，原告起诉的行为并非行政行为，不属于人民法院的受案范围。   至于原告申请追加西安交通大学附属中学分校为本案第三人的申请，原告认为该学校与本案有利害关系，该学校的不予录取原告的行为虽然不是被告直接作出，但系执行被告指令的行为，符合行政法上的行政委托，法律后果应由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，是否属于案件第三人并参加诉讼，是由法院依职权通知参加或由第三人申请参加。况且，本案中原告并无证据证明被告碑林教育局与交大附中分校存在行政委托关系，故本院对其申请不予准许。另，对于原告请求审查西安市招生工作方案及碑林区招生工作方案，因原告诉请撤销依据规范性文件制定的“电脑随机派位+面谈”方式不予录取原告的行为之诉不符合起诉条件，故其提起的对规范性文件合法性审查的请求亦不符合附带审查的前提条件。综上，原告岳某某的起诉不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳某某的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告岳某某。   上诉人岳某某不服一审裁定上诉称，确认一审行政裁定违法，撤销一审裁定，裁定一审法院重新审理本案。一审法院在本案审理过程中存在着严重违反法定程序、错误认定案件事实与错误适用法律等问题，现依法上诉，请予公平公正审理。   被上诉人碑林教育局辩称，一审裁定程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。被上诉人只是组织实施了与上诉人有关的电脑随机的摇号加面谈，上诉人是否能够录取不是被上诉人决定的，XX组XX号加面谈的方式也是按照西安市教育局下发的文件要求履行的，被上诉人的组织面试行为未对上诉人权利义务造成任何的影响，被上诉人的行为不是具体行政行为，一审驳回上诉人的起诉并无不当，请求依法驳回其上诉。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民办教育促进法》第五条规定，民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。第四十条规定，教育行政部门及有关部门应当对民办学校的教育教学工作、教师培训工作进行指导。第四十三条规定，民办学校侵犯受教育者的合法权益，受教育者及其亲属有权向教育行政部门和其他有关部门申诉，有关部门应当及时予以处理。可见，民办学校具有办学自主权，是自主招生工作的主体；但县级教育行政部门应当对民办义务教育学校教育教学等包括招生工作进行指导、规范，引导民办学校合理确定招生范围和方式。本案中，被上诉人对民办学校的自主招生工作以招生工作方案的方式加以指导、规范，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第一款的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定以岳某某起诉不属于人民法院的受案范围驳回其诉求正确；上诉人如认为学校侵犯其合法权益，可另行申诉处理。对于上诉人所称一审未依法组织开庭审理一节，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故一审法院在阅卷之后作出相应裁定，符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人诉求正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月五日       书记员  姬晓倩              1
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2903号 原告：孙俊华，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孙建，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孙俊华与被告孙建为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙俊华到庭参加了诉讼；被告孙建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还其借原告借款152000元，和从借款之日至2020年6月1日利息58180元（其中40000元本金从2018年2月4日至2020年6月1日利息为16720元，60000元本金从2018年3月1日至2020年6月1日利息为24300元，52000元本金从2018年8月1日至2020年6月1日利息为17160元），本息合计暂定为210180元，及本金152000元从2020年6月1日至执行完毕止利息按月息1.5%计算；二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款累计达152000元，原告提供微信、银行、现金方式转款给被告。后被告于2018年2月4日给原告出具了40000元的借条，同年3月1日被告又给原告出具了60000元的借条，2018年8月1日被告再次向原告借款52000元并出具了借条，以上借条均约定利息按月息1.5%计算。事后该款经多次催要，被告至今仍未归还。为此原告提起诉讼。 孙建未作答辩，亦未向本院提交证据。 孙俊华围绕诉讼请求依法提交了证据有其本人的身份证、2018年2月4日孙建出具的40000元借条、2018年3月1日孙建出具的60000元的借条、2018年8月1日孙建出具的52000元的借条各一份，微信转账记录及银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建、孙俊华系叔侄关系。孙建以做生意资金紧张为由，分别多次向孙俊华借款累计152000元，该款孙俊华通过微信转账、银行转账及现金方式予以交付；孙建收到款项后经双方结算分别于2018年2月4日向孙俊华出具了40000元的借条、2018年3月1日出具了60000元的借条，2018年8月1日孙建再次向孙俊华借款52000元当即出具了借条，以上借条均约定利息按月息1.5%计算，并约定了还款期限。但到期后，经多次催要，孙建至今仍未归还。为此孙俊华提起诉讼。要求孙建立即偿还全部借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告孙建向原告孙俊华借款152000元及利息按月息1.5%计算，有被告向原告出具的借条、微信、银行转账记录可证，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效。原、被告已约定还款期限，但是经原告催要后，被告未在约定期限内偿还借款，其拒还借款的行为构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙俊华借款152000元及其利息（其中借款40000元自2018年2月4日起，借款60000元自2018年3月1日起,借款52000元自2018年8月1日起，均按照月利率1.5%计算至该借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4453元，减半收取2226.50元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇二〇年六月十八日 书记员  柳宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2975号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：车海英,女,汉族,1978年11月11日出生,地址:甘肃省成县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人车海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人车海英应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金24000元、滞纳金11784.3元、取现手续费20元、利息10666.54元(利息暂计至2015年10月28日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费481元、执行费597元。因车海英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2975号案件终结本次执行程序。 被执行人车海英负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执974号之三申请执行人：锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园1-102号。法定代表人杨清华，系该公司董事长。被执行人：盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇站前社区905-40-787号。负责人王朝军，该公司经理。被执行人：王朝军，男，1966年11月22日生，汉族，经理，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：谭振华，男，1955年5月21日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市古塔区本院在执行锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司与盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司、王朝军、谭振华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人未按期履行还款义务。执行过程中，本院裁定拍卖了盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司开发建设的，房屋预告登记所有权人为谭振华的，坐落于北镇市沟帮子镇站前社区良运华庭小区12号楼的14户房屋，但最终流拍，申请人同意以第一次流拍价125万元接收该财产。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经向被执行人发布了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年六月三日书记员 何佳瀛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初901号原告：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地，临朐县城关街道岩头村。经营者：尹怀光，男，1965年6月6日生，汉族，住临朐县。委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县辛寨建筑公司，住所地，临朐县辛寨镇。法定代表人：王升阳，总经理。委托代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐县怀光建筑设备租赁部撤回对被告临朐县辛寨建筑公司的起诉。案件受理费减半收取5615元，由原告承担。审判员  宫洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 洋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终408号 上诉人（原审原告）龚子和，男，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被上诉人（原审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人龚子和与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，龚子和不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，从龚子和起诉时提交的书面诉状无法确认龚子和要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。龚子和起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护龚子和诉权，原审法院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初92号《举证通知书》，限龚子和自接到该通知之日起七日内向原审法院提交龚子和要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整、内容清晰与原件核对无异的复印件，证明龚子和的起诉具有事实根据。但龚子和自2019年11月28日收到原审法院邮寄的举证通知书后至今未向原审法院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，龚子和起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回龚子和所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向龚子和颁发过新的农村土地承包经营权证。原审法院限期龚子和提供证据，证实其起诉具有事实根据，但龚子和逾期未提供证据。故，龚子和的起诉无事实根据，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回龚子和的起诉。案件诉讼费50元，退还龚子和。 龚子和上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院经审理确认一审查明事实。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为龚子和颁发的农村土地承包经营权证在未经依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，龚子和主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。泗阳县政府原审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向龚子和颁证。龚子和提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。龚子和的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 刘 妍
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1355号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张若虚，该公司员工。被告：张思华，女，1961年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张思华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张若虚到庭参加诉讼。被告张思华经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告张思华偿还借款本金70000元，利息22684元，本息合计92684元，（利息截止到2019年3月13日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告张思华向山东微山农村商业银行股份有限公司塘湖分理处申请贷款7万元，并于2015年12月17日签订《微韩个借字2015年第2B061号个人借款合同》。该笔贷款贷出日为2015年12月17日，贷款到期日为2016年12月16日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告张思华偿还借款本金70000元，利息22684元，本息合计92684元（利息截止至2019年3月13日），之后利息追偿至此笔贷款结清为止。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告在原告处申请贷款的事实。证据三、被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、合同签订现场影像资料一张，证明：被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年12月17日向被告发放70000元的事实。月利率为8.33750‰，到期日为2016年12月16日。证据七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月13日，利息22684元，本息合计92684元。证据八：借款逾期催收通知书一份，证明：原告于2018年9月30日向被告催收借款。证据九、被告委托送达约定书一份，证明约定了委托送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知，现没有接到任何通知。被告张思华未出庭，未答辩，未提交证据。经审查，原告山东微山农村商业银行股份有限公司提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，微山县农村信用合作联社与被告张思华签订了《微韩个借字2015年第2B061号个人借款合同》，内容为：借款金额70000元，借款用途养鸭子（借新还旧），借款种类为短期借款，期限为2015年12月17日至2016年12月16日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，张思华签名、按手印确认；贷款人处，加盖微山县农村信用合作联社塘湖分社贷款合同专用章。2015年12月17日，微山县农村信用合作联社依约向被告张思华发放贷款70000元，月利率8.33750‰，借款到期日为2016年12月16日，被告张思华在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告张思华未按期足额偿还借款本息,截止到2019年3月13日，张思华尚欠本金70000元，利息22684元，本息合计92684元。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由山东微山农村商业银行股份有限公司承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由山东微山农村商业银行股份有限公司承继。山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张思华签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。山东微山农村商业银行股份有限公司按约于2015年12月17日发放了贷款，被告张思华收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对山东微山农村商业银行股份有限公司要求被告张思华偿还借款本金70000元，利息22684元，本息合计92684元的诉讼请求，依法予以支持。被告张思华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张思华于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元，利息22684元，本息合计92684元（利息计算至2019年3月13日），后续利息以70000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，减半收取计1059元，由被告张思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月九日法官助理王巧书记员刘影
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1631号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：陈伦友，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人陈伦友行政非诉执行一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116行审302号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效裁定缴纳罚款共计40万元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经调查，被执行人确无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1631号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢517号申请执行人：杨尚勤，男，汉族，1954年10月19日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：王松，男，汉族，1974年5月29日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行杨尚勤与王松借款合同纠纷一案中，申请执行人杨尚勤向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执恢517号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年六月十日书记员  徐科洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14719号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：李祖漪，女，1977年5月2日出生，住江苏省南京市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告李祖漪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计34,145.29元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,145.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初3945号原告：孙某，女，1977年12月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1975年1月6日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，2、本案诉讼费用由被告双方均担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩蔡某2。双方因婚前感情基础较差，婚后性格不和，经常因家务琐事吵闹。2014年7月，原告到潍坊工作，双方一直分居至今，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活下去。原告曾于2017年2月向平度市人民法院提起过离婚诉讼，2017年6月22日，平度市人民法院判决不准离婚，但因夫妻感情确已完全破裂，双方仍无法和好。蔡某1辩称，我同意离婚。现在孩子还不满十八周岁，在平度技校上学，我没有能力抚养。本院经审理查明，原告孙某与被告蔡某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩蔡某2，现随被告生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、原告孙某与被告蔡某1自愿离婚；二、婚生子蔡某2由原告孙某抚养，抚养费自理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年六月五日书记员  张晓玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10452号 原告：曾红梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号2幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。 法定代表人：卢胜付。 原告曾红梅与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告曾红梅到庭参加了诉讼。被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾红梅的诉讼请求为：1、判决被告立即返还原告租金和保证金6400元；2、判决被告立即向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月4日原被告签订《百蔬汇农贸超市租赁合同》，约定了摊位基本情况、租赁期限、租金及交付方式、管理保证金、违约责任等条款。2019年11月19日双方签订《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》，约定被告应退金额为6400元，于协议签订30日内将该款转至对方账户。被告至今未退款。现房屋所有权人已案涉房屋另行出租他人，原告遂起诉。 被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未作答辩。 曾红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对曾红梅举示的《百蔬汇农贸超市租赁合同》、《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》本院予以采信。 经审理查明：2018年9月4日，重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司作为出租方（甲方），曾红梅作为承租方（乙方）签订《百蔬汇农贸超市租赁合同》，约定：第一条摊位基本情况本合同所指位于重庆市渝北区xx街道xx路x号附xx百蔬汇农贸超市水果交易区xx号门市。第二条租赁期限双方约定租赁期限开业之日起15个月。第三条租金及交付时间、方式1、租金为叁万叁仟玖佰元；2、租金支付时间及方式：2018年9月4日以现金方式支付租金；逾期缴交的按日追加5%的违约金。第九条管理保证金合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金10000元。第十二条责任的划分……15、甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。合同尾部甲方处加盖的重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司印章，但在合同第一页上加盖有重庆百蔬汇商业管理有限公司的印章。 2019年11月19日，曾红梅与重庆百蔬汇商业管理有限公司签订《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》，内容为：因与商户租赁时间到期，现有序进行退场，现有租户曾红梅，应退金额合计6400元，于协议签订30日内将该款项转至对方账户商户要求当面支付。本协议签字生效后，原合同作废，租方应于3个工作日内搬出市场，如若市场方未按时支付租赁方应退款项，原合同依然有效。 本院认为:曾红梅与重庆百蔬汇商业管理有限公司所签订的《百蔬汇农贸超市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应当为合法有效的合同。 按《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》的约定，双方的《百蔬汇农贸超市租赁合同》已解除，重庆百蔬汇商业管理有限公司应当退还曾红梅6400元。 对于曾红梅的违约金请求，由于《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》表明双方已解除合同，曾红梅也自认所承租的房屋已由房屋所有权人收回，故协议中“如若市场方未按时支付租赁方应退款项，原合同依然有效”的约定已不再适用。现协议中双方对未按时支付租赁方应退款项的情况下违约金无明确约定，其违约金请求不应得到支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效后立即退还原告曾红梅6400元； 二、驳回原告曾红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，因适用简易程序审理减半收取45元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年六月十日 书记员  张春凤
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0283民初4240号                               原告                       原告：青岛某纺织有限公司，住所地平度市。             法定代表人：刘林，经理。                               被告                       被告：孙某，女，汉族，住平度市.                               案由                       确认劳动关系纠纷                       立案日期                       2020年6月3日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令原被告双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2019年8月、9月工资；3、诉讼费用由被告负担。                               事实和理由                       原告公司实际由刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙成立，各占三分之一股份，公司经营不善而停业。2019年12月30日，与被告等职工达成协议，由三股东各支付所欠工人工资的三分之一，现刘林和刘远钢各已支付原告等职工三分之一的工资，尚欠三分之一工资，原告等职工应向李祥卿主张。                               被告             答辩意见                       仲裁裁决正确，要求原告支付尚欠工资1612元。                               查             明             的             事             实                                   原告登记情况                       原告类型：自然人独资有限责任公司，             法定代表人：刘林                               劳动关系期间                       2019年8月1日至2019年9月30日                               尚欠工资数额                       1612元                               劳动仲裁情况                       2020年1月15日，申请人孙某以青岛某纺织有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：1.确认申请人与被申请人之间自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人尚欠工资1612元。平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出平劳人仲案字（2020）第36号裁决书，裁决：1.申请人孙某与被申请人青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间双方存在劳动关系；2. 被申请人青岛某纺织有限公司支付申请人孙某2019年8月至9月的工资1612元。该裁决送达后，被申请人对此不服诉至本院，即为本案；申请人未起诉。                               裁             判             理             由                       双方对2019年8月1日至2019年9月30日存在劳动关系、原告尚欠被告工资1612元，均无异议。原告主张应由另一股东李祥卿支付尚欠工资，系另一法律关系，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                                           裁判主文                       一、被告孙某与原告青岛某纺织有限公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间双方存在劳动关系;             二、原告青岛某纺织有限公司支付尚欠被告孙某2019年8月至9月的工资1612元，于本判决生效之日起十日内付清。             三、驳回原告青岛某纺织有限公司的诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费10元减半收取5元，由原告青岛某纺织有限公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 长  葛潘杰                                     二〇二〇年六月二十四日                           书 记 员   付婷婷
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执580号韩志：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计400.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2521号   原告：陇南市百富隆信息咨询服务有限公司,住所甘肃省陇南市武都区江岸名都3号楼二楼205,统一社会信用代码:91621200073583358B。   法定代表人：牛为民，系该公司总经理。   委托代理人：高朋刚、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：王兴德,男,汉族,生于1983年9月23日,陇南市武都区人,住武都区。   被告:杨春,男,汉族,生于1986年3月27日,陇南市武都区人,住武都区。   原告陇南市百富隆信息咨询服务有限公司诉被告王兴德、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。因双方私下协商，决定暂时不通过法律途径主张债权。原告陇南市百富隆信息咨询服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市百富隆信息咨询服务有限公司撤回对被告王兴德、杨春的起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陇南市百富隆信息咨询服务有限公司负担。   审判员 冯彦德   二〇二〇年六月三十日   书记员 王 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2159号 上诉人（原审被告）：傅志均，男，1970年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：沈伯龙，男，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：虞建江，男，1973年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：张华平，女，1974年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人傅志均因与被上诉人沈伯龙，原审被告虞建江、张华平民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人傅志均虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人傅志均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2855号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：刘启华，男，1956年4月11日出生，汉族，住东海县。被告：郭彩，女，1959年6月3日出生，汉族，住东海县。被告：刘和平，男，1962年9月28日出生，汉族，住东海县。被告：翟怀銮，女，1966年6月12日出生，汉族，住东海县。被告：李兴龙，男，1991年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：莫立欣，女，1991年6月22日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告刘启华、郭彩、刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告刘启华、郭彩、刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告刘启华、郭彩归还所欠借款本金50000元及利息783.33元（从2018年8月21日起按年利率11.28%计算至2018年10月10日止），合计50783.33元，逾期后罚息从2018年10月11日起按年利率16.92%计算至还清之日起止；被告刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘启华、郭彩于2017年10月11日在江苏东海农村商业银行双店支行借款50000元，定于2018年10月10日到期，年利率11.28%,罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，支付方式为转账，由刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣夫妻提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，贷款本金至今未还，利息归还至2018年8月20日。为此特向法院起诉。被告刘启华、郭彩、刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告刘启华、郭彩、刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣自愿组成某小组与原告东某商行（双店）签订“阳光信贷”最高额借款联保协议,约定东某商行向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限2016年10月11日起至2018年10月10日止；在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过本联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期日后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。协议约定刘启华、郭彩的最高借款额度为50000元。2017年10月11日，原告向被告刘启华发放贷款50000元，被告刘启华在借款借据上签字捺印。借据载明贷款于2018年10月10日到期，用于其他生产经营，每月20日结息，年利率为11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2018年8月20日，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘启华、郭彩向原告东某商行借款，东某商行亦按照合同约定向被告刘启华支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。被告刘启华、郭彩未按照合同约定及时偿还借款本息，属于违约，应承担相应的民事责任。被告刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。双方约定的利息、罚息符合法律规定，合法有效。被告刘启华、郭彩、刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告东某商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘启华、郭彩自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息自2018年8月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止，罚息自2018年10月11日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；二、被告刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元，由被告刘启华、郭彩、刘和平、翟怀銮、李兴龙、莫立欣承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1070元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年六月八日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5438号原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙路67号之一厂房，统一社会信用代码91440114673459940U。法定代表人：腾飞，该司总经理。委托诉讼代理人：吴兵山、陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：白维，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州市耐普电源有限公司（以下简称为耐普公司）诉被告白维保证合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序,由法官独任审判,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告耐普公司的委托代理人陈宝团到庭参加诉讼，被告白维经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耐普公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对(2019)粤0114民初642号判决第一项、第二项判决承担连带清偿责任(上述(2019)粤0114民初642号判决第一项为佛山市新光宏锐电源设备有限公司向原告支付货款1459918元，第二项为佛山新光宏锐电源设备有限公司向原告支付逾期违约金，违约金以1459918元为基数，按中国人民银仃同期同类贷款利率自2019年1月7日起计至付清款日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。事实与理由：佛山市新光宏锐电源设备有限公司（以下简称“佛山新光宏锐公司”）一直向原告采购货物。2018年7月4日，被告签署《保证书》，对佛山新光宏锐公司与原告就所有签署的合同及订单项下的全部债务承担保证责任。现业经法阮生效判决，判令佛山新光宏锐公司向原告支付货款1459918及逾期付款违约金。但佛山新光宏锐没履行义务，被告亦没为之偿还。为此，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速判速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。被告白维未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及任何证据。原告耐普公司围绕其诉讼请求提交了《保证书》、（2019）粤0114民初642号民事判决书等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：白维作为担保人给耐普公司出具《担保书》，承诺：1、对被保证人佛山市新光宏锐电源设备有限公司与耐普公司就所有签署的合同及订单项下的全部债务承担保证责任。2、如果被保证人未按照合同或订单约定向甲方偿还债务的，甲方有权直接要求担保人代被保证人偿还债务。3、担保人保证在收到甲方的书面索款通知后三十日将无条件清偿。本担保书的保证期限从债务清偿期限届满之日起算贰年，担保的方式为不可撤销的、连带责任保证。担保书中并载明白维为佛山市新光宏锐电源设备有限公司的董事长，附有白维的公民身份证复印件。我院受理的（2019）粤0114民初642号耐普公司诉佛山市新光宏锐电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，经我院审理后，作出（2019）粤0114民初642号民事判决书，该民事判决书已于2019年8月23日生效。该民事判决书第一项、第二项判决为：一、被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司支付货款1459918元；二、被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司支付逾期付款违约金（违约金以1459918元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月7日起计至付清款日止）。原告耐普公司陈述，上述（2019）粤0114民初642号民事判决书生效后，佛山市新光宏锐电源设备有限公司未按照该判决书履行付款义务。本院认为：因被告白维未到庭参加诉讼，耐普公司所提交的证据及其所作陈述没有相反证据和意见反驳，故本院予以采信。白维给耐普公司出具《担保书》，自愿为佛山市新光宏锐电源设备有限公司与耐普公司就所有签署的合同及订单项下的全部债务承担连带保证责任，是当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现（2019）粤0114民初642号民事判决书已生效，耐普公司陈述佛山市新光宏锐电源设备有限公司未按照该判决书履行付款义务，并要求白维承担担保责任，因耐普公司上述陈述没有相反证据和相反意见反驳，故本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告白维作为连带保证人，应对佛山市新光宏锐电源设备有限公司拖欠原告耐普公司的货款承担连带清偿责任，故本院对原告耐普公司要求白维对（2019）粤0114民初642号民事判决书判决第一项、第二项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，白维作为担保人，在承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向债务人追偿。综上，被告经本院依法传票传唤，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白维对（2019）粤0114民初642号判决第一项、第二项判决承担连带清偿责任【（2019）粤0114民初642号判决第一项、第二项内容为：一、被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司支付货款1459918元；二、被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司支付逾期付款违约金（违约金以1459918元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月7日起计至付清款日止）】；被告白维在承担保证责任后，在其承担担保责任的范围内有权向债务人追偿。案件受理费8970元，由被告白维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年六月十日书记员  刘健东附本判决适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26825号原告：上海霞然电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张洪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海昂盛智能工程股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王麒烨。原告上海霞然电子设备有限公司与被告上海昂盛智能工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已付款为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海霞然电子设备有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8565号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 被告：史瑞雪，女，1989年9月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告史瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟到庭参加诉讼；被告史瑞雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金91917.82元、利息13698.34元、复利1230.55元（数据截至2020年4月29日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180427000970号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为14.2万元，贷款期限为36个月，自2018年4月28日至2021年4月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 史瑞雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告史瑞雪（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180427000970号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名史瑞雪，账号62×××46，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年4月28日向被告史瑞雪支付借款14.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年4月28日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告史瑞雪尚欠借款本金91917.82元、利息13698.34元、复利1230.55元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1055元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告史瑞雪签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款14.2万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金91917.82元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息13698.34元、复利1230.55元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告史瑞雪于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告史瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13333号原告：陈熙，女，2017年8月8日生，汉族，住苏州。法定代理人：陈某，男，1981年8月22日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：翁某，女，1983年11月20日生，汉族，住苏州，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告陈熙诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告陈熙的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告托班费用24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供托班课程，费用24000元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用23086元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年12月2日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937672）一份，合同约定：被告为原告提供托班课程12个月，价格24000元，期限自2019年4月1日至2020年4月1日，另有赠送课时、礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明扣除相关费用后，应退还原告陈熙托班费用23086元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告陈熙与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告陈熙培训费用23086元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈熙负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担195元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异103号申请执行人：吕建华，女，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：陈庆友，男，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：王丽艳，女，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人吕建华与被执行人陈庆友附带民事赔偿一案中，申请执行人申请追加王丽艳为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：申请人曾依据（2000）于刑初字第113号刑事附带民事判决书，向于洪区人民法院申请执行，经该院审查，被执行人陈庆友无财产可供执行。现申请人发现，在1999年7月18日发生交通事故，被申请人为了逃避债务，于1999年7月21日与被执行人陈庆友办理离婚手续，此行为足以证明被申请人故意逃避债务，对申请人的债权造成了严重损害。申请人认为，被申请人王丽艳明知外负有债务，故意逃避、隐匿财产，给申请人的权益造成严重损害，特申请追加王丽艳成为被执行人，令其对陈庆友债务承担清偿责任。本院查明，本院执行依据为（2000）于刑初字第113号刑事附带民事判决书，执行案件为（2000）于执字第637号。在执行过程中因被执行人无可供执行财产，该案于2000年5月裁定中止执行。另查明，第三人王艳丽与被执行人陈庆友原系夫妻关系，双方于1999年7月21日在民政部门办理离婚。本院认为，在民事执行中追加被执行人必须严格依照法律规定，本案中，申请执行人以第三人系被执行人妻子，在案发后为逃避债务办理离婚为由，要求追加其为被执行人，该请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形。故对其追加申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吕建华的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年六月八日书 记 员  薛一诺
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝0112行赔初7号 原告张春，男，汉族，1948年3月19日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。 法定代表人汤展，支队长。 负责人蔡晓江，副支队长。 委托代理人严秋实、李占营，该支队工作人员。 原告张春诉被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队(以下简称两江交巡警支队)行政赔偿一案，本院于2020年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张春，被告两江交巡警支队负责人蔡晓江及委托代理人严秋实、李占营出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春诉称：请求判决被告退回原告缴纳的200元罚款。事实及理由：金州大道上行车道设有“禁止向左掉头”和“禁止右转”的禁行标志，但没有设置“禁止向右掉头”的禁行标志，故该处不存在限制掉头的情况，车辆在此掉头不违法。原告驾驶车辆从第三车道向右变道进入第四车道后，便向右掉头行驶进入了与金州大道呈180度平行的停车场的道路开口处，整个行驶轨迹完全与龙健路无关，根本未进入龙健路的进口。本案中，交叉路口的道路开口，被告未将其作为交叉路口规划规范范围，被告应对该路口进行管理。原告要进入该路口，该路口没有标牌，需要明确该路口是否可以进入车辆。右转和右掉头的概念必须明确，两者不是同一概念，二者行驶的轨迹不同。被告的处罚决定书中载明原告进入龙健路，但原告未进入龙健路，原告是从第3车道变到第4车道上进入开口，被告应举示证据证明原告进入了龙健路。原告要求警方提供原告车辆不是向右掉头进入停车场而是向右转进入了单行道龙健路的证据，被告提供的证据仅显示车辆在驶出停车线后向右变道进入扩展后的金州大道第四车道，却未提供车辆通过龙健路的禁行标志而驶入该路的任何证据。原告认为法律法规未禁止的行为不构成违法违规行为，合法、合理、安全的行车路线应当受到保护。原告多次提出不能只由一人听取原告的申诉，且向被告提出听证的要求，但被告均以工作繁忙为由拒绝了原告的要求，被告程序违法。综上，被告作出的编号为A50210019199XXXX1号行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销，并退还原告缴纳的200元罚款。 被告两江交巡警支队辩称：2019年5月12日20时4分，原告所有的车牌号为渝ACXXXX的小型汽车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶到龙健路路口时，违反禁止右转交通标志指示右转弯时被交通技术监控设备抓拍。原告于2019年7月4日9时55到被告执法大厅接受处罚，因其所有的车辆在设置有禁止右转交通标志指示的路口右转弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告给予罚款200元的行政处罚，向其出具了罚款200元的简易程序处罚决定书，经其签字确认后当场送达给了原告。以上事实有交通技术监控设备抓拍的违法照片、行政处罚决定书等证据证实。综上，被告对原告作出的编号为A50210019199XXXX1的简易程序处罚决定书，违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不属于行政赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张春在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书。 证明：罚款已缴纳，被告应退还罚款。 经庭审质证，被告认为被诉行政处罚决定合法，不存在行政赔偿，原告虽缴纳了罚款，但仅凭处罚决定书并不能达到原告的证明目的。 被告两江交巡警支队在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、交通技术监控设备抓拍的违法照片；3、两江新区金州大道龙健路口照片(重光立交方向)。 经庭审质证，原告对被告举示证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为原告变道不违法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年5月12日20时4分许，原告驾驶车牌号为渝ACXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯时被电子监控设备记录。2019年7月4日，原告前往两江交巡警支队执法大厅接受处理，该支队于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：A50210019199XXXX1)，并当场向原告送达了该处罚决定书，原告缴纳了200元罚款。现原告不服被告作出的上述处罚决定书，起诉至本院要求撤销该处罚决定书，并附带提起行政赔偿诉讼，要求被告退还原告缴纳的罚款200元。 另，对原告不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：A50210019199XXXX1)一案，本院审理后，以被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：A50210019199XXXX1）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度以内为由，作出了（2020）渝0112行初14号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，根据被告举示的证据能够证明原告于2019年5月12日20时4分许驾驶车牌号为渝ACXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯的事实。对此，本院已经作出(2020)渝0112行初14号《行政判决书》，判决驳回了原告要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：A50210019199XXXX1）的诉求。因被告的行政处罚行为合法有效，未损害原告的合法权益。故，原告的赔偿请求无事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张春的行政赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初241号原告：包某，女，蒙古族。委托诉讼代理人：李慧源、李奇茜，辽宁诚为律师事务所律师。被告：杨某1，女，汉族。被告：杨某2，女，汉族。被告：杨某3，男，汉族。被告：白某，男，蒙古族。原告包某与被告杨某1、杨某2、杨某3、白某继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧源、李奇茜，被告杨某2、杨某3到庭参加诉讼，被告白某、杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、将原告与被继承人杨树元共同所有的房屋、补发工资依法进行分割；2、被继承人与原告夫妻共同债务50000元在继承财产中扣除。事实和理由：原告包某与被继承人杨树元于××××年登记结婚，原告带原婚生子白某，被告带原婚生女杨某1、杨某2及原婚生子杨某3重新组建家庭。2018年3月1日，杨树元因病去世，留有与原告共同所有的楼房一处及被继承人补发工资32000元，未予分割，2006年原告与被继承人因购房向原告妹妹包淑琴借款50000元至今未还，另被继承人生前在新邱区长营子有一处平房，已交由被告杨某3居住使用，应予分割继承。原告与被告杨某1、杨某2、杨某3等协商遗产继承一事未果，诉至法院。被告杨某2、杨某3辩称：同意将原告与被继承人共同所有的房屋及补发工资依法进行分割；对借据50000元的真实性有异议，因原告与被继承人在2006年-2018年间有能力偿还共同债务50000元，所以不同意在遗产中扣除；要求对被继承人的丧葬费、抚恤金依法进行分割；位于的平房系我父亲与亲生母亲的共同财产，已卖给杨某3，现所有权人为杨某3，不是遗产，不应分割继承。被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其向本院递交的答辩状意见与被告杨某2、杨某3一致。被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明如下事实：原告包某与被继承人杨树元于××××年登记结婚，双方均系再婚，原告带原婚生子白某，被告带原婚生女杨某1、杨某2及原婚生子杨某3重新组建家庭。2018年3月1日，被继承人杨树元因病去世，其留下与原告共同所有的楼房一户，座落于阜新市太平区，建筑面积40.53平方米，房屋产权证号为阜房权证太平区字第××号；被继承人补发工资32000元，该款项尚未领取；被继承人丧葬费、抚恤金45800元，该款项双方当事人共同领取后，扣除支付安葬费用13010元（12210元+800元）后，剩余32790元，在被告杨某3处10000元，在原告处22790元。庭审中，双方认可案涉房屋价值30000元，原告要求取得房屋所有权，并同意给付其他继承人补偿款，同时，双方当事人在庭审中均明确表示放弃被继承人名下银行存款11500元的继承权。上述事实，有原、被告的陈述、杨树元死亡证明复印件、房屋产权证复印件、查询存款通知书及明细单、支出费用清单等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，继承是指自然人死亡后，由法律规定的一定范围内的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度。本案中被继承人杨树元去世后遗留有个人合法财产，原告作为被继承人妻子诉请依法继承符合法律规定，应予准许。现查明原告作为被继承人妻子，被告杨某1、杨某2、杨某3、白某作为被继承人子、女，均系第一顺序继承人，均依法享有继承被继承人遗产的权利。继承开始后，无遗嘱的按照法定继承办理，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，由各继承人继承。作为本案被继承人杨树元与原告夫妻共同财产范围如下：座落于阜新市太平区室楼房一户，双方认可价值30000元；被继承人补发工资32000元。另被继承人死亡后丧葬费、抚恤金45800元。关于本案中各继承人可享有被继承人杨树元遗产份额及分割问题。根据本案具体情况，案涉房屋归原告所有较为适当，因案涉房屋及杨树元补发工资均系原告与杨树元的夫妻共同财产，原告享有一半的所有权，另一半由五位继承人平均继承。庭审中双方认可案涉房屋价值30000元，并同意该房屋归原告所有，故应由原告给付被告杨某1、杨某2、杨某3、白某款项各3000元；被继承人杨树元补发工资32000元，原告享有一半的所有权，故原告应分得19200元，被告杨某1、杨某2、杨某3、白某各分得3200元。被继承人丧葬费、抚恤金45800元，经查，办理被继承人丧事支付相关费用13010元，原告取得22790元，被告杨某3取得10000元。该笔款项不属于夫妻共同财产，应依法平均分割，五位继承人每人享有6558元的继承权，故由原告给付被告杨某23116元、给付被告杨某16558元、给付被告白某6558元，由被告杨某3给付被告杨某23442元。关于原告提出的夫妻共同外债50000元问题。因被告杨某1、杨某2、杨某3提出异议，且涉及案外人，本案无法认定，若相关权利人有异议可依法另行解决。关于原告提出的位于阜新市新邱区平房一处应平均分割问题，现该房屋所有权人为被告杨某3，原告不能举证证明该房屋为被告杨某3非法取得，故该房屋不属于被继承人的遗产，不应分割继承，对原告的该项抗辩主张，不予支持。被告杨某1、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、座落于阜新市太平区，建筑面积40.53平方米，房屋产权证号为阜房权证太平区字第××号的房屋归原告包某所有；二、原告包某于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付被告杨某1、杨某2、杨某3、白某房屋继承补偿款各3000元；三、被继承人杨树元补发工资32000元，由原告包某继承19200元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、白某分别继承3200元；四、原告包某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告杨某2应分得的丧葬费及抚恤金继承款3116元、给付被告杨某1应分得的丧葬费及抚恤金继承款6558元、给付被告白某应分得的丧葬费及抚恤金继承款6558元；五、被告杨某3于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告杨某2应分得的丧葬费及抚恤金继承款3442元；六、驳回原告包某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担270元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、白某各负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年六月十七日书记员 张东旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1151号之三申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，现住广饶县。被执行人：卜祥彬，男，1965年7月22日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0523民初3804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥彬在山东广饶农村商业银行股份有限公司田门分理处905030820010100090219账户存款直至25052元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李震
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书                                                                                                 （2020）藏0224执4号   申请执行人：黄杭，男，汉族，大专文化，1988年10月30日出生，系重庆市梁平县人，经商。   被执行人：石少军，男，汉族，初中文化，1973年1月18日出生，系四川省邛崃市人，务工。   黄杭申请石少军买卖合同纠纷一案，萨迦县人民法院作出（2018）藏0224民初4号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄杭于2020年1月13日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月26日自愿达成执行和解协议，且当日申请执行人黄杭向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨迦县人民法院作出的（2018）藏0224民初4号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                               审 判 员 次旦多吉                                                                                                二〇二〇年六月二十六日                                                                                             法官助理 次仁央吉                                                                                             书 记 员 旺   堆