浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14172号 原告:杨崇连，男，1965年7月20日出生，汉族，住瑞安市塘下镇罗凤强民路164号。 被告：杨汉杰，男，1952年1月3日出生，汉族，住瑞安市塘下镇罗凤繁盛路128号。 委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告杨崇连与被告杨汉杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年3月20日裁定转为普通程序，于2020年4月21日、5月29日第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告杨崇连、被告杨汉杰的委托诉讼代理人徐贤焕均到庭参加诉讼。依原告杨崇连的证据保全申请，本院于2019年11月27日对涉案原告诉称的被拆毁建筑物现状以拍照、录像形式进行固定，并刻录光盘。本案现已审理终结。 原告杨崇连向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋损毁恢复原状；2、判令被告对原告房屋强拆所造成一切损失82765元承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月10日15时许，原告位于塘下镇罗凤官山垟的搬迁安置房被人用挖掘机强行拆毁，造成100平方米混泥土结构的建筑物被拆毁，屋内的财物损毁的严重后果。该建筑物根据瑞安市人民政府（2015）71号文件已上报塘下镇人民政府补办手续。原告于当天16时14分向塘下派出所报案，要求制止不法行为无果，推诿向罗凤办事处驻村干部反映。原告向驻村干部反映后，驻村干部告知，到官山垟时原告的房屋已开始被强拆，无法制止，拒绝告知谁在拆，强拆与罗凤办事处无关，无法解决，属公安机关管辖。尔后，原告于17时15分向塘下派出所报案说明罗凤办事处驻村干部的意见，但相互推诿，拒绝受理。回家后，原告到现场勘查，100平方米混泥土结构的房屋已被拆毁，无奈之下，原告于17时56分拨打110电话报警，塘下派出所才派人员出警。原告于10月12日向塘下镇人民政府反映，到塘下派出所反映，塘下派出所出具《不予调查处理告知书》，载明：被故意损毁财物一案，不属于公安机关管辖，公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案，投诉或投案。原告无法确定被告，于是向塘下镇人民政府申请查处，塘下镇发函瑞安市公安局，载明：要求立即调查，由于查处该事件不属于本单位职权范围，属公安机关职权范围，现请贵局依法调查，并将调查结果函复本单位，瑞安市公安局拒绝调查。无奈之下，原告向瑞安市人民政府申请行政复议，但未明确责任人，于是原告向瑞安市人民法院提起诉讼，塘下派出所才提供相关材料，经过法院一、二审均认定是民事纠纷，不属于行政诉讼。塘下派出所在行政诉讼中提供拆前、拆后的照片，已证实原告的房屋被拆，被告杨汉杰的询问笔录证明被告杨汉杰牵头组织人员叫来挖掘机进行拆毁的事实，造成严重损失的客观事实，杨汉杰属西爿村村民，既不是执法部门，也不是司法部门，更没有执法、司法机关授权，对原告的房屋强行拆毁，造成严重损失。原告故起诉。 被告杨汉杰辩称，1、被告主体不适格，2017年10月10日被告只是作为西爿村村民委员会下设老人协会的负责人组织一帮老人垃圾清理的公益服务活动，是履行职务行为，因村民都反应违章建筑附近的垃圾太多需要清理，是村两委同意老人协会实施的；2、被告没有损害原告的合法权益。被告叫的挖掘机工人在清理违章建筑附近的垃圾时，是没有碰到原告所述的“房屋”墙体的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据2关于塘下镇罗凤西爿村杨崇连搬迁建房情况调查核实的报告，拟证明原告房屋经市政府批准，并交纳土地使用费，属于补办手续户。被告质证称，对证据2的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实，无法证明涉案建筑物是原告的合法不动产，涉案建筑物已经被法院确认违法，并不存在任何合法建筑物。本院认为，证据2无法证明原告主张的涉案建筑物系合法建筑，对证据2在本案中不予采纳。 2、原告提交的证据3结案证明，拟证明已执行完毕并结案，已不再有违法。被告质证称，对证据3的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实，涉案建筑物即使已经执行完毕，也无法证明是原告的合法不动产。本院认为，证据3无法证明原告主张的涉案建筑物系合法建筑，对证据3在本案中不予采纳。 3、原告提交的证据4瑞土信告〔2015〕76号瑞安市国土资源局文件信访事项不予受理告知书、瑞土信告〔2016〕187-2号瑞安市国土资源局文件信访事项不予受理告知书，拟证明原告恳求享受驮山巨村搬迁同等待遇，恢复原住宅补办手续。被告质证称，对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，证据4与本案无关，在本案中不予采纳。 4、原告提交的证据5要求补办手续申请书，拟证明塘下镇罗凤办事处同意上报补办手续。被告质证称，对证据5的三性有异议，无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据5与本案无关，在本案中不予采纳。 5、原告提交的证据6要求恢复搬迁住宅的申请报告、要求对搬迁住宅紧急整修的申请报告，拟证明塘下镇同意恢复原住宅，同意整修。被告质证称，对证据6的三性有异议，无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据6与本案无关，在本案中不予采纳。 6、原告提交的证据7照片，拟证明拆前涉案建筑物的原状、拆后涉案建筑物的损失情况。被告质证称，证据7的三性有异议，不能客观反映涉案建筑物的原状、拆后涉案建筑物的毁损情况。本院认为，仅凭证据7不能证明原告主张的涉案建筑物被损毁造成原告财产损失的事实，故对证据7本院不予采纳。 7、原告提交的证据8询问笔录（被询问人杨汉杰、杨丁国），拟证明被告牵头组织人员拆毁涉案建筑物。被告质证称，对证据8的真实性无异议，但不能证明原告主张的待证事实，能够证实被告是履行公益服务活动并且受到村两委的委托，系职务行为，被告没有损害原告财产权益。本院认为，证据8系瑞安市公安局塘下派出所依职权所做的询问笔录，对其真实性本院予以采信，但仅能证明被告杨汉杰牵头组织西爿村老人协会对涉案建筑物周边垃圾进行卫生清理，不能证明原告主张的待证事实。 8、原告提交的证据9报警通话记录，拟证明涉案建筑物被拆已报案三次。被告质证称，对证据9的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，证据9与本案无关，在本案中不予采纳。 9、原告提交的证据10塘政〔2018〕10号瑞安市塘下镇人民政府文件塘下镇人民政府关于要求调查杨崇连被故意损毁财物事件的函、塘下镇人民政府告知书，拟证明塘下镇人民政府对涉案建筑物拆毁事件已向瑞安市公安局要求调查，确认属于公安机关职责范围。被告质证称，对证据10的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，证据10与本案无关，在本案中不予采纳。 10、原告提交的证据11损失清单，拟证明涉案建筑物被拆毁造成原告损失情况。被告质证称，对证据11的三性有异议。本院认为，证据11系原告自行制作的材料，无法证明原告主张的待证事实，对证据11本院不予采信。 11、原告提交的证据12〔2019〕第600号政府信息公开申请答复函，拟证明原告建筑物地块符合土地利用规划。被告质证称，对证据12的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据12无法证明原告主张的涉案建筑物系合法建筑，对证据12在本案中不予采纳。 12、原告提交的证据13图片，拟证明原告建筑是完整的，并非垃圾。被告质证称，证据13的真实性无异议，但是无法证明是涉案建筑物2013年到2015年的现状图。本院认为，证据13与本案裁判无关，对证据13在本案中不予采纳。 13、原告提交的证据14信访件基本情况登记表，拟证明被告通过信访想强拆原告建筑。被告质证称，对证据14的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据14与本案无关，在本案中不予采纳。 14、原告提交的证据15（2018）浙03行终421号询问笔录，拟证明笔录中已明确侵权责任人是被告，被告应当承担法律责任。被告质证称，对证据15的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据15无法证明原告主张的待证事实，在本案中不予采纳。 15、原告提交的证据16浙江省人民检察院短信记录，拟证明原告提供的材料浙江省人民检察院已采信，要求温州市人民检察院办理。被告质证称，对证据16的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实，只能证明程序上已受理。本院认为，证据16无法证明原告主张的待证事实，在本案中不予采纳。 16、原告提交的证据17（2018）浙0381行初23号庭审誊录笔录，拟证明庭审过程中，塘下派出所对于原告所说的存在故意损毁的情况没有异议，现场勘查笔录存在造假，事实与现场勘查笔录不相符。被告质证称，对证据17的真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张的待证事实。本院认为，证据17无法证明原告主张的待证事实，在本案中不予采纳。 17、原告提交的证据18受案回执、立案告知书，拟证明因被告损坏涉案建筑物，导致原告所有的财物被盗。被告质证称，对证据18的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告主张的财物被盗系被告过错导致。本院认为，证据18与本案无关，在本案中不予采纳。 18、本院调取的证据20（2018）浙0381行初23号行政判决书、（2018）浙03行终421号行政判决书、（2019）浙行申698号行政裁定书。原告质证称，对证据20的真实性无异议，但是对其判决结果有异议，三份法律文书中认定涉案建筑物是基本农田的说法有异议。被告质证称，对证据20无异议。本院认为，证据20系生效裁判文书，本院依法予以采信。 19、本院调取的证据21瑞安市公安局塘下派出所出具的情况说明。原告质证称，证据21可以证实塘下派出所存在报警不出警的情况。被告质证称，对证据21无异议。本院认为，证据21系瑞安市公安局塘下派出所在其职权范围内出具的情况说明，但与本案裁判无关，故在本案中不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨崇连系瑞安市塘下镇西爿村村民。2005年1月10日，瑞安市国土资源局对原告作出瑞土资监（2005）4号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告于1994年未经审批擅自占用西爿村耕地0.43亩建造厂房840平方米，要求限期拆除、恢复土地原状、退还非法占用的土地以及并处罚款。原告不服，向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府经复议维持该处罚决定，原告遂向本院提起行政诉讼，本院经审理判决维持该处罚决定。原告又向温州市中级人民法院提出上诉。2005年9月15日，温州市中级人民法院作出（2005）温行终字第199号行政判决书，驳回原告上诉，对一审判决予以维持。判决生效后，该违法建筑被依法拆除，但拆除后余留部分未清理完毕。2017年10月10日上午，被告杨汉杰牵头组织的西爿村老人协会进行垃圾清理工作时，挖掘机将该余留部分墙体碰到，造成部分墙体坍塌。当日，原告向被告瑞安市公安局塘下派出所报警，称其位于瑞安塘下镇西爿村的房屋被人拆除。瑞安市公安局塘下派出所接警后，通过社区民警进行了解，并派员进行现场勘验、谈话等调查处置工作，发现原告报案称的“房屋”即为上述违法建筑经依法拆除后的残留构筑物。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告杨崇连主张其位于塘下镇西爿村被他人拆除而导致权益受损的房屋，实系已被瑞安市国土资源局瑞土资监（2005）4号《土地违法案件行政处罚决定书》确定的非法占用土地而建成的违法建筑物。被告杨汉杰牵头组织的西爿村老人协会进行垃圾清理工作时，挖掘机将上述违法建筑经依法拆除后的残留构筑物墙体碰到，造成部分墙体坍塌，是合理合法的卫生清理行为，原告杨崇连不存在合法财产受损的事实，被告杨汉杰也不存在加害行为。故本院对原告杨崇连的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨崇连的诉讼请求。 案件受理费1869元，由原告杨崇连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费1869元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  谢美玲 人民陪审员  蔡国龙 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告杨崇连提供的证据目录 证据1：原告杨崇连、被告杨汉杰人口信息复印件1份； 证据2：关于塘下镇罗凤西爿村杨崇连搬迁建房情况调查核实的报告复印件1份； 证据3：结案证明复印件1份； 证据4：瑞土信告〔2015〕76号瑞安市国土资源局文件信访事项不予受理告知书、瑞土信告〔2016〕187-2号瑞安市国土资源局文件信访事项不予受理告知书复印件各1份； 证据5：要求补办手续申请书复印件各1份； 证据6：要求恢复搬迁住宅的申请报告、要求对搬迁住宅紧急整修的申请报告复印件各1份； 证据7：照片若干份； 证据8：询问笔录复印件2份（被询问人杨汉杰、杨丁国）； 证据:9：报警通话记录复印件1份； 证据10：塘政〔2018〕10号瑞安市塘下镇人民政府文件塘下镇人民政府关于要求调查杨崇连被故意损毁财物事件的函、塘下镇人民政府告知书复印件各1份； 证据11：损失清单1份； 证据12：〔2019〕第600号政府信息公开申请答复函复印件1份； 证据13：图片5份； 证据14：信访件基本情况登记表复印件2份； 证据15：（2018）浙03行终421号询问笔录1份； 证据16：浙江省人民检察院短信记录照片1份； 证据17：（2018）浙0381行初23号庭审誊录笔录1份； 证据18：受案回执、立案告知书复印件各1份。 附录二：本院调取的证据目录 证据19：证据保全光盘、瑞安市公安局塘下派出所现场照片光盘各1份； 证据20:（2018）浙0381行初23号行政判决书、（2018）浙03行终421号行政判决书、（2019）浙行申698号行政裁定书各1份； 证据21：瑞安市公安局塘下派出所出具的情况说明1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。