wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1513号 原告：刘畅，男，1976年10月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：李朝婵，女，1995年2月6日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告刘畅与被告李朝婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘畅到庭参加诉讼，被告李朝婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2019年9月13日起以20000元为基数按照月利率1.62%支付利息至2019年12月31日止，从2020年1月1日起以10000元为基数按照月利率1.62%支付利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告李朝婵称其丈夫晏波在广西承包工程急需资金周转，向原告借款20000元，并承诺最多20天就将借款还给原告。随后李朝婵从原告手中接过一张账号为62×××79的农业银行卡，被告自行去银行取出20000元整。被告未出具借条。原告当时告知被告，所借款项也是原告刚从铜仁保险公司以月利率1.62%借来在国庆期间购买材料的，不得有误。被告承诺绝对没有问题。约定还款期限届满后，原告找到被告要求还款，被告承诺短期内偿还，又过了一个月，因原告急需要用钱，再次向被告追讨未果（电话不接，信息不回）。经原告再三追讨，被告于2019年12月31日归还借款人民币10000元。现被告尚欠原告借款10000元及从借款之日起至还清之日止的利息。后经多次催收未果，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 李朝婵未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月12日，李朝婵以其丈夫晏波在广西承包工程需要资金周转为由，向原告刘畅借款20000元，承诺借款期限最多20天（即最后还款期限为2019年10月1日）。当天，原告刘畅将自己账号为62×××79的农业银行卡交由被告李朝婵，李朝婵分四次支取了20000元（每次支取了5000元）。双方未约定借期内利率和逾期利率，期满后，经原告刘畅多次通过电话、微信、短信等方式进行催收，被告李朝婵于2019年12月31日通过微信账号“婵之缘151××××6926”向原告刘畅偿还了借款10000元。余下款项，原告多次向被告催收，至今未还。 上述案件事实有原告提交的身份证、与微信号为“婵之缘”、“婵之缘151××××6926”的微信聊天记录、与电话号码为“151××××6916”的短信记录、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。双方应当按照约定，履行自己的义务，原告向被告提供了借款，被告也收到借款20000元，被告应当在约定期间届满后或经原告催收后及时返还尚欠借款本金10000元。原告在诉讼辩论阶段主张被告已经偿还的10000元不再计付利息，本院予以照准；对于尚欠的10000元，原告主张从借款之日以月利率1.5%计付利息，但从原告所提交的证据来看，未能证明双方对于借款利息有明确的约定，故视为借期内不支付利息，借款期限届满后，对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案中，被告李朝婵应10000元为基数，自逾期还款之日即2019年10月2日起按照年利率6%计付至款项还清之日止的逾期利息。被告李朝婵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李朝婵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%计付自2019年10月2日至该款还清之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李朝婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年六月十九日 书记员  勾敏霞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1150号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，该局局长。委托代理人：刘富德、沈红燕，中山市生态环境局小榄分局工作人员。被执行人：覃准忠，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码452************55X。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（榄）环罚字[2019]02号行政处罚决定。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年1月22日作出中（榄）环罚字[2019]02号行政处罚决定，认定覃准忠未报批五金制品加工生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，覃准忠已于2018年9月将该项目主体工程投入生产，从事五金制品（五金表面处理、喷粉、烘干）的加工生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对覃准忠罚款26万元。市生态环境局于2019年3月6日向覃准忠的身份证住址邮寄送达中（榄）环罚字[2019]02号行政处罚决定书，该邮件于2019年3月6日由覃龙瑞签收。2019年3月22日，覃准忠到市生态环境局小榄分局要求收取上述行政处罚决定书，并于同日向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2019年11月22日作出中府行复[2019]207号行政复议决定，维持上述行政处罚决定；覃准忠仍不服，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月7日作出（2019）粤2071行初2133号行政判决，驳回覃准忠的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。经催告，覃准忠逾期未履行行政处罚决定确定的义务。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令覃准忠缴纳罚款26万元。本院认为，市生态环境局作出的中（榄）环罚字[2019]02号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（榄）环罚字[2019]02号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年六月三十日书记员  叶晓桐
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执35号之一 申请执行人余运学，男，1957年5月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人乔建侠，女，1961年5月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人余某1，男，2014年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人余某2，女，2007年9月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人夏境境，女，1977年10月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 夏境境犯故意伤害罪一案，申请执行人余运学、乔建侠、余某1、余某2依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01刑初65号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为人民币250000元及债务利息,执行费为人民币3650元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、公积金等查询，被执行人名下无可供执行的财产。另查明，夏境境家属已在刑事诉讼过程中代赔款项人民币10万元。申请执行人在浙江省高级人民法院获得司法救助人民币8万元。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。为此，本院将上述执行情况通过浙江移动微法院告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务人民币150000元，执行费3650元，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人夏境境名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执35号一案的本次执行程序。 申请执行人余运学、乔建侠、余某1、余某2享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人夏境境有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  张茂鑫 二〇二〇年六月十日 法官助理程薇 书记员孙亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10373号之一原告：重庆繁茂企业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号5-9，统一社会信用代码91500102590519362M。法定代表人：罗红义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。原告重庆繁茂企业管理有限公司与被告重庆建工第四建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆繁茂企业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆繁茂企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1811.37元，保全费1370元，由原告重庆繁茂企业管理有限公司负担。审判员  吴红梅二〇二〇年六月十五日书记员  黄玉莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终925号上诉人（一审起诉人）：本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司。负责人：吕凤河，经理。上诉人本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司（以下简称本溪明正公司满洲里分公司）上诉称：请求撤销满洲里市人民法院（2020）内0781民初585号民事裁定，指令由满洲里市人民法院受理本案。事实和理由：本溪明正公司满洲里分公司就该工程分别于2015年、2016年与中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局第一工程公司）签订《单向工序劳务施工承包协议》和《施工协议书》，两份协议分别约定发生纠纷协商不成提交北京仲裁委员会和天津仲裁委员会，其中《单向工序劳务施工承包协议》约定：“本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。”，《施工协议书》约定“本协议如有未尽事宜，由甲乙双方协商一致后订立补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力”，因此以上两份协议具有同等法律效力，此两份协议书选择了两个不同的仲裁委员会，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”上诉人没有选择仲裁，不同意仲裁，选择诉讼，那么双方签订的两个仲裁委员会的条款无效，一审法院不予受理本案错误，应当予以撤销。满洲里市人民法院对本案有管辖权，应进行审理。本院认为，本溪明正公司满洲里分公司与中铁十六局第一工程公司呼伦贝尔项目经理部签订的《施工协议书》约定“本协议执行过程中如有纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成的双方同意提交天津仲裁委员会仲裁”；《单向工序劳务施工承包协议》约定“双方因本合同发生争议，经协商双方不能达成一致意见时，双方同意提交北京仲裁委员会仲裁”。上述仲裁协议中包含了明确的请求仲裁的意思表示，并分别选定了明确的仲裁委员会，仲裁协议并不存在无效情形。本溪明正公司满洲里分公司认为《单向工序劳务施工承包协议》和《施工协议书》的合同内容指向同一工程，《施工协议书》为《单向工序劳务施工承包协议》的补充协议，在《单向工序劳务施工承包协议》中明确约定：“就合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与该合同具有同等法律效力。”，因此双方在主合同及补充协议中，分别约定了仲裁协议，并选择向两个不同的仲裁机构申请仲裁，两份合同中的仲裁协议均应无效。但通过对上述两份合同内容的审查，《单向工序劳务施工承包协议》中工程名称为“满洲里市规划馆、综合档案馆工程”，《施工协议书》中工程名称为“满洲里市规划馆、综合档案馆工程及满洲里俄语职业学院图书馆工程”，在《施工协议书》中并未载明该协议系针对《单向工序劳务施工承包协议》签订的补充协议，纵观《施工协议书》的全部合同条款，亦与补充协议的形式要件不符。因本案尚处于立案阶段，通过对《施工协议书》及《单向工序劳务施工承包协议》的形式审查，上述两份合同均为独立的合同，其中均载明有效的管辖协议排除人民法院主管。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，本溪明正公司满洲里公司根据上述协议向人民法院提起诉讼，依法不应予以受理。综上，本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年六月十六日书记员  谢 楠附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文新，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人刘文新民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7387 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6647号申请人：天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司。法定代表人：史杨军，执行董事。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津隆创物业管理有限公司。法定代表人：金玉军。申请人天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司与被申请人天津隆创物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司于2020年6月18日向本院申请依法冻结被申请人天津隆创物业管理有限公司名下银行存款384226.8元或查封、扣押其他等值财产（保全标的仅限银行账户）。案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人天津隆创物业管理有限公司名下银行存款384226.8元或查封、扣押其他等值财产（保全标的仅限银行账户）。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年六月十九日书记员  李 璐
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐满国，男，1963年11月24日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐皓，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区,现住湖南省永州市零陵区。二再审申请人委托诉讼代理人：杨杨，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。二再审申请人委托诉讼代理人：何友文，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋炳义，男，1975年11月7日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨克诚，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。再审申请人唐满国、唐皓、蒋炳义因与被申请人杨克诚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初857号民事判决和本院（2019）湘11民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐满国、唐皓、蒋炳义申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，涉案结算单系虚假结算，是为了向发包方主张损失而进行的虚假结算。一、二审法院始终未查明结算单原件在何处，且该结算单在另案中未被采信为有效证据。2、双方当事人之间结算已完成，且已履行完毕，即申请人已用全部模板抵扣被申请人全部损失。3、被申请人的诉请已过诉讼时效。4、假设被申请人持有结算单原件，原一、二审法院对停工损失违反同案不同判原则。遂请求：依法撤销原一、二审判决，依法改判，驳回被申请人全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。被申请人杨克诚辩称，再审申请人在申请书中所陈述的事实不存在，理由不成立，缺乏证据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院予以依法维持。本院经审查认为，从审查的情况看，涉案结算单虽有部分虚假金额（该虚假结算系三再审申请人在另案诉讼中拟向发包人获取更多的不法利益而为之），但原一、二审判决并未据此一判了之，而是根据双方当事人之间签订的租赁协议，并结合双方的结算情况据实判决三再审申请人承担一定的给付义务。虽然涉案结算单原件在何处未能查明，但双方已结算的事实客观存在，且也不影响本案的实体处理。三再审申请人称双方之间已结算且已履行完毕，即三再审申请人用全部模板已抵扣被申请人的租金和全部损失，但并未提供充分的证据证实其主张，一、二审法院不予采信符合法律规定。因双方的结算单未约定付款日期，且被申请人一直主张债权，故本案未超诉讼时效。综上，唐满国、唐皓、蒋炳义的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐满国、唐皓、蒋炳义的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2878号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区航城街道泮野村（地号63-1），统一社会信用代码：913501826830934444。 主要负责人：黄键，行长。 委托诉讼代理人：黄楚航、林章景，公司员工。 被执行人：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南片段），统一社会信用代码：913501825532387213。 法定代表人：谢长行，执行董事。 申请执行人交通银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福建卡冠纤维科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初622号民事判决书已发生法律效力，判决：一、福建卡冠纤维科技有限公司对案涉长乐市裕华门业有限公司结欠交通银行股份有限公司福州长乐支行借款及承兑汇票垫款本金共计4965500元及利息（含罚息、复利，截止2018年1月8日结息合计1656538.6元。之后利息部分，其中借款本金200万元，利息按编号S705211M120140337327的《流动资金借款合同》约定续计至借款清偿之日止；承兑汇票垫款2965500元，利息按日万分之五利率计付至借款清偿之日止），在担保的最高额债权额600万元限额内承担连带清偿责任；二、福建卡冠纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司福州长乐支行赔偿保全申请费5000元。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司福州长乐支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向双方当事人邮寄送达了执行通知，并要求被执行人限期申报财产情况。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权对本案进行了调查，现查明事实如下： 经“总对总”、“点对点”执行查控系统查询，被执行人福建卡冠纤维科技有限公司名下无银行存款、证券、房产和土地及车辆、船舶等财产信息。执行中，本院根据本案申请执行人的申请，依法裁定查封了被执行人的ＦＤＹ生产线54位、分丝整经机30台、分丝机171台。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人有位于福州市长乐区（航空港工业集中区）的厂房及其使用范围内的土地使用权［地号分别为：XXXX；土地证号分别为：XXX，XXXX，本院在执行（2018）闽0182执2286号案件中已依法续行查封。上述厂房、土地系厦门银行股份有限公司福州分行和中国工商银行福州长乐支行的抵押物。本院在执行该案中，将上述财产依法提交司法评估。因该案申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行表示债权已转让，拒绝预交评估费用，本院于2020年6月3日向本案申请执行人发出了《关于预缴评估费的征求意见函》，限期答复是否愿意垫付评估费用。本案申请执行人逾期未答复。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年6月22日，本院将上述财产查控情况电话告知了申请执行人，申请执行人对本院查控的财产情况无异议，表示待本院另案处置涉案被执行人的不动产并实现抵押银行的债权后，要求参与剩余拍卖款的分配，同意本案先裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的机器设备生产线与其不动产联接在一起，若单列出来拍卖，将严重降低其价值，造成国有资产流失。因被执行人的不动产系其他银行的抵押物，且抵押债权数额特别巨大，申请执行人放弃处置被执行人的不动产，同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执2878号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初198号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄国亮（绰号：“十三”），男，1981年9月20日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年4月23日被取保候审。经本院决定，2020年6月11日，由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市公安局收容教育所。 立案日期2020年6月11日 开庭日期2020年6月17日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人黄国亮犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄国亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人黄国亮是吸毒人员，在广东东莞务工时涉毒，为逃避公安打击，自吞一支笔后造成咽喉穿孔。回乡后为以贩养吸及买药治病而贩卖毒品海洛因。1.2020年4月19日至21日，黄国亮先后三次在秀管坝村禾堂附近贩卖毒品海洛因给李发德，每次都是交易一粒海洛因后得款100元。2.2020年4月21日至23日，黄国亮先后三次在秀管坝村公路附近贩卖毒品海洛因给林靖业，每次都是交易一粒海洛因后得款100元。2020年4月23日上午10时许，平吉派出所在钦州市钦北区平吉镇古秀村委秀管坝三队18号附近抓获涉嫌贩卖毒品的黄国亮以及购买毒品的林靖业。民警从黄国亮身上查获可疑毒品海洛因10粒以及可疑毒资100元；从林靖业处查获可疑毒品海洛因1粒。经检验，所缴获的可疑毒品均含有海洛因成分。 本院意见被告人黄国亮的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄国亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的毒资人民币100元依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邓 敏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1565号 原告：那某，男，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人：秀某，内蒙古翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：王某，系公司经理。 委托代理人：李某。 原告那某诉被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月31日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告那某撤回起诉。 案件受理费284.00元，由原告那某承担。 审判员 呼格吉勒图 二〇二〇年六月二十四日 书记员 哈斯 图雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6251号之二 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：蔡绍琼，女，1974年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：蔡明侨，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告蔡绍琼、蔡明侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终529号上诉人（原审被告）：重庆康纳特电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道6号附2号，统一社会信用代码91500106MA5UQ0QE5Q。法定代表人：黄平，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：吴道藩，董事长。上诉人重庆康纳特电子有限公司（以下简称康纳特公司）因与被上诉人重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称西永公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经查，2020年3月30日，西永公司向重庆市沙坪坝区人民法院起诉称，其与康纳特公司于2017年9月21日签订编号为17000555的《房屋租赁合同》，约定西永公司将位于综保大道6号附2号保税厂房B栋#1-101、#1-201、#1-202房屋租给康纳特公司使用，租赁期自2017年10月1日至2022年12月31日，租赁面积为7241.67㎡，租金标准为20元/月/㎡，按季度缴纳（每季度首月20日前缴纳），先交后用。康纳特公司缴纳保证金434500.20元。自2019年1月20日起，康纳特公司未按照合同约定全额支付租金，原告多次催缴仍未支付。故请求判令康纳特公司支付拖欠租金1303500.60元和延期支付的违约金，请求法院确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年9月30日终止，康纳特公司应支付解除合同违约金347600.16元。重庆市沙坪坝区人民法院受理本案后，康纳特公司在提交答辩状期间提出异议，认为案涉《房屋租赁合同》是其母公司CongJianTradingCo.Ltd与重庆西永综合保税区管理委员会签订的《投资协议》的附件，而《投资协议》第十二条争议解决及适用法律第12.2.2款明确约定由重庆仲裁委员会仲裁，重庆市沙坪坝法院对本案不具有管辖权，请求驳回原告起诉。重庆市沙坪坝区人民法院审查认为，《投资协议》系重庆西永综合保税区管理委员会与康纳特公司的母公司CongJianTradingCo.Ltd签订，《房屋租赁合同》系西永公司与康纳特公司签订，基于合同相对性，《投资协议》关于管辖权的约定对原被告不具有约束力。《房屋租赁合同》在《投资协议》之后签订，且约定发生争议由房屋所在地法院管辖，该约定合法有效，房屋所在地即重庆市沙坪坝区综保大道6号附2号位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回康纳特公司对本案管辖权提出的异议。康纳特公司不服向本院提起上诉，请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3503号民事裁定并驳回西永公司的起诉。主要理由是《房屋租赁合同》是《投资协议》的一部分，对于附件合同，管辖应适用主合同的约定，而《投资协议》中明确约定了仲裁条款，故本案应由重庆仲裁委员会仲裁，法院没有管辖权。被上诉人西永公司未作答辩。本院认为：综观上诉人康纳特公司一审、二审异议理由及请求，本案的争议焦点是人民法院对因履行案涉《房屋租赁合同》发生的争议是否有主管权。被上诉人西永公司依据其与上诉人康纳特公司签订的《房屋租赁合同》提起本次诉讼，请求确认该合同已终止并支付违约金。该合同约定发生争议由房屋所在地法院管辖。上诉人康纳特公司提出主管异议认为，案涉《房屋租赁合同》是其母公司CongJianTradingCo.Ltd与重庆西永综合保税区管理委员会签订的《投资协议》的附件，本案应依据《投资协议》的约定由重庆仲裁委员会仲裁。本院认为，《投资协议》的签约主体是重庆西永综合保税区管理委员会和CongJianTradingCo.Ltd，《房屋租赁合同》的签约主体是西永公司和康纳特公司，四方均为独立的民事主体，依照意思自治原则以自己的意思表示设定权利、义务，如无法律明确规定，不能突破合同相对性原则，擅自为第三人设定合同上的义务。《投资协议》中的仲裁条款不对本案双方当事人产生约束力。依据案涉《房屋租赁合同》，房屋所在地的重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人康纳特公司的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求驳回被上诉人起诉的主张，本院不予支持。重庆市沙坪坝区人民法院应当继续审理本案。由于上诉人康纳特公司提出的是主管异议而非管辖权异议，一审法院按照管辖权异议程序，裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3503号民事裁定；二、本案由重庆市沙坪坝区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月一日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初279号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈建兵，男，1964年9月29日出生，泥瓦工，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯交通肇事罪，于2009年5月26日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人陈建兵犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张兰菊出庭支持公诉，被告人陈建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈建兵于2020年3月14日19时许，至启东市汇龙镇中煤商务酒店门口东侧，趁无人之际，窃得被害人周某停放于此的五星黑马牌电动自行车1辆，后将该车藏匿至银洲小区自家车库内。经鉴定，该电动自行车价值人民币2424元。被告人陈建兵于2020年3月15日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局已追缴涉案电动车，并已发还被害人周某。2020年6月8日，被告人陈建兵在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书上述事实，被告人陈建兵在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，未到庭证人张某、陈某的证言笔录，被告人陈建兵签署的认罪认罚具结书，启东市公安局拍摄的涉案电动自行车等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、购车发票、监控视频等视听资料及被告人陈建兵的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈建兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建兵归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈建兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人陈建兵的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈建兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年六月十九日书记员 张露辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特49号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波小水滴信息技术有限公司。住所地：宁波保税区兴业大道2号2-12-2室。 法定代表人：张征切，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金渊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张幸娜，女，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：徐东升，男，1997年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波小水滴信息技术有限公司（以下简称小水滴公司）与被申请人徐东升申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人小水滴公司称：1.宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）向小水滴公司送达的材料中有重大缺失，缺少《证据清单》，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条以及仲裁委员会送达的《举证通知书》第三条第一款的规定，属于重大程序违法。这一行为导致小水滴公司在开庭前无法掌握徐东升提交证据的意图和证明对象，丧失了对其中一项看似无关的《快手网络广告服务协议》提出反驳证据的机会，而仲裁委员会却以该协议作为了定案的关键证据。2.小水滴公司对该份协议当庭予以反驳，并表示有证据可以证明该协议结算方式与涉争议提成的业务计算方式不一致，但因搜集整理证据需要时间只能庭后提供。小水滴公司于开庭次日电话联系经办仲裁员，表示要提交此项反驳证据，但仲裁员予以拒绝。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十八条的规定，因仲裁委员会程序违法导致逾期提供证据的，应当视为未逾期，仲裁委员会拒绝接受反驳证据属于程序违法。请求撤销浙甬保税劳人仲案字（2020）11号仲裁裁决。 徐东升答辩称，仲裁裁决不存在法定撤销情形，请求驳回小水滴公司的申请。 审理期间，小水滴公司向本院提交了下列证据：1.仲裁委员会发送的短信记录、仲裁委员会送达的全部材料，拟证明仲裁委员会送达材料中缺失证据清单；2.联通业务微信群聊天记录、蕾特恩美容院业务微信群聊天记录，拟证明小水滴公司有证据证明两笔业务结算方式不同，但仲裁委员会不让提交。经质证，徐东升认为微信聊天记录存在仿造、删除、不完整等可能，应为无效证据，提成制度应以明确的书面材料为准，徐东升在庭审前两周已将所有证据材料提交，开庭中与开庭后未补交任何证据，且仲裁员在庭审结束后明确给予小水滴公司宽限允许其庭后补交反驳证据。本院经审查认为，对证据1的真实性予以认可，证据2形式上为小水滴公司内部业务群，并不能体现仲裁委员会是否拒收证据，故本院不予采信。 徐东升未向本院提交证据。 经审查查明：2020年4月21日，宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬保税劳人仲案字（2020）11号仲裁裁决：一、宁波小水滴信息技术有限公司支付徐东升奖金15000元；二、宁波小水滴信息技术有限公司支付徐东升2020年1月至3月劳动报酬不足部分250元；三、驳回徐东升其他仲裁请求。上述款项合计15250元，应在裁决生效之日起七日内支付完毕。 本院认为，小水滴公司以送达材料中缺失证据清单为由，主张仲裁委员会构成重大程序违法，理由不能成立。小水滴公司关于其庭后提交证据但被仲裁委员会拒收的主张，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，小水滴公司并未提供证据证明浙甬保税劳人仲案字（2020）11号仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回宁波小水滴信息技术有限公司的申请。 （此页无正文） 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  许玲儿
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初953号 原告：田立强。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：原学良。 被告：石小广。 原告诉讼请求 原告的总损失为153591.12元。 被告答辩意见 被告原学良口头辩称：石小广的孩子与本被告是朋友关系，事发时石小广开车时本被告同意的。 被告石小广口头辩称：对事故的发生没有异议。事发时本被告驾驶被告原学良的车辆去接原学良了。事故发生后，本被告为原告垫付了12000元，另在医院交纳医疗费1000元。 事发经过 2018年11月5日，被告石小广驾驶的事实车主为原学良的晋E×××××号桑塔纳牌小型轿车与原告田立强驾驶的千里牛101B型手扶拖拉机相撞，造成田立强受伤、两车不同程度损坏。 事故责任 田立强、石小广负事故的同等责任。 投保情况 晋E×××××号桑塔纳牌小型轿车未投交强险。 垫付款情况 石小广为原告垫付12000元，另为原告在医院交纳押金1000元。 受伤情况 原告的伤主要诊断要股骨骨折（右侧），经鉴定构成十级伤残。 争议的事项 1.被告原学良未按规定投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告石小广作为直接侵权人，应当赔偿原告的损失。2.根据三期评定规范，原告主张的三期天数都比较合理，本院予以认定。原告主张的误工标准过高，其并未提供有关误工收入的证明，本院以居民服务业的工资标准计算误工费。原告计算的被扶养人生活费错误，未乘以伤残系数。原告主张的交通费过高，本院酌情认定800元。 损失认定 原告的损失为：医疗费67002.03元、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元、营养费27天×30元/天=810元、护理费60天×127.93元/天=7675.8元、误工费120天×127.93元/天=15351.6元、交通费800元（包括救护车费300元）、残疾赔偿金20922元/年×20年×0.1=41844元、精神损害抚慰金2500元、被扶养人生活费5年×9172元/年×0.1÷6=764.33元、鉴定费1500元。以上损失共计140947.76元。 裁判理由 根据相关法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，本案中，被告原学良从他人处购买本案案涉车辆，虽未进行过户登记，但车辆实际由原学良管理使用支配，原学良是真正的机动车所有权人。被告原学良未按规定为晋E×××××号桑塔纳牌小型轿车投保交强险，对原告的损失应在交强险限额内承担赔偿责任，被告石小广承担连带赔偿责任，超出部分由被告石小广按事故责任比例承担50%的赔偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条。 判决主文 一、被告原学良于本判决生效之日起30日内在交强险项下赔偿原告田立强医疗费、住院伙食补助费、营养费70512.03元中的10000元；赔偿原告田立强护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等68935.73元，以上两项共计78935.73元。被告石小广对上述赔偿款项承担连带责任。 二、被告石小广于本判决生效之日起30日内赔偿原告田立强超出医疗费项下60512.03元的50%即30256元和鉴定费1500元的50%即750元，共计31006元（已支付13000元，再支付18006元）。 三、原告田立强的其他损失由其自负。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告田立强负担900元，被告石小广负担786元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢160号之一申请执行人王恺，男，1980年8月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张秀梅，女，1964年12月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行王恺与张秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王恺依照（2013）乌前民初执字第767号民事判决书申请执行，要求被执行人张秀梅给付案款70000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张秀梅可供执行财产，经与申请执行人王恺约谈，申请执行人王恺也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十九日书记员  梁 旭
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初868号 原告：姬庚锋，农民。 被告：谢江太。 原告姬庚锋与被告谢江太劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬庚锋到庭参加诉讼。被告谢江太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬庚锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款11600元。事实和理由：自2019年4月2日起，原告为被告打工干活，经结算，被告欠原告工资款11600元整。经原告多次追要，被告一直推诿未付。原告为此提起诉讼。 被告谢江太未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月2日开始，被告谢江太雇用原告姬庚锋为其开车跑运输，后被告拖欠原告工资，原告多次向其催要，被告于2020年4月28日为原告出具欠据，上载明“今欠到姬庚锋现金11600元，谢江太”。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢江太雇用原告姬庚锋为其开车跑运输，双方形成劳务合同法律关系，被告欠原告工资款11600元的事实清楚、证据充分，其未按约定支付原告工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢江太在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求认可，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢江太在本判决生效之日起10日内支付原告姬庚锋工资款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元减半收取45元，由被告谢江太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年六月十六日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明尧，男，1994年5月15日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李明尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终29号 上诉人（原审被告）：薛昭球，男，1954年5月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：玉林华腾混凝土有限公司，住所地：玉林市龙潭产业园龙腾路与南北一号路交叉口东南面，统一社会信用代码：91450923061730058M。 法定代表人：莫则基。 原审被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱比路45号，统一社会信用代码：91450000745187049。 法定代表人：陆彪。 上诉人薛昭球因与被上诉人玉林华腾混凝土有限公司、原审被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2019)桂0923民初1914号之一民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人薛昭球上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人与广西建工集团联合建设有限公司住所地均在南宁。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院人民法院审理。 本院认为：本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人清偿欠款，争议标的为上诉人向被上诉人清偿欠款的义务，故本案接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于一审法院辖区，故依据上述规定一审法院对本案具有管辖权。上诉人薛昭球的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年六月一日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2244号上诉人（一审原告）付小妮，男，汉族，1957年7月29日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郑州市金水区杨金路街道办事处，住郑州市金水区马林村永兴路9号。行政负责人**，主任。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郑州金水科教园区管理委员会，住郑州市金水区杨金路徐庄东路牛顿国际B座。行政负责人李小虎，主任。委托代理人王海峰，该单位工作人员。一审第三人付广瑞，男，汉族，1987年9月13日出生，住郑州市金水区。上诉人付小妮因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）及第三人郑州金水科教园区管理委员会（以下简称金水科教园区管委会）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）、付广瑞行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，第三人付广瑞系付小妮次子，是郑州市金水区柳林镇祁圪挡村村民。付小妮在郑州市金水区柳林镇祁圪挡村拥有宅基地一处，第三人付广瑞成年后在该村未另划宅基地，付广瑞及家庭成员均与付小妮一直在登记在付小妮名下的宅基地上共同生活。2012年6月12日，付小妮与第三人付广瑞签订建房协议，主要内容：“1、建房款60余万元，付小妮18万元，其余款项由付广瑞负责，……；2、付小妮原老宅拆迁款拿出18万元建新宅；3、第三人出资20万元、贷款20万元用于建新宅……”2018年8月份，第三人付广瑞与金水区政府所属项目指挥部签订补偿安置协议书，应安置人员5人，包括付小妮，应安置房屋总面积500平方米，各项补偿费890,091.62元。同年8月27日，第三人付广瑞签字领取补偿款。现付小妮认为金水区政府与第三人付广瑞签订的案涉补偿安置协议书损害其合法权益，提起本案行政诉讼，请求撤销项目指挥部与付广瑞签订的拆迁补偿安置协议，并判令该协议无效，后经一审法院当庭释明，付小妮明确其诉讼请求为撤销上述拆迁协议。郑州铁路运输中级法院一审认为，第三人付广瑞是与付小妮共同生活的成年子女，没有另划宅基地，付广瑞作为付小妮的家庭成员，对登记在付小妮名下的宅基地享有使用权。付广瑞与付小妮共同出资，在案涉宅基地上建造房屋，对该房屋享受所有权，且根据《建房协议》的约定，付广瑞建房出资所占份额较大。第三人作为付小妮家庭成员、案涉宅基地的使用权人及案涉房屋的共有权人，有权与金水区政府设立的项目指挥部签订补偿安置协议书。金水区政府对付广瑞的签约资格已尽到审慎审查义务，并不存在重大且明显违法情形。付小妮请求撤销金水区政府与第三人签订的补偿安置协议书的理由不能成立，依法不予支持。对于付小妮家庭取得的补偿款及安置房如何分配，付小妮可以通过民事途径解决。如果判决撤销补偿安置协议书，包括付小妮、第三人家庭成员所得过渡费均应依法收回，这将严重影响付小妮、第三人家庭成员的正常生活。尤其是，如果双方长期达不成一致意见，其家庭就无法与金水区政府签订新的补偿安置协议书，金水区政府也不可能给付小妮、第三人家庭发放过渡费及分配安置房，这将导致付小妮、第三人家庭生活无着、居无定所。综上，金水区政府与第三人签订的补偿安置协议书适用法律、法规正确，符合法定程序。付小妮的诉讼请求不能成立，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初153号行政判决：驳回付小妮的诉讼请求。上诉人付小妮不服一审行政判决，向本院提起上诉称，被上诉人暴力强拆上诉人房屋的行为构成违法，被诉的补偿安置协议违反了物权法的相关规定，付广瑞虽然有宅基地使用权，但不代表有房屋所有权，付广瑞代表上诉人签字显然是越俎代庖，没有法律效力。综上，上诉人请求撤销上述协议合法合理，请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人金水区政府答辩称，涉案被诉补偿安置协议适用法律法规正确，符合法定程序，充分保障了被拆迁户的合法权益，合法有效，不存在可撤销的情形，且已实际履行。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审行政判决。被上诉人杨金路办事处和金水科教园区管委会的答辩意见同金水区政府的答辩意见一致。一审第三人付广瑞未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）付广瑞作为户的代表签署涉案协议主体适格。付广瑞是与付小妮共同生活的成年子女，其作为付小妮的家庭成员，对登记在付小妮名下的宅基地享有使用权。关于涉案宅基地上建造的房屋，系由付广瑞与付小妮共同出资，付广瑞亦对该房屋享受所有权。故付广瑞作为其所在家庭户的代表与金水区政府所属项目指挥部签订被诉的安置补偿协议主体适格。（二）安置补偿以户为单位进行安置，户内成员之间的利益争执可通过其他法律途径解决。金水区政府通过其所属项目指挥部与付广瑞签订补偿安置协议书，已经履行了其对付小妮与付广瑞等共同生活的宅基上户的安置补偿责任。对于付小妮家庭取得的补偿款及安置房如何分配，付小妮可通过民事途径解决。而事实上，付小妮对安置补偿的内容并无异议，而是主张协议的签字应由其本人签署，而非付广瑞。（三）被诉补偿安置协议不存在可撤销的情形。上诉人付小妮提起本案诉讼，请求撤销金水区政府所属项目指挥部与付广瑞签订补偿安置协议书，但未提供充分证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的合同可撤销的情形，故该项诉讼请求依法不应予支持。综上，一审法院驳回付小妮的诉讼请求正确，依法应予维持。付小妮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付小妮承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十七日书记员  刘振江
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初145号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人张得孝，男，1989年10月6日出生，汉族，甘肃省永靖县人,小学文化，甘肃省永靖县关山乡石台子村农民，住。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人张得孝犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉。被告人张得孝到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年4月2日16时20分许，被告人张得孝醉酒后驾驶甘Ａ×××××号白色五菱牌小型面包车，沿兰州市西固区金关公路由南向北行驶至8公里加800米时，车辆驶入左道，与相对方冯军泰驾驶的甘Ａ×××××号东风雪铁龙教练汽车相撞，致辆车受损。冯军泰报警后，执勤交警到达现场，对被告人张得孝进行了呼气式酒精检测，检测结果为102ｍｇ／100ｍｌ。经兰州市公安局交通警察支队西固大队第620104420200000627号道路交通事故认定书认定：张得孝负此次事故的全部责任，冯军泰无责任。后经兰州市公安司法鉴定中心检验，张得孝血样中乙醇含量99.86ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，张得孝赔偿冯军泰车辆损失20000元并取得冯军泰谅解。公诉机关认为被告人张得孝的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人张得孝判处拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。被告人张得孝在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单、第620104420200000627号道路交通事故认定书，兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字（2020）218号检验报告、被告人张得孝的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张得孝违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张得孝归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张得孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年六月九日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2749号 申请执行人：李传友，男，1986年12月11日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇美李村。 被执行人：海南涵策房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区海垦街道。 法定代表人：王康杰。 本院在执行申请执行人李传友与被执行人海南涵策房地产营销策划有限公司劳动争议一案，琼劳人仲裁子[2019]第270号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资14000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工资14000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执625号之一被执行人陈捷彬，男，1997年12月4日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2019）琼9006刑初282号《刑事判决书》确定，被执行人陈捷彬在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但陈捷彬并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月5日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈捷彬名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈捷彬发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人陈捷彬目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审198号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：孔垂峰，男，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年6月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）10502101635号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，交通执法五支二大队以材料缺失为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，交通执法五支二大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予交通执法五支二大队撤回对渝交执罚（2019）10502101635号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 帆
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执197号 申请执行人：吴泉州，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人吴泉州与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1121号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
广西壮族自治区西林县人民法院 支 付 令 （2020）桂1030民督21号 申请人：黄杨华，女，1974年10月12日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：黄梓锋，男，约35岁，壮族，住，住广西西林县八达镇迎宾路迎宾一巷（八达镇卫生院斜对面）。 申请人黄杨华2020年6月19日向本院申请支付令。申请人黄杨华称，2013年11月4日，被申请人黄梓锋因资金困难，向申请人借款20,000元，被申请人于2019年9月6日微信转账给申请人10,000元，尚欠10,000元，并向法院提交欠条一张。要求被申请人黄梓锋支付申请人黄杨华欠款10,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄梓锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄杨华欠款10,000元。 申请费17元，由被申请人黄梓锋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年六月二日 书记员  农 钊
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终263号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立业，男，1989年5月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市河间市，住河间市,无业。2019年12月11日在上网追逃期间被河间市公安局行别营派出所抓获，12月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人白海艳，陕西东源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢海军，男，1988年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市河间市，住河间市,无业。2019年12月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人高原，陕西东源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐宏伟，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子洲县，现住榆林市榆阳区,无业。2019年11月20日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人刘江曼、张腾，陕西至正律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）112号起诉书指控原审被告人陈立业、卢海军、徐宏伟犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）陕0802刑初194号刑事判决，宣判后，三原审被告人不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年，被告人陈立业、卢海军、徐宏伟合谋盗窃停放在龙鑫停车场的重型半挂牵引车三元催化器。2019年11月13日19时许，被告人徐宏伟利用工作上的便利将停车场内的总闸关闭，导致监控不能正常录存，被告人陈立业、卢海军使用电动扳手等工具将停车场内的陕KFXXXX、陕KGXXXX、陕KEXXXX三辆重型牵引半挂车三元催化器卸下盗走，并通过微信转账付给被告人徐宏伟10800元。后被告人陈立业、卢海军将盗窃的三元催化器变卖。经榆阳区价格认证中心认定：三个三元催化器价值共计48511.96元。2019年12月14日，被告人卢海军主动到河间市公安局行别营派出所投案。案发后，被告人徐宏伟的家属给三名被害人退赔了全部赃款，共计51000元，取得了三名被害人的谅解。上述事实有经原审庭审举证、质证、并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、辨认笔录、指认笔录及照片、价格认定结论、谅解书、证人郝某洲的证言、被害人牛某东、张某、张某阳的陈述、被告人陈立业、卢海军、徐宏伟的供述等在卷予以证实。据此，原审法院认为，被告人陈立业、卢海军、徐宏伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈立业、卢海军、徐宏伟犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈立业、卢海军、徐宏伟盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告陈立业、卢海军、徐宏伟到案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，被告人卢海军有自首情节，被告人徐宏伟案发后退赔了被害人的损失，均可依法从轻处罚。被告人陈立业事前与被告人徐宏伟联络，将所需汽车三元催化器告知被告人徐宏伟，之后由被告人陈立业和卢海军用预先准备好的工具实施拆卸，被告人徐宏伟负责照人并关掉监控设备，其行为应按盗窃犯罪共犯追究刑事责任，三被告人在共同犯罪中均系主犯，应当按照共同盗窃数额处罚，对被告人卢海军和徐宏伟的辩护律师认为该二被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人陈立业和卢海军在明知未见所盗车辆车主及行驶证等手续的情况下，接连拆卸三辆车上的三元催化器，自述系停车场的门卫即被告人徐宏伟指定车辆出售三元催化器的辩解，不符合客观实际，且在公安机关的供述也认可盗窃行为，故对该二被告人及其辩护人认为不构成盗窃罪的辩护意见不予采纳。三辩护人的其他从轻处罚辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。公诉机关对被告人陈立业、卢海军、徐宏伟的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈立业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人卢海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；被告人徐宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。陈立业上诉称，其无共同盗窃的犯意，其系初犯、偶犯，积极退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，原审判决量刑过重；其辩护人认为，陈立业并未与卢海军、徐宏伟形成合谋盗窃的共同犯意，应属无罪。且原审判决认定陈立业与卢海军不区分主从犯，但陈立业的量刑明显较重于卢海军，应予改判。卢海军上诉称，其无盗窃故意，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得，其系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，故原审量刑过重；其辩护人认为，卢海军并未与陈立业、徐宏伟形成合谋盗窃的共同犯意，应属无罪。且卢海军认罪认罚，无犯罪前科，有自首情节，原审判决量刑过重，应予改判。徐宏伟上诉称，其系主动投案，并能积极退赃，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚；其辩护人认为徐宏伟系从犯、帮助犯，且具有自首、认罪认罚、退赔全部损失、系初犯偶犯、主观恶性小等从宽处罚情节，请求对其减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，所列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。二审审理期间，三上诉人及其辩护人再未向本院提交新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人陈立业、卢海军、徐宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对上诉人陈立业、卢海军及其辩护人所持其二人并无与徐宏伟共同实施盗窃的故意之上诉理由及辩护意见，经查，根据三上诉人在侦查阶段的供述、证人郝某洲的证言、被害人牛某东、张某、张某阳的陈述，可以证实陈立业、卢海军以散发名片的方式提前踩点并寻找作案对象，后与龙鑫停车场的徐宏伟合谋共同实施盗窃的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予采纳；对陈立业的辩护人所持原审判决对陈立业的量刑明显重于卢海军，请求改判之辩护意见，经查，原审判决根据卢海军具有自首情节而在量刑上较轻于陈立业，并无不当。故该辩护意见，本院不予采纳；对三上诉人及其辩护人所持系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、积极退赔被害人损失等从宽处罚情节，请求从轻或减轻处罚之上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已对上述从宽处罚情节作出评判，本院再以此对三上诉人从轻、减轻处罚于法无据。故该上诉理由及辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 马 验审 判 员 白 娇二〇二〇年六月二十八日法官助理 李小婵书 记 员 白思博
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终437号上诉人（原审原告）：余金华，女，1986年10月29日出生，汉族，住金寨县。委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金寨县现代产业园区三里井村光明村民组,住所地金寨县现代产业园区三里井村。负责人：余才清，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：金寨县现代产业园区三里井村民委员会，住所地金寨县现代产业园区三里井村。法定代表人：黄朝阶，该村委会主任。上诉人余金华因与被上诉人金寨县现代产业园区三里井村光明村民组（以下简称光明村民组）、金寨县现代产业园区三里井村民委员会（以下简称三里井村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，余金华及其委托诉讼代理人吴亚均到庭参加诉讼。光明村民组及三里井村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。余金华上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人连带支付上诉人承包地征收补偿款6545元。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.原审认定事实有误，六安市中级人民法院（2019）皖15民终2009号民事调解书中“一次性支付余金华5万元”是不包括后期尚未发生的预留款进行的调解。上诉人在2019年4月向金寨县人民法院诉请的是第一次的土地补偿款65000元，后被上诉人不服一审判决上诉至六安市中级人民法院，经过调解达成协议。此次调解针对的是余金华诉请的65000元，一案一调解，不可能把还没有发生的预留款（当时上诉人也不知道预留款分配的具体数额）的分配也纳入此次的调解范围。原审的认定事实显然剥夺了上诉人预期的、尚未发生的权益。所谓“一次性支付”意思是非分期支付或其他支付方式，不是对上诉人已经发生、未发生的土地补偿款分配作一次性处理的意思。2.原审判决适用法律错误。原审事实认定自相矛盾，被上诉人认为前述调解协议的数额包括预留款，那就应该由被上诉人提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。光明村民组及三里井村委会未作答辩。余金华向一审法院起诉请求：判令光明村民组支付土地补偿款6545元，三里井村委会承担连带清偿责任。一审法院审理查明：余金华是光明村民组村民余才田养女。2006年因考入海南职业技术学院而将户籍迁出。毕业后，户籍回迁至金寨县梅山镇红河社区开顺组。2013年12月4日再将户籍迁入光明村民组。2014年余金华结婚，婚后户籍未迁出。2017年1月至2月，光明村民组集体土地两次被征收。2017年7月，光明村民组制定的分配方案：按村民每人分配65000元，剩余款项作为处理关于土地补偿款分配争议的预留款。同时光明村民组以余金华系外嫁女且男方系外村村民为由，未向余金华分配。2019年4月，余金华向金寨县人民法院提起诉讼，此案后经六安市中级人民法院调解结案。（2019）皖15民终2009号民事调解书确认：光明村民组一次性支付余金华5万元、三里井村委会承担连带责任。2019年9月12日，光明村民组在基本解决了有争议的分配纠纷后，将其余预留款按人均6545元进行分配。因光明村民组认为余金华在关于2017年1月和2月的征地补偿款分配中享有的权利，经六安市中级人民法院调解已经一次性解决，余金华不能重复主张权利。而余金华则认为（2019）皖15民终2009号民事调解书只是针对初次分配的人均65000元的部分。一审法院认为，本案争议焦点是（2019）皖15民终2009号民事调解书中“一次性支付被上诉人余金华5万元”是否包括预留款。关于上述争议焦点:余金华于2019年4月提起诉讼要求解决的是是否符合有关光明村民组土地于2017年被征收后补偿款分配的条件。双方已达成“一次性支付5万元”的协议，并已履行完毕。现余金华主张该调解协议的数额不包括预留款，但又未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告余金华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金华负担。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于余金华要求两被上诉人支付承包土地征收补偿款6545元是否有事实和法律依据的问题。从审理查明事实看，余金华因上学将户口迁出光明村民组后，于2013年12月4日将户籍迁回，其在养父余才田户下获得土地承包经营权，婚后亦未将户籍迁出并长年在本村组生活。光明村民组认为余金华不具有该组集体经济组织成员资格，但是未举出证据证明余金华迁入嫁入地生活或在其他地方获得替代性的生活保障，因此余金华具有要求分配本案诉请征地补偿款的权利。关于本院（2019）皖15民终2009号民事调解书确认光明村民组一次性支付余金华5万元、三里井村委会承担连带责任的调解内容是否涵盖本案讼争补偿款的问题。从2017年8月6日的《分配方案》第（4）条的内容看，光明村民组开会研究决定每人发放65000元补偿款，剩余2478241.03元土地预留款，作为争议人员取得分配资格以后的补偿款。而前述（2019）皖15民终2009号民事调解书处理的是余金华诉两被上诉人要求支付65000元之诉，该调解书达成协议未设有条款约定该调解书内容包含预留土地款的分配事项。此外，前述民事调解书作出时间为2019年8月9日，案涉讼争的土地补偿款分配时间是2019年9月12日，从时间关系上看，也难以认定前次民事调解处理的土地款涵盖本案诉争的预留土地款。综上，余金华上诉请求有事实依据，依法应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3268号民事判决；二、金寨县现代产业园区三里井村光明居民组于本判决生效之日起十日内一次性支付余金华土地补偿款6545元；三、金寨县现代产业园区三里井村民委员会对上述支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由金寨县现代产业园区三里井村光明居民组负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月十九日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执399号之二申请执行人：刘某和，男，1970年10月30日出生，汉族，现住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：丁某安，男，1968年9月29日出生，汉族，现住海口市美兰区。关于申请执行人刘某和与被执行人丁某安房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终998号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘某和向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。依据生效判决书，被执行人丁某安应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘某和退还购房款238500元。在执行过程中，本院向被执行人丁某安发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，截止2020年3月11日，被执行人丁某安在海口住房公积金管理局有个人住房公积金43441.47元。2020年3月19日，本院作出（2020）琼0271执399号执行裁定书，提取被执行人丁某安在海口住房公积金管理局的住房公积金43400元。2020年3月27日，本院作出（2020）琼0271执399号之一执行裁定书，将提取被执行人丁某安住房公积金43400元中的42849元支付给申请执行人刘某和，剩余551元用于缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行查询，除被执行人有少量银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为43400元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2020）青22行终3号   上诉人（原审被告）：祁连县人民政府。   法定代表人：龙某。   委托诉讼代理人：星某。   委托诉讼代理人：毛某，青海竞帆律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：祁连县住房和城乡建设局。   负责人：哈某。   委托诉讼代理人：祁某。   委托诉讼代理人：赵某，青海竞帆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：董某，公民身份号码：×××   上诉人祁连县人民政府、祁连县住房和城乡建设局因其他行政行为一案，不服门源县人民法院（2019）青2221行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人祁连县人民政府、祁连县住房和城乡建设局以已与被上诉人协商，被上诉人董某申请公开事项相关部门已给予书面公开和说明，被上诉人董某申请事项已解决为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人祁连县人民政府、祁连县住房和城乡建设局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人祁连县人民政府、祁连县住房和城乡建设局撤回上诉。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人祁连县人民政府承担。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈志刚   审判员 央 青   审判员 张康宁     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 屈长慧   书记员 党菁欣   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行监1号 申请执行人永安市自然资源局与被申请执行人冯锦谷土地行政管理一案，本院已于2020年4月13日作出（2020）闽0481行审40号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。在案件评查中，本院发现申请执行人永安市自然资源局在认定冯锦谷未经有权机关审批，非法占用永安市小陶镇新寨村36号集体土地建住宅，决定对冯锦谷进行行政处罚，但冯锦谷当时因刑事犯罪处于羁押状态，申请执行人永安市自然资源局并未对其本人进行文书送达，未保证其提起行政复议和诉讼的权利，程序违法。故该行政处罚并未实际生效，本院据此作出的（2020）闽0481行审40号行政裁定显属错误。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  颜誉鸣 审判员  朱荣增 审判员  陈 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄慧婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执441号之二申请执行人：卢怀忠，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：魏加双，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初1110号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏加双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏加双在安徽省农村信用社联合社10028×××49账户内存款人民币141493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十四日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1759号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋一祥，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省东安县*********，身份证号码：432************715。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1323号起诉书指控被告人蒋一祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人蒋一祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月29日22时30分许，被告人蒋一祥酒后驾驶湘M*****小型普通客车，途经东莞市*************时被执勤民警查获。经鉴定，蒋一祥血液中检出乙醇含量174.66mg/100ml,已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人蒋一祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋一祥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒋一祥判处拘役一个月二十五月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋一祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋一祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋一祥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋一祥犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋一祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋一祥自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人蒋一祥的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋一祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄汉聪
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执49号之十六 申请执行人:张天平，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人:杨宗籓，男，1982年7月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人:林娇，女，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省清镇市。 关于申请执行人张天平与被执行人杨宗藩、林娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人林娇在2402**5711账户内余额人民币99.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林娇在中国工商银行2402**5711账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 李家运
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保150号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李文超，男，1996年3月21日出生，汉族，现住甘肃省武威市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文超所有的财产在人民币3353.26元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李文超隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文超银行卡、微信、支付宝账户内的资金3353.26元，冻结期限为十二个月。案件申请费53.53元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初748号 原告：袁淑华，女，1956年12月10日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告：姜玉宝，男，1975年11月10日出生，住吉林市丰满区。 被告：吴跃忠，男，1957年10月8日出生，住吉林市船营区。 原告袁淑华与被告姜玉宝、吴跃忠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑华及其委托诉讼代理人盛立刚、被告姜玉宝到庭参加诉讼，被告吴跃忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁淑华向本院提出诉讼请求：撤销本院（2019）吉0204执异144号执行裁定书，解除吉林市青岛街某胡同某院内锅炉房及变电所一层房屋的查封，不再执行，并确认该房屋属于袁淑华所有。事实和理由：一、（2019）吉0204执异144号执行裁定书认为袁淑华没有提交房产证而无法证明房屋是袁淑华的，但是法院执行局也没有依据认定房屋是吴跃忠的，因为吴跃忠也没有房产证。所以，按照该裁定书的逻辑，就应当支持袁淑华的异议请求，理由也应该是法院执行局在没有房证的情况下，不能将房屋作为吴跃忠的房屋执行。该裁定书明显自相矛盾。二、袁淑华有离婚协议证明房屋权益归袁淑华。该房屋没有产权证照，不能进行产权登记，但还具有一定的民事权益。这一民事权益在离婚时已经确定由袁淑华享有。所以，从民事权益角度讲，法院也不该将该房屋作为吴跃忠的财产进行查封、执行。 被告姜玉宝辩称：因为借款是在2016年，袁淑华与吴跃忠离婚是在2019年，因此他们的约定是转移财产，他们不能以离婚协议对抗第三方债务，而且吴跃忠向我借款的时候就把该房屋抵押给我了，袁淑华说房子不是吴跃忠的也需要拿出证据。 被告吴跃忠未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证所，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析如下：原告袁淑华提供的证据1离婚证及两份离婚协议，仅能证明吴跃忠与袁淑华之间的意思表示，但不足以证明袁淑华对案涉房屋享有所有权，且双方离婚在案涉诉讼案件调解书生效之后，不能对抗本案执行，故不予采信；证据2社区居民委员会出具的证明，真实性本院予以确认；证据3微信聊天记录截图，与本案审理无关，本院不予采信；证据4协议书，真实性本院予以确认；证据5执行裁定书，本院对真实性予以确认。被告姜玉宝提供的协议书，无原件进行核对，原告不予认可，本院无法确认其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜玉宝与吴跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）吉0204民初3309号民事调解书，调解协议为：一、吴跃忠于2019年1月3日前一次性给付姜玉宝借款本金30万元及利息（自2016年7月10日起至实际付清借款本息之日止，按照年利率24%计算）；二、姜玉宝放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1514元（姜玉宝已交纳）由吴跃忠负担，与上述款项履行时同时给付。上述民事调解书生效后，吴跃忠逾期未履行该调解书的义务，姜玉宝向本院申请执行，执行案号为（2019）吉0204执247号。本院于2019年10月31日作出（2019）吉0204执247号执行裁定书，查封吴跃忠居住的吉林市青岛街某胡同某院内锅炉房及变电所一层房屋，查封期限三年。袁淑华向本院提出执行异议请求。本院经审查，于2019年12月6日作出（2019）吉0204执异144号执行裁定，驳回袁淑华的异议请求。袁淑华不服该裁定，提起诉讼。 另查明，吴跃忠原为吉林市某物业管理有限公司法定代表人。2004年11月10日吉林市迪利实业有限责任公司（以下简称迪利实业公司）与吉林市腾飞物业管理有限公司（以下简称腾飞物业）签订协议书，约定腾飞物业以15万元购买迪利实业公司所有的原吉林市某厂锅炉房、变电所房屋，该房屋无产权证，属无籍房，某物业如需办理产权、土地等相关事宜自行解决等。袁淑华与吴跃忠原系夫妻，双方于2019年2月20日登记离婚。当日，吴跃忠、袁淑华签订离婚协议，载明财产和债务分割内容为：有一处无产权房屋位于船营区青岛街菜市胡同三针织综合楼院内小二楼（原锅炉房）归袁淑华所有；吴跃忠借给辽宁省开原市百瑞房地产开发有限公司人民币220万元债权归吴跃忠所有；吴跃忠承担一切婚姻存续期内债权及债务；袁淑华因不知情不承担一切债权、债务；婚内各自物品归各自所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案袁淑华作为案外人提起执行异议诉讼，主张案涉房屋归其所有，应停止对该房屋的执行，对此，袁淑华依法应承担举证证明责任。经过审理，袁淑华除与吴跃忠签订的离婚协议外未能提供其他能够直接证明其对案淑房屋享有所有权的证据，且该离婚协议形成于2019年2月20日，而本案执行依据的生效裁判文书形成于2018年10月，该文书所载的吴跃忠履行义务期限为2019年1月3日，即袁淑华主张的取得案涉房屋相应民事权益的时间晚于生效裁判文书时间，吴跃忠有为逃避执行转移财产之嫌。另袁淑华虽举证证明其在案涉房屋已居住16年以上，但仅凭占有不能确认其取得物权。故本院无法认定袁淑华对案涉房屋享有所有权，亦无法认定其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，对袁淑华的诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁淑华的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告袁淑华负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  孙丽华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  姜 帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7716号原告：上海通乘电线电缆有限公司被告：上海通亮实业有限公司原告上海通乘电线电缆有限公司与被告上海通亮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海通乘电线电缆有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海通乘电线电缆有限公司撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二〇年六月十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文