吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1695号 原告：胡悦，女，1976年2月21日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：修玉峰，男，1975年6月5日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。 第三人：吉林省欣悦电力有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：袁志敏，董事长。 委托诉讼代理人：胡悦，女，1976年2月21日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 第三人：席萌，男，1979年7月22日出生，住长春市朝阳区。 原告胡悦与被告修玉峰、第三人吉林省欣悦电力有限公司、席萌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡悦的委托诉讼代理人张哲峰，被告修玉峰的委托诉讼代理人马庆国，第三人吉林省欣悦电力有限公司的委托诉讼代理人胡悦、张哲峰，第三人席萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡悦向本院提出诉讼请求：1.依法撤销追加原告胡悦为被告修玉峰与第三人吉林省欣悦电力有限公司（以下简称“欣悦电力”）合同纠纷执行一案中的被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月28日接到长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异13号执行裁定书，裁定追加原告为被告修玉峰与第三人欣悦电力合同纠纷执行一案的被执行人。原告认为，原告不应被追加为被执行人。理由如下：本案不符合认缴出资加速到期的情形。2017年12月2日，《最高人民法院民二庭第七次会议纪要》认为“公司不能清偿到期债务时，单个或部分债权人起诉请求股东以其认缴但未届出资期限的出资承担清偿责任的，人民法院不应支持。某项债权发生时，股东的相关行为已使得该债权人对股东未届出资期限的出资额产生高度确信和依赖，在公司不能清偿该债权时，法院可以判令特定的股东以其尚未届出资期限的出资额向该债权人承担清偿责任。”1.欣悦电力成立于2015年1月15日，原告认缴出资日期为2035年1月15日，在股东认缴出资年限未届满时，不足以认定股东未履行或未全面履行出资义务。认缴出资制度旨在激发股东创业，加速到期无疑是对认缴制度的突破，实质上加重了股东个人的责任，在法律无明确规定的情况下，不宜对相关条款做扩大解释。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”因此，债务人进入破产程序后，可以要求股东不受出资期限的限制缴纳所认缴的出资，而一般债权债务关系的诉讼中，债务人要求未届出资期限的股东承担赔偿责任人，缺乏法律依据。本案中，欣悦电力并未进入破产程序，原告认缴期限也尚未届满，因此被告主张原告尚未完全履行出资义务而作为被执行人，缺乏事实和法律依据。2.《公司法解释三》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”因此，要求追加股东为被执行人的申请执行人一方应当首先举证原告未履行或者未全面履行出资义务，证明标准是能够让法庭对股东未履行或者未全面履行出资义务产生合理怀疑。如果申请执行人不能举证证明上述事项，则股东无需就其已履行出资义务承担举证责任，申请执行人要求追加股东为被执行人的诉求不应得到支持。本案中，被告修玉峰并未提供原告未履行出资义务的相关证据，其追加申请不应得到法院的支持。3.股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程作为公示文件，债权人应当知道这一事实，对交易过程中的此风险也应予以预见，经过一、二审多次开庭已查明，本案纠纷基于原告、被告与第三人席萌之间作为朋友合伙承揽工程的事实，被告作为挂靠于欣悦电力的实际施工人，对相应事实情况及风险应当了解并能够预见。同时，如果允许单个债权人通过诉讼直接向股东主张清偿责任，也无法平等地保护全体债权人的利益，也突破了有限责任公司有限责任的法律规定。因此，债权人并不是只有通过诉讼来直接判定加速到期予以救济，也可以通过适用《中华人民共和国企业破产法》来加速到期。综上，原告不应被追加为本案被执行人，依据相关法律规定，特向贵院提出如上执行异议诉讼，恳请查明事实，依法判如所请。 修玉峰辩称，驳回原告的诉讼请求。关于股东出资提前到期的相关法律，原告在起诉中所提到的2017年12月2日最高人民法院民二庭会议纪要，被告认为原告所述不够全面，其会议纪要关于清偿责任原文是“人民法院一般不应支持”，而不是原告所述的“人民法院不予支持”。但该纪要形成于2017年，且为法官会议纪要。2019年4月，最高人民法院在哈尔滨召开了全国人民法院审判工作会议形成了一个会议纪要，即我们所说的《九民会议纪要》，《九民会议纪要》第六条关于股东出资应否加速到期，明确规定全文如下，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，债权入以公司不能清偿到期债务为由，请求未及出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产的。《九民会议纪要》产生于2019年，前一个是法官会议纪要，后一个是《九民会议纪要》，虽然纪要在判决中都不能作为法律，但对审判工作具有直接的实际性质指导意义。所以，根据《九民会议纪要》第六条规定的精神，应该依法驳回原告的诉讼请求。 吉林省欣悦电力有限公司述称，不同意追加股东胡悦为被执行人，因为我单位对其他单位还有欠款，不符合破产条件，公司是认缴制，修玉峰是知道的，他先申请我们公司破产，再追加我们为被执行人，不符合法律程序。一审、二审判决我们是不服的。 席萌诉述称，无意见，不同意修玉峰追加胡悦和我为执行案件的被执行人。 本院经审理可以认定如下事实：修玉峰与吉林省欣悦电力有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）吉0102民初2292号民事判决书，判决书作出后，吉林省欣悦电力有限公司不服上诉至长春市中级人民法院，2019年5月24日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1052号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，吉林省欣悦电力有限公司未按照生效的法律文书履行义务，修玉峰向本院申请执行，本院立执行案件案号为（2019）吉0102执1287号。2019年12月20日，本院作出（2019）吉0102执1287号执行裁定书，认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。裁定：终结本次执行程序。后修玉峰向本院申请追加股东胡悦、席萌为本案被执行人。本院经审查，于2020年1月8日作出（2020）吉0102执异13号执行裁定书，裁定：追加胡悦、席萌为本案被执行人。 另查明，吉林省欣悦电力有限公司注册资本为人民币1000万元，其中股东胡悦认缴出资510万元，股东席萌认缴出资490万元，认缴出资日期均为2035年1月15日。本院于2019年10月18日，分别向第三人胡悦、席萌送达认缴通知书，胡悦、席萌未按照认缴通知书履行认缴义务。 庭审中，胡悦表示吉林省欣悦电力有限公司对外享有债权，但限期内并未提供相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在本案涉及的执行案件中，经过查询，未发现被执行人吉林省欣悦电力有限公司有可供执行的财产，并作出（2019）吉0102执1287号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，应视为已穷尽执行措施。现申请执行人修玉峰申请追加被执行人吉林省欣悦电力有限公司的股东胡悦、席萌为本案被执行人，在尚未认缴出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于胡悦主张欣悦电力并未进入破产程序，其认缴期限也尚未届满，本案不符合认缴出资加速到期情形的问题。在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，债权入以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产的。……如前所述，本案涉及执行案件符合上述但书条件，胡悦主张认缴出资不应加速到期的理由，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回胡悦的诉讼请求。 案件受理费17443元，由胡悦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 人民陪审员  蒋丽影 人民陪审员  吴旭博 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  隋 汉