wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初162号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人曾祥钰，男，1982年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2010年10月26日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年11月1日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年10月17日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月26日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年1月22日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人曾祥钰犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人曾祥钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日16时许，被告人曾祥钰在贵阳市云岩区民航家属区十五号大院七楼高某家中，以100元的价格贩卖壹颗用黑色塑料袋包装好的毒品给高某后被查获。经贵阳市公安局毒品检验中心对曾祥钰贩卖的毒品进行成分检验,检出海洛因成分，净重0.15克。另查明，公安机关查获曾祥钰贩卖毒品所获毒资人民币100元。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人曾祥钰判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人曾祥钰在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、前科材料、毒品收据、证人高某的证言、毒品检验报告、搜查、扣押笔录、毒品称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录、被告人曾祥钰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥钰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.15克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥钰曾多次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾祥钰自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人曾祥钰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其贩毒所获毒资，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾祥钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、对被告人曾祥钰贩卖毒品所获毒资人民币100元予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年六月二十四日书记员  孙琳依
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4979号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李金浩，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地广东省海丰县，住海丰县。 本院刑事审判庭移送执行李金浩罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3625号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人李金浩未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为3000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4979号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初917号原告：陈瑞凤，女，汉族，1988年12月3日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************567。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告陈瑞凤与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞凤的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞凤向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3809.45元给原告；4、被告退还办证费用12500元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2014年12月15日、16日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、陈瑞凤（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以380945元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#201房给陈瑞凤。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款114945元，按揭贷款266000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12500元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告陈瑞凤与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3809.45元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12500元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12500元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈瑞凤办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#201房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3809.45元给原告陈瑞凤；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告陈瑞凤；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12500元给原告陈瑞凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十二日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9846号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1016号 原告：辽中县房地产综合开发有限公司，地址：辽中县。 法定代表人赵猛，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丛延林，男，汉族，该公司经理，现住辽中区。 委托诉讼代理人赵瑜，男，汉族，该公司司机，现住辽中区。 被告：姜洪良，男，1958年5月13日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李忠环，女，1960年3月10日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区（系被告姜洪良妻子）。 原告辽中县房地产综合开发有限公司诉被告姜洪良排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员郭中华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县房地产综合开发有限公司的诉讼代理人丛延林、赵瑜、被告姜洪良及其诉讼代理人李忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨害，立即扒掉位于间砖瓦房，按照动迁法给被告回迁，回迁给被告楼房88.56平方米。事实与理由：赵猛系沈阳市辽中县房地产综合开发有限公司负责人，主管辽中区北二路百俊园小区动迁开发工作。现被告房屋在开发范围内闲置13年，原告土地出让金及规划政府立项等手续合法。由于被告房屋不回迁、不动迁，导致50户动迁户无法回迁，没有住房，此地段楼房不能如期建设。原告多次去找被告协商此事，双方没能达成协议，为保护原告合法权利，故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，立即扒掉位于间砖瓦房，按照动迁法给被告回迁，回迁给被告楼房88.56平方米。 被告姜洪良辩称，我从来没有接触过赵猛（公司法人），我也不认识赵猛，我也没有接触过原告公司，一直是丛延林在和我谈动迁的事，我同意动迁，但是我只要货币安置的动迁款，我不同意原地安置楼房，所以双方一直没有达成动迁协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、建设用地规划许可证；2、项目核准决定书；3、图纸一张；4、动迁承诺书。 被告提交的证据：1、人民解放军92515部队的函；2、关于姜博文强拆的情况说明；3、房屋的图片。 对双方提供证据的真实性予以确认。但原告的证据不能证明被告有义务为停止侵害、排除妨碍，被告的证据仅能证明其与原告之间因房屋拆迁发生过纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告公司系涉案地块的开发商，被告系该地块住户。原告于2006年8月15日获该地块项目核准。原告曾与该地块上的原住户（包括被告）签订动迁承诺书，约定“甲方承诺动迁上述全部住户房产，动迁价格双方自愿协商并确保公平，甲方一次性付款，动迁截止日期为2013年5月15日”。但双方签订承诺书后，并未对动迁补偿的方式及价款达成一致，至今被告的房屋仍在该地块。 本案的争议焦点为：双方未达成动迁补偿协议时，原告是否有权要求被告拆掉房屋，排除妨碍。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，依法享有物权。原、被告双方均对争议地块享有一定权益，对该地块的利用与开发、被告物权的价值、原告开发规划及近年来的损失情况等问题，双方应当进行公平、平等的协商，以期达成一致。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，判决如下： 驳回原告辽中县房地产综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告辽中县房地产综合开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  郭中华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异349号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海明翠实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周妙松，总经理。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：周妙松，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：李丽莉，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第23346号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海明翠实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、周妙松、李丽莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第328号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海明翠实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、周妙松、李丽莉承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年6月9日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第328号民事判决书，判令被告上海明翠实业有限公司归还中信银行上海分行借款本金人民币1,500万元……。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第23346号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年4月19日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第328号民事判决项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第23346号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第328号民事判决项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第23346号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第23346号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢269号 申请执行人：精英电脑股份有限公司。 被执行人：上为（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000812624314。 法定代表人：高凤臣。 关于申请执行人精英电脑股份有限公司与被执行人上为（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0391民初222号、（2018）粤03民终1656号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币258663.26元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2019）粤0391执1184号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理上为（深圳）科技有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人上为（深圳）科技有限公司破产。 本院认为，被执行人上为（深圳）科技有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢269号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭美想
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢315号 申请执行人杨金保 本院在执行申请执行人杨金保与被执行人耿志阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨金保请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初705号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6951号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11573号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币1746.39元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6951号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初677号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：陈业厚，男，1961年11月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：任怀兰，女，1961年6月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告陈业厚、任怀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告陈业厚、任怀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求陈业厚、任怀兰偿还借款本金138,500.00元，利息55,256.17元，合计193,756.17元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求陈业厚、任怀兰承担诉讼费用。事实和理由：陈业厚于2016年4月19日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款138,500.00元，还款期限至2018年11月20日。该款至今未还，故提出上述诉讼请求。 陈业厚、任怀兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈业厚、任怀兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，陈业厚、任怀兰共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款138,500.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为138,500.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2018年11月20日，逾期还款加收50%罚息。现陈业厚尚欠借款本金138,500.00元，利息、罚息55,256.17元（截至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与陈业厚、任怀兰签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与陈业厚、任怀兰之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但陈业厚、任怀兰未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈业厚、任怀兰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金138,500.00元，利息、罚息55,256.17元，合计193,756.17元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以138,500.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,175.00元，减半收取计2,087.50元由陈业厚、任怀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 娟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1944号原告：彭连兰，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师，系一般委托代理。被告：代吉斌，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告彭连兰与被告代吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连兰的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告代吉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭连兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金150000.00元，从2019年5月29日起以借款本金150000.00元为基数按月利率2%计算利息至付清本息时止；并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月9日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，之后不久被告偿还了原告25万元借款。2019年5月29日，被告再次以资金周转为由向原告借款15万元，原告通过银行转账将15万元借款转给被告，由于第一笔25万借款被告及时偿还了原告，原告出于信任未让被告出具借条，双方口头约定利息按月息2%计算，被告承诺在2019年12月20日前偿还本金利息。借款到期后，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。被告代吉斌未作答辩。本院认为，原告彭连兰陈述被告代吉斌向其借款15万元的事实，向本院举示了银行转账凭证，被告代吉斌亦未抗辩，该笔借款的事实依法予以确认。原、被告双方形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。故原告彭连兰请求被告代吉斌偿还借款本金15万元的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告彭连兰举示的证据不能证明双方借款时约定利息及利率标准，故其请求从2019年5月29日起按月利率2%计算利息的主张不符合法律规定，利息依法可从起诉之日即2020年4月29日起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代吉斌在本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭连兰借款本金150000.00元，并从2020年4月29日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、驳回原告彭连兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告代吉斌负担（彭连兰已垫付，代吉斌在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘东奎二〇二〇年六月十七日书记员  何海虹
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终234号 上诉人（原审原告）：赣州望新建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区客家大道51号三楼302室，统一社会信用代码：91360702MA36YXJJX3。 法定代表人：魏聪，董事长。 委托代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局，所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼，统一社会信用代码：113607005535322265。 法定代表人：苏传辉，局长。 委托代理人：饶凡，系该局工伤保险科科员。 委托代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。 原审第三人：付先亮，男，1964年1月21日出生，汉族，住江西省南康市。 委托代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。 上诉人赣州望新建筑工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，2018年9月22日17时左右付先亮在公司承建的赣州西站东广场项目工地作业时，不慎被断铁机轧断右手大拇指，经赣南医学院第一附属医院诊断为右拇指远节指骨完全离断伤。后第三人付先亮向被告赣州市人社局申请工伤认定，被告于2019年6月20日作出赣市人社伤认字[2019]第288号《工伤认定决定书》。 原审法院认为，本案争议焦点为第三人付先亮所受伤害时是否在岗位职责内，原告认为付先亮所受伤害日为法定节假日并与其岗位职责无关，其串岗违规操作属于自残行为不应认定工伤，被告认为付先亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，依法认定为工伤。事发当日虽为法定节假日但原告也认可当日工地有工人进行“零星附属作业”故不能排除第三人当日未进行工作。原、被告提供的事故经过、会议签到表等证据证明原告对塔吊班组进行过安全教育，但不能证明付先亮非工作原因所受伤害。原告认为第三人的行为系自残应当对该意见提供证据予以证实，现原告提供的证据不能证明第三人系自残，故对原告的该意见不予认可。被告赣州市人社局作出的赣市人社伤认字[2019]288号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人付先亮是在原告承建的赣州西站东广场项目工地作业时受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的在工作时间、工作地点，因工作原因所受到的伤害的规定，且根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任，原告未提供确凿证据证明第三人不是工伤，对此应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赣州望新建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。 上诉人赣州望新建筑工程有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初16号行政判决书，并判令被上诉人撤销所作出的赣市人社伤认字（2019）288号《工伤认定决定书》。2.判令被告承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、原审章贡区人民法院作出的行政判决书认定事实错误。原审第三人付先亮2018年9月就业于上诉人施工的赣州西站东广场项目塔吊指挥岗位，9月22日17时左右，已经完成当班工作任务下班后的付先亮，未经上诉人同意，在工地捡拾钢筋并私自启用其他未在岗班组的断铁机进行切割，为自己加工小铁锤，在切割时，不慎被断铁机轧断右手大拇指，当班的其他同事知道后及时将其送院就医，经赣南医学院第一附属医院诊断为右拇指远节指骨完全离断伤。后申请人因该伤情向被上诉人申请工伤认定，被上诉人于2019年6月20日作出赣市人社伤认字288号《工伤认定决定书》，同意认定其为工伤。上诉人认为被上诉人作出的该决定属于认定事实错误，第三人付先亮的伤情不符合《工伤保险条例》第14条、第15条的规定，不应认定为工伤。被上诉人对该第三人受伤的情况进行调查，对相关证人证实第三人受伤的原因是其谋私利干私活，在私自启动断铁机后造成自己伤害的事实，不予采信，而直接据第三人单方面的陈述认定其属于工伤，属于事实认定错误。二、第三人发生伤情时，塔吊班组工作人员和上诉人项目部管理人员都直接目睹了过程，第三人付先亮的受伤并非发生在工作时间内，不是为了上诉人的利益的工作原因发生。综上，恳请贵院查清事实，依法支持上诉人的诉请。 被上诉人赣州市人力资源和社会保障局答辩意见，1.原审第三人是在工作时间、工作岗位受伤，符合工伤认定条件，原审判决维持被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持；2.上诉人提出第三人是干私活或者存在自残情形没有充分证据证明，应当承担举证不能的后果。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人陈述意见，同意被上诉人的答辩意见。补充一点，原审第三人不是干私活，是给公司做事而受的伤。 二审期间，上诉人申请证人李某、袁某出庭作证。被上诉人认为，对证人证言合法性没有异议，真实性请法庭结合其他证据进行认定，关联性有异议，明显无法证明第三人是非工作原因受到的伤害。原审第三人认为，证人都是公司员工，证明力比较弱。本院经审查认为，证人李某、袁某的证人证言只能证明当天原审第三人开切割机受伤，但不足以证实原审第三人是非工作原因受到的伤害。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人提交的李某、袁某、黄卫洲的证明及证人证言不足以证实原审第三人受伤的原因是其谋私利干私活，在私自启动断铁机后造成自己伤害，对此应承担举证不能的后果。原审第三人付先亮是在上诉人承建的赣州西站东广场项目工地作业时受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的在工作时间、工作地点，因工作原因所受到的伤害的规定。被上诉人赣州市人社局作出的赣市人社伤认字［2019］288号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赣州望新建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理熊岚 书记员黄婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3291号 被执行人：古观容，男性,1965年8月29日生，汉族，住广东省惠州市仲恺高新区。 本院作出的（2018）粤1302刑初1169号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人古观容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金七万八千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因古观容未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3291号案件终结本次执行程序。 被执行人古观容负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执163号之一 申请执行人王俊，男，1988年4月23日出生，壮族，住上思县。 被执行人曾泊淞，男，1998年4月4日出生，壮族，住上思县。 本院立案执行的申请执行人王俊与被执行人曾泊淞民间借贷纠纷一案，申请执行人王俊依据已生效的本院（2019）桂0621民初1386号民事判决于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为40400元，申请执行费506元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人曾泊淞送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为40400元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十六日 书记员  零东权
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初1371号 原告：化桑，男，1991年7月12日出生，汉族，住青海省共和县，现住龙南县。 被告：王佳宁，男，1994年4月24日出生，汉族，住龙南县。 本院在审理原告化桑与被告王佳宁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告化桑撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  ：李捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  ：廖强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更891号罪犯周秀勤，乳名小二，女，1968年10月10日出生，汉族，文盲，原住河南省息县，现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2013年4月10日作出（2012）信刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人周秀勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年6月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周秀勤在执行期间，于2016年4月6日被河南省高级人民法院裁定不予减刑，2017年10月19日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2017年10月19日起至2039年10月18日止。河南省女子监狱提出对罪犯周秀勤减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周秀勤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周秀勤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周秀勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周秀勤准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年10月19日起至2039年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5588号 被执行人:肖忠新，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 关于被执行人肖忠新罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2661号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖忠新应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖园园
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1229号 原告王帅千，女，1988年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告上海帝凯航空有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210111MAOYCMY347，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街88-1号北1门。 负责人赵得富，系该公司经理。 原告王帅千与被告上海帝凯航空有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，依法进行审理。 原告诉称，原告自2019年8月1日起入职被告处担任差旅部专员一职，在工作期间，原告严格履行公司制度，高质量完成各项工作。但被告从2019年8月1日至2019年9月30日一直拖欠原告工资、各项补助以及押金，共计11900元。受到如此不公待遇，对原告的生活造成了极大影响，原告多次向被告催要无果，现无奈诉至法院，提请法院判令被告偿还原告从2019年8月1日至2019年8月31日培训期工资1500元及2019年9月1日至2019年9月30日基本工资4000元；判令被告偿还原告从2019年9月1日至2019年9月30日绩效补助800元、交通补助300元、餐饮补助300元、满勤200元、话费补助100元；判令被告偿还原告入职时所缴纳的培训、服装、体检押金4700元，以上共计11900元，若被告无条件偿还全部欠款，应全部由法定代表人偿还；被告承担案件受理费用。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址有误，且经本院释明无法进一步提供被告准确地址信息并拒绝公告，故而依据相关法律规定，驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王帅千的起诉。 案件受理费10.00元，退回原告王帅千。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜冰炜 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： … （二）有明确的被告； …
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执35号之二申请执行人：赵某某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日查封被执行人李某名下晋XX奥迪牌汽车一台的处分权，期限两年。现因被执行人李某在本院查封车辆前已将上述车辆转售给案外人王某某，未办理过户手续，上述车辆属于案外人王某某财产。且双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵某某同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某名下晋XX奥迪牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年六月三十日书记员  温艳超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执710号 黄敏静、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人黄敏静与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2070号 申请执行人：吐日根白乙拉，男，51岁，汉族，个体。 被执行人：色吉拉胡，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：高娃，女，48岁，蒙古族，农民。 申请执行人吐日根白乙拉申请色吉拉胡、高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3956号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2070号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初528号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人庄某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1302号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年1月18日20时许，被告人庄某某独自一人窜至上海市青浦区白鹤镇沈联村沈家浜92号，后其趁无人注意之际撬锁入室窃得被害人刘某1晾晒于上址二楼阳台的自制腊肠9.635千克。案发后，公安机关从被告人庄某某处依法扣押了上述被窃腊肠并已发还被害人。另查明，被告人庄某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人刘某1的陈述笔录，证人刘某2的证言及相关辨认笔录、照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场大门、门锁情况、大门地面、客厅、楼梯间、阳台概貌、平面示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重记录、发还物品清单，办案说明(案发经过、抓获经过)，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人庄某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人庄某某自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人庄某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年六月九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旺苍县乐鑫劳务有限公司。住所地：四川省旺苍县。 法定代表人：柳俊奇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：楼仲世，该公司董事长 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 负责人：何国平，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国平，男，汉族，1965年11月7日出生，住浙江省东阳市。 再审申请人旺苍县乐鑫劳务有限公司（以下简称乐鑫公司）因与被申请人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司以及何国平劳务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终11903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐鑫公司申请再审称：1.本案中定金合同已经成立,应当适用定金罚则。乐鑫公司于2013年11月26日前已经实际支付300万元且汉中市汉台区XX路XX户区商住楼项目负责人何国平出具收条，载明“今收到柳俊奇汉中广厦梁州路项目工程定金300万元（叁佰万元整），此款用于梁州路项目”。申请人已经交付定金，上述收条证实300万元属于定金性质。一审法院已经认定300万元为定金，二审法院没有重新查明事实，也没有推翻一审认定，而直接不予采纳，忽视定金罚则，偏袒被申请人。被申请人自愿放弃汉中市汉台区XX路XX户区商住楼项目致使双方当事人关于该项目的合同目的不能实现，属于根本违约。依照《合同法》《担保法》相关规定，应当适用定金罚则，双倍返还定金。2.被申请人应按照年利率24%向申请人支付2016年2月3日至实际付清款项之日的利息。申请人与何国平口头约定定金双倍返还及年利率24%支付利息，并有电话录音佐证，该约定对被申请人产生约束力。一审审理时，法官对该证据进行了认证，但判决中只字未提；二审中被申请人认可该证据真实性，但二审法院认为不属新证据，未予采纳，对不采纳的理由一、二审均未予以说明。另案判决已查明，申请人为案涉支付工程定金向他人借款，支付利息为年利率24%，故该利息为申请人的实际损失。3.一、二审法院故意混淆利息、违约金、定金概念，进而忽略违约金与定金的惩罚性质。本案中一、二审法院忽略被申请人违约事实，判令被申请人支付银行同期贷款利息，该利息不具备惩罚性质，且法律并未规定利息与定金罚则不能同时适用，两者可以并存。4.原审判决结果不符合公平原则。本案中申请人没有任何过错，甚至一直督促合同的正常履行，但是被申请人一直欺瞒申请人，以各种理由搪塞，意图拒绝履行合同及赔偿义务，直至其向广厦公司提出放弃该项目，致使根本违约。二审法院采取申请人与被申请人另一个合同的300万元进行判案，案件基本事实的认定明显错误。请求依法再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，何国平于2015年10月8日出具的收条载明，收到柳俊奇汉中广厦梁州路项目工程定金300万元。被申请人对收条的真实性没有异议，一审法院已认定300万元为定金，但却对申请人主张的被申请人的违约行为以及是否适用定金罚则未予涉及。二审法院认定的《劳务合同》并非本案诉争300万元所涉及的合同，是双方2012年4月25日签订的关于广厦东方明珠小区项目劳务合同;二审认定的300万元合同履约金，是申请人于2012年4月20日通过银行电汇形式向浙江宏成建设集团有限公司西安分公司支付的广厦东方明珠小区项目履约金，与申请人在本案中请求双倍返还的梁州路项目的300万元并不是同一笔款项。广厦东方明珠项目申请人施工后，2016年已涉诉，2019年7月12日汉中市中级人民法院已作出（2016）陕07民终55号民事判决。综上，二审法院认定事实明显错误，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定等驳回乐鑫公司上诉，适用法律不当。乐鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵丽博 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10195号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执54号申请执行人：绵阳宜家美实业有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇绵兴中路195号，统一社会信用代码91510700765074896L。法定代表人：陈晓华，该公司执行董事。被执行人：詹和卫，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。关于绵阳宜家美实业有限责任公司（以下简称宜家美公司）与詹和卫租赁合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0343号裁决书已发生法律效力，詹和卫未在法律文书确定的期限内履行法律义务，宜家美公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人詹和卫送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人宜家美公司履行金钱给付义务，被执行人并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、三台县房产交易所发出查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人名下有公积金、收益类保险及理财产品。通过住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人詹和卫采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。经向申请执行人宜家美公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人詹和卫名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳宜家美实业有限责任公司发现被执行人詹和卫有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初1689号                            案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2020年4月14日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社                       被 告                       李连忠、苏坤炎                               法定             代表人                       苏德胜                               撤 诉             理 由                       原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许安溪县农村信用合作联社撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十七日 书记员  何艺杰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1649号 原告：李国宁，男，1985年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲，河北张闻欣律师事务所律师。 被告：李顺姬，女，1986年4月18日出生，朝鲜族，住河北省承德市双桥区。 原告李国宁与被告李顺姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国宁委托诉讼代理人张闻欣、马玲到庭参加诉讼，被告李顺姬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告李顺姬向原告李国宁偿还借款18500.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李顺姬于2018年10月30日，以急需给爷爷看病为由，向原告李国宁借款人民币3000.00元。由支付宝操作转账。李顺姬口头承诺下个月15号发工资后如数奉还。被告李顺姬于2018年11月12日，以闺蜜生孩子住院缴纳押金为由，向原告李国宁借款人民币10000.00元。由支付宝操作转账。李顺姬口头承诺2018年年底之前归还借款。被告李顺姬于2018年11月24日，以购买宠物猫为由，向原告李国宁借款人民币1500.00元。由支付宝操作转账。被告李顺姬于2018年12月2日，以缴纳房租为由，向原告李国宁借款人民币4000.0元。由支付宝操作转账。李顺姬口头承诺本月其父亲发工资后归还借款。因被告李顺姬与原告李国宁处对象为由，所以原告李国宁对于被告李顺姬的借款行为和信誉深信不疑。四次累计借款给被告李顺姬人民币18500.00元。原告李国宁与被告李顺姬在借款时约定，对原告李国宁的18500.00元借款于2019年3月31日前全部归还。到期后，原告李国宁多次要求被告李顺姬归还借款，被告李顺姬以没钱、要钱没有要命一条、就这点钱要什么要、要钱没有反正你也找不到我、等等各种理由耍无赖。不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。原告李国宁为维护自身的合法权益，请求法院支持为盼！ 原告向本院提交以下证据：1、欠条一张，用以证明被告李顺姬于2019年1月26日为原告李国宁出具欠条一张，欠条载明“李顺姬欠李国宁人民币18500.00元整，大写：壹万捌仟伍佰元整，双方约定还款期限为2019年3月31日前，若逾期不还，李国宁将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利，欠款人李顺姬，2019年1月26日。”2、原告手机微信截图打印件一张，用以证明被告李顺姬微信名“顺子”的个人信息，绑定的电话为188××××3581，3、原告手机微信截图打印件一份、2019年1月26日双方通话录音一份，用以证明原、被告双方于2018年10月30日的微信聊天，内容为被告于2018年10月30日向原告借款3000.00元，被告支付宝账号为手机号。2019年1月26日录音内容为原告向被告主张返还借款18500.00元，被告认可并承诺第二天向原告还款。4、原告支付宝转账截图四张，用以证明2018年10月30日、11月12日、11月24日、12月2日，被告四次分别向原告借款，原告分别借给被告金额为3000.00元、10000.00元、1500.00元、4000.00元，总计18500.00元。 被告李顺姬未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告提交的1、2、3、4号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李国宁与被告李顺姬原为同事关系，2018年10月30日、11月12日、11月24日、12月2日，被告四次分别向原告借款金额为3000.00元、10000.00元、1500.00元、4000.00元，总计18500.00元。原告每次均通过支付宝账号向被告李顺姬转款。借款后被告李顺姬于2019年1月26日为原告李国宁出具欠条一张，欠条载明“李顺姬欠李国宁人民币18500.00元整，大写：壹万捌仟伍佰元整，双方约定还款期限为2019年3月31日前，若逾期不还，李国宁将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利，欠款人李顺姬，2019年1月26日。”2019年1月26日原告通过电话向被告主张偿还借款18500.00元，被告认可并承诺第二天向原告还款，原告李国宁并制作了录音资料予以证明。 本院认为，被告李顺姬向原告李国宁借款事实清楚，证据充分，双方虽未约定借款期限，但借款后经原告催要被告仍未偿还借款本金，责任在被告，原告要求被告偿还借款本金，理由充足，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李顺姬于本判决生效后五日内一次性偿还原告李国宁18500.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.00元（已减半收取），由被告李顺姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高瑞松
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5277号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：高玉泉，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省监利县（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行高玉泉罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初216号刑事判决书已发生法律效力。因高玉泉未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月21日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5277号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈旭敏
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执191号 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与 被执行人张国松商事仲裁一案，本院执行过程中从被执行人张国松处执行到人民币14158.6元，扣除执行费154.58元，剩余14004.02元已作为执行款支付申请执行人。生效法律文书确定的剩余债权已由申请执行人书面同意放弃。因被执行人张国松已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案 二〇二〇年六月十七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2272号 原告：张峰，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李振振，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：济南君继安渣土工程有限公司，住所地济南市天桥区。 原告张峰与被告李振振、济南君继安渣土工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张峰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张峰在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张峰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张峰负担。 审判员  顾业友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刁梅冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初174号 原告：达坂城区达坂城镇万宝居商店，个体工商户，地址：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。经营者：何磊，男，32岁，回族，1987年8月28日出生，住乌鲁木齐市。被告：李吟枫，男，32岁，汉族，1987年6月25日出生，住福建省福州市。本院在审理达坂城区达坂城镇万宝居商店何磊与李吟枫买卖合同纠纷一案中，原告达坂城区达坂城镇万宝居商店何磊于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，达坂城区达坂城镇万宝居商店何磊的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达坂城区达坂城镇万宝居商店何磊撤诉。案件受理费1,902.32元，减半收取计951.16元，由达坂城区达坂城镇万宝居商店何磊负担（已交纳）。审  判  员   刘己文二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   卢雨晴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初439号原告:赵洪伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：沂水福兴源食品有限公司。被告：南宁市集味云电子商务有限公司，。委托诉讼代理人：黄权，广西格盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫金才，广西格盛律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。原告赵洪伟与被告沂水福兴源食品有限公司、南宁市集味云电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，涉案名称为“食品包装袋”（专利号：ZL201930108019.1）外观设计专利已被提起了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。本院经审查认为，涉案外观设计专利权依法被请求宣告无效，本案的审理应以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第九条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年六月十二日书记员  杜慧敏
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5332号原告：韩某，女，1970年12月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邱月阳、孙亚文，山东文鼎律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年10月25日生，汉族，住平度市。原告韩某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人邱月阳、孙亚文，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：依法判令原告韩某与被告王某1离婚。事实和理由：韩某与王某1于1996年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿王某2。被告有赌博恶习，对家庭生活不管不问，原告已经心力交瘁，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。王某1辩称，我不同意离婚，我们结婚二十多年了，感情基础较好，夫妻感情也好，孩子也大了，不能轻易离婚，还得好好过日子。我没有赌博，我有什么不足的地方以后会积极改正，希望我们之间多沟通，好好过日子。经审理，本院认定事实如下：韩某与王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某2，现已成年。本院认为，韩某与王某1已经结婚二十余年，感情基础较好，婚后生育一女王某2，现已成年。庭审中，王某1坚持不愿离婚，认为双方夫妻感情尚好，二人虽然有争吵但都是因为家庭琐事，也承认在二人相处的过程中有做的不好的地方并表示以后一定改正，希望韩某可以和他回家好好生活。本院认为，夫妻二人一起生活，出现矛盾争吵在所难免，在出现分歧时，双方应当互相尊重，学会换位思考，冷静处理问题。对待离婚问题双方应当慎重，珍惜夫妻感情，共同努力好好经营婚姻生活。为了维护家庭和睦稳定，不宜判决双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准韩某与王某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年六月三十日法官助理吴俊洁书记员刘坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13019号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣阳，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海新闽融食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张恭国。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告五常市大米协会与被告上海新闽融食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告五常市大米协会向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市大米协会撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二〇年六月二十八日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初886号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1418号起诉书及沪嘉检一部刑变诉[2020]111号变更起诉决定书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年1月24日22时50分许，被告人王某至上海市嘉定区安亭镇黄渡博园路文化街口超市边，采用钥匙探锁的方式，窃得被害人邓美芳停放于上址的派乐牌TDT3841Z型电动自行车一辆(经认定，价值人民币1300元，现已缴获并发还)。次日17时许，被告人王某将该电动自行车归还至上址。2020年3月24日，公安机关经侦查将被告人王某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人王某盗窃数额较大、有前科、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚以及赃物已缴获发还等情节，建议判处被告人王某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年8月23日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执663号申请执行人：宋亮亮，男，1982年3月21日生，汉族，河北省邢台市人，个体，住格尔木市。被执行人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码******。法定代表人：吴小丽，公司董事长。本院在执行申请执行人宋亮亮与被执行人格尔木胜华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋亮亮依据发生法律效力的（2018）青2801民初1775号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。经强制执行，现双方达成执行和解，分期分批履行。因执行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020)青2801执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 熊静姝 二〇二〇年六月三十日书记员 高 滔
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申328号 徐润桢： 你为原审被告人戴慧娟与原审被告单位丹阳市永鑫物资燃料有限公司（以下简称永鑫公司）、丹阳市润增工具天线有限公司（以下简称润增公司）、原审被告人徐志成、刘玉峰犯虚开增值税专用发票罪一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181刑初256号刑事判决和江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11刑终58号刑事判决，以“永鑫公司开具的发票中部分有对应的真实交易，部分无骗税故意，戴慧娟不是永鑫公司实际经营人，且未参与涉案开票活动；刘玉峰、余某甲分别以挂靠形式向戴慧娟经营的公司销售货物，被挂靠单位向受票方开票；二原审被告单位以及原审被告人戴慧娟均不构成虚开增值税专用发票罪”为由，向本院提出申诉。 经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律准确。生效判决认定，原审被告人徐志成与戴慧娟系夫妻关系，徐志成是永鑫公司、润增公司、丹阳市国润工具有限公司（以下简称国润公司）的法定代表人；戴慧娟主要负责永鑫公司的财务及日常管理，并实际经营润增公司、国润公司。2011年1月至2015年3月间，原审被告人徐志成及戴慧娟在经营永鑫公司、润增公司、国润公司期间，为谋取非法利益，在无实际业务的情况下，通过原审被告人刘玉峰等人，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中原审被告人徐志成虚开增值税专用发票57份，价税合计为8144998.75元，税额1183461.53元；戴慧娟虚开增值税专用发票126份，价税合计14671271.7元，税额2131723.36元。上述事实，有原审被告人徐志成、戴慧娟、刘玉峰的供述，证人王某某等人的证言，企业法人营业执照、税务登记证、增值税专用发票及清单、银行承兑汇票、结算业务申请书、永鑫公司专票抵扣信息详细数据列表、增值税纳税申报表、出库凭单、记账凭证、税务申报抵扣证明、认证清单等证据证实。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你提出的“永鑫公司不构成犯罪，戴慧娟未参与永鑫公司的涉案开票行为”的申诉理由 经查，证人张某甲的证言、原审被告人徐志成、戴慧娟的供述、相关民事判决书等证据证明:因永鑫公司未付货款，张某甲拒绝开具相应发票；徐志成为应付公司煤炭经营许可证年审需要，请求张某甲开票并约定开票费点数，永鑫公司支付相应的开票费后，张某甲提供了与永鑫公司无实际交易的其他单位的增值税专用发票57份。永鑫公司让他人为自己虚开了上述增值税专用发票，进行进项税票的认证并实际抵扣了部分税款，证明永鑫公司主观上骗取国家税款的故意。原审被告人徐志成、戴慧娟的供述、证人蔡某甲的证言证明戴慧娟在永鑫公司负责公司财务及日常管理，以及在徐志成与张某甲确定买发票后由戴慧娟联系具体开票事宜的情况。故永鑫公司构成虚开增值税专用发票罪，戴慧娟作为直接负责的主管人员应当承担法律责任。你的本条申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。 二、关于你提出的“刘玉峰、余某甲分别以挂靠形式与国润公司、润增公司发生真实交易，受票方接受被挂靠单位开具的发票并进行抵扣，未造成国家税款损失，不构成虚开增值税专用发票罪”的申诉理由 经查：原审被告人戴慧娟、刘玉峰的供述、证人余某甲等人的证言、抵扣证明等证据证明，刘玉峰、余某甲与涉案的开票单位并无挂靠关系，二人均系以自己名义与国润公司、润增公司进行交易；戴慧娟明知此二人不能开具一般纳税人的增值税专用发票，让此二人从其他单位开具发票，并用于抵扣税款。刘玉峰、余某甲二人作为小规模纳税人可以开具的增值税专用发票的税率低于涉案的一般纳税人的开票单位提供的发票，戴慧娟以虚高税率的进项发票用于抵扣税款，具有骗取国家税款的主观故意和客观后果，其应当作为单位直接负责的主管人员承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。故你提出的此条申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉与事实不符，于法无据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5172号 原告：张某某，女，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：潘某某，男，1992年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告：朱某某，女，1942年12月10日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人：钱勇涛、沙璇（实习），贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州省某某医院，地址在贵阳市南明区中山东路83号。 法定代表人：孙发，职务院长。 委托代理人：谭洪文、田锦勇，系医院职工（特别代理）。 原告张某某、潘某某、朱某某与被告贵州省某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、潘某某及共同委托代理人钱勇涛、沙璇，被告贵州省某某医院的委托代理人谭洪文、田锦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、潘某某、朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计336043.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，潘建平系原告张某某之夫，潘某某之父，朱某某之子。2018年11月5日上午，潘建平因身体不适到被告医院就诊，经医院诊断其病情为：胸闷、气促、糖尿病、慢性支气管炎急性发作？在潘建平的病情恶化后，被告未采取必要的抢救措施，导致潘建平在医院死亡。事后，双方经贵州省医疗纠纷人民调解委员会调解，但未能达成协议。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵州省某某医院辩称，原告所述不是事实，被告对患者的诊疗行为是符合有关医疗规范的，对于患者的死亡被告并无过错，故不同意原告要求被告赔偿的诉请。对于双方委托重庆法医验伤所所作的司法鉴定意见书，被告认为该鉴定结论与事实不符，且缺乏相应的依据，故不同意该鉴定结论。被告申请人民法院重新选取鉴定机构，对本案进行重新鉴定，以明确医院有无责任，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下，潘建平系原告张某某之夫，潘某某之父，朱某某之子。2018年11月5日上午，潘建平因身体不适，到被告贵州省某某医院进行门诊治疗，经诊断其病情为：胸闷、气促、糖尿病、慢性支气管炎急性发作？在治疗过程中，因潘建平的病情恶化，被告给潘建平的家属下发了病危通知书。当日12时28分，潘建平因病情恶化经被告抢救无效死亡。潘建平死亡后，其家属未向被告申请对潘建平的死因进行鉴定。在被告发给潘建平家属的死亡通知书中注明潘建平的死亡原因为：冠心病、急性前壁心肌梗死、心源性猝死。潘建平死亡后，作为其法定继承人的三原告与被告共同申请贵州省医疗纠纷人民调解委员会进行调解。在调解过程中，双方共同同意由该医疗纠纷人民调解委员会委托重庆法医验伤所，对被告对潘建平的医疗行为是否存在过错进行医疗过错鉴定。2019年12月24日，重庆法医验伤所作出重法[2019]医鉴9字第398号《司法鉴定意见书》，认定被告在诊疗过程中欠规范、观察病历书写及管理欠规范。潘建平所患的糖尿病、高血压病、冠心病系自身疾病，且冠心病并发急性前壁心肌梗死病情危重。被告在对潘建平诊疗过程中存在诊疗过程欠规范，观察、病历书写及管理欠规范等过错。潘建平自身严重疾病与被告过错程度相比，自身疾病为死亡的主要原因，被告的过错行为为死亡的次要原因。鉴定意见为被告对潘建平的诊疗过程中存在过错，是潘建平死亡的次要原因。鉴定费8030元，由原告与被告各自承担4015元。2020年4月21日，贵州省医疗纠纷人民调解委员会作出《调解终止决定书》，以双方无法达成一致意见为由，终止原告与被告就潘建平死亡医疗纠纷一案的调解。收到决定书后原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口簿、医院门诊病历、死亡证明、火化证明、居委会证明、司法鉴定意见书、《调解协议书》、终止调解决定书、有关医疗费发票及被告提供的医院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及第五十七条：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”之规定，本案中，根据双方共同委托的鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，可以确认被告在对潘建平进行诊疗的过程中存在过错，应由被告承担相应的赔偿责任。对该《司法鉴定意见书》被告提出异议，要求重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……。”之规定，因被告未举证证明，其申请重新鉴定符合上述规定，故对被告要求重新鉴定的申请，不予准许。根据鉴定结论，被告对潘建平诊疗过程中存在过错，是潘建平死亡的次要原因。根据鉴定结论，对本案中被告应承担的民事责任的比例，本院酌情支持20%。原告的经济损失经本院核实为：1、医疗费4491元；2、死亡赔偿金688080元（参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元×20年计算）；3、丧葬费35018元（参照2019年度贵州省职工月平均工资标准×6个月计算）；4、交通费2000元（原告虽未提供相应票据，但鉴于患者住院治疗及家属处理其丧事确需产生一定的交通费用，酌情支持2000元）；5、鉴定费4015元，共计733604元，应由被告承担20%即146720.80元。因潘建平的死亡给原告造成了精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，并无不当，予以支持。关于赔偿金额，考虑被告的过错程度，本院酌情支持30000元。加上前述赔偿费用，被告共应向原告赔偿176720.80元。对原告多主张的部分，不予支持。原告另主张的误工费、抚养费，因未提供相应证据佐证，且无相应的法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省某某医院于本判决书生效后十日内赔偿原告张某某、潘某某、朱某某经济损失176720.80元； 二、驳回原告张某某、潘某某、朱某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3170元（已减半），由被告贵州省某某医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王欢
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执542号之一 申请执行人：卢显伟，男，1977年9月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：黄建明，男，1978年5月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢显伟与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2018)闽0803民初1911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建明于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为32160元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人黄建明无房产、车辆及工商股权登记信息；其名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划被执行人银行存款37554.38元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人黄建明未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人黄建明寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月十六日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执617号申请执行人：凯捷融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王旭东，董事长。被执行人：吴燕，女，1983年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人凯捷融资租赁有限公司与被执行人吴燕保证合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初22016号民事判决书，于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款806,085.26元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年二月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十七日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年四月二十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月二十二日向南京市玄武区人民法院发函要求对被执行人名下房屋拍卖款进行参与分配，后南京市玄武区人民法院告知我院拍卖款项已分配完毕二〇二〇年六月八日委托户籍地法院对被执行人进行必要调查二〇二〇年六月十七日约谈当事人，告知案件执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二〇年六月十七日法官助理万达书记员金薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2754号上诉人（原审被告）：张青，男，1965年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：彭忠友，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周璇，贵州惟思律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕，贵州惟思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付倪萍，女，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁云，贵州德大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴艳，贵州德大律师事务所实习律师。原审被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南新区。法定代表人：冯成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敬，贵州心海律师事务所律师。原审被告：冯铁，男，1964年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人张青、彭忠友与被上诉人付倪萍及原审被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭公司）、冯铁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青、彭忠友上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项，改判二上诉人对确认的借款本息不承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月13日，各方当事人签订了《借款合同》，借款金额为300万元，利息为月利息2.5%，借款期限为六个月，自2015年2月13日至2015年8月12日止。两上诉人作为借款本息的保证人，保证期间为借款期限届满之日起五年。我们认为，关于保证期限约定问题存在两种标准的限度：1、根据担保法及其司法解释规定的最长时间为两年，本案的保证期限应当截止至2017年8月11日；2、根据保证期限不得超过诉讼时效的标准，本案的诉讼时效应该自2015年8月12日起计算三年，即2018年8月11日诉讼时效届满，保证期限也应在此时届满。在本案中，不管适用上述标准中的哪一个标准，被上诉人超出保证期间要求二上诉人承担保证责任明显不妥，应判决免除二上诉人的保证责任。付倪萍辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，在借款合同中已明确约定，合同法并无相关的禁止性规定，不存在违法的情况，且御庭公司一直在履行其义务，并没有超过诉讼时效。御庭公司辩称，冯铁和两上诉人是御庭房开的三个股东，公司注册资本为5000万，股东通过银行贷款和向亲朋好友借款募集资金，所有的借款合同都约定了5年的担保期限。一审事实清楚，适用法律正确。冯铁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。付倪萍向一审法院提出起诉请求：1、判令御庭公司归还付倪萍借款人民币3000000元；2、判令御庭公司从停付利息之日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；3、判令冯铁、张青、彭忠友对债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：冯铁、张青、彭忠友系御庭公司股东，2015年2月13日付倪萍作为甲方，御庭公司作为乙方，冯铁作为丙方，张青作为丁方，彭忠友作为戊方签订《借款合同》，主要约定“乙方向甲方借款人民币300万元，甲方于2015年2月13日向乙方支付借款300万元，甲方通过银行转账方式将借款支付到乙方基本账户中（账号：2461010001201100094740），借款期限六个月；借款利息按每月2.5%计算，即每月利息为人民币7.5万元；丙方、丁方、戊方自愿共同对本合同项下的乙方全部债务向甲方承担连带保证担保责任。保证期间为借款期限届满之日起五年，担保范围：包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用等。合同签订当日付倪萍即按合同约定的指定账户向御庭公司转账支付借款人民币300万元。庭审中，付倪萍陈述御庭公司支付利息至2017年11月，此后未再支付利息和归还本金。付倪萍仅主张从2018年1月起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。上述事实，付倪萍举证了《借款合同》、银行卡转账交易明细予以佐证，并经一审庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，付倪萍与御庭公司、冯铁、张青、彭忠友签订《借款合同》后，付倪萍已按照合同约定向御庭公司支付了借款人民币300万元，一审法院对双方之间的借贷关系予以确认。借款合同中明确约定了借款期限为六个月，借款利息按每月2.5%计算，冯铁、张青、彭忠友对借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起五年。御庭公司未按照合同约定归还借款，御庭公司、冯铁、张青、彭忠友应按合同约定承担相应的民事责任。付倪萍陈述，御庭公司支付借款利息至2017年11月，御庭公司、冯铁对支付利息情况未举证予以证明，张青、彭忠友拒不到庭参加诉讼承担举证责任，应承担不举证的不利法律后果，一审法院对付倪萍提出的停息时间为2018年1月予以认定，付倪萍主张从2017年12月起支付逾期利息，一审法院从其自愿。双方约定的利率为每月2.5%，现付倪萍主张按月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对付倪萍诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、贵州御庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向付倪萍归还借款本金人民币3000000元，并从2018年1月1日起以实际所欠本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止；二、冯铁、张青、彭忠友对上述判决确认的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费55270元，减半收取27635元，由贵州御庭房地产开发有限公司、冯铁、张青、彭忠友共同负担（付倪萍已预交，贵州御庭房地产开发有限公司、冯铁、张青、彭忠友于本判决发生法律效力后十日内连带责任直接支付给付倪萍）。二审中，双方均无新证据提交。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》以及相关司法解释的规定来看，对于保证期间，有约定，从约定，无约定或约定不明，才有保证期间为六个月或两年的限定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，本案中，《借款合同》对保证期间明确约定为借款期限届满之日起5年，不符合约定不明的法定情形，该约定亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形。故一审法院认定本案5年保证期间的约定有效进而判令二上诉人承担保证责任于法有据，本院予以维持。对于二上诉人提出的本案保证期间已过的上诉理由，因与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55270元，由张青、彭忠友负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月十六日法官助理钟钦书记员柯泽宇
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初888号原告：朔州市开发区小凡黄焖鸡米饭店，经营地址：山西省朔州市开发区文远路尚悦城五楼6号商铺。经营者：石枝瑞，男，1997年9月4日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东邵庄村人，现住该村（身份证号码：×××）。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。被告：朔州市朔城区阿珍餐馆，经营地址：朔州市府东街瀛湖小区12号商铺。经营者：王珍珍，男，1990年7月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区府东街瀛湖小区12号商铺（身份证号码：×××）。委托诉讼代理人：赵宁，男，1991年11月15日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市朔城区马邑路古北西小区18号楼1单元502室（身份证号码：×××）。本院在审理原告朔州市开发区小凡黄焖鸡米饭店与被告朔州市朔城区阿珍餐馆房屋租赁合同纠纷一案中,原告朔州市开发区小凡黄焖鸡米饭店于2020年6月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朔州市开发区小凡黄焖鸡米饭店向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市开发区小凡黄焖鸡米饭店撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告朔州市开发区小凡黄焖鸡米饭店负担。审判员 何德慧 二〇二〇年六月十八日书记员 宣存芳书记员 张立京
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1317号原告博罗县公庄镇天利石粉厂，住所地：博罗县******委会横岭小组，统一社会信用代码：92441322L0546128X3。经营者何天来，男，汉族，1954年9月12日出生，住广东省博罗县******委会横岭小组，身份证号码：442************319。被告广州市恒恩饲料有限公司，住所地广州市白云区石井黄金围，统一社会信用代码：914***********917U。法定代表人彭某1。本院在审理原告博罗县公庄镇天利石粉厂诉被告广州市恒恩饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已采取其他方式解决纠纷，原告于2020年06月01日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告已原、被告已采取其他方式解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县公庄镇天利石粉厂撤回起诉。本案诉讼费194元，由原告博罗县公庄镇天利石粉厂承担。审 判 员 温觉忠二〇二〇年六月一日法官助理 温慧珊书 记 员 钟天珊