wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初3062号 原告：绥阳县自然资源局，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路2号。 法定代表人：朱富刚，该局局长。 委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市鑫建房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇帝豪广场。 法定代表人：丁传祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。 原告绥阳县自然资源局与被告遵义市鑫建房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 原告绥阳县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告土地出让金1177万元；2.请求判令被告立即支付自2017年10月30日起以767万元为基数，按2017年中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算资金占用利息至付清之日止；（截止2019年10月30日为728650.00元）；3.请求判令被告立即支付自2017年10月30日起至2018年1月7日以460万元为基数按日利率万分之五计算违约金为163300.00元；自2018年1月8日起至2018年9月21日，以410万元为基数按日利率万分之五计算违约金为524800.00元；自2018年9月22日起以11770000.00元为基数按日利率万分之五计算违约金至付清之日止（截止2019年11月21日为2501125.00元）;以上款项共计15687875.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过公开招拍挂出让绥阳县诗乡大道与幸福大道平交口北侧的7559平方米土地GP-2017-022号宗地的土地使用权，被告以1534万元竞得，双方随后于2017年9月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定宗地总价为1534万元，被告分两期向原告支付土地出让金，第一期767万元在2017年10月30日前支付，第二期767万元在2018年9月22日前支付；且该合同中分期支付出让金的，受让人在支付第二期及以后各期出让金时，同意按照第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息（2017年中国人民银行一年以上五年以上同期贷款年利率4.75%）；如被告未按期支付，自滞纳之日起，每日按迟延支付价款的万分之五向原告缴纳违约金。被告在2017年9月25日支付第一期部分出让款307万元，在2018年1月8日逾期支付第一期部分出让款50万元，剩余410万元第一期出让款至今未付，第二期出让款767万元至今未付，为维护原告权益，涉诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提出行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；…”，原、被告于2017年9月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》属行政合同，因行政合同产生的行政纠纷不属于民事诉讼所受理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绥阳县自然资源局的起诉。 案件受理费115927.00元，由原告绥阳县自然资源局向本院申请退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  陈明会 人民陪审员  周亚丽 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  毛娅娅 书 记 员  冯 杨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1721号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘惠强，男，1989年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省邵阳县************，公民身份号码430************717。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1286号起诉书指控被告人刘惠强犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人刘惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月5日2时36分左右，被告人刘惠强醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车搭载被害人文兵由南向北沿东深二线行驶至东莞市************，与前方由被害人谢家辉驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及刘惠强和文兵受伤。被告人刘惠强负上述事故全部责任，谢家辉和文兵不负责任。经鉴定，被告人刘惠强的血液乙醇含量为164.62mg/100mL；被告人刘惠强损伤为轻伤二级；被害人文兵的损伤未达轻微伤。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，被害人谢家辉、文兵的陈述，视听资料执法记录仪录像，被告人刘惠强的供述等证据，并据此被告人刘惠强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘惠强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对刘惠强判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘惠强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘惠强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人刘惠强案发后积极赔偿事故被害人谢家辉的人民币5000元并取得谅解。本院认为，被告人刘惠强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘惠强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘惠强醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘惠强归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘惠强案发后积极赔偿事故被害人谢家辉的经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘惠强的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘惠强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初80号原告：甘肃鑫北通弱电工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区科技街75号4楼414室。法定代表人：李东鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彦，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺伟涛，甘肃雷奇律师事务所实习律师。被告：何飞龙，男，汉族，1992年6月23日出生，住河南省尉氏县。原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司与被告何飞龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦到庭参加了诉讼，被告何飞龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款121584元；2、请求判令被告按照每天100元的标准向原告支付违约金，从2019年5月31日起计付至清偿全部款项之日止（暂计算至起诉之日止为21500元）；3、请求判令被告承担原告支出的律师费11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2019年1月23日，经原被告双方确认，被告欠原告货款人民币121584元整，被告向原告出具了书面的欠款确认书。被告在欠款确认书中承诺于2019年5月30日前支付完毕全部欠款，逾期未支付完毕的则按100元/天计算利息，直至还清为止。双方同时约定因该债权债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告承担。但付款日期届满后，被告并未向原告支付所欠货款，后经原告多次催要，被告无正当理由仍迟迟不予支付。因此，原告为维护合法权益，故原告状诉至法院。被告何飞龙未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告何飞龙未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司提交的证据《欠款确认书》、销售单、委托代理合同、银行转账凭证、发票，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间形成事实供货关系,由原告向被告提供硬盘、网线等设备，2019年1月23日，被告何飞龙出具《欠款确认书》一份，载明“本人何飞龙，身份证号码4102231992××××××××，由于欠甘肃鑫北通弱电工程有限公司事由，截止2019年1月23欠人民币121584元整（大写：壹拾贰万壹仟伍佰捌拾肆元整）。本人承诺，本人必须于2019年4月30日前支付完毕上述全部款项，逾期未支付完毕的则按100／天计算支付利息，直至还清本息为止。本人确认，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由本人承担”，后被告未按承诺履行债务，遂酿成纠纷诉至本院。另查明，2019年12月10日甘肃鑫北通弱电工程有限公司与甘肃雷奇律师事务所签订委托代理合同，原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司通过甘肃银行实际支付律师费11000元。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。本案中,原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告何飞龙于2019年1月23日向原告出具了《欠款确认书》，所载明的内容可以证明原、被告之间买卖合同的供货内容及未支付款项为121584元，并约定了款项的履行期限，应视为被告何飞龙对与原告之间合同关系及债权债务的确认，同时原告亦提供销售单予以佐证相关供货事实。被告在收到货物并出具《欠款确认书》后应按承诺向原告支付所欠货款，其未按期履行，应承担违约之责任，故原告诉请被告偿还货款121584元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约损失的主张,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方约定按照每天100元的标准计算违约金，约定过高，本院调整为按照年利率6%支付违约金。关于原告要求被告支付律师费11000元的诉请，原被告双方在《欠款确认书》中明确进行了约定，且原告实际向甘肃雷奇律师事务所支付了律师费11000元，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告何飞龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞龙于本判决生效后十日内向原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司支付货款121584元并支付逾期付款违约金（以未支付货款为基数，按年利率6%自2019年5月31日计算至货款本息偿还完毕之日止）；二、被告何飞龙于本判决生效后十日内向原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司支付律师费11000元；三、驳回原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告何飞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  祝 静审 判 员  王 丽二〇二〇年六月八日法官助理  张慧锋书 记 员
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执918号 申请执行人：赵惠，女，汉族，1975年2月20日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：李思琼，女，汉族，1973年9月26日出生，地址：广东省河源市源城区。 本院在执行赵惠与李思琼借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2418号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人李思琼应向申请执行人赵惠偿还借款本金20万元及利息（按本金20万元从2014年8月起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费6680元、管辖权异议上诉费100元，合计6780元（申请执行人已预交3290元，被执行人已预交100元）、执行费2900元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李思琼名下有位于河源市新市区黄果塘开发区房地产。上述房地产由广东省河源市（2017）粤1602执1177号案查封，暂无法处置，本案对该房产予以轮候查封。本院已告知申请执行人，待上述房产首封权人或抵押权人恢复执行后，提交参与分配申请。另查明被执行人李思琼名下有佳乐牌汽车、中联牌汽车、三一牌汽车、三一牌汽车，现该四辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该四辆车辆（2022年4月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执918号案件终结本次执行程序。 被执行人李思琼负有继续向赵惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执289号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：程永，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 深圳市大地信通担保有限公司与程永借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第43529号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年1月11日，被执行人程永通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款4000元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年2月10日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年10月29日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月20日组成独任仲裁庭，于2018年11月28日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第43529号裁决书。 本院查明，本案所涉两份《借款合同》中甲方（借款方）程永、乙方（出借方）和开通、孟凡浮的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方程永的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43529号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10307号原告：何力华，男，1991年12月17日生，住上海市奉贤区。被告：赵小华，男，1982年11月15日生，住宿迁市宿城区。原告何力华诉被告赵小华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何力华到庭参加诉讼，被告赵小华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何力华的诉讼请求为：1、要求被告支付于2018年11月14日-11月21日人工工资55420元；2、原告要求被告支付松江区人民法院的初审诉讼费593元；3、要求被告支付上海市第一中级人民法院的诉讼费1186元；4、要求被告支付本次案件诉讼费。事实及理由：原告于2018年11月14日进入渝开公司工作，是被告叫原告去做木工，原告带领了13人去做木工，公司把工资付清给被告，被告承诺于2019年1月10日将工资共计55420元都支付给原告，由原告分给其他人，但被告拒不支付，因而成讼。被告赵小华未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，原告将被告、上海渝开建筑劳务有限公司（以下简称渝开公司）起诉至上海市松江区人民法院，要求渝开公司支付2018年11月14日至11月21日的人工工资55420元。该院经审理认定的事实为：1、原告提供杭州市余杭区余政储出（2017）43号地铁块工地木工班组《民工工资表》，班组共计民工13人，共计实发金额50420元，表格下方由原告作为承包人签字确认，制表日期为2018年11月21日。同日，案外人袁某出具《证明》，下方由原告及冉崇奎代表班组确认，《证明》空白部分由被告书写“车某、误工费合计5000元，此款于2019年元月15日付清，如不付清自愿付所有工人来收钱的误工费，按照500元算，共计50420元，另加5000元”；2、2018年12月21日，渝开公司与被告、袁某签订《协议》，约定被告班组工程款共计298749元（含被告班组2#3#施工期间的所有费用），被告承诺已和班组所有作业工人工资结清，作业工人不得再向渝开公司索要；3、2019年1月3日，被告向渝开公司出具收条，确认收到渝开公司支付的被告班组所有工人工资30万元用于发放给工人，款项已结清；4、2019年1月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2019年元月15日前付清原告班组的款项，后被告未按约定付款。上海市松江区人民法院认为原告与渝开公司没有签订书面协议，原告代表的木工班组由被告介绍至涉案工地，在被告木工班组工作的工程地点从事木工工作，与渝开公司没有工作上的交接，原告班组施工结束后，由被告对原告班组的工作量进行审核确认，被告已将原告班组的人工工资与渝开公司进行了结算并收取了费用，被告在收到结算款后向原告承诺由其支付原告班组的人工工资，故原告放弃要求被告支付人工工资转而向渝开公司主张缺乏依据，不予支持。2019年9月3日，该院作出（2019）沪0117民初11044号民事判决，驳回原告诉讼请求，案件受理费减半收取593元由原告负担。原告不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院，该院认为原告在一审中明确要求渝开公司支付工资，二审中增加诉讼请求要求被告支付工资，被上诉人对此提出异议，故对原告的上诉请求不予支持，原告如果认为被告应向其支付工资可另案主张。2019年11月18日，该院作出（2019）沪01民终13720号民事判决，驳回上诉、维持原判，二审案件受理费1186元由原告负担。上述事实，有民事判决书、协议、承诺书、收条、交易明细及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据（2019）沪0117民初11044号民事判决查明的事实以及原告的举证，被告承诺于2019年1月15日前付清欠付原告班组的工资共计55420元，（2019）沪0117民初11044号案件审理过程中查明被告未向原告支付该款项，本案诉讼中被告亦未到庭提出异议，故对原告主张被告支付55420元本院予以支持。对于原告主张的上海市松江区人民法院收取的诉讼费593元以及上海市第一中级人民法院收取的二审案件受理费1186元，根据（2019）沪0117民初11044号及（2019）沪01民终13720号民事判决的内容，原告要求渝开公司承担责任致使原告的诉讼请求未能得到支持，该部分诉讼费用系原告自行处分诉权产生的，不应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小华于本判决生效后十日内向原告何力华支付工资款55420元。二、驳回原告何力华的其他诉讼请求。案件受理费1230元，由被告负担（同上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  郑小苗人民陪审员  夏红羽人民陪审员  蔡则武二〇二〇年六月十九日法官 助理  邵雨濛书 记 员  吴 琼
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执158号申请执行人：林玉森，男，1963年6月12日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市秀屿区。被执行人：林龙奇，男，1984年6月28日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2183号民事调解书，受理林玉森申请执行林龙奇买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人欠款500,000元及利息，承担执行申请费7,400元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，发现被执行人名下有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，未发现可供执行财产；5、到当地基层组织调查，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十九日书 记 员  付 雄
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1345号罪犯罗远军，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地广西合浦县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年8月2日作出(2017)粤0881刑初328号刑事判决，以被告人罗远军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗远军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗远军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2957分；2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。新考核累计扣15分：房间内嬉戏打闹扣5分，不熟悉规范令及五条红线内容扣5分，不按规定就寝扣5分。另查该犯是毒品再犯、累犯，原判并处没收财产15000元，已履行没收财产5000元，本次没收财产5000元，余额844.78元。2019年11月之前月平均购物289.38元，2019年11月之后月平均购物236.02元。2013年5月20日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区北海市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗远军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗远军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执17号申请执行人：罗小刚，男，1982年7月29日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住。被执行人：陈培伦，男，1987年3月11日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人罗小刚与被执行人王陈培伦车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2018）黔0423民初1200号民事判决书确定的由被执行人支付申请执行人车辆租赁费9600元、车辆二级维护费288元、案件受理费197元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地调查亦未查到其有可供执行财产，且至今联系不上被执行人。综上，申请执行人申请标的为9888元，未执行到位9888元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对被执行人发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执17案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇二〇年六月十五日审判助理封磊书记员吴兆云
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3423号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武 委托诉讼代理人：饶发云，系该行南溪分理处主任，特别授权。 被告：马春，男，汉族，1964年04月09日出生，重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告马春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人饶发云，被告马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金24529.68元和截至2020年4月10日的利息2179.29元、费用1970.72元，合计28679.69元;同时判令被告向原告给付从2020年4月11起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算违约金、超限费。2.判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月25日向原告申请办理了江渝信用卡张(卡号为6222XXXXX56)，信用额度2.5万元，并于2019年5月8日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2020年4月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币28679.69元，其中本金24529.68元、利息2179.29元、费用1970.72元;无抵押。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告马春辩称原告在本案中所主张的欠款属实，但因自己身患重病，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告马春于2019年3月25日向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行申请办理江渝信用卡,声明本人已参阅并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准。被告马春的申请经原告审核批准后,被告马春获得由原告核发的卡号为62221xxxxx56的江渝信用卡一张并于2019年5月8日激活使用,该信用卡授信额度为25000元。截止2020年4月10日被告马春共计拖欠信用卡欠款本金24529.68元，利息2179.29元，违约金649.12元，合计27358.09元。 同时查明，根据《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明持卡人按照发卡行规定的最低还款额还款。持卡人未在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分记收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十五条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利。利率若有变化，以我行最新公告为准。第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。 另查明,重庆农村商业银行于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约的公告》,公告从2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”,取消信用卡的“超限费”。当月应还款金额的10%为当月最低还款额。 本院认为，原告与被告马春建立的江渝信用卡（公务卡）合约系双方真实意思表示,内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,合约对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照约定履行各自的义务。因被告马春认可原告在本案中主张的欠款及欠款金额的事实，故本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告未按时还款的行为，已经构成违约行为，除应对原告承担还欠款本金外，还应按照信用卡章程约定支付原告透支利息、违约金。对于原告主张的费用，及4月10日之后的复息、超限费。因双方约定的透支利率已含有惩罚性质，所以信用卡透支利息不应当再计算复利，对于原告主张的其他费用，不符合行用卡章程的约定，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马春在判决生效后三十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行欠款本金24529.68元，并支付截止2020年4月10日前的透支利息利息2179.29元，违约金649.12元，合计27358.09元； 二、被告马春于本判决生效后三十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行给付自2020年4月11日起至还清欠款之日止的利息(以24529.68元为本金基数,按日利率万分之五计算利息)。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告马春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 温春来 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 解 丹 书 记 员 刘媛媛
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执复17号 复议申请人（被执行人）：山西禹王煤炭气化有限公司，忻州市忻府区兰村乡西曲村。 法定代表人：赵某，山西禹王煤炭气化有限公司总经理。 申请执行人：田某，住忻府区西顺城街。 复议申请人山西禹王煤炭气化有限公司不服忻府区人民法院（2019）晋0902执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，本案执行依据为忻府区劳动争议仲裁委员会作出的忻府劳仲裁字（2014）第14号裁决，该裁决书主文为：一、山西禹王煤炭气化有限公司自裁决生效之日起十五日内支付田某从2011年6月起的伤残津贴至山西禹王煤炭气化有限公司安排田某适当工作之日（计算方法为：1675元/月＊60％＊应支付月份），不足忻府区当时最低工资标准的应当补足。二、山西禹王煤炭气化有限公司自裁决生效之日起安排田某适当工作岗位，并签订劳动合同。如难以安排适当工作岗位的，山西禹王煤炭气化有限公司应按月支付田某伤残津贴（计算办法同上），不足忻府区最低工资标准的应当补足。三、山西禹王煤炭气化有限公司自裁决生效之日起十五日内配合田某向当地工伤保险经办机构领取一次性伤残补助金（具体数额以工伤保险经办机构核定数额为准）。四、山西禹王煤炭气化有限公司自裁决生效之日起十五日内为田某建立基本医疗保险、失业保险，田某的基本养老保险由山西禹王煤炭气化有限公司在田某从原单位转移养老保险关系之日起十五日内办理（单位和个人缴费部分各自承担）。裁决生效后，在执行中，忻府区人民法院作出（2015）忻府执字第629-2号执行裁定：被执行人山西禹王煤炭气化有限公司支付申请执行人田某从2014年9月至2019年8月的伤残津贴91680元。被执行人不服上述裁定提出执行异议，根据被执行人提出执行异议的请求和理由，执行异议审查的焦点为裁决书主文第二项如何执行问题，双方当事人对此持不同意见，被执行人认为仲裁后双方通过签订协议，且山西禹王煤炭气化有限公司以按协议约定全部履行；申请执行人认为协议不能履行责任在山西禹王煤炭气化有限公司。重审中应查明双方签订协议的内容及履行的具体过程，并听取仲裁机构对其作出的裁决书主文第二条如何执行及具体执行标的意见，从而确定本案执行标的。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销忻府区人民法院（2019）晋0902执异41号执行裁定； 二、发回忻府区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雁玲 审判员  赵 飞 审判员  曲 攀 二〇二〇年六月十日 书记员  段玉庭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执294号申请执行人：崔某，男，l972年11月23日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人崔某与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6971号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔某退还预付装修款290250元及利息（以290250元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年5月25日起计算至实际付清之日止）；本案受理费7168元（原告崔某已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款1185元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的289065元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4442号 申请执行人：冯建业，男,*年*月*日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：游生昌，男,*年*月*日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人冯建业与被执行人游生昌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1903号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人游生昌应向申请执行人退赔1850.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十六日 书记员 谢杰彦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3814号 上诉人（原审起诉人）：林琦，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人林琦因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 林琦上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执272号之一 申请执行人唐志平，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人东莞市骏祥自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凼坑二路7号。 法定代表人宣美珍。 申请执行人唐志平与被执行人东莞市骏祥自动化科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院寮步庭案字第[2019]1466号终局裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付申请执行人经济补偿金7000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对于已查明的财产，本案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，未实际控制，无法处理，除外无查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（四）本院于2019年12月16日裁定受理东莞市骏祥自动化科技有限公司破产清算一案，本案已申报债权。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执272号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄浩华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执792号之一 申请执行人广西景汇物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黎瑾。 被执行人唐江燕，女，1985年11月2日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 申请执行人广西景汇物业服务有限公司与被执行人唐江燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初8956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法冻结被执行人唐江燕名下银行账户账户；查封被执行人唐江燕名下车牌号浙Ｇ×××××小车壹辆（查封期限：2020年5月27日至2022年5月26日止）,但上述车辆并未实际控制,暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张凤豈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11897号原告：陈艺，女，1993年11月11日出生，住重庆市南岸区。被告：平安普惠融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304、2902、2907、2908号，统一社会信用代码91500103MA5U3CT315。负责人：蒋赟，经理。原告陈艺与被告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈艺于2020年6月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈艺撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艺撤回起诉。审判员  任中杰二〇二〇年六月二十四日书记员  李 泓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7105号上诉人（原审被告）：房涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柳安南，山东思源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1974年5月17日出生，汉族，住济南市。原审被告：李本青，男，1969年5月22日出生，汉族，住济南市。上诉人房涛因与被上诉人张涛及原审被告李本青侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初77号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人房涛在本院限期内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人房涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  郭维敬二〇二〇年六月三十日书记员  侯新新
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6772号之一 原告：周遵永，男，汉族，1972年11月8日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：韩敏（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 第三人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司董事长兼总经理。 原告周遵永诉被告赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周遵永撤回起诉。 案件受理费人民币4093.00元，由原告周遵永负担。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙宏杰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1355号 原告：田清权，男，1973年3月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：南充鸿程建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区维康路5段76号城南综合市场3幢1层1-15号，统一社会信用代码915113000582036011。 法定代表人：梁飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告田清权与被告南充鸿程建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田清权及委托诉讼代理人邓仲华、被告南充鸿程建设工程有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田清权向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费15866元。事实和理由：被告承建巫溪县2015年农村公路畅通工程第一标段西流路，被告于2017年租用了原告的铲车，至今未给付租赁费。2019年11月11日，经天星乡政府督促核算，被告工地负责人袁刚确认，被告尚欠原告租赁费15866元。 南充鸿程建设工程有限公司辩称，巫溪县农村公路畅通工程西流路项目是由本公司承包。涉及所欠的费用，由于袁刚电话当庭陈述，田清权租赁费欠款金额予以认可，于法院裁判后在工程款中予以扣除。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。南充鸿程建设工程有限公司承建巫溪县2015年农村公路畅通工程第一标段西流路，租用了田清权的铲车。2019年11月11日，经天星乡政府召开协调会，南充鸿程建设工程有限公司合同执行代表负责人袁刚确认，南充鸿程建设工程有限公司尚欠田清权租赁费15866元，庭审过程中，电话联系袁刚，袁刚对其欠款予以认可。双方对租赁费15866元无争议，南充鸿程建设工程有限公司应当按约定及时给付原告田清权租赁费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告南充鸿程建设工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告田清权15866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.33元，申请费178.66元，合计276.99元，由被告南充鸿程建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张世红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  莫丽娟 书 记 员  杜雅娴
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执132号 申请执行人陈忠富，男，1967年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人六盘水畅兴客运有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道办江源路428-51号，统一社会信用代码91520223MA6DLGD004。 法定代表人：王睿，系该公司总经理。 担保人王睿，男，1992年10月1日生，汉族，住贵州省水城县。 陈忠富申请执行六盘水畅兴客运有限公司买卖合同纠纷一案，盘州市人民法院（2019）黔0222民初5174号民事判决书已发生法律效力，因六盘水畅兴客运有限公司未履行偿还义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为定金80000元，资金占用利息750元，案件受理费912元，承担执行费1111元，并支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，被执行人于2020年5月6日支付了案款8000元，2020年6月29日，被执行人六盘水畅兴客运有限公司的法定代表人王睿自愿为被执行人担保，并承诺余款于2020年7月30日前全部履行完毕，担保期限为所有款项全部清偿为止，逾期担保人将负连带责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本院(2020)黔0222执132号执行案件终结执行。 如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定，申请人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 袁 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21078号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹孜铭，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邹孜铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告邹孜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金54,326.51元；2、判令被告支付原告贷款利息2,770.78元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息850.20元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,326.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2017年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告邹孜铭辩称，原告所述属实，由于疫情原因，希望和原告和解解决，减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2017年11月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金54,326.51元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邹孜铭未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告邹孜铭归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邹孜铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金54,326.51元；二、被告邹孜铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,770.78元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息850.20元；三、被告邹孜铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金54,326.51元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.35元(已减半收取)，由被告邹孜铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督27号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，地址，德江县黎家堡社区。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：杜伟，男，1986年10月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，被申请人于2015年在德江县玉龙湖小区购买商品房，接房时签订了物业服务协议及承诺书，2017年1月，玉龙湖小区业主委员会与申请人重庆市安宸物业管理有限公司签订了《玉龙湖小区物业管理合同》，申请人已履行了应尽的职责，被申请人确拖欠物业服务费4338元（2018年1795元、2019年1795元、2020年1-5月748元）。请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4338元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业服务费4338元。申请费17元，由被申请人杜伟负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年六月十九日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2803号上诉人（原审被告）：付洋，男，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：向皓洁，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人付洋因与被上诉人向皓洁民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付洋，被上诉人向皓洁到庭参加了询问。本案现已审理终结。付洋上诉请求：撤销一审判决，驳回向皓洁的诉讼请求。事实与理由：本案不属于借贷关系，实际上是向皓洁与付洋合伙经营生意失败，向皓洁为了应付家长让付洋帮忙书写的。向皓洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向皓洁向一审法院起诉请求：判令付洋归还欠款71200元，以本金71200元为基数从2016年9月30日起按照月利息2.5%计算至欠款付清止。一审法院认定事实：向皓洁与付洋之间存在合作关系，由向皓洁提供房屋、资金等与付洋进行劳务合作。合作期间，向皓洁将自己的银行卡交由付洋使用，并将自己的房屋用于相关人员居住。2015年8月21日，向皓洁向付洋提供资金32000元，付洋向向皓洁出具了收条。2016年8月31日，付洋向向皓洁出示欠条一份，载明：“2016年8月31日从向皓洁处借到人民币现金72100元用于劳务经营，将在2017年8月31日前分期还清欠款，每月按5934元分期付款，如逾期每月未按时还款，以未还款总额按月利率2.5%支付利息。”借款处有“付洋（身份证号5001061985××××××××）”的签名、捺印。上述欠条出具后，付洋并未按约支付向皓洁欠款，向皓洁遂提起本案诉讼。证人傅某出庭作证称，大约2015年，付洋和同学成立了劳务合作社，向皓洁出的是两套房子作为员工住宿，付洋出的门面作为办公室。付洋和向皓洁签过合同的，向皓洁也是老板，经常到门面上来视察。证人陈某1出庭作证称，知晓向皓洁与付洋合作做的事情，但不清楚具体的情况。2015年左右我给他们两个送工人，当时他们办公室有个会计叫王鑫，现在有几个人没有结到账，听王鑫说老板是付洋和向皓洁。证人陈某2出庭作证称，我是付洋的员工，知晓付洋与向皓洁是一起的，向皓洁曾买水果来慰问过我，但不清楚向皓洁与付洋的合作、投资、分成等情况。审理中，向皓洁称欠条中的金额是由支付给付洋的现金、银行卡里的资金以及累计的房屋租金构成。付洋对欠条无异议，但认为不是借款，而是因为与向皓洁做生意失败，给向皓洁出具的欠条。付洋还提交了七段录音和三段视频，欲证明双方劳务合作的事实。一审法院认为，当事人根据约定或法律规定，为终结某种法律关系，对业务、财产或债券债务关系等进行清理、处分，从而达成的债权债务协议，对当事人均具有约束力，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议主张权利。本案中，通过付洋出具的欠条及诉辩双方的陈述，可以认定双方存在借贷关系。至于借贷关系是形成于双方的合作过程中或是由此转化而来，不影响借贷关系本身的性质。合法的借贷关系受法律保护。付洋出具欠条后，应当按约还款。2016年8月31日，付洋出具的欠条载明：“将在2017年8月31日前分期还清欠款，每月按5934元分期付款，如逾期每月未按时还款，以未还款总额按月利率2.5%支付利息。”因无证据显示付洋按约支付向皓洁欠款，现向皓洁根据该欠条主张付洋支付欠款本金71200元，于法有据，一审法院予以支持。至于向皓洁主张的利息。欠条载明“每月按5934元分期付款，如逾期每月未按时还款，以未还款总额按月利率2.5%支付利息”双方约定的利率标准已经超过法律规定的标准，一审法院依法予以调整为按月利率2%计算。利息按照双方约定的分期付款情况分12期计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、付洋于判决发生法律效力后三日内支付向皓洁欠款本金71200元及利息，利息按照月利率2%分12期计算：以5934元为基数，从2016年10月1日起计算至2016年10月31日止；以11868元为基数，从2016年11月1日起计算至2016年11月30日止；以17802元为基数，从2016年12月1日起计算至2016年12月31日止；以23736元为基数，从2017年1月1日起计算至2017年1月31日止；以29670元为基数，从2017年2月1日起计算至2017年2月28日止；以35604元为基数，从2017年3月1日起计算至2017年3月31日止；以41538元为基数，从2017年4月1日起计算至2017年4月30日止；以47472元为基数，从2017年5月1日起计算至2017年5月31日止；以53406元为基数，从2017年6月1日起计算至2017年6月30日止；以59340元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年7月31日止；以65274元为基数，从2017年8月1日起计算至2017年8月31日止；以71200元为基数，从2017年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回向皓洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由付洋负担”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，向皓洁诉称与付洋存在合作关系，双方就期间的债权债务形成了本案欠条，向皓洁据此主张权利，付洋对出具欠条的事实并无异议。无论双方是基于合作清算形成的欠条，还是在合作期间产生借贷关系形成的欠条，现双方未能举证证明该欠条存在违反法律规定而存在无效的情形，本院对该欠条的效力予以确认。付洋抗辩该欠条是与向皓洁合伙经营生意失败后，为了应付向皓洁家长而写的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现付洋未举证证明其主张的事实，向皓洁对此亦不予认可，付洋应承担举证不能的法律后果。一审法院依据欠条载明的欠款金额并结合还款计划判决付洋承担相应还款责任并无不当。综上所述，付洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由付洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初530号 原告：李述怀，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：祝文兴，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：邵文俊，男，1984年6月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。 原告李述怀与被告祝文兴、邵文俊民间借贷纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述怀的委托诉讼代理人林旭、被告邵文俊的委托诉讼代理人刘用兵到庭参加诉讼，被告祝文兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李述怀向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告借款本金50,000元以及利息，利息按月利率2%从2018年4月22日计算至付清为止；2．本案诉讼费、律师费5,000元由被告负担。事实及理由：被告于2017年12月22日向原告借款50,000元，双方约定借款利率按月利率3%计算，约定借款期限为1个月。被告邵文俊为被告祝文兴本案借款提供了担保，且该50,000元借款按被告祝文兴指定打入了担保人邵文俊账户。借款期限届满后，被告没有归还原告借款本金，但陆续支付了5个月利息（按月息3分计算支付），此后被告拖欠本息至今仍未还款。且自2018年5月22日起以后没有再支付利息。 被告祝文兴未提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告邵文俊辩称，原告涉嫌虚假诉讼，邵文俊并不是担保人，当初仅仅是作为介绍人。邵文俊签名时，签名处并没有“担保人：”，更没有“担保期限为本息还清为止”，该两处系原告事后添加，明显属于篡改证据，提起虚假诉讼，邵文俊不应承担担保责任。即使存在担保，也过了两年担保期，免除担保责任。实际收到款项为48，500元。 经审理查明，原告李述怀持《借款收条》一张向本院提起诉讼，《借款收条》载明：“借款人：祝文兴今收到出借人李述怀发放的借款伍万元整。借款利率为每月3%，按月付息，借款期限为壹个月，自2017年12月22日至2018年1月21日。借款人祝文兴。2017年12月22日。并在《借款借条》上注明“担保人：邵文俊”、“担保期限为本息还清为止”。借条中补充约定部分，约定了“如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用”。2017年12月22日，邵文俊收到李述怀转账48，500元。庭审中，原告陈述，被告邵文俊签名处“担保人：”系原告所书写，“担保期限为本息还清为止”系他人书写，被告祝文兴已支付了7，500元利息。原告李述怀为本案诉讼花费律师费5，000元。 上述事实有原告李述怀提交的借条、转账记录照片以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因朋友介绍发生借贷，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告祝文兴向原告李述怀借款后，应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。但借款本金应认定为转账记录所载的48,500元，原告庭审中其中有1,500元系现金支付的意见，未提交相应证据佐证，且明显与常理不符，本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告约定借款利率每月3%，其未支付的利息可按年利率24%计算，已经支付的利息可按年利率36%计算，超过年利率36%的部分应折抵借款本金。超付部分的利息折抵本金后，被告祝文兴现应偿还的本金应为48,259元。关于被告承担担保责任的意见，借条中担保人及担保期限并非被告邵文俊书写，不利责任原告李述怀应自行承担，本院不予支持。原告为本案诉讼花费律师费5，000元，被告祝文兴应按约定予以承担。被告祝文兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告祝文兴于本判决生效之日起五日内支付原告李述怀借款本金48,259元及利息，利息以48,259元为基数，按年利率24%从2018年5月23日起计算至付清为止； 二、由被告祝文兴于本判决生效之日起五日内支付原告李述怀因本案诉讼产生的律师费5,000元； 三、驳回原告李述怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取882元，由被告祝文兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘迅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1657号 范林洪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人范林洪罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初733号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1657号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢166号之一 申请执行人：胡传毅，男，1955年2月21日出生，汉族，住广西梧州市。 委托代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：甘小燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：甘小凤，女，1972年11月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黎强，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人胡传毅与被执行人甘小燕、甘小凤、黎强、冯耀民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已生效（2015）万民初字第1663号民事判决书，首次执行案号为（2016）桂0403执1325号，本院于2019年8月20日以（2019）桂0403执恢166号立案恢复执行，已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人甘小燕、甘小凤、黎强、冯耀向申请执行人胡传毅偿还欠款本金400000元及利息（利息另计）、承担案件受理费3650元，并向本院缴交执行费5900元。 本案执行期间本院扣划被执行人甘小凤银行存款121985.67元，扣划被执行人甘小燕银行存款2103.81元，已向申请执行人发放124089.12元，本案执行费5900元已扣缴。2020年6月11日申请执行人以被执行人名下房屋处置时机暂未成熟，向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0403执恢166号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年六月十五日 法官助理 马维莉 书 记 员 宋涌祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1200号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：胡丕来，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告胡丕来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹及被告胡丕来到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币278009.19元，其中本金265502.5元、利息647.26元、违约金5781.07元、手续费6078.36元（利息、违约金、手续费均暂计至2019年10月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）。事实与理由：2018年12月24日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡,卡号为：62×××01。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年11月5日，被告尚欠原告信用卡本金265502.5元；截至2019年10月7日，利息647.26元、违约金5781.07元、手续费6078.36元。经原告多次催收，被告仍未偿还。现依法诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告胡丕来答辩称，贷款是真实的，对起诉内容认可。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、被告信用卡使用明细、授权书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告胡丕来应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金265502.5元、利息647.26元、违约金5781.07元、手续费6078.36元（利息、违约金、手续费均暂计至2019年10月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止，但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金265502.5元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470.13元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用；拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 雨审判员 王冬梅审判员 王晓改二〇二〇年六月二十三日韦佳俐(兼)书记员    黄凯文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执367号申请执行人：张杰，男，1984年5月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：唐锋，男，1993年4月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：罗建军，男，1997年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行张杰依据（2019）渝0243民初671号民事判决书申请执行唐锋、罗建军义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付医疗费107520元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担保全费520元、案件受理费378元、执行费1512.80元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的房屋、车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付医疗费107520元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担保全费520元、案件受理费378元、执行费1512.80元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执367号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年六月二十三日书记员 张祥伟
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执432号申请执行人：尹德臣，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市松北区。被执行人：孙浩，男，1988年4月11日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人：王雪莲，女，1973年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0126民初2992号民事判决书依法受理的尹德臣申请执行孙浩、王雪莲民间借贷纠纷一案，本案在执行中，经查，被执行人孙浩在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙浩在巴彦县农村信用合作联社工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人孙浩在中国建设银行股份有限公司巴彦支行公积金账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二O二O年六月二十八书记员  宋久成
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1234号上诉人（原审被告）：陈泰康，男，1991年2月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县。现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州新区职投房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区地铁商务中心10楼。法定代表人：秦风雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘生娜，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人陈泰康与被上诉人兰州新区职投房地产开发有限公司（简称职投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2019)甘0191民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈泰康提出上诉请求：1、请求撤销甘肃省兰州新区人民法院(2019)甘0191民初2025号民事判决书，发回重审或依法改判;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的补充协议约定的003-202房屋第一期(第二季度)即2019年6日至2019年9月5日期间的房租79899元，我确实没有缴纳，但我不缴纳是有原因的。原始租赁合同签订后，对方说房屋面积实际比约定的大要求我补交费用，我不同意，对方就在2019年4月到6月通知物业部门对我一直断水、断电，所以我就没交这79899元的房租。对方给我造成了很大损失，我的租户已经把我起诉，我不应缴纳上述房租，对方还应赔偿我的损失。被上诉人职投公司辩称：我方没有违约，我方没有给上诉人断水、断电，对方在一审时没有提起反诉，现在要求损失赔偿无法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。职投公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的房租79899元、暖气费31447元及违约金20000元，共计131346元；2、判令解除双方之间签订的文曲湖景园住宅小区商业配套项目房屋租赁合同及补充协议；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月17日，原、被告签订了《文曲湖景园住宅小区商业配套项目租赁合同》,原告将位于兰州新区商业配套项目3-201房屋租赁给被告营业。后双方于2019年5月8日又签订了《补充协议》，协议约定被告租赁原告位于文曲湖景园住宅小区商业配套项目003-202房屋、003-203房屋，合同约定建筑面积暂估931.91ｍ2，被告作为美食城用房。合同履行期内，被告欠付了003-202房屋第一期（第二季度）即2019年6月6日至2019年9月5日期间的房租79899元。一审法院认为，依法成立并生效的协议对双方当事人均有约束力，双方应当按照协议约定全面履行义务。本案中，原告将案涉铺面出租给被告经营使用，双方之间形成租赁关系，原告将铺面交付被告使用后，被告应按时交纳租金等费用。1.庭审中原、被告对79899元的租金数额认可，本院予以确认。2.关于暖气费的问题，原告主张41447元，被告不认可，原告又无证据证明，对此本院不予确认。3.对原告要求解除合同的问题，庭审中被告不同意解除，原告单方要求解除的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除情形。又因双方订立的合同期间为8年，被告已经为经营活动投入了前期经营成本，双方在合作经营中出现的合作摩擦实属正常，为建立当地良好的营商环境，使双方经济活动的能够稳定和长足发展，对原告要求解除合同的诉求本院不予支持。在合同未解除之前原告主张20000元的违约金问题无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈泰康于本判决生效之日起10日内一次性支付兰州新区职投房地产开发有限公司租金79899元；二、驳回兰州新区职投房地产开发有限公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1463元，由兰州新区职投房地产开发有限公司负担573元，陈泰康承担890元。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈泰康是否应缴纳涉案兰州新区商业配套项目003-202房屋2019年6月6日至2019年9月5日期间的房租79899元。本案双方当事人签订的《文曲路文曲湖景园住宅小区商业配套项目房屋租赁合同》和《文曲路文曲湖景园住宅小区商业配套项目房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。在补充协议中双方约定对涉案003-202房屋2019年6月6日至2019年9月5日期间的房租79899元的缴纳日期为2019年5月6日前，故陈泰康应依约按时缴纳，故一审判令陈泰康缴纳该房租并无不当。对于陈泰康称对方存在要求其补交费用及对其停水停电的违约行为对其造成损失的上诉理由，本院认为其未在一审中提起反诉，在本案中不予处理，其可另案主张，该理由不足以抗辩其应付租金的义务。综上所述，上诉人陈泰康的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。案件受理费1780元，由上诉人陈泰康负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞芹审判员  邵云翮审判员  冯 诚二〇二〇年六月十二日书记员  卢淑娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9547号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：范振中，男，1988年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告范振中合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告范振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令范振中向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款5038元及逾期滞纳金（自2019年6月13日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令范振中承担本案诉讼费用、公证费500元。事实和理由：范振中通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若范振中逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月5日，范振中在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，范振中仅向四季鸡公司支付十一个月租金，经四季鸡公司多次催收，范振中仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 范振中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，范振中通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：范振中向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月22日前，每期租金支付时间为每月22日，最后一期支付日为2019年5月22日；若范振中未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，范振中同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由范振中承担；若范振中逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。此外，范振中在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向范振中文书收件地址寄送的任何文书均视为范振中已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，范振中声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向范振中送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，范振中承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明范振中的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年7月5日，四季鸡公司将合同约定的手机交付范振中使用。合同签订后，范振中向四季鸡公司支付了十一个月租金后未再支付剩余租金。2020年5月20日，四季鸡公司诉至本院，并支付公证费500元。2020年5月27日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向范振中送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《公证书》《增值税普通发票》及当事人当庭陈述佐证。范振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。范振中未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于范振中未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求范振中支付手机买断款5038元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金3278元。故四季鸡公司要求范振中支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定范振中逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求范振中支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《用户租赁及服务协议》约定因解决争议所产生的公证费由违约方承担，故四季鸡公司要求范振中支付公证费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范振中应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款5038元及逾期滞纳金（自2019年6月13日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）、公证费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初925号原告：陈德己，男，汉族，1980年10月10日出生，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************711。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告陈德己与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陈德己于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈德己撤诉。案件受理费203元，减半收取计102元，由原告陈德己负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月九日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初232号 原告：熊丽花，女，1982年1月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：上海宝鹿车业有限公司，住所：上海市松江区车新公路385号，统一社会信用代码：91310117703202565D。 法定代表人：张春媚，该公司董事长 原告熊丽花与被告上海宝鹿车业有限公司（以下简称“宝鹿公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。 原告熊丽花诉称，原告于2011年10月8日进入被告处工作，工作地点为：广西柳州市鱼峰区，原告每月的月平均工资为1500元，自2018年2月起，没有达到柳州市最低工资标准。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有带薪年休假，自2019年2月开始被告没有按期足额向原告支付工资。2019年6月5日，原告向被告提出于2019年6月8日解除劳动关系。2019年6月19日，原告向柳州市劳动仲裁委提起劳动仲裁，但（2019）柳劳人仲裁字第1394号仲裁裁决书认定原告的仲裁请求缺乏事实依据，现原告不服上述仲裁裁决书，故诉至法院，请求判决1、确认原、被告于2011年10月8日至2019年6月8日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年月7月8日至2019年6月8日期间未签订劳动合同的一倍工资18480元；3、被告向原告支付2011年10月8日至2019年6月8日期间解除劳动关系经济赔偿金26880元；4、被告向原告支付2011年10月8日至2019年6月8日期间失业保险待遇损失65340元；5、被告向原告支付2012年10月8日至2019年6月8日未休年休假工资1081元；6、被告向原告支付2019年2月1日至2019年6月8日工资11178元 被告宝鹿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地、实际经营地以及劳动合同实际履行地均在上海市松江区，按照法律规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，原告主张其实际工作地点在柳州市鱼峰区，但未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本院认为，由于本案的劳动合同履行地尚待查实，因此，被告宝鹿公司对管辖权提出的异议成立，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即上海市松江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 被告上海宝鹿车业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年四月九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初207号 原告：王根明，男，汉族，1969年6月12日出生，河南省扶沟县人，公司法定代表人，住喀什市。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：娄群生，男，汉族，1965年6月14日出生，河南省鄢陵县人，打工，住巴楚县。原告王根明与被告娄群生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王根明及其委托诉讼代理人王飞、被告娄群生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王根明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款160000元及利息52800元（按中国人民银行贷款利率的4倍从2017年11月25日计算至2020年6月9日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月25日娄群生从原告处进农药款为160000元，并写下欠条。然而，还款期限到后，被告以种种理由不偿还债务。故诉请法院判决被告偿还货款及利息。被告娄群生辩称，原告的农药是他自己送到宾馆，并没有交给我，是一个叫胡银安的人拿走的，我只是介绍人，因为原告和胡银安不熟，最后就由我打的欠条。经审理查明，2016年5月3日、2016年5月21日、2016年6月11日和2016年7月9日被告四次从原告处进农资。每次购农资被告均在送货单上签字，并给原告出具了欠条。2017年11月25日原、被告经过结算，被告欠原告农资款160000元，由被告出具了欠条。2018年6月1日，被告给原告支付了2000元，尚欠原告158000元。另查，2017年11月25日欠条下方“2017年11月份还款60000元，2017年12月25日前付100000元，逾期按所欠款同期银行贷款利息2倍计息”系原告自行书写，被告不予认可。上述事实，有送货单、欠条、收条及原、被告陈述在案为证。本院认为，被告从原告处购买农资，所欠农资款有被告在送货单上的签名和出具的欠条予以证实。被告在双方结算完毕，给原告出具欠条后未及时清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。承担违约责任的方式为继续履行并赔偿损失。故原告要求被告给付货款及支付利息的请求本院予以支持。因双方并未约定逾期付款违约金，原告要求被告按照中国人民银行贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。原告的利息损失应依照法律有关规定予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告娄群生给付原告王根明货款158000元，支付利息19325.38元（利息以158000元为基数，按年利率4.75%从2017年11月25日计付至2020年6月9日）。合计177325.38元由被告于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告王根明的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告王根明负担246元，被告娄群生负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   张 静