宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1998号 原告：成都迪普金刚石钻头有限责任公司，住所地：四川省成都市新都工业东区普河路1166号。 法定代表人：倪某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪某2，北京大成(成都)律师事务所律师。 被告：自贡长城硬面材料有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川一支路6号。 法定代表人：颜某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王某1，女，1971年10月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。 被告：自贡硬质合金有限责任公司，住所地：四川省自贡市人民路111号。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，营业场所：四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。 负责人：桂某，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王某2，女，1974年10月31日出生，汉族，自贡硬质合金有限责任公司员工，住四川省自贡市。 被告：苏州工业园区新利德钨钼有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区金田路1号东景工业坊29幢。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 被告：无锡市运华物资有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇劲丰村。 法定代表人：厉某，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张某2，该公司执行董事兼总经理。 被告:上海萧光家具有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座629室。 法定代表人:陈某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505。 法定代表人:于某，该公司经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告成都迪普金刚石钻头有限责任公司与被告自贡长城硬面材料有限公司（以下简称自贡长城公司）、自贡硬质合金有限责任公司（以下简称自贡硬质公司）、自贡硬质合金有限责任公司成都分公司（以下简称自贡硬质成都分公司）、苏州工业园区新利德钨钼有限公司（以下简称新利德钨钼公司）、无锡市运华物资有限公司（以下简称无锡运华公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、上海萧光家具有限公司（以下简称上海萧光公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪某2、被告自贡长城公司的委托诉讼代理人王某1，被告自贡硬质公司、自贡硬质成都分公司的委托诉讼代理人王某2，被告宝塔国际公司、宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，被告新利德钨钼公司、无锡运华公司、张家港科贝奇公司、上海萧光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.上述被告连带清偿承兑汇票记载的票面金额人民币100万元(大写:壹佰万元)及逾期利息(利息按照年利率6％自2018年11月30日起计算至本息付清时止)；2.本案被告共同承担本案的诉讼费及其它费用。事实和理由:2017年11月29日，被告宝塔盛华公司出票了1张票面金额为100万元的承兑汇票，汇票到期日为2018年11月29日，承兑人为宝塔财务公司，承兑人承诺到期无条件承兑。该承兑汇票后经过数次背书转让后，原告迪普公司为最终持票人。原告受让该承兑汇票后，通过电子银行承兑汇票系统向承兑人提示付款，但该汇票却无法兑付。原告于2019年1月18日到被告宝塔财务公司现场提交了票据兑付资料，并于2019年4月24日再次申请承兑，但至今无回应。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，根据我国《票据法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告自贡长城公司辩称，案件事实无异议，应由承兑人、出票人承担责任，我方不应承担责任。 被告自贡硬质公司、自贡硬质成都分公司辩称，原告陈述的案件事实无异议，我方与前手被告4有业务往来。2017.12.29被告4因支付货款将票据背书转让给我方，票据是我方通过买卖交易合法取得的，应由承兑人、出票人承担责任，我方不应承担责任。 被告宝塔国际公司、宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告宝塔财务公司辩称，一、从答辩人的票据系统中查询，被答辩人的票据状态显示为“背书已签收”，由此说明案涉票据仍处于流转过程中，处于不确定状态。（票据的最后一次流转为2018.7.4，接票的被背书人为郑州众晶磨料磨具有限公司，因此本案原告不是该案涉票据的最终持票人，）故无权主张票据权利，应予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告新利德钨钼公司、无锡运华公司、张家港科贝奇公司、上海萧光公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子商业汇票系统下载的电子银行承兑汇票及背书信息；证据二、2018年11月17日承兑人宝塔财务公司《关于票据兑付事项第一次公告》；证据三、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》；证据四、2018年12月20日银川市公安局出具的《警情通报》；证据五、2019年1月18日宝塔财务公司出具的《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》；证据六、原告迪普公司于2019年4月24日向银行提交的《委托收款申请书》。被告自贡硬质公司、自贡硬质成都分公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：工业品买卖合同及发货、明细账各一份复印件。被告宝塔国际公司、宝塔财务公司、宝塔盛华公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：电子银行承兑汇票打印件一份。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；被告自贡硬质公司、自贡硬质成都分公司提交的证据为复印件，未向本院提交原件予以核对，不具有证明效力；对被告宝塔国际公司、宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月29日原告收到被告自贡长城公司背书转让的票号为130810000514120171129133042904、金额为100万元的电子银行承兑汇票1张。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。出票日期为2017年11月29日、汇票到期日为2018年11月29日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可再转让”，并经宝塔国际公司、上海萧光公司、张家港科贝奇公司、无锡运华公司、新利德钨钼公司、自贡硬质成都分公司、自贡硬质公司、自贡长城公司连续背书转让至原告，原告于2018年5月29日将案涉汇票背书转让至案外人郑州新亚复合超硬材料有限公司，并于2018年12月4日再次持有该票据。票据状态为背书已签收。2019年1月18日，宝塔财务公司出具宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函一份。后各被告均未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,案涉票据系定日付款，原告作为案涉票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任，原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 被告新利德钨钼公司、无锡运华公司、张家港科贝奇公司、上海萧光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告成都迪普金刚石钻头有限责任公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都迪普金刚石钻头有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 杜 欣 审 判 员 马 萍 人民陪审员 梁 坚 二〇二〇年六月一日 书 记 员 吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。