安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终116号上诉人（原审被告）南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇市民服务中心三楼，统一社会信用代码11340223003028199U。法定代表人梅菲，该局局长。委托代理人吴作胜，男，南陵县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱国清，男，汉族，1971年1月2日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。原审第三人芜湖双金机械配件有限公司，地址安徽省南陵县三里镇木业园区，统一社会信用代码9134022366140167X8。法定代表人胡祖尧，该公司董事长。上诉人南陵县人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明，2019年11月7日原告在芜湖双金机械配件有限公司工作至18时20分左右，下班后驾驶沪Ｃ×××××普通二轮摩托车沿G318国道回居住地南陵县烟墩镇三星村关阁组1号。18时30分左右行驶烟墩治超站路段时，发生了造成原告受伤的交通事故，原告被附近居民送到医院治疗。11月8日原告家人报警，事故经南陵县公安局交通管理大队处理，因道理交通事故成因无法查明，于2019年11月15日作出第340223201911150201号《道路交通事故证明》。证明了如下事实：2019年11月7日原告驾驶沪Ｃ×××××普通二轮摩托车在南陵县烟墩镇三星村烟墩治超站约200米处，因前方大车大灯较亮避让行人，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。第三人于2019年12月4日向被告提交《工伤认定申请表》及相关材料，要求对原告受交通事伤害认定为工伤。被告经核实申请材料并对事故现场调查及询问原告，于2019年12月23日向原告送达了芜工伤【2019】23162《不予认定工伤决定书》。原告认为被告的不予认定工伤行政行为主要证据不足，认定错误，起诉至法院。原审法院认为，被告对于第三人用人单位为原告申报的工伤认定申请，应根据工伤认定的法律、法规结合案件的事实进行认定。南陵县公安局交通管理大队于2019年11月15日作出的第340223201911150201号《道路交通事故证明》，证明了如下事实：2019年11月7日原告驾驶沪Ｃ×××××普通二轮摩托车在南陵县烟墩镇三星村烟墩治超站约200米处，因前方大车大灯较亮避让行人，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。故原告所受交通事故不是单方事故。用人单位也证明原告是在上下班途中发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，劳动者在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条文排除了原告在交通事故中负主要责任及以上的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害人可以主张享受工伤保险待遇的权利。被告是否认定原告构成工伤的争议焦点是原告在交通事故是否负主要及以上责任。被告作为工伤认定的行政机关，应当提供原告在交通事故中应负主要及以上责任的证据，但被告提供的证据不足以证明原告在本起交通事故是由其车辆质量及本人故意所致，在交通事故中应负主要及以上责任。同时被告于2019年12月23日向原告送达的芜工伤【2019】23162《不予认定工伤决定书》中，并没有原告在本次交通事故中应负主要及以上责任的认定，而直接作出原告受到的伤害不构成工伤的决定。故被告于2019年12月23日作出的芜工伤【2019】23162《不予认定工伤决定书》行政行为，事实不清、证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决一、撤销被告南陵县人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出的芜工伤【2019】23162《不予认定工伤决定书》；二、责令被告南陵县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人芜湖双金机械配件有限公司的工伤认定申请重新作出是否构成工伤的行政行为。案件受理费50元由被告南陵县人力资源和社会保障局承担。上诉人南陵县人力资源和社会保障局上诉请求依法撤销原审判决后，改判驳回原审原告的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人朱国清承担。事实与理由：一、朱国清所受伤害不符合工伤认定条件。二、工伤认定中因公安交管部门未出具交通事故责任认定书或者交通事故责任认定书内容不明确，社会保险行政部门可以根据调查核实情况，作出责任判定。《工伤保险条例》规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。这是《工伤保险条例》赋于人社部门的法定职责，可以对未出具交通事故责任认定书或者交通事故责任认定书内容不明确进行调查核实，并对事故责任认定作出研判。（一）最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确，关于道路交通事故伤害的工伤认定，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。该规定说明有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见只是作为认定依据，认定书、结论性意见是否正确仍需充足证据支撑。（二）最高人民法院行政审判庭于2019年11月发布《行政法官专业会议纪要》：公安交管部门未出具交通事故责任认定书或者交通事故责任认定书内容不明确时的，社会保险行政部门调查核实后，可根据是否存在交通事故、是否依法报案以及交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要责任。综上，上诉人于2019年12月23日作出不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规和规范性文件正确。原审判决撤销上诉人所作出的《不予认定工伤决定书》的判决，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求的终审判决。被上诉人朱国清及二审未提交书面答辩意见。原审第三人芜湖双金机械配件有限公司二审未提交书面陈述意见。二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，南陵县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门,负责其辖区内的职工工伤认定工作,具有认定工伤申请的法定职权。芜湖双金机械配件有限公司在申请工伤认定时提交了《工伤认定申请表》、事故调查报告、《道路交通事故证明》等材料。本案各方对朱国清与芜湖双金机械配件有限公司存在劳动关系、朱国清系在下班途中发生交通事故及南陵县人力资源和社会保障局作出行政行为的程序合法性均不持异议。本案的争议焦点为:南陵县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定是否合法。认定事实是否清楚、程序合法、适用法律、法规和规范性文件正确。《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…，（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定,“非本人主要责任”的认定,应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。当交警部门无法出具事故责任认定时,劳动保障行政部门应当充分履行调查核实职能,对是否属于非本人主要责任作出判断。最高人民法院行政审判庭于2019年11月发布《行政法官专业会议纪要》也明确：公安交管部门未出具交通事故责任认定书或者交通事故责任认定书内容不明确时的，社会保险行政部门调查核实后，可根据是否存在交通事故、是否依法报案以及交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要责任。上诉人于2019年12月23日作出的芜工伤【2019】23162《不予认定工伤决定书》。该决定书载明受伤害经过为：2019年11月7日18时40分许，朱国清骑二轮摩托车回家，行至南陵县烟墩镇三星村（G318烟墩治超站200米许）路段处摔倒受伤，随即送往南陵康方骨伤医院诊断，后转入芜湖市中医医院治疗。该决定书并没有对被上诉人在本次交通事故中应负主要及以上责任作出认定，而直接作出被上诉人受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。故上诉人作出的决定认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人于2019年12月23日作出的芜工伤【2019】23162《不予认定工伤决定书》行政行为，事实不清、证据不足，应予撤销。一审判决撤销被诉《不予认定工伤决定》并责令人社局重新作出行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人南陵县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；