wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：吴毅，女，1961年09月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、谢春妮到庭参加了诉讼。被告吴毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年3月13日信用卡透支本金88612.25元、利息7032.03元、分期手续费1197.21元、违约金17767.98元，合计114609.47元，并自2020年3月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金88612.25元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393002361****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年12月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市北碚区，移动电话为1582346****；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2、该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3、领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。4、领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。5、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。6.、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。7.原告向被告发放了卡号为403393002361****的信用卡一张。8、被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月13日，被告拖欠原告信用卡透支本金88612.25元、利息7032.03元、分期手续费1197.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则（“新快现及续金宝产品”）《交易流水》《余额构成表》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月13日的信用卡透支本金88612.25元、利息7032.03元，并从2020年3月14日起至本金付清之日止，以88612.25元为基数，按日利率万分之五计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。对于分期手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》对分期手续费的收取方式进行了约定，对于分期手续费1197.21元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴毅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金88612.25元、利息7032.03元、分期手续费为1197.21元，及从2020年3月14日起至本金付清之日止，以未还透支本金88612.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告吴毅负担1110元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初572号原告：宁红波，男，1980年1月26日生，汉族，住开远市。被告：裴磊，男，1985年1月18日生，汉族，住开远市。原告宁红波与被告裴磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员普志国适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁红波到庭参加诉讼，被告裴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁红波向本院提起诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、判决被告向原告支付材料款37600元，并自2019年6月18日至还清款项之日止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。2、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2018年被告裴磊因经营裴龙经贸修理厂需要向原告宁红波购买了一批机械和工具等五金材料，经双方口头协商后，原告同意被告先取货后结算货款。经双方结算后，被告承诺2018年12月底向原告付清全部货款。但被告未按承诺的期限付款，经原告多次向被告追讨，被告于2019年6月13日向原告出具欠条写明：本人裴磊欠宁红波材料款37600元（叁万柒仟陆佰元整），于2019年6月17日还清，如拿不出卖厂赔清。约定的付款期限到期后，被告均以种种理由推诿拖延。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告裴磊未作答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，原告宁红波从事五金器材经营业务，被告裴磊多次以先货后款的方式向原告宁红波赊购材料，经双方确认，2018年5月至2019年6月期间，被告裴磊尚欠原告宁红波材料37600.00元。被告裴磊于2019年6月13日向原告宁红波出具“欠条”一份，载明裴磊欠宁红波材料款37600.00元，于2019年6月17日还清。给付期限届满后，经原告宁红波催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告宁红波提交的身份证复印件、欠条原件及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告宁红波向被告裴磊出售材料，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方进行材料买卖，双方采用了先货后款的交易方式。被告向原告出具了具有结算性质的欠条，被告理应按照欠条约定向原告支付37600.00元材料款。被告未按照约定支付材料款已构成违约，对原告要求被告支付37600.00元材料款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告约定付款期限至2019年6月17日付清，被告裴磊应当从2019年6月18日起，以未支付的材料款37600.00元为基数支付逾期付款违约金，原告宁红波要求支付2019年6月18日至付清材料款之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息计算为：以37600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算支付2019年6月18日至2019年8月19日的逾期付款利息；以37600.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付2019年8月20日至付清材料款之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的规定，判决如下：一、被告裴磊于本判决生效之日起十日内支付原告宁红波材料款37600.00元。二、被告裴磊以37600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算，支付原告宁红波2019年6月18日至2019年8月19日的逾期付款利息；以未付材料款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告宁红波2019年8月20日至付清材料款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告裴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  普志国二〇二〇年六月三十日书记员  王 玉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执485号 申请执行人：梁长富，男，1969年3月20日出生，汉族，住铜鼓县。 被执行人：江西润高实业有限公司，住所地江西省上高县工业园，统一社会信用代码91360923568660095N。 法定代表人：江志文，总经理。 被执行人：黄志华，男，1967年6月19日出生，汉族，住弋阳县。 本院在执行申请人梁长富申请执行被执行人黄志华、江西润高实业有限公司与证券保险票据等有关的纠纷一案中，经查本案的申请标的：需要变更到申请人梁长富名下的登记在黄志华名下的江西润高实业有限公司40%的股权已经由江西省弋阳县人民法院在2018年作为梁长富的财产处置完毕，且于2020年6月9日办理变更手续变更至陈林方名下，故本案执行标的已经灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龚 定
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6474号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执481号之一 申请执行人：陈家辉，男，汉族，1974年7月18日出生,住福鼎市。 被执行人：余大恒，男，汉族，1981年4月7日出生，住福鼎市。 申请执行人陈家辉与被执行人余大恒借款合同纠纷一案，于2020年3月20日立案执行，执行标的为90000元及利息。在执行过程中，双方已达成和解协议，需要长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0982执481号案件的执行； 二、解除被执行人余大恒所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人终结执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审37号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对徐彪作出新烟处[2018]第（1810093）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年8月20日对徐彪作出新烟处[2018]第（1810093）号处罚决定书，徐彪于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年5月20日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2085号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：胡放、周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：李纯良，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李茂美，女，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同于2019年4月21日提前到期；2、二被告共同偿还贷款本金99937.41元、截至2019年4月21日的利息1993.91元，并支付自2019年4月22日起至本息付清之日止的罚息、复利；3、二被告承担律师费、诉讼费、实现债权的其它费用；4、原告对二被告提供抵押担保的位于重庆市奉节县××房屋享有优先受偿权。 被告李纯良、李茂美未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实 1、合同签订时间：2014年5月14日。 2、借款人：李纯良、李茂美。 3、贷款用途：住房装修。 4、贷款金额：160000元。 5、贷款期限：120个月，自2014年5月23日至2024年5月23日。 6、贷款利率(包括罚息和复利的约定)：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；逾期利率按照约定利率上浮30%收取；未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 7、还款方式：等额本息还款。 8、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息，构成违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期、要求借款人清偿未偿还款项和产生的利息、罚息和其它费用。 9、贷款发放时间：2014年5月23日。 10、欠款情况：截至2019年4月21日尚欠借款本金99937.41元、利息1993.91元。 二、担保合同的具体约定 1、合同签订时间：2014年5月14日。 2、担保物：李纯良名下的位于奉节县××房屋(奉节房地证×字第×号)。 3、抵押登记日期：2014年5月20日。 4、担保范围：前述借款合同的贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权费用。 5、实现债权费用的约定：贷款人实现合同项下债权和担保权利产生的包括不限于律师费等。 三、本案产生实现债权费用的事实 1、律师费：无。 2、保全费：无。 3、案件受理费：1169元。 四、其他事实 二被告于2006年3月10日登记结婚。李茂美作为上述抵押房屋的共有人同意原告在借款人未还款时处置。 本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告李纯良、李茂美未按时偿还借款本息，已经违约，原告有权宣布借款提前到期并要求立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。抵押权依法设立，原告请求享有优先受偿权应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行和被告李纯良、李茂美签订的《个人借款/担保合同》于2019年4月21日提前到期。 二、被告李纯良、李茂美在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行借款本金99937.41元、利息1993.91元、罚息和复利(罚息以99937.41元为基数，复利以1993.91元为基数，均从2019年4月22日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮30%计算)。 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告李纯良名下的位于奉节县××房屋(奉节房地证×字第×号)所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告李纯良和李茂美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李杰卓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3081号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：王锦耀，男，1982年9月20日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王锦耀金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金266001.25元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信 息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX纳智捷牌汽车、琼AXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车，经海口市车辆管理所核实，琼AXXXXX纳智捷牌汽车未登记在被执行人名下。本院已依法查封琼AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车，因未能实际扣押该车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口天泓泰商贸有限公司60%的股份，申请执行人表示上述股权变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民再1号再审申请人（原审第三人）吕×1，陕西省西安市新城区人，现住西安市，系西安市公安局新城分局退休干警。再审申请人（原审第三人）吕×2，陕西省西安市莲湖区人，现住西安市雁塔区。再审申请人（原审第三人）吕×3，陕西省西安市莲湖区人，现住西安市，系西安市公安局莲湖分局退休干警。再审申请人（原审第三人）吕×4，陕西省西安市莲湖区人，现住西安市雁塔区。再审申请人（原审第三人）吕×5，陕西省西安市莲湖区人，现住西安市。再审申请人（原审第三人）吕×6，陕西省西安市莲湖区人。再审被申请人（原审原告）安×，山西省临县人。再审被申请人（原审被告）临县大禹乡人民政府。法定代表人李×。原审原告安×与原审被告临县大禹乡人民政府、第三人吕×1、吕×2、吕×3、吕×4、吕×5、吕×6拆迁补偿款纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2015）临民初字第527号民事判决；原审原告和原审第三人均提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）晋11民终616号民事判决：维持（2015）临民初字第527号民事判决。2019年9月17日山西省高级人民法院（2019）晋民再125号民事裁定：撤销本院（2015）临民初字第527号民事判决和吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终616号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院（2015）临民初字第527号民事判决内容为：“一、驳回原告诉讼请求。二、原、被告及第三人其它诉讼请求均与驳回。”山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终616号民事判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”山西省高级人民法院（2019）晋民再125号民事裁定内容为：“一、撤销临县人民法院（2015）临民初字第527号民事判决及吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终616号民事判决；二、本案发回临县人民法院重审。”经再审查明：2012年再审被申请人（原审被告）临县大禹乡人民政府与再审被申请人（原审原告）安×订立编号为：临禹拆219号的《临县铁路建设拆迁补偿协议书》，后临县大禹乡人民政府拒绝履行协议内容，安×向本院提起民事诉讼，请求：“1、依法请求贵院判令被告立即停止对原告所属房屋拆迁款的侵害，同时责令被告立即将由其保管原告所有的房屋拆迁款支付给原告。2、原告要求被告承担一切诉讼费用。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”原审原告安×起诉原审被告临县大禹乡人民政府履行编号为：临禹拆219号的《临县铁路建设拆迁补偿协议书》内容的诉讼，属要求履行土地房屋征收补偿协议的诉讼，符合此项内容，原审原告安×应当提起行政诉讼予以解决。原审原告安×提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原审原告安×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥 二0二0年六月十六日书 记 员 刘小艳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执45号之一 申请执行人：厦门绿世界温室工程技术有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头一路29号，统一社会信用代码913502007516203900。 法定代表人：林贵霖，执行董事兼总经理。 委托代理人：谢艺真，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：蔡瑜婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门市翔安区育绿园家庭农场，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇莲塘村宏路115号，注册号350213620000829。 经营者：陈雅玲、林金榜。 被执行人：陈雅玲，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇莲塘村宏路115号。 被执行人：林金榜，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇莲塘村宏路115号。 申请执行人厦门绿世界温室工程技术有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1554号民事调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款96566.3元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费1348元、诉讼费1107.08元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月10日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未实际履行。 2、自2020年1月7日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，本案已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年1月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。2020年1月14日，本院至被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月，本院扣划林金榜“财付通”账户余额647.14元，已作为诉讼费上缴国库。 4、2020年1月17日，被执行人至本院接受调查，表示其暂无还款能力，拟分期偿还，但未履行。 5、2020年6月8日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月十六日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3740号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201。 负责人：张永谦，该公司总经理。 被告：牛林涛，1965年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 长城物业集团股份有限公司三河分公司与牛林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘13执185号之一 申请执行人湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。 法定代表人：谢月良，该公司董事长。 破产管理人：湖南通程律师事务所。 被执行人杨青云，女，汉族，1965年12月12日出生，住所地冷水江市。 申请执行人湖南东方房地产开发有限公司与被执行人杨青云商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2019年11月28日作出的娄仲裁字【2019】27号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下；一、被申请人杨青云自本裁决书送达之日起15日内向申请人湖南东方房地产开发有限公司支付购房欠款160000元，并从2018年8月18日开始，以未付款项160000元为基数，按照日万分之三的标准向申请人湖南东方房地产开发有限公司支付逾期付款违约金；二、本案仲裁费9000元，由申请人湖南东方房地产开发有限公司承担3000元，被申请人杨青云承担6000元。由于被执行人杨青云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南东方房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院立案执行，并向被执行人杨青云发出执行通知书。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨青云的银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现有可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案被执行人杨青云目前没有其他可供执行的财产,申请执行人湖南东方房地产开发有限公司也不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨青云的财产线索，申请执行人湖南东方房地产开发有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范林 审判员  曾兴 审判员  彭旦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锋
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执157号之二申请执行人：湖南恒邦物流有限公司，住所地湖南省长沙县汀龙街道石塘路17号（恒邦）综合楼101室1楼。法定代表人：刘小成，该公司总经理。委托代理人：谢松柏，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人：钟银意，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：黄惠萍，男，汉族，1989年6月28日出生，住湖南省津市市白衣镇中灵村05017号。被执行人：欧阳明祥，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省津市市保河堤镇花桥村二片01027号。本院在执行申请执行人湖南恒邦物流有限公司与被执行人黄惠萍、欧阳明祥合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，湖南恒邦物流有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执157号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十八日法官助理 王进军书 记 员 蔡 秦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10787号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：顾庆庆，男，1963年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告顾庆庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初738号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：周广跃，男，1990年5月20日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢901房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告周广跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告周广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告签订《前期物业服务协议》的时间：2014年5月7日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢901房；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：117.67㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：197.69元；十、被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张被告拖欠物业服务费的期间为2019年10月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年7月至2019年12月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为1186元，公摊水电费的数额为147.5元；十二、需要说明的其他事项：被告答辩称，1.原告未按约定履行合同在先，本人居住的A2栋楼的部分视频对讲坏了，物业答复需要动用维修基金，报价1743元，但是部分业主找过专业维修部门进行现场查看，更换配件并不需要这么多费用，与物业协调，物业执意动用维修基金；2.小区保安未对进出小区的车辆实施登记，仅对少部分车辆进行抽查登记，多次向物业反应也无果；3.公摊费用公示没有附电力部门的收费发票或复印件，而是物业公司打印的收费单；4.A1、A2、B1、B2栋楼梯间瓷砖时常脱落，存在安全隐患，物业只是部分维修，物业应该和开发商一起进行整治；5.地下室本应归业主共有，物业不应收取月租费；6.商铺门口停车位经业主网络问政政府部门，给出答复是商铺门口向韶关大道15米是小区商铺道路而不是开发商停车位；7.本人2020年3月31日下午前往物业交费，物业拒收，并表示需要我方支付违约金，我方对违约金有异议。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费1186元、公摊水电费147.5元，共计1333.5元；物业服务费违约金208.16元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计1541.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》与《临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢901房的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。被告提出原告存在物业服务瑕疵的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。至于被告称原告占用业主公摊面积收月租费、设置停车位的问题，因与本案非同一法律关系，若两被告认为原告存在侵犯其合法权益之行为，可另案主张。据此，原告主张被告支付2019年10月至2020年3月的物业服务费1186元、2019年7月至2019年12月的公摊水电费147.5元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周广跃应于本判决生效之日起十日内支付2019年7月至2019年12月的公摊水电费147.5元、2019年10月至2020年3月的物业服务费1186元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告周广跃负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执100号   申请人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇泸宜公路1168号1幢5楼509室。   法定代表人：郭荣丽。   被申请人：山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街18号2幢。   法定代表人：任瑞霞。   被申请人：任瑞霞，女，1976年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人：靳智龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋并南证执字第49号执行证书已发生法律效力。申请执行人上海通华商业保理有限公司于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财，房产，银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位反馈被执行人任瑞霞、靳智龙名下有公积金开户信息,本院已予以冻结。   5.被执行人靳智龙名下有×××汽车一辆，被执行人任瑞霞×××、×××汽车两辆，因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 杨福增
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终811号上诉人（原审原告）：刘某。委托代理人：陈某，内蒙古瀛佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐某，原兴安盟亚泽商贸有效公司董事长，住内蒙古乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：贾某，住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人：王某，内蒙古烛拉律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人齐某、贾某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某以同意一审法院判决，待证据充分后另行主张权利为由，于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2042元，减半收取1021元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 国 民审 判 员 陈   丽审 判 员 刘 立 岩 二〇二〇年六月二十二日（法官 助理 孟 海 晶书 记 员 王格日乐图
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初67号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地青岛市市南区金坛支路8号1703户。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区一统亿家百货超市，住所地泰安市泰山区创业大街桑家疃馨苑家园小区内。 经营者：张广彬，男，1979年6月5日出生，汉族，住泰安市东部开发区。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告泰安市泰山区一统亿家百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛五铢钱网络科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审 判 长  徐献武 人民陪审员  吴乃山 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵思敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:田闯,沈阳万瑞置地有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人田闯,沈阳万瑞置地有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计124347.16元立案执行，现已执行到位124347.16元。本院已于2020年6月10日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初2197号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年六月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈勇，男，1993年10月27日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈勇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51442.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，陈勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计53277.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈勇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈勇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执905号申请执行人：施龙祥，男，汉族，1972年06月06日出生，重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：慕长福，男，汉族，1986年09月06日出生，重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人施龙祥与被执行人慕长福装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人慕长福逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人施龙祥于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为给付装修款143560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人慕长福发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人慕长福未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人慕长福的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人慕长福有渝A98Y10号北京现代汽车一辆，本院已查封，未实际控制，本案无法处置；被执行人慕长福另仅有零星的银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人慕长福也未提供被执行人慕长福的其他财产线索。被执行人慕长福已外出，下落不明。本院已根据申请执行人的申请将被执行人慕长福纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人施龙祥，申请执行人施龙祥同意终结本案的本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人慕长福尚欠申请执行人施龙祥装修款143560元及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人慕长福有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执905号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月五日书记员 李利沙
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1917号原告：南昌牧**物科技有限公司。住所地：江西省南昌县金沙大道象湖南郡C区3幢06室。统一社会信用代码：91360121MA35UGXR58。法定代表人：周拥华，执行董事兼总公司经理。委托代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：卢英，江西华邦律师事务所律师。被告：吉安九鼎农牧有限公司。住所地：江西省吉安市井开区拓展大道309号。统一社会信用代码：91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，公司董事长。本院在审理原告南昌牧**物科技有限公司与被告吉安九鼎农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌牧**物科技有限公司以被告吉安九鼎农牧有限公司已主动支付全部款为由于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌牧**物科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌牧**物科技有限公司撤回起诉。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告南昌牧**物科技有限公司负担。审判员  饶淑芬二〇二〇年六月二十八日书记员  魏默涵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1502号罪犯瞿祥春，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，大学文化。现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤0106刑初511号刑事判决，以被告人瞿祥春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，并追缴本案违法所得人民币8493940元发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月16日作出(2016)粤01刑终1907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2947号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省阳江监狱以罪犯瞿祥春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。经审理查明，罪犯瞿祥春犯诈骗罪，涉案违法所得金额达8493940元，数额巨大，曾因未履行退赔义务及未申报赃款去向被我院于2020年1月20日对其提请减刑一案予以退案，被退案后，该犯仍未申报赃款去向，也未履行退赔义务。另查，该犯于2019年10月24日已履行罚金完毕，于2019年11月20日将其劳动报酬8650元从狱内账户转出，但未用于履行退赔义务。本院认为，罪犯瞿祥春对涉案赃款去向不如实申报，且未将转出的劳动报酬用于履行退赔义务，不具悔改表现，不符合提请减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯瞿祥春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执56号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被执行人：刘龙翔，男，1988年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人刘龙翔财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津8601民初1979号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘龙翔未履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘龙翔：1.给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔款51897.42元、一审诉讼费548.5元；2.加倍支付迟延履行的债务利息；3.负担本案的申请执行费687元。本院于2020年1月15日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人刘龙翔邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人刘龙翔未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院网络查控、实地调查等方式依法对被执行人刘龙翔的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查，被执行人刘龙翔仅有零星银行存款，经申请执行人的委托诉讼代理人同意,未采取冻结的强制措施；轮候查封被执行人刘龙翔名下的坐落于天津市武清区储的房产一套，查封期限三年（即自2020年5月22日至2023年5月21日止,如需续封，提前15日以书面方式向本院提出）,该房产（已被其他法院查封）；轮候查封被执行人刘龙翔名下的坐落于天津市武清区，查封期限三年（即自2020年5月22日至2023年5月21日止,如需续封，提前15日以书面方式向本院提出），该房产（有抵押、已被其他法院查封），因上述房产系轮候查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人刘龙翔名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院已对被执行人刘龙翔发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人刘龙翔尚未履行给付案款53132.92元的义务。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人刘龙翔名下暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年六月十八日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执81号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址大余县南安镇南安大道中段。法定代表人：谢龙平，系公司董事长。被执行人：聂晓翔，男，1991年8月13日出生，汉族。被执行人：大余县岭南钨金工艺有限公司，住大余县南安镇新世纪工业园。被执行人：马祥光，男，1983年7月7日出生，汉族。被执行人：刘启飞，男，1992年2月11日出生，汉族。江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1030号民事调解书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4053574元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行4053574元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5009号原告：陈世祥，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：重庆大咖装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区(龙宝)和平路119号4幢1层1单元102室，统一社会信用代码91500101MA5UGH2BXP。法定代表人：谢大成。被告：周威，男，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告陈世祥与被告重庆大咖装饰工程有限公司、周威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世祥到庭参加诉讼，被告重庆大咖装饰工程有限公司及周威经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同支付原告工资18000元；2.判令二被告连带共同支付以18000元为基数，年利率24%计算，从2019年10月至2020年8月利息为3960元；自2020年9月以18000元为基数，按年利率24%计算利息至付清时为止。事实及理由：2018年1月，二被告找到原告，要求原告到其承包的室内家装工地从事泥水工工作。工作完工后，经结算，尚欠原告工资18000元，二被告共同给原告出具了欠条，约定在2019年9月30日前付清。到期后，经原告多次催要，被告均未支付，为了维护原告合法权益，特依法诉请法院，请求及时裁判。被告重庆大咖装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告周威未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆大咖装饰工程有限公司和被告周威给陈世祥出具欠条载明：“今欠到泥水工陈世祥在一品江南3号楼二单元101室做装修的工资18000元整(大写：壹万捌仟元整)此工资款于2019年9月30日前付清，如不付清，本人及公司愿意承担一切法律责任和后果。欠款人：周威重庆大咖装饰工程有限公司加盖印章”。本院认为，原告陈世祥提供木工劳务，其工作的工程系被告重庆大咖装饰工程有限公司承包，重庆大咖装饰工程有限公司亦给原告陈世祥出具了欠条，故应当按照约定支付陈世祥劳务费用。被告周威在欠条上陈述愿意承担一切责任，并在欠款人处签字，系债务加入的意思表示，故原告陈世祥主张被告重庆大咖装饰工程有限公司和被告周威共同承担支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。二被告承诺在2019年9月30日前付清拖欠的劳务费用，逾期未支付，应当支付资金占用利息。陈世祥主张按照24%年利率计算利息，没有事实和法律依据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆大咖装饰工程有限公司和被告周威在本判决生效后十五日内支付原告陈世祥劳务费18000元及利息(以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时为止)。二、驳回原告陈世祥的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告重庆大咖装饰工程有限公司和被告周威共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年六月二十八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保47号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县中源工贸有限公司。统一社会信用代码：91530325784648904Q。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道中安街224号。法定代表人：卢杰。被保全人卢杰，男，汉族，1973年6月19日生，住云南省曲靖市富源县。被保全人富源县色补煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325054679418J。住所地:云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会色补村。法定代表人：刁家宽。被保全人刁家宽，男，汉族，1968年03月21日生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社与被保全人富源县中源工贸有限公司、富源县色补煤业有限公司、卢杰、刁家宽财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0102财保2216号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王飞，女，汉族，1989年1月21日出生，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞名下银行存款43085.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王飞名下银行存款43085.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费451元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1281号申请执行人：肖清政，男，1957年2月7日生，现住贵州省兴义市。被执行人：兴义市盘江种植养殖农民专业合作社。法定代表人:姜明俊，系合作社经理。担保人（保证人）:蒋贻元，男，1971年5月10日生，住贵州省兴义市雄武乡盘江村大拖拉组。担保人（保证人）：姜明武，男，1975年8月15日生，住贵州省兴义市雄武乡盘江村小拖拉组（系被执行人的法定代表人姜明俊之弟）。关于肖清政申请执行兴义市盘江种植养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人及担保人（保证人）蒋贻元、姜明武于2020年6月11日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人兴义市盘江种植养殖农民专业合作社偿付申请人肖清政申请执行的生效判决主文第一项确定的借款50000元产生的利息39844元和第二项借款本金10558元，两项共计50402元，该款于2020年6月11日被执行人以现金形式偿付申请人，一般利息及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃；二、由被执行人兴义市盘江种植养殖农民专业合作社偿付申请人肖清政申请执行的生效判决主文第三项确定的借款本金93750元及利息（利息按兴义市农商行同期利率从2013年7月3日起计算至清偿完毕之日止，偿付方式先本后息），该款定于2020年10月28日前偿付本金23750元，于2021年6月28日前偿付本金30000元，于2021年12月28日前偿付本金20000元，于2022年6月28日前偿付本金20000元及所欠本金产生的利息和案件受理费1591元，迟延履行期间的利息和其他执行请求申请人自愿放弃；三、执行费2836元由被执行人承担（已缴纳至本院）；四、担保人（保证人）蒋贻元、姜明武书面自愿对申请人申请执行的（2020）黔2301执1281号执行案件的案件款本利承担连带清偿完毕的保证责任，并自愿承担被执行人不按和解协议履行时，申请人恢复执行时作为被执行人承担义务；五、申请执行人及被执行人因达成执行和解请求本案按执行和解终结执行，申请执行人申请撤回本案的强制执行，同时申请撤销被执行人所有强制措施；六、若被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1281号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十一日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4272号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金英、杨莉芳，系公司员工。 被告：穆晨晖，男，住宁夏回族自治区，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告穆晨晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘玉芬
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执494号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系行长。被执行人：大连众鑫食品有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王国梁，系该公司经理。被执行人：王云胜，男，汉族，1966年12月28日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：李翠香，女，满族，1967年2月27日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：大连市迪利食品有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡西北天村。法定代表人：王国梁，系该公司经理。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人大连众鑫食品有限公司、王云胜、李翠香、大连迪利食品有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2019）辽02民初1925号民事调解书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2019）辽02民初1925号民事调解书由庄河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民特736号申请人：博罗县超强化工有限公司，住所地广东省博罗县*******源工业区，统一社会信用代码为914********640641B。法定代表人：王明昌，该公司总经理。申请人：东莞市虎门英廉五金制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区****巷15号厂房，统一社会信用代码为92441900L474083052。经营者：张中林，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码为512************018。本院于2020年6月2日立案受理申请人博罗县超强化工有限公司、东莞市虎门英廉五金制品厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人博罗县超强化工有限公司与申请人东莞市虎门英廉五金制品厂买卖合同纠纷，于2020年5月26日经人民调解员主持调解，自愿达成如下协议：一、申请人博罗县超强化工有限公司及申请人东莞市虎门英廉五金制品厂双方确认，截至2020年5月26日止，申请人东莞市虎门英廉五金制品厂尚欠申请人博罗县超强化工有限公司50000元及违约金2000元，合计52000元，双方同意由申请人东莞市虎门英廉五金制品厂向申请人博罗县超强化工有限公司支付52000元以了结双方案涉债权债务关系；二、申请人博罗县超强化工有限公司及申请人东莞市虎门英廉五金制品厂一致同意，由申请人东莞市虎门英廉五金制品厂按以下方式向申请人博罗县超强化工有限公司支付：第一期至第三期于2020年6月至2020年8月（含本数，以下相同），每月最后一日前支付3200元；第四期至第九期于2020年9月至2021年2月，每月最后一日前支付6200元；剩余的5200元于2021年3月30日前支付（原告指定的收款账号如下：开户行为招商银行深圳东门支队，开户名为李发强，账号为621**********207）；三、申请人博罗县超强化工有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、如果申请人东莞市虎门英廉五金制品厂按照本调解协议第二调解项的约定按时足额履行了支付义务，则申请人博罗县超强化工有限公司及申请人东莞市虎门英廉五金制品厂的案涉债权债务予以了结；如果申请人东莞市虎门英廉五金制品厂有任何一期未按本调解协议第二调解项的约定按时足额履行支付义务，则申请人博罗县超强化工有限公司有权要求申请人东莞市虎门英廉五金制品厂支付剩余全部未付货款（以52000元为基数，减去自2020年5月26日起支付的部分），申请人博罗县超强化工有限公司并有权就申请人东莞市虎门英廉五金制品厂的剩余全部未付款项一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人博罗县超强化工有限公司、东莞市虎门英廉五金制品厂于2020年5月26日经东莞市第二人民法院虎门人民法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  吴映华二〇二〇年六月二日书记员  陈倩婷陈皓泓
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1532号 原告：龙某。 被告：辛某1。 原告龙某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼、被告辛某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚后生育一儿一女，由原告抚养女儿，被告抚养儿子，如被告不抚养儿子，由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元；3.万载县康乐街道金三角居委会将军大道康乐4组3楼所有权归原告所有，住房面积120平方左右，每平方2700元，车库面积18平方左右，价值5万元，总价374000元，其他财产依法分割（见清单）。事实与理由：原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿辛某2，××××年××月××日生育儿子辛某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告也有大男子主义，性格暴躁，对原告恶语相向。婚后不到半年，被告以工作为借口，常年不回家，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的关心和照顾。原、被告现已分居，分居期间被告极少问原告的情况，不回家，对原告也不关心，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。同时被告与她人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。两个小孩一直与原告生活，被告从未关心和照顾过子女的生活，为更有利于子女的健康成长，小孩应继续由原告抚养为宜。因被告月收入有几万元，原告收入不多也不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房子应判归原告所有。 被告辛某1提供书面答辩：一、原告诉被告未给原告照顾、关爱、幸福、温暖，经常不归家，无法联系等与事实不符。被告从事工程行业，为了家庭开支的需要经常在外工作（现在马来西亚工作），期间经常与原告及小孩家人视频通话交流，有假争取回家，每年至少休假一次，今年疫情特殊情况实属无奈，被告在国外与原告沟通，原告不接电话，希望原告敞开心扉积极与被告沟通加强感情。婚姻期间被告承担家庭所有开支，原告自从与被告结婚起至2019年2月都未参加工作，被告一直每月给原告5000元费用，自2014年1月至2019年1月，被告共支付原告326250元的家庭开支（2014年1月以前未统计），难道不是照顾、关爱原告吗？2019年2月被告迫于经济压力，要求原告外出打工，小孩交由被告父母抚养，这也是原告提出离婚的原因之一。原告结婚后一直在被告家中生活，直至2019年2月外出打工，开初夫妻和睦，感情甜蜜。2019年春节，原告带两小孩到马来西亚被告工作处度过一个愉快的假期，被告希望原告到被告工作的地方一起工作，但原告拒绝，是原告不珍惜双方在一起的机会，造成夫妻感情淡薄的责任由原告承担。二、原告诉被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，被告只能以原告的行为来证实。原告在怀女儿和儿子期间易发脾气。2018年11月被告休假期间，原告以粗暴、威吓方式管教子女，被告制止，原告将家中茶几、凳子掀翻，用凳子敲打房门，被告的行为严重影响孩子的成长及家庭的和睦，被告驳回原告抚养女儿的权利。2013年10月至2018年11月，原告在家中还有四次打砸家庭财产的行为。三、被告住的房子系婚前财产，原告无权要求处置。四、原告说被告在外与她人有不正当男女关系绝非事实，原告没有证据证明，被告也可以接受调查。五、现在原告提出离婚，被告只能说因被告工作的原因，唯一的缺陷就是夫妻生活得不到满足，但以后都可通过多种方式改善。综上所述，被告仍然对现有家庭充满着有美好的未来和寄托的希望，特别是两个小孩还小，需要父爱母爱，被告不同意与原告离婚。 经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名辛某2，××××年××月××日生育一男孩取名辛某3。婚后初期双方感情尚可。被告长期在国外工作，双方聚少离多，会为家庭琐事发生争吵。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、微信聊天记录、被告提供的照片、家庭用款记录及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，应建立了一定的夫妻感情。被告因工作原因常年在外，原、被告聚少离多，会为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但尚不能证明夫妻感情彻底破裂，况且两个小孩都尚小，正是需要父母关心和教育的重要时期，希望原、被告双方本着互谅互让，本着从小孩的健康成长出发，携手共建一个美好的家庭。原告诉请离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  欧阳娜
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1215号原告：黄洁凤，女，1972年10月4日出生，汉族，住罗定市***************，身份证号码：441************028。委托诉讼代理人：廖广桥，男，1963年2月20日出生，住罗定市*******委龙华新苑B区四巷9号。被告：吕晓萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住佛山市南海区*********************，身份证号码：441************424。原告黄洁凤与被告吕晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄洁凤的委托诉讼代理人廖广桥到庭参加诉讼，被告吕晓萍经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息（从2018年9月12日起按月利率2%计至还清日止）给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吕晓萍于2018年9月12日以生意资金周转为由向原告借款300000元，被告立下借据给原告收执，借据约定利息为月利率2%。后原告追讨被告还款无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《借据》原件，证明被告于2018年9月12日向原告借款300000元，约定利息按月利率2%计算。2.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。庭后提交3.转账记录，证明原告分两次转账共计300000元给被告。4.微信聊天记录，证明原告曾向被告追讨借款。被告吕晓萍没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕晓萍向原告黄洁凤借款，原告分别于2018年7月20日和2018年9月12日分别向被告转账100000元和200000元。被告于2018年9月12日出具《借据》，载明借到原告300000元，从借款之日起按月利率2%计算借款利息至还清之日，落款处有被告作为借款人的签名、捺印及身份证号码。借款期限届满后，原告要求被告偿还无果，遂成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交《借据》、转账凭证等证据对被告向其借款的事实予以证明，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款虽未约定借款期限，但被告取得借款后即负有偿还借款的义务，原告亦可催告被告在合理期限内偿还。现原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。对于利息，本案《借据》载明按月利率2%自借款之日计算至还清日，原告诉请以借款本金为基础按月利率2%自2018年9月12日计算至还清之日止，属原告自行处分权利，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依其诉请予以支持。被告吕晓萍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应不利法律后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕晓萍在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款300000元及利息（自2018年9月12日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告黄洁凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元（原告已预交），由被告吕晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年六月二十二日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵怀兰，女，1946年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。 法定代表人：马瑞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。 法定代表人：王诚，该市人民政府市长。 再审申请人赵怀兰因诉安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）行政决定及安徽省蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终139号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵怀兰申请再审称，其对龙子湖区政府注销其农村土地承包经营权证的行为不知情，龙子湖区政府未履行送达义务，公告注销程序违法。请求撤销一、二审判决，再审改判支持赵怀兰的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第一项规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应依法收回农村土地承包经营权证。第二十一条规定，符合该办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。根据一审法院查明的事实，1987年赵怀兰及其子女已将户籍迁入安徽省蚌埠市张公山派出所，转为非农业户口，龙子湖区政府于2017年7月10日依申请注销赵怀兰农村土地承包经营权证并予以公告，符合上述法律规定。蚌埠市政府作出维持的复议决定，并无不当。赵怀兰的再审申请理由于法无据，不予支持。 综上，赵怀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵怀兰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4674号之一原告：钱雪华，男，1959年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：许翔，女，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈珝翌，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海唯优家居用品租赁股份有限公司，住所地上海市长宁区。原告钱雪华与被告许翔、陈珝翌、陈其发、上海唯优家居用品租赁股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中原告申请撤回对于陈其发的起诉，本院予以准许。2020年6月4日，本案转为普通程序。原告于2020年6月15日，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钱雪华撤回起诉。本案受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由原告钱雪华负担(本院予以免收)。审 判 长  吴海明人民陪审员  王国芳人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年六月十七日法官 助理  姚 莉书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7103行初42号 原告朱英烈，男，1954年3月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人朱洪波，男，1980年5月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，系朱英烈之子。 被告通化市自然资源局，住所地吉林省通化市东昌区龙泉路999号。 法定代表人杨文俊，局长。 委托代理人张新强，该局科员。 委托代理人付晓峰，通化市东昌区城市管理行政执法局科员。 原告朱英烈诉被告通化市自然资源局责令交出土地一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月2日受理后，依法由审判长尹万泽、人民陪审员何胜宇、龙跃武组成合议庭，并于2020年6月23日公开开庭审理了本案。朱英烈委托代理人朱洪波，通化市自然资源局委托代理人付晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱英烈诉称，朱英烈在通化市环通乡明兴村五组拥有土地及房屋，有合法的房屋所有权证书，并以该房屋作为经营场所设立了通化市东昌区天天废品收购站。2018年该土地及房屋经吉林省国土资源厅吉国土资耕函〔2018〕第332号征地批准文件的批准，被纳入了征收范围。2019年12月3日通化市自然资源局作出通市自然资责交字〔2019〕第62号《责令交出土地决定书》责令其交出土地及房屋侵害了其合法权益，故提起诉讼。 通化市自然资源局辩称，通化市自然资源局于2019年12月3日作出通市自然资责交字〔2019〕第62号《责令交出土地决定书》，责令朱英烈交出被征收土地上的房屋及附着物，该决定作出后，因规划调整，重新划定规划区域，朱英烈所在区域不在本次征收范围内，该局于2020年6月8日作出通市自然资撤字（2020）第7号《撤销责令交出土地决定书》，撤销了该决定，并送达朱英烈。因行政行为已撤销，故请求驳回朱英烈诉求。 经审理查明，2018年7月23日通化市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，经吉林省国土资源厅批准《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第11批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕332号），在通化市东昌区环通乡光复村和明兴村发布《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》，对通化市东昌区环通乡光复村和明兴村用地项目范围内的7.4688公顷土地实施征收。征收工作由通化市国土资源局负责组织实施，土地补偿具体工作由环通乡人民政府具体实施。征收签约期限为通化市人民政府发布土地征收公告之日起10日内，被征收人朱英烈所有的房屋及附属物在征收范围内。被征收人朱英烈所有的房屋及附属物，依照《征地补偿安置方案》经吉林省佳欣房地产土地评估测绘有限公司评估，补偿其有证房屋208平方米，无证房屋36.66平方米及仓房65.5平方米，共计779,830元。现该款已提存至通化市东昌区环通乡清华园小区项目土地补偿专用账户，已告知朱英烈应于2019年11月14日前领取补偿款，并交付被征收土地上的房屋及附属物。在规定期限内，朱英烈既未领取补偿款，亦未交付被征收土地上的房屋及附属物。2019年12月3日通化市自然资源局作出通市自然资责交字〔2019〕第62号《责令交出土地决定书》责令朱英烈交出土地及房屋，并向朱英烈送达。朱英烈对此决定不服，2020年6月1日向本院提起诉讼。本院同年6月2日立案后，同年6月8日通化市自然资源局作出通市自然资撤字〔2020〕第07号《撤销责令交出土地决定书》，规划调整后，被征收人朱英烈所有的房屋及附属物不在征收范围内，并向朱英烈送达。但朱英烈表示不撤诉，仍然要求确认原责交土地行政行为违法。 上述事实有朱英烈提供的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第62号）、《领取农村集体土地安置补偿款通知书》、朱英烈房户证；通化市自然资源局在法定期限内向本院提供的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第62号）、《撤销责令交出土地决定书》（通市自然资撤字〔2020〕第07号）、送达回证。上述证据经庭审举证、质证，双方均无异议，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”该条例第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，通化市人民政府的土地征收方案经吉林省政府批准后，依法对征收土地方案和征地补偿安置方案进行了公告，通化市人民政府和通化市自然资源局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施了征地行为，依据征地补偿方案及相关资产价值评估结论，将相应补偿款汇至专用账户并通知朱英烈领取。在通化市自然资源局指定的期间内，朱英烈未领取补偿款项，亦未交出土地及地上附属物，故而该局对朱英烈作出责令交出土地的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故本院对朱英烈要求确认原责令交出土地的行政行为违法的诉讼请求，不予支持。朱英烈对补偿标准有异议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；其认为有其他损失，可另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱英烈关于确认通化市自然资源局《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字﹝2019﹞第62号）违法的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱英烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  尹万泽 人民陪审员  何胜宇 人民陪审员  龙跃武 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘馨琳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1729号 上诉人（原审原告）：诸暨市璜山朵英木制品经营部，经营场所诸暨市，统一社会信用代码92330681ＭＡ2ＦＨＸ664Ａ（1／1）。 经营者：王璋仁，男，1970年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马悦铨、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱水明，男，1970年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 上诉人诸暨市璜山朵英木制品经营部因与被上诉人钱水明劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人诸暨市璜山朵英木制品经营部的委托诉讼代理人丁双莹、被上诉人钱水明的委托诉讼代理人杨弢到庭应询。本案现已审理终结。 诸暨市璜山朵英木制品经营部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人自2018年7月19日起成立事实劳动关系的依据不足，双方之间并不存在劳动关系。根据被上诉人提供的微信聊天记录、诸暨农商银行分户明细对账单以及王全云提供的情况说明可知，被上诉人系受王全云的邀请到工地工作，工作内容由王全云负责，劳务费用由王全云支付，服从雇主王全云的指挥和管理，属被上诉人与王全云的个人雇佣关系。况且，被上诉人的劳务费用系按日计算的雇佣制，因工程有一定期限，但不能因此认定上诉人与被上诉人之间存在长期的管理与被管理关系。故一审判决认定事实不清，判决论据不足，得出的结论错误。 钱水明未向本院提交答辩状，庭询时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人的经营者王璋仁系发小，案涉劳动争议纠纷发生地的木工项目系以上诉人名义承揽，而非个人名义承揽，用工主体应为上诉人。2.上诉人有关王全云与被上诉人发生个人雇佣关系的主张，与事实不符。王全云系上诉人经营者王璋仁之子，上诉人为个体工商户，而个体工商户往往存在家庭经营模式，由王全云出面与被上诉人联系相关工作事项合情合理，但不能据此认定王全云与被上诉人存在个人雇佣关系，真实用工主体应当是上诉人。 诸暨市璜山朵英木制品经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告钱水明与原告诸暨市璜山朵英木制品经营部经营者王璋仁系朋友关系。2018年7月19日，被告进入原告处工作，工种为木工，双方未签订劳动合同。因被告承建了诸暨市枫桥镇古镇木艺工程，原告指派被告到该工地工作。2019年2月到3月，原告承建了草塔镇杨家楼村文化礼堂木艺及石艺部分工程，原告指派被告到该工地工作。2019年4月14日，被告在施工过程中受伤。另查明，被告向原告每月预支生活费（工资）2000元到3000元，剩余工资年终按实际工作日结算。受伤后，原告共支付给被告医药费13000元。 一审法院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。特征为：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬等。本案中，被告自2018年7月19日进入原告处工作，接受原告的指派到原告承建的工地工作，并获取劳动报酬，双方之间存在长期的管理和被管理的关系，符合事实劳动关系的特征。双方虽未签订书面的劳动合同，应当认定自用工之日起原、被告建立劳动关系。原告诉请要求判令原、被告不存在事实劳动关系，与查明的事实和相关法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、原告与被告自2018年7月19日起成立事实劳动关系；二、驳回原告要求判令原、被告不存在事实劳动关系的诉讼请求。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人诸暨市璜山朵英木制品经营部与被上诉人钱水明之间是否存在事实劳动关系。结合现有证据及双方当事人一、二审陈述，上诉人对被上诉人于2018年7月19日起进入上诉人承建的诸暨市枫桥镇古镇木艺工程工地工作，至2019年2、3月间到上诉人承建的诸暨市草塔镇杨家楼村文化礼堂木艺及石艺工程工地工作，并于同年4月14日在该工地受伤的事实无异议，结合被上诉人每月领取生活费（工资）、受伤后收到上诉人支付的相关款项等事实，可以认定双方之间存在事实劳动关系。上诉人虽主张其已将所承建工程的人工部分交由经营者王璋仁之子王全云承包、被上诉人系受王全云雇佣，但未提交相应证据，且有违常理，本院不予采信。 综上所述，诸暨市璜山朵英木制品经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸暨市璜山朵英木制品经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年六月三十日 书记员 张青炀
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异32号异议人（申请执行人）：张会清，男，1962年7月17日生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：李永起，男，1966年1月17日生，住天津市武清区。被申请人：曹景合，男，1936年5月16日生，住天津市武清区。被申请人：郭书平，男，1951年4月2日生，住天津市武清区。被申请人：张学军，男，1963年6月5日生，住天津市武清区。被申请人：张林，男，1989年11月3日生，住天津市武清区。被执行人：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：曹景合，经理。在本院执行张会清与天津市巨丰果蔬种植专业合作社（下称巨丰果蔬）农业承包合同纠纷一案中，申请人张会清向本院提出书面异议，请求追加被申请人李永起、曹景合、郭书平、张学军、张林为（2018）津0114执3995号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张会清称，在其作为申请执行人强制执行被执行人巨丰果蔬的案件中，经法院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人发现被执行人的股东未足额出资。依据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应支持。本案中被申请人并未全面出资，请求依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加上述被申请人为本案被执行人，承担巨丰果蔬对申请人的债务。被申请人李永起、曹景合、郭书平、张学军、张林经传唤未到庭。本院查明，本院作出的（2018）津0114民初3418号民事判决书已经发生法律效力，具有强制执行力。被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，立案为（2018）津0114执3995号。经执行调查，被执行人巨丰果蔬无可供执行财产，已终结本次执行程序。本院认为，申请人张会清以被申请人李永起、曹景合、郭书平、张学军、张林作为巨丰果蔬的股东未足额出资为由向本院申请追加上述被申请人为（2018）津0114执3995号案件被执行人，其未提交充足证据以证明其所诉求事项，本庭对其申请追加请求不予认可。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市武清区人民法院提起执行异议之诉。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月十六日书记员  蔡 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉.......
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终211号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）任长亮，男，1988年2月19日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区,暂住黑龙江省哈尔滨市南岗区；因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年4月11日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人任长亮犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）沪0104刑初637号刑事判决。原审被告人任长亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任长亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人任长亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人任长亮撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陆文奕审判员 陈 捷二〇二〇年六月二十二日书记员 马扬宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2391号 申请执行人：朱艳梅，女，1969年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市立衡婚纱摄影有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路一巷69号三、四楼。 法定代表人：陈若寒。 关于朱艳梅与广州市立衡婚纱摄影有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2019]1621号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2391号案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，并要求解除本案对被执行人名下财产的查封，同时申请解除本案对被执行人采取的限制高消费措施和将被执行人从失信人员名单中屏蔽。被执行人广州市立衡婚纱摄影有限公司已支付本案执行费659元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤0113执2391号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖 薇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执413号 申请执行人：陆庆远，男，1982年11月3日出生，瑶族，住扶绥县。 申请执行人：韦仙勤，女，1986年11月4日出生，汉族，住扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人陆庆远、韦仙勤与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陆庆远、韦仙勤要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金22441.92元，案件受理费181元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬