西安铁路运输中级法院     行政裁定书     (2020)陕71行终193号     上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘永社，男，汉族，1957年5月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）暨诉讼代表人高菊花，女，汉族，1954年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘治民，男，汉族，1950年8月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘满院，男，汉族，1963年12月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）刘志英，男，汉族，1946年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）刘小民，男，汉族，1968年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）刘卫峰，男，汉族，1971年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）刘社利，男，汉族，1966年8月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）刘海华，男，汉族，1961年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）刘刚成，男，汉族，1969年4月20日出生，公民身份号码:61042XXXX904206114，住陕西省泾阳县。   上诉人（原审原告）王淑珍，女，汉族，1950年6月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。   上述11位原告共同委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人张宏伟， 主任。   委托代理人朱雷，陕西省西咸新区XX城自然资源局工作人员。   委托代理人**，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人刘永社等11人与被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2885 号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审法院审理查明，刘永社等11人为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有承包地。2012年6月20日、2012年12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、第三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括刘永社等11人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。2013年6月24日，泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示被征收土地包括刘永社等11人所在的XX村XX组。刘永社等11人向西咸新区自然资源局邮寄《立案查处申请书》，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局于2019年7月5日做出《关于刘永社反映承包地被侵占问题的回复》并于2019年7月8日直接送达刘永社，回复内容为：“刘永社同志，……您反映XX城崇文镇北丈寺村东组村民合法承包地被侵占问题。经我局工作人员和您联系后悉知，你就承包地被侵占的问题已经提起行政诉讼，根据国家《信访条例》规定，XX城国土资源与房屋管理局对您反映的问题不予受理……”，刘永社等11人不服，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。   另查明，根据泾阳县崇文镇北丈村民委员会制定的《征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案》显示，在本案起诉之前刘永社等11人已领了取涉案土地的征地补偿款。   一审法院认为，本案的争议焦点为：刘永社等11人是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地在2012年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，且刘永社等11人在征收过程中已经领取了土地补偿款。故包括刘永社等11人在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与涉案土地不再具有利害关系。即使刘永社等11人申请查处的行为存在，其因与涉案土地没有利害关系，也不是本案的适格原告，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘永社等11人的起诉。案件受理费50元，退还原告刘永社等11人。   上诉人刘永社等11人不服，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。一审法院认定原告的承包地被陕西省人民政府审批征收没有事实依据；泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出的国土资告字（2013）267号《征收土地方案公告》征收上诉人11户承包地无事实依据。被上诉人未提交征地红线图、上诉人通过政府信息公开申请获知，涉及上诉人户的征地批复只有（2012）1638号，且红线图不含上诉人家承包地。上诉人承包地被占是非法行为。原审以上诉人领取补偿款来推定上诉人承包地被征收是合法征收系错误认定。上诉人领取款项是2009年，被上诉人征地批复为2013年，上诉人领取的为土地流转费，而非征地补偿款。当时未批准征地，不可能有征地补偿费，且领取的费用跟后来批复征地方案补偿数额不符，上诉人的承包地未被征收，法院认定错误。上诉人向被上诉人及其上级单位邮寄的是《立案查处申请书》并非信访。上诉人未调查核实，显属未履行法定职责。一审法院以上诉人失去主体资格为由驳回起诉错误。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2885号行政裁定书，裁定西安铁路运输法院继续审理本案。   二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：刘永社等11人是否具有本案原告主体资格。   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，涉案土地2012年已经陕西省人民政府批准征收为国有；即使刘永社等11人申请查处的行为存在，其因与涉案土地没有利害关系，也不是本案的适格原告，一审法院认为其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘永社等11人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘永社等11人上诉所称领取款项名目、数额、时间与征收土地方案公告时间顺序、补偿标准不符等问题，系土地征收过程中的问题，与本案非同一法律关系，其应另案主张，本案不予审理。   综上所述， 一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘永社等11人上诉意见没有事实及法律依据，不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                               审判长  程淑芹                             审判员  魏国庆                             审判员  周玲玲                                  二〇二〇年五月十一日        书记员  王聪            1