重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民再10号原审上诉人（一审被告）：李辉，女，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘祥明，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市万州区，一般授权。原审上诉人（一审被告）：张兴旺，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市万州区。原审被上诉人（一审原告）：晏先英，女，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。一审被告：李华，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：刘祥明（身份情况同上，略），一般授权。原审上诉人李辉、张兴旺与原审被上诉人晏先英、一审被告李华民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年12月16日作出（2015）万法民初字第09127号民事判决，李辉、张兴旺提出上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）渝02民终1174号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月5日作出（2019）渝02民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人李辉、原审上诉人李辉和一审被告李华的委托诉讼代理人刘祥明、原审被上诉人晏先英及其委托诉讼代理人张明乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏先英申请再审称，1.原判关于晏先英给李辉、李华借款300万元的认定是正确的，关于300万元利息约定的认定也是正确的。原判不正确的地方是李丽、李辉向周伟支付的1435630元应视为晏先英的收款，1435630元中有4笔共325630元与本案有关，是偿还本案借款300万元的本息，具体如下：2014年8月16日李丽转给周伟5.5万元；2014年8月22日李辉转给周伟100630元；2014年9月17日李丽转给周伟10万元；2014年11月4日李丽转给周伟7万元，以上周伟代收款项，晏先英在原审中因不知情故未认可，晏先英在再审中予以追认。晏先英在原审中陈述其收到李辉、李华、李丽13笔还款共计271.6万元，即2014年1月14日95万元、2014年1月15日13万元、2014年2月10日12.5万元、2014年3月11日11万元、2014年3月12日2万元、2014年4月10日60万元、2014年4月17日50万元、2014年4月29日6.1万元、2014年5月12日5.5万元、2014年6月11日5万元、2014年6月13日0.5万元、2014年7月10日5.5万元、2014年9月25日5.5万元。晏先英在再审中主张本案借款本金是300万元，请求将周伟代收的前述4笔和晏先英收到的前述13笔，按照先息后本的清偿方式计算尚欠本金金额并改判，即按照月利率3%先扣除利息，超出部分折抵本金。2.周伟收到的其余1110000元与本案300万元借款没有关联。2014年10月17日李丽转账10万元，晏先英认可是万州区人民法院（2015）万法民初字第09126号案换借条前的应收利息；2014年11月11日李辉转账2万元，晏先英认可是09126号案换借条前的应收利息；2014年12月13日李丽转账3万元，晏先英认可是09126号案换借条前的应收利息；2015年2月16日李辉转账16万元，晏先英认可是09126号案换借条前的应收利息，该16万元在一审、二审中李华和李辉均未主张是归还本案300万元的借款；2015年2月16日李辉转账80万元给周伟，该80万元既不确定是借款本金也不确定是还款金额。在原一审原告起诉时，要求被告偿还2015年2月16日李华、李辉向晏先英借款80万元，在再审中晏先英认为在当日李辉又转给周伟80万元，晏先英认可该80万元是周伟代晏先英收取的款项，晏先英认可该笔80万元属于清偿2015年2月16日的借款，关于该笔80万元借款的诉讼请求晏先英在再审庭审中当庭撤回。撤回该项请求以后，晏先英在原一审中的诉讼请求应当是：1.请求被申请人归还本金110万元，从2013年12月23日借款当天起至付清之日止按照月利率2%支付利息。2.诉讼费由被申请人承担。晏先英在再审中出示了承诺书等新的证据。李华、李辉述称，1.李华、李辉对晏先英主张的李丽、李辉转给周伟的143.563万元中的31万元是偿还晏先英200万元换借条之前的利息不认可。31万元应当认定为偿还09126号案中200万元换借条之后的利息。主要理由是：200万元换借条之前的利息已经结清，结清利息时双方没有签订书面协议，只有口头约定。李华、李辉、李丽认为在无法还款的情况下，晏先英既要结清200万元2015年5月23日之前的利息又要更换借条，利息只能按照月利率2%支付，或者用近40万元的钢管进行冲抵，否则就诉讼程序解决。晏先英当时口头承认用李华的钢管全部冲抵换借条之前的利息。（2）晏先英对结清200万元还借条前的利息在司法机关有四种说法。（3）双方对结清利息的对象是明确的，也是认可的，不可能在后面又发生变化。（4）晏先英在不当得利案中的情况说明中陈述了对转给周伟的钱不知情，但又追认结清利息的项目。晏先英用现在知晓周伟的款项来冲抵之前的款项是不合理的。2.325630元应当认定为偿还09126号案中200万元换借条之后的本息。主要理由：（1）2014年8月16日、8月22日，李丽已经与李华、李辉一起向晏先英借款200万元，在李丽没有还清晏先英债务的的情况下，李丽不可能同意用自己的钱偿还与自己无关的债务。（2）2014年8月17日-2015年8月16期间，李辉向李丽借款超过120多万元。因此，李丽、李辉确认李辉转给周伟的108.063万元（2014年8月22日、11月11日、2015年2月16日，李辉分别打给周伟10.063万元、2万元、16万元、80万元）是受李丽委托支付的，应当认定为李丽归还晏先英200万元借款换条子之后的本息。（3）2014年7月以后没有给晏先英打款，都是打给周伟的，被申请人是还200万元的钱，因为李丽之前替李华、李辉还过300万元的债务。（4）2014年8月16日李丽打款5.5万元，8月22日打款10.063万元，其中630元是周伟办抵押房产证垫付的登记费。3.李华、李辉不同意晏先英撤回在原一审起诉时要求李华、李辉、张兴旺偿还80万元借款本金和利息的请求。80万元也是还200万元换借条之后的本息。该80万元以及李金忠借给李辉的16万元是晏先英给李华、李辉强加的虚假债务，李华、李辉并没有向晏先英、李金忠借到96万元。4.李华、李辉对晏先英在再审中改称2014年9月25日李辉打给晏先英的5.5万元是偿还本案300万元借款的陈述不认可。5.对本案300万元的借款，应当从2013年12月23日起按月利率2%的标准进行计算。李华、李辉在再审中出示了拘留通知书等新的证据。本院再审认为，原审被上诉人晏先英在再审中自认案外人李丽、原审上诉人李辉向案外人周伟支付的1435630元应视为晏先英的收款，晏先英在再审中予以追认。晏先英主张，周伟代收的1435630元中有80万元是偿还晏先英于2015年2月16日出借给李华、李辉的借款80万元，并在再审中请求撤回要求李华、李辉偿还80万元借款的诉讼请求。但是，李辉、一审被告李华不同意晏先英撤回该项诉讼请求。经查，晏先英因涉嫌犯虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，其涉嫌的犯罪事实可能与晏先英在原一审起诉要求李华、李辉偿还2015年2月16日借款80万元有关，该笔借款可能涉嫌虚假诉讼。因此，对于该笔80万元借款的性质以及清偿情况，需要进一步查清。晏先英主张，周伟代收的1435630元中有325630元是偿还本案300万元借款的本息，另有31万元与本案300万元借款无关。但是，李华、李辉认为前述325630元、31万元均与本案300万元借款无关。因此，对于前述325630元是否是偿还本案300万元借款的本息，以及前述31万元与案借款的关系，需要进一步查清。此外，2014年9月25日，李辉向晏先英转账5.5万元，晏先英在原审中主张该款系李辉偿还的其他债务的利息，与本案无关。但是，晏先英在再审中主张该5.5万元是偿还本案300万元借款的本息。因此，对于该5.5万元是否是偿还本案300万元借款的本息，需要进一步查清。综上，鉴于本案有新的证据证明原一、二审判决认定的基本事实不清，应当依法撤销原一、二审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）渝02民终1174号民事判决及重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09127号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年六月十六日书记员  姚 瑶