山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5506号 原告：王某1，女，1943年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：王某2，女，1948年9月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告：王某3，女，1954年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：王某4，女，1957年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：王某5，女，1960年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 五原告共同委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被告：王某6，女，1945年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：谭洪军，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系王某6之子。 被告：谭洪军，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6、谭洪军继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的共同委托诉讼代理人张宝清、被告王某6的委托诉讼代理人及被告谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村xx号王曰良、王夏氏夫妻的房屋3间因拆迁安置补偿所得权益，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共享有六分之五份额，王某6享有六分之一份额；2.判令王某6、谭洪军负担本案诉讼费。事实和理由：王曰良与王夏氏夫妻原系青岛市琅琊台省级旅游度假区车轮山前村村民，夫妻二人在该村xx号原有房屋一处。该夫妻二人育有六女。2013年9月5日，王夏氏就上述房屋与青岛市琅琊台省级旅游度假区车轮山前村民委员会签订《琅琊台度假区车轮山前村村庄搬迁安置房屋补偿协议》，并于2015年5月22日签订了《琅琊台度假区车轮山前村村庄搬迁安置房屋补充协议》，约定上述房屋拆除，相应的补偿多层安置楼房二处，分别为67.43平方米户型一处、87.99平方米户型一处，及其他安置补偿待遇。现该房屋已被拆除，相应获得了多层安置楼房二处及其他安置补偿待遇，二被告擅自据为己有。上述房屋为王曰良、王夏氏所有，王曰良、王夏氏去世后，房屋为其遗产，各子女均依法享有法定继承权，因该房屋拆迁安置所得补偿权益，五原告均依法享有法定继承份额。 王某6、谭洪军辩称，五原告的诉讼请求没有事实和法律依据，王曰良与王夏氏约1985年开始享受车轮山前村委会给予的五保户待遇，王曰良于1986年2月去世后，该五保户待遇并足以维持王夏氏生活所需，于是王某1、王某3、王某4王某5和王某6每月轮流讲王夏氏接到自己家中扶养照顾。2012年2月初，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与王某6协商解除王夏氏与车轮山前村委会的五保供养协议，由王某6一人扶养王夏氏，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5放弃对涉案房屋的继承权，王夏氏去世后由王某6一人继承涉案房屋。王某1、王某4、王某3、王某5分别于2012年2月8日、2012年3月4日、2012年3月6日当着王某6的面签署书面放弃继承涉案房屋继承权声明，王某2因居住在东北，不方便签署书面放弃继承权声明，在电话中向王某6保证不会对涉案房屋主张任何权利，因此，王某6、谭洪军才于2012年6月15日与车轮山前村委会协商解除王夏氏的五保户待遇并由王某6退还车轮山前村委会40000元五保费用。王夏氏于2012年6月19日立遗嘱，其去世后属于涉案房屋的份额由王某6一人继承。2012年6月15日，车轮山前村委会解除王夏氏的五保户待遇后，一直由王某6一人承担王夏氏的赡养义务，王夏氏去世后的殡葬费也是由王某6一人承担。涉案房屋拆迁利益因涉案房屋转化所得，根据以上事实和继承法的相关规定，五原告现在诉求继承涉案房屋拆迁安置补偿所得权益有悖普通公民诚实信用基本原则，也缺乏法律根据，请求驳回五原告的诉讼请求。二被告不认可涉案房屋属于原、被告共同所有，涉案房屋是王曰良和王夏氏的，谭洪军并不是继承人，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：王曰良、王夏氏系夫妻关系，二人育有王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，王曰良、王夏氏在1985年之前共同拥有位于青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村房屋3间，王曰良、王夏氏自1985年开始接受青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村集体组织“五保”扶养。1986年2月13日，王曰良死亡。2012年2月8日至2012年3月6日，王某1、王某4、王某3、王某5分别出具书面声明放弃对王曰良遗产的继承。2012年6月15日，谭洪军代表王夏氏与青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村委会签订《协议书》，约定解除王夏氏与村集体的“五保”供应协议，王夏氏向村集体退还供养开支、涉案房屋修缮与办证费用及其他开支共计40000元，村集体将涉案房屋返还王夏氏。上述协议签订后，青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村委会收到以王夏氏名义交付的费用40000元，青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村委会将涉案房屋及相关权属证书返还王夏氏。2012年6月19日，王夏氏立遗嘱指定涉案房屋属于王夏氏的份额由王某6一人继承。2013年9月5日，谭洪军代表王夏氏与青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村委会签订涉案房屋搬迁安置补偿协议。2015年9月28日，王夏氏死亡。后，青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村委会将涉案房屋拆迁所得利益交付王某6。 庭审中，王某6、谭洪军提交王某1、王某4、王某3、王某5分别出具的书面声明欲证明该四原告已书面放弃对王曰良遗产的继承，该四原告对声明的真实性有异议，但经本院释明，其对声明中签字与捺印的真实性不申请鉴定，对上述声明的真实性及证明内容本院依法予以采信。王某6、谭洪军称谭凤芝因居住东北不方便书面签署书面声明，通过电话向王某6、谭洪军保证不会对涉案房屋主张权利，因此王某6、谭洪军迟至2012年6月15日才与村委会协商解除王夏氏的“五保”待遇并由王某6退还40000元“五保”费用。谭凤芝对王某6、谭洪军上述所称事实不予认可。五原告称即使放弃继承属实，也只是对王曰良份额的放弃，因王曰良、王夏氏享受“五保”供养，涉案房屋所有权自“五保”供养至王夏氏退出“五保”供养前归村委会所有，而不属于王曰良、王夏氏共有。王某6、谭洪军提交遗嘱欲证明王夏氏已遗嘱指定由王某6一人继承涉案房屋所属王夏氏份额，五原告对遗嘱真实性不予认可并申请对王夏氏捺印进行鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定后，因王夏氏已死亡无法提供指纹样本被退回。王某6、谭洪军申请证人崔某、战桂勇出庭作证，崔某作为遗嘱见证人，战桂勇作为遗嘱代书人，二证人均证明遗嘱的真实性且系王夏氏真实意思表示。五原告申请鉴定并未否定涉案遗嘱真实性，结合证人崔某、战桂勇证言，本院对遗嘱的真实性及证明内容予以采信。王某6、谭洪军提交收款凭证欲证明由王某6退还村集体“五保”费用40000元，五原告对收款凭证真实性无异议，主张系由王夏氏自己支付，但未提交相反证据证实其主张。王某6、谭洪军还称王夏氏的医疗费、殡葬费均由二被告支付，拆迁按照房屋的差价款、装修费亦由二被告支付，对此五原告不予认可。 本院认为，王曰良、王夏氏所在村集体组织自1985年开始对其二人实行“五保”扶养，涉案3间房屋所有权自“五保”时开始归村集体组织所有，至2012年6月15日王夏氏与村集体组织解除“五保”扶养协议，村集体组织扣回“五保”费用并向王夏氏返还涉案3间房屋时，涉案房屋的一半份额并非王曰良遗产，涉案3间房屋所有权全部归王夏氏一人所有。王夏氏于2012年6月19日所立遗嘱为其真实意思表示，其处分个人财产符合相关法律规定，遗嘱中确定涉案房屋属于王夏氏的份额在其死亡之后由王某6一人继承实际应为涉案3间房屋全部由王某6一人继承。王夏氏已立遗嘱对其个人合法财产即涉案房屋作出处分，王夏氏死亡时王某6已根据遗嘱取得涉案房屋所有权，涉案房屋因搬迁所得权益所有权亦应归王某6所有，本案五原告无权按法定继承主张。 综上所述，对五原告请求依法继承位于青岛市黄岛区琅琊镇车轮山前村89号王曰良、王夏氏夫妻的房屋3间因拆迁安置补偿所得权益的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第35条、第55条规定，判决如下： 驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩德昊