wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执475号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李培林，男，1964年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李培林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001792号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001792号裁决书指定由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月五日法官助理吕守一书记员林娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终654号上诉人（原审被告）：张权，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：李海明，男，1977年4月23日出生，汉族，住青冈县。被上诉人（原审原告）：王国军，男，1967年8月8日出生，汉族，个体，住青冈县。上诉人张权因与被上诉人王国军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人张权委托诉讼代理人李海明、被上诉人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张权上诉请求：1.要求撤销青冈县人民法院(2019)黑1223民初1944号民初判决，发回重审或改判张权不欠种子款；2.一、二审案件受理费由王国军承担。事实及理由：张权与王国军未订立买卖合同，张权通过陈某购买种子并已经支付完毕。王国军一审提交的销售凭证签字系他人伪造，不是张权签字。一审程序违法，张权未收到过传票，未出庭。一审判决写明张权到庭参加诉讼，与事实严重不符。王国军辩称，张权的上诉理由不成立，原审判决正确，应当维持。王国军向一审法院起诉请求：要求张权与陈某立即给付种子款2,070.00元并承担本案诉讼费。后于2019年6月5日撤回对陈某的起诉。一审法院认定事实：2018年3月28日，张权在王国军处购买种子23袋，共计2,070.00元并出具销售凭证。一审法院认为，张权与王国军订立的买卖合同有效，王国军履行了合同义务，张权应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决：张权于本判决生效后十日内给付王国军种子款2,070.00元。案件受理费50.00元，由张权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国军一审提交《农作物种子销售凭证》1份，意在证实张权在王国军处购买种子。张权对证据的真实性有异议，认为票据中无张权本人签字。王国军二审申请证人陈某出庭作证，意在证实张权在王国军处购买种子，未支付种子款。陈某出庭证实：其与张权系屯邻，张权通过陈某向王国军赊购种子。陈某往张权处送的种子并告知张权种子是王国军的，后陈某与王国军一同索要种子款，张权拒绝给付。张权认为证人证言真实，但是张权与王国军不认识、也没有关系且种子存在质量问题。本院认为，张权对陈某证言真实性无异议，以上二份证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院对以上二份证据予以采信。本院二审审理查明，王国军系青冈县青冈镇农之家农业的经营者。2018年春天，张权通过陈某在王国军处赊购种子25袋，金额为2,070.00元，王国军出具农作物种子销售凭证，陈某作为担保人在凭证上签字。同年，陈某将种子送到张权家中，供张权使用。本院二审确认一审法院认定的其他事实。本院认为，张权对陈某将涉案种子运至其家中以及使用涉案种子的事实无异议，本院予以确认。本院二审争议的焦点问题是1.一审程序是否违法。青冈县人民法院于2020年6月20日作出（2019）黑1223民初1944号民事裁定，对(2019)黑1223民初1944号民初判决中“被告张权经法传唤到庭参加诉讼”更正为“被告张权经法传唤未到庭参加诉讼”。张权在一审时未出庭参加诉讼，一审判决中的笔误已经更正，因此张权提出一审程序违法的主张，本院不予支持。2.张权是否与王国军成立买卖合同关系。张权与王国军虽然未签订买卖合同，但张权对使用种子以及陈某送种子的事实并无异议，陈某亦出庭证实涉案种子由王国军出售，由其本人送至张权家中。本院结合双方当事人陈述的交易方式以及陈某的证人证言，能够认定张权与王国军成立买卖合同关系。张权作为买受人，应当履行给付货款的义务。张权主张其已将货款交付陈某，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，张权的上诉请求不成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00，由张权承担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 慕安萍审判员 王杨杨二〇二〇年六月三十日书记员 康亚娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41021号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终508号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐海松，男，1982年1月15日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省安庆市宿松县；2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月、2015年9月因盗窃行为分别被处以行政拘留十五日；2018年11月因盗窃行为被处行政拘留十日；2019年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人唐海松犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年三月十八日作出（2020）沪0112刑初204号刑事判决。原审法院判决：被告人唐海松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人唐海松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐海松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐海松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐海松撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终1042号 上诉人(原审被告)：刘文宇，男，1975年4月25日出生，汉族，无职业，现住广州市荔湾区。 上诉人(原审被告)：高冰晶，女，1982年12月26日出生，大庆市二十三中学校教师，现住大庆市萨尔图区。 共同委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王忠信，男，1958年12月11日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人:魏永辉,黑龙江油城律师事务所律师。 上诉人刘文宇、高冰晶与被上诉人王忠信民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高冰晶及刘文宇、高冰晶共同的诉讼代理人陈洪友与被上诉人诉讼代理人魏永辉参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文宇、高冰晶上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3836号民事判决第一项即刘文宇给付王忠信欠款630312元及利息。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不充分。首先，诉争的还款协议因附条件尚未成就而无效，一审法院的判决没有事实和法律依据。2018年7月，被上诉人王忠信为尽早拿到对账单上的欠款找上诉人刘文宇给刘文吉办理取保候审，让上诉人代刘文吉偿还欠款，后双方签订协议书，约定上诉人刘文宇先偿还部分款项，高冰晶提供担保，而后被上诉人负责将刘文吉取保候审。故上诉人刘文宇在2018年8月1日先后支付给被上诉人70万元，但被上诉人并没有给刘文吉办理取保候审，也没有出具谅解书。被上诉人严重违约，根据协议书和口头约定，该协议书附有条件，因条件未成就而协议无效。其次，王忠信不诚实、不守信。 王忠信辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持一审判决. 王忠信向一审法院起诉请求：1.被告刘文宇赔偿原告经济损失1060362元，自2019年1月1日起至实际给付之日止以1060362元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息；2.诉讼费等实际支付费用由被告刘文宇承担；3.被告高冰晶对诉讼请求第1、2项承担连带给付责任。 一审法院认定事实，案外人刘文吉以为原告王忠信介绍工程 为由，从原告处取走现金1760362元，后王忠信以刘文吉涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2019年5月30日，大庆市萨尔图区人民法院认定刘文吉构成诈骗罪，并判处有期徒刑，认定诈骗数额为460000元，且已全部退脏。被告刘文宇、高冰晶系案外人刘文吉亲属，为减轻司法机关对刘文吉的处罚，2018年8月1日刘文宇、高冰晶与王忠信达成还款协议，协议约定：1.被告刘文宇自愿对刘文吉所欠王忠信债务承担连带赔偿责任；2.双方约定债务总额1760362元；3.还款期限为分期于2018年12月31日前还清；4.被告高冰晶对上述协议的履行承担担保责任，保证期限为两年，协议签订后，刘文宇给付原告700000元，原告自认由案外人李宁替刘文吉给付原告130000元，2018年9月大庆市龙凤区人民法院判决由案外人李宁承担刘文吉向原告王忠信借款300050元，且该笔担保借款包括在刘文吉借王忠信的176036元的总借款中，故被告刘文宇承诺偿还王忠信1760362元债务中，应减去刘文宇给付的700000元，李宁代刘文吉偿还的130000元以及李宁为刘文吉承担的300050元，剩余欠款为630312元，该剩余欠款，被告刘文宇、高冰晶至今未付。一审法院认为，原、被告之间达成的还款协议及还款计划是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告刘文宇、高冰晶应按照协议约定履行还款义务和承担担保责任，原告王忠信依据在庭审中出示的相关证据，请求被告刘文宇承担还款责任、高冰晶承担担保责任，理由正当，证据充分，予以支持，但原告主张偿还1060362元，无事实和法律依据，二被告应偿还原告630312元，另原告主张二被告给付逾期欠款利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告刘文宇本判决生效后7日内给付原告王忠信欠款630312元，支付利息以630312为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至所欠款项全部给付之日止。二、被告高冰晶对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告王忠信其他的诉讼请求。案件受理费7172元，被告刘文宇承担5050元，原告王忠信承担2172元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人刘文宇自愿为案外人刘文吉欠被上诉人王忠信的1760362元债务承担还款责任，上诉人高冰晶自愿为该债务承担担保责任，二上诉人与被上诉人王忠信签订了还款协议，应按照协议承担还款及担保责任。但该协议中的有810000元债务涉嫌刑事犯罪，应将该数额予以扣除。故二上诉人应对剩余950362元债务承担还款及担保责任。又因2016年，李宁替刘文吉向王忠信偿还130000元，2018年9月大庆市龙凤区人民法院判决由李宁替刘文吉偿还王忠信300050元，刘文宇于2018年7月到8月替刘文吉向王忠信偿还700000元，共偿还欠款1130050元，扣除替刘文吉刑事犯罪退赃款的810000数额，剩余320050元用于偿还案涉950362元的债务，故二上诉人还需对剩余债务630312元承担还款及担保责任，一审法院认定刘文宇向王忠信偿还630312元及相应的利息，高冰晶对此承担连带给付责任并无不当。上诉人刘文宇、高冰晶主张其与王忠信签订还款协议书时附有条件，因所附条件尚未成就故还款协议无效，但并未提供证据予以证实，被上诉人王忠信对此亦不予认可，故二上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘文宇、高冰晶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10103元，由上诉人刘文宇、高冰晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  张智源 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理顾婉婷 书记员  王安琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1118号罪犯张凤，女，1960年6月2日出生，汉族，高中文化，原住河南省温县。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2009年6月15日作出（2008）焦刑一初字第9-1号刑事判决，认定被告人张凤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张凤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）豫法刑二终字第018号刑事判决，维持焦作市中级人民法院（2008）焦刑一初字第9-1号刑事判决中对被告人张凤的定罪部分；撤销焦作市中级人民法院（2008）焦刑一初字第9-1号刑事判决中对被告人张凤的量刑部分，认定上诉人张凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2010年11月23日起。于2011年1月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张凤在执行期间，2013年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯张凤减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张凤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张凤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张凤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2032年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终69号上诉人（原审原告）：唐仁娥。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市合裕隆实业有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周巧玲。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。上诉人唐仁娥因与被上诉人深圳市合裕隆实业有限公司（以下简称合裕隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐仁娥一审起诉请求:一、合裕隆公司支付唐仁娥被迫解除劳动关系的经济补偿40257元；二、合裕隆公司支付唐仁娥2019年1月1日至2019年1月31日未领工资差额1795元、2019年2月1日至2019年2月16日未领工资1035.87元；三、合裕隆公司支付唐仁娥未休年休假工资2449.36元；四、合裕隆公司支付唐仁娥高温津贴750元；五、合裕隆公司支付唐仁娥2017年2月17日至2019年1月31日法定节日带薪休假工资3642元；六、合裕隆公司支付唐仁娥2017年3月1日至2018年12月31日加班工资差额31005元；七、合裕隆公司支付唐仁娥律师费5000元、保全费5000元（其中保全费为系列案费用）。原审判决：一、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向唐仁娥支付2019年1月1日至2019年1月26日期间的工资差额1039.07元；二、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向唐仁娥支付2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月12日至2019年2月16日期间的工资1035.87元；三、（原判决笔误为第二项）合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向唐仁娥支付2017年2月17日至2019年2月16日期间未休年休假工资2449.36元；四、（原判决笔误为第三项）合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向唐仁娥支付2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元；五、（原判决笔误为第四项）合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向唐仁娥支付律师费283元；六、（原判决笔误为第五项）驳回唐仁娥的其他诉讼请求。案件受理费5元（唐仁娥未预交），由合裕隆公司承担。本系列案【（2019）粤0310民初1494-1503号】保全费共5000元（各原告已预交），由合裕隆公司承担。唐仁娥上诉请求：一、维持（2019)粤0310民初1500号民事判决第二、三、四项。二、撤销（2019)粤0310民初1500号民事判决第一、五、六项，改判合裕隆公司向唐仁娥支付81699元，其中：（一）被迫解除劳动关系的经济补偿40257元（5751元/月×7月）；（二）2019年1月1日至2019年1月31日工资差额1795元（3312元-1517元）；（三）2017年2月17日至2019年1月31日法定节日带薪休假工资3642元（5751元/30天×19天）；（四）2017年3月1日至2018年12月31日加班工资差额31005元；（五）律师费5000元。三、本案诉讼费用由合裕隆公司承担。合裕隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。唐仁娥对一审判决合裕隆公司支付其2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月12日至2019年2月16日期间的工资1035.87元，2017年2月17日至2019年2月16日期间未休年休假工资2449.36元和2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元无异议，本院予以维持。唐仁娥主张2017年3月1日至2018年12月31日期间存在加班事实，每月只在转班时休息一天，每天实际上班11小时，合裕隆公司不予确认。唐仁娥主张有签名考勤表的录像视频，但该录像中的考勤表无书面原件无法进行鉴定，且合裕隆公司不予确认，故本院对该录像不予采信。唐仁娥未提交相关有效证据予以证实存在加班的事实，唐仁娥应承担举证不能的法律不利后果。故唐仁娥主张加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据唐仁娥2018年银行转账记录，唐仁娥2018年月平均工资为2960元（剔除2018年2月工资）。唐仁娥确认收到合裕隆公司支付唐仁娥2019年1月工资1517元。一审法院据此核算合裕隆公司应支付唐仁娥2019年1月1日至2019年1月26日期间工资差额为1039元，并无不当，唐仁娥主张的超过部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。唐仁娥主张2017年2月17日至2019年1月31日期间法定节假日均休息，合裕隆公司未支付上述期间的工资。根据合裕隆公司提交的工资表，唐仁娥的工资结构为底薪+补贴-扣款，合裕隆公司并未因唐仁娥法定节假日未上班而扣减工资，故应视为合裕隆公司已足额支付了唐仁娥法定节假日工资。故唐仁娥主张合裕隆公司克扣除上述期间的法定节假日工资，没有事实依据，本院不予支持。双方于2019年2月18日解除劳动合同，该时间未到最迟支付2019年1月工资的时间，故唐仁娥以未及时足额支付2019年1月工资为由提出解除劳动合同，要求合裕隆公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，没有事实依据，本院不予支持。唐仁娥提出解除劳动关系时正常上班，合裕隆公司未停止唐仁娥的工作，现有证据无法证明合裕隆公司存在不提供劳动条件的行为。唐仁娥以合裕隆公司未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，主张合裕隆公司支付经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。唐仁娥未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向合裕隆公司提出补缴社会保险费的请求而用人单位未在一个月内为其补缴，因此，唐仁娥主张因用人单位未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。经审查，合裕隆公司在解除双方劳动合同前，已足额支付唐仁娥主张的劳动报酬，并不存在拖欠，唐仁娥主张合裕隆公司支付经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。一审法院结合唐仁娥在本案中胜诉的比例，酌定合裕隆公司承担本案唐仁娥的律师代理费283元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人唐仁娥的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人唐仁娥负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月二十八日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21057号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱晔，女，1984年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱晔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终446号 上诉人（原审原告）四川尚森美佳家具有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元21层1号。 法定代表人刘敏，总经理。 委托代理人余海滨，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵艳，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人张叙明，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人四川尚森美佳家具有限公司（以下简称尚森美佳公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年12月6日，张叙明在尚森美佳公司处搬运货物过程工作中不慎摔倒后即感左肩痛无法活动，经成都市新都区第二人民医院诊断为左肩关节脱位，并经该院手法复位进行整复。2017年10月30日，张叙明向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与尚森美佳公司间存在劳动关系。2018年6月4日，该委作出新都劳人仲案字（2017）第0559号《仲裁裁决书》，裁决尚森美佳公司与张叙明之间存在劳动关系。该裁决于2018年10月2日送达本案尚森美佳公司。2018年11月14日，张叙明向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于当日受理。12月3日，市人社局向尚森美佳公司作出受理工伤认定申请告知书。市人社局调查过程中，张叙明陈述其因觉肩痛遂以其兄张某名义于2017年1月16日前往四川大学华西医院住院治疗。尚森美佳公司向市人社局提交陈述说明称张叙明以其兄张某名义于2017年1月16日前往华西医院住院治疗，尚森美佳公司为张叙明支付了该次诊疗的费用共计4.2万元，并要求市人社局查实张叙明肩伤是因摔倒产生还是其自身原因造成。2019年1月7日，市人社局作出认定工伤决定书，认定张叙明所受伤害为工伤，并在法定期限内送达。尚森美佳公司不服，遂提起本案诉讼。一审诉讼过程中，市人社局提交了张某四川大学华西医院的住院病案，载明张某于2017年1月16日入院，诊断为左肩复发性脱位，并行相关手术治疗后出院。市人社局未将该证据作为认定第三人工伤的证据。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局具有辖区内认定工伤的法定职责。本案的争议焦点为：市人社局认定张叙明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的认定工伤情形事实依据是否充分、适用法律是否正确。对此原审法院综合评判如下：第一、从新都区第二人民医院的门诊病历和当事人双方的陈述可以确认张叙明在2016年12月6日在尚森美佳公司处上班时摔倒，当时即已因摔倒造成左肩脱位，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。市人社局认定了张叙明在2016年12月6日的受伤属于工伤，符合法律规定；第二、四川大学华西医院的病历上就诊人姓名为张某而并非张叙明，虽然张叙明和尚森美佳公司都认可该次住院的真实患者为张叙明，但因该病历与张某有直接利害关系。在没有四川大学华西医院的相关更正材料以及张某的认可的情况下，市人社局未将该病案作为张叙明工伤认定的证据不违反法律规定，不存在认定事实不清的情况；第三、即使在四川大学华西医院住院的真实患者为张叙明，但该院的诊断是患者在2017年1月16日的病情，与市人社局针对张叙明于2016年12月6日遭到的伤害属于工伤的认定，没有关联性。且《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，尚森美佳公司未举证证明案涉的四川大学华西医院病历上载明的左肩复发性脱位系对张叙明在2016年12月6日伤情的诊断，未举证证明张叙明左肩脱位属于自身疾病病发造成而并非摔倒造成，由尚森美佳公司承担举证不能的不利后果。市人社局作出认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院遂判决驳回尚森美佳公司的诉讼请求。 宣判后，尚森美佳公司不服，向本院提起上诉称，一审未追加张某作为第三人参加诉讼属于程序错误，张叙明左肩习惯性脱位并不是因为工伤造成的，而是反反复复脱位已经长达30多年。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审中未提交答辩意见。 被上诉人张叙明二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。市人社局在本案中经调查后取得的证据能够证明张叙明属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，尚森美佳公司未能举出充分的证据推翻市人社局的上述认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川尚森美佳家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨沂萱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7664号原告：远梦家居用品股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：朱华，总经理。委托诉讼代理人：陈静雯，女。被告：上海成协物流配送有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨文华，负责人。第三人：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市共和新路XXX号。法定代表人：黄明端，负责人。原告远梦家居用品股份有限公司与被告上海成协物流配送有限公司、第三人康成投资(中国)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告远梦家居用品股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告远梦家居用品股份有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告远梦家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  徐振经二〇二〇年六月十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1307号 申请执行人：朱伟，男，汉族，1985年8月9日出生，住址：福建省莆田市浦城区。 被执行人：福州德瑞康医疗设备有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心A座3层18办公。 法定代表人：陈宏。 申请执行人朱伟与被执行人福州德瑞康医疗设备有限公司劳动争议一案，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字【2020】87号已于2020年4月2日发生法律效力。申请执行人朱伟于2020年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福州德瑞康医疗设备有限公司在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司及银行账户的存款以其应履行义务的范围为限（具体金额详见协助执行通知书）； 二、扣留、提取被执行人福州德瑞康医疗设备有限公司应当履行义务部分的收入（具体金额详见协助执行通知书）； 三、查封、扣押、冻结被执行人福州德瑞康医疗设备有限公司应当履行义务部分的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  陈燕娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1912号原告：新会区会城胜雄商行。经营场所：江门市新会区**************。注册号：440********8713。经营者：李胜国。被告：梁汉龙，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************之2。公民身份号码：440************67X。原告新会区会城胜雄商行（下称原告）与被告梁汉龙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者李胜国到庭参加诉讼，被告梁汉龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款25500元。事实和理由：原、被告原系生意合作伙伴，期间产生二单货款未付金额共25500元。经原告催讨，被告一直没有偿还，为保护原告的合法权益，起诉要求如上，请予以支持。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核原告的上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的主张，被告并没有证据推翻原告上述证据的证明结论，故本院依法对原告的上述证据予以采纳。案经审理查明：2016年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作购销意向书》一份，约定：因被告经营爵士酒吧的需要，由被告向原告购买生力啤酒，啤酒的开单价为95元/箱，结算价为85元/箱。意向书签订后，被告分别于2017年1月23日向原告购买100箱啤酒，开单价为9500元，结算价为8500元，于2017年2月25日向原告购买200箱啤酒，开单价为19000元，结算价为17000元，上述300箱啤酒的结算价为25500元。因被告未向原告付清款项，原告经催讨无果，故提起本讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方的买卖合同并无违反合同强制性规定，为有效的合同。根据原告提交的送货单，原告已按约定向被告交付了相应的货物，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应向原告支付尚欠的货款25500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁汉龙应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25500元给原告新会区会城胜雄商行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取为218.75元（已由原告新会区会城胜雄商行预交），由被告梁汉龙负担。本判决生效后，本院退回218.75元给原告新会区会城胜雄商行，被告梁汉龙在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费218.75元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年六月十二日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9977号原告：汤某某，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：殷某1，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告汤某某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人张恬、被告殷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与被告结婚后生育一女。婚后夫妻感情尚可。近年来原告发现被告出轨，现夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求离婚。被告辩称：原、被告是患难夫妻，夫妻感情很好。近年来自己在外经商，对家庭照顾不周，但自己没有出轨。故坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年10月10日登记结婚，2000年8月12日生育一女名殷某2。婚后夫妻感情尚好。2017年底被告赴外地经商，较少回家，夫妻产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，结婚至今已逾二十年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告汤某某要求与被告殷某1离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年六月十日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2165号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州零距离娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同和大街自编3号四、五楼。 法定代表人：黄生。 被执行人：黄生，男，1994年3月11日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州零距离娱乐有限公司、黄生侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4855号及广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6413-6422号民事判决书已经发生法律效力。重庆索隆音乐文化传播有限公司以广州零距离娱乐有限公司、黄生未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行，执行标的为4050元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执2165号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡超，男，1992年9月25日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告胡超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更119号 罪犯杨春亮，男，1954年5月6日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省四平市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）吉03刑初25号刑事判决，认定被告人杨春亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨春亮服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨春亮参加案工岗位劳动,劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨春亮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行民事赔偿，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨春亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨春亮在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨春亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月15日起至2042年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执294号之十一申请执行人范一飞，男，1989年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人范海琴，男，1970年8月22日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人范一飞与被执行人范海琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人范海琴名下位于相关金融机构相应数额的存款。2020年6月22日被执行人范海琴与申请执行人范一飞协商一致，自愿达成执行和解协议并部分履行。申请执行人范一飞向本院书面申请解除对被执行人范海琴相应银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范海琴在中国建设银行股份有限公司寿阳县X支行账户内存款10846元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十三日书记员  王凯丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘冬冬，男，1988年8月15日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告潘冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  朱洁二〇二〇年六月二十四日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更320号罪犯廖文彬，男，1979年10月6日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，无业，投劳前住湖南省双峰县。1996年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2005年8月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2009年4月11日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一七年八月三十日作出（2017）湘13刑初10号刑事判决，以被告人廖文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2017年10月10日交付执行，刑期自2016年10月14日起至2031年10月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯廖文彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖文彬的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯廖文彬在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖文彬的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯廖文彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，且系累犯，又曾有违规行为，虽已过限制减刑期限，仍一并考虑对其减刑从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖文彬减去有期徒刑五个月，刑期至2031年5月13日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初2869号 原告：毕卜松，男，1968年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何龙，男，1979年10月28日生,汉族，住贵州省盘州市。 原告毕卜松与被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕卜松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息88000元（以借款本金100000元为基数，按月利率2%,计算2016年7月12日至2020年5月2日）,后期利息以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算至被告借款本金得以清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年3月12日向原告称其急需用钱，需向原告借款100000元。原告便以现金100000元交付给被告，被告出具书面借条，并约定按月利率2%支付利息，借款期限为三年。上诉借款借出后，被告仅仅将利息结付到2016年7月12日，以后至今本息未付，被告应偿还本金100000元及利息88000元（100000元X2%X44）,原告为维护自身合法权益，故特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告之诉请。 被告何龙辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为已通过抵消方式偿还了大部分借款，双方可以结算清楚后多退少补。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 原告在庭审中同意借款利息可按年利率7％计算。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应依约偿还借款本金并支付利息。原告自愿要求借款利息按年利率7％计算是对自己民事权利的处分，依法予以认定。被告辩解已通过抵消偿还了部分借款无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告何龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告毕卜松借款本金10万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率7％计算，自2016年7月13日付至借款清偿之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由原告毕卜松负担950元，由被告何龙负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张天柳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2899号 申请执行人：科左后旗马王种业有限公司，法定代表人：魏振辉。 被执行人：阿木古楞，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗马王种业有限公司申请阿木古楞买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8286号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月12日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，被执行人名下车辆蒙G9E232予以查封。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2899号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁                                                             二〇二〇年六月二十三日                                                                书记员 张 龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9356号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环路街东升工业区1号二层。负责人：官照先。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小茹，女，1997年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：梁溥亮，系广东穗宏律师事务所律师。原审被告：李文松，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原审被告：广州九盛鞋业有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街联边村经济合作社尹边西街1号。法定代表人：李文松。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人吴小茹及原审被告李文松、广州九盛鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8511号民事判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员潘志刚独任审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的代理人杨美律师、被上诉人吴小茹的代理人梁溥亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2019年11月20日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告吴小茹；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿8877.08元给原告吴小茹；三、驳回原告吴小茹的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1807元（原告已预交），由原告吴小茹负担510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1297元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判【争议金额94230元(残疾赔偿金81950元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费2280元)】；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据【粤高法[2019]8号】文的规定，涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共间委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。在一审中，保险公司对吴小茹的伤残程度鉴定提出重新鉴定申请，详细列明了合法依据及合理理由证实其伤残的鉴定意见缺乏客观合理性．而一审法院未予受理保险公司的重新鉴定申请，剥夺了保险公司依法要求重新对吴小茹伤残申请重新鉴定的合法权利。因此，与之相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费应以重新鉴定后确定的伤残等级计算。请二审法院查明相关事实，撤销一审判决，依法改判，判准保险公司的上诉请求!被上诉人吴小茹辩称：一、其在申请鉴定时已达医疗终结期，其鉴定结果客观、科学，无必要进行重新鉴定。事故发生时间为2017年12月1日，内固定拆除时间为2018年12月18日，申请评残日期为2019年5月17日，在发生交通事故之日起至申请评残之日已有接近两年时间，且在评残前已拆除内固定，病情已达到稳定状态。另外，其仅在事故中造成跖骨骨折致足弓结构部分破坏，伤情不是非常严重，根据一般经验，其有接近两年的时间做治疗、休养、康复，早在申请评残前就已经达到评残所要求的医疗终结期，因此伤残鉴定是在其完全康复的状态下作出，毫无重鉴必要。二、保险公司缺乏相应的鉴定资质及临床经验，仅根据自己主观观察推断得出的重新鉴定理由不足以反驳鉴定意见。鉴定机构广东亿洋法医临床司法鉴定所具有完全的鉴定资质且临床经验以及专业知识远比保险公司丰富，保险公司仅根据自己的主观观察推断鉴定意见不合理有违科学性。三、其无其他足以推翻鉴定意见的相反证据，不应同意重新鉴定。我国未有关于伤残鉴定必须由双方共同委托，单方委托出具的鉴定意见无效或者程序违法或者不得作为认定事实的证据的法律规定，保险公司主张鉴定意见程序违法，需要重新鉴定，毫无法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”保险公司在一审中并未提交足以推翻鉴定意见的任何证据或足以反驳的理由。申请重新鉴定的一方当事人需要有足以反驳鉴定意见的证据或理由，才得以允许重新鉴定。但保险公司既没有任何证据，也没有充足理由的，故不应采纳重新鉴定。四、进行重新鉴定必定会产生诉累，增加各方成本，影响纠纷处理效率。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法维持原判。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，除保险公司认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应按重新鉴定的鉴定结论认定之外，其他的内容当事人没有表示异议，且与本院查明的相同，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于吴小茹的伤残鉴定的问题。审查广东亿洋法医临床鉴定所对吴小茹进行鉴定时，经过法医临床学检查，依据《人体损伤致残程度分级》，评定吴小茹的伤残等级为十级伤残的鉴定意见，鉴定的程序并无不当，认定事实清楚，依据充分。保险公司对该鉴定意见有异议，但没有提出证据和充分理由予以推翻，一审法院对保险要求重新伤残鉴定的申请不予准许，并采纳该鉴定所的鉴定意见认定吴小茹的伤残等级为十级伤残，理据充分，本院予以认同，本院不再赘述，对保险公司上诉要求重新鉴定的申请不予准许。因此，一审法院根据吴小茹的伤残等级确定残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2156元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  褚程足戴凯珊
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1553号 原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。 负责人:何祥文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴振镳，男，1979年10月28日出生，汉族，住。 被告：黄仙菊，女，1962年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告黄仙菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2020年6月28日以被告黄仙菊已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤回起诉。 案件受理费361.5元，减半收取180.75元，由原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司负担。 审 判 员  邓兴沿 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  黄小花 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初7号   原告：杨×，岚县人.   委托诉讼代理人：张×，籍贯住址同上，系原告母亲。   被告：李×，岚县人.   被告：刘×，岚县人.   原告杨×诉被告李×、被告刘×提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加刘×为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨×、委托诉讼代理人张×，被告李×、被告刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项费用共计27583元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，2019年7月，被告雇用原告为其经营的“阿伟婚庆”干杂工。双方口头约定工资为日工资，标准是婚庆活动每日150元，一般活动每日100元。2019年8月20日上午，被告驾驶车辆带原告到赵朝舍村拉运设备时，因所载物品超高被线路挂住，被告要求原告爬到墙上将线路升高以便其驾车通过，原告在爬墙时因砖块滑落紧急跳离时致使脚部受伤。被告送原告到岚县人民医院检查伤情，被诊断为左跟骨骨折，建议赴上级医疗单位手术治疗。当日，被告将原告转至山西省人民医院，住院8天并进行了手术，2019年8月28日出院。原告住院治疗期间的医疗费用均由被告支付，出院至今一直在家养伤，原告母亲为护理原告不再外出务工，导致原告家庭生活陷入困境。原告多次请求被告协商解决赔偿事宜，但被告拒不协商，万般无奈之际，原告只能诉请人民法院依法裁决。   被告李×辩称，原告在住院期间的伙食费均由我负担，出院后两次复查包括交通费、住院伙食补助费均由我负担，残疾辅助器具费也由我负担。原告起诉状中事实与理由中，双方口头约定婚庆活动日工资150元，标准工资为100元，与事实不符，工资一般不等，根据工作辛苦程度给的工资也不等，有20元、50元、80元、100元，我与原告是雇用活动，原告在工作过程中受伤。   被告刘×辩称，我对这个事情就不知道，差不多一个月时间，李×相跟的人去了我家，我当时不在家，我回家后妻子告诉我的，事情发生后，你当时就找我，线低造成了事故的发生，我承认我的线路在那里架着了，我的线是怎么掉下来的，我的线高与低与原告的受伤无关，所以，我在本案中不承担责任。   经审理查明，原告受雇于被告李×为其开设的“阿伟婚庆”干杂活，2019年7月份，被告李×驾驶自有的小型货车去赵朝舍村自己租赁的库房中拉运音响设备时，原告一同前往，音响设备装车后，原告将车从库房离开时，车上的音响设备被被告刘×使用的三项输电线路刮住不能通过，正在车上的原告杨×跳下车来爬上被告刘×家的墙头上将电线扶起使汽车通过，而后，原告杨×因不慎踩动墙头上的砖块，致其掉到地上受伤。原告受伤后，被告李×将其送往岚县人民医院诊治，被诊断为左跟骨骨折，根据医生建议，被告李×将原告送往山西省人民医院住院手术治疗，原告经行闭合撬拨复位，空心钉内固定术，住院8天，于2019年8月28日出院，期间由原告母亲陪侍，出院医嘱为，按时换药，每四天换药一次，促进创面愈合。术后3月内患肢禁忌负重，每月门诊复查，不适随诊，待骨折愈合取出内固定。原告根据医嘱，出院后，由被告李×陪同，先后两次去到省人民医院复查。期间，原告从受伤至复查期间的医疗费、残疾器具费、交通费均由被告李×支付，原告住院期间，被告李×预付原告现金1000元。原告为索赔于2020年1月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。   本案在审理中，根据被告的申请，追加刘×为本案的共同被告参加诉讼，同时原告于2020年1月8日向本院提出申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定，本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为，被鉴定人杨×左足损伤不构成伤残。   本院认为，原告受雇于被告，在从事雇用活动中受伤，被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任；被告刘×作为用电设施的产权人，对自己的电线负有管护义务，因其电线架设太低，导致原告上墙扶线而受伤，被告作为电线的产权人，未尽到管护的义务，也是导致原告受伤的原因，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任；原告作为成年人，在从事雇用活动当中因没有尽到安全注意义务，致自己受伤，故原告自己也有一定的过错，也应当承担一部分责任。关于原告诉请的项目和数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等，应为，营养费为2250元（30元×75天），误工费11562元（34535元÷365日×165日），护理费为7921元（38547元÷365日×75日），住院伙食补助费为800元（100元×8日），原告诉请的交通费1000元，因无相应证据提出，本院不予支持。上述各项共计为26583元，应由被告李×赔偿原告40%为10633元，除已付的1000元外，再付9633元；由被告刘×赔偿原告40%为10633元；其余20%即5317元由原告自己承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告李×赔偿原告杨×营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计26583元的40%为10633元，除已付的1000元，再付9633元。   二、由被告刘×赔偿原告杨×营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计26583元的40%为10633元。   三、其余20%为5317元由原告杨×自己承担。   上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。   案件受理费490元，减半收取计245元，被告李×负担98元，刘×负担98元，原告杨×负担49元。   若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李怀亮     二〇二〇年六月三十日   书记员 杨春英
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1743号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭金华，男，1972年11月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广州市荔湾区。因本案于2020年2月26日经广州市公安局决定被取保候审，同年6月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年6月22日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z812号起诉书指控被告人郭金华犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年1月8日1时许，被告人郭金华在持准驾车型为A2机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区黄石东路进金岭北街东106米处发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，郭金华血液中乙醇（酒精）成分的含量为121.0mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人郭金华的刑事责任，郭金华具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处郭金华拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人郭金华对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭金华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭金华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人郭金华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭金华暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年六月二十三日书记员  龙筱晨
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1082号原告：张仁彬，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李明路，男，1987年12月1日生，汉族，住河南省淮滨县。原告张仁彬诉被告李明路民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用小额诉讼程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告张仁彬到庭参加诉讼，被告李明路经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告欠款8000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因开店需要向原告借现金40000元，约定利息每年10000元1000元。之后，被告返还了原告的本金，但没有支付利息。2019年1月31日，被告向原告出具了一张“今欠张仁彬8000元现金”的欠条。原告多次向被告要求还款，被告均借口推脱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告李明路未到庭，未答辩（庭前表示会在一个星期内给付原告）。经审理查明，被告李明路向原告借款并约定年利率10%，经原告催要，被告李明路已偿还借款本金，利息未偿还，于2019年1月31日向原告出具欠条一张，载明“今欠张仁彬8000元现金；李明路；2019.1.31号”。后经原告催要，被告至今未偿还。以上查明事实有原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张仁彬持被告李明路出具的欠条原件诉求其偿还借款利息8000元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明路于本判决生效之日起三十日内偿还原告张仁彬借款8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李明路负担。本判决为终审判决。审判员  王开锋二〇二〇年六月四日书记员  姚为苗
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执305号申请执行人：独山富民村镇银行股份有限公司,住所地独山县。法定代表人：周海洋，该公司董事长。被执行人：龙再杰,男,1981年8月26日生,住独山县。被执行人：韦邦姣,女,1991年12月15日生,住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初2731号民事判决书，向被执行人龙再杰、韦邦姣发出执行通知书，责令被执行人龙再杰、韦邦姣履行归还申请执行人独山富民村镇银行股份有限公司借款7万元及利息，承担案件受理费804元的义务。但被执行人龙再杰、韦邦姣未履行义务。现查明被执行人龙再杰名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人龙再杰名下的汽车查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 陆兴杰
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初701号 原告：也某，公民身份号码×××。 被告：魏某，公民身份号码×××，原住青海省共和县。 原告也某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告也某撤诉。 案件受理费293元，由原告也某负担。 审 判 员 才让 南见 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 （索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19271号原告：王云祥，女，汉族，1989年12月26日出生，户籍地址：河南省驻马店市泌阳县，被告：冯小萍，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍地址：广西壮族自治区玉林市陆川县，原告王云祥与被告冯小萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王云祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王云祥撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月三十日书记员  钟远标
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执390号申请执行人张玉田，女，汉族，1981年10月9日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行张玉田与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人张玉田依照满劳人仲案字（2019）472号仲裁调解书申请法院执行工资12943元。法院受理执行案件后，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有12943元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审42号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：蔡艳纯，女，1988年11月14日出生，汉族，户籍住所地：湖南省益阳市赫山区。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人蔡艳纯作出新烟处[2018]第（1810632）号行政处罚决定书，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人蔡艳纯无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务及销售假冒他人注册商标卷烟，依据《江西省烟草专卖条例》第十九第（一）项、第二十条第一款第（五）项的规定，对其作出新烟处[2018]第（1810632）号行政处罚决定书，决定处以罚款6756.03元。因被执行人蔡艳纯逾期不履行行政处罚决定书确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810632）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蔡艳纯未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。蔡艳纯未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810632）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1889号罪犯李晓国，男，1996年7月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年12月22日作出(2015)茂化法刑初字第482号刑事判决，以被告人李晓国犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李晓国在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2555号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李晓国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3250分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李晓国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李晓国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终638号上诉人（原审被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明，职务不详。被上诉人（原审原告）：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，经营场所重庆市渝北区华园路一巷1号3幢（原1幢）25-2号，统一社会信用代码92500112MA5UBHFR6W。经营者：段方中。上诉人因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初117号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人袁某某，男，1962年12月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省武汉市汉阳区。因犯合同诈骗罪，于2006年4月28日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因犯诈骗罪，于2017年11月17日被江西省赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2018年11月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。因患有严重疾病，于2020年4月10日被取保候审。辩护人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人胡炳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁某某在武汉市蔡甸区西山林语附近的菜市场与他人通谋，由被告人袁某某冒充武警消防人员，以开展消防检查活动需购买生活物质为由行骗。2019年10月19日，被告人袁某某以预定为名，通过日照市海岸朵雅商务酒店与日照尧王酒业的业务员山某电话联系，诱骗被害人山某垫资购买指定的物品，多次骗取被害人山某共计人民币84000元。事后，被告人袁某某分得赃款5000元。公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出：1.被告人袁某某参与诈骗数额为84000元，但犯意提出是同案犯老肖，并向袁某某提供作案工具，被告人袁某某分得赃款5000元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚，建议判处缓刑；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人有悔罪表现，退出赃款人民币5000元。经审理查明：2019年10月18日、19日，被告人袁某某在湖北省武汉市冒充山东省日照市消防大队周科长，通过日照市海岸朵雅商务酒店与日照尧王酒业的业务员山某取得电话联系。在骗取山某的信任后，被告人袁某某以开展消防检查活动需购买生活物质为由，让山某帮助联系采购牛肉罐头，并通过手机微信，提供“厂家”电话号码，让山某自行联系。期间被告人袁某某多次以需要增加牛肉罐头数量为由，让山某垫资备货，山某先后四次向指定账户转账支付人民币30000元、19600元、6400元、28000元，共计84000元。2019年11月6日，民警在武汉市蔡甸区西山林语2栋801室将被告人袁某某抓获归案，并从其住所查获苹果牌手机1部、vivo牌手机3部、华为牌荣耀手机2部、oppo牌1部等财物。本案审理期间，被告人袁某某退出涉案赃款人民币5000元。上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，且有银行卡转账记录等书证，被害人山某的陈述，被告人袁某某的供述，搜查笔录、扣押清单，被告人袁某某与被害人山某微信聊天记录、通话记录，（2017）赣0791刑初169号刑事判决书，被告人袁某某的人口基本信息，到案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，冒充消防人员虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某某犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，但公诉机关指控事后被告人袁某某分得赃款5000元的事实，全案仅有被告人袁某某供述其事后从同案犯“老肖”处分得人民币5000元，无其他证据印证，本院对该项事实不予认定。辩护人提出被告人袁某某虽参与诈骗，但犯意提出者是“老肖”，并由“老肖”向袁某某提供作案工具，被告人袁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人袁某某骗取被害人山某信任后，多次积极联络被害人垫资备货，被害人山某正是基于对被告人袁某某编造谎言的错误认识而交付财物；在被害人分批付款并实时到账过程中，被告人袁某某仍不间断地拔打电话欺骗被害人继续付款。被告人袁某某的行为在犯罪过程中并非起次要、辅助作用，而是主要作用、重要作用，其行为不符合从犯构成要件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人袁某某归案后如实供述主要的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁某某退出部分赃款，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人袁某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，亦不适用缓刑。对辩护人提出对被告人袁某某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押日期一百五十六日。欠缴罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人袁某某退出赃款人民币七万九千元，被告人已退缴的人民币五千元，发还被害人山某。三、在案扣押的苹果牌手机一部、vivo牌手机三部、华为牌荣耀手机二部、oppo牌手机一部，由扣押机关存案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  李巧玲人民陪审员  杨 莉二〇二〇年六月二十三日法官助理张婷书记员唐雄琛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执恢89号申请执行人：王祥，男，1981年6月12日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被执行人杨简，男，1979年7月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人杨长秋，男，1957年3月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人王祥与被执行人杨简、杨长秋民间借贷纠纷一案，酉阳县人民法院作出（2017）渝0242民初443号民事调解，调解确认如下协议：被告杨简、杨长秋于2017年8月31日前归还原告王祥借款本金30万元，并按年利率6%支付原告王祥从2015年7月30日至实际付清之日止的利息。因被执行人在上述法律文书生效后未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案，申请执行标的额为30万元及利息。本次执行到位5957.85元后，因被执行人无其它可供执行财产，本院作终结本次执行程序处理。2020年5月7日，因被执行人有可供执行财产，本院依法恢复强制执行。本院恢复执行立案后，向被执行人发出了恢复执行通知书，报告财产令等法律文书。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，查明：被执行人有银行卡（包括网络资金）余额6129.33元，已扣划后支付申请执行人。另查明：本院另案处置了被执行人的房屋，并依法通知本案申请执行人王祥参与分配，且王祥已收到分配所得的45283元款项。除此外，被执行人无车辆及其它可供执行财产。本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，申请执行人王祥本次恢复执行到位金额为51412.33元，累计实现债权57370.18元，剩余债权未能执行到位。被执行人尚有4400元执行费及2900元诉讼费未交纳。本院认为，因本案暂时执行不能，经征询申请执行人同意，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  田 彪审 判 员  **强审 判 员  张文周二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终884号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，系公司员工。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杨绍兵，男，汉族，1979年2月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“三建司”）因与被上诉人杨绍兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初14810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三建司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回杨绍兵对三建司的全部诉讼请求；2、一审及上诉费用由杨绍兵承担。事实及理由：三建司不是本案的适格主体，三建司在鸡公岭小学天星校区项目与杨绍兵不存在租赁合同关系。另外，杨绍兵在一审中提交的证据材料系复印件，不得作为认定事实的依据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，为避免国有资产造成流失，请二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误，作出公正判决，支持三建司的上诉请求。杨绍兵辩称，三建司的上诉请求及事实不能成立，本案主体资格问题曾有（2019）渝02民终2146号判决书作出认定，尚家富等人案件也均是以三建司为主体资格提出，工程地点为鸡公岭小学天星校区，均是与杨绍兵一起租赁设备，当时服务的机械设备近二十台。尚家富等人案件证据材料也均是复印件，因三建司说要结工资，把原件收回，所以杨绍兵等人证据材料就只有复印件，上面的签字人也均系三建司的工作人员。综上，请求维持原判。杨绍兵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三建司立即支付杨绍兵铲车租赁费43350元，并以此款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从立案之日起至支付完毕之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由三建司承担。一审法院认定事实：重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设工程项目的施工企业是三建司。杨绍兵举示的《工作量完成结算表》显示，其30型铲车一台在该施工现场完成土石方挖运216.75小时，租赁费金额43350元。该结算表技术负责人（审核签字）签字栏未全部完善，其中施工员（审核签字）处有彭军签字确认；结算员（预算员）（审核签字）处有李伟伟签字确认；项目经理（审核签字）处有丁祥云签字确认；安全员（审核签字）处有李德富签字确认。另查明，案外人黄德元曾因建筑设备租赁合同纠纷起诉三建司，所出租挖掘机等设备亦用于重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目。该案经重庆市第二中级人民法院终审判决支持了给付租金及资金占用损失的诉讼请求。一审法院认为，杨绍兵主张其自有铲车一台曾在三建司承接的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区项目现场施工作业，提交了《工作量完成结算表》、《完工单》以及《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》，还提交了黄德元起诉三建司建筑设备租赁合同纠纷案一、二审判决书，这两份判决中显示结算表上出现的签字确认人员彭军、李伟伟、李德富、丁祥云等人均系三建司该项目工作人员。杨绍兵举示的《工作量完成结算表》、《完工单》以及《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》，明确载明了杨绍兵出租的铲车所完成的土石方工作量及应收取的铲车租金，该结算表签字确认的人员结合生效判决所认定事实，能够认定系三建司的现场工作人员。一审法院认为杨绍兵提交的《工作量完成结算表》、《完工单》以及《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》等系列证据虽非原件，但与生效判决确认事实相互印证，能够认定杨绍兵、三建司之间建立了事实上的租赁合同法律关系，三建司应支付杨绍兵相应租赁费。杨绍兵出租的铲车工作量及租赁费金额通过结算表能够反映，三建司应向杨绍兵支付铲车租金43350元。另外，虽然三建司在租赁事宜完成后没有及时向杨绍兵支付租金，但因双方对支付租金的时间没有明确约定，故三建司应从杨绍兵起诉主张该租金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：三建司于本判决生效后十五日内支付杨绍兵租金43350元和资金占用损失，其中资金占用损失以43350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月31日起计算至付清之日止。案件受理费884元，因适用简易程序减半收取442元，由三建司承担。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的租赁合同关系应受到法律保护。三建司主张其不是本案的适格主体，与杨绍兵不存在租赁合同关系的理由不能成立。一、二审查明，杨绍兵将一台自有铲车出租给三建司作为施工企业的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区项目现场施工作业客观真实，双方虽未签订书面租赁合同，但根据杨绍兵提交的《工程量完成结算表》、《完工单》、《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》能够证明杨绍兵与三建司之间已形成事实上的租赁合同关系。同时，三建司主张其不是本案的适格主体，亦与本院作出的（2019）渝02民终2146号民事判决书载明《工程量完成结算表》、《完工单》中签字确认的彭军、李伟伟、李德富、丁祥云均系三建司案涉项目的工作人员代表其履行职务的事实矛盾，故一审法院引用上述生效判决认定的事实确认三建司系本案适格主体并无不当。虽然杨绍兵主张权利举示的材料系复印件，但其对仅持有复印件作了原件被三建司以立即付款收回的合理说明，该说明情况在案涉工程项目其他租赁合同纠纷已决案件中确有印证，而三建司没有证据证明杨绍后所举示复印件所载明内容不是杨绍兵的装载机完成而另有其人，且三建司已向该人支付完相应费用，故三建司作为案涉项目的施工方，与杨绍兵已形成事实上的建筑设备租赁合同关系，一审判决三建司支付杨绍兵租金43350元及资金占用损失并无不当。综上所述，三建司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人重庆建工第三建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年六月五日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7097号上诉人（原审被告）：郝华斌，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省聊城市。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1965年3月22日出生，汉族，住济南市。原审被告：吕少红，女，1977年10月8日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人郝华斌因与被上诉人陈龙、原审被告吕少红民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2731号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝华斌在收到法院催缴案件上诉费通知后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝华斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13676号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：焦馨逸，女，汉族，1993年8月29日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告焦馨逸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告焦馨逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告焦馨逸签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告焦馨逸向原告平安银行重庆分行偿还本金49275.67元，并支付截止2020年5月9日利息3956.32元、复利189.45元，合计53421.44元；2、被告焦馨逸支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金49275.67元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3956.32元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告焦馨逸承担本案受理费568元。被告焦馨逸未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：焦馨逸。贷款金额：76000元。贷款用途：其他消费。贷款期限：36个月。自2018年9月5日起至2021年9月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人焦馨逸的有效送达地址为重庆市长寿区保利壹号金街路一楼。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月18日，被告焦馨逸尚欠贷款本金49275.67元，利息4049.3元，罚息682.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告焦馨逸签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告焦馨逸未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦馨逸在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月18日的贷款本金49275.67元，利息4049.3元，罚息682.67元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金49275.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告焦馨逸负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终86号上诉人(原审被告)：重庆羊和商贸有限公司，住所地重庆市万州区华顺小天鹅储运中心一号楼第一层1号门面，统一社会信用代码915001010912348485。法定代表人：张羊和，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆志恒远洋商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道盛山社区北环路790号，统一社会信用代码91500234305016740P。法定代表人：胡承志，系该公司董事长。上诉人重庆羊和商贸有限公司因与被上诉人重庆志恒远洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆羊和商贸有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市万州区，且上诉人作为双方争议的供货合同接受货币一方，上诉人住所地也应为合同履行地，所以本案应由重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人重庆志恒远洋商贸有限公司现起诉要求重庆羊和商贸有限公司按照合同约定返还其退还货物的货款，重庆志恒远洋商贸有限公司应为接收货币一方，其住所地重庆市开州区应为本案的合同履行地。重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆羊和商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月十七日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终46号上诉人（一审原告）周冬秀农村承包经营户。诉讼代表人周冬秀,女,1943年11月6日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人周冬秀农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初105号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，周冬秀农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。周冬秀农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回周冬秀农村承包经营户的起诉。上诉人周冬秀农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，周冬秀农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执296号之一 申请执行人：于燕娟，女，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路151号（四）,现住福建省罗源县。 被执行人：余用忠，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人于燕娟与被执行人余用忠民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2830号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年2月20日向本院申请强制执行。经查：被执行人余用忠应偿还申请执行人于燕娟借款本息合计135000元。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人余用忠仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人余用忠无房屋产权登记信息，无银行存款，本院已委托广东省鹤山市人民法院查封了被执行人余用忠名下所有的粤J5799B汽车一辆（未扣押暂无法处置），并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执97号申请执行人：满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：王玉格，该支行行长。委托诉讼代理人：卢海涛，该支行副行长。被执行人：刘慧兰，女，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：姚阳，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘惠丽，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行与刘慧兰、姚阳、刘惠丽借款合同纠纷一案中，申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1900号民事调解书申请法院执行欠款2372602.92元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘慧兰、姚阳、刘惠丽名下财产已为本案债务设定抵押，且本院已查封该抵押物。双方当事人均同意以物抵债协商处理，故对该抵押财产，本院在本案中不宜处置。除上述财产外，被执行人刘慧兰、姚阳、刘惠丽无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为2372602.92元。本院于2020年6月16日向被执行人刘慧兰、姚阳、刘惠丽发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年六月十七日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9242号 刘月文： 被执行人刘月文诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日