贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2903号原告：黄大春，男，汉族，1972年10月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。被告：刘仕群，女，汉族，1975年6月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。原告黄大春与被告刘仕群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员黄耀阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大春及委托诉讼代理人陈光国，被告刘仕群及委托诉讼代理人刘延芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄大春向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘仕群停止对原告楼梯的侵害；二、请求判决被告立即履行2020年2月26日原、被告双方签订的《协议书》第四条的约定，立即把原告从一楼上二楼的楼梯恢复原状，归还给原告长期使用、并赔偿原告财物损失50000元、房租损失86299.50元（直到恢复原状为止）、支付违约金（以人民法院确认的金额为准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，2018年6月20日经遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初3419号《民事调解书》调解离婚。双方共同财产的分割、共同债务的分担、子女抚养都达成了共同协议，相安无恙。在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告共同向杨胜利、严孝平、黄明康分两次购买了位于遵义市汇川区老派出所原办公大楼拆除后新建的楼房的一楼、二楼的营业房，且杨胜利、严孝平、黄明康为原、被告修建了从一楼上二楼的楼梯。原、被告调解离婚后，原、被告双方于2019年6月26日由被告刘仕群亲笔书写并自愿达成的《协议书》的第七条：对大春电器超市从一楼上二楼楼梯、楼梯门前的营业房及楼梯后面的所有权、使用权都达成了共识，权利、义务都有明确约定。但是不知被告因何故，于2019年10月20日故意将已经建成多年和已经使用了多年的从一楼到二楼的楼梯暴力拆除，原告向山盆派出所报警，警员到现场制止、劝阻都无济于事，被告故意致使原告与被告离婚时分割给原告所有的二楼营业房无法上楼。2020年2月26日，又由被告刘仕群亲笔书写友好协商并达成补充《协议书》，补充协议第四条约定：乙方要把一楼上二楼的楼梯恢复原状归还甲方长期使用。楼梯间所占的一楼面积和门面黄远齐的共墙到门柱是2.2米，楼梯对出门面长5.4米，楼梯间宽2.5米，约占一楼面积13.3平方米，属于甲方所有。楼梯后面和下面全属于乙方所有。甲方享有长期使用和经营的权利约13.3平方米，整个楼梯间和前面约13.3平方米都属于甲方所有，乙方不能以任何理由占用以及拆除楼梯，如果乙方没经过甲方同意占用甲方的楼梯间和暴力拆除，就算乙方违约，乙方就得赔偿甲方违约金壹佰万元整，实际损失另行计算，赔偿给甲方。综上所述，私人财产受国家法律保护，补充协议书达成的被告要把一楼上二楼的楼梯恢复原状归还原告长期使用的承诺应及时兑现，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘仕群辩称：原告陈述我拆除楼梯给他造成了经济损失，要求我赔偿，我不同意。一、原告诉称的协议书第四条约定由被告将一楼上二楼的楼梯恢复交给原告使用，该约定违反了城乡规划法第40条、第60条的规定，应当认定无效，对双方不具有法律约束力；二、原告二楼房屋本身规划有楼梯和通道，该房屋可以正常经营使用，其主张租金等财物损失，于法无据，不应当得到支持；三、房屋建造规划的时候一楼到二楼的楼梯并没有相应规划，该楼梯是违章建筑，我与原告2020年签订的《协议书》，原告违约在先，有两次违约，一次是阻止我卖房，还有一次是在我一楼的店铺中，商品卖出后未将钱交付给我，该协议书中约定的内容是原告违约在先，那么我也享有相应的抗辩权；四、我拆除楼梯的原因是，房屋一楼的产权归我所有，楼梯的设置影响我一楼的营业，所以我将楼梯进行拆除，该楼梯是违章建筑，所以我不可能将已拆除的楼梯恢复原状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年6月20日，经遵义市汇川区人民法院作出（2018）黔0303民初3419号民事调解书，原、被告双方自愿离婚。该调解书中调解协议第二项载明：“二、共同财产的分割：（一）被告黄大春与杨胜利、严孝平、黄明康于2010年2月23日签订房屋买卖协议购买的位于遵义市汇川区派出所原办公楼拆除后新建楼房的一楼房屋归原告刘仕群所有；（二）被告黄大春与杨胜利、严孝平、黄明康于2014年11月12日签订购房协议购买的位于遵义市汇川区房屋归被告黄大春所有；……（该项约定，无对抗案外第三人之效力，也不得作为确定原、被告是否具有相关权利或者作为原、被告取得相关权利的依据）”。2019年6月26日，本案原告黄大春（甲方）与被告刘仕群（乙方）签订《协议书》一份，该协议书第七项约定：“大春电器超市二楼属于甲方所有，包括大春电器壹楼上贰楼的楼梯对出门面，楼梯对出门面长5.4米，楼梯的宽是2.5米，门面宽黄远齐的共墙到门柱宽是2.2米，约13.3平方米的面积属于甲方所有，楼梯后面的所有都属于乙方的，乙方不能以任何理由占用甲方的。”2019年10月20日，被告因与原告个人矛盾纠纷，对上述位于遵义市汇川区的楼梯进行拆除。2019年10月23日，刘仕群电话报警称其在汇川区上大春家电自己家里拆除楼梯，被黄大春堵工，要求山盆派出所出警处理。经遵义市公安局汇川分局山盆派出所处警，作出接（报）处警登记表，该表处境情况载明：将其双方组织协商引导走法律程序，待法院认可后才能继续施工，双方认可该调解协议。2019年10月30日，被告将双方约定的由原告占有使用的涉案商住楼一楼通往二楼的楼梯彻底拆除。2020年2月26日，原告黄大春（甲方）与被告刘仕群（乙方）再次协商签订《协议书》一份，该协议书第四项约定：“乙方要把一楼上二楼的楼梯恢复原样归还给甲方长期使用，楼梯间所占的一楼面积和门面黄远齐的共墙到门柱是2.2米，楼梯对出门面长5.4米，楼梯间宽2.5米，约占一楼面积13.3平方米，属于甲方所有，楼梯后面和下面全属于乙方所有。甲方享有长期使用和经营的权利约13.3平方米，整个楼梯间和前面约13.3平方米都属于甲方所有，乙方不能以任何理由占用以及拆除楼梯。如果乙方没经过甲方同意占用甲方的楼梯间和暴力拆除，就算乙方违约，乙方就得赔偿甲方违约金壹佰万元整，实际损失另行计算，赔偿给甲方。本协议一式两份，甲乙双方各一份。”经本院对涉案楼梯所在场地进行现场勘验，上述楼梯现已被刘仕群全部拆除，楼梯拆除前直角高度为4.2米，直角长度为8.4米，原、被告在涉案协议中经测量双方认可楼梯宽度为2.5米，楼梯不锈钢扶手主体高度为1.1米，楼梯每一阶梯高度为0.16米。本院分别于2020年6月10日、6月11日向当地具备相关建设施工资质的遵义县山盆镇民创建筑工程有限公司和遵义天汇建筑劳务有限公司咨询涉案楼梯现在的恢复费用，上述公司回复含材料及人工等费用现在修复价格约为6000元。另查，原告占有使用的二楼商业用房自房屋修建时，就规划并建有从临街街面通往二楼的公用通道，该通道至今可正常使用。庭审中，原告陈述二楼房屋出租给案外人经营至2019年5月22日，被告对此予以认可。本院认为，原、被告约定涉案商住楼一楼通往二楼的楼梯由原告占有使用，而被告擅自拆除涉案楼梯的行为，侵害了原告对楼梯的占有使用权益。关于原告要求恢复楼梯原状的诉讼请求，恢复原状是指法院判令行为人通过修理等手段使受到损坏的财产恢复到损坏前状况的一种责任方式，恢复原状诉讼请求的成立受到被损坏财产存在恢复原状可能性和必要性的限制，即受到损坏的财产不具备恢复条件或者客观上恢复原状不可能的，受害人只能请求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。”将诉争楼梯恢复为原先状态，依法只能由具有建设施工资质的建设施工单位承担，被告并没有建设施工资质，依法不能承担修建、恢复楼梯的建设工作，且判决恢复楼梯原状也不适于强制执行，恢复建成后由谁验收，验收不合格或发生分歧如何确定责任，均难以执行。原告要求被告将涉案楼梯恢复原状，归还给原告使用的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张楼梯的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”之规定，被告拆除涉案楼梯的行为，侵害了原告对涉案楼梯的占用使用，被告应承担赔偿楼梯毁损的责任。原告主张赔偿楼梯损失40000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在诉讼中并未提供证据证明其主张的楼梯修复价格。经本院依法向当地具备相关建设施工资质的遵义县山盆镇民创建筑工程有限公司和遵义天汇建筑劳务有限公司咨询，诉争楼梯现在的恢复费用约为6000元，该参考意见，经庭审原、被告双方质证，本院予以认定，确认被告应赔偿原告楼梯损失即修复费用为6000元。需要特别说明的是，该项费用仅作为被告赔偿原告楼梯的损失修复费用，原告不得以此修复费用为依据，在涉案楼梯未取得相关合法建设规划许可前，自行或委托第三方对涉案楼梯进行修复。关于原告主张的租金损失，经查，原告占有使用的二楼商业用房自该房屋修建时，就有从临街通往二楼的公用通道，该通道至今可正常使用，虽然被告将诉争楼梯拆除，但并不妨碍原告将其二楼房屋租赁他人使用，客观上并未产生租金损失。同时，在庭审中，原告亦陈述二楼房屋出租给案外人经营至2019年5月22日，被告在2019年10月30日拆除楼梯前，涉案二楼房屋就一直处于未租赁状态，故被告拆除楼梯的侵权行为与原告所主张的二楼房屋租金损失之间亦无法律上的相当因果关系，原告要求被告赔偿租金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于违约金，原、被告就涉案违约金的协议约定在被告实施拆除毁损楼梯的侵权行为之后，该协议应视为双方对今后若再次出现毁损楼梯行为时应负违约责任的约定，故该约定对被告在本案中的侵权行为并无约束力，原告上述主张，本院难以采纳。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：一、被告刘仕群于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄大春楼梯修复费用6000.00元；二、驳回原告黄大春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元(已依法减半收取)，由原告黄大春负担756元，被告刘仕群负担757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄耀阳二〇二〇年六月三十日书记员  周正威