山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初343号 原告：上海青谷景观规划设计有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号10幢112室。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告：日照中盛房地产开发有限公司，住所地日照市海滨二路169号。 法定代表人：刘江，总经理。 委托诉讼代理人：贺婷，系被告日照中盛房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 原告上海青谷景观规划设计有限公司（以下简称上海青谷公司）诉被告日照中盛房地产开发有限公司（以下简称日照中盛公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海青谷公司的法定代表人赵峰及委托诉讼代理人李新伟，被告日照中盛公司的委托诉讼代理人胡瑞红、贺婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海青谷公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告景观设计费583920元。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为要求被告支付景观设计费598000元。事实与理由：原、被告于2017年3月15日签订景观设计合同一份，约定被告委托原告承担山东日照市南湖石老山养生度假项目一期景观设计，设计费92.8万元。合同签订以后，原告按照合同约定交付了设计成果，被告未按设计进度付款，现仍欠583920元设计费未付。根据合同约定，本合同发生争议以后可向项目所在地人民法院起诉，为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告日照中盛公司辩称，原、被告双方于2017年3月15日签订景观设计合同属实，合同签订后被告依约向原告支付了定金138000元，原告在收取定金后，仅向被告提供了概念设计阶段的部分成果，没有向被告提供施工图，也没有为被告提供施工期间的服务工作，因此原告要求被告支付设计费没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告上海青谷公司当庭提交如下证据：证据一、工作联系单打印件两份；证据二、原告法人赵峰和被告法人刘江之间的2020年2月27日和3月1日的短信聊天记录截图打印件一份、原告设计师李昕和被告设计师贺婷之间的QQ聊天记录截图打印件一份；证据三、原被告之间的往来工作邮件截图打印件一页；证据四、涉案景观方案图纸和施工图纸复印件一宗；证据五、景观设计面积核算图打印件两页；证据六、景观设计合同原件一份。以上证据证明原被告双方签订了景观设计合同，原告已经按照合同的约定完成了各阶段的工作，并且将工作成果交付于被告。 被告日照中盛公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，因没有被告的签章，不予认可；对证据二的真实性被告均无异议，但是不能证明原告的主张，首先短信的发送时间是在2020年2月27日，从原告法人给被告法人发送的短信内容可以看出原告在发送短信的前两天才将图纸进度节点、设计各阶段完成范围的资料发送给被告，从而证实原告在起诉前并没有按照合同约定完成各阶段的工作，其次QQ聊天记录可以证实原告主要完成的工作是第一阶段的工作，也就是概念设计阶段的，对此原告的设计师在QQ聊天中是认可的；对证据三真实性暂无法确认，即使真实，根据双方签订的合同第4-4条的约定，第二阶段的施工图设计工作包括两个部分，分别是硬景施工图设计和软景施工图设计，同时约定以上最终成果提交于甲方（被告）后需甲方书面确认成果签收单，所以即使该邮件真实，也不能证实原告按照合同约定的第二阶段的工作全部向被告履行了交付义务，按照合同约定，原告应提交被告书面确认的签收单，否则无法证明自己完成合同义务；对证据四真实性无异议，但是该总平面图主要还是针对第一阶段的工作，而且该总平面图并不是原告单方设计完成，由于原告的设计存在诸多缺陷，该总平面图是经过被告的设计师修改之后的；对证据五核算方法被告不认可，因原告并未按照合同约定完成设计任务，对于原告没有完成的部分，原告也按照完成进行的核算；对证据六真实性无异议，证据六第四条明确约定了原告的服务范围以及应向甲方交付的设计资料等文件，如果原告不能提供证据证明已经按照合同约定完成了义务，则无权向被告主张设计费。 原告上海青谷公司庭后补充提交如下证据：证据七、车辆使用记录薄一宗，证明该项目从项目开始到后期现场咨询服务工作，原告数次到现场工作并积极配合被告完成项目各阶段工作；证据八、原告法人赵峰与被告法人刘江微信聊天记录整理资料一宗，证明该项目从合同谈判、签订，再到项目方案设计的最终定稿确认，再到施工图设计阶段和施工咨询工作的期间的服务，原告一直积极配合被告完成，亦证明被告前期故意拖延合同付款时间，无正当理由故意拖延付款长达一年多直至原告后期联系不上被告的全过程，导致合同不能正常履行，说明被告无正当理由而解除和终止合同的故意；证据九、原告法人赵峰与被告实际控制人张健微信聊天记录整理资料一宗；证据十、原告法人赵峰与被告项目经理李文良微信聊天记录整理资料一宗；证据十一、已收到石老山项目部邮件资料整理一宗；证据十二、已发送邮件整理资料一宗；证据十三、景观设计方案文本三本。证据九、十、十一、十二、十三均证明该项目从项目方案设计，再到施工图设计阶段和施工咨询工作的期间的服务，原告一直积极配合被告完成石老山项目各阶段设计工作。 被告中盛公司对上述证据发表如下质证意见：对证据七，该证据是原告自己内部的记录，缺少客观性，真实性无法确认，即使真实，从行车记录的内容看，原告为被告服务至2017年9月17日之后再无服务记录；对证据八真实性无异议，但是不能证实原告已经按照合同约定为被告完成设计方案；对证据九真实性无异议，只能证明原被告双方就方案设计进行沟通，也不能证明原告的设计完成情况；对证据十真实性无异议，只能证明原被告双方就方案设计进行沟通，也不能证明原告的设计完成情况；对证据十一真实性无异议，只能证明被告为协助原告完成设计工作，给原告提供诸多参考资料，并要求原告提供项目总图纸，但从原告提供的证据看，无法证明原告已完成该项工作；对证据十二真实性无异议，原告邮件中除亲水木屋方案外，其他的原告向被告发送的方案设计被告已经将其核算在原告已完成设计工程量内，亲水木屋因为只有意向图，没有具体的设计方案，所以没有计算在内；对证据十三，这三本都是设计图，没有施工图，第一本中的总平面图与原告原来提交给被告的不一致，而且该图纸也不能证实原告将其提供给了被告，第一本中瀑布和情人堤设计图都已经计算在设计工程量内，第二本中的花海、湖心岛、主入口、瀑布荷花池、护坡也都已经计算在设计工程量内，第三本中的情人堤、木栈道、湖心岛、露营区的已经计算在设计工程量内，其中露营区是没有通过审核的，但是计算在内了，木屋因为意向图没有具体方案，所以没有计算。 被告日照中盛公司向本院提交如下证据：被告统计的原告设计实际完成情况的图纸打印件两页，一页是概念设计完成情况、一页是施工图设计完成情况，证明被告认可的原告设计的实际完成情况。 原告上海青谷公司对上述证据发表如下质证意见：对被告提交的证据不认可。其中方案部分被告提出露营区9983平米方案未通过审核，不予认可。原告提交方案以后被告并未提出基本意见，也没有书面通知本区域设计不予认可。对被告提供的证据中的面积不予认可，原告已经做完概念设计的总平面图，而且得到了被告的认可，原告认为已经完成了该设计阶段的全部内容。施工图阶段原告已经完成了设计范围面积47156平米，后期被告没有继续让原告出具剩余部分的施工图，也没有按进度支付款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，被告作为甲方（委托方）、原告作为乙方（承接方），双方签订日照市南湖石老山养生度假项目一期景观设计合同，合同约定：第二条、工程项目名称：日照市南湖石老山养生度假项目一期。工程项目地点：日照市南湖镇马岭水库北石老山村。工程项目规模：该项目一期红线范围内用地面积为174464.14平方米，景观净面积为84397.78平方米。工程项目设计内容及标准：1.景观概念方案设计；2.景观方案深化设计；3.景观施工图设计。工程项目设计周期：根据施工进度确定。第三条、甲方应向乙方提交的有关资料及文件：1.景观设计任务书；2.相关部门的设计要求和条件；3.现状地形图；4.地质勘测报告；5.其他前期设计成果等。第四条、乙方服务范围及应向甲方交付的设计资料及文件：乙方基本工作服务范围包括：1.人行区、车行区和停车泊位之景观布局及修饰规划；2.工地饰面坡度及表面排水概念图；3.园景结构包括花盆、园景墙、景观亭、梯阶、栏杆的设计；4.水景和喷泉，标明详细尺寸，并包括池底图案等，并提供景观效果规格要求及相关技术参数，使水景和喷泉达到预计景观效果；5.园林照明灯具的选择和建议灯具分布位置，并提供机电工程照明效果要求，灯具规格型号、安装详图、供货商的资料及厂家可提供的技术参数，使灯光照明达到预计之景观效果：6.种植土壤设计规范和植物品种和规格的选择；7.工地设备品如花盆、长凳、垃圾桶、地面陈设品等的选用及配置；8.拟定灌溉要求及准则。第一阶段：概念设计(签订合同起30天内完成):1.咨询甲方按本项目的整体外观及其园林特色要求，制定工程计划参数及基本要素、设计责任、提交日期、工程分期进度及其它要求等。2.分析现场环境，评估其对设计的影响。3.制备解说图则(如意像图片及剖面图)，以阐释硬景及软亭景观的概念，包括植栽和草坪分布、人行步道、平台、棚架、园景墙、入口景致和体闲设施的位置。此阶段不包括详细施工图。4.在景观总体规划设计获甲方批准后，乙方才可进行下步施工图(扩初)设计工作。5.在景观概念设计阶段，乙方于获得甲方批准最终概念(方案)设计前将提供概念设计讲解，然后按照甲方的意见和相关政府部门的要求，作出局部修改。如甲方要求乙方修改己被接纳之设计，应被视为额外服务。所有额外服务合同收费应由甲乙双方共同协商确认。设计成果：总平面彩图(大图和A3图)、景观规划架构图，景观分区图、设计意像图片、透视图及设计说明。此阶段的工作周期以合理的项目推进进度为准，也可书面确定具体设计周期或者分期实施的设计周期。以上最终成果提交于甲方后，甲方并于7个工作日内书面提出修改意见，并约定下阶段开始工作的时间计划，乙方进入下一阶段施工图设计工作。如超出7个工作日甲方没有书面提出修改意见则视为甲方认可此阶段设计工作，乙方可以根据项目进度合理安排下一阶段施工图设计工作时间。设计批示：甲方需委派和认可一位本项目的代表负责本工程一切设计批核事宜，乙方只会认可甲方所委托人的指示，如甲方日后需要更改人选，甲方必须书面通知乙方。若甲乙双方没有书面确认委派项目负责人，则以具体的图纸签收单、成果确认单或其他和本项目有联系的记录本(单)上的签字为准。备注：方案深化设计需要在概念方案基础上进行，具体深化设计时间应根据方案调整的大小而定。第二阶段：施工图设计(方案确定后40天内完成)：按甲方已确认的设计方案，乙方进行施工图阶段设计工作后，就外部空间的设计布局进行协调配合工作。此阶段工作分为二部分：1.硬景施工图设计，按照甲方同意的概念设计，乙方进行硬景施工图设计工作。设计成果：平面图：总体平面图、施图指引图、园林照明布置图、剖/立面图、灌溉供水点布置图、定位图、土壤造型标高地面排水图。细部图：园林照明系统图、铺地/台阶施图、水景/喷泉控制性详图、栏杆/花架/景亭施图、修改的材料样板、照明灯具图片及有关资料。2.软景施工图设计，按照甲方同意的概念设计和硬景施工图设计，乙方进行软景施工图设计工作。设计成果：平面图：乔木种植图并附植物名录数量及规格、灌木及地被植物种植图并附植物名录及数量规格、软景规范说明及植物保养说明。以上内容图纸，乙方将提供一式六份蓝图。此阶段的工作周期以合理的项目推进进度为准，也可书面确定具体的设计周期或者分期实施的设计周期，以上最终成果提交于甲方后需甲方书面确认成果签收单，甲方并于7个工作日内书面提出修改意见，并约定下阶段施工期间工作的时间计划，如超出7个工作日甲方没有书面提出修改意见则视为甲方认可此阶段设计工作，乙方可以根据项目进度合理安排下一阶段的施工期间咨询工作时间。第三阶段：施工期间咨询工作：施工阶段乙方安排专业景观设计人员驻工地协助方案实施（若需要设计人员长期驻工地配合施工则需要甲方定期适当给予相关人员费用补助）。第五条、本合同设计收费标准：该项目一期红线范围内用地面积为174464.14平方米，景观净面积为84397.78平方米，景观设计费按11元/平方米记取，共计92.8万元。第一阶段：定金（15%即138000元），第二阶段：概念设计阶段，于乙方向甲方提交最终概念设计文件后甲方需向乙方支付全数（25%即230000元），第三阶段：施工图设计阶段，于乙方向甲方提交最终施工图设计文件后（此阶段若分期出图则可以按照分期出图面积比例分期支付）甲方需向乙方支付全数（40%即368000元），第四阶段：施工期间咨询工作，于整个工程施工竣工及验收后一星期内甲方需向乙方支付全数（10%即92000元），剩余部分一年内付清（10%即100000元）。等等。原告主张根据合同约定的价款，第一阶段是先付138000元定金，第二阶段概念设计阶段付230000元，第三阶段施工图设计阶段付368000元，共计736000元，本案原告主张前三阶段的设计费，因被告已经支付了第一阶段定金138000元，故被告尚欠原告设计费598000元，被告对此不予认可。 原、被告在合同履行过程中，系通过微信、QQ、邮件等方式传输设计图，原告主张已交付被告的概念设计阶段设计面积为46868.95㎡，施工图设计阶段设计面积为47156㎡【包括植物配置18492㎡（21020㎡-2528㎡（不合理设计、无种植条件部分）、道路15206㎡、详图13458㎡】，原告主张的已完成并交付被告的设计面积，未能提供被告签收的书面确认文件予以证实。被告对原告主张的设计面积不予认可，被告主张原告在概念设计阶段已完成设计面积为36823.82㎡（其中露营区9983㎡方案未通过审核）；施工图设计阶段已完成设计面积包括植物配置21020㎡（其中10979㎡为不合理设计无种植条件）、木栈道1144㎡（施工图不完整）、详图13458㎡（施工图不完整）。 本院认为，原告提供的证据足以证实其对日照市南湖石老山养生度假项目进行景观设计，原、被告之间的建设工程设计合同关系成立并合法有效。对于原告主张的已完成的设计面积，因原告未能提供被告出具的书面确认签收单，原告提供的证据不足以证实其主张的已完成并交付的设计面积，应以被告认可收到的设计面积为准，被告虽主张已收到的面积中部分不符合要求，但被告未能提供证据证实已提出书面修改意见，应视为被告已认可该部分设计内容。综上，本院确认原告已完成概念设计阶段设计面积36823.82㎡、施工图设计阶段设计面积33094㎡（21020㎡-原告自认不合理设计2528㎡+木栈道1144㎡+详图13458㎡）。虽合同约定概念设计阶段需原告向被告提交最终概念设计文件后被告向原告全数付款，但基于双方在合同履行中并非完全按照阶段进行，即使概念设计阶段的设计未完全交付，原告已经实际进行了施工图阶段的设计，故应按照原告已实际完成的设计面积据实结算设计费。综合考虑合同中对付款阶段、设计费计算方式的约定及原告实际完成的设计面积情况，本院酌定按以下方式计算景观设计费：概念设计阶段全完成即设计面积为84397.78㎡的情况下，被告应付款至40%，即第一阶段138000元和第二阶段230000元，鉴于原告实际完成概念设计阶段设计面积为36823.82㎡，故被告应付款数额为22563.06元【36823.82㎡÷84397.78㎡×368000元（138000元+230000元）-已付138000元】，施工图设计阶段全完成即设计面积为84397.78㎡的情况下，被告应再付款40%即368000元，鉴于原告实际完成施工图阶段设计面积33094㎡，故被告应付款数额为144299.91元（33094㎡÷84397.78㎡×368000元）。综上，被告应支付原告景观设计费为166862.97元（22563.06元+144299.91元），对于原告主张的其余款项，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告日照中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海青谷景观规划设计有限公司景观设计费166862.97元； 二、驳回原告上海青谷景观规划设计有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，由原告上海青谷景观规划设计有限公司负担6142元，由被告日照中盛房地产开发有限公司负担3638元。保全费3520元，由原告上海青谷景观规划设计有限公司负担2165元，由被告日照中盛房地产开发有限公司负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  叶 凡 人民陪审员  孙开军 人民陪审员  卜 薇 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  秦 昊