wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初996号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，统一社会信用代码91520181730958624T，住所地贵州省贵阳市清镇市新华路3号。负责人：王化国，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓某某、蒋某。被告：贵州长津农业生态科技有限公司，统一社会信用代码：915201025566354587，住所地贵州省贵阳市南明区蔡关路1号12幢2单元4层2号[太慈社区]。法定代表人：吴某某。被告：吴某某，男，汉族,1975年1月24日生，住贵州省毕节市。被告：曹某某，女，汉族，1977年3月12日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称农商行新华支行）与被告贵州长津农业生态科技有限公司（以下简称长津公司）、吴某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新华支行的委托诉讼代理人邓海生到庭参加诉讼、被告长津公司、吴某某、曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行新华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告长津公司偿还借款本金1412443.13元、利息34131.85元以及逾期利息（罚息按照月利率14.19063‰，从2020年2月28日起计算至清偿债务完毕之日止），截至2020年2月27日，应收未收利息34131.85元，结欠本息合计1446574.98元；二、判令被告吴某某、曹某某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费以及为实现债权而产生的费用由上述被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告长津公司向原告提出《借款申请》，并出具《股东会决议及授权书》。2018年5月14日，原告与被告长津公司签订《流动资金借款合同》，被告吴某某、曹某某签订《保证合同》，为该笔贷款承担无限连带担保。合同签订后，原告于2018年5月14日向被告贵州长津农业生态科技有限公司发放贷款150万元，借款借据约定贷款期限从2018年5月14日至2020年5月10日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了150万元贷款，原告履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约。经原告多次催收，被告未依约履行还款义务，特提出如前所请。原告为支持其主张，向本院提交证据：营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、贵州清镇农村商业银行新华路支行流动资金借款合同（编号2092018051400043号）、股东会决议及授权书、保证合同、借款借据、逾期欠付本金及利息系统截图。被告长津公司、吴某某、曹某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年5月7日，长津公司股东会决议，同意向贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行申请借款150万元，期限24个月。授权吴某某具体办理。同日，长津公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具书面借款申请，载明因资金周转困难申请贷款150万元，申请期限24个月。2018年5月14日，原告（贷款人、乙方）与被告长津公司（借款人、甲方）签订贵州清镇农村商业银行股份有限公司编号2092018051400043号《流动资金借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款150万元，用于偿还借款，借款期限24个月，从2018年5月14日至2020年5月10日，借款期限的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮139%，如遇基准利率变动，由乙方按中国人民银行的规定作相应调整；甲方在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；。3.贷款按月结息，结息日为每月的第20日。4.借款人按还款计划归还贷款本金，按结息日支付利息。5.还款方式按照甲方根据约定的还款日前在乙方开立的账户备足款项，未按期还款，乙方有权在甲方存款账户中扣划；6.贷款担保方式为信用；7.借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告长津公司向原告申请将借款金额150万元划入指定收款人账户（户名贵州长津农业生态科技有限公司，账号2091050001201100056588）。并约定了送达地址。2018年5月14日，被告吴某某、曹某某（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定甲方提供连带保证责任。保证担保范围为债权本金150万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止。借款发放后，截止2020年5月10日尚欠借款本金1353643.13元，尚欠利息71328.23元。本院认为，原告与被告长津公司签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《流动资金借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、借款利率、罚息、不按约定履行协议的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款1500000元，被告长津公司未按还款计划还本付息，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金14112443.13元及利息的主张予以支持。关于利息的计算，借款到期日为2020年5月10日，借款利率为基准利率水平上上浮139%，即为11.3525%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期年利率17.02875%，故本院确定截至2020年5月10日执行利率为11.3525%，逾期罚息按年利率17.02875%计算借款本金清偿之日止，如遇基准利率变动，依照约定作相应调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州长津农业生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金1353643.13元、利息71328.23元以及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以1353643.13元为基数，按年利率17.02875%自2020年5月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止，如遇基准利率变动利率按约定作相应调整）；二、被告吴某某、曹某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元（已减半收取），诉讼保全申请费5000元，合计13910元，由被告贵州长津农业生态科技有限公司、吴某某、曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  卢明明二〇二〇年六月十九日书记员  杨永红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终618号上诉人（原审被告）：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。法定代表人：龙德忠，总经理。被上诉人（原审原告）：明创建筑设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号1215室。法定代表人：赖明志，执行董事。上诉人因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初512号 原告：高仁泽，男，1990年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：夏国军，男，1970年8月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告高仁泽诉被告夏国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高仁泽、被告夏国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告高仁泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏国军偿还原告高仁泽借款本金8万元及相应利息；2、本案受理费由被告夏国军负担。事实及理由：原告高仁泽与龚超系亲戚关系，被告夏国军与龚超系同乡朋友关系，原、被告原本并不相识。被告夏国军于2011年因承包工程缺钱找到龚超，请龚超帮忙找人一起投资，龚超找到原告高仁泽，原告并未参与投资而是借给了被告人民币共计12万元。其中，原告于2011年7月7日、8月5日分别向龚超汇款2万元、6.99万元，之后原告、龚超将12万元现金当面交给了被告。之后，原告向被告催要该借款本金12万元，被告于2013年之后陆续向原告还款3万元、0.5万元、0.5万元，合计偿还借款本金4万元。之后，原告向被告催要下剩借款本金8万元。2016年2月11日，被告夏国军向原告高仁泽出具借条，载明：今借到高仁泽人民币捌万元整（小写80000元），但未约定归还期限及利息等。原告因催要被告上述8万元借款本金，曾于2019年2月14日向重庆市巫溪县人民法院提起民事诉讼，因被告承诺偿还原告，原告于2019年6月19日提出撤诉申请，重庆市巫溪县人民法院于同日以（2019）渝0238民初568号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2019年12月22日、12月23日、2020年1月24日，被告与原告高仁泽母亲王洪英在微信上取得联系，被告称自己说的话又没有兑现，自己已经想尽了任何办法，但确实没钱归还原告的钱，请给予自己一点时间，自己会如数清还。截止目前，被告仍未按照约定履行偿还原告借款本金8万元的义务。现原告再次向人民法院提起诉讼，要求被告偿还其借款本金8万元及相应利息。原、被告之间系民间借贷的法律关系，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏国军在开庭审理过程中对借款本金8万元借条系其亲笔书写并签字，之前曾承诺过向原告高仁泽还钱，2013年之后也陆续支付了原告共4万元的事实没有提出异议，但其辩称原告的诉称不属实，根本没借过原告高仁泽的钱，之前的12万元是原告借给其同乡朋友龚超投资所用，该12万元与其没有关系，只是后来经原、被告口头协议供原告向他人追债，原告曾向其承诺不用作借贷关系；其于2013年之后陆续向原告给了3万元、0.5万元、0.5万元，合计4万元，但该4万元系其借给原告而不是归还原告的，另外其还打了一张借到原告8万元的借条。被告夏国军认为，其没有向原告借钱，与原告高仁泽并非民间借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实： 原告高仁泽与龚超系亲戚关系，被告夏国军与龚超系同乡朋友关系，原、被告原本并不相识。被告夏国军于2011年因承包工程缺钱找到龚超，请龚超帮忙找人一起投资，龚超找到原告高仁泽，原告并未参与投资而是借给了被告人民币共计12万元。其中，原告于2011年7月7日、8月5日分别向龚超汇款2万元、6.99万元，之后原告、龚超将12万元现金当面交给了被告。之后，原告向被告催要该借款本金12万元，被告于2013年之后陆续向原告还款3万元、0.5万元、0.5万元，合计偿还借款本金4万元。之后，原告向被告催要下剩借款本金8万元。2016年2月11日，被告夏国军向原告高仁泽出具借条，载明：今借到高仁泽人民币捌万元整（小写80000元），但未约定归还期限及利息等。原告因催要被告上述8万元借款本金，曾于2019年2月14日向本院提起民事诉讼，被告虽向本院口头表示原告起诉不属实，但其亦称答应过原告、会负责想办法、8月解决一部分钱等，2019年6月19日原告向本院提出撤诉申请，本院于同日以（2019）渝0238民初568号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2019年12月22日、12月23日、2020年1月24日，被告与原告高仁泽母亲王洪英在微信上取得联系，被告称自己说的话又没有兑现，自己已经想尽了任何办法，但确实没钱归还原告的钱，请给予自己一点时间，自己会如数清还。现原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款本金8万元及利息。 上述事实，有本案原、被告在庭审过程中的自认，原告高仁泽举示的原告身份证复印件、被告户口证明复印件、借条、证人龚超存款业务回单、原告母亲王洪英与被告夏国军的微信聊天记录，证人龚超身份信息、书面证言、当庭证言，以及被告夏国军提交的借条的说明及微信记录、口头答辩意见，本院调取的本院（2019）渝0238民初568号民事裁定书、被告夏国军微信记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告夏国军向原告高仁泽借款12万元，原告与他人一起将该12万元借款交付给被告，之后被告陆续归还原告借款本金4万元，之后被告就下剩借款本金8万元向原告出具了借条，但未约定还款期限及利息等。原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告夏国军应对借款本金8万元予以积极主动地偿还。原告高仁泽起诉被告夏国军要求偿还其借款本金8万元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告夏国军辩称原告高仁泽的诉称不属实、其没有向原告借钱、与原告并非民间借贷关系的辩解意见，并未向法庭提交足以印证上述辩解意见成立的相关证据，且之前被告多次承诺过还钱、其当庭表述的辩解理由亦不符合常理等，故本院不予支持。关于原告高仁泽还起诉被告夏国军要求偿还其借款本金8万元的相应利息的诉讼请求，由于借条中未约定利息且原告在诉讼中亦未对利息予以明确，系所诉不明、于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告夏国军在本判决书生效后十五日内归还原告高仁泽借款本金8万元； 二、驳回原告高仁泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费900元，原告高仁泽先行垫付后，由被告夏国军径付原告高仁泽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢代文
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执53号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周×，职务：理事长。委托代理人：高×，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人：师×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被执行人：兴×，住所地兴县。经营者：杨俊，男，汉族，1986年7月22日生，住山西省吕梁市兴县蔚汾镇枣沟355号，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初103号民事判决书，向被执行人兴×发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兴×的银行存款人民币22664.9元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷二〇二〇年六月十九日书记员 康琪鸽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8738号原告：陈太华，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。代表人：申健，经理兼执行董事。原告陈太华与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月8日，原告陈太华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈太华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈太华负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1464号上诉人（原审被告）：张杨，男，1989年9月11日出生，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金，1983年10月22日出生，住所地河北省新乐市。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。上诉人张杨因与被上诉人刘金合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人刘金于2020年6月5日申请撤回对上诉人张杨的一审起诉，上诉人张杨同意刘金撤回一审起诉，并申请撤回上诉。本院认为，被上诉人刘金在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6974号民事判决；二、准许张杨撤回上诉。二、准许刘金撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人刘金负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年六月五日书记员  苏 淼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初947号 原告：潘宇福，男，1995年9月27日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 被告：杨梦霜，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：廖华燕，女，1977年4月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：罗国良，男，1972年9月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：杨梦霜，女，1975年12月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。（与罗国良系夫妻关系） 原告潘宇福与被告杨梦霜、廖华燕、罗国良民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告潘宇福、被告杨梦霜（同时作为被告罗国良的诉讼代理人）、被告廖华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宇福诉称：被告杨梦霜因个人经营的广西铠诚科技有限公司资金周转困难，于2019年8月20日和2019年8月22日分别向原告借款100000元和220000元。双方约定按月利率2.5%计算利息，原告如约借款后被告仅支付了3个月的利息，之后再没有按时偿还本息，原告经多次催讨无果。被告廖华燕、罗国良作为保证人或抵押人，对被告杨梦霜所借款项承担相应的偿还责任。为此请求人民法院判决：一、被告杨梦霜归还原告借款本金320000元并支付利息（从2019年11月24日起至还清借款之日止，以实际欠的借款为基数，按月利率2.5%计算利息）；二、被告廖华燕、罗国良对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费等诉讼费用全部由被告负担。 被告杨梦霜、廖华燕、罗国良共同答辩称：借原告的320000元人民币是事实，借款时双方约定的是高利息不受法律保护，因此借条上的利率一栏被告当时没有填上去，被告因资金紧张一直跟原告协商降低利息，原告也口头答应到还完钱再讲，因此被告认为双方就利息并未协商一致，被告已向原告转账的30800元应当是还本金而非付利息。如认为30800元是付利息，被告主张按月利率2%计算利息。另被告已积极的变卖被抵押的房屋还钱给原告，因此希望原告可以免除今后的利息。 经审理查明：2019年8月20日被告杨梦霜向原告借款人民币100000元，2019年8月22日被告杨梦霜又向原告借款220000元，被告杨梦霜为此立借条两张交予原告收执，借条约定月息2.5%，如不能偿还借款引发诉讼，借款人及担保人承担因诉讼产生的一切费用。被告廖华燕、罗国良作为担保人在两张借条上签字。原告于2019年8月20日通过柳州银行手机银行向被告杨梦霜转账100000元，又于2019年8月22日通过柳州银行手机银行向被告杨梦霜转账220000元。被告杨梦霜在借款后于共向原告转账30800元。 原告在诉讼过程中向本院申请对被告杨梦霜、廖华燕价值372800元的财产予以保全，本院依据（2020）（2020）桂0223民初947号民事裁定书，已查封廖华燕位于柳州市沿江路28号荣和天誉2号地下室负一层608、609车库两处。 本院认为：原告提供的借条原件、银行交易明细等证据，证明原告与被告杨梦霜之间存在真实的民间借贷法律关系，被告应当按照原告的还款要求及时还款。对于双方争议的利息问题，原、被告双方均认可原来曾约定高利息，被告在写借条时在利率一栏留空白，其应当知道原告在该空白处有决定利率的权利。原告在空白处填写月利率2.5%超过法律规定的上限，法律对此阶段的利率不予保护但对于已支付的利息亦不支持返还。综上，被告已支付的30800元应当按照月利率2.5%扣减利息，被告杨梦霜已支付的利息计至2019年12月17日止。对于未支付的利息，本院按照月利率2%计算支持原告的利息请求。 被告廖华燕、罗国良作为担保人在借条上签字，但双方对保证责任方式没有约定，根据相关法律规定推定为连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告杨梦霜于本判决生效之日起15日内归还原告潘宇福借款本金320000元并支付利息（利息以320000元为本金，按月利率2%计算，从2019年12月18日起计至借款还清之日止）； 二、被告廖华燕、罗国良对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告潘宇福的其他诉讼请求。 案件受理费6892元（原告潘宇福已预交），适用简易程序审理减半收取3446元、财产保全费2384元，合计5830元。由原告潘宇福负担75元，由被告杨梦霜、廖华燕、罗国良共同负担5755元。被告杨梦霜、廖华燕、罗国良于本判决生效之日起15日内径行支付给原告潘宇福5755元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2339号原告：林九仔，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典纬律师事务所实习律师。被告：林十仔，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师。原告林九仔与被告林十仔合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告林九仔于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林九仔申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林九仔撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告林九仔负担（已付）。审 判 员 张庆争二〇二〇年六月二十二日法官助理 丁也芹书 记 员 黄晓晖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保38号 申请人：尹鹏，男，1984年11月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：韦韦，男，1991年3月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人尹鹏与被申请人韦韦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹鹏于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韦韦名下的桂Ａ×××××雷某萨斯小轿车一辆，保全总价值为130000元。华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司以不可撤销保函为申请人尹鹏提供担保。 本院经审查认为，申请人尹鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韦韦名下的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），扣押期限二年，保全价值130000元。 案件申请费1170元，由申请人尹鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初303号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人李生龙，男，1984年12月27日出生，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省安达市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人李生龙犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人李生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年11月6日至2020年1月2日期间，被告人李生龙在长春市宽城区乐嘉茗园3栋2单元306室多次盗取被害人张某的工商行的银行卡，到柳影路建设银行ATM机上盗取银行卡内的现金共计45300元。2020年1月15日，被告人李生龙到公安机关投案自首。所盗赃款已被李生龙挥霍。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，到案经过情况说明，地方常住人口查询和电话查询记录，银行存取款明细照片等，被害人张某的陈述，被告人李生龙的供述及辩解，审讯光盘，监控录像。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人李生龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李生龙系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可从轻处罚。被告人李生龙自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人李生龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年11月6日至2020年1月2日间，被告人李生龙在长春市宽城区乐嘉茗园3栋2单元306室，多次盗取被害人张某工商银行银行卡，通过柳影路建设银行ATM机，先后19次盗取银行卡内现金人民币共计45300元。案发后李生龙主动投案自首。所盗赃款被李生龙挥霍。 上述事实，被告人李生龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，到案经过情况说明，地方常住人口查询和电话查询记录，银行存取款明细照片等，被害人张某的陈述，被告人李生龙的供述及辩解，审讯光盘，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李生龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后李生龙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于李生龙当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人李生龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2023年3月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李生龙退赔被害人张某人民币四万五千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董屹红 审判员  姜丽娟 审判员  李 丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：顾永麒，男，1953年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告顾永麒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告顾永麒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)58,080.68元(截止至2020年1月22日)，其中本金37,558.79元、利息19,333.59元、违约金1,176.30元及单项增值服务费12.00元；2.判令被告向原告支付自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾永麒于2012年8月8日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达58,080.68元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾永麒书面答辩称，对欠款本金无异议，希望与原告协商分期还款。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告顾永麒未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月22日，被告顾永麒拖欠信用卡欠款本金37,558.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾永麒在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾永麒借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾永麒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永麒应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月22日的信用卡欠款本金37,558.79元；二、被告顾永麒应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，减半收取计626元，由被告顾永麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1538号罪犯蒋家财，男，1968年8月10日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤01刑初329号刑事判决，以被告人蒋家财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蒋家财在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋家财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2713分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。未完成劳动任务扣36分；2019年3月、5月、11月诗文背诵不合格扣15分；累计扣51分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋家财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋家财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终703号上诉人（原审被告）：郎某，男，1962年1月20日出生，汉族，繁峙县人。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1957年6月1日出生，汉族，繁峙县人。原审被告：杨某，男，1980年6月23日出生，汉族，代县人。原审被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。负责人：李罡，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。上诉人郎某因与被上诉人郑某，原审被告杨某、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2019）晋0924民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郎某又以与被上诉人郑某自愿达成庭外和解为由，于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郎某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郎某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人郎某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年六月十一日书记员  罗 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异595号案外人：黄景辉，男，1964年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省漠河县。委托代理人：黄景山，男，1968年6月3日出生，汉族住址辽宁省锦州市凌河区。案外人：王世有，男，1982年3月6日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托代理人：张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。法定代表人：李凤如，该公司董事长。在本院执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄景辉、王世有对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00016号民事判决书，辽宁省高级人民法院于2015年1月27号立案执行，辽宁省高级人民法院于2015年2月25日作出（2015）辽执二字第9号执行裁定书，裁定辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第16号民事判决书由辽宁省辽河中级人民法院执行，辽宁省高级人民法院于2018年9月4日作出（2018）辽执监198号执行裁定书，裁定本院（2014）辽民一初字第00016号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。本院于2018年9月14日立案执行，执行案号为（2018）辽01执855号。辽宁省高级人民法院于2015年2月5日作出（2015）辽执二字第9号执行裁定，查封被执行人开发的位于盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑34栋房产。在辽宁省辽河中级人民法院执行期间，辽宁省辽河中级人民法院于2016年8月3日作出（2015）辽河中执字第18号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人辽宁天成房地产开发有限公司位于盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑X区X号在建工程。2019年7月4日，本院作出（2018）辽01执855号协助执行通知书，继续查封辽宁天成房地产开发有限公司名下位于盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑X区X号在建工程及项下土地。2019年11月11日，本院作出（2018）辽01执855号执行裁定书，裁定拍卖被执行人辽宁天成房地产开发有限公司所有的位于盘锦市××东部新城××区××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃;X区X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#在建工程。案外人黄景辉、王世有请求停止对农垦佳苑6栋抵押楼进行拍卖（以下简称“案涉工程”）。主要理由为：2013年1月11日，被执行人辽宁天成房地产开发有限公司用农垦佳苑X#、X#、X#、X#、X#、X#六栋楼整体抵押，向我方借款1000万元（房产160套），每套房屋均开具发票，并有商品房买卖合同在房产局办理登记，本案有锦州市中级人民法院判决书及执行裁定书为证。申请执行人沈阳山盟建设集团有限公司答辩称，一、案外人是基于（2015）锦民一初字第00003号民事判决书对被执行人享有债权，但其对案涉房屋不享有抵押权，（2015）锦民一初字第00003号民事判决书没有对整栋楼抵押进行确认，案外人也没有抵押他项权证书，其抵押并非合法有效。二、目前案涉1-6号楼仍然属于在建工程状态，楼没有完工，也没有竣工验收，不可能在房产局备案登记，我方申请评估拍卖的也是在建工程，并2015年2月就申请了对在建工程及土地的查封。三、案外人提供的发票及合同是虚假的，其与被执行人不存在真实的商品房买卖合同关系。本院查明，案外人提供的《抵押借款合同》中记载，2013年1月11日，甲方黄景辉、王世有于乙方辽宁天成房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》一份，协议主要条款约定：二、乙方同意将其名下房产全部权益抵押与甲方，愿意履行本合同的全部条款。第四条：借款金额：借款方向出借方借款人民币壹仟万元。第八条保证条款：借款方用盘锦东部新城农垦佳苑X#、X#、X#、X#、X#、X#栋楼整体抵押，合计价值壹仟万元作为借款抵押品。案外人提供的锦州市中级人民法院（2015）锦民一初字第00003号民事判决书中记载，原告王世有、黄景辉与被告辽宁天成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）锦民一初字第00003号民事判决，判令被告辽宁天成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金1000万元，并支付自2013年8月11日至借款付清之日同期银行贷款利率四倍的利息。案外人提供的锦州市中级人民法院（2017）辽07执恢23号执行裁定书中记载，2017年10月19日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07执恢23号执行裁定，裁定对被执行人辽宁天成房地产开发有限公司在盘山县国有资产经营有限公司的出售安置房屋款2250万元予以冻结。案外人提供的锦州市中级人民法院（2017）辽07执恢23号之三执行裁定书中记载，2018年10月25日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07执恢23号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”依照上述规定，对于已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断实际权利人，关于案外人黄景辉、王世有提出其为案涉工程的实际权利人，被执行人用案涉工程作为借款抵押之主张，本院认为，案涉工程系在建工程，案涉工程登记在被执行人辽宁天成房地产开发有限公司名下，案外人虽主张其系案涉工程的抵押权人，但其对案涉工程并未办理抵押权证书，故其对案涉工程不享有足以排除执行的效力，因此，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，对于其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄景辉、王世有的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月十九日书记员  孟楠楠
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初887号 原告：贵州国鑫盛商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇营官村。 法定代表人：袁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：唐雁，该公司总经理。 被告：郭林平，男，1979年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 案由：买卖合同纠纷 原告贵州国鑫盛商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告混凝土货款71802.00元及资金占用费，资金占用费以71802.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月12日起计算至货款全部付清之日止。 被告贵州钢建工程有限公司（以下简称“钢建公司”）未到庭，未做答辩。 被告郭林平辩称，1．我受钢建公司委托负责案涉混凝土所建设的工程。2．对原告主张的欠付金额无异议，但原告还欠付被告钢建公司金额171800.00元的发票，另外原告提供的混凝土标号有问题。3．原告足额开具发票和确定混凝土标号没问题的前提下，我愿与被告钢建公司一起向原告承担责任。 本院经审理确认事实如下：2018年10月，被告郭林平代表被告钢建公司与原告就被告钢建公司向原告购买强度等级为C25的商品混凝土达成口头协议。2018年11月29日，经原告与被告郭林平结算，截至2018年11月12日，原告共向被告钢建公司提供了价值447746.00元的商品混凝土。截至2019年05月04日，二被告共计向原告支付了共计375944.00元的货款，尚欠71802.00元货款未支付。 另查明，就案涉商品混凝土，原告开具的发票抬头名称为贵州钢建工程有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。本案中，原告与被告钢建公司就被告钢建公司向原告购买商品混凝土达成口头协议，双方成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告钢建公司交付了相应的商品混凝土，被告钢建公司应当支付相应的货款，因双方未就货款支付时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告钢建公司应当在收到标的物时支付货款，现履行期限已经届满，就尚欠的71802.00元货款被告钢建公司应当支付原告。关于资金占用费问题，被告钢建公司未按时向原告支付相应货款，客观上会给原告造成逾期付款的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定原告资金占用费损失为：2018年11月12日至2019年08月19日的损失，以71802.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；2019年08月20日起至货款付清之日止的损失，以71802.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于被告郭林平对前述款项是否应当承担支付责任问题。原告以案涉合同系与被告郭林平洽谈，前期货款系被告郭林平支付，认为二被告系挂靠或者合作关系，要求被告郭林平与被告钢建公司共同向原告履行付款责任，基于原告提交的证据，不足以确认原告所主张的二被告之间存在挂靠或者是合作关系，故对原告要求被告郭林平对被告钢建公司尚欠原告的款项承担支付责任的主张，本院不予支持。虽被告郭林平在庭审中陈述同意与被告钢建公司共同向原告承担责任，但前提是原告需足额出具发票，原告未举证证明其已履行开具发票的义务，故被告郭林平自愿加入债务的条件不成就。被告郭林平称原告交付的商品混凝土存在标号问题，但未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州国鑫盛商品混凝土有限公司货款71802.00元及资金占用费（2018年11月12日至2019年08月19日的资金占用费，以71802.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；2019年08月20日起至货款付清之日止的资金占用费，以71802.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告贵州国鑫盛商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596.00元，减半收取计798.00元，由被告贵州钢建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张维 书记员张应雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初456号原告：杨某，现住锡林浩特市。原告：杨某2，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告：杨某3，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。三原告共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：杨某4，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：杨某5，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。第三人：杨某6，现住河北省唐山市。、委托诉讼代理人：杨某7，现住锡林浩特市，与第三人杨某6系兄弟关系。第三人：杨某7，现住锡林浩特市。第三人：杨某8，现住锡林浩特市。第三人：西乌珠穆沁旗天翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，执行董事职务。原告杨某1、杨桂春、杨某3与被告杨某4、杨某5、第三人杨某6、杨某7、杨某8、西乌珠穆沁旗天翔房地产开发有限责任公司继承权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告告杨某1、杨桂春、杨某3于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告告杨某1、杨桂春、杨某3在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告告杨某1、杨桂春、杨某3撤诉。案件受理费7485.84元，由原告告杨某1、杨桂春、杨某3共同承担。审 判 长  宋向东人民陪审员  牛桂琴人民陪审员  高 娃二〇二〇年六月二十四日法官 助理  姚玉雯书 记 员  苏 静
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执97号之三 申请执行人：吴小女,女,汉族,农民。 申请执行人：吴雪莉,女,汉族,居民。 申请执行人：吴艳丽,女,汉族,农民。 共同委托代理人：吴艳丽，女,汉族,农民。被执行人：吴亚明,男,汉族，居民。 申请执行人吴小女、吴雪莉、吴艳丽与被执行人吴亚明继承纠纷一案，本院(2019)陕1022民初1011号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法冻结并划拨了被执行人在中国建设银行西安高陵区泾河工业园支行账户存款45675元，本案现已执行完毕。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴亚明在中国建设银行西安高陵区泾河工业园支行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年六月二日 书记员 彭翠芸
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1084号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘公路218号。负责人：孙龙，该支行行长。委托诉讼代理人：张路瑶，该支行职员。被执行人：王媛媛，女，1993年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人王媛媛信用卡纠纷[2019津0110民初949号民事判决书]一案中，本案执行标的为56306.46元，执行费744元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月20日、2020年6月15日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月22日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未参保；5、2020年6月4日，经执行警务室查询被执行人未果；6、2020年6月12日，本院执行员前往天津市东丽区对被执行人拘传，因被执行人不在家中，未能实际拘传；7、2020年6月16日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月十六日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1475号 梁振德、熊宇明、柳江区成团镇成团村委龙头村村民小组： 梁振德、熊宇明与柳江区成团镇成团村委龙头村村民小组物权一案，申请执行标的为50.00元。申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：邓海兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文军，男，汉族，1982年10月27日出生，住江西省贵溪市。再审申请人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司（以下简称四冶房产公司）因与被申请人吴文军房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四冶房产公司申请再审称，一、二审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，法院没有追加鹰潭市泽和房地产开发有限公司参加本案诉讼，程序违法。认定四冶房产公司交房时间为2017年4月7日，与事实不符。当事人签订的合同载明“逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人不支付违约金”，双方应按照该约定履行。原审判决认为四冶房产公司违反合同约定，在商品房交付之日起180日内未能办理房屋所有权证书，应承担违约责任，但逾期办证的责任不在四冶房产公司。四冶房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案商品房买卖合同系由四冶房产公司与吴文军签订，吴文军依约履行了支付房价款的义务，四冶房产公司作为签约合同主体，亦应履行合同义务并依约承担相应责任。鹰潭市泽和房地产开发有限公司并非该商品房买卖合同的主体，其在与四冶房产公司合作开发房地产的过程中，对外签订《认购协议书》或收取购房定金的行为，不影响四冶房产公司按照商品房买卖合同的约定承担责任，对内部合作开发房地产形成的法律关系，本案不宜审查处理。原审判决不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的问题，程序合法。根据商品房买卖合同的约定，四冶房产公司应当在2016年5月1日前履行交房义务，但其实际交房时间为2017年4月7日，逾期达342日。四冶房产公司虽对交房时间提出异议，但未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。同时，涉案商品房买卖合同载明，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，按照每日万分之三予以补偿买受人。本案中，四冶房产公司逾期交付房屋，且未能在规定的办证期限内办理房屋所有权证书，其行为构成违约。原审判决四冶房产公司承担逾期交房、逾期未办理房屋所有权证书的违约责任，有合同依据，亦符合法律规定，处理适当。综上，四冶房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国四冶兴业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月三十日书记员  刘 伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1173号之三 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193号单号，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。 被执行人：张贤军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：李桂回，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张贤军、李桂回金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1605号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，张贤军、李桂回应向鹤山珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金共计150000元及利息、罚息和复利。因被执行人张贤军、李桂回未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向张贤军、李桂回发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已扣划被执行人张贤军银行存款共计33841.3元，本案分配得款12729.62元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1173号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾广强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15898号原告：林燕文，女，1976年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。委托代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。原告林燕文诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林燕文与被告广州市永新皮具制品有限公司的委托代理人林诗韵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议。一、入职时间：原告主张其于2007年3月20日入职后一直在被告公司工作，现仍在职。被告对此无异议。原告提交了工作证、社保缴费历史明细表，被告提交了员工入职资料记录表予以证明。工作证显示，原告的入职时间为2007年3月20日；社保缴费历史明细表显示，被告从2007年7月起为原告购买了工伤保险。员工入职资料记录表显示，原告的入职时间为2007年3月20日。原、被告对上述证据均无异议。二、申请仲裁时间：2020年4月26日。三、仲裁请求：原告要求确认自2007年3月20日至2018年10月20日与被告存在劳动关系。四、仲裁结果：驳回林燕文的全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：确认原告与被告于2007年3月20日至2018年10月20日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于原告的入职时间，原告提交了工作证、社保缴费历史明细表、银行交易明细清单等证据予以证实，结合员工入职资料记录表记载的入职时间，上述证据足以证实原告于2007年3月20日入职的事实，被告亦无异议，本院对此予以确认。原告入职后一直在被告公司工作至今，中途亦未离职，故本院确认原、被告于2007年3月20日至2018年10月20日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告林燕文与被告广州市永新皮具制品有限公司于2007年3月20日至2018年10月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年六月二十三日书记员  麦逸纯
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初355号 原告：延鹏程。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：张小利。 原告诉讼请求 1.判令被告张小利归还原告延鹏程借款2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月6-7日，被告向原告借款2万元，用于资金周转。之后，经原告催要，被告未予归还。 被告答辩意见 被告张小利经本院送达应诉通知以及原告民事起诉状副本等法律文书后未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。 法庭认定的事实和证据 1.根据原告提供的被告所立借据、原告支付宝和微信转款凭证等证据可证实：被告于2019年3月6-7日向原告借款2万元，用于自己经营周转。 2.2020年6月15日开庭当天，经本院与被告电话联系，被告对原告主张的全部事实和诉讼请求均予以认可，并补充说明当时约定借期为4个月，逾期未予还款的原因是现在经营情况不好，愿意在法院判决后尽力履行还款义务。 裁判理由及法律依据 被告张小利因经营周转于2019年3月6-7日向原告延鹏程借款共计2万元，约定借期4个月，期满后经原告催要，被告未能偿还。此事实明确清楚，双方无异议，本院予以确认。原告主张被告返还借款2万元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，本院予以支持。被告张小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，可缺席判决。 裁判主文 被告张小利于本判决生效之日起15日内返还原告延鹏程借款2万元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小利负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1039号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张长美，女，1963年04月09日出生，户籍地湖北省宜昌市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张长美信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40665号原告：胡连花，女，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：任耀建，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。原告胡连花与被告任耀建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡连花委托诉讼代理人黄璐遥，被告任耀建委托诉讼代理人周宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡连花向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7万元；2.判令被告支付利息，以7万元为基数，自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算；3.判令被告承担本案律师费3,000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年4月1日向原告借款7万元用于房屋装修及归还信用卡，借期为三个月，被告向原告出具亲笔书写的借条一张并签字摁手印。原告于当日通过交通银行向被告转账7万元。借款到期后原告不愿意续借，原告多次向被告催讨上述借款，但被告以资金周转困难为由推脱，甚至避而不见，导致原告多次催讨未果。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告任耀建辩称，被告和原告不认识，是通过案外人李某某向原告借款的。被告向案外人李某某前后借款共计4万元左右，第一次借款一万元的时候还预扣了1,500元，被告有陆续还款，因为后来还不出了，案外人李某某不断加息，最后算出被告欠其6.3万元。案外人李某某把原告介绍给被告，让原告转给被告7万元，由被告向原告出具借条，被告随即把7万元取出全部给了案外人李某某，被告实际上并未拿到分文，当时被告的房子早就卖掉了，也不存在因装修借款的理由，故被告认为本案涉及套路贷，不同意原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月1日，被告任耀建向原告胡连花出具借条一份载明：“由于家中装修房子及还信用卡向胡连花借人民币柒万元正。通过交通银行转账收到。借三个月，如三个月内不能归还，可以续借，通过诉讼其诉讼费用由我本人出，律师费由本人负责。”同日，原告胡连花通过其交通银行账户向被告任耀建转账7万元。次日，任耀建于收款账户中取现7万元。另查明，原告胡连花为本次诉讼支付律师费3,000元。以上事实由交通银行银行转账记录、借条、律师费发票、交通银行个人客户交易清单等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告辩称本案涉及套路贷，并未提供充分的证据予以证明。被告认可收到原告向其转账7万元，并出具借条，故原被告之间的借贷关系成立并生效，被告在还款期限届满后应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告主张的律师费，系被告于借条上所约定的内容，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，本院判决如下：一、被告任耀建于本判决生效之日十日内返还原告胡连花人民币7万元并支付原告胡连花以7万元为本金按照年利率6%计算的自2019年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息；二、被告任耀建于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币812.50元，由被告任耀建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年六月五日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2020)陕0482民初823号 原告：易某。委托代理人：杨娟，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：张某。 原告易某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人杨娟、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某的诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付原告劳务费50000元以及逾期利息。（逾期利息按年利率6%从2017年6月8日计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包了彬县百子沟防洪渠工程，被告雇佣原告为其提供木工劳务，主要是为其承包的工程安装制作模板。2017年5月底，原告为被告提供完劳务，被告称及时将所有劳务费给付给原告。后原告一直催促被告支付剩余劳务费。被告一直以各种理由推诿。2017年6月8日，被告仅给原告出具了欠条，但是实际并未付款。至今，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所上。被告张某辩称，如果原告认可罚款，被告就同意结清劳务费。本案争议焦点：1、原、被告之间的劳务合同是否合法有效；2、原告诉请的项目、数额是否合法、合理、属实是否应予支持；3、原、被告是否就跑模罚款是否进行了约定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 经本院审理查明，2017年被告承包了彬县百子沟防洪渠工程，被告雇佣原告为其提供木工劳务，原告完成劳务后被告未向原告结清劳务费。后经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今天欠易某在百子沟防洪渠支模费伍万元整（甲方跑模罚款中多少钱按票中80%从伍万元内扣剩）（一月内），欠款人张某。2017.6.8。”后2017年12月10日陕西鸿嘉煤炭有限公司对被告张某就木工处罚5000元。以上事实，有原、被告的当庭一致陈述以及原告提交的欠条，被告提交的罚款单等材料在卷佐证，依法予以确认。   本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，合同双方当事人应当及时认真的履行自己的合同义务，未履行一方或者履行存在瑕疵应当向对方承担相应的违约责任。本案中原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付剩余劳务费。现被告主张原告履行义务存在瑕疵，并向本院提交罚款单一份证明被告被工程发包方罚款5000元，原告当庭也予以认可存在跑模,且原、被告也就罚款数额如何承担也做了约定,故对原告主张支付50000劳务费应扣除罚款5000元的80%即46000予以支持。对被告主张的剩余16000元罚款因原告当庭不予认可且原告再未提供其他证据予以证明，故对被告主张的16000罚款不予采信。对原告主张的劳务费利息于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告易某支付劳务费46000元；    二、驳回原告易某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  (此页无正文)          审  判  员   张  扬     二〇二〇年六月十八日                                书  记  员   陈冬亮                 所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条    出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十一条   他人在借条、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其未保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条   借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。  第二十九条   借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；     （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1010号 原告：杜文理，男，仡佬族,生于1978年11月3日，大学文化，医生，住贵州省正安县（户籍地：贵州省遵义市汇川区）。 被告：陈山锋（曾用名陈金文），男，汉族，初中文化，务农，生于1970年7月11日，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县）。 原告杜文理与被告陈山锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜文理、被告陈山锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文理向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款435,000元及利息(从借款之日起按月利率2%计算至还清借款止)。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2016年6月10日，被告因做工程缺钱向原告借款300,000元（其中转账支付285,000元，现金15,000元），并当场向原告出具了借条，口头约定按月利率5%支付利息；2017年7月10日，被告再次借款135,000元，也向原告出具了借条。后原告经多次催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告陈山锋辩称，我向原告借款具体是多少要以银行卡号、流水为准。原告借给我的钱是用于工程资金周转，第一次借款只有285,000元，当时按300,000元本金计算了15,000元利息，写在本金里面的。2017年7月10日我向原告出具的借条实际上是计算的第一张借条上记载的借款金额的利息，该份借条出具后，我并没有收到原告任何现金。最近两年确实因资金困难，所以未能按时偿还原告实际转账给我借款，我现只同意偿还原告285,000元借款本金，其中还要扣除我偿还给原告的50,000元本金和我通过银行支付给原告的款项。 本院经审理认定案件事实如下： 被告因承建正安县看守所及拘留所工程需资金周转，通过案外人郑某介绍向原告借款。2016年6月10日，被告向原告出具了借款金额为300000元的借条（该金额含按300000元借款金额的月利率5%计算的1个月的利息15000元在内）。2017年7月10日，被告又向原告出具了借款金额为135000元的借条1份，案外人郑某在两份借条上均作为在场人签名。2018年2月17日，被告向原告支付50000元。 上述事实，有原告提交的借条2张、农业银行回执单1份及被告提交的收条1份予以在卷佐证，本院予以认定。原告为证明其主张，申请了证人郑某出庭作证。郑某的证言中谈到被告第一次出具借条借款时，原告通过转账支付285000元、现金支付15000元；被告第二次向原告出具借条时，原告支付给被告现金135000元。在被告的追问下，证人又改证言为被告第一次出具借条向原告借款时，没有付15000元现金，15000元是计算的利息。由于该证人作证的随意性较大，除证言中与双方陈述的一致内容本院予以采信外，其余的证言缺乏客观性，本院不予采信。 本院认为，被告向原告借款，双方成立了民间借贷关系，其合法的部分借贷本院予以确认，现双方为借款金额及偿还发生争议，其争议焦点是：1、被告向原告所借款项是多少？还欠多少未还？2、原告要求被告支付利息的诉讼请求应否支持？ 关于第1个争议焦点。根据双方的陈述，被告第一次出具借条，原告向被告支付的借款为285,000元，本院予以确认，该借条上记载的另外15,000元是利息，不应认定为本金。原告主张被告于2017年7月10日向原告出具借条，原告支付了被告现金135,000元，被告表示该借条上涉及的借款金额是计算的第一笔借款的利息，而否认原告向被告支付了借款。首先，作为民间借贷，135,000元的金额还是较大，但除借条外，原告对其已用现金支付了该借款的事实并未提供证据证明；其次，证人虽然在借条上作为在场人签名，并出庭作证证实原告向被告支付了135,000元现金，但其证言的随意性较大，其客观性无法确认。其三，在被告未偿还第1笔借款的情况下，原告又借大额现金给被告与常理不符。故本院对原告主张被告向原告出具135,000元借款的借条时，原告向被告支付了借款现金135,000元的事实不予确认，确认被告向原告所借款项总金额为285,000元，被告支付给原告的50,000元现金应认定为利息。 关于第2个争议焦点问题。因双方约定的按15,000元/月(即月利率5%)标准计算利息，超过了法律规定，本院不予全额支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对已支付的部分利息，本院支持按年利率36%计算（每月按30日计算，285,000元的利息为285元/天，按四舍五入计算50,000元为175天的利息，即利息计算支付至2016年12月5日)，未支付部分利息支持原告主张的月利率2%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 由被告陈山锋于本判决生效后30日内偿还原告杜文理借款本金285,000元。从2016年12月6日起，所欠借款本金按月利率2%计算利息至还清之日止。 二、驳回原告杜文理其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,820元，减半收取3,910元，由原告杜文理负担1,348元、被告陈山锋负担2,562元。鉴于原告已全部预交，由被告在偿还借款时一并将案件受理费2,562元支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢615号 林素芳、赵红： 关于林素芳申请执行赵红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院执行到位执行款10万元、执行费2205元，并已将执行款10万元退发给申请执行人，对此，申请执行人同意本案执行完毕。本案【原执行案号为（2017）粤0111执8233号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民辖终334号 上诉人（原审被告）：任永科，男，1982年8月25日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市。 上诉人任永科因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。 任永科上诉称，上诉人认为本案应由河北省沙河市人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院管辖。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，郑州市亚美凯新材料有限公司诉请任永科支付货款，争议标的为给付货币，故郑州市亚美凯新材料有限公司作为买卖合同接受货币一方，其住所地河南省为合同履行地，河南省荥阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙艳凌 二〇二〇年六月十六日 书记员  闫沛沛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1543号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。被告：曾伟，男，1968年7月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告宁波银行股份有限公司与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人李紫依到庭参加诉讼，被告曾伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金100,000元、利息18,440元（其中含未付正常利息、罚息、复利，暂计算至2020年1月2日），此后各项利息按合同约定利率计付至实际归还之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白领通（线上）-融易通业务系宁波银行贷款业务种类之一。2018年1月12日，被告通过宁波银行网上平台与原告网签了《白领通专用最高额借款合同（含标准条款、附属条款）》，确立了双方的借贷关系。原告依据被告申请，向被告发放了贷款100,000元，期限自2018年9月14日至2019年9月9日，并约定正常执行利率12%，逾期罚息加收比例为50%（即18%），如借款人应付而未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。另外，合同中还就违约责任、电子签名风险提示及争议解决（由借款人单位所在地法院管辖）进行了具体约定，并对涉诉后的诉讼法律文书送达地址和电话进行了确认。贷款到期后，被告未能按照约定归还贷款本息，其行为已构成违约，故原告起诉至法院。被告曾伟未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告曾伟通过宁波银行网上平台与原告签订《白领通专用最高额借款合同》，向原告申请贷款。该合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）约定：合同最高贷款限额详见附属条款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息，利率换算公式为日利率＝年利率/360；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次还本付息或者提前还款方式；合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，均以固定利率计息，不分段计息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；借款人未按约定用途使用贷款的，贷款人有权从借款人违约使用贷款之日起，就其违约使用的贷款金额按实际违约天数在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的挪用罚息，挪用罚息加收比例见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同附属条款约定：最高贷款限额以原告最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；挪用罚息加收比例为80%；合同有效期限为2018年1月12日至2019年9月28日；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。2018年9月14日，原告向被告发放贷款100,000元，用途为装修贷款，贷款期限自2018年9月14日起至2019年9月9日止，借款借据载明借款正常利率为年利率12%，利随本清，逾期执行利率为年利率18%。该贷款到期后，被告未按时还本付息。截止2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本金100,000元、利息12,000元、罚息5,750元、复利690元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款）、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单、宁波银行个人授信贷款欠款明细表以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的各项义务。合同签订后，原告依约足额向被告提供了贷款，履行了合同义务，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾伟于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100,000元及截止2020年1月2日的利息12,000元、罚息5,750元、复利690元，自2020年1月3日起的罚息、复利按合同约定计算至借款本金及利息付清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669元，减半收取计1,335元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年六月二十三日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12380号原告：上海天萃庭健康食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余学荣，总经理。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：廖娟书，女，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省。原告上海天萃庭健康食品有限公司(以下简称“天萃庭公司”)与被告廖娟书买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天萃庭公司的委托诉讼代理人夏凌到庭参加诉讼，被告廖娟书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天萃庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款357,057元及以357,057元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按每日万分之八为标准计算的滞纳金；2.判令被告赔偿原告律师费30,000元。事实和理由：2019年年初起,被告陆续从原告处购买牛肉产品，但被告存在拖欠货款情况。2019年9月30日,被告向原告出具一份还款承诺书,由原告方业务经理殷春晖进行了交接确认,承诺书中明确被告拖欠原告货款391,205元,其中退货金额为34,148元,尚欠货款357,057元。2019年10月24日,被告因未按约支付货款,再次向原告出具了一份还款承诺书,被告承诺将于2019年12月31日前一次性付清拖欠货款357,057元，如逾期未还,每日按应付总款的万分之八支付滞纳金及原告由此产生的一切诉讼费用。截至目前,被告仍未付款，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的滞纳金标准为以年利率24%为标准计算。被告廖娟书未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告向原告出具字条，内容主要明确被告原欠款391,205元，其中退货34,148元，承诺于2019年10月27日一次性结清。2019年10月24日，被告又向原告出具还款承诺书，承诺书中明确被告自2019年年初开始，陆续从原告处购买牛肉产品后对外销售，累计拖欠原告货款357,057元，被告承诺于2019年12月31日前一次性付清。如到时未能还款，每延迟一日，被告按应付总额的万分之八标准支付滞纳金。同时被告应赔偿原告律师费、差旅费、保全费等。被告在承诺人处签名捺印。之后，鉴于被告未支付货款，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费30,000元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。根据在案证据并结合原告陈述，可确认原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告交付货物后，经双方确认，被告尚欠原告货款357,057元。现被告逾期未付，显属不当，故原告要求被告支付剩余货款及支付滞纳金之请求，于法有据，本院予以支持。虽本案还款承诺书中约定被告逾期未付需按每日万分之八支付滞纳金，现原告自愿将滞纳金的标准调整为以年利率24%为标准计算，尚属合理范围，本院予以准许。对于原告主张的律师费，鉴于还款承诺书中对律师费的负担进行了约定，故该项请求，本院亦予以支持，但原告主张律师费金额过高，本院参照律师行业收费标准、案件标的、案件难易程度，酌情调整为20,000元。被告廖娟书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖娟书于本判决生效之日起十日内支付原告上海天萃庭健康食品有限公司货款357,057元；二、被告廖娟书于本判决生效之日起十日内支付原告上海天萃庭健康食品有限公司自2020年1月1日起至实际支付之日止，以357,057元为基数，按年利率24%计算的滞纳金；三、被告廖娟书于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,619.34元，由被告廖娟书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年六月十五日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔01刑终147号抗诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宏，男，1973年2月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，贵阳市公安局云岩分局大营坡派出所原副所长，户籍所在地贵阳市云岩区，现住贵阳市。2019年1月16日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。辩护人但溶，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199310642740。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月16日作出（2019）黔0113刑初256号刑事判决：一、被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、赃款人民币六万元予以没收，上缴国库。宣判后，贵阳市白云区人民检察院不服，提出抗诉；被告人刘宏不服，提出上诉。本院于2020年2月25日立案受理，并将案件卷宗移送贵州省贵阳市人民检察院审查后，贵州省贵阳市人民检察院决定支持抗诉。本院依法组成合议庭于6月5日开庭审理，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨祖伟出庭支持抗诉，被告人刘宏及其辩护人但溶到庭参加上诉，本案现已审理终结。原判认定：2013年，被告人刘宏受刘某（另案处理）请托，通过公安数字证书在公安内网帮助刘某查询借款人的户籍信息、住址信息等内容，使得刘某安排公司人员实施暴力催债得以顺利进行，事后刘宏获取好处费共计人民币6万余元。上述事实，有贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，身份及户籍信息，贵阳市公安局云岩分局督察大队民警姚航、王丰出具的抓获经过，“一键通”操作日志，微信聊天截图图片，任某手机截图图片，证人刘某、任某、敬某、王某的证言，被告人刘宏的供述等证据证实。原判认为，被告人刘宏作为国家机关工作人员违反法律规定，向他人提供公民个人信息获利六万余元，情节特别严重，其行为已经构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关提出以侵犯公民个人信息罪判处被告人刘宏有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币十万元；二、赃款人民币六万元，予以没收，上缴国库。宣判后，贵阳市白云区人民检察院不服，以被告人刘宏不认罪，检察机关当庭变更量刑建议为四年以上至五年以下有期徒刑，一审法院仍然在判决书中载明“公诉机关提出以侵犯公民个人信息罪判处被告人刘宏有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳”错误，被告人刘宏的犯罪情节特别严重，一审判决量刑不当为由提出抗诉；被告人刘宏不服，以“在2016年以前刘宏所获得红包等，不是因向刘某非法提供个人信息而获得。2016年以后被告人刘宏因向刘某提供公民个人信息而获得四万余元才是犯罪金额，其认罪认罚，一审判决量刑过重”为由提出上诉。经二审查明：2013年，上诉人刘宏受黑社会犯罪集团首要分子刘某（另案处理）请托，利用工作及职务便利条件，在公安内网帮助黑社会犯罪集团查询他人的户籍、住址等信息，为黑社会犯罪集团实施犯罪提供帮助，事后收受黑社会犯罪集团给予报酬共计人民币6万余元。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，贵阳市人民检察院补充了上诉人刘宏收受黑社会犯罪集团报酬的部分财务单据，并组织双方当庭质证，上诉人刘宏及其辩护人不持异议，本院予以采纳；上诉人刘宏及其辩护人未提交新的证据。本院对上述事实及证据均予以确认。对于检察机关所提被告人刘宏的犯罪情节特别严重，根据本案犯罪情节，贵阳市白云区人民检察院当庭变更量刑建议为四年以上至五年以下有期徒刑符合法律规定，一审判决量刑不当的抗诉意见有理，应予支持。对于上诉人刘宏所提“在2016年以前刘宏所获得红包等，不是因向刘某非法提供个人信息而获得。2016年以后被告人刘宏因向刘某提供公民个人信息而获得四万余元才是犯罪金额，其认罪认罚，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原判认定上诉人刘宏身为贵阳市公安局云岩分局大营坡派出所副所长，利用工作职务便利，在公安内网帮助黑社会犯罪集团查询他人的户籍、住址等信息，为黑社会犯罪集团实施犯罪提供帮助，事后收受黑社会犯罪集团给予报酬共计人民币6万余元的事实，有同案人的供述，相关书证物证予以证实，足以认定，其犯罪情节特别严重，应根据其犯罪性质，社会危害程度，依法从重处罚。故其所提的上诉理由与事实不服，不予采纳。本院认为，上诉人刘宏受黑社会犯罪集团的请托，利用工作及职务便利条件，为黑社会犯罪集团实施犯罪提供帮助，事后收受黑社会犯罪集团给予报酬共计人民币6万余元其行为已构成侵犯公民个人信息罪。情节特别严重，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但量刑不当，应予改判。贵阳市白云区人民检察院所提的抗诉意见有理，应予支持；上诉人刘宏所提的上诉理由与事实不服，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113刑初256号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）刘宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2023年7月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、赃款人民币六万元继续追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年六月十五日法官助理雪莲书记员杨倩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1666号罪犯李汉，男，1967年10月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)茂中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人李汉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。广东省高级人民法院经过复核，于2010年3月27日作出（2010）粤高法刑三复字第15号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字663号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字457号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更253号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2033年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4244分；2018年4月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬。与他犯争执扣15分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬13181元，狱内月均消费330元；本次考核期间履行财产刑3000元，累计履行4800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于购物限额的三分一，履行财产刑数额低，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李汉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5141号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌、廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王华虹，男，1992年10月01日生，汉族，住安徽省六安市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)与被告王华虹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖述兰到庭参加诉讼。被告王华虹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险费损失8,750元。事实和理由：原告承保了案外人井某某的沪C4XXXX的车辆损失险等保险,保险期间自2018年8月14日起至2019年8月13日止。2019年1月22日,被告王华虹驾驶的电动自行车与案外人井某某所驾驶的沪C4XXXX车辆在明中路进九新公路东约50米处发生碰撞事故,经上海市公安局松江分局交通警察支队警察认定，被告王华虹承担事故全部责任。事故发生后案外人井某某就其沪C4XXXX车辆损失向原告提出保险索赔,原告经审核赔付其车辆损失8,750元,并依法取得了代位求偿权。现提起诉讼,请求判如诉请。被告王华虹未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年1月22日,被告王华虹驾驶的电动自行车与案外人井某某所驾驶的沪C4XXXX车辆在明中路进九新公路东约50米处发生碰撞事故,致两车损坏、王华虹受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队警察认定，被告王华虹承担事故全部责任，案外人井某某无责任。案外人井某某的沪C4XXXX的车辆向原告投保了交强险和商业险,保险期间自2018年8月14日起至2019年8月13日止。事故发生后，原告对案外人井某某的沪C4XXXX的事故车辆的受损情况出具机动车车辆保险损失确认书，评定车辆损失为8,750元。后，案外人井某某于2019年1月26日修复了案涉事故车辆，并支付了维修费8,750元。因案外人井某某就案涉事故车辆在原告处进行了投保，且事故发生时尚处于保险期间，故原告于2019年2月1日支付了案外人井某某赔偿款8,750元。2019年2月7日，案外人井某某向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明：“(保险单号码)项下承保的车辆(牌型号)、沪C4XXXX(号牌号码),于2019年1月22日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额(人民币大写)：捌仟柒佰伍拾元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利(包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利)转让给你公司,并授权你公司得以立书第人名义或你公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人(单位)郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的(全部部分：8,750元)赔偿;没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保单抄件、案外人井某某的驾驶证及行驶证、原告出具的机动车车辆保险损失确认书、车辆维修清单、发票、索赔权转让书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的损害造成的保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财险上海分公司因与案外人井某某之间的保险关系，依据案外人井某某向原告出具的机动车辆索赔权转让书，向井某某支付了保险金，依法取得代位求偿的权利，并依据案外人井某某与被告之间的侵权法律关系向被告主张赔偿。因被告就涉案事故承担全部责任，故原告要求被告赔偿沪C4XXXX的事故车辆损失8,750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华虹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险费损失8,750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王华虹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾国华二〇二〇年六月三十日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执121号之一 申请执行人朱维宗，男，1964年7月12日出生，壮族，住上思县。 被执行人何某，女，1960年12月28日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人朱维宗依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初958号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的1.2万元，申请执行费80元。本院于2020年4月1日依法立案受理。 本院在执行朱维宗与何某民间借贷纠纷一案中,向被执行人何某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为1.2万元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十七日 书记员  零东权
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5992号 原告 陈凤，女，1988年9月13日出生（公民身份号码3302031988××××××××），汉族，住宁波市鄞州区舟孟巷48号605室。 委托诉讼代理人：于勇,浙江浙甬律师事务所执业律师。 被告 邱达辉，男，1982年3月26日出生（公民身份号码3302251982××××××××），汉族，住象山县黄避岙乡驿角岙村辛下岙3组52号。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十日 撤诉时间 二〇二〇年六月二十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年六月二十八日 书记员朱浩荣