wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6443号 原告：胡小林，女，汉族，1987年10月4日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告胡小林与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小林及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失136909元（以总购房款684549元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以136909元为基数从2017年3月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月27日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡小林的诉讼请求。 案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告胡小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11210号原告：佛山市南海区溢汇五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联陈边开发区陈泽祥厂房首层，统一社会信用代码92440605MA4WTYUK92。经营者：莫汇先。被告：广东博昂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边村六溪工业区****厂房之五，统一社会信用代码91440605MA52H2NC0Q。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：朱小燕，女，该公司员工。原告佛山市南海区溢汇五金厂与被告广东博昂铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区溢汇五金厂撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计28.87元（原告已预交1280元），由原告负担。原告多预交的受理费1251.13元，经原告申请，本院退还予原告审判员  杜展媚二〇二〇年六月十一日书记员  李慧敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1441号 罪犯张文凯，男，1994年5月21日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年2月5日作出（2018）闽0206刑初95号刑事判决，以被告人张文凯犯强奸罪，判处有期刑期三年。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期2017年11月17日起至2020年11月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张文凯在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张文凯减刑的异议。 本院认为，罪犯张文凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张文凯减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3541号 关于张光建罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户5000元。至此，现本院依法通知被执行人张光建（2018）粤13刑终392号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1371号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：伏广峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省临沐县。被上诉人（原审原告）：伏爱莉，女，1975年9月10日出生，汉族，住址同上。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人伏广峰、伏爱莉商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决茂业公司承担逾期办证的违约金，属认定事实不清，适用法律错误。根据涉案合同第十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记期限的，超过约定期限未办理的，茂业公司应当承担违约责任。本案中茂业公司2018年12月24日取得了商品房的初始登记，随后茂业公司的销售人员电话通知购房者，未果，遂根据补充条款第三款的约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登了相关公告，中间只有20日，未超过涉案合同约定的45日，茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。2、本案购房者没有实际损失，故茂业公司不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，事实上，被上诉人没有损失，故不应判决茂业公司承担违约金。伏广峰、伏爱莉辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月5日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告伏广峰、伏爱莉向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日逾期办证违约金46290元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告支付另外一套房屋办证违约金46290元。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年8月14日签订《滁州市商品房预售合同》二份,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元19、20室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款分别为1310802元、1310802元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年2月5日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1、原、被告签订《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。结合双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1310440元*2，承担自2018年6月1日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告伏广峰、伏爱莉逾期办证违约金92580元。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助伏广峰、伏爱莉办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与伏广峰、伏爱莉办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致伏广峰、伏爱莉不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十九日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2381号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孔志坤，男，1996年2月29日出生，公民身份号码:441************055，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省梅州市五华县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被东莞市公安局取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1952号起诉书指控被告人孔志坤犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人孔志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日1时50分许，被告人孔志坤醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车途经东莞市南城区***金地格林小城对出路段时被执勤交警查获。经鉴定,孔志坤血液中乙醇含量168.12mg/100ml。以上事实，被告人孔志坤在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场照片，物证粤S*****号牌小型轿车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，到案经过，人口信息查询，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人孔国栋的证言及辨认笔录，被告人孔志坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔志坤无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔志坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔志坤归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人孔志坤判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人孔志坤的犯罪情节和悔罪表现等，被告人孔志坤符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孔志坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年六月十日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19132号原告：陈昌明，男，1978年2月3日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县，被告：林杰朝法定代表人：刘锦安。原告陈昌明因与被告林杰朝、深圳中金国礼文化金投资管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。因原告陈昌明未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昌明撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十一日书记员  杨雅倩
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民特15号申请人：罗定市东豪装饰工程有限公司，住所地：罗定市****，统一社会信用代码：914***********143X。法定代表人：梁煜坤，经理。委托诉讼代理人：陈中非，女，该公司员工。申请人：罗定市民盛房地产有限公司，住所地：罗定市********，统一社会信用代码：914***********139Y。法定代表人：黄晓梅，副董事长。委托诉讼代理人：黄少娟，女，该公司员工。本院于2020年6月3日立案受理申请人罗定市东豪装饰工程有限公司与申请人罗定市民盛房地产有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年6月3日经罗定市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、解除申请人罗定市东豪装饰工程有限公司向申请人罗定市民盛房地产有限公司购买的位于罗定市*********的05、06、07号商铺的商品房买卖合同。二、由申请人罗定市民盛房地产有限公司自双方签订调解协议之日起六个月内退回购房款1001.315万元给申请人罗定市东豪装饰工程有限公司，申请人罗定市民盛房地产有限公司付清款项给申请人罗定市东豪装饰工程有限公司当天，申请人罗定市东豪装饰工程有限公司向申请人罗定市民盛房地产公司退回所购买的位于罗定市*********的05、06、07号商铺，申请人罗定市东豪装饰工程有限公司应予以配合办理退商铺的相关手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗定市东豪装饰工程有限公司与申请人罗定市民盛房地产有限公司于2020年6月3日经罗定市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 越二〇二〇年六月三日书记员 谭丽颜
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初77号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王建光，男，1981年9月24日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省平顶山市郏县。被告人王建光曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2009年4月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元，2016年4月12日刑满释放。被告人王建光因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月19日被羁押），同年12月20日由该分局变更强制措施为取保候审，2019年12月11日被逮捕，2020年6月8日由本院决定取保候审。辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人王建光犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人王建光及其辩护人到庭参加诉讼。因疫情影响，于2020年5月6日裁定中止审理，同年6月8日恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王建光于2018年11月8日至10日期间，伙同许某（已判决，下略）至苏州市友新路、长桥街道、红庄等地盗窃作案三次，窃得财物可计价值人民币100余元。具体分述如下：1.2018年11月8日，被告人王建光伙同许某至苏州市吴中区石湖西路xxx西侧停车位上，采用合金钻头破窗的方式砸破被害人沈某的车牌号码为苏Ｅ×××××的轿车车窗玻璃，窃得该车内的联想牌笔记本电脑一台、钱包一只，钱包内有人民币70余元、硬中华香烟两包等物品。2.2018年11月10日下午，被告人王建光伙同许某至苏州市吴中区友新路xxx小区北侧的道路上，采用合金钻头破窗的方式砸破被害人严某的车牌号码为苏EXXXXX的轿车车窗玻璃，窃得该车内的巴宝莉牌男式钱包一只，内有人民币20余元。3.2018年11月10日下午，被告人王建光伙同许某至苏州市吴中区长桥街道xx超市停车场处，采用合金钻头破窗的方式砸破被害人李某的车牌号码为苏Ｅ×××××的轿车车窗玻璃，窃得该车内的女士挎包一只，内有身份证、银行卡、硬币10余元等物。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王建光以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人王建光起主要作用，系主犯。被告人王建光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王建光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王建光自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王建光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人王建光归案后如实供述，希望从轻处罚。经审理查明：被告人王建光于2018年11月8日至10日期间，伙同许某（已判决，下略）至苏州市友新路、长桥街道、红庄等地盗窃作案三次，窃得财物可计价值人民币100元。具体分述如下：1.2018年11月8日，被告人王建光伙同许某至苏州市吴中区石湖西路xxx西侧停车位上，采用合金钻头破窗的方式砸破被害人沈某的车牌号码为苏Ｅ×××××的轿车车窗玻璃，窃得该车内的联想牌笔记本电脑一台、钱包一只，钱包内有人民币70元、硬中华香烟两包等物品。2.2018年11月10日下午，被告人王建光伙同许某至苏州市吴中区友新路xxx小区北侧的道路上，采用合金钻头破窗的方式砸破被害人严某的车牌号码为苏EXXXXX的轿车车窗玻璃，窃得该车内的巴宝莉牌男式钱包一只，内有人民币20元。3.2018年11月10日下午，被告人王建光伙同许某至苏州市吴中区长桥街道xx超市停车场处，采用合金钻头破窗的方式砸破被害人李某的车牌号码为苏Ｅ×××××的轿车车窗玻璃，窃得该车内的女士挎包一只，内有身份证、银行卡、硬币10元等物。被告人王建光到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王建光自愿认罪认罚。案件审理中，被告人王建光退出了赃款人民币100元。以上事实，被告人王建光在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人沈某、严某、李某的陈述笔录，证人许某的证言笔录，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，被告人的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建光以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王建光犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王建光起主要作用，系主犯。被告人王建光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王建光归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人王建光自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2019年12月11日起至2020年6月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于本院的赃款人民币七十元退赔给被害人沈某、人民币二十元退赔给被害人严某、人民币十元退赔给被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  方 倩人民陪审员  金培飞二〇二〇年六月八日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执279号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：李某。被执行人:陈某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈某借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第33113号裁决书于2020年3月13日申请立案执行，申请执行标的8492.56元，申请执行人已受偿551元，执行费50元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面存款，其名下并登记有×××车辆，已查封车户，因未实际扣押，故未处置，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月十七日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1547号 罪犯吴钊扬，男，1958年6月1日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)厦刑初字第105号刑事判决，以被告人吴钊扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年4月14日作出(2016)闽刑终第75号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月4日起至2021年2月3日止。2016年5月25日交付福清监狱执行刑罚。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴钊扬在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴钊扬减刑的异议。 本院认为，罪犯吴钊扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴钊扬减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月4日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初508号原告：高培录，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高换艳，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告高培录之女。被告：高军，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高雄山，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住横山区殿市，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告高培录与被告高军、高雄山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高培录委托诉讼代理人高换艳与被告高军到庭参加了诉讼，被告高雄山经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金74000元及利息88800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日二被告向原告借款74000元，约定月利率20‰，借款后原告多次向二被告催要，二被告均推脱拒付，故原告涉诉法院。原告向本院提交如下证据：借据一支，证明2015年3月17日被告高军、高雄山向原告借款74000元，约定月利率20‰。被告高军辩称：原告所诉是事实，只是现在经济紧张，一时无法偿还。被告高雄山未到庭未答辩，二被告亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据系原始书证，且被告高军无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2015年3月17日二被告向原告借款74000元，约定月利率20‰，借款后原告多次向二被告催要，二被告均推脱拒付，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。庭审中原告只主张2015年3月17日至2020年3月17日期间的利息88800元，之后利息原告自愿放弃。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告高军、高雄山应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。被告高雄山未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，亦应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高军、高雄山于判决生效后十日内偿还原告高培录借款本金74000元及利息88800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告高军、高雄山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  周子斌   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员  刘  江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6285号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。法定代表人：孙旭。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告：广东中正诚物业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-11291。法定代表人：邱艳华。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险顺德支公司）与被告广东中正诚物业管理有限公司（以下简称中正诚物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人冯国涛、被告中正诚物业公司的法定代表人邱艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已支付的保险金25240元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，原告承保的粤X*****号小型轿车在通过被告管理的位于佛山市顺德区容桂街道文华路信达华庭处的门闸系统时，粤X*****号车辆被出入闸砸烂车顶玻璃。经原告核算并向被保险人支付25240元。原告已依法取得代位追偿权。原告认为，被告系涉事出入闸机的直接管理方，应对本案争议的追偿款项及利息、诉讼费、保全费等承担全部赔偿责任。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向被告追偿。被告中正诚物业公司答辩称，没有证据显示原告所称的事故发生的现场在当时是由被告进行管理；根据小区出入闸管理系统，在正常情况下是不会存在车闸砸车的现象，本案是车辆驾驶人尾随前车距离太近导致事故发生，驾驶员有过错；原告提交的机动车综合保险单显示的保险时间是2017年1月21日到2018年1月20日，而原告主张的事故发生时间早于保险合同签订之间。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的承诺书复印件，原告无法提供原件予以核对，也没有其他证据相佐证，本院对该证据的真实性不予确认；2.对原告提交的保单抄件打印件，该证据来源于原告的电子数据系统平台，本院对其真实性予以确认；4.对原告提交的价格鉴定结论书、维修发票、转账凭证电子打印件，上述证据均有原件予以核对，且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告提交的保单抄件记载原告承保了粤X*****号车辆的商业保险，保险日期自2016年1月21日至2017年1月20日，投保人、被保险人为覃甲坚，其中，车辆损失险的赔偿限额为432000元。原告称案外人谢娟娟驾驶粤X*****号车辆于2016年12月17日进入顺德区容桂街道文华路信达华庭小区时，被门口的出入闸砸烂顶玻璃。顺德区公安局容桂分局桂新社区民警中队于2016年12月30日出具一份《处警经过》，记载：于2016年12月17日18时02分按110提示在容桂街道文华路信达华庭有交通事故，交警到场认定不属交通事故，后移交桂新中队处理，民警到达现场，经了解，报警人谢娟娟驾驶一辆红色揽胜极光牌小汽车（车牌号：粤X*****）进去信华达庭小区时被门口的出入闸砸烂车顶玻璃，现报警人与物业管理方自行协商。谢娟娟委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X*****号车辆的损失进行评估，该评估机构认定粤X*****号更换天窗玻璃及拆装饰件的费用为25240元。原告提交的发票（开票日期为2017年1月13日）显示粤X*****号车辆的实际维修费为25240元。原告于2017年4月27日向案外人覃甲坚转账25240元，原告主张该款项是依据机动车商业保险合同向被保险人支付的保险赔偿款。被告中正诚物业公司在庭审中陈述，该公司于2016年7月1日开始为信达华庭小区提供物业服务，但一直没有进行备案，也没有取得相关的资质，所以到2016年10月底根据小区业委会的要求撤场，被告未与业委会办理交接手续。本院认为，原告主张其承保的粤X*****号车辆于2016年12月17日被被告中正诚物业公司管理的小区车辆出入闸砸烂，原告已向被保险人支付了赔偿金而取得代位求偿权，原告请求被告赔偿的权利属于代位行使原权利人的权利，因此，原告仍应举证证明被告中正诚物业公司存在侵权行为，且该侵权行为与粤X*****号车辆受损具有因果关系的事实。原告提交的《处警经过》仅能证明公安机关于2016年12月17日接到案外人谢娟娟的报警以及到达现场后听取谢娟娟陈述的内容，原告没有提供事故发生当时的照片、原告对事故发生现场所作的勘查等证据以佐证案涉车辆受损的经过及原因，也没有提交证据证明事故发生时，案涉的小区由被告提供物业服务且被告存在过错。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为215.5元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年五月二十六日书记员  黄浩明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2361号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周小红，女，1977年5月2日出生，汉族，住西安市阎良区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金57052.24元，并支付截至2020年4月22日的利息5025.62元，罚息4360.46元，复利775.47元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金57052.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月5日，周小红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周小红向汽车金融公司借款77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周小红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，周小红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周小红未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月5日，汽车金融公司与周小红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周小红向汽车金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.15%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月6日发放贷款。汽车经销商按年利率4.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月9日办理了合同约定车辆（车牌号为陕A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月22日作为借款提前到期日，截止2020年4月22日，周小红拖欠汽车金融公司借款本金57052.24元、利息5025.62元、罚息4360.46元、复利775.47元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周小红借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求周小红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月22日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月22日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于周小红，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求周小红支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周小红对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求周小红支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。周小红为履行本案债务，以车牌号为陕A7XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金57052.24元，支付截至2020年4月22日的利息5025.62元、罚息4360.46元、复利775.47元；二、被告周小红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至2021年2月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.59%为标准计算；自2021年2月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周小红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周小红提供的车牌号为陕A7XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715.1元，由被告周小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保141号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地广东省东莞市***************、二层。统一社会信用代码为91441900X****8C。 负责人：陈观流。 委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被申请人：东莞市帝茂家具有限公司。住所地广东省东莞市*******委会。统一社会信用代码为914************019。 法定代表人：彭某1。 被申请人：彭某1，女，1966年5月27日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************947。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人东莞市帝茂家具有限公司、彭某1价值1018249.11元的财产。2020年6月3日，中国广州仲裁委员会将(2020)穗仲案字第5018号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为1018249.11元的信用担保。经查实，申请人于2020年6月8日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市帝茂家具有限公司、彭某1的银行存款1018249.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年六月八日 书记员  许连梅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1154号 原告：王成云，男，1950年11月18日出生，汉族。 原告：胡云民，男，1966年1月7日出生，汉族。 原告：董长春，男，1969年4月15日出生，汉族。 三原告委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告:周云,男,1967年7月4日出生,汉族。 被告：刘兆明，男，1970年1月4日出生，汉族。 被告：向全勇，男，1975年10月14日出生，汉族7。 原告王成云、胡云民、董长春诉被告周云、刘兆明合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依原告申请，依法追加了向全勇为本案的被告参加了诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成云、胡云民、董长春及其委托诉讼代理人廖广健、被告周云、刘兆明、向全勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成云、胡云民、董长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金50万元，支付损失赔偿金10万元、资金利息5万元，共计65万元；2、判令被告以65万元为基数，按年利率6%支付从2020年1月1日起至付清时止期间的资金利息；3、被告承担诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2019年，被告周云和刘兆明挂靠四川龙达建设（集团）有限公司承建了云南省盐津县“金缇蓝湾香榭名苑”的建设项目。同年5月16日，被告以挂靠公司的名义与三原告挂靠的“成都市奇发劳务服务公司”签订了“金缇蓝湾香榭名苑”项目劳务分包合同，合同总金额7500万元。合同签订后，三原告向被告周云的个人账户转了50万元保证金。被告周云和刘兆明于2019年6月26日又以挂靠公司的名义与他人签订了劳务分包合同，将发包给三原告的劳务工程发包给他人，致使三原告无法进场施工。经多次协商，原被告于2019年10月26日达成协议：解除双方签订的劳务分包合同，属于胡云民、董长春两人转入的履约保证金退还时直接转入付款人账户，承担在此期间的资金补偿（损失）10万元，2019年双流项目收入工程款时优先支付，补贴资金利息5万元。周云作为收款人签名，刘兆明、向全勇作为共同担保人签名。因被告一直未退还款项，故诉至法院。 被告周云辩称，收到三原告缴纳的保证金属实，三原告未进场也是事实，出具收条就是解除与三原告的劳务合同，保证金原则上应当退还，由周云负责退还，与公司无关。至于补偿和补贴的资金是原被告原来私下协商的，周云并没有违约，现原告已起诉，对这些费用不再同意支付。 被告刘兆明辩称，刘兆明并没有收到三原告交的保证金，当时只是作为见证人在收条上签名，不应当承担还款责任。 被告向全勇辩称，向全勇在签合同、交保证金时均不在场，出具收条时在场，当时只是作为见证人在收条上签名，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告王成云、胡云民、董长春三人系合伙关系。2019年5月16日，原告王成云、董长春以成都市奇发劳务有限公司的名义(乙方)与被告周云以四川龙达建设（集团）有限公司的名义（甲方）签订《盐津县＜金缇蓝湾、香榭名苑＞（劳务分包合同）》，约定甲方将金缇蓝湾、香榭名苑的约15万平方米的地下结构、主体结构、初装部分劳务分包给乙方，分包劳务综合单价506元／m2,合同总额约7590万元。乙方签订合同当日须向甲方缴纳合同履约金75万元，进场施工十五个工作日内再缴纳75万元。合同签订后，三原告于同年5月23日、5月24日、5月27日分三次将50万元保证金通过银行转账的方式转给被告周云。2019年6月26日，被告周云以四川龙达建设（集团）有限公司的名义将案涉劳务工程发包给案外人，并于2019年10月26日与三原告达成一致意见，解除之前签订的劳务分包合同，同时向三原告出具收条，载明：“今收到王成云承包云南省盐津县《金缇蓝湾项目》的劳务合同履约保证金50万元，大写伍拾万圆整，由于甲方原因特殊，迟迟未进场施工。此款属于胡云民、董长春两人转入的，退还时直接转入付款人账户，以转款凭据为准。经几方协商承担在此之间的资金补偿10万元，大写壹拾万圆整，同时共同确定于2019年双流项目收入工程款时，优先支付。 以上事实有原、被告的身份信息、原被告签订的劳务合同、被告周云出具的收条，中国建设银行交易明细等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，三原告与被告周云均系借用他人公司名义签订劳务分包合同,违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原被告签订的劳务分包合同为无效合同,被告周云因该合同收取的保证金应当返还给三原告。被告周云在与三原告解除劳务分包合同时，书面承诺因其原因致三原告未进场，自愿支付三原告经济损失15万元，该承诺系其真实意思表示，不违反法律法规规定，对原告要求被告退还50万元保证金，支付15万元的经济损失本院予以支持。被告刘兆明、向全勇在原告与周云协商时在场，并在收条上“担保共同人”后签名，表明了两被告保证人的身份，作为保证人，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，对原告要求被告刘兆明、向全勇承担连带保证责任的请求予以支持。刘兆明、向全勇在履行了还款责任后，有权向主债务人周云追偿。三原告要求被告支付从2020年1月1日起至款项付清之日止的利息属重复计算损失，对三原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告周云在本判决生效后十日内退还原告王成云、胡云民、董长春保证金50万元，并支付经济损失15万元。 二、被告刘兆明、向全勇对上述第一项内容承担连带保证责任。 三、驳回原告王成云、胡云民、董长春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告周云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1514号 罪犯龙涛，男，1983年12月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽0582刑初2242号刑事判决，以被告人龙涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年5月17日起至2020年12月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙涛在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龙涛减刑的异议。 本院认为，罪犯龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯龙涛减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5744号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：王兴杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：王兴杰返还小雨点公司借款本金5054元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告王兴杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS376364050614364216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王兴杰。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月6日。4、贷款金额：8664元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月8日。同日，小雨点公司扣收手续费693.12元。12、贷款归还情况：2018年6月5日、2018年7月5日、2018年8月7日、2018年9月5日、2018年10月8日各还款722元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了王兴杰身份证原件和商品交付确认书的合影一张、王兴杰手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”王兴杰在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告王兴杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王兴杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，王兴杰授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向王兴杰指定账户放款后，扣收693.12元作为手续费，王兴杰未实际支配该部分资金，故王兴杰的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王兴杰的实际借款金额为7970.88元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故王兴杰偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及王兴杰的还款情况，截至2019年5月6日，王兴杰尚欠小雨点公司借款本金4360.88元。王兴杰未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求王兴杰支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月7日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王兴杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4360.88元；被告王兴杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金4360.88元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢476号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王志强，男，1982年05月14日出生，汉族，住河北省唐山市南堡开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王志强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3473号民事判决书已发生法律效力，被执行人王志强至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志强名下银行存款237698.92元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月七日 书记员  杨迎
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初139号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人韦某某（曾用名韦晓勇），男，1991年2月21日出生于贵州省丹寨县，公民身份号码X，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省丹寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被都匀市公安局监视居住，于2020年5月28日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月16日20时许，被告人韦某某酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车行驶至都匀市992县（贵定昌明-都匀渡船堡）72公里加500米处时被交警查获，后韦某某被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为207ｍｇ／100ｍｌ。遂将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，韦某某血液中的乙醇含量为243.38ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人韦某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、身份证复印件、司法鉴定意见书、驾驶人信息、机动车信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、现场照片、血样提取登记表及照片、证人张某、王某、罗某证言、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人韦某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人韦某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人韦某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦某某酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹彩虹 二〇二〇年六月九日 法官助理李汀 书记员罗运军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3144号原告：武汉市峰旺建材商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道201号U栋11层8号。法定代表人：禹红妮，总经理。委托诉讼代理人：周江峰（特别授权代理），系武汉市峰旺建材商贸有限公司员工。被告：湖北荆捷建设有限公司，住所地：湖北省荆门市高新区掇刀区虎牙关大道30号润丰园4楼。法定代表人：袁建忠，董事长。原告武汉市峰旺建材商贸有限公司与被告湖北荆捷建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。武汉市峰旺建材商贸有限公司诉称，2019年6月12日，原被告签订《宜昌之星C地块项目地砖采购合同》，约定湖北荆捷建设有限公司向武汉市峰旺建材商贸有限公司采购800*800型号的嘉俊地砖。合同签订后，武汉市峰旺建材商贸有限公司积极履行供货义务，截至2019年11月27日武汉市峰旺建材商贸有限公司累计向湖北荆捷建设有限公司供货1,569,459.84元，湖北荆捷建设有限公司累计支付货款845,686.4元，剩余货款723,773.44元未支付。故现诉至法院，要求湖北荆捷建设有限公司向武汉市峰旺建材商贸有限公司支付剩余货款。本院经审查认为，合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉市峰旺建材商贸有限公司与湖北荆捷建设有限公司虽在合同中约定发生纠纷由武汉市江岸区法院管辖，但武汉市峰旺建材商贸有限公司及湖北荆捷建设有限公司住所地均不在武汉市江岸区，合同载明的工程地点为湖北省宜昌市伍家岗区，故合同履行地、标的物所在地亦不在武汉市江岸区。因此，双方合同约定发生纠纷由武汉市江岸区法院管辖不符合法律规定，该约定应为无效。故本院对该案无管辖权。因该案为合同纠纷，应适用一般管辖规定，故本案应由被告所在地即湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓霞二〇二〇年六月二十九日法官助理姚忠全书记员秦景康
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初786号原告：李福志，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************，公民身份号码：440************292。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：李伟乐，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************515。原告李福志与被告李伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，后于2020年4月17日裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李福志的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告李伟乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金12000元及利息（从起诉之日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2012年1月10日向原告借款人民币12000元。原告将该借款以现金交付给被告，被告出具了《借据》给原告，确认欠原告借款12000元。至今被告尚未偿还分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李伟乐未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李伟乐通过案外人李健华的介绍向原告李福志借款12000元，李健华于2012年1月10日将现金借款12000元交付于李伟乐，李伟乐于同日出具《借据》，载明李伟乐借李福志人民币12000元，李伟乐在借款人处签名捺印。另据本院于2020年5月27日对李健华所作询问笔录显示，李健华和李伟乐曾是工友，李健华当时在李福志的母亲经营的鹤山市沙坪镇裕安寄售行工作，李福志有空闲资金，而李伟乐提出有借款需求，李健华遂帮李伟乐办理借款手续，由李福志出借12000元给李伟乐，并由李伟乐出具上述借据，之后李伟乐未偿还过款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告通过李健华交付借款12000元给被告，被告出具借据，原、被告间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。鉴于原、被告未约定还款日期，双方也未协议补充，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，原告于2020年3月16日起诉被告请求返还，本院酌定被告应在一个月的合理期限内即2020年4月15日前返还该借款，但被告至今未偿还过借款，而双方又未约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。综上所述，被告应向原告偿还借款12000元及利息（利息从2020年4月16日起以实欠借款为基数按年利率6%计付至借款还清之日止）。对于原告的其他诉讼请求，应属无据，本院予以驳回。被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李伟乐于本判决发生法律效力之日起十日向原告李福志偿还借款12000元及利息（利息从2020年4月16日起以实欠借款为基数按年利率6%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告李福志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李伟乐负担（原告李福志已预交受理费100元，原告李福志同意被告李伟乐直接向其支付受理费100元，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯国安人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  李 琳二〇二〇年六月三日法官 助理  易钊锋书 记 员  张慧颖
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1225民初305号原告：孔菊连，女，1964年8月20日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************266。被告：苏丽生，男，1968年3月29日出生，汉族，住址：广东省封开县****************，公民身份号码：441************330。原告孔菊连与被告苏丽生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼审理。原告孔菊连于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告孔菊连向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孔菊连撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，诉讼保全申请费190元，由原告孔菊连承担。审判员  植浩均二〇二〇年六月十五日书记员  陈建威
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2450号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：蔡维旋，系广东明辅律师事务所律师。 委托代理人：江超，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：袁洪波，男，汉族，1970年6月2日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人袁洪波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁洪波应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金175000元，利息(含罚息)18643.45元、复利914.17元[以上利息(含罚息)、复利的数据暂计算至2019年3月4日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），此后的利息（含罚息）、复利按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、本案受理费4191元、执行费2818元。因袁洪波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人袁洪波银行存款到本院账户，于2020年5月9日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行38016.34元，缴纳本案受理费4191元,缴纳本案执行费2818元，共计45025.34元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2450号案件终结本次执行程序。 被执行人袁洪波负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5881号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月17日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室，统一社会信用代码91330206308947807L。             法定代表人：王卡娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：谢军，男，住安徽省淮南市田家庵区国庆路纺西村前锋新村18-2-4室，系该公司员工。                               被告                       被告：贾华宇，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省泾县蔡村镇宋村村上组29号，公民身份号码342529199206201811。                               原告诉讼请求及事实和理由                       1、请求判令被告归还原告代偿款14166.82元；2、请求判令被告以14166.82元为基数，自2019年12月20日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3、本案的诉讼费由被告承担。             事实和理由：2019年5月20日，原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》。2019年5月20日被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为1420             00元的马自达牌汽车，车架号LFPM4ACP9H1A85983，原告为被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告向银行的贷款金额为99000元。因被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。中国工商银行股份有限公司合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年12月19日替被告代偿本息共计14166.82元，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具代偿证明。原告要求被告偿还未果。                               被告答辩                         被告贾华宇未作答辩。                                           审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。对原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司主张被告陈康康归还代偿款14166.82元，予以支持。但《购车分期付款服务合同》约定代偿款项利息过高，本院结合本案实际情况将标准核减为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告贾华宇于本判决生效之日起十日内偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款项14166.82元以及代偿利息（代偿利息以14166.82元为基数，自2019年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至实际款清之日止）；             二、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取77元，由被告贾华宇负担。                本判决为终审判决。 审判员  胡翠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  阮莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初525号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈康雄，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********,公民身份号码440************616。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈康雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈康雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈康雄偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币22456.33元，其中：本金19431.47元，利息2083.89元及违约金848.85元，其他费用92.12元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈康雄于2017年3月10日向原告申办信用卡，卡号625**********870。截至2019年10月27日，陈康雄所持有的信用卡发生透支款22456.33元（透支本金19431.47元，利息2083.89元及违约金848.85元，其他费用92.12元）。上述信用卡透支款到期后被告陈康雄未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈康雄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告陈康雄签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效、应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈康雄未能依约偿还透支款本金及相关息费，已属违约，依法应承担违约责任。原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，请求被告偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息及违约金的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支利息的利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告主张的逾期利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。另外，原告请求的利息、违约金应以不超过年利率24%为限。被告陈康雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈康雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金19431.47元、利息2083.89元、违约金848.85元、其他费用92.12元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.71元，由被告陈康雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈星宇二〇二〇年六月八日法官助理 尤莉莹书 记 员 罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初409号原告：姚德春，男，1968年2月10日出生，汉族，干部，住望奎县。被告：侯福军，男，1975年11月19日出生，汉族，无业，住望奎县。原告姚德春与被告侯福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德春到庭参加诉讼。被告侯福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。姚德春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金400000元及利息432000元（月利率1.5%，72个月，自2014年1月1日起至2020年1月1日）利息计算至实际给付时止。事实和理由：2014年1月1日，被告在原告处借款400000元用于做买卖，被告为原告出具一份抬款合同，约定月利率1.5%，借款期限为一年，并用被告所有的位于望××县惠七镇房屋做抵押。还款期限届满后原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拒付。原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款。侯福军未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月被告因做生意需资金，通过其亲属张洪阳在原告处借款300000元，双方约定月利率1%，借款期限为一年，2009年12月1日偿还，被告为原告出具了抬款合同。2009年被告给付原告利息35000元、2010年年末给付利息39600元。2011年1月1日被告重新为原告出具抬款合同，双方约定月利率1%，借款期限为一年，计息时间自2011年1月1日起。后被告一直未给付借款本金及利息。2014年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金300000元，利息108000元未给付，原告放弃8000元利息后，原、被告自行协商，被告重新为原告出具了借款400000元的抬款合同，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限一年，如逾期偿还借款，被告愿用自家位于望××县惠七镇房屋及土地出卖所得款项偿还借款，被告将房产证及土地使用证交给原告，原、被告及中间人张洪阳在抬款合同上签名。借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款未果。上述事实有原告当庭陈述、被告出具的抬款合同、被告的房屋产权证、土地使用证及证人张洪阳证词予以证实。本院认为，原、被告之间成立借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2014年1月1日原、被告经结算后，被告重新为原告出具借款400000元的抬款合同，该数额应视为被告重新出具合同后的借款本金。被告作为借款人，理应按约及时还款，现其拖欠借款不还，已属违约，理应承担返还借款并支付约定利息的民事责任。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯福军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯福军于本判决生效之日起七日内偿还原告姚德春借款本金400000元及利息（以本金4000000元为基数，按月利率1.5%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告侯福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年六月十二日书记员  周鑫琦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保508号申请人：高英被申请人:刘文杰申请人高英与被申请人刘文杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币163800元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000272）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币163800元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1339元，由申请人高英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6492号 原告：肖明忠，男，汉族，1969年2月15日生，住贵州省遵义县。 被告：遵义思达商贸城置业有限公司，统一社会信用代码：915203020570660196，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号。 法定代表人：徐荣树。 本院在审理原告肖明忠与被告遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告肖明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，已减半收取，由原告肖明忠负担。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月十七日 法官助理封瑞涛 书记员李晓诗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1509号之一 申请执行人王成业，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳一恒贞珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区B3栋402，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：黄飞雪。 申请执行人王成业与被执行人深圳一恒贞珠宝有限公司劳动报酬等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案［2018］3823号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人解除劳动合同的经济补偿人民币45000元，本院于2020年1月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳一恒贞珠宝有限公司名下所有的车牌号码为B×××××2的马自达牌车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳一恒贞珠宝有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭中伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8691号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王国劲,男，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王国劲买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢349号申请执行人付瑞，男，被执行人景明山，男，被执行人张冬，男，被执行人周丽，女，被执行人尉江杰，男，申请执行人付瑞与被执行人景明山、张冬、周丽、尉江杰动产质权纠纷一案，运城市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）运中民终字第1464号民事判决书已发生法律效力。权利人付瑞于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。申请人要求被执行景明山立即归还借款本金28000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2009年12月28日依法计算至履行完毕止，截止2020年6月1日为24631.6元），由被执行人张冬、周丽、尉江杰承担连带清偿责任。本案在执行过程中，因被执行人景明山、张冬、周丽、尉江杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景明山、张冬、周丽、尉江杰银行账户存款53560.6元或扣留、提取被执行人景明山、张冬、周丽、尉江杰的收入53560.6元或查封、扣押、冻结被执行人景明山、张冬、周丽、尉江杰价值53560.6元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月二日书记员  王 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初36号原告李跃进，男，1958年6月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告李和平，女，1952年10月26日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告李跃进诉被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年10月31日通过巫晓京向其借款250000元，说是买房子还差点钱，故其借钱给被告。因为是亲人，所以没有写借条。经其一直追讨，被告直至2017年底才陆续归还了50000元。2018年12月23日，被告签了一张《借条》答应在2019年6月30日前一切结清。其多次追讨，被告均找各种理由推脱，故起诉要求被告归还借款200000元加利息（按年利率2.25%从2012年10月31日计算至清偿之日止）。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告（借款人）于2018年12月23日下午出具《借条》，内容为：借款人巫晓京于2012年10月31日向李跃进借款200000元整（按每年2.25利率计算还息），承诺在2019年6月30日前一切结清，以此为证；注：巫晓京是李和平儿子。原告在该《借条》的出借人栏签名。原告因要求被告归还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了户名李跃进2012年10月31日取款250000元的《取款凭条》和户名巫晓京2012年10月31日存款258601.85元的《存款凭条》。原告表示：其于2012年10月31日借出款项，是其取款250000元存入巫晓京的账户，是其本人操作的取款和存款，账户由巫晓京提供；巫晓京与被告是母子关系；被告到2017年底陆续还了50000元，尚余200000元未还；《借条》是在2018年10月23日补写的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告表示被告到2017年底陆续还了50000元，尚余200000元未还。被告没有举证证明已经偿还尚余借款给原告，故原告要求被告返还借款200000元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按年利率2.25%从2012年10月31日计算至清偿之日止合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还200000元，并从2012年10月31日起至清付之日止以该款为本金，按年利率2.25%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年六月三十日书记员  许玉婷
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1302号 原告：陈建国，男，1973年8月出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨林（特别授权），四川法典律师事务所律师。 被告：陈启明，男，1965年9月出生，汉族，住四川省平昌县。 原告陈建国与被告陈启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告陈启明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款16000元及从2017年10月20日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年8月27日在成都市二环路西三段金港湾酒店的茶楼里向原告借到现金16000元，并当场出具借条一张。后原告多次催收未果，故诉至本院，望判如所请。 被告陈启明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据的交换和质证，但经本院审查，原告提供的借条、聊天截图、通话录音具有证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款16000元，约定借款在2017年10月20日前还清，并出具借条一张。期限届满后，被告未按期偿还借款，原告多次催收未果。 本院认为，被告在原告处的借款16000元有借条、聊天记录等相互印证，足以认定原、被告间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告在形成借贷关系后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款16000元的诉请于法有据，本院应予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，当事人对于借期内利息约定不明的，借期内利息不予支持；对于逾期利息，在未约定逾期利率的情形下，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。本案中，原告提供的借条显示被告应于2017年10月20日前将借款还清，故逾期利息应从2017年10月21日开始计算。原告主张逾期利息计算至全部款项还清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告陈建国的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判如如下： 限被告陈启明在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建国借款16000元，并从2017年10月21日起至全部借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告陈启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1033号 申请执行人：陈浩，男，汉族，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈浩与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴雅雯
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢75号 申请执行人：王苏霞，女1990年02月01日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：黄荣春，男1991年3月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王苏霞与被执行人黄荣春其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 宇