广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复15号 复议申请人（申请执行人）覃某，女，1972年12月8日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被执行人莫某，男，1965年1月23日出生，汉族，住广西象州县。 复议申请人覃某不服广西壮族自治区象州县人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）桂1322执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年10月22日，执行法院作出（2019）桂1322执643号之一执行裁定，拍卖被执行人莫某位于象州县××××）的一宗不动产。2019年10月23日，执行法院向象州县价格认证中心发出询价函，对上述房产进行询价。2019年10月28日，象州县价格认证中心作出象价认复（2019）061号复函，确定上述房屋市场价格为703600元。2019年11月8日，执行法院向复议申请人覃某送达询价结果及拍卖保留价告知函和网络司法拍卖服务平台选择确认书，复议申请人覃某在网络司法拍卖服务平台选择确认书上勾选人民法院诉讼资产网作为拍卖平台。2019年11月26日，执行法院对被执行人莫某上述房产进行第一次拍卖公告，拍卖保留价（起拍价）680000元，保证金40000元，增价幅度5000元，于2019年12月27日10:00至2019年12月28日10:00在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台对被执行人莫某上述不动产进行第一次网络拍卖，因无人报名竞买流拍。2019年12月30日，执行法院对上述房产进行第二次拍卖公告，以拍卖保留价655000元，保证金40000元，增价幅度5000元，于2020年1月15日10:00至2020年1月16日10:00在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台对被执行人莫某上述不动产进行第二次网络拍卖。在一拍、二拍流拍后，执行法院向复议申请人覃某发出是否同意以物抵债征求函，在规定期限内，复议申请人覃某没有答复，并向执行法院提出异议。 执行法院认为，该案的焦点为：（一）对不动产进行价格认证方式是否合法；（二）执行法院作出的拍卖公告是否违反法律程序；（三）拍卖和变卖的网络平台确定为“人民法院诉讼资产网”是否合法：（四）第一次起拍价680000元、第二次起拍价655000元的确定是否合法。执行法院认为：（一）关于财产进行价格认证方式是否合法问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第五条规定：当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。具体到该案执行程序中，执行法院在确定财产处置参考价时采取定向询价即委托象州县价格认证中心对被执行人莫某上述房产进行价格认证，该财产处置参考价的执行行为符合法律规定。（二）关于拍卖公告是否违反法律程序问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定：网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。根据本案查明的事实，执行法院在拍卖上述房产共进行了两次公告，且公告的发布都在拍卖三十日前。因此，申请执行人覃某提出执行法院的拍卖公告属于采取第一次以及第二次拍卖进行一次性公告，其公告内容缺漏的主张与查明的事实不符。（三）关于拍卖和变卖的网络平台确定为“人民法院诉讼资产网”是否合法问题，《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定（试行）》第三条规定：以网络司法拍卖方式处置财产的，人民法院应当书面通知申请执行人在最高人民法院公布的名单库中选定司法拍卖平台。该案中，执行法院向复议申请人覃某送达网络司法拍卖服务平台选择确认书，复议申请人覃某当场在网络司法拍卖服务平台选择确认书上勾选“人民法院诉讼资产网”作为网络司法拍卖平台处置上述房产，程序合法。（四）关于第一次起拍价680000元，第二次起拍价655000元的确定是否合法的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定，流拍后再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。该案采取的是网络司法拍卖方式，应根据上述规定确定起拍价。象州县价格认证中心对拍卖房产评估价为703600元，执行法院第一次拍卖起拍价680000元并未低于评估价的百分之七十，执行法院第二次拍卖起拍价655000元的降价幅度并未超过前次起拍价的百分之二十。执行法院拍卖财产起拍价的确定及降价幅度符合上述规定，该执行行为已充分保障了复议申请人覃某的相关权利，执行程序并无不当。故驳回复议申请人覃某的异议请求。 复议申请人覃某申请复议称：（一）该案执行程序严重违法，侵犯了申请人的知情权和提出异议的权利；（二）执行法院在执行涉案房产拍卖的过程中故意将起拍价提高，导致无人竞拍、流拍，被执行人名下的房产不能进行拍卖变现，有意偏袒被执行人，严重损害了申请人的合法权益；（三）象州法院适用法律错误；（四）如果象州法院在前两次拍卖中维护了被执行人的权益，则申请执行人的合法权益就得不到任何维护，象州法院的生效判决就得不到有效执行。 本院查明本案的事实与执行法院查明的事实相一致。 本院认为，执行法院在执行复议申请人覃某与被执行人莫某离婚后财产纠纷一案过程中，依法向相关部门对涉案房产进行询价后，告知了复议申请人覃某询价结果，同时依照复议申请人覃某选定的司法网络拍卖平台对涉案房产进行第一次拍卖，该拍卖程序没有违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，故执行法院对涉案房产的第一次拍卖程序合法。2019年11月8日，执行法院在向复议申请人覃某送达的《询价结果及拍卖保留价告知函》载明“根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》和《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作规程（试行）》的规定，以不低于询价的70%确定第一次拍卖保留价，若第一拍卖流拍，将按第一次拍卖保留价降价20%作为第二次拍卖保留价进行网络拍卖”，综观本案，执行法院在涉案房产第一次拍卖流拍后，并没有按照《询价结果及拍卖保留价告知函》的要求，在第一次拍卖保留价降价20%作为第二次拍卖保留价进行第二次拍卖，实属程序违法，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322执异9号执行裁定。 二、由广西壮族自治区象州县人民法院对涉案房产按第一次拍卖保留价降价20%作为第二次拍卖保留价重新进行第二次拍卖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。