陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终678号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地西安市未央区广安路3619号。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏西卫，男，1983年11月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙杰，男，1987年7月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫联合建材租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上段一巷七号303。法定代表人：孙永风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师原审被告：中铁二十局集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏西卫，男，1983年11月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙杰，男，1987年7月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）与被上诉人深圳市鑫联合建材租赁有限公司（以下简称鑫联合公司）、原审被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。中铁二十局六公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项利息判决部分，改判为支付鑫联合公司租赁费122780.98元并承担至2019年4月29日逾期付款利息5019.77元以及自2019年4月30日至判决给付之日的逾期付款损失，以122780.98元为基数，按照同期银行贷款利率计算；2.本案一、二审案件受理费由鑫联合公司负担。事实与理由：1.一审未查清合同约定的款项支付条件，判决支付利息错误，案涉租赁合同约定“所租周转材料进场三个月后，支付第一期租金的50%，以后租赁费每两个月结算一次。甲方根据结算金额在有效发票齐全的情况下支付已结算金额的50%，其余货款在工程结束后三个月内支付”。50%租赁费支付条件为：双方应完成结算；鑫联合公司应按照结算金额开具发票。剩余租赁费除满足前述条件外还应满足“工程结束后三个月”的条件，按照工程行业的管理，工程结束系指工程竣工验收合格并将工程竣工资料交建设部门备案，备案完成即工程结束，一审判决遗漏事实。鑫联合公司未能举证证明支付条件已成就，一审判决中铁二十局六公司支付逾期付款利息错误。2.鑫联合公司未能证明其实际损失，逾期付款利息应以同期贷款基准利率为计算标准，不应按照1.5倍计算。鑫联合公司辩称，1.租赁款项已完成结算；2.鑫联合公司作为出租方主要义务系提供材料，中铁二十局六公司作为承租方主要义务系支付租金，中铁二十局六公司仅以鑫联合公司在合同履行过程中存在一些不足以影响中铁二十局六公司正常使用周转材料的行为瑕疵拒付租金，不符合法律规定，开具发票系从义务，中铁二十局六公司不得以付款主义务对抗从义务，合同虽约定鑫联合公司应当开具租金发票，但并未约定开具发票系支付租金的前提条件，鑫联合公司已陆续足额开具发票；3.经网上查询涉案项目于2017年12月底开业，即2017年12月底工程已经竣工验收，此时中铁二十局六公司应按合同约定支付全部欠款，一审法院根据中铁二十局六公司提交竣工验收备案表载明的竣工验收日期认定工程结束时间，中铁二十局六公司应自竣工验收之日起支付全部欠款，否则应承担逾期付款责任；4.中铁二十局六公司违反诚实信用原则，致鑫联合公司利益受损，本案诉讼鑫联合公司投入大量诉讼成本和时间精力，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%公平合理。中铁二十局述称，其与中铁二十局六公司意见一致。鑫联合公司向一审法院起诉请求：1.中铁二十局六公司、中铁二十局支付租金322780.98元；2.中铁二十局六公司、中铁二十局支付从2015年6月30日起至2019年1月17日止的逾期付款损失119401.66元，并支付自2019年1月18日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失（以欠付租金为基数，按年利率24%的标准计算）；3.中铁二十局六公司、中铁二十局支付为实现债权所支付的律师费3.5万元；4.中铁二十局六公司、中铁二十局承担全部受理费、保全费及财产保全担保费。一审法院认定事实：鑫联合公司（出租方、乙方）与中铁二十局六公司设立的丰乐集团新能源总部大厦项目经理部（承租方、甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定中铁二十局六公司从鑫联合公司处租赁钢管、扣件等建筑材料；租金支付数额及期限为所租周转材料进场三个月后，支付第一次租金的50%，以后租赁费每两个月结算一次，甲方根据结算金额在有效发票齐全的情况下支付已结算金额的50%，其余货款在工程结束后三个月内支付，若甲方资金不到位，甲方顺延支付，乙方不得中断供货。合同签订后，鑫联合公司向中铁二十局六公司提供了租赁物资，中铁二十局六公司陆续支付部分租赁费。一审庭审中，双方确认涉案合同共计产生租赁费622780.18元，截止2019年1月17日，中铁二十局六公司支付租赁费30万元，2019年4月29日，中铁二十局六公司支付租赁费20万元，现尚欠租赁费122780.98元未付。中铁二十局六公司提交《竣工验收备案表》一份，该备案表上载明工程开工日期为2014年11月28日，竣工验收日期为2017年11月9日，竣工验收备案文件于2019年1月16日交齐，并于2019年1月28日在广州市增城区住房和建设局办理备案。鑫联合公司提交《委托代理合同》一份，证明鑫联合公司为本息诉讼支付律师费3.5万元。关于鑫联合公司主张的逾期付款损失，其计算标准为以欠付租金为基数，自2015年6月30日（器材进场后第三个月）至货款付清之日，按照年利率24%的标准计算。另查，中铁二十局六公司系一人有限责任公司，其股东为中铁二十局。一审法院认为，鑫联合公司与中铁二十局六公司签订的《周转材料租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。鑫联合公司依约提供了租赁物，中铁二十局六公司应当及时、足额支付租赁费，久拖不付，其行为已构成违约。现鑫联合公司主张中铁二十局六公司支付剩余租赁费122780.98元与法有据，应予支持。关于鑫联合公司主张中铁二十局六公司承担逾期付款损失一节，双方在合同中并未约定计算标准，现鑫联合公司按照年利率24%的标准计算无依据，鑫联合公司称项目于2017年4月完工证据不足，应依据《竣工验收备案表》中载明的竣工验收日期为2017年11月9日确定工程结束日期。现以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍分段计算至2019年4月29日，逾期付款损失为33661.28元。自2019年4月30日至判决给付之日的逾期付款损失，应当以122780.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。关于鑫联合公司主张的律师费3.5万元，双方在合同中并未约定，且该款项并非诉讼必要费用，故对该请求，不予支持。关于鑫联合公司主张中铁二十局承担付款责任一节，鑫联合公司应举出盖然性证据证明股东存在滥用公司人格的行为以及由此产生了损害结果，该证据应达到合理怀疑的程度，而本案鑫联合公司并未举证予以证明。中铁二十局六公司与中铁二十局各自独立开设资金账户，双方财产、人员、业务并未混同，亦无证据证明中铁二十局作为股东滥用股东权利，支配、控制中铁二十局六公司。故对鑫联合公司该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司支付租赁费122780.98元并承担至2019年4月29日逾期付款损失33661.28元以及自2019年4月30日至判决给付之日的逾期付款损失，以122780.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；二、驳回原告深圳鑫联合公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8457元（原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司已预交），由原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担2140元，被告中铁二十局集团第六工程有限公司负担6317元，被告中铁二十局集团第六工程有限公司负担部分于上述付款时间一并支付原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，中铁二十局六公司于2020年1月23日向鑫联合公司转账支付122780.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中铁二十局六公司与鑫联合公司签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于一审判决租金122780.98元，本案二审审理中中铁二十局六公司已经支付。关于逾期付款利息，鑫联合公司主张中铁二十局六公司应于租赁物进场三个月后即2015年6月30日支付第一次租金的50%，之后租金每两个月结算支付，剩余款项应于2017年7月31日付清，中铁二十局六公司未按期支付部分应承担逾期付款利息；中铁二十局六公司则称，根据双方约定，其付款条件包含鑫联合公司开具有效发票，故应付租金付款期限应为其公司收到对应发票之日起两个月后，剩余款项应于2019年4月28日支付。经审查，涉案《周转材料租赁合同》关于租金支付约定“所租周转材料进场三个月后，支付第一次租金的50%，以后租赁费每两个月结算一次。甲方根据结算金额在有效发票齐全的情况下支付已结算金额的50%，其余货款在工程结束后三个月内支付。若甲方资金不到位，甲方顺延支付，乙方不得中断供货”，根据前述内容，双方关于租金支付确有开具发票的约定，本案中鑫联合公司未对相关款项的发票事宜举证，但根据中铁二十局六公司提交的费用明细表载明内容来看，该公司亦未于其自认的付款期限完全支付对应款项，综合全案审查情况，对于一审判决2019年4月29日之前的逾期付款利息，本院酌情确定为20000元，自2019年4月30日至2020年1月23日中铁二十局六公司结清欠付款项期间的逾期付款利息，以122780.98元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，自2019年8月20日至2020年1月23日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。综上所述，一审判决第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5179号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5179号民事判决第二项为：中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市鑫联合建材租赁有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息包括：1.截至2019年4月29日逾期付款利息20000元；2.2019年4月30日至2019年8月19日的逾期付款利息，以122780.98元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；3.2019年8月20日至2020年1月23日的逾期付款利息，以122780.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；三、驳回深圳市鑫联合建材租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8457元（深圳市鑫联合建材租赁有限公司已预交），由深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担2382元，中铁二十局集团第六工程有限公司负担6075元；二审案件受理费516元（中铁二十局集团第六工程有限公司已预交），由中铁二十局集团第六工程有限公司负担270元，深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担246元。本判决为终审判决。审判长 刘 琪审判员 秦燕燕审判员 师 婷二〇二〇年六月一日书记员 程 姣