湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终258号上诉人（原审原告）：刘红波，男，1970年4月8日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：张露露，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北佳特新材料有限公司。住所：宜城市雷河镇雷大工业园雷堰大道西侧。法定代表人：陈春华，该公司经理。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。上诉人刘红波因与被上诉人湖北佳特新材料有限公司（以下简称佳特公司）劳动争议纠纷一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘红波上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定佳特公司与山特莱公司是股权重叠利益相关公司，上诉人从佳特公司到山特莱公司工作时工作延续，不能确定是佳特公司将上诉人辞退是错误的。被上诉人佳特公司与山特莱公司系两个完全独立的民事主体，依法独立享有民事权利和承担民事义务。2.一审法院认定山特莱公司与上诉人系自愿协商达成解除双方劳动关系的口头协议是错误的。山特莱公司在没有任何形式的通知情况下，要求上诉人辞退，并非双方自愿协商。山特莱公司要求上诉人出具的领条内容为领取的辞退补偿金11300元，可以看出被上诉人并非与上诉人友好协商，而是直接辞退。山特莱公司在确定上诉人离职补偿金时仅仅计算的上诉人在山特莱公司工作的时间，作出的与公司再无经济和法律纠纷的承诺也是仅仅针对山特莱公司。上诉人出具的领条时间为2019年1月30日，系其在山特莱公司工作期间，领取的补偿金应系山特莱公司对上诉人的补偿。3.一审法院认定上诉人离职后，没有因佳特公司的行为给上诉人造成任何经济损失是错误的。2017年7月24日至2018年10月9日，上诉人在佳特公司工作期间，被上诉人不仅未与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人购买社会保险，其行为已经严重违反了法律的强制性规定，导致上诉人应当享有的劳动保障无法享受，反而要承担没有购买社保带来的风险，应当由被上诉人交付的社会保险费用不予缴纳，给上诉人造成损失。4.一审法院认定上诉人在收到离职补偿金后，再以被上诉人未与其签订劳动合同为由，向被上诉人主张双倍工资的请求，违反诚实信用原则是错误的。上诉人向被上诉人主张双倍工资有充分的事实即法律依据，并不违反诚实信用原则。5.一审法院认定被上诉人因工作安排将上诉人安排到山特莱公司工作，上诉人接到通知后，没有提出反对意见，也到山特莱公司领受了新工作是错误的。2018年10月10日，被上诉人在没有任何通知的情况下擅自将上诉人安排到山特莱公司工作，上诉人提出反对意见也没有人理会，只能被动接受，而且上诉人在被安排到山特莱公司仅仅3个月，在无任何违反公司规定情况下就被无故辞退，说明被上诉人和山特莱公司的根本目的就是辞退上诉人。佳特公司辩称，服从原判。刘红波向一审法院起诉请求：1.判令佳特公司向其支付双倍工资33623元（已扣除已支付金额）；2.判令佳特公司向其支付社保经济补偿金6113.34元；3.判令佳特公司向其支付违法终止劳动合同赔偿金12226.68元；4.判令佳特公司为其补缴工作期间的社会保险费，若补办补缴不能，则由佳特公司一次性向其赔偿损失18000元；5.本案的诉讼费用由佳特公司承担。一审法院认定事实：2017年7月24日，佳特公司在未与刘红波签订书面劳动合同的情况下，聘用刘红波担任公司的业务经理。2018年10月10日，因工作需要佳特公司将刘红波安排到山特莱公司担任国际贸易客户经理，刘红波同意并到山特莱公司工作。2019年1月30日，山特莱公司的副总经理周重旭与刘红波协商达成口头协议。协议约定，山特莱公司与刘红波协商解除劳动关系，并向刘红波支付辞退经济补偿金11300元。同日，刘红波给山特莱公司出具的领条，领取经济补偿金11300元。另外刘红波在领条上特别注明有与公司无经济和法律纠纷的字样。2019年3月1日，刘红波认为佳特公司在2018年10月10日辞退其的行为违法，加之未与其签订书面的劳动合同也违法，向宜城市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，要求佳特公司向其支付双倍工资、经济补偿、违法终止合同的赔偿金和补缴社会劳动保险费。2019年4月30日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲裁字［2019］05号仲裁裁决，驳回了刘红波要求佳特公司向其支付双倍工资、经济补偿、违法终止合同的赔偿金的主张。刘红波对仲裁裁决不服，导致纠纷发生。一审法院另查明，佳特公司是由股东陈春华、周重旭共同投资成立的股份制有限公司，陈春华系公司法定代表人并系公司执行董事兼总经理，周重旭系公司副总经理。山特莱公司是由股东嘉兴九宏投资有限公司和佳特公司出资成立的有限公司，陈春华系公司的法定人兼总经理，周重旭系公司副总经理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。从此条的内容看，其立法目的是为了规范用人单位用工行为。在劳动关系中，用人单位是强者，劳动者是弱者。若不签订书面劳动合同，出现纠纷后，作为弱者的劳动者的权益容易受到侵害。签订书面合同后，用工单位与劳动者的权利和义务是明确的，若出现劳动纠纷，能按合同约定更好地保护劳动者的合法权益。而本案佳特公司在与刘红波建立劳动合同关系时，是没有签订书面的劳动合同，该行为是违反了劳动合同法。但是，刘红波在佳特公司工作期间，因工作上的需要，佳特公司将刘红波安排到与其公司具有关联性山特莱公司工作，刘红波接到通知后，没有提出反对意见，也到山特莱公司领受了新的工作。由于佳特公司与山特莱公司是股权重叠的利益相关公司，刘红波从佳特公司到山特莱公司工作应当是工作延续，不能确定是佳特公司将刘红波从佳特公司辞退。另外山特莱公司与刘红波自愿协商达成了解除双方劳动关系的口头协议，山特莱公司按照协议约定向刘红波支付辞退补偿金11300元。山特莱公司在确定刘红波离职补偿金时，已将刘红波在佳特公司工作时间和在山特莱公司工作的时间都计算在内，最后确定刘红波的离职补偿金为11300元，而且刘红波也作出了与公司再无经济和法律纠纷承诺，该承诺也应当包含佳特公司。因此刘红波与佳特公司和山特莱公司之间的劳动关系纠纷已自愿协商解决完毕。同时刘红波离职后，也没有因佳特公司的行为给刘红波造成任何经济损失。刘红波在收到离职补偿金后，再以佳特公司未与其签订书面劳动合同为由，向佳特公司主张双倍工资的请求，违反了诚实信用原则。综上所述，刘红波要求佳特公司向其支付双倍工资、社保经济补偿金、违法终止劳动合同赔偿金的主张，无事实和法律规定，对此不予支持。刘红波要求佳特公司为其补缴工作期间的社会保险费的主张，不属于民事诉讼，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘红波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘红波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。本案争议的焦点是：刘红波调至山特莱公司后是否与佳特公司解除了劳动关系。山特莱公司与佳特公司虽均为独立的公司法人，但山特莱公司是由佳特公司和案外人出资成立的，两公司的法定代表人和副总经理均重合。刘红波被佳特公司安排至山特莱公司工作，说明两公司之间在人事任免上也是相互关联的。佳特公司主张，刘红波被调到山特莱公司后，虽然工作地点发生了变动，但双方仍存在劳动关系。刘红波没有提供证据证明调到山特莱公司后即与佳特公司解除劳动关系，并脱离佳特公司的管理；况且，2019年1月30日刘红波所签的领款单需经周重旭签字后方能支出，周重旭同时担任山特莱公司与佳特公司的副总经理。故刘红波主张，调至山特莱公司后即与佳特公司解除了劳动关系，证据不足。刘红波在领款单写明“与公司无经济和法律纠纷”，应当视为双方已协商解除劳动关系，同时，刘红波承诺不再因为劳动关系相关事宜与佳特公司发生纠纷。故对刘红波领取补偿金后，再针对佳特公司提出的诉讼主张，不应予以支持。综上所述，刘红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘红波负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十六日书记员  严琦童