新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初1237号   原告：吕兴明，男，1975年5月26日出生，汉族，住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。   被告：周成龙，男，汉族，1964年2月23日出生，住新疆伊宁市。   被告：伊宁县第一建筑有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县吉里于孜大街建设局院内。   法定代表人：陆显光，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张应瑞，该公司职员。   委托诉讼代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。   被告：伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县火车站路万特5号商业楼A区5A/7区7段78号。   法定代表人：鞠华山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢布海提·吐尔汗塔依，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘云清，新疆创锦沅汶律师事务所律师。   原告吕兴明与被告周成龙、伊宁县第一建筑有限责任公司（以下简称伊宁县一建）、伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称伊宁县保投公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告吕兴明的委托诉讼代理人张艺琼、被告伊宁县一建的委托诉讼代理人张应瑞和王元璞、被告伊宁县保投公司的委托诉讼代理人谢布海提·吐尔汗塔依和刘云清到庭参加诉讼。被告周成龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周成龙支付拖欠的劳务费132,500元；2、判令被告伊宁县一建对以上劳务费承担连带责任；3.判令伊宁县保投公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年，原告受雇于被告周成龙对伊宁县阳光小镇幼儿园的建筑工程进行土建部分的施工。2015年该部分的工程竣工，原告应收劳务费为382,500元，被告周成龙、伊宁县一建陆续支付25万元，剩余132,500元至今未付。被告伊宁县一建作为该工程总承包人对该项劳务费应承担连带责任，被告伊宁县保投公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内对以上劳务费承担连带责任。   周成龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   伊宁县一建辩称，1.原告与伊宁县一建之间不是雇佣合同关系，而是工程分包施工合同关系，所以对于法庭设定的案由为劳务费追索有异议，如果原告坚持与被告周成龙系雇佣合同关系，按照合同相对性原则，原告无权要求被告伊宁县一建对诉求的主张承担任何法律责任。2.由于原告是与周成龙之间形成的施工合同关系，对于合同价款的约定实际支付额度多与少，伊宁县一建毫不知情，故无法对其主张的劳务费132,500元进行确认。3.该工程建设单位为本案被告伊宁县保投公司，本案所涉及的项目工程是伊宁县保投公司通过招投标的方式由伊宁县一建中标施工，由此产生的建设工程施工合同是根据招标文件为基础依法制定，其中合同第49页26项系当事人真实意思表示，且符合招标文件的规定，同时该条款与55页补充条款关于预留保证金的约定相互冲突，结合伊宁县一建和伊宁县保投公司在合同实际履行过程中的行为表明，应以合同第49页26项工程款支付约定为准，该工程2016年已竣工验收，并交付使用，根据伊宁县一建和伊宁县保投公司于2019年12月30日账目结算，就本案所涉及项目工程伊宁县保投公司欠付伊宁县一建工程款527,561.36元，扣除质保金后，仍有313,203.86元未向伊宁县一建支付，故伊宁县保投公司应对本案原告的主张承担法律责任。   伊宁县保投公司辩称，请求驳回原告的第三项诉讼请求。理由如下：2014年4月14日我方与伊宁县一建签订了建设工程施工合同，合同价4,287,150元，截止2020年5月，我方向伊宁县一建支付工程款3,759,588.64元，支付比例87.7%，建设工程施工合同第55页47条补充条款2载明，根据地区政府投资项目审计监督办第15条规定，预留工程款15%的工程项目审计准备金，第49页第26条载明剩余5%作为质保金，该工程2019年6月竣工，验收合格，按照合同约定，我方应当保留20%的工程款，已超付了7.7%，因该工程是幼儿园，资金来源是向财政配套资金，我方要求周成龙、伊宁县一建对工程的造价进行结算，但周成龙和伊宁县一建未配合导致至今未结算，第26条约定工程竣工个验收合格后，甲方工程造价给乙方付至95%，但结算造价没有审定，因此本案不适用建设工程司法解释二第24条规定，同时周成龙与伊宁县一建的转包合同无效。法庭查明的事实是案涉工程至今未结算，责任方在周成龙和伊宁县一建，我方要求按照26条和47条的约定履行我方的义务，也要求伊宁县一建履行26条和47条的义务，驳回原告对我方的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，伊宁县一建中标伊宁县保投公司招标的伊宁县阳光小镇保障性住房幼儿园及配套附属设施项目一期幼儿园建设工程，双方2020年4月4日签订《建设工程施工合同》。合同约定承包范围包工包料，资金来源于县财政配套资金。开工日期为2014年4月3日，竣工日期为2014年10月1日，合同工期总日历天数182天。合同价款4,287,150元。工程款（进度款）支付：工程开工后，甲方依照经审定的统计报表，逐月支付工程进度款。工程竣工验收合格后甲方按结算造价给乙方付至95%。剩余5%做保证金，待工程各部分保修期满后一次付清。合同还对其他方面做了约定。伊宁县一建将该工程分包于周成龙，吕兴明受雇于周成龙对伊宁县阳光小镇幼儿园的建筑工程土建部分进行施工。2015年该部分的工程竣工，周成龙于2019年1月6日出具结账单，吕兴明欠款合计为382,500元，已支付25万元，剩余132,500元至今未付。   另查明伊宁县保投公司与伊宁县一建对该工程尚未进行结算。   本院认为，一、关于本案定性问题，当事人在起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，综合本案，此案案由应定为建设工程分包合同纠纷，被告伊宁县一建辩称案由定性存在错误，应为建设工程分包合同纠纷的意见成立。二、关于责任承担的问题，1.被告周成龙作为该工程实际施工人，原告吕兴明为其提供劳务，负责土建部分的施工，工程完工后理应及时付清劳务费用，被告周成龙为原告吕兴明出具结账单，欠款数额明确具体，被告周成龙理应承担清偿责任。2.被告伊宁县一建作为工程总承包人，辩称与原告吕兴明没有合同关系，根据合同相对性原则，不承担责任的理由不适用拖欠建筑工人工资的情形，拖欠建筑工人工资情况可以突破合同相对性原则的规定，属合同相对性原则的例外情形，其答辩理由不成立，对被告周成龙所负债务应承担连带清偿责任；3.被告伊宁县保投公司作为发包人，与被告伊宁县一建对该工程的付款情况各执一词，至今对该工程没有进行结算，原告吕兴明没有向法庭提供证据证明在被告伊宁县保投公司处尚有被告伊宁县一建的工程款，故其要求被告伊宁县保投公司在欠付工程款的范围内承担责任的理由不成立，本院不予支持。   综上所述，原告吕兴明的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告周成龙于本判决生效后十日内向原告吕兴明清偿劳务费132,500元。   二、被告伊宁县第一建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。   三、驳回原告吕兴明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1475元，由被告周成龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   马爱杰   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   张 薇