wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2366号 原告：石家庄洞察力广告有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街广安小区谈中园第10幢10单元1001室。 法定代表人：刘军智，总经理。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑞文，河北乾骥律师事务所律师。 被告：河北旭远房地产开发有限公司，住所地：正定县晨光路北107国道东。 法定代表人：王治，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄，河北嘉园律师事务所律师。 原告石家庄洞察力广告有限公司与被告河北旭远祥华房地产开发有限公司、河北旭远房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告石家庄洞察力广告有限公司称已与被告达成和解协议，故于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄洞察力广告有限公司撤诉。 案件受理费5227元，减半收取计2613.5元，由原告石家庄洞察力广告有限公司负担。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月一日 书记员  董韶坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初866号原告：李德文，男，1944年10月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张金玉，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：朱宏，女，1976年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李德文诉被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人张金玉到庭参加诉讼。被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款9万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告多次在被告处购买保健品后相识。2018年起，被告以各种理由向原告借款，并答应尽快归还。截至2019年6月，被告共向原告借款累计9万元。后原告向被告多次催要还款，被告均推脱。2019年8月，原告向派出所民警寻求帮助，被告向原告出具借条，承诺于2019年12月底还款。但被告至今仍未履行还款义务，故诉至法院。被告朱宏于庭后补充答辩意见：认可借款事实，印象里已偿还2万元，但目前无法提供证据证明还款事实。经审理查明：原告因多次在被告处购买保健品而熟识，被告于2018年12月至2019年6月间，因资金周转等事由多次向原告借款。2019年8月8日，经双方对账，被告在派出所民警的见证下向原告出具金额为9万元的总借条一张，内容为：自2018年12月至今，借款人朱宏向出借人李德文借款9万元。借款人承诺于2019年12月底前全部还清。另查明：1.原告于2018年12月10日取现2万元，被告于当日出具收据一份，确认收到该款项。2.原告于2019年6月25日取现5万元，被告于2019年6月30日向原告出具金额为5万元的借条。3.原告于2019年5月13日、5月27日分别取现5000元、1.5万元，合计2万元。上述事实有当事人陈述、借条、存折、收据及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告对借款事实及原告现金交付的金额均无异议，除向原告出具对应金额的借据外，还出具一份金额为9万元的总借条，亦是对全部借款的认可。此外，被告称已向原告还款2万元，但未提供证据加以证明，原告对此亦不予认可，故被告应承担举证不能的后果。对于原告主张被告偿还原告9万元并支付相应逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李德文借款本金9万元及利息（利息自2020年3月24日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取为1025元，保全费920元，合计1945元，由被告朱宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年六月二十二日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初337号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行（以下简称：泰隆银行汪仁支行），住所地：黄石市汪仁镇。负责人：石毕霞，该行行长。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：徐海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住阳新县，被告：黄三珍，女，1985年1月10日出生，汉族，住阳新县，被告：程早阳，女，1986年2月19日出生，汉族，住阳新县，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行与被告徐海波、黄三珍、程早阳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员洪连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行的委托诉讼代理人徐美君到庭参加诉讼，被告徐海波、黄三珍、程早阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行汪仁支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐海波偿还原告贷款本金45235.99元、罚息6955.81元、复利476.82元，共计人民币52668.62元（截至2020年4月28日），并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的罚息（按月利率15.48‰计算），并且承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。二、判令被告黄三珍、程早阳对被告徐海波的全部债务承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日，被告徐海波向原告申请贷款人民币50000元，并与原告签订《小额保证借款合同》。合同约定贷款期限为2018年7月18日起至2019年7月5日止，本金为50000元，月利率10.32‰；实行按季结息、到期利随本清；借款人承担诉讼费、律师费等。被告程早阳、黄三珍作为连带责任保证人在合同上签名。原告于2018年7月19日发放贷款。合同履行期限届满后，被告徐海波未按约定还本付息，原告多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院。被告徐海波、黄三珍、程早阳在法定期限内未作书面答辩和提供相关证据。但被告徐海波于庭审前口头答辩认为其已偿还本金5000元。原告围绕诉讼请求向本院递交的证据材料，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实其已提供证据予以证实，本院全部予以确认。双方签订的《小额保证借款合同》第11条约定：借款人逾期，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。庭审中还查明，被告最后一次还款时间为2019年7月5日（其中偿还利息258元、本金4764.01元），此后至开庭之前被告未还款。截至2020年4月28日，被告贷款的本金余额为45235.99元，应支付罚息为6955.81元。2019年11月1日，原告按照其与湖北维佳律师事务所签订的委托代理合同，向湖北维佳律师事务所支付律师服务费1000元，该所指定徐美君律师作为本案代理人。双方签订的《小额保证借款合同》约定保证人的担保责任为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。本院认为：一、原告与被告签订的《小额保证借款合同》合法有效，原告依据该合同的约定发放了贷款，但被告徐海波未依约还款，根据该合同第12条的约定，原告有权要求被告徐海波偿还剩余借款本息。原告递交的账户明细对账单及欠款本息说明显示，截至2020年4月28日，被告徐海波贷款的本金余额为45235.99元，应支付罚息为6955.81元、复息为476.82元。上述合同约定的罚息计算标准不违反法律规定，本院予以支持；原告在本院要求其提供的徐海波欠款本息说明中也未能说明复息的计算方式及标准，故对原告主张的复息本院不予支持。2020年4月29日起至借款本金偿还完毕止的罚息，按照双方合同约定的标准继续计算。二、原告因被告违约主张权利，支出了律师代理费1000元，该费用未超出《湖北省律师服务费政府指导价标准》，且根据合同第12条的约定，该费用应由被告徐海波负担，故对原告该项诉讼请求予以支持。三、被告黄三珍、程早阳作为保证人在《小额保证借款合同》签字，根据合同第5条约定，保证人黄三珍、程早阳应对上述被告徐海波的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐海波偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行截至2020年4月28日的借款本金45235.99元、罚息6955.81元、律师代理费1000元，合计53191.80元。二、自2020年4月29日起至借款本金偿还完毕止的罚息，按照合同约定的标准继续计算，由被告徐海波向原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行支付。三、被告黄三珍、程早阳对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。上述判决第一、二、三项判决内容，当事人应在本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告徐海波、黄三珍、程早阳共同负担。（此款已由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司汪仁支行预缴，被告徐海波、黄三珍、程早阳在上述付款期限内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  洪连二〇二〇年六月二十八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1159号申请执行人：如东县太极化纤纺织器材有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区湘江路6号，统一社会信用代码13867199-0。法定代表人：尹美泉。被执行人：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园，统一社会信用代码57380780-5。法定代表人：吴昭群。申请执行人如东县太极化纤纺织器材有限公司与被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01979号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为66000.00元，本院受理后于2015年7月14日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第3910号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年8月22日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州英迪维纤维科技有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州英迪维纤维科技有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01979号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5899号之二 申请执行人：胡仁述，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：吴松霈，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于胡仁述与吴松霈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27211号民事调解书已于2019年11月26日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，吴松霈应在约定期限内向胡仁述支付货款合共111200元。因吴松霈未按上述生效调解书履行义务，胡仁述就尚欠货款111200元向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、至被执行人的户籍地进行了现场走访调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款111200元、迟延履行期间的债务利息、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5899号案终结本次执行程序。 被执行人吴松霈负有继续向申请执行人胡仁述履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡颖琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3877号 全贵连： 本院于2020年04月21日依法受理执行的申请执行人祝小毅与被执行人全贵连合伙协议纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终16094号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1088号 原告：皮志财，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：程德银，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告皮志财与被告程德银劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告皮志财的委托诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼，被告程德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮志财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资9500元及利息(以9500元为基数，从2019年1月26日起按照年利率6%支付至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月承包云南省玉溪市澄江县第二中学的教学楼修建工程，同年8月，雇请原告为其提供劳务。完工后，双方于2019年1月26日进行结算，被告尚欠原告工资9500元，当日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收无果。遂依法提起诉讼，诉请如前。 被告程德银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月26日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到皮志财澄江二中3#教学楼工资9500元（大写玖仟伍佰元正）。欠款人程德银2019年1月26日”。 本院认为，被告向原告出具欠条，为有效的欠款合同。原告为案涉项目工程提供了劳务,理应得到劳务报酬。故对原告请求被告支付劳务工资9500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告以欠款9500元为基数，从2019年1月26日起按照年利率6%支付利息至付清之日止，因欠条中未作利息约定，原告亦未举示相关证据证明双方就利息有过约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依据现有证据，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告程德银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告皮志财劳务工资欠款9500元； 二、驳回原告皮志财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告程德银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申3号再审申请人（原审被告）：王伟，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）：王相成，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省房县。再审申请人（原审被告）：王相军，男，1955年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人（原审被告）：翁林林，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人（原审被告）：翁昌春，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市朝阳北路2号，统一社会信用代码：91420300878781191A。负责人：李明，行长。被申请人（原审被告）：十堰龙贺科工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路99号，统一社会信用代码：9142030078817200XQ。法定代表人：张毅，公司总经理。原审被告：张毅，男，1982年1月1日出生，汉族，系十堰龙贺科工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：段仁环，女，1985年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原审被告：蔡海，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：徐军，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：徐峰，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人王伟、王相成、王相军、翁林林、翁昌春因与被申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行、十堰龙贺科工贸有限公司、原审被告张毅、段仁环、蔡海、徐军、徐峰金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院经审查认为，王伟、王相成、王相军、翁林林、翁昌春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月三十日法官助理时青云书记员李承霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1766号之一 被执行人：邱明光，男，汉族，1977年5月1日出生，户籍所在地海口市龙华区坡博路。 本院依据已生效的（2017）琼01刑终596号刑事判决立案执行邱明光罚金刑一案，被执行人邱明光应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院已依法扣划被执行人名下海南省住房公积金1543.89元，并上缴国库；除此之外，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，经过执行，本案执行标的尚余,3456.11元未能执行，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执624-2号申请执行人：吴某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：刘某，系宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：沈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：唐某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人吴某与被执行人陆某、沈某、唐某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初6137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴某于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书，根据被执行人提供的地址，未找到被执行人，联系电话无法接通；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人陆某名下有×××车辆，车管部门查询不到该车辆信息，无法采取冻结车辆户籍措施；2、查询到被执行人陆某名下与沈某共有位于××路一套，已被另案采取查封措施；3、查询到被执行人陆某在建设银行有存款2765元，已被另案冻结；4、查询到被执行人唐某名下有银行存款分别为5574元、675元，已采取扣划措施；5、查询到被执行人唐某名下有×××东风牌车辆，已采取查封车辆户籍措施，因未能实际控制该车辆，未能采取评估拍卖措施；除此之外，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、被执行人陆某在本院作为被执行人案件较多，标的较大，大多数未得到有效解决；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款40万元及利息（按照月利率2%支付自2018年3月20日至借款实际清偿之日），案件受理费3830元，执行费5900元，以上标的已执行到位6249元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年六月三十日书记员 赵俊琴
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初283号原告:孙×，住兴县.被告人:王×，住兴县。原告孙×诉被告王×民间借贷纠纷一案，原告孙×于二0二0年六月三日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙×自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙×撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告孙×负担。审判员 吕应旺二〇二〇年六月三日书记员 王文宇
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院   民事裁定书             （2020）兵0403民初27号     原告：刘学均，男，1971年12月19日出生，汉族，公民身份号码512930197112194956，第四师七十五团二连职工，住该团团部。    原告：陈丽，女，1973年2月2日出生，汉族，公民身份号码654126197302024127，第四师七十五团二连职工，住该团团部。              被告：新疆五合农业科技有限公司，住所地第四师七十七团工业园区。   法定代表人：胡润德，该公司总经理。    委托诉讼代理人：郭夕华，男，该公司员工。     被告：李洪军，男，1996年9月4日出生，汉族，公民身份号码65412619660904411X，第四师七十五团二连职工，住该团团部。     原告刘学均、陈丽与被告新疆五合农业科技有限公司、李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘学均、陈丽于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘学均、陈丽的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告刘学均、陈丽撤诉。     案件受理费减半收取计873元由原告刘学均、陈丽负担。                              审判员 哈那提•毛吾提汗                               二〇二〇年六月四日                            书记员 伏  阿  莉        1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1274号 申请执行人：叶科，女，汉族，1981年12月12日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都昌至康企业管理有限公司，统一社会信用代码：91510100MA6C5CPR9B，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段1号1栋1单元34层3421号。 法定代表人：黄睿，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初607号民事判决，在执行叶科与被执行人成都昌至康企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了两次查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案执行标的内容为：返还合同款25800元、材料费26769元、违约赔偿金7740元。尚未实现债权金额与执行标的相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张琳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1089号申请执行人：吴江市朝鑫塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村，统一社会信用代码75796406-3。被执行人：苏州威笑家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区，统一社会信用代码55119567-6。法定代表人：顾春红。被执行人：吴江雄鼎织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村，统一社会信用代码75849400-8。法定代表人：汝雄飞。申请执行人吴江市朝鑫塑胶制品有限公司与被执行人苏州威笑家纺有限公司、吴江雄鼎织造有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02253号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州威笑家纺有限公司、吴江雄鼎织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为5023400元，本院受理后于2016年3月4日立案执行。执行案号为(2016)苏0509执2114号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年12月29日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州威笑家纺有限公司、吴江雄鼎织造有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州威笑家纺有限公司、吴江雄鼎织造有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02253号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十一日书 记 员  姜明明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢87号之一申请执行人：牟跃军，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：冯锦棠，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人牟跃军(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2466号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人冯锦棠（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。2020年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102530元，截至2020年6月4日未执行102530元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年六月四日书 记 员  彭 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1496-1号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。被执行人辛梦蝶，女，汉族。被执行人佘德康，男，汉族。被执行人刘欣荣，男，汉族。被执行人西安融丰融资担保有限责任公司。法定代表人：蔡廷仪。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人辛梦蝶、佘德康、刘欣荣、西安融丰融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16895号民事判决书已发生法律效力，被执行人辛梦蝶、佘德康、刘欣荣、西安融丰融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人辛梦蝶、佘德康、刘欣荣、西安融丰融资担保有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1058603.87元及迟延利息，未受偿额1058603.87元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1496号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初44号 原告：宋联合（又名宋传营），男，汉族，1969年5月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道与龙山路交叉口，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该单位局长。 委托诉讼代理人：王华，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：欧彩云（又名丁彩云），女，汉族，1968年1月1出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告宋联合诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）、第三人欧彩云房屋管理行政登记一案，本院于2020年1月15日立案受理后，在法定期限内向萧县资源规划局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告宋联合的委托诉讼代理人李超全、被告萧县资源规划局的出庭负责人杨公文及委托诉讼代理人王华和胡浩、第三人欧彩云的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年10月26日，原萧县房地产登记发证办公室向欧彩云补发了房地权证萧龙城字第××号房屋所有权证（以下简称11××89号房产证），该证系因原房地权龙城字第××号房屋所有权证（以下简称01××61号房产证）丢失，经欧彩云申请遗失补发所得。该证所载房屋坐落于萧县龙城镇××路东段南侧，建筑面积为225.34㎡，东邻欧如明住宅、西邻沟、南邻耿宏泰住宅、北邻王宾住宅。 宋联合诉称，2005年其与丁彩云办理离婚手续，涉案房产判决归其所有。2019年丁彩云用欧彩云之名采取欺骗手段，以原房产证遗失为由补办房产证且进行了变更登记。萧县资源规划局为欧彩云再次颁证，未尽审慎审查义务，明显违法。故宋联合提起诉讼，要求：1.请求依法撤销萧县资源规划局为欧彩云颁发的11××89号房产证；2.本案诉讼费由萧县资源规划局承担。 宋联合向本院提交证据为：1.××号房产证、萧集用（2004）784号集体土地使用证、11××89号房产证；2.宋联合身份证复印件、（2005）萧民一初字第480号民事判决书。 萧县资源规划局辩称，1.案涉房屋初始登记的所有权人为欧彩云，欧彩云因原房产证遗失，向萧县资源规划局申请补证。萧县资源规划局为欧彩云补发证书记载的各事项与原证书记载事项完全一致，遗失补证行为对宋联合的权利义务不产生新的影响，依法应驳回宋联合的起诉；2.萧县资源规划局严格按照2008年《房屋登记办法》第二十七条之规定，审查欧彩云提出申请及提交的报刊遗失声明等必备材料，为其补发证书，并在新的证书上注明了“补发”字样，补证行为认定事实清楚、程序合法、适法正确；3.如宋联合确有生效判决，判决案涉房屋所有权归其所有，其应根据物权法的规定及时申请办理转移登记，在宋联合多年未申请办理的情况下，萧县资源规划局显然不知道案涉房屋产权变动的事实。现案涉房屋已拆除灭失，根据不动产暂行条例的相关规定，建议宋联合向萧县资源规划局申请注销登记。综上，请依法驳回宋联合的起诉。 萧县资源规划局向本院提交证据为：1.2011年10月8日萧县私有房屋所有权申请登记书、欧彩云身份证复印件、申请、补证申请书（有社区居委会和城东派出所盖章）、保证书（有社区居委会和城东派出所盖章）及2011年8月15日《拂晓报》；2.申请、01××61号房产证登记档案材料。 欧彩云述称意见与萧县资源规划局答辩意见一致。 欧彩云向本院提交证据为：欧彩云身份证复印件、11××89号房产证。 经审理查明，2004年8月23日，原房屋登记机关向丁彩云颁发01××61号房产证，将位于萧县龙城镇××路东段南侧，建筑面积为225.34㎡，四至东邻欧如明住宅、西邻沟、南邻耿宏泰住宅、北邻王宾住宅的房产确权归丁彩云所有。2011年10月8日，欧彩云以丢失01××61号房产证为由向萧县资源规划局提出补办房产证申请，并向萧县资源规划局提交了萧县私有房屋所有权申请登记书、欧彩云身份证、欧彩云与丁彩云系同一人的证明、补证申请书、保证书、2011年8月15日《拂晓报》遗失声明等材料。萧县资源规划局经审查核实，认为欧彩云申请补办房产证符合相关规定，于2011年10月26日为欧彩云补办11××89号房产证，该证载明房产坐落位置、四至、面积等与01××61号房产证载明内容一致，并载明此证系遗失补证。2019年宋联合发现欧彩云进行遗失补证，提起本案诉讼。 另查明，欧彩云又名丁彩云，宋联合又名宋传营。宋传营与丁彩云离婚纠纷一案，2005年6月27日本院作出（2005）萧民一初字第480号民事判决书，判决准予宋传营与丁彩云离婚，位于萧县龙城镇二中东侧的上下六间楼房及院墙一处属宋传营所有，宋传营给付丁彩云房屋折款27500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，11××89号房产证载明的内容与原证01××61号房产证载明内容一致，萧县资源规划局为欧彩云颁发11××89号房产证系未改变原证01××61号房产证登记内容的补发权属证书的行为，对宋联合合法权益明显不产生实际影响。依照上述法律规定，对于补发权属证书不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋联合的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁元 人民陪审员  王强 人民陪审员  张军 二〇二〇年六月八日 法官助理** 书记员侯斌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初83号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人李建星，男，2001年7月8日生，白族，小学文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因本案于2020年4月27日被兰坪县森林公安局取保候审；同年5月13日被兰坪县人民检察院取保候审；同年6月3日被本院取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉【2020】84号起诉书指控被告人李建星犯失火罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院指派检察员杨润平、检察官助理和生丽出庭支持公诉，被告人李建星到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控：2020年2月4日11时许，被告人李建星与同伴和某（另案处理）两人明知我县已进入森林防火戒严期、禁止野外用火的情况下，在兰坪县新华村委会“大日得”林区草坪中闲玩时抽烟，并将烟蒂随意丢在草坪上，二人在未确定烟蒂是否熄灭的情况下，骑摩托车离开了草坪。后烟蒂将草坪引燃，继而引发了“大日得”林区森林火灾。火灾于当日17时左右被当地政府组织群众扑灭。经怒江州绿峰林业司法鉴定中心科学技术鉴定，森林火灾面积为246.74亩，损失云南松幼树194株。 另查明，2019年2月4日，被告人李建星经口头传唤后到案，于2月6日如实供认了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李建星在森林防火期间，在野外私自用火，过失引发森林火灾，过火有林地面积为246.74亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李建星经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过、扑火人员名单、兰坪县人民政府2020年森林草原防火令、刑事照片；证人和才贵、李某1、和成某、田某、李某2、李某3、高某的证言；火灾现场勘查笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单；鉴定意见、鉴定意见通知书；同案和某的辨认笔录及照片、被告人李建星的供述和辩解以及辨认笔录、照片等证据证实。 被告人李建星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建星在森林防火期间，违反野外使用明火的禁止性规定，在易引发火灾的草坪上擅自使用明火，该草坪毗邻林地，一旦失火就危及森林安全，该行为已经具有可能引发火灾危及公共安全的危险性，其主观上应当预料到该用火行为可能导致失火的危害后果发生，因疏忽大意而没有预料到，属于疏忽大意的过失，客观上其与他人的违法用火行为导致了失火，造成了严重火灾后果，致森林火灾面积为246.74亩，损失云南松幼树194株，构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李建星案发后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，并能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人李建星犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 二、随案移送的打火机2个依法没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  和桥柱 二〇二〇年六月十日 法官助理赵谊花 书记员杨红伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终366号 上诉人（原审原告）四川甘孜雅克运业有限责任公司。住所地：四川省康定县东关新城A区2栋。 法定代表人曾友义，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人罗琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 上诉人四川甘孜雅克运业有限公司（以下简称雅克运业公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，罗琳与范某系夫妻关系。成劳人仲委裁字（2018）第2443号仲裁裁决确认以下事实：范某经人介绍到案外人陈某处从事车辆驾驶员工作，陈某挂靠在雅克运业公司从事经营。2018年7月27日晚上22:18左右，范某驾驶川Ｖ×××××临号（后办理登记牌号为川Ｖ×××××，以下简称案涉车辆）“晶马”牌大型普通客车途经成双大道八一家具城停车场前路口处掉头时发生交通事故，在下车与对方车主（张某）处理该事故时，被经过的案外人胡某驾驶的车辆撞伤。经四川现代医院抢救无效，确认其因“车祸伤，重型颅脑损伤”于2018年7月27日死亡。交通事故责任认定，范某与张某发生的交通事故中，范某承担事故的全部责任；范某与胡某发生的交通事故中，范某承担同等责任。2018年10月30日范某家属向成都市人社局提出范某本人的工伤认定申请后，因提交材料不完整，市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料。2018年12月12日其家属补齐相关材料，市人社局于当日受理，根据当事人提交的证据材料审查核实后作出［2019］04-77号《认定工伤决定书》，认定范某所受伤害为工伤。 原审法院另查明，事故相关事实及证据情况如下： 1.雅克运业在工伤认定行政程序中提交三方协议（2018年6月22日签订）、协议书及融资租赁协议（2018年7月31日签订）、旅游运营车合作经营协议（2018年7月24日签订），内容显示案涉车辆为成都环程国际旅行社有限公司（以下简称环程公司）以融资租赁方式从江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃公司）处承租，所有权属于江铃公司，登记在雅克运业公司名下，环程公司负责日常经营（每月运营收益全部缴纳至雅克运业公司，雅克运业公司与环程公司按照3:7比例分成运营收益，环程公司确保每月最低缴纳1320元，最低营业收入全部归雅克公司所有），驾驶员由环程公司负责招聘，相关待遇由环程公司负责。 2.庭审中雅克运业公司提交陈某书面证言和转账凭证，内容为陈某实际经营案涉车辆，每月“按揭款”（实际为融资租赁的分期租金）由陈某支付，转账凭证为陈某向环程公司钟淦转账，备注为“第一次两个车三个月款项”。 3.雅克运业公司及范某住址均在成都西北方向三环路附近，事发当日范某先将案涉车辆送往簇马路三段41号（成都西南方向四环路外侧）修理厂检测维修，交通事故发生时，案涉车辆的行驶方向由三环路往四环路方向行进。 关于下班时间和路线等事实，市人社局认定范某前往成都精诚同辉汽车服务有限公司（以下简称精诚同辉公司）修车后，下班离开过程中发生交通事故。证据依据为对范某妻子罗琳的询问，内容为事发当日19：08分与范某通话，范某陈述，修理厂让他把车开走，陈某让他把车开到公司停。同时市人社局陈述曾电话询问第一次交通事故当事人张某，确认事故发生时范某因走错路准备调头。原审庭审中，雅克运业公司向法庭提交精诚同辉公司书面说明一份，内容为范某于事发当日19时45分离开修理厂。邹某（范某同学）出庭作证，其陈述事发当日21:47分双方微信通话，范某称“马上要走了”并向法庭出示手机中微信通话内容。罗琳提交事故发生时的监控视频，内容显示第一交通事故发生时，范某向左侧转向。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定范某所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理罗琳的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中1.生效仲裁裁决确认陈某挂靠在雅克运业公司从事经营；2.雅克运业公司（被挂靠人）与陈某（挂靠人），虽未直接签订挂靠协议，但与直接签订挂靠协议具有等价性。雅克运业与环程公司签订协议，未对环程公司招聘人员进行实质管控，放任资质出借行为，与出借资质具有等价性；陈某无运行资质，通过与环程公司签订协议的方式借用了雅克运业公司的运营资质从事经营；故应认定陈某挂靠雅克运业公司从事经营；3.陈某聘用范某，范某在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故。市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。雅克运业公司主张，范某下班路线和时间不合理，对于该争议事实，市人社局提交的证据与罗琳提交的证据相互印证，特别是邹某微信中留存的通话录音，有力的证明了范某离开修理厂的时间；关于行进方向，市人社局也作出了合理说明，并与视频资料等相互印证。罗琳提交的书面证明，无证人出庭作证、无其他充分证据佐证，工伤认定行政确认程序中未向市人社局出示，原审法院未予采信。综上，原审法院判决驳回雅克运业公司的诉讼请求。 宣判后，雅克运业公司不服，向本院提起上诉称，陈某与雅克运业公司之间未订立协议，一审法院认定双方成立挂靠经营关系，并基于此认定由雅克运业公司承担范某工伤保险责任系适用法律错误。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审中答辩称，市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，请求予以驳回。 原审第三人罗琳二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。涉案运营资质系雅克运业公司所有，生效仲裁裁决认定陈某系挂靠雅克运业公司从事经营，根据上述司法解释规定，市人社局认定雅克运业公司为承担工伤保险责任的主体并无不当。雅克运业公司虽然就其经营方式提交了相应证据，但其经营方式并不影响其作为被挂靠单位承担工伤保险责任。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由四川甘孜雅克运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈舒婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初972号 原告：李玲英，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：李玥，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李玲英诉被告李玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲英的特别授权委托诉讼代理人孙成兴到庭参加诉讼。被告李玥经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房租及利息18000元（诉讼中明确含租金10000元、利息80000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告出具欠条一份：“今欠房东李玲英房租10000元，于2017年10月5日前付清；如违约，则按月息2.4%给违约金。”但被告至今仍未支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，李玥、罗宇合伙与李玲英签订《房屋租赁合同》，承租位于金堂县门面，约定：租期从2016年9月1日至2019年8月30日；第一年租金13800元，第二年租金13800元，第三年租金15180元；若有一方违约，则赔偿对方一年的租金（当年）。2017年9月1日，李玥与李玲英签订《房屋租赁终止合同》，记明：“一、承租人李玥由于经营不善，未租满三年，违背房屋租赁合同第九条（若一方违约，则赔偿对方一年租金¥13800元）规定。经双方协商，实赔10000元（大写壹万元整），违约金限2017年10月5日前付清。二、由于与原合伙人罗宇联系不上，此次合同终止，全权由李玥负责办理，若今后罗宇追责，所有一切与出租人无关。”2017年9月8日，李玥向李玲英出具欠条一份，记明：“今欠到房东李玲英房租（壹万元整，10000元），于2017年10月5日前付清。如违约，则按月息2.4%给违约金。”该欠条所记租金，李玥至今未支付李玲英。 另查明，原告因2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，承担了保全申请费200元。 上述事实,有房屋租赁合同、房屋租赁终止合同、欠条、本院（2020）川0121财保12号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告因自身原因要求与原告解除合同，经双方协商一致后达成终止合同的协议。合伙人对合伙债务对外承担连带责任，而本案被告承诺案涉债务仅由其个人负担，并以出具欠条的方式作出明确的意思表示，故原告要求被告支付租金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主动降低按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以照准。被告至今未清偿涉案款项，故原告为保障实现债权申请诉前财产保全而支出的保全费用应由作为债务人的被告予以承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下： 一、李玥于本判决生效之日起7日内向李玲英给付租金10000元，并支付违约金（计算方式：以租金10000元为基数，从2017年10月6日起以年利率24%的标准计算至本判决确定的租金给付之日止，总额以8000元为限）； 二、李玥于本判决生效之日起7日内向李玲英支付诉前保全申请费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费560元，两项合计685元由李玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年六月九日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1361号 原告：张桂丽，女，1974年7月10日出生，满族，现住兴城市。 被告：辽宁恒富农业生产资料有限责任公司。 住所地：建昌县。 法定代表人：张庆贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：张庆民，男，1976年6月27日出生，汉族，现住兴城市。。 原告张桂丽诉被告辽宁恒富农业生产资料有限责任公司（以下简称“被告公司”）、张庆民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张桂丽、被告公司委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼，被告张庆民经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告支付装修工程款33700元,并自2014年10月10日起按年利率4%标准支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告经张庆民介绍为被告公司的兴城市铁西恒富化肥经销部进行内外墙装修工程。工程完工后，被告公司与张庆民互相推诿，拒不支付余款33700元。故诉至法院，请求判如诉请。 被告公司答辩称：原告与我公司不存在承揽合同关系，我公司将办公楼内外墙体粉刷工作承包给被告张庆民，费用均已结清。即使原告确实完成上述粉刷工作，但自完工至今已超过五年之久，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。 被告张庆民未答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年，被告公司与被告张庆民口头商定，将位于兴城市的铁西恒富化肥经销部大楼内外墙粉刷工程承包给被告张庆民，被告张庆民又找到原告进行具体粉刷施工。 被告公司先后于2015年6月6日、2016年8月11日分两笔通过银行转账方式付给被告张庆民88830元。原告当庭自认，共收到被告张庆民支付的工程款80000元。 上述事实，有原告提交的通话录音光盘，被告公司提交的银行转账凭证，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告诉称经被告张庆民介绍为被告公司完成墙体粉刷工作，但被告公司则称粉刷工作均承包给被告张庆民，并提交了向张庆民转账付款的银行凭证予以佐证。原告向本院提交了其与被告张庆民的通话录音及自行书写的粉刷施工细目清单予以佐证。被告公司质证称上述证据材料均不能直接证实原告与其存在装饰装修合同关系。本院审查认为，原告与张庆民之间的录音仅能证实张庆民承认尚欠原告工程款23700元，但张庆民既非被告公司法定代表人亦未获公司授权，故相关录音内容对被告公司不具有约束力。而原告提交的粉刷施工细目清单由其自行书写完成，并无被告公司人员签字确认，在被告公司不予认可的情况下，本院对此依法不予采信。结合被告公司所提交的银行转账凭证，本院对原告诉称与被告公司存在装饰装修合同关系的主张依法不予支持。鉴于被告张庆民在录音中对23700元的欠款金额予以承认。故，本院依法判令被告张庆民承担偿还23700元欠款的义务，被告公司不承担还款责任。关于张庆民与被告公司就案涉粉刷工程的履行争议，双方可另行解决。 关于原告主张的迟延履行利息，因其未向本院提供证据证实双方对欠款支付时间及迟延履行利息进行过约定，故本院对此不予支持。 被告张庆民经本院合法传唤未出庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张庆民应于本判决生效后七日内一次性支付原告张桂丽装修工程欠款23700元。 二、驳回原告张桂丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍直付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由原告张桂丽负担100元，由被告张庆民负担221元。 如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11151号 原告：王代清，男，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1992年2月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：樊绿维，女，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵世荣，重庆钦天律师事务所律师。 原告王代清与被告王磊、樊绿维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代清及其委托诉讼代理人谢志飞，被告王磊、樊绿维及二人共同委托诉讼代理人赵世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王代清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年5月7日起按年息6%标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王磊系王明辉之子，被告樊绿维系王明辉之妻。王明辉为让其子王磊在渝北读书，于2008年5月7日向原告借钱。原告当天分两次将135000借款支付给王明辉，两次支付金额分别为90000元和45000元。2014年5月，王明辉碍于长时间未能归还借款，主动提出按照200000元偿还借款并出具了欠条。此后，王明辉间隔一年或两年，以销旧换新的方式重新出具欠条。2020年3月，王明辉突然去世，原告要求作为继承人的二被告偿还借款，二被告拒绝偿还，故原告提起诉讼。 被告王磊、樊绿维辩称，未曾听王明辉生前说过曾向原告借款并出具了借条，对借条的真实性无法确认。并且即使借条系王明辉生前所写，也无法确认借款是否已偿还。从王明辉与原告的交易明细中未曾发现原告向其转过借款，并且从2008年开始，王明辉通过支付宝、微信、农业银行多次向原告转账近20万元，二被告保留要求原告返还该20万元不当得利的权利，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告王磊系王明辉之子，被告樊绿维系王明辉之妻。2018年5月7日，王明辉向原告出具借条一份，载明：“今借到王代清现金200000元（大写贰拾万整）。”借款人处签名为王明辉，下方注明身份证号为51021819680511XXXX。在借款金额、借款人、身份证号以及落款时间上均有捺印。2020年3月21日，王明辉死亡。 同时查明，在2016年-2018年间王明辉曾通过其支付宝账户向原告转账10次共计转款64980元，分别为于2016年10月11日转款8000元；2016年11月2日转款2000元；2017年1月25日转款5000元；2017年6月12日转款9990元；2017年9月1日转款9990元；2018年2月15日转款3000元；2018年5月30日转款2000元；2018年10月24日转款15000元；2019年2月1日两次转款，每次转5000元共计转款10000元。在2014年至2016年间，王明辉曾通过其卡号为622848047820402XXXX的银行账户向原告转账5笔共计转款85000元，分别为于2014年7月16日转账20000元；2014年8月27日转账5000元；2015年2月14日转账30000元；2016年4月26日转账30000元。2020年1月22日，王明辉通过微信向原告转款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明辉向原告出具借条时间为2018年5月7日，而在借条出具日之前，王明辉通过银行、支付宝向原告累计转账有122980元，分别为2014年向原告转款25000元，2015年转款30000元，2016年转款40000元，2017年转款24980元，2018年在借条出具前转款有3000元。二被告未提供证据证明原告与王明辉间有其他经济往来，根据日常生活习惯，结合原告举示的借条，可以推断认定双方之前存在借贷关系。根据原告陈述，原告实际出借本金为135000元，双方在2018年5月7日对之前债务进行结算后重新出具了借条，该行为符合民间借贷的日常交易习惯。从王明辉已累计偿还原告122980元的情况下再次出具20万元借条来看，应当可以推定在出具本次借条之前，双方对借款约定有利息，王明辉出具借条之前向原告支付的款项应系偿还约定的借款利息。同时王明辉出具的借条中还包含有之前产生的利息65000元，结合本金135000元以及已支付的利息、借款期限进行综合计算和推断，王明辉在出具借条进行结算时，所确定的全部利息总额并未超过法定的利息标准，且被告亦未举示证据予以证明，故本院确认双方于2018年5月7日经结算后，出具借条确定的还款金额符合法律规定，原告与王民辉间民间借贷关系成立。债务人死亡的，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案债务系王明辉个人所借，原告未举证证明该债务属于夫妻共同债务，故应当认定为王明辉的个人债务。二被告作为遗产继承人，应在王明辉的遗产范围内予以清偿。借条未约定还款时间，原告可随时主张返还。但在借条出具日之后，王明辉通过支付宝向原告三次转款共27000元，通过微信向原告转款10000元，应当视为先返还前述借款的利息，故本院确认二被告应当偿还原告的借款本金135000元和利息28000元，合计为163000元。关于利息，虽然在出具借条前王明辉曾支付过利息，但在结算后并重新出具借条时，双方对利息并未进行再次约定，应视为双方未约定利息，故原告要求从2018年5月7日起支付利息，于法无据，本院不予支持。但原告向本院提起诉讼后，二被告仍未归还借款，故应当自起诉之日即2020年4月29日起向原告支付逾期利息至实际付清之日，利息标准可按年利率6%确定，因欠条中65000元是利息，借款本金只有135000元，故利息计算基数应以借款本金135000元确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王磊、樊绿维于本判决生效后十日内在继承王明辉的遗产范围内归还原告王代清借款本息163000元； 二、被告王磊、樊绿维于本判决生效后十日内在继承王明辉的遗产范围内向原告王代清支付逾期利息（利息以135000元为基数，自2020年4月29日起按年利率6%标准支付至实际付清之日）； 三、驳回原告王代清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告王磊、樊绿维负担3300元，原告王代清负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2010)陕07刑更236号 罪犯符科元，男，1970年XX月XX日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。本院日作出，于2006年7月11(2006)汉中刑一初字第32号刑事判决，以被告人符科元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后于2006年11月1日交付陕西省汉中监狱执行，陕西省高级人民法院于2009年3月30日以（2009）陕刑执字第14号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年11月21日以（2011）陕刑执字第630号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（执行刑期自2011年11月21日起至2029年11月20日止），剥夺政治权利七年，本院于2014年12月5日以（2014）汉中刑执字第01433号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变，于2017年9月20日以（2017）陕07刑更466号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第222号提请对罪犯符科元减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯符科元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。据此，建议对符科元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯符科元在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯符科元确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对符科元的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯符科元减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月21日起至2026年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  冉清杰审判员  王  健审判员  鲁卫平 二〇二〇年六月十五日 法官 助理   杨荣荣书记员  王龙飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执229号之一 申请执行人：邓为民，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：鲍本远，男，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 邓为民申请执行鲍本远机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第1104号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，因被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人鲍本远在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3359.83元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张婷煦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2131号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：余奎，男，生于1991年12月6日，汉族，住阆中市。 原告阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）诉被告余奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告爱民物业的委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告余奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱民物业诉称：被告系欧锦国际小区业主，原告于2017年8月16日入驻该小区，为小区业主提供物业管理服务工作，与该小区业主委员会签订了《欧锦国际物业管理服务合同》。按照该合同的约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.16元之标准支付物业服务费。2017年8月16日以来，被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2020年1月16日之前欠付的物业服务费3113元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告余奎未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明：2017年8月16日，原告爱民物业进驻欧锦国际小区，为该小区提供物业管理、服务工作。2018年1月22日，阆中市欧锦国际业主委员会与原告签订《欧锦国际物业管理服务合同》。该合同约定：欧锦国际小区居住、办公及商业物业委托乙方物业公司进行物业管理服务；合同履行期限为2017年8月16日至2020年8月15日，期效五年；物业服务费由业主按照其建筑面积，高层（电梯）住宅每月每平方米1.16元、多层（非电梯）住宅每月每平方米0.60元、商业物业每月每平方米1.80元计算，从2017年8月16日起，按季、半年或年交纳，逾期经催收仍未交纳的，按日支付未付金额千分之三的违约金等。被告余奎系欧锦国际小区8栋2单元13楼1号业主，房屋建筑面积92.56平方米。2020年1月20日，原告向被告发送《催费通知单》，催收2017年8月16日至2020年1月15日的物业费3113元。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《欧锦国际物业管理服务合同》、《催费通知单》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告爱民物业与被告所在小区业主委员会签订的《欧锦国际物业管理服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主以及物业使用人，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告爱民物业从进驻之日起在小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年8月16日至2020年1月15日期间，被告欠付物业费3113元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中，也确实存在管理、服务瑕疵，故对其违约金诉求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余奎在本判决生效后三日内向原告阆中市爱民物业服务有限公司支付2017年8月16日至2020年1月15日期间的物业服务费3113元。 二、驳回原告阆中市爱民物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 享
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1759号 原告：岳志慧，女，1957年3月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告:刘坤，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市沂南县，现住址：山东省海阳市。 被告：美团网络技术（北京）有限公司。地址:北京市海淀区上地十街1号院5号楼8层815。 法定代表人：付栋平，董事长。 原告岳志慧与被告刘坤、美团网络技术（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告美团网络技术（北京）有限公司的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告岳志慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二〇年六月一日 书记员  纪程文
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1000号之一 原告：河北博帆医药有限责任公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区兴业街39号院内办公楼。 法定代表人：杨月强，执行董事。 委托代理人：底永涛、李红，河北金龙律师事务所律师。 被告：河南万济和医药有限公司，住所地河南省焦作市温县产业集聚区中福路28号。 法定代表人：李丽君，董事长。 河北博帆医药有限责任公司与河南万济和医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告河北博帆医药有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北博帆医药有限责任公司撤诉。 案件受理费6136元，减半收取3068元，由河北博帆医药有限责任公司负担。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  张克华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈环荣 ——
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1085号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人张有水，男，汉族，1987年06月10日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3296号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张有水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7722.42元，未执行7722.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终571号 上诉人（原审被告）：楼海平，男，1972年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746335314R。 法定代表人：陈光伟，系董事长。 上诉人楼海平因与被上诉人丽水市莲花物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初572号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 楼海平的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费及所有损失费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人按照没有合同约定的服务标准履行，上诉人有权不予支付物业管理费用。被上诉人在合同中承诺对物业服务达到80%以上的满意度，而上诉人居住后被上诉人则没有履行对小区的物业管理义务，小区地面垃圾成堆、楼道卫生差、绿化未修剪维护、公共设施和小区内交通状况及进出人员管理登记等存在问题。一审法院没有查清以上事实，属认定事实错误。二、因被上诉人未履行合同约定的义务，应当赔偿上诉人损失费用。上诉人自房屋交付后，房屋出现漏水、门窗变形、玻璃模糊不清、楼层高低指标不准等问题，被上诉人得知情况后承诺联系开发商维修，但时隔三年也没有进行维修，且门窗已经过保修期，对此部分损失为装修垃圾清理费500元、门窗更换玻璃维修费4500元、杭州到丽水两趟费用3200元，合计为8200元损失费用。因被上诉人对上诉人的房屋质量问题不管不问，导致上诉人房屋严重受损，上诉人有权拒交物业费，还应得到相应的赔偿。请求撤销原判，依法改判。 丽水市莲花物业管理有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人已经按照合同约定履行了对小区的物业管理义务，上诉人没有理由不支付物业管理费。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 丽水市莲花物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费3123元、公摊费用152元，合计人民币3275元；2.判令被告按日支付应缴费用1%违约金至2019年11月止，违约金合计900元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告楼海平系清水湾小区51幢1单元XX室业主，其房屋面积为138.56平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告楼海平应向原告缴纳物业管理服务费，为3123元，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期交纳，原告可按日加收应缴费用1%的违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区物业管理服务义务，但被告尚未依约缴纳2017年1月1日至2019年11月20日物业服务费3123元、公摊费用152元，共计人民币3275元。另查明被告已交清2017年之前的物业费。 一审法院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告楼海平签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费及实际产生的公共设施能耗费用，被告不应以抗辩理由拒缴物业费，被告未及时缴纳，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，予以支持。被告抗辩认为存在的房屋质量问题，应另行解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定，判决：被告楼海平于判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理服务费3123元、公摊费用152元，合计人民币3275元并支付违约金900元，合计人民币4175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼海平负担。 二审中，被上诉人提交了报告和维修清单各一份，待证被上诉人已经将业主反映的房屋问题向房屋开发商沟通，要求开发商组织维修，被上诉人已经尽到物业管理职责。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明被上诉人已经对上诉人房屋存在的问题进行解决，且至今仍未维修完成。本院经审查认为，被上诉人提供的二审证据，能够证明被上诉人在履行物业管理过程中，对业主反映的涉及房屋维修问题进行了及时反馈，本院予以确认。二审查明的事实其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人楼海平虽主张被上诉人没有按照案涉合同约定履行提供物业服务的义务，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其上述主张，不予支持。对于上诉人主张的房屋质量问题，因被上诉人并非案涉房屋的出售方，因此并非应对案涉房屋承担质量瑕疵担保责任的主体，在被上诉人已经根据上诉人反映的情况及时与房屋出售方进行沟通的情况下，应认定被上诉人已经尽到物业管理职责。上诉人以此为由拒缴物业费，亦于法无据，且已构成违约，一审法院认定上诉人应承担支付物业费及违约金的责任，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人楼海平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人楼海平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郑丽珍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢67号申请执行人：孟素芹，女，1966年10月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孟青霞，女，1962年9月17日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人孟素芹与被执行人孟青霞民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2018）豫0928民初4171民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟青霞于2018年12月31日前偿还孟素芹款70000；如孟青霞不能按期偿还上述款项70000元，孟素芹可申请强制执行款70000元及利息（利息自2016年1月1日起计算至本息清偿之日止，按照70000元基数，月利率2%计算）。被执行人孟青霞未按上述法律文书履行义务，申请执行人孟素芹向本院申请强制执行。在执行过程中，将被执行人孟青霞银行账户内的39103元转付给申请执行人孟素芹，后于2019年6月27日作出（2019）豫0928执284号执行裁定书，以终结本次执行程序方式结案。后申请执行人孟素芹于申请恢复执行，本院于2020年2月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟青霞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孟青霞的中国工商银行账户1712020301102746366在本案首次执行过程中已被采取冻结措施。本院于2020年2月20日、2020年2月21日、2020年62×××570元、2000元、8897元。上述款项扣除执行费950元（按照到位70000元计算）后全部转付给申请执行人孟素芹。申请执行人孟素芹要求将上述到位款项计算为利息，而非本金，申请本院继续对上述账户以及被执行人邮政储蓄银行账户6217955020000580257予以额度冻结，本院已将上述查封的期限及金额告知申请执行人。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人名下有位于濮阳县解放路南段路东文化旅游局08-68-048房产登记信息，本院在首次执行过程中已采取了轮候查封措施。本院已将上述轮候查封的期限告知申请执行人。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有豫JB6109车辆登记信息，本院在首次执行过程中已采取了查封措施，但车辆去向不明，未能实现实际扣押。本院已将上述查封的期限告知申请执行人。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无公司、股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人孟青霞发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟青霞负有继续向申请执行人孟素芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月三日书记员  陈 伟
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1752号 原告：赵德勋，住长春市。 原告：赵仕俭，住长春市。 原告：赵殿玉，住长春市。 原告：赵洪伟，住长春市。 原告：赵继辉，住长春市。 原告：赵继生，住长春市。 原告：赵继祥，住长春市。 原告：赵德春，住长春市。 原告：刘凤霞，住长春市。 原告：赵士军，住长春市。 原告：赵继文，住长春市。 原告：刘世峰，住长春市。 原告：赵德祥，住长春市。 原告：刘雪丰，住长春市。 原告：赵淑珍，住长春市。 原告：恒彦丽，住长春市。 原告：刘万富，住长春市。 原告：耿希娟，住长春市。 原告：曹丽英，住长春市。 原告：霍振玲，住长春市。 原告：赵德彦，住长春市。 原告：赵继民，住长春市。 原告：金克，住长春市。 原告：赵殿范，住长春市。 原告：赵德君，住长春市。 原告：赵德玉，住长春市。 原告：赵德臣，住长春市。 原告：赵殿福，住长春市。 原告：赵德双，住长春市。 原告：赵殿祥，住长春市。 原告：齐宪芬，住长春市。 原告：赵继忠，住长春市。 原告：吴洪泽，住长春市。 原告：刘福文，住长春市。 原告：孟范珍，住长春市。 原告：刘显峰，住长春市。 原告：赵士有，住长春市。 原告：赵继东，住长春市。 原告：赵殿成，住长春市。 原告：刘俊杰，住长春市。 原告：赵殿吉，住长春市。 原告：王景信，住长春市。 委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者 被告：关长恒，住长春市九台区。 原告赵德勋、赵仕俭、赵殿玉、赵洪伟、赵继辉、赵继生、赵继祥、赵德春、刘凤霞、赵士军、赵继文、刘世峰、赵德祥、刘雪丰、赵淑珍、恒彦丽、刘万富、耿希娟、曹丽英、霍振玲、赵德彦、赵继民、金克、赵殿范、赵德君、赵德玉、赵德臣、赵殿福、赵德双、赵殿祥、齐宪芬、赵继忠、吴洪泽、刘福文、孟范珍、刘显峰、赵士有、赵继东、赵殿成、刘俊杰、赵殿吉、王景信与被告关长恒侵权责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。2020年6月17日，原告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方撤诉处理。 案件受理费25元，由原告方负担。 审判员  林旷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  车刚
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初602号 原告:陈筱巧,女,1957年7月28日生,汉族,梓阳学校退休教师,住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：许治平（陈筱巧丈夫），男，1951年1月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告:郭民,男,1971年12月30日生,汉族,居民，住安徽省旌德县。 原告陈筱巧与被告郭民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈筱巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告陈筱巧撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执2430号 申请执行人:周维清，男，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司，住所地重庆市渝北区红金路37号附1号2-1，统一社会信用代码91500112MA600XBM8D。 负责人：陈灿。 本院在执行周维清与被执行人重庆水墨长滨酒店管理有限公司红金路分公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款35340元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2430号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  雷 攀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28317号原告：董某1，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：李某，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告董某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人张学记，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市房山区某某镇某某村南街某某号宅院及房屋归董某1所有；2、诉讼费由李某承担。在本案审理过程中，董某1将诉讼请求第1项变更为:判令北京市房山区某某镇某某村南街某某号房屋归董某1所有。事实与理由：董某1与李某于2006年12月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后因感情不和于2011年12月19日协议离婚，离婚协议约定诉争房屋归董某1所有，2012年3月6日复婚。同日双方签订《复婚协议书》，约定家里所有财产包括（房子、车、家具、电器）如再发生离婚情况所有财产归董某1所有，2017年7月10日法院作出判决，准许离婚。后关于诉争房屋董某1、李某、案外人董某2、董某3分家析产纠纷一案，经法院作出判决，驳回案外人董某2关于财产分割的诉讼请求。本案诉争房屋虽系董某1、李某复婚后翻建，但原房屋及宅院属于董某1之父董某3所有。该诉争房屋翻建前以及董某1、李某初次登记结婚前便存在，且在婚前有董某1家庭成员间分家单约定归董某1所有，故属于董某1婚前个人财产。翻盖的房屋系政府出资及董某1、董某3、董某2出资，且董某3系二人离婚后去世，且有双方约定，故该诉争房屋应当属于董某1所有。现双方发生争议，为此提起诉讼，请求法院支持董某1的诉讼请求。李某辩称，《复婚协议书》中约定房屋是老房子。复婚后经董某3同意的情况下，我和董某1将房子翻盖，这房子属于我们夫妻共同财产，不受复婚协议的限制。故不同意董某1的诉讼请求。经审理查明：董某1与李某于2006年12月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2007年5月21日育有一女董某4。董某1与前妻育有一女，董某2。北京市房山区某某镇某某村南街某某院原系董某1家祖宅，有东房4间，按1990年董家《分家单》约定：东房北侧两间归董某1所有，南侧两间归其父母所有，二老百年后南侧两间归董某1所有。董某1母亲于2008年去世。后董某1与李某因家庭琐事于2011年12月19日协议离婚，并在离婚协议中约定：位于北京市房山区某某镇某某村南街某某—2号平房2间归男方所有（男方婚前财产）。后经人调解，双方于2012年3月6日复婚并签订《复婚协议书》，其中约定：“……家里所有财产包括固定财产（房子、车、家具、电器），如在（再）发生离婚情况，所有财产归董某1所有”。2012年11月，董某1与李某复婚后经董某1的父亲及兄弟姐妹的同意将东房四间翻建，并新建南房两间。2017年，董某1以双方感情破裂为由，诉至本院要求离婚，本院作出（2017）京0111民初8886号民事判决书，判决双方离婚（已生效）。2018年董某1父亲去世，董某1之女董某2以其出资为由，诉至本院要求涉案宅院内部分房屋归其所有，本院作出（2018）京0111民初7754号民事判决书，判决驳回董某2的诉讼请求（已生效）。另，在（2018）京0111民初7754号案件中，董某1兄姐董生旺、董生东、董生奎、董春兰均明确表示对诉争房屋不主张财产权益。以上事实，有当事人的陈述、《复婚协议书》、（2017）京0111民初8886号民事判决书、（2018）京0111民初7754号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，双方《复婚协议书》中关于离婚时财产归属的约定是双方的真实意思表示，并不影响双方的离婚自由亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为双方签订《复婚协议书》后翻建、新建的房屋是否受协议条款的约束，本院认为，综合该条款文义和订立目的，是对再次离婚时的家庭财产归属的约定，双方离婚前涉案房屋已经翻建、新建完毕，在董某1父母已去世，其兄姐对房屋不主张权利及董某2分割房屋主张被生效判决驳回的情况下，董某1主张涉案房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于北京市房山区某某镇某某村南街某某号宅院内房屋归原告董某1所有。案件受理费1150元，由原告董某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十二日书记员  罗新娅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2658号上诉人（原审被告）：周晓莉，女，回族，1995年8月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周庆武，男，回族，1960年2月25日出生，住址同上。系周晓莉之父。被上诉人（原审原告）：张佳乐，女，汉族，1994年8月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李华果、刘丁瑜（实习），河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鑫，男，汉族，1997年10月28日出生，住邓州市。上诉人周晓莉因与被上诉人张佳乐、李鑫为财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周晓莉上诉请求：请求依法改判驳回张佳乐的诉讼请求。事实和理由：1、本案中周晓莉系无偿帮工，不应承担赔偿责任；2、一审判令赔偿车辆贬值损失缺乏法律依据。张佳乐辩称：1、周晓莉饮酒后强行驾驶张佳乐车辆发生交通事故又驾车逃逸，造成车辆受损，其应承担赔偿责任；2、该奥迪车辆仅购买8个月因本次交通事故毁损严重，经评估车辆因事故造成的贬值损失为38700元，一审判令赔偿车辆贬值损失正确。李鑫辩称：周晓莉饮酒后私自开车造成车辆受损，其应承担赔偿责任。张佳乐向一审法院起诉请求：（1）判决二被告连带赔偿原告车辆贬值费38,700元、鉴定费2,000元；（2）诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张佳乐和李鑫原系恋爱关系，2018年1月29日，李鑫首付19万元以按揭方式购买奥迪轿车一辆，总价款38万元，李鑫偿还了10个月的贷款，后来的贷款张佳乐已偿还完毕。该车登记在张佳乐名下，牌号豫Ｒ×××××，但一直由李鑫实际使用。后来李鑫与张佳乐结束了恋爱关系。后来李鑫新交一女友余文，余文开设一家蹦床馆经营，李鑫经常到该馆。2018年9月13日晚，余文的姐姐余帅和另一朋友刘阳乘坐余帅的朋友周晓莉驾驶的车辆到蹦床馆玩，酒后，周晓莉拿走李鑫放在蹦床馆收银台上的李鑫的豫Ｒ×××××奥迪车的钥匙，将该车开出停车场，被刘阳强行将周晓莉从驾驶室拉下，周晓莉在引擎盖上拍打玻璃，又将刘阳从驾驶室拉下推到车后座上，驾驶该车辆与他人发生事故。交警部门认定，周晓莉肇事逃逸，负该事故的全部责任。事故发生后，豫Ｒ×××××奥迪车发生严重损毁，发生维修费165,519元，尚未支付。经一审法院委托，2020年4月6日，南阳天衡旧机动车鉴定评估公司对豫Ｒ×××××奥迪车的贬值损失进行了评估，分析认为，该车撞击后导致前保险杠、大灯、前挡风玻璃、缸体、主副气囊等处严重挤压、扭曲变形，车辆参数破坏，即使经过专业的维修，安全性、操控性、耐久性等方面会有所降低，性能无法恢复到原来的状态，修复后的车身外观整体视觉效果、舒适性以及人们对车辆的接受程度均有所降低，综合评定贬值损失为38,700元。原告支出鉴定费2,000元。一审法院认为，周晓莉酒后私自驾驶他人车辆发生交通事故，造成车辆损坏，周晓莉对车辆所有人或管理人构成侵权，应承担赔偿责任。周晓莉自愿饮酒，酒后私自驾驶他人车辆，他人已对其进行劝阻，但其仍执意强行驾驶车辆，周晓莉具有全部过错，应承担全部责任。该车辆属于李鑫和张佳乐共同出资购买，二人属于共有人，李鑫同意张佳乐主张权利，属于共有人内部的权利分配，故张佳乐主张权利，一审法院予以支持。关于车辆的贬值损失，一般而言，车辆损坏后只需恢复原状，即所支出的维修费即损失。但对品质要求较高的价值又较大的财产，对所有人而言不仅具有使用意义上的价值，也具有一定意义的心理愉悦性，所有人对其比较关注，如出现损坏导致品质下降，将使人们对财产的心理接受程度降低，间接影响其修复后的实际价值。车辆的贬值损失不仅包含对财产心理接受性的减损，也包含车辆性能等方面的物理价值的减损，因此是客观的，只有对较为特殊的财产才适用，对一般的财产不予考虑。本案中，奥迪车损毁事故系发生在购买后8个月，该车价值较高，造成多处损坏，评估机构结合受损程度、使用年限、社会承受度等综合考虑，确定在原有实际价值的基础上按减损10%的比例确定贬值损失，符合实际，一审法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告周晓莉支付原告张佳乐车辆贬值损失38,700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,791元，鉴定费2,000元，共4,791元，由原告张佳乐承担2,407元，被告周晓莉承担2,384元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆贬值损失不属于上述法律规定的财产损失的赔偿范围，本案张佳乐的车辆在本次交通事故中受伤，其法定合理财产损失应由侵权人予以赔偿，但其主张的车辆贬值损失不属于上述法律规定的财产损失的赔偿范围，一审判令由事故责任人周晓莉赔偿张佳乐车辆贬值损失的处理，与上述法律规定不符，缺乏法律依据，本院二审予以纠正。综上所述，周晓莉的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初280号民事判决；二、驳回张佳乐的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2791元，鉴定费2000元，共4791元，由张佳乐负担；二审案件受理费770元，由张佳乐负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  孙上兰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更692号 罪犯兰木清，男，1991年8月10日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2018年3月16日作出（2018）川0106刑初241号刑事判决，以被告人兰木清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。兰木清未提起上诉。刑期自2017年11月10日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯兰木清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯兰木清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯兰木清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰木清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 唐乔云
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3800号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、厦门市湖里区鑫鹭信食杂店（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与厦门市湖里区鑫鹭信食杂店其他案由一案，申请执行标的共计29.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初7932号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1919号之一原告：沈阳易行汽车租赁有限公司。法定代表人：孔志礼。委托代理人：刘娜。被告：陈伟。原告沈阳易行汽车租赁有限公司与被告陈伟车辆租赁合同纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月十日书记员 胡鑫磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2927号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都云锋投资有限公司，住所地：四川省金堂县沱源9组。 法定代表人：李玥林。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都云锋投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回对被告成都云锋投资有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周 言
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终208号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴健，男，汉族，1975年8月19日出生，住河南省。上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，汉族，1979年1月28日出生，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与吴健、王瑞芳商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2437号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人吴健、王瑞芳预交的二审案件受理费50元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰