wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初595号原告：榆中定远绿洲港湾家具厂，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇猪咀岭村。经营者：孟朝辉，男，汉族，1977年3月11日出生，系该厂厂长，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告:兰州市城关区永光家具厂，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩48号（马路东侧）。经营者:张程，男，汉族,1967年12月19日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张义兵，男，汉族，1973年1月8日出生，住四川省富顺县。原告榆中定远绿洲港湾家具厂（以下简称“绿洲港湾家具厂”）与被告兰州市城关区永光家具厂（以下简称“永光家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振飞、被告的委托诉讼代理人张义兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲港湾家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告给付拖欠的货款60150元及利息3609元，总计63759元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产加工床垫产品的生产企业，2018年前，被告陆续从原告处购买“绿洲港湾”牌床垫产品，经双方核算确认：截止2018年1月18日，被告欠原告的床垫款共计90150元。后被告仅给付了30000元，尚欠60150元被告至今未向原告支付。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告永光家具厂辩称，其对欠付原告货款的事实无异议，但对原告主张的货款金额有异议，原告提交的欠条和对账单没有经过被告公司法人或股东的盖章和签字确认，且被告欠付货款的原因是原告提供给被告的货物质量有问题，导致被告有两笔货款约50000元尚未收回。原告绿洲港湾家具厂在举证期限内向本院提交了如下证据：1、欠条三份；2、对账单。原告永光家具厂在举证期限内未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年前，被告陆续从原告处购买床垫产品，被告因原告向其供应床垫，就床垫价款，分别于2017年5月26日、2018年1月12日和2018年1月18日向原告出具欠条，上述欠条载明被告尚欠原告床垫款35480元、52380元以及2290元。后2019年12月6日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告床垫款60150元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，形成本诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原告向本院提供了欠条及与被告财务人员核算后的对账单作为债权凭证，足以证明原告向被告供应床垫，被告欠付原告床垫款的事实。被告应及时向原告履行给付货款义务，但经原告多次催讨后被告至今未予支付，其应对引起本案诉争负全部过错责任。因此，原告作为债权人有权要求被告偿还所欠款项，故对原告主张被告支付拖欠的货款60150元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息3609元，因双方在欠条及对账单中并未就利息进行约定，故对原告的该利息主张，本院不予支持。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告兰州市城关区永光家具厂于本判决生效之日起十日内向原告榆中定远绿洲港湾家具厂支付货款60150元。二、驳回原告榆中定远绿洲港湾家具厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取697元，由被告兰州市城关区永光家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张星平二〇二〇年六月二十二日书记员  高士婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   行 政 裁 定 书   （2019）新0104行初109号   原告：马建荣，男，1963年11月10日，回族，住乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室），住所地乌鲁木齐市米东区稻香中路481号。   法定代表人：王亮，该单位主任。   委托诉讼代理人：王传国，男，1974年10月30日出生，汉族，该单位土地征收科科长，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。   第三人：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村村民委员会，住所地乌鲁木齐市米东区芦草沟村3队14号。   法定代表人：马占海，该村村委会主任。   第三人：乌鲁木齐市米东区园林管理局，住所地乌鲁木齐市米东区稻香中路675号。   法定代表人：金鑫，该局局长。   委托诉讼代理人：李西萍，女，1976年7月15日出生，汉族，该单位资源办干部，住乌鲁木齐市。   原告马建荣因与被告乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）（以下简称米东区征收办）、第三人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村村民委员会（以下简称米东区芦草沟村委会）、乌鲁木齐市米东区园林管理局（以下简称米东区园林局）行政协议一案，原告于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告马建荣，被告米东区征收办的委托诉讼代理人王传国、康伟，第三人米东区园林局的委托诉讼代理人李西萍到庭参加了诉讼，第三人米东区芦草沟村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年12月11日被告米东区征收办与第三人芦草沟村委会签订《米东区块煤层气产能建设项目芦草沟村临时用地补偿协议》。2019年7月8日被告米东区征收办与第三人芦草沟村委会签订《米东区块煤层气产能建设项目林地补偿协议（一）》。   原告马建荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告重新计算原告土地征收补偿款（计价：13.65亩×9000元/亩＝122850元）；2.依法判令被告重新计算原告栽种的果木补偿款（计价37500元，其中苹果树250棵×35元＝8750元、沙枣树250棵×115元＝28750元）；3、请求依法判令被告尽快为原告修复灌溉林木的水渠（预估价：28000元），上述三项合计188350元；4、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日因米东区块煤层所产能建设项目重用了原告的林地13.65亩。原告接到政府通知后，积极配合该项征收工作，但被告征用原告的林地后，只向原告支付10万元赔偿款（其中约87000元尚未领取）。原告认为被告赔偿款计算错误，多次要求重新计算未果。因被告施工挖断灌溉水渠，使得下游林地无法灌溉多数果木面临枯死状态，原告多次请求被告尽快修复亦无果。为使自己的重新栽种方案不违反政府相关规定，原告多次询问被征用林地今后的栽种方案，被告方及施工方各执一词使原告无从于事。故提起诉讼，望判如所请。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条规定：“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销行政机关变更、解除行政协议的行政行为，或者确认该行政行为违法；（二）请求判决行政机关依法履行或者按照行政协议约定履行义务；（三）请求判决确认行政协议的效力；（四）请求判决行政机关依法或者按照约定订立行政协议；（五）请求判决撤销、解除行政协议；（六）请求判决行政机关赔偿或者补偿；（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。行政协议与民事协议的主要区别之一在于行政机关具有行政优益权，这种优益权通常表现在对行政协议的履行具有指挥权、监督权，单方面变更和解除合同的权利等。也就是说，人民法院不能代替行政机关来确定行政协议的内容，因此本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼法中“有具体的诉讼请求”，经本院庭审中释明，原告明确表示不变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   驳回原告马建荣的起诉。   本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告马建荣。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   窦常娟   人民 陪 审员   周丽玲   人民 陪 审员   陈俊宝   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   杨若涵
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执268号申请执行人：王×,住山西省兴县。被执行人：裴×，住山西省兴县。本院在执行王×与裴×提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 任晋伟
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川15行赔终5号 上诉人（一审原告）刘畅，男，汉族，1993年8月出生，住四川省屏山县。 被上诉人（一审被告）宜宾市屏山生态环境局。住所地：四川省屏山县金沙江大道西段行政中心B楼7楼。 法定代表人王继武，局长。 被上诉人（一审被告）屏山县锦屏镇人民政府。住所地：四川省屏山县锦屏镇金河社区。 法定代表人李开林，镇长。 被上诉人（一审被告）屏山县农业农村局。住所地：四川省屏山县屏山镇安顺街3号。 法定代表人陈斌，局长。 上诉人刘畅因诉被上诉人宜宾市屏山生态环境局、屏山县锦屏镇人民政府、屏山县农业农村局行政赔偿一案，不服四川省屏山县人民法院（2020）川1529行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明，刘畅于2020年4月10日提起行政赔偿诉讼称，刘畅系屏山县绿源生态养殖场经营者，于2011年从屏山县锦屏镇共和养殖场处受让该养殖场，于2013年与原屏山县国土资源局签订《国有土地建设用地使用权出让合同》。后刘畅投入财力物力人力，建设大面积猪舍，并依法取得《个体工商户营业执照》《无公害畜产品产地认定证书》《无公害农产品证书》等资格。2017年6月30日，屏山县畜牧水产局向屏山县锦屏镇人民政府发送《屏山县畜牧水产局关于依法关闭或搬迁禁养区内规模场（小区）和养殖专业户的函》（屏牧函（2017）25号），明确刘畅所经营的养殖场处于禁养区内，要求关闭或搬迁。2017年7月屏山县锦屏镇人民政府要求刘畅在2017年底完成养殖场关闭，同年9月，屏山县环境保护局责令刘畅立即停止违法养殖。之后刘畅多次与行政机关协商补偿问题，并提出多种方案均无果。刘畅认为，宜宾市屏山生态环境局、屏山县锦屏镇人民政府、屏山县农业农村局关闭其养殖场的行为，缺乏前置性程序，没有充分的事实根据和法律依据，没有告知诉权及期限，侵犯了刘畅的合法权益，故要求宜宾市屏山生态环境局、屏山县锦屏镇人民政府、屏山县农业农村局共同赔偿因改变行政许可关闭屏山县绿源生态养殖场导致刘畅的各项损失247.33万元，并承担本案诉讼费用及评估费用。 一审法院认为，现行行政赔偿制度在法律设定上分行政诉讼中一并提起行政赔偿和单独提起行政赔偿两种选择途径。本案刘畅诉求为“关闭养殖场导致原告遭受的经济损失”仅1项请求，直接针对具体损失247.33万元提起诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，应当按照单独提起赔偿诉讼的条件审查。 从2010年修订后的《国家赔偿法》第三条、第四条的规定看，行政赔偿以行政行为“违法”为前提。从《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定看，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确定为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，即单独提起行政赔偿诉讼依然需要加害行为被“确认违法”。再看2010年修订后的《国家赔偿法》第九条与1994年《国家赔偿法》第九条相比较的进步之一是取消了违法确认的前置程序，但并没有取消“违法”作为行政赔偿的前提条件。2010年修订后的国家赔偿法第九条只是将“违法确认的过程”与“赔偿请求”合二为一，取消了“违法确认程序”，并没有取消“违法确认”实质条件。 综上，对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的前提条件依然包括违法确认，未经过违法确认而单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。本案中，刘畅以宜宾市屏山生态环保局等单位为被告单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明行政机关“责令关闭”的具体行政行为已被确认违法，起诉事实中也未见有“责令关闭”被违法确认的语言表述。因此，刘畅的赔偿诉讼请求不符合起诉条件。此外，本案屏山县锦屏镇人民政府作出具体行政行为时间为2017年7月，2017年12月刘畅向屏山县锦屏镇人民政府请求赔偿未果，若其单独提起行政赔偿，也应当在向屏山县锦屏镇人民政府提出赔偿请求后的二个月届满之日起三个月内。故无论刘畅是单独提起行政赔偿之诉还是行政诉讼一并提起赔偿审查均已超过起诉期限。综上，刘畅请求赔偿的“关闭”行为未被“确认违法”且又超过确认违法之诉的期限，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项，第六十九条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）、（七）项之规定，裁定驳回原告刘畅起诉。 上诉人刘畅不服一审裁定提起上诉称，上诉人因养殖场被突然划为“禁养区”而被要求关闭，上诉人请求被上诉人承担养殖场关闭损失，并没有当然认为行政机关行政行为违法。同时，上诉人的请求是基于行政机关撤销已经生效的行政许可对上诉人造成财产损失发生的“行政补偿”而非“行政赔偿”，故一审法院适用国家赔偿法，以单独提起行政赔偿和超过起诉期限为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。 二审审理期间,刘畅向本院提交了一审合议庭成员、人民陪审员马光荣出具的《情况说明》，证明屏山县人民法院于2020年4月13日出具本案行政赔偿裁定书之前，马光荣对案情及审判程序均不知晓。 本院认为，人民法院审理行政案件，依法实行合议制。一审法院作出本案行政赔偿裁定之前，未经合议庭成员合议，系违反审判程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省屏山县人民法院（2020）川1529行赔初1号行政赔偿裁定； 二、发回四川省屏山县人民法院重审。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  骆 萍 审 判 员  窦 音 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执785号之一 申请执行人：陈道安，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：江福进，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人陈道安与被执行人江福进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）闽0823民初2346号民事调解书。调解书生效后，被执行人江福进未完全履行义务，申请执行人陈道安于2020年4月7日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院于2020年4月29日依法冻结被执行人江福进的银行存款569.79元，该款已依法发放给申请执行人陈道安。后本院多次查询被执行人江福进的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院先后前往上杭县旧县镇铁东村、新罗区龙门镇考塘村查找被执行人江福进，并多次电话联系被执行人江福进，敦促其履行义务，均无果。被执行人江福进已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍未发现被执行人江福进有其余可供执行的财产，申请执行人陈道安同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更329号罪犯蒋密华，男，1979年10月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2013）岳中刑一初字第57号刑事判决，以被告人蒋密华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元（已缴纳一万二千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）湘高法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月13日交付执行，刑期自2013年1月1日起至2027年12月31日止。二〇一六年八月三日经本院（2016）湘05刑更621号刑事裁定减刑一年，刑至2026年12月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋密华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋密华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蒋密华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋密华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋密华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，且曾有违规行为，虽已过限制减刑期限，一并考虑对其减刑从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋密华减去有期徒刑五个月，刑期至2026年7月31日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7516号 广州市白云区钟落潭镇乌溪村第四经济合作社： 关于申请执行人周燕芬、邱斯琪、邱晓楠申请执行广州市白云区钟落潭镇乌溪村第四经济合作社行政一案，本院已足额扣划被执行人应支付的执行款及执行费。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。被执行人：阮德刚，男，汉族，1985年05月25日出生，重庆市江北区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人阮德刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初27844号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38782.77元，截至2018年5月10日的利息5876.27元，分期手续费1343.85元，从2018年5月11日起的利息和复利，律师费2240元，案件受理费1430.07元。本院于2020年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供完全执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供完全执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供完全执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金38782.77元，截至2018年5月10日的利息5876.27元，分期手续费1343.85元，从2018年5月11日起的利息和复利，律师费2240元，案件受理费1430.07元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执630号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月十九日书记员 张雪琪
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初189号原告：张建国，男，1981年11月13日生，汉族，洪洞县人。原告：曹俊杰，男，1988年5月22日生，汉族，洪洞县人。原告：胡云记，男，1968年7月3日生，汉族，洪洞县人。被告：张红卫，男，1970年7月16日生，汉族，洪洞县人。被告：贾芳芳，女，1982年7月28日生，汉族，洪洞县人。被告：刘庆川，男，1985年9月11日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。被告：刘玉涛，男，1984年8月6日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。原告张建国、曹俊杰、胡云记与被告张红卫、贾芳芳、刘庆川、刘玉涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告张建国、曹俊杰、胡云记共同向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付劳务费8000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月起，三原告为四被告合伙承揽的××县工程提供劳务。2019年1月，经结算，四被告拖欠三原告劳务费8000元，并向原告出具借据。后多次催要未果。本院经审查认为，原告提供的被告张红卫、刘玉涛送达地址及联系方式均无法向二被告送达法律手续，三原告也未在限期内缴纳公告费用，致使无法向二被告送达法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建国、曹俊杰、胡云记的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫 军人民陪审员 何文明人民陪审员 高接序 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 高鹏鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8423号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：王剑，男，1978年10月7日出生，住陕西省西乡县。原告长安汽车金融有限公司与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13991号之一 申请执行人东莞腾塑高分子材料有限公司，住所地东莞市中堂镇新鹤田村南潢1号，统一社会信用代码：91441900MA4URCAU08。 法定代表人严惠城。 被执行人东莞市跃锐光电科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区建设街13号A栋3楼，统一社会信用代码：91441900MA523BXX4N。 法定代表人朱文彬。 被执行人朱文彬，男，汉族，1992年11月10日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市鑫翰锐光电科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区建设街13号A栋3楼，统一社会信用代码：91441900MA4UQQKYX7。 法定代表人林伟英。 申请执行人东莞腾塑高分子材料有限公司与被执行人东莞市跃锐光电科技有限公司、朱文彬、东莞市鑫翰锐光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初734号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款190000元及利息、本案诉讼费2107.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，后查封了被执行人东莞市跃锐光电科技有限公司名下机器设备等一批，因案外人提起查封执行异议，该设备暂无法处置，除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。被执行人已倒闭，现场除已查封的财产外无其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、案外人提起执行异议等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13991号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄浩华
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更191号 罪犯杨树辉，男，汉族，1964年5月29日出生于吉林省梅河口市，小学文化，农民。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）通中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人杨树辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计34197元。杨树辉不服，提出上诉，本院于2013年12月12日作出（2013）吉刑一终字第142号刑事判决，改判杨树辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月16日作出（2016）吉刑更344号刑事裁定，将罪犯杨树辉刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯杨树辉劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。该犯在判决期间，已与被害人家属达成谅解协议。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨树辉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯杨树辉能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨树辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯杨树辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2045年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终602号上诉人（原审原告）：李炎辉，男,1994年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县*********横2号，公民身份号码为445************932。委托诉讼代理人:陈葆森,广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱燕东，男,1977年11月15日出生，汉族，住广东省梅县******白石下，公民身份号码为441************210。上诉人李炎辉因与被上诉人朱燕东合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月8日，李炎辉向一审法院提起诉讼，请求判令朱燕东：一、支付款项51267元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至结清之日止）；二、承担本案全部诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、朱燕东于判决发生法律效力之日起五日内向李炎辉支付款项9120元及利息（以9120元为本金，自2019年1月8日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回李炎辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1027.6元、保全费491.04元，共计1518.64元(李炎辉已预交)，由李炎辉承担1224.64元，朱燕东承担294元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1161号民事判决。上诉人李炎辉不服一审判决，上诉请求:1.撤销(2019)粤1971民初1161号民事判决，并改判支持所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由朱燕东承担。事实和理由：一审判决朱燕东承担17000元的责任认定事实错误。一、案涉《协议书》中关于17000元的表述仅是双方当事人约定的朱燕东归还的本金部分，但并不意味其对利息、违约金不承担归还责任。因此朱燕东支付的款项应当是51267元[88171元（李炎辉实际还款金额）-19024元（协议签订前李炎辉已归还的金额）-7800元（朱燕东两期的还款金额）-10000元（李炎辉未支付给朱燕东的金额）=51267元]。二、为避免高额利息,李炎辉于2018年10月15日提前一次性还清全部贷款。根据《协议书》中载明：“贷款共60000元”“剩余的由10月18日后朱燕东自还，每月还3940元”“每月15日（即11月15日开始由朱燕东还款）”的借款金额、还款金额、还款时间等内容，与李炎辉提交的银行流水记录、《借款合同》、结清证明等证据，可以证实案涉借款总金额（包括借款、利息、违约金）应为88171元。被上诉人朱燕东未在法定期限内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。首先，李炎辉提供的借款合同瑕疵严重，李炎辉对于前后只有两页的借款合同为何会存在文意不连贯、没有朱燕东签名、合同条款未约定贷款金额、利息、期限等问题均无法作出合理解释。其次，李炎辉提供的协议书文意不清，与其诉讼主张无法对应。因此，李炎辉的上诉主张理据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李炎辉提供的证据不足以证明其诉讼主张，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853.67元，由上诉人李炎辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月三日书记员  许 奡何晴
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终446号上诉人(原审被告)：天津市中国旅行社，住所地天津市河西区平山道16号。法定代表人：何捍宁，总经理。委托诉讼代理人：张如鑫，该单位员工。被上诉人（原审原告）：宋斌，男，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛事务所律师。上诉人天津市中国旅行社因与被上诉人宋斌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初10856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市中国旅行社上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院遗漏重要事实未做认定，未考虑涉诉双方在履行合同过程中因政策变化导致的情势变更，对本案作出错误裁判。诉争合同签订后，上诉人积极履行合同义务，主动并配合被上诉人完成合同的各项约定但在合同履行过程中，因政策变化上诉人的上级主管部门要求上诉人单位进入“企业所有制改革”，使尚未履行的合同部分无法按照约定的期限及条件继续实施。一审法院在审理过程中，未能查明上述重要事实，也未依法对合同进行必要调整，请二审法院查明事实，对此予以纠正。被上诉人宋斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。宋斌向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将天津市河西区平山道16-1号房产过户到原告名下，过户税费各自承担，土地增值税由被告承但；2、诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系房屋买卖关系。2018年8月10日,原告作为受让方（乙方）与被告作为转让方（甲方）签订了《资产交易合同》约定：“……2.1甲方将所拥有（持有）的天津市河西区平山道16-1号房产有偿转让给乙方；2.2甲方权属证明文件如下：权属证明编号：房地证津字第××号;座落：天津市河西区；土地使用类型：划拨；土地使用权面积：16.6平方米；建筑面积：81.66平方米；2.3标的的资产经有资质的天津同章房地产土地资产评估有限公司评估，出具了以2018年6月7日为评估基准日的津同章房评字［2018］1314号《资产（或房地产）评估报告》；……4.1本合同项下标的资产交易已于2018年7月10日经天津市隆天拍卖有限公司发布拍卖公告，并于2018年8月3日进行拍卖，由乙方依法作为买受人受让本合同项下转让标的。5.1根据公开挂牌结果，甲方将本合同项下转让标的以人民币（大写）叁佰贰拾万元整［即：人民币（小写）320万元］（以下简称转让价款）转让给乙方。乙方按照甲方和交易中心的要求支付的保证金，折抵为转让价款的一部分。5.3乙方采用一次性付款方式，将转让价款在本合同生效后次日起3个工作日内汇入交易中心指定的结算账户。……7.1该房产项目在产权交易中心交易过程中发生的转、受让方双方的交易代理费、交易手续费和交易鉴证费、拍卖费均由受让方承担。7.2房地产在税务局、房管局及土地局发生的交易、变更、过户、转移等一切税费，按照国家相关规定，由转让方和受让方各自承担。房地产土地出让金由转让方承担……”。2019年1月2日，原、被告双方还签订了《天津市存量房屋买卖协议》，约定双方应在2019年5月31日前，到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。后因被告未缴纳土地增值税，导致双方无法办理过户手续。被告于2019年1月1将涉诉房屋交付原告使用至今。原告已经将全部房款依约支付给被告。一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中原、被告签订的《资产交易合同》符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自的权利义务。原告主张的要求被告立即将天津市河西区平山道16-1号房产过户到原告名下；过户费各自承担；土地增值税由被告承担的诉讼请求，符合双方《资产交易合同》约定，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：“本判决生效之日起十五日内，被告天津市中国旅行社配合原告宋斌将其名下的坐落于天津市河西区平山道16-1号房产过户到原告宋斌名下；在办理过户手续中应缴纳的土地增值税由被告承担；过户费用按照双方签订的《资产交易合同》的约定由双方各自承担；案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市中国旅行社负担；保全费5000元，由被告天津市中国旅行社负担。”二审审理期间，上诉人提交了2019年7月份和宋斌的房产事宜的交接单一份，证明上诉人除了过户之外，其他义务履行完毕。对于上述证据，被上诉人对其真实性没有异议，对交接单所载明的事实予以认可。但认为与本案被上诉人所提诉请没有关联性，且该证据不属于新证据。本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋的转让业经上诉人的上级单位批准同意。且双方签订的《资产交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同双方均应依约全面履行。现被上诉人已按约定完成了房屋交易价款的支付义务，有权要求上诉人按约定履行办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务。上诉人以其单位进入“企业所有制改革”为由，拒绝履行合同义务，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人天津市中国旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市中国旅行社负担。本判决为终审判决。审判长 哈欣审判员包颖审判员 兰     岚二〇二〇年六月十六日书记员 韩     鹏
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初48号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人章华沙，男，1970年2月2日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人章华沙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月8日22时30分许，被告人章华沙酒后驾驶逾期未检验的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县南埕镇半岭村双交林往南埕镇半岭村半岭方向行驶，行驶至德化县道349线后垄头路段时将车停在路中间，因而与驾车受阻的陈建发发生口角，后被德化县公安局民警查获。经鉴定，案发时被告人章华沙血样乙醇浓度为165.48ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 本案立案侦查后，被告人章华沙经公安机关电话通知后自行到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人章华沙的行为构成危险驾驶罪，其驾驶逾期未检验的摩托车，应酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；经电话通知自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，可以从轻处罚。建议判处被告人章华沙拘役一个月，并处罚金。 被告人章华沙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章华沙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章华沙驾驶逾期未检验的摩托车，应当酌情从重处罚;被告人章华沙有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人章华沙犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人章华沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑华峰 二〇二〇年六月五日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1122刑初119号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，1982年5月23日生。陇西县人民检察院以陇检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员杨靖出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2020年4月27日10时许，被告人王某1尾随被害人王某2至陇西县巩昌镇大坑市场内东侧，趁王某2选购商品之际，拉开王某2的背包拉链，扒窃包内财物时王某2发现并呼喊，被告人王某1欲逃离现场时被陇西县公安局巡特警人员当场抓获。案发时王某2背包内装有OPPOA7X手机一部、现金470元。经鉴定，王某2包内手机评估基准日的价值为855元，受害人包内财物总价值1325元。公诉机关认为，被告人王某1曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，盗窃财物数额较大，其行为构成盗窃罪，系犯罪未遂。被告人王某1自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人王某1判处拘役三个月，并处罚金1000元。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某1盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民合法财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康诚二〇二〇年六月二十三日法官助理左五艳书记员潘雅琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10892号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李友连，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告长安汽车金融有限公司与被告王邦喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初594号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：王志杰，主任。被告：薛剑龙，男，1980年7月13日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告魏薛剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初566号 原告：衷卫红，女，1981年6月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：廖媛，女，1984年4月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告衷卫红诉被告廖媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告衷卫红撤诉处理。 本案案件受理费1362元（减半收取），公告费600元，由原告衷卫红负担。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  夏立轩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  涂展华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1374号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘所成，男，1968年4月20日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘所成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘所成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘所成立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币50000元、利息15640.78元与罚息2724.06元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金50000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘所成承担。事实与理由：刘所成在浦发银行开通个人银行账户（账号为621793310037XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日，刘所成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至刘所成个人银行账户（账号为6217933100370XXXX），刘所成已支取了贷款。现贷款已到期，刘所成未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘所成尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息15640.78元与罚息2724.06元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘所成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘所成持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向刘所成出具电子银行个人客户安全提示，刘所成分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月18日，刘所成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘所成向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至刘所成个人银行账户（账号为621793310037XXXX）。刘所成已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金50000元、利息15640.78元与罚息2724.06元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘所成的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘所成本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至刘所成个人银行账户（账号621793310037XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘所成已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘所成于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元、截止到2020年6月1日的利息15640.78元、罚息2724.06元；二、被告刘所成于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金50000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费560元，由被告刘所成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2884号原告：刘先丽，女，汉族，1970年10月5日出生，住河南省延津县。被告：韩迪，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省。被告：姚文杰，男，汉族，1983年12月12日出生，住河南省济源市。本院在审理原告刘先丽诉被告韩迪、姚文杰质押合同纠纷一案中，原告刘先丽未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘先丽撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  路 瑶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执569号 申请执行人：陈增先，男性，1974年06月20出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：张成龙，男性，1987年11月25出生，汉族。 本院在执行陈增先与张成龙承揽合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 书记员
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终345号 上诉人（原审被告）：江西华翔房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市冶金大道1号。统一社会信用代码91360681076860744Q。 法定代表人：张水根，职务总经理。 委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建青，男，1975年10月17日出生，汉族，住贵溪市三县。 被上诉人（原审原告）：张玉林，男，1977年4月21日出生，汉族，住贵溪市。 上诉人江西华翔房地产开发有限公司（以下简称“华翔公司”）因与被上诉人李建青、张玉林民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院(2020)赣0681民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华翔公司上诉请求：（一）撤销江西省贵溪市人民法院(2020)赣0681民初68号民事判决，依法改判或将该案发回重审；（二）本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。1.案涉借款与华翔公司无关，应当认定为张飞的个人借款，且超付部分应当抵扣借款本金。首先，合同中借款金额中写明“张飞向李建青、张玉林借款人民币80万元”，其次，该笔借款的收款人、还款人都是张飞，货款用途也是张飞个人使用，不应当认定为公司借款，最后，张飞借款后每月还款4万元，连续还款8个月至2018年5月26日，超过了应付利息，应抵扣本金；2.一审法院程序错误，借款进入的是张飞的账户，还款也是张飞还款，款项也是张飞在使用，张飞应该认定为共同借款，应列为必要共同诉讼人参与诉讼。 李建青、张玉林辩称，一审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李建青、张玉林向一审法院起诉请求：1、判令被告江西华翔房地产开发有限公司支付原告借款本金800,000元及利息172,002元（按月息2分计算，利息从2019年2月1日计算至2019年12月24日）；2、判令被告支付逾期利息，以本金800,000元为基数及月息2分计算，计息日期从2019年12月25日起至借款本金付清之日止；3.案件诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月20日，被告江西华翔房地产开发有限公司因资金需要向原告李建青、张玉林借款800,000元整，双方签订了借款合同。合同约定借款月利率为2分5，借款用途为“中央豪门”房屋办证费用。2017年9月23日、24日，原告李建青、张玉林通过银行转账方式向被告出借款项800,000元整。具体支付方式为原告李建青向被告法定代表人张飞工商银行账户转账600,000元整，原告张玉林的妻子黄仁芳向张飞建设银行账户转账200,000元整。被告向原告出具了收条。收条载明款项金额800,000元，用途为“中央豪门”办证款，收条上同时注明了张飞的银行账号。款项出借后，被告依约支付利息至2019年1月，之后原告催促被告还款，被告未履行还款义务，原告故于2020年1月诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西华翔房地产开发有限公司向原告李建青、张玉林借款80万元，有借款合同、收条、银行转账凭证为证，双方借款合同关系成立。原告李建青、张玉林履行了出借款项义务，被告也应依合同约定履行还款义务。双方在借款合同中约定利息为月利率2分5，借款后被告陆续支付利息至2019年1月，对于已经支付的利息，原告已认可，本院予以确认，对被告主张超过2.5分利息的部分应抵扣借款本金的答辩请求，本院不予支持。原告主张自2019年2月1日起按月利率2%支付利息自2019年12月24日，利息为172,002元，本院经核算符合规定，予以确认。2019年12月25日之后的利息，原告诉请按月息2分计算至借款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：由被告江西华翔房地产开发有限公司在本判决书生效之日起二十日内向原告李建青、张玉林返还借款本金800,000元，并支付利息172,002元（利息暂算至2019年12月24日，2019年12月24日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月息2分计算至借款还清之日止），合计972,002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,761元，诉讼保全费5,000元，合计人民币11,761元，由被告江西华翔房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，华翔公司向本院提交了债权转让协议复印件一份，证明张飞与李建青正在办理债权转让事宜，如果办理成功，债权将抵销。两被上诉人对上述证据不予认可，与本案无关。本院认为，结合被上诉人的质证意见，该份证据与本案并无关联，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.华翔公司与李建青、张玉林之间是否存在借款合同关系；2.已还款数额是否超出应付利息。关于争议焦点1，案涉借款合同首部乙方（借款人）处、尾部处以及收条收款人处均盖有华翔公司印章，一审法院认定华翔公司与李建青、张玉林之间存在借款合同关系并无不当。关于争议焦点2，根据华翔公司提供的银行转账流水，不能证明华翔公司存在超额支付利息的情况，本院对其主张不予采纳。 综上，江西华翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,521元，由江西华翔房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐浩成
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2008号上诉人（原审被告）：胡精柱，男，汉族，1976年10月25日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：胡新胜，男，汉族，1986年1月8日出生，住新乡市。上诉人胡精柱因与被上诉人胡新胜农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡精柱，被上诉人胡新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡精柱上诉请求：1．撤销原判，改判上诉人只支付被上诉人2018年秋季承包费共计1250.5元；2、一二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人向被上诉人支付2018年春秋两季承包费事实错误，上诉人支付给被上诉人的承包款是从2014年6月10日至2018年9月截止，分春秋两季度共九季度，上诉人支付承包款从时间上是连续支付，已支付八季度，只有一季度未支付。上诉人仅欠被上诉人2018年秋季承包费。胡新胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。胡新胜向一审法院起诉请求：1、判令胡精柱支付胡新胜2018年全年（春秋两季）的承包费2501元；2、本案产生的费用均由胡精柱承担。一审法院认定事实：双方均系新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村一组村民，2014年4月30日，（甲方）胡新胜与（乙方）胡精柱签订《土地流转合同》1份，内容是：甲方同意将自己承包的土地2亩1分2厘出租给乙方，该土地位于第一村民小组大柳树地，甲方采用有偿出租的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营使用，土地承包经营权流转的期限为12年，从2014年6月10日起，至2026年10月15日止；乙方每年9月1日起15日内支付甲方1000斤小麦/亩，或按当时国家小麦保护价折合成现金，除此费用外乙方不承担其他任何费用。之后，双方均认可承包费应当支付至2018年年底，胡新胜认可胡精柱已经支付承包费至2017年底。经胡新胜催要，胡精柱至今尚欠2018年承包费未付。一审法院认为，土地承包经营权是承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主组织生产经营和处理产品的权利。本案中，胡新胜家庭自愿将拥有承包经营权的土地2亩1分2厘交由同组村民胡精柱家庭耕种，不违反国家法律的强制性规定。关于尚欠土地承包费的金额，胡新胜认可胡精柱支付承包费至2017年秋季。关于胡精柱辩称其支付承包费至2018年春季，因胡精柱未提交其已支付的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故胡精柱尚欠胡新胜2018年春秋两季承包费2501元应当支付。综上所述，胡新胜要求胡精柱2018年春秋两季承包费2501元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决：胡精柱于判决生效后十日内支付胡新胜2018年春秋两季承包费2501元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡精柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于二者之间存在农村土地承包合同及胡精柱应当支付被上诉人九个季度的承包费无异议，争议在于已经支付的承包费情况。胡精柱称其已经支付了八个季度，只欠一个季度的承包费，但被上诉人认可胡精柱只支付了七个季度，下欠两个季度承包费。由于胡精柱所提供证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡精柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由胡精柱负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月十六日书记员  牛惠文
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3701号原告：重庆碧桂园光华融控置业有限公司，住所地:重庆市云阳县。法定代表人:朱雷。被告:汪昱伶，女，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市云阳县。原告重庆碧桂园光华融控置业有限公司与被告汪昱令房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玉明二〇二〇年六月三十日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9253号 上诉人(原审原告)：成都黄河机电有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷AH1225号。 法定代表人：杨军，执行董事。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：成都天地合自动化科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都中路119号3幢6楼。 法定代表人：席海。 上诉人（原审被告）：席海，男，1978年12月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市四方台区。 被上诉人(原审被告)：苏州伟杨精机有限公司，住所地：江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路58号1幢。 法定代表人：CHANGHELENYUCHAI（张玉钗），董事长。 上诉人成都黄河机电有限公司、成都天地合自动化科技有限公司、席海因与被上诉人苏州伟杨精机有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人成都黄河机电有限公司、成都天地合自动化科技有限公司、席海在收到法院缴纳案件上诉费的通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都黄河机电有限公司、成都天地合自动化科技有限公司、席海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  董荣昌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘建容
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初118号之一原告：中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新东方嘉园B区。负责人：张颖，系该单位行长。委托诉讼代理人：宋跃刚，系该单位职员。被告：张明，男，汉族，1955年12月9日出生，住址不详。原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张明偿还原告贷款本金60741.83元，利息26571.58元，贷款本息合计87313.41元；二、要求被告张明给付至实际还清欠款期间的利息、罚息及复利；三、要求被告张明承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月19日，被告张明在原告处申请领取工行借记卡（卡号62×××68）一张，2013年11月9日被告张明通过该借记卡在原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行签订了二笔逸代协议。其中逸代协议（编号09100201311090005848），个人贷款金额为35000.00元。逸代协议（编号091002001311090005850），个人贷款金额为35000.00元。贷款到期后被告只归还本金9258.17元，利息2133.33元。被告张明尚欠本金及利息共计87313.41元，原告多次向被告所要，被告均未按协议履行还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行不能向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。不能向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行的起诉。案件受理费1982.84元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张璐娉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 絮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保166号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李源，男，1990年1月9日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李源所有的财产在人民币9479.68元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李源隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李源银行卡、微信、支付宝账户内的资金9479.68元，冻结期限为十二个月。案件申请费114.8元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1606号罪犯许亚保，男，1970年1月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年5月25日作出(2008)湛中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人许亚保犯非法买卖枪支、弹药罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯许亚保在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月12日作出（2011）阳中法刑执字第4037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4490号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3802号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3063号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许亚保在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许亚保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2752分；2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币10000元。另查明，该罪犯有犯罪前科，曾因犯抢劫罪于2000年3月9日被判处有期徒刑三年，2002年6月16日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许亚保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有犯罪前科，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许亚保予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执437号申请执行人：陈惠明，男，1946年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：徐奎元，上海市嘉定区外冈法律服务所工作人员。被执行人：李忠，男，1961年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：陆明娟，女，1960年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人陈惠明与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初13069号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款636,637.50元、诉讼费5,000元、加倍支付迟延履行期间债务利息(截止至2020年4月29日暂计13,369.39元，实际计算至清偿之日为止)及执行费8,766元。因被执行人未按该民事判决书履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。本院作出的(2018)沪0114民初9138号民事调解书已生效，被执行人李忠对第三人陆明娟享有到期债权。本院于2020年5月8日向第三人陆明娟送达了履行到期债务通知书，通知其在收到通知后的十五日内履行到期债务663,772.89元，如有异议应当在收到通知书后的十五天内提出。第三人陆明娟逾期不履行亦不提出异议，本院将强制执行第三人陆明娟名下相应财产。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未能查到被执行人可供执行的财产。本院轮候查封第三人陆明娟所有的、登记在上海绿地源嘉置业有限公司名下、坐落于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限为三年，查封期限自转为正式查封之日起计算。如需对房屋继续查封，则应在查封期限届满前一个月向本院书面提出继续查封申请。暂未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执437号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年六月三十日法官助理  邵文菁书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1666号 申请执行人：张伍强，男，46，汉族，农民。 被执行人：包海泉，男，40岁，蒙古族，农民。 申请执行人张伍强申请包海泉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7489号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年02月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年03月03日，2020年04月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1666号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14719号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:莫树堂，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人莫树堂盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3709号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人莫树堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国工商银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保677号 申请人玉林市鸿图出租车有限责任公司与被申请人谢国芬合同纠纷一案，申请保全标的为26664元，本院作出（2020）桂0902财保228号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终98号上诉人（原审被告）：河南和一重工有限公司，统一社会信用代码91410726593433337B，住所地河南省延津县产业集聚区北区。法定代表人：许占岳，总经理。被上诉人（原审原告）：杜洪江，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地新乡市，现住新乡市。原审被告：许鲁月，男，1978年5月29日出生，汉族，住新乡市。原审被告：张学梅，女，1979年9月7日出生，汉族，住新乡市。原审被告：齐利军，男，1980年2月18日出生，汉族，住新乡市。原审被告：许占岳，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人河南和一重工有限公司因与被上诉人杜洪江、原审被告许鲁月、张学梅、齐利军、许占岳民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初83号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人住所地延津县人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送延津县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告许鲁月、张学梅、齐利军的住所地均在原审法院辖区，根据上述规定，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月十七日书记员  张鑫蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6455号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所律师(实习)。被告：王丹丹，女，1987年3月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海飞科电器股份有限公司与被告王丹丹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于同年6月11日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月十五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1236号原告：刘义宁，男，1986年12月20日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：梁治全，男，1984年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘义宁与被告梁治全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘义宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘义宁撤回起诉处理。审  判  员   次 拉二〇二〇年六月十六日法 官 助 理   桑 吉书  记  员   索 次
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更177号罪犯陈坤，男，1971年12月20日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）渝五中法刑初字第00012号刑事判决，认定被告人陈坤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2014）渝高法刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月8日作出（2016）渝刑更610号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年7月10日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈坤在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯陈坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 虹审判员 郭洪波审判员 熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员 牛明君
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2601号申请执行人：许开盛，男，1985年2月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人：王帅淇，男，1993年4月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。本院在执行许开盛申请执行王帅淇损害赔偿纠纷一案中。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2019年9月11日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2020年6月28日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款、车辆信息；。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并提出终结本次执行程序。3.2020年6月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇二〇年六月二十八日书记员 张起程
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1004号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：倪楚彬，男，1983年04月22日出生，户籍地广东省东莞市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与倪楚彬信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2705号申请执行人：上海钦正机电设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭钦华，总经理。被执行人：上海鼎级数码印花有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海钦正机电设备工程有限公司与被告上海鼎级数码印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日出的(2019)沪0118民初17192号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海鼎级数码印花有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦正机电设备工程有限公司货款人民币17万元；二、被告上海鼎级数码印花有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦正机电设备工程有限公司服务费12,400元；三、被告上海鼎级数码印花有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钦正机电设备工程有限公司逾期付款利息(以17万元为本金，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、案件受理费3,948元，减半收取，计1,974元，财产保全费1,432元，均由被告负担。届期，被告上海鼎级数码印花有限公司上海鼎级数码印花有限公司未履行义务。权利人上海钦正机电设备工程有限公司于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人上海鼎级数码印花有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月12日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。经查，本案审理过程中，经原告申请本院依法于2019年10月14日轮候冻结被告名下银行存款账户。本案执行过程中，本院于2020年4月30日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初801号原告：马某某某，女，东乡族，生于1988年7月1日,住甘肃省东乡族自治县被告：马某某，男，东乡族，生于1990年3月1日，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某某承但。审 判 长 汪 生 峰人民陪审员 马 有 德人民陪审员 杨一得勒二〇二〇年六月十六日书 记 员 汪 秀 芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佐勤，男，1946年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨佐勤因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨佐勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9052号之一原告：庄正义，男，汉族，1965年7月11日出生，住河南省夏邑县。被告：姚金华，女，汉族，1972年11月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告庄正义与被告姚金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2020年6月10日，原告庄正义向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄正义撤诉。案件受理费3305元（已减半收取），由原告庄正义负担。审判员  郝辰光二〇二〇年六月十八日书记员  李亚璇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终442号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭珍珍（曾用名：郭细娇），女，1972年2月20日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省泰顺县；2018年5月因赌博行为被上海市公安局松江分局处行政拘留5日；因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郭珍珍犯组织卖淫罪，于2020年1月19日作出（2019）沪0117刑初1656号刑事判决。原审被告人郭珍珍不服，提出上诉。本院于同年4月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郭珍珍，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上海市松江区人民法院判决认定：2018年12月4日至5日，被告人郭珍珍伙同“包某2”（另案处理）等人组织向某、余某、黄某、孙某、李某、叶某2、卢某等人在本市松江区XX公路XX号的XX酒店内租赁数间客房进行卖淫活动，从中牟利。陶某、黎某、赵某、刘某1、刘某4、鲍某、冯某（均已判决）明知上述组织卖淫活动，仍予以协助。其中，陶某负责现场管理；黎某负责管理卖淫女；赵某负责找场地及提供二维码收取嫖资；刘某1负责至XX酒店开房；刘某4负责管理微信群及接待嫖客；鲍某负责收取嫖资和记钟；冯某负责带嫖客至酒店三楼嫖娼。2019年8月6日，郭珍珍被公安机关抓获，其到案后拒不供认，在审查起诉阶段如实供述了基本犯罪事实，但在庭审过程中当庭否认主要犯罪事实。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：证人赵某、陶某、刘某1、周某、吴某、杨某、叶某1、战某、包某1、万某、刘某2、胡某、张某、刘某3、向某、余某、黄某、孙某、李某、叶某2、卢某的证言及相关辨认笔录，刷卡记录，微信聊天截图，支付宝转账记录，《扣押清单》《扣押决定书》《扣押笔录》《行政处罚决定书》，“抓获经过”和被告人郭珍珍的供述等。上海市松江区人民法院认为：被告人郭珍珍伙同他人组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。郭珍珍虽在审查起诉阶段供述了本案的基本犯罪事实，但当庭并未如实供认其主要犯罪事实，不符合认定坦白的条件，故对公诉机关认定的郭珍珍如实供述犯罪事实的意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以组织卖淫罪判处郭珍珍有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的涉案手机一部予以没收，未退出的违法所得继续予以追缴。上诉人郭珍珍上诉称：其行为不构成组织卖淫罪，具体理由与原审庭审所提辩护意见相同。辩护人辩称：郭珍珍与赵某等人系分成关系，并非领导与被领导关系，故其行为应当以协助组织卖淫罪或容留卖淫罪论处，不应当以组织卖淫罪论处；郭珍珍既有收到赵某人民币5,000元的行为，又有将该人民币5,000元转帐给他人的行为，故不能认定郭珍珍可以掌控部分嫖资；郭珍珍没有直接或间接参与对卖淫女的管理，故建议二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为：上诉人郭珍珍组织他人租赁宾馆客房作为卖淫场所，又指使他人管理上述场所和安排多名女性在该场所内从事卖淫活动并从中获取非法利益，故其行为构成组织卖淫罪。上诉方所提意见原审法院已作详细评析，本院完全赞同。需要指出的是郭珍珍为逃避罪行败露后被追究组织卖淫的刑事责任，刻意在实施具体犯罪行为时不亲自出面，并以此作为原审和二审中所提其并非组织者的抗辩理由，显然不能被法庭采信。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉方所提意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人郭珍珍的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年六月十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复120号复议申请人（申请执行人）：上海浩禧机电设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇福汇楼106室。法定代表人：谢法亮，总经理。被执行人：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号1628室。法定代表人：谢卉，执行董事。原审第三人：谢卉，女，1983年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人上海浩禧机电设备安装工程有限公司（以下简称浩禧公司）不服上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）（2020）沪0120执异64号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。奉贤法院在执行申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司与被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司（2016）沪0120民初3006号建设工程分包合同纠纷民事判决一案中，申请执行人向法院申请追加谢卉为本案被执行当事人。奉贤法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人曾于2018年10月向本院申请追加执行当事人。二案的当事人、诉讼请求均相同。2018年10月17日，本院作出（2018）沪0120执异164号执行裁定书，对其申请追加执行当事人的请求予以驳回。裁定后，申请执行人未提执行异议之诉，至此，本院（2018）沪0120执异164号执行裁定书即行生效。现申请执行人再次提出申请追加执行当事人的申请，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，于2020年5月21日作出执行裁定：驳回申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。上海浩禧机电设备安装工程有限公司复议请求：撤销奉贤法院（2020）沪0120执异64号执行裁定书，追加谢卉为被执行人，对上海威盟斯建筑工程有限公司的执行义务承担连带责任。主要事实和理由是：（2020）沪0120执异64号执行裁定适用法律错误，申请执行人请求追加谢卉为被执行人为被执行人处于执行阶段，而非诉讼阶段，不构成重复起诉；申请执行人依据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东出资加速到期的规定再次提出追加申请，系根据新的法律规定提出申请，且案件执行阶段未终止，不构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，当事人不服驳回追加被执行人执行裁定的救济途径为向上级人民法院申请复议或向执行法院提起执行异议之诉。奉贤法院在追加被执行人的执行程序中裁定驳回申请执行人的起诉，并赋予其上诉的权利，违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120执异64号执行裁定书；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月三十日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执941号申请执行人：陈兄，女，1971年10月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王菲，总经理。原告陈兄诉被告北京东方车云信息技术有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日作出(2018)沪0117民初5103号民事判决已经发生法律效力。因被告北京东方车云信息技术有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告陈兄向本院申请执行，要求被告北京东方车云信息技术有限公司赔偿原告陈兄款项人民币8,702.40元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年六月三十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1974号原告：赵安华，男，1965年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐玲（系赵安华之妻），1967年4月15日生，户籍地广东省佛山市禅城区。被告：襄阳市襄州区峪山镇梅庄村村民委员会。法定代表人：赵治忠，系该村委会主任。委托诉讼代理人：梅先杰，系该村委会农经站长。原告赵安华与被告襄阳市襄州区峪山镇梅庄村村民委员会（下简称峪山梅庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵安华及其委托诉讼代理人徐玲、被告峪山梅庄村委会的委托诉讼代理人梅先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23914元、该款截止2003年8月1日的利息283元及23914元本金从2003年8月2日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年至1999年期间，被告峪山梅庄村委会因资金周转需要向原告借款，2003年8月1日，被告为原告办理了283元利息的结算手续，并承诺按照月利率2%计算利息。因被告至今未偿还借款本息，故提起诉讼。被告峪山梅庄村委会辩称，其村委会在全区进行债务认定时于2003年8月1日给原告赵安华开具了债务认定凭证属实，但进行债务认定后不应当再计算利息；另外，其村委会没有能力还款。经审理查明，2003年8月1日前，被告峪山梅庄村委会因资金周转需要向原告赵安华借款。2003年8月1日，被告峪山梅庄村委会给原告赵安华出具了村组债务认定凭证，该债务认定凭证上载明借款本金23914元、利息283元，本息合计共计24197元，并载明有“2003年起借款本金利率确定为2%”等内容。后因被告未能偿还原告借款本息，引起诉讼。本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。被告峪山梅庄村委会欠原告借款本金23914元及该借款截止2003年8月1日的利息283元共计本息24197元的事实清楚，被告峪山梅庄村委会应当及时向原告偿还该借款本息。故本院对原告要求被告及时偿还借款本息24197元的请求予以支持。原告还诉请被告支付23914元的借款从2003年8月2日起至还清之日起按月利率2%计算的利息，根据被告峪山梅庄村委会给原告赵安华出具的村组债务认定凭证上约定的“2003年起借款本金利率确定为2%”内容，结合本院审理的部分同类案件中村组债务认定凭证上对债务认定以后没有约定支付利息的情况，本院支持原告主张的该23914元借款从2003年8月2日起至还清之日止按年利率2%计算的利息，对超出部分不予支持。因被告峪山梅庄村委会在债务认定凭证上对以后的利息进行了约定，故本院对其辩称进行债务认定后不应当再计算利息的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区峪山镇梅庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告赵安华偿还借款本金23914元、该借款本金截止2003年8月1日的利息283元，并支付23914元的借款从2003年8月2日起至还清之日止按年利率2%计算的利息；二、驳回原告赵安华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告赵安华负担50元，被告襄阳市襄州区峪山镇梅庄村村民委员会负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年六月二十四日书记员  唐腊梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6568号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）