wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1571号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，系该行行长。委托代理人：陈文生，男，系银行员工。被告：孙秀华，女，1972年12月16日出生，汉族，住于都县。被告：康建红，男，1969年8月25日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告孙秀华、康建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人陈文生和被告孙秀华到庭参加诉讼。被告康建红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》；2.依法判令被告孙秀华、康建红偿还原告贷款本金1200000元、利息18147.26元（截止至2019年9月21日），共计本息1218147.26元以及后续利息；3.依法处置孙秀华、康建红抵押物优先偿还原告贷款本息；4.本案诉讼费、公告费、拍卖费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告孙秀华因生产经营周转需要于2018年4月3日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同金额1200000元，三年期，2021年4月2日到期，期内循环使用。原告依约于2019年3月25日向被告发放个人助业贷款1200000元（期内二次用信），贷款期限1年，2021年3月24日到期，还款方式为一次性还本按约还息（每月20日为付息扣款日）。同时被告康建红在个人信贷业务申请表、个人贷款面谈笔录、夫妻共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、最高额担保个人借款合同等签字确认。该笔贷款以被告所有的位于于都县房屋（于房权证房字第××号、00××58号）抵押担保。该笔贷款被告按期还息至2019年9月21日，逾欠本金和利息拖欠未还。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告孙秀华辩称，借款属实，其愿意偿还，也打算卖掉店面来偿还，只是因为疫情店面还没有卖。被告康建红未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2.被告孙秀华、康建红居民身份证复印件、户口本复印件、婚姻证明复印件、收入证明；3.借款凭证、个人信贷业务申请表、贷款用途声明、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押估价报告；4.孙秀华房产证复印件、同意房产抵押承诺书、抵押物情况说明、他项权证；5.送达地址确认书。被告孙秀华对上述证据没有异议。被告康建红未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告代理人的陈述、被告的答辩及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年4月3日被告孙秀华与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同授信期为三年，循环使用三年，即自2018年4月3日至2021年4月2日。合同约定：借款金额1200000元，单笔借款期限1年；借款利率为年利率5.655%，逾期则加收50%计算逾期利息；还款方式为按约还息一次性还本。被告康建红在《最高额担保个人借款合同》的抵押人及房地产抵押清单上的抵押人栏内签名。2018年3月22日被告康建红签订一份同意房产抵押承诺书，承诺以位于于都县西侧（新龙都大市场）的房产（于房权证房字第××号、00025157-××号，00××58号、00025158-1号）为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告孙秀华发放了贷款。被告孙秀华第二次用信1200000元自2019年3月25日至2020年3月24日。贷款后被告未按约向原告支付利息，截止2020年6月23日，尚欠原告借款本金1200000元、利息53027.54元。原告因之前多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、业务凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告孙秀华借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告孙秀华还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告孙秀华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告孙秀华与被告康建红系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且康建红在个人信贷业务申请表中签名，该笔借款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告孙秀华、康建红以其所有位于于都县西侧（新龙都大市场）的房产（于房权证房字第××号、00025157-××号，00××58号、00025158-1号）为上述贷款本息抵押，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告孙秀华、康建红应于本判决生效后六十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金1200000元、利息18147.26元（截止至2019年9月21日），并支付上述借款本金1200000元自2019年9月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告孙秀华、康建红如未能按上述期限清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖孙秀华、康建红提供的抵押物，即位于于都县西侧（新龙都大市场）的房产（于房权证房字第××号、00025157-××号，00××58号、00025158-1号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费15763元，由被告孙秀华、康建红负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  曾红英人民陪审员  张慧英二〇二〇年六月二十四日代理书记员  王燕民
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初247号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某，男，1968年7月28日出生，四川省泸州市纳溪区人，身份证号码510************635，汉族，小学文化，工人，户籍所在地四川省泸州市**********。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月7日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月7日7时许，被告人李某醉酒后驾驶粤P*****普通二轮摩托车行驶至高明区荷城街道西安花圃路段时被执勤民警查获。经鉴定，李某血液样本中的乙醇含量为253.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有法定从重处罚情节。被告人李某如实供述自己的罪行，认罪认罚，并于2020年6月8日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人李某的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其予以从重处罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年六月十八日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保43号解除保全申请人（原申请人）:刘洪，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。解除保全申请人（原申请人）：夏杰，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二解除保全申请人的委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：徐祖前，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理刘洪、夏杰与徐祖前民间借贷纠纷一案中，刘洪、夏杰向本院提出财产保全申请，请求保全徐祖前价值100万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初2805号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保183号执行裁定,将徐祖前所有的登记在重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司位于潼南区X镇X街X号X、XX、XXX、XXXX、XXXXX号的五套房屋予以查封。现解除保全申请人刘洪、夏杰向本院提交书面申请，请求解除对被申请人徐祖前所有的登记在重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司位于潼南区X镇X街X号X、XXX号两套房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘洪、夏杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人刘洪、夏杰的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年六月八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执416号之一 申请执行人：佛山市顺德区大良德良物业管理公司，住所地广东省佛山市顺德区大良县前路16号。 法定代表人：萧燕芳。 被执行人：卢裕科，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区大良德良物业管理公司与被告卢裕科土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23513号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢裕科应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良德良物业管理公司支付截至2018年12月31日的租金637630元，此后的租金（占用费），按5107.5元/月的标准计算至被告卢裕科实际返还土地之日止。卢裕科向佛山市顺德区大良德良物业管理公司支付案件受理费1277元。因卢裕科未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区大良德良物业管理公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人卢裕科有位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会龙京北六座104号房产（产权证号：07××64），该房产由本院（2019）粤0606执744号案评估拍卖，本案待拍卖成交后参与分配。本案已轮候查封上述房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交续封申请，逾期上述房产将解封； 2.查询到被执行人卢裕科有位于佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会石湖路8号的房产（产权证号：0300133151，抵押权人：中国建设银行股份有限公司顺德分行），该房产由佛山市中级人民法院（2019）粤06执1877号案查封并评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。本案已轮候查封上述房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交续封申请，逾期上述房产将解封； 3.查询到被执行人卢裕科在佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社有农村股权2股，本院已通过（2019）粤0606执744号案向该股份社送达协助执行通知冻结被执行人应收的股份分红款等收益，已提留378040元，扣划了被执行现人卢裕科的银行存款18003.82元，合计396043.82元，经财产分配，申请执行人受偿13323.82元，扣缴执行费102元。 此外，未发现被执行人卢裕科有其他可供执行的财产。 三、已于2020年6月17日将涉案土地按现状返还给申请执行人。 四、已向被执行人卢裕科发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13425.82元（含执行费102元），申请执行人已收取13323.82元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产及已另案冻结的农村股权之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执416号案件终结本次执行程序。 被执行人卢裕科负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃思健
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特22号申请人：陈玉婷，女，1994年8月17日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************269。申请人：庞静，女，1981年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************586。本院于2020年5月18日立案受理申请人陈玉婷、庞静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2019年9月27日经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队主持调解，达成调解协议如下：陈玉婷付给庞静一次性事故住院费等5355.20元（已支付）。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈玉婷、庞静于2019年9月27日经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈军辉二〇二〇年六月一日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1261号原告：黄洪劲，男，1986年8月31日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市**************86*，公民身份号码：441************513。被告：朱永杰，男，1992年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*********,公民身份号码：441************410。原告黄洪劲诉被告朱永杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金95000元及利息（从2020年4月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查认为，被告于2019年4月至2020年4月期间，涉嫌利用其广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行信贷员的职业身份，虚构以代客户偿还贷款为由等事实，多次向他人借款，先后有15人向本院提起民事诉讼，并提供了借据、转账记录等证据证明，被告利用类似的手段非法集资金额合计高达2819360元。其中向林显达借款100000元、罗承恒借款75000元、林杰借款230000元、王瀚笙借款250860元、刘贻斌借款70000元、黄昌石借款80000元、谢道焯借款60000元、黎民借款118500元、肖力滔借款590000元、柯远大借款150000元、邓星借款120000元、黄炫熹借款280000元、黄洪劲借款95000元、黄才尚借款350000元、罗杰借款250000元。被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送阳春市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄洪劲的起诉。原告黄洪劲已预交案件受理费1088元，由本院退回给原告黄洪劲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇二〇年六月十日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟小燕，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钟小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告钟小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币33,523.54元(币种下同)(截止至2020年4月18日的本金24,219.79元、利息3,338.39元、逾期还款违约金5,965.36元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款共计33,123.54元(截止至2020年6月19日的本金23,819.79元、利息3,338.39元、逾期还款违约金5,965.36元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,819.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,819.79元；二、被告钟小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628.09元，减半收取计314.04元，由被告钟小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2097号                               原告                       安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地：安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面。统一社会信用代码：9135052458114540XL。             负责人：吴双艺，任该社主任。                               被告                       吴文海，男，1978年3月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             康桂华，女，1980年11月1日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，吴文海、康桂华已还清欠款，安溪县农村信用合作联社茶都分社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社茶都分社撤诉。             案件受理费783元，减半收取计391.5元，由安溪县农村信用合作联社茶都分社负担。                               审判员  杨岩成                                                             二〇二〇年六月三日                                     书记员  陈榕榕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5989号原告：东莞市东时金属制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区*******，统一社会信用代码为91441900MA51J20D2U。法定代表人：李琳，该公司总经理。被告：东莞市再兴机械设备科技有限公司，住所地广东省东莞市**********旁第壹层厂房，统一社会信用代码为914***********303M。法定代表人：曾某1。原告东莞市东时金属制品有限公司与被告东莞市再兴机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市东时金属制品有限公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款71794.6元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2020年5月13日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交了2019年5月和2019年12月对账单显示该两个月未付货款分别为36683元、17333.05元，该两张对账单均有被告法定代表人曾某1的签名确认，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，本院对于该两个月的未付货款金额予以确认。原告提交了2020年1月清单列明了送货日期、品名、重量、价格及送货单号等，总金额为17778.55元，该清单未有被告盖章或签名，但原告同时提交了清单上列明的所有发货单，发货单抬头客户为“再兴”，列明了发货日期、结款方式（现金）、材料名称、数量、价格等，收货人处有“曾广富”、“曾某1”、“王敬”的签名，原告主张收货人曾某1为被告法定代表人，其余为被告的员工。本院认为，2020年1月的货款，有原告提交的发货单予以佐证，发货单上均列明了价格，与其制作的2020年1月清单内容一致，因此原告主张2020年1月货款为17778.55元，依据充分，本院予以支持。上述货款总额为71794.6元。原告主张付款期限为当月货款当月结清，且有对账单显示“当月结”，现付款期限已届满，未有证据显示被告已支付上述货款，现原告要求被告支付货款71794.6元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市再兴机械设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东时金属制品有限公司支付货款71794.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元（原告已预交），由被告东莞市再兴机械设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年六月十七日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1694号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为327159元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5871号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：廖洪亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与廖洪亮信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初4769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖洪亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金6288.36元、逾期还款违约金117.37元及利息（利息计算标准：截止至2018年7月13日为506.99元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖洪亮承担。因廖洪亮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额3140.16元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余3090.16元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｔ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年6月4日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3140.16元，扣缴执行申请费50元后余3090.16元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5674.42元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖洪亮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚秋宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初591号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李雯雯，女，汉族，1989年2月25日生，住河南省杞县。中国银行股份有限公司开封分行诉李雯雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年8月8日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金92443.5元，截止2019年7月27日利息2135.9元，应收费用21959.71元，共计116539.11元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雯雯于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金92443.5元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计24095.61元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1315.39元，由被告李雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3607号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是原告的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是原告的员工。被告：赵翠红，住址广东省江门市新会区会城镇石家庄1座203室，公民身份号码440************320。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告赵翠红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月三十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执573号 申请执行人：庄丽，女1967年06月05日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽和康源大药房连锁有限公司，住所地：安徽省利辛县人民北路278号。 法定代表人：张瑞润。 被执行人：孙莉，女1970年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张瑞润，男1970年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行庄丽与安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄丽于2020年3月5日因被执行人安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润拒不履行（2019）皖1623民初3725号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年3月5日向安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润发送执行通知书、报告财产令；于2020年5月14日、6月3日依法对被执行人安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润有可供执行的财产信息，于2020年3月19日本院依法将安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润纳入失信被执行人，于2020年3月19日对安徽和康源大药房连锁有限公司、孙莉、张瑞润发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员 范志伦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1675号申请执行人青岛力隆置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王沙路1327号，统一社会信用代码：91370214667896159G。法定代表人吴绍进，系该公司执行董事兼总经理。被执行人王凯，男，1987年5月26日生，汉族，住山东省肥城市。第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人郝子健，系该行行长。申请执行人青岛力隆置业有限公司与被执行人王凯商品房预售合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3092号民事判决书已经发生法律效力,本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的关于办理网签备案撤销手续的相关义务，申请执行人申请放弃对被执行人王凯剩余其他权利的执行，其同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3092号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十九日书 记 员  慕宗科
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1628号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为337608元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3781号 被执行人：郑春辉，男，汉族，1988年2月11日出生，地址：湖南省新田县。 本院作出的（2019）粤1302刑初2106号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因郑春辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3781号案件终结本次执行程序。 被执行人郑春辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7725号原告：王宜相，男，汉族，1949年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：张荣灿，男，汉族，1973年12月30月出生，住重庆市江津区。原告王宜相与被告张荣灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案。原告王宜相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宜相撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年六月二十五日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初172号 原告：黄凤娥，女，1955年4月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告黄凤娥与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄凤娥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄凤娥撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黄凤娥负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄艳英
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初1431号 原告：袁王丁，男，汉族，生于1979年8月22日，住四川省西充县。 被告：鲜小芬，女，汉族，生于1987年9月14日，住四川省西充县。 原告袁王丁与被告鲜小芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告袁王丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁王丁撤回起诉处理。 审判员  叶腾博 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 旦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1700号申请保全人:济南大学，住所地济南市南辛庄西路336号。法定代表人：张士强，校长。被申请人：山东富铂源景观工程有限公司，住所地济南市历下区青年东路1号文教大厦629室。法定代表人：张左东，总经理。申请保全人济南大学与被申请人山东富铂源景观工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鲁0103民初5494号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东富铂源景观工程有限公司银行存款650000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年六月九日书记员  周晓燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异48号申请人（第三人）：山东熙悦投资有限公司，住所地济南市历下区泺源大街26号中银大厦二期20楼2007室。统一社会信用代码91370102MA3QCRCM1Q。法定代表人：胡静安,该公司经理。委托代理人：巩彦龙，山东復泰律师事务所律师。委托代理人：陈鑫，山东復泰律师事务所实习律师。申请执行人：青岛银行股份有限公司科技支行，住所地青岛市高新技术产业开发区智力岛路1号创业大厦C座网点。统一社会信用代码91370222561153437L。负责人：刘勇，该行行长。被执行人：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。统一社会信用代码91110108700002867E。法定代表人：朱洵，该公司总经理。委托代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被执行人：青岛惠尔医疗科技有限公司，住所地青岛市高新区广贤路1号。统一社会信用代码91370222599016075P。法定代表人：魏世宇，该公司董事长。委托代理人：魏东（该公司总经理），男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被执行人：孔晓华，女，1974年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：毕黎明，男，1973年1月12日出生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司科技支行（以下简称青岛银行）与被执行人北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称北京惠尔公司）、青岛惠尔医疗科技有限公司（以下简称青岛惠尔公司）、孔晓华、毕黎明金融借款合同纠纷一案中，第三人山东熙悦投资有限公司（以下简称熙悦公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人熙悦公司称，青岛银行执行青岛惠尔公司、北京惠尔公司、孔晓华、毕黎明金额借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁0214执2597号。2019年10月29日，熙悦公司与青岛银行签订《债权转让协议》，受让了该笔债权。后双方发布债权转让公告，通知被执行人申请人已享有该笔债权。故请求变更申请人为（2019）鲁0214执2597号执行案件的申请执行人。为证明其主张，申请人向本院提交证据为：债权转让协议、《山东法制报》（债权转让通知书）、债权转让确认书各一份、收据银行付款回单两份。申请执行人青岛银行未到庭发表意见，但向本院出具债权转让确认书一份，确认本案债权已转让给熙悦公司，同意变更熙悦公司为本案申请执行人。被执行人北京惠尔公司、青岛惠尔公司均辩称，该变更申请没有法律依据，如果变更的话，对原始生效的法律文书的权利主体有改变，青岛银行未以书面形式将债权转让的事实告知债务人，故不同意申请人变更申请。被执行人孔晓华、毕黎明未到庭发表意见。本院查明，2018年9月20日，本院作出（2018）鲁0214民初1898号民事判决书，判决：一、确认青岛银行对青岛惠尔公司名下抵押权证号鲁（2016）青岛市高新区不动产证明第001499号青岛高新区名园路以东、华中路以西、广贤路以北的青岛惠尔公司土地使用权及在建工程房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二、青岛惠尔公司于本判决生效之日起十日内支付青岛银行借款本金人民币600万元及自2018年8月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。三、北京惠尔公司、孔晓华、毕黎明对上述第二项债务承担连带责任。青岛惠尔公司、北京惠尔公司不服判决提起上诉，后撤回上诉，青岛中级人民法院裁定予以准许。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的还款义务，青岛银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执2597号。另查明，2019年10月29日，青岛银行与熙悦公司签订《债权转让协议》，约定青岛银行将（2018）鲁0214民初1898号民事判决书项下享有的对本案被执行人的全部债权转让给熙悦公司，并于同年11月6日在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，公示通知债务人。本案审查过程中，青岛银行向本院出具债权转让确认书一份，确认上述债权及从权利转让给第三人，债权人已变更为第三人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）鲁0214民初1898号民事判决书确认的债权已被转让给熙悦公司，且以刊登报纸公告的形式通知了债务人，债权转让行为合法有效，且申请执行人书面认可熙悦公司取得该债权。据此，第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。北京惠尔公司、青岛惠尔公司辩称申请人的申请没有法律依据、债权转让未告知债务人，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更山东熙悦投资有限公司为本院（2019）鲁0214执2597号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵良垚
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初171号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人温某某，男，1979年9月6日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市海沧区。2015年11月19日因犯危险驾驶罪被龙海市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5500元。2017年8月3日因犯危险驾驶罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币2000元，2017年10月4日刑满释放。2020年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月12日22时许，被告人温某某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号灰色宝来小型汽车从福建省厦门市海沧区兴港花园出发，途径滨湖北路、兴港路、钟林路、海裕路，行驶至时与武步发驾驶的车辆发生行车纠纷，后武步发报警并限制被告人温某某离开现场。民警出警后将被告人温某某带至厦门市仙岳医院抽血检测。经检测，被告人温某某血液中酒精含量为98.48ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。被告人温某某归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人温某某拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人温某某对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二〇年六月十八日 法官助理邱碧蓉 代书记员 程颖
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初421号原告：李运进，男，汉族，1972年3月17日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。原告：李靖，男，汉族，1980年1月28日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。二原告共同委托代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。被告：姜水，男，汉族，1977年1月4日出生，住址：安徽省太和县。被告：李标，男，汉族，1919年12月12日出生，住址：安徽省太和县。原告李运进、李靖与被告姜水、李标居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李运进及其委托代理人吕双到庭参加诉讼，被告姜水、李标经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。李运进、李靖诉称：2018年9月26日，原被告签署《居间合同》，约定被告促成原告与京圣玉养老服务中心项目中标单位徐明兴凯建筑工程有限公司德州共青团路分公司签订承包施工合同并承接该项目的工程施工，为此原告李运进向被告姜水支付30000元，被告姜水出具收条一份。其后在居间合同履行中，被告并未促成原告签订承包施工合同，京圣玉养老服务中心项目也因未提供建筑施工许可，一直处于未开工状态。2018年11月，原告到现场核实京圣玉养老服务中心项目发现经理部已经搬迁，《居间合同》的目的无法实现，双方自愿解除合同，被告姜水同意返还30000元，原告多次催促被告姜水返还30000元，姜水以各种理由推脱，且拒绝与原告联系，严重损害原告的合法权益。为此原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判决被告被告向原告返还30000元及迟延履行利息2120元，合计30210元（起诉后，迟延履行利息按参照中国人民银行贷款逾期罚息继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。姜水、李标未答辩。经审理查明：二原告为承接京圣玉养老服务中心项目的建筑工程，2018年9月26日，二原告与被告姜水、李标签署《居间合同》，约定由二被告促成原告与京圣玉养老服务中心项目中标单位签订承包施工合同并承接该项目的工程施工，为此原告李运进于2018年9月26日当天向被告姜水账户转账支付30000元合同履约金，并由被告姜水出具收条一份。2018年11月，原告到现场核实，发现项目部已经搬迁，该居间合同无法达成。经原告多次向被告催要，被告一直未返还上述30000元合同履约金。2020年1月10日，二原告诉讼来院。上述事实，有原告举证的身份证复印件、居间合同、银行交易明细、被告姜水出具的收条及当事人当庭陈述为证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。李运进、李靖与姜水、李标签订居间合同，二原告向被告姜水支付合同履约金，因合同目的无法达成，履约金应予以返还，对二原告要求被告姜水、李标返还履约保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告姜水、李标支付利息的诉讼请求，可自2020年1月10日之清偿之日、年利率按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜水、李标于本判决生效之日起七日内返还原告李运进、李靖款30000元及利息（自2020年1月10日之清偿之日、年利率按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告姜水、李标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑锋二〇二〇年六月三十日法官助理王赛男书记员李泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执198号之一申请执行人中国某某有限公司某某分行,住所地:甘肃省金昌市。负责人陈某某,职务行长。委托诉讼代理人肖某某,系该行员工。被执行人赵某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人赵某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,住甘肃省永昌县。被执行人金昌某某有限责任公司,住所地：金昌市金川区。法定代表人宋某某,职务总经理。本院在执行申请执行人中国某某有限公司某某分行与被执行人赵某某、赵某某、金昌某某有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日扣划被执行人赵某某银行存款10539.41元(扣除申请执行费7636元,支付申请执行人2903.41元)、银行存款借款99000元、支付宝存款7000.60元,并将被执行人赵某某所有的某某号车辆登记查封,除此之外,被执行人赵某某、赵某某、金昌某某限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人赵某某、赵某某、金昌某某有限责任公司可供执行的财产线索，致使本案借款本金436971.67元、利息82077.54元、案件受理费4528元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月十日书记员  程 晨
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                    （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢352号 李某某： 你与王某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：杨欣   联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段   邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异57号申请人（申请执行人）：汪超，男，1987年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被执行人：青岛顺风顺水装饰有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区1493号-201。法定代表人：孙梅真，公司经理。委托代理人：迟永锋（公司员工），男，1980年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：迟永锋，男，1980年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：孙梅真，女，1956年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人汪超与被执行人青岛顺风顺水装饰有限公司（以下简称顺风顺水公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人汪超向本院申请追加第三人迟永锋、孙梅真为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人汪超称，被执行人顺风顺水公司系一人有限责任公司，无可供执行财产。股东的个人财产与公司财产混同，未缴纳出资便转让股权，请求追加第三人迟永锋、孙梅真为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。为证明其主张，申请人提交以下证据：1、企业工商登记档案、公司章程，证明被执行人顺风顺水公司系一人有限责任公司，于2014年7月14日成立，注册资本为300万元，股东为迟永锋占股比例100%，出资期限为2050年7月14日。2、公司章程修正案、股东决议及股权转让协议，证明2019年8月14日迟永锋将其股份全部转让给孙梅真，并由孙梅真担任公司的执行董事，出资金额为300万元。3、银行转账凭证、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11072号民事判决书一份。证明被执行人与股东之间存在财产混同的情况。被执行人顺风顺水公司、第三人迟永锋辩称：追加申请无事实和法律依据，迟永锋在股权转让之前其个人财产与公司财产是独立的，没有混同。公司转让股权后由孙梅真经营控制，与公司之间不存在财产混同情形。公司认缴出资额300万元，出资期限截止2040年12月31日，未到出资期限，不属于追加为被执行人的情形。并提交公司资产负债表、工资发放表予以证明。第三人孙梅真未出庭发表意见。本院查明，申请人汪超与被执行人顺风顺水公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0214民初4987号民事判决书，内容为：顺风顺水公司于判决生效后十日内支付申请人汪超欠款44.24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7936元，减半收取3968元，诉讼保全费2820元，由顺风顺水公司负担。顺风顺水公司不服判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2019年12月30日作出（2019）鲁02民终11072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人顺风顺水公司未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人汪超的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行，执行案号为(2020)鲁0214执709号，执行标的442400元，预估执行费6536元。另查明，顺风顺水公司于2014年7月14日成立，迟永锋认缴出资300万元，占比100%，出资期限2050年7月14日。2019年8月14日迟永锋将全部股权转让给孙梅真，股权转让的基准日为2019年8月1日，出资期限修改为2040年12月31日。又查明，该执行案件已查封被执行人在案外人青岛万德丰实业发展有限公司的到期债权。本案调查时，案外人工作人员表示该债权约200万元，但尚未结算。在审理过程中，本院依照申请人汪超的财产保全申请，作出（2019）鲁0214民初4987号民事裁定书，于2019年6月6日查封了到期债权46万元，查封期限自2019年6月6日起至2022年6月5日止。在执行过程中，2020年4月28日的执行笔录载明，案外人青岛万德丰实业发展有限公司同意结算后将顺风顺水公司的46万元到期债权交由法院处置。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人尚有待处置的债权，本院依申请人汪超的财产保全申请查封了相应金额的债权，现有证据不能证明被执行人顺风顺水公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人汪超请求追加第三人迟永锋、孙梅真为被执行人的请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人汪超追加第三人迟永锋、孙梅真为本院(2020)鲁0214执709号被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  刘文静人民陪审员  万 芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵良垚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方超，男，1983年5月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币101,493.91元(币种下同)(截止至2020年4月11日的本金77,677.95元、利息8,618.18元、分期付款手续费439.14元、其他手续费40元、逾期还款违约金14,718.64元),及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款共计103,644元[截止至2020年6月19日的本金77,177.95元、利息11,268.27元、分期付款手续费439.14元、其他费用(增值服务费)40元、逾期还款违约金14,718.64元],及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,177.95元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金,原告的该项诉请缺乏法律依据,本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币77,177.95元；二、被告方超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,023.13元，减半收取计1,011.57元，由被告方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5442号原告刘入萌，女，汉族，1965年2月7日出生，住南阳市宛城区。被告胡延华，男，汉族，1972年2月6日出生，住河湖北省广水市。被告：南阳市玉米综合开发有限责任公司，统一社会信用代码：91411300681756806D。法定代表人刘聚兰，任该公司总经理。住所地：南阳市明山路西侧。被告：杨博翔，男，汉族，1988年7月1日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳天海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914113006700883046。法定代表人杨松，任该公司执行董事兼总经理。住所地：南阳市高新区明山路86号。被告：杨天海，男，汉族，1964年10月26日出生，住南阳市宛城区。原告刘入萌诉被告胡延华、南阳市玉米综合开发有限责任公司、杨博翔、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海执行异议之诉纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已庭外达成和解为由自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘入萌撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘入萌负担。审判长 李 立审判员 丁心然审判员 郑少强二〇二〇年六月五日书记员 叶 帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭月玲，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭月玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告郭月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币444,875.81元(币种下同)(截止至2020年4月26日的本金305,288.59元、利息27,587.44元、分期付款手续费32,873.59元、其他手续费24元、逾期还款违约金74,380.79元),及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款共计449,856.82元[截止至2020年6月19日的本金305,276.59元、利息32,580.45元、分期付款手续费32,873.59元、其他费用(增值服务费)4,745.4元、逾期还款违约金74,380.79元],及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金305,276.59元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金,原告的该项诉请缺乏法律依据,本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭月玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币305,276.59元；二、被告郭月玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,932.14元，减半收取计3,466.07元，由被告郭月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5291号上诉人（原审被告）：李奀财，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：高霭葵，女，1961年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈友弟，女，1955年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李奀财、高霭葵因与被上诉人陈友弟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人上诉后提交了诉讼费缓交申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李奀财、高霭葵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2419号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被执行人：王跃杰，男，1972年3月26日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人王跃杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9261号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告王跃杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金200000元。二、被告于王跃杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2020年1月8日的利息（含罚息、复利）21686.65元；嗣后利息自2020年1月9日起，以欠款本金为基数，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同》的约定计算至款项实际给付之日止。三、被告于王跃杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失2085元。因王跃杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人王跃杰名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王跃杰发出限制消费令，限制被执行人王跃杰高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年6月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月十七日书记员  徐 进
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1072号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人钱贵婷，女,1987年6月28日生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人钱贵婷借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7453号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7453号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  苗岐东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2111号 原告：邱庆仁，男，1942年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邱君明（邱庆仁儿子），男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林秀云，女，1963年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告邱庆仁诉被告林秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱庆仁及其委托诉讼代理人邱君明、被告林秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱庆仁向本院提出诉讼请求：1.判令林秀云偿还邱庆仁借款本金5万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年2月8日起计算至款项实际还清之日止，但应扣除已还利息15398元）；2.本案诉讼费用由林秀云承担。事实与理由：林秀云与邱庆仁系朋友关系，2016年2月8日林秀云以做工程为由向邱庆仁借5万元并出具借条为证，约定利息按月利率1.8%计算，邱庆仁借款以现金方式交付林秀云。后经邱庆仁多次催讨，林秀云均未偿还剩余款项，故诉至法院。 林秀云辩称，对5万元借款事实无异议，但已偿还18000多元，偿还的款项系偿还本金。 邱庆仁围绕诉讼请求依法提交了证据借条及证明，林秀云对邱庆仁所提交证据不持异议，林秀云围绕诉讼请求依法提交了证据提交货款单及还款记录，邱庆仁未予认可，经法庭举证质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年2月8日林秀云向邱庆仁借款5万元，经林秀云偿还利息后双方于2016年2月8日重新出具借条一张，载明：“兹向庆仁手借人民五万元正，每月利息按1.8%计祘。此据：借款人，林秀云，2016年2月8日”。 本院认为，邱庆仁与林秀云之间的借贷关系有相应的借条为证，林秀云亦无异议，本院予以确认，林秀云应承担还款责任。邱庆仁主张按月利率1.8%自2016年2月8日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以支持。邱庆仁自认林秀云偿还现金和以物抵债共计15118元，并于庭后更正为15398元，林秀云辩称已经偿还18000多元，但其提交货款单及还款记录系单方制作且未经邱庆仁确认，本院对林秀云的辩称不予采纳，对邱庆仁自认事实予以确认。邱庆仁主张林秀云已经偿还的15398元优先抵扣利息，林秀云辩称其偿还的款项系偿还借款本金，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对林秀云所偿还15398元优先扣除借款产生的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林秀云应在本判决生效之日起十日内偿还邱庆仁借款5万元及相应利息（以本金5万元为基数，按月利率1.8%自2016年2月8日起计算至款项实际清偿之日止，但应扣除已还利息15398元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元减半计收891元由林秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年六月三日 法官助理林晓春 书记员薛全金
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初1927号 原告：田永华，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：李万忱，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：李艳宏，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李万忱，自然情况同上。（系被告李艳宏丈夫） 原告田永华与被告李万忱、李艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永华、被告李万忱、被告李艳宏的委托诉讼代理人李万忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永华向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款195000元；2.要求判令二被告给付利息，利息要求按照月利息1.5分自借款之日起计算至实际偿还之日止；3.要求诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年4月15日及2019年10月1日，二被告做买卖急用资金，从原告手中两次借款共计195000元，同时约定利息为1分5厘，并承诺2019年年底前将该款归还原告。2019年年底，原告多次找被告索要上述两笔借款，被告均以暂无钱为由至今拒不归还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令二被告归还上述借款本息。 被告李万忱辩称，原告陈述借款情况属实，我同意偿还借款本金195000元，同意按照月利息1.5分给付自借款之日起至实际偿还之日止的借款利息，但我暂时没有能力偿还。 被告李艳宏辩称，原告陈述借款情况属实，我同意偿还借款本金195000元及利息，但我暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的证据，包括借条一份、欠条一份，用以证明被告李万忱向原告借款195000元的事实，二被告对证据均无异议，对证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李万忱与李艳宏系夫妻关系。被告李万忱因做生意、购车需要资金，于2019年4月15日向原告借款7万元，于2019年10月1日向原告借款125000元，两次借款共计195000元，被告李万忱分别为原告出具借条、欠条各一份，并约定了月利息1.5分。现因原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款195000元及利息，并要求诉讼费由二被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李万忱从原告田永华处借款，双方形成民间借贷法律关系。被告李万忱拖欠借款不还，侵害了原告田永华的合法权益，应依法履行还款义务。该借款系被告李万忱与李艳宏婚姻关系存续期间所借，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告李艳宏应与李万忱共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告李万忱与李艳宏于本判决书生效后三日内共同偿还原告田永华借款195000元及利息（利息计算方法：按月利息1.5分标准，以本金7万元自2019年4月15日起计算至实际偿还之日止，以本金125000元自2019年10月1日起计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元（系减半收取），由被告李万忱、李艳宏负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇二〇年六月九日 书记员  孙 丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初128号原告：沈孝红，男，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：王强，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住重庆市潼南区江北新城奋进大道101号。统一社会信用代码：915002237530898632。负责人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，该公司员工。原告沈孝红与被告王强、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈孝红的委托代理人李一帆、被告平安财险潼南支公司委托诉讼代理人夏瑜到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈孝红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计92325.07元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告沈孝红驾驶电动二轮车行驶至重庆市潼南区龙潭路与金佛大道路口时，与被告王强驾驶的渝DXXXXX号小型客车碰撞致原告沈孝红受伤。原告受伤后被送至潼南区中医院门诊治疗。涉案车辆在平安财险潼南支公司投保了交强险和商业三者险。交警部门认定此次交通事故由原告沈孝红负主要责任，被告王强负次要责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告平安财险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间，愿意依法赔偿。被告王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日12时2分，原告沈孝红驾驶电动二轮车行驶至重庆市潼南区龙潭路与金佛大道路口时，与被告王强驾驶的渝DXXXXX号小型客车碰撞致原告沈孝红受伤。原告受伤被送至潼南区中医院门诊治疗，诊断为右第1、2、3趾骨骨折，医嘱建议休息3月，用去门诊医疗费1740.66元。交警部门认定此次交通事故由原告沈孝红负主要责任，被告王强负次要责任。2019年10月8日，原告沈孝红委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2019年10月30日出具鉴定意见：沈孝红目前属十级伤残。原告垫付鉴定费770元。审理过程中，被告平安财险潼南支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，本院委托重庆市法正司法鉴定所进行鉴定。2020年4月22日，该鉴定所出具鉴定意见：沈孝红目前属十级伤残。另查明，渝DXXXXX号小型轿车为被告王强所有，该车在被告平安财险潼南支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万），并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告王强向原告垫付费用700元。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出原告沈孝红负主要责任，被告王强负次要责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。本院依法酌定被告王强承担50%的民事赔偿责任。原告在本次交通事故产生了以下费用：医疗费：2162.07元。误工费：100元/天×90天=9000元。残疾赔偿金：37939元/年×20年×10%=75878元。交通费：400元。鉴定费：770元。以上1-5项共计88210.07元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，因原告沈孝红在本次交通事故中负主要责任，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张营养费，但未举示充分证据证明其主张，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。渝DXXXXX号小型轿车在被告平安财险潼南支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险潼南支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2162.07元、误工费9000元、残疾赔偿金75878元、交通费400元，共计87440.07元。鉴定费由原告负担385元，被告王强负担385元。被告王强向原告垫付费用700元,超额垫支315元，由被告平安财险潼南支公司直接向被告王强支付。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告沈孝红的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计87440.07元（其中向被告王强支付315元，其余87125.07元向原告支付）；二、驳回原告沈孝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由原告沈孝红负担25元，被告王强负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月十日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4815号原告：吴丙禄，男，1978年8月22日生，汉族，住济南市济阳区。被告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：天津同铭金石汽车租赁有限公司济南分公司，住所地济南市英雄山路。原告吴丙禄诉被告沣邦融资租赁（上海）有限公司、天津同铭金石汽车租赁有限公司济南分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴丙禄于2020年6月4日向本院提出申请撤回对被告沣邦融资租赁（上海）有限公司、天津同铭金石汽车租赁有限公司济南分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴丙禄撤诉。审判员  苏佩瑶二〇二〇年六月四日书记员  王明杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保753号申请人：郑州银行股份有限公司东明路支行，住所地郑州市管城区商城东路143号克拉城1号楼附6号。负责人：郭俊卫，该行行长。委托诉讼代理人:杜东沼,北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨娣,北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南省永合园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。法定代表人：姚伟博。被申请人：姚伟博，男，1987年12月28日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。被申请人：柳茹，女，1989年3月10日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。被申请人：河南泰丰景观园林工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇姚家村北段。法定代表人：刘金启。被申请人：孙书旗，男，1962年5月20日出生，汉族,住河南省许昌市鄢陵县。被申请人：刘景文，男，1969年3月20日出生，汉族,住河南省许昌市鄢陵县。被申请人：刘春雨，男，1962年10月8日出生，汉族,住河南省许昌市鄢陵县。被申请人：河南农大春景园林工程有限公司，住所地鄢陵县大马乡义女村东头。法定代表人：刘春雨。申请人郑州银行股份有限公司东明路支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省永合园林绿化工程有限公司、姚伟博、柳茹、河南泰丰景观园林工程有限公司、孙书旗、刘景文、刘春雨、河南农大春景园林有限公司名下银行存款人民币2834210.43元或查封同等价值其他财产。郑州银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省永合园林绿化工程有限公司、姚伟博、柳茹、河南泰丰景观园林工程有限公司、孙书旗、刘景文、刘春雨、河南农大春景园林有限公司名下银行存款人民币2834210.43元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州银行股份有限公司东明路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十六日书记员  赵杰光