wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1497号罪犯莫小敏，男，1982年3月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年4月9日作出(2014)云城法刑初字第46-1号刑事附带民事判决，以被告人莫小敏犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。责令被告人与同案犯刘亚松、李育新、温智溪、罗啟明共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某人民币152115.55元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民经过二审审理，于2015年12月1日作出（2015）云中法刑二终字第15号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫小敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫小敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫小敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3059分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。该犯已经全额履行罚金，已履行附带民事赔偿款48000元，其中，判决前该犯家属代赔偿40000元，本次履行8000元。考核期内有劳动报酬款10503.3元，顾送款和其他收入4000元，2019年11月前月均购物514.83元，2019年11月之后月均购物511.06元，零花帐户余额245.93元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫小敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是属于参加黑社会性质组织犯罪的“三类”罪犯，数罪并罚，未完全履行附带民事赔偿义务，考核期间经济收入高，顾送款较多，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯莫小敏予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初432号原告：王豫犁，女，1970年2月26日出生，汉族，银行职员，现住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区交通建设管理局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市延安路1006号。法定代表人：柳玉智，系该局局长。委托诉讼代理人：苗亮，男，1981年12月15日出生，汉族，系该局职工，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陶雪梅，新疆正元盛业（新源）律师事务所律师。被告：伊犁公路管理局，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路234号。法定代表人：李建军，系该局局长。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，1992年9月18日出生，汉族，系该局办公室职员，现住新疆伊宁市。被告：伊犁公路局管理局特克斯分局，住所地：新疆特克斯县阿扎提街二环二号。法定代表人：刘雪峰，系该局局长。委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路80号。法定代表人：苏远东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。原告王豫犁与被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局、伊犁公路管理局、伊犁公路管理局特克斯分局、核工业西南建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王豫犁于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王豫犁以需要补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王豫犁撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由王豫犁负担。审 判 长  肖 智审 判 员  石 娜人民陪审员  林海泉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李晓凯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：杨继桃，女，1987年07月12出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨继桃信用卡纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告杨继桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月26日信用卡透支本金130302.95元、利息8638.77元、分期手续费12198.16元，自2011年01月29日起至计算至2020年04月26日的违约金37499.13元，合计188639.01元；自2020年04月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金130302.95元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由12198.16元为9352.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689800841xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨继桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2010年12月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689800841xxxx的信用卡一张。 5.被告于2011年01月29日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月26日，被告拖欠原告透支本金130302.95元、利息8638.77元、分期手续费12198.16元、违约金37499.13元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡收费标准》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月26日的透支本金130302.95元、利息8638.77元、分期手续费9352.18元，及从2020年04月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨继桃于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月26日的信用卡透支本金130302.95元、利息8638.77元、分期手续费9352.18元，及从2020年04月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072.80元，减半收取计2036.40元，由被告杨继桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初231号   原告：那曲地区红祥水泥制品有限公司，住所地那曲县拉萨南路39号（那曲物流园区院内）。   法定代表人：马建祥，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   被告：陈文林，男，1975年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。   原告那曲地区红祥水泥制品有限公司与被告陈文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告那曲地区红祥水泥制品有限公司的委托诉讼代理人卢文杰到庭参加诉讼，被告陈文林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   那曲地区红祥水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款129000元，并支付自2019年8月15日至2020年4月20日期间的银行同期贷款利息3725元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告购买水泥砖共计价值129000元用于那曲公安处看守所和特警支队工程。原告供应完毕货物后，被告于2019年8月15日向原告出具欠条一份，尚欠原告砖款129000元。经原告多次催要，被告至今未支付。综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。   陈文林未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。那曲地区红祥水泥制品有限公司向本院提交了证据欠条原件一份，拟证明被告于2013年从原告处购买价值129000元的水泥砖，被告出具欠条载明该款于2020年5月1日前支付的事实，陈文林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院认为该证据陈文林签字捺印予以确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，陈文林陆陆续续从那曲地区红祥水泥制品有限公司处购买水泥砖共计价值129000元用于那曲公安处看守所和特警支队工程。那曲地区红祥水泥制品有限公司供应完毕货物后，陈文林于2019年8月15日向那曲地区红祥水泥制品有限公司出具欠条一份，载明尚欠那曲地区红祥水泥制品有限公司砖款129000元。陈文林至今未向那曲地区红祥水泥制品有限公司支付该款。   本院认为，那曲地区红祥水泥制品有限公司与陈文林虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间按照交易习惯进行水泥砖买卖，是事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。那曲地区红祥水泥制品有限公司将水泥砖交付于陈文林后，陈文林应按约定支付水泥砖款，故本院对于那曲地区红祥水泥制品有限公司要求陈文林支付水泥砖款129000元的诉讼请求予以支持。那曲地区红祥水泥制品有限公司主张要求陈文林支付自2019年8月15日至2020年4月20日期间的银行同期贷款利息3725元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈文林至今未付货款129000元的行为已属违约，陈文林依法应向那曲地区红祥水泥制品有限公司赔偿逾期付款损失。   综上所述，那曲地区红祥水泥制品有限公司要求法院判令陈文林支付水泥砖款129000元及逾期付款损失3725元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告陈文林于本判决生效之日起十五日内向原告那曲地区红祥水泥制品有限公司支付货款129000元及逾期付款损失3725元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2954.5元，由被告陈文林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   普布拉姆  审  判  员    孔 德 巍     审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年六月十七日   书  记  员   边巴普尺    附法条：   《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条  原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1396号 吴伟真： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴伟真罚金一案，申请执行标的为罚金200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金200000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初12号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1396号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执981号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。委托诉讼代理人：李锁荣，该支行员工。被执行人：王梅芳，男，汉族，1976年5月18日生,住丹阳市。中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与王梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日依法作出的（2019）苏1181民初1108号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为32816.31元。经查，2020年3月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月2日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年5月24日，本院依法作出对被执行人王梅芳司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2020年6月5日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初1108号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年六月八日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执303号 申请执行人许庆弟与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的3600.00元，实际到位标的3660.00元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执399号申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：赵春，男，1989年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。被执行人：骆小华，男，1986年8月21日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：李家素，女，1970年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李家来，男，1986年1月23日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：李忠宗，男，1977年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人骆小华、李家素、李家来、李忠宗借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终3678号民事判决书，被执行人骆小华、李家素、李家来、李忠宗应向申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司偿还借款本金30万元及相应利息，被执行人还应承担律师费5000元、保全费2126元、诉讼费3000元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。2020年1月14日、2月17日、4月3日、4月21日、6月15日，本院对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人骆小华、李家来名下无可供执行的不动产，被执行人李家素名下有位于贵阳市南明区（不动产权证号：010478304号）的房屋，本院已查封，但为轮候查封；被执行人李忠宗名下有位于贵阳市云岩区（不动产权证号：010215941号）的房屋、贵阳市云岩区黄山冲8栋2单元5层1号（不动产权证号：010223658号）的房屋、贵阳市云岩区新添大道南段2002-92号紫金庄园4栋2单元17层3号（不动产登记证明号：Ｙ1018054号）的房屋、贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1单元6层3号（不动产权证号：010242677号）的房屋、贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1单元6层2号（不动产权证号：010242674号）的房屋、贵阳市南明区黄龄路1号青山小区66栋1单元8层2号（不动产权证号：010242082号）的房屋各一套，以上房屋本院均已查封，但均为轮候查封。2020年2月26日，本院至贵阳市车管所查询了被执行人的车辆信息，被执行人李忠宗名下有贵Ａ×××××号艾力绅牌汽车、贵Ａ×××××号飞球牌汽车、贵Ａ×××××号玛莎拉蒂牌汽车、贵Ａ×××××号劳斯莱斯牌汽车、贵Ａ×××××号奥迪牌汽车、贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，被执行人李家素名下有贵Ａ×××××号海马牌汽车一辆，以上车辆本院均已查封，但均为轮候查封。2020年3月12日，本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。2020年6月15日，本院分别委托贵州省遵义市播州区人民法院及贵州省大方县人民法院调查被执行人骆小华、李家来在户籍地的财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年6月19日，本院将被执行人骆小华、李家素、李家来、李忠宗纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年6月29日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年6月29日，本案未实现债权310126元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4368号 申请执行人：深圳某某实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道新乐路德兴城，统一社会信用代码。 法定代表人：廖某某。 被执行人：郭某某，男，1964年9月17日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人深圳某某实业发展有限公司与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1577号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1020910元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人郭某某持有的深圳市中百饰文化发展有限公司75%的股权和深圳市金沐投资发展有限公司17.9%的股权。已轮候查封被执行人郭某某名下所有的车牌号码为B××Y的梅赛德斯奔驰车辆。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4623号原告：南翔，1981年10月15日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告南翔与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。南翔向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人。2.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续。3.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）承担本案全部的诉讼费。事实和理由:2013年,原告通过北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题,北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下,2015年5月至9月,被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告发送了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和(合伙企业)投资人所需提交材料的通知》等文件,要求原告在空白签署页签字后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富(北京)投资管理股份有限公司(以下简称“永安信财富”)上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的,根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上签字并出具给了被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而,原告在国家企业信用信息公示网查询得知,其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,且截至起诉之日,北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市,原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月,原告发现被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用,并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后,原告通过多种方式和途径要求被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记,但截止到目前,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金,可以收回投资款为由,将签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,原告因“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告南翔提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南翔的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨金莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1733号原告：张华峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：鲁爱红，系原告之妻，女，1982年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陆春卫，男，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省启东市。原告张华峰与被告陆春卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。张华峰的委托诉讼代理人鲁爱红到庭参加诉讼，陆春卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华峰向本院提出诉讼请求：1.判令陆春卫向张华峰给付人工费120902.4元及违约金30000元；2.诉讼费由陆春卫承担。事实和理由：陆春卫租用张华峰的脚手架用于天津市东丽区富阳里、华亭里工地，由张华峰为其搭建脚手架，租赁费、人工费尚欠120902.4元，陆春卫于2019年6月1日向张华峰出具还款计划书，并同意承担违约责任，但陆春卫至今未按期付款。为维护其合法权益，张华峰向本院提起诉讼。陆春卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，张华峰提交的证据有：还款计划说明1份，拟证明双方的合同关系以及欠款事实。本院的认证意见：张华峰提交的证据真实、合法，且与本案有关联，陆春卫未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，陆春卫向张华峰书写《还款计划说明》一份，内容为“2018年张华峰从我这承包搭建脚手架的工程，2018年12月15日搭建完工，工程地点在天津市东丽区，最后结算的人工费是120902.4元，因我资金周转困难，暂时无法给付上述人工费，经我与张华峰商量，现对该笔款项的具体偿还做出如下计划：第一，我承诺在2019年10月1日前先期给付60000元；第二，我承诺在2020年春节之前给付剩余部分款项60902.4元；第三，上述约定第一条逾期，我自愿多给付20000元作为对张华峰的经济补偿，第二条逾期我自愿多给付10000元作为对张华峰的经济补偿。以上承诺是我完全自愿的，不存在胁迫、欺诈、不公平之说，我自愿遵守承诺，按约履行。”陆春卫在承诺人处签字。诉讼过程中，张华峰称其负责提供脚手架以及搭建脚手架的人工，陆春卫使用脚手架的费用已计入人工费中，陆春卫在工程完工后已退还脚手架。本院认为，陆春卫出具的还款计划说明中确认的费用是人工费，根据张华峰陈述其履行义务的情况，该人工费系因张华峰向陆春卫出租脚手架而发生，且租金与人工费未作明确区分，故张华峰提供的人工附属于租赁物，双方确认的人工费实际属于租金。陆春卫通过还款计划说明确认张华峰已履行合同义务，并确认了租金数额，其应当按期履行付款义务，现陆春卫未按期履行，张华峰有权要求其继续支付租金120902.4元，并承担相应的违约金。张华峰主张的违约金数额符合约定，本院予以支持。陆春卫未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、陈述等权利，所产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆春卫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华峰支付租金120902.4元、违约金30000元，共计150902.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1659元，由被告陆春卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年六月二十三日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。五、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初777号 原告：余水招，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：卢健，将乐县镛城法律服务所法律服务工作者。 被告：将乐县古镛镇新华村村民委员会，住所地福建省将乐县古镛镇环城东路1号，统一社会信用代码：54350428782195200J。 法定代表人：车德新，村主任。 被告：将乐县古镛镇新华村村民委员会第七村民小组，住所地福建省将乐县古镛镇环城东路1号。 负责人：林细平，小组长。 原告余水招与被告将乐县古镛镇新华村村民委员会（以下简称新华村村委会）、被告将乐县古镛镇新华村村民委员会第七村民小组（以下简称新华村第七小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告余水招的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼，被告新华村村委会、新华村第七小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余水招向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付余水招征地补偿款6500元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：余水招系新华村的集体经济组织成员，于1999年1月取得了农村土地承包经营权，承包期从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2020年1月，新华村与县教育局签订征地协议书，每个集体成员可分配补偿款6500元。余水招系新华村第七小组成员，但小组以分配补偿款时余水招已离婚为由，拒绝向余水招分配上述补偿款。余水招认为，其虽然已离婚，但仍是新华村第七小组的成员，理应获得上述补偿款，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 新华村村委会、新华村第七小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，经将乐县人民政府重新颁证确权，余水招与户主沈水娣共同承包了新华村第七小组的土地，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。因学校建设需要，将乐县教育局征收了新华村第七小组的土地，新华村村委会及新华村第七小组决定按人均6500元的标准分配土地补偿款，但新华村第七小组以余水招已离婚为由，未向余水招支付上述土地补偿款。 另查明，余水招于2014年11月14日与新华村第七小组村民郭贤立办理了离婚登记。 上述事实有余水招提供的居民身份证、离婚证、土地承包经营权证、征地协议书及余水招的委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实。新华村村委会、新华村第七小组未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。余水招以沈水娣家庭承包户成员的身份承包了新华村第七小组发包的土地。因此,余水招属于新华村第七小组集体经济组织的成员,应享有和其他成员相同的待遇。妇女离婚,不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。余水招虽已离婚，但没有证据显示其取得了新的承包地，故新华村第七小组以余水招已离婚为由,至今未向余水招分配土地补偿费,显属不当。新华村村委会是新华村第七小组的上级组织，对土地补偿款的发放有一定的监督、管理和指导职责。余水招要求二被告支付土地补偿款6500元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 将乐县古镛镇新华村村民委员会、将乐县古镛镇新华村村民委员会第七村民小组应于本判决生效之日起十五日内支付余水招承包地征收补偿费用分配款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由将乐县古镛镇新华村村民委员会、将乐县古镛镇新华村村民委员会第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤晓慧 二〇二〇年六月十六日 法官助理傅莹 书记员葛强 附：相关法律条款 1.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 2.《中华人民共和国土地承包法》 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 3.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初809号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人石传强，男，1986年8月30日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z768号起诉书指控被告人石传强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日19时许，购毒人员周某通过手机电话、微信联系被告人石传强求购400元的毒品，石传强表示同意，并通过微信收取周某支付的400元毒资和20元车费。后石传强让摩托车驾驶员吴某（另案处理）将一包净重0.29克的甲基苯丙胺（冰毒）和一粒净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至重庆市渝北区财信国际外贩卖给周某。 同日22时许，周某通过微信联系再次向被告人石传强求购300元的毒品，石传强表示同意并通过微信收取300元毒资后，石传强在其居住的重庆市江北区X路X栋X房间内，将一包净重0.3克的甲基苯丙胺和一粒净重0.1克的甲基苯丙胺片剂贩卖给周某。交易完成后，被公安民警当场抓获，公安民警从被告人石传强的房间内搜出0.07克甲基苯丙胺片剂。 被告人石传强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人石传强的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和累犯的量刑情节，建议判处被告人石传强有期徒刑十个月，并处罚金三千元；对石传强用于作案的手机一部予以没收。 被告人石传强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石传强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石传强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初858号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。统一社会信用代码：91220821691020800R。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：史某，该行行长。委托诉讼代理人：孙某，该行客户经理。被告：刘某1，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：刘某2，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：于某，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告刘某1、刘某2、于某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某1立即偿还原告贷款本金29636.36元及利息。2、要求被告刘某2、于某承担连带担保责任。事实与理由：借款人刘某1于2018年8月23日，在原告处贷款5万元，2019年8月22日到期。刘某2、于某为上述贷款提供担保，经多次催收，被告未全部履行还款义务，借款人刘某1尚欠农行借款本金29636.36元及利息，故诉至法院。刘某1、刘某2、于某未答辩。经审理查明：原告于2018年8月23日与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向刘某1提供贷款5万元，由刘某2、于某提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告向刘某1发放贷款5万元，约定执行利率为年利率6.52500%，并约定了逾期利率，该贷款到期日为2019年8月22日，贷款到期后，刘某1偿还部分借款后，尚欠贷款本金29636.36元及利息。此款经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。要求：1、被告刘某1立即偿还原告贷款本金29636.36元及利息；2、被告刘某2、于某承担连带担保责任。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《农户贷款借款合同》《中国农业银行借款凭证》《个贷凭证基础信息》复印件各一份，当事人陈述在案佐证。三被告未提交证据，未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与三被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。原告与刘某1之间借款合同关系成立，原告与刘某2、于某之间保证合同成立。现债务履行期届满，刘某1未履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人刘某1负有按期足额偿还借款及利息的义务。刘某1逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求刘某1立即偿还借款本金29636.36元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。作为上述贷款的连带保证人刘某2、于某应承担保证责任。原告于担保期限内向本院提起诉讼，要求被告刘某2、于某承担保证责任，立即偿还贷款本金29636.36元及利息的诉求符合法律规定，应予支持。刘某2、于某履行保证责任后，依法可以向刘某1追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金29636.36元及利息（利息自2018年8月23日起至欠款付清之日止，依原、被告签订的《农户贷款借款合同》所约定的利率标准计算）。二、被告刘某2、于某对上述借款承担连带给付责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270.45元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。审判员 韩 冬二〇二〇年六月十九日书记员 潘海燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4788号申请人：通力电梯有限公司天津分公司,住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1204至1207。负责人人:张理航，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钟鹏，天津茂驰律师事务所律师。被申请人:天津联众置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人:陈华民，总经理。申请人通力电梯有限公司天津分公司与被申请人天津联众置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院审理过程中,申请人向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款86543.80元或查封等额价值的其他财产,申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司办理的《诉讼财产保全责任保险单》、《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人天津联众置业投资有限公司转移财产，申请人通力电梯有限公司天津分公司申请对被申请人天津联众置业投资有限公司财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人天津联众置业投资有限公司的银行存款86543.80元或者查封等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇二〇年六月十九日书记员  于香琳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2089号   原告:张丽杰，女,1979年2月1日出生，汉族,住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。   被告:牛永波，男,1977年10月22日出生，汉族，住太原市。   被告:牛连生,男,1952年4月13日出生,汉族，住山西省太原市。   原告张丽杰与被告牛永波、牛连生民间借贷纠纷一案，原告张丽杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张丽杰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张丽杰撤回起诉。   案件受理费减半收取3950元，由原告张丽杰负担。   审 判 员 王俊斌     二〇二〇年六月十九日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1853号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：余新泉，男，1967年1月15日生，汉族，身份证地址：江西省九江市都昌县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与余新泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3109号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人余新泉于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行第一笔借款本金195293.89元及利息、罚息（暂计算至2018年3月12日的利息36322.02元、罚息5592.23元，并自2018年3月13日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费2870元，由余新泉负担。因余新泉未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币195293.89元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年5月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人余新泉名下有可供执行的财产线索。3、2020年6月3日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人余新泉名下信息。4、2020年6月3日，向被执行人余新泉住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年6月3日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月16日，电话传唤被执行人余新泉，传唤未果。7、2020年6月17日，对余新泉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的195293.89元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3109号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更24号罪犯蔡跃进，男，1982年10月2日出生于广东省汕尾市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2017年3月6日作出（2017）鄂2801刑初40号刑事判决，认定蔡跃进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年11月2日起至2031年11月1日止），并处没收个人财产5万元。蔡跃进及其他同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2017年6月20日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2017年6月29日将罪犯蔡跃进交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第24号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯蔡跃进能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯蔡跃进予以减刑九个月。经审理查明，罪犯蔡跃进2017年7月12日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月4次表扬奖励，并于2019年8月22日执行财产性判项5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯蔡跃进在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯蔡跃进减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2016年11月2日起至2031年2月1日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11208号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：李国东，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人李国东追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费2813.14元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李国东发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶璧华
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执687号申请执行人罗玲君，女，汉族，1986年8月17日出生，住上海市宝山区。申请执行人罗月娣，女，汉族，1963年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2199号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付罗玲君、罗月娣违约金人民币60,365.01元及利息，仲裁费人民币6,284元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故罗玲君、罗月娣向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币899.74元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2199号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币67,548.75元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3623号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人徐红霞，行长。被执行人丛建光，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。本院依据作出的(2020)京0101执3623号裁定书冻结了被执行人丛建光名下银行账号。现被执行人已全部履行义务，并已缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对丛建光名下中国建设银行银行账号×××；交通银行账号×××；中国农业银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 曹文娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初135号原告（案外人）：肖经友，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告（申请执行人）：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，总经理。破产管理人：重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所律师。原告肖经友诉被告重庆外经贸融资担保有限责任公司（以下简称“外经贸融资公司”）、被告重庆华英达商业管理有限公司（以下简称“华英达公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖经友，被告外经贸融资公司的委托诉讼代理人田海浪，被告华英达公司的委托诉讼代理人冉建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖经友向本院提出诉讼请求：终止对重庆市沙坪坝杨梨路60号负1号负1-42号车位的执行；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月10日与华英达公司签订了《车位认购书》，购买了华英达公司开发的“金阳·牛津街”负1-42号车位，支付了价款并占有使用。由于该车位被设立了抵押权，导致未能办理过户登记。但原告购买前的抵押已经注销，后新设立了抵押，而新设抵押在购买车位之后。因此原告的主张符合法律规定，应当停止对该车位的执行。被告外经贸融资公司辩称，原告不能证明其在抵押前已经占有车位，也不能证明支付了价款，原告自己弄错了抵押权人且未经抵押权人同意购买车位，其自身存在过错，故该车位应当继续执行。被告华英达公司辩称，我方同意被告外经贸融资公司的意见，但经破产管理人核查，肖经友在与我公司签订车位认购书并付清款项后，即可携车位认购书和收据到物业公司办理手续，并使用该车位。当事人向本院提交了证据。根据本院审理认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月23日，外经贸融资公司与华英达公司签订《抵押担保合同》，华英达公司将其开发的位于重庆市沙坪坝区杨梨路60号负1号（其中45个车位）等不动产作为抵押，向外经贸融资公司贷款,并于2017年5月27日办理了抵押登记。该笔抵押已于2018年1月12日注销。2017年12月15日，外经贸融资公司与华英达公司又签订《抵押担保合同》，华英达公司再次将上述房屋作为抵押，向外经贸融资公司贷款,并于2017年12月18日办理了二次抵押登记。该次抵押合同的主合同系新的借款合同。本案争议车位在抵押范围内。2017年9月10日，华英达公司（甲方）与肖经友（乙方）签订一份《车位认购书》，约定：1.乙方购买甲方开发建设的“金阳·牛津街”负1-42号地下车位，价格119,000元。乙方向甲方一次性支付定金5,000元，余款114,000元于本协议签署时全款支付。合同还约定：车位已进行抵押，乙方已知晓所定车位的权属性质及抵押状况。合同签订后，肖经友于2017年9月10日支付车位定金5,000元，于2017年11月5日将车位余款114,000元支付给华英达公司。华英达公司于2017年12月3日将车位交付肖经友使用。肖经友在本小区购买了住房。还查明，重庆市沙坪坝区杨梨路60号负1号负1-42号车位与“金阳·牛津街”负1-42号车位系同一标的物。外经贸融资公司与被执行人华英达公司等金融借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年2月19日作出（2019）渝仲字第228号裁决书，裁决主要内容如下：万润建材公司分期偿还外经贸融资公司借款本金4,300,000元及利息等；若万润建材公司未按前述内容还款，外经贸融资公司有权对华英达公司抵押给外经贸融资公司的物业（产权证号：渝（2017）沙坪坝区不动产权第×号、渝（2017）沙坪坝区不动产权第×号)享有优先受偿权并在万润建材公司所负债务范围内优先受偿。裁决书生效后，由于万润建材公司、华英达公司、金阳房产公司、橡树林酒店、刘达平、王洪光等未履行裁决书确定的义务，外经贸融资公司向本院申请执行。执行过程中，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05执855号执行裁定书，于2019年7月22日查封了被执行人华英达公司名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路60号负1号（权证号：渝2017沙坪坝区不动产权第×号）等含案涉房屋在内的多处房屋。本案争议车位在查封范围内。肖经友就本案争议车位向本院提起执行异议。2019年11月28日，本院作出了（2019）渝05执异621号执行裁定书，裁定驳回肖经友的异议。肖经友提起本案执行异议之诉。以上事实，有生效法律文书、车位购买合同、银行转账凭据、证明、抵押贷款合同、房地产档案资料、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，申请执行人外经贸融资公司对被执行人华英达公司名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路60号负1号负1-42号车位享有抵押权。根据生效法律文书，申请执行人外经贸融资公司对本案车位享有优先受偿权。本案原告提起案外人执行异议之诉阻却执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人肖经友在本院查封案涉车位前与被执行人华英达公司签订了认购书，并按合同约定的时间支付了全部款项，并且实际占有使用案涉车位。前三个要件具备，证据充分。由于案涉车位在肖经友购买之前已设立抵押，故不能办理过户登记。原告于2017年9月10日购买案涉车位，但案涉车位在2017年5月27日已经进行抵押。肖经友在知道案涉车位已设立抵押的情况下仍与被执行人签订认购协议，故其购买车位时存在过错。但2017年5月27日设立的抵押已经于2018年1月12日注销，肖经友购买车位时的瑕疵已经消除。2017年12月18日设立的抵押权是新设立的拟实现的现有抵押权。本案中，因现有抵押权导致肖经友购买车位不能过户，而现有抵押权设立于肖经友购买车位之后，故肖经友对案涉车位不能过户的最终原因没有过错。综上所述，原告的诉讼请求符合最高人民法院的规定。本案争议车位应停止执行，以保护肖经友作为买受人的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：终止重庆市沙坪坝区杨梨路60号负1号负1-42号车位的执行。案件受理费2680元，由重庆外经贸融资担保有限责任公司负担。（此款原告肖经友已支付，被告重庆外经贸融资担保有限责任公司自本判决生效之日起十日内径付原告肖经友，本院预收的案件受理费不作清退。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年六月十九日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1462号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某，因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人周若愚，广东朗迪律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1461号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，建议判处被告人罗某一年一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：被告人认罪认罚，其系初犯、偶犯，没有犯罪前科，因法律意识淡薄才犯罪，希望法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人罗某系深圳市海能达通信有限公司（以下简称“海能达公司”）的员工，负责海能达公司所生产的“比特币挖矿机”这一产品的维修工作。2019年5月到11月，宁波安盾微电子技术有限公司（以下简称“安盾公司”）从海能达公司购买的“比特币挖矿机”中有11030台在海能达公司进行维修和维护。2019年8月到12月期间，罗某在维修安盾公司的“比特币挖矿机”时，将安盾公司的“比特币挖矿机”的账户和收益地址篡改为其本人所掌握的账户和收益地址，由此盗取安盾公司“比特币挖矿机”运行时所获“比特币”共计约0.77个（精确到小数点后两位)。罗某将上述“比特币”通过“BKEX”比特币交易平台售出，共得赃款34798.01元。2019年12月23日，海能达公司发现罗某的盗窃行为而将其扭送至公安机关。      另查明，海能达公司与安盾公司达成协议，由海能达公司赔偿安盾公司因被告人的行为造成的损失。                  本院意见              被告人罗某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年1月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初317号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李西崴，男，1984年2月18日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市大城县。2019年6月10日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月18日被释放并因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现候审。被告人曹国超，男，1985年11月21日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址河北省廊坊市大城县。2019年7月15日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月18日被释放并因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李西崴、曹国超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人李西崴曾于河北省廊坊市大城县经营大城县隆丰化工材料经销部。2018年10月某日，被告人李西崴冒充河北省廊坊市文安县东茂化工有限公司员工来到位于天津市津南区的天津东川伟业电子有限公司，与该公司约定向该公司出售硫酸。2018年10月7日，被告人李西崴在未按照相关规定要求该公司提供易制毒化学品购买备案证明、且未依法取得危险化学品运输许可的情况下，伙同其未依法取得危险化学品运输从业资格的雇员被告人曹国超，使用普通小型货车将3500公斤浓度为98%的硫酸从河北省大城县运输至该公司出售。后经群众举报，上述硫酸被公安机关扣押，经检验，均检出硫酸成分。案发后，被告人李西崴、曹国超分别于2019年6月10日、7月15日到公安机关投案，如实供述了上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人李西崴、曹国超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李西崴、曹国超主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；另考虑被告人李西崴、曹国超自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李西崴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人曹国超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1511号之一上诉人（原审被告）：殷玉成，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：池付英，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：殷玉成（与池付英系夫妻关系），住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳分行，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路166-1号。负责人：刘谦，该分行行长。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。原审被告：张华，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：武福全，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原审被告：董华英，女，1961年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：张伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。原审被告：李巍，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原审被告：湖北亿灵能源工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园西路8号现代城国际公寓1幢C座7层右户。法定代表人：李巍，该公司经理。上诉人殷玉成、池付英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）及原审被告张华、董华英、张伟、李巍、湖北亿灵能源工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张华向本院提起上诉，因未按通知交纳二审案件受理费，已另行裁定按撤回上诉处理。本院认为，首先，本院（2018）鄂06民终2558号生效民事判决认定，湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）在樊城区投资“华凯襄阳天下”房地产项目以张华的名义向襄城农行贷款1600万元（即本案案涉借款），殷玉成以在鱼梁州3000万元房地产为华凯公司做抵押。即本案借款实为华凯公司以张华名义向农行襄阳分行所借。根据殷玉成陈述，华凯公司以张华名义向农行襄阳分行借款，系经农行襄城支行、华凯公司、张华、殷玉成协商一致所借；张华亦予认可。若农行襄城支行直接参与协商或者知道、应当知道华凯公司以张华名义借款，则会直接影响债务主体的认定及借款合同的效力。故本案应当追加华凯公司为本案当事人参加诉讼，重点查清农行襄城支行是否参与协商或知道、应当知道华凯公司以张华名义借款的事实，确定债务主体和审查合同效力。其次，殷玉成为案涉借款提供担保，初始约定每月担保费用为30万元（相当于月利率为1.875%：30万元÷1600万元＝1.875%），加上案涉银行借款年利率7.56%，张华（华凯公司）为该笔借款实际支付的利率已超过年利率24%的限制。重审时，查清当事人串通规避金融监管隐匿的真实法律关系。第三，案涉借款约定借款用途为购买空调设备，虽然“广东欧科空调制冷有限公司”出具授权委托书，授权2015年度在襄阳地区销售货款可直接汇入张学点个人名下账户，但是殷玉成、张华均称该授权委托书系伪造，张华、张学点的银行卡均由华凯公司控制，所借款项为华凯公司所用。重审时，应予一并查清。若涉嫌犯罪，应予依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初622号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人殷玉成、池付英预交的二审案件受理费84586元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月十六日书记员 刘 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1149号 原告：骆宗宇，男，1998年4月24日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：刘双，女，1998年9月1日出生，汉族，住鹿寨县。 原告骆宗宇诉被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告骆宗宇以双方自行协商处理，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆宗宇撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由原告骆宗宇负担。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5414号之一原告：夏郑强，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：上海市闵行区尤谊伟小吃店，住所地上海市闵行区。经营者：尤谊伟。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告夏郑强与被告上海市闵行区尤谊伟小吃店、被告徐业云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理,原告于2020年5月27日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告夏郑强撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夏郑强负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年六月一日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1779号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：巫时芳，1987年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告巫时芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共14496.22元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月30日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金9862.68元、利息4603.19元、违约金675.89元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫时芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9862.68元、利息4603.19元、违约金675.89元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告巫时芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特55号 申请人：厦门科拓通讯技术股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路58号301单元。 法定代表人：孙龙喜，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓卉，福建尚圭律师事务所实习律师。 被申请人：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 申请人厦门科拓通讯技术股份有限公司（以下简称科拓公司）与被申请人福州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 科拓公司向本院申请：1.撤销福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第593号裁决书；2.本案申请费由三建公司承担。事实和理由：根据双方签订的《销售合同》约定，三建公司向科拓公司支付工程款进度款的付款条件为：1.案涉系统工程经验收合格；2.案涉系统工程经财政评审中心审核；3.三建公司收到案涉系统工程的进度款。本案中，建设单位福州市民用建筑统建办公室向三建公司支付的工程款是包括裁决书中案涉系统工程合同进度款的证据，是属于认定案件基本事实的主要证据，且该证据仅为三建公司掌握，但三建公司却隐瞒该证据而未向仲裁庭提交，导致福州仲裁委员会作出驳回科拓公司仲裁请求的不公正裁决，严重损害了科拓公司的合法权益。 三建公司述称：科拓公司主张三建公司隐瞒已收工程进度款的证据，均为其主观臆断没有任何依据，其申请撤销仲裁裁决的主张无事实依据，应予驳回。科拓公司主张“三建公司隐瞒已收工程进度款”的理由是三建公司与建设单位签订的施工合同约定暂定工程款25330万元，工程预算评审报告预算总额为24745.4827万元，而三建公司已领取工程款20162万元超过80%，说明三建公司“已领取超过80%的进度款”。这是科拓公司对合同暂定工程款及预算工程款总额与进度款关系的错误理解。合同暂定工程款及预算工程款总额只是在施工开始前业主及预算单位根据设计对工程价款的预估，而进度款是业主根据施工单位实际施工情况对进度款项的确认，因为现场施工存在较大变化，因此二者之间不具可比性。在仲裁阶段科拓公司申请向建设单位福州民用建筑统建办公室调取其支付三建公司款项的情况，根据统建办出具的《证明函及付款明细》证实，建设单位支付三建公司最后一笔款项的时间为2015年8月26日，而双方合同签订于2015年10月11日，三建公司向科拓公司支付预付款的时间是2015年9月15日，及10月20日，上述事实均可以说明三建公司没有取得案涉工程的进度款。 经审查查明：2020年1月17日，福州仲裁委员会作出[2018]榕仲裁字第593号裁决书，裁决：驳回厦门科拓通讯技术股份有限公司的全部仲裁请求。科拓公司不服该裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，双方当事人签订的《销售合同》第二条第二款约定：“结算金额：经财政评审中心审核工程税前造价，甲方扣除应收取的管理费、配合费合计12%后，以财政评审中心审核工程税前造价的88%作为双方的结算金额。”双方当事人对合同价款及三建公司收到的工程款金额均无异议，双方当事人争议的焦点其实为三建公司已收到的工程款系财政评审中心审核的预算工程款还是结算工程款，而该争议事实属于实体审查内容。科拓公司不能证明三建公司隐瞒了建设单位支付工程进度款的证据，因此，科拓公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回厦门科拓通讯技术股份有限公司的申请。 申请费400元，由厦门科拓通讯技术股份有限公司负担。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年六月十六日 法官助理雷敏 书记员段薇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1067号原告：罗维安，男，1935年6月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告：罗双林，男，1971年3月8日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告：罗有全，男，1977年3月5日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗绍师，男，1973年3月4日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：罗绍仁，男，1958年3月21日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：罗绍坤，男，1968年2月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告罗维安、罗双林、罗有全与被告罗绍师、罗绍仁、罗绍坤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序。原告罗维安、罗双林、罗有全于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗维安、罗双林、罗有全的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许罗维安、罗双林、罗有全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由罗维安、罗双林、罗有全负担。审 判 长  张金鸿人民陪审员  郭加学人民陪审员  刘平萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚子琛
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初274号原告：江口长征村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91520621MA6E69542C。法定代表人：田龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明刚，该公司员工。委托诉讼代理人：王孚焱，该公司员工。被告：卢海滨，男。被告：文奕杨，女。原告江口长征村镇银行有限责任公司（以下简称江口长征银行）与被告卢海滨、文奕杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告江口长征银行委托诉讼代理人李明刚、王孚焱，被告文奕杨、卢海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金300,000元，并按年利率15.678%支付当前逾期拖欠利息至借款本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营需要，二被告于2017年12月21日与原告签署《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，申请贷款300,000元，借款于2017年12月21日划入被告卢海滨的账户，期限为2017年12月21日至2018年12月21日，约定利率为7.25‰。借款期满后，被告以店面生意差无力偿还与原告协商借款展期，约定12个月展期期限，即借款期满日期为2019年12月21日，在展期内贷款利率为8.71‰，贷款的逾期罚息利率为13.07‰。二被告在展期内没有按约定履行支付利息及偿还本金的义务，经我行多次催收，二被告仍未履行还款义务，为维护我公司合法权益，特诉至法院。被告卢海滨承认原告主张的借款本金、尚欠借款本息及逾期利率等借款事实，但辩称，我正在与家人商量偿还借款的事宜，我的父母名下有财产，可协商由我父母作为担保，这笔贷款由我一人偿还，与被告文奕杨没有关系。被告文奕杨承认原告主张的借款金额、尚欠借款本息及逾期利率等借款事实，但辩称，我与被告卢海滨已离婚，在离婚协议中约定该笔借款由被告卢海滨偿还，与我没有关系。同意被告卢海滨的意见，可以由被告的父母对该笔借款重新作为担保人，再次进行展期。我的收入有限，除了自己的开支外还要照顾女儿，无力偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，2号证被告卢海滨、文奕杨的身份证、结婚证、户口登记卡，3号证彭厨营业执照复印件，4号证江口长征村镇银行借款申请书、共同债务承诺书，5号证《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，6号证借款借据，7号证借款展期申请书和借款展期协议书，8号证借据查询结果，9号证江口长征村镇银行逾期贷款催款通知书。被告文奕杨提交的1号证中离婚证），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告文奕杨提交的1号证中离婚协议，该协议的真实性双方均无异议，但不能达到被告文奕杨辩称的该笔债务与其无关的证明目的，本院对证明目的依法不予采信。本院认为，原告江口长征银行与被告卢海滨、文奕杨之间就借款签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告文奕杨作为被告卢海滨的配偶在借款申请上签字，并签订共同债务承诺书，视为对该笔借款承担共同偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告卢海滨、文奕杨应依照合同约定按期偿还借款本息，且二被告对原告主张的本息无异议，原告江口长征银行主张被告卢海滨、文奕杨偿还借款本金人民币300,000元及至立案前一日（2020年4月13日）止利息25,487.24元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，按照双方约定的逾期计息标准为月利率7.25‰（年利率8.7%），展期期间的固定利率为8.71‰，展期期间的罚息固定利率为13.07‰，逾期利息上浮50%(年利率应为13.7‰×12个月=15.684%)，但原告仅主张逾期利息上浮50%年利率为15.678%本院依法予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告江口长征银行主张被告卢海滨、文奕杨从2020年4月14日起按照尚欠本金以上浮利率15.678%计算逾期利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢海滨、文奕杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告江口长征村镇银行有限责任公司借款本金300,000元及逾期利息（逾期利息从2020年4月14日起以年利率15.678%计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告卢海滨、文奕杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告江口长征村镇银行有限责任公司从2019年9月21日至2020年4月13日逾期利息25,487.24元。案件受理费6,182元，减半收取3,091元，由被告卢海滨、文奕杨负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年六月二十三日书记员  张千
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更532号 罪犯金玄东，绰号“小金”，男，1979年2月11日出生于吉林省蛟河市，朝鲜族，初中文化，无业，捕前住山东省青岛市城阳区。2001年9月13日犯故意伤害罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月2日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）寿刑初字第444号刑事判决，以贩卖毒品罪判处金玄东有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币70000元，以非法持有毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，经非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）潍刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年1月5日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月30日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年9月30日裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期自2011年3月31日起至2023年3月30日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯金玄东减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对金玄东减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯金玄东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯金玄东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，2020年4月24日缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系累犯、财产性判项仅部分履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金玄东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年3月31日起至2022年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执922号之三申请执行人：甘果，男，汉族，居民身份证号码522428198*****4610，住赫章县。被执行人：杨孝正，男，汉族，居民身份证号码5224011982*****335，住毕节市。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨孝正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨孝正在中国建设银行6222807*********5797_156_1账户内存款人民币92889.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十九日书记员  张英泽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2974号 申请执行人：郭华，女，汉族，1960年02月10日出生，重庆市江北区。 被执行人：李成忠，男，汉族，1948年09月09日出生，重庆市渝北区。 本院在执行郭华与李成忠借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3859号原告：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼峰，甘肃昶泰律师事务所实习律师。被告:李守虎。原告创格融资租赁有限公司与被告李守虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告创格公司的委托诉讼代理人白雪冰、到庭参加诉讼，被告李守虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金40，123.2元；2.判令被告支付违约金10，030.8元；3.判令被告名下的比亚迪汽车（发动机号：218301432，车架号：LGXC16AF5J003352）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上上述债务；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原被告签订《车辆融资租赁合同》，并约定原告依据被告对车辆的选定并租赁给被告使用为目的，出资46067元向甘肃天成信息咨询有限公司购置比亚迪汽车（发动机号：218301432，车架号：LGXC16AF5J003352）。另原被告签订《车辆抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押登记给原告，用于对上述租赁合同项下债务的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了融资租赁款并履行了租赁车辆交付义务，但被告并未如约向原告支付租金。经原告多次索要均未果，遂酿成纠纷。为保护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李守虎未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告创格融资租赁有限公司和被告李守虎于2018年4月25日签订了《车辆融资租赁合同》，约定原告依被告申请购买车辆并出租给被告使用，被告依据合同约定向原告支付租金及其他款项。后原告将车辆交付被告并登记于被告名下。2018年11月15日，被告将车辆抵押登记给原告并办理了抵押登记手续。另原、被告约定还款自2018年5月25日至2021年4月25日止，共36期，每期1，604.93元。被告实际支付租金11期，每期1604.93元，共计17，654.23元，尚欠付40，123.25元。上述事实，有原告出具的营业执照、《车辆融资租赁合同》、《创格融资租赁有限公司个人客户融资申请及信用信息查询申请表》、《租赁物接收确认函》、《个人划款授权书》、《转款授权委托书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、工商银行业务回单，及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原被告双方自愿签订的车辆融资租赁合同属依法签订，合法有效。原告按约交付了车辆，但被告未按约履行支付租金义务，实属违约。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守虎自本判决生效之日起10日内支付原告创格融资租赁有限公司租金40，123.2元、违约金10，030.8元；二、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，054元，由被告李守虎承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王海燕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民926号原告：刘永红，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住龙江县，委托代理人：周秀玲，1970年2月25日出生，汉族，农民，住龙江县，被告：卢朋杰（曾用名卢鹏杰），男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住龙江县，原告刘永红诉被告卢朋杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告卢朋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永红诉称，2015年12月4日，被告向他村村民石金宝借款30,000元，当时他与被告是亲属关系，为被告提供担保。借款到期后，被告没钱还款，石金宝到法院起诉他和被告，龙江县法院执行局执行时，他代卢朋杰偿还石金宝的借款共计31,600元。因向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付代偿欠款31,600元；诉讼费由被告承担。原告刘永红向本院提交以下证据：1、（2017）黑0221民初3110号民事判决书一份，以之证明被告卢朋杰在石金宝处借款30,000元，由原告担保。法院判决卢朋杰承担还款责任，原告承担连带偿还责任。2、（2018）黑0221执131号执行结案通知书一份，交收款据一份，以之证明该起诉讼案件石金宝申请执行，法院执行原告的银行存款6,100元，执行欠款及利息25,000元，该案已执行完毕。3、执行费票据一张，以之证明（2018）黑0221执131号案件执行费524元。被告卢朋杰未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2014年12月5日，卢朋杰在石金宝处借款30,000元，由刘永红提供担保，因卢朋杰未按时还款。石金宝到龙江县法院起诉了卢朋杰、刘永红，龙江县法院以（2017）黑0221民初3110号民事判决书，判决：卢朋杰偿还借款本息，刘永红对借款本息承担连带偿还责任。该判决生效后，石金宝向龙江县法院执行局申请执行，执行局在执行该案时，共执行刘永红钱款31,100元，收取刘永红执行费524元，该案现已执行完毕。此后，原告刘永红向被告卢朋杰索要欠款，被告卢朋杰至今未偿还欠款。本院认为，被告在石金宝处借款，原告为其提供担保。此款经法院判决及执行，原告履行担保义务代被告偿还了部分借款本息，原告代偿款被告应予偿还。原告诉讼主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢朋杰于本判决生效之日起5日内给付原告刘永红欠款31,600元。案件受理费590元减半收取295元、诉讼保全费336元、保险费252.8元，均由被告卢朋杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈羲二〇二〇年六月二十二日书记员  赵丹
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2634民初505号原告：杨某文，男,1981年10月6日出生，汉族，农民。被告：杨某明，男,1969年5月24日出生，汉族。原告杨某文与被告杨某明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3万元；2、判令被告偿还贷款本息0.75万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叫原告帮其贷得款后至今10年本利未还，原告已为被告还利息7,500.00元。当初贷款到期时，原告多次催被告偿还贷款，被告以各种理由推诿，始终不肯积极还贷，如今又外出一直联系不上，贷款逾期已久，原告家庭负担繁重，已无力偿还被告所借的贷款，因此，希望法院及时立案受理，支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某明自愿于2020年6月18日偿还原告杨某文欠雷山县永乐信用社贷款本金1,032.98元，于2024年6月18日前偿还原告杨某文尚欠雷山县永乐信用社贷款利息36,065.48元。二、被告杨某明自愿于2025年6月18日前偿还原告杨某文已经偿还雷山县永乐信用社本息共计32,587.94元。案件受理费369.00元，被告杨某明自愿承担200.00元，原告杨某文自愿承担169.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年六月十七日书记员 吴文凤