山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1852号上诉人（原审原告）：李国防，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱永飞，山东建与恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李军，男，汉族，1972年9月22日出生，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：赵立芳，女，汉族，1989年1月20日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙明立，男，汉族，1970年1月3日出生，住山东省鄄城县。上诉人李国防因与被上诉人李军、赵立芳、孙明立民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国防及其委托诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼，被上诉人李军、赵立芳、孙明立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国防上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持李国防的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李军、赵立芳、孙明立承担。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误。本案为民间借贷纠纷，李国防依法向一审法院提交了借条一份，载明李军向李国防借款人民币20万元，约定借款期限自2016年8月16日至2017年2月15日止。赵立芳、孙明立就上述借款承担连带保证责任，同时，特别约定出借方式为现金支付，李军收到现金后再给李国防打收到条，且李军于出具借条当日收到李国防出借款项人民币20万元，并于当日出具收条一份，以上证据已足以证明李国防已履行了出借款项的义务，双方已存在真实合法有效的借贷关系。同时，李国防在一审审理过程中，提交了李国防与李军之间的多份聊天记录、手机照片、证人证言，已证明李国防具备出借以上款项的能力，且李军也已向李国防偿还多笔共计人民币23600元，也再次证明款项已经实际出借给了李军。李军在一审过程中辩称借条系被胁迫签订，因为害怕，给了李国防人民币23600元，假如在签订借条时存在被胁迫的情形，其当时可以通过合法的途径来进行维权，更没有必要向李国防偿还人民币23600元，这也有悖于常理。在一审法院审理过程中李国防提交了充足证据，足以证明双方之间存在真实合法有效借贷关系，一审法院依然以证据不足将李国防的诉讼请求予以驳回，李国防只能收集新的证据证明双方之间存在真实合法有效的借贷关系，即李国防与李军之间于2018年1月10日、2018年8月16日通话录音两通，通过双方的通话录音也可以证明李国防与李军之间存在真实合法有效的借贷关系，同时也能证明双方之间不存在胁迫一事。李国防在一审中提交借条、收据，已足以证明双方之间存在真实合法有效的借贷关系，且截至一审起诉之日李军仍有借款本金人民币176400元未偿还。二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第九条第一款之规定，在李国防已将出借款项以现金方式支付给了李军的前提下，一审法院仍然认定双方之间不存在真实合法有效的借贷合同关系，属适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实存在严重错误，适用法律不当。请求法院撤销原判，依法改判李军偿还李国防借款本金人民币176400元及逾期利息。李军、赵立芳、孙明立未作答辩。李国防向一审法院起诉请求：1.李军偿还李国防借款176400元整及逾期利息(自2017年2月16日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)；2.赵立芳、孙明立向李国防承担连带偿还责任；3.李军、赵立芳、孙明立承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月16日，李军、赵立芳、孙明立向李国防出具借条一份，载明借款人为李军，担保人为赵立芳、孙明立，借款金额为20万元，期限至2017年2月15日，李军、赵立芳、孙明立在该借条各处共捺了红色手印逾20个；李军在该借条纸张的反面书写了收条一份，载明收到现金20万元并有该收条各处捺了7个红色手印；同日，李军还向李国防出具还款承诺书一份，载明了还款计划和还款的承诺，并在该承诺书各处捺了11个红手印。后经李国防以微信等方式催要，李军分多次向李国防支付了23600元。此外，李国防主张2016年8月16日其向李军交付现金20万元，但经一审法院审查，未查找到上述20万元资金的任何银行转账记录，结合本案借贷金额和当事人财产变动情况等，一审法院对李国防主张的上述事实不予认定。一审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但根据上述查明的案件事实，李国防主张与李军存在合法有效的借款合同关系，依据不足。因此，对李国防基于要求李军、赵立芳、孙明立承担借款和担保合同违约责任而提出的各项诉讼请求，一审法院不予支持。双方间如有其它债务关系，应依据其它民事法律规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李国防的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国防向法庭提交其与李军的通话录音两份（文字整理材料、光盘），拟证明20万元借款是真实存在的，李军所述被威胁、胁迫是不存在的。本院经审查认为，上述两份通知录音经与李国防提交的手机原始载体核对，通话录音光盘与手机原始录间资料一致，李军、赵立芳、孙明立经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。在上述通知录音中，李国防向李军催要欠款时，多次提及涉案借款20万元的数额、李军的还款数额及欠款数额，李军均未予否认，亦未陈述受李国防胁迫书具借条及收条的事实，仅多次表述想办法解决处理。本院另查明，一审中李国防提交的与李军的微信聊天记录显示：李国防向李军索要欠款时陈述“一共还剩十七万多块钱，你只要想想办法，应该不是多难的事情了”，李军回复“今年应该可以，我会尽力尽快的，谢谢李哥”。李国防与李军均认可除涉案借款外，双方之前仅存在一笔10万元的借款，且李军已偿还完毕。针对李军、赵立芳一审中主张涉案借条及收条系在受李国防胁迫的情况下书具的意见，一审法院依其申请向公安机关调取了相关报警记录，济南市公安局市中分局杆石桥派出所出具《报警证明》载明：2016年8月1日19时57分46秒，赵立芳拨打110报警称其朋友因经济纠纷被一辆黑色轿车带走，当日20时10分22秒，赵立芳再次拨打110称取消该报警，称原来的报警情况不真实，表示不需要民警处理。济南市公安局天桥区分局堤口路派出所出具《接警记录》载明：2016年8月14日9时10分许，赵立芳报警称其老板李军因欠账，半月前被人带走，期间可以与李军电话联系，也一直未让其报警，8月13日21时许，其收到了李军的信息“110”，随后赵立芳来所报警。李国防于2017年7月5日向济南市章丘区人民法院提起本案诉讼后，章丘区人民法院以对本案无管辖权为由，裁定移送本案一审法院即济南市槐荫区人民法院处理，一审法院遂立案受理本案。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李军与李国防是否存在真实的借贷关系，李军是否应承担还款责任；二、赵立芳、孙明立是否应承担连带保证责任。关于焦点一，自然人之间借款合同自出借人出借款项之日起生效。本案中，李军于2016年8月16日向李国防出具借条一份，注明向李国防借款20万元，借款期限自2016年8月16日至2017年2月15日，赵立芳、孙明立在担保人处签名捺印。同日，李军为李国防书具收条一份，注明收到李国防出借的现金20万元。因借款到期后李军未向李国防偿还借款，李国防多次通过微信、电话方式向李军催要欠款，李军均对借款的真实性未予否认，多次表示想办法偿还，并通过微信向李国防转款6500元，上述证据能够相互印证，证实李军向李国防借款20万元的事实。李军一审中虽辩称借条及收条是在受李国防胁迫的情况下出具的，但仅提供向公安机关报警的两次报警记录，其中一次报警人赵立芳向济南市公安局市中分局杆石桥派出所报警后主动取消了报警；另一次赵立芳向济南市公安局天桥区分局堤口路派出所报警时自述李军因欠账被他人带走。两派出所作出的说明均不能证实公安机关对李国防胁迫李军出具借条及收条的事实进行了查实，且李军自认公安机关并未出警调查，李军提交的证据不足以证实其在人身自由受限制的情况下向李国防出具借条、收条及还款计划的事实。另，在李军出具借条、收条及还款计划后，在其人身自由之后未在法定期间内向法院申请撤销上述债权凭证，故李军主张涉案借贷事实不真实的理由不能成立，本院不予支持。关于欠款数额，因涉案借款未约定利息，李国防自认李军偿还借款本金23600元，故尚欠借款本金176400元。逾期利息自借款到期日即2017年2月16日起至实际支付之日止，以176400元为基数，按年利率6%计算。关于焦点二，赵立芳、孙明立在借条担保人处签名捺印，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。赵立芳虽辩称系为保证李军不逃跑才在借条中签名，但涉案借条是打印好的格式借条，除出借人、借款人、担保人姓名、其他内容均为提前打印，李军自认其在借条中签名捺印之后才找赵立芳、孙明立在担保人处签名捺印，赵立芳、孙明立作为完全民事行为能力人，应明知在借条中担保人处签名捺印的行为系作出的为涉案借款提供担保意思表示，对赵立芳主张的签名系为保证李军不逃跑的意见不予采信。涉案借款到期日为2017年2月15日，借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，出借人李国防应自借款到期之日起六个月内要求保证人赵立芳、孙明立承担保证责任。李国防于2017年7月5日提起本案诉讼未超过保证期间，赵立芳、孙明立应对涉案借款本息承担连带保证责任。综上所述，李国防的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3687号民事判决；二、被上诉人李军于本判决生效之日起十日内向上诉人李国防偿还借款本金176400元及利息（以176400元为基数，自2017年2月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、被上诉人赵立芳、孙明立对上述借款本息承担连带保证责任；被上诉人赵立芳、孙明立承担保证责任后，有权向被上诉人李军追偿；四、驳回上诉人李国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3928元，二审案件受理费3928元，均由被上诉人李军、赵立芳、孙明立负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年六月五日书记员  田 琳