西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初637号     原告李朋勃，男，1988年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   被告周至县公安局交通警察大队。住所地陕西省西安市周至县。   法定代表人舒晓鹏，负责人。   委托代理人梁永刚，该大队民警。   原告李朋勃不服被告周至县公安局交通警察大队（以下简称交警周至大队）道路行政处罚一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李朋勃、被告交警周至大队的委托代理人梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警周至大队于2019年7月27日作出西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人李朋勃于2019年7月27日22时29分，在310国道1223公里800米实施货运机动车违反规定载客不足三人的违法行为（代码16381），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，决定给予罚款500元、以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分的道路行政处罚。   原告李朋勃诉称，2019年7月27日晚21时30分左右，原告与父亲从家出发（驾驶家里自用柴油三轮车）由周至县广济镇东寨村至周至县XX城关粮站家属院拉自己家种植的农产品、未卖完的李子及包装箱。途径马广路（x221）、XX环XX路南大街与瑞光寺路交叉口北300米处遇到正在执勤的交警周至大队民警梁永刚及下属将车辆拦停查驾驶证、行驶证。因原告的农用三轮使用在本村田地作业，故为无证车辆，该车被交警周至大队民警梁永刚等人在没有开具暂扣证等任何相关手续下强行开走，后又将原告扣留到现场执法车中，直至23时30分将原告带到被告直属中队，交警梁永刚简单粗暴辱骂询问后让下属上传资料，并让下属给原告强行签一些处罚决定书等决定，签完后也没有给原告看阅，最后交警告知原告于2019年7月29日到中队交罚款。原告于次日凌晨0时20分左右离开交警中队。2019年7月30日原告到中队缴纳罚款等相关事项，才被告知因违反规定载客不足三人罚款500元，并扣驾驶证6分的处罚内容。原告于2019年8月2日凑够罚款并于当日缴纳，同时收到了处罚决定书。被告始终没有告知原告驾驶证扣分怎样处理以及没有给原告相关证明材料，原告驾驶证有效期限为2013年9月26日至2019年9月26日，现在已到期但不能换证，也不能使用，给原告带来极大的不便。被告认为原告违反规定载客不足三人罚款500元，并扣驾照6分，因当时原告与父亲同行，原告驾驶车辆，父亲坐在副驾驶位置，车上再无其他人，不属于机动车载人，车辆副驾驶出厂时属于标准配置，并未改装（有车辆图片）车辆出厂时是厂家的合格车辆。原告请求：1.撤销周至县公安局交通警察大队西公交决字[2019]第610124-3900030XXXX号公安交通管理行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书；   2.照片三张；   3.罚款缴纳凭证。   以上证据证实被告作出处罚决定，原告已缴纳罚款500元，同时原告车子出厂有正副驾驶，不属于货运车辆载客，车从买回来到事发当日一直未上牌照，属于无证车辆，不存在脱审。   被告交警周至大队辩称,2019年7月27日22时29分，原告驾驶陕AXXXXX机动三轮车行至310国道1223千米+800米处，适逢被告在执行公务，经检查该三轮机动车无牌照且已脱审，载客核载1人，该车违法上路又违法载客。依据《道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”，决定予以五百元罚款处罚。依据道路交通违法代码16381规定：予以驾驶证一次记6分处罚。因此，被告作出处罚决定书的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。   被告交警周至大队向本院提交以下证据：   1.受案登记表；   2.询问笔录；   3.领导审批表；   4.公安交通管理行政处罚告知笔录；   5.公安交通管理行政处罚决定书；   6.原告身份信息；   7.原告驾驶人信息查询结果单；   8.原告违法信息截图；   9.违法代码16381信息截图。   以上证据共同证明原告违法事实清楚，被告处罚决定程序合法，适用法律正确。   经庭审质证，原告对被告交警周至大队的证据真实性认可，对证明目的不认可，询问笔录时间不对，被告没有给原告看内容强制让原告签字，属于程序违法；原告交完罚款也没有给缴纳凭证；原告的车本身出厂就有正副驾驶位置，不属于违法载人。被告对原告证据1、3的真实性和证明目的认可，对原告证据2因照片不能反应当时的情况故证明目的不认可，原告车型应核载一人，且未按时悬挂牌照，农用车辆应在农村生产路行驶，不能开上国道。   本院对上述证据认证如下:原、被告全部证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均予以确认。   经审理查明，2019年7月27日22时29分，原告驾驶机动三轮车行至310国道1223千米+800米处，被被告依法拦截，经检查，该机动三轮车无牌照且已脱审，载客核载1人。被告交警周至大队以该车违法上路又违法载客，作出西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书，依据《道路交通安全法》第九十二条第二款规定，决定予以五百元罚款处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，予以驾驶证一次记6分处罚。原告依法缴纳了上述罚款。原告不服，诉至本院。   本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警周至大队具有对原告李朋勃违反道路交通安全法的行为予以处理的法定职责。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”本案中，被告交警周至大队现场执法，查处原告驾驶货车违反规定载客，对其予以处罚，符合法定的程序规定。关于原告认为其三轮机动车出厂时已经有副驾驶设置，且车上载的是其父亲而非违法载客的主张，是原告对法律理解的偏颇，本院不予认可。我国对机动车实行登记制度，机动车必须经公安机关交通管理部门登记后方可在道路上行驶，且经过登记上牌的车辆，其载客行为亦必须符合法律规定。本案中，原告的车辆没有依法进行登记办理牌照，原告的机动三轮车只有经过公安部门登记才可以载人上路行驶，故原告车辆载人行为违法。综上，被告交警周至大队对原告李朋勃作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法，原告李朋勃请求撤销西公交决字[2019]第610124-3900030XXX号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告李朋勃的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李朋勃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审 判 长  齐伟                             人民陪审员  强智才                             人民陪审员  魏来计                               二〇二〇年六月十六日                               书 记 员  赵蕾         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。