山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2266号上诉人（原审被告）：滨州市滨城区东胜建材城，住所地滨州市滨城区。经营者：杜爱军，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延滨，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区东胜建材城因与被上诉人刘延滨民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨州市滨城区胜建材城上诉请求：1.请求人民法院依法撤销一审法院做出的民事判决第一项及诉讼费承担的裁决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。本案中，被上诉人陈述其向上诉人出借5万元借款并且由上诉人的经营者杜爱军用办公桌上的验钞机点的钱，杜爱军收到款项后向被上诉人出具欠款条，并不是实际情况。被上诉人曾向上诉人提供劳务，身份为农民，其不可能在自己三河湖镇河东付村的家中经常放着5万元的款项随取随用，这不符合事实也违背常理，因为款项金额虽不大，但对于一个打工的人员来讲，也是接近一年的收入。而且被上诉人向上诉人出借款项竟然利息也不要，更不符合常理和其打工人员的身份特征。实际情况是，被上诉人在上诉人处提供劳务期间，和上诉人说想向上诉人提供一部分借款用于建材城的周转，赚点利息，上诉人出于好意，觉得被上诉人在自己的建材城也干了一段时间，给他一点建材城的利益也可以，象征性的收其借款也可以，就答应了，并且当场写下一张借条，但因为被上诉人并没有交付给上诉人借款，因此上诉人并没有将借条给被上诉人，而是放在自己的办公桌上。后来被上诉人没有再提起借款的问题，上诉人也就将此事给忘记了，借条也不知道哪里去了，不想因后来被上诉人有违反建材城管理规范，侵害建材城利益的行为，上诉人将其开除，之后被上诉人拿着一张借条起诉。原审认定事实仅仅以被上诉人的陈述即加以认定，事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案的焦点问题是，杜爱军已向原审法院作出了明确合理的说明，上诉人本身是建材城，人来人往的很多，被上诉人确实没有收到借款，原审应当充分考虑被上诉人打工人员的经济能力、交易习惯（被上诉人称取现金给上诉人，已经在银行了），完全可以通过银行转账等作出合理判断。上诉人认为原审法院仅以被上诉人的陈述就作出不利于上诉人的裁决，法律适用错误。刘延滨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、上诉人需要资金周转，多次提出借钱。2018年11月26日，刘延滨从三河湖邮政储蓄银行提出五万元现金，当日立即到滨州市滨城区升建材城，交给杜爱军,杜爱军收到借款后，签字盖章，出具借条。上述事实，已经一审法院查清。二、借款时，口头约定了一年6000元的利息，但是上诉人一直没有支付。三、滨州的居民积累五万元积蓄符合收入支出现状，提取后以现金交付符合常理，且不违反法律规定。一审中，被上诉人已经提交证据证明提出现金及交付借款的事实。四、被上诉人不是提供劳务，是上诉人员工，在上诉人工作期间，没有违反任何劳动法的规定，上诉人不应当与被上诉人解除劳动合同。五、上诉人在一审、二审庭审中不承认收到借款，作虚假陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的,人民法院应当根据情节,依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。刘延滨向一审法院起诉请求：1.判令滨州市滨城区胜建材城偿还刘延滨借款50000元及利息（以50000元为基数，自刘延滨起诉之日起至滨州市滨城区胜建材城付清欠款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等费用由滨州市滨城区胜建材城承担。一审法院认定事实：刘延滨曾在滨州市滨城区工作。2018年11月26日，滨州市滨城区胜建材城向刘延滨借款50000元。同日，滨州市滨城区胜建材城经营者杜爱军为刘延滨出具欠款条一份，载明，欠刘延滨50000元，欠款事由为借款。杜爱军签字捺印并加盖滨州市滨城区胜建材城印章予以确认。刘延滨当庭陈述，该借款系2018年11月26日上午刘延滨拿着存单到中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市堡集营业所提取现金后到滨州市滨城区，滨州市滨城区胜建材城经营者杜爱军用他办公桌上的验钞机点的钱，杜爱军收到款项后才向刘延滨出具的欠款条。刘延滨催要欠款未果，诉至法院。一审法院认为，滨州市滨城区胜建材城向刘延滨借款并出具欠款条，双方存在借贷合意，刘延滨称系其取款后以现金方式交付了出借的款项50000元，符合小额借贷款项交付的习惯，双方之间的借款合同已经成立并生效。滨州市滨城区胜建材城应当向刘延滨偿还借款。双方未约定借款期限，刘延滨有权随时要求滨州市滨城区胜建材城返还借款。滨州市滨城区胜建材城尚欠刘延滨借款50000元，事实清楚，证据充分，予以确认。刘延滨要求滨州市滨城区胜建材城偿还借款本金50000元的主张，依法予以支持。关于刘延滨主张的利息。结合刘延滨主张及法律规定，利息以50000元为基数，自刘延滨起诉之日2020年1月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。刘延滨主张的保全费，未提交证据予以证实，不予支持。滨州市滨城区胜建材城所提刘延滨未实际交付出借款项，不应承担还款责任、利息及案件受理费的辩解意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、滨州市滨城区胜建材城于本判决生效之日起十日内偿还刘延滨借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年1月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回刘延滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由滨州市滨城区胜建材城负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，如按上诉人所述，书写借条时，被上诉人仅是向上诉人表达了想出借款项的意愿，并未交付借款，上诉人也不准备将所写的借条交给被上诉人，则上诉人完全可以在被上诉人交付借款时再书写借条，无需在被上诉人仅表达了出借款项的意思时，便先书写一张借条放在办公桌上，上诉人所述不符合常理。上诉人为被上诉人出具了借条，明确写明向被上诉人借款5万元，且在借条出具当天，被上诉人也自银行提取了5万元现金，以证实其款项的来源，被上诉人主张其以现金方式交付了本案借款，一审法院予以采信，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人滨州市滨城区胜建材城负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月三十日法官助理徐丽萍书记员董学学