wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执834号 申请执行人：李卓翰,住盖州市 被执行人：陈雪娜，住盖州市。 申请执行人李卓翰与被申请执行人陈雪娜抚养费纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）辽0881民初3774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈雪娜未履行生效法律文书确定的义务，申请人李卓翰于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人陈雪娜发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年5月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初3774号民事判决书，被申请执行人陈雪娜应当如期给付申请执行人李卓翰所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人陈雪娜有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执834号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王浩瑞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1507号被执行人：游成斌，男，1996年2月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无职业，住隆回县。本院在执行游成斌浩没收财产一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人游成斌未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人游成斌名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人游成斌名下的银行存款信息，发现被执行人游成斌名下有银行存款3049.77元，本院已划拨到位。四、执行过程中，本院已对被执行人游成斌采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人游成斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元，剥夺政治权利五年。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初39号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位3049.77元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年六月十日书记员  雷 楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2103号原告：珠海钜铭路桥工程有限公司，统一社会信用代码：914***********783T，住址:珠海市横琴新区*********-16704。法定代表人：官福兰。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬(南沙)律师事务所律师。被告：唐苑安，男，汉族，成年，住址：广东省茂名市*********甘泉队。被告：唐辉林，男，汉族，成年，住址：广东省茂名市*********。被告：唐锡连，男，汉族，成年，住址：广东省茂名市**********。被告：唐瑜，男，汉族，成年，住址：广东省茂名市*********。被告：唐钟亮，男，汉族，住址：广东省茂名市*********。原告珠海钜铭路桥工程有限公司诉被告唐苑安、唐辉林、唐锡连、唐瑜、唐钟亮建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告珠海钜铭路桥工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海钜铭路桥工程有限公司撤诉处理。审 判 员 古智敏二〇二〇年六月九日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保743号解除保全申请人：中健九九龄文化传播有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层813号。法定代表人：刘思远，总经理。委托诉讼代理人:陈红权，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人:许琼娜，河南扬善律师事务所律师。被申请人：厦门乐沙电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路966-968号汇金湖里大厦105单元。法定代表人：苏锦颖，总经理。委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所实习律师。申请人中健九九龄文化传播有限公司与被申请人厦门乐沙电子商务有限公司服务合同纠纷一案，申请人中健九九龄文化传播有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门乐沙电子商务有限公司银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人中健九九龄文化传播有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。该案现已审理终结，申请人中健九九龄文化传播有限公司于2020年6月22日向本院申请对被申请人厦门乐沙电子商务有限公司的银行账户予以解封。本院经审查认为，案件审理终结后，申请人提出对被申请人厦门乐沙电子商务有限公司的银行账户予以解封的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人厦门乐沙电子商务有限公司银行存款360000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延恒二〇二〇年六月二十七日书记员  赵杰光
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1708号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号，统一社会信用代码91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，该公司员工。被告：胡方炬，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告优居美家物业服务有限责任公司与被告胡方炬物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二十二日法官助理万欢书记员乐智昀
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执144号 申请人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 被执行人：当涂县微秀音乐茶楼，住当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城市综合体C-2#栋2层，统一社会信用代码92340521MA2NRKXL58。 法定代表人：王强。 本院立案执行的重庆索隆音乐文化传播有限公司与当涂县微秀音乐茶楼知识产权权属、侵权纠纷一案，现因被执行人的注册地及经营者的住址均在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山市中级人民法院作出的（2019)皖05民初189号判决书，现指定马鞍山市当涂县人民法院执行。 马鞍山市当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执55号 申请执行人亢某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 关于申请执行人亢某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亢某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人亢某办理蓝山青年城29幢4单元702号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人亢某支付欠款22299.00元、案件受理费191.00元，并承担案件执行费253.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亢某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1027号 原告：吴燕芳，女，1985年3月9日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。 被告：阙必栋，男，1947年10月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告吴燕芳与被告阙必栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吴燕芳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴燕芳申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴燕芳撤诉。 案件受理费3593元，减半收取计1796.5元，由吴燕芳负担。 审判员  陈振禄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张巧英 书记员肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初1580号原告：湖南双胞胎饲料有限公司。住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：李建宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵学义，江西平常心律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省友仁农业科技有限公司。住所地：湖南省湘阴县白泥湖乡楠竹山村。法定代表人：唐爱华，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈光友，男，1974年8月12日出生，住湖南省湘阴县，系公司总经理，特别授权。第三人：湖南粮食集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路1119号。法定代表人：全臻，系公司董事长。原告湖南双胞胎饲料有限公司与被告湖南省友仁农业科技有限公司、第三人湖南粮食集团有限责任公司合同纠纷一案，原告湖南双胞胎饲料有限公司于2020年7月29向本院提出了撤回对第三人湖南粮食集团有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告湖南双胞胎饲料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南双胞胎饲料有限公司撤回对第三人湖南粮食集团有限责任公司的起诉。审判员  刘娟二〇二〇年六月二十九日法官助理陈业书记员陈业（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7893号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：蔡鉴，男，汉族，1988年1月4日出生，住广东省汕头市。被告：汕头市澄海区东盛丰塑料玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区莲上镇南徽村南下片。经营者：杜冬芒。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京创客互动科技有限公司与被告蔡鉴、汕头市澄海区东盛丰塑料玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京创客互动科技有限公司已双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年六月十九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保401号申请人:苏秀芬，女，1957年11月26日生，汉族，临朐县,被申请人：孙建涛,男，1980年10月10日生,汉族，临朐县,申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙建涛驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙建涛驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人苏秀芬预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十六日书记员 司顺军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终444号 上诉人（原审被告）：四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街5号5层14号。 法定代表人：杨永贵，总经理。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：四川物流物资贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：蒲正华，执行董事。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川德卓律师事务所律师。 原审第三人：成都代尔斯建设有限公司，住所地成都市青白江区工业南区祥龙大道1388号。 法定代表人：朱光友，职务不详。 上诉人四川祥普建设集团有限公司(以下简称祥普公司)因与被上诉人四川物流物资贸易有限公司（以下简称物资公司）、原审第三人成都代尔斯建设有限公司（以下简称代尔斯公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1032号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 祥普公司上诉称，一审裁定回避和忽略了合同的相对性原则，忽略了未成立、未生效合同中管辖约定的无效性，案涉合同中所谓委托代理人“余建威”既没有上诉人的授权委托书又非上诉人公司员工，合同亦未加盖合同印章。一审法院以加一份高度存疑的《委托付款书》和仅加盖技术（资料）专用章的所谓结算书（高度怀疑是事后伪造）认定上诉人已实际履行案涉合同，构成对合同的追认，没有查清本案事实，同时也对所谓的《委托付款书》载明内容做了弯曲理解。抛开案涉合同是否成立，是否生效不提。本案约定“工程所在地”为管辖法院，亦违反法律规定，本案工程所在地不是原被告住所地亦非法定或约定合同履行地及签订地。本案依法应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1032号之一民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 物资公司答辩称，案涉合同签订后已经实际履行，合同依法成立并生效，合同中的管辖约定应认定有效。合同约定工程所在地法院管辖符合法律规定。 本院经审查认为，物资公司以从代尔斯公司处受让了代尔斯公司基于《成都市(预制)商品混凝土供应合同》对祥普公司享有的债权为由，诉请祥普公司向其支付相应货款。据此，本案系买卖合同纠纷。 本案系管辖异议上诉案件，本院仅就本案的管辖问题进行审查。本案争议焦点为《成都市(预制)商品混凝土供应合同》中的管辖约定对祥普公司是否具有约束力。祥普公司（甲方）与代尔斯公司（乙方）签订的《成都市(预制)商品混凝土供应合同》约定“发生争议向工程所在地人民法院起诉”。该合同甲方落款处加盖的是祥普公司技术（资料）专用章，委托代理人余建威签字。对此，本院认为，除有特别约定，一般技术（资料）专用章应有其特定用途，一般不用于合同的签订。同时，该合同委托代理人处虽有“余建威”的签字，但经本院询问，物资公司既未提交余建威系经授权签订合同的相应证据，亦未提交余建威签订该合同构成表见代理的相应证据，在案证据材料亦不能证实祥普公司对该管辖约定予以追认。故根据现有证据不能证明该管辖协议的签订系祥普公司的真实意思表示。故该管辖约定对祥普公司不具有约束力。至于案涉合同是否已经实际履行，需经案件实体审理查明，在管辖异议阶段本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同中并未约定合同履行地，物资公司诉请祥普公司支付货款，争议标的系支付货币，接收货币一方物资公司住所地即为本案合同履行地，物资公司住所地为位于成都市成华区，故被告住所地成都市武侯区人民法院和合同履行地成都市成华区人民法院对本案均具有管辖权。经询问，物资公司选择向成都市成华区人民法院起诉，故本案依法应由成都市成华区人民法院管辖。原审裁定认定事不清、适用法律错误，认定对本案具有管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1032号之一事裁定； 二、本案由成都市成华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢铃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3022号之一申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托代理人：李洋，系该中心职员。被执行人：大连振邦氟涂料股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区甘井子分园营城子金龙寺。法定代表人：陈恒富，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202行审31号行政裁定书，于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连振邦氟涂料股份有限公司名下人民币1553338元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年六月九日书 记 员  张曼丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20980号之二解除保全申请人：上海巴蜀钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇永红村三队小白路XXX号甲XXX室。法定代表人：刘建远，执行董事。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海精坚钢模板有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾毓毅。申请人上海巴蜀钢结构有限公司与被申请人上海精坚钢模板有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0115民初20980号民事裁定，冻结被申请人上海精坚钢模板有限公司的银行存款人民币358,568.60元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人于2020年5月23日向本院申请解除对被申请人上海精坚钢模板有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海精坚钢模板有限公司银行存款358,568.60元或相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 斌二〇二〇年六月二日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2020）陕71行终693号      上诉人（原审原告）陕西苏福记酒店管理集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610131566013687R。   法定代表人苏尚强，董事长。   委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。   委托代理人张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码11610103766954705U。   负责人唐站玺，局长。   委托代理人李涛，该局工作人员。   原审第三人冯桥秀，女，汉族，1957年5月18日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省安康市紫阳县。   委托代理人邱广，男，汉族，1966年5月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址陕西省紫阳县城关镇灰包巷邱家院子，系第三人表弟。   上诉人陕西苏福记酒店管理集团有限公司诉被上诉人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）、原审第三人冯桥秀劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2071号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，冯某某系陕西苏福记酒店管理集团有限公司工作人员，2018年7月9日22时40分许冯某某下班途中发生交通事故当场死亡。西安市公安局交通警察支队新城大队作出道路交通事故认定：张小强负事故同等责任，冯某某负事故同等责任。冯某某生前未婚、无子女，其弟弟冯乔仲已死亡，第三人冯桥秀系冯某某妹妹。2018年12月25日冯桥秀向被告提交工伤认定申请，被告2019年1月8日予以受理，并于当日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书(碑工认举字[2019]1号)。原告收到后向被告出具了情况说明，提出“冯某某发生的事故非工伤”，并提交营业执照复印件一份。2019年2月21日，被告依据相关证据材料作出《认定工伤决定书》（碑人社工决[2019]第24号），认定冯某某因工死亡，并于当日向原告邮寄送达该决定书。   原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）……；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）……”、第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……”；本案中，根据经当庭举证、质证的证据显示，被告碑林区人力资源和社会保障局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告单位虽主张冯某某非工伤，但没有向被告提供证据材料，后被告碑林区人力资源和社会保障局进行调查核实后，认定冯某某受到的事故伤害符合工伤。被告作出碑人社工决（2019）24号《认定工伤决定书》未违反《工伤保险条例》规定的法定程序、并无明显不当，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的法定撤销事由。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西苏福记酒店管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。   上诉人陕西苏福记酒店管理集团有限公司诉称，请求:1、依法撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2071号行政判决书,依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。原判认定事实不清，请依法改判支持上诉人的上诉请求。   被上诉人碑林区人社局辩称，我局作出的认定工伤决定书程序合法，适用依据正确，应予维持。   原审第三人冯桥秀称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据查明的事实，第三人向被上诉人碑林区人社局提出工伤认定申请后，被上诉人碑林区人社局履行了调查、核实职责，向上诉人送达了工伤认定举证通知书，审查各方提交的材料后作出案涉工伤决定，符合认定工伤的法律规定。上诉人认为原审判决和被上诉人关于第三人认定工伤缺乏事实依据，但上诉人并未提供相应证据予以佐证，故对其该主张本院不予支持。   综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人陕西苏福记酒店管理集团有限公司负担。     本判决为终审判决。       审 判 长 魏国庆   审判员  程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月八日     书记员  姬晓倩            1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3355号 被执行人：庞赞科，男，汉族，1982年10月17日出生，地址：广西博折县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1901号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人庞赞科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因庞赞科未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3355号案件终结本次执行程序。 被执行人庞赞科负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初814号原告：中国农业银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道81号。代表人：张志勇，该行行长。委托诉讼代理人：张爱旗，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：刘鑫，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国农行鹤壁分行）与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行鹤壁分行委托诉讼代理人张爱旗、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鑫偿还原告中国农行鹤壁分行贷款本金67000元及利息4196.07元、罚息（罚息以67000元为基数，按年息9.2655%，自2019年4月4日至被告刘鑫实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘鑫承担。事实及理由：2018年4月4日，被告刘鑫与我行签订《个人自助小额借款合同》，向我行办理个人自助小额贷款67000元，贷款期限为1年。贷款于2018年4月4日发放，2019年4月3日到期，合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，抵押方式为信用贷款。由于被告刘鑫未按约偿还本金和支付利息，损害了原告中国农行鹤壁分行的合法权益，故诉至法院。被告刘鑫辩称，对借款真实性无异议，借款本息均没偿还，对原告中国农行鹤壁分行的主张无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告刘鑫与原告中国农行鹤壁分行签订《个人自助小额借款合同》，从原告中国农行鹤壁分行处贷款67000元，约定贷款期限自2018年4月4日至2019年4月3日，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，罚息按合同约定的借款利率基础上上浮50%，合同到期后，被告刘鑫未按约定向原告中国农行鹤壁分行偿还借款及利息，双方为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告中国农行鹤壁分行按照合同约定向被告刘鑫履行了放款义务，但被告刘鑫未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年5月25日，被告刘鑫尚欠原告中国农行鹤壁分行借款本金67000元，故本院对原告中国农行鹤壁分行要求被告刘鑫偿还借款本金67000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告刘鑫自借款后未按约定偿还原告中国农行鹤壁分行借款利息，故本院对原告中国农行鹤壁分行要求被告刘鑫支付借款期间的利息4196.07元（2018年4月4日至2019年4月3日）予以支持；被告刘鑫未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告中国农行鹤壁分行要求被告刘鑫以67000为基数，按年息9.2655%，自2019年4月4日计算至被告刘鑫实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁分行借款本金67000元，并支付利息4196.07元及罚息（罚息以67000为基数，按年息9.2655%，自2019年4月4日计算至被告刘鑫实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取739元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月三日书记员  赵 沙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3645号原告：罗鹏，男，1987年12月24日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：王永兴，男，2001年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告罗鹏与被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告罗鹏于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗鹏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗鹏撤诉。案件受理费632元，减半收取计316元，由罗鹏负担。审判员  杜祖强二〇二〇年六月五日书记员  周文佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2897号原告：郭康磊，男，1995年3月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹金红（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：徐宝峰，男，1973年8月24日生，汉族，住如皋市。被告：徐燕，女，1996年11月19日生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：黄宏兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。本院在审理原告郭康磊与被告徐宝峰、徐燕撤销权纠纷一案中，原告郭康磊于2020年6月5日以“原被告已庭外和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘郭康磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭康磊撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭康磊负担。审 判 员  张健二〇二〇年六月五日见习书记员  张洵
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1069号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：黄路珍，女，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人黄路珍业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6588号 原告：鲁某1，女，汉族，2011年12月22日出生，住重庆市渝北区。 法定代理人：鲁某2，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市巫山县，系原告之父。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告鲁某1与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某1的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失107150元（以总购房款535752元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以107150元基数从2016年2月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁某1的诉讼请求。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告鲁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7028号原告：陈某，女，1985年4月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：潘某1，男，1981年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈小丽，江苏日出律师事务所律师。原告陈某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周敬平、被告潘某1及其委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女潘某2归原告抚养，被告依法给付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在2010年2月经人介绍相识，在相处大半年后于××××年××月××日依法登记结婚，并举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名潘某2，现就读于高邮市第一小学二年级。双方由于婚前相处较少，对彼此性格了解不多，在小孩生育后经常为生活锁事发生矛盾，特别是被告不顾及家庭，不照看关心小孩。双方曾于2012年10月8日因性格不合、家庭矛盾居多，自愿在高邮市婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后，原告和小孩潘某2一直居住在父母家生活。原告当时初衷是通过离婚教育被告有所悔改，后在双方亲友劝说，加之小孩年幼，原告有利于小孩健康成长的角度考虑，双方又于2012年11月12日依法复婚，并领取了结婚证。复婚后，被告仍恶习未改、我行我素，特别是为小孩上学费用承担双方家长产生矛盾，双方于2018年6月分居生活，被告一年多来未支付任何小孩抚养费，更谈不上照顾家庭、维系家庭关系，经亲朋好友相劝多次未果，被告也愿意离婚，但就小孩抚养、教育问题未能谈妥。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原、被告双方感情较好，婚后被告并非对家庭、孩子不关心照顾，被告原先在物流公司上班，所有收入除了还贷还用于家庭生活。双方发生矛盾的原因是原告对经济要求较高，若被告不给钱原告就会与其发生争吵。双方2012年10月份办理离婚登记并非感情不合，而是假离婚，离婚后还是以夫妻名义共同生活。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识相恋，双方曾于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名潘某2。后双方于2012年10月8日登记离婚，2012年11月12日登记复婚。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了双方夫妻感情，故原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告当庭提供的离婚证、结婚证、婚生女出生医学证明复印件等证据在卷予以佐证。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告系第一次起诉离婚，且原告未能提出足够证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案原、被告结婚已有多年，婚后育有一女，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自已和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。原、被告双方若能珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告潘某1离婚。案件受理费160元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  孙龙海人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申144号 再审申请人（原审被告）：陈威，男，汉族，1985年8月8日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈发水，男，汉族，1971年7月13日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 再审申请人陈威与被申请人陈发水民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐区人民法院(2018)闽0182民初851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈威申请再审称，一、原审法院认定申请人与被申请人间的基础借贷关系的事实缺乏证据证明，尚未有任何相应支付凭证证据证明。原审法院仅依据《还款计划书》确认，对被申请人向申请人支付相应款项的事实只字不提。原审中提交的案外人董品官的《声明书》其内容应属于证人证言，被申请人并未申请证人出庭作证，原审法院亦未要求董品官作证，在无法判断真伪的情况下即认定“陈发水就讼争款项的支付进行了陈述及举证，本院予以认定”，明显错误。案涉《声明书》载明的250万元与银行流水折抵后6362660元之间存在矛盾。二、原审法院违反法定程序，未依法将有关诉讼文书送达申请人，剥夺了其应诉、质证的权利。三、未生效的（2019）闽0182民初2270号民事判决书复印件和该案中陈发水向法院提交的《确认书》复印件可以证明：陈发水自认董品官的银行卡放在广州市金砖投资有限公司使用，确认董品官卡号为62×××09的卡系广州市金砖投资有限公司的指定收款账户，而该账户与本案中董品官代陈发水支付给陈威款项的账户一致，陈发水在本案中的陈述与（2019）闽0182民初2270号民事案件中的陈述前后自相矛盾。请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第九项的规定，将本案裁定再审。 陈发水提交意见称，一、陈发水已依据（2018）闽0182执1650号福州市长乐区人民法院执行财产分配方案于2019年9月收到部分执行款，申请人于2019年9月就应当知道该份判决，2020年4月25日申请再审，已超过再审6个月期限，请求法院驳回其再审申请。二、原判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。申请人在原审中无正当理由故意拒不到庭参加诉讼，以此拖延诉讼进程，今主张原审法院违反法定程序，未依法将有关诉讼文书送达申请人没有事实依据。申请人向一审法院提供的地址与再审中申请人向法院提供的地址一致，不存在送达不到或故意不送达的问题，申请人的再审理由不成立。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案借贷法律关系的认定有陈威向陈发水出具的《还款计划书》、银行转账流水及董品官出具的《声明书》为证，证明被申请人陈发水向申请人提供了借款，履行了出借义务，借贷合同生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被申请人在原审中向法院提供了董品官与陈威二人相互之间款项往来流水，并截取陈威汇入董品官账户10986500元和董品官汇给陈威账户17349160元，抵扣后陈威尚欠6362660元，陈发水有权在原审中只就6362660元中的250万元主张权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案中，申请人在原审及再审期间的户籍所在地均为福建省长乐市，手机号码亦未更改，原审法院按照上述地址并载明手机号码向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书却无法送达，申请人拒接邮局工作人员电话，从（2017）闽0182民初3560号案件卷宗中复印的由福州市长乐区金峰镇凤洋村村民委员会于2017年12月19日出具的《证明》载明陈威长期不在该村居住，无法联系，原审法院最后采用公告送达的方式送达前述诉讼文书，不违反法律规定。 根据被申请人陈发水的代理人陈述，其2019年9月即已依据福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182执1650号执行财产分配方案领取到部分执行款，申请人陈威被扣款即应当知道原审案件的存在，但直到2020年5月9日才提起再审申请，已超过6个月再审申请期限。 关于申请人提起再审申请后提交的新证据，（2019）闽0182民初2270号民事判决书及案涉《确认书》复印件，因该案二审正在审理中，即便能证明董品官的账号为广州市金砖投资有限公司指定收款账户，亦无法排除董品官个人使用该账号，该证据不足以推翻原判决。综上所述，陈威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈威的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执137号申请执行人：李学明，男，汉族，1962年4月25日出生，住湖南省常德市武陵区永安新东街居委会21组。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区三再宿舍4幢301号。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人李学明与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘07执137号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 张清华审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十四日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星驰相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4587号之一原告：XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地XX市金山区。委托诉讼代理人：陆某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。被告：韩凤学，男，1974年4月6日生，汉族，住XX省泰州市。委托诉讼代理人：康某某，XXXX律师事务所律师。本院在审理原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩凤学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元等合计5025元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年六月一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1869号之一 申请执行人东莞市荣辉塑料粒有限公司,住所地东莞市虎门镇赤岗砖厂工业区二马山边，统一社会信用代码91441900726526247F。 法定代表人谭伟良。 被执行人深圳市皮线天下光缆有限公司，住所地深圳市龙华新区创艺路亿康工业园A栋四楼，统一社会信用代码91440300342570310A。 法定代表人晏军。 申请执行人东莞市荣辉塑料粒有限公司与被执行人深圳市皮线天下光缆有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市皮线天下光缆有限公司应履行支付申请执行人人民币40639.04元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执558号 申请执行人刘建兵，男，1987年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴国海，男，1985年10月11日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人刘建兵与被执行人吴国海民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币193100元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的有的深圳市远仁园林绿化有限公司100%的股权、深圳市荣海建设工程有限公司51%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结上述股权及其名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑文雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5018号原告：孙鹏飞，男，1990年4月26日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：朱广亭，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：赵利君，女，1987年4月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告孙鹏飞诉被告朱广亭、赵利君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞委托代理人闫正到庭参加诉讼；被告朱广亭、赵利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还所借原告本金22万元，利息9835元（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，自2019年3月21日起暂计至起诉日，续计至全部清偿之日止），以上229835元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，共同出资经营河南聚牛人实业有限公司，二被告是该公司的股东，被告朱广亭是该公司的法定代表人。2018年12月，二被告找到原告孙鹏飞，动员原告孙鹏飞向河南聚牛人实业有限公司投资入股。原告孙鹏飞被其说动，先后共向河南聚牛人实业有限公司账户转账19万元，通过微信向被告朱广亭转款3万元，共计22万元。原告孙鹏飞出资后，二被告却拒绝原告孙鹏飞参与公司的任何事项，也不同意变更公司的股东信息。经过双方多次协商，二被告表示可以将上述款项当成是向原告孙鹏飞的借款，并于2019年2月18日向原告出具书面借款手续。当时出具手续时，借款金额只写了20万元，在之后的2019年3月21日，原告孙鹏飞又向被告朱广亭的微信转账2万元，共计22万元。后经原告多次催要，二被告总是以各种理由推脱，没有向原告支付应偿还的款项。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告朱广亭、赵利君未答辩。经审理查明：2018年12月29日、2019年1月9日、2019年2月1日、2019年2月17日，原告孙鹏飞向案外人河南聚牛人实业有限公司（账号37×××**）账户转款1万元、5万元、3万元、10万元。2019年2月18日，被告朱广亭、赵利君向原告孙鹏飞出具《借条》，其主要内容为：今借到孙鹏飞20万元整（该20万元已在2018年12月29日至2019年2月17日分五次转到河南聚牛人实业有限公司账户）。备注：转款日期为2018年12月29日转账1万元整，2018年12月29日微信转账1万元整，2019年1月9日转款5万元，2019年2月1日转款3万元，2019年2月17日转款10万元。原告向本院提交微信支付交易明细证明一份，载明：兹证明孙鹏飞在其微信号×××中的交易明细信息如下：交易时间分别为2019-03-2115：11:11、20，转账支出1万元、1万元，交易对方为Ting。原告并向本院提交了其与Ting（朱广亭）之间的微信聊天记录予以证明其所述，微信聊天记录显示，原告在2019年4月份开始向被告朱广亭催要款项。庭审中原告称，二被告是夫妻，共同出资经营河南聚牛人实业有限公司，被告朱广亭是该公司法定代表人。2018年12月，两被告通过朋友找到原告，动员原告向聚牛人公司入股，原告先后共向聚牛人公司转账19万元，通过微信向被告朱广亭转账3万元，共计22万元。原告出资之后，两被告却拒绝原告参与公司的任何事项，也不同意变更公司股东信息，经过协商，两被告表示可以将上述款项当成向原告的借款，并于2019年2月18日，出具书面手续。出具手续时，金额为20万元。后于2019年3月21日，原告又向被告朱广亭微信转账2万元。共计22万元。以上事实有原告提交的《借条》、银行交易明细4页、微信支付交易明细证明2页、原、被告之间微信记录截图19页及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告原存在其他法律关系，后被告向原告出具借条，形成新的债权债务关系，即民间借贷法律关系。借条载明：今借到孙鹏飞20万元整。本院根据原告向本院提交证据及借条载明的履行情况认定，原告已履行了出借义务。借条并未约定借款期限与利息，原告随时可以主张，结合原告诉请，故被告朱广亭、赵利君应当向原告偿还借款本金20万元，并应自2019年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付款之日。2019年3月21日，原告向被告朱广亭微信转账2万元。结合原告庭审陈述与之前案情，本院认定，该款系被告朱广亭向原告的借款。故被告朱广亭应当向原告偿还借款2万元，并应自2019年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付款之日。原告诉请判令被告赵利君与被告朱广亭共同偿还该2万元，证据不足，本院不予支持。被告朱广亭、赵利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广亭、赵利君于本判决生效之日起十日内向原告孙鹏飞偿还借款本金20万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月1日至实际付款之日止的利息；二、被告朱广亭于本判决生效之日起十日内向原告孙鹏飞偿还借款本金2万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月1日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（已减半收取），由原告孙鹏飞负担25元，被告朱广亭、赵利君负担2184元，被告朱广亭负担165元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年六月二十四日书记员  刘伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9316号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李超，男，1991年06月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币116,556.56元(以下币种同)、利息29,551.07元、逾期还款违约金3,031.46元、其他费用15,439.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计164,578.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金116,556.56元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金116,556.56元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.13元，减半收取计1,315.57元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1134号 原告：滕茂丹，男，1988年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中晨宏远建设工程有限公司南京分公司，住所地在南京市江北新区大桥北路1号华侨广场1单元1711室。 法定代表人：王广纯，经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，男，1994年4月20日生，汉族，住南京市浦口区，系公司员工。 原告滕茂丹诉被告中晨宏远建设工程有限公司南京分公司（以下简称：中晨建设公司南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告滕茂丹向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补发2018年年度绩效税前工资26293元；2.被告为原告补发解除劳动合同赔偿金差额9249元；3.被告为原告补发知识产权类成果奖励4000元；4.被告为原告补发7个工作日的税前工资2837.7元。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：原告于2017年5月5日入职南京中燃城市燃气发展有限公司，于2017年11月进入被告公司，从事主管岗位，签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。南京中燃城市燃气发展有限公司与被告公司均是中国燃气集团下的子公司，人事关系的变动系集团内部安排调整。2019年5月17日，原、被告签订解除劳动合同协议书，载明：自2019年5月8日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，原告工资、加班费、经济补偿金等均结算至2019年5月8日。原告若有未归还的被告借款，同意在工资结算时扣减，不足扣减的，由原告补足。双方一致同意，除5月工资即5月1日至5月8日期间的工资之外，经核算，被告应支付原告前述工资、加班费、经济补偿金等合计人民币32634元，欠发的原告5月工资待被告考勤结果出来后，于2019年6月12日前核发。协议第五条第一款记载“甲乙双方对解除劳动合同系双方真实意思表示，并协商达成一致。甲方所有已付和应付给乙方的款项都已得到确认，并得到乙方的认可。除本协议约定外，甲方不再承担向乙方支付任何其他款项（包括但不限于：工资、加班费、福利、奖金、经济补偿金、赔偿金等）的义务。”合同签订后被告向原告支付解除劳动合同协议书中载明的32634元和2019年5月1日至5月8日工资。原告于2019年12月25日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告为原告补发2018年年度绩效税前工资26293元；2.被告为原告补发解除劳动合同赔偿金差额9249元；3.被告为原告补发知识产权类成果奖励4000元；4.被告为原告补发7个工作日的税前工资2837.7元。该委于2019年12月25日作出宁新区劳人仲案字[2020]第168号仲裁决定书，决定：对滕茂丹诉中晨宏远建设工程有限公司南京分公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项一：被告是否应向原告补发工资。原告主张2019年4月28日被告公司与其协商解除劳动合同事宜，双方未达成一致，被告在5月8日向其发送邮件对原告的工作岗位和薪酬进行调整，其明确表示不同意，后迫于压力在5月17日签署的解除劳动合同协议书，故其实际工作至2019年5月16日。被告已向其支付2019年5月1日至5月8日的工资，之后的工资未予发放。被告主张双方劳动关系于2019年5月8日解除，对原告5月8日之后还在上班要求原告举证。 法院认定及理由：原告虽主张其工作至2019年5月16日但根据原、被告签订的解除劳动合同协议书中载明，原、被告在2019年5月8日已经解除劳动合同并就工资、加班费、经济补偿金等达成一致协议，原告也没有证据证明其工作至5月16日，故本院对原告主张不予采纳，原告2019年5月1日至5月8日工资已经发放，被告无需向原告支付2019年5月8日至5月16日工资。 争议事项二：被告是否应向原告补发2018年年度绩效税前工资26293元、赔偿金差额9549元、知识产权类成果奖励4000元。原告为证明其主张向本院提交了2018年3月29日至2019年11月29日工资流水，证明自2018年5月起至11月，被告每月均向原告发放1000元交通补贴，除此之外，被告在2018年5月17日向原告发放差旅费2279.4元、2018年6月22日发放2354元和1970元、2018年11月20日发放457.6元、2019年1月3日发放535.3元，证明上述均为除工资以外的补贴，故原告每月税前工资应为9324元。被告对该证据予以认可，但被告辩称原、被告已经签订解除劳动合同协议书且原告已经确认收到所有被告应支付的款项。原告还主张被告应向其支付知识产权类成果奖励4000元并提交了被告公司会计张丽和员工蒋有斌、张冰、王思文、罗利廷的聊天记录，其中张丽：“把工资卡号发给我一个，年终绩效工资发放用。”罗利廷：“我也到账了。”证明其他离职人员均拿到了奖励。被告辩称每个员工离职情况不同，与原告的款项在双方签署劳动合同解除协议时已经结清。 法院认定及理由：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告在原告离职时签订了解除劳动合同协议书并确认了工资、加班费、经济补偿金等款项，该协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未提交证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故双方签订的解除劳动合同协议书合法有效。原告主张的2018年年度绩效税前工资26293元并没有相应的证据予以证明。原告提交的聊天记录亦不足以证明其还有绩效工资和奖励未发放。被告已经按照协议向原告支付了相应的款项，故本院对原告上述诉请均不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告滕茂丹的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年六月十三日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执606号申请执行人：张亚坤，男，1953年4月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人：房树伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人刘长玲，女，1980年5月3日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张亚坤与被执行人房树伟、刘长玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019)苏0381民初8261号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：房树伟、刘长玲于本判决发生法律效力之日起十日内向张亚坤支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年4月2日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%，扣除已付的1.33万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由房树伟、刘长玲负担。因房树伟、刘长玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张亚坤向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人房树伟、刘长玲名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。划拨被执行人房树伟存款12592.55元，用于交纳执行费1400元，剩余案款11192.55元由申请执行人领取。2.查明被执行人房树伟名下有车牌号为苏Ｃ×××××号晶锐牌轿车一辆，本院于2020年3月3日以（2020）苏0381执606号执行裁定书查封了上述车辆，由于未查询到该车辆下落，故未实际控制。被执行人刘长玲名下无车辆3.查明被执行人房树伟、刘长玲名下无不动产。三、通过查询，未查询到被执行人房树伟、刘长玲的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年5月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元及利息，执行到位11192.55元，尚余债权88807.45元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执606号案件终结本次执行程序。被执行人房树伟、刘长玲负有继续向申请执行人张亚坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月十八日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1136号申请人：茹某某，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住临猗县。身份证号：×××被申请人：周某某1，男，1975年3月6日生，汉族，农民，住临猗县。身份证号：×××被申请人：周某某2，男，1978年11月6日生，汉族，住临猗县。身份证号：×××被申请人：山西晨乐食品有限公司，住所地临猗县孙吉镇北程村。法定代表人：周某某1，系该公司总经理。统一社会信用代码：91140821MAOGTPRU5N本院在审理申请人茹某某与被申请人周某某1、周某某2、山西晨乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周某某1名下车牌号为×××的宝马牌小型轿车进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的×××号保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周某某1名下的车牌号为×××的宝马牌小型轿车一辆,期限为两年。案件申请费913元，暂由申请人茹某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永平二〇二〇年六月十八日书记员  王晓欢
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终586号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初803号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1705元，减半收取852.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费1324元，减半收取662元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十九日法官助理张昌裕书记员顾丹丹
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终45号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1402号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书                                                     （2020）苏0102执901之一 申请执行人：刘志海，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：安东，女，1990年10月7日生，回族，住南京市高新技术开发区。 关于申请执行人刘志海与被执行人安东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0102民特102号民事裁定书已发生法律效力,被执行人未及时履行清偿义务，申请执行人刘志海依法向本院申请执行。本案执行标的为借款本金74600元、利息2200元及本案执行费等。 本院在执行中查明，被执行人安东下落不明，其名下无不动产。本院已冻结被执行人名下的银行账户和财付通账户，均无存款余额可供本院扣划。本院已限制被执行人安东高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓峰 审 判 员 牛利梅 审 判 员 李新庄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 于** 书 记 员 钱 俊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖168号 袁安之诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二〇年六月三十日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执220号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张步岭，男，1962年1月16日出生，汉族，住范县。被执行人：张秋芝，女，1962年8月16日出生，汉族，住范县。被执行人：张云伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住范县。被执行人：张风巧，女，1982年10月21日出生，汉族，住范县。被执行人：张连振，男，1966年4月6日出生，汉族，住范县。被执行人：刘凤杰，女，1967年8月10日出生，汉族，住范县。申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张步岭、张秋芝、张云伟、张风巧、张连振、刘凤杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初1900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、张步岭于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息；二、张秋芝、张云伟、张风巧、张连振、刘凤杰对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人张步岭、张秋芝、张云伟、张风巧、张连振、刘凤杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计27298.32元，本院已依法扣划27298.32元并已支付给申请执行人。2、查明被执行人张云伟有奇瑞牌汽车（车牌号豫Ｊ×××××0），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位27298.32元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张步岭、张秋芝、张云伟、张风巧、张连振、刘凤杰负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十五日书记员 石秀峰
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更291号罪犯巴术棠，曾用名巴树海，别名二哥，男，1964年3月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）呼刑初字第39号刑事判决，以被告人巴术棠犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，没收全部财产。巴术棠不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年9月14日作出（2010）内刑一终字第50号刑事判决书，维持定罪,撤销量刑，决定执行有期徒刑十六年，并处没收全部个人财产。刑期自2009年6月4日起至2025年6月3日止。2013年4月12日减去有期徒刑六个月；2014年12月8日减去有期徒刑六个月；2018年2月6日减去有期徒刑六个月。服刑期间共减刑3次，共减去有期徒刑一年六个月，刑满日期：2023年12月3日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯巴术棠的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年2月至2019年8月累计记表扬3次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯巴术棠在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯所处没收全部个人财产未执行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯巴术棠的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8805号 原告：南京铭弘冷暖工程有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道群力社区。 法定代表人：王湧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 被告：南京殳淦源环境科技有限公司，住所地在南京市江北新区江浦街道浦口大道8号万汇城（北区）01幢1单元1607室。 法定代表人：音正先，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊，男，汉族，1973年5月7日出生，住南京市浦口区，系该公司员工。 原告南京铭弘冷暖工程有限公司（简称铭弘公司）与被告南京殳淦源环境科技有限公司（简称殳淦源公司）承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭弘公司的委托诉讼代理人甘德怀，被告殳淦源公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备安装工程款14万元（含质保金17500元）及利息（自2019年9月26日起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月26日，原被告签订热泵项目安装合同一份，约定由原告承接被告转包的案外人昆明东启科技股份有限公司（简称东启公司）的南京书人教育实验学校C栋、D栋、E栋及浦口中专学校两个项目C02热泵（共计6台）的安装工程，合同总价为固定总价35万元，并对工程款支付方式及质保金作出约定，合同签署后，原告按约履行了安装及调试等义务，上述热泵安装工程己于2018年6月经业主验收确认合格，且案外人东启公司也于2018年年底向被告支付完毕全部的工程款（除质保金外），但被告仅支付原告部分款项后再未支付，经原告多次催要，被告均未支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2018年4月26日的南京书人教育项目安装合同、建设工程安全施工责任书各一份，证明原被告就案涉安装工程签署合同，由原告承包案涉项目的安装工程，工程总价款35万元，质保金17500元，且合同对工程款及质保金的付款方式作出约定； 证据二、产品调试验收单、设备移交清单，证明案涉工程于2018年12月19日经验收和接收合格，原告已按合同约定履行了自身业务，被告应当按照约定支付欠付的工程款。 被告殳淦源公司辩称，对欠付的工程款数额被告不清楚，但在合同履行期间，被告曾向原告的法定代表人支付过两三次现金，大概有六七万元。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告殳淦源公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一公章的真实性无异议，但“陈俊”签名非本人所签，而是他人代签，其余不清楚。 对证据二不清楚。 本院认证意见：对原告提供的两组证据，被告对证据一公章的真实性无异议，对证据二被告不清楚，因两组证据形式合法，内容能相互印证，本院对该两组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：被告系南京书人教育实验学校C栋、D栋、E栋及浦口中专学校两个项目的分包方。2018年4月26日，原被告签订南京书人教育学校项目安装合同一份，约定由原告负责以上两个项目C02热泵（共计6台）的安装工程，书人学校项目应于2018年4月25日前完工，浦口中专项目应于2018年4月15日前完工，合同总价款为35万元，采用分期支付方式：合同签订生效后支付7万元；原告将主要材料运至施工现场并经被告项目经理签字确认后支付5万元；合同约定的热水工程完工，满足质量要求且原告完成整套系统的安装调试，被告项目经理签字确认后支付10万元；本合同约定的热水工程完工，经建设单位验收合格并签发验收合格证明后支付112500元；质保金17500元于质保期届满后支付。工程验收合格后，被告应给原告签署验收合格证明并办理设备安装调试移交手续。工程质保期自本工程经建设单位验收合格并签发验收合格证明之日起计算，质保期12个月。若被告未按约支付合同款，被告应自规定的付款日的次日起按万分之八每日支付滞纳金，原被告双方加盖公章予以确认。同日，双方就书人学校项目签订建设工程安全施工责任书对双方安全责任作出约定。 合同签订后，原告依约完成了案涉工程。2018年6月，案外人昆明东启科技股份有限公司（简称东启公司，系案涉两项目的总包方）出具产品调试验收单，确认产品符合合同要求，可以验收；同年12月19日，江苏书人教育培训有限公司（简称书人公司，系案涉两项目的业主方）在采购单位验收意见处加盖项目部公章予以确认，同日，东启公司出具设备移交清单，确认案涉两项目安装工程完成设备移交，书人公司加盖项目部公章确认。 庭审中，原告主张被告法定代表人音正先的丈夫陈捷以转账方式向其支付过工程款共9万元，分别为2018年4月19日3万元，2018年8月1日4万元，2019年1月18日2万元。同时，被告按原告指示直接向原告的材料供应商支付过12万元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的项目安装合同真实、有效，双方应按合同约定履行义务。原告铭弘公司提供的项目安装合同、产品调试验收单、设备移交清单能相互印证，形成证据链，证明原告铭弘公司已按约完成项目安装，并于2018年12月19日验收合格，且已过质保期，被告殳淦源公司亦应按合同约定支付工程款及质保金，逾期未支付的应当承担相应的违约责任，故原告要求被告殳淦源公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告南京殳淦源环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京铭弘冷暖工程有限公司工程款14万元及利息（自2019年9月26日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元（已减半收取），由被告南京殳淦源环境科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7237号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邵自斌，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***2*************，身份证号码：429************570。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告邵自斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任以及被告邵自斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金21539.62元、分期手续费144.14元及相应利息、还款违约金(暂计至2019年10月17日止，利息1447.03元、还款违约金2276.68元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止)。2.被告承担本案的诉讼费用。被告邵自斌答辩称利息、违约金、分期手续费等费用标准过高，且现经济困难，无法一次性偿还。本院经审理查明：一、卡号：622**********287。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年10月17日，尚欠本金21539.62元、分期手续费144.14元、利息1447.03元、违约金2276.68元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金21539.62元、分期手续费144.14元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵自斌应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金21539.62元；二、被告邵自斌应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费144.14元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.6元，由原告负担19.5元，由被告负担198.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4857号 被执行人：谢华飞，男,1976年10月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 本院作出的（2019）粤1302刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢华飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2025年11月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谢华飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4857号案件终结本次执行程序。 被执行人谢华飞负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执849号之二 被执行人杜某，女，1990年2月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。现在南京市看所守服刑。 杜某犯诈骗罪一案，本院于2019年12月12日做出的(2019）苏0111刑初794号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月31日起至2021年12月日30止。罚金限于本判决生效之日起十内缴纳）；责令被告人张学文、纪正军于判决生效后十日内连带退赔被害人龚某、姚某经济损失人民币二万八千一百八十元[与本院（2019）苏0111刑初279号刑事判决中被告人王国成连带退赔]；责令被告人张学文、陈立、韩强、纪正军、杜某于判决生效后十日内连带退赔被害人史某经济损失人民币一万四千九百元，被害人徐某经济损失人民币三千一百四十元；责令被告人张学文、陈立、韩强、纪正军、杜某于判决生效后十日内连带退赔被害人杨某、何某经济损失人民币一万二千五百元，被害人熊某、王某经济损失人民币一万五千三百元，被害人蒋某、陈某1经济损失人民币一万九千八百七十元，被害人余某、秦某经济损失人民币二万四千八百三十元，被害人陈某2、夏某经济损失人民币九千八百元[与本院（2019）苏0111刑初279号刑事判决中被告人王国成连带退赔]；责令被告人张学文、陈立、韩强于判决生效后十日内连带退赔被害人蔡某经济损失人民币二万五千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜某名下无大额银行存款，名下无不动产权属登记，其名下的皖Ｒ×××××哈弗牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位30000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将杜某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人杜某名下无大额银行存款，名下无不动产权属登记，其名下的皖Ｒ×××××哈弗牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位30000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将杜某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初794号刑事判决书涉被执行人杜某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪如琴