wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13930号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。 被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码×××963。 法定代表人伍卫华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  赖燕楣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3180号 原告：汪建平,男，1975年10月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区（身份证住址安徽省枞阳县)。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被告:石必胜，男，1974年3月24日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告汪建平诉被告石必胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪建平的委托诉讼代理人钱汪彭、被告石必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金172000元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至款清之日止的利息;2、判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由:原告从事脚手架租赁业务，被告因工程需要向原告租赁脚手架。2011年8月17日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定了租金标准、交付方式及违约责任等事项，合同同时还约定守约方向人民法院起诉时支出的律师费、诉讼费等由违约方承担。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了部分租金。2020年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告租金172000元，被告出具欠条一份予以确认并承诺尽快付清。但时至今日，被告仍分文未付，原告多次催讨无果。 被告石必胜辩称：出具欠条后，被告通过微信向原告支付租金4000元，该费用应予以扣除。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：原告系从事建筑用的脚手架租赁业务。2011年8月17日,被告因需要向原告承租脚手架，双方签订《租赁合同》。合同签订后，原告按约向被告提供了建筑用脚手架，但被告仅支付了部分租金。2020年1月13日，原、被告双方结算，被告尚欠原告租金172000元。2020年1月23日，被告通过微信转账向原告支付4000元。2020年5月18日，原告向本院起诉，要求被告立即支付所欠租金并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至款清之日止的利息;并承担原告因本案支出的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。 另：原告在本起诉讼前已向本院提出财产保全申请，本院已依法作出（2020）皖1702执保185号民事裁定，裁定查封被告石必胜价值172000元的财产。原告因本起诉讼支付律师代理费5000元。 上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述；原告向本院举证的身份证复印件、《租赁合同》、《欠条》、委托代理合同、律师费发票、律师费微信付款截图（打印件）、保全裁定书、保全费票据等证据证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，受法律保护。原告依约向被告提供了脚手架，被告应按照合同约定履行向原告支付费用的义务，现被告未按时支付费用属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付所欠租金172000元，因被告出具欠条后已向原告支付了费用4000元，该费用应予以扣减。原、被告双方结算时并未明确约定支付租金期限、又未约定利息，故原告要求被告承担自起诉之日起的利息请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《租赁合同》第八条已明确约定一方主张权利支付的相应费用由违约方承担，故原告主张被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石必胜于本判决生效之日起十日内向原告汪建平支付租金168000元； 二、被告石必胜于本判决生效之日起十日内向原告汪建平支付律师代理费5000元； 三、驳回原告汪建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元、财产保全费1380元，合计3300元，原告汪建平负担300元，被告石必胜负担3000元。被告石必胜负担诉讼费款项于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3840元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 雪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2473号 原告：魏克强，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：毕保征，男，1973年8月13日出生，汉族，水磨沟乡红林砂场经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：冯振华，男，1987年9月1日出生，汉族，水磨沟乡红林砂场职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王文宪，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告魏克强与被告毕保征、冯振华、王文宪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了第一次审理。原告魏克强、被告毕保征到庭参加诉讼。因原告魏克强申请追加冯振华、王文宪为本案被告，本院于2020年6月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告魏克强、被告毕保征、冯振华到庭参加诉讼，被告王文宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏克强向本院提出诉讼请求：1.被告支付机械租赁费104000元；2.承担本案欠款利息7800元（日万分之五，五个月）事实和理由：2019年7月22日，原、被告签订机械租赁合同，被告租用原告现代335－7型挖掘机为其砂厂施工并约定每月租金68000元，施工期间每月先付80%租金，工程结束后全部租金付清。但在实际履行中被告以资金短缺为由拖欠租金未付主，2019年9月19日，被告和原告结算共欠租金合计104000元，由被告冯振华出具欠款凭据，并答应在2019年9月27日付清，但至今被告未付款，虽经原告多次追要，被告推诿不付，故起诉要求被告支付上述租金及利息。 毕保征辩称，合同是我签的，但挖掘机不是我们用的，是被告王文宪用的，费用应该由被告王文宪支付。 冯振华辩称，被告王文宪雇佣我在厂子里带班，我与原告没有签任何合同，结算是我与原告结算的，结算收据也是我开的，我只负责记录机械和工人的工作时间，我只是履行职责，租赁费不应当由我支付，我也没有答应过原告什么时间付钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：工程机械设备租赁合同、收款收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告毕保征提供的证据：证人柴龙绢的证言。证人陈述其是红林砂厂聘请的管理人员，红林砂厂有两条生产线，分别承包给了不同的人，1号线承包给了于远道，2号线承包给了王文宪，原告的机械是王文宪实际租赁的，当时因为王文宪不熟悉情况，是其与王文宪一起找的原告。毕保征是砂厂1号线的经理，冯振华是王文宪聘请的2号线管理人员。原告对证人证言有异议，认为证人证言不实，证人所陈述的人员都是合伙关系，共同承包了红林砂厂。被告毕保征对证人证言无异议。被告冯振华认可自己是王文宪雇佣的管理人员，其他的不清楚。因原告未提供证据来支持其反驳意见，结合原、被告的陈述，本院对证人证言予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，可以查明以下事实：被告王文宪因其承包红林砂厂2号线生产需要租赁挖掘机与原告就租赁事宜进行协商，2019年7月22日，应被告王文宪的要求，原告与被告毕保征签订一份《工程机械设备租赁合同》，约定租赁原告的现代335－7型挖掘机，租赁期限自2019年7月22日至2019年11月22日止，租期从机械开始进场的第一天起计算租赁费，到通知停工结算并付清租金止；施工地点为红林砂厂，租金每月68000元，每月付80%租金。每月工作28天，每天工作20小时，每超一小时按260元/小时结算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即提供了挖掘机进厂进行施工，2019年9月19日停工，被告王文宪雇佣的现场管理人员被告冯振华与原告进行了结算，共计租赁费104000元。后经原告索要，104000元租金至今未付。 本案的争议焦点为：104000元租金应当由谁支付？ 本院认为，原告与被告毕保征签订的《工程机械设备租赁合同》是其与被告王文宪经过协商，应被告王文宪要求与被告毕保征签订，真实、合法、有效。原告已按约定履行了合同义务，并与被告王文宪雇佣的管理人员冯振华进行了结算，有权获得租金。首先，原告、被告毕保征的陈述、证人柴龙绢的证言均能证实是被告王文宪因其承包的承包红林砂厂2号线生产需要租赁挖掘机与原告就租赁事宜进行协商；其次，签订合同时是被告王文宪有事外出，让被告毕保征与原告签订书面合同，由于被告王文宪与被告毕保征之间不存在雇佣与被雇佣的关系，被告王文宪让被告毕保征与原告签订合同视为口头委托，被告王文宪让被告毕保征之间成立委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”原告是应被告王文宪的要求与被告毕保征签订合同，对该情况是明知，因此，《工程机械设备租赁合同》直接约束原告和被告王文宪；再次，与原告进行结算的被告冯振华是被告王文宪雇佣的现场管理人员，其与原告进行结算是履行职务行为，其行为后果应当由雇主即被告王文宪承担，综上，原告所主张的租金104000元应当由被告王文宪支付，被告毕保征、冯振华不承担给付责任。按照双方合同的约定，租金每月支付80%，余款何时付清没有明确约定，按照合同法相关规定，租赁期限不足一年的，应当在租赁期限届满时支付。2019年9月19日，租赁期限届满，双方进行了结算，被告王文宪就应当向原告支付租金，逾期支付给原告造成利息损失，应当向原告赔偿，由于双方没有约定逾期付款的违约金及计算方式，原告主张按日万分之五计算5个月的利息损失，其主张的利率没有依据，根据相关司法解释的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其损失，故本院可支持的利息损失为2827.5元（104000元×4.35%÷12×5个月×1.5），超出部分本院不予支持。被告王文宪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文宪于本判决生效之日起十日内向原告魏克强支付挖掘机租赁费104000元及利息2827.5元； 二、驳回原告魏克强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告王文宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  刘怀智 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王嘉琪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执653号 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：赖志锋，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院民事审判庭移送执行的被执行人赖志锋信用卡纠纷追缴诉讼费一案，因被执行人赖志锋尚未支付本院已生效的（2019）粤1202民初1554号民事判决所确定的诉讼费，故本院民事审判庭移送执行。现因被执行人赖志锋尚未履行（2019）粤1202民初1554号民事判决所确定的义务，中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行，本院已对该案立案执行[案号：（2020）粤1202执1220号]。为提高执行效率，本院将在执行（2020）粤1202执1220号案件中追缴被执行人赖志锋应付未付的（2019）粤1202民初1554号民事判决所确定的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃卫平 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执54号 申请执行人刘某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 关于申请执行人刘某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人刘某办理蓝山青年城9幢4单元202号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人刘某支付欠款29885.49元、案件受理费295.00元，并负担案件执行费353.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人刘某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更9号罪犯张振，男，1989年3月10日出生，汉族，河北省霸州市人，小学肄业，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）一中刑初字第0059号刑事判决，认定罪犯张振犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2017年7月3日作出（2016）津刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准原审对张振的定罪量刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯张振在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；未履行财产性判项。以上表现情况有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。天津市人民检察院津检五部减（假）意﹝2020﹞2号提请减刑检察意见书认为：罪犯张振符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯张振在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张振的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英审判员  刘欣审判员  李喆二〇二〇年六月十九日法官助理孔凯书记员王小旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4277号上诉人（原审原告）：巫飞飞，男，汉族，1983年9月21日出生，住广东省五华县******古寨，公民身份号码：441************770。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东。上诉人巫飞飞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巫飞飞向一审法院起诉请求：1.判令太保东莞分公司赔偿巫飞飞车辆损失维修费15089元；2.本案诉讼费用由太保东莞分公司承担。一审法院判决结果：驳回巫飞飞的全部诉讼请求。一审受理费减半收取为88.62元，由巫飞飞自行承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14号民事判决书。巫飞飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判太保东莞分公司赔偿巫飞飞车辆损失维修费15089元；2.由太保东莞分公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：巫飞飞提交的估损单已经证明案涉车辆的损失程度。根据太保东莞分公司提交的道路交通事故证明、关于撤销案涉道路交通事故证明的通知，虽然上述证据证明了案涉事故并非发生于东莞市，但也证明案涉车辆在惠州博罗发生事故的事实，该证据也能证明案涉事故的性质、原因。结合当时是半夜驾车、损失轻微且发现损失后已及时报案的情况来看，巫飞飞并未刻意隐瞒。故巫飞飞的诉请合法合理，应当得到支持。太保东莞分公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对巫飞飞的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，巫飞飞未能提交相应的证据证明案涉交通事故发生的经过、原因等事实，东莞市公安局交通警察支队常平大队出具的关于撤销常证201800275号道路交通事故证明的通知书也未能证明这一事实，故一审法院认定巫飞飞应当承担举证不能的不利法律后果，对其要求太保东莞分公司赔偿案涉款项的诉请不予支持正确，本院予以维持。综上，巫飞飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177.23元，由巫飞飞负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终925号 上诉人（原审被告）：兴义市翔宇化工有限责任公司，住所地：贵州省兴义市威舍镇青云路。 法定代表人：史纯翔，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：兴义市兴安低压电气维修服务中心，经营场所兴义市桔山办浙兴商贸博览城8-29-117号。 经营者：朱俊，男，1972年9月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 兴义市翔宇化工有限责任公司与兴义市兴安低压电气维修服务中心买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 兴义市翔宇化工有限责任公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销贵州省兴义市人民法院民事判决书(2019)黔2301民初11749号；2、请求二审人民法院依法改判决为:兴义市翔宇化工有限责任公司支付兴义市兴安低压电气维修服务中心货款481200元，并以此为基数按月利率1.5％从2018年12月1日计算至2019年6月1日止，此后的利息以481200元为基数，按年利息率6％计算至欠款还清之日止。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一审人民法院认定事实不清。被上诉人出具的证据《付款承诺书》是上诉人出具的，但承诺书上约定的付款时间止于2019年6月1日，约定的1.5％的月利息率也应当算至2019年6月1日止，此后的利息只能按年利息率6％计算。综上所述，一审人民法院认定事实不清，判决必然错误，望二审人民法院依法改判决。 兴义市兴安低压电气维修服务中心二审未答辩。 兴义市兴安低压电气维修服务中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款（含安装费）共计481200元；2、判令被告支付资金占用费，以481200元为基数，按月利1.5%计算至所欠款项还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年1月25日原告兴义市兴安低压电气维修服务中心与被告兴义市翔宇化工有限责任公司签订《电力施工安装合同》，约定被告向原告购买并由原告负责运输和安装低压动力柜、电力电缆、软启动柜、控制箱等，合同总价560000元。设备30天内安装完毕、保质期为一年，同时约定付款方式为合同签订后施工进厂支付总金额的50%货款，施工安装调试设备运行正常后6天内一次性付清全款，如被告不按约定支付货款给原告，被告将按合同总额每日千分之五的违约金支付给原告。同时还约定如发生纠纷由合同签订地人民法院审理。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告有481200元的货款未支付原告。在原告催要下，2018年12月27日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2019年6月1日前向原告支付尚欠的481200元，并承诺自2018年12月1日起按总资金月息1.5%作资金占用费付给原告。承诺还款期限届满后，被告仍未支付，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，被告向原告购买电气设备，双方签订了正式合同，原告如约履行了供货义务，被告也支付了部分欠款，故双方的买卖关系成立，应受法律保护，被告理应承担支付货款和违约金的责任。针对被告提出的抗辩，因合同已经明确了发生争议后管辖法院和设备的保质期，且被告已经作出了明确的还款承诺，故一审法院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条的规定，判决如下： 限兴义市翔宇化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市兴安低压电气维修服务中心货款481200元，并以此为基数按月利率1.5%计算从2018年12月1日起至货款清偿完毕止的资金占用费。 案件受理费8518元，减半收取4259元，由兴义市翔宇化工有限责任公司负担。 双方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：2019年6月1日以后的利息如何计算。 《付款承诺书》上约定的付款时间为2019年6月1日，约定的月利息率为1.5％，但对于2019年6月1日之后的利息并没有约定，且本案也并非民间借贷纠纷，故对逾期利息的计算方式不能按照民间借贷纠纷案件司法解释规定的方式计算，因此，一审判决按照月利率1.5％计算至清偿之日止不当。上诉人主张按照年利率6％计算至清偿之日止也是参照民间借贷纠纷案件中对利率的计算方式，因本案不属于民间借贷纠纷，因此2019年6月1日之后的利息也不能按照年利率6％计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于2019年6月1日之后的利率，可以按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率计算。 综上，对于2019年6月2日之后的利息，应以481200元为基数，利率按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年6月2日计算至欠款还清之日止。 综上所述，上诉人兴义市翔宇化工有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11749号民事判决； 二、限兴义市翔宇化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市兴安低压电气维修服务中心货款481200元及资金占用费（2019年6月1日前的资金占用费以481200元为基数，以月利率为1.5%，从2018年12月1日起计算至2019年6月1日；2019年6月1日之后的利息，以481200元为基数，利率按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年6月2日计算至欠款还清之日止）。 一审案件受理费4259元，由兴义市兴安低压电气维修服务中心承担59元，由兴义市翔宇化工有限责任公司承担4200元；二审案件受理费518元，由兴义市兴安低压电气维修服务中心承担118元，由兴义市翔宇化工有限责任公司承担400元。 兴义市翔宇化工有限责任公司二审多缴诉讼费8000元予以退回。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 穆家毅
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执172号 申请执行人：芜湖市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人:徐璐璐，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行××人芜湖市创元房地产开发有限公司与被执行人徐璐璐房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市创元房地产开发有限公司与徐璐璐达成执行和解，芜湖市创元房地产开发有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结芜湖仲裁委员会（2019）芜仲字第011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  赵 洪 二〇二〇年六月四日 法官助理齐晶晶 书记员冯源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1658号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住天津市静海县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年1月24日的信用卡欠款本金145302.25元；2.本案的诉讼费用由被告承担。李淑芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年1月30日，李淑芳向中国光大银行申请信用卡，阳光商旅白金信用卡申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年1月24日，李淑芳名下4816990014717977的信用卡尚欠原告欠款本金145302.25元。本院认为，被告签署的信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告李淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截至2019年9月11日信用卡透支欠款本金145302.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1603元，由被告李淑芳负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年六月十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4994号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：凌康新，男，汉族，1982年11月12日出生,身份证住址广东省化州市**********，公民身份号码440************630。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告凌康新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告凌康新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌康新向原告偿还信用卡透支人民币87349.90元（暂计至2019年10月12日，其中本金70117.42元、利息12732.48元、违约金4500.00元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用；事实和理由：被告凌康新于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：625**********174。被告持卡后，于2018年6月26日开始透支，截至2019年10月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金70117.42元、利息12732.48元、违约金4500.00元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。凌康新未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与凌康新另行达成协议。本院认为，凌康新与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向凌康新提供相关金融服务，凌康新在持卡消费使用后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与凌康新已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与凌康新就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌康新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********174的信用卡透支本金70117.42元；二、被告凌康新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********174的信用卡暂计至2019年10月12日的利息12732.48元和自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金70117.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担133元，被告凌康新负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1982号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 法定代表人陈梓良。 被执行人陈超明，男，汉族,1983年11月17日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人陈超明借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈超明应履行支付申请执行人人民币130987.84元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 楠
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1131号 原告：冯丙珍，男，1984年10月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郝鑫苑，内蒙古北郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建忠，内蒙古北郡律师事务所律师。 被告：屠威，男，1983年1月29日出生,职业不详，住江苏省邳州市。 原告冯丙珍与被告屠威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丙珍及其委托诉讼代理人郝鑫苑到庭参加诉讼，被告屠威经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯丙珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃货款20000元，第1项诉讼请求变更为请求判令被告偿还原告货款40000元。事实和理由：被告于2019年5月17日自原告处拉走稀土废料6414.7公斤，双方约定价款295000元。此后，被告于2019年5月15日给付原告货款190000元，5月16日给付40000元，7月12日给付5000元，2020年1月13日给付20000元。剩余货款40000元原告多次向被告催要，被告至今未付。故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告屠威未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交：1、音频资料及微信聊天记录，内容为原告向被告催要货款，被告在录音中认可欠付原告货款60000元；2、手机银行交易明细两份及微信转账记录两份，显示2019年5月15日王居善向原告银行转账190000元，2019年5月16日王彩霞向原告银行转账40000元，被告屠威于2019年7月12日向原告微信转账5000元，于2020年1月13日向原告微信转账20000元。 本院认为，原告提交的音频资料、微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录内容真实、形式合法，与原告的陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。被告在认可欠付原告货款60000元后给付原告货款20000元，原告现主张货款40000元具有事实及法律依据。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屠威于本判决生效之日起十日内给付原告冯丙珍货款40000元。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告冯丙珍负担250元，被告屠威负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1137号 原告：詹万义，男，汉族，1950年10月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：汪秀英，女，汉族，1972年9月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：谢元会，女，汉族，1967年7月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：吴文海，男，汉族，1984年5月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告詹万义诉被告汪秀英、谢元会、吴文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹万义之委托诉讼代理人杨亮，被告汪秀英、谢元会到庭参加了诉讼，被告吴文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹万义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金250,000.00元，并自2019年6月20日起按月利率2%的标准支付利息至还清借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告汪秀英于2018年3月以资金周转为由分五次向原告借款250,000.00元。2019年8月23日，被告汪秀英将该250,000.00元转借给被告谢元会、吴文海两母子，同日，被告谢元会、吴文海被向原告出具借条，并由被告汪秀英作担保。原告经多次催收还款未果，特诉至人民法院，望判如所请。 被告汪秀英辩称：原告诉请的借款是被告谢元会、吴文海叫我为其所借；为了明确这个事实，被告谢元会、吴文海于2019年8月23日向原告出具借条，并由我作为担保人；被告谢元会承诺负责偿还这笔借款，不需要我承担还款责任，请求原告不追究我的责任。 被告谢元会辩称：对原告的诉请无异议，这个钱是我和我儿子吴文海借的，我愿意偿还这笔借款；我现在经济比较困难，希望原告给我三年时间还清这笔借款。 被告吴文海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：谢元会、吴文海因资金需要，向汪秀英借款。汪秀英又分别于2018年3月21日、2018年4月8日、2018年5月9日、2018年8月1日、2018年8月14日向詹万义借款，每次均出具有《借条》，借款本金合计为250,000.00元，未约定有利息。此后，汪秀英将其从詹万义处所借之款250,000.00元，转借给谢元会、吴文海。为明确借款事实，2019年8月23日，谢元会、吴文海以借款人名义共同向詹万义出具《借条》，该《借条》载明：“本人吴文海因急需资金周转，现向詹万义借款人民币250,000.00元整，大写贰拾伍万元整，双方约定月利息3%，并每月支付当月利息，如不按时支付利息，出借方有权追究其法律责任，因诉讼所产生得诉讼费、保全费、代理费、交通费等全部费用由借款人承担，若发生纠纷，双方均可向出借人居住地人民法院起诉等。借款人：谢元会、吴文海，借款时间：2019年8月23日，借款地址：刀靶，担保人：汪秀英。” 庭审中，谢元会陈述：吴文海在跑货车运输，借款用于做生意，向汪秀英支付过利息，2019年8月23日后未支付过本息；汪秀英亦陈述：我向詹万义支付过利息；詹万义委托诉讼代理人杨亮表示之前利息支付至2019年5月，故诉请从2019年6月20日起计算利息。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告汪秀英在原告詹万义处借款后转借给被告吴文海、谢元会，后被告吴文海、谢元会又直接向原告詹万义出具《借条》，并由被告汪秀英为该笔借款提供担保，明确借款本金及利息，这是双方自愿协商的结果，并未违反相关法律法规强制性规定，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告诉请被告偿还借款本息予以支持。 原、被告双方约定月利息为3%，而原告诉请按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于原被告均陈述有支付过利息但均未提供有支付凭据等证明偿付利息的金额及截止时间，综合本案实际，本院确定利息计算方式如下：以借款250,000.00元为基数，按月利率2%计算自2019年8月24日至还清借款之日止。 被告汪秀英以担保人名义在《借条》上签字，未明确担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告汪秀英应对涉案借款本息承担连带清偿责任。 被告吴文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谢元会、吴文海于本判决生效后十五日内偿还原告詹万义借款250,000.00元及利息，利息以250,000.00元为基数，按月利率2%计算自2019年8月24日至还清借款之日止。 二、被告汪秀英就上述借款本息向原告詹万义承担连带清偿责任。 三、驳回原告詹万义的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525.00元（已减半收取），由被告谢元会、吴文海、汪秀英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年六月二十八日 法官助理邓朝华 书记员何忆
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3095号 张锦星： 本院执行张锦星追缴罚金一案，执行标的共计28000元。经本院立案执行，现已执行到位28000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初237号刑事判决书确定追缴张锦星罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执565号申请执行人:何佐良，男，汉族，1955年3月20日出生，住重庆市江津区。被执行人:重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116709449219A。法定代表人:郭定昌，董事长。申请执行人何佐良与被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初13299号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何佐良于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金335万元、律师费5000元、案件受理费16820元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，本院依法查封了该案抵押财产即被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司抵押给申请执行人何佐良共计25个车位及重庆市江津区某仓储用房，并依法将上述抵押财产移送拍卖。2020年6月2日，上述抵押财产第一次拍卖流拍。申请执行人向本院申请以物抵债，本院依法作出以物抵债裁定书，将上述抵押财产作价387.28万元抵偿被执行人对申请执行人何佐良的债务（双方各自应当承担的税费由各自承担）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司发出限制消费令。2020年6月28日，本院将本案采取的执行措施、案件的执行情况、终结本次执行程序的法律依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司尚欠申请执行人何佐良借款本金335万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执565号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1484号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锋，男，汉族，1975年6月1日出生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通翔泰化工有限公司，住所地在江苏省如东县洋口化学工业聚集区。法定代表人:杨成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐琴，女，汉族，1971年7月20日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。一审第三人：陈屹东，女，汉族，1967年8月3日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：冯宝山，系陈屹东丈夫。委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。再审申请人张锋、南通翔泰化工有限公司因与被申请人徐琴、一审第三人陈屹东民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张锋、南通翔泰化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年六月二十九日书记员  李 鑫
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更326号罪犯张少辉，男，1957年11月10日出生于山东省日照市莒县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2013年5月31日作出（2013）莒刑初字第87号刑事判决，以被告人张少辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二十万元。被告人张少辉违法所得二百一十五万八千六百八十四元八角六分，予以追缴。一审判决宣告后，被告人张少辉不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）日刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)鲁11刑更1466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更742号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张少辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张少辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张少辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张少辉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张少辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月28日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初420号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《是什么让我遇见这样的你》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《是什么让我遇见这样的你》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《是什么让我遇见这样的你》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《是什么让我遇见这样的你》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2570号 原告：李彦革，女，1984年6月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：魏瑞彪、马会勤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张瑞丽，女，1978年6月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李彦革诉被告张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦革的委托代理人马会勤到庭参加了诉讼，被告张瑞丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月13日，原告将自己的信用额度总计为10万元的三张信用卡借给被告，用于被告做生意时的资金周转。2019年9月25日，原告收回信用卡，双方进行清算后，被告给原告出具《欠条》1份，欠条内容为：“2018年9月1日张瑞丽在使用李彦革三张信用卡时共计欠李彦革92000元未还，月息2分，截止到2019年8月31日欠利息22080元未还”。此后原告多次找被告要求其偿还欠款，但被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金92000元、利息22080元及自2019年9月1日起至本息付清日止的利息（利息以92000元为基数，按照月利率2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告张瑞丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2019年9月25日，被告出具《欠条》1份，载明“2018年9月1日张瑞丽在使用李彦革三张信用卡时共计欠李彦革九万二千元未还，月息2分，截止到2019年8月31日号欠利息22080元未还。”现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告借用原告信用卡使用，在返还原告信用卡后经双方对账，被告给原告出具《欠条》，对欠款金额、利息予以确认，由此双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告依《欠条》偿还借款本金92000元、利息22080元及自2019年9月1日起、按照月利率2%计算利息至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告张瑞丽于本判决生效之日起10日内偿还原告李彦革借款本金92000元，利息22080元及以92000元为基数、自2019年9月1日起、按照月利率2%计算至款项付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  向 艺
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更252号罪犯冷才，男，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）通刑初字第50号刑事判决，以被告人冷才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。2007年11月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年11月20日起至2025年11月19日止。2010年3月至2016年8月经本院四次裁定共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2007年11月20日起至2020年12月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯冷才的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、及时按医嘱服药、配合治疗、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2018年6月累计记功5次，表扬2次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯冷才在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯冷才的刑期减去余刑，剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪宝林审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘紫新
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2072号 原告：束萍，女，1963年11月11日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：朱祖苗，男，1988年5月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付所欠货款6400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月15日向原告出具欠条，确认欠原告木地板款6400元，后原告多次催要，被告未有支付。 被告未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实为：原告与其丈夫曾门面销售木地板等装饰材料，被告向原告购买木地板，2018年1月15日被告向原告出具欠条，确认欠货款6400元。后原告催要，被告未有支付。 本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。被告向原告购买商品，理应支付价款，因被告未有支付，致原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告朱祖苗于本判决生效之日起七日内支付所欠原告束萍货款6400元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决 审判员  刘义舒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆韵韬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执420号申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭大街137号。法定代表人：岳隆杰，董事长。被执行人：山东融通四海车服股份有限公司，住所地济南市钢城区红埠岭村。法定代表人:魏斌，经理。被执行人：山东九羊新能源车业有限公司，住所地济南市莱芜区广利路2号10幢。法定代表人:郑会玲，经理。被执行人：山东莱芜融通宝业车服股份有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇红埠岭村融通大道001号。法定代表人:王平昌，经理。被执行人：山东莱芜天地人轮胎有限公司，住所地济南市莱芜区顺河大街。法定代表人:魏斌，经理。被执行人：魏敬培，男，1973年8月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：魏斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：郑会玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：济南市钢城区中小企业融资担保中心，住所地济南市钢城区府前大街38号。法定代表人:**，经理。申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人山东融通四海车服股份有限公司、山东九羊新能源车业有限公司、山东莱芜融通宝业车服股份有限公司、山东莱芜天地人轮胎有限公司、魏敬培、魏斌、郑会玲、济南市钢城区中小企业融资担保中心金融借款合同纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2017）鲁12民初88号民事判决已发生法律效力，判决确认：1.被执行人山东融通四海车服股份有限公司偿还申请执行人莱商银行股份有限公司借款本金29999999.95元及利息；2.被执行人山东九羊新能源车业有限公司、山东莱芜融通宝业车服股份有限公司、山东莱芜天地人轮胎有限公司、魏敬培、魏斌、郑会玲、济南市钢城区中小企业融资担保中心对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。本院扣划被执行人魏敬培银行存款54108.13元、被执行人山东融通四海车服股份有限公司银行存款11854.36元，上述款项共计65962.49元过付给申请执行人。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的其他财产或线索。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东融通四海车服股份有限公司、山东九羊新能源车业有限公司、山东莱芜融通宝业车服股份有限公司、山东莱芜天地人轮胎有限公司、魏敬培、魏斌、郑会玲、济南市钢城区中小企业融资担保中心发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人莱商银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月十五日书记员  白 雪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢126号申请执行人：徐建平，男，1970年1月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：李阳，男，1987年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4095号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李阳在银行的存款10050元（含执行费）或扣留、提取该被执行人李阳在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人李阳价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年六月二十三日书记员 鄢慧涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀破终8号 上诉人（原审申请人）：广东精工钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街锦翔路1号。 法定代表人：郑顺耿，该公司总经理。 被上诉人（原审被申请人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 上诉人广东精工钢结构有限公司（以下简称精工公司）不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 精工公司上诉请求：依法撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10破申5号民事裁定书，依法直接宣告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）破产还债。主要事实与理由：一、本案经河北省高级人民法院发还后，一审法院仍以同样理由作为不予受理破产申请的裁定，对基本事实没有查清；二、一审法院仍依据被上诉人所提交的近三年审计报告认定被上诉人资产大于负债，没有事实依据。该审计报告系被上诉人单方委托不能作为证据使用，且经上诉人查询，被上诉人在全国各级法院涉及执行案件近两千件，但在审计报告上并没有显示，执行法院并未发现被上诉人审计报告上所显示的数亿元存款；三、一审法院以中太公司的债权在诉讼或执行中，认定其不存在明显缺乏清偿能力的情形是错误的。上诉人的债权在执行时，经法院查询，并未发现中太公司有可供执行的财产，其享有的到期债权也已被其他案件处理。中太公司正在进行诉讼或执行的五起案件所涉及的债权数额远远低于其对外全部负债；四、中太公司根本不具备偿债能力。根据上诉人最新查询的情况，中太公司作为被执行人的案件共2411件，涉及金额仅本金就高达35亿元，且案件数量一直在增加。中太公司在廊坊本地亦有24件案件存在执行过程中，充分说明其不具有偿债能力。 一审法院查明，2017年10月26日，广东省四会市人民法院作出(2017)粤1284民初1864号民事判决，判决中太公司于判决生效之日起十日内给付精工公司货款2015250元及自2017年3月11日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金。该判决生效后，精工公司于2018年1月11日申请强制执行，执行过程中，未发现中太公司有其他可供执行的财产，2018年4月25日，广东省四会市人民法院作出(2018)粤1284执111-1号执行裁定，裁定终结本次执行。精工公司提交在中国执行信息公开网上查询信息，证明中太公司在全国法院共涉及603宗案件正在执行中；被申请人在全国法院共涉及1602宗案件被裁定终结本次执行；被申请人在廊坊中院及下辖区、县法院，共涉及24宗案件正在执行，执行总标的为407924499元；被申请人在廊坊市中级人民法院涉及八宗案件被裁定终结本次执行（执行标的约1050万元）。中太公司对上述证据不认可，认为上述内容仅体现被申请人存在诉讼案件，无法证实被申请人资不抵债，被申请人作为全国性建筑企业，工程覆盖全国各省，存在涉诉案件属于正常情况，申请人自行单独筛选被申请人作为债务人的案件，没有被申请人作为债权人审理或执行中的案件，属于片面强调被申请人存在大量债务的情形。中太公司提交2015年至2017年审计报告，证明其上述三年总资产大于负债。提交中太公司作为原告提起诉讼通知书、起诉状，以及申请执行案件调解书、恢复执行通知书，证明上述债权足以清偿申请人的200多万元债务。精工公司对中太公司的主张和证据均不认可。中太公司委托会计师事务所出具的审计报告显示，2015年中太公司的总资产为125.77亿元，总负债为59.87亿元；2016年总资产为116.03亿元，总负债为43.52亿元；2017年总资产114.22亿元，总负债为35.62亿元。另有五起案件中太公司作为债权人正在诉讼（仲裁）或执行中，分别为：1.中太公司起诉廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司主张工程款116859249元及利息【（2019）冀10民初336号】；2.中太公司与邵纪军仲裁案，主张偿还代垫款项1700000元及利息【廊坊仲裁委员会（2019）廊仲案字第0058号】；3.中太公司与邵纪军仲裁案，主张偿还代垫款项8000000元及利息【廊坊仲裁委员会（2019）廊仲案字第0059号】；4.中太公司申请执行中太建安（北京）建筑工程有限公司、王书君案，债权7400万元【（2018）冀10执恢30号】；5.中太公司申请执行于德君案，债权1050万元（廊坊市广阳区人民法院）。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称《破产法解释（一）》）第一条的规定，不能清偿到期债务，是认定债务人具备破产原因的主要依据，也是前提条件，而资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力是另一要素。根据《破产法解释（一）》第二条，案涉债务经人民法院生效判决确认，中太公司到期未履行，足以认定其不能清偿到期债务。在认定中太公司不能清偿到期债务的情况下，审查中太公司是否具备破产原因，还应对其是否资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力进行审查。而根据中太公司所提供的审计报告，其资产明显大于负债，虽审计报告为2015至2017年度中太公司单方委托会计师事务所出具，虽申请人对此有异议，但不能提供证据推翻该审计结论，故依据现有证据无法得出中太公司资产不足以清偿全部债务的判断。《破产法解释（一）》第四条规定了应当认定债务人明显缺乏清偿能力的五种情形，根据查明的情况，在案涉债权正在执行过程中且中太公司部分到期债权正在诉讼或执行过程中，认定中太公司明显缺乏清偿能力证据不足。综上，虽然中太公司不能清偿到期债务，但在无法认定其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形情况下，中太公司不具备破产原因，不符合启动破产程序的法定条件，精工公司申请中太公司的破产原因不成立。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，遂裁定：对申请人精工公司对中太公司的破产清算申请不予受理。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。虽中太公司作为债务人不能履行生效判决所确定的义务，应认定其不能清偿到期债务。但中太公司提交了审计报告证明其资产大于负债，精工公司虽有异议但不能提供证据推翻该审计结论，故认定中太公司资不抵债证据不足。精工公司主张中太公司作为被执行人的案件大量存在且均未能执行，应认定中太公司根本不具备偿债能力，应属于明显缺乏清偿能力。但根据一审查明的事实和中太公司的陈述，首先，中太公司属于正常经营状态，各项业务正常推进；其次，中太公司亦有大量到期债权存在，正积极采取各种措施进行回收工作，部分债权正在诉讼或执行过程中，故认定中太公司明显缺乏清偿能力证据不足。综上，精工公司的上诉请求不能成立。原审不予受理精工公司的破产清算申请有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年六月二十日 书记员  于 璐
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1183号申请执行人：阮扎根,男,1976年11月16日出生,住安徽省巢湖市无为县被执行人：吕胜，男,1970年7月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。本院在执行申请执行人阮扎根与被执行人吕胜、山东鲁建工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十八日书记员  石光玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4661号上诉人（原审原告）：深圳硅山技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区新安街道68区留仙三路安通达工业厂区1号厂房二层，社会统一信用代码证91440300342870946R。法定代表人：黎东荣。委托诉讼代理人：杨俊欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古冬冬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟华文，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人深圳硅山技术有限公司（以下简称硅山技术公司）因与被上诉人钟华文劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。硅山技术公司向一审法院诉请判令：其无需支付钟华文2018年8月26日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18997.33元；无需支付律师费2920.67元；诉讼费由钟华文承担。一审判决主文：一、硅山技术公司应于判决生效之日起五日内支付钟华文未签订书面劳动合同的双倍工资差额18997.33元；二、硅山技术公司应于判决生效之日起五日内支付钟华文律师费2920.67元；三、驳回硅山技术公司的全部诉讼请求。硅山技术公司上诉请求：撤销一审法院判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由钟华文承担。钟华文未作答辩。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于硅山技术公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，一审法院据此判决硅山技术公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。人民法院在认定该时间段工资差额的原则是以当月应得工资收入为计算基数，因此硅山技术公司要求扣除该时间段加班费的上诉理由不成立。综上，硅山技术公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳硅山技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月一日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2311号原告：李洪梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住曹县。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东。法定代表人：张卫军，执行董事。被告：张卫军，男，1968年1月26日出生，汉族，曹县磐石街道办事处江山名郡小区。原告李洪梅与被告曹县德丰置业有限公司、张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪梅到庭参加诉讼，被告曹县德丰置业有限公司、张卫军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹县德丰置业有限公司、张卫军偿还借款50万元及利息（自2019年8月26日起至给付之日止，按约定利率年息24%计算）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告因开发曹县江山名郡项目需要资金周转，向原告借款90万元，原告通过刘佩佩的账户分两次转给被告会计张小龙，被告偿还利息至2019年4月25日，二被告并重新为原告出具借款协议，约定利率月息3分，借款期限至2020年4月25日。2020年3月23日被告张卫军承诺合同到期前付清借款。后经催要，被告于2019年11月8日偿还利息2万元，2019年12月27日偿还利息2万元，下欠款至今未还。被告曹县德丰置业有限公司、张卫军逾期未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。经审理本院认定以下法律事实，自2013年，二被告为江山名郡小区建设多次向原告借款，2015年底尚欠借款本金30万元；2016年4月25日被告向原告借款60万元；2017年5月17日被告又向原告借款50万元。以上借款原告通过银行转账转给被告会计张小龙，后被告陆续偿还了部分借款本金和利息。于2019年4月25日，双方经结算二被告重新出具借款50万元借款协议，约定月息3分，借款期限至2020年4月25日。2020年3月23日被告张卫军承诺合同到期前付清借款。后经催要，被告于2019年11月8日偿还利息2万元，2019年12月27日偿还利息2万元，利息按月息2分计算还至2019年8月25日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告曹县德丰置业有限公司欠原告借款50万元，有汇款凭证和借款协议为证，事实清楚，本院应予认定。被告曹县德丰置业有限公司应按约定借款期限返还借款，故原告要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款50万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告张卫军在借款协议借款人处签字认可，并为原告出具还款协议，故原告要求被告张卫军偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述法律规定解释为：借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定的，应从先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。本案中按借款本金50万元，约定月利率2分，每月产生利息为10000元，被告分别于2019年11月8日和至2019年12月27日还款日还款2万元，还息4个月至2019年8月25日。原告请求被告以本金50万元为基数按年利率24%，自2019年8月26日起至还清之日止支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹县德丰置业有限公司、张卫军返还原告李洪梅借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月26日起至给付之日止，按年息利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告曹县德丰置业有限公司、张卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇二〇年六月二十八日法官助理赵静书记员王晓蔚注：1、权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初388号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕113号。 受理日期：2020年6月1日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：李艳梅，女，1981年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年5月1日23时许，被告人李艳梅酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李艳梅血液中乙醇浓度为124.57ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李艳梅自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李艳梅对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李艳梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳梅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人李艳梅进行社区矫正，可对被告人李艳梅适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李艳梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1446号 罪犯易应伦，男，1962年12月24日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2015年5月19日作出（2015）霞刑初字第78号刑事判决，以被告人易应伦犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更6983号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2014年8月19日起至2024年8月18日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易应伦在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯易应伦减刑的异议。 本院认为，罪犯易应伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯易应伦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月19日起至2023年12月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1244号之二申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被申请人：杨德喜，男，1967年9月6日出生，汉族，住西平县。被申请人：潘遂枝，女，1968年10月5日出生，汉族，住址同上。被申请人：席保林，男，1969年7月29日出生，汉族，住址同上。被申请人：陈爱梅，女，1967年6月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：郭新建，男，1963年6月1日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人杨德喜、潘遂枝、席保林、陈爱梅、郭新建金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日作出（2020）民初1244号民事裁定，冻结被申请人杨德喜、潘遂枝、席保林、陈爱梅、郭新建银行存款504009.27元。申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请解除冻结被申请人杨德喜、潘遂枝、席保林、陈爱梅、郭新建银行存款504009.27元。本院经审查认为，申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人杨德喜、潘遂枝、席保林、陈爱梅、郭新建已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨德喜、潘遂枝、席保林、陈爱梅、郭新建银行存款504009.27元的冻结。财产保全费3040元，由申请人西平财富村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  罗静涵二〇二〇年六月九日书记员  陈亚丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1498号原告:陈伏恩,男,1974年8月19日出生，住宿迁市宿城区。被告:罗昭明，男，1982年3月29日出生，住宿迁市宿城区。原告陈伏恩诉被告罗昭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法于2020年6月10日公开开庭审理。原告陈伏恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，本案中，原告向本院提起诉讼后，本院于2020年6月1日向原告送达了开庭传票等材料，但原告未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的正当事由，应按照撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈伏恩撤回起诉处理。案件受理费减半收取213元、保全费270元，由原告陈伏恩负担。审判员  严庆二〇二〇年六月十日书记员  程子
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1014号 原告：马玉辉，男，1989年5月27日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：王晓帅，男，1987年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告马玉辉与被告王晓帅民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉辉到庭参加诉讼。被告王晓帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、归还全部借款本金12000元整；2、由于未按照约定期内还款，按照国家法定贷款利率24%向原告支付利息2880元。3、承担诉讼全部费用。事实及理由：被告王晓帅自2018年8月3日和2018年9月14日分别向原告借款3000元和9000元，总计12000元，并承诺于2018年9月17日还清，并未履行，无奈之下，原告于2018年10月10日要求被告立下欠条，要求被告于2019年6月前还清。期间原告父亲重病急需资金医治，被告一再推脱，直到还款日被告人便不再接电话、回复微信，导致原告为医治家人出现资金困难。双方工作上都是从业多年的婚礼及商业主持人，了解被告有可靠收入来源，被告以同行好友身份榨取原告钱财，事后不按承诺还款，甚至原告资金紧要时刻直接逃避失联，实属道德败坏，毫无诚信，老赖作为，望法庭予以公证处理。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月3日、9月14日，原告以微信转账的方式分别向被告微信账户转款3000元、9000元，合计12000元。同年10月10日，被告为原告出具欠条载明：兹于2018年10月10日收到马玉辉借给本人12000元，于2019年6月前还清。因该款至今未还，故原告诉讼来院。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系，被告借款后，未按约定期限向原告偿还借款系属违约行为，其有义务偿还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告王晓帅经本院传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 关于原告提出要求被告按照国家法定贷款利率24%向原告支付利息2880元的主张。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告该诉求，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓帅于本判决生效后十日内偿还原告马玉辉借款本金12000元； 二、被告王晓帅于本判决生效后十日内支付原告马玉辉借款本金12000元的利息（自2019年6月1日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费172元（原告已预交），减半收取86元，由被告承担，退回原告86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二０二〇年六月十一日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3109号 申请执行人:王旭东，男，1985年1月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人:曹义林，男，1981年6月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人王旭东与被执行人曹义林民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金144400元及利息（利息计算方式：以144400元本金为基数，自2018年5月23日起开始计算，按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止），案件受理费、公告费4351元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12767号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李潇倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9549号 原告：重庆元顺电器有限公司，住所地重庆市江北区建新北路四支路6号10-8，统一社会信用代码915001050723060845。 法定代表人：刘奎，总经理。 被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。 法定代表人：刘翰霏。 原告重庆元顺电器有限公司与被告重庆翰霏生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆元顺电器有限公司的法定代表人刘奎到庭参加了诉讼。被告重庆翰霏生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆元顺电器有限公司的诉讼请求为：1、请求判决被告支付原告货款、人工费共60887.57元及资金占用损失（该资金占用损失以60887.57元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年9月1日开始计算，计算至2020年4月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告在原告处购买一批空调，并约定由原告为被告在位于重庆市渝北区汽博经贸时代6栋5楼的办公室提供空调设备及安装等服务，原告按约定提供了空调设备并进行了安装。被告于2014年8月对空调设备及安装验收完毕。原告将空调设备货款及人工费的相关发票提供给被告，被告确认后仍下欠空调设备货款及安装人工费60887.57元及资金占用损失。原告遂起诉。 被告重庆翰霏生态农业有限公司未作答辩。 重庆元顺电器有限公司向本院提交了如下证据： 1、2014年7月25日重庆翰霏生态农业有限公司向重庆元顺电器有限公司付款76680元的转账凭证，附言:用途（渝.办公室空调安装款）； 2、2014年12月21日，购买方为重庆翰霏生态农业有限公司，销售方为重庆元顺电器有限公司的重庆增值税专用发票13张，金额137567.57元； 3、2018年3月23日泰和泰（重庆）律师事务所向重庆翰霏生态农业有限公司发出的《律师函》，向其催收空调货款和安装费用60887.57元、资金占用损失以60887.57元为在数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月1日暂计至2018年3月23日； 4、重庆元顺电器有限公司法定代表人刘奎与微信备注名为刘翰霏从2018年9月6日至2020年1月13日的微信聊天记录，其中2019年10月24日，刘奎：老大，你们那边的事情处理完没得？办公室的空调款好久能结给我，又到年底了？到处都在清账。刘翰霏：现在卜潼南与政府谈。刘奎：还没得个结果吗？刘翰霏：今年有。 重庆元顺电器有限公司称与重庆翰霏生态农业有限公司签订有合同，空调安装后也有验收结果，但因大意均丢失了。发票的金额是验收后以验收结果开具的，发票是一式三联，发票联和抵扣联均已交付给重庆翰霏生态农业有限公司。 本院认为:重庆元顺电器有限公司举示证据1中,附言载明用途（渝.办公室空调安装款）,说明重庆元顺电器有限公司与重庆翰霏生态农业有限公司之间存在过空调安装的建设工程施工合同关系。 而从重庆元顺电器有限公司的证据4中，刘奎向刘翰霏催收过空调款，刘翰霏虽未明确答复欠款的事实，但也没有表示否认，故对欠款的事实应当予以认定。 但对于欠款的金额，证据2只表明重庆元顺电器有限公司向重庆翰霏生态农业有限公司开具的事实，并不能证明双方的结算金额，故对重庆翰霏生态农业有限公司欠付工程款金额不能确定。 证据3由于重庆元顺电器有限公司未举示向重庆翰霏生态农业有限公司送达的证据，且律师函中的金额也只是重庆元顺电器有限公司的自述，也不能证明双方的结算金额，对欠付的金额仍不能确定。 综上，重庆元顺电器有限公司的证据不能证明双方的结算金额及欠款金额，故其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆元顺电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费3124元，因适用简易程序审理减半收取1562元，由原告重庆元顺电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  胡可萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 迪
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审511号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人张绪康，男，1980年6月3日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第164号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第164号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的190.58平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的190.58平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第164号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审384号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人彭书柏，男，1964年8月6日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第260号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第260号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的1832平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的1832平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第260号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯