上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15824号原告：邵华楠，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：上海白玉兰高速客运有限公司，地址上海市。法定代表人：王慧，总经理。委托诉讼代理人：朱虎根，男。原告邵华楠与被告上海白玉兰高速客运有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项昌军、被告的委托诉讼代理人朱虎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费345元、住院伙食补助费1,368.20元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,400元(含二期)、误工费35,000元(含二期)、交通费2,174元、住宿费1,290元、残疾辅助器具费388元、财物损失费1,500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。审理中，原告调整诉讼请求：将住院伙食补助费变更为680元、营养费变更为2,700元。事实和理由：2019年2月10日23时25分，在G1501宁波绕城高速高桥往宁波北方向84K+300米处，被告员工赵昌雪驾驶牌号为沪BGXXXX号大型卧铺客车，由于赵昌雪超速行驶，且在采取制动过程中操作不当，车辆与同方向右侧高速公路边护栏及路边高速指示杆、指示牌发生碰撞后往左侧翻，造成其本人及包括原告在内的该车乘坐人员32人受伤，部分乘客部分私人物品损坏、车辆及高速公路边护栏、指示杆等损坏。2019年3月13日，宁波市公安局交通警察局城市高速大队对事故认定，赵昌雪对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往浙江省宁波市中医院住院治疗，诊断为右腓骨骨折、右肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折、多发软组织疾患、鼻出血、头部外伤、右胫腓远端韧带撕裂等，并于同月19日行右肩胛骨骨折切复钢板内固定术，出院后原告又至上海市第六人民医院多次复诊，以上治疗除被告垫付费用58,190.14元外，原告共支出医疗费345元。住院期间，原告购买膝关节支具一副。原告住院期间，父亲邵增林从成都乘飞机至宁波护理原告，并在宁波海曙源丰宾馆有限公司住宿10天，花费住宿费1,290元。2020年1月7日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因肢体交通伤，后遗右肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤XXX残疾；损伤后手术治疗休息150日、营养60日、护理60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日、营养30日、护理30日。事发前，原告在上海诚泉房地产经纪事务所担任销售主任，事发后发生误工损失。为维护原告损失，故提起诉讼请求如前。被告辩称，除不认可原告工资收入、不认可原告发生财物损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，同意对原告损失承担赔偿责任。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；对于护理费，认可原告主张的护理期限，认可按照每天40元的标准予以计算；对于误工费，认可按照最低工资标准即每月2,480元计算误工损失；对于交通费，认可200元；对于住宿费，认为该费用不具备必要性，且该住宿人员并非原告本人；对于残疾辅助器具费，认为没有医嘱，不予认可；对于财物损失费，不予认可；对于律师费，认可3,000元。另，被告称，曾为原告垫付医疗费共计58,190.14元。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括原告在乘车途中受伤、就医治疗、被告垫付主要医疗费等事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：1.原告工资收入是否为每月5,000元。原告提供收入证明及佣金确认书(没有编号)证明自己的主张，原告陈述，其在上海诚泉房地产经纪事务所(以下简称诚泉房产事务所)担任销售主任，收入事实上高于每月5,000元，但无法提供税单，故主张每月5,000元。收入证明落款为诚泉房产事务所，并盖有该事务所章印，经办人电话，收入证明内容为：原告在该单位担任销售主任，基本工资为8,000元；因交通事故于2019年2月17日至2019年6月17日未上班工作，扣罚期间工资总计为32,000元。被告认为原告提供证据不足，不认可原告就业情况。本院认为，原告并没有提供相关劳动合同、工资发放的银行流水或工资签收单对收入证明进行佐证，亦没有提供佣金确认书中所列佣金对应的银行入账记录，应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的其为房地产中介服务人员及每月收入标准的主张，均不予认定。2.原告是否发生财物损失费。原告主张佩戴的眼镜受损。被告不予认可。本院认为，根据原告出具的出院记录等病历记载，事故除造成原告多处骨折外，还包括鼻出血、头部外伤；又根据道路交通事故认定书中所载，事故造成的后果之一为“部分乘客部分私人物品损坏”，考虑到以原告年龄，佩戴近视眼镜在青年人中较为普遍，在鼻出血、头部外伤的情形下，其眼镜在事故中受损的可能性较大，故本院对原告主张的眼镜受损的事实予以认定。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就具体损失而言，被告认可医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法不悖，未侵害他人利益，本院亦予以确认。对于被告有争议的项目，本院核定如下：1．护理费。根据本市人工费行情及原告伤情，原告主张每天60元护理费并无不妥，被告认可护理期限90天，故，原告护理费依法确认为5,400元(含二期)。2.误工费。根据本院认定的事实，原告不能证明从业情况。故原告主张每月5,000元工资标准的诉请，本院不予支持。考虑到原告系适龄就业人员，且二期误工费尚未发生，本案误工费按照最新的最低工资标准每月2,480元计算，依法核定为12,400元(不含二期)。3.交通费。原告提供2019年2月15日机场登机牌(飞机为从成都飞宁波)一张、2019年3月17日原告从宁波至老家瑞安的动车票一张、出租车票据若干证明自己的主张。原告陈述，飞机票系其在成都工作的父亲从成都赶至宁波陪护发生的费用；动车票系原告出院回老家所花费用；出租车票系原告及其父亲在原告住院、出院期间发生的费用，其父亲一般乘坐公交车，偶尔几次乘坐出租车，由于医院门口不便打车，往往在到达医院后让出租车在门口等候再坐车返回。被告认为，登机牌并非原告使用，与本案无关，出租车发票系连号，且时间多相连，亦不认可，故酌情认可200元。本院认为，原告老家在浙江，其并没有提供其父亲在成都工作的相关证据，故其机票费用是否全部与本案存在关联性，原告并没有提供进一步证据，且原告仅提供登机牌，并未提供证明机票费用的相关证据，亦承担举证不能的责任。考虑到交通费系受害人及其必要的陪护人员在治疗期间所支出的通行费用，本院对原告动车车票(花费167元)予以认可，并依据原告在宁波及上海治疗经历，酌情核定其与其父在其治疗期间所花费用为633元。综上，本案交通费用依法核定为800元。4.住宿费。原告提供宾客结账单证明自己的主张，并陈述原告住院34天，其父亲陪护时间不短，即使医院提供临时陪护用具，但个人卫生、衣物更换等需求客观存在，是正常生活需求，该费用系合理支出。被告认为，结账单并非发票，且该住宿人员并非原告，而系陪护其的父亲，其父亲可在医院陪护原告，不需要住宿酒店。本院认为，住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，本案中，原告已住院治疗，原告父亲系陪护人员，且原告并未提供发票证明住宿情况，应承担举证不能的责任，故本院对该诉请不予支持。5.残疾辅助器具费。原告提供发票证明购买膝关节支具一副。被告认为没有医嘱，故不予赔偿该费用。本院认为，该发票开具时间为2019年3月9日，系原告住院期间，且购买内容与原告伤情相对应，购买方系原告，虽无医嘱，但可以认定与本案有关联性及合理性。故本案残疾辅助器具费依法确认为388元。6.财物损失费。根据本院认定的事实，原告发生眼镜损失。由于原告无法提供购买发票，考虑到眼镜在使用中会发生磨损，本院酌情确定该损失为300元。7.律师费。根据本案标的大小及律师在代理活动中的付出，本案律师费由被告分担4,000元。另，关于医疗费。由于被告曾为原告垫付医疗费58,190.14元，原告亦予以认可，故本案医疗费依法核定为58,535.14元。综上，原告损失核定为240,283.14元，由于被告曾为原告垫付医疗费共计58,190.14元，依法应予抵扣，故被告实际应支付原告赔偿结算款182,093元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵华楠赔偿结算款182,093元；二、原告邵华楠关于住宿费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,942元，减半收取计1,971元，由被告上海白玉兰高速客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年六月十五日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。