安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终64号 上诉人（一审原告）叶贤国，男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人叶伟（系叶贤国儿子），男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（一审原告）叶伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局迎江分局，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道21号。 法定代表人陈明，该局局长。 出庭负责人司国新，该局党委委员、纪委书记。 委托代理人王海，该局干部。 委托代理人程世鑫，该局干部。 上诉人叶贤国、叶伟因诉安庆市公安局迎江分局（以下简称迎江公安分局）不履行法定职责一案，不服安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人叶伟及叶贤国的委托代理人叶伟，被上诉人迎江公安分局出庭负责人司国新及委托代理人王海、程世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶贤国、叶伟一审起诉请求：1.依法确认被告对原告蔬菜大棚等被挖毁报警不立案查处的行为构成不作为；2.判令被告依法履行法定职责，对原告的报警立案查处，并将查处结果函告原告。事实与理由：原告系安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民（原为机场村新安组村民），在该社区拥有宅基地1.64亩，并有种植的2.5亩蔬菜大棚和1.38亩蔬菜。2019年5月23日，原告上述的1.2亩蔬菜大棚及所占耕地、0.3亩蔬菜及所占耕地、宅基地（两处）被违法挖毁，此行为给原告造成了巨大的财产损失。当时原告方拨打过110报警电话，但是违法行为未被制止。原告于2019年5月27日通过邮政快递的方式向被告提交了书面的报案材料，被告于5月28日收到原告的《报案申请书》，但是至今被告对原告的报警不予立案查处。原告认为根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人分、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告不予立案查处行为，已经构成违法。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中平人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院。 一审法院查明：叶贤国、叶伟系安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡机场社区居民。2019年5月23日，叶伟认为其所有的蔬菜大棚及所占耕地、蔬菜及所占耕地、宅基地被拆除于当天15:01及23:46拨打110报警电话报警，后迎江公安分局民警程世鑫、单其浩出警现场，经了解系政府征迁行为，向原告口头告知因政府拆迁行为，不属于公安机关受案范围，其可以通过其他途径进行救济。 2019年5月27日，叶贤国、叶伟向迎江公安分局邮寄《报案申请书》，称因2019年5月23日15时许其位于原新安组95号的宅基地及宅基地西边蔬菜及所占耕地和原华中东路南侧部分蔬菜大棚及所占耕地被挖毁，拨打110报警电话，但违法行为未被制止，请求对其蔬菜大棚、蔬菜、耕种土地、拆基地被毁坏事宜依法进行立案查处。 2019年8月22日，迎江公安分局作出《不予调查处理告知书》，告知叶伟其于2019年5月23日向迎江公安分局龙狮桥派出所报称自家菜地、宅基地被毁坏一案，经民警调查，报称属于政府征迁范围，系政府行为，故依据《中华人民共和国公安机关办理行政案件程序规定》第61条第1款第3项之规定不与调查处理。叶伟拒绝签收该告知书，送达民警程世鑫、单其浩在告知书注明并签字确认。 同日，迎江公安分局作出《不予调查处理告知书》，告知叶贤国、叶伟其于2019年5月27日书面向迎江公安分局报称的蔬菜大棚、蔬菜、耕种土地、宅基地被毁坏一案，经调查查明，报称的耕种土地及宅基地位于2016年东部新城滨江片一期棚户区改造工程范围内，2016年10月3日，迎江区政府牵头组织对房屋进行了拆除，拆除行为系政府征地拆迁行为，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、《安徽省实施办法》第三十三条第一款第五项、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，公安机关不与调查处理，如对上述行为有异议，可以向安庆市迎江区人民政府申诉或向安庆市迎江区人民法院提起诉讼。叶伟拒绝签收该告知书，送达民警程世鑫、单其浩在告知书注明并签字确认。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”根据该法规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。被告提交的相关证据可以证明原告报案要求查处的事项系政府拆迁行为，并非属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的《接处警情况登记表》证明被告接到“110”报警后，即指派两位民警出警至现场，经了解证实原告报警要求查处的事项系政府征收拆迁行为后，告知原告其报案内容不属于公安机关管辖，被告已履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶贤国、叶伟的诉讼请求。 叶贤国、叶伟上诉称：1、一审法院对被上诉人不依法履行职责的行为未予认定。上诉人在蔬菜大棚、宅基地、树木、耕地等财产被毁坏后，依法向公安机关报案，但是被上诉人却以报案不属于公安机关管辖为由，不予立案查处，该行为严重违法了《中华人民共和国人民警察法》以及国务院《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》等有关规定。2、被上诉人对本案事实认定错误，其调查搜集的材料大多不具有真实性、合法性，且程序违法。被上诉人出警人数仅为一人，不符合法律的规定；民警到现场后既未对现场进行拍照录像，也未制作笔录；被上诉人向有关单位调取证据时没有出具调取证据通知书；其作出的《不予调查处理告知书》未经公安派出所及县级公安机关办案部门以上负责人批准，同时也超过了《中华人民共和国治安处罚法》规定的30日的办案期限。3、一审判决驳回原告的诉讼请求错误，应根据有关法律和规范性文件的规定，判决被上诉人依法履行法定职责，对上诉人的报案立案查处。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一二审案件受理费由被上诉人负担。 迎江公安分局辩称：同一审答辩意见，同时补充以下意见，1.该局向一审法院提供的部分证据为民警与相关部门沟通后，由相关部门盖章并注明日期后主动送至办案民警处用于行政应诉，故没有调取证据通知书。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定，是对于已经受理的行政案件办案期限的限制，对于不予以调查的警情，不适用上述规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶贤国、叶伟向一审法院提举以下证据材料: 证据一、报警通话记录查询单、《报案申请书》（报案遗漏被毁坏财物同起诉状补充的内容一致）、EMS邮寄单及签收网络查询；证明：原告针对蔬菜大棚、蔬菜、耕种土地、宅基地等被毁报警要求被告立案查处，被告违法不履行职责。 证据二、大棚、蔬菜被毁以后的照片十张；证明：原告财物被故意毁坏的事实。 证据三、《土地承包证》、《建房用地许可证》、《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表》；证明：涉案耕地、宅基地为原告使用，蔬菜大棚及蔬菜等为原告所有。 迎江公安分局向一审法院提举以下证据材料及法律依据: 证据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条；证明：处罚依据。 证据二、《公安机关办理行政案件程序规不予调查依定》第六十条、第六十一条；证明：不予调查依据。 证据三、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条；证明：管辖依据。 证据四、《安徽省实施 证据五、人民警察证；证明：程世鑫和单其浩系我局民警。 证据六、2019年5月11日，接处警登记表；证明：严浩（土地平整施工方）报案。 证据七、2019年5月14日，2019年5月23日接处警登记表；证明：叶伟报案，我局口头答复原告其报案不属于公安机关受案范围，我局已经履行了法定职责。 证据八、2019年5月31日，接处警登记表；证明：高昌要（施工方）报案，称原告方阻挠施工。 证据九、2019年5月27日，报案申请书；证明：叶伟报案。 证据十、2019年8月22日，不予调查处理告知书；证明：叶伟拒绝签字，我们书面告知原告其报案不属于公安机关受案范围。 证据十一、2019年8月26日，证明；证明：叶伟、叶贤国关系，所以我们没有再次告知原告叶贤国。 证据十二、关于叶伟、叶贤国土地情况证明；证明：龙狮桥乡拆迁范围。 证据十三、关于补办安庆市2005年第一批次城市建设用地批复；证明：原告房屋所在的征迁工作已经过安徽省政府批复。 证据十四、关于实施迎江区东部新城滨江片一期棚户区改造项目建设通告；证明：原告房屋征迁工作已经过安庆市政府批复。 证据十五、拆迁施工方中标通知书；证明：拆迁施工方系中标单位。 证据十六、建设工程施工合同；证明：龙狮桥乡政府与安庆市龙狮建筑安装工程公司签订合同。 证据十七、情况说明（龙狮桥乡人民政府）；证明：叶伟、叶贤国土地和房屋被政府拆迁。 以上证据综合证明原告所诉称的土地及地上附属物均系政府征迁后被平整，我局以及依法履行了法定职责，多次告知原告向政府申请申诉或者向法院提起诉讼维护自身合法权益，请求法庭依法确认我局行政行为合法，原告的两项诉讼请求不能成立。 以上证据均已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 二审庭审中，上诉人向本院提交《关于叶贤国信息公开申请的答复函》（庆国土资公开〔2017〕3号）一份，证明公安机关没有调查土地征收是否合法就将土地管理法及其实施办法作为行为依据错误。被上诉人质证认为该证据形成于一审庭审前，不是新证据。本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，故不予采纳。 本院另查明，针对2019年5月的强制清表行为，两上诉人于2019年11月向本院提起行政诉讼，案经本院及安徽省高级人民法院审理，最终判决确认安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府组织实施的强制清表行为违法。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，公安机关在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知。具体到本案，2019年5月23日，被上诉人在接到上诉人报警后，立即指派民警赶往现场，在了解到上诉人报称的毁坏财物行为系政府征地拆迁行为后，口头告知上诉人不属于公安机关管辖，并建议其通过其他合法途径维权。后因上诉人对该处理结果不满，向被上诉人提出书面报案，被上诉人又于2019年8月22日向上诉人出具了《不予调查处理告知书》，再次明确告知其不属于公安机关管辖范围，并建议其通过申诉或者诉讼形式进行救济。至此，公安机关已经全面履行了法定职责，对上诉人的报案依法作出了处理，且上诉人也已根据公安机关的建议就报案所涉事项提起了行政诉讼。 关于出警人数问题，上诉人在庭审中陈述除了出警民警外，还有迎江公安分局的领导以及特警，故其主张出警民警仅为一人的上诉理由不能成立。关于办案期限问题，因被上诉人并未将上诉人的报案作为治安案件予以受理，故办案期限不受《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的约束，且民警在出警时即已口头告知上诉人不属公安机关管辖，不予立案调查，故上诉人关于被上诉人超期限办案的上诉理由也不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶伟、叶贤国负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……