上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4510号原告：上海玉赟建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：齐玉兵，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓明，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：吴江涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：**，上海筑业律师事务所律师。原告上海玉赟建筑装饰工程有限公司与被告吴江涛劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海玉赟建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邓晓红、被告吴江涛及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海玉赟建筑装饰工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：要求不支付被告：1、2019年2月15日至2019年9月30日期间工资人民币(以下币种均为人民币)11,626.90元；2、解除劳动合同经济补偿金15,000元。事实和理由：被告于2019年2月15日进入原告处担任总经理，双方签订的劳动合同中约定被告的工资标准为15,000元/月，原告为被告发放工资的时间和方式均不固定，其中包含通过法定代表人个人支付宝、微信账户为被告转账，委托第三方客户将工程款直接支付给被告抵充工资。被告的工作地点主要位于工地和办公室，在办公室上班时原告对被告进行打卡考勤，在工地上上班时因客观情况无法进行考勤，被告何时在工地上班何时在办公室上班由被告自行决定，原告不干涉，但按照惯例被告到工地上工作时应当提前书面向原告报备。原告2019年2月15日至2019年9月30日期间共计支付了被告113,600元。被告于2019年9月仅到办公室上了3天班，其他时间既没有到办公室上班，原告也不知道被告有没有到工地上班，当时因为工作上的事情双方发生了不愉快，原告认为既然被告一直不来上班，劳动关系就此解除，认可仲裁认定双方劳动关系于2019年9月30日解除。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告吴江涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告所述的工资标准和入职时间无异议，但不认可原告所述的工资发放方式，实际上原告并未给被告发放工资，原告所述的支付款项均是工程款，共计113,600元，被告已经使用该工程款购买原材料、支付工人工资、支付业务费用等，其中微信转账的10,000元是用于支付集装箱的租金，后因为该项目转包给孙总，被告已经将报销凭证交给了孙总。另外2019年6月27日转账的400元以及2019年6月29日转账的200元是被告替原告法定代表人齐玉兵垫付饭钱后齐玉兵还给被告的。被告从未收受贿赂也未因此与原告不愉快。被告的工作地点主要在工地上，而且原告处所有的员工都不实施考勤。被告实际工作至2019年10月并于2019年10月31日以原告不支付工资、未缴纳社保为由解除了劳动合同。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月29日工商登记成立，所属行业为建筑装饰、装修和其他建筑业。被告于2019年2月15日进入原告处担任总经理，双方签有期限为自2019年2月15日起至2020年2月15日止的劳动合同，约定被告的工资标准为15,000元/月。原告为被告办理了日期为2019年5月21日的社会保险费转入手续，但并未实际为被告缴纳社会保险费。另查明，被告于2019年11月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年2月15日至2019年9月30日期间工资120,000元、解除劳动合同经济补偿金15,000元、2019年2月15日至2019年10月15日期间报销款6,658元。仲裁委员会于2019年12月30日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年2月15日至2019年9月30日期间工资116,206.90元、解除劳动合同经济补偿金15,000元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、微信、支付宝转账记录，证明原告法定代表人齐玉兵通过微信、支付宝或者指示第三人给被告转账发放工资，其中齐玉兵通过微信以及支付宝为被告支付共计63,600元，指示业主邹梅生为被告通过银行转账支付40,000元、分包商董军微信支付被告10,000元，以上共计113,600元。被告对以上转账记录的真实性无异议，但113,600元的钱款中：2019年3月27日转账的10,000元和5,000元是用于活动板房的租赁以及材料购进；2019年4月5日转账的3,000元是为了购买木方和模板；2019年4月8日转账的3,000元是追加购买木方和模板；2019年6月27日以及6月29日的400元和200元是齐玉兵归还被告为其垫付的饭钱；2019年8月16日转账的2,000元、2019年8月17日转账的3,000元、2019年8月20日转账的3,000元、2019年8月26日转账的10,000元、2019年8月27日转账的19,000元、2019年9月1日转账的20,000元以及2019年9月3日转账的20,000元均是用于苏州汇林广场奶茶店的装修款，其中2019年9月1日和2019年9月3日分别20,000元均是业主直接转账给被告的。另外，聊天记录中案外人董军支付的10,000元红包系用于支付集装箱的租金，且由于后续由孙总承包，故被告将该10,000元的报销凭证交给了孙总。原告表示被告并未提供充分的证据证明款项系用于工程，且也不认可其为齐玉兵垫付过600元饭钱；虽确有承包商孙总其人，但原告也不清楚被告是否将10,000元的报销凭证交给了孙总。2、2019年2月至2019年10月期间的考勤记录，证明被告此期间在现场较多，原告无法对其实施考勤，并不清楚被告是否在岗。被告对该考勤真实性不予认可，并表示原告对员工并不实施考勤。审理中，被告为证明其主张提供了与原告法定代表人齐玉兵间的微信聊天记录，其中显示被告与齐玉兵就工作事宜进行沟通，且在沟通的过程中齐玉兵向其转账钱款用于工程支出。原告对齐玉兵向其转账的部分无异议，看聊天记录截图初步判断是被告与齐玉兵的间的聊天记录，但仍需要与齐玉兵本人核实。本院认为，原、被告间的劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张不支付被告2019年2月15日至2019年9月30日期间的工资，理由系原告法定代表人齐玉兵已经通过微信、支付宝或者指示第三人转账的方式支付了被告工资共计113,600元。被告则主张上述款项中除600元系齐玉兵归还被告垫付的饭钱之外，其余款项均用于工程支出，并对此提供了与齐玉兵间的微信聊天记录予以佐证，原告表示需要继续核实确认但亦未表示否认且认可其中的转账部分，故对被告提供的微信聊天记录的真实性，本院予以采信。从微信聊天记录的内容来看，齐玉兵在微信聊天中指示工程相关工作、购进材料、安排人手等，并在沟通的过程中向被告转账钱款，期间并未提及转账的钱款系支付被告的工资，至于原告主张指示案外人向被告直接转账抵扣工资的主张，在没有其他证据予以证明的情况下，此种工资发放方式不符合常理，本院不予采纳，故无法认定原告向被告转账的钱款(含指示他人支付)系原告支付给被告的工资。原告主张被告在办公室上班时对其进行考勤，在工地上工作时无法进行考勤，被告则表示原告对员工不实施考勤。本院认为，考虑到被告的工作性质以及被告在仲裁裁决后并未向人民法院提起诉讼，仲裁委员会对原告提供的考勤表作出对其不利的解释并无不妥，原告应当按照被告的工资标准支付被告2019年2月15日至2019年9月30日期间的工资116,206.90元。原、被告均确认劳动合同于2019年9月30日解除，原告亦确认其并未作出过解除的意思表示，被告主张以原告未支付工资未缴纳社会保险费为由提出辞职，符合常理，本院予以采纳，故原告应当支付被告解除劳动合同补偿金15,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海玉赟建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴江涛2019年2月15日至2019年9月30日期间工资116,206.90元；二、原告上海玉赟建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴江涛解除劳动合同经济补偿金15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海玉赟建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年六月十六日法官助理 孙士凯书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。