文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26318号原告：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道74号，统一社会信用代码915001076992726828。法定代表人：陈汉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗紫玮，女，汉族，1996年4月17日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：十堰新日汽车零部件有限公司，住所地十堰市张湾区万通工业园，统一社会信用代码91420300744610290J。法定代表人：方炎军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓又乔丰，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗君，男，汉族，1980年4月4日生，住河南省民权县龙塘镇黄大庄村，公民身份号码412323198004041631，系公司员工。第三人：邹秀元，女，汉族，1963年12月23日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司（以下简称大华重庆公司）诉被告十堰新日汽车零部件有限公司（以下简称新日公司）、第三人邹秀元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗紫玮，被告的委托诉讼代理人苗君、邓又乔丰到庭参加诉讼。第三人邹秀元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款151160.71元；2、判令被告从2016年10月26日起，以151160.71元为基数，按月利率1%计算违约金，至付清时止；3、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方提供高频焊铝管等材料，如甲方未按约付款，则另须向乙方支付月息1%的逾期违约金。合同签订后，原告提供了货物，双方在合同期满后继续按原合同履行。2016年10月，原告向被告发出《对账函》，载明被告欠付货款691135.71元，被告则回复表明欠款仅565997.01元，原因为2016年的质量索赔合计125138.7元没有减账。其后，被告支付了原告货款5万元，账面上被告仍欠原告641135.71元。2016年12月，原告委托第三人邹秀元到被告处收款，但邹秀元为达到收款的目的，超越委托权限，先后在被告提出的质量索赔通知单上签字，认可被告的8笔索赔要求，金额151154.90元。原告认为邹秀元仅有收款权限，无权处理质量问题，其签字不对原告产生效力，被告仍欠款151160.71元未付（总欠款641135.71元-邹秀元收款额489975元），故诉至法院。被告新日公司答辩称：1、邹秀元是原告聘用的湖北十堰销售代理，也是经原告认可的唯一与被告开展购销业务的全权代理人，2015年3月20日双方签订购销合同后，邹秀元即代表原告办理货款结算、质量问题处理等事宜；2、2016年10月25日，原告主动找被告对账时，被告注明质量索赔125138.7元未减账，说明原告已经知道了邹秀元处理的质量问题，但其未提出任何异议，故被告认为原告已经认可了邹秀元的代理权限，至今仍未撤销其特别代理权。第三人邹秀元未到庭应诉，但提交书面意见述称：1、我与广州大华公司存在书面委托关系，广州大华委托我在湖北十堰地区负责销售和处理产品售后的质量问题。原告公司则口头委托我，负责该公司在十堰地区的销售及售后工作。广州大华是原告公司的最大股东，持股比例51%，是原告公司的实际控制人。2、2014年10月以来，我接受原告公司的口头委托，一直负责该公司在十堰地区的销售和售后工作，原、被告之间的业务联系均是通过我进行交涉，这也是双方的交易习惯，并有往来邮件予以证明。3、原、被告之间存在争议的几笔质量问题，我知道并进行了确认，双方之间没有争议的质量问题，也是通过我进行处理的。经审理查明：2015年3月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《购销合同》，约定甲方订购乙方高频焊铝管，合同期暂定1年，如双方不再发生交易或者合同到期，甲方应将其累计欠款在最后一笔交易发生日或合同到期日1个月内付清；甲方若未按合同约定如期付款，则另须向乙方支付月息1%的逾期违约金。同日，双方还签订《质量协议书》，约定甲方对乙方交付的产品进行验收和使用中发现产品质量问题时，应及时通报乙方，并协助乙方对产品进行封存或其他处理。乙方在收到甲方的质量问题函电后，应立即提出整改措施。若重大质量问题，应及时到甲方现场处理。若不及时处理，视为乙方认可甲方的处理意见，并承担因乙方产品质量问题引发的直接费用。2016年10月25日，原告向被告发出函件，载明截止2016年10月25日，被告欠付账款691135.71元。被告予以回复，提出账面余额为565997.01元，并注明2016年质量索赔合计125138.7元，对方没有减账（分别是2016年1月6日7325.01元、5月20日7325.01元、8月18日36531元、9月23日5509.68元、10月15日68448元）。2016年12月28日，原告与邹秀元签订《协议》，约定原告委托邹秀元收被告公司货款。后邹秀元收到被告公司货款489975元，其中最后一笔货款，邹秀元在收到被告支付的40万元银行承兑汇票后，找补给被告现金10025元。另查明，案外人广州大华仁盛铝合金管业有限公司（甲方）于2011年12月8日与邹秀元（乙方）签订《聘用协议》，约定因工作需要，甲方聘请乙方管理湖北省十堰市铝管销售，包括合同签订、订单管理、账款催收、日常工作、质量管理等几方面工作。广州大华仁盛铝合金管业有限公司系原告公司的股东，持股比例51%。原、被告公司2015年3月20日签订的《购销合同》中，原告落款处除原告公司印章外，另有总经理董琳的签名，而彼时邹秀元与董琳系夫妻关系。审理中，被告举示质量索赔通知单7份，拟证明邹秀元在2015年8月至2017年4月期间，共签字认可了7笔质量索赔通知单，金额总计151154.90元，原告对该证据不予认可，认为邹秀元超越收款权限，无权处理质量问题。第三人邹秀元提交了书面材料如下：董琳出具的证明、原告公司员工游利平的证明、邹秀元电子邮箱截图，拟证明原、被告之间的购销合同系通过邹秀元签订、原告公司委托邹秀元负责十堰地区的销售业务沟通以及质量异议现场确认工作。原告对该证据不予认可，认为董琳是邹秀元的前夫，与案件存在利害关系，其余证据不能证明邹秀元享有质量异议确认的权限。以上事实，有原、被告举示的购销合同、质量协议、对账函、协议、聘用协议、（2019）渝05民终4273号民事判决书、质量索赔单、银行承兑汇票、收款收据以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：公民、法人的合法权益均应受到法律保护。本案原、被告签订的购销合同、质量协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。本案的争议焦点在于邹秀元是否能代表原告公司处理质量问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据庭审查明的事实，邹秀元长期受聘于广州大华仁盛铝合金管业有限公司，负责十堰地区的销售和质量处理工作，而广州大华仁盛铝合金管业有限公司是原告公司的控股股东，加之原告公司签订合同时的总经理董琳与第三人邹秀元系夫妻关系，第三人邹秀元述称其与原告公司存在口头委托关系，本院认为，邹秀元虽无原告公司处理质量问题的直接书面授权，但被告结合上述因素，足以相信邹秀元具有相关授权，况且邹秀元处理质量问题持续时间长达2年多，2016年10月份双方对账后，原告应当明知双方存在产品质量争议，却仍然书面委托邹秀元去往被告处收款。加之双方质量协议约定“若重大质量问题，应及时到甲方现场处理，若乙方不及时处理，视为乙方认可甲方的处理意见”，原告最迟也应在2016年10月份对账时知晓质量争议，其一方面不认可邹秀元具有处理质量问题的授权，一方面却不能举证证实派遣何人去往十堰进行处理。故此，本院认定邹秀元处理质量问题构成表见代理。在收到最后一笔40万元承兑汇票后，邹秀元找补被告10025元，表明被告方货款支付完毕。现原告诉请支付货款，与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2229元，由原告广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年六月十八日法官助理 代 双书 记 员 陈 科