上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4343号原告：汪东志，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马寒晖，上海全程律师事务所律师。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝，总经理。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告汪东志与被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪东志的委托诉讼代理人马寒晖，被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐春雷、田相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪东志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付经济补偿金40,800元；2、请求判决被告支付2019年8月1日至2019年9月30日工资12,000元；3、请求判令被告支付2019年年度未休年休假工资1,876元。事实与理由：原告于2013年10月8日进入被告处工作，担任采购员岗位一职，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日。原告离职前平均税前工资为6,800元，实得6,000元。被告公司2019年7、8月份经营状况发生恶化，无法发放企业员工的工资。原告的社保关系于2019年10月起被转入案外人上海斯诺博建筑科技有限公司。原告认为被告因经营不善导致合同解除，应当支付经济补偿金。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司辩称，同意支付经济补偿金，原告2019年8月至9月的工资已经支付。本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月8日进入被告处工作，担任材料采购一职，双方签有劳动合同，期限自2013年10月8日至2015年11月30日。原告与案外人上海斯诺博金属构件发展有限公司签订有2016年4月1日至2019年3月30日期限的劳动合同。2017年1月1日，原、被告签有2017年1月1日至2021年12月31日期限的劳动合同，合同约定每月工资为5,000元，含基本工资3,271元、职务津贴1,000元、绩效工资729元，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定。双方确认原告离职时间为2019年9月30日。另查明：原告2018年10月工资3,633.50元、2,465.99元，11月份3,336.95元、2,293.58元，12月份3,633.50元、270元、2,465.99元、300元、180元,2019年1月份3,633.50元、2,466元，2月份3,593.96元。后因被告未能发放工资，原告至劳动监察部门主张3月份工资3,495.11元、4月份工资3830.11元、5月份工资3,495.11元、6月份工资4,089.50元，该部门也出具行政决定要求被告支付上述钱款，后被告支付了3月份工资3,495.11元、6月份工资4,089.50元。2019年11月11日案外公司向原告代发了工资24,709.77元。2020年1月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金44,200元；2、被告支付2019年8月1日至2019年9月30日期间的工资12,000元；3、被告支付2019年未休年休假工资差额3,126元；4、被告支付2019年5月1日至2019年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额34,000元。2020年3月19日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第170号裁决书，裁决：原告的请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同书、银行明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的2019年8月1日至2019年9月30日工资12,000元。被告认为2019年11月11日发放的24,709.77元结清了原告离职前的所有工资差额，包括2019年4月工资3,830.11元、5月份3,495.11元以及7、8、9月份及之前的所有工资差额，鉴于所有人员均已离职，故无具体明细。原告则认为2月至6月均未能全额发放，最后一笔24,709.77元支付的是4月、5月、7月的工资每月6,099.49元及2月、3月、6月的差额每月2,465.99元。本院认为，原告2019年3月至6月的工资已由劳动行政部门处理，金额也系由原告自己主张，被告也按该金额支付了其中两个月工资，现原告认为该部分工资实际还存在差额，且该部分差额由被告在最后一笔工资中予以补偿本院难以采纳，且根据双方陈述被告公司后期确实存在经营困难，根据劳动合同约定绩效奖金存在浮动导致工资减少亦属合理。对于2019年2月份工资，原告在向劳动行政部门主张3月至6月工资时均未提出异议，且与3月至6月工资也较为吻合。同时被告对最后一笔钱款组成虽未能作出详尽解释，但最后一笔24,709.77元扣除2019年4月工资3,830.11元、5月份3,495.11元后剩余17,384.55元用于支付剩余7月至9月的工资也基本符合。故原告要求2019年8月至9月工资本院不予支持。对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，被告同意支付经济补偿金。对于金额，原告2018年10月至2019年9月期间的银行实发平均工资为5,047.28元，原、被告同意加上700元作为税前工资，故应为5,747.28元，双方同意计算六个月，故经济补偿金为34,483.68元。对于原告2019年未休年休假工资，被告确认未安排过年休假，但被告认为其停产停业，原告未能正常出勤，对此被告没有相关证据，本院难以采信，原告主张3天的年休假并无不当，本院按前十二个月平均工资5,747.28元计算为1,585.46元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪东志解除劳动合同经济补偿金34,483.68元；二、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪东志2019年未休年休假工资1,585.46元；三、驳回原告汪东志的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪东志负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年六月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。