wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初974号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族西路165号，南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：吴美，该公司职工。被告：蒋仕奎，男，1994年3月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。被告：申春艳，女，1995年2月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。被告：贵州保元置业有限公司，住所地贵州省务川自治县丹砂街道银杏大道，统一社会信用代码91520326069903945A。法定代表人：林军，总经理。委托诉讼代理人：何学勤，员工。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告蒋仕奎、申春艳、贵州保元置业有限公司（以下简称保元公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行委托诉讼代理人吴美、被告保元公司委托诉讼代理人何学勤到庭参加诉讼。被告蒋仕奎、申春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋仕奎、申春艳偿还原告借款本金217654.35元及截止2020年3月20日的欠付利息2919.4元、罚息29.66元、复息27.17元，本息共计220630.58元；2020年3月20日后，按合同约定支付利息、罚息、复息至付清本息为止；二、判决被告保元公司连带偿还上述借款本息；三、判决原告对被告蒋仕奎、申春艳位于贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元三组团7号楼18-5号住房在折价或拍卖、变卖所得价款在诉请范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告蒋仕奎、申春艳偿还原告借款本金212862.86元，并以212862.86元为基数，按合同约定，从2020年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息和复利。”事实和理由：2018年3月21日，被告蒋仕奎以其与申春艳共同购买的房屋作抵押向原告提出住房按揭贷款申请，双方为此签订了《个人住房按揭贷款合同》（编号：232201803220005号），合同约定：原告为蒋仕奎提供借款25万元，贷款期限为2018年3月22日至2028年3月21日，贷款利率为6.6‰，若借款人不能按期付息，则自次日起计收复利和罚息，罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％；若借款人三个付款期或在借款合同期内累计六个付款期内未按时偿还贷款本息，贷款人可宣布合同项下的全部贷款提前到期。2018年3月22日，被告蒋仕奎、申春艳以其共同房屋为上述贷款作抵押担保并办理了抵押预告登记。被告保元公司作为连带责任保证人，对上述借款提供担保，并承诺其保证责任或合同约定的义务不以先行处置或者执行抵押物为先决条件，放弃了对抵押物的担保先行清偿主债务后才承担连带保证责任的抗辩权。上述协议签订后，原告如约发放贷款，但借款人未按约定还款付息已构成违约，为此诉至法院，提出上诉之请。被告蒋仕奎、申春艳未作答辩。被告保元公司承认原告在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，蒋仕奎（借款人）、申春艳（抵押人）与务川农商行（贷款人/抵押权人，以下简称“贷款人”）、保元公司（保证人）共同签署了《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》。合同约定，贷款人向借款人发放个人住房贷款25万元，借款期限2018年3月22日至2028年3月21日，当年贷款利率执行6.6‰，利息从房款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限一年以上的，自次年11月1日起，调整后的利率按照贷款人上一年度最后一次公示的按揭贷款利率档次执行，不在另行通知借款人、抵押人和保证人，借款人需按期偿还贷款本息；若逾期，贷款人有权在合同约定的贷款利率基础上加收50％的利息作为对逾期贷款计收利息；借款人不按期偿还贷款利息的，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等。同时，合同还约定上述贷款合同为保证加抵押，即抵押人同意以其享有所有权或处分权的房产为贷款人向借款人提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保，及保证人自借款合同生效之日起至合同约定的主债务还款期限结案之日起两年，为借款人的债务承担连带保证责任。若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担全部债务，并依法行使抵押权或要求保证人履行保证责任。另查，2018年3月21日起至2020年4月20日，涉案借款已足额支付贷款本息，其中2019年9月21日的12985.06元、2020年1月21日的9055.40元、2020年4月30日的9186.55元系务川农商行直接在保元公司保证金账户扣除偿还。2020年5月1日起至今，蒋仕奎未如约支付贷款本息。本院认为，根据原告提供的《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》、借款借据及还款明细等，结合被告保元置业公司的辩称，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。但根据原告提供的《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》（合同号：232201803220005）及借款借据，该合同中借款人为蒋仕奎一人，申春艳只是该贷款合同的抵押人而并非借款人。由于被告违约还款，因此，蒋仕奎作为借款人依法应承担还款责任，保元公司依法对涉案借款应承担连带责任。如蒋仕奎、保元公司未及时偿还原告借款，原告可依法申请对涉案抵押物进行折价、拍卖或变卖，所以价款原告可优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋仕奎于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金212862.86元及按按揭贷款合同约定支付原告2020年4月21日起至付清之日止期间的利息、复利、罚息；二、被告贵州保元置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；贵州保元置业有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋仕奎追偿。三、如被告蒋仕奎、贵州保元置业有限公司逾期偿还上述债务，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司可依法申请对抵押物即位于务川自治县不动产证明第0002145号）折价或拍卖、变卖，所得价款在涉案债权范围内原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2304元，由被告蒋仕奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5064号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计49515.97元（截至2019年12月13日本金35227.58元、利息7531.53元、违约金4656.74元、账户分期手续费2100.12元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2014年3月13日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计49515.97元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年3月13日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金35227.58元、利息7531.53元、违约金4656.74元、账户分期手续费2100.12元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年11月16日的42.33元，2018年12月16日的127.85元，2019年1月16日的327.96元，共计498.14元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期498.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35227.58元、利息7531.53元、违约金498.14元、账户分期手续费2100.12元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执恢14号申请执行人：淮安市火龙猫装饰设计有限公司,住所地淮安市清江浦区。法定代表人:谢进翔，该公司董事长。委托代理人:胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被执行人：杨洋,男,汉族，1988年3月1日生，住淮安市淮安区。淮安市火龙猫装饰设计有限公司与杨洋装饰装修合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3869号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：杨洋共欠淮安市火龙猫装饰设计有限公司装修费用87498元，淮安市火龙猫装饰设计有限公司自愿放弃7498元,尚欠80000元,杨洋于2017年11月15日之前支付50000元，剩下30000元在2018年6月15日之前付清（由杨洋直接支付至淮安市火龙猫装饰设计有限公司指定账户，开户行：中国农业银行淮海西路支行，卡号为62×××76）；如杨洋未按时足额支付上述装修费用，淮安市火龙猫装饰设计有限公司有权要求杨洋偿还90000元（扣除杨洋已支付部分），并以此为基数从2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算利息。案件受理费1987元，减半收取994元，由淮安市火龙猫装饰设计有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月6日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无工商、不动产、车辆登记。经实地查找，未发现被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3869号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年六月二十二日书记员  金 鑫
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异52号申请执行人：胡明杨，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，身份证号为XXXX。被执行人：重庆野小子青少年拓展培训中心，营业场所重庆市永川区新开发区学府大道388号，统一社会信用代码为XXXX。负责人：李波。第三人：李波，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区，身份证号为XXXX。本院在执行申请执行人胡明杨与被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡明杨于2020年6月1日向本院申请追加第三人李波为被执行人。本院受理后，依法由审判员钟声荣担任审判长，与人民陪审员陶兰、杨语组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人胡明杨称，因原案被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心无财产可供执行，重庆野小子青少年拓展培训中心为个人独资企业，李波为重庆野小子青少年拓展培训中心的负责人，现依法提出申请，请求追加李波为（2020）川0304执XX号执行案件被执行人。申请执行人胡明杨向本院提交以下证据：身份证复印件、（2020）川0304执XX号受理案件通知书原件、企业基本情况打印件。被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心、第三人李波未发表意见，也未提交证据。经审查查明，本院于2020年5月14日立案受理胡明杨申请执行重庆野小子青少年拓展培训中心劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）川0304执XX号。在执行过程中，被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心系个人独资企业，投资人为李波。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。”之规定，本案被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心不能清偿生效法律文书确定的债务，而被执行人重庆野小子青少年拓展培训中心系个人独资企业，投资人为第三人李波。因此，申请执行人胡明杨请求本院追加李波为被执行人的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人李波为本院（2020）川0304执XX号案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟声荣人民陪审员  杨 语人民陪审员  陶 兰二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保699号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊万和盈泰汽车销售有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路516号金宝宾馆北房屋一套，法定代表人:郑美玲，总经理。 被申请人：潍坊德安汽车销售有限公司，驻昌邑市烟汕路与石化路东南角，法定代表人:许秀芹，总经理。 被申请人：潍坊卓悦汽车销售有限公司，驻潍坊市奎文区宝通东街南潍州路路东100米（13930号1号），法定代表人:焦延仕，总经理。 被申请人：焦宗福。 被申请人：张静。 被申请人：郑美玲。 被申请人：许增武。 被申请人：许秀芹。 被申请人：焦延仕。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款28043.13元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款28043.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费300元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705财保30号 申请人：赖族贵，男，汉族，1983年4月19日出生，住广东省平远县******稔三，公民身份号码：510************411。 委托诉讼代理人：张中强、李伟杰，均系广东江达律师事务所律师。 被申请人：殷延锋，男，汉族，1977年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码：410************332。 被申请人：殷延伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省汝洲市杨楼镇石台村12组，公民身份号码：410************397。 案外人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************首、二层、129室。统一社会信用代码：914***********279X。 负责人：李资平。 申请人赖族贵与被申请人殷延锋、殷延伟因申请诉前财产保全一案，申请人赖族贵向本院申请对被申请人殷延锋、殷延伟价值人民币294347.93元的财产采取保全措施，申请人赖族贵于2020年6月28日向本院预交财产保全申请费。案外人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2020年6月22日为申请人赖族贵提出的财产保全申请提供《保单保函》作为财产担保。 本院经审查认为，申请人赖族贵提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人殷延锋、殷延伟存款人民币294347.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵汝谋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵鹏凌
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1971号原告：马爱丽，女，1981年6月26日出生，汉族，职工，住曹县。委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英，山东汤都律师事务所律师。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东。法定代表人：张卫军，执行董事。被告：张卫军，男，1968年1月26日出生，市民，住河南省郑州市金水区。原告马爱丽与被告曹县德丰置业有限公司、张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱丽的委托诉讼代理人卢彬、徐英到庭参加诉讼，被告曹县德丰置业有限公司、张卫军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹县德丰置业有限公司支付原告借款本金100万元及利息（自2019年12月15日起至付清之日止，按月息2分计算），被告张卫军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费、保全费、保全担保保险费、律师代理费等相关费用由被告负担。事实和理由：2019年8月2日，被告委派其代理人张晖向原告借款100万元，于2019年12月31日前归还，约定月息2%，每月5日前支付利息，当日原告将100万元按照被告指示汇入曹县农商银行南城支行9170×××77的帐号内，被告曹县德丰置业有限公司为原告出具了收据，被告支付了2019年8月14日至2019年12月14日4个月的利息，2020年3月26日被告张卫军作为担保人在借条上签名为上述债务提供担保。但之后经催要，至今未还，特向法院起诉。曹县德丰置业有限公司、张卫军逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告曹县德丰置业有限公司因经营需要借原告马爱丽款100万元，当日原告通过银行转账向被告公司在山东省曹县农村商业银行股份有限公司南城支行的9170×××77帐户汇款后，被告出具借条1份，约定月息2%，每个月5日前付一次利息，如未能按约定归还借款，赔偿因此产生的各种费用（含律师费用）。原告交付100万元后，被告支付了4个月利息，还至2019年12月14日，有转账明细为证。2020年3月26日，被告张卫军在借条上签字自愿为该借款款项做担保。后经催要，被告未偿还借款，原告向本院提起民事诉讼，因此原告与山东汤都律师事务所签订委托代理合同并支付民事代理费3000元，申请财产保全支付财产保全责任费2200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曹县德丰置业有限公司向原告借款100万元，有汇款凭证和借据为证，事实清楚，本院应予认定。原告与被告曹县德丰置业有限公司明确约定借款期限，原告催要后未偿还，故原告要求被告曹县德丰置业有限公司返还借款100万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告曹县德丰置业有限公司就借款100万元约定按月利率2%（换算成年利率24%）计算利息，未超过年利率24%，故原告请求被告曹县德丰置业有限公司以本金100万元为基数，自2019年12月15日起至还清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。根据2019年8月14日的借条约定，原告为本次诉讼所支付的民事代理费3000元，被告应当支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”由此可见，申请人民法院采取保全措施，人民法院责令申请人提供担保的，提供担保即为申请人的法定义务，原告向本院申请诉讼保全提供的诉讼财产保全责任保险所支付的保险费，为其自身法定义务，故对原告诉求判令被告负担其支付的诉讼财产保全责任保险费2200元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张卫军在借条中以担保人签名并按手印，自愿对上述借款承担保证责任，故原告请求判令被告张卫军承担连带责任保证，本院予以支持。被告张卫军承担连带责任保证后，有权向被告曹县德丰置业有限公司追偿。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹县德丰置业有限公司偿还原告马爱丽借款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年12月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），并支付民事代理费3000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告张卫军对上述款项承担连带偿还责任；三、被告张卫军承担连带责任保证后，有权向被告曹县德丰置业有限公司追偿；四、驳回原告马爱丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，共计12170元，由被告曹县德丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘岳二〇二〇年六月十六日法官助理赵静书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执4992号申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行；被执行人：郭道鹏、陈蕾娣、江苏希格赛斯电气有限公司、江苏华威线路设备集团有限公司、华鹏集团有限公司本院申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行与被执行人郭道鹏、陈蕾娣、江苏希格赛斯电气有限公司、江苏华威线路设备集团有限公司、华鹏集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初181号民事判决书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，恒丰银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的（2019）苏0102民初181号民事判决书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月四日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终589号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周俊，男，1991年12月21日生，汉族，高中文化，原系Z公司（以下简称Z公司）法定代表人、实际经营人,户籍地江苏省溧阳市；因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周俊犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十六日作出（2019）沪0115刑初4250号刑事判决。原审被告人周俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月，被告人周俊在经营Z公司期间，对被害人俞某谎称其公司是一家私募基金管理公司，在发行一个募集金额为人民币4,000万元（以下币种相同）的私募基金产品，已经募集3,700万元，尚缺300万元就能募集成功，并承诺保本保息，诱使俞某在本市浦东新区XX路XX号XX大厦16楼与其公司签订《瑞宸中投1号私募基金基金合同》，骗得俞某钱款100万元。2019年5月8日，被告人周俊被公安人员抓获到案。审理过程中，被告人家属自愿帮助被告人周俊退赔了五万元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人俞某的陈述，证人刘某的证言，私募基金合同、银行业务凭证、存款对账单、期货交易流水、网页查询信息、工商登记材料、归案情况说明等。原审法院认为,被告人周俊以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人在家属帮助下对被害人进行了部分赔偿，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人周俊判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；退缴在案的违法所得人民币五万元发还被害人，其余违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人周俊上诉提出，周俊与被害人俞某签订合同时正在申请发行私募基金，但其后未获批准，俞某遂同意将用于认购基金的100万元资金委托周俊做期货、理财等，其行为不构成合同诈骗罪。辩护人对原判罪名不持异议，请求二审法院对周俊进一步从宽处罚。经二审审理查明的主要事实和采用的证据与原审相同。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人周俊的行为是否构成合同诈骗罪经查，被害人俞某的陈述、证人刘某的证言等证据证实，2016年，刘某介绍俞某向上诉人周俊的Z公司认购了100万元的“瑞宸中投1号”私募基金。周俊称其公司具有私募基金从业资格，产品亦合法备案。其后周俊称基金募集失败，并以种种理由拖延向俞某返还资金，并最终失去联络。中国证券投资基金业协会网页查询信息、Z公司银行对账单、期货交易流水等证据证实，Z公司不具有私募基金管理人资格，周俊将俞某认购基金产品的资金用于购买期货等。上述证据相互印证，足以证实周俊谎称募集私募基金，骗取被害人资金并擅自用于期货交易等，且逃避返还，其行为已构成合同诈骗罪。二、原判对上诉人周俊的量刑是否适当经查，上诉人周俊实施合同诈骗，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判综合考虑到周俊的退赃表现等，予以从轻处罚，所作量刑系在法定幅度之内，并无不当。本院认为，上诉人周俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院根据周俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇二〇年六月二十九日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4651号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人:于洋，该行行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：马晓林，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，公民身份号码：440************333。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马晓林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金269418.34元;2.被告向原告支付利息、复利、罚息，暂计至2019年6月4日，利息（含罚息）为5757.84元，复利107.43元；后续罚息、复利按《信用贷款合同》约定和中国人民银行规定计至全部贷款本金清偿之日止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2018年6月13日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2023年6月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮162%计收，利率调整方式为按年调整，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金269418.34元、利息（含罚息）5757.84元、复利107.43元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269418.34元及利息、罚息、复利[截至2019年6月4日，利息（含罚息）5757.84元、复利107.43元；后续利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮162%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮293%计算，均计至本息清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5429.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年五月二十五日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执1号 富利建设集团有限公司、鹤山市中悦发展有限公司、江门市篁边实业发展总公司： 申请执行人富利建设集团有限公司与被执行人鹤山市中悦发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）粤07民初17号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人鹤山市中悦发展有限公司名下银行存款12949305.41元，因被执行人无能力偿还剩余债务，江门市篁边实业发展总公司向本院提交《代为清偿债务申请书》，申请替被执行人鹤山市中悦发展有限公司清偿剩余债务。2020年6月1日申请执行人富利建设集团有限公司向本院申请追加江门市篁边实业发展总公司为被执行人。本院于2020年6月2日作出（2020）粤07执1号之一执行裁定书，追加江门市篁边实业发展总公司为被执行人。 2020年6月5日，本院依法扣划被执行人江门市篁边实业发展总公司名下银行存款21160774.69，本案共执行到位34110080.1元，扣除执行费101408元后，剩余34008672.1元已支付给申请执行人。现申请执行人向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6014号之一 申请执行人：黄水荣,男,1984年6月13日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。 被执行人：谢章鹏，男,1985年11月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人黄水荣与被执行人谢章鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2044号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢章鹏应向申请执行人支付54000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人谢章鹏名下位于武宁县XXX房产，查封了被执行人车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因本案执行标的太小，不宜处置上述财产；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖园园
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2488号 原告：岳东生，男，1990年12月5日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：李江湖，男，1990年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县，现住四川省宜宾市长江大道中段南山一品Ｂ区。 原告岳东生与被告李江湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东生到庭参加诉讼。被告李江湖经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 岳东生向本院提出诉讼请求：1.要求被告李江湖赔偿原告岳东生车辆维修费、误工费、交通费共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月26日12时30分许，被告李江湖骑电动自行车沿廊坊市裕华路由北向南行驶至步行街口时，所驾车辆与由东向西通过路口的原告岳东生驾驶的辽Ｊ×××××号车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李江湖负事故的全部责任，原告岳东生无责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 李江湖经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月26日12时30分许，被告李江湖骑电动自行车沿廊坊市裕华路由北向南行驶至步行街口时，所驾车辆与由东向西通过路口的原告岳东生驾驶的辽Ｊ×××××号车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李江湖负事故的全部责任，原告岳东生无责任。事故发生后，原告岳东生将辽Ｊ×××××号车送至廊坊博鼎汽车销售有限公司维修，支付修理费4090元。原告起诉后，车辆维修费已由承保辽Ｊ×××××号车车辆损失保险的保险公司赔付完毕。原告提交交通费票据14张，共计637.3元。 以上事实有事故认定书、维修清单、维修费票据复印件、交通费票据等及原告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李江湖负事故的全部责任，被告李江湖应对原告损失承担侵权责任。承保辽Ｊ×××××号车机动车损失保险的保险人已将辽Ｊ×××××号车的维修费用全额支付给原告，保险人享有代位行使向被告李江湖请求赔偿的权利。故，原告主张车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工费无依据，本院不予支持。原告起诉的交通费，金额过高，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告李江湖于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳东生交通费300元。此款汇入原告银行账户：62×××37； 二、驳回原告岳东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元,由原告岳东生负担25元，被告李江湖负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨新增
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初309号   原告：梁×1，男1956年7月6日生，岚县人。   被告：岚县梁家庄乡袁家村村民委员会。   法定代表人：梁×2，职务，主任。   原告梁×1诉被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁×1到庭参加诉讼，被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁×1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款23050元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由，2014年8月20日，原告给被告村集体维修暖气，经结算共欠原告23050元，2016年3月22日经换届后的村委会领导组会议审核并通过，2016年12月28日由梁×2、梁光旺、梁瑞珍签字，但至今未付该款。   被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会未到庭，亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年夏，时任被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会主任梁建忠雇佣原告为袁家村小学进行暖气维修，2014年夏又雇佣原告为村委暖气进行维修，两次维修双方均约定包工包料，因原告资金短缺，分别向岚县丽鹏水暖器材经销部和水暖大全门市部赊购配件，共计16883元，后因报销需要，岚县丽鹏水暖器材经销部于2014年9月19日为原告出具另销商品登记表一份（两张），款10096元。水暖大全门市部出具明细表一份（一张），款6787元，以上共计16883元。另有两次维修工资共计6167元，以上维修配件及维修工资共计23050元。完工后，原告于2014年8月20日开具23050元税票一支，该维修款于2016年3月22日经村支两委核实后一致同意支付，并于同年12月28日经当时村委主任梁×2、村务监督委员会成员梁光旺、报账员梁瑞珍在岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单上审核通过，但因村委经济困难一直未给付。   上述事实有原告当庭陈述及原告提供的岚县丽鹏水暖器材经销部另销商品登记表、水暖大全门市部明细表复印件各一份、村委会议记录复印件一份、收据复印件两支、发票复印件一支、岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单复印件一份等证据予以证实。   本院认为，合同应当履行，原告梁×1给被告维修暖气并完工，经双方结算，欠维修款23050元，被告应予支付原告梁×1。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告梁×1维修欠款23050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376元，减半收取188元，由被告岚县梁家庄乡袁家村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘文凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8564号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：戴靖云，男，汉族，1991年4月13日出生，住浙江省兰溪市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告戴靖云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告戴靖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3671.86元，截至2019年10月20日的利息299.44元；2、判令被告立即支付自2019年10月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3671.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月21日，原告向被告指定的账户发放贷款6000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告戴靖云未作答辩。 本院经审理查明：被告戴靖云（乙方）于2018年10月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告戴靖云提供总金额为6000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年10月20日，尚欠原告借款本金3671.86元以及利息299.44元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金3671.86元、利息299.44元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月21日起以未还本金3671.86元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告戴靖云经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告戴靖云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3671.86元、截至2019年10月20日的利息299.44元； 二、被告戴靖云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月21日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金3671.86元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告戴靖云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴靖云负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更177号 罪犯张宝存，男，1964年3月31日生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）吉01刑初40号刑事判决，认定被告人张宝存犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张宝存服判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年6月8日立案，依法在监区、网上公示，于2020年6月28日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员杨素文、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱刘蒙代表执行机关履行职务，罪犯张宝存及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯张宝存参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张宝存财产性判项未履行完毕，狱内消费较高，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯张宝存向法庭陈述，其认罪悔罪，服从管理，劳动各项指标都能完成。 经审理查明，罪犯张宝存在服刑期间，认罪悔罪，获得表扬3次，履行部分财产性判项，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张宝存在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张宝存无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月29日起至2042年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1816号 原告：刘永，男，1975年7月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：孙康，男，1994年5月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：刘璐，女，1993年9月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 孙康、刘璐共同委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告刘永与被告孙康、被告刘璐、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人付营，被告孙康、被告刘璐的共同委托诉讼代理人田国帅，被告人民保险公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计297116.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，孙康驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的刘永发生交通事故，致使刘永受伤，车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告孙康、被告刘璐辩称：事故属实，车辆在人民保险公司投保交强险、商业险，应当在保险限额内承担。 被告人民保险公司辩称：同意在保险范围内核实后赔偿原告合法合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月13日，孙康驾驶鲁Ｃ×××××号车辆（登记车主：刘璐），与驾驶电动自行车的刘永发生交通事故，致使刘永受伤。 二、经交警部门认定，孙康负事故全部责任，刘永不负事故责任。 三、经司法鉴定，刘永因涉案交通事故构成十级伤残一处，后续治疗费约需10000元。 四、刘永因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：67935.62元。 2、住院伙食补助费：6930元，住院231日×30元/日。 3、护理费：14400元，根据原告伤情，确定护理期限为120日，1人护理，120元/日×1人×120日。 4、误工费：48000元，根据刘永伤情和个人情况，酌定误工期限为240日、误工费标准参照刘永受伤前平均日收入200元。 5、残疾赔偿金：84658元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、十级伤残一处计算20年。 6、被扶养人生活费：1336.55元。 7、精神损害抚慰金：1000元。 8、交通费：600元。 9、鉴定费：2000元。 后续治疗费待实际发生后另行主张。 合计226860.17元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告人民保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元。 七、关于鉴定。刘永申请鉴定人员出庭说明情况，通过鉴定人员的当庭陈述，可印证刘永的残疾等级与其伤情相符，故刘永申请重新鉴定不予支持，且鉴定人员出庭费用，由原告刘永负担。人民保险公司申请非医保用药和用药合理性鉴定，通过鉴定人员的当庭陈述，可印证刘永治疗所用药物与其伤情治疗确存在必要性，故人民保险公司申请鉴定不予支持。 由此，被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘永医疗费10000元、误工费48000元、护理费14400元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费1336.55元、残疾赔偿金42663.45元等共计120000元，已支付10000元，还需支付110000元。 被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告刘永医疗费57935.62元、住院伙食补助费6930元、残疾赔偿金41994.55元等合计106860.17元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘永110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘永106860.17元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘永的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，由原告刘永负担777元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1650号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。被告：陈金保，男，1962年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告陈金保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人樊洁白到庭参加诉讼，被告陈金保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.陈金保给付江苏银行扬州分行借款本金75000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月10日为3788.31元；罚息自2020年3月11日起至实际给付之日止，以借款本金75000元为基数，按照年利率6.3％的1.5倍计算；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；2.陈金保给付江苏银行扬州分行支付的律师费6000元；3.本案诉讼费由陈金保承担。事实和理由：2018年9月4日，江苏银行扬州分行与陈金保签订《金e融网贷借款合同》，约定江苏银行扬州分行向陈金保提供75000元的借款用于消费，借款期限自2018年9月4日起至2019年9月4日止，借款利率为固定年利率6.3%。合同有效期内合同利率不变。账号为62×××39的银行卡账户为陈金保提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同时约定借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50％计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，江苏银行扬州分行根据陈金保的申请将75000元借款发放至陈金保账户。借款到期后，陈金保未能按约还本付息。陈金保未提供证据，亦未作答辩。原告江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、法律文书送达地址确认书、账户交易明细、个人贷款对账单、《公证书》、委托合同等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年9月4日，江苏银行扬州分行（贷款人）与陈金保（借款人）签订了编号为WD180904000005984的《金e融网贷借款合同》，约定贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放75000元的借款，借款期限自2018年9月4日起至2019年9月4日止。借款执行固定利率，执行年利率6.3%，合同有效期内合同利率不变。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××39。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人确定合同首部的通讯地址为贷款人通知及法律文书的有效送达地址。同日，江苏银行扬州分行根据陈金保的申请将75000元借款发放至陈金保的账户，后陈金保未能按约还款，截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金75000元及利息、罚息、复利共计3788.31元。另，江苏银行扬州分行为本案诉讼支付律师费6000元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。本院认为，江苏银行扬州分行与陈金保签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。江苏银行扬州分行依约发放贷款，陈金保未能按约归还借款本息，已构成违约，故江苏银行扬州分行主张陈金保偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。江苏银行扬州分行主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对江苏银行扬州分行该项诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，江苏银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈金保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金保于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金75000元及利息、罚息、复利（截至2020年3月10日为3788.31元；罚息自2020年3月11日起至实际给付之日止，以借款本金75000元为基数，按照年利率6.3％的1.5倍计算；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告陈金保于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，财产保全费1020元，合计1964元，由被告陈金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年六月二十二日法官助理 左 慧书 记 员 王露茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执219号之一申请执行人：史某某，男。被执行人：王某某，男。被执行人：王某某，女。史某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2873号民事判决书已经发生法律效力，判决书判定：被告王某某、王某某向原告史某某支付借款本金260000元及利息28096元（利率按人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月7日至2020年3月5日止）。承担案件受理费5298元，执行费4387元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月13月，本院向被执行人王某某、王某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月、5月、6月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某、王某某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执219号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  李明洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6041号 原告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体一期P02号楼。统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。 法定代表人：何向健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：**媛，女，1978年10月9日生，汉族，住仁怀市。 原告遵义东欣房地产开发有限公司诉被告**媛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遵义东欣房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告遵义东欣房地产开发有限公司的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣房地产开发有限公司撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原遵义东欣房地产开发有限公司负担。 审判员  周莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2106号 申请执行人：廖某，男，2014年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系廖某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈旭明，小组长。 申请执行人廖某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初536号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币46038元（包括征地补偿款45000元、案件受理费463元及执行费575元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年六月三日 代书记员 高伟佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3291号上诉人（原审原告）：李坤，男，1993年2月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿。住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。上诉人李坤因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司及原审第三人贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人李坤未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年六月十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3068号 朱锐武： 本院执行朱锐武追缴罚金一案，执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初285号刑事判决书确定追缴朱锐武罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初695号原告：扈洪娜，女，1979年7月11日出生，汉族，利津县。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：山东利津雅美纺织有限公司，住所地：利津县利二路264号，统一社会信用代码：91370522863125765P。法定代表人：钱卫忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩凤云，女，1975年10月15日出生，汉族，山东利津雅美纺织有限公司员工。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。原告扈洪娜与被告山东利津雅美纺织有限公司（以下简称雅美公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国熙、被告委托诉讼代理人韩凤云、马争军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈洪娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方违法解除劳动关系的事实；2、被告向原告支付赔偿金86478.41元(4323.92×10×2=86478.41)；3、被告依法为原告办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移等手续。事实与理由：2009年8月份，原告与被告建立劳动关系。原告在被告处担任车间班长一职，约定每月工资4323.92元。2019年6月底在合同未到期的情况下被告通知原告在家待岗，被告事实上是违法解除了劳动合同。原告要求办理离职手续，被告在解除劳动关系证明书上让原告承认自愿解除否则不予办理离职手续。原告认为被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯原告的劳动权利。原告依法提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。雅美公司辩称，扈洪娜主张雅美公司支付其赔偿金没有事实和法律依据，应驳回其第一项、第二项诉讼请求。同意协助扈洪娜办理解除劳动合同证明书、社会保险、人事档案转移等手续。本院经审理认定事实如下：2009年8月份，扈洪娜入职雅美公司，双方建立劳动关系。2019年6月，雅美公司通知扈洪娜在家待岗，并支付待岗工资、缴纳社会保险费至2020年1月。2019年6月28日，扈洪娜入职案外人三阳纺织有限公司。提起本案诉讼前，扈洪娜作为申请人，以雅美公司为被申请人，向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年4月20日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字﹝2020﹞第12号仲裁裁决书，裁决驳回扈洪娜全部的仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原、被告均认可在双方签订的劳动合同期限内，被告通知原告在家待岗并支付待岗工资、缴纳社会保险的事实，证明双方劳动关系仍然存续。原告认为在家待岗即等于合同解除，没有法律依据。被告关于原告通过申请仲裁的方式通知被告解除合同的抗辩主张，与事实不符，理由不成立。原、被告提供的证据皆不能证明双方通过协商一致或者通过法律规定的其他方式解除劳动关系的事实客观存在。据此，对原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。被告虽然同意协助原告办理解除合同后的相关手续，但鉴于双方劳动关系并未解除，原告的该项请求缺乏必要的前提条件，亦不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回扈洪娜的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由扈洪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二〇年六月十八日法官助理郭盼盼书记员石金娣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1456号 原告：袁兆瑞，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙文浩，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：王全刚，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告袁兆瑞与被告王全刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆瑞及其委托诉讼代理人孙文浩、被告王全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兆瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一次性偿还借款壹拾肆万柒仟元整（小写：147000）及逾期违约金；2.本案诉讼费、诉讼代理费、保全费、保全担保费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日被告从原告处借款20万元，被告借款后偿还了5万元借款。后于2019年9月18日被告重新给原告出具借款15万元的借条一份，事后因原告用钱，找被告催要借款，被告称没有钱还款，要还钱只能分期。迫于无奈，2020年1月22日原告与被告签订还款协议书一份，协议第一条约定了每月还款日期及还款数额，协议第二条约定了违约责任和违约金的计算方式。协议签订之后2020年3月22日被告微信转账还款3000元（该款为2020年2月25日应还款项），至今被告再未履行过还款义务。 被告王全刚辩称，借款属实，曾找过原告商议过年后月月还款，但因这两个月没钱，所以没还。认可欠款14700元，但不认可一次性偿还，要求按照还款协议分期付款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日被告王全刚从原告袁兆瑞处借款200000元，后被告偿还借款50000元，并于2019年9月18日重新给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到袁兆瑞人民币大写壹拾伍万圆整（小写150000元）；上述借款以转账形式过付，我已全额收到。借款人：（签名）王全刚住址北眉××村身份证号：电话130××××2019年9月18日。”事后因被告王全刚没有还款，双方于2020年1月22日签订还款协议书，内容为：“因坊子区工业发展区北眉村一村村民王全刚，男，身份证号。于2019年9月从袁兆瑞处借款：大写壹拾伍万元整（人民币小写：150000.00正）至今未还；经王全刚、袁兆瑞双方共同协商，自愿签订如下还款协议：1.因王全刚暂时资金紧张，经袁兆瑞同意王全刚分期还款。自2020年1月22日起王全刚每月的25日前还款3000.00元（从2020年2月25日为第一还款日，第二期还款日顺延30日，后续以此类推直至还清）。2.王全刚必须按照还款约定按时还款，袁兆瑞同意本协议宽限期为1个月；如果有任意一期超出2个月王全刚不按照约定还款，剩余分期不再给予宽限期。同时如造成逾期还款；每逾期一天王全刚自愿按照欠款总额万分之五支付逾期违约金。3.双方应严格遵守本协议；如有一方违约，违约方应承担因违约给守约方所造成的经济损失（包含因诉讼等所造成的律师费、证据调查费、误工费、交通费等费用）。”原告主张被告王全刚于2020年3月22日通过微信转账的方式偿还3000元（该款为2020年2月25日应还款项），之后没再支付，已逾期近三个月，鉴于被告的违约行为，根据合同法规定，要求被告一次性偿还剩余借款147000元，并解除还款协议。庭审中，被告王全刚对以上借条、还款协议及借款数额均无异议，但主张，按照还款协议分期付款。 另查明，原告提供委托代理人出具的委托合同及诉讼代理费票据各一份、中华联合财产保险股份有限公司出具的诉责担保费发票复印件一份、案件受理费及保全申请费收据各一份，据此主张被告赔偿原告为实现债权实际支出的律师代理费8820元、保全担保费450元、诉讼费1620元、保全费1270元，以上共计12160元。庭审中，被告对诉讼费认可，对其他费用均不认可。 本院认为，原告袁兆瑞与被告王全刚签订的《还款协议书》及王全刚为袁兆瑞出具的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原被告双方均应按照协议的内容履行自己的义务。袁兆瑞在向王全刚提供了借款之后，王全刚仅按照《还款协议书》的内容履行了第一期还款义务，之后未再还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，袁兆瑞主张解除《还款协议书》，并要求王全刚一次性支付欠款本金147000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按照还款协议约定，以147000元为基数，自2020年3月26日（第一次违约还款次日）至2020年5月20日（立案之日），按照日利率万分之五向原告支付违约金，共计4116元（147000元×万分之五×56天）；之后的违约金从立案次日即2020年5月21日计算至被告实际还清之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付为实现债权实际支出的12160元的请求，根据原、被告签订的《还款协议书》第三条约定，违约方应承担因违约给守约方所造成的经济损失，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王全刚欠原告袁兆瑞借款本金147000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王全刚支付原告袁兆瑞借款的违约金（违约金以147000元为基数，按日利率万分之五计算，自2020年3月26日起至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王全刚支付原告袁兆瑞为实现债权实际支出的费用12160元； 四、驳回原告袁兆瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告王全刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执539号 申请执行人石某，住宁夏银川市。 被执行人马某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人石某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人石某支付欠款34800.00元，并承担案件执行费422.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年6月23日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人于2020年10月30日前向申请执行人支付10000.00元，剩余执行款被执行人于2021年1月30日前向申请执行人履行完毕。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初379号原告：丰韵，女，汉族，1975年11月18日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：姜华，男，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张敏，女，1970年6月6日，汉族，湖北省浠水县人，户籍地武汉市洪山区。系姜华妻子。代理权限为特别授权。原告丰韵与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰韵、被告姜华委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜华支付原告现金借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是浠水威尔顿酒店一名行政人员，姜华是威尔顿酒店的董事长，因酒店未能给原告购买保险，姜华以现金的方式向原告借款100000元，按月支付利息2.5%的方式付利息给我自己购买养老保险。后因姜华个人情况变故，未兑现承诺。综上所述，为维护自己合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告答辩意见认为，向原告借款属实，原告在本案中所主张的事实无异议，但认为被告因犯罪被判刑，财产已被查封扣押，向原告的借款是合法债务，应当在被告个人合法财产中予以偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告为适格的主体；2、2016年5月3日姜华的借条一张计币100000元；3、银行取款流水账单，证实原告丰韵当天银行取款两次、每次20000元，一次40000元，共计80000元，另加现金20000元共计100000元，交付给被告姜华的事实。被告对上述证明材料无异议。本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告姜华系本县浠水威尔顿大酒店有限公司董事长，原告丰韵系酒店雇请员工。2016年5月3日，双方约定，原告丰韵向被告姜华出借款100000元，约定月利率2.5%，该利息用于原告自行购买养老保险。当日被告姜华向原告丰韵出具借条“今借到丰韵现金壹拾万元整姜华”，原告丰韵从自己银行定期存单中取款80000元，另加现金20000元，共计100000元，交付给被告姜华。被告姜华已按约支付利息至2018年3月止，本金未还。后被告姜华因犯罪，被人民法院判处有期徒刑，目前在监狱服刑。本院认为：原、被告通过协商达成借款的一致意思表示，被告姜华向原告丰韵出具借条，双方之间借款合同成立并发生法律效力；原告丰韵已依约定已向被告现金交付，实际交付出借款。被告姜华应当承担偿还借款义务，原告仅向本院提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告姜华于本判决生效后十日内偿还向原告丰韵借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元（原告丰韵已预交），由被告姜华负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年六月三十日书记员  熊 娟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执226号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张丹丹，女，1989年9月12日出生，汉族，住范县。被执行人：高红，女，1976年3月3日出生，汉族，住范县。被执行人：杨茂源，男，1993年3月1日出生，汉族，住范县。被执行人：李婷，女，1990年7月1日出生，汉族，住范县。申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张丹丹、高红、杨茂源、李婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、张丹丹于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息；二、高红、杨茂源、李婷对上述判决内容负连带清偿责任。因被执行人张丹丹、高红、杨茂源、李婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2750.01元，本院已依法扣划2750.01元并已支付给申请执行人。三、通过传统查控对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位2750.01元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丹丹、高红、杨茂源、李婷负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十五日书记员 石秀峰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4312号 申请人：深圳原始物种网络科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）8号楼2705。 法定代表人：肖静，总经理。 委托诉讼代理人：谢斯琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广州诺倍而自动化设备有限公司，住所：广州市荔湾区海龙街龙溪南围路29号之二101房，统一社会信用代码914401033474303334。 法定代表人：沈晓锋。 申请人深圳原始物种网络科技有限公司与被申请人广州诺倍而自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理，申请人深圳原始物种网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广州诺倍而自动化设备有限公司名下价值人民币880000元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳原始物种网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州诺倍而自动化设备有限公司名下的财产，以价值人民币880000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 云 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘慕奇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民初23号原告：范成发，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：龙贵连，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4楼。负责人:黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地:贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正威，系该公司董事长。第三人:贵州省安顺中药厂有限公司。住所地:贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人:阳正威，该公司董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。以上第三人共同委托诉讼代理人：戴静，女，1990年5月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。第三人:安顺商厦有限责任公司。住所地:贵州省安顺市南华路6号。法定代表人:阳正兴，该公司董事长。第三人：夏羽，女，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:阳正威，男，汉族，1954年2月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。第三人:金礼惠，女，汉族，1957年12月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告范成发、龙贵莲与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。立案后，本院于2020年4月3日向范成发、龙贵莲送达《诉讼费收费通知》，责令其在收到缴费通知后7日内预交案件受理费，通知规定的期限届满后，范成发、龙贵莲未按规定预交案件受理费。本院再次于2020年5月27日向范成发、龙贵莲邮寄《诉讼费收费通知》，责令其在收到通知后7日内预交案件受理费，范成发、龙贵莲收到该通知后，至今仍未预交案件受理费。本院认为，范成发、龙贵莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范成发、龙贵莲撤回起诉处理。审判长  李圣瑞审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年六月十八日法官助理王刘洋书记员张健
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2994号之一申请人：韩林生，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：张民生，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告韩林生与被告张民生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩林生于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张民生所有的豫Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告的保全出具了保函。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张民生所有的豫Ａ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费520元，已由申请人韩林生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇二〇年六月二十九日书记员  李亚倩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5069号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨访强，男，汉族，住凯里市永丰路东侧丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费119.19元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3124.19元，并支付以3124.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月20日起至2020年4月20日止的利息882.90元，合计4007.09元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2014年10月20日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十五日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初223号 原告：资溪县百吉利超市（普通合伙），住所地江西省抚州市资溪县繁华南街延伸段万福楼B栋南门口1-2店面，统一社会信用代码：91361028309258253Q。 负责人：童建明，该超市执行事务合伙人。 被告：邱健，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告资溪县百吉利超市（普通合伙）（以下简称百吉利超市）与被告邱健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人童建明到庭参加诉讼，被告邱健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百吉利超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币80180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告以自己为资溪天然气管道公司员工为名，先后多次在原告处购买烟酒等物品，均在约定期限支付购物款。2020年3月4日，被告以资溪天然气管道公司的领导需要购买烟酒送礼为由，一次性从原告处购买价值110180元的烟酒，当场支付货款30000元，欠款人民币80180元，由被告在账单上签名，说等二至三天后公司报账就付款。但时间过后，原告多次向被告催讨，被告以疫情期间、会计外出等为由，拒绝付款。原告找其单位，单位以系其本人行为非公司行为为由，不予理睬。原告向公安机关报案，公安机关以该案属于民事纠纷为由，不予受理。为维护权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告邱健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、负责人身份证复印件、账单，经审查，上述证据来源合法，能相互印证，予以认定，并在卷佐证。 被告邱健未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱健在原告百吉利超市购买烟、饮料等物品，原告出具的账单载明，2020年3月4日，青花瓷（烟）87条×820元=71340元，1916（烟）23条×920=21160元，软中华10条×610=6100元，红牛1件120元，可乐1件60元，硬中华20条×420元=8400元，上次3000元，合计110180元，110180元-首付30000元=80180元。被告邱健在该账单上签名。庭审中，原告百吉利超市陈述，2020年5月13日，被告分两笔分别偿还3.5万元、1.3万元，6月15日被告又偿还了1.5万元，共计偿还6.3万元，还欠17180元。原告催收未果，故提起诉讼。 另查明，原告百吉利超市系普通合伙企业，执行事务合伙人童建明，经营范围为日用百货、预包装食品兼散包装食品、保健食品、酒类、卷烟等批发、零售。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邱健在原告百吉利超市购买烟、饮料等货物，有双方结算的账单为据，该账单有被告签名，原告完成货物的交付，双方的买卖合同依法成立并生效。被告未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。账单载明货物欠款为80180元，扣减原告认可被告已偿还的6.3万元，被告还尚欠原告货款17180元，故对原告诉讼请17180元予以支持，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱健在本判决书生效之日起十日内向原告资溪县百吉利超市（普通合伙）支付货款17180元； 二、驳回原告资溪县百吉利超市（普通合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由原告资溪县百吉利超市（普通合伙）负担709.09元，被告邱健负担193.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  张海太 二〇二〇年六月十六日 书记员  项 杰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初799号原告陈秀红，女，1982年1月2日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告王晓伟，男，1989年11月23日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人辛成林、赵月初，山东本初律师事务所律师。被告中国邮政集团公司临朐县分公司上林支局。负责人李培森，经理。委托诉讼代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告中国邮政集团公司临朐县分公司。法定代表人张长青，总经理。委托诉讼代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告潍坊天泽人力资源管理有限公司。法定代表人秦玮婕，经理。委托诉讼代理人周丽萍，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。负责人陈永刚，总经理。本院在审理原告陈秀红诉被告王晓伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费375元，保全费520元，由原告陈秀红负担。审判员  张名德二〇二〇年六月十八日书记员  孙文波
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执76号申请执行人：张如茂，男，汉族，1940年3月1日出生，现住四子王旗。被执行人：张素珍，女，汉族，1965年2月22日出生，现住四子王旗。被执行人：马吉平，男，汉族，1978年12月26日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人张如茂、张素珍与被执行人马吉平借款合同纠纷一案中，现因冻结被执行人工资卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年六月十六日书记员  赵俊卫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9675号 原告宜天清，男，1991年8月25日生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。 被告陈凯，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被告南京海子运输有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路268号。 法定代表人徐恭海，总经理。 委托诉讼代理人刘健，该公司职工。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告宜天清与被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、南京海子运输有限公司（以下简称海子公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜天清及其委托诉讼代理人蒋旺翔，被告陈凯，被告海子公司的委托诉讼代理人刘健，被告人保南京公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜天清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈凯支付医疗等各项费用48127.1元、住院伙食补助费3400元、营养费3600元、交通费1000元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元。2、被告人保南京公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日14时25分，被告陈凯驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿浦滨路团结路口西侧200米非机动车道内由西向东倒车时撞到后方同向的原告，造成原告足挫伤（右足严重挫裂伤），多处挫伤，脑震荡等损害。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具事故责任认定书认定，被告陈凯负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈凯辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆是被告海子公司所有，本人是海子公司的职工，是雇佣关系，事发时是职务行为。 被告海子公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆是我公司所有，我公司与被告陈凯是雇佣关系，事故发生时陈凯是职务行为；肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司为原告垫付了医疗费12397.91元，请求在本案中一并处理。 被告人保南京公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的各项主张过高，原告在受伤期间不存在误工损失，我司不认可误工费；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2018年7月22日14时25分许，被告陈凯驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿浦滨路与团结路路口西侧200米非机动车道内由西向东倒车时，撞到后方同向的行人宜天清，造成原告宜天清受伤的交通事故。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具事故责任认定书认定，被告陈凯负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，宜天清被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右足严重挫裂伤、全身多处挫伤、脑震荡、右足下肢骨盘膜室综合征等，于2018年7月27转入南京邦德骨科医院住院治疗，行右足扩创缝合术、右足扩创、VSD负压吸引术、右足VSD拆除、取皮植皮术，于2018年10月13日出院。本案在审理过程中，原告申请伤残及“三期”鉴定，本院依法将本案委托至南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2020年3月25日南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行了检查，并于2020年4月10日出具了南医大司鉴所[2020]临鉴字第42号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宜天清右下肢损伤（右足、踝挫伤，右足骨筋膜室综合征）、腰部软组织挫伤及右下肢片状瘢痕（面积不足体表面积的4%）尚未达到伤残等级程度；2、被鉴定人宜天清所需误工、护理及营养期限分别给予120日、90日和90日。 另查明，苏Ａ×××××号重型自卸货车系海子公司所有，被告陈凯系海子公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告海子公司为原告垫付医疗费12397.91元。 对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费56753.01元，有医疗费票据及相关就诊证据证实；2、住院伙食补助费40元/天×85天=3400元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准；3、营养费30元/天×90天=2700元，根据本地区一般生活标准及鉴定意见酌定；4、护理费752元（4天护理有相关票据证实）＋护理费100元/天×（90-4）天=9352元，根据本地区一般护工标准及鉴定意见认定；5、交通费600元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；6、原告主张误工损失但未能提交其工作单位扣发工资的证据，不予支持；7、原告主张精神抚慰金证据不足，不予支持。以上合计72805.01元。 以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、出院小结、鉴定意见书及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告陈凯作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。被告陈凯系被告海子公司的雇员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故，根据侵权责任法的相关规定，被告海子公司应当按照陈凯在本起事故中所负责任比例对原告的损失承担赔偿责任，被告陈凯不承担赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费62853.01元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费9952元。原告的损失超出交强险的保险限额的部分，根据被告陈凯在本起事故中的责任比例，由被告人保南京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿原告52853.01元。因原告的损失未超出商业三者险的赔偿限额。故被告海子公司在本案中不再承担民事赔偿责任，海子公司为原告所垫付的费用扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，超出的部分10097.91元（12397.91元－200元－2100元）应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宜天清各项损失72805.01元，扣除应返还给被告南京海子运输有限公司的10097.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应实际给付原告宜天清62707.1元，并直接给付被告南京海子运输有限公司10097.91元； 二、驳回原告宜天清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元（原告已预付）,由被告海子公司负担（已在上述判决文中抵扣，不再另行支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年六月八日 书记员  王梦颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6066号 原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地杭州市萧山区围街道振宁路600号国丰大厦A座12楼。 法定代表人沈永良。 委托代理人彭艳，女，该公司员工。 被告余建荣,男，1962年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告余建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余建荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回对被告余建荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱晶晶
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2567号潘文慧：申请执行人潘文慧申请执行被执行人南京健森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初155号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十九日