wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5956号之一 申请执行人：张锦华，男，1974年4月30出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市金畅达家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙下虎山村旺富街一巷32号。统一社会信用代码为91441900398063860P。 法定代表人：丁雪峰。 被执行人：钟绍明，男，1954年10月27出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：毛敢，男，1975年10月4出生，汉族，住湖南省武冈市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初4226号民事判决书已经发生法律效力。 案由：无因管理纠纷 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项379081元（利息暂未计），并承担本案诉讼费7002元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，了解到被××人东莞市金畅达家具有限公司已经歇业、被执行人钟绍明、毛敢下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人毛敢名下有车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车。本院于2020年3月11日档案轮候查封上述车辆（查封期限为两年），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）经查，本院（2018）粤1972执9379号案于2019年5月22日拍卖了被执行人的存放于东莞市大岭山镇大沙下虎山村旺富街一巷32号东莞市金畅达家具有限公司厂房内的二台机器设备（自动裁板机一台、砂光机一台），拍卖得款17001元，买受人于2019年5月20日交清全部拍卖款；又于2019年5月22日扣划了被执行人银行存款1384元，合计执行到位款项18385元。优先支付评估费170元、拍卖服务费800元、诉讼费12312元、执行费131元，剩余款项4972元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，并制作财产分配方案。 本案为垫付工人工资，属优先债权，第一顺序优先受偿。申请执行人张锦华以(2019)粤1972民初4226号案预留参与分配，分得执行款4972元、诉讼费7002元，合计11974元。 （三）经查，本院作出（2019）粤1972民初2093号民事裁定书，并依上述裁定对被××人东莞市金畅达家具有限公司的财产采取查控措施，于2019年1月23日查封了被××人东莞市金畅达家具有限公司所有的机器一批【雕刻机一台、冷压机一台、砂光机（大）两台、砂光机（小）一台，详见查封财产清单NO:0037858】，执行案号为（2020）粤1972执5955号，本案对以上财产无处置权。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被××人东莞市金畅达家具有限公司、钟绍明、毛敢进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位11974元（含诉讼费7002元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执47号 被执行人：吉祥君，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区,住北海市银海区。 本院在执行吉祥君罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金1,670,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人吉祥君名下银行存款17,927.87元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人吉祥君进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人吉祥君发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1804号原告：吴某，女，1936年4月17日出生，满族，住甘肃省城关区。委托诉讼代理人：陈瑞洋，甘肃久铭律师事务所律师。被告：严某1，男，1953年4月14日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：严某2，男，1949年1月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告吴某诉被告严某1、严某2继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告对严敏名下的兰州市城关区草场街街道大沙坪260号2幢69平方米房屋遗产中严敏所有的二分之一房产部分依照法定继承进行分割，依法确认产权比例或进行等价补偿；2、请求判令两被告承担本案诉讼费、送达费、评估费、公告费。事实和理由：××××年××月××日，原告吴某与严敏结婚，1998年1月5日，夫妻二购买了兰州市城关区大沙坪260号2幢69平方米房屋，2007年严敏去世，严敏生前有5个子女，截至目前，被继承人严敏子女及妻子吴某对上述房产进行分割，严敏没有留下遗嘱，去世前居住地在上述房屋。现原告实际居住在上述房屋中，又因年老多病，膝下又无子女照顾，原被告对继承一事分歧严重，故向本院提起诉讼。本院经审查认为：原告诉至本院，请求判令依法继承房屋。但原告在本案审理中死亡，同时本案诉讼费用系免交。故本案需原告确定继承人，缴纳诉讼费用后再行诉讼。故原告的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费4300元，原告吴某免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?王?黎人民陪审员 ?王小军二〇二〇年六月十八日书记员董瑞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初153号原告焦冰，男，，汉族，住址鹤岗市兴山区。被告苗培甫，男，汉族，住址鹤岗市南山区。被告王凤霞，女，汉族，住址鹤岗市南山区。原告焦冰与被告苗培甫、王凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦冰与被告苗培甫被、王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告苗培甫、王凤霞给付原告焦冰拖欠的水泥款78,000.00元，及延迟给付的利息（从欠款日开始到实际给付时止）；二、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2013年1月份至4月份，原告焦冰在位于鹤岗市兴山区华水泥厂抹账200吨水泥给被告苗培甫，当时双方约定被告苗培甫将200吨水泥运走后，将78,000.00元水泥款一次性给付原告焦冰，被告苗培甫收到200吨水泥后，一直未给付原告焦冰水泥款，原告焦冰多次向被告苗培甫索要，被告苗培甫拒不给付。由于被告苗培甫、王凤霞系夫妻关系，故原告焦冰起诉被告苗培甫、王凤霞请求人民法院依法判决被告苗培甫、王凤霞支付货款及利息。被告苗培甫、王凤霞辩称：一、本案已经超过诉讼时效，民事权利的诉讼时效是三年，原告焦冰2020年4月7日起诉已经超过诉讼时效；二、被告苗培甫是受雇于牡丹江大中公司，水泥是原告焦冰给牡丹江大中公司送的，水泥不是被告苗培甫使用了，牡丹江大中公司有水泥入库记录，但是现在公司人员找不到了；三、被告王凤霞不知道被告苗培甫工作的具体情况，被告王凤霞不应成为本案被告。原告焦冰向本院提交了以下证据：证据一、欠条一份，用以证明被告苗培甫欠原告焦冰钱的事情。被告苗培甫发表质证意见认为，该证据不是被告苗培甫书写的。被告王凤霞发表质证意见认为，被告王凤霞表示不知情。被告苗培甫在庭审过程中又认可该欠条上签名苗甫是其本人书写。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据二、鹤岗市峻德派出所提供的警察和被告苗培甫的通话录音（手机录音），用以证明苗甫就是被告苗培甫。被告苗培甫发表质证意见认为，录音是被告苗培甫的录音，但是是原告焦冰有准备的录音，是剪接后的录音。被告王凤霞发表质证意见认为，录音是有目的性的，纯属是假的证据，案件超过派出所的管辖范围内，这是峻德派出所，被告王凤霞家是南山，该录音不知道是哪年的录音，并且本案已经超过诉讼时效。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据三、证人秦某证言，证明原告焦冰跟秦某这两年期间不断的向被告苗培甫索要欠款。被告苗培甫发表质证意见认为，那时候是证人跟包工程的老板要钱，他们在对话里说什么时候给钱，那时候没找被告苗培甫要钱，都是证人是跟老板谈的。被告王凤霞发表质证意见认为，被告王凤霞不认识证人。被告王凤霞听被告苗培甫说证人的账是跟老板之间直接沟通的，结账跟被告苗培甫无关，证人只是跟被告苗培甫认识，证人跟老板在车里直接沟通什么时候给钱。本院经过审查认为，该证人证言真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。被告苗培甫被、王凤霞无证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗培甫、王凤霞系夫妻关系。2013年4月22日，被告苗培甫向原告焦冰订购水泥200吨，价格为每吨390.00元，总计78,000.00元。原告焦冰依约定将200吨水泥送到鹤岗市兴安台鹤翔焦化厂工地。被告苗培甫一直未付水泥款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告焦冰按照约定履行了供货义务，被告苗培甫也应当积极的履行交付货款的义务，故原告焦冰要求被告苗培甫支付货款78,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2013年4月，五年以上人民币贷款基准利率为年利率6.55%，故原告焦冰要求被告苗培甫赔偿2013年4月22日开始至货款实际给付时止的逾期付款的利息损失（年利率为6.55%），本院予以支持。由于原告焦冰不能够证明订购水泥200吨是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同向其订购的水泥，所以原告焦冰要求被告王凤霞也承担支付水泥款的诉讼请求，本院不予支持。被告苗培甫、王凤霞主张本案已经过诉讼时效，由于原告焦冰举证证明经常性的向被告苗培甫主张权利，故被告苗培甫主张本案已经过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告苗培甫、王凤霞主张，被告苗培甫是受雇于牡丹江大中公司，水泥是原告焦冰给牡丹江大中公司送的，被告苗培甫并没有使用该水泥，由于被告苗培甫未提供证据予以证明被告苗培甫是受雇于牡丹江大中公司，其订购水泥是职务行为，故被告苗培甫、王凤霞的抗辩理由，本院不予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告苗培甫，于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告焦冰水泥款78,000.00元，及支付2013年4月22日开始，至水泥款78,000.00元实际支付之日止的逾期付款的利息（年利率为6.55%）；二、驳回原告焦冰，其它诉讼请求。案件受理费2,571.85元，减半收取计1,285.93元，由被告苗培甫负担。此款原告焦冰已经预交，被告苗培甫在履行判决时，将1,285.93元一并支付给原告焦冰。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周宏海二〇二〇年六月十六日书记员  汝秋萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民抗14号抗诉机关：济南市人民检察院。申诉人（原审原告）：王玉娥，女，1951年10月24日出生，汉族，住山东省济南市。被申诉人（原审被告）：甄立强，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住山东省济南市。被申诉人（原审被告）：巴新建，男，1980年3月27日出生，汉族，住山东省济南市。被申诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地山东省济南市。负责人：张本存，行长。申诉人王玉娥因与被申诉人甄立强、巴新建、中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行第三人撤销之诉纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民撤1号民事判决，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2020]37010000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年六月十九日书记员  顾笑笑
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执72号 申请执行人：何文奎，男，汉族，1966年11月22日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被执行人:何飞，男，汉族，1979年9月5日出生，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初1455号何文奎与何飞买卖合同纠纷一案，何飞清偿何文奎货款44720元，负担案件受理费459元。执行中查明何飞外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；通过网络查控查明被执行人何飞再无银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人何飞无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将何飞纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人何文奎亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人何文奎，申请执行人何文奎认可本院对被执行人何飞的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨新杰 书 记 员 周 波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1315号 原告：陶莉，女，1992年7月8日出生，汉族，住山西省古交市。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告陶莉与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1406号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告陶莉向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：陶莉从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，陶莉等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，陶莉认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将陶莉等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，陶莉等19人“均为成都店的股东”；曾雪向陶莉等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。陶莉等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后陶莉等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对陶莉的起诉予以驳回，陶莉可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陶莉的起诉。 如不服本裁定，原告陶莉、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更611号 罪犯周伟，男，汉族，生于1982年10月8日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯周伟因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年11月30日被判处有期徒刑八个月，2012年7月29日刑满释放。我院于2014年7月2日作出(2014)渝二中法刑初字第00048号刑事判决，以被告人周伟犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产28万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产28万元（已执行）和罚金2万元（已执行）。判决生效执行后，于2014年8月19日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2013年12月9日起至2029年6月8日止。该犯分别于2017年2月9日、2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑八个月、七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周伟系累犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯周伟的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周伟系累犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2027年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1144号原告：台安县水岸茗都物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇红旗路南。法定代表人：白铁权，系该公司经理。委托代理人：刘文忠，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省盘锦市。被告：殷斌，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告台安县水岸茗都物业服务有限公司诉被告殷斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白铁权及委托代理人刘文忠到庭参加诉讼。被告殷斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷斌于2011年4月入住我公司服务的水岸茗都小区。2011年至2013年被告按额交了物业费。2014、2015、2016、2017、2018、2019年初我公司已公告于1月1日收物业费，并于每年的1月10日交清，逾期的按0.3%收滞纳金。结果经我公司多次催要，被告一直没有缴纳物业费，并拖欠到今。故我公司诉讼，要求被告给付物业费9186元，并从2016年6月1日起至2020年3月末给付滞纳金33561.05元，合計42747.05元。诉讼费由被告承担。被告殷斌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月2日，原告台安县水岸茗都物业服务有限公司与被告殷斌签订了一份《物业服务管理协议》，约定了收费标准为按建筑面积每平方米暂定为0.5元物业费，并约定了违约责任，如发生逾期不交纳，除补交所欠费用外，还应交纳3%违约金。2011年6月1日，原告与台安县水岸茗都小区业主委员会签订《委托物业服务管理合同》，约定水岸茗都小区业主委员会将水岸茗都小区总计1887户的物业管理委托给原告。合同期限为5年，自2011年6月1日起至2016年6月1日止。2016年9月1日，原告与台安县水岸茗都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定水岸茗都小区业主委员会将水岸茗都小区、幸福家园小区总计2985户的物业管理委托给原告。合同期限为10年，自2016年9月1日起至2026年8月31日止。原告按合同约定对该小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告系台安县水岸茗都小区A5-2-101号（面积182.26平方米）的业主，未向原告交纳2014、2015、2016、2017、2018、2019年的物业管理费，每年物业费每月每平方米0.7元。经原告催告，被告仍未交纳上述物业费共计9186元。上述事实，有原告提供的物业费催缴通知单复印件、营业执照、物业服务管理协议复印件、物业委托管理合同复印件、委托物业管理服务合同复印件、物业收费标准及原告代理人当庭陈述为证，经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县水岸茗都小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2014—2019年的物业费共计9186元（即：0.7元/平方米×182.26平方米×12个月×6年=9186元）有理，本院予以支持。关于原告提出的滞纳金问题，因双方确实存在一定纠纷，被告并非无故主观故意拖欠，故对于原告主张的滞纳金33561.05元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷斌于本判决生效之日起十日内给付原告台安县水岸茗都物业服务有限公司2014年至2019年的物业管理费共计9186元。二、驳回原告台安县水岸茗都物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告殷斌承担93元，由原告台安县水岸茗都物业服务有限公司承担341元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王莹二〇二〇年六月二十四日书记员  邢郑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑05刑终29号原公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩冰,男,1975年2月3日出生于双鸭山市,汉族,大学本科,原双鸭山市第一中学高三学年主任,住双鸭山市尖山区。因本案于2019年9月6日被饶河县监察委员会采取留置措施，9月24日被拘留，9月30日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。辩护人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。黑龙江省饶河县人民法院审理黑龙江省饶河县人民检察院指控韩冰犯贪污罪一案，于2019年12月19日作出（2019）黑0524刑初33号刑事判决。原审被告人韩冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月至2019年6月,韩冰在任双鸭山市第一中学高三学年主任期间,利用管理、结算学生教辅资料款之便,将结余教辅资料款39万元据为已有。2019年4月3日韩冰以支付书商教辅资料款的名义,安排管理该款项的徐某将结余款39万元转入沈某、张某银行卡中,徐某分别于2019年4月3日转入沈某银行卡15万元，4月4日转入张某银行卡24万元。2019年4月4日韩冰通过网银将两张银行卡内共计39万元转入赵某(韩冰妻子)的银行卡中。同日14时许,韩冰与赵某到双鸭山市农业银行提取现金39万元,分别存入韩冰建行账户24万元、赵某建行账户15万元。事后,韩冰将其中7万元用于购买瓷砖,17.2万元用于购买欧派厨柜,余款14.8万元用于家庭支出和个人消费。案发后，韩冰退还全部赃款。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证以下证据证实：双鸭山市纪委监委出具的指定管辖通知书，饶河县监察委员会出具的到案经过、破案经过，证人徐某、赵某、沈某、张某等人的证言，饶河县监察委员会审查调查报告，双教发［2018］3号文件、干部任免审批表、2015年至2018年人员年度考核登记表、干部基本信息审核认定表、事业单位人员信息表，银行交易明细清单，被告人韩冰的供述等。饶河县人民法院认为，被告人韩冰在任双鸭山市第一中学高三学年主任期间，利用管理、结算教辅资料款的便利，以支付书商教辅资料款为名，侵吞双鸭山市第一中学收取的教辅结余资金人民币39万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人韩冰在监察机关立案调查期间主动如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中认罪、悔罪，调查期间赃款全部返还，在审查起诉阶段认罪认罚，具有法定从宽情节，应依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人韩冰犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；违法所得人民币39万元依法没收，上缴国库。判后，原审被告人韩冰不服，提出上诉。上诉人韩冰以其主观恶性不大，已积极退赃，请求对其适用缓刑为由提出上诉。辩护人辩护意见，韩冰系事业单位人员，身份不符合贪污罪犯罪主体；涉案教辅费用结余不属于公款；韩冰不构成贪污罪，如构成贪污罪，望二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。双鸭山市人民检察院在二审中发表意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决相同。认定事实的证据经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人韩冰作为事业单位从事公务的人员，利用职务之便，侵吞公共财物数额巨大，构成贪污罪。因韩冰系事业单位从事公务的人员，依法以国家工作人员论，辩护人所提韩冰身份不符合贪污罪犯罪主体的辩护意见，不予采纳；因涉案的教辅费用是以双鸭山市第一中学名义收取并统一支配，属公共财物，辩护人所提教辅费用结余不属于公款的辩护意见，不予采纳。韩冰具有坦白情节、在起诉环节认罪认罚，且全部返赃，可从轻处罚，但因其贪污数额巨大，不宜对其适用缓刑，故韩冰及其辩护人所提适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不予采纳。双鸭山市人民检察院建议维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹建军审判员  王桂杰审判员  钱吉臣二〇二〇年六月八日法官助理郭雨晴书记员吕伟娜
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣0622刑初40-2号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人艾雪山，喊名“拉天”，男，1963年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，小学文化，务工，家住鹰潭市余江区。2019年7月30日因犯诈骗罪被鹰潭市余江区人民法院判处拘役三个月，同年10月17日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌诈骗罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年10月24日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕并由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，同年10月31日被鹰潭市公安局余江分局决定监视居住。现在家。被告人艾雪山诈骗一案，由鹰潭市余江区人民检察院于2020年2月19日以余江检察一部刑诉[2020]14号起诉书，向本院提起公诉。在审理过程中，因受疫情影响，对被告人艾雪山无法变更强制措施，本院于2020年3月30日以(2020)赣0622刑初40-1号刑事裁定书，裁定本案中止审理。经查，现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吴河贤人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周 娅
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初1233号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区 负责人：钟凌，行长。 被告：程思源，男，1972年5月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区； 被告：前郭县鸿地商贸有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：司艳峰，总经理。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行长春分行”）与被告程思源、前郭县鸿地商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令程思源、前郭县鸿地商贸有限公司立即向民生银行长春分行清偿《综合授信合同》项下贷款本金569721.33元及暂计算至2019年12月2日的利息8020.47元、罚息39.80元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费、公证费等民生银行长春分行为实现债权所发生的费用由程思源、前郭县鸿地商贸有限公司承担。事实与理由：2019年9月10日，民生银行长春分行与程思源、前郭县鸿地商贸有限公司签订了《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为60万元，期间为12个月，自2019年9月10日至2020年9月10日。2019年9月18日，程思源、前郭县鸿地商贸有限公司与民生银行长春分行签订《借款支用申请书及确认部分》，约定程思源、前郭县鸿地商贸有限公司向民生银行长春分行申请支用60万元，期限为2019年9月18日至2020年9月18日。截至2019年12月2日，程思源、前郭县鸿地商贸有限公司尚欠民生银行长春分行贷款本金569721.33元、利息8020.47元、罚息39.80元。民生银行长春分行多次催要未果，程思源、前郭县鸿地商贸有限公司的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行长春分行有权要求程思源、前郭县鸿地商贸有限公司立即清偿借款本息及相关费用。 本院经审理查明，程思源已于2019年10月31日死亡，原告不能提供程思源的遗产及其全部继承人信息。 本院经审查认为，原告不能提供程思源的遗产及其全部继承人信息，没有明确的被告，不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费9578元、保全费3409元，退还给原告中国民生银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨相力
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执450号 申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区五一路福吉园2号。 负责人：丁蕊，行长。 被执行人：大连金佰利药业有限公司，住所地大连市甘井子区华北路花锦园12-1号、2号、3号。 法定代表人：张承华。 被执行人：阜新新益达农工科贸有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区新型材料产业基地新开路北。 法定代表人：丁俊。 被执行人：张爽，女，汉族，1983年7月1日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：庞然，男，汉族，1979年11月16日出生，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：高忠涛，男，汉族，1964年2月25日出生，住所地辽宁省阜新市太平区。 被执行人：陈玉莲，女，汉族，1963年12月12日出生，住所地辽宁省阜新市太平区。 被执行人：赵慧，女，满族，1963年3月6日出生，住所地辽宁省大连市中山区。 被执行人：袁百香，女，汉族，1964年4月19日出生，住所地辽宁省大连市中山区。 被执行人：周雪冰，女，汉族，1993年2月28日出生，住所地辽宁省阜新市细河区。 被执行人：王彦令，男，1953年11月21日出生。 辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经调查发现被执行人的财产在大连市××区，为方便执行、提高执行效率，该案应当移送大连市沙河口区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条二款的规定，裁定如下： 辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1089号民事判决书由大连市沙河口区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高乐迪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执恢993号之二申请执行人：重庆百库典当有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路482号附1号。法定代表人：李青，总经理。被执行人：彭德春，男，1963年5月20日生，汉族，住重庆市万州区电报路266号附2单元4-4。被执行人：杨永重，男，1975年1月18日生，汉族，住重庆市万州区香榭丽景702。申请执行人重庆百库典当有限公司与被执行人彭德春、杨永重借款合同纠纷一案，重庆市公证处（2016）渝证字第19058号公证书和（2016）渝执证字第64248号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的400000元及利息。本院在执行过程中，于2020年1月2日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司对被执行人彭德春所有的位于重庆市万州区电报路266号附2单元4-4房屋公开拍卖，买受人向洋（公民身份号码500101198607027733）于2020年1月20日以349768元的最高价竞得。支付申请执行人重庆百库典当有限公司282076.96元，支付拍卖服务费2798元，支付被执行人应承担的房屋税费10493.04元，支付执行费4400元，保留被执行人房屋租金50000元。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1531号原告：宁夏顺昊达商贸有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：王凤兰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡小命，男，汉族，1974年2月生于浙江省常山县，初中文化，住浙江省常山县。原告宁夏顺昊达商贸有限公司与被告胡小命买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。宁夏顺昊达商贸有限公司诉称，2017年3月至4月间，被告因工程需要，从原告处购进钢材共96.175吨，合计367964.79元。被告分两笔支付预付款20万元，下欠167964.79元。余款结清期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托。现要求被告偿还欠款本金167964.79元及利息125219.66元；本案诉讼费由被告负担。胡小命在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告签订的3份销售合同、3份欠款协议均约定，因履行协议发生纠纷，由银川市兴庆区人民法院解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送银川市兴庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石国琴二〇二〇年六月十七日书记员  邓秋娇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2171号原告：高越龙，男，1961年6月16日出生，汉族，住陆良县，（未出庭）委托诉讼代理人：杨涛，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：严丙才，男，1973年9月18日出生，汉族，高中文化，住陆良县，现羁押于陆良县看守所。原告高越龙与被告严丙才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高越龙的委托诉讼代理人杨涛、被告严丙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高越龙向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告偿还原告借款本金150万元及利息30万元，共计180万元；２．请求判决被告按年利率24%，支付自起诉之日至还清借款日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2010年7月5日、2010年8月24日分别向原告借款100万元、50万元。约定的还款期满后，经原告多次催要，双方于2019年5月30日签订《债权确认书》，再次明确双方权利义务，被告承诺两笔借款于2019年7月30日前一次性还清。现还款期限已到。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告严丙才承认原告提出的诉讼请求及所主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求及事实，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告严丙才于判决生效后三十日内返还原告高越龙借款本金150万元及截至2019年7月30日止的利息30万元；2020年5月18日至款项还清日止的利息，按年利率24%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告严丙才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇二〇年六月二十三日书记员  高春雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5960号 原告：范文忠，男，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆福星建设集团有限公司（以下简称福星建设集团），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：王军，系该公司董事长。原告范文忠与被告福星建设集团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文忠的代理人张爱华，被告福星建设集团的法定代表人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范文忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还工程款285569元及利息27129元，共计312698元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月原告挂靠在被告公司承建中国人民解放军69052部队修理所库房新建工程，双方口头约定结账后被告将工程款及时支付原告，施工过程中被告按约定将工程款及时向原告支付。2018年1月19日该部队将工程最后尾款285569元付至被告公司账户后，被告以账户被法院冻结为由没有及时支付。原告多次索要无果，无奈诉至法院。福星建设集团辩称，原告当时承建过答辩人的工程，最后一笔款项因为法院查封冻结了，所以没有支付该款给原告。该笔款项是原告的，应当支付给原告。原告和答辩人是挂靠关系，双方之间还有其他的合同关系，应当算清账目后费用抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月原告挂靠在被告处承建中国人民解放军69052部队修理所库房新建工程，工程总造价为4523345.51元，施工过程中被告按约定将到账工程款及时支付给原告。2018年1月19日该部队将工程最后尾款285569元打入被告账户后，因被告账户被法院依法冻结，未能支付给原告。另，原告向被告法人的妻子丁一支付了80000元管理费及261934.78元发票税金。以上事实有会见笔录、竣工结算核算认证单、银行转账凭证、网上银行电子回单、转账凭证及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的285569元工程款有银行转账凭证、会见笔录及被告的当庭陈述为证，故本院对此予以认定。关于原告主张27129元利息的请求，被告未能按约定及时支付工程款，应当支付原告由此产生的利息损失，且原告按照年利率6%主张资金占用期间的利息有法律依据，故本院对此予以支持。被告当庭反驳称与原告之间还有其他工程管理费未结算的事实，应当与本案工程款进行抵扣，但本院认为被告的该反驳意见与本案没有直接关联性，且双方对此也没有约定，故对此不予采信。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告新疆福星建设集团有限公司于本判决生效之日立即支付原告范文忠工程款285569元及利息27129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995.23元，由被告新疆福星建设集团有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   刘      蓓
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执115号 申请执行人：陕风国，男，汉族，1986年7月8日生，住山西省浮山县。 被执行人:罗振基,男,汉族，1997年8月20日生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人陕风国与被执行人罗振基仲裁一案，申请执行人陕风国依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1—1967号裁决书，于2020年4月27日向本院申请执行，请求被执行人罗振基偿还借款16900元及利息、罚息、仲裁费。本院于2020年4月28日立案受理。 本院查明，申请执行人陕风国与被执行人罗振基仲裁一案，北海国际仲裁院根据人人行科技股份有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年12月18日受理了仲裁申请，并于2020年1月6日作出（2019）北海仲字第1—1967号裁决书。 申请执行人陕风国向本院提供16份以其为出借人、被执行人罗振基为借款人、并以人人行科技股份有限公司为丙方的《借款协议》，该《借款协议》没有当事人签名；并提供以其为回购人、人人行科技股份有限公司为出让人的《债权回购协议》。 另查明，人人行科技股份有限公司的经营范围是技术推广、技术服务；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；应用软件服务。【企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动】。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《借款协议》，该协议显然不成立。二、人人行科技股份有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，人人行科技股份有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由人人行科技股份有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利。综上，本案仲裁的程序违反了法定程序，且人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。因此，申请执行人陕风国以人人行科技股份有限公司向北海国际仲裁院申请的（2019）北海仲字第1—1967号裁决书为依据，向本院提出强制执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回陕风国的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年六月十九日 法官助理李彩霞 书记员  李素清
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终350号 上诉人（原审原告）：许晓红，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人许晓红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许晓红的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6456号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人许晓红预交的二审案件受理费1455.5元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申23号李先敏：你因犯故意伤害罪、故意杀人罪一案，不服本院(2014)遵市法刑一初字第64号刑事判决书，以其未杀死女儿陈明玉并有新证据为由，向本院提起申诉，请求判决申诉人无罪。本院复查认为，原审判决认定李先敏犯故意杀人罪杀害其女儿陈明玉，有李先敏在侦查阶段的供述、证人陈某、王某、赵某、谢某等人在侦查阶段的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、尸检报告、照片、生物物证鉴定书、李先敏与陈某的短信内容等予以佐证，足以认定。李先敏称其有新证据证明原审判决错误，但其提交的玻璃碎片无其他证据予以佐证，且原审判决宣判后，李先敏未提起上诉。因此，申诉人所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更790号罪犯朱明星，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫0782刑初440号刑事判决，认定被告人朱明星犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年。刑期自2017年4月3日起至2022年4月2日止。判决发生法律效力后，于2017年11月30日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯朱明星在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯朱明星，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱明星在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）43号假释提请检察意见书，未发现执行机关对罪犯朱明星的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯朱明星自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。另查明，原判决认定罪犯朱明星在对被害人实施强奸犯罪过程中，同案犯宋怀亮持刀威胁被害人，指使刘某某拍摄视频、胶带粘嘴，并非法拘禁被害人；同时认定罪犯朱明星在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱明星自入狱以来，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其使用暴力手段强奸妇女，并非法拘禁被害人，犯罪情节恶劣，依法不予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱明星不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西云云审判员 王 珏 珏审判员 郑 建 友二〇二〇年六月十七日书记员 霍 宣 巍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张儒新，男，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张儒新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张儒新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月21日信用卡透支本金31626.82元、利息3221.11元、分期手续费2022.27元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金11895.25元，合计48765.45元；自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，以及按最低还款额未还部分的5%每月计收违约金；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2022.27元为1279.77元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张儒新未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689011023****的信用卡一张。5.被告于2017年4月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月21日，被告拖欠原告透支本金31626.82元、利息3221.11元、分期手续费1279.77元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月21日的透支本金31626.82元、利息3221.11元、分期手续费1279.77元，及从2020年4月22日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告张儒新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张儒新于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月21日的信用卡透支本金31626.82元、利息3221.11元、分期手续费1279.77元，及从2020年4月22日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.1元，减半收取计509.55元，由被告张儒新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执898号之一 申请执行人：陈超柯，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。 委托代理人：刘强，福建律慧律师事务所执业律师。 被执行人：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码：91350425155863425X。 法定代表人：陈吉慧，该煤矿矿长。 关于申请执行人陈超柯与被执行人大田县上京煤矿劳动争议一案，申请执行标的15180.94元，陈超柯于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人的法定代表人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的法定代表人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3129民初257号   原告：吾布力卡斯木·卡得，男，1983年5月1日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。   委托诉讼代理人：布热比亚·苏甫尔，女，1983年10月7日出生，维吾尔族，住新疆伽师县，系原告妻子。   被告：胡望国，男，1973年8月10日出生，汉族，住阿图什市。   原告吾布力卡斯木·卡得与被告胡望国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾布力卡斯木·卡得的委托诉讼代理人布热比亚·苏甫尔到庭参加诉讼，被告胡望国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吾布力卡斯木·卡得向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费18750元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原被告曾签订《仓库租赁合同》，原告将位于××县的仓库出租给被告，并约定年租金为25000元。后原被告于2020年4月12日解除该合同，并针对租赁费用进行了结算，被告尚余18750元租赁费未向原告支付，并向原告出具欠条一份。还款期限届满，经原告多次催要，被告并未还款。现原告诉至法院，请求依法予以判决。   被告胡望国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做答辩。   本院经审理认定事实如下：原告吾布力卡斯木·卡得与被告胡望国于2019年7月15日签订《仓库租赁合同》，约定：仓库面积为530平方米，租赁期为：2019年7月15日至2020年7月14日，租赁费为25000元。2020年4月12日，被告胡望国向原告吾布力卡斯木·卡得出具《欠条》一份，内容为：本人胡望国欠吾布力卡斯木·卡得18750元。欠款人：胡望国133XXXXXXXX。定于2020年5月1日前一次性归还，逾期不还，本人愿承担一切法律后果，并且吾布力卡斯木·卡得永久享有追偿权及向法院诉讼追讨的权利。   本院认为，被告胡望国向原告吾布力卡斯木·卡得出具的欠条以及原被告签订的《仓库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的租赁关系合法有效。原告以该欠条提起诉讼，符合法律规定。在诉讼中，被告胡望国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未提供相应证据主张该租赁行为尚未实际发生，亦未对该欠条所确定的债权提出抗辩，应承担因此而产生的诉讼不利后果。根据合同相对性原则，胡望国作为该租赁合同关系的债务人，应按合同约定于2020年5月1日以前支付租赁费。故原告吾布力卡斯木·卡得要求被告胡望国支付18750元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：   被告胡望国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吾布力卡斯木·卡得支付租赁费18750元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费268.76元，减半收取计134.38元，由被告胡望国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   王     霞   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   米耶赛尔·塞米
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1171号申请执行人：苏旭华，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/03号地块，统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思渝，总经理。申请执行人苏旭华与被执行人重庆硕鑫生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初5621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款185039.14元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆硕鑫生态农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人有车辆两台，我院已在另案中进行了查封，但未实际扣押，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月11日，被执行人重庆硕鑫生态农业开发有限公司尚欠申请执行人苏旭华案款185039.14元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1171号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 维审 判 员  李 伟审 判 员  刘云龙二〇二〇年六月十一日法官助理  陈博律书 记 员  吴俊达
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执640号之一 申请执行人：湖南富坤文化传媒投资中心（有限合伙）。住所地：长沙市雨花区×××，统一社会信用代码：91×××86。 执行事务合伙人：湖南富坤投资管理有限公司（普通合伙人）（委派代表：朱菁）。 委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：日照银杏树股权投资基金（有限合伙）。住所地：山东省日照市东港区×××，统一社会信用代码：91×××95。 执行事务合伙人：北京凯伊科技有限公司。 申请执行人湖南富坤文化传媒投资中心（有限合伙）与被执行人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1082号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付股票出售所得款、资金占用损失、律师费和仲裁费共计人民币2312206.44元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。 经查，本案在仲裁程序中，申请执行人湖南富坤文化传媒投资中心（有限合伙）向深圳市福田区人民法院申请财产保全，深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304执保1305号民事裁定轮候冻结了被申请人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）所持有的证券。证券账户名称日照银杏树股权投资基金（有限合伙），证券账户号码080××××2516，所持证券简称艾格拉斯，证券代码002619共47760350股。冻结期限为2019年3月25日至2022年3月24日。 2020年5月12日，本院向中国证券登记结算有限公司深圳分公司送达《协助查询通知书》，请其协助查询被执行人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）持有的艾格拉斯（证券代码002619）股票证券的实际数量、司法冻结及轮候冻结等信息。经查，被执行人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）目前持有艾格拉斯股票共计37300354股，本案对该财产的控制状态仍为轮候冻结，无法处置。 根据上述保全和财产查证情况，本院已依法冻结被执行人日照银杏树股权投资基金（有限合伙）在光大银行北京长安支行的35×××10账户内存款，冻结额度为人民币2337728.44元，实际冻结金额为人民币5286.91元，冻结期限自2020年4月7日至2021年4月6日。 对于上述已首位控制的财产，经与申请执行人电话确认，申请执行人不申请处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，本案申请执行人的债权未获清偿，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 钱   韦   杉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4820号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：尹承民，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人尹承民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9223号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尹承民应在判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金38322.41元、利息（截至2019年3月19日为7213.66元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5696.16元。同时案件受理费1161元由尹承民在履行判决义务时向广州农商行迳付。因尹承民未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人尹承民发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人尹承民的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人尹承民对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对6个银行账户进行额度冻结并冻结其财付通及支付宝账户，划拨共计780.27元，扣除执行费50元后的余额730.27元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人尹承民名下其他可供执行的财产。因被执行人尹承民既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人尹承民可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9223号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人尹承民应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人银行存款780.27元之外，暂未发现被执行人尹承民名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执4820号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4524号上诉人（原审被告）：田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张佳，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人田畯因与被上诉人张佳民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，田畯向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，田畯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田畯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27200元，减半收取13600元，由上诉人田畯负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年六月二十八日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6148号 黄凌霞、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人黄凌霞与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5380号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初540号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报赵致勇，男，1968年7月7日出生，满族，暂住广西壮族自治区桂林市。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1032号起诉书指控被告人赵致勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月31日9时许，被告人赵致勇至被害人白某某位于本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室的住处楼下，向白索要其之前赠送的金银首饰。白见状后报警并在民警帮助下离开住处，赵致勇上前跟随未果。当日10时许，被告人赵致勇折返回上址，后趁被害人白某某家中无人之际，进入白家中，窃得价值人民币47元的棕色女式拎包1个、玉镯1个。同年4月16日，公安机关在广西壮族自治区桂林市临桂区庙岭镇雍王府5栋1单元楼下抓获被告人赵致勇，并查获被盗棕色拎包。上海市长宁区人民检察院认为被告人赵致勇有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵致勇拘役四个月并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人赵致勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵致勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵致勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得棕色女式拎包一只发还被害人(已发还)；责令被告人赵致勇退赔其余违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 庄云婧附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2571号原告:天津海泰环保科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外部分）04号地块。法定代表人：余强，董事长。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。被告：保定市交通运输局材料设备供应处，住所地保定市朝阳南大街113号交通大厦。法定代表人：张伟，处长。委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，河北虹天律师事务所律师。原告天津海泰环保科技发展股份有限公司与被告保定市交通运输局材料设备供应处买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告天津海泰环保科技发展股份有限公司委托诉讼代理人胡欣会、被告保定市交通运输局材料设备供应处委托诉讼代理人陈冬冬、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津海泰环保科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1434924.25元，并以此为基数按银行同期贷款利率给付原告自2016年12月15日至实际清偿之日的利息;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在货物买卖合同关系，原告于2014年7月、12月向被告提供胶粉改性沥青98.35吨及特种改性沥青1126.98吨，总计货款6589938元。原、被告双方于2019年7月31日签署了《企业对账函》，其中写明双方往来账项明细。被告于2014年9月向原告支付货款3000000元，2016年12月支付2155013.75元，总计支付货款5155013.75元，尚欠货款1434924.25元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告保定市交通运输局材料设备供应处辩称，1.经核对，原、被告存在长期业务往来，对欠付货款的事实及数额均无异议，但供货期间是否为原告主张的期间无法确认；2.双方的合同中并未约定逾期付款利息，对原告主张的利息起算时间有异议，起算时间应自原告催要货款时间，即起诉之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月建立业务关系，原告向被告出售胶粉改性沥青98.35吨，货款为560595元；原告向被告出售特种改性沥青1079.32吨，货款为5774362元；2014年12月原告向被告出售特种改性沥青47.66吨，货款为254981元。原、被告之间产生的货款总额为6589938元。被告于2014年9月向原告支付货款3000000元，2016年12月支付2155013.75元，总计支付货款5155013.75元，尚欠货款1434924.25元。2019年7月31日，原、被告双方签署了《企业对账函》，确认截止到2019年7月31日，被告尚欠原告货款1434924.25元。在庭审中，被告对欠付原告货款1434924.25元没有异议，但主张利息应自起诉之日，即自2020年3月27日开始起算。本院认为，原、被告自2014年建立业务关系，原告为被告供应沥青，双方签订的《企业对账函》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了全部供货义务，但被告并未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款1434924.25元，按照法律规定，原告有权要求被告支付欠款，故原告要求被告支付货款1434924.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告履行付款义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，原告有权要求被告承担相应的违约责任。根据双方签署的对账函可以确认，原告为被告最后一次供货的时间在2014年12月，双方没有约定付款时间，被告应在收到货物后同时支付，即最晚应在2014年12月31日支付，现原告主张自2016年12月15日自实际给付之日利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。但利息的起算时间应分段计算，自2016年12月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告保定市交通运输局材料设备供应处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津海泰环保科技发展股份有限公司货款1434924.25元，并以此款为基数给付原告自2016年12月15日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告天津海泰环保科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元，由被告保定市交通运输局材料设备供应处负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇二〇年六月二十三日书记员  孙靖凯相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1117号 原告：毛某，女，1990年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳君，江西明略律师事务所实习律师。 被告：刘某1，男，1982年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告毛某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人史桂桂、朱艳君到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿刘某2由原告抚养，婚生儿子刘某3由被告抚养，抚养费由双方各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月份，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后原告与被告及其家人关系不和，在生活中经常出现矛盾，同时缺乏夫妻之间应有的沟通，双方自2015年起就已分居，夫妻感情已破裂，无和好的可能，特具状至法院，望判如所请。 被告刘某1未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告毛某为支持其诉请，提交了以下证据： 证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系，于××××年××月××日在永新县民政局办理结婚登记。 证据三、短信聊天截图5张，证明原、被告双方之前协商过离婚，夫妻感情破裂的事实。 证据四、两个小孩的出生医学证明复印件2份，证明原、被告的生育情况以及两个小孩的身份信息。 被告刘某1未到庭质证。 本院认为，证据一、证据二、证据四与原件核对无误，能够达到原告的证明目的，本院予以确认；至于证据三，本院将结合案件查明的其他事实来综合认定。 被告刘某1未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月份，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。现原告认为，原告与被告及其家人关系不和，在共同生活中经常出现矛盾，且原、被告双方性格不合，沟通较少，被告做事从不与原告商量，夫妻感情已破裂，无和好可能，遂向法院起诉要求离婚。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经介绍相识后，自愿登记结婚，婚后生儿育女，至今共同组建家庭十年有余，可见双方建立了一定的感情基础。婚姻生活中出现磕磕绊绊，偶尔发生争吵不可避免，只要原、被告在以后的生活中加强沟通，互谅互让、互相关心、互相尊重，夫妻关系仍有和好的可能。十年婚姻实属不易，双方应珍惜多年来建立起来的感情和家庭。现原告称夫妻双方感情已完全破裂，要求与被告离婚，但在本案审理过程中其未向法庭提交双方夫妻感情已完全破裂的证据，故根据我国民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，原告的诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈静
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执680号杨继益：杨继益罚金刑一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，执行标的10000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初166号刑事判决书杨继益罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终868号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李盛（自报），男，1993年1月24日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，农民，户籍地陕西省渭南市临渭区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李盛犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十八日作出（2020）沪0112刑初852号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的赃款、赃物发还相关被害人；继续追缴被告人李盛的其余违法所得发还各被害人。判决后，原审被告人李盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李盛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李盛撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2780号 申请执行人：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处。 被执行人：莫日毕力格，男，34岁，蒙族，农民。 申请执行人科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处申请莫日毕力格买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9206号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。44亩耕地，不清亩草场，扶贫牛3头，住房70㎡。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2780号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 乌 恩
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1986号原告：刘振江，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：重庆翰锋农业发展有限公司，住所地重庆市大足区铁山镇三寨村1组，统一社会信用代码915002250517210780。法定代表人：邵高良，公司经理。被告：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘振江与被告重庆翰锋农业发展有限公司（下称翰锋农业公司）、邵高良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振江到庭参加了诉讼，被告翰锋农业公司、邵高良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振江向本院提出诉讼请求：一、判决被告翰锋农业公司及时归还原告刘振江货款262725.63元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，被告邵高良负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘振江与被告翰锋农业公司是业务合作关系，被告翰锋农业公司在原告刘振江处采购饲料、药品发放给养殖户，养殖户将饲料、药品款交到被告翰锋农业公司处，由被告翰锋农业公司统一向原告刘振江支付。但养殖户将饲料、药品款交到被告翰锋农业公司后，被告邵高良挪用了货款262725.63元，并未支付给原告刘振江，有二被告出具的欠条为凭。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告翰锋农业公司、邵高良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘振江于2015年开始向被告翰锋农业公司供应饲料、药品。2019年10月15日，二被告与原告刘振江签字盖章确认了《河南鼎盛药品对账单（截止2019.5.31）》一份，对账单载明：“初始至2019年5月31日止，应付款合计244227.63元，供货方刘振江（签字捺印），收货方翰锋农业公司（盖章）、邵高良（签字）”。同日，被告邵高良向原告刘振江出具欠条一张，欠条载明：“周井力4251元未付、**550元未付、吴思兵2547元未付，合计欠款7348元。本人承诺前述款项由本人负责偿还，刘振江不再向上述3人追收。承诺欠款人：邵高良（签字捺印），同意：刘振江（签字捺印）。”2019年12月18日，二被告向原告刘振江出具欠条一张，欠条载明：“邓耘1144元，韦弘437元……彭红英1170元，合计11150元，以上养殖户欠款应由翰锋农业公司承担。被告翰锋农业公司盖章确认，被告邵高良签字确认。”二被告出具前述单据后，未向原告刘振江支付欠款。另查明，被告邵高良系被告翰锋农业公司的法定代表人。以上事实有对账单、欠条等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告翰锋农业公司、邵高良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。合法的买卖关系应受法律保护。原告刘振江与被告翰锋农业公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告刘振江提供的书面证据，可以认定双方已经形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告刘振江起诉要求二被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的责任承担问题。2019年10月15日出具的《河南鼎盛药品对账单（截止2019.5.31）》和2019年12月18日出具的欠条由被告翰锋农业公司盖章，被告邵高良签字，因邵高良系被告翰锋农业公司的法定代表人，原告刘振江亦知道被告邵高良系代表公司从事的职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故前述两张单据对应的应收账款共计255377.63元应由被告翰锋农业公司承担还款责任。2019年10月15日出具的欠条，明确载明合计欠款7348元，由被告邵高良本人负责归还，原告刘振江亦签字同意，双方对该笔欠款的责任承担已经达成了新的合意，系双方的真实意思表示，合法有效，故该张欠条对应的应收账款7348元应由被告邵高良承担还款责任。关于逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因政策性调整，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告刘振江主张自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付应付款项的利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆翰锋农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘振江货款255377.63元及违约金（该违约金以255377.63元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款付清之日止）；二、由被告邵高良于本判决生效之日起十日内支付原告刘振江货款7348元及违约金（该违约金以7348元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款付清之日止）；三、驳回原告刘振江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240.88元，减半收取计2620.44元，由被告重庆翰锋农业发展有限公司负担2000元，被告邵高良负担620.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年六月十五日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执805号 申请执行人：广东天天快递有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：周子健，总经理。 委托代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：江炳忠，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人广东天天快递有限公司与被执行人江炳忠合同纠纷一案，广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2759号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14011号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为50778元，执行费为662元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查。经查，本院于2020年2月18日额度冻结被执行人江炳忠名下的银行账户并扣划其名下银行存款3537.45元，于2020年2月28日查封其名下桂Ｋ×××××号奥德赛牌汽车的车辆档案，因上述车辆未实际控制，故暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续查封、冻结应提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵良良，男，1983年1月12日出生，回族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张兆新，北京蓝图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青榕，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉陵区时通物流有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇耀目路3单元3层2号。 法定代表人：青榕，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清羽，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地址四川省南充市嘉陵区，经常居住地四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充望海物流有限公司，往所地四川省南充市嘉陵区耀目路1层9号。 法定代表人：王清羽，总经理。 再审申请人赵良良因与被申请人青榕、南充市嘉陵区时通物流有限公司、王清羽、南充望海物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1903号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人赵良良提出的原判决认定事实不清的再审申请事由不能成立，其申请再审提交的《调查令申请书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵良良的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  杨 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋东洪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初667号原告：廖明贵，男，汉族，1974年5月28日生，福建省仙游县人，初中文化，农村居民，原住福建省仙游县枫亭镇山头村马厝180号，现住曲靖市陆良县。被告：严炳仁，男，汉族，1976年6月2日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住曲靖市陆良县。原告廖明贵诉被告严炳仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖明贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告油款人民币285173元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告相识，2016年8月至2017年1月原告陆陆续续拉油到被告金利来石材厂。至2017年1月17日被告结欠原告油款385173元，至2019年1月3日付款100000元，之后被告就拒绝支付油款，2019年8月3日被告写下285173元欠条给原告。为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给与支持诉讼请求为谢！被告严炳仁辩称，原告诉状上写的我没有意见，我下欠原告油款也是事实，但我现在人在看守所，我没有偿还的能力。原告廖明贵围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、廖明贵身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、严炳仁身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、短信截屏一份，证明原、被告短信对话情况；4、欠条一份，证明被告严炳仁下欠原告廖明贵油款285173元的情况。经质证，被告对上述证据均无意见。被告严炳仁针对其答辩观点及理由并未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告对原告所举上述证据均无意见，且该证据具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖明贵经人介绍与被告严炳仁相识。2016年8月至2017年1月，原告先后拉油赊销给被告所经营的金利来石材厂。至2017年1月17日被告共下欠原告油款385173元未支付，但至2019年1月3日被告支付了原告付油款100000元。后经原告多次催要，被告于2019年8月3日出具欠条一份给原告持有，明确下欠原告油款285173元。但其并未及时支付所欠油款。为此，原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求人民法院给予支持其诉讼请求为谢！本院认为，原、被告之间的油料赊销行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条明确了所欠原告油款时虽未约定还款时间，但经原告催要后，其并未能及时履行付款义务，该行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清所欠原告油款的法律义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告严炳仁于本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告廖明贵油款人民币285173元元。如果被告严炳仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，由被告严炳仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张绍桥二〇二〇年六月三十日书 记 员  叶朋浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4813号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地为广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人:何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市诗意电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头社区珠江工业区****。统一社会信用代码为91441900MA4W3W859X。法定代表人：刘道胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市诗意电子有限公司（以下简称诗意公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十五条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向诗意公司支付票据款835498.71元；二、劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向诗意公司支付逾期付款利息（以585875.18元为本金，自2019年3月26日起；以160152.41元为本金，自2019年4月16日起；以89471.12元为本金，自2019年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6213.79元，由劲胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1242号民事判决书。劲胜公司上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）判令劲胜公司对诗意公司不支付票据款；（三）本案诉讼费用均由诗意公司承担。事实和理由：涉案的票据是否有效，背书是否真实一审法院未查清。诗意公司提供的票据没有出票人签章，该票据无效。诗意公司辩称：劲胜公司的上诉理由不能成立，理由：1.在一审诉讼中，劲胜公司对案涉票据的真实性是没有异议的。2.案涉的电子汇票严格意义上不是传统的商业汇票，而是依托中国人民银行建立和管理的电子商业汇票系统经过一系列的电子数据的交换最后形成的有效票据。这个信息能够通过电子商业汇票系统在计算机上直观显现，本身就说明了该票据信息是真实合法的。3.劲胜公司通过该电子商业汇票系统，本身就需要进行身份审核、核查电子签章、签名及密码，经过身份验证后才能发出出票的指令，系统接收并经过信息处理，最后才显现案涉的票据信息。故劲胜公司称票据没有签章是不成立的。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：案涉票据为电子商业汇票，其上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子商业汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上。故劲胜公司以票据没有出票人的签章为由主张案涉电子商业汇票无效，于法无据，应不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12155元（广东劲胜智能集团股份有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十二日书记员 刘敏超
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终102号 上诉人（原审被告）：宋溪溪，女，1990年4月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安金翼教育文化发展有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源街道泮河路117号十二号楼104室。 法定代表人：李蕾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。 上诉人宋溪溪因与被上诉人泰安金翼教育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初6775号民事裁定，向本院提起上诉。 宋溪溪上诉称，第一，一审裁定认定事实错误。本案被上诉人提交了双方的房屋租赁合同，但该证据显示双方合同已经解除，不存在任何法律纠纷，上诉人曾占用过涉案房屋的事实，不必然得出双方依然存在着房屋租赁合同纠纷，从而确定案件管辖。第二，原审法院对本案无管辖权。上诉人与被上诉人租赁法律关系已不存在，双方之间系一般的自然人关系，根据民诉法第二十一条及民诉法解释第四条的规定，本案应由岱岳区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 泰安金翼教育文化发展有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，泰安金翼教育文化发展有限公司主张，2018年9月27日，其与宋溪溪签订了门头房租赁合同书，约定由宋溪溪承租其坐落于南关大街14-8号二楼南侧的房屋两间，并就租赁期限、租金等进行了约定。2019年7月27日，双方终止合同，但合同终止后，宋溪溪仍然占用房屋，由此形成诉讼。根据当事人诉争法律关系的性质，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于泰安市泰山区，因此，原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋潇 书记员张志伟