wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终35号上诉人（原审被告）：吴关强，男，汉族，1978年12月4日出生，户籍地湖北省房县，现住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）:孙仁勇，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市南岸区。上诉人吴关强因孙仁勇诉其本人及妻子张艳敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2372号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案。上诉人吴关强上诉称，被上诉人孙仁勇不是将钱借给自己和张艳敏个人使用，而是交给其通过小贷公司放贷理财获取收益。双方的关系不是民间借贷合同法律关系，而是委托理财合同法律关系，本案合同履行地应是小贷公司所在地即贵州省六盘水市钟山区；本案上诉人吴关强户籍地在湖北省十堰市房县×，经常居住地在贵州省安顺市西秀区×，同案被告张艳敏的户籍地和经常居住地均在湖北省十堰市，本案被告住所地应是贵州省安顺市或湖北省十堰市。重庆市第五中级人民法院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院，对本案没有管辖权。请求将本案移送至贵州省六盘水市中级人民法或贵州省安顺市中级人民法院、湖北省十堰市中级人民法院审理。本院经审查认为，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求及事实理由进行。本案被上诉人（原审原告）孙仁勇以民间借贷纠纷提起诉讼并提交了借条、借款确认书、个人汇款委托书、历史交易明细表等相关证据材料，本案的审理应围绕孙仁勇诉称的借贷关系是否成立、其诉讼请求是否应予支持进行。吴关强主张其与孙仁勇之间系委托理财合同关系，但未举示本案符合委托理财合同纠纷特征的证据，其理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并无关于合同履行地的约定，被上诉人（原审原告）孙仁勇作为接受货币一方，其住所地位于重庆市南岸区×，故原裁定认定孙仁勇住所地重庆市南岸区为合同履行地，本案应由对重庆市南岸区辖区的案件有管辖权的法院管辖并无不当。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中，吴关强及妻子张艳敏的住所地不在重庆辖区，且孙仁勇起诉的标的额在2000万元以上，属于中级法院管辖的一审民事案件标准范围，故重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。综上，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2372号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人吴关强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 邢江孟审 判 员 唐昭江二〇二〇年六月十六日法官助理 李 严书 记 员 周 梅
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初648号 原告：潘凤荣，男，1948年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：罗信芳，女，成年，汉族，住三明市三元区。 被告：蒋世雨，男，成年，汉族，住三明市三元区。 被告：蒋某，男，未成年，汉族，住三明市三元区。 原告潘凤荣与被告罗信芳、蒋世雨、蒋某合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。本院根据原告提供的被告信息，经查询，原告所诉的三被告系与原告签订承包笋山合同的蒋代彬（已死亡）的父母及儿子，但原告在诉状中所列的三被告的姓名均不是三被告的真实姓名。经本院释明，要求原告提供三被告的真实姓名，原告未能提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。而原告所诉的三被告均不是其本人的真实姓名。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回潘凤荣的起诉。 案件受理费318元，退还给潘凤荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓美薇 附本裁定书依照的法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢959号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：胡期熙，男，1988年01月26日出生，户籍地江西省吉安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与胡期熙信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1415号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
青海省海西州西部矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）青2894民初182号原告：程正有。被告：葛明阳。原告程正有与被告葛明阳侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日通过互联网法庭对本案公开开庭进行了审理。原告程正有、被告葛明阳均通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告购买位于××镇）面积1100㎡院落的买卖合同无效；2.被告向原告归还位于××镇落（花费三十万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于青海省茫崖市××镇的院落，是原告花费300000元于2011年8月11日后经茫崖行委国土资源环境保护和林业局批准后建造。17间房屋的面积为449㎡，整个院落的面积为1100㎡。院落为原告由茫崖行委国土资源环境保护和林业局批复用地建造仓储库房，由王某等人承包建造，总共花费30余万元。2020年1月份之后，被告在原告不知情的情况下购买该院落。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，位于××镇落是被告于2014年4月2日在朱爱飞手上购买的，该院落与原告无关，不应向原告返还。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示2011年8月11日《国有土地使用权租赁合同》复印件1份，拟证明国土资源环境保护和林业局批给原告的临时用地。被告质证后认为该证据与其无关。2.原告出示2011年8月3日《房屋承建合同》复印件1份，拟证明房屋是原告建造的。被告质证后认为该院落与原告无关。因以上2组证据系不能与原件进行核对的复印件，故本院对以上2组证据不予认定。3.原告出示《水电用户手册》1本、现金抵押单1份，拟证明其是该院落的所有人。被告质证后认为该院落是朱爱飞的。本院对该组证据的真实性予以认定。4.原告出示2020年5月25日证明人王某《证明》1份、2020年5月27日证明人张某《证明》1份、2020年5月29日证明人戴某《证明》1份，拟证明院落是原告和朱爱飞的。被告对该组证据不予认可。本院对未出庭作证的证人王某、张某、戴某的证言不予认定。5.原告出示照片3张，拟证明其公司的物品还存放在该院落里。被告质证后认为该证据不能证明院落是原告的。因该组证据无拍摄时间、地点，故本院对该组证据不予认定。6.被告出示2013年8月20日《买卖房屋合同》1份、2014年4月2日《院子转让合同》1份、《棚户区情况摸底调查登记表》复印件1份、收条4份，拟证明院落是被告购买的，且房款已付清。原告对该组证据不予认可。因《棚户区情况摸底调查登记表》系不能与原件进行核对的复印件，故本院对该证据不予认定，对《买卖房屋合同》、《院子转让合同》、收条的真实性予以认定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除被告的房屋买卖合同并要求被告返还位于青海省茫崖市××镇落，但并未提供充分的证据证明其对争议的院落享有产权，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程正有的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告程正有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 张 青 秀审判员 井  静审判员 彭毛扎西二〇二〇年六月二十四日书记员 任 丽 丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更932号罪犯王俊兰，女，1976年5月16日出生，汉族，小学肄业，杞县官庄乡常桥村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2004年6月28日作出（2004）汴刑初字第28号刑事判决，认定被告人王俊兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年6月28日起。于2004年8月5日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王俊兰在执行期间:2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月21日减刑一年；2011年5月20日减刑一年八个月；2014年1月6日减刑一年八个月；2016年7月15日减刑一年。河南省女子监狱提出对罪犯王俊兰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王俊兰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王俊兰自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王俊兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王俊兰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年11月11日起至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民督8号申请人：王庆华，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被申请人：蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周玥。申请人王庆华向本院提出支付令申请，其称：王庆华于2018年5月入职被申请人单位，后被申请人因经营困难，截止到2020年3月31日，共拖欠申请人工资97155元。王庆华向法庭提交了一份《工资欠发证明》，内容为：“甲方：蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司，乙方：王庆华，身份证号×××。乙方王庆华于2018年5月1日入职甲方蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司，任营运总监职务，月工资标准为13000元/月。因甲方自2019年至今经营困难，截止到2020年3月31日，甲方尚拖欠乙方2019年1月、2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年10月、2020年1月、2020年2月、2020年3月工资共计97155元。特此证明”。蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司加盖公章，日期为2020年5月18日。王庆华还提交了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）及招商银行账户历史交易明细表。在本案审理过程中，王庆华表示自己的工资分别来自名为“蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司”账户及“曹圣光”账户的转账，曹圣光是蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司的实际控制人，工资欠发证明也是曹圣光安排其助理刘博超来开具和盖章的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的，（二）支付令能够送达债务人的。第二百一十六条第一款规定，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。本案中，从王庆华提交的招商银行账户历史交易明细表上显示，蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司给王庆华转账的金额与《工资欠发证明》上显示的工资标准不一致，且王庆华称《工资欠发证明》上的公司印章是由公司员工刘博超加盖，故双方债权债务关系尚不明确。综上所述，本院认为申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人王庆华的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 张 昂二〇二〇年六月二十九日书记员 曹倩文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4214号 原告：福建省南安市开泰石材有限公司，住所地福建省南安市石井中泰集控区，统一社会信用代码91350583567321630H。 法定代表人：陈长安，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨夏冬，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：黄金炼，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年6月1日立案受理原告福建省南安市开泰石材有限公司与被告黄金炼加工合同纠纷一案。原告福建省南安市开泰石材有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市开泰石材有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市开泰石材有限公司撤回起诉。 本案受理费1834元，减半收取917元，由原告福建省南安市开泰石材有限公司承担。 审判员  陈志斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
陕西省洛某某人民法院执行裁定书(2020)陕0629执60号申请执行人：洛某某就业管理局，住所地：洛某某凤栖综合大楼5楼。法定代表人：曾根锁，系该局局长。委托代理人：王润，男，1985年7月6日出生，汉族，洛某某XX街XX号居民，系洛某某就业管理局职工。被执行人：杨栓蛇，男，1960年4月10日出生，汉族，洛某某中心大街市XX楼居民，住洛某某绿园小区4单元202室。本院在执行申请执行人洛某某就业管理局与被执行人杨栓蛇保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛某某人民法院（2019）陕0629民初500号民事调解书，于2020年1月8日立案受理，调解由被执行人杨栓蛇给付申请执行人洛某某就业管理局案件款35000元。本案进入执行后，被执行人杨栓蛇已履行案件款28000元。经查被执行人杨栓蛇除工资收入外再无任何可供执行的财产和线索。本院依法于2020年5月13日冻结杨栓蛇工资账户。申请执行人洛某某就业管理局的委托代理人王润于2020年6月17日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛某某人民法院（2020）陕0629执60号案件执行。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     范孝明   二〇二〇年六月十七日   书  记  员     郭万忠 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1449号原告：杨永强,男,住呼和浩特市。被告：赛罕区爱上龙虾烧烤吧，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路玉锦轩北门东侧第一家商铺。经营者:王国峰,男,住呼和浩特市。被告：王国峰,男住呼和浩特市。原告杨永强与被告赛罕区爱上龙虾烧烤吧、王国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告杨永强于2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，原告杨永强申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永强撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨永强负担。审判员 范虹二〇二〇年六月二十三日书记员 王格
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执509号申请执行人李菊兰，女，1955年9月14日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，退休医生，住禄丰县。委托诉讼代理人杨晓宇，云南云伦律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被执行人李华清，男，1975年3月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县。本院在执行李菊兰与李华清民间借贷纠纷一案中,本院于2019年5月6日依法作出的（2019）云2331民初543号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李华清未按生效民事调解书规定的时间履行义务，申请执行人李菊兰于2020年4月13日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。执行中，本院已向被执行人李华清发出执行通知书，责令被执行人李华清履行以下义务：由被执行人李华清支付申请执行人李菊兰借款本金400000.00元、利息65000.00，同时案件受理费5460.00元及申请执行费6957.00元，合计：477417.00元及逾期相应利息。但被执行人李华清在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李华清名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人李华清名下有债权、股权、保险、有价证券等财产性权益登记信息；发现的被执行人李华清名下银行帐户内存款除在本院执行涉及其的案件中予以冻结外，其他银行存款，本院已依法采取冻结强制措施。因系零星存款，经征询申请执行人的意见后，暂不要求本院作扣划处理。二、对被执行人李华清名下的车辆查询，查到其名下有号牌号码为云Ｅ×××××、车辆识别代码：059020本田牌汽车一辆，已依法查封该车辆过户手续。但未查找到上述车辆下落，且申请执行人李菊兰也提供不出该车下落情况，故暂不具备处置条件。三、通过对被执行人李华清名下的房产查询，查到其在羊毛岭村委会集贸点公路边有砖混、砖木结构的建筑面积为218.97平方米房产一处（房产证号：［2003］00015888,已依法查封，但因该房产系集体土地上的自建住宅，暂时无法处理。四、对被执行人李华清名下的土地使用权、林权进行查询，未查到其名下有土地使用权、林权登记信息。五、通过至被执行人李华清住所地羊毛岭村委会进行调查了解，经查其本人长期在外打工，无林权，所在辖区内除自建住宅外无可供执行的财产。另外，被执行人李华清在楚雄、禄丰法院申请执行的四件案件，经核实均未执行到位。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施,被执行人李华清确无财产可供执行，无能力履行义务。针对以上情况，本院已向被执行人李华清发出限制高消费令，依照法律程序将其纳入全国法院失信被执行人名单。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李菊兰，并就相关法律规定向申请执行人李菊兰作了充分的释明，申请执行人李菊兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年六月三十日书记员  李兴华
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执10号之十二申请执行人江西青苑燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇解放街东329号，统一社会信用代码91361128705749652J。法定代表人肖松云，该公司执行董事。被执行人熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，江西省宜丰县人，中专文化，个体，现住江西省上饶市铅山县。被执行人梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，中专文化，个体，现住江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县永兴房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴街52号，统一社会信用代码91361124754232035T。法定代表人夏辉，该公司董事长。被执行人江西海晖能源有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路4号，统一社会信用代码91360100058818331Y。法定代表人熊磊辉，该公司执行董事。被执行人江西鼎基房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码91361100789743791L。法定代表人熊磊辉，该公司执行董事。上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终1968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。2019年8月1日，本院查封了被执行人梁红玉名下位于江西省南昌市青山湖区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人梁红玉名下位于江西省南昌市青山湖区的房产（证号：赣（2018）南昌市不动产证明第0097273号）；二、被执行人梁红玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，梁红玉不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年六月二十八日代书记员  程机龙
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1308号 原告：王效志,男,1982年6月18日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被告：胡兴杰，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王效志与被告胡兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王效志于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王效志以已与胡兴杰协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王效志撤诉。 案件受理费921.2元，减半收取计460.6元，由王效志负担。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2887号原告：彭斌，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆太阳宾馆有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处明月街88号，统一社会信用代码91500224203744894J。法定代表人：龙小平，执行董事兼总经理。原告彭斌与被告重庆太阳宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，彭斌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭斌在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭斌撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告彭斌负担。审判员  何振华二〇二〇年六月二十四日书记员  祝开利
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902财保9号 申请人:曹青，男，回族，1990年7月16日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李爱林、门佳伦，河北通和律师事务所律师。 被申请人：胡洪岗，汉族，男，1968年11月25日生，住沧州市新华区。 被申请人：沧州渤海新区益港工程机械有限公司，住所地沧州市渤海新区海景公寓，统一社会信用代码91130992799588908P。 法定代表人：胡洪岗。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的坐落于沧州渤海新区港务大厦1-1-3号房产予以查封，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡洪岗名下的坐落于沧州渤海新区。查封期限为三年，允许被申请人使用，但不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。 案件受理费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张蕊
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民初44号 原告：邱虹森，男，汉族，生于1965年9月13日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐忠成、黄莉，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：苍溪县大道天然气投资有限公司破产管理人。住所地：广元市利州区雪峰教育园区孵化楼103室。 主要负责人：吴忠。 原告邱虹森与被告苍溪县大道天然气投资有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告邱虹森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准，2020年5月21日，本院书面告知交纳，原告邱虹森而仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱虹森撤回起诉处理。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 菲
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1109号上诉人（原审被告）：新泰市石来矿业有限公司，住所地山东省新泰市石莱镇贾家庄。统一社会信用代码91370982661961968H。法定代表人：陈庆良，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李树堂，男，汉族，1949年9月3日出生，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。统一社会信用代码911100005603500419。法定代表人：卢峰，该公司董事长。原审被告：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。统一社会信用代码911100006828529476。法定代表人：曾士祥，该公司董事长。原审被告：湖北荆楚种业股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区东环路242号。注册号420000000008615（1-1）。法定代表人：曾程，该公司董事长。原审被告：曾士祥，女，汉族，1964年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：禹虔，男，汉族，1984年1月18日出生，住山东省济南市历下区。原审第三人：湖北星宇服装有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路。组织机构代码75104414-3。上诉人李树堂、新泰市石来矿业有限公司因与被上诉人中信富通融资租赁有限公司、原审被告富程投资控股集团有限公司、湖北荆楚种业股份有限公司、曾士祥、曾程、禹虔、原审第三人湖北星宇服装有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查查明，上诉人李树堂、新泰市石来矿业有限公司于2020年4月13日收到法院交纳诉讼费用通知书，但未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未办理缓交、免交手续。依照《》第第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第规定，裁定如下：本案按上诉人李树堂、新泰市石来矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年六月十日法官助理张俊保书记员张萍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初846号原告：姚旭伟，男，汉族，1993年6月20日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************03X。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告姚旭伟与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚旭伟的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚旭伟向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3200元给原告；4、被告退还办证费用12300元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》分别于2015年4月21日、22日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、姚旭伟（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以320000元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#1201房给姚旭伟。四、合同约定的商品房交付期限：2015年7月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款96000元，按揭贷款224000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12300元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告姚旭伟与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3200元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12300元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12300元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姚旭伟办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#1201房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3200元给原告姚旭伟；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告姚旭伟；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12300元给原告姚旭伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十一日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初598号原告：李伟南，男，1963年出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。原告：甘肃开宸工贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：黄益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹涛涛，男，该公司职工。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志强，男，该公司职工。原告李伟南、甘肃开宸工贸有限公司与被告甘肃盛大房地产开发有限公司、恒大地产集团兰州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李伟南、甘肃开宸工贸有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李伟南、甘肃开宸工贸有限公司撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告李伟南、甘肃开宸工贸有限公司负担。审判员  王祯圆二〇二〇年六月九日书记员  王久博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3706号 原告：殷萁源，女，1993年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李娜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张尚萍，女，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 第三人：范芮蓉，女，1992年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 第三人：吴奕霏，女，1998年9月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告殷萁源与被告张尚萍、第三人范芮蓉、吴奕霏合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告殷萁源于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，现原告殷萁源自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷萁源撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（因原告已预交2466元，其在法庭调查终结前提出变更诉讼请求，故本院按照变更后的诉讼请求金额8300元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费2441元），减半收取计25元，由原告殷萁源负担。 审判员  肖振亮 二〇二〇年六月十日 书记员  边金蕊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执525号被执行人王楠，男，1992年4月22日出生，汉族，住大同市平城区云霞园2-3-603号。我院在执行王楠罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初427号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
山西省晋城市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0502执1025之三 申请执行人：张某某，男，汉族，晋城市。 被执行人：王某某，男，汉族，晋城市城区。 张某某与王某某借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502民初377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款20000元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3.查明被执行人王某某有宝马牌汽车，本院已于2020年7月x日轮候查封，暂无法处理，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）晋0502执1025号案件终结本次执行程序。 被执行人王某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郝婷婷 审判员  王 娇 审判员  王丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈泽元
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执291号申请执行人：丁国学。被执行人：阳城中兴盛建材有限公司。法定代表人：赵跃平，任经理。住所地：阳城县固隆乡府底村。申请执行人丁国学与被执行人阳城中兴盛建材有限公司关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）晋0522民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款770000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭艳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2953号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林炎平，女，汉族，1980年9月24日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林炎平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人何佳建到庭参加诉讼，林炎平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林炎平立即向平安银行偿还贷款本金9042.69元、利息4923.74元、复利1274.56元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由林炎平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2015年5月4日，平安银行（合同乙方）与林炎平（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20150504001329号】，平安银行提供林炎平总额为200000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。 平安银行于2015年5月4日向林炎平发放贷款200000元，执行月利率1.75%，由于林炎平未按合同约定按期偿还贷款本息，经平安银行多次催收林炎平拒不履行还款义务。 林炎平未作答辩。 本院在审理中，平安银行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单均系书证，符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，林炎平于2018年4月4日起逾期还款。截止2019年12月27日，林炎平尚欠平安银行贷款本金9042.69元、利息4923.74元、复利1274.56元。 本院认为，平安银行与林炎平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。平安银行向林炎平足额发放贷款，全面履行了合同义务，林炎平未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故平安银行主张的利息、复利合计金额超过年利率24%部分，本院不予支持。 林炎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、林炎平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金9042.69元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2018年4月4日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果林炎平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，适用简易程序减半收取90.5元，由林炎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月十六日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行杨智勇、黎结、杨福祥、杨锦荣、李燕兰金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4021号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初1224号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道4号。 负责人：王天军，任公司总经理。 委托诉讼代理人：念昊，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：臧存山，男，汉族，江苏省江都人，农民，住庆阳市西峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告臧存山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款17146.43元，并按照未付款日千分之一的利率标准从2019年9月26日至还款之日的违约金（现暂计算至2020年3月23日为3001元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1774元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月8日，被告因装修需要为由，向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行申请贷款32000元，被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告申请进行审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。2017年12月8日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行按照合同约定向被告发放贷款32000元，自2019年7月8日，被告开始拖欠贷款及保费。2019年9月26日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在原告代被告代偿欠款后向原告送达代偿债务确认书，确认原告已向被告代偿借款本息17146.43元。同日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向被告出具了《代偿债务通知书》，告知其应依法向原告清偿代还本息。原被告之间形成的保证保险合同合法有效，已形成保证保险合同关系。依据合同约定，被告应在原告理赔后及时归还全部理赔款和未付保费，但被告却迟迟不予归还，已构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告臧存山于2020年8月31日前归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行支付的保险赔偿款17146.43元； 二、若被告臧存山未按时偿还，逾期按照17146.43元日利率1‰的标准支付从2019年9月26日至还清之日的违约金； 三、被告臧存山于2020年8月31日前向原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司支付逾期保费1774元； 案件受理费348元，减半收取174元，由被告藏存山负担，退付原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司174元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张宗和 二〇二〇年六月十五日 书记员  任京旭
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1276号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇圩镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：彭太明，男，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告彭太明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执异305号异议人（被执行人）河南亚信实业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人吴华杰，董事长。委托代理人张少华，公司工作人员。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市。代表人万三华，行长。委托代理人魏留续，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。被执行人郑州市金润贸易有限公司，住所地郑州市。法定代表人戴鹏霖,董事长。被执行人驻马店市德成商贸有限公司，住所地驻马店市。法定代表人代新飞，经理。被执行人东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人戴杰，经理。被执行人郑州东方鼎荣房地产开发有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人刘振东，经理。被执行人商丘市德信实业发展有限公司，住所地商丘市。法定代表人张建敏，经理。被执行人北京元大鼎盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人戴杰，经理。被执行人黄山市黄山区缘湖置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人刘振东，经理。被执行人代新飞，男，1988年11月5日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人戴杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张霞，女，1968年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行(以下称中原银行驻马店分行)与河南亚信实业发展有限公司、驻马店市德成商贸有限公司、郑州市金润贸易有限公司、东方鼎盛地产发展有限公司、郑州东方鼎荣房地产开发有限公司、商丘市德信实业发展有限公司、北京元大鼎盛投资有限公司、黄山市黄山区缘湖置业有限公司、代新飞、戴杰、张霞借款合同纠纷一案中，河南亚信实业发展有限公司对本院拍卖其持有中原银行股份有限公司60889792股份的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月30日召开听证会，中原银行驻马店分行委托代理人魏留续、高婷婷，河南亚信实业发展有限公司委托代理人张少华参加听证，现已审查终结。河南亚信实业发展有限公司称，一、中原银行驻马店分行申请执行河南亚信实业发展有限公司、郑州市金润贸易有限公司等借款合同纠纷一案(案号:驻马店中级法院(2019)豫17执239号执行裁定书)，驻马店市中级人民法院评估拍卖河南亚信实业发展有限公司所持有的中原银行股份有限公司60889792股份，于2020年6月11日向其送达了《网络拍卖告知书》，于2020年6月17日向本院提出异议申请，认为目前尚处于新冠肺炎疫情防控期间，上市公司股价受新冠疫情防控和全球股市的负面影响严重，其上述评估价没有反映正常的市场价值，评估价仅为买入价的50％，显然偏低。贵院应防止执行标的物被低价处置，应推迟拍卖，以保护被执行人的合法利益。最高人民法院《关于依法妥善办理涉新过炎疫情期间执行案件若干问题的指导意见》第四条“有效防止执行财产低价处置”规定:在疫情期间进行网络司法拍卖，也要适当考虑疫情影响和财产实际情况，把好拍卖时机有效实现财产变现价值最大化。被执行人有充分证据证明疫情明间进行拍卖将严重贬损财产价值，申请暂缓或中止拍卖的，法院可以允许被执行人认为网络询价或评估价过低，申请人以不低于网络询价或评估价自行变卖查封财产清偿债务的，法院经审查认为不损害执行债权人权益的，可以监督其在指定期限内变卖。二、同时异议人认为驻马店市中级人民法院委托资产评估有限公司作出的亚评报字（2020）第86号《资产评估报告》程序违法。委托评估之前法院未告知异议人，侵犯了异议人选取评估机构的法定权利，不符合最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条之规定。为了维护自身合法权益，异议人依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条等法律规定，向驻马店市中级人民法院提出异议，请求裁定中止对中原银行股份有限公司60889792股份的网络拍卖。本院审查查明，河南省驻马店市驿城公证处作出的（2019）豫驻驿证执字第1号执行证书发生法律效力后，中原银行驻马店分行申请强制执行，本院在执行中原银行驻马店分行与河南亚信实业发展有限公司、郑州市金润贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，对河南亚信实业发展有限公司所持有的中原银行股份有限公司60889792股份进行评估，2020年4月14日向其送达了评估通知书，其未在规定的时间内选定评估机构，本院摇号确定了评估机构，2020年5月25日向其送达了评估报告，2020年6月11日向其送达了《网络拍卖告知书》，该公司于2020年6月17日向本院提出异议申请，认为：1、目前尚处于新冠肺炎疫情防控期间，上市公司股价受新冠疫情防控和全球股市的负面影响严重，其评估价没有反映正常的市场价值，评估价仅为买入价的50％，显然偏低。贵院应防止执行标的物被低价处置，推迟拍卖，以保护被执行人的合法利益。最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情期间执行案件若干问题的指导意见》第四条“有效防止执行财产低价处置”规定:在疫情期间进行网络司法拍卖，也要适当考虑疫情影响和财产实际情况，把好拍卖时机有效实现财产变现价值最大化。被执行人有充分证据证明疫情明间进行拍卖将严重贬损财产价值，申请暂缓或中止拍卖的，法院可以允许被执行人认为网络询价或评估价过低，申请人以不低于网络询价或评估价自行变卖查封财产清偿债务的，法院经审查认为不损害执行债权人权益的，可以监督其在指定期限内变卖。2、驻马店市中级人民法院委托评估公司作出的亚评报字（2020）第86号《资产评估报告》程序违法，委托评估之前未告知异议人，侵犯了异议人选取评估的法定权利，不符合最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条之规定。为了维护自身合法权益，依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条等法律规定，请求中止对中原很行股份有限公司60889792股份的网络拍卖。本院认为，新冠疫情期间我国采取股市休市避险，现在风险防控级别调低后已经全面复产复工，股市早已开市，股市有风险自然会有跌宕起伏，股市开市期间股票的涨跌是其本身的特点，且没有提供疫情影响实际价值严重贬值的证据、买入价也不也不是最终的拍卖成交价，亦未以不低于网络询价或评估价，申请自行变卖查封财产清偿债务。故其请求不符合最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情期间执行案件若干问题的指导意见》的精神，异议人认为疫情影响股价应当暂缓拍卖的理由不充分，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定向异议人送达了评估通知书、摇号确定了评估机构、向其送达了评估报告、送达了《网络拍卖告知书》程序合法，未侵犯异议人的合法权益，故，异议人认为本院评估拍卖程序违法，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回河南亚信实业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 战审判员 赵雪莲审判员 赵全贵二〇二〇年六月三十日书记员 吴秀芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2841号原告：广州市鼎诚新材料有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村市南路43号503。法定代表人：钟德才，职务经理。委托诉讼代理人：王月玲，女，该公司员工。被告：江门市彩顺装饰材料有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇子绵村石井冧1号厂房。法定代表人：李柳生。原告广州市鼎诚新材料有限公司（以下简称鼎诚公司）诉被告江门市彩顺装饰材料有限公司（以下简称彩顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托诉讼代理王月玲到庭参加诉讼，被告彩顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款48031元及逾期付款利息（自起诉日起按万分之六计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月17日和2018年11月5日，共向被告出售化工材料两批，总货款为48031元约定支付货款日期到达后，被告不按约定时间向原告支付应付货款，后经原告多次催收无果，被告一直拖欠货款40831元不支付。因此，根据我国法律规定，被告的违法行为已经严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告彩顺公司无答辩及举证。原告鼎诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2018年10月15日，彩顺公司（需方）与鼎诚公司（供方）签署《采购订单》，约定采购货物为稀释剂、二甲苯等化工材料，金额总计21391.5元。2018年10月17日，彩顺公司（收货单位）与鼎诚公司签署《送货单》，确认前述《采购订单》中的货物已收货，金额21391.5元，付款方式为月结30天，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五支付逾期违约金；收货方如对产品质量有异议，请在收货后五日内书面向供货方提出，否则视为符合规定标准。2018年11月5日，彩顺公司（收货单位）与鼎诚公司签署《送货单》，确认混丁醇、乙酯等合计26639.5元的货物已收货，其余约定与前述《送货单》一致。鼎诚公司主张，彩顺公司每次均是通过《采购订单》向鼎诚公司订货，并于收到货物时签署《送货单》确认，货款应于收货后30天内支付，但上述两张《送货单》对应的货款均未支付，彩顺公司也未提出过货物存在质量问题。本院认为：鼎诚公司主张彩顺公司向其购买化工材料应付货款48031元（21391.5元+26639.5元）的事实，提供了一份《采购订单》复印件及两份《送货单》电子文档原件予以证实，本院予以确认。因彩顺公司未举证证明货物存在质量问题，亦未举证证明其曾向鼎诚公司付款，本院对鼎诚公司要求彩顺公司支付货款48031元的诉讼请求予以支持。两份《送货单》均约定30天内付款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五支付逾期违约金，故本院对鼎诚公司要求自起诉之日2020年2月24日起至款项清偿之日止按日万分之五的标准计算违约金的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。彩顺公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市彩顺装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市鼎诚新材料有限公司支付货款48031元及违约金（以48031元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年2月24日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市鼎诚新材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告江门市彩顺装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年六月二十二日书记员 王韵曌
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂09刑申22号黄胜：你因诈骗一案，不服孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初278号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终319号刑事裁定，以原判将电脑自动拨打电话次数直接作为原审被告人的拨打次数，没有排除超短时间的通话明显不妥，该拨打电话次数的事实没有查清；你的行为应定为诈骗罪（未遂），对你量刑时应充分考量到未遂减轻、坦白从轻、认罪从宽等情节，应在第二档量刑幅度中（三年以上十年以下）对你从轻量刑为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：一、2018年8月至10月期间，被告人黄胜伙同被告人李露、李小新、马宇玲、吴朋、张师师、邱小容等人在云梦县盐硝路“鹏程汽修”院中一租住屋内，采取虚构“嘉联支付”公司的名义，以手机微信办理“微粒贷”需收取相应手续费的借口，分别骗取被害人地理木拉提·阿布拉人民币2999元、冯仕明人民币1000元、杨帆人民币999元和孙一人民币1000元、舒普德人民币999元、郝颜佳人民币1000元、普志刚人民币999元、胡小荣人民币999元。该诈骗团伙人员诈骗成功后即将被害人微信拉黑或删除，诈骗赃款转入黄胜控制的微信账户内，最后由黄胜、李露依据每人诈骗单数发放“工资”。2019年1月4日，被告人张师师到公安机关投案。2019年1月29日，被告人邱小容到公安机关投案。另查明，2019年5月16日，被告人吴朋家属向公安机关退赃款15,000元；2019年7月7日至7月12日期间，被告人张师师的家属分别向被害人郝颜佳、胡小荣、冯仕明、舒普德、普志刚等人退赃款共计4,997元。二、2018年10月，被告人李小新在被告人黄胜出资并提议下，安排被告人李露购买手机五部并邀约被告人马宇玲，招募被告人周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚到孝感市城区，租赁孝感市孝南区星河天街C1栋1单元401室，购置电脑十一台，以及桌椅等作案工具，开通网络宽带，在一台电脑上安装网络拨号软件，导入事先准备好的电话数据包，为网络拨号总机，其他十台电脑为分机，点击拨号软件后自动外呼。李小新为技术员，周超超负责对人员的日常管理，马宇玲、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五、方刚为接听电话的业务员。当电话接通后，被告人等人按照准备的“话术”内容，冒充“通付科技”公司的员工，虚构“微众银行”页面，以用手机微信办理“微粒贷”收取手续费的借口骗取不特定对象相信，向指定账户汇入手续费后将其拉黑或删除。期间，共计自动外呼电话72662人次，接通电话11201人次。经公安机关查实：被害人张袭伦被骗人民币999元、马卫国被骗人民币1999元。2018年10月18日，当黄胜、李露到该出租屋内准备对被告等人进行培训时被公安机关现场查获，共扣押存有网络拨号软件、大量手机号码、银行卡号密码等信息的U盘二个，电脑十一台、手机九部及手抄本、身份证等作案工具。上述事实，有被害人杨帆、胡小荣、普志刚等人的陈述；证人路成勇、黄新华等人的证言；扣押物品清单、房屋租赁合同、银行账户交易明细；被告人李露、李小新、马宇玲、周超超、刘冬冬、刘小沙、曾祥龙、艾五等人和申诉人黄胜的供述等证据证实。你申诉提出，原判将电脑自动拨打电话次数直接作为原审被告人的拨打次数，没有排除超短时间的通话明显不妥，该拨打电话次数的事实没有查清。经查，在案被告人共同使用网络软件自动拨号72662次，其中接通11201人次，系公安侦查机关依法扣押的被告人使用的网络拨号总机甄别出来的，公安侦查机关提取的主机录像截图及录像能予证实，且同案被告人李小新见证了提取的全过程。在案证据足以证实原判认定在案被告人拨打诈骗电话人次的事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，你的行为应定为诈骗罪（未遂），对你量刑时应充分考量到未遂减轻、坦白从轻、认罪从宽情节，应在第二档量刑幅度中（三年以上十年以下）对你从轻量刑。经查，原判根据你的犯罪事实，结合部分犯罪未遂、当庭认罪等犯罪情节，以你的行为构成诈骗罪，在十年至十二年有期徒刑幅度内，对你从轻处罚符合相关法律规定，原判对你的量刑适当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月十五日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民初35号原告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红，该公司经理。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。被告（案外人）：张旖伦，女，1988年2月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。第三人（被执行人）：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰，该公司总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告张旖伦、第三人常德市新邦置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月30日，原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。审 判 长 于前军审 判 员 涂江波审 判 员 谭洪妮二〇二〇年六月三十日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30156号上诉人（原审被告）：吴麒山，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡笑敬，女，1974年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。上诉人吴麒山因与被上诉人蔡笑敬合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吴麒山上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判驳回蔡笑敬的诉讼请求；3.判决蔡笑敬承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案涉款项为借款，缺乏证据支撑。无任何证据证明案涉款项为借款，蔡笑敬提交的《收据》显示为“车款”，而非借款。蔡笑敬主张案涉款项为借款，仅在起诉状中诉称“抵押车辆为假、实为借贷”，却并未提供任何证据证明这一应由其承担举证责任的事实。因此，一审判决认定案涉款项为借款，属事实认定错误。二、一审判决据以判决返还案涉款项的主要事实即案涉车辆系被抵押权人拖走缺乏证据支撑。一审判决据以判决吴麒山返还案涉款项所依据的主要事实为“车辆的实际权利人已将车辆拖走，客观上造成原告已不能继续使用车辆”；据以判决返还的主要合同依据为协议手写备注部分“在使用过程中如遇所有债权问题导致车辆被银行或车主拖车扣车由甲方负责原款退车款。”而本案中蔡笑敬一审提交证据（车辆转押协议、收据、银行转账流水单、报警回执）中并无任何证据证明车辆已被拖走，且拖走方为银行或车主等事实。其中的报警回执无法看出与本案有何关联，案涉车辆是否被拖走，拖走方是否为银行或车主，以及该拖走行为是否由债权问题导致均不得而知。因此，一审法院认定案涉车辆被实际权利人拖走，导致蔡笑敬客观上无法使用车辆，属事实认定错误。三、一审判决的实体法依据是《合同法》第九十七条，蔡笑敬并未诉请解除合同。一审判决依据该条判决返还，属适用法律不当。被上诉人蔡笑敬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。蔡笑敬向原审法院起诉请求：1.吴麒山向蔡笑敬返还车辆转押款28万元，并支付自起诉时起至偿清为止的利息（利息以28万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由吴麒山承担。原审法院认定事实：蔡笑敬通过二手车行认识吴麒山。2016年4月12日，双方签订了一份《车辆转押协议》，约定吴麒山将一部车牌号码为粤Ｐ×××××的宝马X3型号车辆转押给蔡笑敬使用，转押价格为28万元。协议中备注有：在使用过程中如遇所有债权问题导致车辆被银行或车主拖车扣车，由吴麒山负责退回车款28万元。协议签订当日，蔡笑敬通过银行转账方式向吴麒山转账20万元，另有8万元在提车现场以现金支付。吴麒山收到借款后于当日即2016年4月12日出具《收据》确认收到蔡笑敬现金8万元、银行转账20万元。之后车辆一直交由蔡笑敬使用。2018年12月23日，车辆被拖走，蔡笑敬立即报警，警方确认拖车人为抵押权人，拖车行为合法。原审法院认为，本案为合同纠纷，根据双方签订的《车辆转押协议》，蔡笑敬已按照协议约定通过转账和现金的方式向吴麒山支付了车辆转押款28万元，现车辆的实际权利人已将车辆拖走，客观上造成蔡笑敬已不能继续使用车辆，协议已无法继续履行。根据协议备注的内容，吴麒山应向蔡笑敬返还车辆转押款28万元。蔡笑敬还主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率的利息，该请求符合相关法律法规，予以支持。吴麒山经合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：吴麒山应于判决生效之日起十日内偿还蔡笑敬车辆转押款28万元及利息（利息以本金28万元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由吴麒山负担。本院二审审理查明，当事人没有提交新证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的《车辆转押协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力。根据协议内容，蔡笑敬向吴麒山支付28万元款项的对价是获得涉案车辆的质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，吴麒山在将涉案车辆交付给蔡笑敬时，蔡笑敬即成为该车辆的质权人，并据此合法占有该车辆。《车辆转押协议》备注中同时约定如因所有权问题导致车辆被车主或银行拖车扣车即蔡笑敬丧失对该车辆的占有时，吴麒山应向蔡笑敬返还质权转让款28万元。现蔡笑敬提供的报警回执显示涉案车辆已由他人拖走、蔡笑敬丧失了对车辆的占有并据此向警方寻求公力救济，吴麒山并未提交证据证实蔡笑敬丧失对车辆的占有系蔡笑敬自身导致，故上述协议中的备注条款约定的吴麒山向蔡笑敬返还款项的条件成就，原审据此认定吴麒山向蔡笑敬返还该28万元，是正确的。蔡笑敬虽然未在诉讼请求中明确解除合同，但其与吴麒山缔结《车辆转押协议》的目的即为作为涉案车辆的质权人而占有该车辆，现其无法实现占有，蔡笑敬的缔约目的已不能实现，符合法定解除协议的条件。原审据此适用合同法第九十七条规定的处理本案，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人吴麒山负担。本判决为终审判决。审判长  彭雪梅审判员  谢 佳审判员  **峰二〇二〇年六月十九日书记员  温泽蔚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初576号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：李秀波，男，1966年5月16日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：李志花，女，1968年10月20日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李秀波、李志花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告李秀波、李志花经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李秀波、李志花偿还借款本金160,500.00元，利息7,533.07元（利息计算至2019年6月27日），本息合计168,033.07元，并要求按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及加罚息；2.要求李秀波、李志花承担诉讼费用。事实和理由：李秀波于2018年12月20日在其工农信用社借款166,000.00元。借贷双方签订了借款合同。李秀波的还款期限为2019年9月20日。现李秀波拖欠借款本金160,500.00元，利息7,533.07元，要求李秀波、李志花立即偿还借款。为维护合法权益，依法提出上述诉请。李秀波、李志花未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李秀波、李志花未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证及放款通知书等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀波于2018年12月20日在铁力信用联社借款166,000.00元，借贷双方签订了借款合同，约定月利率为7.45‰，还款期限为2019年9月20日，逾期利息上浮50%。李志花在借款申请书中配偶处及借款合同财产共有人处签字。现李秀波拖欠借款本金160,500.00元，利息7,533.07元（利息计算至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与李秀波签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李秀波之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李秀波未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因李秀波与李志花在借款时系夫妻关系，李志花在本案借款合同上财产共有人处及借款申请审批表上配偶处签字的行为，足以认定其与李秀波有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，李志花应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李秀波、李志花于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金160,500.00元，利息7,533.07元，本息合计168,033.07元（利息计算至2019年6月27日，并应以160,500.00元为基数，按月利率7.45‰支付2019年6月27日后至合同到期日2019年9月20日的利息，按该标准上浮50%支付2019年9月20日后的罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661.00元，减半收取1830.50元，由李秀波、李志花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年六月二十八日书记员  张 宇
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1126号原告：赤水市电气安装有限责任公司。住所地：贵州省遵义市赤水市西内环路黔北商场内六幢。统一社会信用代码91520381750177921L。法定代表人：张荣春，经理。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告：赤水市华筑房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市赤水市文华办事处望村村委会办公楼。统一社会信用代码915203817897778282。法定代表人：熊志才，经理。原告赤水市电气安装有限责任公司与被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市电气安装有限责任公司的委托诉讼代理人明浩到庭参加了诉讼，被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赤水市电气安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赤水市华筑房地产开发有限责任公司向赤水市电气安装有限责任公司支付工程欠款290000.00元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至欠款付清之日止（其中50000.00元自2017年12月8日起算、240000.00元自2018年2月2日起算）；2、诉讼费由赤水市华筑房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2016年11月、2017年5月，原告与被告两次签订《电力安装工程施工合同书》，被告将赤水市长期镇人民政府“小渔湾安置点”2016年易地扶贫项目安置点配变安装工程、赤水市官渡镇人民政府“北大门安置点”2016年易地扶贫项目安置点配变安装工程发包给原告施工，工程价款为490000.00元。原告按照合同约定完成了全部施工工程，但被告尚欠原告工程价款290000.00元至今未予支付。被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。本院经审理查明如下案件事实：原、被告分别签订电力安装工程施工合同，由原告为被告建设的赤水市长期镇人民政府“小渔湾安置点”2016年易地扶贫项目安置点配变安装工程、赤水市官渡镇人民政府“北大门安置点”2016年易地扶贫项目安置点配变安装工程发包给原告施工。原告按照合同约定进行施工，工程完毕经被告验收合格后，被告于2019年9月24日对原告出具的“往来账款询证函”加盖公章并由法定代表人签字予以确认，尚欠原告工程价款为290000.00元。上述事实有原告的陈述，原、被告身份证明、电力安装工程施工合同书、证明、往来账款询证函、增值税普通发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《电力安装工程施工合同》，签订的双方主体均具有缔约能力和相应资质，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人和社会公共利益，亦不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院认定为有效合同，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在原告所完成的工程验收合格并交付使用后，对所欠工程款在“往来账款询证函”上盖章并由法定代表人签字予以确认，原告为此向本院主张的案涉工程价款290000.00元，并提供相应的证据予以证明，被告在收悉本案诉状副本、有关应诉文书和开庭传票后，在本院指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳案涉工程价款不属实的证据，故本院认定被告尚欠原告案涉工程价款为290000.00元，被告应向原告履行支付义务。对于原告主张案涉工程价款，其中50000.00元自2017年12月8日起、240000.00元自2018年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清止，因被告于2019年9月24日对案涉工程价款予以确认，应视为系双方对案涉工程价款的最终结算日期，被告自结算之日起，即负有向原告履行支付工程价款的义务，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”之规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至欠款付清止，同时对原告主张案涉工程价款起算利息时间不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赤水市电气安装有限责任公司支付工程价款290000.00元，并自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至所欠工程价款付清止。二、驳回原告赤水市电气安装有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3023.00元，由被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司负担。（此款原告赤水市电气安装有限责任公司已预交，被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司在履行上述付款义务时一并向原告赤水市电气安装有限责任公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年六月十七日书记员  汪 箭
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢6号之三 申请执行人:林生明,男,1952年6月3日出生,66岁,汉族,号码350126195206036335,住福建省长乐市。 被执行人:陈祖贤,男,1945年4月20日出生,73岁,汉族,号码350105194504200010,住福建省福州市马尾区，现住福建省福州市台江区。 被执行人:陈耀,男,1977年8月9日出生,41岁,汉族,号码350102197708095819,住建省福州市台江区。 被执行人:周杏贞,女,1978年6月12日出生,40岁,汉族,号码352124197806126025,住建省福州市台江区。 申请执行人林生明与被执行人陈祖贤、陈耀、周杏贞民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第476号裁决书已于2019年3月15日发生法律效力。福州市中级人民法院于2019年7月11日将本案指定由本院执行。 执行中，本院依法向被执行人陈祖贤、陈耀、周杏贞发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖贤、陈耀、周杏贞未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，查到福州市鼓楼区洪山镇工业路523号陈家大院拆迁安置房2＃楼105单元、7＃附属间的房产，系被执行人陈祖贤所有，该房屋经由本案处置完毕。坐落于连江县的房产，由本院（2019）闽0103执758号案件首轮查封，本案无处置权，未执行到位的部分等待上述房产处置完毕后分配执行款。除上述财产外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 再查明，本院（2020）闽0103执18号案件，已并入本案执行。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下的财产，暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初691号玉红，女，1979年2月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，国才，男，1978年4月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。原告肖玉红与被告何国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖玉红，被告何国才委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款103,700元。二、本案诉讼费由被告何国才负担。事实与理由：原告与被告一直是同学关系。2019年7月24日，被告因公司资金周转向原告借款85,000元，被告向原告出具了借条，约定2019年10月30日一次性还清欠款，如未还清，利息按月息2分计算。到期后，被告拒绝归还，故原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决。在诉讼中，原告要求被告支付自2020年5月27日起至被告还清借款之日止的利息。被告何国才辩称，被告向原告借款是事实，目前被告经济困难，周转不开，请求原告给被告一定时间周转，被告一定会如实还清借款。原告肖玉红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2018年10月期间，因资金周转需要，被告何国才多次向原告肖玉红借款90,000元，肖玉红多次通过支付宝向被告转账90,000元。借款之后，被告偿还借款5,000元。2019年10月12日，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借到肖玉红人民币捌万伍仟元整（85,000元）于2019年10月30日归还，未还清则按月息2分计算（此款从2019年7月起借，如未还清从此日期计算利息）借款人何国才，2019年10月12日。之后，被告就再未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，肖玉红与何国才之间民间借贷关系真实、有效、合法，本院依法予以认定。被告向原告借款85,000元，至今未归还，故对原告要求被告偿还本金85,000元诉讼请求，依法予以支持。因双方约定了还款日期及利息，不违反法律规定，故对肖玉红要求自2019年7月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。其中，2019年7月1日至2020年5月31日的利息为18,700元，之后的利息按月利率计算至还清借款之日止。综上所述，被告应向原告偿还借款85,000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百九十七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告何国才于本判决生效之日起五日内向原告肖玉红偿还借款本金85,000元及利息（2019年7月1日至2020年5月31日的利息为18,700元，自2020年6月1日起的利息按月利率2%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2,374元，减半收取计1,187元，由被告何国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年六月三十日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3600号原告：丹阳市天磊钢材有限公司，统一社会信用代码91321181MA1R5X8X1C，住所地丹阳市界牌镇界西工业园。法定代表人：曹敬欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所实习律师。被告：张东涛，男，汉族，1982年5月17日生，户籍地安徽省利辛县，现住江阴市。原告丹阳市天磊钢材有限公司与被告张东涛定作合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告丹阳市天磊钢材有限公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告张东涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市天磊钢材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款41000元。事实和理由：被告曾向原告要求定作模具，原告按照被告的要求完成交付后，被告一直未履行付款义务。2016年5月5日，被告向原告出具欠条一份，言明欠款73000元，并约定2016年10月付清。此后被告仅支付了部分款项，尚欠41000元。原告索要余款未果，诉至本院。被告张东涛未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原有定作模具的业务往来，双方未签订书面定作合同。2016年5月5日，被告张东涛出具欠条一份，言明“今欠曹敬欣七万叁仟元整（73000）于2016年十月一日前付清”。出具欠条后，被告分别于2016年6月、2017年1月26日各给付原告10000元，于2017年6月23日由原告代收货款12000元，余款41000元未能给付。原告多次索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天截屏以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未订立书面定作合同，但确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告为被告定作模具，被告拖欠款项41000元应予给付。被告张东涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东涛于本判决生效后十日内给付原告丹阳市天磊钢材有限公司价款41000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执699号之一申请执行人：黄恩芬，女，1964年6月26日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：张江浩，男，1984年08月28日生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人黄恩芬与被执行人张江浩机动车交通事故责任纠纷一案，大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初第4519号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张江浩未按调解书履行义务。现查明，被执行人张江浩有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江浩在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXXX1_1账户内存款人民币19084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十四日书记员  熊 伟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1354号 原告：李水狗，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：江韶华，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省漳州市龙文区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金宝大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，该分公司总经理。 原告李水狗与被告江韶华、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李水狗于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李水狗以原、被告欲庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李水狗撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由李水狗负担。 审判员  薛萌 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘翔 书记员林颖
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初105号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人钟茹，女，汉族，1976年2月10日出生于广东省韶关市武江区，专科文化，韶关市彰易投资咨询有限公司法人代表，户籍地广东省韶关市武江区********************，捕前住韶关市武江区*************。2019年11月**日因本案被刑事拘留；同年**月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人游北灵，广东众同信律师事务所律师。辩护人刘珍，广东众同信律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人钟茹犯虚假诉讼罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、检察官助理张益华、被告人钟茹及辩护人游北灵、刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2017年12月2日，丘荣华意图违规套取其公积金账户内资金，通过朋友介绍认识了韶关市彰易投资有限公司的钟毅及被告人钟茹，承诺帮助丘荣华套取公积金账户内92000元，钟茹一方收取手续费22000元，随后丘荣华与钟茹签订92000元的虚假借款合同，钟茹预付70000元给丘荣华。2017年12月4日，钟茹以该虚假的借款合同向武江区人民法院提起民事诉讼。2017年12月26日，武江区人民法院根据钟茹提交的虚假借款合同判决丘荣华偿还钟茹92000元。2018年2月12日，钟茹向武江区人民法院执行局申请强制执行丘荣华的住房公积金。武江区人民法院在执行过程中发现两人存在虚构债务签订借款合同的行为，遂对钟茹作出罚款20000元的决定。2020年4月25日，经粤北第三人民医院精神病司法鉴定所对钟茹进行精神病鉴定，鉴定意见：被鉴定人钟茹案发时的精神状况为无精神病，其对自己实施的犯罪行为在法律上的性质、意义、后果的辨认能力和控制能力完整，为完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人钟茹以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟茹有期徒刑九个月，并处罚金。被告人钟茹对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人钟茹有以下从轻处罚的量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚；3、初犯、偶犯。请法庭考虑其身体和家庭情况，对被告人钟茹减轻处罚。经审理查明，2017年11月，丘荣华意图套取其公积金账户内资金，并通过朋友介绍认识了钟毅，并通过钟毅了解到韶关市彰易投资有限公司可办理该事项。2017年12月2日，韶关市彰易投资有限公司的法定代表人钟茹承诺帮助丘荣华套取公积金账户内92000元，但需收取手续费22000元，丘荣华表示同意并与钟茹签订了借款金额为92000元的虚假借款合同。2017年12月9日，钟茹扣除22000元手续费后，通过其工商银行账户向丘荣华转账70000元。2017年12月4日，钟茹以上述虚假的借款合同向本院提起民事诉讼，要求丘荣华返还借款92000元并承担诉讼产生的相关费用。2017年12月26日，本院根据钟茹提交的虚假借款合同判决丘荣华偿还钟茹92000元。2018年2月12日，钟茹向本院执行局申请强制执行丘荣华的住房公积金。本院执行局在执行过程中发现二人存在虚构债务签订借款合同的行为。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，借款合同，收据，付款凭证，承诺书，民事判决书、申请执行书、受理执行案件通知书、撤诉申请书、致武江法院执行局的情况说明、执行决定书、结案通知书、限制消费令，企业机读档案登记资料及营业执照，彰易投资咨询有限公司微信朋友圈截图，证人丘荣华、丘永旭、林海的证言，被告人钟茹的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟茹以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人钟茹犯虚假诉讼罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟茹到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；且其认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出被告人钟茹有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人钟茹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文娟二〇二〇年六月十六日书记员  李玥玢
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8266号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区旺振兴超市，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街红霞村福星惠誉东澜岸44-1-59号。 经营者：喻振，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区旺振兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  周 玮 二〇二〇年六月十日 法官助理何娅 书记员黄河
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1033号 罪犯林跃斌，男，1967年12月30日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯林跃斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出(2011)渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定林跃斌犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得及其收益依法追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月10日起至2037年12月9日止；重庆市第一中级人民法院于2018年3月22日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年4月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯林跃斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯林跃斌减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月10日起至2036年8月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅