河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复111号 复议申请人（异议人、被执行人）：邯郸市丛台区兼庄乡人民政府，住所地：邯郸市人民东路汉城华都东门。 法定代表人：李纪周，该乡乡长。 申请执行人：王风娥，女，1969年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 复议申请人邯郸市丛台区兼庄乡人民政府（以下简称兼庄乡政府）不服邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）（2019）冀0402执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在邯山区法院执行申请执行人王风娥与被执行人兼庄乡政府征收土地拆迁纠纷一案中，兼庄乡政府对该院于2019年9月17日作出的（2019）冀0402执1626号执行裁定不服，提出书面异议，请求撤销该执行裁定，解除对兼庄乡政府采取的执行措施，主张本案执行标的额应当按照原邯郸县人民政府规定的违章建筑标准计算为156324元。 邯山区法院查明，申请执行人王风娥与被执行人兼庄乡政府征收土地拆迁纠纷一案，该院于2016年9月27日作出（2016）冀0402行初50号行政判决，判决：兼庄乡政府拆除王风娥位于丛台区（原邯郸县）兼庄乡东军师堡村北户号D438房屋的行为违法，应按照邯郸县人民政府指定的征收土地拆迁标准计算进行赔偿。兼庄乡政府对该判决不服，提出上诉。2017年3月21日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行终422号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请执强制行，执行案号为（2017）冀0402执463号。在执行过程中，邯山区法院以判决书给付内容不明确为由，驳回了王风娥的执行申请。王风娥不服，提出复议。邯郸市中级人民法院认为，本案在执行过程中，执行局发现执行依据（2016）冀0402行初50号行政判决的第二项判决内容不明确，书面征询了行政审判庭的意见，行政审判庭的答复意见已经对上述判决执行内容进行了明确，该判决已符合给付内容明确的条件，故驳回王风娥的执行申请不当，应对该案依法执行，于2019年7月29日作出（2019）冀04执复86号执行裁定，撤销邯山区法院（2017）冀0402执463号执行裁定，指令邯山区法院执行。该院于2019年9月16日立案执行，执行案号为（2019）冀0402执1626号。根据行政审判庭的答复意见，该院参照兼庄乡东军师堡村村民任新元《房屋征收补偿协议书》合同中显示的每平米补偿标准计算了王风娥的拆迁补偿费，于2019年10月9日向被执行人送达了（2019）冀0402执1626号执行裁定，冻结被执行人银行存款1600454元或查封同等价值的其他财产。 邯山区法院认为，（2016）冀0402行初50号行政判决中，根据被执行人提交的证据，已否定了被执行人拆除的王风娥位于丛台区（原邯郸县）兼庄乡东军师堡村北户号D438房屋系违章建筑的认定。对于如何计算王风娥的拆迁补偿，执行局已向行政审判庭进行了征询，行政审判庭给出了明确的答复“应按照判决书已经认定的原告王风娥所举证据任新元《房屋征收补偿协议书》合同中显示的每平米补偿标准即原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准，依据原告王风娥的主张赔偿损失”。据此，该院依据原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准，参照任新元《房屋征收补偿协议书》合同中显示的每平米补偿标准计算的王风娥的拆迁补偿费1600454元并无不当。异议人提出的异议理由不能成立。遂根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回兼庄乡政府的异议请求。 兼庄乡政府向本院申请复议称，邯山区法院在执行本案过程中，作出（2019）冀0402执1626号执行裁定，裁定冻结兼庄乡政府银行存款1600454元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，并向兼庄乡政府送达了（2019）冀0402执1626号执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：向王风娥履行邯山区法院（2016）冀0402行初50号行政判决确定的义务，向法院交纳执行费18221元，即兼庄乡政府应对其拆除王风娥案涉房屋的行为依法按照原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准计算进行赔偿。邯山区法院在审判时认为兼庄乡政府拆除王风娥房屋的程序有瑕疵，因而判决兼庄乡政府的拆除行为违法，并未认定案涉房屋为合法建筑。王风娥所建房屋不能因被拆除程序有瑕疵就由违法建筑变成了合法建筑，拆除程序与建筑物性质是不同的法律概念，不能一概而论。因此，王风娥所建房屋应当按照违章建筑的补偿标准进行补偿，不应按照宅基地标准进行补偿。在2015年东军师堡村村庄整村改造期间，王风娥未能提供出任何可以认定为宅基地的合法手续。经查，王风娥私自占用村庄内大坑建设房屋，且未向东军师堡村委会提出过作为宅基地适用的申请，没有任何基地批划手续。根据法律规定，王风娥未依法取得合法宅基地手续，经查是违章建筑。2015年村庄改造期间，对王风娥D438号房屋进行了测量评估，其土地面积255.72平方米，建筑面积137.2平方米。按照违章建筑补偿标准，按照原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准，兼庄乡政府应补偿王风娥156324元。王风娥申请冻结兼庄乡政府银行存款1600454元及利息远超出应当赔偿的范围，对超出赔偿范围部分的银行存款应予解除相应的执行措施。兼庄乡政府已通知王风娥领取相应的补偿款，王风娥拒绝领取，并不是兼庄乡政府不履行法院生效判决所确定的义务。因此提出执行复议申请，请求依法撤销邯山区法院（2019）0402执异90号执行裁定并解除对其采取的相关执行措施，本案执行标的额应当按照原邯郸县人民政府规定的违章建筑标准计算为156324元。 本院对邯山区法院查明的事实予以确认。 另查明，在执行过程中，邯山区法院执行局向该院行政审判庭发函，要求行政审判庭对（2016）冀0402行初50号行政判决的第二项判决内容进行解释说明，对执行内容进行明确。行政审判庭回函答复称，（2016）冀0402行初50号行政判决书第二项内容，应按照判决书已经认定的原告王风娥所举证据任新元《房屋征收补偿协议书》合同中显示的每平米补偿标准即原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准，依据原告王风娥的主张赔偿损失。2019年9月17日，邯山区法院作出（2019）冀0402执1626号执行裁定，裁定冻结兼庄乡政府银行存款1600454元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 还查明，邯山区法院（2016）冀0402行初50号行政判决和本院（2016）冀04行终422号行政判决均认定兼庄乡政府主张王风娥位于原邯郸县兼庄乡东军师堡村北D438房屋为违章建筑证据不足。邯山区法院（2016）冀0402行初50号行政判决查明事实部分载明，兼庄乡东军师堡村村民任新元的《房屋征收补偿协议书》显示：被征收人任新元（乙方），房屋所处位置D414……自愿选择产权调换面积100平方米。货币补偿面积316平方米，共计1209466元。 本院认为，本案的执行依据为邯山区法院（2016）冀0402行初50号行政判决，对该判决的第二项内容如何理解，执行部门已在执行过程中书面征询了审判部门的意见，审判部门对此答复为“应按照判决书已经认定的原告王风娥所举证据任新元《房屋征收补偿协议书》合同中显示的每平米补偿标准即原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准，依据原告王风娥的主张赔偿损失”，故邯山区法院依据原邯郸县人民政府制定的征收土地拆迁标准，参照任新元《房屋征收补偿协议书》中显示的每平米补偿标准计算申请执行人王风娥的拆迁补偿费并无不当。复议申请人兼庄乡政府以“王风娥所建房屋应当按照违章建筑的补偿标准进行补偿，不应按照宅基地标准进行补偿”等为由，请求撤销邯山区法院异议裁定、解除对其采取的相关执行措施及本案执行标的额应当按照原邯郸县人民政府规定的违章建筑标准计算为156324元的主张，证据不足，本院不予采信。综上，复议申请人兼庄乡政府所提复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。邯山区法院（2019）冀0402执异90号执行裁定结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回邯郸市丛台区兼庄乡人民政府的复议申请，维持邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年六月三十日 书记员  张潇方