山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5153号上诉人（原审原告）：李玉华，男，1963年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫玉雪，女，1959年12月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：侯东方，男，1958年5月4日出生，汉族，住济南市。上诉人李玉华因与被上诉人闫玉雪、原审被告侯东方民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判闫玉雪承担共同偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由闫玉雪承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定：李玉华要求闫玉雪共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因李玉华未举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对该诉讼请求不予支持，是明显错误的。本案债务是侯东方、闫玉雪夫妻共同债务，闫玉雪应当承担共同偿还责任。首先，本案借条上有闫玉雪和侯东方两人的签字，虽注明借款人是侯东方，担保人是闫玉雪，但也同样说明，该笔借款闫玉雪知情，是夫妻二人共同意思表示所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。其次，该笔借款用途为偿还侯东方、闫玉雪夫妻共同债务，即购买鲁能康桥小区17号楼1单元1006号房屋的银行贷款。借款确实用于婚姻存续期间的家庭开支，闫玉雪应承担共同还款责任。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。闫玉雪辩称，一、借条纯属李玉华和侯东方恶意共谋变造而成，于此闫玉雪毫不知情。1.对于该借款的法律事实，闫玉雪毫不知情，不是闫玉雪真实的意思表示。此借条上只有“闫玉雪”和当时是债权人和债务人在闫玉雪家吃饭时,闫玉雪在本身无内容的白纸上先签上的。当时债务人闫玉雪前夫说:“大哥想让你签个字，证明闫玉雪有家，有老婆，没别的事”。李玉华也插话说:“弟妹你放心闫玉雪和兄弟共事，让你签个字只是让你嫂子放心，给家里有个交代。”前夫的事从不给闫玉雪说，也不让闫玉雪管。到底他们共的什么事，闫玉雪以为真的如同他们说的那样，没有什么事，更没想到会和借款有关系。其他后续的事闫玉雪也没再被告知，直到在一审法院被起诉才知实情。借条上其他的字是后来他们二人合谋添上去的，很明显字迹不同，并且在闫玉雪签名上面的内容显得尤为拥挤，请法庭注意如此巨款的借条，没有这样的格式书写的。对于借款闫玉雪都毫不知情，是被他们恶意串通写成了担保人身份。从法律角度而言，在这张借条上没有写明闫玉雪和侯东方是处于夫妻关系，无法体现闫玉雪对该借款为夫妻共同债务的认可，而且，被欺骗后在白纸上首先签名也不可能构成闫玉雪的事后追认，因此闫玉雪完全不认同该借款属于夫妻共同债务。李玉华违反最基本的诚实信用原则，在一审时对于借款一事闫玉雪不知情的法律事实已经无可反驳，对于该笔借款系侯东方单独所借也是明知的，故该款不属于夫妻共同债务。2.借条中担保人的身份，违背了闫玉雪真实的意思表示。此借条不是当时借款主合同，是债务人逾还款期后，债权人和债务人协商分几次添上去的。如此巨额的借贷没有借贷日期、借贷用途、利息约定，书写格式混乱。约定还款2016年9月10日一次还清，到期时分文未还，债权人和债务人却又约定了如逾期债务人自愿按借款之日起，每月支付壹万元利息的新约定，肯定是逾期后的新约定，没有逾期要利息不合理。逾期3个月后债权人在此借条上写下了收据:“2016.12.7号收到侯东方还借款(还款)壹拾万元正”,只字未提利息的事，这很不合常理。债权人都是先算清利息，再减本金。然而2019年5月14日李玉华起诉书上又说侯东方借款30万元，约定支付利息每月壹万元。借条上没见到利息约定，只有逾期利息的约定。李玉华起诉书中又将还借款拾万元，改成了还利息4800元，还本金52000元。起诉书又说:“2016年至法定偿止按合法的年息24%结算”，30万元本金，6个月利息48000元，利率是年息32%，月息壹万元年利率40%，借条是随意编造的，利息不对。借款的主合同没有闫玉雪的签名，对李玉华不利的条款，李玉华是不敢拿出来。根据最新规定，在借贷中夫妻不能互做担保人，离退休人员不能做担保人，用欺诈威胁获得担保无效，主合同无效担保无效，约定还款期到期没找担保人又没起诉的，6个月后担保自动失效。综上所述，闫玉雪没做过担保人，闫玉雪无权做担保人，闫玉雪更从没想过给人做担保人。二、李玉华对于借款用于夫妻共同生活的指控完全不成立。根据李玉华提供的借条和转账凭证相联系的时间，是离婚前的债务，但不是夫妻的共同债务，系前夫的个人债务，当时他们的约定很清楚，借款只是他们两人之间的事，所以闫玉雪对此债务不担责任。闫玉雪与前夫近十年来没有任何金钱来往，他吃喝嫖赌全占，经常夜不归宿，他的事闫玉雪从不过问，他也从不告诉闫玉雪。平日里的生活开支他都很少支出。在离婚协议中也清楚的写明他的债务关系自己承担。闫玉雪平平淡淡的过生活，家庭和本人无需借贷，闫玉雪家没有用如此巨款的地方，闫玉雪靠退休金生活足以，不可能有共同债务，不可能用于夫妻的共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。该笔债务高达30万元，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务范围，故该笔债务不属于夫妻共同关系存续期间的夫妻共同债务，闫玉雪依法不应承担还款责任。闫玉雪与侯东方已于2017年2月4日离婚，无房产财产，债务由男方承担。根据谁主张谁举证的原则，请李玉华提供这30万元用于所谓购买房产，偿还房贷的真实的具体的证据，因为闫玉雪自己也很想知道这巨额款项究竟流向了哪里，若只是李玉华凭空捏造，希望法律可以向瞒天过海的人树立威严。侯东方未作陈述。李玉华向一审法院起诉请求：1.判决两被告共同偿还原告借款248000元，并支付利息（以248000元为基数，按年利率24%标准，自2016年12月8日起计算至清偿时止。）；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2016年6月30日，原告李玉华向被告侯东方转账299000元。同时被告向李玉华出具借条一份，载明：“今借到李玉华人民币叁拾万元整定于2016年9月10日一次全部还清。借款人侯东方身份证如有逾期，借款人自愿按借款之日起每月支付出借人李玉华利息壹万元整担保人闫玉雪身份证。”庭审中，李玉华述称侯东方于2016年12月7日偿还10万元，称该10万元系偿还的自2016年6月30日至同年12月7日的利息48000元、本金52000元。另查明，两被告于1982年11月27日登记结婚，于2017年2月4日离婚。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告侯东方向李玉华出具借条系对其自身债务的确认，被告侯东方应当按照约定偿还借款。关于被告侯东方应向原告李玉华偿还的数额，侯东方向李玉华出具的借条中明确载明借款本金数额为30万元，庭审中，李玉华述称侯东方已于2016年12月7日偿还10万元，称该10万元系偿还的自2016年6月30日至同年12月7日的利息48000元、本金52000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。侯东方向李玉华出具的借条中载明：“如有逾期，借款人自愿按借款之日起每月支付出借人李玉华利息壹万元整。”该约定超出法定标准，故一审法院认定该偿还的10万元款项中利息应为47400元，本金应为52600元，故侯东方应偿还李玉华剩余借款本金数额为247400元。关于原告要求被告按照年利率24%标准支付剩余利息的诉讼请求，该主张不违反法律及双方的约定，一审法院予以支持。关于原告李玉华要求被告闫玉雪共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因李玉华未举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告侯东方于判决生效之日起10日内偿还原告李玉华借款本金247400元；二、被告侯东方于判决生效之日起10日内支付原告李玉华逾期利息，该利息以247400元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7219元，申请费1760元，共计8979元，由被告侯东方负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉华向本院提交2016年7月7日李玉华通过光大银行向侯东方转账100000元的银行对账单和2016年7月7日李玉华通过中国工商银行向侯东方转账199000元的银行电子回单，证明2016年7月7日李玉华向侯东方转款2次，分别为100000元、199000元，共计299000元，2016年6月30日，李玉华向侯东方转账299000元后，侯东方要求李玉华配合其将此笔款项多转入转出几次，制造银行流水，方便购房贷款，2016年7月7日是最后一次银行转账。闫玉雪质证称，对证据不认可，闫玉雪对此不知情。经审查本院认为，上述银行对账单和银行电子回单系相关银行出具并加盖公章，闫玉雪虽对此不予认可，但并无相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可，但该证据与本案二审待证事实并无关联，本院对此不予采信。一审除认定涉案债务系侯东方的个人债务有误之外，其他认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为闫玉雪对涉案借款是否应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据本案查明事实，侯东方向李玉华借款并出具借条，闫玉雪作为担保人在借条中签字，该借款事实发生于侯东方与闫玉雪夫妻关系存续期间。李玉华并未主张闫玉雪对涉案借款承担保证责任，闫玉雪亦否认其系保证人的身份，鉴于此，本院对闫玉雪是否承担保证责任的问题不作认定。闫玉雪在侯东方出具的借条中签字的行为表明，其对侯东方的借款行为明知且予以认可，符合上述司法解释规定的夫妻共同债务“共债共签”之形式要件。闫玉雪辩称其仅在空白纸条上签名，借条其他内容系事后添加，且签字仅系为了证明侯东方有家有老婆，故其对涉案借款毫不知情，该主张既与常理不符，亦无相应证据予以证明，本院对此不予采信。同时，鉴于当时侯东方与李玉华夫妻关系的特殊身份，在二人并无特别约定涉案借款仅为侯东方的个人债务的情况下，闫玉雪在借条中签字确认并为侯东方提供担保的行为应当视为夫妻两人具备共同举债的意思表示。根据上述司法解释的规定，该债务应当认定为侯东方、闫玉雪二人的夫妻共同债务。一审将涉案债务认定为侯东方的个人债务，并驳回李玉华要求闫玉雪对该债务承担共同还款责任的诉讼请求，该处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，李玉华的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2683号民事判决第一、二项；二、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2683号民事判决第三项及诉讼费的负担；三、被上诉人闫玉雪对上述第一项债务内容承担共同偿还责任。四、驳回上诉人李玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7219元，申请费1760元，合计8979元，由被上诉人闫玉雪、原审被告侯东方共同负担；二审案件受理费7219元，由被上诉人闫玉雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年六月十六日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利