贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0102行初191号 原告钟央，男，汉族，1976年11月24日生，户籍贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市云岩区。 委托代理人赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201511486871。 委托代理人杨靖，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610583176。 被告贵阳市公安局云岩分局。 法定代表人林超，局长。 地址：贵阳市云岩区。 出庭负责人岳红，该局纪委书记。 委托代理人王贵毕，贵阳市公安局云岩分局三桥派出所副所长。 委托代理人佟静秋，贵阳市公安局云岩分局法制大队民警。 第三人何朝里，男，汉族，1956年11月26日生，户籍重庆市永川市。 原告钟央诉被告贵阳市公安局云岩分局（以下称云岩公安分局）公安行政管理治安行政处罚一案，本院于2020年4月24日立案受理，向被告云岩公安分局送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟央及委托代理人赵梅梅、杨靖、被告云岩公安分局的负责人岳红及委托代理人王贵毕、佟静秋、第三人何朝里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年1月19日被告云岩公安分局作出筑公（三）行罚决字【2020】2237号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告钟央行政拘留七日，并处200元罚款。 原告钟央诉称，2019年12月28日，原告与其妻子洪节（已怀孕8个多月）驾车返回云岩区三桥新街花园小区，进入小区门口时被保安何朝里阻拦并辱骂，故原告与何朝里3人发生撕扯。之后何朝里所在物业公司派出7至8人殴打原告（多处受伤）及推扯洪节，直接导致洪节早产，而何朝里并未受伤。原告遂报警，警察到场，随后原告及洪节被送往贵州医科大学附属医院治疗。经该院诊断，原告被殴打致软组织伤及头部受伤；洪节被抓扯，致出现早产迹象，随后转院至贵阳妇幼保健院进行剖腹产。在此期间，被告未及时收集案发当天完整的录像资料导致遗失，同时，被告未将原告的病历资料作为该案证据，造成本案事实认定不清。双方多次磋商未果后，被告于2020年1月19日将原告传唤至三桥派出所，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定为由，作出案涉行政处罚决定书，对原告处以行政拘留7日并处罚款200元，当日即执行行政拘留。2020年1月20日，因被告不向原告提供饮水及食物，导致原告出现急性咽喉炎、肢体麻木等病症，同时原告因需照顾坐月子的洪节，申请暂缓执行，但被告不予同意。原告认为：一、被告未及时、全面、公正收集本案资料，造成基本事实不清、证据不足，违法事实不成立，对原告作出的行政处罚错误。二、本案系物业服务管理纠纷引起，何朝里等人具有过错，未受伤，情节轻微。同时，原告、洪节作为受害人及时报警，具有免除或减轻的法定情节，社会危害性较小，应免于行政处罚，案涉行政处罚畸重。三、被告在传唤原告时未依法发出传唤令，其调查程序明显违法。四、调查终结后，行政决定作出前，被告在未经审核、审查的情况下直接作出拘留决定，程序严重违法。五、原告在陈述、申辩后，被告加重处罚，违反“禁止不利益变更原则”之基本原则，该处罚违法。六、被告作出的案涉行政处罚决定，未正确告知原告救济途径。七、被告向原告送达案涉行政处罚决定书时，未将该决定给原告，程序违法。综上，筑公（三）行罚决字【2020】2237号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法、处罚明显过重，应予撤销。现请求：1.请求判令撤销被告于2020年1月19日作出筑公（三）行罚决字【2020】2237号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告钟央向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.2019年12月28日钟央报警记录；2.2019年12月28日钟央在贵州医科大学附属医院门急诊病历（初诊）；3.2019年12月28日洪节在贵州医科大学附属医院门急诊病历（初诊）；4.贵阳市妇幼保健院出院记录，证明：2019年12月28日云岩区新街29号新街花园小区保安人员拒绝业主钟央、洪节进入小区并辱骂二人，故双方发生纠纷、抓扯，本案系保安人员及物业公司的原因引起，保安人员系过错方；保安人员及所在的物业公司的工作人员将钟央及即将临产的洪节打伤，经贵州医科大学附属医院初诊确认洪节被打伤致腹部疼痛、钟央被打伤致软组织伤及头部外伤，保安人员及物业公司人员系真正的施暴方，钟央、洪节系受害者；案发时，因保安人员及物业公司人员推扯洪节，导致其提前妊娠，钟央、洪节主动报案，主动配合办案，具有自首情节；被告未查清本案的全部事实，仅听保安人员的一面之辞便对钟央进行行政处罚，存在事实认定不清，适用法律错误，不合法、不合理。第二组：5.暂缓执行行政拘留申请书；6.钟小飞担保书，证明：在被告未出具行政处罚书之前，因洪节正处于坐月子期间，需要人员照顾，故钟央要求暂缓执行行政处罚，但被告拒绝暂缓执行，被告强制执行行政处罚不合乎情理。第三组：7.筑公（三）行罚决字【2020】2237号行政处罚决定书；8.被行政拘留人家属通知书，证明：2020年1月19日，被告传唤钟央到达三桥派出所后，立即被执行行政拘留，行政拘留处罚决定书系拘留完成之后，钟央要求三桥派出所提供才收到该出发决定书；云岩分局未按规定向钟央及家属送达行政处罚决定书，程序违法。第四组：9.2020年1月20日门（急）诊病历，证明被告在对钟央执行行政拘留过程中，不给吃喝，导致其生病，经确诊为肢体麻木、急性咽喉炎，被告对钟央的行政执法行为违法。 被告云岩公安分局辩称，一、被告对钟央作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，于法有据。2019年12月28日20时许，钟央在位于贵阳市云岩区花园门口与保安何朝里因车辆进出问题发生口角和抓扯，后钟央对何朝里进行殴打致伤。以上事实有当事人钟央、何朝里的询问笔录，李红、钱刚等人的证人证言，监控视频，云岩区第二人民医院的就诊病例等予以证实。钟央对何朝里进行了殴打，造成小区车辆拥堵，造成社会秩序混乱，其行为非常具有社会危险性，影响非常恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，且不具有法定减轻处罚的情形，对其作出的行政拘留七日并处200元罚款的处罚适用法律准确，认定事实清楚。二、被告对钟央作出的行政处罚程序合法正当。1.办案单位三桥派出所经过充分的调查取证，查清了事实真相，并在处罚前告知了当事人处罚的事实、理由、依据以及当时人所享有的权利，充分听取了当事人的陈述和申辩，程序正当合法。2.原告提出的行政处罚决定书副本抄送，办案时原告拒绝领取，后办案单位已经抄送。3.对原告的行政处罚已经由从事行政处罚决定的审核人员进行审核并由公安机关负责人决定，且审核人员具有法律职业资格。4.对原告提出救济途径错误，被告不予认可，《贵州省行政案件跨区域管辖范围规定》系法院系统的管辖规定，被告所告知的救济途径系根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定予以告知，适用法律准确。5.原告提出的传唤令，公安机关已口头传唤原告，口头传唤未对原告权利产生影响，不影响案件事实的认定。综上所述，原告殴打他人的违法事实清楚，证据充分。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对其给予治安管理处罚适用法律正确。且在该案中，公安机关对违法行为人的行为、方式及造成的后果一一充分予以考虑，作出的处罚在法定幅度内，符合一般的社会理性，符合法律设定的目的，处罚的结果和手段具有正当性。原告诉请无法律和事实的依据，恳请依法维持案涉行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告云岩公安分局向本院提交了以下证据、依据：第一组：受案登记表（筑公（三）受案字【2019】14155号）、受案回执、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书（筑公（三）行罚决字【2020】2237号）、到案经过、2019年12月30日工作情况、权利义务告知书，证明案件来源，程序合法，保障了行政相对人陈述和申辩权利。第二组：钟央、何朝里、李红等15人询问笔录，证明证据来源合法，违法事实确凿。第三组：钟央户籍信息、钟央身份证复印件，证明违法行为人身份真实。第四组：法医鉴定委托书存根、接受证据清单、调取证据通知书、医院诊断记录、现场检测报告书、毒品检测培训合格证、刘伟人民警察证复印件、行政拘留执行回执、家属通知书（筑公（三）拘通字【2020】2154号）、钟央的申请书及暂缓执行行政拘留申请书、担保书、领条、2019年1月19日办案说明、法律职业资格、监控视频（陈述申辩监控视频及殴打他人监控视频），证明程序合法，证据来源合法。 第三人何朝里述称事发当天原告开车进入小区，入口自动起杆显示欠费，因此我询问原告，原告钟央称其与物管公司存在纠纷而未交物管费，对话间我们发生口角，原告遂冲进保安室对我进行殴打，导致我头部及右手肘部软组织挫伤。第三人何朝里没有证据提交。 经庭审质证，原告钟央对被告提交的证据质证意见为：第一组：受案登记表、受案回执，真实性、关联性、合法性无异议，达不到被告证明目的，受案登记表遗漏何朝里殴打原告的事实。公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的，未经被告负责人批准审核，处罚决定违反《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的法定必经程序，应予以撤销；行政处罚决定书，未对钟央行为造成的后果及有无法定从轻、从重、减轻、不予行政处罚的情形予以调查，违反上述程序规定第五十条规定；行政处罚决定书中告知钟央进行诉讼的法院错误，不合法；行政处罚决定书依据的视频资料不完整、不真实，证人笔录内容不真实，询问笔录存在民警未签字或代签字的情形；询问程序不合法。第二组：钟央2020年1月1日询问笔录真实性、关联性、合法性认可，证实原告在未被采取强制措施之前如实供述了当天发生的事实，存在自首法定情形；何朝里等人阻拦业主进入小区，存在过错，具有法定不予处罚的情形；2020年1月19日钟央询问笔录，真实性、关联性、合法性均不认可，该笔录未经办案负责人批准，未使用传唤证进行传唤，程序违法，该份证据不能作为定案依据；钱刚、何朝里等人的笔录，真实性、关联性、合法性均不认可，笔录内容未如实反映案发当日的客观事实，不具有真实性；证人询问笔录，有部分记录人员非办案民警，无证据证实该部分人知晓案涉当天发生的事实，是否具备证人资格，无从知晓，达不到被告证明目的，同时询问程序存在办案民警未签字确认，询问程序是否合法无从知晓，该多份证人询问笔录不应作为定案依据。第三组无异议。第四组：法医鉴定委托书真实性、关联性、合法性认可，受伤轻微，无法作出鉴定报告，本案属于情节特别轻微的情形；钱刚、何朝里等人的病历资料，真实性、关联性、合法性认可，证实原告的行为情节非常轻微；行政处罚决定书处罚事实和结果与原告行为造成的后果不相符，处罚过重；钟央和洪节的病历资料充分显示其二人受到何朝里等人的殴打受伤，造成洪节早产的严重后果，被告未对何朝里等人进行行政处罚存在行政不作为。钱刚提供的照片真实性、关联性、合法性均不予认可，不符合勘验程序，程序违法，无任何证据证实该部分财产损失系原告所为，达不到被告证明目的。三桥派出所对原告身体检测认可；暂缓执行拘留申请书、担保书，被告在原告提出暂缓执行情况下不顾及原告需要照顾尚在坐月子期间的洪节及刚出生婴儿的情况下，强制执行行政拘留，不合理；被告未对原告暂缓执行予以回复，存在行政不作为。视频资料不完整，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，达不到证明目的。 被告云岩公安分局对原告提交的证据质证意见为：第一组：原告报警记录及病历认可，洪节病历及住院记录与本案无关联性。第二组：被告均收到，认可。第三组：案涉行政处罚决定书、被执行人家属通知书，根据被告提交的证据，行政处罚决定书原告拒绝领取，有办案民警的说明，后原告到三桥派出所索要，三桥派出所给原告；被执行人家属通知书认可，办案程序合法。第四组：原告身体不适，办案民警带原告去医院进行检查，证明被告执法人性化，原告无证据证明被告执法程序中有违法情形。 第三人何朝里对原、被告提交的证据没有异议。 本院对上述原、被告提交的证据予以确认，案涉筑公（三）行罚决字【2020】2237号行政处罚决定书的合法性在后阐述。 经审理查明，2019年12月28日20时许，云岩公安分局三桥派出所民警接到110指令，称在新街花园发生打架。民警到达现场后，经初步调查，系新街花园入口保安岗亭处小区保安何朝里等与小区业主钟央及其妻子洪节发生口角继而引发打架。民警遂将第三人何朝里、新街花园物管公司工作人员胡运炳、钱刚、向梦茜及在场劝架群众李红、赵勇、帅飞丽传唤到派出所进行调查询问。2019年12月28日，第三人何朝里经贵阳市云岩区第二人民医院诊断为：头部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、颅内出血待排查。案外人钱刚被诊断为：左侧头皮血肿并头皮裂伤。原告钟央于事发后到贵州医科大学附属医院就诊，被诊断为：打伤、软组织伤、头部外伤。2019年12月30日云岩公安分局民警到新街花园小区对原告钟央之妻洪节、案发当时围观的群众梅贵英、彭菘、李应国进行了调查询问。2019年12月31日云岩公安分局三桥派出所将该案受理，受案登记表文号为：筑公（三）受案字【2019】14155号。2020年1月1日云岩公安分局三桥派出所将原告钟央传唤至该所进行调查询问。2020年1月9日云岩公安分局民警在新街花园小区物业办公室内对案发当时在场的出租车司机韦锡麒、新街花园小区保安高林汉进行了调查询问。2020年1月10日，云岩公安分局民警将围观群众蒋进仙传唤到三桥派出所进行了调查询问。2020年1月19日再次将原告钟央口头传唤至云岩公安分局执法办案中心接受询问，并于当日向其进行处罚前告知，告知内容为“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：2019年12月28日20时许，你在位于贵阳市云岩区花园门口保安亭门与保安何朝里因车辆进入小区发生口角，继而发生抓扯，之后你用拳头对何朝里进行殴打致伤。2020年1月19日11时许，你被公安机关传唤至办案中心。以上事实有你本人陈诉和申辩，何朝里、证人笔录，何朝里病历、视频监控及户籍信息等证据为证。你的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对你作出行政处罚。”，同时告知其享有陈述。申辩的权利。原告钟央在该告知笔录上签署“有异议”，但未书写陈述申辩的理由。上述处罚决定经相关单位审核、审批，被告云岩公安分局于2019年1月19日作出筑公（三）行罚决字【2020】2237号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对钟央行政拘留七日，并处200元罚款。执行方式和期限：送贵阳市公安局云岩分局拘留所执行，期限自2020年1月19日至2020年1月26日止；15日内到贵阳银行宏达支行交纳罚款。并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。原告钟央拒绝在该处罚决定书上签字及领取该处罚决定书。当日，原告钟央即被送往云岩公安分局拘留所执行拘留，云岩公安分局三桥派出所向钟央之家属送达《被行政拘留人家属通知书》（筑公（三）拘通字【2020】2154号）。原告钟央对上述行政处罚决定不服，诉至本院，请求如前。 另查，2020年1月20日，原告钟央向被告云岩公安分局提交“暂缓执行行政拘留申请书”，请求暂缓执行上述行政处罚拘留决定。案外人钟小飞作为担保人提交了担保书。对其请求，云岩公安分局未予准许。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，云岩公安分局依法具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责，是本案适格被告。本案中，经法庭调查，原告钟央动手击打小区保安何朝里系客观存在的事实，第三人何朝里作为小区保安人员，其在原告钟央进入小区受阻时的询问过程属履行相关工作职责，原告钟央不应把与物业管理公司之间的物管纠纷迁怒于保安人员个人，其行为直接导致第三人何朝里人身损害的后果。被告云岩公安分局的调查认定事实清楚、证据充分，执法程序符合法律规定，适用法律正确。原告钟央诉请撤销涉案行政处罚决定的理由不能成立。本案依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟央的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟央负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  周影梅 人民陪审员  田正贵 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 彦书记 员 汤恩达