上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45611号原告：上海梓林办公家具有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘德华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕于峰，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升莉，上海明伦律师事务所律师。被告：杭州简馥餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：江晓猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：党孟军。原告上海梓林办公家具有限公司与被告杭州简馥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序。本院于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张升莉、被告法定代表人江晓猛、被告委托诉讼代理人党孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梓林办公家具有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款33,130元；2.被告向原告支付逾期付款违约金(以货款33,130元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算)。事实与理由：原、被告双方于2016年10月17日签订金额为50,120元的有关餐厅家具的《采购合同》。后被告又从原告处增补采购金额为8,070元的餐厅家具。被告分两次从原告处采购货物总金额为58,190元。原告按照合同约定完全履行了供货义务，但被告未能按照合同约定履行付款义务，现被告尚欠原告货款33,130元。该款经原告多次催讨，但被告始终未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告杭州简馥餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，验收单上载明的8,070元是被告欠付原告的全部未付金额，即现在被告仍然欠付原告货款8,070元。第二，被告同意支付以货款8,070元为基数所对应的违约金，同意原告主张的起算点及计算标准。第三，原告提供的吧椅产品规格不对，其他都对的，除吧椅外的货物确认最终整改后已无问题。第四，原告所称的增加的8,070元的货物被告不清楚为何物，从规格上看系对现有产品的修改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述，并审查前述证据，认定以下法律事实：2016年10月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《采购合同》，该合同约定：……一、货物清单：商品名称、型号、尺寸、颜色、保用期、单价和数量等，详见货物清单(共2页)。二、合同金额：人民币50,120元(含17%的增值税专用发票、含安装费)。三、付款方式及期限：1.合同预付款50%，计25,060元的合同金额于合同签订时支付；2.合同50%，计25,060元，于款到发货……四、交货时间：甲方指定时间发货。五、交货地点：杭州市西湖区文二路XXX号富丽科技大厦A区一楼1106室。六、运输方式：上海市内运费由乙方承担；外省市由甲方承担运费及保险费等，乙方可代办托运。七、安装：上海市内安装费用由乙方承担。外省市乙方可提供安装，但甲方须提供乙方工人的食宿及路费……九、货物接收和验收：……2.甲方应在组装完毕后当场验收，最晚三日内验收完成，如有异议应在此期限内以书面形式向乙方提出，甲方在期限内不验收视为验收合格。十、违约责任：……3.甲方逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金……后附件报价单，该报价单载明了家具的名称、数量、单价、金额、台面尺寸、桌面高度、要求以及参考图片。后原告按约送货。2016年10月18日，被告向原告支付货款25,060元，摘要为家具采购。2016年12月6日，被告股东江晓勇代表被告验收确认原告提供的货物，验收单上的货物除报价单载明的货物外，还包括百叶门板、实木边框、盖板等产品，并载明了数量、尺寸、要求，同时在验收单表格最后一栏右侧处手写了“8070”。审理中，一、被告确认已于2016年12月6日收到验收单上的全部货物。二、被告陈述：验收单上原告主张的增加的货物实为合同约定产品的组件。三、原告提供结算单一份，该结算单除《采购合同》及验收单上载明的货物外，另载明：“后换平板门板(金额共200元)、更换吧脚椅(金额共570元)、增加钢架(金额共1,470元)、后增桌脚圆板(金额为0元)……运费1,200元”。对上述项目，原告出具情况说明：结算单中所写的“后增加或修改部分”当中的修改部分是指，结算单最后4项：后换平板门板、更换吧脚椅、增加钢架、后增桌脚圆板，该修改部分涉及的家具是被告从第三方采购的家具，并非本案合同项下的标的物，因该部分家具质量存在问题，被告将该部分家具运至原告处委托原告进行维修；“增加钢架”是指被告从别处采购有质量问题的家具，运至原告处维修，产生1,470元增加钢架的维修费用。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。上述合同签订后，原告已按约向被告供应货物(包括验收单上增加的产品)，被告确认收悉货物并向原告出具验收单，理应向原告支付全部货款(包括验收单上增加的货物所对应的货款)，但被告仅向原告支付货款25,060元，显属违约，应承担相应责任。现原告根据《采购合同》及验收单约定，向被告主张剩余货款及相应逾期付款违约金，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。对于剩余货款的金额，考虑到原告提起本案主张系基于买卖合同关系，且原告称结算单中的最后四项即后换平板门板、更换吧脚椅、增加钢架、后增桌脚圆板，为被告从第三方采购并由原告维修的家具，并非本案合同项下的标的物，故该部分内容所对应的合计金额2,240元应从原告主张的货款中予以扣除，相应的运费亦酌情扣除300元，上述扣除部分原告可另行解决。综上，被告应向原告支付货款30,590元及相应逾期付款违约金。至于被告的抗辩意见，第一，被告一方面对原告主张的增加的货物不清楚为何物，另一方面又认为系《采购合同》约定的产品的组件，显然前后陈述不一。而对于系产品组件的陈述，被告并未提供充足有效证据加以证明，故对被告此节抗辩意见，本院不予采纳。事实上，验收单上增加的货物并不包含在合同附件即报价单范围内，故原告所述更具合理性，而该部分货物被告已确认收悉，理应向原告支付对应货款。第二，被告对于8,070元的解释认为系双方最终结算的金额，即被告尚欠付原告的剩余货款。但《采购合同》不存在双方需最终结算的约定，被告对于该“有零有整”金额的形成过程也无法作出合理解释，同时亦未提供充足有效证据对其上述抗辩加以证明，故对被告此节抗辩意见，本院亦不予采纳。第三，被告认为原告提供的吧椅尺寸规格不符，但被告并未提供证据证明其已于《采购合同》约定的验收期内向原告提出异议，且审理中被告确认吧椅处于被告使用中。相反，被告还向原告出具验收单，说明被告对原告提供的吧椅已事实上予以接受，故对被告此节抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州简馥餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓林办公家具有限公司货款30,590元；二、被告杭州简馥餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓林办公家具有限公司逾期付款违约金(以货款30,590元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1,052.70元(原告上海梓林办公家具有限公司已预交)，由原告上海梓林办公家具有限公司负担91.43元，被告杭州简馥餐饮管理有限公司负担961.27元，应于本判决生效之日起十日内履行。本案公告费560元(原告上海梓林办公家具有限公司已预交)，由被告杭州简馥餐饮管理有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓林办公家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周海平审 判 员  童 磊人民陪审员  曹轶群二〇二〇年六月十日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。