山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初781号原告：马麻虎，男，1945年5月5日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，农民。委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世潘，山西民友律师事务所实习律师。被告：马赞红，又名马湛娃（系原告次子），男，1974年2月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，农民。委托诉讼代理人：王会宁（被告马赞红妻），女，1981年6月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，农民。原告马麻虎与被告马赞红财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马麻虎及其委托诉讼代理人胡丽萍、刘世潘、被告马赞红及其委托诉讼代理人王会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我的房屋及家具等损失人民币8万元；2、判决被告立即停止在我的宅基地上建房，恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求判决被告赔偿我的房屋及家具等损失人民币8万元为判决被告赔偿我的房屋损失人民币8万元；原告放弃判决被告恢复原状的诉讼请求。事实与理由：我在芮城县古魏镇柴涧村三组有一宅基地，宅基地上我建有房屋6间。我的老伴于1999年去世。我有一个女儿，二个儿子。马永红是我的大儿子，被告马赞红是我的小儿子。2020年4月4日下午，被告将我居住房屋内的电线剪断，我只好暂时到大儿子马永红家居住。2020年4月5日上午，被告强行将我的全部房屋拆除，致使我无家可归。2020年4月6日被告又将我的院基推平，准备重建新房。综上，被告故意拆除我的房屋，致使我无家可归，并在我的宅基地上建房，损害了我的合法权益。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、集体土地建设用地使用证，拟证明宅基地使用权人只有马麻虎一人，并没有马赞红名字；2、张增科、马永红证明材料及证言，拟证明马麻虎已经在被毁的房屋内居住数十年，该房屋系马麻虎与其妻子所建，房屋建成时马赞红尚未出生，马赞红对该房屋并没有所有权及处分权；3、最高人民法院行政裁定书，拟证明未纳入宅基地使用权证上的居民，其合法权益在土地的使用、流转、征收、补偿等法律关系中，不受法律保护；4、本院（2017）晋0830民初787号民事裁定书，拟证明被告对原告不好，不尽赡养义务；5、户口本复印件一份，拟证明原告与被告户口分开，一户一宅，宅基地原告一人居住，被告不享有使用权。被告质证意见为:证据一，被告作为家庭成员对该宅基地有共同使用权;证据二，属实，是1972年建的，1974年我出生；证据三,爸妈年纪大了，我对宅基地有使用权；证据四，属实；证据五，对户口本没意见，因领煤炭补贴才分开户口的。被告马赞红辩称:一、我父母生育三个孩子（一个女儿、两个儿子），现均已成家。哥哥马永红很早之前因扩院建房搬离了老宅，该旧宅由我与父亲共同占用，该宅基地上有我祖母建造的土木结构四间北厢房，另我父母还建造土木结构两间南厢房，共六间房。但因为年久失修，现已无法居住、使用。1999年我母亲病故，在2008年我到西安务工，孩子也在西安读书，我们长期租住在西安。2014年我征得父亲同意，准备在此院内建房，于是筹集了资金拉了75000块砖，价格将近20000元，后因父亲不同意建房，堆放在门口的砖头大部分失散了，另一部分生产队修下水道及学校围墙所用，以上事实有部分村民和生产队所用砖出具的材料为证。二、在2019年农历年底，我向父亲说明要建房，我父亲同意并说年后搬到我哥哥马永红家中暂住，我去哥哥家，哥哥说“父亲同意了你就建”，在2020年4月2日，我通知了村里的调解主任王志祥、我父亲、我哥哥，并将家中的东西搬走，同年4月3日我又见到了村长宋亚杰让他通知我父亲、我哥；4月4日我再次找到村支书张建绒通知了我父亲和我哥，一切工作准备就绪后，4月4日晚上我将家中电线剪断，4月5日将房屋拆毁；4月6日开始平整院基地，在该院建造有北房三间，其中将西面套间留给老人居住，从我开始筹备到拆房、建房均是征求了我父亲同意。三、现在我父亲起诉要求我赔偿房屋、家具损失，并让我恢复原状，根据相关法律规定，有损失才涉及赔偿（填平原则），本案我在征求父亲同意的情况下，拆除了旧房重新建造新房，并将房屋给老人居住，并没有给我父亲造成损失，而是给老人提供了更好的生活环境。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其答辩意见，向法庭提供了以下证据：1、申请本院调取的居民宅基用地登记申请、调查、审批表，拟证明他作为家庭成员对该宅基地享有共同使用权；2、柴涧村委会证明材料，拟证明马赞红和马湛娃是同一人；3、柴涧村委会证明材料一，拟证明马麻虎大儿子马永红于2013年在新宅基地建房，原有老宅因马赞红常年不在家，宅基地登记在马麻虎名下，按照农村习俗，该老宅使用权人应为马赞红，由于老宅房屋年久失修，已成危房，村干部多次催马赞红建房，马麻虎也同意建房；4、柴涧村委会证明材料二，拟证明本村三组村民马赞红2020年4月5日拆旧房建新房，当时马赞红和他妻子同时见过村干部支书张建绒、村长宋亚杰、民调王治祥，当时他们也见到马麻虎，马麻虎也同意；5、照片3张，拟证明新建房屋给原告留有房间；6、照片19张及视频，拟证明所拆房屋属于危房。原代1：证据一，居民宅基用地登记申请、调查、审批表，对证明内容有异议，登记证上是马麻虎一人，马麻虎一人使用。证据二，无异议。证据三，证明是假的，法律并未规定按照农村习俗来分配宅基地；证据四，没有任何事实依据，不能作为证据使用；证据五，证明被告有侵权事实；证据六，从照片上原告看不清是老宅基，原告一直在老宅居住，不存在危房，视频属实，以视频为准。本院经审理认定事实如下：原告共生育两子一女，现均已成家。被告马赞红系原告次子。1993年3月12日原告申请对原有的一处（老）宅基领取宅基证，其申请的宅基地调查审批表中载明：土地使用者（户主）马麻虎、家庭主要成员妻宋淑清、长子马永红、次子马湛娃；权属性质：集体土地建设用地使用权；土地用途：宅基用地。当月原告取得该宅基《集体土地建设用地使用证》，该证载明宅基使用者：马麻虎，用途：宅基用地，用地面积531.87。另查明:1972年左右原告与其妻子、母亲共同生活期间，在案涉宅基上建造有土木结构北房4间，后又建土木结构南房2间（原告称系1980年左右建造）。被告出生后与其父母、哥哥等亲属共同在该房院居住生活。1999年原告妻子病故（原告称其母亲也于当年去世）。2013年原告长子马永红在新扩宅基地建房，已住进新宅院，次子马赞红常年在外，至今未分得宅基地。原告马麻虎一直居住在涉案宅院北房内，由于该房屋年久失修，村干部多次催促被告马赞红建房。2020年4月初，被告马赞红在涉案宅院建房前，通过村支书张建绒、村长宋亚杰、民调主任王治祥，见到原告，原告同意被告拆旧房建新房。2020年4月4日原告将其居住房间内两个锅搬出来，被告将原告房间被褥、衣服等全部搬出来，后被告将房屋内电线剪断，原告当晚住在大儿子马永红家。次日被告将案涉六间房屋拆除，原告看到房屋被拆，向派出所报了警，派出所处理未果，原告诉至本院。旧房拆除后，被告在该宅院新建北房一座（被告称将西边套间留作原告居住）。2007年4月11日原、被告分户，各自领取了户口本。再查明：2017年，原、被告曾因赡养问题产生纠纷，原告诉至本院，后又以双方达成和解协议为由撤回起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的相关证据在卷证实，予以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”据此，宅基地是农村村民以户为单位申请取得，1993年3月12日原告作为户主申领宅基证时，家庭主要成员共三人，即：原告妻子宋淑清（已故）、长子马永红（已另扩宅建房）及次子马赞红（未分得宅基地）。原告现持1993年《集体土地建设用地使用证》的土地使用权人虽然登记为户主即原告本人，原、被告在此后也虽已分户，但其在土地部门登记的地籍调查审批表中显示其家庭成员仍为被告马赞红，并未进行变更登记，马赞红现亦未分得宅基地，据此，不能否认被告马赞红对该宅基地共同享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款明确规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”被告新房现已建成竣工，且从被告提供的柴涧村委会证明材料及原告亲自将其旧房内锅搬出来行为，能够印证被告拆旧房前原告当时是同意的。原告称是被告逼其同意，拆房当天还报了警，其提供的大儿子当庭证言称，听父亲说老二夫妻挡住不让走，老二妻子把电线剪了，把东西搬走。原告大儿子因家庭矛盾对被告妻子有意见，且该证言又无其他证据印证，不足以证实被告逼原告同意。但在拆房当天原告报警行为应认定原告此时又不同意被告拆房，被告拆房另建肯定给原告造成有损失，现原告主张六间房屋损失8万元，其并未提供损失数额依据，且其代理人当庭又称房屋实际所有人系原告与其妻子，房屋及屋内设施的一半归原告所有，剩余一半作为原告妻子遗产分配，由原告与两个儿子继承，被告只享有被毁房屋及设施六分之一所有权。按其所述，六间房屋并非全部为原告所有，原告现主张六间房屋损失，亦与其当庭主张事实不符。综上，原告诉请理据不足，本院应予以驳回。但需指出原、被告曾因赡养问题产生过纠纷，被告所拆房屋虽已年代久远，但毕竟是老人居住了多年的老房，在拆除旧房前，被告考虑欠佳，未能妥善安排好老人住宿生活问题，给老人正常生活造成了影响，被告作为儿子，在今后生活中应多与老人进行沟通、孝敬老人，生活上对老人多加关心和照料，定要按其答辩意见所述在新建房屋留两间给老人居住，让老人能够在其新建房屋内幸福安享晚年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马麻虎诉讼请求。案件受理费1880元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 贠     银     霞人民陪审员 薛宋杰人民陪审员高敏刚二〇二〇年六月十五日书 记 员 吴          琼