wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终159号 上诉人(原审原告)龚举元男，生于1955年11月5日，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人(原审被告)重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处，住所地重庆市开州区开州步行街1096号，统一社会信用代码11500234781582508L。 法定代表人韩安坤，主任。 上诉人龚举元因请求履行办理养老保险职责纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，龚举元系原开县汉丰街道木桥村1组的三峡库区农村外迁移民。2005年11月29日，龚举元(乙方)以户主身份与原开县汉丰街道办事处（甲方）签订了《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》，该合同于同日经原开县公证处公证，该合同第四条规定：“甲方对乙方一次性补偿销号后，对乙方的生产、生活、就业及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理”。前述合同签订后，原开县汉丰街道办事处按照合同约定进行了补偿安置，龚举元户也按照合同约定进行了搬迁。从《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》签订公证之日至龚举元提起本案行政诉讼之日，原告对该合同的合法性未提出过异议或提起过行政诉讼。现龚举元仅根据〔2010〕27号《重庆市人民政府办公厅关于切实做好2010年三峡移民工程结转和结算工作的通知》（简称27号通知）的相关规定起诉来院，请求法院判令重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处（原开县汉丰街道办事处，简称汉丰街道办）为龚举元户办理农村居民养老保险。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据前述规定，龚举元起诉要求汉丰街道办为其一家三口办理农村养老保险必须具有事实依据。本案中，龚举元与汉丰街道办签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》已经明确约定汉丰街道办对龚举元户一次性补偿销号后，对其生产、生活、就业及社会管理等不再承担任何责任，由安置地政府按照国家政策进行管理，该合同至今未被撤销或被有权机关宣布为无效。龚举元户亦未提交任何事实证据佐证其主张，且27号通知也未规定汉丰街道办具有为其办理农村居民养老保险的职责，故龚举元的起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，也与其签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》内容相悖，应依法驳回。遂裁定驳回龚举元的起诉。 龚举元不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定不公，结果错误，请求二审改判。 二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：上诉人龚举元起诉请求被上诉人重庆市开州区人民政府汉丰街道办事处(以下简称汉丰街道办)履行办理农村养老保险的法定职责，其实质是对原库区移民安置方式不服提起的诉讼。经查，龚举元与汉丰街道办签订的《三峡库区开县农村移民出县市内外迁安置销号合同》在2006年4月26日即已履行。当事人双方在2008年3月4日签订安置补偿价差补充协议并领款。因此，对龚举元户的移民补偿安置在2008年3月4日即已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，龚举元最迟应在2010年3月4日前提起诉讼，而龚举元于2019年9月5日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院对其起诉予以驳回并无不当。 综上，上诉人关于一审法院裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法免收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2269号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工，特别授权。被告：曾涛，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告曾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆双宇物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司自愿撤回对被告曾涛起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更526号 罪犯李寿，男，1988年7月17日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住山东省平度市。现在泰安监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于二○○九年九月三十日作出（2009）滨中刑二初字第13号刑事判决，以盗窃罪判处李寿无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；山东省高级人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）鲁刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年1月25日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2012年4月11日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于2014年10月28日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，于2016年1月21日裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年；本院于2018年4月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年，于2020年7月1日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年，刑期自2012年4月11日起至2029年3月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯李寿减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李寿减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李寿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李寿减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年4月11日起至2028年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执589号之二 申请执行人：海南东腾投资咨询有限公司，住所地：儋州市人民西路828号二楼。 法定代表人：李超军，该公司经理。 委托代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈明秋，男，1991年10月3日出生，汉族，海南省海口市人，原住海南省海口市，现下落不明。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初9200号民事判决书，立案执行申请执行人海南东腾投资咨询有限公司与被执行人陈明秋民间借贷纠纷一案，依据上述生效判决书，被执行人陈明秋应向申请执行人海南东腾投资咨询有限公司偿还借款170000元及利息1700元、迟延履行期间的债务利息、公告费1600元，并负担本案执行费2499.5元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人陈明秋发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅发现被执行人陈明秋名下的德宝528小型普通客车一辆（车牌号：×××）、德宝528小型普通客车一辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述两辆车辆，本案均已查封，因未能实际扣押，暂无法处置。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款170000元及利息1700元、迟延履行期间的债务利息、公告费1600元、执行费2499.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3161号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：郑丽霞，女，1978年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告郑丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2013年10月1日至2019年12月31日的物业费26104.76元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取638元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更973号罪犯贺丹峰，曾用名贺丹娃，男，1971年5月1日生，汉族，高中文化，陕西省丹凤县人。因盗窃罪于2004年4月15日被判处有期徒刑三年，因盗窃罪于2007年12月10日被判处有期徒刑三年，2009年7月释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2012年9月15日作出(2012)内刑初字第257号刑事判决，认定贺丹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，责令贺丹峰等三被告人退赔被害人54800元。刑期自2012年4月21日起至2024年10月20日止。判决生效后，于2012年11月15日入河南省郑州监狱服刑。本院于2015年11月10日对贺丹峰减去有期徒刑八个月，于2017年9月30日对贺丹峰减去有期徒刑六个月，刑期至2023年8月20日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯贺丹峰上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年11月至2012年3月间，该犯伙同李述伟等人预谋后，携带作案工具，驾驶吉利轿车窜至内乡县等地共盗窃6次，盗窃哈飞路宝轿车、奇瑞轿车、面包车等六辆共计价值150820元，案发后，追退四辆车辆。该犯系共同犯罪、累犯、有立功表现。2015年7月13日缴纳罚金20000元。罪犯贺丹峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、8月，2019年1月、4月、10月，2020年2月共获得6次表扬；2018年3月、2019年2月分别获得监狱级罪犯改造积极分子；2019年4月获得省级罪犯改造积极分子。自2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺丹峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯财产性判项未履行完毕，系累犯，且多次犯罪，建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺丹峰减去有期徒刑六个月。（2023年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3152号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告胡格吉图，男，45岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告胡格吉图买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月5日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费56.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取28.33元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月五日   书 记 员 伊和白乙拉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1716号之一 申请执行人：罗伟岸，男，香港特别行政区居民。 被执行人：庄福明，男，1960年10月23日出生，住址：深圳市福田区。 关于申请执行人罗伟岸与被执行人庄福明民间借贷纠纷一案、申请执行人与被执行人庄福明其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2554号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71715元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人庄福明名下的车牌号码为B0X388的小型汽车，期限为贰年，自期限自2020年6月5日至2022年6月4日。 二、已冻结被执行人庄福明名下中国工商银行广东省深圳龙岗支行营业部4000028501130554162账户，实际冻结0元，冻结限额为70646.00元，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月2日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1440号 原告：杭州隆达真空设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：郭海军，董事长。委托诉讼代理人：任锦，陕西学高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。被告：西安绿信环保实业科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5438。法定代表人：梁懋瀛，公司经理。 原告杭州隆达真空设备有限公司与被告西安绿信环保实业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。被告西安绿信环保实业科技有限公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州隆达真空设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140800元；2.判令被告支付逾期付款利息9931元（自2018年4月28日起暂计算至2019年10月22日止，按同期银行贷款利率4.75%计算），请求至实际清偿之日止；3.被告承担诉讼费用。事实及理由，2017年1月18日，其与被告签订一份《购销合同》，被告向其购买脱硫母液再生自吸喷射器48台。合同金额340800元。约定货到现场后付总价款的60%，货到现场后4个月或安装调试完成付30%，先到为准，运行一年后无质量问题付10%质保金。合同签订后，其如约履行了自身的义务，在2017年4月27日将货物送至被告指定的第三方公司山西阳光焦作厂并签收，同时其按约全额开具了发票。但被告仅支付了20万元，还欠140800未支付。截止目前，被告仍未支付剩余应付账款。故起诉，请求如前。被告西安绿信环保实业科技有限公司未答辩。原告提交了以下证据：1、《购销合同》，2、送货单；3、付款凭证；4、发票。用以证实其诉讼请求。被告未质证。本院认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃其诉讼权利，本院确认原告提交的证据有效。根据原告提交的证据，可以证实原被告之间存在买卖合同关系、原告已经如约履行义务，而被告存在拖欠部分货款未付的事实。现原告已全面履行了合同义务，而被告长期拖欠货款未付，属于违约行为，故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安绿信环保实业科技有限公司在本判决生效后十日内，向原告杭州隆达真空设备有限公司支付货款140800元，并以140800为基数，按照同期银行贷款利率支付自自2018年4月28日起至实际清偿之日止的欠款利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，公告费700元，共计4014元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      孙勇安   二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      杨  莹
山西省临县人民法院行政赔偿判决书（2020）晋1124行赔初2号原告孙×，山西省兴县人，住县。被告兴县公安局。法定代表人赵×，局长。委托代理人刘×。原告孙×诉被告兴县公安局行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙×诉称，2020年2月23日被告作出行公赔决字[2020]1号《行政赔偿决定书》经查明：2017年6月20日，兴县公安局以孙×推倒其弟孙连成院墙，造成财产损失为由对其作出[2017]000400号行政处罚决定，决定对孙×行政拘留十日，后经吕梁市中级人民法院和临县人民法院以未提交作出行政处罚时经负责人集体讨论的证据为由判决撤销此决定，责令重新作出行政行为，2020年2月21日经单位负责人集体会议研究，兴县公安局重新对孙×作出行政行为，决定对其拘留十日，不执行行政拘留。原告各项损失：根据（中华人民共和国赔偿法）三十三条和三十四条规定：应赔偿10×315.94×3=9478.2元，根据第三十五条规定，赔偿精神损失费25万元，并对原告消除社会影响、恢复名誉、赔礼道歉。根据三十四条和三十八条规定：差旅生活费18000元，通讯费8000元，代写材料打印费20000元，咨询律师费20000元，影响经济缺失费15万元，名誉损失费20万元，旧窑洞维修及安全隐患工程损失费15万元，被逼维权误工差旅生活费20万元，总计费用赔偿975478.2元。被告对原告采取的行政行为是屡次非法执法拘留、绑架、徇私枉法、渎职侵权、刑询逼供等违法犯罪行为，根据(中华人民共和国刑法）第398条、399条等法律规定：人民法院依法移交上一级公安机关。检察院追责查处公安机关违法人员的刑事法律责任，并依法合理赔偿原告上述客观一切缺失。请求：一、撤销兴县公安局作出的兴公行赔字[2020]1号《行政赔偿决定书》。二、判令兴县公安局给原告赔偿客一切损失，赔理道歉，消除影响，恢复名誉，并依据本案卷材料判决书、处法决定书做赔偿证据，总计费用赔偿975478.2元。三、诉讼费由被告负担。被告兴县公安局辩称，2017年6月20日兴县公安局以孙×推倒其弟孙连成的院墙，造成财物损毁为由，对其作出[2017]000400号行政处罚决定，决定对孙×拘留十日，后经吕梁市中级人民法院和临县人民法院以未提交作出行政处罚时经负责人集体讨论的证据为由判决撤销此处罚决定，责令重新作出行政行为。2020年2月21日经单位负责人集体会议研究，兴县公安局重新对孙×作出行政行为，决定对其行政拘留十日，因折抵不执行行政拘留。以上事实有临县人民法院（2017）晋1124行初65号行政判决书、吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终8号行政判决书、兴县公安局行罚决字〔2020〕000002号行政处罚决定书等证据予以证实。兴县公安局未侵犯孙×人身权和财产权，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条之规定不予赔偿。2019年12月23日被告收到原告的行政赔偿申请书后依法履行了接收、受理、审批、决定、送达等程序，符合相关法律规定。被告作出的兴公行赔决字〔2020〕1号行政赔偿决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月20日被告兴县公安局以原告孙×推倒其弟孙连成院墙，造成财产损失为由对原告作出行罚决字〔2017〕000400号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日并予以执行。原告不服提起行政诉讼，2017年8月28日临县人民法院作出（2017）晋1124行初65号行政判决：撤销此处罚决定，责令被告重新作出行政行为；原告不服，提出上诉，2018年3月26日吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11行终8号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月23日原告向被告提出行政赔偿申请，2020年2月21日被告重新对原告作出行罚决字〔2020〕000002号行政处罚决定，决定对被告拘留十日，因折抵不执行行政拘留。2020年2月23日被告作出兴公行赔决字〔2020〕1号行政赔偿决定，决定对赔偿请求人孙×不予赔偿。2020年4月7日原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”2017年8月28日临县人民法院作出的（2017）晋1124行初65号行政判决撤销被告作出的行罚决字〔2017〕000400号行政处罚决定，责令被告重新作出行政行为；原告提出上诉，2018年3月26日吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11行终8号行政判决驳回上诉，维持原判。在被告未重新作出行政行为的2019年12月23日原告向被告提出行政赔偿申请，此时被告的行政行为未被确认为违法，不符合申请条件，被告应予驳回原告的申请。被告在接到原告的赔偿申请后，依据吕梁中院判决重新对原告作出处罚决定，后在该处罚决定未生效的前提下，于2020年2月23日作出兴公行赔决字〔2020〕1号行政赔偿决定明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告兴县公安局2020年2月23日作出的兴公行赔决字〔2020〕1号行政赔偿决定，责令被告兴县公安局重新作出行政行为。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥 二0二0年六月十六日书 记 员 刘小艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8917号之一原告：古东，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。委托代理人：王文，广东九麟律师事务所实习律师。被告：甘宏成，男，1963年4月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：甘桃花，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：甘进章，男，1987年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告古东与被告甘宏成、甘桃花、甘进章民间借贷纠纷一案，原告古东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古东自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告古东撤回对被告甘宏成、甘桃花、甘进章的起诉。本案诉讼费22240元，由原告古东负担。审判员  娄丹杰二〇二〇年六月二十三日书记员  李倩雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初12078号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。被告：张俊，男，1988年10月15日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告张俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回对被告张俊起诉的申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司自愿撤回对被告张俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回对被告张俊的起诉。本案减半收取案件受理费61元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11843号原告：简晔，男，1993年8月17日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑叠旺，湖北仁义律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告简晔与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告返还投资款5万元并支付自2018年9月25日起、按年利率10%计算至实际付清之日止的收益(以上暂计至2020年5月31日，合计58,527.78元)。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订两份《联合出品协议》，对双方权利义务关系进行约定。然该电影一直未上线，被告亦未依约履行协议约定的回购义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。经审查，本案涉及刑事犯罪，不属民事案件受理范围，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告简晔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初714号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：高某，男，1987年9月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告高某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  连丽萍二〇二〇年六月三十日法官助理黄尧
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执309号 被执行人：李欧到，女，1979年5月14日生，佤族，云南省沧源佤族自治县人。 被执行人李欧到犯诈骗罪罚金一案，本院于2010年10月20日作出的（2010）沁刑初字第82号刑事判决书书，判决：李欧到犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年4月26日依法对其涉财产部分立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人送达了邮寄送达执行通知书。经调查被执行人李欧到已死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执309号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  侯群杰 书 记 员  马 瑞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无无务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的 (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1718号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邹登贵，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省蕲春县*********，公民身份号码：422************530。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人邓春雨，广东莞茂信律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]1295号起诉书指控被告人邹登贵犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人邹登贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：从2019年开始，被告人邹登贵多次伙同他人在东莞市多地实施诈骗犯罪，具体犯罪事实如下：2019年11月22日，被告人邹登贵伙同蒋志军（在逃）驾驶一辆车牌号码为“鄂J*****”的小轿车，装载预先准备好的一批玩具，窜至东莞市**镇一带寻找实施诈骗的作案目标。当日8时30分许，邹登贵等二人在东莞市**镇白濠向阳球场旁坡塘路2巷1号向被害人周国师兜售玩具，虚构其销售玩具的实际数量，骗取被害人周国师2627元人民币，后邹登贵等人驾车逃离现场。2020年1月3日，被告人邹登贵伙同一名女子（身份不详，在逃）驾驶一辆车牌号码为“鄂J*****”的小轿车，装载预先准备好的一批玩具，窜至东莞市东城区一带寻找作案目标实施诈骗。当日15日时，邹登贵等人在东莞市东城区上桥社区******，向被害人秦次满兜售玩具，过程中邹登贵等人假称自己是商场业务员，以低价处理玩具为由，以少充多进行诈骗，骗得秦次满2326元人民币，后邹登贵等人逃离现场。2020年1月4日被告人邹登贵伙同蒋志军（在逃）驾驶一辆车牌号码为“鄂J*****”的小轿车，装载预先准备好的一批玩具，窜至东莞市塘厦镇一带寻找作案目标实施诈骗。当日13时许，邹登贵等人在东莞市塘厦镇桥陇社区*******附近，向被害人刘祖福兜售玩具，过程中邹登贵等人以低价处理玩具为由，以少充多进行诈骗，骗得刘祖福1750元人民币，后邹登贵等人逃离现场。2020年1月5日20时许，公安机关在东莞市*************将邹登贵抓获归案，在邹登贵住处楼下查获作案用的鄂J*****号牌小轿车一辆，并在该车上发现邹登贵准备好用于诈骗的玩具一批。案发后被告人邹登贵一方赔偿被害人周国师3200元、赔偿被害人秦次满3000元，赔偿被害人刘祖福2500元，并获得了三名被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，周国师等被害人的陈述，证人王冬梅的证言，物证作案手机，扣押决定书等书证，案发现场监控录像等视听资料，被告人邹登贵的供述和辩解等证据；并据此认为被告人邹登贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹登贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邹登贵判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人邹登贵对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出，被告人邹登贵的犯罪情节较轻，且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邹登贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹登贵无视国法，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹登贵犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邹登贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人邹登贵积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人邹登贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邹登贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日至2020年7月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的华为手机一部，依法予以没收，上缴国库；三、扣押的840个电池、15个小件玩具、87个大件玩具、80块电子手表、164个小玩具、22个大玩具、棕色传祺牌鄂J*****小轿车一辆，由扣押机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢931号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：胡荣兵，男，1977年06月17日出生，户籍地云南省弥勒市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与胡荣兵信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13611号之二原告：上海广甸电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈雷文，执行董事。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室。破产管理人：众华会计师事务所(特殊普通合伙)。原告上海广甸电器有限公司与被告上海众人网络安全技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海广甸电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海广甸电器有限公司负担。审 判 员  朱 俊二〇二〇年六月十七日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢81号 周朝志、胡炳开： 本院执行的周朝志申请胡炳开借款合同纠纷一案，经被执行人胡炳开自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执736号 湛江市步步通地产代理有限公司、林本： 申请执行人湛江市步步通地产代理有限公司与被执行人林本居间合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0802民初393号民事判决书，在本案执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人林本已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审42号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人黄操，男，1981年9月3日生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10204102979号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人黄操驾驶鄂Q9XXXX号车于2019年9月6日17时32分，在沪蓉高速下行方向1314km+500m处存在未按规定使用安全带行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年9月6日作出了渝交执罚[2019]10204102979号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人黄操在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204102979号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204102979号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  万春燕
包头市东河区人民法院民事裁定书       （2020）内0202民初264号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MAOMXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人李勇，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告张柱君，男，1972年11月10日出生，汉族，现住包头市。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告张柱君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市阳光佳园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市阳光佳园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市阳光佳园物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰    二〇二〇年六月二十三日      书 记 员  刘波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初471号 原告：阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司。 法定代表人唐红伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈星，阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司员工。 被告：王顺全，男，1965年出生。 被告：朱本香，女，1964年出生。 被告：朱本章，男，1970年出生。 被告：朱本军，男，1966年出生。 被告：王顺玉，女，1970年出生。 被告：陈加双，男，1990年出生。 被告：**，女，1993年出生。 被告：袁胜刚，男，1971年出生。 被告：丁相周，女，1974年出生。 原告阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司（以下简称长隆公司）与被告王顺全、朱本香、朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、**、袁胜刚、丁相周小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长隆公司的委托诉讼代理人陈星、被告朱本香、朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、袁胜刚到庭参加诉讼，被告王顺全、**、丁相周经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 长隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本息265，736元及自2020年4月26日至实际还款结清期间的按照合同约定利率计算的逾期还款利息；2、判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日被告王顺全、朱本香从原告处借款30万元，由被告朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、**、袁胜刚、丁相周为该借款承担连带保证责任。双方签订《借款合同》及《放款确认单》，约定还款期限为2019年3月23日，还款期限届满后，被告王顺全、朱本香未足额支付上述欠款，担保人也未承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判决支持其全部诉求。 被告朱本香、朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、袁胜刚均承认原告在本案中所主张的事实。被告王顺全、**、丁相周未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。 经当庭审理查明，双方当事人确认以下事实：一、被告王顺全与朱本香系夫妻关系，朱本军与王顺玉系夫妻关系，陈加双与**系夫妻关系，袁胜刚与丁相周系夫妻关系； 二、原告长隆公司与被告王顺全、朱本香于2018年12月24日签订《借款合同》，约定被告王顺全、朱本香从原告长隆公司处贷款本金30万元，贷款期限为3个月，年利率为24%，被告朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、**、袁胜刚、丁相周应为该借款自愿承担连带保证责任。被告实际分别于2018年12月26日、27日向被告朱本香付款11万元、19万元。后被告王顺全、朱本香分五次偿还贷款共计109，500元； 三、庭审过程中，原告放弃自2020年4月26日至实际还款结清期间的按照合同约定利率计算的逾期还款利息； 四、被告朱本香、朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、袁胜刚对上述事实无异议，但认为目前经济困难无力立即偿还上述贷款，愿意与原告协商处理本案。双方确认以下协议内容：被告王顺全、朱本香于2020年11月30日之前一次性支付原告阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司贷款本息265，736元；担保人朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、**、袁胜刚、丁相周对上述款项承担连带保证责任；本案案件受理费5286元，减半收取计2643元，保全费1826元，由被告王顺全、朱本香负担。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原、被告在庭审中确认的付款方案不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺全、朱本香于2020年11月30日之前一次性支付原告阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司贷款本息共计265，736元； 二、被告朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、**、袁胜刚、丁相周对上述款项承担连带保证责任；保证人朱本章、朱本军、王顺玉、陈加双、**、袁胜刚、丁相周承担保证责任后，有权向债务人王顺全、朱本香追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5286元，减半收取计2643元，保全费1826元，合计4469元,由被告王顺全、朱本香负担（于2020年11月30日之前履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  董创 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏琪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执948号申请人：陈增旺，男，1978年11月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：苏大军，男，1981年9月20日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人陈增旺申请执行苏大军民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初9035号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈增旺自愿撤销申请，本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初9035号民事调解书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月五日书记员  谢冰嫣
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1778号                               原告                       安溪县农村信用合作联社大坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：张凯将，任该信用社主任。                               被告                       张东波，男，1979年4月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             张文宗，男，1974年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令张东波偿还尚欠安溪县农村信用合作联社大坪信用社普惠金融卡透支款本金19,969.1元及利息、滞纳金（自2019年12月28日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止），暂计至2020年3月21日的普惠金融卡透支款、利息及滞纳金21,547.06元；2.判令张文宗对上述的借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任；3.判令张东波、张文宗承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。                               本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社(以下简称大坪信用社)的负责人张凯将到庭参加诉讼，被告张东波、张文宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，大坪信用社与张东波、张文宗所签订的《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，大坪信用社依约发放一张福万通普惠金融卡给张东波使用，张东波在有效期内开始办理透支借款，借款到期后，张东波尚欠大坪信用社透支款本金19,969.1元及自2019年12月28日起应付利息、滞纳金未能偿还。张东波作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。大坪信用社在保证期间内要求张文宗承担连带保证责任，张文宗应按约定承担连带清偿责任。张文宗在履行保证责任后，有权依法向张东波进行追偿。对大坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。张东波、张文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、张东波应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社大坪信用社透支款本金19,969.1元及利息、滞纳金(自2019年12月28日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，利息、滞纳金以年利率24%为限)；             二、张文宗对上述款项承担连带清偿责任；             三、张文宗承担保证责任后，有权向张东波追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费339元，减半收取计169.5元，由张东波、张文宗负担。应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  陈进水                                     二〇二〇年六月二十九日                         法官助理  廖碧财             书 记 员  郑凤梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学义，男，1955年8月10日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世远，男，1950年12月17日出生，汉族，喀喇沁旗金石矿产开发有限公司股东，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：冯玥，男，1963年3月25日出生，汉族，赤峰鑫亿矿产品销售有限公司股东，现住内蒙古自治区。再审申请人刘学义因与被申请人王世远、原审被告冯玥确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2018）内04民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学义申请再审称，二审法院没有查清本案事实，改判错误。原审被告冯玥在2011年12月18日将持有的喀喇沁旗金石矿产开发有限公司56%的股权转给了被申请人王世远，转让价款为1120万元，该《股权转让协议》没有约定给付方式，只在第3条约定具体支付方式按双方于2011年12月18日签订的《协议书》执行，但是被申请人又提供不出该《协议书》，后称废止了双方未留存。2012年6月29日冯玥又与喀喇沁旗政府签订了《矿权转让协议》，转让价款2000万元。2012年9月26日，冯玥、苗木、王宝栋三位金石公司的股东对矿权转让价款2000万元进行了分配并签订了《协议书》，依据该《协议书》的分配，明确了金石公司将矿权转给了喀喇沁旗政府而非王宝栋与草原水泥厂签订的《矿权转让协议》，确定了按股份分配，说明冯玥是实际大股东仍然在经营管理公司事务，证明冯玥与王世远签订的《股权转让协议》是虚假的。赤峰市中级人民法院作出的（2012）赤民二初字第41号民事调解书是冯玥与王宝栋合谋恶意串通骗取法院调解书，是以合法形式掩盖非法目的。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审申请人刘学义主张被申请人王世远和原审被告冯玥于2011年12月18日签订的《股权转让协议》无效。经审查，该《股权转让协议》在工商行政管理部门办理股东变更登记且已产生公示效力，二审法院依据《股权转让协议》、公司变更登记申请书、企业机读档案登记资料、王世远提交的情况说明及本院（2012）赤民二初字第41号民事调解书等在卷证据认定该《股权转让协议》未损害申请人刘学义的利益，不具备合同无效的法定情形，并无不当。刘学义的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘学义的再审理由不成立，本院对刘学义再审请求不予采信。综上，刘学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学义的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月十九日书记员 张东书
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2729号 原告：高兰凤，女，1970年3月13日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：任德义，男，1962年12月28日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告高兰凤与被告任德义之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高兰凤，被告任德义及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兰凤向本院提出诉讼请求：1.任德义立即偿还借款本息34万元；2.诉讼费、保全费由任德义承担。事实和理由：从2013年开始，任德义因工程周转资金向高兰凤多次借款共计28万元，承诺每年支付利息2万元。任德义向高兰凤支付利息2年。任德义未支付自2016年至2018年期间的利息共计6万元，于2018年年末任德义向高兰凤出具借条，约定任德义向高兰凤借款34万元，于2019年6月30日前偿还，该34万元中包括借款本金28万元及拖欠利息6万元。自2019年12月份开始，任德义偿还共计1万元，该1万元是任德义支付利息。经多次催要未果，诉至法院。 任德义辩称：对高兰凤主张的借款数额28万元无异议，但2016年任德义支付给高兰凤利息2万元，自2017年至2018年期间的利息未支付给高兰凤。2018年年末任德义向高兰凤出具34万元的借条，该34万元中包括借款本金28万元及利息。自2019年12月22日至2020年3月24日期间，高兰凤从任德义的妻子孙秀梅名下中国邮政储蓄银行工资存折中支取现方式收到共计1万元，该1万元任德义偿还本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年任德义因购买车辆向高兰凤借款4万元。2013年3月31日，任德义向高兰凤出具借条，内容为：“今借高兰凤18万元。借款人：任德义（签字）”。2013年4月3日，任德义因工程资金周转向高兰凤借款，高兰凤转账给任德义145,000元。高兰凤丈夫孙英慧在任德义承包的工程干活期间手受伤，高兰凤替任德义垫付医疗费2万元。之后，任德义又以工程资金周转向高兰凤借款。2018年4月3日，任德义向高兰凤出具欠条，内容为：“现欠高兰凤28万元（利息已支付到2016年）（包括孙英慧的2万元医疗费）。欠款人：任德义（签字并捺印）”。2018年年末，任德义向高兰凤出具借条，内容为：“任德义借高兰凤34万元整，此款于2019年6月30日正。如还不上用公安局集资的房抵押，差价共同商议。借款人：任德义（签字并捺印）”。任德义将其名下房屋所有权证原件交付高兰凤持有。自2019年12月22日至2020年3月24日期间，高兰凤从任德义的妻子孙秀梅名下中国邮政储蓄银行工资存折中支取现方式收到任德义偿还款项共计1万元。 另查，2020年4月29日，本院依高兰凤的财产保全申请，冻结任德义在交通银行账户内存款、任德义名下位于延吉市春光胡同X-X-XX号房屋产籍手续，高兰凤支付保全费2,220元。 认定上述事实的证据有：借条、欠条、房屋所有权证、中国邮政储蓄银行工资存折、证人孙英慧出庭证言、账户对账单、延边农村商业银行存款明细账，以及高兰凤、任德义的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。高兰凤主张任德义向其借款，并提交借条、欠条、银行交易明细、房屋所有权证、证人孙英慧出庭证言予以证实，对此任德义对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于任德义向高兰凤支付1万元是偿还本金还是利息，高兰凤主张是支付利息，任德义抗辩是偿还本金，双方均未提供其他充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院认定该1万元是任德义向高兰凤支付利息。关于高兰凤要求任德义偿还借款本息34万元的诉讼请求，因任德义已向高兰凤支付利息1万元，故任德义应向高兰凤偿还剩余借款本息33万元。关于高兰凤要求任德义支付保全费2,220元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任德义于本判决发生法律效力后立即向高兰凤返还借款本息33万元； 二、任德义于本判决发生法律效力后立即向高兰凤支付保全费2,220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由任德义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭婧
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复29号复议申请人（被执行人）：戴世耀，男，1950年9月29日出生，汉族，住榆林市航宇路。申请执行人：陈业军，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住横山区。被执行人：戴宏忠，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住横山区西沙。被执行人：贾小丽，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住横山区南大街。被执行人：高锦旺，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住榆林市。复议申请人戴世耀不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803执异4号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆林市横山区人民法院查明事实：陈业军与戴宏忠、戴世耀、贾小丽、高锦旺民间借贷纠纷一案，经横山法院审理作出（2016）陕0823民初1601号民事判决书，判决戴宏忠于该判决生效后10日内偿还陈业军借款20万元及利息（利息从2015年1月22日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息16000元）；高锦旺、戴世耀、贾小丽对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，陈业军向本院申请强制执行。本院冻结并划拨了戴世耀的银行账户存款。榆林市横山区人民法院认为：本案争议的焦点是异议人戴世耀是否再承担保证责任，人民法院可否对其采取执行措施。横山法院作出的（2016）陕0823民初1601号民事判决已生效，戴宏忠、戴世耀、贾小丽、高锦旺未对陈业军履行还款义务，陈业军据此向人民法院申请强制执行。异议人戴世耀作为该笔债务的担保人，应当对该笔债务承担连带责任。异议人称，其与陈业军多次进行协商并达成一致意见，但并未向法院申请中止执行或终结执行，该意见不足以排除强制执行权益。异议人申请为其保留必要生活费用，不属于执行异议解决的范畴，可通过其他程序解决，何况其在采取强制执行措施后，又向申请执行人书面承诺偿还借款。据此，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回戴世耀的异议请求。戴世耀向本院申请复议称，一、该案在判决后，戴世耀对原审判决审查的事实有异议，曾提出上诉，后由于债务人戴宏忠、贾丽丽及债权人、担保人同意，与陕西汇鑫融资担保公司达成了《债务转让协议》，由陕西汇鑫融资担保公司承担案涉债务，戴世耀和高锦旺、贾丽丽不再承担担保责任，故此戴世耀撤回了上诉。协议签订后，新债务人陕西汇鑫融资担保公司希望横山区法院促进调解，但横山区法院置之不理，导致债务偿还搁置。2019年6月9日，陕西汇鑫融资担保公司委托被执行人戴世耀、高锦旺与申请执行人陈业军再次调解，达成协议。横山区法院对上述事实未认真审查，裁定驳回异议申请，也未告知对执行依据生效前的实体事由有异议的，应如何通过其他途径解决。二、申请执行人陈业军在起诉前已与债务人、担保人共同协商达成了《以房抵债协议》，将债务人位于横山镇西沙街面的两居单元房所卖房款偿还债务，所得房款优先用于偿还债权人的本金。本案执行中应先执行物的担保，再选择执行人的担保。也应当按照《以房抵债协议》，先本后息顺序执行。三、债权转让前，陕西汇鑫融资担保公司签订的协议利息是1%，但高锦旺债权互换后，利息却被判成2%，导致担保人和债务人的债务负担加重。另，原审判决时，对担保合同中陕西汇鑫融资担保公司横山办事处也在担保合同上盖章签字的事实未作审查，也未判决该公司承担保证责任，原审判决不公正。复议申请人未提交新证据。本院审查查明的事实与榆林市横山区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：复议申请人的复议理由是否成立。关于复议申请人所称当事人与陕西汇鑫融资担保公司达成了《债务转让协议》，由陕西汇鑫融资担保公司承担案涉债务，戴世耀和高锦旺、贾丽丽不再承担担保责任的复议理由，无有效证据予以证明，且陕西汇鑫融资担保公司未向横山区法院作出承担案涉债务的书面承诺，故复议申请人的该项复议理由不能成立。关于复议申请人所称陈业军在起诉前已与债务人、担保人共同协商达成了《以房抵债协议》，将债务人位于横山镇西沙街面的两居单元房所卖房款偿还债务，所得房款优先用于偿还债权人的本金，执行应按照先本后息顺序执行的复议理由，无有效证据予以证明，该项复议理由不能成立。关于复议申请人提出的执行依据未将陕西汇鑫融资担保公司列为当事人、未判决该公司承担担保责任的复议理由，系对执行依据的异议，不属于执行异议、复议案件审查范围，可依照审判监督程序相关法律规定另行主张。综上，复议申请人的复议理由不能成立，榆林市横山区人民法院异议裁定处理结果并无不当。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回戴世耀的复议申请，维持陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803执异4号异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月一日书记员  折秀秀
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3325号 罪犯李付强，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)浙甬刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币32469.59元，并对赔偿总额324695.87元互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李付强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李付强减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯李付强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币11000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李付强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李付强减去有期徒刑三个月（刑期自2011年5月15日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  华 郑
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执恢182号吕玉柱（申请执行人）、于敏（被执行人）：本院依据（2018）黑0126民初1244号民事判决书在执行申请执行人吕玉柱与被执行人于敏借款合同纠纷一案中，已将（2018）黑0126民初1244号民事判决书确定的全部标的执行完毕。至此，吕玉柱（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0126民初1244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年六月八日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1631号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄勇，男，1998年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县********委会6组，公民身份号码：431************539。曾因盗窃于2017年3月4日被东莞市公安局行政拘留五日；曾因盗窃于2018年12月1日被东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1239号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人黄勇于2019年11月至2020年1月期间，有多次盗窃行为，具体犯罪事实如下：（一）被告人黄勇于2019年11月22日9时许窜至东莞市************胜群科技公司的员工宿舍楼，趁员工上班之际进入宿舍盗窃，在306房窃得被害人潘兰的现金人民币1200元，在309房窃得被害人叶芳兰的现金人民币100元后逃离现场。同日，黄勇在东莞市黄江镇一网吧内被该公司员工抓获，被带到派出所处理，被盗现金1300元已起回。2019年11月23日黄勇因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。（二）被告人黄勇于2020年1月20日8时20分许窜至东莞市东坑镇初坑村罗帝服饰公司园区同裕电子厂员工宿舍实施盗窃，后在408房窃得被害人金木果的现金人民币660元。（三）被告人黄勇于2020年1月31日4时许潜入罗帝服饰公司工业园区罗帝服饰公司员工宿舍楼实施盗窃,后204房在窃得被害人别武华放置在桌面上的半瓶红酒(自报价值100元),牛奶、饼干(自报价值50元)。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，叶芳兰等被害人的陈述，证人丁荏渠的证言，行政处罚决定书等书证，案发现场监控录像，被告人黄勇的供述和辩解等证据，并据此认为被告人黄勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄勇判处七个月有期徒刑，并处罚金3000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄勇无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄勇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄勇归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的十日，即自2020年2月1日起至2020年8月21日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人黄勇于本判决生效之日起十日内向被害人金木果退赔人民币660元、向被害人别武华退赔人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3812号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：廖晓红，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：张忠友，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人程琦与被上诉人廖晓红、张忠友租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8724号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：郭亚林，男，1996年6月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告郭亚林、上海寻梦信息技术有限公司侵权商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。现原告以与郭亚林达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢135号之一 申请执行人：周健等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海嘉信资本管理有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：9144030032631590XA。 法定代表人：于峰。 被执行人：广西会丰文化产业集团有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506室，组织机构代码：78522100-5。 法定代表人：刘恩英。 被执行人：于峰，男，1973年9月14日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人：孟德龙，男，1973年6月28日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人：刘恩英，男，1963年10月22日出生，身份证住址：南宁市青秀区。 被执行人：刘译荷，男，1986年4月8日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人：史晴，女，1991年4月24日出生，身份证住址：宁省黑山县。 关于申请执行人周健等三人与被执行人深圳前海嘉信资本管理有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司、于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷、史晴合同纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初1732、1733、1736号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11122783元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人刘恩英名下位于南宁市××区××路××号东方明珠花园××楼××单元××号的房产（不动产权证号：邕房权证字第02324329）期限为叁年，查封期限自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人于峰名下位于南宁市××区××路××号东方明珠花园××楼××单元××号的房产（不动产权证号：邕房权证字第02316540）期限为叁年，查封期限自转为正式查封之日起算。 三、已冻结被执行人史晴名下中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城支行6236680730004914290_156_1账户，已冻结109.31元，冻结限额为4115144.00元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日。 四、已冻结被执行人史晴名下中国工商银行北京常营支行6236680730004914290_156_1账户，已冻结2007.17元，冻结限额为4115144.00元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日。 上述账户共扣划人民币2116.48元，执行费50元已划付至深圳市财政委员会，剩余款项2066.48元可划付至申请人账户。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1301号之三 解除保全申请人：卢陈涛，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被申请人：王丹妮，女，1988年3月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 卢陈涛与王丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1103民初1301号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人王丹妮名下的银行存款32万元，冻结期限一年。2020年6月23日，卢陈涛以双方达成和解为由向本院申请解除冻结。 本院认为，申请人卢陈涛的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王丹妮名下银行存款32万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  尹 静
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3651号 关于潘远扬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动缴纳罚金3000元。至此，现本院依法通知被执行人潘远扬（2019）粤1302刑初1367号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初426号原告宋军丽，女，汉族，1981年8月13日生，住河南省中牟县。委托代理人宋军伟，男，汉族，1979年3月22日生，住河南省中牟县。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人尚磊，该县政府征收办工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。被告中牟县房屋征收与补偿办公室，住所地河南省中牟县东风路东段路北建设局院内。法定代表人王风霖。被告中牟县青年路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路北段路东侧。负责人马振民，主任。原告宋军丽与被告中牟县人民政府、中牟县房屋征收与补偿办公室、中牟县青年路街道办事处确认行政协议违法一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告宋军丽诉称，原登记在原告名下位于中牟县青年路23号电信局15号楼西单元3层东户的房屋被列入《中牟县特色商业街区改造工程三期（原电信局区域）项目》。中牟县人民政府是本项目的征收人，中牟县房屋征收与补偿办公室是该项目的征收部门，中牟县青年路街道办事处是该项目的实施单位。原告于2016年3月30日签订《中牟县国有土地上房屋征收置换协议》。2019年7月1日中牟县青年路街道办事处让原告支付安置房屋和被征收房屋差价155672.6元人民币。但是用于产权调换房屋的价值评估时点是2018年8月10日，而被征收房屋价值评估时点却是2016年3月17日。原告认为该差价计算标准严重违反住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》建房［2011］77号第十条“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”的规定。原告多次找被告协商均遭拒绝，无奈之下，诉至贵院，请求：1.依法确认原、被告于2016年3月30日签订的《中牟县人民政府关于对中牟县特色商业街区改造工程三期（原电信局区域）项目国有土地上房屋征收置换协议》违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉协议甲、乙双方为被告中牟县房屋征收与补偿办公室与原告宋军丽，协议载明的实施单位是被告中牟县青年路街道办事处，中牟县人民政府并非案涉协议签订主体，亦未委托中牟县房屋征收与补偿办公室签订案涉协议，故中牟县人民政府不是本案适格被告。对于以中牟县房屋征收与补偿办公室、中牟县青年路街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省中牟县人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十七日书记员  董胜男
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2255号原告：李佩珍，女，1980年6月28日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************841。被告：清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆，住所地清远市清城区源潭镇格木隆开发区（桥源酒店）。经营者：张金全。被告：张金全，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************610。原告李佩珍与被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆（以下简称江南水汇休闲馆）、张金全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李佩珍到庭参加诉讼。被告江南水汇休闲馆及张金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳动报酬10327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月15日去到被告江南水汇休闲馆工作，负责沐足工作。被告自2019年10月起拖欠原告10327元劳动报酬。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，特诉至法院。被告江南水汇休闲馆、张金全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告主张其与被告存在劳动关系以及被告拖欠其10327元工资的事实，提供了由被告江南水汇休闲馆经营者张金全签名确认的欠薪表予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告处提供劳动，被告作为用人单位应支付拖欠的10327元工资。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全于本判决生效之日起10日内向原告李佩珍支付工资10327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3961号原告：夏莉萍，女，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：陈廷洪，男，1995年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7，统一社会信用代码91500113774894749T。负责人：夏彬，总经理。委托诉讼代理人：代小评，男，该公司工作人员。原告夏莉萍与被告陈廷洪、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告夏莉萍于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏莉萍撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏莉萍撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏莉萍负担。审 判 员 杨继光二〇二〇年六月十日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终30号上诉人（原审原告）胡方林，男，1973年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人杨蕊鸣（特别授权），贵州创文律师事务所律师。委托代理人柳皓瀚（特别授权），贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县勺窝镇人民政府。地址：贵州省纳雍县勺窝镇黄河社区。法定代表人李欢，镇长。出庭负责人赵颖菊，副镇长。委托代理人刘奎（特别授权），贵州雍盛律师事务所律师。委托代理人李曌（特别授权），贵州雍盛律师事务所律师。上诉人胡方林因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案，上诉人胡方林及其委托代理人柳皓瀚，被上诉人纳雍县勺窝镇人民政府的出庭负责人赵颖菊，委托代理人刘奎、李曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡方林向一审法院诉称，勺窝镇人民政府在未与其签订《土地征收安置补偿协议》的情况下，于2019年7月3日强征强挖了其土地，勺窝镇人民政府的强占行为严重违反了土地征收程序。特向一审法院提起诉讼，请求判决勺窝镇人民政府赔偿其损失43060元。一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，胡方林一并提起的请求确认勺窝镇人民政府强占其土地行为违法的起诉，因不符合前述条款规定，已被一审法院裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡方林的起诉。宣判后，上诉人胡方林不服向本院上诉称：上诉人土地是被被上诉人使用，煤矿主动承认使用上诉人土地的行为有替被上诉人排除责任之嫌。一审法院认定事实及适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人勺窝镇人民政府二审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人胡方林以被上诉人纳雍县勺窝镇人民政府未与其签订《土地征收安置补偿协议》，强制使其土地违法为由一并提起行政赔偿诉讼。经审查，首先，被上诉人否认使用上诉人的土地，并称上诉人的土地系被煤矿所挖；本案被上诉人并未发布过征地公告、征收决定等，上诉人亦没有提供证据证明系被上诉人强制使用其土地，上诉人的起诉缺乏事实依据；其次，纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝镇雍汪兴腾一号井煤矿出具情况说明称，系该煤矿自行开挖上诉人的土地建井。同时，纳雍县勺窝镇没天地社区居民委员会出具情况说明称，系煤矿自行开挖上诉人的土地建井。另外，上诉人提起的土地行政强制一案，已被裁定驳回起诉，其一并提起的赔偿诉讼缺乏事实依据。故上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月一日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终634号上诉人（原审被告）：泸州市龙驰建筑工程有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段77号1栋8楼802室，统一社会信用代码91510504MA63M3Q71P。法定代表人：邢根，执行董事。被上诉人（原审原告）：叙永县久合建材租赁站,住所地叙永县叙永镇银顶村4社，统一社会信用代码92510524MA6660FE65。经营者：肖其敏，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人泸州市龙驰建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。泸州市龙驰建筑工程有限公司上诉称，第一，《叙永县久合建材租赁合同》中的管辖条款系格式条款，且被上诉人未尽提请注意、解释说明义务，应为无效；第二，璧山区与本案争议无实际联系，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效约定，本案应移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉《叙永县久合建材租赁合同》等证据提起本次诉讼，案涉《叙永县久合建材租赁合同》内容显示，第十二条约定争议解决方式为“由重庆市璧山区人民法院管辖”。合同尾部甲方栏处加盖有被上诉人及负责人经办人印章、签名，乙方栏处加盖有上诉人公司印章及经办人签名捺印。被上诉人经营者肖其敏户籍地在重庆市璧山区辖区。本案争议焦点有两个，一是《叙永县久合建材租赁合同》中管辖条款是否为格式条款而无效，二是《叙永县久合建材租赁合同》中管辖条款的约定是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。关于争议焦点一，管辖条款是否为格式条款而无效。因管辖协议作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性，不存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等法定无效的情形，因此，上诉人泸州市龙驰建筑工程有限公司认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同而协议管辖无效的抗辩理由不成立。关于争议焦点二，管辖条款的约定是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖，而重庆市璧山区是个体工商户经营者肖其敏户籍所在地，故该约定属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1493号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告李芳，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨政，女，1983年12月27日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县新生农资有限公司，住所地：府谷县。法定代表人：刘建飞，该公司总经理。被告王亮平，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告李芳、杨政、府谷县新生农资有限公司、王亮平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1856号 原告：朱同波，男，1970年3月18日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：刘会芹，女，1968年7月28日出生，汉族，住定州市南城区，系原告之妻。 被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住定州市。 原告朱同波与被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同波的委托诉讼代理人刘会芹到庭参加诉讼、被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱同波向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还出国报名费壹万玖仟元（19000）；2.判令被告退还护照、健康证，疫苗本；3.判令被告口头承诺的办理健康证，疫苗本等补偿费用金贰仟元（2000）；4.判令被告数次推迟出境日期，使我造成损失捌仟元（8000）；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和宋保军、朱跃欣、赵成、张宗坡、张会龙、侯永红、甄会敏、张辉，由我村村民朱金库介绍，让被告办理赴以色列外出务工，被告称在定州市南城区有办理出国劳务合同，因我村人较多，每次通知和收取费用被告都到我村村民朱同波家办理。我于2019年2月28日和5月13日分两次交给被告出国报名费壹万伍仟元，承诺6月底左右出签证，6月21日被告又收取赶以色列机票押金肆仟元，说多退少不补，且承诺40天左左离境。至8月底，被告通知签证未能办理成功，推到9月中旬，未果又推至9月底，通知说鉴证绝对能办下来，让到北京公司看签证，订合同，培训两天，又收取费用叁仟元。推至10月中旬，又不行推到12月10号，如果签证办不下来，退还全额报名费以及办理各种手续的补偿贰仟元，此补偿金口头承诺。报名费有收据为证。到12月20号签证也没有办下来。被告承诺2020年1月10号退还费用等。到1月7、8号被告电话不通，家里没有人联系不上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王超未予答辩。 经审理查明：2019年2月份原告为出国打工，先后向被告交出国报名费用15000元，被告承诺办理周期至6月底。后又向被告交机票押金4000元。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后经原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。以上事实有当事人陈述、被告所打收条等予以证实。 本院认为，被告收取原告19000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告称要求被告退还护照、健康证，疫苗本并给付办理健康证、疫苗本等补偿金2000元、损失8000元，因其未向本院提供相关证据，故对其请求本院不予支持。综上所述，被告应返还原告19000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告王超于本判决生效后七日内返还原告19000元。 2、?驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由原告负担91元，被告负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  华云峰
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终126号 上诉人（原审起诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 上诉人（原审起诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 被上诉人隆尧县自然资源和规划局，住所地：隆尧县柴荣大街与康庄路交叉口，统一社会信用代码：11130525752439817W。 上诉人李志良、李爱荣因其诉被上诉人隆尧县自然资源和规划局行政政府信息公开及履行法定职责一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，李志良、李爱荣于2019年5月17日向隆尧县自然资源和规划局申请公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证”。隆尧县自然资源和规划局于2019年5月24日作出《关于隆尧县村民李志良、李爱荣申请信息公开的回复》（以下简称《回复》）。李志良、李爱荣不服，向邢台市自然资源和规划局申请复议。邢台市自然资源和规划局于2019年9月10日作出邢自然复决字［2019］第15号行政复议决定书（以下简称《15号复议决定》）。李志良、李爱荣不服，向河北省邢台经济开发区人民法院提起诉讼。2019年12月11日河北省邢台经济开发区人民法院作出（2019）冀0591行初187号行政判决。 一审法院认为，李志良、李爱荣的两项诉讼请求已由复议机关作出处理，其不服，向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，邢台经济开发区人民法院依法审理作出判决后，其不服再次向一审法院提起行政诉讼，显然属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李志良、李爱荣的起诉。 上诉人李志良、李爱荣不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人隆尧县自然资源和规划局作出的涉案答复并责令其重新作出答复；3.依法确认被上诉人对非法侵占上诉人耕地违建隆尧县项目不履行法定职责的行为违法；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院未在法定期限内对该案进行立案、受理，不仅非法剥夺了上诉人开庭、质证的权利，反倒故意采信被上诉人根本不属实、不合法的辩词，且直至今日申请人仍未收到一审法院的立案、受理通知书，亦未收到被申请人提交的答辩状及相关的证明材料，故一审法院认定事实和适用法律错误，审理程序严重违法，请求贵院依法支持上诉人的上述全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，河北省邢台经济开发区人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀0591行初187号行政判决，撤销了邢台市自然资源和规划局于2019年9月10日作出的《15号复议决定》，并责令该局重新作出行政复议决定。李志良、李爱荣在上述判决作出后，又向河北省平乡县人民提起本案诉讼，请求撤销案涉《答复》。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第五十七条规定：“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，针对隆尧县自然资源和规划局作出的《回复》，上诉人李志良、李爱荣已经申请了行政复议，并被行政复议机关以《15号复议决定》撤销。因上诉人李志良、李爱荣对《15号复议决定》不服提起行政诉讼，邢台经济开发区人民法院作出（2019）冀0591行初187号行政判决，撤销《15号复议决定》并责令复议机关邢台市自然资源和规划局重新作出复议决定，故隆尧县自然资源和规划局作出的《回复》仍在复议期间内，依据上述法律规定，李志良、李爱荣针对《回复》提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定应裁定驳回其起诉。需要说明的是，一审法院使用邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初187号行政判决，而未开庭质证，确有不妥，但该证据为上诉人实际参与审理的人民法院裁判文书，符合真实性要求，故本院对此予以指正。综上，上诉人李志良、李爱荣上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6365号上诉人（一审原告）：刘文福，男，1964年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳急救中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李保君,系该单位中心主任。委托诉讼代理人：韩金伦，系该单位员工。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽宁金信人才派遣有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：张桂英，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：沈阳馥鼎劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：白荣华，系该公司总经理。上诉人刘文福因与被上诉人沈阳急救中心、被上诉人辽宁金信人才派遣有限公司、被上诉人沈阳馥鼎劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初21014号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文福上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人2010年1月1日跟被上诉人沈阳急救中心签订劳动合同，从2010年1月1日至2010年4月30日，在沈阳急救中心处做担架员工作。在被上诉人沈阳急救中心做担架员工作至上诉人到法定退休时间。工作期间，上诉人每天都在超时工作，且被上诉人未履行法定义务向上诉人支付加班费。2.被上诉人沈阳急救中心与上诉人存在事实上的劳动关系并未解除或终止，强迫上诉人与派遣公司签订劳动合同后再派遣到原单位从事原岗位，用人单位频繁更换派遣公司，侵害劳动者合法权益。3.被上诉人提供的2015年1月至2018年9月期间的明细表不具备真实性。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审改判。被上诉人沈阳急救中心辩称：同意一审判决。被上诉人辽宁金信人才派遣有限公司辩称：同意一审判决。被上诉人沈阳馥鼎劳务派遣有限公司辩称：同意一审判决。刘文福向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令一审被告支付我1.5倍超时工作工资即：93618元（2010年1月1日至2019年2月28日）。2、请求人民法院判令一审被告支付我2倍双休日工作工资即：101784元（2010年1月1日至2019年2月28日）。3、请求人民法院判令一审被告支付我3倍法定节日工作工资17664元（2010年1月1日至2019年2月28日）。4、一审被告承担本案诉讼费。一审法院认定：2010年1月1日至2010年4月30日期间，刘文福、沈阳急救中心签订为期4个月的劳动合同，从事担架员工作。2010年5月1日，刘文福、辽宁金信人才派遣有限公司签订为期2年的劳动合同，被派遣至沈阳急救中心，从事担架员工作。2012年5月1日，刘文福、沈阳子云劳务派遣有限公司签订为期2年的劳动合同，被派遣至沈阳急救中心，从事担架员工作。2014年5月1日起，刘文福、沈阳馥鼎劳务派遣有限公司先后3次签订均为期2年的劳动合同，被派遣至沈阳急救中心，从事担架员工作。自2014年5月1日起沈阳急救中心与沈阳馥鼎劳务派遣有限公司先后3次签订均为期2年的劳务派遣协议书。2019年2月11日，刘文福向以本人身体不佳为由向沈阳急救中心提出辞职。2019年2月28日，沈阳馥鼎劳务派遣有限公司向刘文福出具解除劳动合同证明书，因个人原因，自2019年2月28日起解除劳动合同。2019年10月8日，刘文福以沈阳急救中心、辽宁金信人才派遣有限公司、沈阳子云劳务派遣有限公司、沈阳馥鼎劳务派遣有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以刘文福未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1873号不予受理通知书。刘文福不服，诉至法院。另查明，沈阳急救中心提供2015年1月至2018年9月期间加班费发放明细表，加班费发放明细表有刘文福签名。一审法院认为：刘文福在用工单位沈阳急救中心工作多年，无证据证明刘文福就工资支付或工作时间问题向沈阳急救中心提出过异议；刘文福所从事的担架员工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，而其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容并无明显不合理之处。综上，对刘文福主张的加班工资，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘文福负担。本院二审期间，当事人并未提交足以影响事实认定之新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于加班费的问题。本案中，沈阳急救中心提供了有刘文福签字的担架员加班费发放表，显示沈阳急救中心已经向刘文福支付加班费，同时刘文福也没有证据证明急救中心存在拖欠其加班费。综上，本案中刘文福确存在加班事实，虽然刘文福工作时间较长，但系因其所从事的工作特性所致，且刘文福在单位值班期间可以得到休息，沈阳急救中心提供的工资表能证明其为此支付了加班费用，因此综合考虑上诉人的工作性质、工作内容、工作强度、工资发放情况，上诉人再另行向被上诉人主张加班费，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘文福负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年六月三十日书记员  唐 娜