重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19374号 原告：任敏强，男，1965年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。 被告：蔡进浩，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 被告：夏渝玲，女，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 原告任敏强与被告蔡进浩、夏渝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告任敏强及其委托诉讼代理人何雪梅，张正杰作为被告蔡进浩、夏渝玲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任敏强提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金90万元及利息(从2016年3月1日起以90万元为基数，利率为年利率20%，直至还清该款项时止)。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款90万元。2015年8月1日，原告通过转账借给被告90万元，并约定从被告收到原告借款之日起，被告支付原告利息。利息计算标准为:以借款本金为基数计算利息，利率为年利率20%，并约定原告有权根据其实际情况随时要求被告归还。被告收到款项后，从2015年9月1日起至2016年2月1日，每月支付了利息1.5万元，从2016年3月1日至今没有支付利息。后来，原告经济困难，要求被告偿还，被告却以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告蔡进浩答辩称，借款事实无异议，但是借款金额及借款时间应当以实际发生为准，期间被告蔡进浩偿还了45万元，应当扣除，被告蔡进浩的借款事宜被告夏渝玲不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。 被告夏渝玲答辩称，本案借款事实被告夏渝玲不知情，被告夏渝玲未进行共同签字或事后追认，该款项也未用于夫妻共同生活，被告夏渝玲不应承担还款责任。 本院经审理确认如下事实：2015年8月1日，原告通过银行转账方式向被告蔡进浩支付90万元。 2018年7月5日，原告作为乙方（出借人），被告蔡进浩作为甲方（借款人）签订《借条》一份，主要约定：1、甲方欠乙方3138000元，其中，60万元乙方于2013年6月27日通过银行转账借给了甲方，81万元乙方于2014年9月2日通过银行转账借给了甲方，90万元乙方于2015年8月1日通过银行转账借给了甲方，82.8万元是截至2018年6月27日甲方所欠应支付给乙方的借款利息（双方约定甲方借款年利率20%）；2、双方约定甲方每月支付给乙方的借款利息为38500元（按231万元的年利率20%）；3、甲方有权根据甲方的实际情况随时要求乙方归还该借款。 2019年7月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《协议》一份，主要约定：1、乙方确认乙方向甲方所借款项分别为2013年6月27日甲方通过银行转账借给乙方60万元，2014年9月2日甲方通过银行转账借给乙方81万元，2015年8月1日甲方通过银行转账借给乙方90万元；2、甲方双方约定从乙方收到甲方借款之日起，乙方支付甲方利息，利息标准为以借款本金为基数计算利息，利率为年利率20%，合计3138000元；3、甲方确认乙方向甲方支付款项如下：2018年7月8日支付给了甲方5万元，2018年7月11日支付给了甲方7.8万元，2018年7月31日支付给了甲方2.2万元，2018年12月10日支付给了甲方20万元，2018年12月21日支付给了甲方7万元，2019年2月3日支付给了甲方3万元；4、甲乙双方于2018年7月8日签订的《还款计划》作废；5、甲方有权根据甲方的实际情况随时要求乙方归还以上借款。该《协议》下方手写备注：“现乙方欠甲方现金2688000元”。 原告于庭审中陈述，被告从2015年9月1日起至2016年2月1日每月支付了利息1.5万元，从2016年3月1日至今没有支付利息。原告另陈述，《协议》下方手写备注：“现乙方欠甲方现金2688000元”系截止到2018年6月底的本息金额，并非结算后的本息，被告陈述称，该备注系双方结算后金额。 另查明，被告蔡进浩与夏渝玲于2001年12月26日登记结婚，于2018年10月29日登记离婚。原告另向本院提起民事诉讼，要求被告偿还2019年7月30日《协议》中所载明的60万元借款本息、81万元借款本息。 上述事实，有原告举示的《借条》、银行交易明细、《协议》、婚姻登记档案及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告蔡进浩向原告出具《借条》、原告与被告蔡进浩签订《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对各方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。关于《协议》备注“现乙方欠甲方现金2688000元”，本院认为，该备注载明于《协议》尾部应当属于对前期所有借款本息的结算。 原告通过银行转账方式将90万元借款本金支付至被告蔡进浩账户履行了款项出借义务，被告蔡进浩应当履行偿还借款本息的义务。因原告于2013年6月27日、2014年9月2日另向被告蔡进浩出借本金60万元、81万元，该两笔借款与本案借款均未约定到期日，现原告就三笔借款同时向法院起诉，应视为到期时间相同，被告偿还款项应按照比例抵充。 经核算，本金为90万元的借款，按比例被告蔡进浩偿还款项共计175324.68元，所还款均不足以冲抵本金，故本院以90万元本金为基数，按照年利率20%从2015年8月1日起以先息后本的方式抵扣，该款项可抵扣利息至2016年7月21日，故截止至2019年7月30日止，针对该90万元本金被告蔡进浩所欠付利息544438.36元。 本金为60万元的借款，按比例被告蔡进浩偿还款项共计116883.12元，所还款均不足以冲抵本金，故本院以60万元本金为基数，按照年利率20%从2013年6月27日起以先息后本的方式抵扣，该款项可抵扣利息至2014年6月17日,故截止至2019年7月30日止，针对该60万元本金被告蔡进浩所欠付利息614273.97元。 本金为81万元的借款，按比例被告蔡进浩偿还款项共计157792.21元，所还款均不足以冲抵本金，故本院以81万元本金为基数，按照年利率20%从2014年9月2日起以先息后本的方式抵扣，该款项可抵扣利息至2015年8月23日，故截止至2019年7月30日，针对该81万元本金被告蔡进浩所欠付利息为637606.85元。 依照《协议》中所确认的结算，被告蔡进浩仍欠付本金231万元，利息为378000元（2688000元-2310000元），该利息按本金比例计算为147272.73元，故对原告要求被告偿还借款本金90万元、利息147272.73元，另支付以90万元本金为基数，按年利率20%从2019年7月31日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于二被告共同意思表示，故本院对原告要求被告夏渝玲承担借款偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡进浩于本判决生效之日起三日内向原告任敏强偿还借款本金90万元、利息147272.73元，另支付以90万元本金为基数从2019年7月31日起按照年利率20%计算至本息付清时止的利息； 驳回原告任敏强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告任敏强负担1500元，由被告蔡进浩负担7650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉