山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复59号 复议申请人（被执行人）：青岛东方鑫盛国际贸易有限公司 申请执行人：青岛兴一典当行有限公司 复议申请人青岛东方鑫盛国际贸易有限公司不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市黄岛区人民法院（下称“黄岛法院”）在执行申请执行人青岛兴一典当行有限公司（下称“兴一典当行”）与被执行人青岛东方鑫盛国际贸易有限公司（下称“东方鑫盛公司”）典当纠纷一案【执行案号：（2018）鲁0211执3322号】过程中，裁定拍卖被执行人东方鑫盛公司名下位于黄岛区上海路17号房产（下称“案涉房产”），被执行人东方鑫盛公司对《房地产评估报告书》提出异议称，青岛青房房地产土地评估事务所有限公司对异议人位于青岛保税区上海路17号房产进行价格评估及其出具的《估价结果报告》缺少“价格认定过程、价格认定限制条件”等主要重点内容，存在重大程序违法，该报告及结论不具有合法性和客观性。估价报告中，公司法定代表人仅以估价师身份签字署名，未以法定代表人身份签发该报告，故该《估价结果报告》未发生法律效力。案涉房产2017年8月经崂山区人民法院委托评估，市场价值为5007元/㎡，现所在行政区域经国家批准成立中国自贸试验区山东青岛片区，该区域房屋价值已发生明显变化，评估报告确定的价格明显偏离市场，不符合正常市场行情。故，请求黄岛法院依法对案涉房产重新委托其他机构进行价格评估。 黄岛法院查明，兴一典当行与东方鑫盛公司典当纠纷一案，黄岛法院于2017年4月24日立案，于2017年12月4日作出（2017）鲁0211民初6926号民事判决书，判决东方鑫盛公司于判决生效后十日内支付兴一典当行借款本金890万元，计算至2017年4月11日的利息等综合费用3931066.66元及自2017年4月12日至欠款还清之日止的利息等综合费用；兴一典当行对位于青岛保税区上海路17号房产享有抵押权，并有权就该抵押房产依法拍卖、变卖所得款在最高担保额1027万元范围内优先受偿。东方鑫盛公司不服该判决，上诉至本院。本院于2018年2月28日作出（2018）鲁02民终785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月22日，黄岛法院受理兴一典当行强制执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执3322号。2019年8月28日，黄岛法院作出（2018）鲁0211执3322号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产，以清偿债务。 另查明，2019年8月29日，黄岛法院出具《委托鉴定案件移送表》，2019年9月4日通知异议人于9月5日9时30分到黄岛法院司法技术委托中心选择评估机构，因异议人未按规定时间到场，黄岛法院以摇号的方式确认青岛青房房地产土地评估事务所有限公司为本案的评估机构，并将评估机构及现场勘察评估的时间通过短信告知了异议人。2019年9月6日，青岛青房房地产土地评估事务所有限公司短信通知了异议人现场勘察时间。青岛青房房地产土地评估事务所有限公司于2019年9月16日出具青房估字2019-HZ09007号《房地产估价报告》，确认估价房地产市场价值为人民币2877.01万元。东方鑫盛公司对该公司作出的评估行为和结论均不认可，提出书面异议。黄岛法院将异议人的书面异议交青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行书面说明。青岛青房房地产土地评估事务所有限公司分别于2019年12月9日、2020年1月6日出具《鉴定异议答复书》二份，对异议人的异议内容进行了书面说明，黄岛法院将二份《鉴定异议答复书》送达异议人。 黄岛法院认为，黄岛法院依法委托有资质的评估机构对案涉房产的市场价值进行评估，程序合法，鉴定结论并无不当。首先，黄岛法院在选择评估机构、现场勘察评估之前均通知了异议人，异议人未按时到场应视为对其自身权利的放弃，并承担相应的法律后果。其次，异议人主张青岛青房房地产土地评估事务所有限公司出具的《房地产估价报告》无法定代表人签字，该报告未生效，对此，青岛青房房地产土地评估事务所有限公司作出了书面说明并予以补正。再次，异议人提交青岛衡元德房地产评估有限公司向青岛市崂山区人民法院出具的《致估价委托人函》，证明该房地产评估总价远高于本案对案涉房产的评估价值，但该评估价值认定时间为2017年8月10日，不足以证明本案中对案涉房产评估价值的认定不合理，且对拍卖财产进行评估只是辅助确定拍卖保留价的手段，房地产最终成交价格是由市场决定的。综上，黄岛法院认为本案并未满足重新评估的法定条件，于2020年3月23日作出（2020）鲁0211执异38号执行裁定书，裁定驳回异议人东方鑫盛公司的异议请求。 东方鑫盛公司不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求：依法对案涉房产重新委托其他机构进行评估。事实与理由：1、本案中评估公司2019年9月16日出具的《估价结果报告》缺少国家发展和改革委员会价格认证中心印发的《价格认定行为规范》第三十一条规定的“价格认定过程、价格认定限定条件”等主要重点内容，存在重大程序违法，该评估报告及结论不具有合法性和客观性，不应采纳；2、评估公司法定代表人仅以“估价师”的身份在《估价结果报告》上签字署名，未以“法定代表人”身份签发，不符合《价格认定行为规范》第三十五条规定；3、案涉房产所在行政区域经国家批准成立中国自贸试验区山东青岛片区，该区域房屋价值已发生明显变化，《估价结果报告》确定的2320.49元/平方米价格明显偏离市值，2017年8月份青岛市崂山区人民法院曾委托评估公司对案涉房产做评估，虽然时间点不同，但当时案涉房产所在区域未被批准成立自贸试验区，在同一区域、同一土地、相同土地用途及房屋设计用途的情况下，本案评估价格2320.49元/平方米比2017年8月4日的5007元/平方米差异一倍、显失公允，不能体现案涉房产的真实价值，严重侵害复议申请人及其股东权益。 经审查，本院对黄岛法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，复议申请人东方鑫盛公司主张青岛青房房地产土地评估事务所有限公司出具的《房地产估价报告》缺少“价格认定过程、价格认定限定条件”等主要重点内容及法定代表人签字，该《房地产估价报告》第三、四页已对本次估价的假设和限制条件进行说明，评估公司已就遗漏法定代表人签字作出书面说明并予以补正，复议申请人主张的事实不足以证明本次评估程序严重违法，不属于可以申请重新评估的情形。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，复议申请人东方鑫盛公司主张本次评估不能体现案涉房产的真实价值，实质是针对评估结果提出异议，青岛青房房地产土地评估事务所有限公司已两次出具《鉴定异议答复书》，复议申请人对说明仍有异议的，应交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，不属于执行异议、复议审查的范围。综上所述，复议申请人东方鑫盛公司的复议申请，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定、裁定如下： 驳回复议申请人青岛东方鑫盛国际贸易有限公司的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异38号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳