文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5539号原告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市七里站城投大厦14层。负责人：刘国禹，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被告：罗凯文，男，1988年8月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：孟林，男，1985年10月22日出生，住安徽省六安市金安区。第三人：聂母义，男，1983年12月12日出生，住安徽省六安市金安区。原告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称联合财保六安支公司）诉被告罗凯文、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人财保宿迁分公司）、第三人孟林、聂母义保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告联合财保六安支公司申请并获准撤回了对第三人孟林、聂母义的起诉。原告联合财保六安支公司的委托诉讼代理人张宇、被告罗凯文、被告人财保宿迁分公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失136217元、评估费5000元，合计141217元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，第三人孟林驾驶聂母义所有的皖Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶时，车辆前部碰撞张俊阳同向驾驶的粤Ａ×××××小型轿车后部，致使粤Ａ×××××小型轿车前部向前碰撞武安群所驾同向行驶的苏Ｊ×××××小型轿车后部，发生一次道路交通事故。被告罗凯文驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞皖Ｎ×××××小型轿车后部，发生二次交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告罗凯文负二次事故全部责任。被告罗凯文所驾的车辆在被告人财保宿迁分公司投保了交强险及不计免赔商业三责险30万元。因第三人聂母义所有的皖Ｎ×××××小型轿车在原告处投保车损险，原告已赔偿聂母义的全部损失。因车辆后部损失属于被告罗凯文的责任，故二被告均应承担赔偿责任。因协商未果，故提起诉讼。被告罗凯文辩称，对保险事故的发生及责任认定无异议。因原告赔付给聂母义车辆损失、评估过程及拍卖过程并未通知其参与，故对诉前评估意见及拍卖结果不予认可。对《保险公估报告书》的鉴定意见无异议。被告人财保宿迁分公司辩称，对保险事故的发生及责任认定无异议，对其与被告罗凯文之间存在保险合同关系亦无异议。因原告赔付给聂母义车辆损失、评估过程及拍卖过程并未通知其参与，故对诉前评估意见及拍卖结果不予认可。对《保险公估报告书》的证据三性无异议，但从原告发送给其的车损照片看，无从看出《六安市道路交通事故车物损失评估清单》中所载明的第19、20、21、29、30、31、32、33项所涉及的车辆配件存在损坏，第12、15、16项可以修复无需更换，第27项右侧的消声器没有变形或损伤很小，修复即可使用。诉讼过程中委托鉴定所产生的鉴定费用应由原被告合理分摊。原告当时是按推定全损的价值减去拍卖价值对车主进行理赔，该金额并非车辆的实际损失，应当对车辆前部也进行评估，再根据前后部比例进行赔付。本院经审理认定的事实如下：因原被告对保险事故的发生、被告罗凯文负第二次事故全部责任及造成皖Ｎ×××××车辆后部受损、皖Ｎ×××××在原告处投保车损险、罗凯文在人财保宿迁分公司处投保交强险及不计免赔三责险30万元、皖Ｎ×××××的被保险人为韩双丽及实际所有人为聂母义，因原被告对上述事实均无争议，且原告亦提供了道路交通事故认定书、保险查询单、出险信息等证据，本院对原被告无争议的上述事实予以确认。另查明，原告在本案起诉前，曾就皖Ｎ×××××车辆的后部损失委托安徽安诚价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2017年12月16日出具《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，载明的车辆后部损失估损总值为136217元。原告为此次车辆评估支出评估费5000元。第三人聂母义的机动车行驶证载明号牌号码为皖Ｎ×××××的小型轿车所有人为聂母义。2017年12月18日，第三人聂母义向原告出具《授权委托书》，委托刘某为其处理其车辆损失的代理人，并声明委托人同意将车辆赔偿款支付到原被保险人韩双丽账户。原告（甲方）与第三人聂母义（乙方）签订《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》。该协议书载明：……经各方友好协商，就该起事故达成以下定损协议：1.事故车皖Ｎ×××××（车牌号）SAJAA20M9GPW03158（VIN码）损失确定为653000元，该车车损不含施救费，合计653000元（大写：陆拾伍万叁仟圆整），合计金额为该事故车“最终定损金额”（本金额并非最终赔偿金额）；2.事故车皖Ｎ×××××（车牌号）整车残值由乙方自愿委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称“拍卖公司”）拍卖，甲方、乙方将上述“最终定损金额”核减“拍卖成交金额”333000元后的基础上按照事故责任及保险条款约定进行计算赔付，具体拍卖事宜按照乙方与拍卖公司签署的相关协议合同执行……2018年2月5日，联合财保六安支公司向韩双丽账户支付赔偿款333000元。诉讼过程中，原告对此诉称，车辆经推定全损，金额为653000元，车辆整车残值拍卖为333000元，核减后实际赔偿金额为320000元，支付凭证中因员工误操作，多汇了13000元，正在追索中。诉讼过程中，本院依被告人财保宿迁分公司的申请依法委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对皖Ｎ×××××车辆后部损失进行鉴定，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司的鉴定意见为经分析并结合车辆损失照片对受损车辆予以核损，公估金额为113200元。被告人财保宿迁分公司因本次车损鉴定支出评估费7000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，联合财保六安支公司作为皖Ｎ×××××车辆机动车损失险的保险人，已实际向韩双丽赔偿保险金，可代位行使对罗凯文请求赔偿的权利。因被告罗凯文为其所有的车辆在被告人保宿迁分公司处投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额300000元。故相应的赔偿应由被告人保宿迁分公司分别在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔付。本案中，联合财保六安支公司提交的《六安市道路交通事故车物损失评估报告》为单方鉴定，本院依诉讼中启动鉴定形成的《保险公估报告书》认定案涉车辆的后部损失金额为113200元。本院认为，车辆损失鉴定系由被告人财保宿迁分公司提出申请，且明确鉴定范围为车辆后部损失，故本院对被告人财保宿迁分公司辩称该金额并非车辆的实际损失、应当对车辆前部也进行评估、再根据前后部的比例进行赔付之意见不予采信。被告人财保宿迁分公司应支付原告的车损数额为113200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于原告主张其委托安徽安诚价格评估有限公司评估所支出的评估费5000元，该评估费5000元非必要的、合理的费用，本院对其所主张的该5000元评估费不予支持。关于本案诉讼中因车损评估产生的评估费7000元，应由被告人财保宿迁分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司113200元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由原告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司负担773元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担2351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年六月一日法官助理马春晖书记员程子