wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1966号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：郭攀亭，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告郭攀亭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告郭攀亭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款113582.89元、逾期保费5474.37元；2.判令被告向原告支付违约金14683.73元（违约金以保险理赔款及保费之和119057.26元为基数，自2019年9月24日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年8月6日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款150000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1493.01元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月24日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计113582.89元（包括本金111280.72元、利息2216.58元、罚息85.59元）。被告尚欠保费5474.37元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告郭攀亭未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，郭攀亭向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年7月31日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为郭攀亭，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为150000元，保险费为53748.36元，保险金额为165873.54元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为1493.01元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年8月6日，郭攀亭与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由郭攀亭按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款150000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向郭攀亭发放了150000元贷款。因郭攀亭借款后自2019年7月6日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年9月24日向光大银行淮河路支行支付代偿款113582.89元，其中包含逾期借款本金111280.72元、利息2216.58元、罚息85.59元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月24日停止计算，郭攀亭尚欠保费5474.37元未付。本院认为，人保财险新乡公司与郭攀亭签订的保险合同以及郭攀亭与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向郭攀亭发放了贷款，郭攀亭逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求郭攀亭向其支付全部借款本息。郭攀亭逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时郭攀亭未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向郭攀亭追偿，故郭攀亭应当向人保财险新乡公司支付代偿款113582.89元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月24日停止计算保险费，郭攀亭应当清偿保险期间的保险费5474.37元。至于人保财险新乡公司要求郭攀亭支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、郭攀亭于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款113582.89元、保费5474.37元；二、郭攀亭于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以119057.26元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月24日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由郭攀亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初79号 公诉机关易县人民检察院。 被告人龙跃，男，1990年5月21日出生，汉族，大学本科，中共党员，务农。户籍所在地河北省保定市易县，住易县，因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2020年1月2日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月20日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人龙跃犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人龙跃到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年12月7日23时许，被告人龙跃饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××黑色大众牌小型轿车沿易县南环路由东向西行驶至易县时，被执勤民警当场查获。经鉴定，龙跃驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为168.1ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人龙跃醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年12月7日23时许，被告人龙跃饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××黑色大众牌小型轿车沿易县南环路由东向西行驶至易县时，被执勤民警当场查获。经鉴定，龙跃驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为168.1ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人龙跃醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人马某、武某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙跃酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人龙跃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  田 宇 人民陪审员  郭春芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王新宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初631号原告：冼杰文，男，汉族，1966年10月16日出生，住广东省四会市城中区**************。公民身份号码：442************219。被告：谢伟新，男，汉族，1981年1月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会院主二5队62号。公民身份号码：441************015。原告冼杰文诉被告谢伟新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告冼杰文到庭参加诉讼，被告谢伟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年2月3日，被告因向原告购买卫浴欠下货款，当时被告立下协议书。期满后，经原告多次催讨，至今未清偿。为此，现向法院起诉，请法院判令：1、被告清偿原告货款5297.3元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、分期付款协议书，证明被告欠原告货款5297.3元。被告没有答辩，也没有举证。经审理查明：被告向原告购买卫浴产品。2019年2月3日，原、被告签订《分期付款协议书》，被告确认已向原告采购卫浴产品，货款为5297.3元，约定自2019年2月3日起一年内结清。因被告至今未支付该货款5297.3元给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等抗辩权利。原、被告签订的《分期付款协议书》是两人自愿签订，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，被告应按协议履行付款义务。原告已向被告提供了货物，被告应依协议在约定的期限内履行付款义务。其未按期付款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款5297.3元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼杰文支付尚欠的货款5297.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年六月二十三日书记员 梁亚秋
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1380号 原告:曾广兴，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：曾云源，男，1958年1月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告曾广兴与被告曾云源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广兴的委托代理人罗灵、被告曾云源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金250000元及利息，利息暂计至2020年5月底为202500元，合计452500元（利息标准按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年元月，被告因资金周转需要向银行贷款，向原告提出借用原告名义贷款，双方就贷款金额的使用和利息分担达成一致后，原告就向银行贷款，贷款总金额为220万元，其中被告使用120万元，原告使用100万元，原告使用的100万元利息由被告承担，之后，被告在2008年1月22日出具了一张借条给原告。贷款到期后，被告无力支付银行贷款利息，双方达成一致由原告代被告垫付了贷款利息25万元，被告于2011年3月31日向原告出具了一张“借到原告25万元，用于归还上田贷款利息”的借据，并注明该借款25万元承担银行同期贷款利息。被告出具该借条后，一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告曾云源辩称：25万元的借款是银行的利息，我没有收到原告的钱，我之前已经还过60万元银行利息，这25万利息应该由原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，原告曾广兴向江西省农村信用社借款220万元，担保方式为房屋抵押。原告将其中的120万元借款出借给被告曾云源，被告出具了借条，并注明“另外壹佰万元利息由曾云源交。”2011年3月31日，被告向原告出具了一张借条，“兹借到曾广兴人民币贰拾伍万元，用于归还上田贷款利息”，并注明“承担银行同期贷款利息”。之后，被告未履行还款义务。 本院认为，被告曾云源向原告曾广兴借款120万元，并约定由被告曾云源支付另外100万元借款的利息，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该约定应当认定为有效。因被告曾云源未能按时支付借款利息，原告代被告偿还了借款利息25万元，被告曾云源出具了借条，被告负有偿还该25万元款项的义务。原告主张被告归还25万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款未约定期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。借条上约定利息为银行同期贷款利息，原告主张以25万元为基数计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，以原告提交的2008年1月22日江西省农村信用社借款凭证上的月利率9.135‰计算，自2011年3月31日至2020年5月31日的利息总计为251212.5元（25万元×9.135‰×110个月）。原告主张被告偿还自借款之日至2020年5月31日的利息202500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告曾云源于本判决生效之日起五日内偿还原告曾广兴借款250000元及利息202500元，总计452500元（利息计算至2020年5月31日，其后利息以250000元为基数按月利率9.135‰计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4044元，由被告曾云源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖 威
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审396号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人乐发仁，男，1975年9月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第258号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第258号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的230.7平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的230.7平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第258号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1043号之一申请执行人：徐州市太亮商贸有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区(康普顿润滑油徐州地区销售总部）。法定代表人：邓世太，该公司经理。被执行人：金瑞，女，1989年3月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人徐州市太亮商贸有限公司与被执行人金瑞买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5921号民事判决书的规定，金瑞应给付徐州市太亮商贸有限公司玻璃货款4280元及逾期付款利息（以4280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2016年12月23日起计算至实际付清之日止），同时支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人徐州市太亮商贸有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人金瑞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，现已被本院查封，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、至新沂市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息。经调查，被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院于2020年3月13日、同年6月2日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余4280元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，现已被本院查封，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1043号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月十七日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终307号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴细勇，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************418。被上诉人（原审被告）：东莞市新巴客运有限公司，住所地：广东省东莞市*******屯涌，统一社会信用代码为914***********881J。法定代表人：黄耀明，该公司总经理。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）因与被上诉人吴细勇、东莞市新巴客运有限公司（以下简称“新巴公司”）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年5月31日，人保财险东莞公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吴细勇、新巴公司返还人保财险东莞公司81803.39元；2.本案一审诉讼费用由吴细勇、新巴公司负担。吴细勇向一审法院提出反诉，请求判令：1.人保财险东莞公司返还吴细勇款项38961.61元；2.本案一审诉讼费用由人保财险东莞公司负担。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内向吴细勇返还款项38961.61元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费923元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。案件反诉受理费388元（吴细勇已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13147号民事判决。一审判决后，上诉人人保财险东莞公司不服，向本院提起上诉称：根据《道路交通安全法实施条例》第22条第三款的规定，吴细勇在实习期内不具有驾驶大客车资格，人保财险东莞公司不需要承担保险责任。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13147号民事判决第一项，依法改判吴细勇返还人保财险东莞公司81803.39元（折合不服金额为110000元）；2.本案诉讼费由吴细勇、新巴公司承担。被上诉人吴细勇答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律，程序正当，人保财险东莞公司的上诉请求没有任何的事实依据和法律依据，依法不能成立。恳请二审法院依法驳回人保财险东莞公司的全部上诉请求，维持原判。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：吴细勇在发生事故时，持有的驾驶证增驾时处于实习期内，人保财险东莞公司是否需要承担保险责任。本案事故发生时，吴细勇已经取得A1驾驶证（增驾时处于实习期），该驾驶证载明的准驾车型包括大型客车。本院认为，实习期的目的就是让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故增加准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性。吴细勇的A1驾驶证虽处于实习期，并不意味着其不具备驾驶资格。综上，本院对人保财险东莞公司关于吴细勇持有的驾驶证增驾时处于实习期内故吴细勇不具有驾驶资格，人保财险东莞公司在本案中不需承担保险责任的主张不予支持。综上，人保财险东莞公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为2500元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年六月四日书记员  李 枫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7970号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告徐刚，男，1971年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告姚平芬，女，1974年4月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告徐刚、姚平芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2320号原告：江门市新会区大华饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城河口工业区。统一社会信用代码：914***********585R。法定代表人：苏天华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：李宁明，男，汉族，1967年1月1日出生，住海南省海口市龙华区***********1*公安宿舍。公民身份号码：460************411。原告江门市新会区大华饲料有限公司与被告李宁明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区大华饲料有限公司的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告李宁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区大华饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月13日，原告与被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告提供虾饲料。2009年3月至2010年5月27日，原告按被告的要求提供了饲料，但被告在收到饲料后没有准时支付货款，经原告多次催收，被告仅支付了部分货款，至今被告尚欠原告货款48000元。为维护原告合法权益，提起本次诉讼。被告李宁明未答辩。本院经审理认定，原告提供了经原、被告签名确认的《购销合同》《江门市新会区大华饲料厂与李宁明对账单》作为证据，足以认定双方之间存在买卖合同关系，且已经对账确认未付货款金额。后被告分别于2011年5月17日、2012年10月10日合共偿还了40000元货款，尚欠48000元至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，《购销合同》中约定“如收货起七天内未能付清货款，每吨加价50元；如收货叁拾天内未能付清的，该批货每吨加价100元。”现原告主张逾期付款利息以尚欠的货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至清偿之日止，没有超出约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宁明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区大华饲料有限公司支付48000元及相应逾期付款利息（以尚欠的货款为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为500元（已由原告江门市新会区大华饲料有限公司预交），由被告李宁明负担。原告预交的500元由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月二十四日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执156号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：赵学勇，男,1967年11月17日出生，汉族，范县号。被执行人：张春格，女，1968年7月13日出生，汉族，范县号。被执行人：赵寅寅，女，1990年1月22日出生，汉族，濮阳市号。被执行人：段坤，男，1990年1月12日出生，汉族，濮阳市号。被执行人：赵国奇，男，1988年7月5日出生，汉族，范县号。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人赵学勇、张春格、赵寅寅、段坤、赵国奇借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款30000元，剩余借款本息申请执行人与被执行人赵学勇自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十日书记员 石秀峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执744号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈耀金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3164号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人陈耀金应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金19334.94元、利息1544.11元、逾期还款违约金770.42元，并承担案件受理费341元。因被执行人陈耀金逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法轮候查封了被执行人陈耀金粤Ｈ×××××轿车，目前车辆去向不明，无法执行处置；本院依法轮候查封了被执行人陈耀金名下的肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑1、2、3、4幢3幢1104房，除上述财产外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎柏宏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之八申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初116号 原告：物美科技集团有限公司，住所地XXX。 法定代表人：XX，该公司董事长。 委托诉讼代理人：XX，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区大美烟酒经营部，住所地XXX。 经营者：XXX。 原告物美科技集团有限公司因与被告邯郸市丛台区大美烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告物美科技集团有限公司于2020年6月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告物美科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢314号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈海英借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2017)琼0106民初3772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1414544元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。本院已发函参与美兰区人民法院（2018）琼0106执1500号案案款分配，已分配到案款251045.3元，扣除执行费3665元，诉讼费17514元，余款已退还至申请执行人账户。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院已派员至被执行人所在的海口市文明东锦山里电力设备厂宿舍107查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1184677.7元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保391-1号申请人：崔林林，男，1982年01月16日生，汉族，阳信县，被申请人:宗先美，女，1954年01月04日生，汉族，，被申请人：赵大伟，男，1984年03月15日生，汉族，，被申请人：赵帅，男，1986年09月09日生，汉族，，被申请人：赵清华，女，1981年07月06日生，汉族，，宗先美等人与崔林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鲁0724财保391号民事裁定书，扣押了申请人崔林林驾驶的鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××号车一辆。申请人于2020年6月15日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对崔林林驾驶的鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十五日书记员 司顺军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执277号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：石汉明，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区藤县。 被执行人：吴宗宇，男，1986年8月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市藤县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人吴宗宇、石汉明非法经营罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初347号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人容伟扬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。二、被告人吴宗宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。三、被告人石汉明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万元。四、被告人严晓东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元。五、扣押在案的手机四部、对讲机一台均予以没收，上缴国库。因被执行人吴宗宇、石汉明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，被执行人吴宗宇已向本院报告其财产情况。被执行人石汉明在本案移送执行前已缴纳罚金4000元，后在本次执行过程中再自行缴纳罚金6000元,因此被执行人石汉明已履行完毕本院作出的（2019）粤1202刑初347号刑事判决所确定的缴纳罚金的义务。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人吴宗宇有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。被执行人石汉明已自行缴纳罚金10000元，因此被执行人石汉明已履行完毕本院作出的（2019）粤1202刑初347号刑事判决所确定的缴纳罚金的义务。另本院依职权对被执行人吴宗宇的财产进行了调查，暂未发现被执行人吴宗宇有其它可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年六月十日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3110号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：孙银申，男,1989年5月20日生，汉族，住广东省惠州市惠州惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人孙银申信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙银申应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币21149.91元、滞纳金5244.82元、分期手续费947.47元、利息5632.38元（利息暂计至2016年10月28日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费624元、执行费395元。因孙银申未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3110号案件终结本次执行程序。 被执行人孙银申负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初829号 原告：衡敏，女，生于1963年12月26日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：蒲涛，男，生于1976年1月20日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：樊阿玲，女，生于1976年9月8日，汉族，住址同上，系蒲涛之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：**，男，生于1975年1月17日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告衡敏诉被告蒲涛、樊阿玲、**民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐烈独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告衡敏的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒲涛、樊阿玲、**归还原告借款本金30万元及约定借款利息10000元/月，2018年5月至2020年3月共计23个月利息为23万（除去2020年1月清息35000元，截止2020年3月应剩余利息19.5万元），本息合计49.5万元，2020年3月以后的利息继续按每月10000元计算至本金清楚为止；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年2月10日被告蒲涛、樊阿玲向原告借款人民币20万元，用于生意周转，被蒲涛亲书借条一份，并由**进行担保；2017年3月23日被告蒲涛再次因生意周转向原告衡敏借款人民币10万元，用于生意周转，并由**进行担保，两笔借款共按10000元/月清息至2018年4月。后再无清息，原告衡敏多次催要，被告蒲涛、樊阿玲于2020年1月24日清息35000元，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告蒲涛、樊阿玲辩称：我们不是本案的适格被告，因我未收到任何款项。本案实际用款人为强黎君，而我只出具了借条，不应承担还款的责任。2020年1月24日35000元是原告衡敏向我借款，我有证据证明，并不是我们清的利息。 被告**辩称：当时他们说蒲涛向衡敏借钱，让我去签了担保人的字。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 第一组证据：原告衡敏、被告蒲涛、樊阿玲身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。第二组证据：1、2017年2月10日20万借条一份及同日衡敏通过银行转账向蒲涛指定账户（强黎君）转账20万元的事实；2、2017年3月23日10万元借条一份及转账记录一份；证明蒲涛、樊阿玲因资金周转向原告衡敏借款共计30万元的事实，并由担保人**提供担保。第三组：蒲涛清息凭证；证明借款后蒲涛按每月10000元向衡敏清息的事实。 证人强黎君出庭作证，证明借款人蒲涛、樊阿玲向原告衡敏借款的事实。 被告蒲涛、樊阿玲为证明其辩称向法庭提交如下证据：衡敏出具35000元的收条一份，证明原告所陈述的35000元系衡敏向其借款，而非清偿的借款利息。 原告提交的证据经被告蒲涛、樊阿玲、**质证，其对借条的真实性不予否认，但被告蒲涛、樊阿玲认为未实际收到30万元借款，并且认为原告衡敏提举的清息转账凭证实为衡敏向其借款，但并未提交证据加以佐证，原告提交的证据来源合法，真实有效，并能形成完整的证据链，故本院对原告衡敏提交的证据予以确认；原告衡敏对被告蒲涛、樊阿玲的证据的真实性予以认可，但认为该笔款项为两被告清偿30万元借款所拖欠的利息，据《收条》载明的内容：“今收到蒲涛借款叁万伍仟元整”，以及对《收条》的形式予以综合判定，原告衡敏的异议成立。 本院经审理查明事实如下：2017年2月10日，被告蒲涛、樊阿玲因生意周转需资金周转为由向原告衡敏借款20万元，并出具借条一份；2017年3月23日，两被告再次向原告衡敏借款10万元，并出具借条一份；上述两笔借款未约定还款期限，均由**提供担保，未约定担保方式。两笔借款资金实际转入《借条》中所载明的中证人强黎君名下，借款后由被告蒲涛、樊阿玲向原告衡敏按照约定向其支付利息：2017年7月21日（5000元）；2017年7月22日（5000元）；2017年7月23日（5000元）；2017年8月7日（5000元）；2017年8月8日（5000元）；2017年10月20日（10000元）；2017年10月21日（10000元）；2017年12月13日（20000元）；2018年2月8日（10000元）；2018年2月9日（5000元）；2018年2月10日（5000元）；2018年5月25日（30000元），上述转账共计11.5万元，均有转账凭证；原告衡敏多次向借款人催要，蒲涛、樊阿玲通过转账方式又于2020年1月24日共计向原告清偿3.5万元，并由衡敏出具收条一份，收条未载明清偿本金或是利息；另，原告衡敏自认连同上述转账，出借借款后，两借款人共计向其清息17万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲涛、樊阿玲辩称其实际未收到借款，借条出具后由原告衡敏将款项打入了中证人强黎君的名下，故其二人不是本案的适格被告，但其向衡敏清息的行为，应视为对借款的认可，且原、被告之间不存在其他的债权债务关系，故原、被告双方的借贷关系成立，被告蒲涛、樊阿玲应向原告衡敏清偿借款本息；被告**自愿对借款提供担保，未对保证方式进行约定，视为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。本案中，双方对利息的约定超出法律规定的年利率36%，超出的部分法律不予保护，原告衡敏自愿将借款利率调至月利率2%，并从2017年3月23日起计算利息，已支付的利息从应支付的利息中抵减，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告蒲涛、樊阿玲于本判决生效后十五日内偿还原告衡敏借款本金300000元及利息（从2017年3月23日起按月利率2%计算300000元本金利息至实际付清之日止，已支付的170000元从应支付的利息中扣减）； 二、由被告**对上述款项承担连带清偿责任，被告**承担责任后有权向被告蒲涛、樊阿玲追偿； 三、驳回原告衡敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8725元，适用简易程序减半收取4362.5元，均由被告蒲涛、樊阿玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐烈 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘娜 书 记 员 张聪
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终83号抗诉机关潮州市潮安区人民检察院。原审被告人杨端正，男，1957年5月3日出生于潮州市潮安区，汉族，文盲，务工，住潮州市潮安区*************。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。2020年3月20日被潮州市潮安区人民法院决定取保候审。指定辩护人陈江玲，广东和水山律师事务所律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人杨端正犯故意伤害罪一案，于2020年3月18日作出（2020）粤5103刑初558号刑事附带民事判决：1、被告人杨端正无罪；2、驳回附带民事诉讼原告人胡菊花、郑楚财的诉讼请求。宣判后，本案附带民事部分判决在法定期限内没有上诉，已经发生法律效力。抗诉机关即原公诉机关潮州市潮安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，潮州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。潮州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许潮州市人民检察院撤回抗诉。潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103刑初558号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢保伟审 判 员 沈 斌审 判 员 刘新燕二〇二〇年六月十五日法官助理 蔡鑫鸿书 记 员 许钟亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初426号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周鹏飞，男，1997年12月30日生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年4月21日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]366号起诉书指控被告人周鹏飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月17日凌晨4时许，被告人周鹏飞在本区西彭镇铝城南路的路边，趁被害人张某醉酒在路边休息之机，盗走其一部黑色苹果XR手机(价值3480元)，并通过转帐、消费的方式，盗走被害人张某手机微信零钱2254元。2020年4月21日，民警捉获被告人周鹏飞并追回被盗手机已发还被害人。案发后，被告人周鹏飞赔偿被害人张某3000元，取得被害人谅解。被告人周鹏飞的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金六千元。被告人周鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周鹏飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保668号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:杨朝清，河南扬善律师事务所律师。被申请人：徐丰娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐丰娟名下银行存款人民币1338122.27元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐丰娟名下银行存款人民币1338122.27元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵杰光
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1656号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：吕宜兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。 被告：石运福，男，1959年3月10日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 被告：董芹兰，女，1960年5月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：任焕武，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：任焕文，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王光春，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：类延忠，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：朱义才，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：李富英，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王在和，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 被告：石运建，男，1957年1月19日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 被告：石胜军，男，1962年5月4日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石运福、董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告石运福、董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告石运福立即归还所欠原告贷款本金1480000元及利息；2、被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石胜军、石运建承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石运福于2017年3月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额1480000元，期限为2017年3月31日至2018年3月20日，利随本清，并于2017年3月31日从原告处取得借款1480000元，到期日为2018年3月20日，月利率为6‰。被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石胜军、石运建2017年3月31日与原告签订保证合同一份，约定为被告石运福在原告处的借款1480000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后(该笔借款自贷出日起一直未支付利息)，被告至今未偿还，原告遂诉至贵院，要求被告石运福偿还借款本金人民币1480000元及利息(利息按合同约定自逾期之日起加收50%罚息)，被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石胜军、石运建对该笔借款承担连带清偿责任。 被告石运福、董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军均未作答辩。 经审理查明，2017年3月31日，被告石运福与原告签订个人借款合同一份，双方约定借款金额为1480000元，期限为2017年3月31日至2018年3月20日，利随本清。被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军于2017年3月31日与原告签订保证合同一份，双方约定被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军自愿为被告石运福在原告处的上述债务提供连带责任担保，保证范围为主债权本金，利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2017年3月31日被告石运福向原告借款1480000元，借款用途为借新还旧，到期日为2018年3月20日，月利率为6‰。借款合同第八条第二项约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知单、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告石运福签订的个人借款合同及与被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告石运福未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告石运福偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军按保证合同约定及法律规定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石运福于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币1480000元及利息（利息以1480000元为基数，按月利率6‰，自2017年3月31日起计算至2018年3月20日止；自2018年3月21日起按月利率9‰计算至实际支付之日止）。 二、被告董芹兰、任焕武、任焕文、王光春、类延忠、朱义才、李富英、王在和、刘长来、石运建、石胜军对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，由十二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年六月十六日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初482号原告：徐某1，男，2003年5月23日出生,汉族,住江苏省滨海县。法定代理人：徐某2，男，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。被告：范战标，男，1973年12月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告:江阴市盈华物流有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢308-178室。法定代表人：王仙华。被告：都邦财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市智富大厦2602-2605室。负责人：胡晴佳。委托诉讼代理人：徐肖，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。原告徐某1与被告范战标、江阴市盈华物流有限公司（以下简称盈华公司）、都邦财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称都邦保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日组织证据交换，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人吴冬琴、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人徐肖、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼。被告范战标、盈华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查原告徐某1的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计234640元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告徐某1变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费等各项损失合计245160.5元。双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2017年11月15日5时48分许，徐某1无证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的二轮摩托车搭载杨鑫沿常州市武进区新横崔路由东向西行驶至新横崔路亚明木业门口路段时，撞上停放于新横崔路北侧的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂苏Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部，致徐某1、杨鑫倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：徐某1、范战标负事故的同等责任。3.肇事车辆情况：苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为盈华公司，事故发生时的驾驶员为范战标。该车在都邦保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.医疗费128608.43元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费12090元。5.垫付情况：事故发生后，都邦保险公司垫付10000元，紫金保险公司垫付37059.72元。二、双方对下列事项有争议1．残疾赔偿金：原告所受之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定徐某1因交通事故致颌骨骨折，经固定治疗后遗留功能障碍构成九级残疾，右股骨远端骨骺骨折构成十级残疾。都邦保险公司对鉴定结论提出异议后，本院发函至常州市第四人民医院司法鉴定所，该所回函后，都邦保险公司亦未能提交足够的证据反驳，其意见亦不足以推翻鉴定结论，本院对该鉴定结论予以认可，对都邦保险公司申请鉴定人出庭作证及重新鉴定的请求不予准许。故本院支持原告主张的按照2019年度江苏省居民人均可支配工资性收入和营业净收入之和乘以全省平均负担系数的标准来计算残疾赔偿金为209840.64元【（23836元＋5636元）＊1.78＊20年＊0.2】。2.精神损害抚慰金：因徐某1构成九级伤残，故本院支持其精神损害抚慰金10000元。3.鉴定费：该费用系原告确定其伤情的必要支出，原告主张3060元并无不当，本院予以确认。4.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可600元。裁判理由与结果：一、责任主体：范战标违章停车造成徐某1损害，系侵权人，应当承担赔偿责任。徐某1对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，徐某1、范战标负事故的同等责任，故范战标应承担50%的赔偿责任。因案涉车辆登记所有人为盈华公司，范战标驾驶案涉车辆系职务行为，应由盈华公司承担50%的赔偿责任，都邦保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合盈华公司应承担的责任予以赔偿，超出保险公司赔偿范围之外的费用由盈华公司承担。二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费128608.43元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费12090元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费600元，合计367899.07元。以上费用由都邦保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担237519.11元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付227519.11元；由盈华公司承担6430.42元；因紫金保险公司已垫付37059.72元，原告徐某1需返还紫金保险公司37059.72元，该款项由都邦保险公司赔偿款中直接支付。被告范战标、江阴市盈华物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计190459.39元；二、被告都邦财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司37059.72元；三、被告江阴市盈华物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某1医疗费6430.42元；四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告都邦财产保险股份有限公司江阴支公司负担730元，由被告江阴市盈华物流有限公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2618号原告：杨杰,男,汉族,1959年8月15日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。被告:天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路55号昊宇商务中心102室-9(集中办公区)，统一社会信用代码:9112022273545664XR。法定代表人:康和勇，总经理。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津聚伟律师事务所（实习）律师。原告杨杰诉被告天津市博川岩土工程有限公司本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月二日书 记 员  鲁振楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执875号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：龚信宽，男性，1962年05月01出生，住南宁市邕宁区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭与龚信宽诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2781元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初71号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡某利，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省桂阳县********，公民身份号码431************858。因涉嫌盗窃罪于2019年8月15日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年8月29日由惠东县公安局执行逮捕。辩护人陈海雁，系广东灜仁律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人胡某利犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人胡某利及其辩护人陈海雁到庭参加诉讼。因全国发生新冠肺炎疫情的不可抗拒原因，2020年1月23日至2020年5月12日，本案中止审理。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年9月28日14时2分左右，被告人胡某利在受害人程某琼位于吉隆镇某宾馆后门的出租屋内，趁程某琼睡觉时拿其的手机利用其指纹解锁，盗走微信绑定的建设银行卡内19000元人民币。于2019年8月15日16时左右，公安机关在吉隆镇某出租房202号房抓获被告人胡某利。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人胡某利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某利对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。被告人胡某利的辩护人对公诉机关指控被告人胡某利构成盗窃罪不持异议，认为被告人具有从轻处罚情节：被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪，积极悔罪。经审理查明：2018年9月28日约14时许，被告人胡某利在受害人程某琼位于吉隆镇某宾馆后门的出租屋内，趁程某琼睡觉时拿其的手机利用其指纹解锁，盗走微信绑定的建设银行卡内19000元人民币。2019年8月15日16时许，公安机关在吉隆镇某出租房202号房抓获被告人胡某利。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、到案经过，证实2019年8月15日16时许，公安机关在惠东县吉隆镇某出租房202房将被告人胡某利抓获归案。3、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。4、中国建设银行交易明细，证实2018年9月28日，被害人程某琼的微信消费两笔共19000元人民币（第一笔10000元人民币，第二笔9000元人民币）。5、被害人程某琼的陈述及辨认笔录：2019年9月28日14时许，我睡得很熟，我的前男友使用我的手机偷偷用我的指纹解锁密码将我微信绑定的银行卡内的19000元人民币转走，第一次转了10000元人民币，第二次转了9000元人民币。后来他说会将钱归还给我，但是迟迟没有归还，并将我的手机微信等联系方式拉黑了，于是我就前来派出所报案。经辨认混杂照片，程某琼辨认出胡某利。6、被告人胡某利的供述：我跟程某琼是男女朋友关系。2018年9月份的一天中午，我在程某琼出租屋，趁她喝醉酒睡到迷迷糊糊，打开她的手机微信，抓着她的手指用指纹将她手机内的钱支付到我的微信上，第一笔转了10000元，第二笔转了9000元，一共转了19000元。转完账后我就离开了吉隆去了东莞。7、现场检测报告书，证实被告人胡某利的尿液经胶体金法进行检测，结果呈阴性。8、户籍信息，证实被告人胡某利的姓名、年龄、住址等基本情况。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有视频光盘、入所健康检查表、《认罪认罚具结书》以及本院的庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告人胡某利以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某利归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡某利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人胡某利退赔被害人程某琼的经济损失人民币19000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年六月十九日书 记 员  周国承附有关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1110号之一申请执行人：赵芯莹。被执行人：大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司。申请执行人赵芯莹与被执行人大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币13379.31元,案件执行费101元，本案于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司送达了（2020）辽0204执1110号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连鑫龙氏信息咨询服务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3474号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年六月三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终764号上诉人（原审原告）陈崇兰，女，1940年5月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）黄竹妹，女，1938年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。原审原告谢彩弟，男，1944年3月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审原告王月梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。陈崇兰、黄竹妹因诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案经阅卷，现已审理终结。陈崇兰、黄竹妹、谢彩弟、王月梅向原审法院起诉称：温州市人民政府申请温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十四批次建设用地涉及征收温州市龙湾区状元街道横街村集体土地32.5124公顷。该批次土地报征由原温州市国土资源局龙湾分局负责调查核实和组织材料逐级上报至省政府审批，省政府作出了浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》。陈崇兰等人认为省政府作出被诉审批行为存在一些问题：一是严重违反法定程序。报征事项未经村民会议同意或经村民会议授权的村民代表会议集体讨论通过。二是所谓的村民代表会议作假。上报的村民代表会议纪要与村民代表签字内容矛盾，征地范围不清；实际参会并签字的代表未过半数，决议无效。综上，请求确认省政府作出的浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》违法。一审法院认为：本案被诉的浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》，已经该院（2017）浙03行初325号案件予以合法性审查并作出行政判决。根据行政诉讼一案一行为的基本原则，一个行政行为的合法性只能在一个行政诉讼案件中接受司法审查，不能受到多次的重复审查，故本案的诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈崇兰、黄竹妹、王月梅、谢彩弟的起诉。陈崇兰、黄竹妹上诉称：涉案浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》明显属于违法违规审批，一审法院依据的（2017）浙03行初325号行政判决认定事实错误，审理不公，应予撤销，本案一审裁定也应予撤销。一、涉案土地当属不得征收的土地。不符合公共利益的条件，未经确权登记不得予以征收。二、涉案土地征收的报征程序严重违法。至今报征手续仍未完成，报征前所有权人并不知情。三、涉案土地征收行为违反国家相关规定。四、涉案集体土地改造开发当属国家鼓励土地权利人自主改造开发的土地。五、（2017）浙03行初325号行政判决未依照法律法规和事实判决，将原告的证据、质证意见、辩论意见束之高阁，有悖司法公正。请求撤销一审裁定，撤销浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府未提交答辩意见。本院认为，本案二审审查焦点在于陈崇兰、黄竹妹提起本案诉讼是否符合行政诉讼受理条件。陈崇兰、黄竹妹提起本案诉讼，请求确认省政府作出的浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》违法。经查，就案涉浙土字A〔2016〕-0435号《浙江省建设用地审批意见书》中温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第二十四批次建设用地涉及征收的温州市龙湾区状元街道横街村32.5124公顷集体土地的审批行为，前已有原告袁秀钗、袁瑞华、夏国柱、缪美生等人经行政复议后提起行政诉讼，一审法院经全面审查后作出（2017）浙03行初325号行政判决，确认被诉审批行为合法，驳回原告的诉讼请求。袁秀钗等人不服，提起上诉，本院二审也已作出（2019）浙行终1811号判决，驳回上诉，维持原判。现陈崇兰、黄竹妹就同一审批意见书中涉及征收的温州市龙湾区状元街道横街村集体土地32.5124公顷地块，提起本案诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原审裁定驳回起诉，并无不当。至于陈崇兰、黄竹妹上诉提交的新的证据材料，即〔2019〕3号《温州市龙湾区“双组双促”专项活动领导小组会议纪要》，以证明涉案土地征收的报征手续迄今未完成，该证据明显与本案讼争缺乏关联，不予采纳。陈崇兰、黄竹妹提出的上诉理由也均系涉及案涉审批意见的合法性问题，与本案讼争焦点无关，亦不予采纳。综上，陈崇兰、黄竹妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的结论正确，可予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年六月十五日书记员  朱胤佐
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢744号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工 被执行人:杨汝宝,男,住沂水县。 被执行人:杨树海,男,住沂水县。 被执行人:杨君艳,女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王培菊等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2014）沂商初字第1910号。该案于2020年5月9日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2014）沂商初字第1910号民事判决书的执行。 因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 佳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2111号 原告:沂水县机关事务服务中心，住所地山东省沂水县正阳路15号。 法定代表人：王向民 委托诉讼代理人:徐明学、耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告:赵洪云，女，汉族，居民，1956年3月4日出生，户籍地沂水县，现住沂水县。 原告沂水县机关事务服务中心与被告赵洪云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县机关事务服务中心委托诉讼代理人耿卫华、被告赵洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水县机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻腾空房屋交还原告，并恢复房屋原状；2、判令被告支付非法占用该房屋期间的房屋占有使用费，自2017年7月1日至被告将房屋交还原告之日期间的房屋占有使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期租赁原告房屋用于开设商店，2017年5月6日，原被告之间补签了房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年6月1日至2017年6月30日，并约定租赁期满，被告所租原告房屋交还给原告。合同到期后，原被告未续签房屋租赁合同，但是被告一直非法占用该房屋，拒不搬出，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵洪云辩称，我同意搬房子，但是因为家庭困难，当时我支给了别人转让费65000元转来的，2017年6月30日至2018年7月1日还欠22000元的租赁费是对的，因为两年以前平房原告让我搬我已经搬出来了，支了13000元，其余的赵永涛和李明洋说修路给我免了。所以说搬可以，但是要求给一部分补偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2017年5月6日，中共沂水县委办公室（甲方）与被告赵洪云（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定“被告赵洪云租赁沂水县委家属院后沿街楼上下两层及平房一间，一、租金总额上下两层每年20000元，平房每年2000元。二、交款方式一次付清。三、租赁期限自2015年6月1日至2017年6月30日止。……十一、租赁期满，乙方所租甲方房屋交还给甲方，如果损坏由乙方负责一切修理费用。”2015年6月1日至2017年6月30日期间的房屋租赁费被告赵洪云已支付。房屋租赁期满后，被告赵洪云仍在案涉房屋开设经营商店，至今未搬离。经原告催缴，被告于2018年6月27日仅缴纳房屋占有使用费13000元，并将所租赁的案涉平房一间交还原告。原告多次通过口头通知、书面催缴等方式与被告赵洪云协商租金缴纳问题，双方未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，根据《山东省省级机关房产出租管理办法》第四条的规定“省机关事务管理局对省级机关房产出租活动实施同意管理。省政府驻外地办事处、省直部门所属垂直管理机构和排除机构使用管理的，且位于济南市辖区以外的办公用房和技术业务用房出租，由省机关事务管理局委托部门单位具体实施，履行出租人职责。其他房产出租的，由部门单位具体实施，履行出租人职责。”本案中，案涉房屋应由原告沂水县机关事务服务中心对其出租活动实施同步管理，故原告主体身份适格。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同要求全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告赵洪云于2017年7月1日至今一直占有使用案涉房屋，应按照原租赁合同支付占有使用费。庭审中，被告赵洪云主张案涉平房一间已于2018年6月27日交还原告，原告对此认可，本院予以确认。对原告沂水县机关事务服务中心要求被告赵洪云腾空所租赁房屋沂水县委家属院后沿街楼上下两层，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。根据《沂水县财政局沂财资[2020]35号》的规定“1、对承租政府机关‘事业单位和国有及国有控股企业’国有实际控制企业（含中央企业）经营性房产的企业和幼儿园，包括租户不直接与房屋所有权属单位签订房屋租赁合同而是通过第三方签订租赁合同的租户，继续执行免收今年一季度房产租金，减半收取二季度房产租金”的政策。2、对承租国有资产类经营房产的个体工商户和小微企业，在落实已经出台的减免减半征收房租的优惠政策基础上，再将减半征收房租期限延长至2020年12月31日。本案中，根据原、被告房屋租赁合同约定的租金、《沂水县财政局沂财资[2020]35号》及被告赵洪云使用租赁物的期间，参照原、被告签订的房屋租赁合同，本院认为，被告赵洪云应支付原告沂水县机关事务服务中心房屋占有使用费41500元（沂水县委家属院后沿街楼上下两层2017年7月1日至2019年6月30日占有使用费为40000元，2019年7月1日至2019年12月31日占有使用费为10000元，2020年4月1日至2020年6月30日占有使用费为5000／2为2500元；沂水县委家属院后沿街楼平房一间2017年7月1日至2018年6月27日占有使用费为2000元，以上共计54500元。原告已支付13000元，故，被告赵洪云应支付原告房屋占有使用费54500-13000=41500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告赵洪云于本判决生效后20日内腾空占有使用的房屋沂水县委家属院后沿街楼上下两层，并恢复原状； 二、被告赵洪云于本判决生效之日起十日内支付原告沂水县机关事务服务中心房屋占有使用费41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，已减半收取484元，由被告赵洪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1472号 原告：齐玉贞，女，1972年11月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王志生，男，1972年1月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告齐玉贞与被告王志生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉贞的委托诉讼代理人李晶宇、被告王志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐玉贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计348941.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告给被告干活的过程中受伤并住院治疗，医院诊断为左手热压毁损伤。为此，原告多次与被告协商处理未果，原告的合法权益已经受到了损害，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清案件事实的基础上依法判如所请。 被告王志生辩称，事故发生在2018年12月30日，因为被告儿子2019年1月17日结婚的日子，所以事故发生前一个月被告就已经全部停产了。当时原告是去给被告送货，看见停产原告就请求给被告干，一开始被告没有同意，原告说自己已经干了七八年了，也有保险，没有问题。大约过了二、三天，原告夫妻二人就去干了，当时被告太忙了管理也没有跟上，结果就发生了这件事情。原告在没有经过被告同意的情况下来干的，结果出了这个事情，责任也不能全是被告的。 经审理本院认定事实如下：2018年12月30日，原告齐玉贞在被告处工作时，左手受伤。2018年12月31日0时，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2019年1月28日出院，实际住院28天；2019年2月18日，原告因“左手腹部皮瓣术后，为求断蒂治疗”到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2019年2月27日出院，实际住院9天；共住院37天。 诉前调解期间，齐玉贞申请法院对外委托伤情鉴定，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心。2020年4月7日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.齐玉贞的伤残等级为八级伤残；2.齐玉贞的后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；3.齐玉贞住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；4.齐玉贞的营养期为30日（建议30元/日）；5.齐玉贞的误工时间为90日。 原告主张造成如下损失：医疗费50419.25元、营养费900元（30元/日×30天）、误工费10437.3元（按照2019年城镇居民人均可支配收入标准日工资115.97元/天×90日）、护理费7769.99元（115.97元/天×67日）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37日）、残疾赔偿金253974元（按照2019年山东省城镇人均可支配收入标准42329元×20年×0.3）、被扶养人生活费64154.4元（原告67岁的母亲张凤美，育有一子齐海涛、一女齐玉贞，其生活费为：26731元/年×13年÷2人抚养×30%=52125.45元；原告儿子生活费为：26731元/年×3年÷2人抚养×30%=12028.95元）、鉴定费2500元、交通费500元、病历复印费25元，以上费用合计394379.94元，扣除被告垫付的10000元医疗费，剩余384379.94元，按照原被告1:9责任划分，被告承担90%责任计算，以上费用被告应承担345941.95元。此外原告主张被告承担精神损害抚慰金3000元。 另查明，被告垫付款的微信转账记录五次，分别为：2019年1月1日垫付1000元，2019年1月5日垫付5000元，2019年1月28日垫付5000元，2019年2月27日垫付1000元，2019年4月7日垫付2000元，共计14000元。原告认可被告支付了14000元，其中垫付医疗费10000元，原告工资4000元；被告认可原告陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，齐玉贞系王志生的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，王志生作为雇主应当承担赔偿责任。齐玉贞未尽注意自身安全的义务，对自己的损害亦承担一定的责任。齐玉贞与王志生的责任比例以1：9为宜。 关于原告齐玉贞各项损失的计算问题。对于原告的主张的医疗费50419.25元、营养费900元、鉴定费2500元、交通费500元、病历复印费25元，被告没有异议，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张住院伙食补助费3700元，被告认为计算标准每日100元过高，本院酌情按每日50元计算，即住院伙食补助费1850元。对原告主张的伤残赔偿金253974元、被扶养人生活费64154.4元、误工费10437.3元、护理费7769.99元，被告对计算方式没有异议，但对计算标准有异议；根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告主张按照2019年山东省城镇人均可支配收入标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。以上各项损失共计392529.94元，扣除被告已垫付10000元，剩余382529.94元，其中由王志生承担90%的赔偿责任，即344276.95元。原告主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告各项损失共计347276.95元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王志生赔偿原告齐玉贞各项损失共计347276.95元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告齐玉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6509元，减半收取3254元，由被告王志生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年六月一日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1707号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市高新区京东大道818号中凯蓝域1栋G单元105室，统一社会信用代码913601063147067944。法定代表人：傅鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀珍，女，该公司员工。被告：万义达，男，1997年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司与被告万义达物业服务合同纠纷一案，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西藏新城悦物业服务股份有限公司南昌分公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二十二日法官助理万欢书记员乐智昀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5503-1号原告：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-1号。法定代表人：关红君，职务：总经理。委托诉讼代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳安阳食品有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街50-2号。法定代表人：金春植，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑清，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成淑，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告：金春植，男，1954年3月5日出生，国籍：大韩民国。委托诉讼代理人：郑清，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成淑，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。被告：沈阳市远望机械制造厂，住所地：沈阳市大东区正新路28号。法定代表人：刘润林，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘润林，男，1946年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告辽宁航宇星物联仪表科技有限公司诉被告沈阳安阳食品有限公司、金春植、沈阳市远望机械制造厂财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年六月十一日书记员  孙楚翘
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执819号 被执行人：李虹，女，1963年7月25日出生，汉族,四川省渠县人。 本院在执行李虹罚金一案中，四川省渠县人民法院（2019）川1725刑初240号刑事判决书已生效，李虹应缴纳罚金8000元。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年6月1日移送本院执行局执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行李虹罚金一案中，经司法网络查控系统查询，李虹名下邮政银行卡内仅有有存款2694元、工商银行卡内仅有存款859元（两笔款项共计3553元已扣划至渠县人民法院诉讼费及案款专户上）、无有价证券记录、无工商登记记录、无房屋登记记录、无车辆登记，且被执行人现正在服刑，现被执行人李虹无财产可供执行。 本院认为，现被执行人李虹目前还在服刑期间，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王华涛
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初214号 原告：王旭，男，1973年11月27日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：吴永发，男，1966年12月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：广西桂润土地开发有限公司，地址广西北海市迎宾大道北路88号。 原告王旭与被告吴永发、广西桂润土地开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月22日立案。原告王旭于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王旭撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王旭负担。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  吴明进 人民陪审员  陈宗安 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  谢 敏 书 记 员  黄艳蓉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢144号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县开发区彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：周立容，该公司职工。被执行人：石金忠，男，1969年3月2日出生，汉族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。被执行人：涂洁，男，1971年11月21日出生，苗族，贵州省铜仁市人，现住贵阳市白云区。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初3002号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行石金忠、涂洁买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人石金忠、涂洁给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款119,715元及利息10,000元，支付案件受理费2,600元，并承担执行申请费1,846元。在执行过程中，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司以与被执行人石金忠、涂洁达成和解协议为由，向本院申请撤回执行，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢144号案件的执行。如被执行人石金忠、涂洁未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十七日法官助理钱省旭书记员曾晓波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2194号原告：新乡市正大投资管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区振中路与向阳路丁字口，工商注册号410792000015981。法定代表人：桑小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：张爱军，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省。原告新乡市正大投资管理有限公司诉被告张爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市正大投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费2809元减半收取计1404.5元，由原告新乡市正大投资管理有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年六月二日书记员  费晓玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1427号申请执行人：郑文芳，男，1962年8月1日出生，汉族，福建省莆田市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。被执行人：刘宏星，男，1970年11月10日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人郑文芳与被执行人刘宏星民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年9月6日作出的(2019)京03民终2792号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币464114.74元及利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下牌号为×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京03民终2792号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十四日法官助理  薛 媛
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审407号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人陈少启，1982年6月27日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为第501600100564××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月29日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执116号之十四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，职务总经理。被执行人：赵素珍，女，1962年11月15日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行赵素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵素珍在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵素珍在中国建设银行6217000110005854907_156_1账户内存款人民币14019.00元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年六月二十二日书记员  李 栋