wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1866号上诉人（原审被告）：胡恩洲，男，1980年7月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王改正，男，1966年12月7日出生，汉族，住内黄县。原审被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住浚县。原审被告：李顺帮，男，1967年3月25日出生，汉族，住浚县。上诉人胡恩洲因与被上诉人王改正、原审被告刘月一、李顺帮合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初5414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡恩洲上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、上诉人具有书写能力，并没有委托李顺帮代为签名，亦没有按指印确认，对该合同的真实性不能确定；2、上诉人既不是涉案工程的发包人也不是承包人，上诉人并没有经手工程款的支付,上诉人主张欠其80000元工程款无依据；3、涉案工程于2014年7月完工并结算，对剩余工程款被上诉人于2019年起诉，已超法定诉讼时效。王改正答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、签订合同的时候，我与上诉人、李顺帮均在场，上诉人提出其字体不好，在其要求下由李顺帮代其在合同上签了字，由其本人按了手印；2、胡恩洲是合同相对人，其应当承担合同约定的给付工程款责任；3、我一直在向上诉人主张权利，本案不存在超诉讼时效问题。李顺帮未到庭、未答辩。刘月一未到庭、未答辩。王改正向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告安装费80000元及违约金24000元；2、诉讼费用由被告承担；庭审中原告明确其诉讼请求，要求被告胡恩洲承担付款责任。一审法院认定事实：2014年5月18日，原告王改正与被告胡恩洲签订《内黄县帝城建材有限公司内墙板安装合同》一份，约定由原告王改正承包被告胡恩洲位于鹤壁市浚县西环宾馆的内墙板安装，因被告胡恩洲不会书写，由其技术员李顺帮代为签名，并由胡恩洲本人按捺指印予以确认。合同第一条第三项约定安装隔墙板单价为67元每平方米；第五条对款项支付方式进行了约定；第六条第二项约定“工程完工后7日内不进行验收的，视为验收合格，按合同预算工程款每日千分之三偿付逾期违约金;第七条约定执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的向内黄县人民法院诉讼解决”。2014年7月份安装完毕后，经双方结算，案涉工程施工面积为2320平方米，总安装费为155440元。但被告胡恩洲并未按合同约定全额支付原告王改正工程款，2018年8月31日，原告王改正向被告胡恩洲催要借款，被告胡恩洲认可尚欠原告王改正工程款80000元未付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王改正与被告胡恩洲签订的内墙板安装合同为各方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同上胡恩洲签名虽非其本人所为，但李顺帮是受其委托代为签名，胡恩洲又按印予以确认，其后果应由被告胡恩洲承担，故本案合同当事人应认定为原告王改正与被告胡恩洲。合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务，现原告已按约定完成工程施工，被告拒不支付原告工程款的行为已经构成违约，故原告要求被告胡恩洲支付剩余工程款80000元的请求于法有据，予以支持。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告胡恩洲承担向原告王改正支付工程款80000元及违约金24000元的责任，放弃要求被告李顺帮及刘月一承担付款责任，但原告并未按期缴纳违约金部分的诉讼费用，视为其放弃违约金部分诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡恩洲于本判决生效后十日内支付原告王改正工程款人民币80000元；二、驳回原告王改正的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告胡恩洲负担。本院二审期间，上诉人提交浚县瑞吉商务酒店有限公司营业执照一份，并结合一审中李顺帮与被上诉人的通话记录，共同证明涉案工程的实际发包人是刘月一，即使合同上的手印是胡恩洲所按，也是履行职务行为。经质证，被上诉人认为刘月一与上诉人之间的内部关系与本案无关，胡恩洲系合同相对方，应当承担支付剩余工程款责任。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人主张涉案合同并非其所签，指印亦非其所按，不认可与被上诉人之间存在合同关系，但原审被告李顺帮认可是李顺帮代上诉人签字，并由上诉人按指印确认，上诉人虽对李顺帮的陈述不予认可，但未申请鉴定，二审期间经与上诉人本人联系，其表示时间长了，合同上是否其本人签字记不太清楚了，故上诉人主张合同非其本人所签的理由，本院不予采信，应认定双方所签合同有效，依据合同相对性原则，上诉人应按合同约定履行义务。因上诉人未提供证据证明已全部支付工程款，一审判决上诉人支付被上诉人工程款80000元并无不当。关于上诉人是否系履行职务行为，超出合同相对性原则，上诉人可另案主张。关于时效问题，被上诉人一审中提供的与上诉人的通话可以证明被上诉人并未放弃主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十八日书记员  赵欢欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执409号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。 法定代表人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，该公司员工。 被执行人：张桂凤，女，1960年3月8日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：陈继平，男，1957年9月30日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：陈绪龙，（系张桂凤、陈继平的儿子），男，1982年3月4日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人张桂凤、陈继平、陈绪龙金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初1920号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年6月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执409号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘海云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12055号原告：周军，男，1969年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告：孔峥，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告：周圣超，男，1999年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告周军、孔峥、周圣超与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案定于2020年6月24日下午15时00分在本院第四十一法庭开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周军、孔峥、周圣超撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告周军、孔峥、周圣超负担。审 判 员  王 力二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁凯凯书 记 员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1008号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王福贵，男，1997年8月31日生，汉族，贵州省安顺市人，学生，住安顺市西秀区。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告王福贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告王福贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金199000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款199000元，借期为24个月，借期内月利率为9.6979‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王福贵未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、个人借款合同、借款借据复印件，证明2016年3月31日被告王福贵向原告借款200000元，借期为24个月，月利率为9.6979‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细，该笔借款合计还息89.53元，共计偿还本金1000元。被告王福贵未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月31日，被告王福贵作为借款人与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月，从2016年3月31日至2018年3月25日，借款用途为进购百货，借款期内月利率为9.6979‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为14.54685‰，还款方式为按季结息，按期还本。之后，被告于2018年10月17日偿还借款本金1000元，合计偿还利息89.53元，尚欠借款本金199000元及相应利息未偿还。剩余借款本息经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王福贵签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年3月31日向其提供了借款200000元，被告王福贵应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分本息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告王福贵偿还剩余借款本金199000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王福贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福贵在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及相应利息（利息以借款200000元为基数按月利率9.6979‰从2016年3月31日起计算至2018年3月25日；以借款200000元为基数按月利率14.54685‰从2018年3月26日起计算至2018年10月17日；以借款199000元为基数按月利率14.54685‰从2018年10月18日起计算至该款还清之日止）；二、被告王福贵已偿还的利息89.53元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告王福贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初490号 原告：黎仲欣，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：李明芬，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西兴业县。 原告黎仲欣诉被告李明芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告黎仲欣及委托诉讼代理人谭直和被告李明芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎仲欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明芬偿还借款本金人民币48000元及支付利息（利息计算：以人民币48000元为基数，从2020年3月3日起至还清之日止，按年利率6%计付，暂计人民币290元）给原告黎仲欣。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，被告李明芬因资金周转向原告借款人民币58000元，双方约定借期为3个月，被告李明芬当天立下借条交原告黎仲欣收执。被告仅于2020年1月24日偿还10000元，尚欠借款48000元，借期届满后，经过原告多次向被告追索未果。为维护原告权益，现向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告李明芬辩称：这笔钱最初2018年11月份是被告借有30000元，双方协定的利息是2500元，当时被告已经通过微信转账支付了半年的利息，后来半年没有支付到，原告多次追索被告还款，才重新签的借条，原告利滚利多出了好多钱来，当时被告没有能力还款，重新立借条的时候有电话威胁被告，被告有录音。后面被告也给有利息给原告，双方都达成私了，但原告又起诉被告，被告认为原告这种利滚利的行为属于民间的高利贷。 原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明2019年12月2日，被告李明芬因资金周转困难向原告黎仲欣借款现金人民币58000元，双方约定借期为3个月，被告李明芬当庭立下借条交原告黎仲欣收执的事实。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条，证明被告于2018年11月21日向原告借款3万元本金，双方约定每月2500元，每月24日前支付利息；2、微信转账还款凭证3张。 综合全案证据及原、被告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2019年12月2日，被告李明芬向原告借款人民币58000元，双方约定借期为3个月，被告李明芬当天立下“借条”一张交原告黎仲欣收执。“借条”内容为：“今借到黎仲欣（身份证：）人民币现金伍万捌仟元整（￥58000元）借期三个月。借款人：李明芬，身份证号：，日期：2019年12月2日，手机号：137××××3999”。被告李明芬于2020年1月23日通过微信转账还款5000元给原告，2020年1月24日再次通过微信转账还款5000元给原告。之后被告未还款。原告于2020年4月21日诉至本院。要求被告李明芬偿还借款本金人民币48000元及支付利息（利息计算：以人民币48000元为基数，从2020年3月3日起至还清之日止，按年利率6%计付，暂计人民币290元）给原告黎仲欣。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎仲欣与被告李明芬借款58000元的民间借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款58000元，有被告亲自书写的“借条”一张给原告予以证实，并且58000元不是大数额，以现金支付也比较符合常理，并且在借款后被告还向原告还过借款本金10000元。从原告提供的“借条”内容“今借到黎仲欣人民币现金伍万捌仟元整（￥58000元）”分析，被告向原告借款也写明是借到“现金”，币种为人民币，不是转账。被告是具有完全民事行为能力的人，应该知道自己书写58000元“借条”给原告的法律后果。故原告主张以现金交付被告借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还尚欠的借款本金48000元，依法有据，本院予以支持。原告要求从借款期满之日即2020年3月3日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从借款期满之日即2020年3月3日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩解本案讼争的58000元借款系从2018年11月21日的借款30000元衍生过来的，原告胁迫其写下的一张58000元的借条后换回30000元的“借条”原件现在其手上。对此，本院认为，负债字据是债权债务存在的证明，债的关系消灭的，债权人应当将债务人的负债字据（借条）返还债务人。原告确认该笔30000元借款已清偿完毕，且借条原件已返还给被告，是符合法理的。另一方面，被告没有提交相应的证据证实其立写借条时受原告所胁迫，相反，被告出具58000元借条给原告后还偿还10000元给原告。故对被告的辩解因证据不充分，本院不予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李明芬归还借款本金48000元给原告黎仲欣； 二、被告李明芬归还借款利息给原告黎仲欣（利息以48000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月3日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1006元，减半收取503元，由被告李明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1006元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈寿强 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 吴 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3371号 原告：王贵南，女，1954年9月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。 被告：朱斌，男，1967年9月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告王贵南诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵南及其委托诉讼代理人王龙、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65万元；2、请求判令被告自2019年1月1日起支付原告利息至本息付清之日止，暂计算至2020年4月30日利息为208000元（利息以65万元为本金，按照年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为起诉本案而支付的律师代理费3万元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿系男女朋友关系，2013年3月至2015年4月，被告陆续向原告借款共计65万元，双方约定月息两分。2019年7月31日经原、被告双方结算，被告向原告出具借条，载明今借到王贵南的现金人民币65万元整，于2019年12月30日前一次性还清，并从2019年1月1日起按2分利息累加到还款日期支付。如果到期没有归还，又不能以等价值实物相抵，本人承担一切法律责任。2020年3月13日，原、被告双方就前述借条签订补充协议，约定对被告借到原告65万元月息2分一事作如下补充：一、双方有任何纠纷或朱斌到时未还钱，双方只能到乙方居住地（贵阳市云岩区管辖法院解决。二、起诉所有律师费及诉讼费均由朱斌承担。但直至原告起诉之日，经原告多次催要，被告仍拒不向原告还本付息。原告故诉至人民法院。 被告朱斌辩称，对借款事实没异议，认可借款。但其称现在没有工作，目前没有收入，没有履行能力，现在能确定的就是在年底前偿还5万元。 本院经审理认定事实如下：被告与原告女儿系男女朋友关系，2013年3月至2015年4月，被告陆续向原告借款共计483000元，双方约定月息2%。2019年7月31日经原、被告双方结算，被告拖欠原告本息计800000元，被告偿还了50000元，原告仅要求被告偿还650000元，由被告向原告出具借条，借条载明：“今借到王贵南的现金人民币六十五万元整，于2019年12月30日前一次性还清，并从2019年1月1日起按2.5分利息累加到还款日期支付。如果到期没有归还，又不能以等价值实物相抵，本人承担一切法律责任。”。2020年3月13日，原、被告双方就前述借条签订补充协议，对被告借到原告650000元利息一事作如下补充：一、双方有任何纠纷或朱斌到时未还钱，双方只能到乙方居住地（贵阳市云岩区管辖法院解决。二、起诉所有律师费及诉讼费均由朱斌承担。经原告多次催要，被告未能向原告还本付息。原告故诉至人民法院。 上述事实，有原、被告陈述，借条、补充协议、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告朱斌向原告借款实借本金483000元，2019年7月31日被告向原告出具的借款650000元的借条包含了借款本金及利息，利息未超过年利率24%，被告也予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院对被告拖欠原告借款金额650000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款650000元符合法律规定，本院予以支持。由于借款约定了还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按借条约定从2019年1月1日起按年利率24%计算利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定判决如下： 由被告朱斌在判决生效后一月内偿还原告王贵南借款650000元，并从2019年1月1日起按年利率24%支付利息至付清为止。 案件受理费6340元（已减半收取），由被告朱斌承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨正淑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理辛竺芸 书记员张旋
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执257号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人周永清，系该行董事长。被执行人胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人缪群，女，1971年12月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人缪春林，男，1965年4月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人程玉敏，女，1966年5月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行胡其兴、缪群、缪春林、程玉敏金融借款合同纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初814号民事判决书，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡其兴、缪群、缪春林、程玉敏达成执行和解协议，被执行人胡其兴、缪群、缪春林、程玉敏需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  徐继永审判员  陈腮芳二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1537号 申请执行人：韩格根图雅，女，38岁，蒙古族，教师。 被执行人：乌云，女，38岁，蒙古族，教师。 本院执行韩格根图雅申请乌云民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2190号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1537号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 刘丽萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 安 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9854号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2012号 原告：朱许敏，男，1968年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：黄峰，男，1966年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告朱许敏与被告黄峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱许敏到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。朱许敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费事实和理由：2011年原告在被告承揽的工地干活，从事刷涂料、防火的工作，被告未向原告支付工资，在2013年2月被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告黄峰经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交相关答辩材料。本院经审理认定事实如下：2011年原告经被告安排在库尔勒市经济技术开发区刷防火涂料，经双方结算被告欠原告劳务费22500元，针对劳务费被告给原告支付5500元，剩余劳务费17000元被告于2018年12月10日给原告出具一张欠条，现原告起诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付工资款17000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费以及送达费。本院认为，合法的合同关系受到法律保护，原告向法庭提交的欠条，证实双方之间有劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付劳务费17000元有事实和法律依据，本庭予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱许敏剩余劳务费17000元。案件受理费112.50元，由被告黄峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔·克依木二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   祖百丹·依力哈木
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民特17号申请人:张宜良，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。被申请人：胡庆兰，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。代理人：张宜杰（系胡庆兰长女），1987年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人张宜良申请认定胡庆兰限制民事行为能力一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张宜良称：张宜良与胡庆兰系母子关系，胡庆兰患精神分裂症20余年。由于胡庆兰父亲去世，留有位于天津市宁河区房屋一处，现因处理继承事宜，向法院申请宣告胡庆兰为限制民事行为能力人并指定张宜良为胡庆兰的监护人。胡庆兰因身体及精神状况原因未能出庭陈述个人意见。张宜杰称，自己与胡庆兰系母女关系，根据鉴定机构出具的鉴定意见，对由法院确认胡庆兰为限制行为能力人无异议。同意由弟弟张宜良作为胡庆兰的监护人。经审理查明：申请人张宜良与被申请人胡庆兰系母子关系，张宜杰与胡庆兰系母女关系。胡庆兰患精神分裂症多年。2018年7月17日，天津市安定医院诊断意见为精神分裂症。本院于2020年1月10日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对胡庆兰的民事行为能力进行评定。2020年6月18日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定（2020）精神病鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：精神分裂症。2、民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力”。另查，胡庆兰为天津市宁河区芦台镇大薄后村村民，天津市宁河区芦台镇大薄后村民委员会向本院推荐由张宜良作为胡庆兰的监护人。本院认为,无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的近亲属或其他利害关系人可以向人民法院提出申请，认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，张宜良作为胡庆兰的近亲属向本院提出申请，符合法律规定。本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对胡庆兰的行为能力进行鉴定，经天津市安定精神疾病司法鉴定所评定，被申请人胡庆兰为限制民事行为能力，本院予以确认。关于确定胡庆兰的监护人问题，本院认为，张宜良作为胡庆兰长子，自愿担任胡庆兰的监护人，胡庆兰的代理人张宜杰对张宜良担任监护人亦无异议，结合胡庆兰户籍所在地村委会出具的推荐信，从最有利于维护胡庆兰的合法权益方面出发，本院认为，由张宜良担任胡庆兰的监护人符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:一、胡庆兰为限制民事行为能力人。二、指定张宜良为胡庆兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  李金瑞二〇二〇年六月三十日书记员  李 骏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢66号 叶永、李娟、雷宏： 本院执行的叶永、李娟申请雷宏追偿权纠纷一案，经被执行人雷宏自动履行，执行金额143577元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审173号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平。 委托代理人陈蔚珊。 被执行人翁榕杰，男，1981年11月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人陈少丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字〔2019〕第1020103号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年9月25日作出新罗计生征决字〔2019〕第1020103号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人翁榕杰与陈少丽于2010年9月16日登记结婚，于2012年2月26日生育双胞胎（女孩），于2017年8月27日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形，生育一男，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人翁榕杰、陈少丽征收社会抚养费87505元，限于2019年10月24日前履行。该决定书已于2019年9月28日依法送达给被执行人翁榕杰、陈少丽。送达后，被执行人翁榕杰、陈少丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人翁榕杰、陈少丽征收社会抚养费87505元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字〔2019〕第1020103号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人翁榕杰、陈少丽不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字〔2019〕第1020103号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林飞虹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3387号 原告：周林英，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑志杉（系周林英儿子），住福建省仙游县。 被告：李国雄，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告周林英与被告李国雄合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林英及其委托诉讼代理人郑志杉到庭参加诉讼，被告李国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周林英向本院提出诉讼请求：判令李国雄支付其赔偿金12000元及以该款项为基数自2020年5月18日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。在本案审理过程中，周林英变更诉讼请求为：判令李国雄支付其赔偿金9700元及以该款项为基数自2020年5月18日起按年利率6%计至还请欠款之日止的利息。事实和理由：2019年11月24日14时左右，李国雄驾驶小轿车在山中加油站处与其发生刮碰。事后李国雄及时将其送至医院，经双方协商，李国雄自愿赔偿给其各项损失共计12000元，并与其签订了一份赔偿协议。此后，李国雄支付了2300元后，剩余款项再无支付，其多次向李国雄催讨赔偿金，李国雄均以各种理由推诿，故诉至法院请求处理。 李国雄未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2019年11月24日14时左右，李国雄驾驶小轿车在郊尾镇山中加油站处与周林英发生刮碰，导致周林英受伤。事后，李国雄与周林英协商，由李国雄赔偿给周林英各项损失共计12000元，双方签订了一份主要内容为“2019年11月24日14时左右，甲方（李国雄）驾驶小轿车在山中加油站与乙方（周林英）发生刮碰，事后，甲方及时送乙方去医院进行CT检查，经诊断为右第4、5、6肋皮质中断，考虑右第4、5、6肋不全骨折，经双方协商，甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计12000元人民币（大写：壹萬贰仟圆整），损失赔偿包括乙方的护理费、误工费、营养费等”的赔偿协议。此后，李国雄支付给了周林英2300元后，因剩余9700元未支付，周林英于2020年5月18日向本院提起诉讼。上述事实，有周林英的陈述及周林英提供的协议、录音光盘及文字材料、现场照片、莆田人民医院CT检查报告单、微信转账记录等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明周林英所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉讼请求及双方争议实质来归纳本案涉及的民事法律关系性质，本案的案由应为合同纠纷，而非追偿权纠纷。周林英与李国雄之间形成的合同关系，当事人缔约主体适格，系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。经双方约定，李国雄自愿赔偿给周林英因交通事故产生的赔偿金12000元。现李国雄仅支付给周林英2300元，剩余9700元未及时支付，已构成违约。故周林英要求李国雄支付赔偿金9700元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。李国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李国雄应自本判决生效后十日内支付给周林英赔偿金9700元并支付以该款项为基数自2020年5月18日起按年利率6%计至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由李国雄负担40元，由周林英负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈奕萍 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1190号                  立案时间              2019-02-28              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              白平，女， 1982年4月10日生，汉族。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告白平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              请求判令偿还原告借款本金57123.707元及至2019年11月23日的利息（含罚息）6928.90元，复利533.99元，合计本金及欠息共64586.59元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20171109001332号                  借款人              白平                  共同借款人              无                  签订时间              2017-119                  贷款金额              不超过50万元                  贷款期限              不超过5年                  贷款利率（月）              1.2%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              50000元                  实际贷款期限              2017/11/9至2020/11/9                  首次逾期还款日期              2019/3/9                  欠付本金（截至日期）              57123.70元（2019/11/23）                  首次逾期后还款情况              未还款                  约定的确认送达地址              大连市金州区先进街道自然天城B8栋2308号。                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告白平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金57123.70元；      二、被告白平自2019年3月10日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费1410元，由被告白平负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                审  判  长     朱迎颖                               人民陪审员   史玉珍                              人民陪审员    邹学楠                                 二Ο二Ο年六月二十三日                                                    书  记  员     姜梦迪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初824号 原告：王兴正，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：苟静，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，四川睿桥律师事务所律师。 被告：廖洪安，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告王兴正与被告廖洪安定作合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴正及其委托诉讼代理人苟静、陈杰，被告廖洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖洪安立即向原告支付定作材料费用76,768.80元及自2017年9月2日起按同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还本付息之日止的利息8,738.21元（暂计算至2020年4月1日）；2.依法判令被告廖洪安立即向原告支付租金损失费5,000.00元；3.本案案件受理费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告因陇南国际会议中心项目工程建设需要向原告定作石膏线一批，双方约定合同价款为81,768.80元。后被告在订货单上签字，并通过微信向原告预付5,000.00元货款。同日，原告按双方约定通过案外人汤化全向新靓点装饰材料有限公司定作上述材料，汤化全于2017年9月21日将上述材料交付给原告，后原告总计支付汤化全货款及运费共计45,606.00元。原告从汤化全处收到上述材料后，多次通知被告领取并要求被告支付定作材料费用，但被告却一直推脱至今，既未领取上述材料，也未支付剩余款项。原告只好将该材料堆放至江油太平镇龙头村7组一库房，产生租金损失费共计5,000.00元。原告认为，被告的行为已经严重违背诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，应向原告承担违约责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律规定，起诉至法院，请求法院予以支持。 被告廖洪安辩称：我做工程和定作石膏线是事实，我交了定金也是属实的，但是被告没有给我送任何材料到工地，石膏线到现在为止也没有送到工地，我要求被告退还我的货款。我当时是找的李志金，李志金是做是石膏的，后来他给我介绍了原告，我就说分批做，送多少给多少，我当时给他打的5,000.00元定金，正常交货时货到了就付款，当时约定的交货时间是两三个月，现在原告把石膏给我，我可以把货款给他。我的工地是2018年春节停工的，2020年4月1日才复工，他当时答应我复工了就把材料拉过来。2018年春节前两天我就没在工地了，原告找到了库房之后才给我打的电话，我停工之前就给他说让他拉过来。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告廖洪安因陇南国际中心项目工程建设需要向原告王兴正定作石膏线一批，双方就石膏线的型号、数量、单价进行了约定，被告廖洪安当日向原告王兴正支付了5000.00元货款。而后，原告王兴正按照被告廖洪安的订货要求通过“新靓点装饰材料有限公司”汤华全订购了与被告约定定作的石膏线，原告于2017年9月21日收到上述石膏线。后原告多次电话联系被告，告知交付案涉石膏线及支付货款事宜，被告称因陇南国际中心项目工程停工暂无法支付货款，其中，2018年9月5日，原、被告电话沟通案涉石膏线交付事宜时，被告告知原告让其租个库房堆放石膏线，后双方仍未就案涉石膏线的交付时间、交付方式等达成一致意见，一直未完成案涉石膏线的交付。现案涉石膏线堆放于原告位于江油市的石膏厂库房及门市部内。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，根据原、被告双方认可的《订货单》计算案涉石膏线的价值为61,128.80元。 以上事实，有原、被告身份证、户籍登记信息表、订货单、新靓点装饰材料有限公司的提货单、收据、微信支付交易明细证明、库存图片、通话录音列表、通话语音记录以及原、被告陈述等予以证实，本院予以认定。关于周寿秀出具的证明，该份证据属于证人证言，不符合证据的法定形式，依法不予采信。 本院认为，被告向原告定作石膏线的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。原、被告对本案定作石膏线的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.如何认定原、被告就案涉的石膏线的交付问题；2.被告是否应当承担本案案涉石膏线剩余的定作费用及未及时交付而产生的租赁费用和资金占用利息的问题。 关于第一个争议焦点，本院认为，第一，被告数次以使用案涉石膏线的项目工程停工为由，拖延给付定作费用，虽其辩称与原告约定的履行地点为陇南国际中心项目工程地，但未提供证据证实，依法不予以采纳被告的辩解意见。第二，2017年9月21日，原告按照被告的要求准备好了被告所需的石膏线，视为已经完成了定作工作，而本案中原、被告就案涉石膏线的交付约定不明，后又未协商达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，原告通知被告完成了定作工作，被告应当到原告所在地完成交付案涉石膏线的事宜。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告通知被告完成了定作工作，被告应当到原告所在地完成交付案涉石膏线事宜，但被告未履行该义务，并指示原告将案涉石膏线租个库房堆放，应当视为原告按照被告指示完成了案涉货物的交付工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”的规定，被告应当向原告支付定作费用，故原告要求被告支付定作石膏线货款的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当根据订货单计算的货款总额61,128.80元再扣除被告已支付的5,000.00元货款，即56,128.80元。因原、被告未约定迟延支付货款的利息，应当从原告主张其权利之日起计算，原告诉求按照同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张因堆放案涉石膏线租赁库房而产生的损失，因未提供有效的证据予以证实，故依法不予支持。因原、被告分歧意见较大，无法组织双方调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告廖洪安于本判决生效之日起五日内向原告王兴正支付货款56,128.80元及利息（利息从2020年4月28日起至付清之日止按照同期同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王兴正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,031.00元，由原告王兴正负担330.00元，被告廖洪安负担701.00元。（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 毛静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12812号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王云龙，男，1995年7月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12056号原告：周军，男，1969年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告：孔峥，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告：周圣超，男，1999年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告周军、孔峥、周圣超与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案定于2020年6月24日下午15时10分在本院第四十一法庭开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周军、孔峥、周圣超撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告周军、孔峥、周圣超负担。审 判 员  王 力二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁凯凯书 记 员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2287号原告：王桂芳，女，1946年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段金山，内蒙古红城律师事务所律师。被告：程义，男，1978年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告王桂芳与被告程义买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王桂芳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂芳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂芳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告王桂芳负担。审判员 王 丽 二O二O年六月二十三日书记员 郭静雯
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初485号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王夏阳，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市。辩护人周禄凯，上海市大华律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人王夏阳犯合同诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王夏阳及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人周禄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，上海秦风艺术品有限公司(以下简称“秦风公司”)在本市浦东新区注册成立，后招募业务员在本市杨浦区江浦路XXX号XXX号楼等处，通过虚高收藏品价格，诱使被害人签订相关艺术品展览及委托协议等方式，骗取被害人服务费。被告人王夏阳自2016年年底起在秦风公司担任总经理，全面负责秦风公司日常经营管理并管理业务员，通过上述方式共同骗取被害人周某某、刘金武等人的服务费共计人民币700余万元。2020年1月13日，被告人王夏阳至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王夏阳及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某等人的陈述及《“秦风”案件调查取证表》，证人雷某某、黄某、叶某某、董某某等人的证言，《艺术品展览及委托协议》及附件、收据、POS机签购单、银行交易明细等，上海复兴明方会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》，《档案机读材料》《合同主体变更协议》等，公安机关出具的工作情况记录，被告人王夏阳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人王夏阳的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。被告人王夏阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王夏阳自首并自愿认罪认罚，可以减轻处罚，建议判处被告人王夏阳有期徒刑八年六个月，并处罚金。被告人王夏阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人周禄凯见证下签字具结。本院认为，被告人王夏阳伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人王夏阳依法应予惩处。被告人王夏阳在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王夏阳系自首，依法可以减轻处罚。被告人王夏阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护市场经济秩序和公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王夏阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2028年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王夏阳退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 慧人民陪审员  严功元人民陪审员  杜 欣二〇二〇年六月二十二日法官 助理  严亦贾书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执253号 张明、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的张明申请广西方典置业投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人张明确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执281号关于杨小红依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初1298号民事判决书向本院申请执行谢孔群借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施（扣划了被执行人谢孔群的银行存款10790元并向申请执行人进行了发放），本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初231号原告：文绪国，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：韩冬桂，女，1975年12月23日出生，土家族，住湖南省桃源县，原告文绪国与被告韩冬桂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告文绪国到庭参加诉讼，被告韩冬桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文绪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金24800元及利息(利息按月1.5%，从2019年9月计算至债务全部清偿日止);2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事电脑销售及服务行业，被告从事胶袋生产及销售，原告多年为被告提供电脑配件及维修服务。2018年7月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告从支付宝转帐2万元整借给被告，并口头约定当时利息为每月600元，基于信任及习惯问题当时并未出具借条。2019年4-5月份，原告分两次为被告更换电脑主机一台1800元，安装路由器一个300元，均未收款。后期继续不断催还款，在2019年7月3日被告用微信还款5000元，并约定每月还款5000元直到还清为止。2019年8月26日继续催款，了解到被告又搬厂了。2019年8月31日，原、被告协商确定，将之前的借款本金20000元及利息（13个月×600元=7800元）及未收的货款（电脑主机款1800元十路由器款300元=2100元〉，再减去己还的5000元，共计24900元转为民间借贷。为方便计算，原告主动将欠款减少100元，最终民间借贷的金额为24800元。同时被告写下还款协议，分8个月还清，约定每个月还款3100元，从2019年10月31日开始还款，另外多还一个月3100元作为利息。还款协议没有写明利息这一项，但是谈话录音有体现。同年11月原告再催款，被告己经不听电话，不回任何信息。原告遂起诉至法院。被告韩冬桂无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告从事电脑销售及服务行业，被告是原告的客户。2018年7月23日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账交付借款20000元，但未要求被告出具借条。2019年4月至2019年5月期间，原、被告发生交易往来，被告拖欠原告货款合计2100元。2019年7月3日，被告还款5000元。2019年8月31日，原、被告达成协议，将上述全部欠款转换为民间借贷，被告写下协议，确认欠原告24800元，从2019年10月份开始每月还3100元，分8个月还清。然而，到了2019年11月，被告仍未向原告还款，原告通过各种途径均无法联系被告，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告于2019年8月31日就此前欠款计入利息重新确定的本金，未超出最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此本院对借款本金24800元予以确认。被告未按协议约定支付第一期欠款3100元已经构成违约，后一直逃避债务，直至本案庭审之日均未向原告偿还协议中的欠款，原告请求被告一次性向其偿还全部借款24800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月利率1.5%的标准从2019年9月起向其支付利息，依据不足，本院不予支持。被告韩冬桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩冬桂于本判决生效之日起五日内向原告文绪国偿还借款本金24800元；二、驳回原告文绪国的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告文绪国负担38元，被告韩冬桂负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年六月二十三日书记员  黄淑仪
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初369号原告：谢蔡乐，女，1990年5月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。被告：戴东兴，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。原告谢蔡乐诉被告戴东兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢蔡乐到庭参加诉讼，被告戴东兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢蔡乐向本院提出诉讼请求：请求判令要求被告立即返还原告货款3800元。事实和理由：被告戴东兴自称在苹果组装公司上班，原告遂到被告处购买了苹果手机组装机，给付价款3800元。原告拿到手机后因无法正常使用，故退还给了被告。2018年3月2日被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告购机款3800元未返还。至今被告仍未返还该货款。被告戴东兴未提交答辩意见。经审理查明：被告戴东兴与原告谢蔡乐是朋友关系，被告戴东兴告知原告其在深圳苹果组装机公司从事司机工作，故原告在被告处购买了两台苹果组装机，一台苹果组装机价款为1700元，一台苹果组装机价款为2100元。原告取得手机后无法正常使用，将手机退还给了被告。2018年3月2日被告戴东兴向原告出具欠条一份，载明：“今因戴东兴卖苹果组装机手机无法正常使用，本人谢蔡乐已还其手机。因戴东兴资金原因，无法把本金返还谢蔡乐今打欠条共欠3800元整。欠款人：戴东兴”。上述事实有当事人的陈述、欠条存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告谢蔡乐与被告戴东兴之间的买卖合同是当事人的一致真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定退回苹果组装机后，被告应及时支付货款，原告要求被告偿付货款符合法律规定。故对原告要求被告返还货款3800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴东兴于本判决生效之日起五日内向原告谢蔡乐返还货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告戴东兴承担，被告戴东兴于支付货款同时付给原告谢蔡乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年六月十八日书记员  徐味香
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2355号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余先华，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告余先华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费1150.72元，减半收取计575.36元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员 陈林环二〇二〇年六月二十二日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初81号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山巴特利大街1155号（1155BatteryStreet，SanFrancisco，California94111，U.S.A）。 法定代表人：汤姆斯M.安达（THOMASM.ONDA），首席顾问。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：厦门夏商百货集团南平有限公司，住所地中华人民共和国福建省南平市延平区滨江中路213号四鹤广场3层305-1。 法定代表人：余英然，董事长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告厦门夏商百货集团南平有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初685号原告：王凤孝。被告：罗小华。原告王凤孝与被告罗小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤孝到庭参加诉讼，被告罗小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资7290元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至5月，原告为被告在崇义县经营的采石厂安装机械设备，产生劳务工资7290元。2019年5月20日，被告向原告出具欠条，载明欠款7290元的事实。之后，原告多次催讨，被告未付款。罗小华未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告王凤孝于2018年为被告罗小华经营的采石厂安装机械设备，产生相应劳务费。2019年5月20日，罗小华向王凤孝出具欠条，载明欠到王凤孝工资共计7290元。上述事实，有原告身份证、欠条及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，王凤孝为罗小华提供劳务，罗小华应当按约定及时支付劳务工资。王凤孝要求罗小华按欠条约定支付劳务工资7290元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗小华于本判决生效之日起三日内，向原告王凤孝支付劳务工资7290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 平
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2292号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人李任君,男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与李任君借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1447.83元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人李任君尚欠申请人1972.83元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人李任君予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李任君暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初22931号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 张雨意
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更992号 罪犯程浩，男，1989年4月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯程浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2014年11月27日作出(2014)中区法刑初字第01279号刑事判决，认定程浩犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2014年7月14日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月21日、2019年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月三十日，至2020年10月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯程浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程浩减去有期徒刑三个月二十日。 （刑期起止时间为：自2014年7月14日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执658号之一申请执行人:白云区熊记干货店，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：熊红翠，女，1973年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：白云区重庆石磨豆花店，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：陈显荣。被执行人：陈显荣，男，1971年1月16日生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人白云区熊记干货店与被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人白云区熊记干货店依据生效的（2019）黔0113民初7411号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣连带支付货款37600元、案件受理费417元、保全费396元，共计38413元及利息。本院于2020年3月6日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月10日、5月7日、6月1日通过全国总对总查控系统查询被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣有可供执行的财产线索；本院已将被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣名下银行账户作了额度冻结；查询被执行人陈显荣名下有渝Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，本院已委托上述车辆所在地车辆管理所进行了手续上的查封，上述车辆未实际控制；本院按民事判决书所确定的地址调查被执行人白云区重庆石磨豆花店及其他财产线索，未发现被执行人白云区重庆石磨豆花店有可供执行的财产线索；本院按民事判决书所确定的地址委托重庆市垫江县人民法院调查被执行人陈显荣及其他财产线索，未发现被执行人陈显荣有可供执行的财产线索。因被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人陈显荣发布了限制消费令，同时将被执行人白云区重庆石磨豆花店、陈显荣纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为38413元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初575号原告：王晓玲，女，汉族，1955年10月8日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李思博、张鹤方，甘肃杰隆律师事务所律师。被告：刘凤兰，女，汉族，1937年4月8日出生，住兰州市七里河区。被告：黄进，男，汉族，1959年11月9日出生，住兰州市七里河区。原告王晓玲诉被告刘凤兰、黄进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审查，原告向法院提交的2000年4月20日被告刘凤兰与原告王晓玲配偶董平签订的《售房协议书》约定：被告刘凤兰自愿将位于七里河区292号101室出售给董平。该协议书中写明刘凤兰系黄端泉之妻，黄端泉于1995年病逝，刘凤兰愿将位于七里河区292号101室出售给董平。而在兰州市房地产管理局登记的七里河区的所有人为黄瑞泉，房权证为兰房产字第××号。原告与被告签订的协议书中确定的是黄端泉名下的房屋，与兰州市房地产管理局登记的所有权人不符，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”原、被告无证据证明被告刘凤兰签订的售房协议中的黄端泉，与七里河区292号第3单元第1层311室登记所有人黄瑞泉之间存在法律上的利害关系，原告要求被告将房屋产权证号为房权证兰房产字第××号房屋过户给原告并分摊过户费用的请求，没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晓玲的起诉。案件受理费513元，退还原告王晓玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇二〇年六月十五日书记员  张雪清
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执78号申请执行人：任亚飞，女，1976年4月27日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：严永明，男，1971年11月19日生，汉族，住江西省莲花县。任亚飞依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初817号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严永明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人严永明银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人严永明无财产可供执行。本院于2020年6月28日已将被执行人严永明纳入失信被执行人名单并向被执行人严永明发出限制高消费令。被执行人下落不明，执行干警多次前往其家中寻找，本案申请执行人申请执行标的为借款本金60000元、诉讼费1300元，截止2020年6月28日执行到位0元，未执行标的为借款本金60000元、诉讼费1300元，。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘少辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初272号 原告：乔明顺（反诉被告），男，1971年2月2日出生，汉族，务农，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。被告：张文明（反诉原告），男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。原告乔明顺（反诉被告）与被告张文明（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告乔明顺及其委托诉讼代理人郑海霞，被告张文明的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔明顺向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款138517元。事实和理由：原、被告合伙经营大马力，2010年至2013年被告收取机耕费，2014年经双方算账，原告应得的138517元的利润被告挪用未给原告付，被告给原告出具欠机子利润138517元的欠条，并于2015年4月4日更换欠条。后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延不付，原告故诉至法院。张文明辩称，1、原告诉请要求支付欠款138517元已经过诉讼时效，双方结算的时间是2015年4月4日，原告立案时已经超过3年诉讼时效；2、自欠条出具后原告从未向被告主张过该笔欠款，原因就是双方在出具欠条的时候将合伙经营的大马力拖拉机由原告联系，出售给新疆永昌旺达建材有限公司，作价200000元，双方在出具借条时商量出售拖拉机之后，出售款收到后再进行最后的算账，2015年4月原告给被告也出具了1张欠条。原、被告的账目未进行最后结算，原告要求支付138517元无事实和法律依据，请求驳回。张文明向本院提出反诉诉讼请求：要求反诉被告立即支付欠款145496元。事实和理由：反诉原告系反诉被告亲外甥，二人自2009年起合伙经营两台大马力拖拉机，各自收取机耕费，经营至2015年4月，双方协商后决定不再继续经营，并由反诉被告联系买主，将两台大马力拖拉机全部出售，所得价款双方平分。因当时买主没有支付货款，反诉被告提出，根据各自的收费明细，相互出具欠条一份，等买主实际付款后再算总账。2016年反诉被告将买主诉至法院，法院作出（2016）新2325民初4083号民事调解书。反诉被告出售大马力拖拉机的价款及给反诉原告出具的欠条上的利润款45496元至今也未支付反诉原告，反诉原告故提起反诉。乔明顺辩称，1、答辩人欠反诉人45496元的机子利润款属实，反诉人欠反诉被告2010至2013年利润款138517元，反诉被告愿意在改款中予以折抵45496元；2、反诉人主张的出售的机子货款10万元由于该案目前正处于执行阶段，反诉被告愿意在案款执行回来之后无论执行多少，给反诉人分一半，在本案中不予折抵；3、关于诉状中事实与理由中各自收取机耕费收取2010年至2013年，由反诉人收取的机耕费，2014年是由被反诉人收取的，双方在2015年4月4日对之前的账目进行一个总的结算，反诉人将欠条前三年欠条收取之后，出具一个新的欠条，被反诉人也给反诉人出具欠条，双方的账目结清，诉状中说买主付款后再算总账不属实。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的欠条2份，被告提交的欠条1份、（2016）新2325民初4083号调解书1份、借款单1份、收据1份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系舅甥关系，两人合作经营两台拖拉机（天托1204、东方红904各1台），经营过程中，机耕费各自收取，约定共同出资购买拖拉机，开支平均承担，利润平均分配，每年双方算账1次。后双方协商决定出售拖拉机，不再合伙经营，该两台拖拉机以原告乔明顺名义出售给案外人新疆永昌旺达建材有限公司（以下简称永昌旺达公司），该公司出具收据1份，金额为200000元。2015年4月4日，双方经算账，原告乔明顺应自被告张文明负责收取的机耕费中分得利润138517元，被告张文明向原告原告乔明顺出具欠条1份，被告张文明应自原告乔明顺负责收取的机耕费中分得利润45496元，原告原告乔明顺向被告张文明出具欠条1份。2016年12月7日，原告乔明顺将永昌旺达公司诉至本院，经本院审理后双方调解达成协议，约定付款时间为2016年12月31日之前，本院做出（2016）新2325民初4083号民事调解书予以确认。该调解书已生效且在执行过程中，尚未执行到财产。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉请是否超过诉讼时效？二、案涉的200000元拖拉机款如何分割？本院认为，针对焦点一，本案中，2015年4月4日欠条中并未对付款时间做出约定，原告现提出主张未超出诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采信。针对焦点二、本案中，双方系合伙关系，按照双方约定，合伙利润平均分配，双方已经对利润分配做出结算，对于分配的利润，原、被告应当按照约定向对方支付。对于案涉的200000元拖拉机出售款，原告乔明顺提出，该200000元款项尚在执行阶段且未实际执行到，拖拉机为双方协商后出售，该款项不应予以分配，应待实际执行完毕后再予分配。本院认为，拖拉机出售后，双方合伙关系实际已经终止，则对于合伙取得的财产和产生的债务，双方均应予以分割，案涉的200000元为出售拖拉机取得的合伙财产，按照双方约定，原、被告应各分得100000元，现该合伙财产确定在原告乔明顺名下，则原告乔明顺应向被告张文明分配100000元，至于该款是否能够实际执行到，不属于本案处理范围，待实际执行完毕后如产生损失，原告乔明顺可另行提出主张要求被告张文明承担相应的损失。本案中，原告乔明顺应向被告张文明分配利润45496元和合伙财产100000元，被告张文明应向原告乔明顺分配利润138517元，则相互折抵后，原告乔明顺应向被告张文明支付利润6979元（100000元＋45496元-138517元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条规定，判决如下：一、反诉被告乔明顺于本判决生效后十日内给付反诉原告张文明利润6979元；二、驳回原告乔明顺的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3070元，减半收取计1535元，由乔明顺负担；反诉案件受理费1605元，由张文明负担1528元，乔明顺负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日书  记  员   沈 媛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢591号申请执行人：包秋兵，1975年2月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：陈大和，男，1967年1月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。包秋兵与陈大和买卖合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2017)渝04民终1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包秋兵于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈大和发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人包秋兵返还购房定金27000元及经济损失，负担案件受理费238元、申请执行费305元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。现申请人与被执行人已和解兑现，申请执行人包秋兵于2020年4月31日向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢591号案件的执行。(2017)渝04民终1090号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  付友娅审判员  黄永学二〇二〇年六月十九日书记员  曾凡娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2705号原告上海慕恩巴特商贸有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号305室。法定代表人武内敏和，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人梁海莲，上海汉之律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309893号关于第33764885号“estaa及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月10日。被告以原告申请注册的第33764885号“estaa及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8875366号“ESTA”商标（简称引证商标）在整体外观、含义上存在明显差异，未构成近似商标；二、引证商标已被提出撤销申请，权利状态不稳定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33764885。3.申请日期：2018年9月27日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；裘皮服装；可拆的衣领；防水服；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；帽檐；裘皮披肩；围巾；披肩。二、引证商标1.注册人：香港柏昌行有限公司。2.注册号：8875366。3.申请日期：2010年11月23日。4.专用权期限至：2021年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；化装舞会上穿的服装；鞋；帽子；袜；领带；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标由经修饰化的英文“estaa”构成，引证商标由英文“ESTA”构成。诉争商标与引证商标在文字排列、发音等方面较为相近，已构成近似。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商品来源于同一提供者，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成2019年商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海慕恩巴特商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海慕恩巴特商贸有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  郭雯霞人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月十七日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异55号 案外人：叶生火，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：尤国梁，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：汪丽容，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人尤国梁与被执行人汪丽容民间借贷纠纷一案中，案外人叶生火对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶生火称，2007年，叶生火向银行办理个人住房借款担保购买了址于漳州市芗城区住宅（以下简称涉案房产）。叶生火与汪丽容曾是夫妻，后因夫妻感情破裂，双方于2009年7月16日协议离婚，协议约定涉案房产归男方所有并于2013年在漳州市公证处办理公证。现涉案房产由叶生火及其儿子共同居住，与汪丽容没有任何关系，且该房产属于叶生火及其儿子生活必须财产，根据法律相关规定，涉案房产不得作为执行标的物。叶生火因长期联系不到汪丽容，且涉案房产尚在按揭中，故至今尚未办理房产权属变更登记，导致法院错把涉案房产当做汪丽容的房产执行。综上，叶生火请求中止对址于漳州市芗城区产的执行。 叶生火向本院提交离婚证复印件、离婚协议书、(2013)漳证民内字第10186号《公证书》、(2013)漳证民内字第9334号《公证书》、中国建设银行个人贷款对账单、漳州市新培源物业服务有限公司出具的证明、物业费收款收据、历月电费明细等予以证明。 本院经书面审查查明，尤国梁与汪丽容民间借贷纠纷一案，本院依据尤国梁的诉讼保全申请，于2017年12月11日作出（2017）闽0582民初15065号民事裁定书，裁定查封汪丽容名下的涉案房产，于2017年12月27日到漳州市不动产登记中心查封涉案房产。2018年3月26日，本院作出（2017）闽0582民初15065号民事判决书，判决：汪丽容应于本判决生效之日起十日内返还尤国梁借款45万元并支付自2014年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。该判决书于2018年6月19日发生法律效力。因汪丽容未履行生效法律文书确定的义务，尤国梁于2018年8月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）闽0582执6733号。上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2020年5月20日续行查封涉案房产并现场查封涉案房产。 另查明，址于漳州市芗城区漳华中路××号新城佳园××幢××号住宅［房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号，国有土地使用权证号：漳国用（2011）第××号］登记的不动产所有权人为叶生火、汪丽容。叶生火与汪丽容于2009年7月16日登记离婚。离婚后，双方于2013年10月28日签订协议书一份，就离婚后涉案房产的分割达成如下协议：芗城区系汪丽容与叶生火在婚姻关系存续期间于2007年1月9日共同向新城房地产集团（福建）有限公司购买，该房产作为抵押物向银行办理个人住房借款担保。现经双方协商达成协议：离婚后位于芗城区归叶生火所有，由叶生火偿清该住房借款本金和利息，并由叶生火支付不按期还清个人住房借款的违约金及承担相应的法律责任。汪丽容应协助叶生火办理该房产产权变更登记相关手续。漳州市公证处于2013年10月29日对上述协议书进行公证。另，根据叶生火提交的证据显示，离婚后，涉案房产的银行按揭贷款由叶生火清偿至今，叶生火亦实际居住在涉案房产。 本院认为，本案争议的焦点为叶生火是否享有足以排除法院对涉案房产执行的权益。首先，叶生火与汪丽容于2013年10月28日签订协议书，约定夫妻关系存续期间购买的登记在叶生火、汪丽容名下的址在芗城区归叶生火所有，该房产所涉及的债权债务全部由叶生火自行承担，并对该协议书进行公证。该协议书的内容系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经公证部门公证确认，该协议书合法有效。本案债权形成于叶生火与汪丽容离婚之后，属于汪丽容的个人债务，且上述协议书签订时间在前，本案纠纷及本院对涉案房产的查封在后，现有证据并不足以证明叶生火与汪丽容存在借离婚后协议处分财产逃避债务的主观故意。在叶生火与汪丽容离婚及上述协议签订后，叶生火也实际占有、使用涉案房屋，并且偿还房贷至今。在涉案房产办理过户登记之前，叶生火对涉案房产享有将所有权变更登记至其名下的请求权，该权利指向涉案房产，具有特定性。而尤国梁的债权为金钱债权，并未指向特定财产，涉案房产只是作为汪丽容责任财产履行金钱债权的一般担保。在叶生火占有涉案房产的前提下，该请求权优先于一般金钱债权，故叶生火对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，叶生火的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对址于漳州市芗城区产［房屋所有权证号：漳房权证芗字第××号，国有土地使用权证号：漳国用（2011）第××号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8942号 原告：黄某，女，2014年3月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。 法定代理人（原告母亲）：张某，女，1986年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告黄某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人张某到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1．判令解除黄某与魔力课堂公司于2019年10月26日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还黄某剩余学费本金3824元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年10月26日，黄某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为黄某提供培训课程，费用为3824元。黄某依约缴纳了相应的课程费用，课程尚未开始，接到魔力课堂公司的停课通知。魔力课堂公司曾出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日起分期退还剩余学费。但魔力课堂公司至今未恢复教学，也未退还剩余学费。黄某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，黄某通过其法定代理人与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为黄某提供创意美术课48节，赠送2节课，总费用为3824元。同日，黄某支付了全部费用。黄某尚未开始上课。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还黄某费用。黄某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有黄某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、《收款收据》、信用卡交易明细、微信记录、（2020）闽0203民初6277号民事判决书、《承诺书》照片、《复课声明》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，黄某缴纳了合同项下的全部费用3824元，魔力课堂公司尚未开始提供培训服务，已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现黄某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还全部课程费用。故黄某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年10月26日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给黄某培训费用3824元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年六月十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。