wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1307号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码×××××。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：史超超，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市易元福华电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉政路文体大厦908，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：王新平。 被执行人：王新平，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市易元福华电子科技有限公司、王新平金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1228号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执4299号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执4299号之一执行裁定，裁定：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1228号仲裁裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月16日依法立案执行。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还贷款本金人民币3140000元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2019年1月30日，利息为人民币38585.94元，罚息及复利为人民币232.69元，共计人民币3178818.63元，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；二、申请执行人有权依法处置被执行人王新平的抵押房产广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋D单元×××××[不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第×××××号]与广东省深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡德楼×××××房产[不动产权证书号:粤（2018）深圳市不动产权第×××××号]，所得价款在其抵押范围内优先偿还申请执行人的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由被执行人继续清偿；三、被执行人补偿申请执行人律师费人民币31788元；四、被执行人补偿申请执行人保全费人民币5000元；五、本案仲裁费用人民币50295元由被执行人共同承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人王新平名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡德楼×××××房产（不动产证号:粤（2018）深圳市不动产权第×××××号）与深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋×××××房产（不动产证号:粤（2018）深圳市不动产权第×××××号），上述房产均已被深圳市公安局龙岗分局查封。因上述房产涉及刑事案件且正在刑事诉讼审理过程中，深圳市公安局龙岗分局不同意本院处置上述房产，故本院暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王新平采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月九日 书记员 郭中伟
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0124民初534号原告：张民,男，1977年12月03日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：张伟,女，1978年01月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告张民与被告张伟保证合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法进行了审理。原告张民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金300，000.00元，利息68，775.00元，合计368，775.00元；2、逾期利息以本金300，000.00元为基数，按照约定年利率13.1%标准计算至本金全部付清为止。事实与理由：原告与被告系同学，被告张伟称做理财业务，有存款可以通过她存储，利息高，并可提供担保。2018年06月21日，在被告担保下，原告将300，000.00元存入环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，约定年利率13.1%。至今未给付本金。本院经审查认为，被告张伟是案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）管理人员，在经营期间，原告听从银谷公司宣传，在被告担保下，投资银谷公司300，000.00元。现在银谷公司涉嫌吸收公众存款，于2020年04月03日被北京市公安局朝阳分局立案侦查，方正县公安局也已开展相关侦察工作。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应予驳回起诉，将该案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张民的起诉。案件受理费3，416.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年六月九日书记员  马睿妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1440号 罪犯徐晃，男，1975年4月26日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽0582刑初1126号刑事判决，以被告人徐晃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽05刑终997号刑事裁定：准许上诉人徐晃撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年9月5日起至2024年9月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐晃在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已于本次报减期间缴纳罚金人民币四千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐晃减刑的异议。 本院认为，罪犯徐晃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐晃减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币四千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月5日起至2024年3月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4409号申请执行人：上海人教海文图书音像有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩绍祥，董事长。被执行人：鞍山市新华书店，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：唐凯。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15737号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币161,429.69元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鞍山市新华书店银行存款人民币161,429.69元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人鞍山市新华书店相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二〇年六月五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1540号 原告：陈志超，男，1983年5月6日出生，汉族，住河间市。 被告：张福增，男，1960年3月29日出生，汉族，住河间市。 原告陈志超与被告张福增买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼，被告张福增经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款30660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营水泥，经常在原告处购进水泥，从2018年3月开始购进水泥，截止至2018年11月30日共欠原告水泥款30660元，由被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：提交由张福增书写的欠条2张，证实被告欠原告款的事实。经法庭审查，对原告提交的证据的证据效力予以认定。 张福增未提交答辩亦未提交证据。 法庭认定本案事实如下：被告张福增经营水泥，从2018年3月开始从原告处购进水泥，截止至2018年11月30日共欠原告水泥款30660元，由被告给原告出具了欠条，至今未还。 本院认为，被告张福增欠原告陈志超水泥款30660元，事实清楚，证据确实，法庭依法认定。合法债务依法保护，被告张福增应当偿还原告陈志超的欠款30660元。被告张福增经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、>第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福增在本判决生效之日起三日内偿还原告陈志超欠款30660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告张福增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  左 妍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1515号 原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：**迪，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙淑芬，公司员工。 被告：章学农，男，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行（以下简称屯溪农商行奕棋支行）与被告章学农金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告屯溪农商行奕棋支行的委托诉讼代理人孙淑芬到庭参加诉讼，被告章学农经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屯溪农商行奕棋支行向本院提出诉讼请求：1.章学农立即向屯溪农商行奕棋支行偿还借款本金39000元。2.章学农立即向屯溪农商行奕棋支行偿还借款利息37535.05元(该利息计算至2020年5月14日)，以及从2020年5月15日至实际给付日止的逾期利息（按借款本金39000元为基数，利率按合同约定逾期利息年利率18%计算）；3.屯溪农商行奕棋支行为实现本案债权的全部费用由章学农承担。事实与理由：2014年10月24日屯溪农商行奕棋支行与章学农签订借款合同，合同金额人4万元整，期限1年(到期日2015年10月24日)，利率按同档期基准利率上浮100%执行（即借据上年利率12%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%执行（即年利率18%），贷款用途为支付工程款。双方签订合同后，屯溪农商行奕棋支行于2014年10月24日按约定向章学农发放贷款4万元，期限1年（2014年10月24日至2015年10月24日），贷款利率12%，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。该笔贷款发放后，章学农于2018年6月14日还了本金1000元、还利息221.06元。截止2020年5月14日止，章学农拖欠屯溪农商行奕棋支行借款本金39000元，欠利息37535.05元，结欠本息合计76535.05元。为维护屯溪农商行奕棋支行的合法权益，特向法院提起诉讼。 章学农未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，章学农与农商行奕棋支行签订借款合同，约定贷款金额4万元，期限为12个月，自2014年10月24日至2015年10月24日，贷款用途为支付工程款；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮100%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。 同日，农商行奕棋支行向章学农发放了4万元贷款，借款借据载明借款日期为2014年10月24日，到期日期为2015年10月24日，合同年利率为12%。借款期间章学农未按约偿还借款利息，于2018年6月14日归还了借款本金1000元及利息221.06元。截至2020年5月14日止，章学农拖欠屯溪农商行奕棋支行借款本金39000元，利息及罚息37535.05元，合计76535.05元。 本院认为，农商行奕棋支行与章学农签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享受权利和履行义务。农商行奕棋支行依约履行了放贷义务，借款人章学农未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人在合同中明确约定了利息、罚息的收取条件和计算依据，该约定系当事人之间的自由约定，且符合法律规定，农商行奕棋支行有权主张利息及罚息。章学农经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据屯溪农商行奕棋支行提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，屯溪农商行奕棋支行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章学农于本判决生效后十日内偿还原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行借款本金39000元； 二、被告章学农于本判决生效后十日内支付原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行利息37535.05元及自2020年5月15日至实际付清之日止的利息（该利息以39000元为基数，按年利率18%计算）； 三、驳回原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司奕棋支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由被告章学农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初5528号原告：王永付，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杨立华，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王永付与被告杨立华合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永付、被告杨立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币436万元;2.判令被告向原告支付借款利息人民币313.92万元(以借款本金436万元为基数,按照月利息2%计算,从2017年1月1日起计至借款本金实际付清之日止,现暂计至2019年12月31日,以后顺延计算至款清之日止);3.判令被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实与理由：原告出借436万元给案外人方文森等,且原告与被告分别于2014年11月12日、2015年3月6日和2015年4月23日于签订三份《担保函》,由被告对该436万元借款本息进行连带责任担保。借款后,借款人方文森等拒绝偿还借款本息,被告也拒绝承担担保责任。2015年8月14日,原被告签订《债权转让协议》和《委托协议》,原告已经将该436万元借款及利息转让给了被告,以后由被告直接向方文森等追要此笔借款本息。《债权转让协议》签订后,被告已向合肥市瑶海区人民法院起诉方文森等,并经调解结案。但是,被告依然违背诚信原则,没有依约履行该《债权转让协议》和《委托协议》。原告已多次催促被告向原告还款付息,但被告只是将《安徽省合肥市瑶海区人民法院民事调解书》的原件交给原告,并以种种理由推脱自己的责任。综上所述,诉至法院,望判如所请。被告杨立华答辩称，原告所述属实，请求给予一定的还款时间，暂时无法偿还。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日、2015年3月6日和2015年4月23日，杨立华分别出具三份《担保函》,为债权人王永付与债务人方文森之间签订的《借款合同》提供连带责任担保，担保期限为2年，自担保书订立之日起计算，担保的债权本金数额分别为240万元、96万元、100万元，共计436万元。2015年8月14日，王永付与杨立华签订《债权转让协议》，王永付将其对方文森等债务人享有的436万元借款本金及利息转让给了杨立华。同日，王永付与杨立华签订一份《委托协议》,约定：王永付此前借给方文森的436万元是杨立华介绍并担保的，王永付已经将此436万元的债权转让给了杨立华，由杨立华直接向方文森追要436万元借款本息；如果杨立华在2016年12月31日前没有替王永付追回此笔借款本息，此时应该由杨立华直接向王永付偿还此笔借款本息，关于利息部分，王永付同意免除2017年1月1日前的所有利息，但是从2017年1月1日起按照月利息2%计算，并且杨立华在2018年12月31日前必须将此笔借款本息全部还清。上述协议签订后，杨立华向合肥市瑶海区人民法院起诉方文森等债务人，合肥市瑶海区人民法院于2015年12月9日出具（2015）瑶民一初字第05022号民事调解书，确认方文森等债务人偿还杨立华借款本金560万元（包含本案所涉的436万元）及利息。庭审中，双方均确认，截至目前方文森等债务人未向杨立华偿还案涉借款本息，杨立华也未向王永付偿还案涉借款本息。以上事实，由双方当事人当庭陈述及王永付提交的《担保函》、《债权转让协议》、《委托协议》、民事调解书等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告王永付与被告杨立华签订的《委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。按照协议约定，如果杨立华在2016年12月31日前没有替王永付追回436万元借款本息，则杨立华应于2018年12月31日前直接向王永付偿还借款本息，现双方协议约定的还款条件已成就，还款期限已届满，故王永付主张杨立华立即偿还借款本金436万元并自2017年1月1日起按照月利率2%支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，符合双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：被告杨立华于本判决生效之日起十日内偿还原告王永付借款本金436万元及逾期利息（以借款本金436万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64294元，减半收取计32147元，由被告杨立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇二〇年六月四日书记员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保170号申请人:陕西晟月智能科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：郭娟青，系该公司总经理。被申请人：华亭华泽工贸有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县城区消防队楼下。法定代表人：李浩辉。 本院在审理申请人陕西晟月智能科技有限公司与被申请人华亭华泽工贸有限责任公司合同纠纷一案中，申请人陕西晟月智能科技有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人华亭华泽工贸有限责任公司名下银行存款160469.79元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月27日作出了（2020）陕0103民初5042号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人华亭华泽工贸有限责任公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年六月三日  书 记 员    石  松1
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执284号 陈卓标、何桂梅、德庆县名雅房地产开发有限公司： 申请执行人陈卓标、何桂梅与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1226民初1109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8644号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:韩军，男，汉族，1992年12月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告韩军买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1880号之二 申请执行人：罗文忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢昊非，曾用名**来，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告罗文忠诉被告谢昊非民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法民一初字第267号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告谢昊非应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文忠偿还借款本金480万元及利息（自2014年9月3日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行商业贷款利率的四倍计算）；被告谢昊非应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文忠支付律师费15万元；本案受理费24852.73元由被告谢昊非负担。因义务人谢昊非未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人罗文忠的申请，本院立案执行，案号为（2016）粤0606执332号，因暂未发现被执行人谢昊非有可供实际执行的财产，本院于2017年5月10日作出（2016）粤0606执332号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因扣押到被执行人谢昊非所有的粤Ｙ×××××号牌汽车，本院于2017年11月28日立案恢复执行，恢复执行案号为（2017）粤0606执恢2642号，恢复执行标的为对上述车辆进行强制变现处理，变现所得价款329000元，申请执行人罗文忠分配受偿321000元。因发现被执行人谢昊非所有的登记在案外人潘伟章名下的粤Ｘ×××××号牌汽车尚未处置，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月25日立案恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0606执恢1880号。 本案在本次恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、冻结了被执行人谢昊非持有的辽宁联盛物业管理有限公司的90％的股权，冻结期限届满日为2021年12月27日；冻结了被执行人谢昊非持有的广东昊高泰担保有限公司54％的股权，冻结期限届满日为2022年3月21日。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续冻申请，逾期上述公司股权将解除冻结。 四、根据申请执行人提供的财产线索，依法查封、扣押了被执行人谢昊非所有的登记在案外人潘伟章名下的粤Ｘ×××××号牌车辆，经评估询价，得出处置参考价为160000元，后因申请执行人罗文忠与被执行人谢昊非达成执行和解，申请执行人罗文忠申请撤回对该车辆的拍卖。该车辆查封期限自2019年1月28日起至2021年1月27日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述车辆将解封。 2020年1月8日和2020年6月16日，申请执行人罗文忠与被执行人谢昊非分别达成和解协议及和解协议补充协议，谢昊非履行了和解协议部分义务。申请执行人罗文忠向本院申请解除对谢昊非的限制消费令及屏蔽失信被执行人名单，本院已解除对谢昊非的限制消费令并将其从失信被执行人名单中删除。 本院认为，申请执行人罗文忠与被执行人谢昊非已达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间，本院继续查封上述公司股权及车辆，但不对其进行评估、拍卖，因执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。执行和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在执行和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1880号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃思健
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初878号 原告：胡庆新，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘仲举，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告胡庆新与被告刘仲举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡庆新到庭参加诉讼，被告刘仲举经本院传票传唤无任何正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡庆新向本院提出如下诉讼请求：要求刘仲举给付饲料款13840元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月至2014年5月，刘仲举从胡庆新处赊购猪饲料，截止至2014年5月10日，刘仲举拖欠胡庆新饲料款13840元，刘仲举为胡庆新亲笔出具了欠条一张并签字。上述款项经胡庆新催要未果，为维护合法权益，胡庆新起诉至法院。 刘仲举辩称，饲料款已全部给付胡庆新，不欠胡庆新钱。 本院经审理查明：胡庆新经营饲料生意，刘仲举因养猪从胡庆新处赊购饲料，2014年5月10日，刘仲举写有欠条一张，欠条中写明欠款13840元，并有刘仲举签名。刘仲举辩称已全部给付胡庆新饲料款，但未提交任何证据。 本院认为，胡庆新提交的欠条虽未载明债权人，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，刘仲举确从胡庆新处购买过饲料，本院认为双方买卖合同成立；刘仲举称已向胡庆新全部还款，但未提供相应证据，本院无法认定其全部还款的事实，故对胡庆新要求刘仲举给付饲料款13840元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限刘仲举在本判决生效后十日内支付胡庆新饲料款13840元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半），由刘仲举负担，限刘仲举在本判决生效后十日内交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 常军民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵 飞 书 记 员 张 瑶
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初81号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人许路路，男，1986年8月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，专科文化，无业，住江苏省泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月21日被判处有期徒刑一年八个月；又曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年4月12日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃，于2019年10月28日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人许路路犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人许路路到庭参加诉讼。本院于2020年6月4日裁定对本案中止审理，2020年6月15日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人许路路于2019年10月22日8时许，在苏州市吴中区木渎镇枫华广场金佰韩温泉休息大厅，趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某放在沙发上的Iphone8plus手机1部，价值人民币2980元。被告人许路路归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人许路路的行为已构成盗窃罪。被告人许路路归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人许路路是累犯，应从重处罚。建议对被告人许路路判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人许路路对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许路路以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许路路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人许路路到案后有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许路路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人许路路退赔赃物折价款人民币二千九百八十元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  刘 迪人民陪审员  王广如二〇二〇年六月十八日书 记 员  邱 阳
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1867号 原告：闫娟，女，1985年9月13日出生，汉族。 被告：雍尚权，男，1965年2月4日出生，汉族。 被告：中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司。 法定代表人：韩林霖。 本院在审理原告闫娟与被告雍尚权、中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫娟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫娟撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫娟撤回起诉。 案件的受理费50元，减半收取25元，由原告闫娟负担。 审 判 员  涂 婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王亚玲 书 记 员  杨 华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30578号原告：田美莲，女，汉族，1974年12月2日出生，住江西省赣州市宁都县******田背组，身份证号码：433************023。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：伍润秀，女，汉族，1968年3月21日出生，住江西省吉安市吉安县**************，身份证号码：362************849。原告田美莲诉被告伍润秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告医疗费5000元、营养费1500元、误工费1500元；2、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为东莞市美硕五金塑胶制品有限公司（以下简称公司）老板，被告为公司普通员工，2019年7月28日入职公司，8月底被告一贯不服从管理，多次与公司管理人员顶撞、吵架。9月2日被告到公司要求立即结清工资离职，因不符合公司管理制度，原告不同意发放工资。15时左右，被告在公司大吵大闹，严重影响生产程序。原告不得已让她到办公室发放工资，但被告不依不饶，破口大骂并拿起原告办公桌上的一个产品样品（一根铁管）重重打到原告的头部，致使原告头部当场开裂，被送至石碣医院治疗，住院8天，于2019年9月10日出院，花了医药费5000元。经法医鉴定，原告的伤势达到轻微伤。东莞市公安局石碣分局西沙中路派出所对被告作出了行政拘留七日并处罚款伍佰元的决定。原告作为公司老板，依法依规经营，一直都受到公司全体员工的尊敬和爱戴。被告虽入职时间不长，但已年近半百，本应勤勉工作，以尽员工之分，但被告不但不遵守厂规厂纪，还无理取闹严重扰乱公司生产秩序，更是持棒行凶，当着全厂员工的面打伤老板，让原告在全厂员工面前颜面扫地，严重损害了原告的身心健康。虽然被告已被行政拘留，但远远不足抚平原告的心理创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告还应赔偿原告精神抚慰金。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年9月2日15时许，被告在东莞市*******莞美硕五金塑胶制品有限公司内与原告因工作发生纠纷，后被告随手拿了一根铁管打了原告头部一下，致使原告头部受伤，经法医鉴定，原告的伤势达轻微伤。2019年9月5日20时许，被告被东莞市*******派出所抓获，被告被处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告因此事件致额部头皮挫裂伤并头皮血肿而在东莞市石碣医院住院治疗8天，产生门诊和住院医疗费共4472.9元。出院时，医嘱建议原告休息壹周、不适随诊，医嘱并未注明加强营养。庭审中，原告主张,原告是东莞美硕五金塑胶制品有限公司（以下简称“美硕公司”）的老板，被告在2019年7月28日入职美硕公司；被告入职不久就向美硕公司提出离职申请，美硕公司批准了其离职申请，但告知被告尚未发放的工资需与其他在职员工一起发放，之后被告没有来公司上班；后来被告不知从何处得知，美硕公司的临时工离职时是当场结清工资，于是被告在2019年9月2日回到美硕公司，去到原告办公室要求原告马上结清工资；原告询问被告是否发生突发情况急需用钱，如急需用钱也可以马上将其工资结清，在核算工资过程中，被告不断出言辱骂原告，原告让其不要吵，有话好好说，之后被告便拿起办公室内的铁管打向原告头部；原告出院后自行到药店买药花费527.1元，但没有提供医疗费发票佐证；原告因被告的伤害导致精神伤害，酌情请求精神抚慰金10000元、营养费1500元、误工费1500元。以上事实，有原告提交的报警回执、行政处罚决定书、诊断证明书、病历、检验报告单、入院记录、出院记录、费用明细清单、缴费凭证，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。被告持铁管将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关的法律规定及举证情况，结合原告的主张，本院对原告案涉伤害事件所造成的损失按照上一年度的标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：4472.9元。原告因本次事件实际产生门诊及住院医疗费共4472.9元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以支持。原告主张出院后自行到药店买药花费527.1元，因没有提供相关医疗费发票，本院不予支持。2、营养费：160元。结合原告的伤情及住院情况，本院酌情支持营养费160元。3、误工费：1500元。原告因本次事故住院8天，出院医嘱建议全休壹周，故原告的误工期为其住院8天及全休7天共计15天，原告并未举证证明原告的工资收入及因本事故造成收入减少的实际情况，误工费按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年计算为2192元=53347元/月÷365天×15天，原告诉请误工费1500元是对其自身权利的处分，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：原告的伤情并未构成伤残等级，故原告的诉请没有依据，本院不予支持。以上1至4项的费用，合计为6132.9元。本次事件的起因为劳资纠纷，原告作为经营者，在同意被告的离职申请后，理应及时与被告结清工资，被告作为劳动者，在离职后想要拿到工资的迫切心情可以理解，但不应采用暴力伤人手段，故本院认为，原、被告双方在本次事件中均存在过错，综合考虑原、被告双方的年龄及双方的过错程度等因素，本院酌定被告应对此事件造成的原告损失承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿给原告的金额为4293.03元。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍润秀于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告田美莲4293.03元；二、驳回原告田美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、保全费200元，合计450元（原告已预交），由原告负担343元，被告负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年六月四日书记员  王思敏许宝銮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8195号 原告：王凤梅，女，1986年10月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁启露，女，1990年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王凤梅与被告梁启露买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告王凤梅及被告梁启露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤梅诉称：1、依法判令被告立即向原告支付口罩货款33000元、误工费及精神损失费10000元，合计43000元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月14日，原告从被告处购买一万只一次性医用口罩，2月16日晚包裹寄到，发现是一个空包裹，2月17日便向被告索要货物或货款并向包河区刑警二大队报警，原告共计支付货款38000元，被告答应退还货款，在刑警队现场退款5000元，并写下欠条。离开刑警队后剩余款项至今分文未付。原告多次催要，被告以各种理由不付。 被告梁启露辩称：原告陈述无异议。 经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，原告通过微信向被告购买口罩。原告于2020年2月14日通过微信及支付宝陆续向被告转款38000元。在约定期限内,被告没有按照双方约定供应口罩，后被告退还原告货款5000元。被告于2020年2月17日向原告出具欠条一张，载明：“本人梁启露今欠王凤梅33000元整，三个月内还清”。落款由梁启露签字并捺手印。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、转账记录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告王凤梅与被告梁启露虽然没有签订书面合同，但被告梁启露向原告王凤梅出具欠条可以确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告与被告达成口罩买卖合同，并将38000元通过支付宝和微信陆续转账给被告，但被告在约定期限内未发货，未履行约定义务，且仅退回货款5000元，尚有货款33000元未退还给原告，依法构成违约。现原告王凤梅起诉要求被告梁启露支付货款33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王凤梅要求被告支付误工费及精神损失费10000元，庭审中未向本院举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁启露于本判决生效之日起十日内支付原告王凤梅口罩款33000元； 二、驳回原告王凤梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告王凤梅负担25元，被告梁启露负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 媛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1821号原告：王振宇，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：王振斌，男，1990年9月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告王振宇与被告王振斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告王振斌经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清货款25300元，请依法判决被告履行协议，全额支付违约金至付清全部货款之日止（截止至起诉之日，违约金为6578元），诉讼费被告承担。事实与理由：2019年1月11日至2019年1月16日期间，被告从我方拿走共计货款28250元的货物，于2019年1月27日签订还款协议，到2019年2月27日前还清所有款项，至今仍有25300元未还清。我方多次向被告催款，被告以各种理由拖延货款。因此起诉，请求判令被告履行给付所欠款项及违约金。被告王振斌未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市工作期间与被告相识。2019年1月11日至2019年1月16日，被告从原告处购买联想笔记本电脑5台，单价每台5650元，总计货款28250元。购货当时双方未签订书面买卖合同，被告当时亦未支付货款。2019年1月27日，原、被告双方签订欠款还款协议书，约定被告于2019年2月27日前还清所有欠款28250元，将欠款付至原告指定的中国银行卡内，并约定了逾期付款的利息，即从逾期次日起每日按所欠货款28250元的千分之五向原告支付滞纳金。该协议签订后，被告未按协议期限履行，只通过微信转账于2019年8月7日给付500元、2019年8月21日给付1500元，通过支付宝转账于2019年9月7日给付950元，共给付2950元。庭审中，原告表示要求按年息24%计算违约金，放弃按日千分之五要求违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告购买了笔记本电脑并约定了付款期限后，即应按约给付原告货款。原告凭据与被告签订的欠款还款协议书要求被告给付货款并按年息24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告王振宇货款25300元。二、被告王振斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告王振宇自2019年2月28日起至付清全部货款之日止的违约金。其中：以28250元为基数，自2019年2月28日起计算至2019年8月7日；以27750元为基数，自2019年8月8日起计算至2019年8月21日；以货款26250元为基数，自2019年8月22日起计算至2019年9月7日；以货款25300元为基数，自2019年9月8日起计算至付清全部货款之日止。以上利率均按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年六月十六日法官助理闻萍书记员胡海燕
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初38号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人闫×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住兴县孟家坪乡孟家坪村，因涉嫌犯盗窃罪2019年11月24日被兴县公安局刑事拘留，同年12月31日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人闫×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴县人民检察院指派检察员吕×出庭支持公诉，被告人闫×参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日，被告人闫×到兴县蔡家会镇实施扒窃，期间实施扒窃三次，对一名妇女扒窃，从衣服口袋偷走70元钱，对一对夫妻实施扒窃，因被察觉，未得手。对一名中年妇女实施扒窃，在伸手摸完包准备扒窃时被发现抓获。2019年10月23日上午，被告人闫×到贺家会乡集会实施扒窃，既遂两次，从一名正在试衣服的妇女衣服口袋盗窃200元，从另一名试衣服的妇女口袋盗窃120元。上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表，被害人张×陈述、证人白×、贺×、白×2证言，被告人闫×供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫×以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月24日起至2020年9月23日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马建平审判员 孙剑光人民陪审员 彭迎泽二〇二〇年六月二十日书记员 杨玲玲
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初203号原告：李家凤，女，1953年9月28日出生，彝族，个旧市农民，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：罗卫东，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市鸡街镇龙潭村民委员会。法定代表人：李跃祥，村民委员会主任。第三人：许永康，男，1948年12月8日生，汉族，个旧市农民，住该村。原告李家凤与被告个旧市鸡街镇龙潭村民委员会（以下简称龙潭村委会）、第三人许永康农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）云2501民初1604号民事裁定书，裁定不予受理。原告李家凤不服，上诉至红河州中级人民法院，红河州中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云25民终1951号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李家凤不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年10月15日作出（2019）云民再65号民事裁定书，裁定由本院立案受理。本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家凤及其委托代理人罗卫东，被告龙潭村委会法定代表人李跃祥，第三人许永康到庭参加诉讼。原告李家凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2010年8月26日签订的《云南省农村土地承包合同书》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李家凤与第三人许永康1980年结婚，双方均系再婚。婚后生育一女许代华。李家凤与许永康结婚时未分得土地，1985年龙潭村委会旺龙庄村民小组土地调整，李家凤与其女儿许琼、许代华三人分得了三亩承包田，位于旺龙庄村红豆地。2007年换、补发土地承包经营权证时，时任旺龙庄村小组长的许永康以承包方代表的名义填报了土地承包合同，但承包经营权证上的承包权人仍申报登记为原告及其两个女儿。2010年6月李家凤与许永康离婚，2010年8月26日龙潭村委会与李家凤签订了《农村土地承包合同书》，再次确认了李家凤母女三人的土地承包权人身份，但在原告李家凤流转土地时受到许永康的阻挠，故向法院提起诉讼。经审理查明，原告李家凤与第三人许永康1980年结婚，双方均是再婚，许代芬系许永康与前妻之女，许琼系李家凤与前夫之女，李家凤与许永康婚后生育一女许代华。2007年6月15日许永康与龙潭村委会签订《农村土地承包合同书》，并将该份合同书向个旧市农业局进行了登记备案，在备案的农村土地经营权证登记簿上承包方土地承包经营权共有人有：许永康、李家凤、许琼、许代芬。2007年6月30日，个旧市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，土地面积2.105亩，共有人为：许永康、李家凤、许琼、许代芬。2010年5月李家凤与许永康离婚，同年8月16日李家凤向龙潭村委会提出申请，要求将本案所涉红豆地在土地承包经营权证上分割开来。同年8月26日李家凤与龙潭村委会签订了《农村土地承包合同书》，承包地块与2007年许永康与龙潭村委会所签订的《农村土地承包合同书》一致，合同签订后向李家凤颁发了《农村土地承包经营权证》，证书中载明承包方代表系李家凤，承包方土地承包经营权共有人为：李家凤、许琼、许代华。两份《农村土地承包经营权证》所涉土地四至界限一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案所涉红豆地现有两份有效但承包人不同的《农村土地承包经营权证》。原告虽起诉的是要求法院确认土地承包合同书的效力，但实质上是要求确认其土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案涉及确认土地承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：驳回原告李家凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄正刚审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  左云辉二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5973号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4007号民事判决书，于2019年7月15日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘通英、唐中武借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十二日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初374号 原告：贺立寒，女，1987年10月14日出生，汉族，住广宗县。 原告：刘某1，男，2017年8月1日出生，汉族，住广宗县。 法定代理人：刘某2（刘某1父亲），男，1988年5月4日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆忠，男，1982年12月1日出生，汉族，住广宗县，系村委会推荐。 被告：陈延瑞，女，1977年2月2日出生，汉族，住广宗县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦保险公司），统一社会信用代码证号：91130100MA0CUKR08Y，住所地河北省石家庄桥西区城角街672号教育大厦（保险产业园）16层东侧。 负责人：杨志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南晓宁，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 原告贺立寒、刘某1诉被告陈延瑞、恒邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2及原告贺立寒共同委托诉讼代理人张庆忠、被告陈延瑞、被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人南晓宁、霍建彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺立寒、刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计63072元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2019年11月25日15时50分许，被告陈延瑞驾驶冀Ｅ×××××号豪情牌轿车，在广宗县家乐园商场西门停车场内由南向北行驶，与前方步行的贺立寒相撞，造成原告贺立寒、刘某1受伤，车辆轻微损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队认定，被告陈延瑞负本起事故的全部责任，贺立寒、刘某1无责任。原告贺立寒、刘某1后被送往广宗县医院治疗，造成经济损失。事故车辆在恒邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。综上，原告因交通事故遭受人身损害，被告负有法定赔偿责任。故特此起诉，望判如所请。 被告陈延瑞辩称，我在恒邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险，发生事故应由保险公司承担责任，事故发生后我给原告垫付医药费1100元。 被告恒邦保险公司辩称，冀Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，在核实不存在免赔事项后，答辩人同意对原告的合理合法损失，在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在商业险范围内按责任比例予以赔偿。此外鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下：1、原告贺立寒提供的误工证明和护理证明，能够形成完整的证据链，证明原告及护理人员在该单位上班和工资收入情况，故本院对该组证据予以采纳；2、关于司法鉴定意见，鉴定程序合法，内容客观真实，能够证明原告误工期、营养期、护理期情况，故本院对该组证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日15时50分许，被告陈延瑞驾驶冀Ｅ×××××号豪情牌轿车，在广宗县家乐园商场西门停车场内由南向北行驶，与前方步行的贺立寒相撞，造成原告贺立寒左侧胫腓骨骨折、左小腿前皮肤破损；刘某1脑外伤神经性反应，车辆轻微损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队认定，被告陈延瑞负本起事故的全部责任，贺立寒、刘某1无责任。事故发生后，原告贺立寒被送往广宗县医院住院治疗21日，原告刘某1被送往广宗县医院检查。事故车辆冀Ｅ×××××号豪情牌轿车在恒邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，事故发生前，原告贺立寒在河北苏元农业开发有限公司工作，月平均工资3533元；原告贺立寒丈夫在北京万安福铝合金经销部工作，月平均工资4850元；经巨鹿县司法医学鉴定中心鉴定，原告贺立寒不构成伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术费共需5000元左右。 又查明，事故发生后，被告陈延瑞垫付医疗费1100元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定陈延瑞负事故的全部责任，贺立寒、刘某1无责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法采纳道路交通事故责任认定书。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担。事故车辆冀Ｅ×××××号豪情牌轿车在恒邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。 根据上述证据原告贺立寒损失，具体认定如下：（一）医疗费，经核实广宗县医院医药费票据，共计17892元；（二）住院伙食补助费1050元，原告住院21天，每天按50元计算；（三）营养费1800元，原告营养期为90天，每天按20元计算；（四）护理费14550元，原告护理期为90日，按照其丈夫刘某2平均日工资161.67元计算；（五）误工费21200元，原告误工期180日，按照其平均日工资117.78计算；（六）二次手术费5000元；（七）交通费，本院结合原告的住院治疗情况，其虽未提交票据，但考虑该部分费用确已产生，故酌定交通费700元；（八）鉴定费为600元，上述损失共计62792元。 根据上述证据原告刘某1损失，具体认定如下：医疗费，经核实广宗县医院医药费票据，共计198元。 原告贺立寒请求赔偿的伤残赔偿金、精神损失费于法无据，本院不予支持，其他部分按照赔偿标准依法计算。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告贺立寒、刘某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计62390元，其中1100元应当返还被告陈延瑞； 二、被告陈延瑞于本判决生效之日起十日赔偿原告贺立寒鉴定费600元； 三、驳回原告贺立寒、刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取689元，由被告陈延瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 毕 肃 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨灵薇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8350号原告：黄付洲，男，汉族，1984年9月20日出生，住山东省东明县。被告：王学堂，男，汉族，1981年9月13日出生，现羁押于辽宁省大连。原告黄付洲与被告王学堂健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄付洲、被告王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费109836.48元；2.残疾赔偿金40825元×20×0.2=163300元；3.误工费100元×90天=9000元；4.护理费60天×120元=7200元；5.住院伙食补助费30天×100元=3000元；6.营养费100元×90天=9000元；7.交通费685元；8.鉴定费1720元，以上合计303741.48元。事实与理由：2018年2月13日下午4时许，被告无故把原告扎伤，原告被送往医院抢救后脱离生命危险，后经鉴定为重伤。本院（2019）辽0204刑初291号刑事判决书，判处被告有期徒刑三年六个月。到起诉之日，被告没有赔偿原告任何损失。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，我已经负了刑事责任，并且被重判，不同意原告的诉讼请求。现在也没有能力赔偿。经审理查明，本院（2019）辽0204刑初291号刑事判决书查明，王学堂因与黄付洲有债务纠纷，2018年2月13日下午4时许，王学堂到本市沙河口区房屋内，持刀砍刺被害人黄付洲头部及腹部。经鉴定，黄付洲前额部的损伤程度为轻微伤，腹部的损伤程度为重伤二级。该案判决王学堂犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。本案查明，黄付洲于2018年2月13日因伤在大连市中心医院花费门诊费用12.84元，急诊费用1750.61元。2018年2月13日至3月1日黄付洲在大连市中心医院住院治疗，花费医疗费81395.37元。2018年2月14日黄付洲在大连市血液中心用血花费4000元。2018年2月14日黄付洲购买住院用品花费180元。2018年2月14日黄付洲支付人血白蛋白4400元、用药花费1737元。2月15日用药花费2316元。2月16日黄付洲在中心医院用血花费400元。2018年3月15日至3月27日黄付洲再次在大连市中心医院住院治疗，花费医疗费13644.66元。综上，黄付洲共计花费治疗费用109836.48元，住院30天，其住院及治疗期间由其亲属陪护。再查，黄付洲自2013年至今任大连市福邦涂料有限公司法定代表人。本院根据黄付洲申请对其伤情等进行司法鉴定，大连衡泰法医司法鉴定所对黄付洲因伤是否构成伤残及等级、是否需要加强营养及天数、是否需要陪护、人数、天数以及合理休治时间进行鉴定。司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄付洲2018年2月13日致小肠破裂，胰腺贯穿伤，分别构成十级伤残；后续治疗不予评定；误工期为90天，需1人护理60天，需给予90天的营养费用。黄付洲为此次鉴定支付鉴定费1720元。上述事实，有黄付洲提供的起诉状、急诊病程记录、辽宁省医疗住院收费票据、辽宁省非税收入统一收据、收款收据、大连增值税普通发票、住院病历、出院记录、门诊医疗收费项目明细、营业执照及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告的行为，造成原告身体伤害，其行为已被刑事处罚，具有过错，应承担侵权责任，对原告的合理损失应予赔偿。被告抗辩其已经受到刑事处罚，不应再承担民事赔偿义务，没有法律依据，不予采纳。关于医疗费，根据原告提供的相关医嘱及医疗费票据，原告因治疗本次伤情花费的合理医疗费为109836.48元，被告对此无异议，本院予以支持；根据鉴定意见，关于残疾赔偿金，原告伤情构成两个十级，伤残系数应以0.2为宜，故应按照（2019年大连市全体居民人均可支配收入）40825元/年×20年×0.2的标准计算为163300元；关于营养费，原告按照每天100元的标准计算90天为9000元合理，本院予以支持；关于护理费，结合原告的年龄及伤情，原告按照每天120元的标准计算60天为7200元合理，本院予以支持；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的鉴定意见书能够证明原告需休治90天，关于误工标准，原告主张每天100元合理，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院共计30天，原告主张每天100元合理，予以支持。关于交通费，考虑原告的伤情、就医地点、就医次数及提供的交通费票据，其主张685元合理，本院予以支持；关于鉴定费1720元，系原告因本次伤害申请的鉴定产生的合理费用，本院予以支持。故被告应赔偿原告医疗费109836.48元、残疾赔偿金163300元、营养费9000元、护理费7200元、住院伙食补助费3000元、误工费9000元、交通费685元、鉴定费1720元，以上共计303741.48元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：被告王学堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄付洲医疗费109836.48元、残疾赔偿金163300元、营养费9000元、护理费7200元、住院伙食补助费3000元、误工费9000元、交通费685元、鉴定费1720元，以上共计303741.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5860元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  宋军向人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年六月十日书 记 员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执350号 关于被执行人桑汶光罚金一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，被执行人桑汶光已履行35000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2020)川0812刑初14号刑事判决书中桑汶光的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5393号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，系该行行长。被告：聂兆超，男，1979年12月20日出生，住址：哈尔滨市动力区。被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法定代表人：杨世宁。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告聂兆超、辽宁彤利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告聂兆超价值人民币7646.85元的银行存款、房产或者其他等值的财产，并用自有财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告孙晓晨名下房产一处，位于沈阳市铁西区，建筑面积90.52㎡。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封房产档案期限为3年。如查封期限届满，原告应于届满前15日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员  雷雨二〇二〇年六月十六日书记员  马雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8495号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王士刚,男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王士刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初316号 原告柳占桃，女，汉族，1968年2月8日生，住址山西省祁县。 原告柳洁羽，男，汉族，1997年1月22日生，住址山西省祁县。 二原告共同委托诉讼代理人韩照俊，男，祁县昭余镇法律服务所法律工作者。 被告刘泽岗，男，汉族，1952年3月14日生，住址山西省祁县。 委托诉讼代理人刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。 原告柳占桃、柳洁羽与被告刘泽岗财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳占桃及其委托诉讼代理人韩照俊、被告刘泽岗委托诉讼代理人刘瑞凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、请求人民法院判决被告赔偿二原告烧毁树木款约10000元（待鉴定后进一步确定）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年2月5日上午10时许，被告刘泽岗在祁县沟地使用打火机焚烧杂草和玉米秸秆时，将本村柳锁全的部分梨树、苹果树焚毁。祁县公安局经过受案登记、调查取证等法定程序，根据《中华人民共和国消防法》第64条第二项的规定，于2017年6月6日做出000184号行政处罚决定书，给予刘泽岗行政拘留十日的行政处罚，现予执行完毕。被告刘泽岗不服该行政处罚决定书。遂以祁县公安局为被告起诉至介休市人民法院。介休市人民法院作出（2017）晋0781行初68号行政判决书。该判决驳回刘泽岗的诉讼请求。被告刘泽岗不服该判决，又上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院下达（2018）晋07行终75号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，以柳锁全为原告将被告刘泽岗诉至祁县人民法院。祁县人民法院作出（2018）晋0727民初895号民事判决书。判决被告刘泽岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳锁全梨树、苹果树损失14805元。被告刘泽岗不服该判决，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终85号民事判决书。判决书中记载，对梨树、苹果树烧毁的损失重新进行鉴定后，再行主张相应权利。2018年11月10日柳锁全因病身故。原告柳占桃系柳锁全配偶，原告柳洁羽系柳锁全儿子。故此二原告作为系柳锁全的合法继承人继续向被告主张权利，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公判，支持二原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉求至14805元。 被告刘泽岗辩称：1、原告提起的诉讼不符合起诉条件，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉；2、祁县价格认证中心作出的价格认定结论仅为办案机关祁县公安局调查处理行政违法所用，不能作为民事判决的定案依据；3、原告的苹果树大多数犯腐烂病死亡，梨树上有虫眼，原告对自己的果树疏于管理，直至被烧从未挂果。故该地被烧也未造成原告的损失，被告不应承担赔偿责任。 经审理查明，本案双方当事人均为祁县古县镇小韩村村民，2018年11月10日柳锁全因病身故。原告柳占桃系柳锁全配偶，原告柳洁羽系柳锁全儿子。柳锁全在本村领粮西沟地种植有梨树和苹果树，其余空地租赁给刘泽岗种植玉米。2017年2月5日上午10时许，刘泽岗使用打火机点杂草和玉米杆时将柳锁全种植的部分梨树、苹果树烧坏，后柳锁全报案，为处理案件，祁县价格认证中心曾对被烧毁树木损失进行了价格鉴定，经鉴定被烧梨树、苹果树2017年2月5日的市场价格为人民币14805元（同时该鉴定中写明价格认定结论仅对本次价格认定有效，不做它用）。该纠纷经祁县公安局处理，作出了行罚决字（2017）000184号行政处罚决定书并给予刘泽岗行政拘留10日的处罚。刘泽岗对该处罚决定不服，向介休市人民法院提起行政诉讼，请求撤销祁县公安局作出的行罚决字（2017）000184号行政处罚决定书，介休市人民法院审理后作出（2017）晋0781行初68号行政判决书，驳回了刘泽岗的诉讼请求。刘泽岗对该判决书不服，向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07行终75号判决，驳回上诉，维持原判。在此情况下，刘泽岗仍未赔偿柳锁全损失。柳锁全曾起诉至本院。本院判决被告刘泽岗赔偿柳锁全果树损失14805元。后被告上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院以祁价认定[2017]023号价格认定书不能作为民事判决的定案依据为由撤销了原审判决并驳回二原告的全部诉求，并写明可对梨树、苹果树烧毁的损失重新进行鉴定后再行主张相应权利。现二原告再次起诉至本院并曾向本院申请对梨树、苹果树损失进行鉴定，但未缴纳鉴定费，后申请撤回鉴定申请。故最后未进行鉴定。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的行罚决字（2017）000184号行政处罚决定书一份、（2017）晋0781行初68号行政判决书一份、（2018）晋07行终75号判决、祁县人民法院作出（2018）晋0727民初895号民事判决书、晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终85号民事判决书等。 本院认为，双方当事人对于被告刘泽岗在柳锁全承包的祁县沟地内用打火机点燃杂草和玉米杆时将柳锁全栽种的部分梨树、苹果树烧坏的事实无异议。本案中，原告以治安行政处罚程序中祁县公安局委托祁县价格认证中心做出的祁价认定［2017］023号价格认定结论书中认定的价格为依据，要求被告刘泽岗赔偿火灾损失。经庭审质证，双方当事人对该价格认定结论书中，被烧毁树木的数量、品种、种植时间无异议。但被告刘泽岗对被烧毁树木的质量提出异议，认为被烧毁树木存在腐烂病，因此不认可该价格认定结论书认定的损失价格。根据国家发展改革委《价格认定规定》第三条的规定，祁价认定［2017］023号价格认定结论书不能作为民事判决的定案依据。因此，原告主张树木烧毁损失的现有依据不足，本院难以支持。对梨树、苹果树烧毁的损失重新鉴定后，再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下: 驳回原告柳占桃、柳洁羽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳占桃、柳洁羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年六月二日 书记员  段俊惠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2827号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、谢英杰，该局工作人员。被执行人东莞通展硅胶科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇泰园社区****，统一社会信用代码：91441900MA51YBRT12。法定代表人何伟坚。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的东环罚字[2019]1618号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币6000元及加处罚款人民币6000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币6000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币6000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币12000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的东环罚字[2019]1618号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币6000元及加处罚款人民币6000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞通展硅胶科技有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月三日书记员  陈丽梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初290号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人周小文，男，1988年3月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省鄂州市华容区。2019年9月27日因本案电话报警在现场等待并向公安机关投案，当日前往公安机关接受调查后自行离开，后未被采取强制措施，同年12月17日经公安机关电话通知自动到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。被告人周小文被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月4日以武东湖检公诉刑诉〔2020〕155号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人周小文及其辩护人周遥远均并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月27日6时43分许，被告人周小文（准驾车型B2）独自驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的双机牌重型自卸货车（登记所有人武汉市亦政堂物流有限公司），沿本区未来三路由南向北行驶至科技三路路口以北50米路段时，遇被害人胡某（殁年57岁）驾驶未依法登记的无号牌两轮轻便摩托车沿未来三路同向在其前方行驶，后被告人周小文驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车前保险杠下护杠中部偏右侧撞击位于前方同向的无号牌两轮轻便摩托车后部，造成两车受损，被害人胡某当场死亡。事故发生后，被告人周小文拨打电话报警并在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。经司法鉴定，被害人胡某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。交通事故认定书认定，被告人周小文驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是导致此事故发生的主要原因；被害人胡某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车未在最右侧车道行驶，且未戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因。被告人周小文在此事故中负主要责任，被害人胡某在此事故中负次要责任。案发后，被告人周小文的亲属赔偿了被害人胡某近亲属经济损失人民币70000元。本院审理阶段，被害人胡某的亲属表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼，已自行另行提起民事诉讼，请求法院对被告人周小文进行严惩。上述事实，被告人周小文在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过，受案登记表，警情详情，证人证言，道路交通事故勘查笔录、事故现场图、照片及监控视频，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，车辆拓印单、道路交通事故认定书，湖北军安[2019]痕（交）鉴字第1902号司法鉴定意见书、湖北明鉴[2019]物鉴字第598号司法鉴定意见书，湖北军安[2019]声（像）鉴字第1012号司法鉴定意见书、湖北军安[2019]声（像）鉴字第1013号司法鉴定意见书、关于《湖北军安[2019]声（像）鉴字第1013号司法鉴定意见书》的补充说明，武平安法[2019]毒检字第889号司法鉴定意见书、武平安法[2019]毒检字第890号司法鉴定意见书、武平安法[2019]尸字第304号司法鉴定意见书，武汉市公安局交通管理局道路交通事故复核结论，武汉市公安局交通管理局重新调查、认定意见书及鉴定意见通知书，尸体处理通知书、遗体火化证明，常住人口登记卡，中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，收条、赔偿情况说明、本院调查笔录、严惩书，被告人周小文的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人周小文自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。案发后，被告人周小文的亲属代为赔偿了被害人近亲属的小部分经济损失，本院视被告人周小文有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周小文自愿认罪，有自首情节，赔偿被害人小部分经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周小文的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人周小文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任畅二〇二〇年六月二十三日书记员  熊圆
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执恢50号 冯振、何灶兰、德庆县名雅房地产开发有限公司： 申请执行人冯振、何灶兰与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1226民初942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5747号 原告:上海西蒙铝业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路316号，统一社会信用代码91310117631632135K。 法定代表人：杜坤，总经理。 委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，上海磊天律师事务所实习律师。 被告：安徽省华安外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 委托诉讼代理人：李正虹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：朱新福，男，公司员工。 原告上海西蒙铝业有限公司与被告安徽省华安外经建设（集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告上海西蒙铝业有限公司的委托诉讼代理人潘亮，被告安徽省华安外经建设（集团)有限公司的委托诉讼代理人李正虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海西蒙铝业有限公司诉称：1、判令被告支付原告货款182500元；2、判令被告支付原告逾期利息（以182500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日,原告与被告签署《安徽省外经建设(集团)有限公司非盟总部综合服务中心项目物资采购合同》(合同编号:FM2018-8号)一份,就被告向原告订购铝板事宜进行了约定,总货值为3400000.00元。后,于2018年6月原告又与被告签署《安徽省外经建设(集团)有限公司非盟总部综合服务中心项目物资采购合同》(合同编号:FM2018-45号)一份,就被告增加采购铝板事宜进行了约定,总货值为250000.00元。两合同签订后,原告依约履行了全部合同供货义务,被告仅支付货款至两合同金额的95%,尚欠两合同5%的质保金未付。现两合同已经供货满一年，按合同约定，质保期已届满。被告截至起诉之日，仅支付两份合同金额95%的货款3467500元，尚欠两合同质保金182500元未付。 被告安徽省华安外经建设（集团)有限公司辩称：合同编号为FM2018-8号，是上海西蒙幕墙吊顶板有限公司，并非本案原告，被告向上海西蒙幕墙吊顶板有限公司支付货款，不是本案原告。 经审理查明，2018年1月8日及2018年6月，原、被告先后签订两份物资采购合同【(合同编号:FM2018-8号)、(合同编号:FM2018-45号)】，由原告向被告供应铝板，两份合同价款总计3650000元。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告仅支付两份合同金额的95%货款即3467500元，现尚欠两份合同已到期的质保金182500元未付，经原告多次催要未果。 另查明，原告原名上海西蒙幕墙吊顶板有限公司，2018年2月7日变更为现名。被告原名安徽省外经建设（集团)有限公司，2020年4月变更为现名。 上述事实，有原被告陈述、物资采购合同、企业变更信息材料、营业执照副本等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告先后签订两份物资采购合同，由原告向被告供应铝板，被告尚欠原告两份合同质保金182500元，对此事实双方均陈述属实，故原、被告之间买卖合同关系应予认定，属合法有效。因双方均陈述下欠质保金支付期限已经届满，故原告诉请被告给付货款182500元，合法有据，应予支持。虽双方未约定逾期利息，但被告支付期限已经届满后未支付所欠货款必然造成原告损失，故原告主张从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽省华安外经建设（集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西蒙铝业有限公司货款182500元及逾期利息（从2020年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，被告安徽省华安外经建设（集团)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 媛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3424号之一原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，公司职员。委托诉讼代理人：束汉军，公司职员。被告：邢晓明，男，1983年3月12日生，汉族，住南通市通州区。原告江中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告邢晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告江中国农业银行股份有限公司南通通州支行负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年六月三十日法官助理 施佳书 记 员 钮钰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3638号 关于周文罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户3000元。至此，现本院依法通知被执行人（2019）粤1302刑初1646号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审125号 申请执行人无锡市生态环境局。 负责人彭红宇，该局局长。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被执行人宋德龙。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行锡宜环罚决[2019]76号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对市生态环境局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人市生态环境局于2019年7月18日作出锡宜环罚决[2019]76号行政处罚决定，认定宜兴嘉汉科技有限公司（以下简称嘉汉公司）未依法报批环境影响评价文件，擅自于2018年4月建设“五金件、塑料件喷漆加工生产”项目，需要配套的环境保护设施未经验收，即于2019年1月正式投入生产。上述行为属环境违法行为。宋德龙是该单位的总经理，全权负责单位包括环保等全部相关事宜。嘉汉公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，宋德龙作为嘉汉公司直接负责的主管人员，应承担相应的法律责任。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，市生态环境局决定对宋德龙处以罚款伍万元整。并于同月23日将该行政处罚决定书向宋德龙邮寄送达。因宋德龙在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。无锡生态局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告宋德龙履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，无锡生态局遂向本院申请强制执行。 本院认为，无锡生态局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡生态局作出的锡宜环罚决[2019]76号行政处罚决定确定的，宋德龙应缴纳的罚款伍万元及逾期缴纳罚款的加处罚款伍万元。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  嵇梦瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2818号 原告：罗敏，女，彝族，1974年8月13日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超（特别授权代理），系贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊俊（一般授权代理），系贵州贵浩律师事务所实习律师。 被告：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区新城区30米大道。统一社会信用代码：915205005650447807。 法定代表人：熊琼，系该公司执行董事兼总经理。 原告罗敏与被告贵州毕节创奇房地产开发有限公司（以下简称“创奇房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰继超、樊俊到庭参加了诉讼。被告创奇房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告按日万分之二的约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书至实际交付之日止的违约金，违约金的计算方式为：以304627.00元为基数，从2016年7月1日起暂计算至2020年3月1日违约金为81579.11元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，原告与被告创奇房开公司签订《商品房买卖合同》，购买由创奇公司开发的位于东升丽景第A幢1单元8层1号房屋。原告于合同签订后按照约定向创奇公司支付了房款304627.00元及相关税费145483.00元，共计320110.00元。合同履行过程中，被告创奇公司未按约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，给原告造成了极大损失。合同第二十二条约定：出卖人承诺于2016年6月31日前向买受人交付取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人；若不能按期交付办理商品房转移登记的有关文书的，则约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价的万分之二承诺违约责任；约定日期起180日以后出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。且由出卖人办理房屋所有权属转移登记。 至今为止，被告仍未交付办理商品房转移登记的有关文书，应按约向原告支付违约金。暂计算至2020年3月1日，被告因违约行为应当赔偿原告的违约金为：304627.00元×0.0002×1339天=81579.11元。因此，为维护原告自身合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，请求判如所诉。 被告创奇房开公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年11月6日，原告罗敏作为买受人与被告创奇房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积为93.53平方米；总价款为304627.00元，买受人应于本合同签订之日支付首期房款94627.00元，余款210000.00元以银行按揭支付；出卖人承诺于2016年6月31日前，取得该商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款304627.00元。 另查明，2019年1月25日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终4255号《民事判决书》，查明被告创奇房开公司开发的涉案楼盘于2017年5月31日取得商品房备案证明书，2018年5月14日取得不动产权属证书，证号为：（2018）毕节市不动产权第00××90号。黔2016毕节市不动产权第××号不动产权证书系被告取得涉案楼盘所属国有土地使用权的证明文书。本院于2020年6月5日向原告出示该《民事判决书》，并将前述情况对原告进行了告知。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年6月31日前取得商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2018年5月14日才办理未完成涉案房屋初始登记，始具备向原告交付办理房屋转移登记的有关文书的条件，已经构成违约，原告诉请被告以总房款304627.00元为基数，按日万分之二从2017年7月1日开始计付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，有合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原、被告双方形成委托办证关系，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。现因被告未提供证据证明其已向原告尽到告知义务，故以本院向原告进行告知之日（2020年6月5日）作为被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的截止时间。综上，对原告诉请的违约金，本院支持以原告已付购房款总额304627.00元为基数，按日万分之二从2017年7月1日计付至2020年6月5日。因原、被告双方形成委托办证关系，故被告无需再将办理产权转移登记所需的相关资料交付原告，而是直接提交到办证部门即可，故对原告主张交付涉案商品房转移登记有关文书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节创奇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗敏逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金以304627.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年7月1日计算至2020年6月5日； 二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920.00元，由被告贵州毕节创奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年六月五日 书记员  申开旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2368号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李红军，男，1979年9月26日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33541.46元，并支付截至2020年4月22日的利息164.72元，罚息5409.44元，复利29.29元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33541.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为黑E2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月28日，李红军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李红军向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李红军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李红军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李红军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月28日，汽车金融公司与李红军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李红军向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供9.26%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.07%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月28日发放贷款。汽车经销商按年利率9.26%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月18日办理了合同约定车辆（车牌号为黑E2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月22日，李红军拖欠汽车金融公司借款本金33541.46元、利息164.72元、罚息5409.44元、复利29.29元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李红军借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李红军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求李红军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李红军为履行本案债务，以车牌号为黑E2XXXX的长安铃木汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33541.46元，支付截至2020年4月22日的利息164.72元、罚息5409.44元、复利29.29元；二、被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李红军提供的车牌号为黑E2XXXX的长安铃木汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计378.81元，由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲