广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终74号上诉人（原审原告）刘鉴文，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******，公民身份号码：441************518。被上诉人（原审被告）肇庆市司法局，住所地：肇庆市*****。法定代表人王军，局长。委托代理人沈野，肇庆市公职律师事务所律师。委托代理人谢志贤，肇庆市公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省司法厅，住所地：广州市******。法定代表人曾祥陆，厅长。委托代理人刘达，工作人员。委托代理人梁金玲，工作人员。上诉人刘鉴文不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月21日，刘鉴文向肇庆市司法局提出投诉，投诉事项为肇庆市端州区的律师拒绝接受其有关刑事案件申诉的委托，肇庆市司法局对刘鉴文作了询问笔录，笔录载明刘鉴文没有明确提出具体是哪个律师事务所和律师不接受委托。2019年3月25日，肇庆市司法局作出肇司律诉〔2019〕3号《不予受理通知书》，告知刘鉴文的投诉事项不属于律师所或律师违反《律师法》以及律师管理法规、规章规定情形，依据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第九条第一项的规定，决定对其投诉事项不予受理。该通知书于2019年3月26日送达刘鉴文。刘鉴文不服，于2019年4月23日向广东省司法厅申请行政复议。经刘鉴文5月23日补正材料后，2019年5月24日，广东省司法厅作出粤司行复〔2019〕34号《行政复议受理通知书》，同日向肇庆市司法局作出粤司行复〔2019〕34号《提出行政复议答复通知书》，要求肇庆市司法局10日内提出书面答复及相关材料。2019年5月31日，肇庆市司法局提交行政复议答复书及相关材料。2019年7月18日，广东省司法厅作出粤司行复〔2019〕34号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国律师法》第四条及第六章的规定，肇庆市司法局作出的不予受理决定没有不当，决定驳回刘鉴文的行政复议申请。刘鉴文不服，遂提起行政诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。”的规定，肇庆市司法局是肇庆市的司法行政部门,刘鉴文向肇庆市司法局投诉律师不接受委托事项，肇庆市司法局有权对本行政区域内的律师、律师事务所和律师协会进行监督，为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，广东省司法厅作为肇庆市司法局的上一级主管部门，有权根据刘鉴文的申请，履行法定的行政复议职权，为本案的适格被告。根据《中华人民共和国律师法》第二十八条“律师可以从事下列业务：（一）接受自然人、法人或者其他组织的委托，担任法律顾问；（二）接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助机构的指派，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；（四）接受委托，代理各类诉讼案件的申诉；（五）接受委托，参加调解、仲裁活动；（六）接受委托，提供非诉讼法律服务；（七）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。”及第四十条“律师在执业活动中不得有下列行为：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益；（二）利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益；（三）接受对方当事人的财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人的权益；（四）违反规定会见法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员；（五）向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿，介绍贿赂或者指使、诱导当事人行贿，或者以其他不正当方式影响法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员依法办理案件；（六）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据；（七）煽动、教唆当事人采取扰乱公共秩序、危害公共安全等非法手段解决争议；（八）扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行。”的规定，法律规定律师可以从事某些行为，不得从事某些行为，但没有规定律师必须接受委托，律师事务所与当事人之间建立委托关系应建立在平等、自愿、协商的基础上，律师事务所和律师对当事人提出的委托事项，可以选择是否接受委托。本案中，刘鉴文向肇庆市司法局投诉端州区的律师不接受其委托，肇庆市司法局收到刘鉴文的投诉材料后，对刘鉴文作出了询问笔录，经审查，肇庆市司法局认为刘鉴文投诉的律师不接受委托事项不属于律师事务所和律师违反《中华人民共和国律师法》及律师管理法规、规章规定的情形，作出不予受理通知书并无不当，原审法院予以支持。广东省司法厅在收到刘鉴文的行政复议申请后，依法履行了受理、告知、决定、送达等程序，其作出的驳回行政复议申请决定结论正确、程序合法，原审法院予以支持。刘鉴文要求撤销肇庆市司法局作出的《不予受理通知书》、广东省司法厅作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼主张缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘鉴文的诉讼请求。上诉人刘鉴文不服原审判决，提出上诉称，被上诉人肇庆市司法局存在案件证据欠决缺，被上诉人广东省司法厅存在弄虚作假、故意隐瞒事实的情形。原审法院在案件审理时，应根据廉政监督卡的内容进行审判。因而请求撤销（2019）粤1203行初300号行政判决，依法予以改判。被上诉人肇庆市司法局答辩称，一、我局作出的不予受理的决定符合法定程序。我局依据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第六条第一款第三项的规定，对投诉案件进行办理。在2019年3月21日接到刘鉴文投诉材料后，我局在4个工作日内进行了审查，于2019年3月26日向刘鉴文送达了肇司律诉〔2019〕3号《不予受理通知书》，告知对其投诉事项决定不予受理，并告知了不予受理的理由和救济途径。二、我局作出不予受理决定的内容依据材料确凿，适用法律法规正确。刘鉴文在2019年3月21日询问笔录中投诉称，我市端州区律师拒绝接受其有关刑事案件申诉的委托，但经询问，其并未就投诉事项内容提出明确的投诉对象。经我局对刘鉴文提交的投诉材料进行审查，亦未发现有律师事务所或律师违反《律师法》及律师管理法规、规章规定情形。因此，依据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第九条第一项的规定，我局对刘鉴文的投诉事项作出不予受理的决定。上述法律法规及规范性文件均在我局作出的《不予受理通知书》中进行了援引。综上，答辩人已经履行了法定职责，依法作出的《不予受理通知书》事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确、处理恰当。原审法院认为刘鉴文的诉讼主张缺乏依据，作出不予支持的判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法予以维持。被上诉人广东省司法厅提出答辩意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿。原审法院查明，2019年3月21日，上诉人向肇庆市司法局提出投诉，投诉事项为肇庆市端州区的律师拒绝接受其有关刑事案件申诉的委托，肇庆市司法局对上诉人作了询问笔录，笔录载明上诉人没有明确提出是哪个律师事务所和律师不接受委托。3月25日，肇庆市司法局作出肇司律诉〔2019〕3号《不予受理通知书》。上诉人不服，于2019年4月23日向我厅申请行政复议，经上诉人5月23日补正材料后。5月24日我厅作出《行政复议受理通知书》，同日向肇庆市司法局作出《提出行政复议答复通知书》。5月31日，肇庆市司法局提交行政复议答复书及相关材料。7月18日，我厅作出粤司行复〔2019〕34号《驳回行政复议申请决定书》，认为肇庆市司法局作出的不予受理决定没有不当，决定驳回上诉人的行政复议申请。答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和第八十七条的规定，本案对原审判决进行全面审查。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和第八十七条的规定,本案审理主要对被上诉人肇庆市司法局作出肇司律诉〔2019〕3号《不予受理通知书》的行政行为及被上诉人广东省司法厅作出粤司行复〔2019〕34号《驳回行政复议申请决定书》的合法性进行全面审查。关于案涉肇司律诉〔2019〕3号《不予受理通知书》的作出程序是否合法,事实认定是否清楚,适用法律法规是否正确的问题。程序方面，被上诉人肇庆市司法局于2019年3月21日接受上诉人刘鉴文的投诉，并于对刘鉴文进行询问调查。2019年3月25日作出涉案《不予受理通知书》，并将涉案《不予受理通知书》送达至各方当事人，整个程序符合《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》的规定。事实认定和法律适用方面，根据本案查明的事实，上诉人刘鉴文向被上诉人肇庆市司法局投诉端州区的律师不接受其委托，但未在询问调查中指出拒绝其委托的特定律师。根据《中华人民共和国律师法》的规定中，对律师事务所和律师在接受委托后的权利义务作了明确的规定，但针对律师事务所和律师是否接受当事人的委托并无强制性的规定。且委托代理合同是当事人之间的民事行为,根据双方的共同意愿而订立的，并非法律规定的强制义务。此外，法律援助辩护和指定辩护等情形必须遵循法律及相关规定的要求和程序进行。可见，被上诉人肇庆市司法局认为刘鉴文的投诉不属于律师事务所和律师违反《中华人民共和国律师法》及律师管理法规、规章规定的情形。对此，被上诉人肇庆市司法局作出不予受理的决定并无不当。综上所述,肇庆市司法局作出涉案《不予受理通知书》事实认定清楚,适用法律法规正确,程序合法,处理结果妥当,依法履行了其法定职责。关于广东省司法厅作出案涉《驳回行政复议申请决定书》的合法性问题。上诉人刘鉴文2019年4月23日向被上诉人广东省司法厅申请行政复议，5月23日补充材料。2019年5月24日,广东省司法厅依法予以受理,通知肇庆市司法局进行行政复议答复。经复议审查后,广东省司法厅作出粤司行复〔2019〕34号《驳回行政复议申请决定书》,维持了肇庆市司法局作出的案涉《不予受理通知书》,并将该《驳回行政复议申请决定书》依法送达至各方当事人,整个行政复议程序合乎《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上所述,原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确,审理程序合法,处理结果恰当,本院予以维持。上诉人刘鉴文的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费共50元,由上诉人刘鉴文负担。本判决为终审判决。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈耐强书 记 员  黄丹莉