wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初542号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人焦某某(曾用名焦子丹)，女，汉族，户籍地四川省都江堰市，住四川省成都市。辩护人罗斌，四川多元律师事务所律师。被告人焦某某被控合同诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年6月11日以沪徐检三部刑诉(2020)725号起诉书向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人焦某某设立四川思达睿途旅游咨询有限公司(简称思达睿途公司)经营机票代售等业务，并作为实际控制人负责开展业务。2018年12月至2019年11月，被告人焦某某在公司资金困顿的情况下，以代订低价机票、酒店为名，与被害人杨某某等人达成协议，诱骗被害人转款，采用隐瞒真相、搪塞拖延、回避退款等方式，骗取杨某某等被害人钱款共计人民币23万余元。焦某某将上述钱款用于为其他客户订购行程、归还债务以及个人消费。2020年1月13日，上海市公安局徐汇分局民警在成都市双流机场抓获被告人焦某某，并扣押其持有的手机、银行卡等涉案物品。焦某某到案后如实供述上述事实。案发后，焦某某家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、思达睿途公司及上海华程西南国际旅行社有限公司工商登记资料、银行账户交易明细、转账记录、谅解书、接受证据清单、银行账户交易明细、转账记录、微信聊天记录、协助查询财产通知书、携程订单、支付宝账户及微信账户交易明细、司法鉴定意见书、证人施某某、鹿某、黄某某的证言、被害人杨某某、赵某、任某、徐某某、宋某、蔚某某、傅某某、裘某某、孙某某的陈述及被告人焦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某作为四川思达睿途旅游咨询有限公司直接负责的主管人员，以非法占有为目的，与多名被害人签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人焦某某供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔全部被害人赃款，并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处三年有期徒刑并处罚金人民币三万元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人提出适用缓刑的意见，于法不悖，公诉机关并无异议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十条、第三十一条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人焦某某的违法所得应退赔给各被害人。焦某某：回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨晓晨书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1540号原告:向某，女，1951年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈功（系法律援助，特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告:谭某1，男，1974年10月16日出生，汉族。被告:谭某2，男，1977年12月21日出生，汉族。被告:谭某3，男，1981年2月12日出生，汉族。原告向某与被告谭某1、谭某2、谭某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人陈功，被告谭某2，到庭参加诉讼。被告谭某1、谭某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月支付原告生活费、医药费500元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向某与被告谭某1、谭某2、谭某3系母子关系，原告年老多病、眼花耳聋、行走不便、丧失了劳动能力，无任何经济来源，且生活完全不能自理，饮食起居都需要专人照顾，特别是原告生病时，无人侍候，艰难度日，过着生不如死的日子，三被告均有赡养能力，但不管不问、相互观望、相互推诿，对老人不履行赡养义务，致使老人的基本生活无法得到保障。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国民诉法及老年人权益保护法及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告谭某2辩称，原告跟随三个被告每家住四个月，轮流照顾其居住生活，不同意给赡养费。被告谭某1、谭某3未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向某共生育谭某1、谭某2、谭某3三个儿子。原告向某有单独的住房，基本能够生活自理，不同意在三被告家轮流居住生活，要求三被告支付赡养费。2019年农历正月初四，被告谭某1、谭某2、谭某3签订《证名》一份，主要约定2019年两个老人在一起，每个后人拿1500元，煤炭一年一个后人1吨煤，2021年拿肉每个后人拿50斤肉，在住院费用由3个后人拿，第一年谭某1照看，第二年谭某2照看，第三年谭某3照看，如果自己种田，后人不拿生活费。以上事实，有原告的身份证复印件、三被告的户口证明，重庆市巫山县XX乡XX村村民委员会出具的《证明》，《证名》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”。本案中，原告向某年事已高，无劳动能力及收入来源，无法维持基本生活，三被告作为原告的成年儿子，应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。被告谭某2要求以轮流居住的方式履行赡养义务，但原告不同意，要求被告支付赡养费。本院认为，原告基本能生活自理，为了充分保障原告的合法权益，使其能够安享晚年，应当尊重其本人意愿，由三被告向原告支付赡养费。被告谭某2辩称，原告每月可领取低保，并提交了村委会《证明》，载明原告自2020年5月纳入农村最低生活保障，但未证明其金额及领取情况，结合当地的生活水平、原告的实际需要以及被告的生活收入情况，本院酌定由被告谭某1、谭某2、谭某3自2020年6月1日起每人每月支付原告向某赡养费300元，赡养费的给付方式,确定为每月一支付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭某1、谭某2、谭某3，自2020年6月1日起每人每月支付原告向某赡养费300元，于每月最后一日前付清当月赡养费。二、驳回原告向某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告谭某1、谭某2、谭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月十六日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3098号 原告：高友雄，男，1968年12月31日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港荃湾。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：刘宜钦，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住。 原告高友雄与被告刘宜钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告高友雄于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高友雄的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高友雄回起诉。 案件受理费7390元，减半收取计3695元，由高友雄负担。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执748号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，该社主任。委托代理人：田学华，该社副主任。被执行人：郭奉民，男，1963年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行濮阳县农村信用合作联社文留信用社与郭奉民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社与被执行人郭奉民达成和解协议，申请执行人濮阳县农村信用合作联社文留信用社自愿申请终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2940号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十一日书记员  杨 敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终722号上诉人（一审原告）张景军，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。委托代理人王书圣，北京雷石律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。上诉人张景军因确认行政批复违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年10月14日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》(以下简称被诉批复)，同意由中交沃地（北京）置业有限公司作为该项目开发建设主体，具体负责该项目的开发建设（含拆迁黑桥村、南皋村村域范围内的民宅及非宅）等相关工作。《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》，确定由中交沃地（北京）置业有限公司作为腾退人，对项目范围内集体土地住宅房屋及附属物进行腾退。张景军与中交沃地（北京）置业有限公司于2018年12月签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，于2019年1月签订《房屋腾退补偿协议（货币补偿安置）》。一审法院另查明，张景军在与一审法院的谈话中承认协议签订后，已经领取了相应的货币补偿款，且已交出被腾退房屋。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府作出的被诉批复系崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目的前期准备工作，该项目范围内的住宅房屋改造工作采用腾退方式进行，张景军与中交沃地（北京）置业有限公司已经签订房屋腾退补偿协议，领取了相应补偿款且已交出被腾退房屋，故张景军与朝阳区政府作出的被诉批复缺乏行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格，对其提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张景军的起诉。张景军不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，由本院提审或者发回重审。朝阳区政府对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府作出的被诉批复系崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目的前期核准行为，张景军与中交沃地（北京）置业有限公司已经签订房屋腾退补偿协议，领取了相应补偿款且交出被腾退房屋，故张景军与朝阳区政府作出的被诉批复缺乏行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格。因此，张景军提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，张景军的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年六月十二日书记员  杨含章
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执437号 申请执行人：黄文献，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：胡胜德，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黄文献与被执行人胡胜德民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡胜德归还借款本金42000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费488元及执行费530元。本院于2020年4月13日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人胡胜德名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。本院于2020年6月3日通过网络扣划被执行人名下银行账户2115.82元，该案款在扣除案件执行费530元后，剩余的1585.82元退回给申请执行人。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2168号原告：王雁，女，1971年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：许林强，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省昌江黎族自治县。原告王雁与被告许林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告王雁于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王雁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王雁撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王雁负担。审判员 郭 平二〇二〇年六月十九日书记员 李清兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10778号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：朱勤华，女，汉族，住上海市奉贤区南桥镇华苑路XXX号XXX室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告朱勤华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初157号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李浩，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市苍溪县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯抢劫罪，2020年1月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月10日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人：马二凤，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201911096481。辩护人：宋梅，贵州公成律师事务所实习律师，实行证号：2301190921646。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉［2020］28号起诉书指控被告人李浩犯抢劫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人马二凤、宋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月23日5时30分许，被告人李浩窜至贵阳市经开区贵阳润田油品有限公司花孟加油站内，持刀对三名加油站员工进行威胁，抢得加油站营业款5600元。案发后，被告人李浩的家属向加油站退还被抢钱财，并取得了加油站的谅解。另查明，案发后，被告人李浩将实施抢劫所用的刀丢弃。公安机关在抓获被告人李浩后从其身上查获刀壳一个。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人李浩自愿认罪，被告人李浩的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名，无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人李浩不构成持刀抢劫；2、根据言辞证据的内容可得知被告人持刀存疑；3、被告人李浩认罪态度好，系坦白；4、被告人李浩的行为情节较轻，未造成严重后果，积极退赃，已取得谅解；5、被告人李浩系初犯、偶犯，建议判处三年以下有期徒刑并缓刑”。上述事实，被告人李浩亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、谅解书、微信转账记录、证人冯某、何某的证言、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、被害人龙某、徐某、唐某的陈述、被告人李浩的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，持刀在加油站实施抢劫，劫取加油款5600元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。对其辩护人所提“根据言辞证据的内容可得知被告人持刀存疑，被告人李浩的行为情节较轻，建议判处三年以下有期徒刑并缓刑”的辩护意见，经查，被告人李浩为获取非法利益，在加油站持刀当场对工作人员实施抢劫，压制了被害人的反抗，从而取得财物，其社会危害较大，依法应当判处三年以上有期徒刑，且不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李浩自愿认罪认罚，其家属已赔偿被害人损失，被告人取得被害人谅解，可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。结合被告人李浩的犯罪情节及社会危害后果以及悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月24日起至2023年1月23日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、查获作案工具：刀壳一个予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  唐克辉人民陪审员  逄 军二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙琳依
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4676号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：周朋成，男，1984年05月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告周朋成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告周朋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金45695.02元；2.依法判令被告支付2019年11月9日至2020年5月8日期间产生的利息5483.4元，2020年5月9日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以45695.02元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 周朋成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年3月8日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年3月7日至2022年3月7日，共计36个月，借款金额为60000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币2866.67元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。 上述合同签订后，原告于2019年3月8日向被告周朋成的账户中发放借款60000元。被告自2019年4月8日至2019年11月8日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年11月9日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周朋成在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周朋成支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金45695.02元； 二、被告周朋成支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5483.4元（45695.02元×2%×6个月，自2019年11月9日至2020年5月8日）； 三、被告周朋成支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告周朋成支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月9日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为45695.02元，月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费583.48元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘敏韶，女，1992年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘敏韶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告刘敏韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金63781.66元、利息15537.17元、分期付款手续费264.36元、逾期还款违约金20672.65元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡本金63781.66元、利息15537.17元、分期付款手续费264.36元、逾期还款违约金20672.65元（自2019年3月21日起至2020年4月21日止），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告辩称：诉状上的事实属实，对诉讼请求的欠款予以确认，但对违约金有异议，被告不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘敏韶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金63781.66元、利息15537.17元、分期付款手续费264.36元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073元，减半收取1036元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担195元，被告刘敏韶负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2370号上诉人（原审原告）：习水县绿之梦红苗种植有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道大坝村老土窝组。法定代表人：付治华。委托诉讼代理人：冷璐，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大坝印象农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道大坝村杜家组。法定代表人：付小坤。上诉人习水县绿之梦红苗种植有限公司（以下简称“绿之梦公司”）因与被上诉人贵州大坝印象农业发展有限公司（以下简称“大坝印象公司”）返还原物纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，绿之梦公司委托诉讼代理人冷璐、陆飞，大坝印象公司法定代表人付小坤到庭接受询问，本案现已审理终结。绿之梦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。付治华与付小坤签订《转让合同书》后付治华按照合同约定已将相关资料交付给了付小坤，但付小坤立即注册了被上诉人公司，并且拒绝履行变更手续，导致付治华无法协助付小坤处理案外人王先飞合同及园区用地手续。付治华并不存在违约行为，原审法院认为因付治华未履行合同义务导致王先飞、王登洪向被上诉人主张权利致使被上诉人无法正常经营错误。《转让合同书》签订后付治华履行了合同义务并多次催告付小坤履行，但付小坤拒绝履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，付治华于2019年6月通过微信通知付小坤解除合同，付小坤未在三个月内提出异议，应认定该合同已经解除，一审法院认定该合同未解除系认定事实错误。即使《转让合同书》未解除，上诉人系独立的主体，具有独立的诉讼权利。大坝印象公司辩称，因付治华没有履行《转让合同书》约定的义务导致我与案外人产生纠纷，该合同并未解除。绿之梦公司向一审法院起诉请求：一、判决被告返还其无权占有原告所有的财产暂计200万元（包括四合院、办公楼、蜡染刺绣办公楼、餐饮接待楼、公厕、停车场、酒作坊、猪场）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，原告公司法人付治华与被告公司法人付小坤及案外人毛朝琴商议共同成立绿之梦公司，付小坤因身份问题以其儿子付豪名义参股，后于同年9月23日，绿之梦公司正式成立，付治华为公司法人，占有40%股份、付豪占有30%的股份、毛朝琴占有30%的股份。该公司经营范围为花卉的种植及销售；家畜的养殖及销售；农业观光旅游；餐饮服务；建筑劳务分包。2018年1月8日，付治华作为绿之梦公司法人与习水县东皇街道大坝村委会签订了《习水县东皇街道大坝村招商引资合作协议》，约定双方共同开发大坝村老土窝凼场地进行生态养殖、种植的圈舍和酒厂建设、旅游等发展。协议签订后，绿之梦公司即在大坝村杜家组以习水大坝村绿之梦乡村旅游建设项目名义建设办公楼等设施。2018年9月19日，因实际出资与股权不对等及项目建设拖欠民工工资原因，经付治华、毛朝琴、付小坤商议，以付治华为甲方、毛朝琴为乙方、付小坤为丙方达成了《转让合同书》，合同书载明甲方完成出资1356021.80元、乙方完成出资40万元，甲、乙方将所持有的绿之梦公司股权转让给丙方，由丙方将甲、乙方出资退回。合同还对公司债务、变更登记等事项进行了约定，合同第三条关于权利义务的约定中明确：“自本合同生效之日起，甲方、乙方不再持有绿之梦公司的任何股权，不再享有绿之梦公司的任何权利，不再承担绿之梦公司的任何义务，合同自签署之日生效”，合同签订后，付小坤按约定退回了毛朝琴的出资40万元，但与付治华因办理变更登记、退回出资等事项发生争议。2018年11月7日，付小坤成立大坝印象公司并担任公司法人，对绿之梦公司未修建完成设施进行建设。公司经营范围为花卉的种植及销售；家畜的养殖及销售；乡村旅游；住宿、餐饮服务；果蔬种植及销售；手工制品及销售；仓储、物流服务。另查明，原告主张返还的财产均未办理产权登记。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从庭审查明的事实来看，被告的占有系基于合同关系占有，因此，本案涉及原告绿之梦公司法人付治华与被告大坝印象公司法人付小坤及案外人毛朝琴于2018年9月19日签订的《转让合同书》的效力认定。合同效力，指依法成立受法律保护的合同，对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。原告在庭审中主张该合同已解除，但未提供相应证据予以佐证，在履行合同的过程中发生争议，未依法解除或确认合同效力前，原告径行以诉争财产所有权人的身份主张物权保护，缺乏事实和法律依据。原告绿之梦公司提供的证据不足以证明其主张，其所主张的事实及法律依据不足，故对其诉请，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回习水县绿之梦红苗种植有限公司的诉讼请求。案件受理费22800.00元，由习水县绿之梦红苗种植有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉讼中双方针对付治华与付小坤及毛朝琴签订的《转让合同书》履行及解除等问题争执不下，本案实质系绿之梦公司原股东付治华与付小坤之间就履行上述股权转让协议引发的纠纷。毛朝琴已按协议约定将其在绿之梦公司的股权转让给了付小坤，相较于付小坤及其子付豪共同持有绿之梦公司60%的股权而言，付治华仅持有绿之梦公司股权40%。付小坤以在本案中应诉答辩的实际行动表明其反对付治华以绿之梦公司的名义在本案中主张的诉讼请求，故，付治华在本案中系借用绿之梦公司的名义主张个人利益，不能代表公司真实意思表示，应当予以驳回。本案实质系绿之梦公司股东内部之间的纠纷，付治华可针对双方签订的《转让合同书》另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5296号民事判决；二、驳回习水县绿之梦红苗种植有限公司起诉。一审案件受理费22800元，退还习水县绿之梦红苗种植有限公司；习水县绿之梦红苗种植有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退还。本裁定为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年六月三十日法官助理赵凯书记员周玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9509号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，统一社会信用代码：91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初487号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担案件受理费22098.88元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，以佛山托斯卡纳房地产开发有限公司为被执行人的多件执行案件经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以裁定终结本次执行程序结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更837号罪犯孙甜甜，女，1997年10月6日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫0181刑初951号刑事判决，认定被告人孙甜甜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年12月25日起至2023年12月24日止。于2018年2月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯孙甜甜减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙甜甜自入狱以来，确有悔改表现,并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙甜甜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙甜甜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯孙甜甜准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月25日起至2023年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8287号原告：上海浸哲电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖海兵，总经理。委托诉讼代理人：肖海静，女。被告：上海瀚所信息技术有限公司，住所地上海市静安区。原告上海浸哲电子科技有限公司与被告上海瀚所信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海浸哲电子科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浸哲电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,809.60元，减半收取计904.80元，由原告上海浸哲电子科技有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年六月十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初550号原告：杨政江，男，1979年12月29日生，汉族，贵州省黎平县人，个体户，户籍地贵州省黎平县，现住贵州省施秉县。被告：肖红柏，男，1973年8月20日生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市。原告杨政江诉被告肖红柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨政江到庭参加诉讼，被告肖红柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。本案现已审理终结。原告杨政江向本院提出诉讼请求：判决被告肖红柏支付货款50000元并承担诉讼费。被告肖红柏未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告在修建施秉至镇远白杨坪路段的高速公路时期间，在施秉县上居住，被告向原告购买生活用品，总货款为80000多元，双方未签订合同，被告支付了部分货款；2018年3月27日经双方结算，被告下欠原告货款50000元；双方对付款时间未作出约定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案双方于2018年3月27日进行了结算，被告即依法具有向原告支付货款的义务。因此，对原告请求判决被告向原告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：被告肖红柏于本判决生效后十日内支付原告杨政江货款50000元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告肖红柏负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 吴    玮二〇二〇年六月二十八日书记员 李绍梅（代）
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申45号 曹振元： 你为猥亵儿童一案，对四川省成都市中级人民法院（2019）01刑终856号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 关于你提出的“没有猥亵的主观目的及行为，原判认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”的申诉理由。经查，你在案发当天采用伸手进被害人裆部抚摸隐私部位，对被害人进行猥亵的事实，有被害人陈述、证人证言、视频资料、医院检查记录等证据证实，你在侦查阶段亦有供述，足以认定，本案事实清楚，证据确实、充分；你的行为符合猥亵儿童罪的犯罪构成，应承担相应的刑事责任。原判认定事实和适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1570号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：中版漫文化科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号A103-1，统一社会信用代码91320411MA1P36BP9U。法定代表人：杜都，职务不详。原告刘超与被告中版漫文化科技（常州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1483号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告：张新文，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔银娥，女，1967年1月22日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林胜腾建设工程有限公司。法定代表人：李盛利，该公司总经理。被告：李盛利，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李永利，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：武昕，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告张新文、崔银娥、榆林胜腾建设工程有限公司、李盛利、李永利、武昕金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民再8号再审申请人（原审原告）：陈玉龙，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人（原审被告）：彭俊东，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许承斌、解金刚，安徽庐家律师事务所律师。再审申请人陈玉龙因与被申请人彭俊东买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初159号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日作出（2020）浙04民申23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉龙申请再审称：1.撤销一审判决并重新审理，判决支持陈玉龙的一审全部诉讼请求；2.一审诉讼费用由彭俊东负担。事实与理由：原审法院在诉讼时效起算问题上适用法律错误，本案未过二十年最长诉讼时效。具体理由如下：1.本案出具《欠据》时属未确定履行期限的债务，按照法律规定，陈玉龙可以随时要求履行，诉讼时效应从陈玉龙要求彭俊东履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，陈玉龙的权利并未受到侵害，不应当从1996年9月22日出具的《欠据》之日起计算最长诉讼时效；2.彭俊东于1998年7月21日向陈玉龙出具的《欠条》，结合《欠条》记载的“已付退货羊毛衫价值40400元”、“另外乌鲁木齐毛衣款暂时不知多少，等发货到北京清点之后加以计算”文字内容，可知双方业务处于延续状态，货款金额处于持续变动状态，《欠据》、《欠条》均是对货款金额的阶段性确认。此外，《欠条》约定还款时间为1999年1月30日，即彭俊东在约定的还款日期前，陈玉龙的权利未受到侵害。只有彭俊东在约定的还款日期届满后仍未支付货款的，陈玉龙的权利才会受到侵害并开始计算二十年的最长诉讼时效。但彭俊东在1998年10月28日向陈玉龙出具了《保证书》约定分期付款，故陈玉龙权利受到侵害之日应当从最后一期履行期限届满之日起计算，也就是从1999年1月20日起计算。彭俊东辩称，1.陈玉龙与彭俊东形成的买卖合同债权债务关系是1996年9月22日，因是即时结算的合同，因此本案诉讼时效应该从1996年9月22日开始计算，到1998年7月21日双方诉讼时效开始中断。为了解决这200000元，双方又重新出具了新的《欠条》，则本案的诉讼时效至少从1998年7月21日开始起算。陈玉龙在2019年1月9日起诉已经超过了二十年的最长诉讼时效。2.本案陈玉龙的起诉也超过了一般诉讼时效期间。根据当时民法通则的规定，诉讼时效为两年。陈玉龙最晚的起诉时间是2001年1月20日，其至2019年1月9日起诉，也早已超过了两年的诉讼时效。3.双方之间的债权债务，彭俊东通过担保人夏登祥已支付20000元，另外通过新疆乌鲁木齐返还毛衣的方式对陈玉龙的货款进行了结算，双方债权债务已结清。假设彭俊东未偿还债务，则陈玉龙将近二十年不起诉也不符合常理。综上，请求驳回陈玉龙的再审诉讼请求。陈玉龙向一审法院起诉请求：1.判令彭俊东支付货款110000元及利息损失（自1999年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至彭俊东实际履行之日止）；2.本案诉讼费由彭俊东承担。一审法院认定事实：彭俊东因经营所需多次向陈玉龙购买毛衫。1998年10月28日，彭俊东出具《保证书》一份，载明结欠货款110000元，并承诺于1998年11月2日支付20000元，1998年12月20日支付50000元，1999年1月20日支付40000元。此款经陈玉龙催讨无果，故提起诉讼。另，彭俊东于1996年9月22日出具《欠据》一份，载明结欠陈玉龙货款200000元。一审法院认为，彭俊东向陈玉龙购买毛衫，理应及时支付相应的货款。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，彭俊东于1996年9月22日出具《欠据》，即本案的诉讼时效应自1996年9月22日开始计算。陈玉龙于2019年1月9日向一审法院起诉，超过了二十年，已违反了我国有关诉讼时效的法律规定，故对陈玉龙要求彭俊东支付所欠货款的诉讼请求，难以予以支持。彭俊东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈玉龙的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由陈玉龙负担。公告费560元，由陈玉龙负担。本案再审除对原审查明的事实予以确认外，另查明，彭俊东于1998年7月21日向陈玉龙出具《欠条》一份，载明欠陈玉龙的羊毛衫货款200000元，扣除已付退货羊毛衫40400元，加陈玉龙同意让去50000元，共计90400元，余下109600元，于1999年1月30日前付清。另括号中注明，另外乌鲁木齐毛衣暂时不知多少，等发货到北京清点之后加以计算。另查明，再审过程中，彭俊东称1998年10月28日出具的《保证书》中约定的1998年11月2日付20000元已经通过担保人夏登祥支付，其余90000元通过乌鲁木齐毛衣进行了结算，双方债权债务已经结清。因当时交易习惯未书写收条等凭证，加上现金收讫，现无法提供债务结清的相关凭证。陈玉龙称1998年11月2日的20000元没有收到，彭俊东仍欠陈玉龙110000元及相应利息。但因1999年之后无法找到彭俊东以及涉案三张债权凭证，故一直未起诉。直到后来搬家发现了三张债权凭证，才于2019年1月9日起诉。再查明，本案原审受理后，一是陈玉龙未提供彭俊东联系方式，二是原审法院邮寄相关文书至彭俊东户籍所在地未妥投后，在未采取其他途径联系彭俊东的情况下，即以公告方式向其送达法院开庭传票等文书，造成彭俊东缺席原审审理，送达程序上存在瑕疵。本院再审认为，彭俊东虽于1996年9月22日向陈玉龙出具了《欠据》，但之后双方继续有生意往来，直至1998年彭俊东向陈玉龙出具《保证书》，双方的债权债务才最终予以明确。彭俊东再审中认为双方的债权债务已经结清，同时对陈玉龙的原审起诉提出了诉讼时效抗辩。彭俊东认为陈玉龙向其主张债权的诉讼时效期间应从《保证书》约定的最后一期履行期限届满次日即1999年1月21日起计算，至2001年1月20日诉讼时效期间已届满。本案彭俊东原审未到庭的，应视为放弃对诉讼时效进行抗辩，法院不应主动审查诉讼时效。但彭俊东原审未到庭，属于不可归责于彭俊东的原因造成，因此其在再审中对本案诉讼时效提出抗辩，法院应予准许。彭俊东的上述抗辩理由符合法律规定，应予支持。本案陈玉龙的原审诉讼请求因超过法律规定的两年诉讼时效期间，且彭俊东主张双方债权债务已经清偿完毕，无需履行，故对陈玉龙的诉讼请求予以驳回。综上，陈玉龙的再审请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律稍有不当，但判决结果得当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初159号民事判决。一审案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由陈玉龙负担；再审案件受理费2500元，由陈玉龙负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年六月十九日法官助理张红书记员朱晓俊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1243号罪犯李雪攀，女，汉族，1975年1月6日出生于重庆市巴南区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年9月29日作出（2017）渝0103刑初1033号刑事判决，认定被告人李雪攀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元（刑期自2017年4月6日起至2025年4月3日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李雪攀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李雪攀减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李雪攀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李雪攀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李雪攀减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初236号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终581号上诉人（原审被告）：中都保安服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号4层A座405-001。法定代表人：苏立宁，总经理。被上诉人（原审原告）：上海权护智能安防科技服务有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号38幢1004室。法定代表人：周鑫，董事长。上诉人因居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初25690号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初842号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人柯俊，男，1995年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县马集镇刘大元村陶庄组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月8日被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]924号起诉书指控被告人柯俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月8日零时许，被告人柯俊酒后驾驶号牌号码为沪C5XXXX的小型轿车沿上海市嘉定区南翔镇沪宜公路由南向北行驶至裕丰路南约200米处，被民警查获。经鉴定，柯俊血液中乙醇含量为1.25毫克/毫升，达到醉酒程度。柯俊到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为柯俊具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处柯俊拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人柯俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人柯俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年六月十九日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢141号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市。 负责人：万俊英，该支行行长。 被执行人：南昌通泰建材有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：赵道珍。 被执行人：江西省洪能石油化工有限公司，住所地：江西省化工大市场。 法定代表人：徐彦龙。 被执行人：赵道珍，女，汉族，1972年3月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：俞木仁，男，汉族，1968年10月1日出生，住福建省福清市。 被执行人：徐彦龙，男，汉族，1966年8月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万兰香，女，汉族，1966年8月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：俞礽河，男，汉族，1965年5月29日出生，住福建省福清市。 江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2018）赣01民初296号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人南昌通泰建材有限公司归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金1150万元及利息［截至2018年7月21日，利息为1527161.57元，之后利息按《流动资金借款合同》的约定计算至借款还清之日止］；二、被执行人江西省洪能石油化工有限公司、赵道珍、俞木仁、徐彦龙、万兰香、俞礽河对第一项债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付案件受理费99962.97元、财产保全费5000元、执行费80532.12元。因被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1321.265666万元及相应利息等。本院于2020年5月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年1月14日，本院通过网络查控扣划被执行人赵道珍、俞礽河共计344554.04元。 2、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年6月16日，本院对被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司采取限制消费措施。 4、2020年6月16日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 本案执行标的1321.265666万元及相应利息等，截止2020年6月17日实际执行到位344554.04元，剩余执行标的为1286.810262万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡梦婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初66号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序简易程序 被告人龙烈鹏(曾用名谢烈鹏、谢启承)，男，1986年12月18日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，大学文化，无业，户籍地凌云县，现住凌云县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年2月15日被凌云县公安局取保候审，同年6月18日被本院取保候审。 立案日期2020年6月15日 开庭日期2020年6月22日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2020〕58号起诉书，指控被告人龙烈鹏以营利为目的，为他人赌博提供场所及用具，其行为构成开设赌场罪。龙烈鹏到案后认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金1.5万元。 辩护意见被告人龙烈鹏对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。但其提出因疫情原因，家庭现在无收入，要求减少罚金。 查明事实2020年1月25日至2月14日期间，被告人龙烈鹏在其现住所即凌云县加尤镇新区自建房内，通过提供自家三楼房间及桌椅、免费饮料、扑克牌等物品，供给前来他家以打三公“大吃小”方式进行赌博的人员使用或者帮助赌博人员发牌等，然后根据参赌人员每局赌博情况从中抽取十至五十元不等的“服务费”而达到渔利目的，期间5次共非法获利人民币640元。2020年2月14日，该赌博场所被公安民警查获并当场抓获龙烈鹏及正在参赌的违法人员共计22人，并依法扣押到龙烈鹏的人民币2038元（已随案移送）。其他违法人员已分别被行政处罚，龙烈鹏因涉嫌开设赌场被立案侦查，龙烈鹏到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人龙烈鹏以营利为目的，为他人提供赌博场所和用具，扰乱社会公共秩序，其行为构成开设赌场罪。龙烈鹏到案后如实供述罪行、认罪认罚，可以从宽处理。其要求减少罚金的辩解有一定的事实依据，结合其他认罪情节，决定部分予以采纳。公诉机关的主刑量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人龙烈鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库） 二、没收被告人龙烈鹏违法所得人民币640元（从随案移送的扣押款2038元中扣出，剩余款项抵缴部分罚金），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四 第五十二条，第五十三条，第六十一条，第 六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十 二条，第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 岑胜业 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 韦蔚蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初319号之一原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十八经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧艺胜，社长。委托诉讼代理人：曾炜斌、赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州帝怡饰品有限公司，住所地广州市荔湾区流花路9号首层B1025铺。法定代表人：陈海峰。委托诉讼代理人：李化勇，该司员工。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十八经济合作社诉被告广州帝怡饰品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月14日向原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十八经济合作社送达补交案件诉讼费预缴通知单。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十八经济合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十八经济合作社撤回起诉处理。本案受理费50元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十八经济合作社负担。审判员  任坤灵二〇二〇年六月二十八日书记员  林月好
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3807号 上诉人（原审起诉人）：林炳产，男，1968年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人林炳产因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 林炳产上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执501号申请执行人:甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人:王浩，男，1992年10月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王佳良，男，1990年9月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：**，男，1989年7月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行甘雷勇与王浩、王佳良、**民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人王浩、王佳良、**发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王浩、王佳良、**的银行存款及其他收入款项151500元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封、扣押被执行人王浩名下登记的吉利美日牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）；三、查封被执行人王浩与杨红丽共同共有的，位于崇阳县天城镇隽北大道与隽中大道交汇处香山壹号29号楼1单元16层1604号房产一套﹝不动产权证号（证明）：鄂（2018）崇阳县不动产证明第0003577号﹞。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十三日书记员  **河
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4425号之一原告：涂某，男，1986年7年4月出生，汉族，中国国际航空公司飞行员，住浙江省杭州市下城区。被告：武某，女，1987年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告涂某与被告武某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告涂某诉称，原、被告于2019年7月22日，由萧山区人民法院判决离婚，其中关于夫妻共同债务60万元各偿还30万元，贷款还款期限届满，被告无偿还的意愿。因银行向原告追缴，原告作为主贷人，通过借钱偿还了贷款60万元及利息，故原告要求法院判令：1.被告偿还原告30万元；2.被告偿还60万元商业贷款的利息的一半，即江苏银行12991.84元、浙江农商银行12006.95元的一半，共计12499.395元；3.本案诉讼费由被告承担。被告武某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为其经常居住地为山东省菏泽市牡丹区，本院对该案没有管辖权。经询，原告涂某对管辖移送予以认可。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告武某户籍地为天津市南开区，经查，该地址为一劳务公司，并未有实际的居住场所，被告表示其只是为了挂靠户口，原、被告实际均未在此居住过，被告向本院提交了菏泽市公安局牡丹分局出具的山东省居住证，证明其经常居住地在山东省菏泽市牡丹区，且居住时间已满一年。经询，原告对此不持异议。本案被告武某经常居住地属菏泽市牡丹区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告武某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二〇年六月二十三日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3111号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：邵纯，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邵纯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8414号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告邵纯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币100,118.51元；二、被告邵纯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,302.37元，减半收取计1,151.19元，由被告邵纯负担。届期，被告邵纯未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人邵纯发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6661号上诉人（原审被告）：李清玉，男，1964年3月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李怀前，男，1968年11月21日出生，汉族，住济南市。上诉人李清玉因与被上诉人李怀前健康权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李清玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判李清玉不承担赔偿责任；2.本案的一、二审诉讼费用由李怀前承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，应予改判。本案起因是李怀前违法在李清玉大门口修建厕所，政府工作人员已责令李怀前限期拆除，其有明显过错。李清玉一个人前去协商，希望李怀前拆除违建厕所。李怀前手拿铁棍，并纠集其他四人殴打李清玉，李清玉无奈只能防守保护自己。李清玉前去协商解决矛盾，是为了街坊邻里关系和谐相处，本身无恶意，也没有过错。案发后，双方当场报警，当事人责任应当以警方调查和处理结果为准，但警方仅出具治安调解协议（该协议与监控视频不符，与案件事实不符），没有划分双方责任，也没有处罚任何一方。李怀前家门口有监控，完整拍摄了争执过程，并向出警的垛石派出所提供。但李怀前在庭审中拒不提供，在我方向派出所要求调取，也向法院提交调查取证申请后，法院没有前去调取。我方认为监控视频是本案关键证据，对争执过程及双方的过错程度有直接的证明力，法院应当调取。二、李清玉的损失超过李怀前，李清玉在法定期间提出反诉请求，法院没有合并审理有瑕疵。李怀前将李清玉打伤，李清玉在医院花费3000余元，另根据医院会诊记录，明确记载李清玉鼻中隔前端明显向左凸起，鼻腔通气不畅，初步诊断为鼻中隔外伤。因李怀前导致李清玉鼻中隔软骨骨折错位，医院出具诊断书，证实住院手术费约15,000元。加上误工费、护理费、营养费、交通费等费用，李清玉的损失远远大于李怀前，李清玉将提起反诉。李清玉收到李怀前的起诉状后，向法院提交了反诉状，但法院没有合并审理有瑕疵，不符合常理。三、一审法院判决李清玉按60%比例承担赔偿责任，明显错误。本案中，李怀前在李清玉大门口违建厕所在先，严重影响李清玉的生活，后又纠集多人殴打李清玉，有明显的过错，而李清玉属于自卫，没有过错。一审法院判决李清玉按60%比例承担赔偿责任，明显错误。李怀前辩称，一审法院判决正确。李怀前向一审法院提出诉讼请求：1.判令李清玉赔偿李怀前医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计7593元；2.李清玉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李怀前与李清玉系济南市济阳区垛石镇老开河村同村村民。2019年6月18日19时许，在济阳区垛石镇老开河村，李清玉因为李怀前在其大门前修建厕所，与李怀前发生口角，后李清玉与李怀前一家发生争执，李清玉打了李怀前头部几下，李怀前打了李清玉头部几下，踹了李清玉的大腿根部一脚，之后李怀前的叔伯兄弟李怀超、李怀贞、李怀贞的老婆纪世花赶到，双方又发生了打架，后双方被各自拉开，各自回家。2019年8月9日，此次纠纷经济南市公安局济阳区分局垛石派出所调解，双方达成如下协议：一、此事做一次性调解处理，因此事产生的经济损失双方通过正常的合法途径解决；二、双方保证不再追究与此事有关的任何其他问题，保证如有问题通过合法途径解决；三、双方不得再为此事起任何争议，否则由引起方承担一切法律责任。李怀前受伤后，在济南市济阳区人民医院进行治疗，经诊断，李怀前的伤情为：急性轻型颅脑损伤，软组织损伤。李怀前为治疗伤情，在济南市济阳区人民医院住院治疗10天，共花费医疗费2432.06元。李清玉未对李怀前的损失进行赔偿，李怀前诉来一审法院。一审法院认为，双方的争议焦点为：一、李清玉应如何赔偿李怀前的损失；二、李怀前主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于焦点一，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本次纠纷中，李怀前与李清玉系同村邻居，双方本应妥善处理邻里关系，在双方因修建厕所问题产生争议后，应采取正确的争议处理方法或将问题向相关部门反映，以妥善处理相关争议，而不应采取错误或违法的方式解决问题，具体到本案中，李怀前与李清玉及双方亲属发生了互殴，按照当时的情景，双方人员互有肢体接触，均存在过错，且公安机关并未对双方中任何一人进行行政处罚，综合上述情形，一审法院酌情认定，李清玉对李怀前的损失以承担60%的赔偿责任为宜。关于焦点二，李怀前的各项赔偿数额：1.医疗费2432.06元，应由李清玉按责任比例赔偿1459.24元；2.住院伙食补助费1000元，应由李清玉按责任比例赔偿600元；3.护理费，李怀前住院10天，原则上由一人护理，李怀前主张护理费按济南市同级别护工标准100元/天/人计算符合法律规定，据此，护理费共计1000元，应由李清玉按责任比例赔偿600元；4.交通费，结合李怀前的住院时间，一审法院酌情认定交通费为300元，应由李清玉按责任比例赔偿180元；5.营养费，根据济南市济阳区人民医院的诊断证明，李怀前出院后需加强营养，李怀前提交了购买营养品的相关票据，一审法院对李怀前的营养费予以支持，但李怀前主张营养费500元数额过高，一审法院酌情认定为300元，应由李清玉按责任比例赔偿180元；6、误工费，李怀前主张2160元，李清玉对于该数额为予认可。一审法院认为，误工费的计算根据受害人的误工时间和收入状况确定。从李怀前的身份信息来看，李怀前主要生活来源为农业，因此，其计算标准应当按照2018年度山东省农村居民家庭人均纯收入16297元计算，据此，李怀前的误工费应为1510.60元，应由李清玉按责任比例赔偿906.36元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李清玉于判决生效之日起十日内赔偿李怀前医疗费1459.24元、住院伙食补助费600元、护理费600元、交通费180元、营养费180元、误工费906.36元，各项损失共计3925.60元。二、驳回李怀前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李怀前负担12元，由李清玉负担13元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据济阳县公安局出具的《治安调解协议书》，李怀前与李清玉及双方亲属发生了互殴，双方人员互有肢体接触，李怀前的损害后果与李清玉存在因果关系，但李怀前对损害的发生也有过错，可减轻李清玉的赔偿责任。一审法院综合本案情况，酌情认定李清玉对李怀前的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。综上所述，李清玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李清玉负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二〇年六月二十八日书记员  侯新新
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执480号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：肖珺，男，1983年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人肖珺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034780号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034780号裁决书指定由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月五日法官助理吕守一书记员林娟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初365号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人秦正虹(原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地本市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1321号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：徐胜才，男，1980年12月6日出生，住肥城市。被执行人：路娟，女，1979年7月15日出生，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初5251号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保376号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月九日书记员  李楠
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行初16号原告黑龙江能通电气工程安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西柏街25号1栋4单元3层1号。法定代表人李毅，职务董事长。委托代理人王锐，该公司员工。被告肇东市人力资源和社会保障局。法定代表人何桂学，职务局长。原告黑龙江能通电气工程安装有限公司不服被告肇东市人力资源和社会保障局责令改正决定书一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月5日受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。原告黑龙江能通电气工程安装有限公司不服被告肇东市人力资源和社会保障局作出的肇人社监令字【2019】第040号《劳动保障监察责令改正决定书》，而《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚的种类并不包括责令改正，同时第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。所以，责令改正是行政机关在行政管理过程中采取的一种行政管理措施，是为实施行政处罚而进行的过程性行为，并非是对行政相对人的最终行政处罚决定，不具有行政强制性，不具有可诉性。原告黑龙江能通电气工程安装有限公司的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江能通电气工程安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  崔洪影二〇二〇年六月五日书记员  姜伯霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：伍海华，男，1979年7月13日出生，汉族，住佛山市顺德区大良红岗樟岗四街八巷２号，身份证号码44068119790713001X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍海华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5187107582194137）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年11月12日，欠款本金71272.25元、利息12351.62元、违约金16153.36元、现金分期手续费2722.5元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月13日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍海华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71272.25元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、现金分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告伍海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈晓妮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3007号 罪犯陈炳荣，男，1940年6月11日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年5月20日作出(2008)绍中刑初字第40号刑事判决，以被告人陈炳荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2008年7月25日作出(2008)浙刑一复字第48号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈炳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈炳荣减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈炳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈炳荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2031年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初889号 原告：陈建斌，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：王长玉，女，1957年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县石陂镇龙根村龙根126号，现住浦城县。 被告：左君，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省浦城县石陂镇龙根村龙根126号，现住浦城县。 原告陈建斌与被告王长玉、左君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月19日原告陈建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈建斌撤诉处理。 本案受理费1550元，减半收取775元，由陈建斌承担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁晓妹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2869号 原告：杨庆文，男，汉族，住延吉市。 被告：李业升，男，汉族，住延吉市。 被告：廖雅琪，女，汉族，住延吉市。 原告杨庆文与被告李业升、廖雅琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，本案原告杨庆文，被告李业升到庭参加诉讼，被告廖雅琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆文向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款48万元，并支付利息（以23万元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月16日开始计算；以10万元为基数，自2019年4月21日开始计算，按月利率2%计算；以15万元为基数，自2019年9月3日开始计算，按月利率1%计算，均计算至借款全部还清之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月16日，二被告（系夫妻关系）从原告处借款23万元用于购房，约定按月利率1%计息。2019年4月21日，二被告又以购房资金不足为由从原告处借款10万元，约定按月利率2%计息。2019年9月3日，二被告又从原告处借款15万元，约定按月利率1%计息。二被告共计从原告处借款48万元。原告要求二被告还款，但二被告以种种理由拖延。 李业升辩称，借款事实属实，同意还款，但还款日期确定不下。 廖雅琪未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，李业升、廖雅琪系夫妻关系。2019年4月16日，李业升、廖雅琪从杨庆文处借款23万元，约定月利率1%。同日，杨庆文向李业升转账23万元，李业升、廖雅琪给杨庆文出具了收条，确认收到23万元。2019年4月21日，李业升、廖雅琪再次从杨庆文处借款10万元，约定月利率2%。同日，杨庆文分两次向廖雅琪转账10万元，李业升、廖雅琪给杨庆文出具了收条，确认收到10万元。上述借款本金未返还，利息未支付过。 另查，2014年10月份开始，杨庆文给李业升、廖雅琪陆续投资数十万元用于开花店，杨庆文陈述投资四五十万元，李业升陈述投资六十多万元，后李业升、廖雅琪陆续向杨庆文返还了一部分，剩余15万元未返还，李业升、廖雅琪给杨庆文出具了借条、收条，将15万元转为借款，并承诺按月利率1%支付利息。上述15万元未返还，未支付过利息。 认定上述事实的证据有：借条及收条各3份、银行转账凭证3份、结婚证，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款48万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求二被告返还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息（以23万元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月16日开始计算；以10万元为基数，自2019年4月21日开始计算，按月利率2%计算；以15万元为基数，自2019年9月3日开始计算，按月利率1%计算，均计算至借款全部还清之日）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告廖雅琪未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 被告李业升、廖雅琪于本判决生效后立即向原告杨庆文返还借款本金48万元，并支付利息（以23万元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月16日开始计算；以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月21日开始计算；以15万元为基数，按月利率1%计算，自2019年9月3日开始计算，均计算至借款本金全部还清之日）。 如被告李业升、廖雅琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由被告李业升、廖雅琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔡军哲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6298号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：潘永兵，男，1972年4月18日出生，水族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告潘永兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告潘永兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金42973.10元，利息4884.09元，违约金2755.55元，合计50612.74元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2014年11月26日，被告向原告申领主卡卡号为62×××96的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：50612.74元，其中本金42973.10元，利息4884.09元，违约金2755.55元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告潘永兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2014年11月26日，潘永兵向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向潘永兵办理卡号为62×××96的信用卡。该卡激活后潘永兵多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，潘永兵未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月9日，潘永兵尚欠工行凯里北京路支行透支本金42973.10元，利息4884.09元、违约金2755.55元，共计50612.74元。经工行凯里北京路支行多次催收，潘永兵仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因潘永兵未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，潘永兵自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定潘永兵对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。潘永兵在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。潘永兵未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张潘永兵偿还截止2020年4月9日尚欠的透支本金42973.10元，利息4884.09元、违约金2755.55元，共计50612.74元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月10日之后的利息、违约金，潘永兵应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。潘永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、潘永兵于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月9日的信用卡欠款本金42973.10元，利息4884.09元、违约金2755.55元，共计50612.74元。其后产生的利息、违约金自2020年4月10日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取555元，由潘永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯