浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初6号 原告吴洪贤，男，1952年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人安朝林，浙江勇往律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹路2666号。 法定代表人黄国均，区长。 行政负责人陈旭日，党组成员。 委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告吴洪贤诉被告金华市婺城区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴洪贤委托代理人安朝林、被告金华市婺城区人民政府出庭行政负责人陈旭日及委托代理人程建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪贤起诉称：2017年8月，被告决定对婺城区洪源村区块上的国有土地房屋实施征收，原告的房屋（金房权证婺字第××号）在征收范围内。由于对被征收拆迁的房屋价格未达成一致，双方一直未签订房屋征收补偿协议。时至2019年9月，原告得知自己的房屋已被被告拆除。原告认为，被告在未与原告签订房屋征收补偿协议，未对原告作出补偿的情况下，强行将原告的房屋拆除，其强拆行为违法。请求法院判决：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法。二、被告按照现时同地段同类住宅房屋价格赔偿原告房屋被拆的损失。三、由被告承担本案的诉讼费。 原告吴洪贤为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、公民身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 2、房屋所有权证，证明被告拆除的房屋为原告所有。 3、婺城区洪源村角三沿原告房屋所在地现场照片5张，证明原告房屋已经被被告拆除的事实。 4、金华市婺城区法院执行通知书一份，证明原告的房屋不是强制执行的范围内，原告房屋是被金华市婺城区人民政府拆除的事实。 被告金华市婺城区人民政府答辩称：一、原告所诉的房屋属征收范围，已进行了价值评估。为了公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《金华市区国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》等有关规定，2017年6月22日金华市婺城区人民政府作出了关于确定洪源区块、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收范围的公告，并于2017年8月30日作出《金华市婺城区人民政府关于婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收决定》（婺区政征【2017】第11号），并于次日予以公告，决定对婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上的房屋实施征收。登记在原告名下的洪源村西侧角三沿房屋在征收范围内。在征收过程中，金华市华诚房地产土地评估有限公司对原告的14.79平方米房产进行房屋征收补偿估价，评估价为71290元，但双方未签订征收补偿协议。二、原告房屋被拆，并非被告的强制拆除行为，系拆除公司在作业时不慎损毁。原告房产评估后，该房屋一直处于原状，但2019年8月9日，金华广丰建设有限公司在实施××村西侧××三沿上层房屋拆除过程中，因操作不当将位于最底层的该间房屋损毁，该行为不属被告的强行拆除行为。综上所述，请求贵院依法判决。 被告金华市婺城区人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、金华市婺城区人民政府关于确定洪源区块、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收范围的公告（婺区政告【2017】7号），证明原告的房屋属于征收范围。 2-1、关于公开征求《婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知；2-2、婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收决定的公告（婺区政告【2017】11号），证明征收决定及征收补偿方案等。 3、公证书1份、房屋征收补偿估价报告1份，证明房产评估公司的选定，原告被征收房屋的估价。 4、中标通知书、情况汇报，证明婺城区洪源区块改造工程的拆除单位为金华广丰建设有限公司，原告房屋损毁系拆除公司在拆除上层建筑时不慎造成，并非被告的强行拆除行为。 经庭审质证，被告对原告所提交证据质证意见如下：证据1-2三性均无异议，证据3-4真实性没有异议，证明目的有异议，仅仅能够证明原告的房屋是广丰公司在拆除其他房屋的中的误拆行为。 原告对被告所提交证据质证意见如下：证据1三性均无异议，证据2三性均无异议。证据3评估报告是有异议的，评估报告将原告的房屋作为附房评估是不合理的，原告的房屋是住宅。证据4中标通知书的关联性有异议，被告委托进行房屋拆除原告是不清楚的，根据婺城区法院的行政裁定，案涉房屋的拆除是由婺城区政府组织实施的，责任人就是组织人。最终是广丰公司拆除的，但是责任也是应该由金华市婺城区人民政府承担的。原告认为是被告与广丰公司是连带责任，因为房屋征迁的相对人是被告不是广丰公司，原告和广丰公司没有关系。责任人只能是被告不是其他人，对情况汇报的三性均有异议，真实性不予认可，是事后补的，落款时间有异议，婺城区法院其他案子审理时也没有告诉此情况。所以这份情况汇报是事后补充，和本案没有关联性。答辩状说被告是误拆或者操作不当的情况，因为房屋是一个整体，房屋已经推的很平了，就是强行拆除的结果。本案中也没有看到被告提供证据广丰公司要保留14平米的证据，所以该汇报就是事后补充的。 经审查，本院对原、被告双方所提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明：2017年5月12日，金华市婺城区人民政府城北街道办事处作为招标人向金华广丰建设有限公司（浙江隧道工程公司）发出中标通知书，其内容为：金华市婺城区城北街道办事处建设的位于金华市婺城区洪源地块的婺城区洪源区块改造工程选择拆除单位ＩＶ标，招标规模为拆除面积约8万平方米，其中有一座砖瓦厂烟囱高度约40米（烟囱需爆破拆除），范围为鸿发路以北（具体以招标人要求为准），招标范围为范围内的已腾空的房屋、建筑物及附属的拆除、建筑垃圾的清理外运（含建筑垃圾的处置）、建筑扬尘的防护、平整场地（推平至房屋加减0.00米、道路恢复原路面,确保正常使用）等，具体以招标人要求为准。于2017年5月8日14时30分公开开标后，己完成评标工作，并经过3个工作日公示无异议，确定你单位为中标人，中标全费用综合单价为20.6元／平方米，总工期为60日历天，工程质量要求不低于国家相关验收的合格标准。项目负责人钱向阳。你单位收到中标通知书后，须按招标文件规定时间前到金华市婺城区城北街道办事处签订合同。2017年6月22日，被告金华市婺城区人民政府作出了关于确定洪源区块、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收范围的公告，并于2017年8月30日作出《金华市婺城区人民政府关于婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收决定》（婺区政征【2017】第11号），于次日予以公告，决定对婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上的房屋实施征收。登记在原告名下的洪源村西侧角三沿房屋在征收范围内。在征收过程中，金华市华诚房地产土地评估有限公司对原告的14.79平方米房产进行房屋征收补偿估价，评估价为71290元，由于原、被告双方对被征收拆迁的房屋价格未达成一致，双方未签订征收补偿协议。2019年8月10日，金华广丰建设有限公司向婺城人民政府城北街道办事处出具一份《情况汇报》，其内容为：2019年8月9日10时，我公司在拆除××村××三沿房屋过程中，不慎将该幢房屋底层吴洪贤户的一间附房损坏。主要原因：一是机械化拆除作业，操作上大意。二是未及时同步清理上层拆除物。因该幢楼房采用预制板搭建，上层拆除物的重量使底层承受不住，致使应保留的该间房屋未能完成。 本院认为，本案中金华广丰建设有限公司系与金华市婺城区人民政府城北街道办事处签订拆除涉案房屋所在区块建筑物的合同，故应当由金华市婺城区人民政府城北街道办事对金华广丰建设有限公司拆除原告涉案房屋的行为承担责任。被告金华市婺城区人民政府作为本案的被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴洪贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 杜 娟