湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1295号上诉人（原审被告）：曹素芳，女，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：文小红，男，1960年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。上诉人曹素芳因与被上诉人文小红合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹素芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回文小红的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由文小红负担。事实和理由：1.曹素芳与文小红之间不存在房屋买卖合同关系，曹素芳不是本案适格被告。《╳╳家园认购合同》和《退房协议》均是文小红与开发商王某某签订的，涉案房屋的买卖合同双方是开发商和文小红，所以购房款的退款主体应是开发商。2.曹素芳向文小红收取的180000元是开发商给予的销售佣金，而不是购房款。3.文小红与开发商王某某达成的《退房协议》可以证明曹素芳不是本案适格被告以及开发商是否已退文小红购房款及退款金额的问题，曹素芳因客观原因无法自行收集《退房协议》这份证据，在诉讼过程中多次向一审法院申请调查收集，但人民法院未依法调查收集，故一审法院程序违法。文小红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。文小红向一审法院起诉请求：1.判令曹素芳退还文小红200000元；2.判令曹素芳赔偿文小红损失104896元（按银行公布的同期贷款年利率5.76%，从2010年4月12日暂计至2019年5月20日），2019年5月20日之后的损失以200000元为本金，按年利率5.76%计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由曹素芳负担。一审法院认定事实：2010年1月份，曹素芳声称在郴州╳╳家园小区有房屋出售。文小红于2010年1月15日转账支付曹素芳100000元，曹素芳出具收条给文小红，收条载明：今收到文小红购╳╳家园4栋402号房，面积120.84平方米，预付款壹拾万元整，单价2080元/平方米。收款人曹素芳，2010年元月15日。2010年4月11日，文小红又转账90000元给曹素芳。曹素芳出具收条给文小红，收条载明：今收到文小红购房预付款叁万元整。收款人曹素芳，2010年4月12日。曹素芳收到上述款项后退还文小红10000元，余款180000元，用于发放员工工资和支付佣金。文小红向开发商王某某交付20000元定金。文小红与开发商王某某于2010年4月11日签订《╳╳家园认购合同》，认购╳╳家园项目4栋402房。因开发商王某某将文小红预购的房屋出售给了他人，故文小红与开发商王某某于2014年12月解除认购协议。曹素芳一直未将收取文小红的购房预付款180000元退还给文小红，经文小红多次催讨未果，故文小红诉至人民法院。另查明，2009年，╳╳家园小区开发商王某某将╳╳家园小区整体销售承包给了易某某，易某某又找到徐某某合伙。后易某某、徐某某又将销售代理权转给了曹素芳。一审法院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。文小红将购房预付款180000元转账支付给曹素芳，曹素芳亦承认收到了该款，但曹素芳收到该款后未将款项支付给开发商，而是用于发放员工工资和支付佣金，现因房屋已经转卖他人，致使文小红购房的目的无法实现，曹素芳应退还文小红所交的购房预付款，故文小红要求曹素芳退还购房预付款的诉请，予以支持；因文小红与开发商于2014年12月份协商解除了房屋认购协议，故在此之前的损失不应由曹素芳承担，之后的损失因曹素芳已明知文小红与开发商解除了认购协议，而曹素芳却拒不退还收取的文小红购房预付款，故应由曹素芳承担损失。曹素芳抗辩称不是本案适格主体的理由，因本案案涉款180000元均由曹素芳收取，且曹素芳未支付给开发商，而是用于自己发放员工工资和支付佣金，因此曹素芳应是退还文小红购房预付款的适格主体，故曹素芳的该抗辩理由，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告曹素芳退还原告文小红购房预付款180000元；二、被告曹素芳支付原告文小红从2015年1月1日起至2019年8月20日止，以180000元为本金，按照同期银行贷款利率计算的损失；三、被告曹素芳支付原告文小红从2019年8月21日起至付清之日止，以180000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的损失；四、上述款项，限被告曹素芳于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告文小红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2937元，由被告曹素芳负担。”本院二审期间，文小红围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。文小红提交的开发商于2011年9月13日出具的《解除╳╳家园认购协议的通知》，拟证明开发商于2011年9月13日通知文小红解除了《╳╳家园认购合同》。曹素芳质证认为，对该证据的真实性有异议，文小红与曹素芳因涉案房屋于2014年9月22日发生争议并报警，说明在2014年9月22日之前文小红还未退房。本院对上述证据认证如下：该证据仅能证明开发商于2011年9月13日通知文小红解除《╳╳家园认购合同》，但并不能证明双方已解除《╳╳家园认购合同》，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：文小红要求曹素芳退还购房预付款及损失能否得到支持，具体金额应如何认定。文小红为购买涉案房屋于2010年1月15日、4月11日分两次向曹素芳转账190000元，后曹素芳退还文小红10000元，曹素芳收到180000元购房预付款后并未将款项支付给开发商，而是用于发放员工工资和支付佣金。因涉案房屋已经转卖他人，文小红购买涉案房屋的目的已无法实现，文小红与开发商已于2014年12月协商解除了《╳╳家园认购合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，文小红要求曹素芳退还购房预付款及赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决曹素芳退还文小红购房预付款180000元及支付2015年1月1日后的利息损失正确，本院予以确认。曹素芳主张涉案180000元系开发商应支付给曹素芳的销售佣金，退还180000元的主体应是开发商。虽然涉案《╳╳家园认购合同》系文小红与开发商签订，但文小红将涉案180000元交予曹素芳后，曹素芳并未将180000元交予开发商，且开发商是否需支付曹素芳销售佣金与本案无关，同时，曹素芳亦未提供证据证明180000元系开发商同意支付给曹素芳的销售佣金，故曹素芳的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。曹素芳主张一审法院未调取开发商与文小红签订的《退房协议》，程序违法，但是否调取该《退房协议》对本案审理并无实质性影响，故曹素芳的该主张本院亦不予支持。综上所述，曹素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5874元，由上诉人曹素芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月五日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。