广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初855号原告：谢佩瑜，女，1974年7月24日出生，汉族，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：林志宏，广东众大律师事务所律师。被告：蔡树诚，男，1992年8月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区*****************，公民身份号码440************915。原告谢佩瑜与被告蔡树诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佩瑜及其委托诉讼代理人林志宏、被告蔡树诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佩瑜向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金20,000元及自2018年9月18日起至实际还清之日止按月利率1.5%计的利息；2.判决被告向原告支付自2018年9月18日起至实际还清之日止每月按逾期未付借款本金0.5%计的违约金；3.判决被告偿还原告因本案所支出的律师费4,000元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款。2018年5月15日，原、被告双方签订《借款合同》。合同约定：由原告向被告提供借款20,000元，借款期限4个月，自2018年5月15日至2018年9月14日（被告收到借款之日作为计算借款期限的起始日）;若被告未能在4个月内付清借款，则剩余借款按每月1.5%的利率向原告支付利息，并且原告有权向被告追索所有未付本金、利息、违约金和追偿费用（违约金的计算方式为自逾期之日起，被告应每天按逾期未付本金和利息金额的6‰支付违约金）；原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有有关费用均由被告承担；发生争议协商不成时，向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地是汕头市龙湖区。2018年5月18日，原告将借款本金20,000元交付给被告，同日，被告向原告出具《收据》，确认借款本金已收到。但约定的借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告多次催讨无果。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，原告已依约履行了交付借款本金的义务，被告拒不依约履行还款义务的行为已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。诉讼期间，原告补充事实和理由如下：原告按被告要求将借款本金20,000元代被告偿还被告对汕头市炜键贸易有限公司（以下简称炜键公司）的欠款。被告蔡树诚辩称：原告诉称与事实不符。《借款合同》及《收据》是原告事先准备好之后让被告签名的。原告并未按2018年5月18日《收据》“该款项已付至本人指定的收款账号”约定付给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项的规定，原告至今没有将20,000元借给被告，该借款合同无生效，原告要求被告归还借款依法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：由原告借款20,000元给被告用于短期周转，借款期限共4个月，自2018年5月15日起至2018年9月14日，被告收到借款之日作为计算借款期限的起始日；借款发放方式为原告以协商方式执行付款；自原告付款之日起被告承诺在4个月内付清借款，如不能付清，剩余借款被告将按每月1.5%支付原告利息；若被告逾期还款则按约定支付利息；自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金和利息金额的6‰支付违约金；原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费等所有相关费用均由被告承担。原、被告均在该《借款合同》上签名。另查，原告提交的落款时间2018年5月18日的《收据》载明：“今收到出借人谢佩瑜支付的借款人民币贰万元整（￥20000元）。该款项已付至本人指定的收款账号。此款项已收到。”被告蔡树诚在收款人处签名。又查，原告提交的加盖炜键公司印章的《记账科目明细账》记载：往来单位蔡树诚，2018年5月18日，应收余额20,000元。又查：原告提交的加盖炜键公司印章、落款时间2020年5月15日的《情况说明》载明：“本公司与蔡树诚（身份证号码：440********8180915）在2017年共同投资经营庵埠华帝专卖店，直至2018年5月12日，双方协商一致，改变合作模式，将庵埠华帝专卖店交给蔡树诚单独经营。经双方结算，截止至2018年5月18日，蔡树诚尚欠本公司人民币两万元，因蔡树诚提出资金周转困难，便向谢佩瑜借款两万元来偿还其对本公司的欠款，本公司已于2018年5月18日收到谢佩瑜代蔡树诚支付的欠款人民币两万元。”同日，王静在上述《情况说明》上手写如下内容：“本人王静，身份证号码440************448，是汕头市炜键贸易有限公司的会计，本人知晓以上事实，证明以上情况属实。”又查，汕头市炜键贸易有限公司的法定代表人是原告。再查，原告为实现本案债权提起诉讼支付了律师代理费4,000元。诉讼期间，原告称：借款本金20,000元是炜键公司与被告合作经营庵埠华帝专卖店清算后的欠款余额。2017年6月至2018年5月初，被告与炜键公司合作经营庵埠华帝专卖店，被告投入147,000元，炜键公司投入153,000元，由被告负责该专卖店的管理和销售。该专卖店经营亏损，所以合作一年后炜键公司就不与被告合作，转为被告独自经营该专卖店。原告催被告到公司签收《借款合同》，当时被告到原告位于龙湖工业区B3栋4楼的办公室签署《借款合同》。2018年5月18日，被告又到原告位于龙湖工业区B3栋4楼的办公室签署了《收据》。按原、被告事先约定，原告将借款本金20,000元代被告偿还被告对炜键公司的欠款，原告提交的《收据》上载明“此款项已收到”，被告已在《收据》上签名确认的。原告是炜键公司的股东和法定代表人，也是实际经营者，该借款本金20,000元是由原告直接支付用于炜键公司的日常经营费用。诉讼期间，被告称：其对《借款合同》和《收据》的内容清楚，《借款合同》和《收据》均是被告所签，但被告没有收到原告的借款。被告账户每天的转账记录非常多，当时因账户恰好也有其他转账记录，故被告没留意是不是原告汇款，直至此次被告打印银行流水时才发现当时原告没有向被告转账借款。被告与炜键公司之间没有存在欠款，没有指示原告将借款本金20,000元支付给炜键公司，原告也没有帮被告偿还这20,000元。2017年，被告与炜键公司合作经营庵埠华帝专卖店，双方签订合同，被告将147,000元一次性打款给炜键公司，该147,000元由公司支付店内所有开支。第二年即2018年5月，被告向炜键公司接收该专卖店，由被告独自经营，被告需支付店内运营及员工的费用，但被告没有资金，于是向原告借款20,000元。2018年5月，被告到龙湖工业区B3栋4楼原告的办公室签订《借款合同》和《收据》，签订后经查询银行流水，恰好当时被告账户也有其他转入货款，故误以为是原告转的款项，后来才发现原告没有汇借款。原告是炜键公司的财务。诉讼期间，证人王静称：其自2005年开始至今一直在炜键公司任会计一职。炜键公司与被告合作经营庵埠华帝专卖店，合作终止后经结算，被告结欠炜键公司20,000元。炜键公司要求被告还款时，被告提出其资金周转困难，因当时炜键公司经营也需要资金周转，所以原告提出由她个人代被告先偿还结欠炜键公司的20,000元款项。公司的银行账户和现金出入都是原告本人经手。本院认为，原告为证明其与被告之间借款20,000元的事实，向本院提交了由被告签名的《借款合同》和《收据》为证，被告提出其实际没有收到原告借款20,000元的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案，被告虽抗辩实际没有收到原告借款20,000元，但其提出“被告账户每天的转账记录非常多，当时因账户恰好也有其他转账记录，故被告没留意是不是原告汇款，直至此次被告打印银行流水时才发现当时原告没有向被告转账借款”的理由明显不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告提交的证据以及本案证人证言、原、被告对双方之间的关系以及双方对于2017年至2018年期间汕头市炜键贸易有限公司与被告合作经营庵埠华帝专卖店、《借款合同》和《收据》签订过程、借款用途、借款时间、借款经过等基本事实的相关陈述，已达到足以确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，故本院对原、被告该债权债务予以确认。债务应当清偿。被告未依约按期还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。双方《借款合同》约定被告逾期还款则应向原告支付按月利率1.5%计算的逾期利息及逾期未付借款本金和利息金额按月利率6‰计算的违约金，上述两项约定总计已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于年利率24%的相关标准规定，原告已主动将违约金调整为按逾期未付借款本金以月利率0.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告关于被告付还原告借款本金20,000元及该款自2018年9月18日起至实际还清之日止按月利率1.5%计的利息以及按月利率0.5%计的违约金的请求，理据充分，本院予以支持。原、被告《借款合同》约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费等所有相关费用均由被告承担，且原告为实现本案债权提起诉讼已实际支付律师代理费4,000元，故原告关于被告偿还因本案所支出的律师费4,000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：被告蔡树诚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢佩瑜借款本金20,000元，并支付该款自2018年9月18日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告蔡树诚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢佩瑜上述借款本金20,000元自2018年9月18日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的违约金；被告蔡树诚应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢佩瑜因实现债权而支付的律师服务费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告谢佩瑜已预交），由被告蔡树诚负担。被告蔡树诚应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用290元向本院缴纳，原告谢佩瑜已预交的案件受理费290元由本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许佳丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 辛丽冰书 记 员 郑晓虹附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。