wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华艺建设工程有限公司（原名称:江苏华艺装饰工程有限公司），住所地江苏省常州市武进区郑陆镇黄天荡村。 法定代表人：羌建仁，执行董事。 委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵双礼，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志听，男，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛锐创铝业工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区仙家寨村187号。 法定代表人：汪海军，总经理。 被申请人（一审被告）：青岛博海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区德县路1号。 法定代表人：王宵鹏，董事长。 委托诉讼代理人:李丽萍，女，该公司员工。 一审被告：江苏华艺装饰工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路269号807。 负责人：羌磊，经理。 再审申请人常州华艺建设工程有限公司（以下简称华艺公司）因与被申请人赵双礼、张志听、青岛锐创铝业工程有限公司（以下简称青岛锐创公司）、青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海集团公司）、一审被告江苏华艺装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称华艺青岛分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终7055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华艺公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。申请人提供司法鉴定意见书可以证明有人冒用伪造申请人印章参与一、二审诉讼。申请人从未收到过任何文书。青岛分公司在2017年也进行了注销。二、因有人伪造印章参与诉讼，导致应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项之规定申请再审。 博海集团公司提交意见称，赵双礼不是我公司所雇佣。我公司将涉案工程分包给具有资质的申请人不存在过错，不应承担本案赔偿责任。 本院经审查认为，经查阅原审卷宗，一审法院依法向一审被告华艺青岛分公司和华艺公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、变更诉讼请求通知书、诚信诉讼承诺书、开庭传票等法律文书。华艺公司、华艺青岛分公司均提交了营业执照、授权委托书等资料，两公司委托董克强为其委托诉讼代理人参加诉讼。即使本案如华艺公司所称，其委托诉讼代理人董克强系时任华艺青岛分公司负责人王和平委托，但该代理人均出庭参加了原审的开庭审理，代华艺公司行使了诉讼权利，进行上诉，本案不存在损害华艺公司实体权利的行为。原一、二审法院经过四次审理，因华艺青岛分公司系分支机构，不独立承担责任，原审判决华艺公司对涉案债务承担连带责任并无不当。 综上，华艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州华艺建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初851号     原告：况志强，男，汉族，1976年4月27日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托代理人：周汉胜，男，汉族，系况志强岳父，特别授权代理。   被告：胡荣才，男，汉族，1967年10月10日出生于江苏省泰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区，租住白河县ＸＸＸ住宅。   原告况志强与被告胡荣才劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告况志强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款6000元。事实及理由：2018年，被告胡荣才承包某某浴场工程，原告况志强从事贴砖防水工作。工程结束后，胡荣才无钱支付工资，出具欠条一张，约定于2019年6月底给付工资款15000元，剩余6000元，在2019年8月底付清。   被告胡荣才对诉请事实无异议，请求延期支付。   经审理查明：胡荣才属江苏泰州人，多年前因欠债离家不归，中断与户籍地一切联系。2016年胡荣才从西安到白河从事建筑业，又邀女朋友赵某某，在白河县XX路租用房屋，以赵某某为经营者，注册登记白河县XX镇XX店，从事个体经营。胡荣才以“胡某某”为名购买虚假身份证，用于对外签订合同。因拖欠大量借款、劳务工资，债权人向人民法院提起诉讼。发现胡荣才涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。2020年4月9日，本院以（2020）陕0929刑初11号刑事判决书，判决被告人胡荣才犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   被告胡荣才承包某某浴场工程，聘请原告况志强做贴砖做防水工程。工程结束后，被告胡荣才无钱支付，2019年6月18日，向原告况志强出具欠条一张，拖欠工资21000元，2019年6月底付清10000元，剩余款项在8月底付清。已经支付15000元，尚欠6000元。   上述案件事实有借条、（2020）陕0929刑初11号刑事判决书、原被告陈述证实，本院予以确认。   本院认为：劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告胡荣才违反约定和法律规定，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告胡荣才于本判决生效后十日内给付原告况志强工资6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告胡荣才承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员   熊英俊                              二〇二〇年六月二十九日                              书记员   高倩        1
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初549号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹某，女，1971年6月18日生，汉族，户籍地河南省，住本市嘉定区。辩护人何汝玫，上海三越律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人曹某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年初至2020年3月，被告人曹某先后在本市普陀区中环百联“MJstyle”服装店、本市普陀近铁生活广场“6IXTY8IGHT”服装店、本市嘉定区江桥万达“ZAZA”服装店、本市嘉定区江桥万达“STARDIVARIUS”服装店、本市普陀区中环百联“热风”服装店，五次盗窃正在销售的衣物共计8件，售价共为人民币1700余元。2020年3月27日，被告人曹某在本市普陀区中环百联优衣库店内被接警民警带至公安机关，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某、严某某、孙某某、陶某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控视频及截图，照片及情况说明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人曹某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人曹某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年8月27日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的赃物发还各服装店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年六月二十四日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申63号再审申请人（一审原告）：刘贵全，男，1946年3月7日出生，汉族，古交市村民。被申请人（一审原告）：山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司，住所地古交市梭峪乡百家沟村。法定代表人：闫扯青，副董事长。委托诉讼代理人徐国昌，男，1958年4月1日出生，汉族，山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司职工，住古交市大川西路农委大院4楼8号。原审第三人：古交市西曲街办港立村委会胡家咀村民小组，住所地古交市西曲街道办事处胡家咀新村。主要责任人：吕亮生，村民小组长。再审申请人（一审原告）刘贵全因与被申请人（一审被告）山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司、原审第三人古交市西曲街办港立村委会胡家咀村民小组占有保护纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘贵全向本院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人因客观原因不能自行收集认定案件事实的主要证据，在原审中曾书面申请人民法院调查收集，但原审法院未予收集；2、本案涉及生命财产权益，不适用少数服从多数原则，原审第三人不应将我应得的补偿分给别人。请求撤销一审判决书，依法再审并改判。被申请人（一审被告）山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司陈述意见：白家沟矿和村委会签订了合同后，按照合同约定支付了部分款项后进行了施工，后续按照施工进度支付了所有的所有的款项。如何分配，我们并不知情。原审第三人：古交市西曲街办港立村委会胡家咀村民小组陈述：被申请人占用的土地已经三四十年没有耕种过，占用了谁家的地也不清楚，所以，被申请人给付的款至今还在村委会账户上，没有分配，村里的初步想法是村民平均分配。在再审审查过程中，再审申请人刘贵全未提供新证据证明其再审请求。本院经审查认为，原判决在认定事实及适用法律上是正确的。再审申请人刘贵全在原审的诉请为要求被申请人山西古交煤焦集团白家沟煤业有限公司赔偿土地林木损失4.8万元，但其未提供证据证明被申请人在建造35KV站线路施工过程中架设的6座铁塔占用的土地系由其承包。而本案原审第三人古交市西曲街办港立村委会胡家咀村民小组亦称由于土地塌陷严重，被申请人在该村寺梁峁架设的2座铁塔具体占用了哪户村民的承包地，无法确定。故再审申请人要求其承担赔偿责任的请求于法无据，原审法院依据现有证据判决驳回再审申请人在原审的诉请并无不当。关于再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人因客观原因不能自行收集认定案件事实的主要证据，在原审中曾书面申请人民法院调查收集，但原审法院未予收集等再审理由，本院认为，再审申请人刘贵全在再审审查期间仍然未提供证据证明其系赔偿权利主体及赔偿数额的合法性，故其再审理由无事实及法律依据，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人刘贵全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘贵全的再审申请。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 二O二0年六月十九日书记员 李宜颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初640号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李云莲，女，1969年10月8日出生，身份证住址云南省景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告李云莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告李云莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19859.9元，并支付利息和违约金8055.41元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2013年9月7日算至2019年6月26日），共计27915.31元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费4428.99元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月13日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××95）并使用；获批授信额度15000元。被告领取信用卡后多次消费、还款后仍有欠款未归还，原告于2018年7月23日进行催收，被告尚欠该信用卡借款本金及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告李云莲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李云莲于2014年7月7日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××95）并使用；截止至2019年6月26日，被告尚欠信用卡借款本金19859.9元、利息和违约金8055.41元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告偿还信用卡借款本金19859.9元、利息和违约金8055.41元的诉讼请求，予以支持。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李云莲自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡借款本金19859.9元、利息和违约金8055.41元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告李云莲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  王远峰人民陪审员  陈育标二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 瑶
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初201号 原告：李康达，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：韦诚，男，1996年10月26日出生，壮族，住广西东兰县。 原告李康达与被告韦诚定作合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康达到庭参加诉讼，被告韦诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康达向本院提出诉讼请求：１．解除原告与被告之间达成的铝合金窗定作合同；2．判令被告韦诚双倍返还原告定金2万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日原告与被告就购买、安装位于南宁市青秀区新房的铝合金窗户及纱窗事宜达成口头协议，约定被告在两个月内按期、按量完成制作、安装窗户工作，完成后原告支付货款给被告。协议达成当天，原告即通过微信转账支付了1万元定金给被告，被告收到定金后即到原告的新房丈量了窗框尺寸并安装了简易框架。之后，被告再也没有按照工期开展制作及安装窗户工作。经原告多次催促要求被告如约安装窗户，被告于2019年1月13日写了份保证书，保证“如不能在2019年1月14日完工，本人愿赔偿新新家园业主（11栋1单元702）全部定金以及误工费1万元”。但至今被告仍不履行合同义务，按照约定完成制作并安装铝合金窗及纱窗工作，也不与原告联系，其行为已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告韦诚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告李康达欲装修其位于南宁市青秀区的新房。原告经从事装修装饰作业的老同学介绍认识被告韦诚，并决定由被告为新房定作铝合金窗（含纱窗），双方约定铝合金窗的价格为12675.5元。2018年9月20日，原告李康达在被告的要求下通过微信向被告预付1万元材料款。一周后，被告韦诚即到原告李康达新房安装铝合金窗框，但窗户和纱窗迟迟没有安装。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。2019年1月13日，被告通过微信向原告出具“保证书”，保证“如不能在2019年1月14日完工，愿赔偿原告全部定金及误工费1万元整。”但是被告仍然未能按约定安装铝合金窗户和纱窗。原告无奈之下只好另外与他人定作铝合金窗，并于2019年10月安装完毕。原告提起本案诉讼后，被告韦诚通过原告老同学退赔原告李康达100元。 本院认为，原告李康达支付给被告韦诚1万元明显超过了合同标的20%的上限，双方虽提及该款为“定金”，但被告以购买材料为由向原告催交1万元，可见该款应当为预付材料款。同时从被告出具的保证书内容也不能得出被告愿意双倍返还原告“定金”的意思表示。故原告请求适用定金罚则双倍返还定金共计2万元，本院不予支持。被告未按约定的期限为原告安装铝合金窗户和纱窗，致使原告不得不另外与他人定作安装铝合金窗，额外支出了相应的费用，延误了装修工期，给原告造成了一定的经济损失，原告请求解除原、被告之间达成的铝合金窗定作合同，本院予以支持；但原告未举证证明其遭受的损失数额，本院依据双方的约定及原告已支付1万元材料款的事实，酌情确定原告的损失为1万元，被告已赔偿100元应予扣除，还应继续赔偿原告9900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告李康达与被告韦诚之间达成的铝合金窗定作合同； 被告韦诚应于本判决生效之日起十日内继续赔偿原告李康达9900元； 驳回原告李康达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告李康达负担150元，被告韦诚负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  韦云胜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韦福珍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初116号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人吴照朋，男，1972年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：安徽省颖上县，现住桂林市七星区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2019年10月10日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]64号起诉书，指控被告人吴照朋犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人吴照朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年3月至8月期间，被告人吴照朋以帮其姐夫解冻银行卡里面的资金并承诺事成后分给被害人徐某50万元好处费为诱饵，并借此编造打点公安机关、法院、县委书记等需要钱，家人生病需要钱等理由，先后十七次骗取被害人徐某共计人民币119700元。被告人吴照朋将上述诈骗所得赃款全部用于网络赌博和日常挥霍。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、银行账户流水、微信转账记录、消费记录、聊天记录等书证；被害人徐某的报案及陈述；被告人吴照朋的供述。 公诉机关认为，被告人吴照朋以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人吴照朋对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2019年3月至8月期间，被告人吴照朋以帮其姐夫解冻银行卡里面的资金并承诺事成后分给被害人徐某50万元好处费为诱饵，并借此编造打点公安机关、法院、县委书记等需要钱，以及其家人生病需要钱等理由，先后骗取被害人徐某共计人民币119700元，其中2019年3月31日骗取被害人徐某人民币6000元，2019年5月27日骗取被害人徐某人民币8000元，2019年5月28日骗取被害人徐某人民币7000元，2019年5月30日骗取被害人徐某人民币5000元，2019年5月31日骗取被害人徐某人民币10000元，2019年7月13日骗取被害人徐某人民币10000元，2019年7月15日骗取被害人徐某人民币7100元，2019年7月16日骗取被害人徐某人民币2400元，2019年7月22日骗取被害人徐某人民币7000元，2019年7月26日骗取被害人徐某人民币14000元，2019年7月28日骗取被害人徐某人民币8000元，2019年7月31日骗取被害人徐某人民币5000元，2019年8月5日骗取被害人徐某人民币12000元，2019年8月8日骗取被害人徐某人民币4000元，2019年8月11日骗取被害人徐某人民币3600元，2019年8月18日骗取被害人徐某人民币10600元。被告人吴照朋将上述诈骗所得赃款全部用于网络赌博和日常挥霍。 2019年9月5日11时许，被告人吴照朋在桂林市七星区莫家里村一出租房内被公安人员传唤。 上述事实，有经当庭质证的户籍证明、到案经过、银行账户流水、微信转账记录、消费记录、聊天记录等书证；被害人徐某的报案及陈述；被告人吴照朋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴照朋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴照朋归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴照朋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年9月4日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人吴照朋退赔被害人徐某损失人民币一十一万九千七百元。 三、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  潘庭东 人民陪审员  梁毓先 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  陈泓羽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2700号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。法定代表人：符寅健。被执行人：郭美花，女性，1970年10月16出生，汉族，住太原市。被执行人：杜静清，女性，1989年11月03出生，汉族，住太原市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与郭美花、杜静清借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人车辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年六月二十九日书记员 徐 汇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1242号 原告：张恒贵，男，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈斌，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张恒贵与被告陈斌因占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月18日、6月18日二次公开开庭进行了审理。二次开庭时，原告张恒贵到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒贵向本院提出诉讼请求：陈斌立即归还其所有的闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车，并赔偿其损失费用30000元。在本案审理过程中，张恒贵变更诉讼请求为：1.陈斌立即归还其所有的闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车，并赔偿其损失费用30000元。2.若闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车丢失、严重损坏及报废，陈斌应按原车价138800元赔偿其车辆损失，并赔偿其损失费用30000元。事实和理由：2019年9月12日，其与陈斌按协议约定，其向陈斌借款5000元，其所有的闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车暂由陈斌使用，一切违法责任由陈斌自行承担。当时陈斌说最长借一个月时间。其于2019年9月26日第一次找陈斌催还车辆。其车子系于2019年1月14日购买的，裸车价值140800元。现其多次向陈斌提出要求归还其所有的车辆，陈斌均不予理睬，造成其车辆折旧费损失、交通费、误工费损失共计30000元。 陈斌未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，张恒贵拥有一辆车牌号为闽Ｃ×××××的北京现代牌ＢＨ7161ＣＡＡＶ的小轿车，车辆登记日期为2018年12月28日，行驶证注册日期为2019年1月14日，初始购车价格为138800元。2019年9月12日，张恒贵与陈斌签订协议一份，内容为“本人陈斌，身份证（3503221990××××××××）借给张恒贵¥5000元人民币（伍仟元整），身份证（5224251979××××××××），车子，现代牌车牌（闽Ｃ×××××）暂时由陈斌来开，一切违章划痕，事故，由陈斌承担”。协议签订后，陈斌通过微信转账给张恒贵5000元。张恒贵将小车交付给陈斌，同时将车辆行驶证也交给陈斌保管。此后，张恒贵向陈斌催还讼争车辆，但均未果。张恒贵于2020年1月9日诉至本院请求处理。上述事实，有张恒贵的陈述及其提供的车辆行驶证、2019年9月12日的协议、微信聊天记录、陈斌的人口信息证明、北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、鲁诺车辆安全管理服务盗抢保险保障告知书等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 在本案审理过程中，因陈斌涉嫌刑事案件被晋江市公安机关抓获，被关押在福建省晋江市看守所，本院于2020年3月19日作出（2020）闽0322民初1242号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。经与陈斌联系，确认陈斌被取保侯审。本院于2020年6月14日恢复本案审理。在本案审理过程中，本院于2020年6月24日向张恒贵发出举证通知书，要求张恒贵向本院提供有关闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车在2019年9月12日时的价值情况的证据，并告知逾期举证的，应承担相应的法律后果，但至今张恒贵未向本院提供证据。 本院认为，根据相关法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。现张恒贵作为讼争车辆的所有权人，有权对讼争车辆主张权利。虽然双方约定讼争车辆暂时由陈斌使用，但没有约定使用期限，故张恒贵有权随时要求陈斌归还车辆。现张恒贵主张陈斌归还讼争车辆，陈斌即无权再占有车辆，应予以归还。故张恒贵关于要求陈斌归还其所有的闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车的诉求有理，予以支持。对于张恒贵主张的车辆折旧损失及实际损失，因现车辆尚未返回，车辆是否有损害尚不明确，张恒贵对此亦未提交证据证明其损失情况，故张恒贵关于要求陈斌赔偿车辆折旧费损失、交通费、误工费损失共计30000元的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予保护。张恒贵关于闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车丢失、严重损坏及报废，陈斌应按原车价138800元赔偿其车辆损失，并赔偿其损失费用30000元的诉讼请求，因争议车辆尚未返还，车辆是否有损害尚不明确，可待车辆返回后或无法返回的情况下，另行主张处理。张恒贵有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈斌应在本判决生效之日起十日内将闽Ｃ×××××号北京现代牌轿车返还给张恒贵； 二、驳回陈斌的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初293号 原告：福安市恒鑫通建材有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇马头商贸街16号。 法定代表人：林庭光，经理。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：李成生，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市恒鑫通建材有限公司与被告李成生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福安市恒鑫通建材有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市恒鑫通建材有限公司以双方已达成还款协议为由，自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市恒鑫通建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市恒鑫通建材有限公司负担。 审判员  叶晓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  江巧萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初317号原告：魏某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：詹某，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中卫市沙坡头区东园镇黑山村村民委员会。统一社会信用代码：54640502ME087477XR。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市沙坡头区东园镇人民政府。统一社会信用代码：11642300010145182Q。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：任某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏某与被告中卫市沙坡头区东园镇黑山村村民委员会、中卫市沙坡头区东园镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人詹某，被告中卫市沙坡头区东园镇黑山村村民委员会（以下简称黑山村委会）的委托诉讼代理人刘某、被告中卫市沙坡头区东园镇人民政府（以下简称东园镇政府）的委托诉讼代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承包地征收补偿费用共计79000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告魏某于1995年取得中卫市沙坡头区东园镇黑山村二队中沟路北曹闸路西，地块编码为00137的耕地，家庭成员为5人，并由原告魏某作为承包方代表与被告黑山村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》。承包期限为30年，即1998年1月1日至2027年12月31日。2016年经依法确权，原告取得该块土地的承包经营权【宁（2016）中卫市沙坡头人民政府农村土地承包经营权第031716号】。2018年3月份，因修建乌玛高速征收该块土地，实测面积为2亩，应发放补偿款为7.9万元。但二被告一直拒绝向原告支付补偿款，为此原告诉至本院。被告黑山村委会辩称：原告魏某提到的土地确权问题已经按照相关政策注销了，因为原告不是被告黑山村委会的村民，按照土地产权制度改革的相关规定撤销原告魏某的土地确权证。被告东园镇政府辩称：原告诉称的实际征地费用为77057.2元，因原告与其兄弟魏广银之间因涉案土地承包经营权发生纠纷，所以导致本案征地补偿费用未发放。一旦双方纠纷解决，被告东园镇政府会按照规定进行发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据户口迁移证复印件一份，原告魏某认为其在2006年2月份之前户口仍在××镇，但根据原告提供的户口本登记信息，原告魏某的家庭成员于2005年4月4日登记在中卫市常乐镇黄套村1队43号，后原告魏某于2006年12月31日将户籍从东园镇黑山村二队迁移至中卫市常乐派出所。即原告从2006年12月31日起不再是东园镇黑山村集体经济组成成员。对于被告东园镇政府提交的关于农村土地承包经营权确权登记颁证“一户多证”收回注销问题的答复原件，农村土地承包经营权确权登记颁证，农村土地承包经营权确权登记工作手册及工作有关资料汇编，原告认为被告提交的三份证据均未在法定期限内提交，被告东园镇政府未能说明迟延交付的理由，被告东园镇政府应当对逾期交付证据承担举证责任，对其证据的证明效力，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年12月31日将户籍从东园镇黑山村二队迁移至中卫市常乐派出所。2016年4月10日原告与被告东园镇黑山村村民委员会签订了农村土地（耕地）承包合同，农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权登记薄【宁（2016）中卫市沙坡头人民政府农村土地承包经营权第031716号】、东园镇黑山村二队《农村土地承包经营权证书》发放登记表、农村土地承包经营权确权登记农户档案。2019年3月份，因修建乌玛高速征收征用该块土地，原告认为二被告应当向其支付征地补偿款。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告魏某于2006年12月31日将户籍从东园镇黑山村二队迁移至中卫市常乐派出所，自2006年12月31日起不再是被告东园镇黑山村集体经济组成成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，涉案土地在2019年3月，因修建乌玛高速被征收，征地补偿安置方案确定时，原告魏某不具有本集体经济组成成员资格。原告魏某诉求缺乏法律依据，本院对原告魏某要求二被告支付征地补偿费用不予支持。被告黑山村委会辩称涉案土地确权问题已经按照相关政策注销的意见，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。被告东园镇政府辩称原告魏某与其兄弟魏广银就涉案承包经营权发生纠纷，与本案无关，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费1775元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 刘 琦人民陪审员 张立华人民陪审员 赵建忠 二○二○年六月十九日书记员 贾春燕本案适用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2617号 何锡全： 关于广州市南沙区交通运输局与你行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审11180号裁定书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2020）粤0115执2617号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2617号之一 广州市南沙区交通运输局： 关于你局与何锡全行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审11180号裁定书已经发生法律效力。因何锡全没有履行，经你局申请，本院依法以（2020）粤0115执2617号立案执行。经本院执行，被执行人何锡全义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初867号原告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人：宋铁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋是仑，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：杨磊磊，男，生于1987年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄月萍，女，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司诉被告杨磊磊、黄月萍财产保险合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还赔偿款31052.87元；2.判令被告向原告偿还逾期期间保险费3380.23元；3.判令被告支付逾期违约金5991.36元（自2019年4月18日起至2019年10月9日止按日千分之一计算，共计174天）；4.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：二被告系母子关系。2017年7月20日，被告杨磊磊在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司中卫分行（以下简称：农业银行中卫分行）。双方在保险单上约定，保险金额为60820.30元，保险费为33187.68元，保险费按月交纳，每月保险费为921.88元，交费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险责任双方约定，赔偿等待期为80天，在该等待期内投保人不偿还贷款的，保险人承担保险责任。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告杨磊磊于2017年7月24日与农业银行中卫分行签订《个人担保借款合同》，贷款金额55000元，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月23日，贷款用途为日常生活消费，被告杨磊磊仅向农业银行中卫分行还款十七期，随后，被告杨磊磊再未归还农业银行中卫分行剩余的贷款本金及利息，也未支付原告保险费。按照个人信用贷款保证保险合同的约定，在80天的赔偿等待期满后，农业银行中卫分行于2019年4月18日向原告申请保险理赔，请求赔偿被告杨磊磊逾期未归还的贷款本金、利息、罚息共计31052.87元。原告向农业银行中卫分行赔偿上述款项后，多次向被告催要，但被告均以种种理由予以拒绝。综上，被告的行为已严重违反合同约定，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址及联系方式向二被告送达应诉材料均无人签收，现原告向本院提交说明一份，陈述被告的地址有误，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告。”之规定，起诉须被告的主体适格，包括被告的确切地址，现原告不能提供二被告的准确地址导致本院无法向二被告送达应诉材料，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司的起诉。案件受理费405元，依法退回原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员 曾 美 静 二〇二〇年六月五日书 记 员 韩芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终42号上诉人（原审被告）：吴宝治,女,1962年1月18日出生,汉族,住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：潘长表,男,1972年8月25日出生,汉族,户籍地福建省南安市,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原审被告：吴进发,男,1963年10月28日出生,汉族,住福建省晋江市。上诉人吴宝治因被上诉人潘长表及原审被告吴进发民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4164号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴宝治上诉称，《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地,故本案可以由潘长表所在地人民法院受理。但潘长表所在地并非滁州市琅琊区,原审法院对本案不具有管辖权。现有证据证实潘长表的户籍地位于福建省南安市,并非滁州市琅琊区。原审法院在民事裁定书中认定潘长表所在地为滁州市琅琊区墩塘巷2号4幢204室,明显错误。其一,对于潘长表的经常居住地为滁州市琅琊区墩塘巷2号4幢204室,没有提供任何的证据佐证,不能认定。其二,退一步说,即使滁州市琅琊区确实是潘长表的经常居住地,原审法院仍然没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“接收货币一方所在地”系指接收货币一方的住所地即户籍所在地。住所地与经常居住地,二者系两个不同概念,亦是两个明显不同的地址,经常居住地并不等同于住所地。《民事诉讼法》第二章管辖中,第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。此处的经常居住地特指被告的经常居住地,而非原告经常居住地。而原告住所地与经常居住地不一时,由原告经常居住地人民法院管辖的案件类型,《民事诉讼法》第二十二条作了明确规定。该规定列举四类情形由原告经常居住地人民法院管辖。但本案情况与该四类情形完全不一,无法适用该条规定。原审法院为了审理案件,将货币接受一方所在地错误地曲解为货币接受一方的经常居住地,理解、适用法律存在错误。请求依法撤销滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初4164号之一民事裁定,将本案移送有管辖权的福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为,潘长表于2019年10月11日向滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼，请求吴进发、吴宝治共同返还借款本金10万元及相应利息。本案系民间借贷纠纷。本案中，双方当事人未约定管辖，应适用一般管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴进发、吴宝治住所地为福建省晋江市磁灶镇下官路村环城道57-5号，福建省晋江市人民法院对本案有管辖权。本案中，潘长表向原审法院提供滁州市琅琊区白云社区居民委员会2019年11月12日出具的“证明”一份，载明内容“兹有潘长表，身份证号5.自2015年在我辖区墩塘巷2号4栋204室居住至今。”吴宝治也未能提供相关证据对该“证明”的真实性予以抗辩，本院对该证明予以采信。上述内容能够证明潘长表离开住所地福建省南安市乐峰镇湖内村加洋830号至起诉时，在安徽省滁州市琅琊区墩塘巷2号4幢204室已连续居住一年以上。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据上述规定，安徽省滁州市琅琊区墩塘巷2号4幢204室应为潘长表的经常居住地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条中“一方所在地”应为一方住所地或经常居住地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，潘长表的经常居住地安徽省滁州市琅琊区应为本案的合同履行地。滁州市琅琊区人民法院对本案也有管辖权。潘长表就本案纠纷选择向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案由滁州市琅琊区人民法院审理，并无不当。原审裁定正确，应予维持。上诉人吴宝治的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 丁 杰审判员 司武山二〇二〇年六月一日书记员 潘 严
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执222号申请人汪天禄，男，汉族，生于1971年12月17日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人罗成，男，汉族，生于1977年1月30日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院根据生效的（2019）黔0328民初4368号民事调解书受理了汪天禄申请执行罗成买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人罗成自愿在2021年2月15日前偿还申请人汪天禄案款人民币10000元；二、诉讼费254元，申请费54元，由被执行人罗成承担。申请人汪天禄同意上述执行和解协议，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执222号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月十七日书记员  宋超超
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执491号 申请执行人：游李增。 被执行人：杨淘。 申请执行人游李增与被执行人杨淘买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3240号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及违约金，本院于2020年5月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初22号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人李平，女，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：沧州市新华区。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局刑事拘留，同年10月22日被沧州市新华区人民检察院取保候审。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）291号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2019年9月1日晚21时50分许，被告人李平醉酒后驾驶红色时风牌电动四轮车从沧州市新华区鼓楼上城小区西区门口驶出左转弯时，与沿小区门前公路由南向北正常行驶的朱某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生剐蹭，事故造成两车不同程度损坏。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，李平驾驶的时风牌电动四轮车属于机动车。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，李平的静脉血中验出乙醇成分含量为191.03ｍｇ／100ｍｌ。沧州市交警二大队道路交通事故认定：李平负本次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人李平赔偿被害人朱某经济损失一万元并取得谅解。 上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李平的供述，被害人朱某的陈述，证人刘某、赵某、高某、马某的证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、受案登记表、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、抓获经过、情况说明，双方达成的调解协议及赔偿款收条，沧州市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人李平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李平醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其从重处罚；其当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 智 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张安伦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终779号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报彭泮会，男，1987年5月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颖上县；因本案于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）自报黄磊，男，1992年9月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颖上县；因本案于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报蒋腾飞，男，1990年7月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月20日作出（2020）沪0112刑初599号刑事判决。原审被告人彭泮会、黄磊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原判查明，2019年12月1日22时许，被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊在本市闵行区XX路XX号“XX”KTV担任服务员上班期间，因琐事与客人唐某、肖某等人发生口角。嗣后，被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊等人在KTV二楼楼道处，以拳打脚踢、打耳光、揪头发等方式无故殴打被害人唐某、肖某等人，致被害人唐某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；面部划伤、眼部挫伤、牙齿缺损、舌损伤、颈部挫伤，均构成轻微伤，致被害人肖某头皮擦伤，构成轻微伤。被告人彭泮会、黄磊被接警的公安人员当场抓获归案；被告人蒋腾飞于次日主动至公安机关投案。被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊到案后，均如实供述上述事实。案发后，被告人蒋腾飞、彭泮会的亲属各代为赔偿被害人各项经济损失人民币50,000元，并取得对方谅解。上述事实有被害人唐某、肖某的陈述及辨认笔录，证人刘某、穆某、陈某、孙某的证言及部分辨认笔录，案发现场监控视频，公安机关《受案登记表》《案发简要经过》《抓获经过》《到案经过》《验伤通知书》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊对相关监控视频截图的指认照片，被害人出具的《谅解书》《收条》等证据证明属实，被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人蒋腾飞、彭泮会、黄磊因琐事与他人发生纠纷，结伙随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人蒋腾飞有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人彭泮会、黄磊到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋腾飞、彭泮会的亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对上述两名被告人予以从轻处罚；三名被告人均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人蒋腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人彭泮会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黄磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人彭泮会在本院审理过程中，自愿撤回上诉。上诉人黄磊诉称其系从犯，有自首情节，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）彭泮会、黄磊、原审被告人蒋腾飞犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭泮会、黄磊、原审被告人蒋腾飞因琐事与他人发生纠纷，结伙随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。针对上诉人黄磊的上诉理由，经审查：（一）被害人唐某、肖某陈述，证人刘某、穆某证言及现场监控视频等证据证实，上诉人彭泮会、黄磊和原审被告人蒋腾飞因琐事与刘某等人发生纠纷后，均实施了殴打对方的行为，三人在寻衅滋事共同犯罪中地位作用相当，原判未区分主从犯符合本案事实和法律规定，上诉人黄磊认为其系从犯的上诉理由不能成立。（二）证人、民警陈某证言证实，其接110指挥中心指令前往打架现场处警，在现场二楼发现两名男子正在殴打一名男子，即上前阻止并将殴打他人的该两名男子即彭泮会、黄磊口头传唤至派出所。上述证据表明上诉人黄磊系被民警当场抓获，其并非自动投案，黄磊认为其系自首的上诉理由无事实依据，不能成立。（三）《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人彭泮会、黄磊和原审被告人蒋腾飞寻衅滋事犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，并综合考虑到蒋腾飞有自首情节，蒋腾飞、彭泮会积极赔偿被害人损失并取得谅解，蒋腾飞、彭泮会、黄磊均能自愿认罪等从轻情节，分别予以不同幅度从轻处罚，刑罚与各犯罪行为人罪责相适应且量刑均衡，上诉人黄磊认为原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人黄磊的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人（原审被告人）彭泮会撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）彭泮会撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）黄磊上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年六月十八日书记员 孙 苒附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初118号 原告：刘令，男，1990年12月27日生，汉族，住重庆市。 被告：王志军，男，1975年8月7日，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。 原告刘令诉被告王志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘令、被告王志军的委托诉讼代理人苟青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘令向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志军支付劳务工资50000元整；2.判令被告王志军赔偿误工费5000元整；3.判令被告王志军承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告王志军以重庆富建建筑劳务有限责任公司（以下简称重庆富建公司）“受委托人身份”与剑榕高速9标段项目部签订合同后，于2018年邀约原告在其承包的寨蒿镇“宰帮隧道”工程做资料员。被告以口头形式承诺给原告月工资12000元，因双方均系老乡和熟人，未签订书面合同。自2018年3月至2019年1月，原告为被告做工10个月，合计工资为120000元整。经核算，减去已支付的70000元，被告尚欠原告工资50000元。被告承诺与剑榕高速9标段项目部结算工程款后即结清原告工资，但现在被告早已结清工程款，离开榕江县回重庆老家了，且为逃避债务离开了重庆富建公司。为讨要这50000元工资，一年来原告无数次的到被告家，均未见其面，现在连电话都拒接。 被告王志军辩称，一、原告未提供与被告建立劳务关系的证据，也没有见到被告欠原告工资的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应该提供证据来证明自己的主张，否则应当承担举证不能的责任； 二、王志军是重庆富建公司的工作人员，即使拖欠工资也是公司拖欠，不是王志军拖欠； 三、王志军通过案外人重庆富建公司了解到，该公司相同岗位的工资是每个月约10000元，不可能给王志军每月12000元工资； 四、原告因工作失误造成重庆富建公司大约300000元的损失，案外人重庆富建公司尚保留对原告起诉的权利。 原告刘令为证实自己的主张，向法庭提交了微信聊天记录截图打印件1页。拟证明被告的财务人员吴修勇按10000元给原告计算劳务工资，并认可尚欠原告工资24172元。经质证，被告王志军对微信截图的真实性、合法性、关联性均不认可，认为重庆富建公司给原告工资的标准是每月10000元，不是12000元。并提出，吴修勇是重庆富建公司的会计，并非王志军的会计，二人只是同事关系。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，重庆富建公司（乙方）与剑榕高速9标段项目部（甲方）签订合同，承包宰帮隧道出口端开挖、初支工程（工程地点：贵州省榕江县寨蒿镇），被告王志军在该合同的乙方法定代表人或委托代理人处签名。合同约定的工期为：2018年1月20日至12月31日。因工地缺人，王志军邀约老乡刘令到工地做资料员。案涉工程完工后，刘令认为王志军尚欠工资50000元未付，遂诉至本院。案经调解无果。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，不能提供证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案原告刘令称被告王志军拖欠其工资，但未能提供与王志军存在劳动合同关系的证据；刘令要求判令王志军支付尚欠工资50000元，但未能提供双方对月工资额如何约定、经结算后尚欠工资总额的证据；刘令要求判令王志军支付误工费5000元，但未能提供相应证据及误工费的计算方式。原告刘令的上述诉请，因其提供的证据不足以查清本案事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回刘令的诉讼请求。 案件受理费减半收取588元，由刘令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴海燕 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6496号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2328号原告：夏超，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：赵长坤（特别授权），京师（重庆）律师事务所律师。被告：万川，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告夏超与被告万川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏超委托诉讼代理人赵长坤到庭参加诉讼。万川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏超向本院提出诉讼请求：1.由万川归还借款本金11万元及其利息，利息以11万元为基数从2018年6月28日起按月利率1%计算至还清日止；2.案件受理费、公证费由万川负担。事实和理由：2017年9月28日，夏超与万川签订《借款协议》，约定夏超向万川提供借款13万元，万川按月利率1%每月准时支付利息。协议签订后，夏超于同日通过银行转账向万川提供了借款13万元。2017年11月22日，万川归还了借款本金2万元。2017年9月28日至2018年6月27日期间，万川均按照协议约定支付了利息。后借款经夏超多次催收，万川未再支付利息。2018年8月27日起，夏超向万川发出通知，要求万川偿还全部借款本金并支付利息，但万川至今未还本付息。万川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，夏超与万川签订《借款协议》，主要载明：夏超借款13万元给万川，并在借款之日打入万川的银行账户；借款的利息为月息1%，计1300元。万川按月准时支付给夏超，并打入夏超账户；本次借款期限为叁年，如夏超需要资金提前三个月通知万川，万川在接到夏超通知三个月内全额还本还息。同日，夏超通过银行转账方式向万川支付了13万元借款。借款后，万川从2017年10月27日起每月按约定向夏超支付了借款利息。2017年11月22日，万川归还了借款本金2万元。后从2017年12月28日至2018年6月27日期间，万川每月均按照协议约定支付了利息1100元后未再支付利息。从2018年8月起，夏超以微信聊天的方式多次要求万川偿还全部借款本金并支付利息，但万川至今未还本付息。另查明，夏超因固定催收借款本息的微信聊天记录等证据，申请浙江省杭州市西湖公证处进行了公证。夏超支付了公证费1000元。以上事实，有夏超的陈述及其举示的借款协议、银行交易明细，公证书、公证费发票等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。万川向夏超借款，有双方签订的借款协议及夏超的银行转账记录为凭，双方的民间借贷关系依法成立。万川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信夏超在本案中的陈述及举示的证据。因双方在借款协议中约定如夏超要求万川还款需提前三个月通知万川，万川在接到通知后三个月内应全额还本还息。而夏超已于2018年8月起多次要求万川还款，且万川仅结息至2018年6月27日，故现夏超要求由万川归还借款本金11万元及从2018年6月28日起按月利率1%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另因万川未按双方约定期限还本付息，已构成违约，故应当赔偿夏超因实现债权而产生的公证费1000元。综上所述，对夏超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告万川于本判决生效后十日内归还原告夏超借款本金11万元并支付利息及公证费1000元，利息以11万元为基数从2018年6月28日起按月利率1%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告万川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年六月二十四日书记员 李清兰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1284号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：杨云畏，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：王冬梅，女，1989年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：长春海润达轴承有限公司，住所地吉林省长春。 法定代表人：王冬梅，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告杨云畏、王冬梅、长春海润达轴承有限公司（以下简称海润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告杨云畏、王冬梅、海润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨云畏、王冬梅立即向民生银行清偿《借款合同》项下借款本金1024,732.49元及暂计算至2020年6月5日的利息114,148.02元、罚息687,973.79元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令海润公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由杨云畏、王冬梅、海润公司承担。事实和理由：2016年5月31日，民生银行与杨云畏、王冬梅签订了《借款合同》，杨云畏、王冬梅向民生银行申请贷款人民币109.7万元，贷款期限为24个月，自2016年5月31日至2018年5月31日。为保障民生银行债权的实现，海润公司与民生银行签订《担保合同》，为对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行依约向杨云畏、王冬梅发放了全部贷款。而杨云畏、王冬梅未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月5日，杨云畏、王冬梅尚欠民生银行借款本金人民币1024,732.49元、利息114,148.02元、罚息687,973.79元。民生银行多次催要未果，杨云畏、王冬梅的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求杨云畏、王冬梅立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。杨云畏、王冬梅、海润公司未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2016年5月31日，民生银行与杨云畏、王冬梅签订《借款合同》，约定：杨云畏、王冬梅向民生银行申请贷款109.7万元，借款期限自2016年5月31日至2018年5月31日，借款用途经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同第31条约定，杨云畏、王冬梅违反本合同约定义务，民生银行有权要求其赔偿为行使权利支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2016年5月31日，民生银行与海润公司签订《担保合同》，海润公司对上述杨云畏、王冬梅借款承担连带保证责任。2016年5月31日，民生银行已依据合同发放贷款109.7万元，借款期限2016年5月31日至2018年5月31日。截至2020年6月5日，杨云畏、王冬梅尚欠借款本金1024,732.49元、利息114,148.02元、罚息687,973.79元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。本院认为，民生银行与杨云畏、王冬梅签订的《借款合同》及民生银行与海润公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但杨云畏、王冬梅未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求杨云畏、王冬梅偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。民生银行请求海润公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云畏、王冬梅于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月5日的借款本金1024,732.49元、利息114,148.02元、罚息687,973.79元及2020年6月5日以后的罚息（以借款本金1024,732.49元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮65.52%后再上浮50%计算）；二、被告杨云畏、王冬梅于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元；三、被告长春海润达轴承有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,398元、保全费5,000元、公告费560元，由被告杨云畏、王冬梅、长春海润达轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨相力
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更344号 罪犯朱克安，男，1969年7月29日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年7月27日作出（2012）谢刑初字第00055号刑事判决，以被告人朱克安犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元。被告人朱克安不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）淮刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）皖13刑更563号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱克安在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱克安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励八个，罚金缴纳5000元，尚未履行完毕，狱内消费偏高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱克安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱克安减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年5月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7324号原告：刘思远，女，1977年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：李育军，男，1991年6月15日出生，汉族，住广西合浦县。原告刘思远与被告李育军劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。原告刘思远于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，以与被告李育军已自行和解为由要求撤回本案起诉。本院认为，原告刘思远的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘思远撤诉。本案受理费10元，由原告刘思远负担。审判员  陈晓佳二〇二〇年六月十六日书记员  孟婉莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执995号之一 申请执行人：李冠等十四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市中卡管理科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋15层1507B，统一社会信用代码：91440300MA5F68Y19N。 法定代表人：张成。 关于申请执行人李冠等十四人与被执行人深圳市中卡管理科技有限公司劳动争议十四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】25156-25169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96302.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产审查，十四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故十四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执984、985、991、993、995、997、1033、1035、1037、1038、1051、1070、1072、1083号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               984                       李冠                       X                       1931                               985                       陈文超                       X                       8732.26                               991                       蒋一波                       X                       5798.78                               993                       叶晓曼                       X                       6000                               995                       刘琴                       X                       4688.78                               997                       邹棣                       X                       4558.35                               1033                       曾清清                       X                       4558.35                               1035                       何益杰                       X                       1964                               1037                       李千千                       X                       9212.59                               1038                       钟伟娟                       X                       6993.13                               1051                       李振辉                       X                       10000                               1070                       姚雨彤                       X                       8595.7                               1072                       郝尚贤                       X                       12571.43                               1083                       黄少辉                       X                       10698.09                               总计                       96302.46
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2672号原告：张嫒龄，女，1978年9月8日生，汉族，住腾冲市。被告：张丽容，女，出生年月不详，住腾冲市。原告张嫒龄与被告张丽容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张嫒龄于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张嫒龄提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嫒龄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张嫒龄负担。审判员  钏祚能二〇二〇年六月三十日书记员  余 梅
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1113号 原告：王玉芹，女，1965年6月17日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：葛现金，男，1975年10月1日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王伟，女，1974年6月11日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告王玉芹与被告葛现金、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹、被告葛现金、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100,000.00元及利息；2.从2019年1月5日起以100,000.00元为本金按利率24%（年）承担利息，利随本清。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订了协议一份，借款金额280,000.00元。期间被告分次偿还了部分借款，仍有100,000.00元没有偿还，且无力偿还借款。综上请求法院判令被告偿还借款本金100,000.00元。从2019年1月5日起以100,000.00元为本金按利率24%（年）承担利息，利随本清。被告承担诉讼费用。 葛现金、王伟对王玉芹的诉讼请求无异议，但现在无能力给付。 本院经审理查明：2017年1月4日，王玉芹从其女儿王梦迎账户内取款200,000.00元。2017年1月5日，王玉芹与葛现金、王伟签订借款协议书一份，约定借款280,000.00元，借款期限为12个月，自2017年1月4日起至2018年1月3日止，当日王玉芹将200,000.00元现金给付葛现金和王伟。至2019年1月4日止，葛现金与王伟陆续偿还借款本金100,000.00元及利息120,000.00元。自2019年1月5日起至今，剩余借款本金100,000.00元及利息均未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。王玉芹与葛现金、王伟签订的借款协议书中虽载明借款金额为280,000.00元，但实际借款本金为200,000.00元，其中的80,000.00元为一年借期的利息，对此双方均无异议，故本院对此予以确认，该80,000.00元应视为双方对利息利率的约定。对王玉芹提出的现剩余本金为100,000.00元的主张，葛现金与王伟无异议，故本院对此予以确认。对王玉芹提出的要求葛现金与王伟自2019年1月5日起按年利率24%支付利息的主张，葛现金与王伟亦无异议，且利息利率不违反法律规定，再结合双方之前对利息利率的约定，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告葛现金、王伟于本判决生效之日起共同连带偿还原告王玉芹借款本金100,000.00元及利息（利息自2019年1月5日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,150.00元，由被告葛现金、王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许经凯
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1718号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：李自达，该社员工。 被告：康志江，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康巧玲，女，1984年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康健山，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康荣标，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康清忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康志江、康巧玲、康健山、康荣标、康清忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯惠玉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1982号 原告：李建清，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福清市（29队）。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：徐丽丽，女，1988年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李建清与被告徐丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李建清于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李建清以双方已达成和解协议、本案损失全部了结为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建清撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  刘芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏虹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1512号 乔春华、易传贵： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人乔春华、易传贵罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初668号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1512号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初424号原告：刘训高，男，汉族，1962年3月24日生，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。被告：方国平，男，汉族，1963年11月21日生，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。原告刘训高与被告方国平一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘训高到庭参加诉讼，被告方国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘训高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1600元手机一部；2、被告赔偿原告医疗费2098.36元；3、被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损失费18282元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日前几天，原告女友向被告借款300元，之后原告女友回安徽两天，被告以为原告女友不还钱了，被告就去找原告房东无理取闹。2019年7月19日晚，原告和女友找被告还钱，被告在家喝酒，原告女友让被告出来，被告未出来还骂原告女友。随后，被告动手打人并用铁锹殴打原告。被告手持铁锹追打原告至广场，原告手机也摔坏了。原告报警，警察到场后原告将300元归还被告，被告也承认打了原告。经公安部门鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告去医院治疗并支付医疗费，为此休息20天。被告方国平未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定如下事实：2019年7月19日20时左右，原告因其女友向被告借款事宜与被告发生打架，致使原告受伤。丹阳市公安局访仙派出所出具接处警工作登记表，对处警经过及结果描述：原告还钱给被告，后两人因为口角发生扭打，至原告受伤。原告受伤后至丹阳市人民医院进行治疗，诊断为下肢软组织挫伤，为此原告支付医疗费及购药费用合计2098.36元。2019年7月19日，丹阳市人民医院出具门诊疾病诊断证明，针对原告伤情，医师建议休息3天；2019年7月23日，丹阳市人民医院出具门诊疾病诊断证明，针对原告伤情，医师建议休息3天；2019年7月27日，丹阳市人民医院出具门诊疾病诊断证明，针对原告伤情，医师建议休息一周；2019年7月31日，丹阳市人民医院出具门诊疾病诊断证明，针对原告伤情，医师建议休息一周，自原告受伤之日休息时间共计20天。以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵进而发生扭打并导致原告受伤的事实存在。经公安部门处理并协调未能达成和解，现原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。对于原、被告的责任承担比例问题。本院认为，原告与被告发生矛盾，应本着互相协商、互谅互让的原则妥善处理，不应采取过激的手段解决矛盾纠纷。双方从口角争执直至演化为肢体扭打，双方均有过错。对于双方过错责任的大小，综合考虑矛盾发生原因、双方过错行为与损害结果之间的原因力，酌情确定被告应对原告的损害后果承担50%的赔偿责任，其他损失由原告承担。原告因本案所涉事件造成的损失为：1、医药费用：原告主张2098.36元，已提供有效票据，本院予以确认；2、误工费：因原告未能提供充分证据证实其实际减少的收入，本院酌情按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元标准，以每天129元计算。经诊断，原告伤情为下肢软组织损伤，原告亦未进行伤残等级及误工期评估鉴定，本院认定原告误工期限为20天（建休天数），原告的误工费为129元/天*20天=2580元；3、营养费：本院酌情认定营养费的标准为30元／天，结合原告伤情及建休天数，酌定营养期5天，故原告的营养费为150元；4、受伤后原告未予住院治疗，故原告主张的住院伙食补助费不应支持；5、护理费：原告并未做伤残三期鉴定，本院酌定按照90元/天，结合原告伤情酌定护理期5天，护理费计450元；6、交通费、住宿费：原告已向法院提交交通费发票及住宿费定额发票，故对原告主张交通费及住宿费共计182元予以认定；7、原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持；8、原告主张打架导致价值1600元的手机一部摔坏并提供收据一份，庭审中原告提供被摔坏的手机实物显示屏幕确有破损，故本院酌定支持原告维修手机的损失400元。综上，原告的损失总计5860.36元。被告应承担原告损失总额的50%，即2930.18元。原告要求被告赔偿损失2930.18元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出该部分的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘训高各项损失2930.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），由原告负担200元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨学进人民陪审员  张志定人民陪审员  王鑫菲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  魏文银附本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保7号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路251号，统一社会信用代码91230606325820875G。负责人：王文华，系该行行长。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪律师事务所律师。被申请人：李行松，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：闫艳艳，女，1989年1月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：杭州速翔汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1401号，统一社会信用代码91330109MA2CC4XP26。法定代表人：司增伟，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求一、优先冻结被申请人李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，不足时查封车辆补足；二、保全费用由被申请人李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行申请对被申请人李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司大同支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司的银行存款1000000元，期限为一年；冻结被申请人李行松、闫艳艳、杭州速翔汽车服务有限公司银行存款1000000元不足时，查封并扣押车牌号分别为浙ADB2877、浙ADB8126、浙ADB3111、浙ADD5792、浙ADD6122、浙ADD8600、浙ADD7609、浙ADD8702、浙ADD5935、浙ADD7023的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵雪平二〇二〇年六月八日法官助理郭建龙书记员李秀玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14723号原告：广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所广州市白云区去同和路998号雅居乐南湖半岛花园小区内凯旋路1号1楼。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：张雪琴，系该公司员工。被告：梁小麟，男，1956年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司诉梁小麟物业服务合同纠纷一案，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十六日书记员  郑萍军
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0728刑初72号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人解某某，男，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。2020年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕,现羁押于平遥县看守所。指定辩护人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，平遥县人民检察院指派检察员王利梅出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人马国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控：1.2019年12月24日凌晨，被告人解某某与任某某在平遥县某某某北门某某药店实施盗窃，二人采取强行推门进入商铺的方式，由被告人解某某放风、任某某实施盗窃，盗窃现金6000余元。2.2020年1月23日凌晨，被告人解某某与任某某先后去到平遥火车站附近的某某涮烤自助火锅店、某某某火锅店、某某内衣店、某某皮带箱包店，某某老大纸包鱼店、某某烟酒特产超市，二人采取强行推门进入商铺的方式，由被告人解某某放风、任某某进入商铺，将六家店的现金、香烟、皮包等物予以盗窃。当天下午16时许，侦查人员将上述物品在任某某住宿处予以扣押，经查点，现场扣押现金710元；扣押的烟草经山西省烟草专卖局核价，共计7014元；被盗的五个包经平遥县价格认定中心认定，市场价格为380元。任某某供述二人消费被盗现金190元。综上，被告人解某某与任某某在平遥实施盗窃，盗窃财物数额共计14294元。又查明，案件侦破后，被盗某某烟酒特产超市的香烟、某某皮带箱包店的五个包已发还失主。侦查机关向同案犯任某某家属扣押退赔款7000元，向任某某扣押赃款710元,上述7710元已由公诉机关移交本院案款专户。上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人解某某盗窃财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人解某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人解某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人胡某、郝某某、雷某革、孟某、郭某某、李某某、曹某某、张某、李某的证言，被告人解某某及同案任某某的供述，药店盗窃现场监控录像、现场勘查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、本院账户收到7710元的现金存入业务凭证、山西省烟草产品质量监督检验站的检验报告、山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、平遥县价格认定中心关于包的价格认定结论书、受案登记表、归案情况说明、被告人解某某及同案任某某的常住人口信息，被告人解某某签署的认罪认罚具结书予以佐证，足以认定。本院认为，被告人解某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人解某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人认为，被告人解某某是在同案任某某提议下作案，在盗窃过程中望风，任某某进入店内实施盗窃，系从犯，可以适用缓刑之意见。经查，同案任某某年幼，体型较瘦，便于钻入店内实施盗窃，二人对盗窃所得平分，故二人系分工不同，共同作案，不应认定解某某从犯。被告人解某某多次实施盗窃，根据其犯罪后果及社会危害性，不应适用缓刑。为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年1月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、已扣押之款7710元发还失主：其中某某药店6115元、某某涮烤自助火锅店516元、某某某火锅店266元、某某内衣店366元、某某皮带箱包店166元，某某老大纸包鱼店166元、某某烟酒特产超市115元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张升陆二〇二〇年六月十六日书记员  乔成莲