wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1782号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1101号，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：杨欣怡,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙官艳,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：施胜南，男，白族，1991年6月18日出生，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告施胜南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年六月十九日书记员 余清净
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6224号原告：陈邦。被告：陈金标。原告陈邦与被告陈金标劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，陈邦于2020年6月28日书面申请撤回起诉。本院认为，陈邦以陈金标现下落不明为由自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，且其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈邦撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由陈邦负担。审判员 赵海兰二○二○年六月二十八日书记员 王璟玮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更951号罪犯马文宝，男，1981年12月5日出生于云南省鹤庆县，白族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）云05刑初248号刑事判决，以被告人马文宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年1月23日作出（2018）云刑核98129605号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年2月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马文宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马文宝的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月三十日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执157号申请执行人：杜全宝,男性,1962年8月20日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：卜宪刚，男,1964年5月6日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行杜全宝与卜宪刚借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚树全审判员  霍立臣审判员  田 波二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 刚
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终363号 上诉人（原审原告）：王桂华，男，1962年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：徐晓春，男，1962年3月13日生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：朱菊红，女，1968年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人王桂华因与被上诉人徐晓春、朱菊红民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持本人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐晓春、朱菊红承担。事实和理由：1.一审认定本人从事非法金融业务错误。本人起诉的案件是因投资互联网导致财产损失而产生的纠纷，并非向不特定的人发放贷款而产生的纠纷。2.徐晓春失联后，本人通过各种办法寻找他，由此产生的1800元费用以及律师费3000元应由其承担。3.徐晓春所出具的借条、承诺书是其真实意思表示，合法有效。徐晓春应当按协议约定履行义务和承担责任。4.本人将借款汇入朱菊红账户内，朱菊红是受益人，应当与徐晓春共同承担还款责任。 徐晓春辩称：1.王桂华专业经营帮他人还信用卡并收取费用，每次收费200至300元不等。2.案涉借条、承诺书系受王桂华逼迫出具，在纠纷过程中王桂华曾对本人实施殴打。3.本人只认可本金15000元，对利息不予认可，王桂华实际也并未支出什么费用。 朱菊红未应诉答辩。 王桂华向一审法院起诉请求：1、判令徐晓春、朱菊红偿还借款16900元并支付自2018年11月8日起至实际支付之日止按月息二分计算的利息；2、徐晓春、朱菊红支付律师费3000元。 一审法院认定事实：王桂华与徐晓春经人介绍相识。2018年11月6日，徐晓春向王桂华借款15100元用于归还朱菊红的信用卡欠款，并承诺马上归还。王桂华归还朱菊红信用卡欠款后，徐晓春失联，王桂华为寻找徐晓春花费1800元。2018年11月8日，徐晓春出具借条，确认向王桂华借款金额为16900元，于2018年12月6日还清，月息2%，逾期每天按借款本息1%支付逾期违约金。借款到期后，王桂华多次催要未果，徐晓春至今未归还。 另查明，王桂华自2018年1月起至今，在一审法院及其他法院起诉的民间借贷案件达十二件，涉及金额约197万元多。 一审法院认为，自然人之间订立的合同，如有违反法律、行政法规规定的，应当认定无效。根据我国有关金融机构的法律规定，从事商业贷款业务的，只能是依法设立、并取得中国人民银行批准的各种商业银行、城乡信用合作社等金融机构。除此以外的法人、自然人和其他组织均不得从事商业信贷业务，即不能成为借款合同中的贷款人。如若自然人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务的，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同将因违反强制性规定而无效。结合本案，案涉借条能够证明王桂华存在向徐晓春发放贷款的故意，但王桂华并不具备从事商业信贷业务的资质，王桂华在短期内，以赚取高额利息为目的，多次向不特定对象提供贷款服务，属非法从事金融业务。依法认定案涉贷款合同无效，由此带来的法律后果由双方各自负担。 根据法律规定，合同当事人在合同被确认为无效后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，接收货币一方对于已经接受的货币负有返还义务；如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，如果合同双方当事人均有过错，应各自承担相应的责任。本案中，王桂华陈述借款至今分文未还，也未支付过利息，徐晓春、朱菊红未到庭抗辩，对王桂华的陈述予以采信。徐晓春应返还王桂华人民币15100元。关于王桂华主张1800元损失，明显超过法定的损失标准，不予支持。酌定徐晓春从借款之日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准向王桂华支付利息损失至实际偿还之日止。王桂华要求朱菊红承担还款责任并要求徐晓春、朱菊红支付律师费的诉讼请求于法无据，不予支持。徐晓春、朱菊红经合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、徐晓春于判决生效之日起十日内一次性返还王桂华人民币15100元并支付利息损失（以本金15100元为基数，自2018年11月6日起，按中国人民银行同期同类存款利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回王桂华的其他诉讼请求等。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。 经当事人确认，二审争议焦点为：1.王桂华是否为职业放贷人。2.王桂华所主张追索借款费用1800元及律师费3000元是否应由徐晓春承担。3.朱菊红是否应对案涉债务承担责任。 本院认为，王桂华涉民间借贷诉讼较多，被列入疑似职业放贷人名单，案涉借贷合同因违反金融管理法规则应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐晓春对于王桂华违法放贷行为应为明知，在案涉无效合同中亦应承担一定过错责任。双方在借贷合同中约定了较高利率标准，并约定徐晓春承担1800元费用，因合同无效，相应高额利息和费用系王桂华因合同无效受到的损失，一审法院仅判令徐晓春承担按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息损失，与双方应承担的过错责任相适应，并无不当。王桂华要求徐晓春承担律师费损失，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 王桂华将出借款项汇入朱菊红信用卡，但该信用卡系徐晓春使用，朱菊红并未出面与徐晓春共同借款，故朱菊红不能认定为借款人。王桂华仅陈述朱菊红是徐晓春前妻，没有提供证据证明徐晓春与朱菊红系夫妻关系，案涉借款也不能构成朱菊红与徐晓春夫妻共同债务。因此，王桂华要求朱菊红承担还款责任没有事实和法律依据。 综上所述，王桂华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由上诉人王桂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏仪雯
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终251号上诉人（原审被告）：大庆七星出租汽车有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道南侧龙凤大街延伸段西侧（大庆公路客运枢纽站院内）。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：普蓓蓓，女，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区，原审被告：边成彬，男，汉族，住大庆市让胡路区，现羁押于大庆市看守所，上诉人大庆七星出租汽车有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、原审被告边成彬侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决由原审被告边成彬的妻子代为签收，其无边成彬的委托授权，又因边成彬现已被羁押，故其非现阶段边成彬的同住成年家属，其代收法律文书不符合法律规定，一审判决书送达程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1123号民事判决；二、此案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重审。上诉人大庆七星出租汽车有限公司预交的二审案件受理费1175元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年六月十六日法官助理李维靖书记员衣萌
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初875号 原告：陈某。 被告：刘某。 原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金5万元、利息2万元，共计7万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2014年4月28日向原告借款5万元，当时双方约定月息3分，被告出具借条一张，并承诺半年内还清借款。但被告在借款期满后，并未向原告归还借款，经原告多次催要，被告仅于2019年4月28日给原告更换了一张借条，之后又以各种理由推拖不予归还，故原告诉至法院。 刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条原件一份，证明被告借款50000元的事实，现共欠本息70000元；2.中国农业银行股份有限公司环县曲子支行交易明细清单一份，证明2014年4月28日原告在中国农业银行股份有限公司环县曲子支行取款49900元的事实。上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月26日，原、被告经巢某介绍认识后，被告以工程资金周转困难为由向原告提出借款50000元，原告同意后于2014年4月28日将50000元现金交给被告，双方口头约定月利率3%，半年内还清借款，并出具了借条。嗣后，被告并未还本清息。2019年4月28日，经原、被告清算，被告承诺给原告2万元的利息，并撕毁了之前的条据，重新向原告出具了借条，载明：“今借到陈某现金50000.0（伍万元）整，息5年共计20000元（整），合计70000.0（元）（柒万元）整，刘某，2019.4.28号。”后刘某并未履行承诺，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。刘某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求刘某偿还借款，应予支持。原告主张2万元的利息，符合有关法律规定，且协议中有明确约定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 刘某于判决生效后十日内返还陈某借款50000元及利息20000元，合计70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员陈有升人民陪审员安桂文 二〇二〇年六月十五日 书记员 韩        帅        兴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执77号申请执行人：杨海生，男，汉族，1963年12月10日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人杨海生申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2045号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的149630.00元、执行费2144.00元。执行到位0.00元，未到位149630.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：杨海生申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33675号原告：王紫力，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹挂路XXX弄XXX号。法定代表人：顾少丰，董事长。委托诉讼代理人：沈亮，上海诚泽锌律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晨，上海诚泽锌律师事务所律师。原告王紫力与被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月17日，原告王紫力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王紫力撤诉处理。审判员  贾丹二〇二〇年六月十七日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条······（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执312号申请执行人：陈永红，女，生于1973年11月，住甘肃省静宁县。被执行人：李忠福，男，生于1974年11月，住青海省共和县。本院执行的申请执行人陈永红与被执行人李忠福不当得利纠纷一案，执行中，未联系到被执行人李忠福，已报公安临控查找未果，经查，被执行人李忠福名下无银行存款、无车辆、无房产及企业登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的执行标的XXXX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏江审判员  陈 昊审判员  何建军二〇二〇年六月十九日书记员  刘 旸
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1296号 上诉人（原审原告）：姜兵，女，汉族，1988年10月7日出生，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万其恒，男，汉族，1987年11月10日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：姜晓爽，女，汉族，1988年7月10日出生，住北京市通州区。 上诉人姜兵因与被上诉人万其恒、姜晓爽民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜兵上诉请求：1、撤销原判第三项，判决支持上诉人关于逾期利息的主张（以60万元为基数，以月息2%标准进行计算，自2018年10月28日起至付清之日止）；至上诉之日止应付利息156000元。2、请求依法改判被上诉人支付上诉人律师费45920元（一审律师费22960元），应增加律师费22960元，合计178960元。3、请求依法改判本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，部分法律适用错误。一、一审法院对上诉人借款逾期利息的主张未予以支持，没有法律依据，明显错误。二、一审法院判决律师费用一部分由上诉人承担一部分被上诉人承担不符合双方约定及相关法律规定，明显不当。三、一审法院判决诉讼费一部分由上诉人承担一部分被上诉人承担不符合双方约定及相关法律规定，明显不当。 万其恒、姜晓爽未发表答辩意见。 姜兵向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元及逾期还款的利息（自2018年10月28日起至本息付清之日止，按照月息2.2%计算）；2判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、执行费等。 一审法院认定事实：原告针对己方诉请向法庭提交的主要证据如下：1、《车辆借款合同》。2、银行转账汇款凭证。3、收条。4、机动车登记证书。5、委托代理合同、电子转账明细，证明原告因本案支出律师费45920元。 被告万其恒辩称，认可双方签订的《车辆借款合同》，并收到了原告的借款本金60万元。其一直在正常付息，但是被告在2018年10月28日刚刚付完利息就把抵押车辆开走了。而且我和原告之间还签订了一份关于抵押车辆的买卖合同，但合同仅在原告手中。 被告姜晓爽未出庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。 一审法院认为，原被告签订的《车辆借款合同》是双方的真实意思表示，被告万其恒以京Ｎ×××××宝马车做抵押，并由被告姜晓爽做担保人向原告姜兵借款60万元的事实存在，双方形成了民间借贷关系。该借款约定期限为三个月，到期后，被告继续使用上述借款并按照合同约定的利息标准向原告支付利息，视为借款合同无期限的续展，该情况下，出借人可以随时要求借款人偿还借款本金。但是在未协商一致的情况下，原告私自扣押抵押车辆有悖于法律规定，属非民事法律行为，应予否定。考虑到原告私自扣押抵押车辆的行为给被告造成了一定的利益损失，且在双方民间借贷关系上原告尚有其他非民事法律行为，如以买卖合同来掩盖抵押事实，故对原告关于利息的诉请，不予支持。被告姜晓爽作为保证人的借款合同上签字，其与借款人万其恒系夫妻关系，该借款也可视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告因诉讼支出的律师费应当由双方分担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告万其恒、姜晓爽于本判决生效之日起十五日内返还原告姜兵借款本金人民币600000元；二、被告万其恒、姜晓爽于本判决生效之日起十五日内支付原告姜兵为本诉支出的律师费22960元；三、驳回原告姜兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5692元，由原、被告各承担2846元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，上诉人姜兵提交录音证据一份，被上诉人万其恒、姜晓爽未出庭应诉，视为放弃质证权利。二审认定的其他事实与原审一致。 本院认为，一、上诉人将抵押车辆开走客观上造成了被上诉人利益损失，在此情况下一审法院未支持上诉人给付利息的诉请无明显不当。二、双方签订的借款合同明确约定车辆抵押担保范围包含律师费，且上诉人也提供证据证明律师费已实际发生，被上诉人也无证据证明该律师费超过收费标准或有违法律规定，故被上诉人应当按照合同约定承担全部律师费。另，一审判令案件受理费各承担一半与对实体权利义务的判决并不对应，本院一并予以纠正。综上所述，姜兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1773号民事判决第一项； 二、变更河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1773号民事判决第二项为：被上诉人万其恒、姜晓爽于本判决生效之日起十五日内支付上诉人姜兵为本案支出的律师费45920元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为5692元，由被告万其恒、姜晓爽负担；二审案件受理费3879元，由上诉人姜兵负担3381元，由被上诉人万其恒、姜晓爽负担498元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1240号原告：王某1，女，1991年出生，汉族，住河南省。被告：王某2，男，1992年出生，汉族，住河南省。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1的诉讼请求：依法判决原被告离婚；事实与理由：原被告经人介绍相识，2012年11月16日按农村风俗举行婚礼。××××年在台前县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。婚前，原被告没有感情基础，草率结婚。婚后，原被告三观不合，经常吵架生气，被告稍不满意，就动手殴打原告，导致原告伤痕累累。2020年5月25日，被告又因生活琐事，在被告母亲面前殴打原告，导致原告脸部，手指，腰部等满身淤青，手指几乎被被告戳断。被告母亲无端怀疑原告，在被告殴打原告时，不管不问。原被告因生活小事，被告无数次动手殴打原告，原告伤心欲绝，但为了怕父母担心，无数次忍受，被告行为导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，现原告实在忍无可忍，特提起离婚诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，被告不同意离婚，我们感情没有破裂，被告从来没有打过原告，原告出门打工之前原被告感情很好，回来这两个月才开始吵架。经审理查明，2012年，原被告双方系经人介绍认识。2012年农历11月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女，现原告王某1以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查表等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，现双方虽然发生矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告王某1未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告王某1提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚；案件受理费150元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年六月二十三日书记员  刘省晓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13384号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：王朗，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告王朗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4072号 原告：高自富,男，1963年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：陈用，男，1986年6月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高自富与被告陈用劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高自富到庭参加诉讼；被告陈用经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高自富向本院提出诉讼请求：判令陈用偿还高自富借款本金17000元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月9日计至还清之日止）。案件审理过程中，高自富放弃了利息诉求。事实和理由：2015年至2017年间，陈用雇佣高自富在金山、上街等地，为陈用承接的房屋装修工程从事内墙打墙、杂工工作。截至2017年4月8日，陈用尚欠高自富工资款18070元未结清；2017年4月8日至2017年9月21日，陈用累计结欠高自富工资款26280元未结清。2017年年底，高自富到陈用承租的工作场所讨薪时，发现陈用人去楼空，无法联系到陈用。2019年6月2日，高自富找到陈用，要求陈用还款，经双方结算，陈用确认只欠高自富25000元，并向高自富出具一份欠条。陈用承诺自2019年6月起，每月还2000元，2019年年底还清。欠条出具后，陈用于2019年6月25日、2019年7月31日、2019年8月31日、2019年10月8日各返还2000元，共计还款8000元，之后不再还款。为此,高自富诉至本院。 陈用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈用雇佣高自富从事房屋内墙打墙、杂工工作。经双方于2019年6月2日结算，陈用共欠高自富劳务报酬25000元，并由陈用向高自富出具一张欠条确认上述事实，双方约定每月还款2000元，2019年年底付清。欠条出具后，陈用仅还款8000元，余款17000元未付。为此，高自富诉至本院。 上述事实，有高自富提交并经庭审核实的欠条、微信转账记录及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，债务应当清偿。陈用结欠高自富25000元劳务报酬，有高自富出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方约定的还款期限届满，结合陈用的还款情况，陈用应向高自富支付劳务报酬17000元，故高自富的诉求，本院予以支持。陈用经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈用应于本判决生效之日起十日内向原告高自富偿还劳务报酬17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告陈用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初219号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市新中洲购物广场，经营场所福建省武夷山市中洲市场。 经营者：陈国福。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告武夷山市新中洲购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余观贵 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执473号申请执行人：马某,住互助县。被执行人：魏某，住互助县。本院在执行申请执行人马某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0223执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 李有林
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初9号 原告费国炎，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告张某，女，1981年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区，系费国炎妻子。 原告费章根，男，1949年2月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系费国炎父亲。 原告费阳，男，1999年4月23日出生，汉族，住杭州市上城区，系费国炎儿子。 原告费某，男，2019年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区，系费国炎儿子。 法定代理人张某、费国炎，基本情况同上。 原告张某、费章根、费阳的委托代理人费国炎，基本情况同上。 原告费国炎的委托代理人杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。 被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 应诉负责人樊峥，副区长。 委托代理人赵俊杰，下城区政府工作人员。 委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 第三人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司，住所地杭州市下城区东新园小区东荷星苑1幢4单元底层。 法定代表人王跃平，董事长。 委托代理人王翔、徐玛丽，浙江汉博律师事务所律师。 第三人**，男，1976年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区，现住杭州市下城区。 本院在审理原告张某、费国炎、费章根、费阳、费某诉被告杭州市下城区人民政府房屋行政协议及行政赔偿一案中，原告张某、费国炎、费章根、费阳、费某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张某、费国炎、费章根、费阳、费某撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张某、费国炎、费章根、费阳、费某共同负担。 原告张某、费国炎、费章根、费阳、费某于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  卢姗姗
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2916号原告：修长海，男，1972年2月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：葛增文，男，1958年5月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告修长海与被告葛增文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告修长海于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，修长海申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许修长海撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由修长海负担。审判员  王海霞二〇二〇年六月五日法官助理吴俊洁书记员刘坤
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执384号 因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执异22号异议人（申请人）：高秀花，女，1977年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。原案申请人：王彦江，男，1964年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人王彦江与被执行人高秀花租赁合同纠纷一案中，异议人高秀花于2020年5月8日对额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784执23号之一执行裁定书提出异议，要求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高秀花称，申请请求终止执行额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784执23号之一执行裁定书。事实与理由：一、出租楼房未按规划审批建设，违反法律规定；二、承租楼房发生情势变更，无法继续履行合同。1.经消防部门检查，三楼六个房间属于违章建筑；2.异议人已经起诉确认合同无效；3.异议人交纳4年房租20万元，但只使用了3年。原案申请人王彦江辩称，一、法院执行合法；二、异议人的主张缺乏事实和法律依据；三、应当继续执行（2019）内0784民初539号调解书、（2020）内0784执23号之一执行裁定书。本院查明，原告王彦江诉被告高秀花、尉建行、王义龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王彦江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告给付原告房租及押金人民币11万元;2.请求法院依法判定被告给原告违约金5万元；3.请求法院判定第三被告王义龙对一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求法院依法判定被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，原告将鸿雁街百合路大鹏烧烤后面的海纳宾馆一、二、三层楼13个房间客房及一个餐厅出租给被告，双方签订了租赁合同。双方约定：租期5年，每年租金5万元，签订合同时支付租赁费15万元，剩余租赁费10万元在2019年5月1日前付清，并付1万元抵押金；如被告高秀花、尉建行不按期给付租赁费，原告王彦江有权收回房屋，上述二被告支付违约金5万元，已支付的租赁费不予退还；被告王义龙为被告高秀花、尉建行的履约行为进行担保。现剩余10万元租金的给付时间已过，经催要未果。现原告王彦江起诉至法院，要求判决如诉所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高秀花、尉建行给付原告王彦江房租及押金11万元，此款于2019年6月4日前给付6万元，剩余5万元于2019年12月1日前给付；如逾期给付，则加付逾期违约金5万元；二、被告王义龙对上述欠款承担连带给付责任；三、案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告高秀花负担。异议人高秀花对额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784执23号之一执行裁定书提出异议，要求终止执行。本院认为，原告王彦江诉被告高秀花、尉建行、王义龙房屋租赁合同纠纷一案，在本院主持下，双方当事人在自愿和合法的基础上进行调解。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书是生效调解书。异议人未能提供证据证明违反法律和自愿。因此，异议人高秀花的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回高秀花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  包国兴审判员  郭本强二〇二〇年六月十五日书记员  王珊珊附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3030号 原告：施金杯，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施江红，系施金杯儿媳。 被告：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施金杯与被告施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金杯及其委托诉讼代理人施江红、被告施振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施金杯向本院提出诉讼请求：判令施振兴返还施金杯借款本金250000元及利息（其中，以150000元本金按月利率1%计算自2013年10月20日起至实际还清之日止；以100000元本金按月利率1%计算自2013年12月10日起至实际还清之日止）。事实和理由：施振兴因开纸厂而资金不足，于2012年8月20日和2013年12月10日先后向施金杯借款150000元和100000元。后厂因为经营不善倒闭，施金杯多年来催施振兴还款，施振兴均称其无还款能力，现施振兴的厂房地皮被政府征用并已取得征地款，施金杯向施振兴催讨借款，施振兴又称其款项被政府冻结。故施金杯提起诉讼，请求判如所请。 施振兴辩称，借款属实，两份借条上的字都是本人书写的，借款是用于造纸厂的经营，有支付了一年多的利息，本人没有还款能力，现在2400元退休金也都被法院冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施金杯提供借条两份以证明其主张，施振兴对施金杯提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。施金杯自认其中150000元的借款有支付一年两个月的利息，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施振兴因需向施金杯借款，施振兴于2012年8月20日向施金杯出具借条一份确认向其借款150000元，约定月利率1%，后又于2013年12月10日施振兴向施金杯出具借条一份确认向其借款100000元，约定月利率1%。双方未约定借款期限。施振兴按月利率1%支付第一笔借款本金150000元的利息一年又两个月。施金杯于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，施金杯与施振兴之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施金杯可随时向施振兴主张债权，施振兴未能向本院举证证明其已还本付息，现施金杯起诉要求施振兴返还尚欠借款250000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为1%，符合法律规定，施振兴已支付一年两个月的利息，即自2012年8月20日（不包含当月）起至2013年10月19日的利息已支付，施金杯请求施振兴支付以150000元本金按月利率1%计算自2013年10月20日起至实际还清之日止的利息以及以100000元本金按月利率1%计算自2013年12月10日起至实际还清之日止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告施振兴应于本判决生效之日起十日内返还原告施金杯借款250000元并支付利息（以150000元本金按月利率1%计算自2013年10月20日起至实际还清款项之日止，以100000元本金按月利率1%计算自2013年12月10日起至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8328元，减半收取计4164元，由被告施振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年六月三十日 书记员  许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执48号申请执行人：宋香龙。被执行人：刘伟伟。被执行人：刘敏敏。申请执行人宋香龙与被执行人刘伟伟、刘敏敏关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋0522民初2285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款6200元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十日书 记 员  郭艳芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初546号之二原告：重庆诚谦玻璃有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方18幢1-9-3，统一社会信用代码915001120968557156。法定代表人：黄淑芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄旭昌，该公司工作人员。被告：上海惠千建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2319号底层东，统一社会信用代码91310107791457196K。法定代表人：胡仁红，该公司执行董事。原告重庆诚谦玻璃有限公司与被告上海惠千建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆诚谦玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆诚谦玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执502号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：卢仲金，该社员工。 被执行人：简荣鑫，男，1992年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林丽金，女，1996年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：简荣浩，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林丽金、简荣鑫、简荣浩借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）闽0803民初2452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人林丽金、简荣鑫、简荣浩名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人林丽金、简荣鑫、简荣浩名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月16日向本院提交分期还款证明，以申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林丽金、简荣鑫、简荣浩借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执502号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                      法官助理邱倩                                                                                                                    书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初325号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年11月26日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市嘉定区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：自2018年8月份起，被告人陈某某在未取得烟草专卖零售许可证、烟草专卖批发许可证的情况下，向他人出售卷烟谋利。2019年4月24日，民警在本市长宁路XXX号XXX栋XXX楼商铺内抓获陈某某并当场查扣其用于对外出售的Marlboro电子烟805条、HEETS牌电子烟9条。经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟，共计价值人民币146,397.9元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人章某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天截屏、微信账单明细、出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《涉案财物委托保管书》，上海市烟草专卖稽查总队出具的《回函》，上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯非法经营罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴部分罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对法律法规规定的专营、专卖物品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年六月十七日法官助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初20号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人段纯宏，女，1969年4月20日出生，汉族，大专文化，系伊春市嘉荫县公用事业管理站财务股股长，户籍地伊春市嘉荫县，现住伊春市嘉荫县。2019年12月19日因涉嫌挪用公款罪被伊春市伊美区人民检察院取保候审。 辩护人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。 黑龙江省伊春市伊美区人民检察院以伊区检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人段纯宏犯挪用公款罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，于2020年5月20日以伊区检诉刑变诉（2020）2号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人段纯宏及其辩护人王春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.被告人段纯宏任嘉荫县公用事业管理站财务股股长期间，经时任管理站站长谢某授意，将建筑工程公司及工程队返回给管理站的工程款全部存入段纯宏个人名下及单位秦某名下银行账户中进行保管。2015年8月22日，铁力市亨利建筑工程公司返回给嘉荫县公用事业管理站一笔佛山新居基础设施建设工程款1,380,000.00元，该款转进段纯宏手中保管的秦某名下工商银行6222XXXXXXXX账户。在此期间，段纯宏陆续支款用于支付工程队所发生的费用。2015年9月23日，段纯宏私自在秦某名下工商银行账户中以ATM转款的方式，向其妹妹段某名下工商银行6222XXXXXXXX账户中转款50,000.00元用于段某经营生意。2016年7月，段某将此款还给段纯宏。同年7月22日，段纯宏以现金形式将该款归还至自己名下信用社6212XXXXXXXX账户中；2.2015年10月14日，伊春恒昌建筑工程公司将一笔1,773,000.00元青山乡给水工程款返回至段纯宏手中持有的秦某名下6212XXXXXXXX农业银行账户中，在此期间，段纯宏陆续将此款来回转存至秦某名下6212XXXXXXXX账户及6235XXXXXXXX银行账户中，用该款支付工程费用。2016年1月8日，秦某账户中留有伊春恒昌建筑工程公司返回工程款383,873.54元。2016年3月14日，段纯宏在该账户中以ATM转款方式，给段某名下银行账户中转款45,000.00元，段纯宏于2016年9月26日以现金方式将该款归还至其名下信用社账户；3.2015年8月22日，铁力市亨利建筑工程公司将一笔佛山新居基础设施建设工程款1,380,000.00元返回至段纯宏手中持有的秦某工商银行账户中。同日又将66,000.00元剩余的工程款返回到段纯宏母亲曹某6222XXXXXXXX工商银行账户中。2016年3月22日，因曹某的银行卡当时在段纯宏手中使用，段纯宏在该账户中以ATM转款方式给段某转款30,000.00元，段纯宏于2016年9月26日以现金方式将该款归还至其名下信用社账户；4.2015年12月22日，铁力市亨利建筑工程公司将一笔佛山新居基础设施建设工程款193,000.00元返回至段纯宏手中持有的秦某工商银行账户中。2016年4月8日，段纯宏在该工程款余款中以ATM转款方式向段某名下银行账户中转款20,000.00元，段纯宏于2016年9月26日以现金方式将该款归还至其名下信用社账户；5.2016年8月26日及8月29日，嘉荫县朝阳镇龙祥顺工程维修队将3笔工程款共计106,607.00元返回至段纯宏手中持有的秦某名下工商银行账户中。2016年9月21日，段纯宏通过秦某名下账户给段某账户转款30,000.00元，2017年8月28日，段纯宏以现金方式将该款归还至其名下信用社账户。被告人段纯宏挪用公款5笔，共计175,000.00元，用于借给他人从事营利活动，该款已全部归还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、破案经过、干部任免审批表、银行流水、中标合同等；证人谢某、秦某、侯某、王某、段某等人的证言；被告人段纯宏的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人段纯宏利用职务之便，挪用公款给亲属进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人段纯宏主动到监察机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人段纯宏自愿认罪认罚，建议判处被告人段纯宏有罪免予刑事处罚。 被告人段纯宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是段纯宏有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，在案发前就已将挪用的公款早已全部归还，没有给国家造成经济损失，且情节轻微，建议对被告人段纯宏免予刑事处罚。 经审理查明，2015年至2016年，被告人段纯宏任嘉荫县公用事业管理站财务股股长期间，经时任管理站站长谢某授意，将建筑工程公司及工程队返回给管理站的工程款全部存入段纯宏个人名下及单位秦某名下银行账户中进行保管。该款项正常用于管理站支付给各工程公司及工程队发生的工程费用。自2015年9月起，因段纯宏的妹妹在山东烟台经营生意，以资金周转不开为由向段纯宏借款，段纯宏利用管理单位工程款的便利，私自挪用工程款175,000.00元借给段某经营生意，该款于2017年8月28日前已全部归还。 上述事实有经过庭审质证、确认的书证户籍证明、破案经过、干部任免审批表、银行流水、中标合同等；证人谢某、秦某、侯某、王某、段某等人的证言；被告人段纯宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段纯宏利用职务之便，挪用公款175,000.00元，数额较大，给亲属进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人的辩护意见是段纯宏有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，在案发前就已将挪用的公款早已全部归还，没有给国家造成经济损失，且情节轻微，建议对被告人段纯宏免予刑事处罚。被告人段纯宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人段纯宏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定“挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”综合上述量刑情节，被告人段纯宏在案发前早已将公款全部归还，没有给单位造成经济损失，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人的辩护意见应予采纳。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四第一款、六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人段纯宏犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  魏立平 审判员  高 峰 审判员  杨 凯 二〇二〇年六月十九日 书记员  王欣然
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执769号之一申请执行人：赵可兵，男，汉族，1964年6月22日生，住信阳市平桥区。被执行人：长丰县中兴运输有限公司，统一社会信用代码91340121748909564B，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇。法定代表人：杨中山，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人长丰县中兴运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人长丰县中兴运输有限公司在中国工商银行13×××90账户内存款人民币2470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马庆伟二〇二〇年六月十日书记员  唐玉吉
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1020号原告：朔州市百福时尚购物有限责任公司。住所地：朔州市朔城区金龙街。法定代表人：刘忠东，职务：董事长。被告：朱存英，女，1983年7月20日出生，汉族，现住朔州市。被告：郭建廷，男，1982年3月19日出生，汉族，现住朔州市。原告朔州市百福时尚购物有限责任公司与被告朱存英、郭建廷租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案,原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定和社会利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朔州市百福时尚购物有限责任公司撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 月 萍
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执577号被执行人,高柱，男性,居民身份证号码230125197405070817。本院在执行高柱罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初23号刑事判决书，被执行人高柱应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽楠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1463号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 委托诉讼代理人：徐朝辉，男，系该单位员工。 被告：**生，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告**生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的委托诉讼代理人徐朝辉到庭参加诉讼，被告**生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令**生立即偿还漳墩信用社借款本金6000元及利息2932.16元（该利息算至2020年5月6日，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日）。事实和理由：2017年2月23日，**生向漳墩信用社贷款6000元，借款期限1年，月利率9.35‰，到期日为2018年2月20日。截止2020年5月6日，**生结欠漳墩信用社借款本金6000元及利息2932.16元。 **生未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福建农村信用社农商银行借款借据》一份、证据二《保证借款合同》一份、证据三《文书送达地址确认书》一份、证据四《利息清单》一份，**生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，**生向漳墩信用社贷款6000元，漳墩信用社核准后并发放了借款，借款期限为1年，月利率9.35‰，到期日为2018年2月20日。截止2020年5月6日，**生共结欠漳墩信用社借款本金6000元，利息2932.16元。 本院认为，**生向漳墩信用社借款，并签订《保证借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。**生借款后，应按约定偿还借款，故本院对漳墩信用社要求**生偿还借款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与**生约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求**生支付利息的诉请予以支持。**生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： **生应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社借款本金6000元，及利息2932.16元（该利息暂算至2020年5月6日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由**生负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1740号原告：曾昭锡，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告曾昭锡与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭锡的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭锡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26317.5元）；2.被告退还房屋评估款2670元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年10月30日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、曾昭锡（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以534908元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里25栋702号房给曾昭锡。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款534908元及支付了房屋评估费2670元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告曾昭锡与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款534908元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款534908元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为534908元×0.01%×492天=26317.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2670元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金26317.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款534908元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告曾昭锡；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2670元给原告曾昭锡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更807号罪犯甄晓鹏，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省漯河市郾城区。现在河南省豫北监狱服刑改造。北京市丰台区人民法院于2018年4月28日作出（2018）京0106刑初298号刑事判决，认定被告人甄晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年11月23日起至2021年11月22日止。被告人甄晓鹏不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）京02刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月8日送入北京市天河监狱，于2018年11月13日调入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯甄晓鹏在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯甄晓鹏，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯甄晓鹏在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月27日出具新市检五部假意﹝2020﹞6号假释提请检察意见书，认为罪犯甄晓鹏符合假释的条件。经审理查明，罪犯甄晓鹏自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月共表扬2次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年不定、2019年上半年良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯甄晓鹏个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯甄晓鹏本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯甄晓鹏因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甄晓鹏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  苗玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6929号申请执行人：邹洪炬，男，汉族，1955年05月13日出生，重庆市江津区。被执行人：邓光碧，女，汉族，1975年04月20日出生，重庆市江津区。申请执行人邹洪炬与被执行人邓光碧买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初10937号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹洪炬于2019年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为125310元。本案在执行中，本院向被执行人邓光碧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，依法查封被执行人的车牌号为X的车辆，该车辆暂下落不明。依法冻结并划拨到被执行人银行存款2390元（支付申请执行人936元，支付执行费50元，支付(2019)渝0116民初10937号案件诉讼费1404元）未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人邓光碧采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月15日，被执行人邓光碧尚欠申请执行人邹洪炬3932.64元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6929号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月十五日书记员 娄 莉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异101号申请执行人：厦门东东东科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：曹贞，执行董事。委托诉讼代理人：叶杨，北京市盈科(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌升，北京市盈科(福州)律师事务所律师。被执行人：上海群思科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：邓志翔。委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。第三人：邓志翔，男，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。第三人：刘海，男，1975年6月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。本院在执行申请执行人厦门东东东科技有限公司(以下简称东东东公司)与被执行人上海群思科技有限公司(以下简称群思公司)仲裁纠纷一案中，申请人东东东公司向本院提出申请，要求追加邓志翔、刘海为本院(2019)沪02执579号案的被执行人，并在恶意减资范围内承担责任。东东东公司称，根据厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号裁决书查明事实，东东东公司对群思公司享有债权。在仲裁案件审理期间，群思公司隐瞒债务信息，在尚未足额缴纳出资的情况下，对公司注册资本进行大幅度减资，违反《中华人民共和国公司法》第一百七十七条法定减资程序的规定。此外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加规定》)第十七条，未足额缴纳出资的股东应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任。邓志翔、刘海恶意减资的行为损害了东东东公司的合法权益，故申请追加邓志翔、刘海为被执行人，在恶意减资的范围内对群思公司不能清偿的债务承担责任。群思公司答辩称，群思公司工商注册登记股东为邓志翔，但是实际控制人与经营人都是史献伟。邓志翔作为代持股东，并未实际参与公司经营与管理，也未参与公司的决策。群思公司对于东东东公司与其签订合同的真实性存在异议，也不认可东东东公司所述合同履行情况，故需要进一步调查。此外，东东东公司在仲裁案件中支付的律师费用也远远超出律师收费标准。综上，请求驳回东东东公司的异议请求。邓志翔答辩称，邓志翔并非群思公司的实际控制人，并未参与公司的实际经营。邓志翔对于东东东公司与群思公司之间的买卖合同并不知情，不排除存在虚假交易的可能性，且东东东公司在仲裁案件中支付的律师费用也远远超出律师收费标准。此外，邓志翔主观上并无恶意减资的故意，事实上也未实施恶意减资的行为。综上，请求驳回东东东公司的异议请求。刘海答辩称，群思公司实际控制人与经营人都是史献伟。刘海对于东东东公司与群思公司签订买卖合同的真实性存在异议，也不认可东东东公司所述合同履行情况，故需要进一步调查。东东东公司在仲裁案件中支付的律师费用远远超出律师收费标准。综上，请求驳回东东东公司的异议请求。本院查明，2019年2月1日厦门仲裁委员会作出厦仲裁字XXXXXXXX号裁决书，裁决群思公司向东东东公司支付拖欠的合同价款、资金占用费、违约金、律师费、仲裁费用合计人民币2,562,994元(以下币种均为人民币)、迟延履行利息222,446.67元，共计2,785,440.67元(其中迟延履行的利息自2017年8月26日起按月利率1%暂计至2018年6月30日止为222,446.67元；此后的迟延履行利息依未支付合同额2,188,000元按月利率1%计算至合同价款全部支付完成之日止)。因群思公司未履行清偿义务，东东东公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日以(2019)沪02执579号立案执行。因群思公司暂无可供执行的财产，本院于2019年8月19日作出(2019)沪02执579号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2015年7月22日，群思公司作出股东会决定，同意公司注册资本由103.2万元增至500万元，增资后，邓志翔认缴出资额400万元，出资比例80%；刘海认缴出资额100万元，出资比例20%。出资信息显示，邓志翔认缴出资额82.56万元，认缴出资日期2013年6月19日，实缴出资额82.56万元，实缴出资日期2011年6月1日；刘海认缴出资额20.64万元，认缴出资日期2013年6月19日，实缴出资额10.32万元，实缴出资日期2011年6月1日。2018年8月9日，群思公司作出股东会决定，公司注册资本由500万元，减至103.2万元；邓志翔出资额82.56万元，出资比例80%，刘海出资额20.64万元，出资比例20%；公司营业期限变更为40年；群思公司还变更公司住所、经营范围，通过公司新章程。2018年10月27日，群思公司作出《有关债务清偿及担保情况说明》(以下简称《情况说明》)，载明：根据2018年8月9日，群思公司的股东会决定，本公司编制了资产负债表及财产清单，在该决定作出之日起的10日内通知了债权人，并于2018年8月27日在报纸上刊登了减资公告。现就减资所涉及的债务清偿及担保问题作如下说明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司应偿付的债务0万元。至2018年10月27日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由邓志翔、刘海提供相应的担保。《情况说明》落款有法定代表人邓志翔签字并加盖公章，邓志翔、刘海亦作为担保人签字。以上事实有厦门仲裁委员会厦仲裁字XXXXXXXX号裁决书、本院(2019)沪02执579号执行裁定书、群思公司工商信息资料、当事人书面陈述意见等证据为证。本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，虽然东东东公司在追加被执行人的申请书中提到群思公司的股东未足额缴纳出资，以及《变更追加规定》第十七条规定，但是根据东东东公司提出的追加请求及其他事实理由，东东东公司在本案中系以群思公司股东违反法定减资程序、对公司注册资本进行减资，而要求股东邓志翔、刘海在减资范围内承担法律责任。基于《变更追加规定》中并未明确规定公司股东在上述减资情形下可以追加为被执行人，故东东东公司依据前述理由要求在执行程序中追加邓志翔、刘海为本院(2019)沪02执579号执行案件被执行人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回厦门东东东科技有限公司追加邓志翔、刘海为上海市第二中级人民法院(2019)沪02执579号案的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 杨喆明二〇二〇年六月八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初737号原告：张某1，现住址锡林浩特市。委托代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：张某2，现住锡林浩特市。被告：斯某，现住锡林浩特市。原告张某1诉被告张某2、斯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人邢某、被告斯某到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款30153元;二、请求人民法院依法判令被告支付利息(自2020年1月13日起至实际给付之日止,按照月利三分);三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某2于2018年10月19日向原告借款25000元,借期六个月,月利三分,被告斯某为该笔债务提供担保。被告张某2于2018年10月27日,被告张某2向原告借款10000元,借期六个月,月利三分。被告张某2就以上2笔偾务为原告出具了《借条》。后被告张某2陆续偿还利息15455元、本金4847元,尚欠本金30153元。被告张某2未到庭亦未提交书面答辩意见。被告斯某辩称，我对原告起诉的借款事实没有异议，我是2018年10月为被告一担保过一笔2.5万元的借款，后来我以为他已经还款了，2019年4月左右，原告告诉我被告张某2没有偿还这笔借款，让我去督促被告张某2还款，至今我一直在与被告张某2联系让他还款的事宜，我认可担保责任，但希望法院优先执行被告一的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2于2018年10月19日向原告借款25000元,借期六个月,月利三分,被告张某2为原告出具了《借条》，借条载明：“今借到张某1人民币25000.00元（大写：贰万伍仟元）。月息：三分。”。被告张某2在借条中借款人处签字捺印，并书写其身份证号码及电话号码。被告斯某于同日与原告签订《个人借款担保书》，为该笔债务提供担保。借条出具后，原告张某1通过手机银行转账方式向被告张某2转账汇款25000元。庭审中原告认可被告张某2已偿还利息15455元、本金4847元,尚欠本金30153元。以上事实，有借条、《个人借款担保书》、银行转账记录在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，职业放贷人的出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的借款合同应为无效。本案中，原告张某1作为出借人，2018年在本院提起民间借贷诉讼3件，2019年在本院提起民间借贷诉讼20件，2020年在本院提起民间借贷诉讼3件，除2020年尚未审结的3起案件及撤诉案件，其余案件涉诉金额共计348170元，借款利息皆约定为月利率3分，本院据此认为原告张某1的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，符合职业放贷人的相关规定，故其与被告之间的民间借贷合同应为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方基于无效合同取得的财产应予返还，故被告张某2应当返还原告借款本金，同时应当支付资金占用期间的利息损失。本案中，因原告认可被告张某2已向其支付20302元，故已给付的部分应予以扣除。被告斯某与原告签订的《个人借款担保书》，担保合同系主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故被告斯某不应承担保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1借款4698元及资金占用期间的利息损失（以25000元为基数，自2018年10月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张某1对被告斯某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元(已减半)，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇二〇年六月二十三日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929第345号原告孙三宝，男，汉族，1968年5月6日，现住四子王旗。被告王锁柱，男，汉族，50岁，住址四子王旗。本院在审理原告孙三宝诉被告王锁柱劳务合同纠纷一案中，被告王锁柱的地址不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告孙三宝的起诉。案件受理费50元，全部退还原告孙三宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇二〇年六月二十三日书记员 郝瑞环
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8791号原告：王燕，女，1986年11月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：侯文华，男，1988年2月8日出生，汉族。原告王燕（以下简称原告）与被告侯文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王绍利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款200000元；2．判决被告支付原告利息（以200000元本金为基数，自2018年9月27日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年至2018年3月期间，被告累计从原告处借款共计200000元，被告口头承诺等近期将房子卖了后还款。2018年5月初，原告得知被告已经将房屋出售，但其迟迟未还款。后经原告多次催要，被告仍未还款。2018年9月26日，原告找到被告催要借款，被告给原告出具了借条。被告借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系朋友关系，被告多次向其借款。原告称2017年5月3日至2018年3月7日被告使用其信用卡刷卡套现，就此原告提交信用卡对账单一组，显示期间向北京×美发中心、北京×加油站二分站、北京×工艺品店、北京×旅行社、北京×商贸有限公司、北京市×丽人美容有限公司、北京×盲人保健按摩店等存在多笔支出。原告称不清楚被告和上述商户的关系。原告提交支付宝转账电子回单、手机银行截图、银行交易明细、微信账单，主张其向被告多笔转款。原告称还向被告支付有现金，具体时间、金额不清楚。原告提交微信聊天记录一组，称系原、被告间的微信聊天记录，显示：本机发送“我真没钱了，你陆续拿了我20万，我每个月还要还信用卡，贷款，这些都是我在替你还，你怎么好意思，每个月还要问我拿”，对方发送“嗯嗯，我也知道你难，你要是有就多拿我点，我过俩天多给你点”。原告持有《借条》一张，内容为：“侯文华于2016年向王燕借款，共计人民币200000元（贰拾万元整）借款人：侯文华身份证：×××出借人：王燕身份证：×××2018年9月26日”。原告称该《借条》系双方结算后由被告出具。该《借条》空白处写有如下字迹：“借款地：朝阳区十里河闽龙陶瓷总部C区朝阳区为履行地，发生纠纷由朝阳区人民法院诉讼解决”。原告称该部分字迹系其当时所书写。经询，原告称被告于2019年7月19日和2019年8月4日通过微信分别偿还原告借款本金10000元，共计20000元。原告称被告未偿还过其他款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《借条》、转账记录等证据，能够证明被告向原告借款200000元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》中未就还款时间进行约定，原告可以随时主张，现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。原告认可被告偿还本金20000元，对此本院不持异议，被告应当偿还剩余借款180000元。关于原告主张的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告主张利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文华于本判决生效后七日内偿还原告王燕借款本金十八万元；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯文华负担（原告王燕已交纳，被告侯文华于本判决生效后七日内给付原告王燕）。公告费820元，由被告侯文华负担（原告王燕已交纳，被告侯文华于本判决生效后七日内给付原告王燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  郝 卓审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月十六日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异228号案外人：程元桐，男，汉族，1955年1月10日出生，住陕西省靖边县。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人程元桐以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）一期一幢1层B区153号商铺属其所有为由对本院查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程元桐称，其与中登公司于2014年8月2日签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区153号商铺并支付全款，案外人已经履行了商品房买卖协议的全部义务。中登公司因自身原因导致上述商品房未能向案外人交付，也未能办理产权登记。请求法院依法保护案外人的合法权益，解除对案涉商铺的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人中登公司所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。另据本院调查，本院作出的（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢房屋（房号包括10101号、10102号、10103号、10104号、10105号、10106号、10107号、10108号、10109号、10110号、10111号、10112号、10113号、10114号、10115号、10116号、10117号、10201号、10301号、10401号、10501号）至今仍未办理商品房预售许可证。案外人程元桐所主张的“中登文景时代”一期一幢1层B区153号商铺为虚拟产权式商铺，位于一期一幢一层，无法明确具体查封房号。本案审查过程中，程元桐提交了与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》、《委托经营合同》、收款收据等证据。上述事实有公证书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实案涉房产所在的“中登文景时代”项目一期一幢房屋至今未办理商品房预售许可证，未取得公开销售的资格，案外人程元桐提交的与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，故其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人程元桐提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人程元桐提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年六月十日书记员 郑银萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10668号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：张亚花，女，1952年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张亚花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。