wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执116号之一申请执行人：李远亮，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陶大军，男，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：蒋开成，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。申请执行人李远亮与被执行人陶大军、蒋开成建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初5916号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大军、蒋开成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈学洪向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为向申请执行人劳务费216000元及利息等。本案立案后，向被执行人陶大军、蒋开成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除执行到位3630.37元款项外，未查到其他可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执116号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初5916号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3822号之一 原告（反诉被告）：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：赵明宇，男，1962年9月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市上尚荣信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：史燕羚,北京市中银律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）与被告（反诉原告）赵明宇股权转让纠纷一案，被告赵明宇（反诉原告）提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）赵明宇于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）赵明宇均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）赵明宇撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）赵明宇负担。 审判长  陈清亮 审判员  唐丹青 审判员  袁翠玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2873号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：陈伯宜，男，1949年7月1日出生，住台山市台城。公民身份号码：440************510。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告陈伯宜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年六月三十日书记员  周健波
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保121号申请人：魏总鑫，女，1986年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：岳长启，男，1960年7月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：倪锡玲，女，1961年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全魏总鑫与岳长启、倪锡玲民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的53万元及利息，实际保全金额0元。因无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保121号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹夫强二〇二〇年六月二十日书记员  张军胜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终927号上诉人（原审被告）：张法琪，男，1939年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玮（张法琪之女），住天津市河西区。上诉人（原审被告）：周秀丽，女，1942年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玮（周秀丽之女），住天津市河西区。上诉人（原审被告）：刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审被告）：张玮，女，1972年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：马国强，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张法琪、周秀丽、刘焕祎、张玮因与被上诉人马国强民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张法琪、周秀丽、刘焕祎、张玮于2020年6月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张法琪、周秀丽、刘焕祎、张玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张法琪、周秀丽、刘焕祎、张玮撤回上诉。二审案件受理费7166元，减半收取3583元，由上诉人刘焕祎负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  刘东行审判员  刘翠翠二〇二〇年六月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执468号邓某某：你与中国某某分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2443号判决已发生法律效力。申请执行人中国某某分行于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款6548.24元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月三日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4011号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：谭奇，女，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省长河市开福区。原告海尔消费金融有限公司与被告谭奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告谭奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭奇偿还原告借款本金103185.82元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告谭奇与原告签订个人借款合同，约定被告谭奇向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告谭奇未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年9月6日，被告谭奇向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年9月13日，原告海尔消费金融有限公司与被告谭奇签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长河市开福区浏阳河东三一大道湖南广播电视台为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年9月13日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告谭奇账户发放贷款200000元。被告谭奇未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月20日，之前已还借款本金96814.18元、利息36023.46元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金103185.82元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告谭奇未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭奇于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金103185.82元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告谭奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初819号   原告：李明，男，1977年11月7日生，汉族，住临汾市。   被告：王俊龙，男，1967年11月15日生，汉族，住侯马市。   委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   原告李明与被告王俊龙民间借贷纠纷一案，原告李明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告庭下已达成调解协议，原告李明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李明撤回起诉。   案件受理费减半收取计650元，由原告李明负担。   审判员 安娜     二〇二〇年六月二十四日   书记员 祝静
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初385号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人许树健，男，1988年12月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。2020年6月10日经本院决定被取保候审，同月23日经本院决定被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z66号起诉书指控被告人许树健犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日和2020年6月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人许树健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日4时38分许，被告人许树健醉酒后驾驶号牌为粤G×××××的小型轿车行驶至廉江市罗州大道永福红绿灯路段处，被廉江市公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人许树健血样进行检测，其血液酒精含量为255毫克/100毫升。另查明，被告人许树健因本案被执勤民警查获后未被采取强制措施，民警让其回家等待处理。2019年5月7日，被告人许树健经办案民警电话通知后主动到案接受处理，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人许树健在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，被告人的户籍资料、到案经过及补充说明等证据证实，足以认定。公诉机关认定，被告人许树健的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人许树健对公诉机关指控的罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理并签字具结。本院审理期间，被告人许树健主动缴纳罚金人民币一千元。本院认为，被告人许树健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为拘役，并处罚金。本案中，被告人许树健犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。针对后来查明的自首情节，公诉机关认为不需要调整量刑建议，被告人对量刑建议亦不持异议，但本院认为有必要作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许树健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于2019年5月7日至2019年5月10日已被羁押4日。经折抵后，即自2020年6月23日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶树天二〇二〇年六月二十四日书记员  温才连附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审546号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人冯文庆，男，1996年1月24日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第145号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的207.37平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第145号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的207.37平方米土地至，限期拆除在非法占用的207.37平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的207.37平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的207.37平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第145号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的207.37平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执821号 被执行人：邓礼华，男，生于1979年4月6日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 本院在执行被执行人邓礼华罚金一案中，移送部门刑事审判庭于2020年6月28日撤销移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）川1725执826号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月三十日 书记员  寇 涛
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保206号申请保全人:青岛千峰国际物流有限公司，住所地山东省青岛市延安三路129号金艺大厦七层。法定代表人：朱琳，总经理。被保全人:承德恒然商贸有限公司,住河北省承德市丰宁满族自治县经济开发区开发区路30号。本院在执行申请保全人青岛千峰国际物流有限公司与被保全人承德恒然商贸有限公司货运代理合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初1459号民事判决书,被保全人承德恒然商贸有限公司应偿付申请保全人欠款55895.52元及支付之日止的利息，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被保全人承德恒然商贸有限公司银行存款55895.52元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 硕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初61号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告：遵化市文化北路天源商店，住所地：遵化市文化北路。 经营者：胡艳丽，女，1974年1月7日生，汉族，现住河北省遵化市。 原告上海飞科电器股份有限公司诉被告遵化市文化北路天源商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司与被告遵化市文化北路天源商店达成和解并已履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审 判 长  姚春涛 审 判 员  李建波 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 玫
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1258号 原告：毛大坤，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃波,四川聚鑫律师事务所律师。 被告：肖绍红，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告：李永光，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：刘天华，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告毛大坤与被告肖绍红、李永光、刘天华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告毛大坤及其委托诉讼代理人刘传礼、覃波和被告肖绍红、李永光的委托诉讼代理人符晓京均到庭参加了诉讼，被告刘天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告毛大坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖绍红、李永光、刘天华及时给付原告木料款166000元，并自2019年1月30日起按同期银行商业贷款利率承担资金利息；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年2月9日，宣汉县巴山大峡谷旅游开发有限公司将宣汉县渡口乡长坝路3号地下车库及客运站工程施工标段发包给四川中南世嘉建设工程有限公司（该工程事实上已提前施工），四川中南世嘉建设工程有限公司将长坝路3号地下车库的木工工程分包给被告肖绍红、李永光、刘天华，从2017年12月开始，被告肖绍红、李永光、刘天华陆续在原告处购买方条木料用于施工建设，截止2018年3月底，除已给付的木料款，被告尚差原告木料款166000元，双方于2019年1月30日进行了结算，被告肖绍红向原告出具了欠条，后经原告多次催收无果，故起诉来院，望判令其诉请。 被告肖绍红、李永光共同辩称：在原告处购买木料是事实，但下差的木料款没有166000元这么多。 被告刘天华未到庭参加诉讼，在举证和答辩期间也未提交书面答辩状及相关证据。 原告毛大坤围绕其诉讼请求依法提交的证据：1.毛大坤、肖绍红身份证复印件，李永光、刘天华的户籍证明，拟证明原被告主体资格；2.2019年1月30日，肖绍红向毛大坤亲笔出具的《欠条》一份，拟证明被告肖绍红因施工需要在毛大坤处购买木料，现下欠166000元木料款的事实；3.毛大坤接待笔录、何光宪的调查笔录及身份证复印件、闫灯才的调查笔录及户口薄复印件、刘天华的调查笔录，拟证明三被告合伙修建工程，在原告处购买木料；4.何光宪货运记录本复印件、毛大坤与李永光（李双洋）等人进行结算的清单复印件、毛大坤向肖绍红、李永光、刘天华三人的工地运送方条木料的《销货清单》4张；5.毛大坤开办的木料加工厂及木料加工生产的照片四张等证据在卷佐证。 被告肖绍红、李永光针对其抗辩主张依法提交了《合伙协议书》一份，拟证明三被告系合伙关系，共同修建渡口乡长坝路3号地下停车场木工工程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，被告肖绍红、李永光、刘天华签订合伙协议书，合伙事项为三人共同出资修建宣汉县渡口乡长坝路3号地下车库木工工程。2017年12月，被告肖绍红经人介绍与原告毛大坤达成口头协议，由原告向被告施工工地运送方木，价格每匹方木6.5元，从2017年12月开始，原告向被告工地一共运送了14车方木，截止2018年3月底，除已付木料款外，被告尚差原告木料款166000元，双方于2019年1月30日进行了结算，被告肖绍红向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到毛大坤方条木料款（注百里峡工地用）166000元大写壹拾陆万陆仟元整此据欠款人：肖绍红2019年1月30日5130221972××××××××”。后经原告多次催收无果而涉诉。 另查明，金融机构人民币贷款一年至五年期贷款基准利率为4.75％。 本院认为，2017年12月，原告毛大坤与被告肖绍红两人口头达成的方木买卖协议系双方当事人的真实意思表示，其协议主体适格、内容合法，应受法律保护。在合同履行中，原告已按照约定将被告所需方木运往了三被告合伙修建的渡口乡长坝路3号地下停车场施工工地，履行其全部义务，被告就其下差木料款166000没有按照约定支付给原告，其行为已构成根本性违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，故原告要求三被告支付下差木料款166000元及资金利息的事实和理由成立，其主张本院予以支持。原告要求三被告承担逾期付款的利息应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改的批复之规定》的规定，以本案货款本金166000元为基数，参照金融机构一至五年期贷款利率4.75％加40％的罚息的130％进行计算，即从应支付木料款的2019年1月30日起至生效判决确定的履行期限之日止，按每月利息（4.75%＋4.75%ｘ40％）ｘ130％/12ｘ166000元=1195.89元进行支付。被告刘天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖绍红、李永光、刘天华于本判决生效之日起十日内支付原告毛大坤木料款166000元及资金利息，利息从2019年1月30日起按每月1195.89元标准计算至给付清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告肖绍红、李永光、刘天华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  马小春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 琪
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执232号申请执行人：郝云飞，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：邓丽军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行郝云飞申请邓丽军借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人邓丽军名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :特木尔二〇二〇年六月十八书记员:周新博
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行），住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵风娇，女，1984年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶国存，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵公样，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张二群，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵莲妹，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱德森，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告邮储霞浦支行与被告赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1．判决赵风娇与叶国存共同偿还借款本金99800元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为7725.61元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金99800元为基数，按年利率18.954%计算）；2．赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森对上述第一项请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森承担。事实与理由：赵风娇与叶国存系夫妻关系，因从事养殖海带需要资金周转，与赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森组成小额农户联保，于2019年1月14日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款100000元。2019年1月21日邮储霞浦支行与赵风娇、叶国存签订了《小额贷款额度借款合同》，约定邮储霞浦支行向赵风娇、叶国存发放贷款100000元，借款期限12个月，2020年1月21日到期，年利率14.58%（逾期利息则按贷款年利率18.954%计收），还款方式为阶段性等额本息，贷款后前10个月先偿还贷款利息，并于每月的21日支付，最后2个月各偿还贷款本金50000元及利息。当日，邮储霞浦支行与赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森签订了《小额贷款联保协议书》，约定赵公样等四人对以上贷款债务承担连带保证责任。2019年1月21日邮储霞浦支行向赵风娇、叶国存发放贷款100000元。贷款到期后，赵风娇与叶国存于2019年2月21日起至2019年12月21日止仅偿还贷款本金200元和利息10994.42元。此后，赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森均未偿还贷款本息，经多次催收无果，现贷款已逾期128天。 赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森均未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1．借据、放款单，用以证明邮储霞浦支行向被告发放贷款的事实；2．《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，用以证明邮储霞浦支行与被告签订借款合同及联保合同的事实；3．身份证，用以证明被告身份的事实；4．结婚证，用以证明赵风娇与叶国存、赵公样与张二群、赵莲妹与邱德森系夫妻关系；5．送达地址确认书，用以证明被告通讯地址及联系方式；6．欠款明细、还款流水，用以证明被告还款情况及欠款的事实。 赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。邮储霞浦支行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与赵风娇、叶国存之间签订的《小额贷款额度借款合同》及邮储霞浦支行与赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应依法履行各自的义务。赵风娇、叶国存借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森作为上述债务承担连带责任的保证人，应对债务承担连带保证责任。因此，邮储霞浦支行的以上诉讼请求，本院予以支持。赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵风娇、叶国存应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金99800元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为7725.61元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金99800元为基数，按年利率18.954%计算）； 二、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向赵风娇、叶国存追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，减半收取计1226元，由赵风娇、叶国存、赵公样、张二群、赵莲妹、邱德森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初829号 原告：李宏芳，男，1963年8月16日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：凌琼，女，1964年4月29日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 两原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告李宏芳、凌琼与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李宏芳、凌琼于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宏芳、凌琼以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李宏芳、凌琼撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3057号 上诉人（原审被告）：厦门维尔见光学科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区定安路22号。 法定代表人：吕可，总经理。 被上诉人（原审原告）：洪跃灵，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门维尔见光学科技有限公司因与被上诉人洪跃灵特许经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门维尔见光学科技有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门维尔见光学科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林常红 二〇二〇年六月九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初149号原告：宜宾万欣节能机电设备有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠屏路199号，统一社会信用代码：91511502671401286W。法定代表人：万朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万卫中，男，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。系该公司员工。委托诉讼代理人：罗玺，四川意恩律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘当，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。原告宜宾万欣节能机电设备有限公司（以下简称：万欣公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：江西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万欣公司委托诉讼代理人万卫中、罗玺，江西四建公司委托诉讼代理人刘当、韩平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款168979.5元；2.判令解除双方签订的《物资采购合同》；3.判令被告赔偿因违约造成原告未收货款利息损失7963元（从2019年1月31日起暂计算至2020年2月29日，共计13个月；计算方式：168979.5×4.35%年利率/12个月×13个月=7963元），并自2020年3月1日起计算至货款结清之日止；4.判令被告赔偿原告因诉讼所产生的的律师费5000元；以上合计：168979.5元+7963元+5000元=181942.5元;5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，原告万欣公司与江西四建公司签订了《物资采购合同》（合同编号：SWHT20171200-033-AE1），约定：1.被告向原告订货总值80万元的五金建材；2.被告按甲方要求交货至水富县西部大峡谷施工现场；3.分批供货的，以甲方电话或传真通知为准；4.被告指定验收人王大和、吴海龙验货，并在验货单上签字，以此作为结算依据；5.原告所供材料，每月25日至30日对账，下月15日至20日支付对账款的100%；6.合同发生争议或纠纷，甲乙双方可向工程所在地人民法院起诉。《物资采购合同》签订后，原告向被告供货累计218979.5元，后被告支付了原告50000元，尚欠168979.5元。庭审中，原告对该事实进行变更为：被告尚欠货款金额为168979.5元，之前货款被告已结清。原告多次催告，被告授权人王大和于2019年9月26日与原告对账，并作出“证明”确认所欠货款额。此后经原告多次向被告催告，被告均为支付所欠货款，已构成违约，故请求依法判决如前所述。江西四建公司辩称：1.原告提交供货单总金额不正确，诉请金额证据不足。2.双方签订采购合同时间为2018年12月31日，被告仅需合同签订后供货货款12250元的付款义务；3.双方合同约定“甲方支付乙方相关货款前，乙方必须提供入库单、足额增值税专用发票及产品合格证等质量证明文件，否则甲方可暂缓支付相关货款，直至乙方提供齐全相关资料”。原告至今未将入库单、增值税专用发票、产品合格证提交给被告，货款支付条件未成就；4.双方合同未约定逾期付款违约金及律师代理费，原告该主张无事实和法律依据。5.对原告提出解除合同请求无异议。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原、被告签订《物资采购合同》，被告向原告订货总值为80万元，合同价格为含税价格，包含场外运输及到场装卸费，原告提供税率16%增值税专用发票；随货附带材料的质量证明及有关检测资料；被告指定验收人为王大和、吴海龙，指定验收人对原告所供产品的花色、品种、规格及数量等进行验收，并在验货单上签字作为结算依据。被告支付原告相关货款前，原告必须提供入库单、足额增值税专用发票及产品合格证等质量证明文件，否则被告可暂缓支付相关货款，直至原告提供齐全相关资料。2019年9月26日，王大和出具证明一份，内容为：“江西建工第四建筑有限公司西部大峡谷南亚风情小镇项目部施工期间向宜宾万欣节能机电设备有限公司进材料，材料款168979.5元，材料清单已核实，现以开以证明为准”。以上事实，有《物资采购合同》、王大和出具的证明在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。后履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。根据双方签订的《物资采购合同》第四条之约定，被告支付乙方相关货款前，原告必须提供入库单、足额增值税专用发票及产品合格证等质量证明文件，否则被告可暂缓支付相关货款，直至原告提供齐全相关资料。因原告未能举证证明已向被告提供了增值税专用发票，故被告抗辩原告未按合同约定履行先行义务，应驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宜宾万欣节能机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1969.50元，由原告宜宾万欣节能机电设备有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年六月八日书记员 彭建云
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执152号 宁明县永茂林业规划设计服务有限公司、宁明县自然资源局： 本院执行的宁明县永茂林业规划设计服务有限公司申请合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（案款200000元，逾期履行利息4585元，一审诉讼费2150元，执行费2900元，四项合计209635元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初82号 公诉机关易县人民检察院。 被告人武立军，男，1977年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年11月21日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月17日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人武立军犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人武立军到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月18日20时许，被告人武立军饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××黄色长安牌小型轿车沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，武立军驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为165.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人武立军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明2019年9月18日20时许，被告人武立军饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××黄色长安牌小型轿车沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，武立军驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为165.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已缴纳罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人武立军醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；亲笔证词；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武立军酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人武立军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  郭春芳 陪审员  田 宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王新宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4871号申请执行人：曹厚意，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人曹厚意与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初4567号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为10000元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的6400元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢636号申请执行人：潘帆，男，1989年9月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：朱建军，男，1986年1月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行潘帆与朱建军民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0891民初1526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  周 丰二〇二〇年六月二十二日书记员  徐科洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2446号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根，男，系该公司工作人员。 被告：徐英，女，1972年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李根通过移动微法院在线参加诉讼。被告徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐英支付信用卡透支本金41534.7元、利息3561.13元、滞纳金（违约金）1443.84元，合计46539.67元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月27日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第1项诉讼请求中“滞纳金”根据领用合同约定应为“违约金”。事实与理由：2015年6月2日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××20。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年6月2日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金41534.7元、利息3561.13元、滞纳金（违约金）1443.84元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告徐英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、浦发信用卡申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、历史交易记录等各一份，证明被告徐英向原告申请信用卡及签署相关合约，并声明知晓和遵守领用合约及申请表所列全部条款，并承诺在违约时承担违约责任及被告所欠透支本金、利息和违约金的事实。本院认证认为，原告提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告主张的事实予以认定。 另查明，被告徐英于2015年6月2日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金合计41534.7元。 本院认为，被告徐英向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金或申请分期后未按约归还透支款本金并支付利息等费用，该行为显属违约。原告据此要求被告归还透支款本金并支付利息、违约金等费用，符合合同约定及法律规定，应予支持，但利息与违约金之和应以不超过年利率24%为限。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐英支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金合计41534.7元及利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的有关规定计算至履行完毕之日止，总以月利率2%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取计481.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担81.50元，由徐英负担400元（款限徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇二〇年六月九日 书记员  费晓敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终413号 上诉人（一审原告）祁翠连，女，回族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人祁翠连与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，祁翠连不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，从祁翠连起诉时提交的书面诉状无法确认祁翠连要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。祁翠连起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护祁翠连诉权，一审法院于2019年11月25日作出（2019）苏13行初94号《举证通知书》，限祁翠连自接到该通知之日起七日内向提交祁翠连要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明祁翠连的起诉具有事实根据。但祁翠连自2019年11月28日收到举证通知书后至今未提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，祁翠连起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回祁翠连所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向祁翠连颁发过新的农村土地承包经营权证。一审法院限期祁翠连提供证据，证实其起诉具有事实根据，但祁翠连逾期未提供证据。故，祁翠连的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回祁翠连的起诉。案件诉讼费50元，退还祁翠连。 祁翠连上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为祁翠连颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，祁翠连主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。祁翠连一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向祁翠连颁证。祁翠连提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。祁翠连的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执49号申请执行人：徐新峰，男，1967年3月12日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张东立，男，1980年9月12日生，汉族，住河南省杞县。本院在执行徐新峰申请执行张东立租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促他们尽快履行法定义务，被执行人未履行，本院查询了被执行人的名下的财产状况，被执行人名下的车辆已经查封，未发现存款，未发现被执行人名下有房产及其他可供执行的财产，向申请执行人约谈了相关情况并将调查结果告知申请人，申请执行人也提供不出被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序，目前被执行人名下无财产可供执行，执行程序无法进行下去。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙德华审判员  苗 旺审判员  魏孝奇二〇二〇年六月十四日书记员  何陶然
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初208号 原告：木拉提·祖农，男，1953年9月4日出生，维吾尔族，焉耆回族自治县退休工人，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：杨志兵，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：柳英香，女，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：寇誉瀚，新疆凤兴律师事务所律师。 原告木拉提·祖农与被告杨志兵、柳英香装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告于2020年6月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告木拉提·祖农提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告木拉提·祖农撤诉。 本案案件受理费收取800元（原告已预交），原告减少诉讼请求至10000元后申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告木拉提·祖农负担，剩余案件受理费775元由本院退还原告木拉提·祖。 审 判 长  安 霞 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初598号原告：庞剑，女，汉族，1977年7月22日出生，住广东省湛江市霞山区******之一709房，公民身份号码440************926。委托诉讼代理人：杨海燕，广东誉志律师事务所律师。被告：湛江市第二十七小学，住所地广东省湛江市霞山区******，统一社会信用代码124***********067D。法定代表人：陈玉娟，该校校长。委托诉讼代理人：林建文，该校副校长。被告：湛江市霞山区教育局，住所地广东省湛江市霞山区********，统一社会信用代码1144********968345。负责人：李永红，局长。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。原告庞剑与被告湛江市第二十七小学、湛江市霞山区教育局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海燕、被告湛江市第二十七小的委托诉讼代理人林建文及两被告的共同委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告湛江市第二十七小学、湛江市霞山区教育局向原告赔偿欠缴社会保险费造成养老保险待遇方面的损失200000元。事实及理由：原告自1998年9月开始在湛江市第二十七小学工作，任教师职务，2014年3月离职。原告在工作期间，被告湛江市第二十七小学以财政困难为由，拖延缴纳应当为原告缴纳的基本养老保险金。至今，被告都没有为原告补缴欠缴的基本养老保险金。由于被告的原因，导致原告无法享受基本养老保险待遇，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，一、湛江市霞山区教育局不是用人单位，不承担缴纳社保费的义务或者责任，不是本案适格被告；二、原告以劳动争议为由提起本案诉讼，但是诉讼请求与劳动仲裁请求明显不一致，故本案的诉求未经过仲裁处理，违反了劳动争议“仲裁前置”的规定，依法应驳回原告的起诉；三、原告诉求虽然名为“赔偿社会保险金的应缴费用”，实质为要求用人单位缴纳社会保险费，该类案件不属于法院受理民事案件的范围；四、2014年10月1日前，湛江市第二十七小学不承担缴纳基本养老保险费的义务。原告在湛江市第二十七小工作期间，单位已经依法为其购买工伤、生育、失业、基本医疗等险种，湛江市第二十七小学作为事业单位自2014年10月1日起才纳入养老保险制度改革，由单位和个人共同负担基本养老保险费；五、原告未缴纳基本养老保险费用中单位“应缴”部分，没有产生实际经济损失，且原告的养老待遇有相应政策保障，其合法权益并未受到损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞剑于1996年12月入职湛江市第二十七小学，任教师职务，2011年3月因个人原因辞职。1996年12月1日，湛江市第二十七小学为原告庞剑建立社保账户，1996年至2011年3月期间，湛江市第二十七小学为庞剑缴交了工伤、生育、失业、基本医疗、大病统筹险种，庞剑的基本养老险中单位划入统筹部分金额为0元，个人缴费部分金额为11182.32元。另查明，原告庞剑于2020年2月28日向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求湛江市第二十七小学、湛江市霞山区教育局为庞剑缴纳1998年9月至2014年3月的基本养老保险金，仲裁委于2020年3月4日作出湛霞劳人仲不字[2020]37号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，以及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。”的规定，劳动者要求用人单位赔偿养老保险待遇损失，以劳动者达到法定退休年龄，用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇为前提。本案中，原告庞剑尚未达到法定退休年龄，且用人单位已为其办理养老保险手续，原告的上述请求，不属于法院民事案件的受理范围，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告庞剑的起诉。案件受理费10元，退还原告庞剑。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈星宇二〇二〇年六月十一日法官助理 尤莉莹书 记 员 罗采风附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3059号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 代表人：潘阳庭，该社主任。 委托诉讼代理人：黄恩、郑龙城，该社职员。 被告：何鸿彬，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：周丽香，女，1977年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：何庆法，男，1976年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：何冬波，男，1990年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：何平忠，男，1966年5月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告何鸿彬、周丽香、何庆法、何冬波、何平忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岳晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3799号 蓝牛仔影像（北京）有限公司、 珠海市明其妙生物科技有限公司： 关于蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人珠海市明其妙生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市明其妙生物科技有限公司已履行完毕（2018）粤0402民初8630号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2075号 原告：胡纤纤，女，2001年10月14日生，汉族，马鞍山市第二十二中学高三学生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:周正东,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周锋,安徽华冶(博望)律师事务所律师。 被告：王意，男，1991年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告胡纤纤与被告王意健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡纤纤的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告王意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 胡纤纤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8984.52元、营养费1350元、护理费1852.2元、交通费339元、后续治疗费14400元、财产损失647元、精神抚慰金3000元，合计30572.72元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，被告驾驶无号牌二轮电动车沿湖东路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至康嘉大景城与相对方向原告驾驶直行的自行车相碰，致原告受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任。原告经治疗诊断11、21牙冠折，12、22牙震荡，后经鉴定护理期限15日、营养期限45日。原告牙齿损伤的后续治疗费用为自首次安装义齿开始，10-15年更换一次，每次2400元。故请求判如所请。 王意未答辩，亦提交证据。 胡纤纤围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息查询单、交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、配镜单、交通费发票等在卷佐证，王意未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交的证据与其当庭陈述一致，并相互印证，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年4月4日20时许，被告王意驾驶无号牌二轮电动车沿本市湖东路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至康嘉大景城段与相对方向原告胡纤纤驾驶直行的自行车相碰，致胡纤纤受伤、两车损坏。经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：王意负事故全部责任，胡纤纤无责任。胡纤纤经马鞍山十七冶医院治疗，诊断：右腕外伤；左膝外伤；上门齿断裂。2020年3月12日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：护理期限15日、营养期限45日；牙齿损伤的后续治疗费用为自首次安装义齿开始，10-15年更换一次，每次2400元。 另查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定胡纤纤的损失如下：1、原告请求营养费1350元，护理费1852.2元，未违反法律规定，予以确认。2、医疗费8965.92元，有票据佐证，予以确认。另外购药品18.6元无医嘱，不予确认。3、后续治疗费用认可5次计12000元（5次×2400元/次）。4、精神损害抚慰金，酌情确定2000元。5、交通费，酌情确定300元。6、财产损失。胡纤纤提交配眼镜票据，但事故认定书未载明眼镜损坏，而载明两车损坏，其未提交车辆维修票据，酌情确定300元。上述损失合计26768元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉交通事故系被告王意违反交通安全法规的过失行为所致，其应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。 综上所述，王意应赔偿胡纤纤交通事故各项损失26768元原告方超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王意于本判决生效后十日内赔偿原告胡纤纤交通事故各项损失26768元。 二、驳回原告胡纤纤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为282元，由被告王意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁勤 二〇二〇年六月四日 书记员  张丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再11号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：冯美银，女，1979年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁建中，男，1960年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人)：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人冯美银因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终47号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）桂民申364号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人冯美银的委托诉讼代理人梁建中、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯美银申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。冯美银再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终47号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯美银的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与冯美银协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯美银的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，冯美银向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许冯美银对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终47号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初811号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林 欢 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异332号 案外人：黄伟鸿，男，汉族，1961年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：陈凯，该分行员工。 委托诉讼代理人：李展宏，该分行员工。 被执行人：冯兆雄，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执恢995号中国银行股份有限公司顺德分行与冯兆雄等人金融借款合同纠纷一案中，案外人黄伟鸿于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄伟鸿称，被执行人冯兆雄于2004年10月29日以22万元的价格将位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会长兴路三巷2号的房产卖给案外人黄伟鸿，因政策原因，案外人未及时办理过户手续，但案外人购买后入住至今并保存该房屋的产权证，因此，请求法院终止对上述房产的查封、拍卖措施。 申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行认为，首先，涉案房产的门牌编号变更通知书落款时间为2018年10月，而案外人提供的收据日期为2004年10月，两者在时间上存在矛盾；其次，案外人提供的水费清单的用户为冯丽娟，并非案外人，不能证明由案外人占有房产；再次，案外人未能提供书面买卖合同，且无付款凭证佐证；最后，涉案房产至今未过户，且在房产被首次查封后五年均未提出异议，存在过错。因此，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人冯兆雄对案外人的异议请求无异议。 本院经审查查明，本院在审理（2015）佛顺法容民初字第364号中国银行股份有限公司顺德分行与冯兆雄等人金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月23日查封了冯兆雄位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会长兴路三巷2号的房产，因冯兆雄不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第12483号，后因申请执行人与被执行人达成和解协议而被终结该次执行程序。2019年6月4日，本院依照申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行的申请恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢995号，于2019年6月13日查封了冯兆雄位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会长兴路三巷2号的房产。案外人黄伟鸿于2020年6月15日向本院提出书面异议。 案外人黄伟鸿向本院提交了房地产权证、收据、证明、门牌编号变更通知书、用水情况查询清单等证据，以证明涉案房屋原属于被执行人冯兆雄，案外人从被执行人冯兆雄手中购买，并已支付购房款。房地产权证记载，涉案房产的土地使用权为集体性质。 在听证过程中，黄伟鸿称其与冯兆雄未签订书面买卖合同；其妻子与冯兆雄为姐弟关系；购买涉案房产时，黄伟鸿为居民，冯兆雄为农民，故当时无法过户。 本院认为，涉案位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会长兴路三巷2号的房产登记权利人为冯兆雄，故涉案不动产的权利人应认定为冯兆雄。本案案外人主张其对涉案不动产享有排除本院强制执行的民事权益，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，即审查案外人的主张是否符合上述司法解释规定的四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄伟鸿未能提供书面买卖合同；案外人提供的收据记载其付款时间为2004年10月29日，但无银行转账凭证等佐证；案外人黄伟鸿明知其买卖的房产为农村宅基地，无法办理所有权转移登记，且直到本院查封涉案房产仍未能办理过户手续。综上，案外人不享有排除本院强制执行的民事权益，其排除执行的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回黄伟鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁惠玲
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4187号原告：周汉芳，女，1942年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：黄雯益，女，1989年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告周汉芳诉被告黄雯益、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汉芳之委托诉讼代理人钱蕾、被告黄雯益、被告人保上海市分公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【范仲昌诉称】交通事故基本事实时间2019年4月2日6时55分许地点上海市崇明区城桥镇事故的当事人范仲昌骑驶电动自行车周汉芳乘坐范仲昌骑驶的电动自行车黄雯益驾驶牌号为沪C1XXXX小型轿车(以下简称事故车辆)相关的赔偿义务人人保上海市分公司承保事故车辆在事故发生时机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和100万元不计免赔商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)交警部门责任认定黄雯益负事故全部责任，范仲昌、周汉芳无责任周汉芳向本院提出诉讼请求：下列损失由人保上海市分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内继续赔偿，超出保险部分由黄雯益承担，总计4853.10元。具体赔偿项目金额计算方式/计算依据医疗费4653.10凭票据主张交通费200元酌情主张【黄雯益、人保上海市分公司、周汉芳辩称】关于诉称人保上海市分公司黄雯益交通事故基本事实无异议交警部门责任认定周汉芳存在乘坐非机动车的违法行为，不认可全责事故车辆投保情况无异议具体赔偿项目承担保险范围内理赔请法院依法判决为受害人垫付的费用无与受害人折抵款项医疗费金额认可，要求扣除非医保部分无异议交通费认可【本院认定事实】查明事实交通事故基本事实时间2019年4月2日6时55分许地点上海市崇明区城桥镇当事人范仲昌骑驶电动自行车周汉芳乘坐范仲昌的电动自行车黄雯益驾驶事故车辆事故经过两车发生碰撞事故后果范仲昌、周汉芳倒地受伤，车辆损坏事故车辆投保情况被告人保上海市分公司承保事故车辆在事故发生时的交强险和100万元不计免赔商业三者险交警部门责任认定黄雯益负事故全部责任，范仲昌、周汉芳无责任户籍类别农村户籍保险理赔情况本案所涉交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿金限额已用48606.20元、财产损失限额已用700元，商业险限额已用15108.84元【本院认为】周汉芳主张的赔偿主体、顺序、项目无误，本院予以采纳。对于各方无争议的事发经过、车辆投保情况，本院予以确认。对于事故责任，本院认为该责任认定系事发后由交警部门根据查明的事实，经双方当事人签字确认后作出，且均未提出任何异议。故本院认为该事故认定无不当之处，本院予以确认。但交通事故认定与民事侵权行为认定的法律依据及归责原则均有所不同，交通事故责任不等同于民事赔偿责任，不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，本案应结合具体案情来认定各自应承担的民事责任。本案中，黄雯益存在未确保安全行车的违法行为，其对本起事故及原告损失的发生具有较大的过错。范仲昌、周汉芳作为具有完全民事行为能力的成年人，分别具有骑驶电动自行车违法载人、乘坐电动自行车的违法行为，对自身损害的发生均存在一定的过错。综合各方的过错程度，本院酌定黄雯益对范仲昌损失承担90%的赔偿责任，范仲昌、周汉芳各承担5%的赔偿责任。依据保险限额及辩称意见，人保上海市分公司在保险范围内承担原告损失。保险之外的损失，由侵权人黄雯益按责承担。赔偿项目认定意见确认金额相应保险范围医疗费扣除非医保无法律依据4653.10元交强险伤残赔偿金限额内赔偿200元，商业三者险范围内按责赔偿4653.10元中的90%即4187.79元；保险范围内合计赔偿4387.79元。交通费根据原告就诊的时间、地点及次数酌定200元综上所诉，被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告损失200元，在商业险范围内赔偿原告损失4187.79元，合计4387.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周汉芳损失4387.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄雯益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年六月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审568号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人明廷万，男，1984年9月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人王素文，女，1987年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14033号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月13日对被执行人作出了阳某（2019）第14033号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14033号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民催6号 申请人：平山县腾胜新型建筑材料有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇南西焦村，统一社会信用代码：91130131576780353L。 法定代表人：王三忠，该公司经理。 委托代理人：封玉华，女，住石家庄市平山县。 申请人平山县腾胜新型建筑材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、票号为00100063/23968696、金额为25万元、出票日期为2019年9月10日、到期日为2020年1月11日、出票人为天山房地产开发集团有限公司、收款人为泰兴一建建设集团有限公司、开户行为招商银行石家庄分行营业部的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人平山县腾胜新型建筑材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人平山县腾胜新型建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 燕 审判员 李彦红 审判员 周涛涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 穆亚楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1821号 原告：苏太兵，男，1964年4月23日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告苏太兵与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏太兵的委托诉讼代理人李亚军、陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏太兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区房屋，房屋建筑面积85.65平方米，房屋单价20839元/平方米，总价款1784860元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元/平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1593.3元/平方米。被告承诺的4000元/平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月21日，原告苏太兵（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.65平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20839元/平方米，总价款1784860元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，苏太兵签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20839元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏太兵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏太兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2006号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：岳红星，男，汉族，1986年3月11日出生，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告岳红星保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云及被告岳红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33852.69元、逾期保费2311.32元；2.判令被告向原告支付违约金6557.74元（违约金以保险理赔款及保费之和36164.01元为基数，自2019年6月29日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年10月10日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款38000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为630.36元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月29日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计33852.69元（包括本金33163.3元、利息666.06元、罚息23.33元）。被告尚欠保费2311.32元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告岳红星辩称，没有意见。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，岳红星向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年10月9日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为岳红星，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为38000元，保险费为22692.96元，保险金额为42021.3元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为630.36元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年10月10日，岳红星与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由岳红星按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款38000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向岳红星发放了38000元贷款。因岳红星借款后自2019年4月10日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年6月29日向光大银行淮河路支行支付代偿款33852.69元，其中包含逾期借款本金33163.3元、利息666.06元、罚息23.33元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年6月29日停止计算，岳红星尚欠保费2311.32元未付。本院认为，人保财险新乡公司与岳红星签订的保险合同以及岳红星与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向岳红星发放了贷款，岳红星逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求岳红星向其支付全部借款本息。岳红星逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时岳红星未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向岳红星追偿，故岳红星应当向人保财险新乡公司支付代偿款33852.69元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年6月29日停止计算保险费，岳红星应当清偿保险期间的保险费2311.32元。至于人保财险新乡公司要求岳红星支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、岳红星于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款33852.69元、保费2311.32元；二、岳红星于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以36164.01元为基数，以日万分之五为标准，自2019年6月29日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由岳红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2065号之十九申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1331号 王道彪、区彩红、梁燕霞： 关于申请执行人王道彪与被执行人区彩红、梁燕霞房屋租赁合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤12民再34号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人区彩红、梁燕霞应分别向申请执行人王道彪支付逾期腾房占有使用费9000元及11700元及迟延期间的债务利息，并分别承担案件受理费105元及81元。因被执行人区彩红、梁燕霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王道彪向本院申请执行。 在执行过程中，上述被执行人主动缴交上述执行款合共21311元，扣减本案执行申请费100元后，申请执行人王道彪实际受偿21211元。申请执行人确认肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民再34号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人区彩红、梁燕霞已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执722—2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人：李华星，男，1974年1月2日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：赵兰兵，男，1970年7月16日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李培芳，女，1960年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：侯忠华，男，1962年1月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5331号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李培芳、侯忠华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为696315.73元及利息。本院于2020年3月26向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年3月26日、6月4日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年5月12日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 蕾