wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4262号原告：北京康瑞利达环保科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路。法定代表人：赵春海，总经理。委托诉讼代理人：张亚楠，女，北京康瑞利达环保科技有限公司出纳，住河北省承德市围场县。被告：曹海阳，男，1996年1月25日出生，汉族，北京一品生鲜有限公司北京分公司储备店长，住北京市通州区。原告北京康瑞利达环保科技有限公司（以下简称原告）与被告曹海阳（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚楠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告2019年8月1日至11月12日期间存在劳动关系；2．原告不支付被告2019年4月17日至11月12日期间拖欠工资5130元；3．原告不支付被告2019年4月17日至11月12日期间未签劳动合同双倍工资21278元；4．原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2250元；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月1日入职，于11月12日因个人原因离职，其主张的拖欠工资尚未至发放时间，故原告不服京通劳人仲字[2020]第0588号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月17日，被告入职原告处工作，试用期三个月，试用期工资每月4000元，试用期满工资每月4500元，双方未签订书面劳动合同。2019年11月5日，被告提交离职申请单（记载其入职时间为2019年4月17日），以工资少为由辞职。经核实，原告支付被告工资至2019年9月，其中2019年6月至9月实发工资为4000元、4500元、4500元、2250元。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年1月6日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0588号裁决书，裁决：1．确认被告与原告2019年4月17日至11月12日期间存在劳动关系；2．原告支付被告2019年4月17日至11月12日期间工资差额5130元；3．原告支付被告2019年5月17日至11月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额21278元；4．原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2250元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可未支付被告工资5130元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。被告提交的离职申请单记载其于2019年4月17日入职，银行转账记录记载原告于2019年7月13日即向被告支付工资，原告主张被告于2019年8月1日入职与上述事实相悖，对原告该项主张，本院不予采信，对其过高请求，本院不予支持。原告认可未支付被告工资5130元，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2019年5月17日至11月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额，依照被告月工资标准、实发工资计算，仲裁委确认的数额不高于本院核算的数额，对原告要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，本院不予支持。对于经济补偿金一节。被告以工资少为由辞职，不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，对原告要求不支付经济补偿金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京康瑞利达环保科技有限公司与被告曹海阳2019年4月17日至11月12日期间存在劳动关系；二、原告北京康瑞利达环保科技有限公司支付被告曹海阳工资5130元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京康瑞利达环保科技有限公司支付被告曹海阳2019年5月17日至11月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额21278元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京康瑞利达环保科技有限公司不支付被告曹海阳解除劳动关系经济补偿金2250元；五、驳回原告北京康瑞利达环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京康瑞利达环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年六月九日书记员  张亚男
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3594号原告：郑仕容，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律服务工作者。被告：梁隆郁，男，1982年12月20日出生，汉族住重庆市綦江区（原万盛区）。原告郑仕容与被告梁隆郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕容的委托诉讼代理人王开洋到庭参加了诉讼，被告梁隆郁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑仕容向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款20万元及利息（从2019年5月13日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清为止）。事实和理由：原被告系亲戚。被告因生意业务需要资金周转找原告借款。2018年11月13日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行万盛大道分理处转账借款20万元给被告。被告当即出具借条一份:“今借到郑仕容人民币200，000元，大写贰拾万元整，期限为半年，特此凭据。”，借款人即本案被告亲笔签名捺印。该笔款项到期后，原告多次催收未果，现依法起诉。被告梁隆郁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁隆郁以需资金周转为由向原告郑仕容借款。2018年11月13日，原告郑仕容向被告梁隆郁转账借款金额200000元。同日，被告梁隆郁出具《借条》壹份，载明：“今借到郑仕容人民币200000元，大写贰拾万元正，期限半年，特此凭据”。现原告郑仕容以被告梁隆郁未返还借款为由提起本案诉讼。诉讼中，原告郑仕容自愿撤回判决被告梁隆郁支付利息的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑仕容自愿撤回判令被告梁隆郁支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且受法律保护。原告郑仕容以银行转账的方式向被告梁隆郁交付借款200000元，被告梁隆郁向原告郑仕容出具了《借条》，所以原告郑仕容与被告梁隆郁之间的借贷关系成立并已生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。被告梁隆郁未提供证据证明其已按约定在2019年5月13日向原告郑仕容返还了借款，故其已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告郑仕容请求判决被告梁隆郁返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁隆郁于本判决生效后十日内偿还原告郑仕容借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元，由被告梁隆郁负担（该款原告郑仕容已预交，限被告梁隆郁于本判决生效后十日内直接支付原告郑仕容2150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇二〇年六月十五日书记员  李 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7168号之一原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，统一社会信用代码911100005844831999，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。法定代表人：陆涛。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，统一社会信用代码911101050556025277，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座505。法定代表人：于海涛。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130810000514120180619209437732，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司和北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
青海省海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2020）青22执恢1号之四申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司。统一社会信用代码：9163000005911837XG(1-1)法定代表人：肖某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，青海致琨律师事务所律师。被执行人：青海景丰矿业有限责任公司。组织机构代码：75742XXXX法定代表人：张某2，该公司执行董事。被执行人：门源县浪力克铜业有限责任公司。组织机构代码：69852XXXX法定代表人：林某，该公司执行董事。被执行人：张某2。公民身份号码：×××被执行人：方某，住浙江省温州市平阳县。公民身份号码：×××青海省高级人民法院作出的（2017）青民初39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请恢复执行青海省信用担保集团有限责任公司与青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、方某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。申请执行标的32790415.45元。本案在执行过程中，依法于2020年4月10日向被执行人青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、方某公告送达了恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令。2020年6月15日轮候查封了被执行人青海景丰矿业有限责任公司名下车牌号为×××（斯达-斯太尔牌）、×××（捷达牌）、×××（北京牌）、×××(五十铃牌）、×××（五十铃牌）、×××（五十铃牌）的车辆所有手续以及被执行人门源县浪力克铜业有限责任公司名下车牌号为×××）、×××（东风日产牌）、×××（东风牌）、×××（东风牌）、×××(五十铃牌）、×××（五菱牌）的车辆所有手续。继续查封了被执行人门源县浪力克铜业有限责任公司的以下财产：铜精粉45袋、彩钢库房1栋、尾矿库在建基础工程1处、配电室1座、混砖房17间、彩钢房10间。2020年6月24日轮候冻结了被执行人张某2持有的青海景丰矿业有限责任公司的95%的股权。且经本院向国家自然资源部官网查询，被执行人门源县浪力克铜业有限责任公司名下登记的铜矿采矿权采矿许可证C6300002009063120020255已于2019年11月11日过期，被执行人青海景丰矿业有限责任公司名下登记的门源县银灿铜锌矿采矿权采矿许可证C6300002010123230100537已于2016年9月28日过期。2020年5月20日，本院组织申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司工作人员前往门源县浪力克铜业有限责任公司位于海北州门源县的铜矿进行实地调查，途中因道路冲毁，无法到达现场，故对矿区财产无法进行现场勘验，亦无法进行处置，对此现场有照片、录像为证。本院于2020年3月24日、2020年6月2日、2020年6月23日依法对被执行人青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张某2、方某进行网络查控,通过三次网络查控查明，各被执行人名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。经审查，本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凡审判员 齐建彩审判员 杨明明 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 马晓玲书记员 付生霞
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行赔初5号原告万俊玉、刘四云诉被告开封市龙亭区人民政府行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉行政行为地和被告住所地均在河南省开封市，本院对本案不具有管辖权，应当由开封市中级人民法院对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省开封市中级人民法院管辖。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月八日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1819号 莫远强、施海霞： 本院执行的莫远强申请施海霞租赁合同纠纷一案，经被执行人施海霞自动履行，执行金额5630元，申请执行人已支取5630元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11393号原告：上海大岂网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王向导，执行董事。委托诉讼代理人：邹碧嘉，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于歌，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海智度亦复信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：计宏铭，执行董事。委托诉讼代理人：蔡恩璇，女。原告上海大岂网络科技有限公司(以下简称大岂网络)诉被告上海智度亦复信息技术有限公司(以下简称智度亦复)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大岂网络委托诉讼代理人于歌、被告智度亦复委托诉讼代理人蔡恩璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大岂网络向本院提出如下诉讼请求：1.判令智度亦复支付服务费51,230元(人民币，以下币种相同)2.判令智度亦复支付按日0.5%计算的滞纳金。事实与理由：2019年6月10日,大岂网络与智度亦复签署了《服务协议》,由大岂网络为智度亦复提供微信端移动社交招聘方案技术服务,服务期限自2019年6月10日至2020年6月9日止。根据《服务协议》第二条第一款第一项约定,大岂网络应于《服务协议》签署之日起30日内向智度亦复出具服务费发票,智度亦复应于收到发票之日起的30日内将服务费支付至大岂网络指定的银行账户。2019年6月13日,大岂网络向智度亦复开具服务费发票,发票总金额共计人民币51,230.00元。2019年6月17日,智度亦复收到大岂网络开具的服务费发票,但截至起诉之日,智度亦复仍未向大岂网络支付服务费。根据《服务协议》第八条第二款约定,智度亦复逾期支付服务费的,应自逾期之日起按逾期款项0.5%/日向大岂网络支付滞纳金。据此,大岂网络诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持大岂网络的诉讼请求。智度亦复答辩称，不同意大岂网络的诉讼请求。虽然双方签了合同，但是智度亦复已经要求提前解除合同。大岂网络在合同履行期间没有提供任何服务，唯一做的一个招聘小程序对应的服务费用也是0元，所做的PPT也不是合同约定的服务内容，因此不同意支付合同约定的总金额，也不同意支付违约金。基于大岂网络提供的证据，本院对大岂网络陈述的主要事实予以认定。另查明，因智度亦复未配合提供微信公众号账号和密码，故大岂网络未能完成系统对接，未开展后期服务。此外，智度亦复已按大岂网络的要求，将其开具的服务费发票退回。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：上海智度亦复信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海大岂网络科技有限公司服务费10,000元，并支付上海大岂网络科技有限公司违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海智度亦复信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年六月十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1357号罪犯韦志雄，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年10月23日作出（2015）商梁刑初字第00192号刑事判决，以被告人韦志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人韦志雄不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）商刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月17日投入河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2018年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韦志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦志雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦志雄减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月1日起至2025年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执48号之二申请执行人李润连，女，1960年1月5日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人李如斌，男，1983年1月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。系李润连之子，代理权限为：特别授权代理。被执行人李建辉，男，1973年12月24日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告李润连与被告李建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）云2929民初565号民事调解书已发生法律效力。调解书第二项确定：由被告李建辉赔偿给原告李润连医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计40478.65元，扣除被告李建辉已垫付的医疗费10000元，剩余30478.65元于2020年1月6日前支付完毕。由于被告李建辉未按期履行该生效法律文书所确定的义务，原告李润连依法向本院申请强制执行，本案申请执行标的为30478.65元。本案在执行过程中，在本院依法划拨被执行人李建辉银行账户内存款3842.02元及其履行1600元，共计5442.02元后，双方当事人达成和解协议，即：余款被执行人李建辉于2020年6月30日前履行2536.63元，从2020年7月份起每月履行1500元，直至执行款履行完毕。协议达成后申请执行人李润连撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执48号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月二十三日书记员  赵伟泽
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0404民初336号 原告：鹤岗市热力公司，住所地鹤岗市工农区西解放路北四道街。 法定代表人：姜大力，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。 被告：王庆龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告鹤岗市热力公司与被告王庆龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告鹤岗市热力公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鹤岗市热力公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许鹤岗市热力公司撤回起诉。 审判员  陈修坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 爽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1333号 原告：胡某林，男，1982年1月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：陶某，男，1979年2月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：周某，男，1978年8月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告胡某林、陶某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月29日、6月30日公开开庭进行了审理。原告胡某林、陶某，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某林、陶某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告支付34000元的树木款；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年4月7日，原告陶某、胡某林向胡德俊以94100元购买了位于纳雍县张家湾镇补作村的一片火烧后经有关部门处理的树木。原告胡某林、陶某采伐了一部分之后，将未采伐的树木以69000元转卖给被告周某。被告周某陆续向原告胡某林、陶某支付了35000元，尚欠34000元尾款。自2016年转卖给被告至今，被告一直置之不理，避而不见原告，原告多次联系被告周某索要尾款未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称，我向原告胡某林、陶某购买的树木是3.5万元的，我已经支付了3.5万元树木款。原告向我出售的树木我只砍伐了两车，共计10立方。在砍伐的过程中因为下雨暂停砍伐，后我去砍伐时树木一部分已经被其他人砍伐了，我联系原告方，原告方对此不管不问。经过拖延一段时间后，树木的砍伐期限已经超过，砍伐木证过期不能再进行砍伐。原告向我主张支付其3.4万元树木款，原告应当要有证据证明。 本院经审理认定事实如下：原告胡某林与陶某系合伙关系，2016年4月7日，二原告陈述其向案外人胡德俊购买了位于纳雍县片火烧树木林。二原告陈述其向有关部门办理完毕合法采伐许可后，二原告即对该片火烧树木林进行采伐，其自行采伐一部分后与被告周某达成口头买卖协议，约定被告向二原告购买该片剩火烧树木林，双方均陈述为“估买”，指定该片火烧树木林的大致边界。原告陈述双方达成的价款为6.9万元，被告陈述双方达成的价款为3.5万元，双方未明确买卖树木具体数量及树木种类、买卖款项及支付时限等信息。2017年5月18日，被告向二原告支付了案涉火烧树木林买卖款项3.5万元。被告周某在采伐过程中，其陈述因部分案涉火烧树木林被盗灭失，原被告双方均陈述未经过结算。二原告以被告尚未支付完毕剩余3.4万元树木买卖款项为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证人证言及电话录音的部分内容，被告提供的收条经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：双方争议的合同款项的数额如何认定，被告是否履行完毕款项的支付义务；原告方是否向被告交付完毕争议树木，被告应否向原告支付争议价款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方虽未签订书面买卖合同而达成的系口头协议，但双方当事人对买卖合同法律关系的事实均无异议，本院予以确认。关于原告是否向被告交付完毕争议树木，被告应否向原告支付买卖价款的问题。原被告双方在达成“估买”的口头买卖合同后，仅是到现场进行指认大致边界，并未明确具体，实际上原告方并没有向被告完成涉案火烧树木林的完整交付。但双方达成口头买卖合同后，被告亦开始砍伐案涉部分火烧树木林，可视为原告已将涉案火烧树木林向被告进行部分交付。 关于双方争议的买卖合同款项的数额如何认定，被告是否履行完毕款项的支付义务的问题。原被告双方对案涉口头买卖合同涉及的树木款项未进行过结算，原告陈述双方达成的价款为6.9万元，被告陈述双方达成的价款为3.5万元，双方存在较大争议，庭审中原告提供的仅有一份电话录音，且该录音中双方通话内容不具体、模糊，款项事宜未予以明确，原告也未能提供其他证据予以强化佐证，其申请出庭作证的证人证言也仅能证实证人为被告砍伐树木的事实，原被告未明确买卖树木具体数量及树木种类、口头买卖树木的具体款项数额、支付时限等信息，就当事人提供的现有证据，本院亦无法予以核实买卖合同涉及的相关事宜。庭审查明，被告于2017年5月18日向二原告支付了案涉火烧树木林买卖款项3.5万元，但原被告双方对案涉树木的总价款和该款项的支付是否系案涉该买卖树木价款各执一词，原被告双方均未能提交证据予以证实案涉口头买卖合同的相关具体事宜，应由当事人自行承担相应举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某林、陶某的诉讼请求。 案件受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，由原告胡某林、陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二〇年六月三十日 法官助理熊训培 书记员谢东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保220号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：贺金平，女，1996年10月27日出生，汉族，现住青海省西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺金平所有的财产在人民币4760.24元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人贺金平隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺金平银行卡、微信、支付宝账户内的资金4760.24元，冻结期限为十二个月。案件申请费67.6元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2684号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：曹华，男，汉族，1980年8月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告曹华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告曹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：50,625元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：81,795.39元（暂算至2020年3月31日止，费用：17,106.9元，利息：14,063.49元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年12月23日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××70。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：50,625元；2.利息：14,063.49元；3.其他费用：17,106.9元（其中违约金5,904.72元；手续费11,202.18元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据上述协议约定，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、手续费等费用。据此，原告的上述诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金不符合双方的约定，故本院对此不予支持。被告曹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金50,625元、利息（截至2020年3月31日的利息为14,063.49元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）及手续费11,202.18元；二、驳回的原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922元，由被告曹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保412号 申请人：代西镜，女，1963年2月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：孟现艳，女，1979年7月24日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人代西镜于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟现艳驾驶的鲁Q602GG“豪情”牌小型轿车或价值20000元的财产进行查封、扣押，申请人代西镜以现金2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人孟现艳驾驶的鲁Q602GG“豪情”牌小型轿车或价值20000元的财产。 案件受理费220元，由申请人代西镜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张如莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11875号 申请执行人：刘杰，男，1981年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号国际皮革皮具原辅料物流区二期1层1D-013，统一社会信用代码914403005521051777。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人刘杰与被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司、逸盈国际贸易（上海）有限公司深圳市华南城分公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12372.32元及利息等，本院于2019年8月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院另案【（2019）粤0307执18536号】依法扣划被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司在南宁百货大楼股份有限公司、天虹商场股份有限公司、深圳岁宝百货有限公司及深圳华盛商业发展有限公司的债权金额合计193636.47元。本系列案共11宗，各申请人均同意按债权比例对上述款项分配，详见划款明细表。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 捷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更618号 罪犯邬伟繁，男，黎族，生于1990年8月8日，海南省儋州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巫山县人民法院于2017年9月13日作出(2017)渝0237刑初150号刑事判决，以被告人邬伟繁犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金80000元（未履行）。共同退赔385031.81元（未履行）。该犯不服，提起上诉，于2017年11月27日经重庆市第二中级人民法院以（2017）渝02刑终464号裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月20日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2016年11月24起至2021年11月23日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邬伟繁在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邬伟繁符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邬伟繁确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯邬伟繁的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邬伟繁确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邬伟繁减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终253号    上诉人（一审被告）：马哲，男，1994年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（一审原告）：涂剑豪，男，1996年10月5日出生，住西安市西咸新区。    上诉人马哲因不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2130号民事裁定，向本院提出上诉。马哲上诉称,被上诉人在起诉书中所写的地址为西安市西咸新区XX城XX村XX号楼XX号。而沣东新城位于西安市长安区人民法院管辖，上诉人住所地属于西安市临潼区人民法院管辖。原审法院在庭审中，上诉人提出管辖权异议后，被上诉人又出具了在西安市莲湖区XX大街XX大厦的居住证明，明显与其起诉书中缩写地址不一致，违反了法律规定，而原审法院以被上诉人补交的居住证明认定为被上诉人的居住地是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院或西安市临潼区人民法院审理。上诉期间内，被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提起诉讼的请求和事实内容，本案应属于因给付所产生的不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案作为原审被告的上诉人其住所地位于西安市临潼区XX村，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖。原审法院以民间借贷为案由，作出对本案具有管辖权之裁定错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2130号民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月十一日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执801号 申请执行人：鄢小兰，女，汉族，1979年1月8日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】第618号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币5443元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄思琪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民初49号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：广元市城区晨阳通讯业务代理服务部，住所地：广元市南河北京路天作之城1号，统一社会信用代码92510802MA68AP3J2N。 经营者：徐碧君。 原告小米科技有限责任公司与被告广元市城区晨阳通讯业务代理服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，理由是双方达成和解并已履行完毕。 本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  李开彦 人民陪审员  张德义 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  吴冠男 书 记 员  王梦琪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初619号原告：胡勤泉，男，1978年3月16日出生，汉族，住德安县杨桥新区。被告：何星，男，1980年12月21日出生，汉族，住共青城市。委托代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。原告胡勤泉与被告何星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤泉及被告委托代理人宋俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤泉诉称，2016年，被告以交税需资金周转为由向原告借款100,000元，约定第二天归还。此后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1．被告偿还借款100,000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告何星辩称，借款属实。经审理查明，被告系原告妹夫，其因交税需资金周转，向原告借款100,000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：本人何星借到胡勤泉人民币100,000元及合伙利润90,000元。2019年10月底还清。履行期限届满后，被告未归还上述借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。就合伙利润款原告已另案起诉。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告因支付税款需资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何星于本判决生效后十日内向原告胡勤泉偿还借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告何星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年六月二十八日书记员  查子其附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2330号原告：佟建文，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告佟建文与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟建文的委托诉讼代理人郭天宁，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟建文向本院提出诉讼请求：要求平安财险赔偿保险金64500元。事实和理由：佟建文为津Ａ×××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成津Ａ×××××号机动车车辆损失58000元，佟建文为处理本次事故还支出评估费3000元、施救费3500元，合计64500元。佟建文要求平安财险理赔，双方协商未果，佟建文为维护自身合法权益，具状起诉。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，事故车辆在平安财险处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照保险合同的约定对佟建文的合理合法损失予以赔偿。不同意承担评估费。要求扣除对方车辆交强险无责任赔偿限额100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、佟建文于起诉前向本院提出对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏车鉴估（2020）第Ａ002号评估报告，得出津Ａ×××××号机动车的车辆损失为58000元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、佟建文向本院提交的施救费发票，平安财险认为施救费过高。本院认为，佟建文向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且佟建文所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、佟建文向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，佟建文为津Ａ×××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为佟建文，机动车损失保险责任限额为113967元，保险期间自2019年4月30日零时起至2020年4月29日二十四时止。2019年6月21日8时40分，司机陈建军驾驶津Ａ×××××、冀Ｂ×××××号大货车，沿津围公路由南向北行驶至上××处，与前方顺行董洪伟驾驶的冀Ｂ×××××、津Ｒ×××××号大货车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈建军负事故全部责任，董洪伟不负事故责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失58000元，佟建文为处理本次事故，还支出施救费3500元、评估费3000元，合计64500元。本院认为，佟建文与平安财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成佟建文财产损失，平安财险应按约对佟建文的损失予以赔偿。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为58000元，佟建文为处理本次事故，还支出评估费3000元、施救费3500元，合计64500元。平安财险辩称应扣除事故对方车辆交强险无责任赔偿限额100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故平安财险可在赔偿佟建文全部损失后就应由第三人承担的损失向第三人进行追偿。综上所述，佟建文要求平安财险赔偿保险金64500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿佟建文保险金64500元，于本判决生效之日起十日内付清。（佟建文以天津农商银行账户，账号：62×××82作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年六月二十三日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9855号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执103号 申请执行人:黄渊如,男性,地址：广东省兴宁市。 被执行人:谢秋红,女性,地址：广东省大埔县。 本院作出的（2019）粤1403民特29号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人谢秋红应支付赔偿款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人黄渊如，负担案件申请执行费950元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了被执行人谢秋红名下的中国邮政储蓄银行（尾号4965）、深圳前海微众银行（尾号8195）的账户（冻结限额70950元，实际控制金额合计：451.13元），现已扣划451.13元至本院执行账户。并依法冻结谢秋红名下的财付通账户（冻结限额502元，实际控制金额合计：224.16元）。另外，本院已对被执行人谢秋红作出限制消费令和纳入失信名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了被执行人谢秋红名下的银行账户、财付通账户和依法扣划451.13元并对被执行人谢秋红作出限制消费令外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执103号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刁宇健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3319号申请执行人：潘琪，女，1979年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516。法定代表人：刘强，董事长。本院在执行潘琪与北京华世欣嘉信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京华世欣嘉信息咨询有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华世欣嘉信息咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京华世欣嘉信息咨询有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员 储志蕊
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初689号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地:贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517Ｘ8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：龙某某，男，1975年10月4日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告龙某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金29013.49元，诉讼后的利息按合同约定计算，逾期月利率13.59375‰，直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年1月31日向我行贷款30000元，贷款于2020年1月30日到期。贷款月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。被告贷款后，利息已结至2020年4月9日。现贷款已逾期，被告未履行还款义务。因此，提出上述诉讼请求。 龙某某辩称：因为刚搬迁到兴义，有几名小孩需要抚养，还有两位老人需要赡养，负担有点重。这些钱只能慢慢偿还，一年偿还不了。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年10月30签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2019年1月31日向原告申请贷款30000元,原告向被告发放贷款30000元，贷款期限至2020年1月30日止。贷款到期后，原告扣划被告的存款将贷款利息结至2020年4月9日，同时偿还了贷款本金986.51元。另查明，该笔贷款期内月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。 以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还本付息的义务，被告未履行还本付息义务已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金29013.49元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告所欠贷款利息已结清至2020年4月9日，故被告应自2020年4月10日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告龙某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行借款本金29013.49元。并自2020年4月10日起以贷款本金29013.49元为基数，按月利率13.59375‰计算利息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告龙某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初478号原告：张玉贵，男，1953年3月7日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。被告：寿阳县兴业种植专业合作社。住所地，山西省晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村。法定代表人：张国强，该合作社理事长。原告张玉贵与被告寿阳县兴业种植专业合作社（以下简称“兴业合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贵及其委托诉讼代理人王志刚、被告兴业合作社的法定代表人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，责令被告尽快退还所租土地并恢复原状。2.判令被告支付原告2018年、2019年和2020年土地租赁费12870元，并从2018年1月1日起按合同约定每日支付所欠租赁费1%的违约金。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将位于本村伤心树(现名为双星树)、八亩又、桌面的承包地和机动地只楞片出租给被告经营。合同约定租赁期为18年，租赁费用为每年每亩600元，合同对租金的给付、违约责任和合同解除条件等均作了约定（详见合同书)。2018年，被告退还了桌面的和伤心树1.4亩的土地，机动地只楞片已由集体收回。2017年土地承包确权登记时，经有关部门对八亩又和伤心树土地进行测量，核定承包土地面积为8.55亩，并按实际亩数和地名进行了确权登记。除去被告退还的1.4亩外，剩余7.15亩仍由被告租用。自2018年以来，被告一直未按照约定支付原告土地租金,现在已拖欠原告2018年、2019年和2020年的土地租金未支付。依据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。为此,原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴业合作社辩称，不同意解除土地承包经营权流转合同，同意给付原告2018年、2019年和2020年的土地租赁费共计12870元。不同意按双方签订的流转合同给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农村土地承包经营权流转合同书一份，晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村村民委员会出具的证明一份，寿阳县农村土地承包合同书一份，被告对原告提供的以上三份证据均无异议，该三份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告兴业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告张玉贵与被告兴业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将自己耕种的位于伤心树（现名为双星树）2.1亩、八亩又4.55亩、桌面的1.8亩的承包地和只楞片2.25亩机动地，共计10.7亩土地出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，每年的租赁费共计6420元，在每年的1月1日前交付。合同同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。造成实际经济损失的赔偿数额由镇农村承包合同管理部门裁定。合同签订后由寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会作为发包方盖章，并由寿阳县南燕竹镇农村经济经营管理站加盖了合同鉴证专用章。2017年，土地重新确权登记，原告张玉贵与寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会重新签订了寿阳县农村土地承包合同书，被告租用原告承包的位于八亩又4.55亩重新测量变更为6.35亩，位于伤心树（现名为双星树）2.1亩重新测量变更为2.2亩，位于桌面的1.8亩重新测量变更为2.61亩。2018年3月，被告将流转合同所涉的桌面的2.61亩土地、伤心树（现名为双星树）1.4亩土地退还原告，剩余伤心树（现名为双星树）0.8亩和八亩又的6.35亩，共计7.15亩仍由被告租赁使用。原告耕种的只楞片2.25亩机动地已由村集体收回。现被告兴业合作社欠原告2018年、2019年和2020年三年的土地租金共计12870元（600元／年×7.15亩×3年）。本院认为，原告张玉贵与被告兴业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同约定和双方的履行情况，可以认定被告兴业合作社应当在每年的1月1日向出租方交付当年土地租金，被告兴业合作社未按约定期限给付租金，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告兴业合作社给付租金12870元，理由正当，且被告兴业合作社在庭审中无异议，本院予以支持。关于原告主张的违约金，流转合同约定了滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性的特点，民事合同无权设定，该流转合同中的滞纳金应当视为表述错误，实质为违约金，原告诉求的违约金数额过高，应予适当调整，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转合同签订后于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同、退还所租土地并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张玉贵2018年、2019年、2020年的土地租金共计12870元。二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张玉贵违约金3861元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年六月二十八日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初651号     原告：陈孝全，男，汉族，1986年10月1日出生于湖北省竹溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省竹溪县。   被告：胡荣才，男，汉族，1967年10月10日出生于江苏省泰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区，租住白河县某某住宅。   原告陈孝全与被告胡荣才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告陈孝全诉称：判决被告支付原告劳务费3000元。事实及理由：2017年，被告胡荣才以赵某某为经营人，申报注册白河县XX镇XX店，二人销售装修材料，承揽室内装修工程。2018年底，被告胡荣才承揽某某浴场装修工程，联系原告陈孝全安装石材，安装石材工资3000元，约定2019年5月付清，至今未付。   被告胡荣才对诉请事实无异议，请求延期支付。   经审理查明：胡荣才属江苏泰州人，多年前因欠债离家不归，中断与户籍地一切联系。2016年胡荣才从西安到白河从事建筑业，又邀女朋友赵某某，在白河县XX路租用房屋，以赵某某为经营者，注册登记白河县XX镇XX店，从事个体经营。胡荣才以“胡某某”为名购买虚假身份证，用于对外签订合同。因拖欠大量借款、劳务工资，债权人向人民法院提起诉讼。发现胡荣才涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。2020年4月9日，本院以（2020）陕0929刑初11号刑事判决书，判决被告人胡荣才犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   2018年底，被告胡荣才承揽某某浴场装修工程，由原告陈孝全安装石材，工资3000元。2019年1月31日，被告胡荣才出具欠条一张，约定2019年5月付清。   上述案件事实有欠条、（2020）陕0929刑初11号刑事判决书、原被告陈述证实，本院予以确认。   本院认为：劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告胡荣才违反约定和法律规定，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告胡荣才于本判决生效后十日内给付原告陈孝全工资3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告胡荣才承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审判员 熊英俊                              二〇二〇年六月二十九日                              书记员   高倩        1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初335号原告：安小明，男，1972年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：李登科，男，1984年10月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告安小明与被告李登科买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安小明到庭参加了诉讼。被告李登科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安小明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告菜款11,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年6月份始，原告给被告经营的红古区红古西路549号第一层001室陶然居吾味壹品饭馆供应蔬菜，被告先后拖欠原告菜款11,000元。被告承诺很快就还。但是每次原告找被告或者打电话，被告都以各种理由推脱不还，后来被告干脆将原告的电话拉黑。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼望依法裁决。原告安小明为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．收据一份；2．销货清单47张。被告李登科未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年6月份始，原告安小明向被告李登科经营的红古区红古西路549号第一层001室陶然居吾味壹品饭馆供应蔬菜，2017年2月19日，双方对2017年2月份以前的蔬菜款进行最后结算，并由被告出具收据确认共欠原告蔬菜款4,700元，2017年2月之后原告继续向被告李登科供应蔬菜，截止2017年6月16日，共产生蔬菜款6,300元。被告先后拖欠原告蔬菜款11,000元。截止起诉之日，未向原告给付蔬菜款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告安小明与被告李登科达成买卖蔬菜的合同合法有效，应受法律保护。经查明，原告安小明已依约向被告李登科提供蔬菜，共欠原告蔬菜款11,000元。原告安小明诉请要求被告李登科偿还拖欠菜款11，000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李登科自本判决生效后十日内向原告安小明支付欠款11,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告李登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2394号 申请执行人：胡亚平，女，38岁，蒙族，农民。 被执行人：庞玉莲，女，40岁，蒙族，农民。 申请执行人胡亚平申请庞玉莲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6642号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 阿木冷贵
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执342号 申请执行人:谢道辉,男,1972年3月26日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:杨玉莲,女,1974年3月29日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人谢道辉与被执行人杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨玉莲至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金37566元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费760元、执行费463元，合计38789元及逾期利息。本案申请执行金额为37566元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨玉莲作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人下落。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1239号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1836号 原告：张某，女，1984年6月12日出生，汉族,住甘肃省兰州市城关区。 被告：郑某，男，1982年4月28日出生，汉族,住甘肃省兰州市城关区。 原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告张某诉称：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生儿子郑某1由原告抚养，婚生女儿郑某2由被告抚养；3.由被告承担原告名下浦发银行信用卡和招商银行信用卡所有消费债务；4.由被告返还原告婚嫁嫁妆及女方父母三万元债务；5.婚姻存续期间夫妻双方为被告表哥冯某在农村信用社18万元贷款的担保责任由被告一人承担；6.由男方承担儿子抚养费直至18岁，每月支付1500元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年12月26日结婚，婚后于2010年2月15日生育女儿郑某2，于2016年10月10生育儿子郑某1。婚后共同生活中，被告出轨，对原告缺乏关心、信任，并且实施家庭暴力，原告及其家人多次劝解无果，被告家人也不管不顾，致使原告身心俱疲，以至恐惧无法继续共同生活。2020年春节至此，被告对原告又施以两次家暴，以至于现在原告手腕及脸颊仍处于肿痛状态。被告言语坚定多次让原告搬出住所，多次在原告单位进行骚扰恐吓，无奈原告搬出住所。综上，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经询问原、被告，自2008年12月26日双方结婚后，原、被告双方一直居住在甘肃省兰州市城关区，现被告郑某居住地址为甘肃省兰州市城关区。本案中，甘肃省景泰县是被告户籍所在地，而非被告住所地，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高秉琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张景泰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2441号 上诉人（原审被告）：赵义俊，女，1963年4月28日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵衍征，男，1983年1月18日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵绪明，男，1956年6月19日出生，汉族，住肥城市。 上诉人赵义俊与被上诉人赵衍征、赵绪明民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0983民初1140号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵义俊上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：首先一审法院认定的事实不清，适用法律错误。赵义俊向赵衍征借款数额不符，赵义俊虽然向赵衍征出具了借条，但赵衍征没有完全履行出借义务，赵义俊仅收到了17000元，剩余的借款赵义俊至今未收到。赵衍征就向赵义俊主张权利，不符合法律规定。其次在一审开庭时，赵义俊因在高速路途中发生事故，导致赵义俊没有按时参加诉讼，致使案件的事实没有查清，导致一审法院判决错误。一审法院对事实没有查清，所以严重损害了赵义俊举证权利，使赵义俊的利益严重受到损害。因此一审法院对双方的借款情况的事实没有审查清楚，导致该判决错误。综上所述，赵义俊请求二审法院查清案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持赵义俊的上诉请求。 赵衍征辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵义俊的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 赵绪明辩称，认可赵义俊的上诉意见。 赵衍征向一审法院起诉请求：1.判令赵义俊归还赵衍征借款本金3万元及利息（自2019年9月15日起按年利率24％计算至全部还清之日止）；2.判令赵绪明对上述借款连带清偿责任；3.本案案件受理费、律师费等由赵义俊、赵绪明承担。 一审法院认定事实：经刘某介绍，赵义俊向赵衍征借款3万元，赵绪明提供保证担保。2019年9月15日，赵义俊、赵绪明向赵衍征出具借条一份，借条中载明：今借到现金叁万元正，借款人如未按期归还，担保人、借款人承担连带责任（包括诉讼费、律师费及其它产生的费用有借款人、担保人承担，借款利息按银行利率24％收取）。赵义俊、赵绪明分别在借款人和担保人处签字并捺印。另查明，赵衍征聘请山东信望律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费4800元。庭审中，赵衍征主张约定的利息为年利率24％，赵绪明称未约定利息。赵绪明主张通过刘某收到现金2.5万元，经一审法院询问刘某，刘某称给付赵义俊现金3万元，赵衍征与赵义俊、赵绪明协商利息时其未在场。赵衍征于2020年2月14日诉至一审法院，一审法院以诉前调解程序立案，因调解未果，于2020年3月9日立案审理。 一审法院认为，赵义俊、赵绪明向赵衍征出具借条事实清楚，赵衍征及介绍人刘某均称已将现金3万元交付给被告赵义俊，赵绪明虽辩称仅收到现金2.5万元，但未提交证据予以证实，故赵衍征提供的借条足以证实赵衍征向赵义俊出借3万元的事实。赵衍征请求赵义俊归还涉案借款，符合法律规定，对该主张一审法院予以支持。从借条内容来看，借条中既未约定借款期限，亦未约定借款期限内的利息，双方对“借款利息按银行利率24％收取”的约定，仅以“借款人如未按期归还”为前提。“借款利息按银行利率24％收取”的约定，应系双方对逾期利息计算方式的约定。因此，赵衍征主张赵义俊、赵绪明应自借款之日支付利息，依据不足。赵衍征主张的利息应自赵衍征主张权利之日即2020年2月14日，按年利率24％计算。对于赵衍征主张的律师代理费，因借条中已明确约定，对此一审法院予以支持，但赵衍征主张的律师代理费过高，一审法院酌定赵义俊支付律师代理费3500元。因赵绪明提供连带责任保证，赵绪明应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：一、赵义俊于一审判决生效之日起十日内，偿还赵衍征借款本金3万元；二、赵义俊于一审判决生效之日起十日内，支付赵衍征借款的逾期利息（以本金3万元为基数，自2020年2月14日起按年利率24％支付利息，至实际给付之日止）；三、赵义俊于一审判决生效之日起十日内，支付赵衍征律师代理费3500元；四、赵绪明对上述判项所确定的债务承担连带清偿责任，赵绪明承担保证责任后，有权向赵义俊追偿；五、驳回赵衍征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元、财产保全费420元，由赵义俊、赵绪明负担。 二审中，赵义俊申请张景坤出庭作证，证明2019年7月6日刘某给赵义俊7000元，张景坤亲自点清，并且刘某给赵义俊打了5000元欠条。经质证，赵衍征对该证人的证言有异议，认为从证言内容上看与本案无关，另外该证人从某前后和向法庭陈述来看，证人不知道当庭提交的证明书写时间不清楚，可见证人作证有明显的虚假性，再者该证人与赵义俊三十多年的同事关系，明显存在利害关系，不能作为有效证据。赵绪明认为其对具体情况不清楚。经审核，案涉借款凭证出具时间为2019年9月15日，张景坤欲证实的内容发生在2019年7月6日，时间不具有一致性，对该证言的关联性不予确认。赵衍征申请刘某出庭作证，证明赵义俊收到了案涉30000元。经质证，赵义俊认为通过证人刘某的证言和陈述，可以看出赵衍征没有将借款交给赵义俊，并且刘某从中扣留10000元，赵义俊认为刘某与赵衍征共同合谋侵犯赵义俊的利益。赵绪明不认可刘某的证言，认为刘某应该对案涉借款承担一部分责任。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，赵义俊、赵绪明对其二人出具的借款凭证并无异议，赵衍征、赵义俊均认可系通过刘某向赵义俊交付现金。现赵义俊仅是对实际收到的现金数额存有异议，从刘某作证情况看，其认可已收到赵衍征交付的3万元，足以认定赵衍征已向借款中间人刘某足额交付了案涉款项，赵衍征、赵义俊就案涉3万元的借贷关系成立。一审基于借款凭证约定作出处理，并无不当。关于赵义俊主张的刘某未向其足额交付借款、刘某陈述的借用赵义俊款项等情况系赵义俊、刘某之间形成的权利义务关系，可由赵义俊与刘某另行处理。 综上所述，赵义俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由赵义俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张甜甜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2098号之一原告：杨本济，男，1959年8月12日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：番景泉，腾冲市法律援助中心律师，一般授权代理。被告：马光强，男，1970年7月27日生，回族，住腾冲市。原告杨本济诉被告马光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告杨本济于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对马光强的起诉。本院认为，原告杨本济向本院提出撤回对被告马光强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨本济撤诉。案件受理费2360元，由原告杨本济负担。审判员  李云侠二〇二〇年六月二十三日书记员  董继楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22440号原告：钱宪娟，女，1965年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：钱宪龙，男，1956年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钱宪虎，男，1958年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈秀兰，女，1961年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告钱宪娟与被告钱宪龙、钱宪虎、陈秀兰共有纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告钱宪娟于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱宪娟申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱宪娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱宪娟负担。审判员  袁真根二〇二〇年六月十六日书记员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8408号原告：缪达包装(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹辉，总经理。委托诉讼代理人：汤家怀，上海市劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海市劲力律师事务所律师。被告：邱丽强，男，1996年3月15日生，汉族，住福建省。原告缪达包装(上海)有限公司诉被告邱丽强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹辉、原告委托诉讼代理人汤家怀到庭参加诉讼。被告邱丽强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪达包装(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8,875元；2.判令被告赔付原告按年利率5%计算的逾期付款利息损失(以8,875元为本金，从2019年5月1日起至法院判决确定付款之日)；3.请求法院判令被告支付原告律师费损失3,000元。事实和理由：2019年3月27日，原告向被告送货“透明胶带”至上海市普陀区桃浦路XXX号(店铺挂牌“强士迪百货”，未工商注册登记)，货物总价值11,375.21元。被告向原告法定代表人出具了欠条，确认欠原告法定代表人曹辉11,375元，承诺于2019年4月31日前全部归还，并约定了逾期付款承担5%的利息及律师费损失。签订欠条后，被告向原告先后付货款总计2,500元，被告尚欠货款8,875元未付。原告经多次催讨无果，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告邱丽强未作答辩。原告缪达包装(上海)有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、货拉拉订单截图、微信聊天记录截图、聘请律师合同、上海增值税专用发票、中国农业银行账户交易明细回单等证据。鉴于被告邱丽强未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未付清尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求按照欠条约定主张以年利率5%计算的逾期付款的利息和相应的律师费损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱丽强于本判决生效之日起十日内给付原告缪达包装(上海)有限公司货款8,875元；二、被告邱丽强于本判决生效之日起十日内偿付原告缪达包装(上海)有限公司以8,875元为基数，自2019年5月1日起至本判决生效之日止，按照年利率5%计算的逾期付款利息；三、被告邱丽强于本判决生效之日起十日内给付原告缪达包装(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邱丽强负担。本判决为终审判决。审判员  周珣二〇二〇年六月十八日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初12098号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。被告：袁福均，男，1974年2月13日出生，汉族，住宁夏贺兰县=。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告袁福均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回对被告袁福均起诉的申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司自愿撤回对被告袁福均的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回对被告袁福均的起诉。本案减半收取案件受理费266元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8966号原告：株式会社纳益其尔(NatureRepublicCo.,Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：中山市石歧区一点百货商行,住所地中华人民共和国广东省中山市石岐区********7卡，统一社会信用代码92442000L395618521。经营者:钟碧虹。原告株式会社纳益其尔诉被告中山市石歧区一点百货商行侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，于2020年5月18日收到原告株式会社纳益其尔的撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨校梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1205号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告马春双，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告马春双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4311号之一原告：陈镇文，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇溪口九斗住宅区*****。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：何衍刚，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************。原告陈镇文与被告何衍刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月21日裁定转为普通程序，并于2020年4月23日向原告送达补交案件受理费通知。陈镇文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按陈镇文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1352元，减半收取计676元。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年六月四日书记员  洪文芳周淑琴
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2766号 申请执行人：唐红，女，汉族，1980年02月25日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：付茂银，男，汉族，1970年03月15日出生，住所地重庆市北碚区。 本院在执行唐红与付茂银借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终797号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，男，汉族，1994年8月24日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾美娥，女，汉族，1971年3月8日出生，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：谢吉放，男，汉族，1972年9月18日出生，江西省宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被上诉人曾美娥、谢吉放追偿权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。凝睿公司上诉称：请求贵院在查明事实基础上，依法判决被上诉人曾美娥向上诉人凝睿公司偿还垫付款67367.95元，并以垫付款67367.95元为基数向上诉人支付利息25650.84元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计至2019年7月25日，此后的利息按上述债务承担共同还款责任），被上诉人谢吉放就上述债务承担共同还款责任；一、二审案件诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：《履约担保服务合同》（以下简称《担保合同》）约定的资金占用费系利息，上诉人在起诉时将资金占用费利率从每日千分之一下调至每日万分之六，年利率不超过24%，符合国家法律规定，应予支持。被上诉人曾美娥、谢吉放未提供书面答辩。凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款67367.95元；2、判令被告一向原告支付利息25650.84元（已垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月25日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。一审经审理查明：被告曾美娥作为透支债务人和抵押人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆，交易总价为119000元，债务人自行支付首付款36354元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币82646元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人分期向债权人支付手续费共计7066.23元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××21）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。此外，江西车贷通汽车销售服务有限公司（甲方）、曾美娥（乙方）、谢吉放（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丁方的服务费用，由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；乙方同意在银行发放信用卡透支资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支金额中扣除相应金额的款项给甲方，以支付乙方应当向甲方支付的担保服务费；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保；若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。之后，被告曾美娥使用该卡透支82646元，由于未按时足额归还相应款项，经中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行催收，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司分别于2017年7月25日为被告曾美娥垫付13807.97元，于2017年11月22日垫付53559.98元，共计67367.95元。被告曾美娥、谢吉放之后并未向原告归还垫付款，原告因而向法院提起诉讼。一审法院认为：《信用卡透支分期付款担保服务合同》的签订系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行合同义务。被告曾美娥未按约定按时足额归还相应款项，原告履行保证责任后，根据合同约定，被告谢吉放为涉案款项的共同还款人，原告有权向被告曾美娥、谢吉放进行追偿，故该院对原告要求被告曾美娥偿还垫付款67367.95元及要求被告谢吉放承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。至于原告所诉利息系按垫付之日的次日起按日万分之六利率计算，此实为合同所约定的资金占用费用，庭审中，被告曾美娥抗辩称原告所诉利息过高，该院经审核认为，该费用应予调整，应以原告垫付相应款项之日的次日起按照年利率6%计算为宜。被告曾美娥虽抗辩称其仅收到63000元，但并未提供相关证据予以佐证，故该院对其此项抗辩意见不予采纳。被告谢吉放经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾美娥、谢吉放在本判决生效后十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款67367.95元，并支付从2017年7月26日起以13807.97元为基数按年利率6%计算至还清该款之日止的资金占用费及从2017年11月23日起以53559.98元为基数按年利率6%计算至还清该款之日止的资金占用费。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2126元，由被告曾美娥、谢吉放负担。二审审理时，当事人未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，一审庭审过程中，上诉人凝睿公司将利息日千分之一降为日万分之六，综合本案情况，一审判决根据曾美娥的抗辩，对利息予以调整，并无不当，依法予以维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月一日书记员  吴晓琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3769号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市惠城区三新南路28号。 负责人：康泽旭。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈建章，男,1978年2月1日生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈建章金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初8894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈建章应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行人民币54972.49元及利息（含罚息）[暂计至2019年1月31日利息（含罚息）为29318.75元，2019年1月31日之后的利息（含罚息）按合同约定计至欠款还清之日止]，案件受理费1908元、执行费1164元。因陈建章未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3769号案件终结本次执行程序。 被执行人陈建章负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 执行员陈曙涛 书记员祝帅