陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1953号 原告：崔健，男，汉族，1990年7月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区民众剧团舞蹈演员，现住延安市宝塔区。被告：陈晨，男，汉族，1992年12月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，中专文化，延安市宝塔区民众剧团舞蹈演员，现住延安市宝塔区。原告崔健诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔健、被告陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息2.9万元（其中2万元从2018年11月1日起算至实际还款之日止，8万元从2019年3月1日起计算至实际还款之日止。月息均按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2018年11月1日和2019年3月1日向原告借款2万元和8万元，同时被告向原告出具借款2万元和8万元的借条两张，借条期限为6个月，借款期限满后，被告未按期偿还借款本息。原告虽多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。鉴此，为维护原告的合法权益，故成诉。被告陈晨辩称，原告起诉不属实。其并未收到原告的这10万元借款，其实际收到原告借款3万元，这3万元也是转账。其和原告借款，利息借条中未约定，但口头约定是1万元每天100元算的。其不同意给原告还10万元，原告起诉的2万元借条上的钱，其已经还清了。8万元借条最开始是其于2018年12月17日向原告借款1万元，但原告只给我转账9000元，扣除了10天的利息1000元。2019年1月4日其向原告转账还款2000元。2019年1月15日其向原告转账还款2000元。2019年1月25日其向原告转账还款2000元。2019年2月4日其向原告转账还款2000元。2019年2月13日其问原告借款10000元，原告实际向其转账6800元，扣除了一个月利息。2019年2月25日其向原告转账还款4000元。2019年4月4日其向原告借款10000元，原告实际向其转账9000元，扣除了十天的利息。2019年5月4日，其向原告借款10000元，原告给我转账6800元，扣除了一个月利息。2019年5月17日其向原告转账还款1500元。2019年5月20日其向原告转账还款1500元。2019年5月29日其向原告借款10000元，原告给我转账5200元，扣除了48天的利息。2019年6月13日其向原告借款10000元，原告给我转账3600元，扣除了64天的利息。2019年10月18日其向原告转账还款5000元。之后再未向原告借款，也未向原告还钱。2019年3月1日给原告出具的8万元借条上的钱，是连本带息利滚利算的，原告实际只给我借款35000元，利息都是按照月息3毛算的。我现在只同意给原告偿还1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告陈晨向原告崔健借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今于崔健借款 两万元整（贰万圆整）,借款人：陈晨，2018年11月1日”。借款后，被告陈晨于2018年12月8日向原告转账22800元，2019年1月4日向原告转账2000元，于2019年1月15日向原告转账2000元，于2019年1月25日向原告转账2000元，于2019年2月4日向原告转账2000元，于2019年2月25日向原告转账4000元。2019年3月1日，被告再次向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明“今于崔健借80000元整（八万圆整），借款期限6个月，于2019年5月1日归还。如不能按时归还承担所产生的法律责任。借款人：陈晨，出借人：崔健，2019年3月1日”。借款后，被告陈晨于2019年5月17日向原告还款1500元，于2019年5月20日向原告还款1500元，于2019年10月18日向原告还款5000元。剩余借款再未偿还，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的20000元和80000元借款是否属实，被告是否应当承担还责任；2、原、被告之间关于利息是如何约定，原告诉讼请求的利息是否应予支持。针对第一个争议焦点：对于20000元借款真实性问题，被告陈晨在我院谈话笔录及庭审中均予以认可该笔借款，故对该20000元借款真实性，本院予以确认。对于原告要求被告偿还该笔借款20000元的诉讼请求，被告陈晨陈述其于2018年12月8日向被告还款22800元，已经将该笔借款还清，但未抽借条，原告对此不予认可，认为其和被告陈晨之间于2016年起互有转账，被告陈晨向其转账的22800元还的是该笔20000元借款之前借原告的钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告崔健对被告陈晨向其转账的22800元具体还得是之前的哪一笔借款不能作出合理解释且亦未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于80000元借款真实性问题，被告陈晨认可借条确系其出具，不认可借款数额，陈述8万元借款最初借款时间为2018年12月17日，最后一次借款时间2019年6月13日，但出具借条时将借款时间提前签至2019年3月1日，且该笔借款系利滚利计算而来。经查，被告陈晨在谈话笔录、庭审中，对于该笔借款本金实际数额几次陈述均不一致，或为30000元或为35000元或为40000元。另，被告陈晨陈述其和原告之间只有转账，按被告陈晨提供的转账记录显示，原告于2018年12月17日至2019年6月13日期间共向被告转账40400元，该数额与被告几次陈述的借款本金数额亦不相符。相反，原告对其向被告出借的80000元借款现金交付原因、借款用途、现金来源、现金交付细节作出了相应陈述，且该陈述不存在明显违背常理的问题，可以确定原告主张的该8万元的借贷关系真实存在，故对80000元借款的真实性，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款80000元的诉讼请求，被告辩称其已经将该笔借款还清，但其提供证据不足以证明其主张，原告对被告在该笔8万元借款时间之后向原告转账的8000元不予认可，认为被告陈晨还的是该笔8万元借款之前借原告的钱。但原告对其主张未能作出合理解释且亦未提供证据证明，故本院认定被告陈晨就该笔借款80000元的还款数额为8000元，被告陈晨实际欠付原告借款72000元，被告应予偿还。针对第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，两张借条均未书写利息，原告陈述借款时未约定利息，被告陈述有利息是按月息3毛计算，但被告并未提供证据证明其主张，原、被告之间对于利息约定不明确，视为未约定利息。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告陈晨应偿还原告借款72000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后十日内一次性向原告崔健偿还借款本金72000元；二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，原告崔健已预交，减半收取计1440元，实际由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    景延静    二〇二〇年六月二十二日  书 记  员    张亦驰  1