河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2528号上诉人(原审被告)：南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司。住所地：河南省南阳市唐河县滨河街道广州路南段68号。统一社会信用代码：91411328MA459T3A8F。法定代表人：赵新勇，该公司经理。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：四川九亿建筑工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋17层15号。统一社会信用代码：91510100MA62NB179E。法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。特别授权。原审被告：泽仁翁丹，男，藏族，1983年10月23日出生，住四川省丹巴县。原审被告：格绒多吉，男，藏族，1984年11月25日出生，住四川省。原审被告：扎西拉姆，女，藏族，1983年9月1日出生，住西藏昌都县。上诉人南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司因与被上诉人四川九亿建筑工程有限公司、原审被告泽仁翁丹、原审被告格绒多吉、原审被告扎西拉姆租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司的法定代表人赵新勇及其委托诉讼代理人华成先，被上诉人四川九亿建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗萍，原审被告扎西拉姆到庭参加了诉讼。原审被告泽仁翁丹，格绒多吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担返还款项的义务；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、2019年3月10日签订的《工程机械设备租赁合同》并未实际履行，双方早已协议解除。2、《工程机械设备租赁合同》解除后，上诉人已经按照约定全额返还了55万元。《工程机械设备租赁合同》系扎西拉姆代表被上诉人签订，因实际情况发生变化，2019年5月29日，扎西拉姆代表被上诉人解除了该合同，上诉人收取的55万元也按照合同约定退还到被上诉人指定的扎西拉姆的银行账户，合同解除后上诉人应履行的义务已经全部履行完毕。被上诉人与扎西拉姆之间如有纠纷，与上诉人无关。3、上诉人有理由相信扎西拉姆有权代表被上诉人，将款项退还扎西拉姆账户并无任何过错。案涉工程系墨竹工卡县赤达等22座特派员综合业务用房和13座高海拔管委会采暖房项目，扎西拉姆和另两位原审被告系该工程的实际施工人，挂靠被上诉人资质施工，租赁合同整个谈判协商过程均是一审被告出面协商并签订，且扎西拉姆当时出示了被上诉人出具的授权委托书和九亿公司的营业执照，上诉人有理由相信其代表被上诉人。案涉款项55万元汇入上诉人账户后，是扎西拉姆告知款已汇入，也是扎西拉姆出面协商解除合同及退还款项的事宜，被上诉人公司其他职工并未出面协商过此事。上诉人将款项汇入扎西拉姆账户后也一直无纠纷，足以证明被上诉人在起诉之前是认可扎西拉姆代表公司的。4、因双方合同并未实际履行，且上诉人已经退还了所收款项，被上诉人应退还上诉人开具的增值税发票用于作废核销，或向上诉人开具退款增值税发票，上诉人保留追究其相关责任的权利，因发票未退还作废或核销而产生的一切法律风险均有被上诉人承担。请求支持上诉人的上诉请求。四川九亿建筑工程有限公司辩称，1、上诉人陈述前后矛盾，其一审中主张系委托扎西拉姆等人完成了案涉合同约定的机械租赁事务，上诉状中又辩称为“解除了合同”。2、上诉人并未向答辩人返还案涉55万元预付款，其辩称扎西拉姆能够代表答辩人无事实和法律依据，根据合同相对性原则，上诉人未履行返还55万元预付款的义务。3、关于上诉人开具的增值税发票，答辩人承诺在上诉人返还答辩人预付款55万元后立即退还给上诉人。4、扎西拉姆与答辩人的关系，不是本案的审查范围。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。扎西拉姆辩称，我与上诉人签订协议后，上诉人无法进场，他们已经把机械开到县里了，但没有开到工地上，当时已经开具了发票，后合同终止，钱退到了我账户上，我是替九亿公司干活的，所有的钱都投到工地上了。泽仁翁丹、格绒多吉未答辩。四川九亿建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、终止原告与被告南阳宏盛公司签订的《工程机械设备租赁合同》；二、判决被告南阳宏盛公司返还原告机械租赁费押金55万元；三、确认被告南阳宏盛公司未按照《工程机械设备租赁合同》履行合同义务违反合同约定，判决被告向原告承担违约责任：1、支付资金占用费利息40000元；2、赔偿原告主张权利产生的差旅费用10000元。四、由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月10日，原告四川九亿公司与被告南阳宏盛公司签订了工程机械设备租赁合同，合同约定原告因工程需要承租被告南阳宏盛公司设备，机械进场预付机械租赁费押金550000元，月低付清当月租金，以此类推，机械退场结清全部租金，出租方不提供国家正式发票，只提供收据。设备使用地：墨竹工卡县，工程名称墨竹工卡县赤达等22座特派员综合业务用房和13座高海拔管委会采暖房项目。原告四川九亿公司与被告南阳宏盛公司均在该合同上加盖公司印章。2019年5月28日，原告将押金550000元打入被告南阳宏盛公司账户。合同签订后，被告南阳宏盛公司一直未向原告提供机械设备。诉讼中，原告四川九亿公司于2019年11月14日向一审法院提出申请，要求对被告南阳宏盛公司名下价值550000元的财产进行查封，一审法院于2019年11月15日作出裁定，经查询对被告南阳宏盛公司在中国工商银行17×××35的账户以550000元为限作冻结处理，实际冻结729.09元。一审法院认为，原告四川九亿公司与被告南阳宏盛公司签订了书面的租赁合同，原告依照约定支付押金，原告与被告南阳宏盛公司之间租赁关系成立，因被告南阳宏盛公司一直未向原告出租设备，现原告要求终止租赁合同、退还押金理由成立，一审法院予以支持。租赁合同上未对被告南阳宏盛公司违约应承担责任进行约定，故对原告要求被告南阳宏盛公司支付资金占用费利息40000元、赔偿原告主张权利产生的差旅费用10000元的诉请一审法院不予支持。被告南阳宏盛公司辩称，原告与被告泽仁翁丹、扎西拉姆、格绒多吉之间存在真实的租赁关系，自己只是代开发票，但未提供充分的证据证实其主张，故对其辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百零一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告四川九亿建筑工程有限公司与被告南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司于2019年3月10日签订的工程机械设备租赁合同；二、被告南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司于判决生效后十日内返还原告四川九亿建筑工程有限公司押金550000元；三、驳回原告四川九亿建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3270元，合计13070元，由原告四川九亿建筑工程有限公司负担500元，被告南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司负担12570元。二审中，南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司提交证据：1、扎西拉姆与宏盛公司的协议一份，证明双方已经协议解除租赁合同，宏盛公司退款至扎西拉姆账户符合双方约定；2、扎西拉姆出具的收条一份，证明九亿公司已经收到退还的55万元；3、授权委托书、营业执照、资质证书、刘宏亮身份证复印件各一份，证明扎西拉姆有权代表九亿公司签订合同及拨付、收取款项；4、顺风快递单据底联，证明上述三份证据系宏盛公司一审后取得，属于新证据。四川九亿建筑工程有限公司的质证意见为，不属于新证据，对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。扎西拉姆的质证意见为，授权委托书被九亿公司的刘宏亮收回了，在2019年7月18日将委托权限转给了泽仁翁丹。扎西拉姆提交证据：1、给刘宏亮转账的银行流水和给工人结工资的明细；2、与刘宏亮的微信聊天记录打印件，证明55万元是我们先补了47000余元的税转给刘宏亮，补够55万后，九亿公司打给了宏盛公司；3、合伙人撤资协议书和九亿公司给泽仁翁丹的授权委托书，证明我与泽仁翁丹都是九亿公司的受委托人。南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司的质证意见为，对证据无异议，证明扎西拉姆是案涉工程的实际施工人，九亿公司是认可扎西拉姆收取退还的55万元的。四川九亿建筑工程有限公司的质证意见为，对证据1，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，扎西拉姆与九亿公司的关系与本案无关，不是新证据；对证据2，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，聊天记录不显示对方的名字，不属于新证据；对证据3，撤资协议与本案无关，对委托书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能说明九亿公司把扎西拉姆的授权转给了泽仁翁丹，不能说明之前对扎西拉姆的授权范围是一致的。泽仁翁丹、格绒多吉未质证。本院认为，南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司提交的证据涉及到扎西拉姆与四川九亿建筑工程有限公司之间是否存在委托关系的认定问题，本院在评理部分予以详细评析。对扎西拉姆提交的证据1、2，系其与四川九亿建筑工程有限公司之间的经济来往，与本案无关联性，本院不予采信；对扎西拉姆提交的合伙人撤资协议书，系其与泽仁翁丹之间的约定，与本案无关联性，本院不予采信；对扎西拉姆提交的四川九亿建筑工程有限公司对泽仁翁丹的授权委托书本院予以采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为扎西拉姆的收款行为是否系代表四川九亿建筑工程有限公司的职务行为。二审中，扎西拉姆提交四川九亿建筑工程有限公司给泽仁翁丹的授权委托书一份，该授权委托书中明确载明“本人（姓名）刘宏亮身份证号：51382219950320815X系四川九亿建筑工程有限公司法定代表人，现授权扎西拉姆身份证号：改为泽仁翁丹身份证号：同志为墨竹工卡县赤达等22座特派员综合业务用房和13座高海拔管委会采暖房项目签订合同及拨付工程款和项目施工相关事宜。受委托人无转委托权，特此委托。单位名称：四川九亿建筑工程有限公司受委托人：泽仁翁丹授权委托日期：2019年7月18日”，该授权委托书上加盖四川九亿建筑工程有限公司公章。庭审中，四川九亿建筑工程有限公司认可该授权委托书的真实性，庭审后又称该授权委托书上的印章系泽仁翁丹伪造，但并未提交证据证明，不足以推翻其在庭审中的自认；四川九亿建筑工程有限公司称其法定代表人发生了变更，但该变更系其公司内部的管理行为，其也无证据证明将公司法定代表人变更的事项告知南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司，故本院对该份授权委托书的真实性予以认定。从该份授权委托书中显示，在2019年7月18日之前，四川九亿建筑工程有限公司给扎西拉姆出具过一份授权委托书，而南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司提交了该份授权委托书的照片打印件，内容为：“本人（姓名）刘宏亮身份证号：51382219950320815X系四川九亿建筑工程有限公司法定代表人，现授权扎西拉姆身份证号：同志为墨竹工卡县赤达等22座特派员综合业务用房和13座高海拔管委会采暖房项目签订合同及拨付工程款相关事宜。受委托人无转委托权，特此委托。单位名称：四川九亿建筑工程有限公司法定代表人：刘宏亮（签名）受委托人：扎西拉姆授权委托日期：2018年12月31日”。该份证据虽非原件，但格式及内容与四川九亿建筑工程有限公司给泽仁翁丹出具的授权委托书基本一致，二者相互印证，已经具备民事证据认定中的高度盖然性的要求，能够证明在2018年12月31日，四川九亿建筑工程有限公司曾经给扎西拉姆出具授权委托书的事实。因该授权委托书中四川九亿建筑工程有限公司明确授权给扎西拉姆本案中所涉项目的签订合同及拨付工程款相关事宜，四川九亿建筑工程有限公司也无证据证明由公司他人与南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司对项目施工事宜进行联系，事实上也是由扎西拉姆与南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司进行联系，故扎西拉姆与南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司签订协议及收取押金的行为系职务行为，法律后果应由四川九亿建筑工程有限公司承担。南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司将55万元押金支付给扎西拉姆，视为其履行了向四川九亿建筑工程有限公司返还押金的责任，四川九亿建筑工程有限公司现起诉请求南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司返还押金无依据，其该项诉讼请求应不予支持。因扎西拉姆与南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司于2019年5月29日签订了《协议》一份，明确约定“2019年3月10日签订《工程机械设备租赁合同》双方不再履行，协议自动解除，双方互不追究责任”，故南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司与四川九亿建筑工程有限公司所签订的《工程机械设备租赁合同》已由双方自行协商解除，四川九亿建筑工程有限公司请求判令南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司承担违约责任无依据，本院不予支持。关于增值税发票的问题，由双方另行处理。综上所述，一审适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5726号民事判决第一项；二、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5726号民事判决二、三项；二、驳回四川九亿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，保全费3270元，合计13070元，由四川九亿建筑工程有限公司负担；二审案件受理费9300元，由南阳市宏盛工程机械设备租赁有限公司负担4650元，由扎西拉姆负担4650元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年六月三十日书记员  宁亚楠