wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执663号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，该行行长。被执行人：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区汉口大道318号。法定代表人：张化冰，该公司董事长。被执行人：湖北珩生投资有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领秀城会所1-4层1室。法定代表人：张化冰，该公司董事长。被执行人：湖北冰晶实业投资（集团）有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省云梦县城关镇珍珠坡路95号。法定代表人：景云，该公司总经理。被执行人：张化冰（ZHANGLIUBING），男，秘鲁国籍，1953年3月20日生，被执行人：韦莺，女，汉族，1972年10月9日出生，住中华人民共和国上海市杨浦区，被执行人：张晶，女，汉族，1975年9月16日出生，住中华人民共和国上海市静安区，被执行人：景云，女，汉族，1977年8月16日出生，住中华人民共和国湖北省云梦县，中国民生银行股份有限公司武汉分行与湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、张化冰、韦莺、张晶、景云金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2019年11月1日作出的（2018）鄂民初30号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年4月20日向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院于2020年5月18号作出（2020）鄂执10号执行裁定书，将此案指定本院执行。本院于5月29日依法立案执行。执行中，本院冻结了被执行人韦莺、张晶、景云名下的银行存款若干。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人韦莺的银行存款至本院帐户：1．在招商银行410062274375×××04账户内存款人民币18573.08元；2．在中信银行622698020013×××01账户内存款人民币1113.42元；3．在中信银行622698151001×××01账户内存款人民币90385.01元；4．在中信银行622998020002×××01账户内存款人民币10468.22元。二、扣划被执行人张晶的银行存款至本院帐户：1．在兴业银行21×××12账户内存款人民币6150.37元；2．在招商银行623136218465×××16账户内存款人民币6559.60元；3．在招商银行622588213714×××37账户内存款人民币21685.09元；4．在招商银行623136218465×××14账户内存款人民币333732.05元；5．在中信银行738131019200560×××01账户内存款人民币1346.70元；6．在中国民生银行02×××38账户内存款人民币68808.68元。三、扣划被执行人景云的银行存款：1．在湖北银行62×××99账户内存款人民币2475.73元；2．在浦发银行70×××23账户内存款人民币6880.84元；3．在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2024.51元；4．在交通银行62×××76账户内存款人民币2870.20元；5．在兴业银行41×××90账户内存款人民币14300.32元；6．在中国农业银行62×××11账户内存款人民币94654.42元；7．在交通银行62×××41账户内存款人民币48693.74元；8．在中国农业银行62×××72账户内存款人民币508977.64元；9．在汉口银行62×××29账户内存款人民币4404.89元；10．在中国民生银行05×××76账户内存款人民币7705.60元。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月十八日书记员  邹 莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初9035号原告：东莞市合煜光电科技有限公司，住所地：东莞市常平镇木倫工业村横路1号厂房一楼A区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。被告：深圳市金之宝灯饰科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区*********************。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，汉族，1964年11月28日出生，身份证住址：四川省泸州市龙马潭区***************，公民身份号码：510************116。被告：林辉，男，汉族，1963年7月26日出生，身份证住址：湖北省赤壁市***************，公民身份号码：422************795。原告东莞市合煜光电科技有限公司诉被告深圳市金之宝灯饰科技有限公司、钟某1、林辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告东莞市合煜光电科技有限公司于2020年6月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市金之宝灯饰科技有限公司、钟某1、林辉的起诉。本院认为，原告东莞市合煜光电科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市合煜光电科技有限公司撤回对被告深圳市金之宝灯饰科技有限公司、钟某1、林辉的起诉。审判员  熊艳萍二〇二〇年六月十五日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执574号申请执行人：张建华，男，1976年7月20日生，住渑池县。被执行人：王仁民，男，1965年3月10日生，住渑池县。被执行人：赵年军，男，1964年5月19日生，住渑池县。本院在执行张建华申请执行王仁民、赵年军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2678号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  史丽娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1527号 申请执行人：季春，女，1966年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：陈琼基，男，1983年6月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新港路。 被执行人：苏庆威，男，1989年8月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人季春与被执行人陈琼基、苏庆威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初10653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为340000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的340000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月三日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初55号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人丁天赛，男，1979年2月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2019年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人丁天赛犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员邓勇、徐婷出庭支持公诉。被告人丁天赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年9月28日21时许，被告人丁天赛在天城镇北门新菜市场附近准备向舒某贩卖300元毒品海洛因时，被民警当场抓获，民警从丁天赛身上查获海洛因1小包(净重0.27克)。2019年9月26日22时许，被告人丁天赛在天城镇北门新菜市场附近向舒某贩卖毒品海洛因(约0.25克)，舒某以微信付款的方式支付毒资300元；2019年9月27日14时许，被告人丁天赛在天城镇北门新菜市场附近向舒某贩卖毒品海洛因(约0.25克)，舒某以微信付款的方式支付毒资300元。上述事实，被告人丁天赛在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、微信交易记录、崇阳县公安局现场检测报告书等书证，证人舒某的证言，鉴定意见，辨认笔录、搜査笔录、称量笔录，被告人丁天赛的供述等证据证实，足以认定。同时查明，2014年1月16日，被告人丁天赛犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2014年10月30日被告人丁天赛犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，连同原判刑期一年二个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。2015年4月11日刑满释放。该事实有（2014）鄂崇阳刑初字第00009号刑事判决书、（2014）鄂崇阳刑初字第00240号刑事判决书证实。本院认为，被告人丁天赛贩卖海洛因不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人丁天赛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人丁天赛坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁天赛签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人丁天赛判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁天赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人丁天赛的刑期从2019年9月29日至2022年1月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  苏 丹人民陪审员  叶志英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 灏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1005号 原告：陈升翔，男，1995年10月28日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告：陆冬雪，女，1994年12月3日出生，汉族，住广西横县。 原告陈升翔与被告陆冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈升翔的委托诉讼代理人覃雕，被告陆冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈升翔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9700元及支付利息（利息计算方式：以本金9700元为基数，从2020年1月17日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告从事汽车抵押、解押的相关工作。被告从事的工作需要周转资金，被告因资金不足向原告请求提供借款用于业务周转。2019年12月17日，原告通过微信转账向被告转账9700元，当天，被告向原告出具一份《借条》，借款本金为10000元整，约定还款期限为2020年1月17日，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张按照年利率6%算利息，从立案之日起计算至被告还清9700元本金之日止。原告多次自行向被告催讨借款，被告至今未归还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告陆冬雪辩称，1.原告陈升翔提交的《借条》是真实的，虽《借条》载明的借款本金是10000元，但是被告陆冬雪实际收到的借款本金是9400元。原告已预先扣除利息600元。2.认可原告陈升翔提交的微信转账截图的真实性，但是对其中的300元微信转账有异议，该300元微信转账是在2019年12月17日13时16分转出，而本案《借条》签订时间是2019年12月17日20时09分，300元的微信转账在《借条》签订之前，该笔300元转账与本案借款无关。3.就本案借款，双方口头约定的利息是每月600元，借期为一个月。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈升翔与被告陆冬雪是同学关系。2019年12月17日20时09分，被告陆冬雪通过微信方式将其书写的《借条》1份发给原告陈升翔，该《借条》载明“本人陆冬雪，女，身份证号码：，于2019年12月17日向陈升翔借款人民币壹万圆整（￥10000.00），经双方约定，陆冬雪2020年1月17日前须归还陈升翔人民币壹万圆整（￥10000.00）。不得恶意拖欠，如有特殊情况需征求陈升翔本人同意。以此立据：借款人陆冬雪时间2019.12.17”。原告陈升翔收到《借条》后，就通过微信转账方式支付9400元借款本金给被告陆冬雪。双方在《借条》内未约定利息。至今，被告陆冬雪未偿还借款本金给原告陈升翔。2020年4月21日，原告陈升翔经追索无果持《借条》向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告陈升翔提供的证据足以证实被告陆冬雪向其借款的事实，故本院确认原告陈升翔与被告陆冬雪存在真实合法的借贷关系。虽《借条》内记载借款本金为10000元，但原告陈升翔自认实际未按约定足额支付借款本金，而且微信账单显示300元的转账发生在被告陆冬雪出具本案借条之前，原告陈升翔亦无法证明该笔转款属于支付本案借款本金，被告陆冬雪亦不认可，故本院仅对原被告均认可的9400元借款本金予以确认。原告陈升翔请求被告陆冬雪偿还借款本金9700元，本院仅支持9400元。 关于利息的问题。被告陆冬雪主张双方口头约定每月利息600元，但原告陈升翔不认可，被告陆冬雪亦未举证证实，且双方在《借条》内未对利息进行约定，故本院对被告陆冬雪主张约定口头每月利息600元的事实不予确认。被告陆冬雪未按约定期限全部偿还借款本金给原告陈升翔，原告陈升翔可以请求被告陆冬雪支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案实际，对于原告陈升翔请求的利息，本院仅支持以9400元为基数，从逾期之日即2020年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陆冬雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈升翔借款本金9400元； 二、被告陆冬雪于本判决生效之日起十日内支付原告陈升翔逾期利息（利息的计算方式：以9400元为基数，从2020年1月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈升翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告陈升翔已预交），由被告陆冬雪负担24元，原告陈升翔负担1元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年六月五日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初218号 原告：李俊平，女，1969年4月5日出生，汉族，现住曲周县。 被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，现住河南省范县。 被告：许秀芹，女，1964年7月13日出生，汉族，现住河南省范县。 原告李俊平与被告范永和、许秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊平、被告范永和到庭参加诉讼，被告许秀芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元整。原告按照被告范永和指定农行账号62×××13汇款90000元整，另外又向被告交付借款现金10000元整。当时，被告承诺借款月息2分。后原告多次向被告讨要借款本金及利息，并多次前往被告家中催要，但时至今日，被告一直没有偿还借款，故向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 范永和辩称，原告所述部分属实，部分不属实。其中原告称转到范永和卡上90000元，并给了范永和10000元现金内容属实。但这100000元不是借款，实际上是保证金。该笔款项的来由是：案外人王某承包了范永和开办的河南丰龙牧业有限公司钢结构牛棚工程，王某和范永和签了合同之后，交给范永和100000元的保证金，后来因范永和经营不善，资金链断裂，公司被吊销营业执照，无法正常运转，王某承包的钢结构牛棚工程还没有开始就停止了。之后，范永和将公司（包括债权债务及该笔保证金）一次性转让给姜涛，姜涛成立了鲁豫牧业有限公司，所以范永和认为原告给的100000元属于公司行为，构不成个人借款，如果原告坚持认为是范永和个人借款，范永和也认可，但因经济困难，范永和将积极协调由鲁豫牧业有限公司来偿还该笔债务。另外，范永和与第二被告许秀芹在1999年已离婚，所以该笔款项与许秀芹没有任何关系，不应由许秀芹承担责任。 许秀芹未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告范永和与被告许秀芹曾系夫妻关系，1999年6月22日二人离婚。原告李俊平通过案外人王某认识了被告范永和。2014年7月20日，在被告范永和处，范永和称急需用钱，在王某的撮合下，原告李俊平交给范永和10000元现金，次日，李俊平又通过银行转账的方式，向被告范永和农行账户转账90000元，当时未约定归还期限及利息。同时，范永和答应承包给王某一部分工程。之后，王某并没有在被告范永和处做工程，而被告范永和也未偿还原告李俊平的款项。为此，原告诉至本院，请求由两被告偿还借款及利息。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，并有原告李俊平提交的2014年7月21日原告李俊平转账给范永和90000元的转账记录、微信和短信聊天记录、谈话录音、证人王某当庭证言，被告范永和无异议，本院予以确认。同时被告范永和提交了与许秀芹的离婚证，原告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案诉争款项系原告李俊平以现金及银行转账的方式交付给被告范永和，被告范永和至今未予偿还，双方对此均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为该诉争款项的性质系借款还是保证金。原告李俊平主张案涉款项为借款，被告范永和抗辩该笔款项系原告李俊平替案外人王某交纳的工程保证金，但范永和同时又自认其并未与案外人王某签订相关工程合同，王某亦没有在其处做过其他工程项目，其也未提交其他证据证明原告李俊平向其交纳的款项是保证金，故对范永和的抗辩本院不予采信，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔款项的利息，原告庭审时自认在出借时没有约定期限也没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张由被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持。关于逾期利息，原告请求由被告范永和按月息2分的利率支付自2020年3月19日起至实际偿清之日期间的利息，因原、被告未约定利息，原告请求按月息2分计息没有事实和法律依据，本院依法按年利率6%予以支持，原告主张支付利息的期间在法律允许的范围内，本院予以支持。关于被告许秀芹应否承担还款责任的问题。本案中，债务产生的时间是2014年7月份，而被告范永和与被告许秀芹早在1999年6月份已离婚，该笔债务产生时间非二被告夫妻关系存续期间，故不能认定该笔债务为夫妻共同债务，被告许秀芹不应承担还款责任，对原告请求由被告许秀芹承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范永和自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊平借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2020年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告李俊平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告范永和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3352号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：杨福源，男，1989年7月4日出生，汉族，住江门市新会区*********，公民身份号码440************639。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告杨福源电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  蔡应犀二〇二〇年六月二十三日书记员  何晓雯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初101号之三原告：烟台海菁环境工程有限公司。住所地，烟台市莱山区宝源路18号。统一社会信用代码：913706133346706108。法定代表人：韩景兰，董事长。委托诉讼代理人：**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春明，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市新艺装饰工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区南大街11号1802、1803号。统一社会信用代码：91370600723860063C。法定代表人：周迎远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉国，男，该公司员工。被告：于艳，女，1986年6月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台海菁环境工程有限公司与被告烟台市新艺装饰工程有限公司、于艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并于2020年6月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告烟台海菁环境工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费101元，减半收取计50.50元，财产保全费181元，合计231.50元，由原告烟台海菁环境工程有限公司负担。审 判 长  胡海宁人民陪审员  王信坤人民陪审员  初善本二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵丽萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执676号 申请执行人：孔德明，男，1966年07月15日出生,汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：季汉语，男，1997年1月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行孔德明与季汉语买卖合同纠纷一案中，申请执行人孔德明于2020年3月12日因被执行人季汉语不履行（2019）皖1623民特1351号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年3月12日向季汉语发送执行通知书、报告财产令；于2020年3月12日、4月22日、6月3日、6月22日依法对被执行人季汉语名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现季汉语有可供执行的财产信息，于2020年4月1日本院依法将季汉语纳入失信被执行人，于2020年4月1日对季汉语发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王悦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执577号之一 申请执行人：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市××屋组××号，公民身份号码。被执行人：邹达庆，男，1990年3月14日出生，汉族，住江门市××区双水镇××号，公民身份号码。被执行人：黄泽锋，男，1996年7月4日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码：1662146（8），港澳居民来往内地通行证：M3008258100。 关于温乃战与邹达庆、黄泽锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1955号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，立案标的28000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李惠宜
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初366号 原告：晏群，男，1947年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市丰台区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 被告：河北京创投资有限公司，住所地：河北省保定市涞水新兴产业示范区创业大道南侧。 法定代表人：庞文剑，职务：执行董事。 被告：深圳华征商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李雪静，职务：经理。 晏群与河北华银房地产开发有限公司、河北京创投资有限公司、深圳华征商业保理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 晏群向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告华征保理债权转让协议之债权转让金（即本金）20万元人民币。2.判令被告退还自2019年8月13日原告债权转让协议到期之日起至被告还清原告本金之日止期间，被告占用原告本金产生的资金占用费。3.判令被告河北华银房地产开发有限公司承担不可撤销的连带担保责任、履行担保函项下的保证义务。4.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。 事实和理由：2018年8月16日，被告河北华银房地产开发有限公司的置业顾问向原告推介华征保理产品，且当场向原告出示了被告河北华银房地产开发有限公司为被告深圳华征商业保理有限公司出具的承诺为该项保理业务相关债务提供不可撤销的连带担保责任的担保函复印件，担保函明确了其担保的范围为保理项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用。出于对被告河北华银房地产开发有限公司的了解与信任，原告遂签署了华征保理债权转让协议，购买了20万元华征保理一号产品。协议约定该产品为一年期，年息10.8%，每30天付息一次，到期后3个工作日内偿还本金及剩余未付利息。协议签署后，被告深圳华征商业保理有限公司按约定逐月按时向原告转账付息。被告深圳华征商业保理有限公司在2019年8月16日向原告转账支付了最后一笔月息后一直没有退还原告本金至今。原告无意续约，与被告多次商量退还本金未果，遂诉至法院，要求判如所请。 本案在审理过程中，原告晏群已经就本案涉及的事由到高碑店市公安局进行过报案登记，本案已由公安机关受理，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回晏群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘朝阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1125号之一申请执行人中国某某有限公司金昌市分行,住所地:金昌市金川区。法定代表人吕某某,职务行长。委托诉讼代理人李某某,该行职员。被执行人陆某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行与被执行人陆某某金融借款合同纠纷一案中,被执行人陆某某将其名下位于本区昌华里某某区某某幢某某号房屋变卖后再偿还申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2941号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月四日书记员  程 晨
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初767号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟某根，男，1988年9月19日出生，身份证号码：360************816，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省兴国县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月10日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同月20日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月22日以惠城检公诉刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人钟某根犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人钟某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年1月29日22时53分许，被告人钟某根来到惠州市仲恺高新开发区********************（御珑湾会所员工宿舍），发现门未上锁，遂开门入内。钟某根发现被害人左某勇睡着了，枕边放着一部黑色华为Nova5ipro手机（经鉴定，涉案手机价值人民币2194.50元）正在充电，遂将手机和充电器一并盗走。同年2月10日，被告人钟某根在仲恺高新区惠州救助站门口被侦查机关人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某根以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2194.50元的手机一部，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某根如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟某根对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年1月29日22时53分许，被告人钟某根来到惠州市仲恺高新开发区********************（御珑湾会所员工宿舍），发现门未上锁，遂开门入内。钟某根发现被害人左某勇睡着了，枕边放着一部黑色华为Nova5ipro手机（经鉴定，涉案手机价值人民币2194.50元）正在充电，遂将手机和充电器一并盗走。同年2月10日，被告人钟某根在仲恺高新区惠州救助站门口被侦查机关人赃俱获。破案后，赃物已缴回并发还给被害人。另查明，被告人钟某根于2020年4月27日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人钟某根以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2194.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某根归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟某根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2020年8月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年六月九日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执380号焦作科力达新材料股份有限公司：你公司与孙信增劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）豫0803民初36号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙信增于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向孙信增支付工资等款项20000元及利息。二、负担本案执行费200元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民再55号 原审原告：陈德立，男，汉族，1972年2月1日出生，住江苏省太仓市。 原审被告：闵一鹏，男，汉族，1964年7月14日出生，住江苏省太仓市。 原审原告陈德立与原审被告闵一鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）苏0585民初1563号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月13日作出（2019）苏0585民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告陈德立向本院提出诉讼请求：1、判令闵一鹏归还借款27000元以及从借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日和7月9日，闵一鹏分别向原告借款20000元和7000元，合计27000元并出具借条，但被告未按约还款。原告为维护自身合法权益而诉至法院。 原审判决：闵一鹏归还陈德立借款人民币27000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止的利息（其中20000元自2017年3月9日起，7000元自2017年7月9日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止），在判决生效之日起10日内履行。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告陈德立可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0585民初1563号民事判决。 二、驳回陈德立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  郑金硕 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  周跃良 二〇二〇年六月二十三日                                                             法官助理  于静                                                          书记员  杨改霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1112号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄卫忠，男，1986年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告黄卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲及另一委托诉讼代理人黄竟不到庭参加诉讼。被告黄卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、黄卫忠向建行崇左分行偿还贷款本金36238元，利息、罚息7244.21元（暂计至2020年2月6日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计43482.21元；二、黄卫忠向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师费2174元；三、本案全部诉讼费用由黄卫忠承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：黄卫忠、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191130727）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2017年11月24日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：36500元、2017年11月24日至2018年11月24日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××69。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001551670。 六、实际借款本金：36238元。 七、借款期限：2017年11月24日至2018年11月24日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.70%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2174元。 十一、尚欠本息：截至2020年5月26日，尚欠建行崇左分行贷款本金36238元、利息2388.16元、罚息6343.55元。 十二、合同违约责任：本院认为，黄卫忠通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，黄卫忠在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，黄卫忠未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定黄卫忠应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄卫忠偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金36238元、利息2388.16元及罚息（截至2020年5月26日的罚息为6343.55元，从2020年5月27日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191130727的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、黄卫忠向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师费2174元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费942元，因适用简易程序审理减半收取471元，由黄卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年六月二日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3020号原告：石端庆，男，1978年10月21日出生，汉族，山东正安达电力工程有限公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：万鲁娟（系石端庆之妻），住址同上。委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。被告：山东大众健康管理服务有限公司，住所地济南市天桥区历山北路19号黄台电子商务产业园D座B厅18楼。法定代表人：胡东海，经理。被告：胡东海，男，1973年2月22日出生，汉族，山东大众健康管理服务有限公司经理，住济南市历城区。被告：成伟，男，1974年3月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被告：刘学影，女，1973年1月5日出生，汉族，山东大众健康管理服务有限公司股东，住吉林省长春市朝阳区。被告：许诺，女，1981年2月13日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被告：北京保康动力投资有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2号楼304。法定代表人：纵寿男，总经理。被告：济南百川健康管理合伙企业（有限合伙），住所地济南市天桥区历山北路19号黄台电子商务大厦18层北号。执行事务合伙人：胡东海。上述七被告共同委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。原告石端庆与被告山东大众健康管理服务有限公司（以下简称：大众健康公司）、胡东海、成伟、刘学影、许诺、北京保康动力投资有限公司（以下简称：保康动力公司）、济南百川健康管理合伙企业（有限合伙）（以下简称：百川合伙企业）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告石端庆的委托诉讼代理人万鲁娟、王彦英，被告大众健康公司、胡东海、成伟、刘学影、许诺、保康动力公司、百川合伙企业的共同委托诉讼代理人潘增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石端庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大众健康公司归还原告借款100万元及利息（自2019年7月16日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算），被告胡东海承担连带责任；2、被告成伟、刘学影、许诺、保康动力公司、百川合伙企业对上述债务不能清偿的部分承担连带补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月15日，被告大众健康公司向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借期一年，月息1.5%，于每月10日前支付，被告胡东海作为担保人承担连带责任。合同签订后，原告按照约定将款项汇至被告大众健康公司账户，后该公司未按照约定支付利息。经查询得知，被告成伟、刘学影、许诺、保康动力公司、百川合伙企业作为被告大众健康公司的股东，在认缴时间届满时实缴出资额为0元。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大众健康公司、胡东海辩称，对借款100万元的事实没有异议，对被答辩人要求胡东海承担连带清偿责任没有异议。被告成伟、刘学影、许诺、保康动力公司、百川合伙企业辩称，经会计师事务所出具验资报告，答辩人均已按约定实际缴纳了出资，被答辩人要求答辩人承担补充责任没有事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求提交了借款合同、银行交易记录、验资报告等证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，大众健康公司（借款人）与石端庆（出借人）、胡东海（担保人）签订《借款合同》一份，约定：大众健康公司向石端庆借款人民币100万元，借款期限自2019年4月16日至2020年4月15日止。借款利率为月息1.5%，即（15000元）。利息每月10日前支付。担保人承担连带责任。后石端庆分三次将100万元打入大众健康公司银行账户内，大众健康公司支付石端庆借款利息至2019年7月15日。山东太和会计师事务所有限公司出具的验资报告证实，大众健康公司成立于2006年7月14日，注册资本300万元，股东为：山东大众信息产业有限公司、秦晶、许淑利、卢西海，截止2006年7月12日，各股东以货币出资300万元。山东金信达会计师事务所有限公司出具的验资报告证实：截止2017年7月31日，大众健康公司变更注册资本为411.501万元，股东为：胡东海、成伟、刘学影、许诺、百川合伙企业，各股东以货币出资411.501万元。后大众健康公司申请增加注册资本588.499万元，截止2020年4月30日大众健康公司已收到保康动力公司、胡东海、成伟、许诺、刘学影、百川合伙企业缴纳的新增注册资本588.499万元，新增实收资本占新增注册资本的100%。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告石端庆依据借款合同、银行交易记录要求被告大众健康公司归还借款本金100万元及以100万元为基数，自2019年7月16日起至实际偿还之日止，按照年利率18%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告胡东海自愿为大众健康公司债务提供担保，应当对归还该笔借款及支付利息承担连带清偿责任。现有证据不能证实被告成伟、刘学影、许诺、保康动力公司、百川合伙企业存在未缴出资的情形，原告石端庆要求其对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告山东大众健康管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石端庆借款本金100万元。二、被告山东大众健康管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石端庆利息，以100万元为基数，自2019年7月16日起至实际偿还之日止，按照年利率18%计算。三、被告胡东海对上述第一、二项条款承担连带清偿责任。四、驳回原告石端庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取计7440元及财产保全费5000元，由被告山东大众健康管理服务有限公司、胡东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年六月三十日书记员  王倩倩
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1040号申请执行人魏旭华，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。本院执行的申请执行人魏旭华与被执行人周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行到位138430元，剩余款项申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1537号 原告：赵永珍，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：陶富聪，男，1976年3月5日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告赵永珍与被告陶富聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永珍及其委托诉讼代理人刘永波到庭参加诉讼，被告陶富聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶富聪立即支付原告借款本金20000元，从2014年8月20日起按每月2%的利率计算利息至本息清偿为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年农历12月20日，被告陶富聪称资金周转困难找原告借款20000元，原告怕被告不能按期偿还，要求找担保人才同意借款，于是被告找到陶勇担保此笔借款，原告借款后被告分别在借条上签名捺印。借款后被告一直按照约定利率支付利息至2014年8月20日，此后被告陶富聪离家外出，没有下落。当原告找担保人陶勇还款时，其以找不到陶富聪为由一直未归还原告借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陶富聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：农历2011年12月20日（国历2012年1月13日），被告陶富聪向原告赵永珍借得现金20000元并出具了借条，陶勇作为担保人在借条上签字，双方约定利息按每月5%计算，每月支付利息，未约定还款时间及担保方式等。借款后，被告按约定的月利率5%支付利息至2014年8月20日。2019年3月原告赵永珍以陶富聪、陶勇为被告向本院提起诉讼后因无法提供陶勇的真实姓名等身份信息向本院申请撤诉，现赵永珍不要求担保人陶勇承担责任。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陶富聪向原告赵永珍借款20000元并约定了利息，未约定还款时间，原告赵永珍可随时要求陶富聪偿还借款本金并支付利息。原告赵永珍在起诉状中自认借款后陶富聪按月利率5%支付利息至2014年8月20日，后又称好像只得到5000元利息，系对前述对己不利事实的反悔，其未作出合理说明，也未提供相反并足以推翻对己不利事实的证据，故本院依法确认借款后陶富聪按月利率5%支付利息至2014年8月20日。本案借款合同约定的利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故陶富聪支付原告赵永珍超过年利率36%部分的利息约定无效，应抵扣本金，借款本金自2014年8月21日起变更为7600元（20000元-20000元×2%×31个月）。故对原告赵永珍主张利息以20000元为本金，自2014年8月20日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院依法支持为以本金7200元为基数，自2014年8月21日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶富聪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永珍借款本金7600元并支付利息（利息以7600元为基数，从2014年8月21日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵永珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告赵永珍负担250元，被告陶富聪负担50元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  饶兰兰 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  费正伟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  熊 洁
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初916号 原告：西安致之景广告有限公司。委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。被告：陕西云泰房地产开发有限公司。原告西安致之景广告有限公司（以下简称致之景公司）与被告陕西云泰房地产开发有限公司（以下简称云泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致之景公司的委托诉讼代理人吕飞到庭参加了诉讼，被告云泰公司经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告致之景公司向本院提出诉讼请求：1.云泰公司向致之景公司给付欠款414900.8元；2.云泰公司自2018年12月1日起，以414900.8为基数以同期银行贷款利率为标准向致之景公司给付利息，直至归还完欠款为止；3.诉讼费由云泰公司承担。事实与理由：致之景公司与云泰公司于2018年签订《设计制作合同》。合同约定，致之景公司向云泰公司的富某某（西安）环球商品贸易港项目提供9月现场物料制作服务，合同总价款为411000元。合同还约定，待致之景公司完成设计制作项目、保修期满、经云泰公司验收合格并签订合同后60个工作日内一次性给付合同总额。合同签订后，致之景公司依约履行完现场物料制作义务，于2018年9月30日经云泰公司验收通过。2018年11月，致之景公司再次应云泰公司要求，为富某某（西安）环球商品贸易港项目提供11月的现场物料制作服务，价款为3900.8元。后致之景公司多次向云泰公司催要欠款，云泰公司借故拖延至今。致之景公司为维护自身合法权益诉至法院，系望判如所请。被告云泰公司未到庭也未向本院提交答辩状和证据。原告致之景公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《设计制作合同》1份、验收确认单2份、陕西省增值税专用发票4张、律师函1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.快递凭证截图1张、微信聊天记录截图7张能与原件核对一致，本院予以采信。3.两名证人所作证言能够互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方云泰公司与乙方致之景公司签订了《设计制作合同》，项目名称为富某某（西安）环球商品贸易港现场（9月）物料制作即售楼部品牌馆包装制作。合同第三条第1款约定合同总价款为411000元。合同第三条第2款约定“完成设计制作项目、保修期满、经甲方验收合格并签订本合同后60个工作日内一次性支付乙方合同总额，即人民币（大写）：肆拾壹万壹仟元整。”合同第四条约定保修期自交付验收合格之日开始起算共60天。李彦霖系云泰公司开发的富某某（西安）环球商品贸易港的项目策划。2018年9月30日，李彦霖对致之景公司的工作成果进行了验收确认。后致之景公司又实施了富某某（西安）环球商品贸易港11月现场物料制作。2018年11月30日，李彦霖对致之景公司的工作成果进行了验收确认，确认总费用为3900.8元。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，李彦霖系富某某（西安）环球商品贸易港的项目策划，而在房地产行业中，售楼部的设计和制作事宜在项目策划的职权范围内，故致之景公司有理由相信李彦霖对案涉项目有验收确认的权限，李彦霖验收确认的效力应及于云泰公司。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，致之景公司按照合同约定履行了义务，且经验收确认，故云泰公司应按照合同约定给付报酬，即于2018年11月27日前向致之景公司给付9月项目的报酬411000元。关于该部分的逾期付款利息，致之景公司主张从2018年12月1日起算，该主张在约定范围内，本院予以支持。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，致之景公司还承揽了11月项目，但未约定给付报酬的期限，而该项目验收时间为2018年11月30日，故该时间应为云泰公司给付报酬的期限。关于该部分的逾期付款利息，致之景公司主张从2018年12月1日起算，该主张在法律规定范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西云泰房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内，向西安致之景广告有限公司给付报酬414900.8元和利息（利息从2018年12月1日起以欠付本金为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，减半收取3904元，由陕西云泰房地产开发有限负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  员   梁  霄                           二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员   王耿耿  附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条 法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。    《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执857号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被执行人：谭秀清，女，1974年7月11日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人谭秀清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1985号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为人民币36903.15元及利息，并负担案件受理费909元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人谭秀清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谭秀清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭秀清逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人谭秀清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谭秀清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谭秀清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭秀清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谭秀清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谭秀清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 林健芬
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行审13号申请执行人濮阳县环境保护局，住所地濮阳县长庆路与铁丘路交叉口。法定代表人贾天伟，该局局长。委托代理人张含辉，该局法规股股长。被执行人濮阳县习城乡振杰搅拌站，住所地濮阳县习城乡封占村。统一社会信用代码：92410928MA44AQFP3P。经营者，齐怀堂。委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。申请执行人濮阳县环境保护局申请执行其对濮阳县习城乡振杰搅拌站（以下简称振杰搅拌站）作出的濮县环罚决字〔2019〕第79号行政处罚决定一案，本院于2020年5月18日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人濮阳县环境保护局于2019年8月28日作出濮县环罚决字〔2019〕第79号行政处罚决定，认定2019年7月21日，河南省涉气专项行动检查组对振杰搅拌站现场检查时，该公司未依法向社会公开环境保护设施验收报告。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第三款之规定，已构成违法，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，该违法行为为一般，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第二款之规定，决定对濮阳县习城乡振杰搅拌站作出以下处理决定：1.责令改正违法行为；2.并处五万元罚款。2020年5月18日，申请执行人向本院申请执行该处罚决定第2项。经本院组织听证，被执行人辩称被申请人于2019年7月27日已在环评互联网对环境保护设施验收报告进行了公告，该公告是申请人责令整改通知书所要求的整改期间，被申请人已经按照申请人的要求进行了整改，因此行政处罚决定明显存在事实上和程序上的错误。而且责令（限期）改正决定书里有对申请人进行处罚的具体内容，是一种具体行政行为，根据行政处罚法一事不再罚的原则，申请人不应当再向被申请人出具行政处罚决定书。经审查本院认为，被执行人振杰搅拌站于2019年7月27日向社会公开了验收报告。2019年8月20日，申请执行人向被执行人下达责令（限期）改正决定书。2019年8月28日，申请执行人作出濮县环罚决字〔2019〕第79号行政处罚决定：“1.责令改正违法行为；2.并处五万元罚款。”申请人连续两次对被执行人作出责令改正的决定明显不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行濮阳县环境保护局作出的濮县环罚决字〔2019〕第79号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  翟国玺二〇二〇年六月九日书记员  管呈卿
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3553号原告：李荣军，男，1990年9月7日生，汉族，户籍所在地：广东省台山市*******************；现住广东省阳江市江城区******。公民身份号码440************216。被告：胥志，男，1986年12月6日生，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市包河区*********级电气学院；现住安徽省毫州市谯城区十八里镇集东389*。公民身份号码362************41X。原告李荣军诉被告胥志网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李荣军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣军撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣军撤诉。案件受理费43元，由原告李荣军负担。审判员  张耀丹二〇二〇年六月九日书记员  陈泳渝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1793号原告:冉从德，男，1944年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:冉良波（与原告系父子关系），男，1974年4月28日出生，住重庆市江津区。被告:庞开义，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冉从德与被告庞开义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉从德的委托诉讼代理人冉良波与被告庞开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉从德向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告财产损失6830.89元；2.本案鉴定费、证人出庭费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年10月20日左右叫工人砍原告房屋四周的桉树时，因被砍的桉树倒在原告房屋上，将原告房屋和太阳能热水器损坏。因原告不在家和现场，直到11月4日才得知房屋被被告损坏的消息后，立即打电话发短信给被告，但被告都没有处理此事的诚意，原告方只好于11月9日到中山派出所报警，警察通知被告于11月10日上午来中山派出所调解此次纠纷。中山派出所警官、原告、被告三方亲自到原告家（大土湾）现场确认房屋和太阳能热水器损坏的事实，警官在现场当着原被告双方的面将损坏的现场拍照，被告也认可损坏原告房屋和太阳能热水器的事实，但赔偿金额不能达成一致，调解不成功。原告为了保护合法权益，遂起诉来院。被告庞开义辩称:原告所述不是事实，原告的房屋是危房，我把棒子倒在原告房屋上没有损害到原告的房屋上的瓦片，树子尖尖没有打坏太阳能热水器，我不是故意的，桉树是原告卖给我的。树子倒在原告房屋上不敢上去锯，因为是危房会有危险，派出所给我们处理过，来拍了照，当时倒下的桉树现在还在房屋上。本院经审理认定事实如下:原告将其位于江津区某房屋周围的桉树卖给被告庞开义，被告庞开义于2019年10月派工人前往砍树，被砍的桉树倒在原告房屋上，将原告的房屋和太阳能热水器损坏。原告于2012年12月8日以3600元的价格购买该太阳能热水器。2019年11月10日，中山派出所民警针对原、被告之间的纠纷进行调解，双方对赔偿金额不能达成一致。庭审中，原告申请对桉树倒在房屋上对原告造成的损失进行鉴定。2020年4月26日，重庆嘉川建设工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，咨询意见为:（2020）渝0116民初1793号原告冉从德诉被告庞开义财产损害赔偿纠纷一案的工程造价咨询结果为6830.89元。原告因此支付鉴定费用3000元。本院认为，行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告庞开义派人砍桉树致树木倒在房屋上损坏了原告的房屋和屋顶的太阳能热水器，侵害了原告的物权，对原告造成了经济损失。经鉴定该经济损失为6830.89元，原告以此主张被告赔偿损失6830.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告庞开义支付证人出庭费用，因未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。被告庞开义辩称桉树倒在原告房屋上没有损害到原告的房屋上的瓦片和太阳能热水器，但未提交相应证据证实，且根据双方认可的现场照片显示倒下的桉树确实倒在原告房屋外墙可屋顶、太阳能上，对该辩解意见，本院不予采纳。虽然原告的房屋在被该桉树损坏前有一定自然耗损，但经咨询鉴定人员，鉴定报告所载明的损失仅为桉树损坏房屋及太阳能的损失，且因房屋老旧，桉树倒下后未及时移走，可能导致房屋损坏严重。原告因举证需要申请鉴定并支付鉴定费3000元，该费用应由侵权人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告庞开义于本判决生效后五日内给付原告冉从德损失赔偿款6830.89元；二、被告庞开义于本判决生效后五日内给付原告冉从德鉴定费用3000元；三、驳回原告冉从德的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞开义负担。此款原告冉从德已预缴，限被告庞开义于本判决生效后五日内向原告冉从德支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执277号之一 申请执行人：诸葛骥，男，1941年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：于金媛，女，1943年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：吕和伦，男，1950年9月23日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人诸葛骥、于金媛与被执行人吕和伦相邻关系纠纷一案，本院作出的（2018）桂0321民初1354号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕和伦至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸葛骥、于金媛向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 现查明被执行人吕和伦在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人吕和伦在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××75的存款人民币7075元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执277号；账号:37×××95-102574]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月一日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初118号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人陈跃，男，1999年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省蕉岭县******，现住广东省蕉岭县******。2020年1月13日涉嫌犯危险驾驶罪被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉[2020]Z26号起诉书指控，2019年12月19日凌晨，被告人陈跃喝酒后驾驶粤M*****号牌小车由梅州市梅县*********山往梅县区新县城门楼方向行驶，4时许，行驶至梅县**************时，碰撞到停放在路边的二辆小车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经梅州市********鉴定，陈跃的血液检出乙醇成分，含量为191.1mg/100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为，被告人陈跃的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈跃在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的罪名，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人陈跃在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈跃的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚等从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏东华二〇二〇年六月十八日书记员  张旭辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执539号申请人周延泽，男，1993年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人田亚平，男，1993年7月25日生，汉族，住辉县。周延泽申请执行田亚平民间借贷纠纷一案，申请人周延泽依据生效的本院（2020）豫0782民初478号民事调解书，于2020年3月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人田亚平送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款151500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1720元、执行费2198元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人田亚平长期不在家中居住，下落不明。经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人田亚平的下落及可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人田亚平采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 姚宜良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11868号之一原告：佛山市南海区太平明达塑料五金厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：李灿辉。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。被告：佛山长铭铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：林武。本院在审理原告佛山市南海区太平明达塑料五金厂诉被告佛山长铭铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区太平明达塑料五金厂撤回起诉。本案受理费1037.06元，因原告撤诉本院减半收取计518.53元，财产保全费514.82元，合计1033.35元（原告已预交），由原告佛山市南海区太平明达塑料五金厂负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年六月八日书记员  林露珠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初606号原告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地：江门市江海区*************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：桂欢，男，1984年5月28日出生，汉族，公民身份号码420************316，身份证住址武汉市新洲区**************。原告江门市悦心照明电器有限公司（以下简称“悦心公司”）与被告桂欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦心公司的委托诉讼代理人黄俊鹄、被告桂欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币7000元，并以7000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息至被告还清借款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：桂欢任悦心公司副总经理期间，于2016年12月6日以公司经营及个人资金周转需要为由向悦心公司借款7000元。经查，被告桂欢实际上没有将上述借款用于悦心公司的经营，且经原告多次催促，仍拒不归还，特诉至法院。被告桂欢辩称，2016年12月6日发生的该笔款项，确认已收到，并称不是借款，《借款借据》中“借投资款”是其本人所写，该笔钱是按照胡某1的指示先汇入桂欢账户然后再汇入了朗德公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂欢原系原告悦心公司的副总经理，2016年12月6日，桂欢向悦心公司出具《借款借据》一份，借款金额为7000元，借款理由为借投资款。桂欢在借款人一栏上签名确认。原告提交的《员工借款管理制度》中第（一）（三）（四）条明确规定了公司员工借款的范围、审批流程、还款及核销手续。本院经审查认为,本案纠纷是因悦心公司认为桂欢借支公司款项未偿还引起的纠纷。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，劳动者从用人单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不属于平等主体间的债权债务关系。根据悦心公司提交的借款借据，借款用途注明“借投资款”，结合双方当事人的诉辩情况、被告所任公司职务及一般日常生活中的借贷情况分析，原被告双方不属于平等主体间的债权债务关系，因此，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案属劳动争议纠纷，悦心公司应该先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现悦心公司未遵循劳动仲裁前置的程序规定，在起诉前未申请仲裁，故对悦心公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市悦心照明电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 付智勇二〇二〇年六月十五日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2642号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。 负责人：高丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：周智杰，男，1977年6月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：董淑艳，女，1981年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被告周智杰、董淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行撤回起诉处理。 审判员  郑惠内 二〇二〇年六月九日 书记员  黄向宁 ??? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2927号 原告：陈银洪，女，1943年12月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡国宗，男，1972年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈银洪与被告胡国宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈银洪于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈银洪撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈银洪负担。 审判员  邵胜利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄燎铖 ??? ??2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢497号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李全涛，男，1982年07月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李全涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3576号民事判决书已发生法律效力，被执行人李全涛至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李全涛名下位于秦皇岛市（澳景蓝湾小区）9号楼1-1309号（不动产权证书号：100027075）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨迎
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2590号原告：张兆祥，男，1964年3月12日出生，汉族，住址：广东省开平市***************，公民身份号码：440************858。委托诉讼代理人：龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。被告：张振贤，男，1979年7月25日出生，汉族，住址：广东省开平市*************，公民身份号码：440************614。原告张兆祥与被告张振贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张兆祥于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆祥向本院申请撤诉，其申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兆祥撤诉。本案受理费300元，撤诉减半收取150元（原告张兆祥已预交355元），由原告张兆祥负担150元；原告张兆祥多预交的案件受理费205元，由本院予以退回。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年六月十五日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2333号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。被告：李韩，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业潼南公司）与被告李韩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫山物业潼南公司的委托诉讼代理人刘鹏和李浩清、被告李韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫山物业潼南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李韩向原告支付物业服务费33811元；2.判令被告李韩向原告支付滞纳金（滞纳金从2017年4月1日起按应交纳金额每天千分之三计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，且将上述诉讼请求变更为：判令被告李韩向原告支付物业服务费30429元。事实和理由：原告系潼南区外滩国际城商住楼的物业服务企业，被告李韩系潼南区外滩国际城XX的业主，该业主从2017年4月1日开始欠费至2019年9月30日，原告多次催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并应支付每日千分之三的违约金。被告李韩辩称，自2017年至今，公共区域的扶梯均未运行，被告商铺的门锁多次被破坏，公共区域遍布小广告，原告未尽到物业服务义务，且被告未收到任何催费通知，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：营业执照、前期物业管理服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、（2018）渝民再214号民事裁定书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，鑫山物业潼南公司与外滩国际城小区开发企业重庆驰华亿立地产发展有限公司订立了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同主要约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日；物业服务费收费标准按建筑面积计算，向业主（使用人）收取，具体标准为电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元，物业服务费向业主（使用人）收取；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费的，从其约定，物业使用人未按约定交纳物业管理服务费的，业主负连带缴纳责任，业主应当自约定之日起，将业主与物业使用人之间的缴费约定告知物业公司；业主或住户应于每季度前10日前缴清本时间段的物业服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按应缴金额的3‰收取滞纳金等。另查明，外滩国际城小区迄今为止未成立合法的业主委员会，鑫山物业潼南公司服务期限届满后仍未退出该小区，继续在该小区提供物业服务。本案所涉的房屋位于外滩国际城小区外滩XX号，建筑面积565.63平方米，购买权利人为李韩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同期满后未续签，物业服务企业继续提供物业服务，应当认定构成事实物业服务关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。鑫山物业潼南公司与外滩国际城小区的开发企业签订有前期物业合同，在该合同到期后双方虽未续签，但鑫山物业潼南公司仍继续提供物业服务，视为双方的物业服务关系仍然存续，相关的权利义务仍然可以参照已经到期的前期物业合同中的有关约定予以确定，故鑫山物业在本案主张的物业服务期间（2017年4月1日至2019年9月30日）具有合同依据。关于案涉房屋所应当负担的物业服务费用，依照房屋的建筑面积以及合同中约定的具体计费标准，应为33937.8元（2元/月/平方米×565.63平方米×30月），现原告仅主张30429元，系对其权利的自愿处分，不违反法律规定，应予支持，即被告李韩应向原告支付物业服务费30429元。关于被告提出的鑫山物业潼南公司的服务质量问题，本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人，而是整个物业服务区域所有业主，评判物业服务企业的服务质量，应以物业服务区域的整体物业服务状况作为考量，本案被告未举示充分证据证明鑫山物业潼南公司存在完全未提供物业服务或者物业服务在整体上达不到基本物业服务标准的情况，故本院对被告要求减免物业费的辩解意见不予采纳。关于被告方所提出的未书面通知的问题，原告在案涉房屋张贴催费通知书，具有通知交费的效应，故本院对被告方未收到书面通知的辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李韩于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费30429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.73元，减半收取280.37元，由被告李韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年六月十一日书记员  唐 莉
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执643号中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行、吴海兵、刘义、肖利秋：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被执行人吴海兵、刘义、肖利秋借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完(2018)川1521民初981号民事判决书确定的义务。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行申请执行的(2018)川1521民初981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王恒，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王恒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师、被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币115,418.87元(币种下同)[截止至2020年4月10日的本金81,212.47元、利息9,760.73元、分期付款手续费1,964.56元、其他费用(增值服务费)104元、逾期还款违约金22,101.57元],及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,212.47元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告辩称对欠款事实及原告证据无异议，就是金额过高，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。鉴于被告王恒对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币81,212.47元；二、被告王恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,132.93元，减半收取计1,066.47元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执411号 申请执行人：邓广军，男，1978年12月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：杨科荣系贵州胜创律师事务所律师。执业证号15202201110538816。 委托代理人：隋超系贵州胜创律师事务所律师。执业证号23081805110263。 被执行人：六盘水顺意翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区箐兴路与凉都大道交汇处东南侧明湖映月1号商住楼801室。统一社会信用代码91520200666957685P。 法定代表人：马忠义系该公司经理。 委托代理人：梅永德系该公司员工。公民身份号码5202011953××××××××。 申请执行人邓广军与被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）黔02民终1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月9日申请执行人向本院申请立案强制执行，申请执行标的为84522元及迟延履行期间的债务利息。申请执行费1168元。 本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司未履行义务。2020年6月15日对被执行人六盘水顺意翔房地产开发有限公司的法人马忠义采取限制高消费强制措施。 经本院于2020年3月10日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，于2020年4月3日轮后冻结了被执行人的中国农业银行账户23×××93及线下于2020年3月26日冻结被执行人名下中国建设银行52×××55账户，已告知申请人以上银行账户冻结时间为12个月，在期限届满前需主动请求法院再次冻结。2020年4月8日查封了被执行人位于：钟山区凉都大道箐兴路交汇处东南侧明湖映月1号商住楼1104室（预售许可证05号面积97.27平方米）房屋一套。现申请人向本院书面表示等待银行账户具备扣划条件时扣划银行账户款项，暂不要求处置房产。 2020年6月15日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本院依法冻结于2020年4月3日轮后冻结了被执行人的中国农业银行账户23×××93、于2020年3月26日冻结被执行人名下中国建设银行52×××55账户。查封了被执行人位于：钟山区凉都大道箐兴路交汇处东南侧明湖映月1号商住楼1104室（预售许可证05号面积97.27平方米）房屋一套。现申请人向本院书面表示等待银行账户具备扣划条件时扣划银行账户款项，暂不要求处置房产。现申请人也不能提供其他可以执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔02民终1548号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇二〇年六月十五日 书记员  余知楠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1325号原告：赖立锋，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**********。原告：曹新梅，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，。委托诉讼代理人：赖立锋（本案原告之一），系原告曹新梅的丈夫。被告：佛冈县美林房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************399。法定代表人：李某1。原告赖立锋、曹新梅与被告佛冈县美林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赖立锋、曹新梅于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖立锋、曹新梅撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告赖立锋、曹新梅负担。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十六日书记员  黄幸珊
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执243号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司地址：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号法定代表人：李谟放，该行董事长委托代理人：唐万华，该行法务部总经理。代理权限：特别授权。被执行人：方圆成，男，1989年12月14日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人方圆成金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初1272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月13日向本院提出执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。2020年2月14日，本院向被执行人方圆成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年2月13日、6月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人无可供执行财产。2020年3月14日，向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月14日对被执行人方圆成适用限制高消费措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但无法执行兑现，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为39910元，尚有39910元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但无法执行兑现。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1708号原告：江西翼品汽车商贸有限公司。法定代表人：魏园妹，该公司总经理。委托代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。被告：涂俊。原告江西翼品汽车商贸有限公司诉被告涂俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖小平到庭参加诉讼，被告涂俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西翼品汽车商贸有限公司诉称：2018年3月，被告从原告处购车，因临时差4000元购车款，向原告提出赊欠，并出具欠条一张，约定分4个月还清，每月还1000元。欠条出具后，被告首月还款1000元后一直拖延给付。原告多次向被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1.判令被告偿还原告欠款3000元及资金占用利息330元，按年利率6%自2018年7月17日起至还清之日止，暂计算至2020年5月17日止；2.诉讼费由被告承担。被告涂俊未出庭答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告从原告处购车，因差4000元购车款，向原告提出赊欠，并出具欠条一张，确认欠原告4000元，并约定分4个月还清，每月还1000元。欠条出具后，被告首月还款1000元后一直拖延给付。原告催要欠款无果诉至法院。上述事实由原告提供的欠条以及当事人陈述、自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：被告向原告购车，尚欠原告购车款3000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还所欠购车款3000元，本院予以支持。因欠条上约定最后还款期限为2018年7月16日，原告诉请2018年7月17日起至付清之日止的资金占用利息，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂俊在本判决生效后五日内支付原告江西翼品汽车商贸有限公司购车款人民币3000元；二、被告涂俊在本判决生效后十日内支付原告江西翼品汽车商贸有限公司逾期付款利息，以3000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月17日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二〇年六月三十日书记员  熊雨飘