wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特231号申请人（原仲裁被申请人）：湖北鑫楚江源酒业有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处走新路103号。法定代表人：武忠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚春祥，湖北森生律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张咏花，女，1978年10月1日出生，居民身份证住址武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：匡义新，张咏花之夫，1975年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。申请人湖北鑫楚江源酒业有限公司（以下简称鑫楚江源公司）因与被申请人张咏花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后依法进行了审查。现已审查终结。鑫楚江源公司申请撤销仲裁裁决请求：1、依法撤销蔡劳人仲裁字［2019］第146号仲裁裁决书的第一项裁决；2、判决本案诉讼费由张咏花承担。事实与理由：蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。鑫楚江源公司与张咏花之间没有全日制劳动关系。张咏花自2016年12月到鑫楚江源公司处工作系因鑫楚江源公司工厂临时缺人，经熟人介绍过来帮忙，从事也都是简单的临时性的辅助工作。为方便工资结算，双方协商按月结清，自工作以来，工资从未拖欠。张咏花断断续续在鑫楚江源公司处工作至2019年6月。后鑫楚江源公司搬迁新址，邀请张咏花及其他熟手去新址工作，张咏花未去。后张咏花以鑫楚江源公司单方解除劳动合同为由要求鑫楚江源公司经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议和第七十一条规定非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不需向劳动者支付经济补偿。张咏花在鑫楚江源公司要求其去新址工作后没有去新址工作，拒绝了工作邀请，应视为张咏花单方解除了劳动合同。仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认为鑫楚江源公司应当提供证据对张咏花的离职原因予以证明，不符合事实逻辑，适用法律错误，裁决鑫楚江源公司于本裁决书生效后七日内一次性支付张咏花经济补偿金6748.35元有违事实和法律。经审查查明，张咏花2016年12月1日入职，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2019年6月30日，鑫楚江源公司通知张咏花鑫楚江源公司将搬迁至东西湖，所有员工解散，口头解除了与张咏花的劳动关系。张咏花离职前的平均工资为2249.45元/月。2019年9月4日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字［2019］第146号仲裁裁决：（一）鑫楚江源公司于本裁决书生效后7日内，一次性支付张咏花经济补偿金人民币6748.35元。（二）驳回张咏花的其他仲裁请求。本院认为，鑫楚江源公司认为其与张咏花之间没有全日制劳动关系，但张咏花自2016年12月到鑫楚江源公司工作直到2019年6月，鑫楚江源公司在张咏花工作期间，按月向张咏花发放了工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，鑫楚江源公司向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会提交的出勤表中，张咏花的月出勤时间也远超过上述法律规定。故，鑫楚江源公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫楚江源公司一次性支付张咏花经济补偿金6748.35元并无不当。综上所述，鑫楚江源申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回湖北鑫楚江源酒业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北鑫楚江源酒业有限公司负担。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理黄旭东书记员程玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1421号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：姜玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告姜玲物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审判员  屈年忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕孝亮
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1006号 原告：邹秀，女1988年8月13日生，汉族，住赫章县。 被告：何小勇，男，1985年1月2日生，汉族，住赫章县。 原告邹秀与被告何小勇同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀到庭参加诉讼，被告何小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹秀向本院提出诉讼请求：1.判决孩子何某3、何某2由被告抚养，何某1由原告抚养；2.判决共同财产位于赫章县原告家父母的房屋（约40-50平方米）归原告所有，位于石板组另外两处修建的房屋归被告所有（约200平方米）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年腊月二十四在一起生活，××××年××月××日生育长女何某1、××××年××月××日生育二女何某2、××××年××月××日生育长子何某3，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间，在赫章县原告父母的房屋上修建了两间住房，在赫章县修建住房约200平方米。无共同债务。同居后，原告成天在家，不挣钱养家糊口，双方常因家庭琐事发生争吵，现原告与被告无法继续共同生活，遂诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告何小勇在本院对其询问时表示双方同居期间修建有两处住房是事实，一处位于赫章县原告父母的房屋上约40-50平方米，另一处位于赫章县约110平方米。位于原告父母房屋上的住房两间可以给原告，位于石板组的房屋归被告所有。 本案经本院审理认定事实如下：原告邹秀与被告何小勇认识后同居生活，××××年××月××日生育长女何某1、××××年××月××日生育二女何某2、××××年××月××日生育长子何某3。双方至今未办理结婚登记。双方同居期间在赫章县原告邹秀父母的房屋上修建有住房两间（该住房系何小勇获得国家补助的建房款修建的），在赫章县修建住房一栋两层。 上述事实有原告的陈述及原告提供的户口本、房屋照片、赫章县民委员会出具的证明一份及本院对被告何小勇的询问录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，但孩子的抚养教育系父母的义务，对于孩子的抚养可参照离婚后孩子抚养的规定进行处理，人民法院在处理孩子抚养时，应当参考孩子的意愿及孩子现行生活环境。本院在对孩子何某1、何某2、何某3进行询问时，何某1、何某2、何某3均表示愿随父亲生活，故孩子何某1、何某2、何某3应由被告何小勇抚养。鉴于被告抚养三个孩子，结合当地生活水平及本案实际情况，本院酌定由原告邹秀每月给付孩子何某1、何某2、何某3抚养费各350.00元，至何某1、何某2、何某3分别年满18周岁止。原告诉请分割双方同居期间共有财产位于赫章县原告父母房屋上的住房两间归原告，位于赫章县的房屋一栋两层归被告。本院在对被告何小勇进行询问时，何小勇也表示位于原告父母房屋上的房屋可以给原告，位于石板组的住房归被告，故对原告的该主张，本院予以支持。被告何小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《关于人民法院审理未办婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孩子何某1、何某2、何某3由被告何小勇抚养，由原告邹秀从2020年7月起，每月20日前给付孩子何某1、何某2、何某3抚养费各350.00元，至孩子何某1、何某2、何某3分别年满18周岁止； 二、共有财产位于赫章县原告父母房屋上的住房由原告邹秀管理使用，位于赫章县的住房由被告何小勇管理使用。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告邹秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈珍伟 书记员李煜溁
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终840号 上诉人（原审原告）：张旭，男，1970年12月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽如昂建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交叉口东北角海能董铺大厦办1218，统一社会信用代码91340100MA2NJ82W16. 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师， 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 上诉人张旭因与安徽如昂建筑劳务有限公司（以下简称如昂劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，不服凤台县人民法院(2020)皖0421民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张旭及其委托诉讼代理人廖光跃、如昂劳务公司委托诉讼代理人姚文根、李海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭上诉请求：1、依法撤销(2020)皖0421民初967号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审法院并没有查明周永成是不是合法的劳务分包人,如果是合法的分包人,那么上诉人则属于存在事实劳动关系。 如昂劳务公司答辩：一审法院认定事实清楚，判决正确，张旭的上诉理由不成立。无论周永成是否属于合法劳务分包，与上诉人的诉请均没有关系，也不是本案的审理范围。一审法院以及2019皖04民终1281号判决已经对本案的事实认定很明确，张旭系周永成招用的工人，受周永成管理，工资也由周永成发放。张旭在2019皖04民终1281号案件中，主张其与中如建工集团有限公司存在劳动关系，本案又主张与如昂劳务公司存在劳动关系，其主张前后矛盾。综上，如昂劳务公司与张旭之间不存在劳动关系。 张旭向一审法院起诉请求：确认张旭与如昂劳务公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2019年3月，张旭经张士学介绍到周永成承包的凤台县凤凰国际城建筑工地工作。张旭与周永成约定了工作时间及劳动报酬的标准，张旭的工作由周永成安排，出勤天数由周永成记录。3月27日7时许，张旭在工作时不慎摔伤致右侧多发肋骨骨折。周永成安排张旭到凤台县淮南东方医院集团凤凰医院进行检查并支付了张旭500元用于支付治疗费用。次日，张旭再次到淮南东方医院集团凤凰医院治疗，所花医药费719.80元由周永成直接支付。4月9日，张旭到淮南东方医院集团凤凰医院住院治疗，周永成通过银行转账方式支付张旭3000元。 一审法院另查明，凤台县凤凰国际城建筑工程系由中如建工集团承建，如昂劳务公司系该建设工程的劳务分包单位。周永成于2019年4月10日从建筑工地的塔吊上跳下死亡，中如建工集团的工作人员鲁阳于同日从其个人银行账户转账支付张旭工资4082元。4月15日，周永成的亲属与如昂劳务公司就周永成死亡一事达成了一次性的补偿协议。 一审法院再查明，张旭于2020年3月25日申请劳动仲裁，请求确认其与如昂劳务公司之间存在事实劳动关系。凤台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出凤劳人仲不字（2020）1号不予受理通知书，以张旭仲裁申请材料不齐备为由，不予受理。张旭不服，遂诉至法院。 一审法院认为，本案属确认劳动关系纠纷，争议的焦点是张旭与如昂劳务公司之间是否存在事实劳动关系。 劳动关系，是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间存在身份关系上的隶属性，即劳动者与用人单位之间形成了管理与被管理的身份隶属关系，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，张旭实际系由周永成招用。如昂劳务公司不认可周永成系其公司工作人员，张旭提交的周永成的亲属与如昂劳务公司就周永成的死亡达成的补偿协议，并不足以证明周永成系如昂劳务公司的工作人员。张旭没有证据证明其系如昂劳务公司招用，也不能证明在工作中接受如昂劳务公司的管理等事实。综上，张旭与如昂劳务公司之间不具有身份上的隶属性，未形成劳动法上的管理与被管理的身份隶属关系，不符合劳动关系的本质特征和成立条件。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定；《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定；以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。均是从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定的补充，即存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担工伤保险责任不依是否存在劳动关系为前提。上述规定是确定违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任的法律依据，但不是认定劳动关系成立的法律依据。《建筑工人实名制管理办法（试行）》是关于对建筑企业招用的农民工施行实名制管理的规定，该办法第八条规定，建筑企业应当与招用的建筑工人依法签订劳动合同，建筑工人经实名制管理平台登记后，方可允许进入施工现场从事与建筑作业相关的活动。但本案中没有证据证明张旭与如昂劳务公司签订过劳动合同，也没有证据证明张旭在实名制管理平台进行过登记。 综上所述，张旭与如昂劳务公司之间既没有建立劳动关系的意思表示，达成建立劳动关系的合意，也未形成事实上的管理与被管理的身份隶属关系，张旭认为双方之间存在事实劳动关系的理由，没有事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：张旭与安徽如昂建筑劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由张旭负担。 本院二审查明事实同一审。 二审另查明，案涉劳务系如昂劳务公司分包给周永成。 本案二审争议焦点为一审法院认定事实是否正确。 本院认为，确认事实劳动关系，应当符合以下情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。已生效的（2019）皖04民终1281号判决书已认定张旭系周永成招用，接受周永成管理，且由周永成为其核算工资。对此一认定，双方当事人在二审庭审时均表示无异议，结合如昂劳务公司将案涉工程劳务分包给周永成的事实，可以认定，张旭与如昂劳务公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，也并非是从如昂劳务公司取得劳动报酬。因此，张旭主张其与如昂劳务公司之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张旭的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李兆杰 书记员巫祖悦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1412号原告：卢木桂，男，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***************。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：董平，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************。原告卢木桂与被告董平合同纠纷一案，审理过程中，原告卢木桂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢木桂自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢木桂撤诉。案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年六月三日书记员  陈主航
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初212号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王李龙，男，出生于贵州省毕节市赫章县，彝族，小学文化，务工，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 被告人潘永新，绰号“山鸡”，男，出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住莆田市涵江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，同年6月3日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］48号起诉书指控被告人王李龙、潘永新犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄丽燕出庭支持公诉，被告人王李龙、潘永新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年11月4日2时许，被告人王李龙伙同同案人在莆田市荔城区民房楼下，盗走被害人阎某的一部白色量速牌二轮摩托车，后该车由同案人开走。经鉴定，该车价值人民币4842元；2.2019年12月1日1时许，被告人王李龙、潘永新伙同同案人在莆田市城厢区，盗走被害人韩某的一部白色国威牌二轮摩托车，后该车由同案人开走。次日，公安民警在路面查获该车。经鉴定，该车价值人民币6270元。该车现已发还被害人韩某。 2019年12月4日22时，被告人王李龙、潘永新在莆田市城厢区内被民警抓获。次日，公安民警向同案人扣押白色量速牌二轮摩托车一部，后将该车发还被害人阎某。 上述事实，被告人王李龙、潘永新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、阎某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，扣押笔录、扣押清单，扣押决定书、发还清单，购车发票、收款收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，指认现场照片，刑事判决书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明，同案人及被告人王李龙、潘永新的供述等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人潘永新向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人王李龙、潘永新伙同同案人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人王李龙参与盗窃财物价值共计人民币11112元，被告人潘永新参与盗窃财物价值人民币6270元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王李龙、潘永新归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王李龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元，判处被告人潘永新拘役五个月至六个月，并处罚金人民币三千元至六千元的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人潘永新犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  何丽萍 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10863号 被执行人：廖某，男，2003年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5260号刑事判决书，被执行人廖某应处罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人廖某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10863号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更348号罪犯刘朝林，男，1988年11月3日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年6月26日作出（2008）渝一中法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人刘朝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63090元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）渝高法刑执字第526号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00316号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。本院于2015年9月14日作出（2015）渝一中法刑执字第01843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘朝林在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘朝林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘朝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑、缓期二年执行的罪犯，且无财产性判项已执行的依据，依法均应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年六月十日书记员  李 靓
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终53号上诉人（一审原告）刘金莲农村承包经营户。诉讼代表人刘金莲,女,1938年5月8日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人刘金莲农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初82号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，刘金莲农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。刘金莲农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回刘金莲农村承包经营户的起诉。上诉人刘金莲农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，刘金莲农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初220号 原告：匡玉军，男，1970年2月18日生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，个体工商户，家住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：匡太平，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：杨杰华，男，1963年6月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 被告：云南力响建筑劳务有限公司（以下简称“云南力响公司”）。住所地云南省昆明市滇池路1270号3号楼3B幢301号。 法定代表人：杜江，职务：总经理。 二被告委托诉讼代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南建投第三建设有限公司（以下简称：“云南建投三公司”）。住所地云南省昆明市大观路36号。 法定代表人：吴勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李娟、夏忠，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：李建平，男，1970年4月10日生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 原告匡玉军与被告杨杰华、云南力响建筑劳务有限公司、云南建投第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，在审理过程中，被告杨杰华、云南力响建筑劳务有限公司向本院申请追加李建平作为第三人参加诉讼，本院依法向李建平送达相关诉讼文书。本院于2020年6月10日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告匡玉军及其诉讼代理人匡太平，被告杨杰华、云南力响建筑劳务有限公司及其诉讼代理人刘永胜，被告云南建投第三建设有限公司的诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。第三人李建平经本院依法通知后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告匡玉军于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告匡玉军以要与被告方自行协商处理为由向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡玉军撤诉。 案件受理费人民币5,378元（已减半收取），由原告匡玉军负担。 审判员 韦 建 二〇二〇年六月二十八日 书记员 苏兆阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执150号被执行人：向梦，男，汉族，1970年5月10日出生，其他情况不详。向梦其他案由一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向梦应支付诉讼费2619.4元。因被告向梦未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人向梦名下邮储银行南部县永红乡营业所账户×××内实际冻结为0元。三、被执行人向梦名下车辆×××，因该案标的为2619.4元，对此无法超标的强制执行。四、被执行人杨治军名下有不动产，但本案标的为10 565.78元，最高院规定不能超标的执行，因此无法对不动产进行强制执行。五、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，对本案已组成合议庭合议，对未执行到位的标的2 619.4元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执150号案件终结本次执行程序。被执行人向梦负有继续支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1016号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：项英文，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送的项英文诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人项英文限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人项英文名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现项英文名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 倪 钦
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初91号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人罗伟富（绰号“阿牛”），男，1984年9月21日出生，公民身份号码441************079，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，住址肇庆市高要区************队祥和里19号。曾因犯故意伤害罪，于2004年*月24日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑七个月，2004年8月2日刑满释放。因本案，于2018年8月17日被刑事拘留，同日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人罗伟富犯开设赌场罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人罗伟富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至4月13日期间，被告人罗伟富与邓腾光、罗伟乐、罗伯昌、罗汉辉（均已被判刑）为牟利，经密谋后共同出资购置了20台具有退币、荧屏计分等赌博功能的“老虎机”，分别摆放到肇庆市高要区********“四川特产店”、“烤鱼世家”、“兄弟杂货店”等16处商铺组织他人赌博，并雇佣谭活发（已被判刑）负责管理该20台“老虎机”。犯罪后，被告人罗伟富能主动投案自首，并如实供述自己的罪行。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）书证：户籍信息，到案经过，前科材料，扣押决定书、扣押清单，同案人的刑事判决书，关于涉案游戏机的机种说明，行政处罚决定书等。（2）证人朱某梅、梁某刚、梁某、向某体、曹某、万某明、谢某钍、舒某平、卢某洪等17人的证言材料。（3）同案人、证人的辨认笔录及照片共8组；同案人指认现场笔录及照片；公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；检查笔录、证据保全决定书、清单、收缴物品清单。（4）被告人罗伟富的供述和辩解。同案人邓腾光、罗伟乐、罗伯昌、罗汉辉、谭活发的供述和辩解等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。公诉机关认为，被告人罗伟富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗伟富有前科劣迹，应酌情从重处罚；其犯罪后能自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；并提出判处被告人罗伟富有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议。被告人罗伟富在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人罗伟富以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗伟富的犯罪事实清楚，罪名成立，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗伟富曾因故意犯罪被判刑，有前科劣迹，应酌定从重处罚。被告人罗伟富犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，可对其从宽处罚，据此，对被告人罗伟富判处缓刑，不会再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗伟富犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  袁文瑛二〇二〇年六月十二日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5499号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：韩宝，男，1990年3月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告韩宝租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月17日至2019年4月17日止的手机租金3390元(339元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×2个月-3390元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年4月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 韩宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，早稻科技公司(甲方)与韩宝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、韩宝向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年4月17日起至2019年4月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向韩宝提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，韩宝按约足额支付了2个月的租金，另支付了20.59元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的20.59元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8696.41元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩宝于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3369.41元、购机买断款5327元、逾期罚金以8696.41元为基数按照每日0.5‰从2019年4月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告韩宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执772号之八申请执行人：梁鹏，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：高婷婷，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行梁鹏与高婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人高婷婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高婷婷在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币279229.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2952号 上诉人（原审原告）朱洪根，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）付容，女，1982年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）四川川空蓝天物业管理有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路239号。 法定代表人胡树纯，执行董事。 委托代理人张明，四川阳安律师事务所律师。 上诉人朱洪根、付容因与被上诉人四川川空蓝天物业管理有限公司（以下简称川空蓝天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，朱洪根、付容于2020年5月26日向本院提交书面撤诉申请，因双方已达成和解协议，故申请撤回对川空蓝天物业公司的起诉。 本院认为，原审原告朱洪根、付容在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3776号民事判决； 二、准许朱洪根、付容撤回起诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱洪根、付容负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 悦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1935号原告：朱某，女，汉族，1938年7月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告：曹某1，女，汉族，1957年1月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曹某2，男，汉族，1961年4月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曹某3，女，汉族，1965年4月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曹某4，男，汉族，1969年11月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曹某5，男，汉族，1972年2月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2020年3月31日立案受理原告朱某与被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5赡养费纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人熊洲、被告曹某1到庭参加了诉讼，被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某诉称，我与曹某7婚后共生育六个子女，即曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6，儿子曹某6已去世，丈夫曹某7也已去世。我现年事已高，体弱多病，患有高血压、脑梗等慢性疾病，生活困难需要护理照料，几个子女却对赡养我相互推脱。请求法院依法判令五被告自2020年3月起每月支付我赡养费3000元；判令五被告平均承担医疗费、护理费、房租费。被告曹某1辩称，我没得文化、没得工作。历年来我妈有困难都找我，我现在岁数也大了，我一个人负担不起了，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹某2向本院邮寄书面意见辩称，2018年兄弟曹某6逝世，曹某4及曹某6家不再赡养父母，家庭矛盾突现，经多次商议无果，最终曹某1、曹某3迫不得已参与赡养。2019年2月家庭会议中侄儿曹某8愿意与我们四姊妹共同承担父母的生活费每月每家300元。我父亲住院期间产生的医药费，因我筹措稍慢，曹某5、曹某1、曹某3等人多次恶意骂我及威胁我的家庭，故我提出父母的赡养问题应由所有子女共同承担，其他子女不同意。父亲去世后再次商议赡养问题暂时达成共识，曹某2、曹某5、曹某3、曹某1每人每月支付200元，曹某4每月支付60元作为母亲朱某的生活费，医药费也按照相应比例支付，但之前和现在的支付费用及支付比例大家觉得有失公平。请求法院依法判决，我承诺遵照执行。被告曹某3、曹某4、曹某5在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告朱某与曹某7婚后共生育六个子女，即曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6。儿子曹某6、丈夫曹某7、曹某7的父母均已去世。2020年6月10日起，原告租赁姜忠宽位于重庆市梁平区××镇××路××号的房屋进行居住，每年租金2300元。另原告提交的2019年底的病历显示，其患有高血压病3级、后循环缺血、上呼吸道感染、高脂血症等疾病。现原告因赡养问题诉讼来院，请求法院依法判令五被告自2020年3月起每月支付其赡养费3000元；判令五被告平均承担医疗费、护理费、房租费。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的亲属关系证明、房屋租赁合同、梁平区人民医院病历予以证实。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告作为五被告的母亲，在年迈病弱，患有高血压、高脂血症等疾病，仅凭自己能力已无法正常生活的时候，五被告应在生活、医疗、精神等方面予以保障、照顾和抚慰。五被告应当负担原告赡养费含租房费用的数额，应当在参照上一年度重庆农村居民人均消费支出水平的基础上，综合考量双方的生活及经济状况，以及被告还有其他赡养人的情况下，依法综合确定，综上本院依法酌情认定五被告每人每月支付350元的赡养费（含租房费用），医疗费凭票据由五被告分担。原告主张的护理费未提交相关的证据，本院也无法确定护理费的金额，对此请求，本院依法不予支持，原告可待实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5从2020年3月起每人每月支付原告朱某赡养费350元。二、原告朱某的医疗费凭票据由被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5均摊。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5负担。本判决为终审判决。审判员  胡松二〇二〇年六月二十四日书记员  郭静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1129号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张琼，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1601号起诉书指控被告人张琼犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉。被告人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日6时30分许，被告人张琼在本市闵行区龙吴路某某路白水泥厂边河道处，因琐事与被害人刘某某发生口角，继而产生肢体冲突，被告人张琼将刘某某摔倒在地，致刘腰部受伤。经鉴定所鉴定，被害人刘兵松遭受外力作用致椎骨骨折，构成轻伤(二级)。2020年6月1日，被告人张琼接电话通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。案发后，被告人张琼家属代为赔偿被害人刘某某人民币17,000元，并获谅解。据此，公诉机关认为被告人张琼犯故意伤害罪，具有自首情节，且已赔偿并获谅解，建议对被告人张琼判处拘役五个月，可适用缓刑。被告人张琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张琼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张琼犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)张琼回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月二十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执31号申请执行人：天津天保国际物流集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨七路23号。法定代表人：时胜强，执行董事。被执行人：唐山市丰润区钢盛上商贸有限公司，住所地唐山市丰润区燕南钢材市场B左210号。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县奔城中大街95号。法定代表人：李长福，董事长。被执行人：唐山双晖船用金属制品有限公司，住所地唐山市滦南县城西工业区文明街北侧。法定代表人：李长树，董事长。被执行人：李长福，男，1960年10月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人天津天保国际物流集团有限公司与被执行人唐山市丰润区钢盛上商贸有限公司、唐山新鑫特钢有限公司、唐山双晖船用金属制品有限公司、李长福买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津02民初448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。经对被执行人名下银行存款、房产、车辆及工商登记进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年六月五日书记员 王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终397号 上诉人（原审起诉人）倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局余杭分局。 上诉人倪文伟诉杭州市规划和自然资源局余杭分局行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110行初63号行政裁定，向本院提起上诉。 倪文伟上诉称，被上诉人作出的选址许可行为与上诉人切身利益相关，对上诉人的权利义务产生实际影响。一审裁定认定事实与适用法律错误。一审法院未在收到起诉状之日起七日内决定是否立案，超过法定期限，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，建设项目选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定项目的实施与否，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。上诉人不服案涉选址意见书提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系。一审法院裁定不予立案并无不当。关于本案的程序问题，一审法院2020年4月13日收到上诉人邮寄的起诉材料后，于2020年4月20日作出不予立案裁定，并未超过法律规定的期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月十日 书记员  万千越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终663号上诉人（原审被告）：重庆瑞飞园林建设集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄晓飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆隆玉兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蔡丽玉，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初29428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保169号申请人：宿子魁，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人宿子魁于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币19392元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款19392元或查封同等价值其他财产。案件申请费214元，由申请人宿子魁垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初831号原告：胡乐义，男，汉族，1993年12月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。被告：周建，男，汉族，1999年10月27日出生，住江苏省阜宁县。原告胡乐义与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐义及其委托诉讼代理人邓文婕，被告周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡乐义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40500元及逾期付款利息3057元（以40500元为本金，按月利率1.5%，自2019年10月1日起计算至2020年2月29日，之后继续按月利率1.5%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款现金35000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“2019年4月9日，今借到好友胡乐义（南昌）现金35000元人民币整，本人承诺于2019年5月5日归还，借款用于个人周转。”4月18日，被告再次向原告借款10000元，并再次出具一张借条，载明“今借到胡乐义45000元人民币，其中一万元于4月25日还，其余叁万伍仟元于5月5日归还。”借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还原告4500元，尚欠40500元未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。周建辩称，原告所述属实，我方至今尚欠其40500元。经审理查明，原告胡乐义与被告周建通过网络赌博群相识。2019年4月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“2019年4月9日，今借到好友胡乐义（南昌）现金35000元人民币整，本人承诺于2019年5月5日归还，借款用于个人周转。借款人：周建，被借款人：胡乐义。”2019年4月18日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到好友胡乐义（南昌）45000元人民币，其中一万元于4月25日还，其于三万五千元于5月5日归还。借款人：周建，被借款人：胡乐义。”另查明，2019年4月，原告通过支付宝、微信陆续向被告转账，具体如下：4月9日支付宝转账9990元，4月11日支付宝转账9990元，4月14日支付宝转账5000元，4月18日支付宝转账9990元，以上支付宝转账共计34970元；4月1日微信转账1000元，4月3日微信转账4000元，4月9日转账3000元，以上微信转账共计8000元。2019年11月24日，双方针对利息进行微信聊天：周建“只能1.5，从10月算，45000本，其他我无法接受”，胡乐义“不可能从10月份算”。庭审中，原告自认被告已归还本金4500元。以上事实有《借条》、借条照片、支付宝账单详情、中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案，原告胡乐义数次向被告周建通过支付宝、微信转账共计42970元（34970元＋8000元），被告最后出具了金额为45000元的借条，可以证明被告系向原告借款，双方之间存在借贷的意思表示。虽《借条》中记载的金额为45000元，然原告提供的支付凭证仅有42970元，故对借款本金，本院认定为42970元。被告抗辩有5000元是双方共同赌博的钱，未提供证据证明，本院不予采纳。原告自认被告已归还借款本金4500元，对剩余本金38470元，被告未提供证据证明其已归还，应承担举证不利的后果。原告主张被告归还借款40500元，本院仅对其中的38470元予以支持。关于利息，从微信聊天记录中可知，被告同意按月息1.5%，从2019年10月开始计算利息，原告虽在微信中对利息的起算时间有异议，但庭审中其同意从2019年10月开始计算，视为双方协商一致。被告抗辩微信中系协商，并未答应，与事实不符，本院不予采纳。当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，故利息计算本院以本金38470元为基数，按月利率1.5%，自2019年10月1日起计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起十五日内返还原告胡乐义借款本金38470元；二、被告周建于本判决生效之日起十五日内支付原告胡乐义利息（以本金38470元为基数，按月利率1.5%，自2019年10月1日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告胡乐义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告胡乐义负担22.5元，被告周建负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年六月二十四日法官助理邓萍书记员关裕嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1714号   原告：白生岐住宁夏回族自治区。   被告：王彦云，住宁夏回族自治区灵武市。   原告白生岐与被告王彦云健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月30日，原告白生岐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告撤诉处理。   案件受理费29元，由原告白生岐负担。   审判员 罗 刚     二Ο二Ο年六月三十日   （法官助理 马晓雪   书记员 马永芳
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初639号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：李尚荣，男，住内蒙古武川县。   被告：韩桂桃，男，住内蒙古武川县。   被告：谷导，男，住呼和浩特市。   被告：邢粉莲，女，住呼和浩特市。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告李尚荣、韩桂桃、谷导、邢粉莲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李尚荣、韩桂桃偿还原告借款本金100000元、利息26034.8元(截至2020年3月11日),本息合计126034.8元,利息计算至本金全部部归还之日止;2.被告谷导、邢粉莲对被告李尚荣、韩桂桃的上述债务承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费、律师费由被告李尚荣、韩桂桃、谷导、邢粉莲承担。事实与理由:被告李尚荣、韩桂桃因购房紧张为由,于2017年12月26日向原告贷款100000元，为此原告与被告李尚荣、韩桂桃签订了《个人借款合同》,约定贷款月利率为10.15‰,约定借款期限自2017年12月26日至2018年10月20日,并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告谷导、邢粉莲与原告签订了《保证借款合同》，约定为被告李尚荣、韩桂桃的上述借款承担连带保证责任,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告李尚荣、韩桂桃取得贷款后,未按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息,截至2020年3月11日,被告欠付原告借款本金100000元、利息26034.8元。   本院经审查认为，原告在起诉状中被告邢粉莲姓名与原告提供邢粉连身份证上的号码一致，姓名不相符，被告韩桂桃的性別与韩桂桃身份证性别不相符，因没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，裁定如下:   驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。   案件受理费1410元(已减半收取)，由本院退还和林格尔县农村信用合作联社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 张芝华   人民陪审员 郝金华   人民陪审员 姜春蕊     二〇二〇年六月十日   书 记 员 刘春梅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14231号原告：李东海，男，1969年9月25日出生，藏族，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：张艺，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。被告：张作仁，男，1975年6月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：蔡连喜，男，1971年11月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。原告李东海与被告张作仁、蔡连喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东海的委托诉讼代理人张艺、张珍珍，被告张作仁，被告蔡连喜的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张作仁向原告偿还借款本金1920000元；2、判令被告张作仁向原告支付截止2019年10月31日的借款利息1059840元，期后利息按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止；3、判令被告蔡连喜对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、保险费等费用。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告张作仁签订《借款合同》，约定原告向被告张作仁提供借款200万元，每月借款利率4%，借款期限为2017年7月13日至2017年9月12日止。借款合同约定该笔借款由被告蔡连喜提供保证担保，同时借款合同对于违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告根据合同约定以转账的方式向被告提供了借款192万元，借款期限届满后被告张作仁没有按照约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告张作仁迟迟不予还款，被告蔡连喜也不履行担保义务。现提起诉讼，请判如所请。被告张作仁辩称，借款合同约定的借款是200万元，原告借款时扣除了两个月的利息8万元，实际借款为192万元，原告主张的利息不符合法律规定。被告蔡连喜辩称，其作为担保人，担保期限已经过了，担保责任已经免除，不愿意承担担保，请求法院免除其承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，甲方（借款人）张作仁与乙方（出借人）李东海签订《借款合同》，约定借款金额为人民币2000000元，借款期限为两个月，即2017年7月13日至2017年9月12日止，每月借款利率为4%。甲方保证在本合同规定的借款期限内偿还借款及利息，逾期或乙方不同意展期的借款，自过期之日起五个工作日内，乙方行使或实现本合同项下的担保权利，包括但不限于处置抵押物、诉讼等方式，实现本合同项下的担保权利的费用由甲方承担，包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等。合同约定由蔡连喜担保还款，担保人蔡连喜在合同落款处签名。2017年7月14日，原告李东海向被告张作仁银行转账1920000元。2019年10月31日，甲方李东海与乙方甘肃诚域律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方受甲方委托，指派张珍珍、张艺律师为甲方诉讼代理人，经甲乙双方协商一致，本案的律师代理费采取半风险代理的方式，前期代理费为30000元，后期代理费按照实际回收金额的8%收取，本案一审开庭后7日内甲方向乙方支付30000元的前期代理费。后被告张作仁未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李东海与被告张作仁签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告李东海按约支付了借款，履行了合同约定的付款义务，被告张作仁收到借款后，理应按照合同约定偿还借款，其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，故对原告李东海主张被告张作仁偿还借款本金1920000元、利息1059840元及按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告蔡连喜对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告签订的借款合同中仅约定由蔡连喜担保还款，未约定保证方式及保证期间，依据上述法律规定，被告蔡连喜应按照连带责任保证承担保证责任，原告李东海亦应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蔡连喜承担保证责任。现原告起诉要求被告蔡连喜承担连带清偿责任，已超过法定的承担保证责任的期间，蔡连喜的保证责任消灭，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，虽借款合同约定本合同项下的担保权利的费用由甲方承担，但原告仅提供了其与甘肃诚域律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供代理费支付凭证及增值税发票，不能证明原告已实际支出了上述费用，该费用待实际发生后可由原告另行主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张作仁于本判决生效后十日内偿还原告李东海借款本金1920000元、利息1059840元（利息计算至2019年10月31日，此后的利息按照年利率24%以实际未还本金为基数计算至本金实际清偿之日）。二、驳回原告李东海的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15319元（已减半），由被告张作仁负担(由被告张作仁于判决生效后10日内给付原告李东海)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年六月八日书记员  刘 萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1778号 申请执行人：贺红友，男，1983年11月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号，统一社会信用代码：91450100MA5K9NOU1Y。 法定代表人：李东军，系该公司董事长。 本院在执行贺红友与广西亿利佳酒店管理有限责任公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2624号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3890号原告：杜长华，男，1954年6月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告杜长华与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜长华委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金48145元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期办证违约金14973元（以购房款为基数，按照年利率6%，自2016年8月5日计算至2017年1月20日）。事实和理由：2011年9月28日，原被告签订商品房买卖合同两份，约定被告分别向原告出售阅湖花园一期百合园12幢1单元301室房屋及4幢502室房屋。房屋总价款为542178元。合同中约定交付时间为2011年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年5月23日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：按照年利率6%计算没有意见，违约金的起算点应为法院受理案件的时间往前推三年。储藏室不计产权，不存在逾期办证违约金，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2011年9月28日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告分别向原告出售阅湖花园一期百合园12幢1单元301室房屋及9号储藏室、4幢502室房屋及2号储藏室。合同中约定12幢1单元301室房屋总价款为340664元，9号储藏室总价款20644元，合计361308元。4幢502室房屋总价款173525元，2号储藏室总价款7354元，合计180870元。两份合同第八条均约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。两份合同第十四条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。2011年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年1月20日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月20日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于储藏间逾期办证违约金，合同中明确载明储藏室不计产权，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于12幢1单元301室、4幢502室逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，被告应以514189元（340664元+173525元）为基数，自2016年8月20日至2017年1月20日止，按照年利率6%计算，共计13198元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜长华支付逾期办证违约金13198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担77元，原告刘先成负担10元。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4467号申请执行人：胡越，女，汉族，1990年9月12日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：谢华，男，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人胡越与被执行人谢华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0153民初4186号民事调解书，已向被执行人谢华发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2019)渝0153民初4186号民事调解书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人谢华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年11月26日、2019年12月26日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谢华名下的财产信息，谢华名下位于荣昌区的房屋经本院拍卖成交，申请执行人胡越与其他债权人一并参与分配，其中胡越分得37086.22元。谢华名下位于荣昌区的车位在拍卖过程中因案外人姜丽娟提起执行异议而中止拍卖，等待执行异议裁定生效后本院决定在(2019)渝0153执295号案件中是否继续处置。3、本院限制了被执行人谢华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人谢华名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的106000元及利息，到位标的37086.22元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4467号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月二十八日书记员 袁 媛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执857号之一 申请执行人：蒙锡平，男，1964年12月26日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人:陈铮，该公司董事长。 本院依据申请执行人蒙锡平的申请，立案执行申请执行人蒙锡平与被执行人儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初918号民事判决书,被执行人儋州晋发房地产开发有限公司应将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送至房地产行政主管部门并协助申请执行人办理房屋权属证书并向申请执行人蒙锡平支付逾期办证违约金5929.86元，但被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司未履行，且违反财产报告制度，本院已经向被执行人儋州晋发房地产开发有限公司法定代表人陈铮发出限制消费令，并将被执行人儋州晋发房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人儋州晋发房地产开发有限公司的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人在中国银行账户×××有存款1105元，在中国工商银行账户×××有存款1718元，被执行人名下有坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权登记及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权登记。被执行人名下有×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于其在中国银行账户×××存款1105元与在中国工商银行账户×××存款1718元，由于存在另案在先冻结，本案无法扣划；对于其在坐落于儋州市洋浦港外公路北侧1-2公路处海南·亚澜湾小区项目（项目内多幢房屋）房屋所有权及坐落于儋州市××路处45660平方米土地使用权，由于上述财产价值明显超出本案执行标的额，故不宜对上述房产和土地进行查封、拍卖；对于被执行人名下×××长城牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆、×××奔驰牌汽车一辆和×××奔驰牌汽车一辆，本院已经依法进行了查封，但由于无法找到上述车辆，无法进行评估、拍卖处置。 3.经本院调查发现，办理房屋权属登记的资料被案外人施工方湖南黄花建设集团股份有限公司以被执行人儋州晋发房地产开发有限公司拖欠其工程款为由扣留，导致被执行人儋州晋发房地产开发有限公司暂无法提供办理房屋权属登记的资料至房地产行政主管部门。经了解，被执行人儋州晋发房地产开发有限公司已准备向法院起诉要求湖南黄花建设集团股份有限公司向其交付办理房屋权属登记的资料。 4.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，被执行人无可供执行的财产，本案尚有5929.86元案款未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初907号   原告：杨志琴，女，1977年8月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：狄明杰，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：孙伟，女，1977年3月27日出生，汉族，公民，信用社员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：杨兆斌，男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：丁燕燕，女，1975年11月19日出生，回族，县医院工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告杨志琴与被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志琴，被告狄明杰、丁燕燕到庭参加诉讼。被告孙伟、杨兆斌经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告杨志琴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕立即偿还借款本金29700元；2．请求判令被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕支付借款利息9504元；3．本案的送达费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕向原告借款29700元，被告出具借条一份，借条约定借款月利率为2%，借款期限至2019年5月1日。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决，支持原告之诉讼请求。   被告狄明杰辩称，借条是我出具的，对借款本金29700元无异议，利息无力承担，以前借款我只是担保人，2018年重新出具借条，当时是曾万梅向原告借款。   被告丁燕燕辩称，借款的事实是对的，但实际我和狄明杰、孙伟就是担保人，借款实际是杨兆斌和他媳妇曾万梅借的，他们之前还有一笔借款。   被告孙伟、杨兆斌经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年12月3日，被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕向原告杨志琴借款29700元，四被告共同向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，借款期限至2019年5月1日前还清。借款期限届满后，经原告催要，现借款本金29700元及借款利息至今未付清，原告遂诉至本院。   本院认为，被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕共同向原告借款29700元的事实，有四共同被告向原告出具的借条及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，真实、有效，对该事实本院予以确认。   原告要求被告偿还借款本金29700元的诉讼请求，经核实，四被告借款的事实，有四被告共同向原告出具借条为证，被告狄明杰对借款事实认可，本案借款事实清楚，证据充分。借款期限届满后，四被告未向原告履行还款义务，原告请求于法有据，本院支持原告请求29700元。   原告要求被告支付借款利息支付借款利息9504元（2018年12月3日至2020年4月2日期间的利息）的请求，依据查明事实，原、被告双方已约定逾期借款利息按月利率2%计息，原告利息请求是按照2%主张的，未超出法律规定，计算正确，该请求符合本案事实及法律规定，本院支持原告利息请求9504元（29700元×2%×16个月）。   被告孙伟、杨兆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上所述，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕于本判决生效之日起十日内向原告杨志琴偿还借款本金29700元；   二、被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕于本判决生效之日起十日内向原告杨志琴支付借款利息9504元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费780元，减半收取390元，邮寄送达费360元，合计750元，由被告狄明杰、孙伟、杨兆斌、丁燕燕共同负担，于给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日     书  记  员   徐海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0902执4号 申请执行人：林雅婵，男，1954年8月20日出生，汉族，住所地福建省宁德市东侨开发区。 被执行人：陈长明，男，1962年10月20日出生，汉族，住所地宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人林雅婵与被执行人陈长明借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人名下无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月三十日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1461号 原告：丘振营，男，1985年12月17日生，汉族，住长汀县。 被告：丘亮（别名邱亮），男，1986年8月4日生，汉族，住福州市马尾区。 原告丘振营与被告丘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘振营到庭参加诉讼，被告丘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘振营向本院提出诉讼请求：依法判令被告丘亮归还借款人民币80，000元，并支付利息4，000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，被告丘亮以经商资金不足为由向原告借款8万元，承诺十天内归还。经原告多次催讨，被告拒不还款。 丘亮未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系校友关系。2020年1月4日，被告丘亮以承包工程为由向原告借款现金人民币8万元，并承诺在十天内归还，原告通过支付宝转账的方式，分两笔转账50，000（附言一个礼拜还）和30，000（附言十天还款）。然而被告自借款后经原告多次催讨，被告拒不还款。 上述事实有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、丘亮的昵称是Ｑｉ微信号×××截屏及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，丘振营与丘亮之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。虽没有借条，但原告能够提供支付保转账记录及微信聊天记录，可以认定原、被告间的借款事实。现被告经原告多次催收而拒不还款，因此丘振营要求丘亮归还借款并支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。但在庭审过程中，原告明确表示放弃利息的主张，这是其自身对权利的处分，本院予以准许。丘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丘亮应于本判决生效之日起七日内偿还丘振营的借款人民币80，000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，900元，减半收取950元，由丘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执恢90号 申请执行人：涂强飞,男,住沿河县。 被执行人：陈敏，女,1987年2月7日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行申请执行人涂强飞与被执行人陈敏婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动将案款兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年六月五日 书记员  廖 飞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1109号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁某文，男，1971年10月20日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度高中，户籍地址广州市荔湾区和平东一街3号203房(以上信息均）。2003年11月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月25日刑满释放。2015年12月15日被因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月4日刑满释放。因本案于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人梁某文犯盗窃罪一案，于2020年3月2日作出（2020）粤0105刑初269号刑事判决，判决如下：被告人梁某文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人梁某文不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人梁某文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某文请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁某文撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年六月十二日书记员  李崇基张诗渊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3613号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董格，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：郑燕，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告郑燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人董格、蒋志霞，被告郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费4774元（从2017年3月13日起欠费至2020年1月12日止，156.02㎡×0.9元/月/㎡×34个月）；2.违约金1020元；3、合计5794元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供阳光诺卡比塞塔商业街物业服务管理，与该小区业主委员会签订《物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米无电梯1.2元，带电梯的每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区开发商签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告的合法权益。被告郑燕辩称，物业进行了服务，就是服务不到位，小区广告费用应用于给业主服务，楼道的灯坏了不修理，墙体损坏了不进行维修，小区喷泉不使用，小区绿地不进行维护；物业用人有问题，对很多问题越解决越坏，用人素质低；我在小区里受了伤，导致我的腿有问题；物业欠我一些诉讼费，我也没有向他们要；我家暖气一直不热，物业也不给我家解决，但是给其他业主解决；我同意交纳一年的物业费，要求物业对服务有问题的工作人员进行调整。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务。物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米无电梯1.2元，带电梯的每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积156.02平方米。被告尚欠2017年3月13日起欠费至2020年1月12日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告提出的物业存在的问题，物业公司应对此予以整改纠正，但这并不能成为不交纳物业费的理由。原告诉请的违约金，约定与计算方式不明确，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2017年3月13日起欠费至2020年1月12日期间的物业服务费4774元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑燕负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○二〇年六月十九日书记员 刘 斐
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢108号白云区那时花开餐饮店、白云区邓欢餐饮店、李秀碧：本院执行的白云区那时花开餐饮店申请执行白云区邓欢餐饮店、李秀碧借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5565号民事调解书，于2020年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，经确认本案剩余债权金额为40785元，执行过程中，被执行人白云区邓欢餐饮店、李秀碧主动履行其法律义务，将剩余案款转至本院执行专户。现剩余案款40785元已支付申请执行人，本案全部案款72400元已全部发放申请执行人白云区那时花开餐饮店。申请执行人白云区那时花开餐饮店已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执恢108号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员 石 玉二〇二〇年六月二十三日书记员 周程洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4881号 原告：林隆明，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菡，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈水斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林隆明与被告陈水斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月22日以双方已和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已得到解决，原告据此申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林隆明撤诉。 案件受理费9179元，因撤诉减半收取计4589.5元，由原告林隆明负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨舒雅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2193号原告：姜某，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：李某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告姜某于2020年6月10日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告姜某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费150元，由原告姜某负担。审判员  文纪平二〇二〇年六月十五日书记员  程续洋
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执870号之一 申请执行人：曾国荣，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码：13504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人曾国荣与被执行人福建尚和置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初1329号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还曾国荣工程款114946元及欠款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初1329号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚羽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。