山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终383号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司,住所地:怀仁市迎宾东街92号。负责人:陈晓荣,职务:经理。委托诉讼代理人:周贵荣,山西晋闻律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告):郝志强,男,汉族,1993年5月21日生,内蒙古乌兰察布市凉城县天成乡人,农民,现住大同市。委托诉讼代理人:刘振宏,怀仁毛皂法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告):曹孝珍,男,汉族,1970年10月10日生,怀仁市人,现住怀仁市。被上诉人(原审被告):怀仁市泰鑫商贸有限公司,住所地:怀仁市何家堡乡何家堡村。法定代表人:李保,职务:经理。委托诉讼代理人:郭建军,山西剑铭律师事务所执业律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝志强、曹孝珍、怀仁市泰鑫商贸有限公司（以下简称泰鑫商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人周贵荣，被上诉人郝志强及其委托诉讼代理人刘振宏，被上诉人泰鑫商贸公司之委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。被上诉人曹孝珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:一、依法改判上诉人不承担被上诉人郝志强的误工费18549.28元,护理费14500,营养费7250元,残疾赔偿金62070元,精神损害抚慰金5000元,争议总标的额共计107369.28元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定被上诉人郝志强的伤残等级上诉人认为不合理,被上诉人郝志强的伤情不应构成九级伤残,上诉人认为评定为十级伤残较为合理。且依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准,一审法院认定的235天误工、护理、营养期限均超过相关的法律法规,上诉人认为误工、护理、营养期各90天较为合理。故此,依据一审法院认定的计算标准,上诉人认为等级和期限均超出事实及法律规定的范围,上诉人不应当就多余的部分承担赔偿责任。综上所述,一审法院判决结果损害了上诉人的合法权益,请求二审法院查清事实后依法作出公正裁判。郝志强辩称，1、在怀仁市人民法院一审庭审前，上诉人以及被上诉人四方一致同意朔州市中级人民法院指定鉴定机构，而且鉴定机构出了伤残鉴定意见后，上诉人并没有提出重新鉴定的申请，所以我方认为鉴定机构出具的鉴定意见是完全符合法律规定，这里请上诉人注意，我们当事人是：骨盆骨折、髋关节脱位、骶骨骨折，伤情特别严重，到如今也腿部也不利索，年纪轻轻已落下了终身残疾。况且上诉人所引用的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中明确指出：误工期、护理期、营养期的概念以及实际意义，它所给出的三期天数范围只是参照不是法律依据，这里再请上诉人注意的是“参照”二字，何为参照？汉语词典中明确指出参照的含义为：参考、依照，不一定要完全一样。我想上诉人是把“依据”和“参照”混为一谈，偷换概念。误工费、营养费、陪护费的赔付是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定而进行的依法赔偿，是上诉人理应承担的。反而被上诉人郝志强伤残评为九级一点也不过，误工期、护理期、营养期鉴定的天数分别为235天一点也不多，“鉴定意见”是山西省司法厅确认的具有鉴定资质的司法鉴定中心依据相关法律规定以及被上诉人郝志强的实际伤残情况和恢复情况而客观地做出的鉴定结论。2、关于上诉人提到的误工费应为18549.28元，我们不知是怎么计算出来的。一审是很明确的计算46692/365*235=30062.62元，被上诉人郝志强是加油站工人，按服务业46693元每年计算是没有错的。3、关于护理费上诉人认为是14500元。一审判决为每人每天按100元计算多吗。而实际按照46693（服务业）/365*235=30062.62元，这样计算才更为准确，一审法院是少算了，并不是多算了。4、关于营养费50元*235=11750的计算我们认为也是非常正确，也不知上诉人咋计算是7250元，如果按照上诉人认可90天计算应该为50*90=4500元、5、精神损失费5000元我看是上诉人按10级伤残赔付计算的。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》对申请人的伤残程度进行等级鉴定的鉴定结果应该是九级伤残，精神损失费理应为10000元。综上，我们看出上诉人说到底还是对鉴定结果不服、对鉴定的三期天数不认可，但是我方认为法律是公正的，法律是严谨的，法律也是严肃的，鉴定机构是中院指定的，鉴定过程是公开透明的，一审判决结果是公平公正的，一审判决有据可查、有法可依。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第20、21、22、23、24条以及《保险法》和《民事诉讼法》的相关规定，所以我方认为应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。泰鑫商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序没有违法，因此我方同意一审判决，驳回上诉，维持原判。曹孝珍未提交书面答辩意见。郝志强向一审法院起诉请求：要求保险公司、泰鑫商贸公司、曹孝珍赔偿因交通事故产生的损失100000元并由其承担本案诉讼费。诉讼过程中，郝志强要求保险公司、泰鑫商贸公司、曹孝珍赔偿各项损失共计262111.39元。一审法院认定的事实：2018年12月19日20时30分许，曹孝珍驾驶晋F6999、晋FB255半挂牵引车沿省道206线（大忻线）由南向北行驶，当行至距怀仁市32公里处小峪路口时，将由东向西横过道路的郝志强撞倒致伤。怀仁市公安局交通管理大队第140621120180000209号道路交通事故认定书认定：曹孝珍负事故全部责任，郝志强不承担责任。郝志强伤后，先后在怀仁市人民医院治疗，后又到大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，经诊断：骨盆骨折、髋关节脱位（左）、骶骨骨折。郝志强在该院住院治疗一个月，支出医疗费65461.1元。2019年8月11日，山西怀仁司法鉴定中心鉴定郝志强伤残等级为九级，后续治疗费约需人民币11000-12000元，误工期、护理期、营养期各为235天。郝志强支出鉴定费3500元，2019年5月22日，郝志强向一审法院起诉，司法形成诉讼。另查明，曹孝珍驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内。2019年5月22日，郝志强向一审法院起诉，双方形成诉讼。综上所述，本案争议焦点是，郝志强的各项损失具体是多少，保险公司、泰鑫商贸公司、曹孝珍是否应予赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，应承担相应的民事责任。本案系机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，曹孝珍驾驶肇事车辆违法上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，应承担相应的民事责任。怀仁县交警队事故认定书对其责任划分并无不妥之处，应予采信。鉴于曹孝珍驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内。保险公司作为肇事车辆的保险人，首先应在该肇事车辆交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，在商业险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，再不足部分，由侵权人赔偿。现郝志强主张医疗费，因有相应证据予以证实，经核实，应予认定65461.1元；郝志强主张误工费，因其未提供证据证明郝志强的收入情况，故对其误工费应按居民服务业标准46693元/年从事故发生之日起，依照鉴定意见提供的郝志强误工日期计算为30062.62元（46693元/年÷365天×235天×1人）；郝志强主张护理费23500元，因医疗机构未出具证明需多人护理，原则上按1人计算，因其主张护理费按照100元/天计算，符合法律规定，应予支持，故对其主张的护理费应按照鉴定意见确定的护理期限235天计算为23500元（100元/天×235天×1人）；郝志强主张交通费，虽然提供相应票据，因其所提票据不符合证据规则，但虑及到郝志强实际受伤情况，交通费系其伤后必然支出，故酌定交通费支持1000元；郝志强主张住院伙食补助费，根据事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和郝志强实际住院天数予以计算为3000元（100元/天×30天），符合法律规定，应予准许；郝志强主张营养费，根据其鉴定意见确定的营养期限计算为11750元（50元/天×235天）;郝志强主张鉴定费、二次手术费并提供了相应证据，应分别支持3500元、12000元；郝志强主张精神损害抚慰金，因该起事故造成郝志强九级伤残后果，其精神上受到一定的伤害，应支持10000元；郝志强主张残疾赔偿金，因郝志强居住在城镇，属城镇居民，故对其主张的残疾赔偿金应按事发地上一年度城镇居民可支配收入，按照其伤残等级计算20年为124140元（31035元/年×20年×0.2）；郝志强主张残疾辅助器材费用，因其未提供相应证据，不予支持。综上，郝志强各项损失共计257663.72元（其中医疗费38711.1元、精神损害抚慰金10000元、误工费30062.62元、护理费23500元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、营养费11750元、残疾赔偿金124140元、二次手术费12000元、鉴定费3500元）。保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿郝志强各项损失120000元，因保险公司已垫付10000元医疗费，故保险公司实际应在交强险范围内赔付郝志强各项损失110000元；郝志强的其他各项损失合计137663.7164元，由保险公司在该肇事车辆商业险保险责任限额范围内予以赔偿。泰鑫商贸公司的肇事车辆因其既投保了交强险，又投保了商业险，且在投保商业险时，其第三者责任险险种保额为1000000元，郝志强的各项损失保险公司在其保险限额范围内能足额赔偿，故泰鑫商贸公司、曹孝珍对郝志强的各项损失不再承担赔偿责任，鉴于郝志强伤后，泰鑫商贸公司已给其垫付57162.78元，故郝志强应将收取的垫付款57162.78元返还给泰鑫商贸公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险保险责任限额范围内赔偿郝志强各项损失110000元，在商业险保险责任限额范围内赔偿郝志强各项损失137663.72元，以上共计247663.72。二、郝志强于判决发生法律效力之日起十五日内返还泰鑫商贸公司垫付款57162.78元。三、驳回郝志强的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元（郝志强已预交1150元），减半收取1527元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。申请费520元，由曹孝珍负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求，并经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：山西怀仁司法鉴定中心鉴定结论确认的伤残等级、“三期”意见能否作为认定案件事实的依据，应否核减其项下相对应的费用。郝志强出院医嘱记载伤情为“骨盆骨折，左髋臼骨折内固定术后,骶骨骨折内固定术后。”经本院委托山西怀仁司法鉴定中心综合郝志强上述损伤、病例资料和法医学临床检查结果为“骨盆骨折，未见畸形愈合，左髋臼骨折内固定术后,左髋关节活动受限,左髋关节功能丧失56.71%。”并依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9）条:“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失50%以上”规定,评定郝志强为九级伤残。上诉人保险公司对此鉴定结论虽提出异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故原审按照该鉴定结论伤残等级计算郝志强的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。一审诉讼程序中，郝志强同时申请了“三期”鉴定，经本院委托的鉴定机构根据郝志强的损伤程度和恢复情况，确定的“三期”均至伤残评定前一日，亦不违反《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)附录A判定基准的补充第A.5条:“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’评定的上限可以至伤残评定前一日。”规定。上诉人保险公司对此鉴定结论虽提出异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的依据，故原审按照该鉴定结论计算郝志强的“三期”费用也无不当，本院对保险公司此上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2447元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月二十八日书记员 李东秀