福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初74号 原告：陈凤忠，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈忠明，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 共同委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴啊歆，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：黄绍琛，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王平，福建建达(泉州)律师事务所律师。 原告陈凤忠、陈忠明与被告黄绍琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告黄绍琛在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年2月21日作出裁定驳回异议，被告黄绍琛不服，提出上诉。2020年4月24日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民辖终86号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤忠、陈忠明及其共同委托诉讼代理人吴啊歆，被告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤忠、陈忠明向本院提出诉讼请求：1.判令黄绍琛退还陈凤忠、陈忠明股金500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率1%计算，从2016年6月1日起计算至实际退还股金之日止）；2.判令黄绍琛承担违约金100000元；3.判令黄绍琛承担陈凤忠、陈忠明为本案支付的律师代理费10000元；4.判令黄绍琛承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年12月1日，陈凤忠、陈忠明与黄绍琛共同投资创办耶鲁嘉华幼儿教育机构，每人投资350000元，共投资1050000元。之后，陈凤忠、陈忠明履行了出资义务。2015年5月20日，因审批手续无法办理，陈凤忠、陈忠明与黄绍琛就投资举办耶鲁嘉华幼儿教育机构的股份退股事宜签订了一份《合伙人退股协议书》，约定：陈凤忠、陈忠明自愿将各自全部股份转让于黄绍琛，黄绍琛退还陈凤忠、陈忠明股金700000元；合同签订之日退还第一笔股金150000元，2015年10月1日前退还第二笔股金50000元，剩余股金500000元，在2016年10月1日前退还100000元，2017年4月1日前退还100000元……，同时约定，剩余的500000元黄绍琛应当自2015年6月1日起按月利率1%计算利息支付给陈凤忠、陈忠明。2016年12月22日，黄绍琛将剩余股金500000元转为借款，并出具一份《借条》给陈凤忠、陈忠明，约定：借款分两期支付给陈凤忠、陈忠明，第一期在2017年2月1日前支付200000元整，另支付利息40000元整，第二期在2017年9月1日前支付300000元整，另支付利息21000元，借款人承担出借人在诉讼中的一切费用。《合伙人退股协议书》签订后，黄绍琛向陈凤忠、陈忠明支付了200000元后，剩余500000元股金的利息支付至2016年5月31日止，截止至今，黄绍琛尚未将剩余500000元股金及2016年6月之后的利息支付给陈凤忠、陈忠明。2017年4月，陈凤忠、陈忠明向泉州仲裁委员会提起仲裁，泉州仲裁委员会裁决支持了陈凤忠、陈忠明的裁决请求，裁决已生效。2018年4月，陈凤忠、陈忠明向泉州市中级人民法院申请强制执行，陈凤忠、陈忠明作为申请人，分配所得170664.3元。2019年4月，黄绍琛以泉州仲裁委员会仅向黄绍琛户籍地址寄送文书，而黄绍琛实际早已离开户籍地多年，导致文书无法送达，致案件缺席判决，向泉州市中级人民法院起诉撤销上述裁决，泉州市中级人民法院以违反法定程序为由，撤消了泉州仲裁委员会作出的裁决。为了维护自身的合法权益，陈凤忠、陈忠明特具状起诉，望判如所请。 陈凤忠、陈忠明为支持其主张，向本院递交了以下证据：1.幼儿教育机构合作协议，用于证明2014年12月1日，陈凤忠、陈忠明与黄绍琛共同投资创办耶鲁嘉华教育机构，并约定前期投资预算款统一存放陈忠明的账户，开户行：泉州市农村商业银行股份有限公司洛江支行，账户：62×××09；2.合伙人退股协议书，用于证明①2015年5月20日，因审批手续无法办理，陈凤忠、陈忠明与黄绍琛就投资举办耶鲁嘉华幼儿教育机构的股份退股事宜签订了一份《合伙人退股协议书》，约定：陈凤忠、陈忠明自愿将各自全部股份转让于黄绍琛，黄绍琛退还陈凤忠、陈忠明股金700000元；合同签订之日退还第一笔股金150000元，2015年10月1日前退还第二笔股金50000元，剩余股金500000元，在2016年10月1日前退还100000元，2017年4月1日前退还100000元……，同时约定，剩余的500000元黄绍琛应当自2015年6月1日起按月利率1%计算利息的事实；②根据合伙人退股协议书第四条第三款约定：如上述条约均未能履行则视为甲方违约，违约金共计人民币壹拾万元，并付清剩余退股金额，否则愿意承担一切法律责任，并支付由此产生的诉讼律师代理费等相关费用；③合伙退股协议书中第七条约定：本协议签订之日，甲乙丙三方在2014年12月1日在泉州市洛江区教育机构合作协议同时解除。该份合同中的违约条款、违约责任的赔偿方式、违约金计算等所有条款全部失效；3.福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证、个人结算业务申请书、中国银行交易流水明细清单，用于证明陈凤忠、陈忠明已经履行了支付股金义务的事实；4.中国工商银行历史明细清单，用于证明①黄绍琛自2015年6月起至2016年6月期间有支付利息，之后未再支付利息；②黄绍琛分别于2015年5月21日向陈凤忠、陈忠明支付50000元、2015年5月26日支付100000元、2015年9月30日支付了50000元,合计200000元，剩余500000元股金未支付的事实；5.借条，用于证明黄绍琛因未按时将入股金退还，2016年12月22日，黄绍琛与陈凤忠、陈忠明约定将剩余股金500000元转为借款，并约定借款分两期支付给陈凤忠、陈忠明，第一期在2017年2月1日前支付200000元整，另支付利息40000元整，第二期在2017年9月1日前支付300000元整，另支付利息21000元，借款人承担出借人在诉讼中的一切费用的事实；6.委托代理合同、律师费发票，用于证明陈凤忠、陈忠明为实现债权而实际支付律师代理费10000元的事实；7.泉州仲裁委员会裁决书，用于证明陈凤忠、陈忠明曾提起仲裁，主张黄绍琛返还股金500000元及相应利息损失，泉州仲裁委员会裁决支持了陈凤忠、陈忠明的仲裁请求；8.泉州市中级人民法院民事裁定书，用于证明泉州市中级人民法院以违反法定程序为由，裁定撤销泉州仲裁委员会作出的裁决。 黄绍琛辩称，陈凤忠、陈忠明所主张的诉讼请求没有法律依据。首先双方签订的合伙人退股协议书，违反合同约定及法律约定。根据签订退伙协议书时的法律规定，即民法通则、合伙企业法及相关司法解释，合伙人退伙时应根据各合伙人的出资比例及现有财产承担清偿责任。退伙时分配的财产应当包括合伙时的出资、合伙期间投资的收益以及合伙期间产生的债权债务，同时合伙人之间不得约定部分合伙人享有全部经营收益或部分合伙人承担全部债务。而该份退伙协议书显然没有对合伙期间的债务分摊进行约定。且依照双方签订的合伙协议第四条之规定，各合伙人应对合伙期间的债务共同承担，故双方签署的退伙协议书违反法律规定及合同约定，依照合同法相关规定应属无效。另外双方于2016年12月重新签订一份借条，实际上将原先的退伙法律关系转化为了借贷，故该借条形成时，双方的退伙法律关系即已终止，因此陈凤忠、陈忠明要求黄绍琛承担1%月利息及相应违约责任、律师费用已无相关依据，并且基于签署退伙并未结算，因此借条的法律基础存在瑕疵，也应归于无效。 黄绍琛未提交证据。 本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日，陈凤忠、陈忠明与黄绍琛签订《幼儿教育机构合作协议》，共同出资创办耶鲁嘉华幼儿教育机构，每人投资额均为350000元。2015年5月20日，三方签订《合伙人退伙协议书》，陈凤忠、陈忠明自愿将各自全部股份折合退股金700000元转让于黄绍琛，黄绍琛同意接受该退股的股份，并分批次付清全部的退股金。后黄绍琛共计支付了200000元退股金。2016年12月22日，经各方协商，黄绍琛向陈凤忠、陈忠明出具借条一份，主要内容为：“本人借到陈凤忠、陈忠明共计人民币伍拾万元整，借款分两期支付，第一期为2017年2月1日前支付贰拾万元整，另支付利息肆万元整，第二期为2017年9月1日前支付叁拾万元整，另支付利息贰万壹仟元整。备注：①其上借款为原黄绍琛、陈凤忠、陈忠明三人于2015年5月20日签署的合伙人退股协议书中的退股金款项②如借款人不能如期还清，经双方协商可由被借方通过当地仲裁部门进行仲裁、借款人承担出借人在诉讼中的一切费用。借款人：黄绍琛2016年12月22日”。嗣后，黄绍琛未依约履行还款义务，2017年4月，陈凤忠、陈忠明向泉州仲裁委员会提起仲裁，泉州仲裁委员会支持了陈凤忠、陈忠明的裁决请求。2018年4月，陈凤忠、陈忠明向泉州市中级人民法院申请强制执行；2019年4月，黄绍琛以泉州仲裁委员会仅向黄绍琛户籍地址寄送文书，而黄绍琛实际早已离开户籍地多年，导致文书无法送达，致案件缺席裁决为由，向泉州市中级人民法院申请撤销上述裁决，2019年9月10日，泉州市中级人民法院撤销了泉州仲裁委员会做出的上述裁决。2020年1月2日，陈凤忠、陈忠明诉至本院。另查明，2019年11月26日，陈凤忠、陈忠明因本案支付律师代理费10000元。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中黄绍琛与陈凤忠、陈忠明自愿协商退股事宜，三人签订的《合伙人退伙协议书》，系各自真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效。因黄绍琛未能依约履行退股协议书上的义务，后经各方协商，达成了新的合意，将退股金转为借款，未违反法律规定，本院予以确认，故本案应为民间借贷纠纷，黄绍琛应按借条约定，履行自身的还款义务。现陈凤忠、陈忠明向黄绍琛主张权利，黄绍琛应依约归还借款本金500000元。陈凤忠、陈忠明利息部分的诉求，系基于退股协议书上的约定且未超出法律保护的限额，但因各方达成了新的合意，将退股金转为了借款，在借条中仅约定了共计61000元的利息，故本院对陈凤忠、陈忠明的利息诉求，支持为61000元。因借条中未约定违约金，本院对陈凤忠、陈忠明诉求黄绍琛支付违约金100000元，不予支持。陈凤忠、陈忠明诉求黄绍琛承担二人因本案支付的律师费代理费10000元，基于借条的约定，且该费用甄于合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十一条规定，判决如下： 一、黄绍琛于本判决生效之日起十日内偿还陈凤忠、陈忠明借款500000元并支付利息61000元； 二、黄绍琛于本判决生效之日起十日内支付陈凤忠、陈忠明因本案支出的律师费10000元； 三、驳回陈凤忠、陈忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元，减半收取计5965元，由黄绍琛负担4755元，由陈凤忠、陈忠明负担1210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。