山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1489号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人刘阳商品房买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称购买上诉人开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是上诉人合法备案使用的合同专用章，而是上诉人股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使合同成立生效，被上诉人并未按照购房合同约定向上诉人支付合同约定的全部购房款，上诉人一审结束后，在公司的财务账中没有查到被上诉人交付的购房首付款和银行按揭贷款，正常情形是交纳房款，上诉人应开具正式发票。(若被上诉人付款，也不是向上诉人支付，可能是向代召西付款)。一审法院仅凭所谓的无备案的财务印章的收据，在不能向上诉人出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，要求上诉人办理产权登记，无公正合法的依据。刘阳辩称，一审法院判决结果正确，适用法律适当，请求维持原判。1.上诉人陈述涉案合同专用章非上诉人所用，但上诉人一审时未申请进行鉴定，且上诉人和被上诉人已依据双方的合同办理了相关的预告登记、住房贷款等手续，在上述程序中都需要上诉人的配合。若合同专用章系伪造或购房合同造假，上诉人不会更不应该配合被上诉人办理上述手续。2.上诉人收取了被上诉人的购房首付款后，给被上诉人开具收据，协助办理相关住房贷款手续，若上诉人未收到购房款，不会更不可能协助办理相关手续，另外是否开具发票不属于本案的受案范围，并且被上诉人保留要求上诉人开具相关发票的权利。在上诉人给被上诉人开具的收据上盖有上诉人的印章，被上诉人已完成支付义务。至于其公司内部股东之间的纠纷与被上诉人无关。刘阳向一审法院起诉请求：1、请求判决骏豪置业公司履行购房合同义务给其办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2、本案诉讼费由骏豪置业公司承担。一审庭审过程中，刘阳撤回了第一项诉讼请求中要求骏豪置业公司赔偿逾期办证损失的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。刘阳向一审法院提交了以下证据：证据一、购房合同原件及复印件各一份，证明双方之间存在房屋买卖合同关系；证据二、购房收条原件及复印件各二张，证明刘阳于2013年3月30日，缴纳购房定金2万元，于2013年4月17日交付购房首付款185827元；证据三、贷款合同原件及复印件各一份，证实为购买涉案房屋贷款30万元；证据四、放款单原件及复印件各一份，证明其已经把剩余房款通过贷款的方式支付给骏豪置业公司；证据五、物业水电费发票收据原件，证明涉案房产刘阳已经入住至今；证据六、收契税、办证费、补充协议、退房款的收款凭证原件及复印件各一份，证实其于2014年10月2日根据骏豪置业公司要求缴纳契税7579元，办证费1000元，骏豪置业公司根据补充协议退刘阳房款579元，骏豪置业公司出具加盖其公司财务专用章的收款凭证;以上证据证实2013年3月30日，刘阳到骏豪置业公司的售楼处缴纳购房定金2万元，同年4月17日到售楼处缴纳首付款185827元，同年4月23日双方签订购房合同，通过银行贷款30万元，贷款直接支付到骏豪置业公司银行账户。2014年10月2日，骏豪置业公司交房，刘阳支付物业费、垃圾清运费等。刘阳居住涉案房产至今。骏豪置业公司经质证认为，证据一真实性无法认证，合同上加盖的骏豪置业公司专用章与现在骏豪置业公司使用的专用章不一致，骏豪置业公司从来没有用过刘阳证据中的合同专用章，不排除他人伪造的可能；证据二中的首付款收据及定金收条回去核实，因在我公司账户上未查到盛祥佳苑小区所有住户缴纳购房款的相关情况，另外要求刘阳提交首付款的打款凭证；对证据三贷款合同真实性无异议；证据四放款单是否到骏豪置业公司账户存疑，在我公司账户上也未查到；对证据五真实性不清楚；证据六不清楚，请一审法院依法核实;后主张不再庭后核实，就是没有查到购房款的相关情况,对于刘阳提交的证据二、四、六请求一审法院依法认定。对骏豪置业公司的质证意见,刘阳补充如下:其已经提交骏豪置业公司出具的首付款收据，如果对方有异议，那么举证责任在骏豪置业公司，刘阳已经通过银行转账以及现金方式向骏豪置业公司支付首付款,不再提交缴纳首付款的打款凭证。骏豪置业公司未提交证据。对刘阳提交的证据，一审法院分析认定如下：刘阳提交的以上证据均系原件，骏豪置业公司虽对涉案商品房买卖合同上加盖的骏豪置业公司专用章与现在骏豪置业公司使用的专用章不一致，主张骏豪置业公司从来没有用过刘阳证据中的合同专用章，不排除他人伪造的可能，但刘阳等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章是否规范不能要求刘阳予以鉴别，且骏豪置业公司并未提交证据证实其主张，因此一审法院对骏豪置业公司的上述抗辩不予采纳；骏豪置业公司主张对刘阳提交的证据二、四不再核实，因刘阳提交的以上证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，故对刘阳提交的以上证据的证据效力及证明力均予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，一审法院认定事实如下：刘阳主张其自行到售楼处咨询购买涉案房屋。2013年3月30日，刘阳向缴纳购房定金2万元，2013年4月17日向骏豪置业公司缴纳首付款185827元。2013年4月23日，骏豪置业公司（出卖人）与刘阳（买受人）签订合同编号201304230020的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的010幢1单元（01）301号；4.实测建筑面积共113.72平方米;第四条出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：1.按照建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4448元，总金额（人民币）伍拾万伍仟捌佰贰拾柒圆整。第六条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.其他方式，2013年4月17日付房款205827元，余款30万元办理银行按揭。第八条出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。后刘阳向中国工商银行贷款30万元，该30万元于2013年9月12日发放至骏豪置业公司1616020619022231254账户。2014年8月26日，双方签订商品房买卖合同面积及价款补充协议，约定本合同所属主房位于盛祥佳苑二期010幢01单元3层（01）301号房，该房最终价款为505248元。刘阳主张骏豪置业公司于2014年10月2日交付其涉案房屋，并按补充协议约定退刘阳购房款579元。同日，刘阳向骏豪置业公司交纳太阳能、燃气开口费、有线开口费、水电费、办证费、契税等相关费用。现涉案房屋由刘阳占有使用。一审法院认为，刘阳与骏豪置业公司签订的山东省新建商品房买卖合同（现售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业公司主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业公司使用的公章。涉案合同系骏豪置业公司开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，刘阳有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求刘阳予以鉴别，且骏豪置业公司亦未提交证据证实其以上主张，故骏豪置业公司以上辩称，不予采纳。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。刘阳按合同的约定向骏豪置业公司足额缴纳了购房款。合同约定骏豪置业公司应当在2014年9月30日前向刘阳交付该商品房。刘阳主张骏豪置业公司于2014年10月2日交付房屋，并提交的证据证实其于房屋交付当日交纳太阳能、燃气开口费、有线开口费、水电费、办证费、契税、房款等相关费用，上述证据能够证实刘阳主张的骏豪置业公司于2014年10月2日将涉案房屋交付刘阳，然骏豪置业公司未按合同约定于商品房交付使用之日起365内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故骏豪置业公司应继续履行合同，按约协助刘阳办理涉案房屋的房地产权属证书。刘阳要求骏豪置业公司办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求骏豪置业公司履行协助办理房屋产权登记的义务。对刘阳的该主张予以支持。刘阳在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助刘阳办理盛祥佳苑二期010幢01单元3层（01）301号房屋的不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由骏豪置业公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款已支付给上诉人，以被上诉人为借款人的银行借款亦支付至上诉人账户内，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在骏豪置业公司未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下，一审认定骏豪置业公司违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上，骏豪置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓昀