安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终87号上诉人（原审被告）：王某1，女，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：江贵春，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县，（系王某1丈夫）委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人王某1因与被上诉人王某2遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2019）皖1021民初1903号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判王某1与王某2平分王惠全的抚恤金182872元，王惠全、汪爱娣的遗产由王某1与王某2按各自一半继承；2.一、二审诉讼费由王某2承担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误，本案应当按照法定继承判决，一审法院以遗嘱继承作出判决是错误的。案涉遗嘱是虚假的，王某1在一审中也要求进行司法鉴定，但法院决定不再委托鉴定是错误的。2.一审审理程序违法，剥夺了王某1请求通过司法鉴定确定遗嘱的真实性的权利。王某1不仅按司法鉴定所的要求提供了王惠全、汪爱娣在银行保留的同期签名样本，还提供了王惠全的退休申请书及汪爱娣本人的书写资料，以及由王惠全、汪爱娣署名，但未注明时间的另一份遗嘱，而一审法院却以王某1所提供的检材样本不具备受理条件，且鉴定意见并非是本案唯一必要的定案依据为由，决定不再委托鉴定，且没有通知王某1补充任何材料，而是在宣读鉴定中心给法院的回函后直接宣布不再委托鉴定。3.一审判决适用法律错误。由于本案从事实上说，应当按照法定继承处理。因此，本案应适用《中华人民共和国继承法》第十条的规定，而一审法院适用第三条、第十六条、第十七条的规定来处理本案是错误的。4.一审判决适用遗嘱继承证据不足。王某2提供给法院的遗嘱缺乏真实性，一审法院在认定证据时没有严格依法判断证据的真实性，从而导致作出判决的证据不足。5.王惠全的抚恤金虽不是遗产，但应当考虑到共同生活紧密程度，作为王某1应当多分，本案中也可以一并审理。6.父亲系离休干部，积蓄有20多万元，现王某2说只有12万元存款，与事实不符。王某2辩称：1.案涉代书遗嘱形式要件和实质要件都符合法律规定,一审法院也予以认定。一审法院向案涉遗嘱的代书人、见证人张某、谢来胜两位律师所作的调查笔录,已经证实代书遗嘱的见证情况,也解释了另一份作废遗嘱的去向。2.王某1称其与父母共同生活、关系紧密，与事实不符。3.王某1提供的落款时间为“一九二0一0年X月X日”的自书遗嘱草稿，系虚假的遗嘱，王某1要求以此份遗嘱为样本，申请鉴定案涉代书遗嘱的真实性，没有法律依据。王某2向一审法院提出诉讼请求：1.判决王惠全名下的坐落于新路街城东路房屋（房屋所有权证歙房字第××号）及房屋内物品归王某2继承；2.判决王惠全、汪爱娣去世后留下的现金、存款及抚恤金除2万元现金外，其余全部归王某2继承；3.案件诉讼费由王某1承担。一审查明：王某1与王某2系姐弟关系。王某2父母王惠全、汪爱娣共生育王某2、王某1及王争鸣三人。王争鸣于2010年6月16日病故，母亲汪爱娣于2013年2月25日去世，父亲王惠全于2017年8月22日去世。王某2祖父、祖母、外祖父及外祖母均于其父母去世前离世。王惠全、汪爱娣生前曾于2010年3月3日立下代书遗嘱一份，后因长子王争鸣去世，王惠全、汪爱娣又于2010年10月9日重新立下代书遗嘱一份，其内容为：一、歙房字第××号房屋及屋内物品由王某2一人继承。二、现金20000元，由王某1继承，其余现金和存款由王某2一人继承。且该遗嘱于父母两人都去世并办完丧事一星期后生效。2017年8月22日，王惠全去世时，在办完丧事后，王某2、王某1双方为抚恤金的领取发生争执，王某1要求继承其父母的遗产，王某2则持有其父母留下的“遗嘱”，将20000元现金归王某1继承所有。庭审中，王某2、王某1双方就遗嘱的效力各持己见，致调解无效。另，诉讼过程中，王某1主张该遗嘱中的立遗嘱人“王惠全”、“汪爱娣”的签名不是其本人所写，要求对该签名的笔迹及遗嘱的形成时间进行鉴定。歙县人民法院依据王某1的申请及提供的鉴定样本材料，组织双方进行了质证，并共同选择了鉴定机构“西南政法大学司法鉴定中心”。2019年9月16日，鉴定中心与歙县人民法院的工作联系函明确：（1）需提供王惠全、汪爱娣同期签名样本。王某1提供王惠全的同期样本为银行取款单上的签名，但王某2就其签名认为有不确定性，因为平时取款有代取、代签名的，王某1不能提供王惠全本人签名的视频，就不能作为比对样本。王惠全的其他字迹样本材料均在其离休前的字样，因时间长久，且有不确定性，故不能作为鉴定样本。“汪爱娣”的同期样本，王某1仅提供了一份未注明时间的自书遗嘱及三十年前的信封两个。王某2对该材料来源的真实性持有异议，且也不能证明是汪爱娣本人所写。（2）鉴定的受理条件是基于送检材料能否具备实施进一步检验的最基本条件，不等同于有受理条件在检验后一定会得出肯定或否定的鉴定意见，通过检验，最终的鉴定意见可能是确定性的，也可能是倾向性的或无结论。根据上述情况，经歙县人民法院审查后认为王某1所提供的检材样本不具备受理条件，且鉴定意见并非是本案唯一必要的定案依据，因此，决定不再委托鉴定。一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人所立遗嘱系代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。案涉遗嘱系由两名律师见证（其中一人代书），注明年、月、日后，由立遗嘱人亲笔签名，且其内容是对其夫妻所留的遗产作出的民事权利的处分，是遗嘱人的真实意思的表示，故该遗嘱从形式要件和实质要件上都符合法律规定，予以认定。关于抚恤金方面，因抚恤金系国家发放给亲属的抚慰金，不属遗产范围，故不能在本案中一并按继承处理，如双方协商未果，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于歙县徽城镇新路街城东路房屋（房产权证歙房字第××号）及屋内物品由王某2一人继承所有；二、被继承人王惠全、汪爱娣遗留的现金及存款20000元由王某1继承，其余现金和存款由王某2一人继承。案件受理费10830元，王某2承担3610元，王某1承担7220元。二审期间，王某1向本院提交了一份遗嘱，证明案涉代书遗嘱是假的。王某2质证意见：对真实性有异议。本院认证意见：真实性无法确认，且不能达到王某1所述证明目的。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉遗嘱系由两名律师见证（其中一人代书），注明年、月、日后，由立遗嘱人签名，且其内容是对其遗嘱人所留的遗产作出的民事权利的处分，该遗嘱从形式要件和实质要件上均符合代书遗嘱的法律规定。王某1认为该遗嘱系虚假的，其在一审时申请对该遗嘱签名的笔迹及遗嘱的形成时间进行鉴定，但未能提供遗嘱人同期签名样本，一审法院不予鉴定并无不当。二审期间，王某1亦未提供遗嘱人同期签名样本，其应承担举证不能的不利后果。本案系遗嘱继承纠纷，公民继承的应是遗产，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金系国家发放给亲属的抚慰金，不属于遗产范围，故对抚恤金的处理不属本案审理范畴。综上，王某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7171元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 刘 晨二〇二〇年六月五日法官助理张帅书记员武丽华附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。