wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执1678号 申请执行人：杨兴东，男，46，汉族，个体。 被执行人：杨贺，男，33岁，汉族，农民。 申请执行人杨兴东申请杨贺买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10837号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年5月15日，2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，蒙（2018）科尔沁左翼后旗不动产权第0005307号。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月4日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执1678号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十九日 书记员 包 乌 恩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1365号 原告：福州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：吕翼，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所执业律师。 被告：刘瑞斌，男，1971年6与28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州世茂瑞盈置业有限公司与被告刘瑞斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福州世茂瑞盈置业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州世茂瑞盈置业有限公司以已与被告达成庭外和解为由，而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州世茂瑞盈置业有限公司撤诉。 案件受理费11437元，减半收取计5719元，由福州世茂瑞盈置业有限公司负担。 审判员  卢美铤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶沛 书记员陈忠泽
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执282号 移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何环斌，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人何环斌罚金一案，于2020年6月4日立案执行，依据（2019）闽0724刑初20号刑事判决书，通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金8000元的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年6月9日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，执行人员前往被执行人住所地查找被执行人何环斌未果；旧县乡李墩村民委员会出具证明证实何环斌长期外出，无法联系。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初777号原告：朱守良，男，1965年4月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告朱守良与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱守良到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金40444元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为443786元，约定交房日期为2014年4月30日。后被告未能按约定交付房屋，2015年4月2日，被告出具承诺书给原告，承诺支付原告逾期交房违约金40444元，六个月内先支付20222元，剩余20222元于2016年4月2日之前付清。但被告未能按照约定履行承诺，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年4月2日，被告向原告出具承诺书一份，载明：朱守良客户购买由本公司开发的万晟凤凰美地7幢909室，《购房合同》约定违约金计算起止日期为2014年4月30日至2015年3月17日，共计产生违约金为肆万零肆佰肆拾肆元（￥40444），本公司承诺自客户领取房屋之日起6个月内先支付50%违约金，合计贰万零贰佰贰拾贰元（￥20222），剩余50%违约金不迟于2016年4月2日前支付完毕。且自客户签订本承诺书之日至全部违约金支付完毕期间所产生的利息按照合同约定的标准支付。如未按本承诺约定，本公司愿意承担相应责任，对此客户表示理解并无异议。后被告未按上述承诺支付违约金。原告索要未果因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方约定的付款期限届满，原告持被告出具的承诺书要求被告支付逾期交房违约金40444元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱守良支付逾期交房违约金40444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2070号之一申请执行人肖艳倩，女，1988年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人周冉、朱毅玮，贵州巨子律师事务所律师。被申请人黄贵东，男，1975年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3621号民事判决书，依法受理执行肖艳倩申请执行黄贵东民事纠纷一案，在执行过程中，申请人肖艳倩与被执行人黄贵东达成和解协议。申请人肖艳倩向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2070号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月二十三日书记员 申 泉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2182号上诉人(原审被告)：吕静，女，汉族，1979年8月2日出生。住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新乡市天源建筑劳务有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道112号国宝宾馆。统一社会信用代码：91410726780502895X。法定代表人：黄真福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。上诉人吕静与被上诉人新乡市天源建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理过程中，没有向上诉人合法送达开庭通知即缺席判决，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1972号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。审判长 张述涛审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年六月三十日法官助理张译元书记员丁晓瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终302号上诉人(原审被告)：李恒进，男，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：广东健瞳科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路西侧“上利”肇庆市东兴经贸有限公司内前右3-4卡，统一社会信用代码91441202MA4UN3K881。法定代表人：李成瑞，经理。被上诉人（原审原告）：李成瑞，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省固始县。原审被告：爱视新健瞳科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号38-4#，统一社会信用代码91500103MA604PJT6N。法定代表人：陈小彬。上诉人李恒进与被上诉人广东健瞳科技有限公司、李成瑞、原审被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初4466号民事裁定，驳回李恒进对该案管辖权提出的异议。李恒进对该裁定不服，向本院提起上诉。李恒进上诉称，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市九龙坡区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，广东健瞳科技有限公司、李成瑞诉至人民法院请求判令爱视新健瞳科技（重庆）有限公司、李恒进停止使用含有“健瞳训练技术纲要”内容的宣传册、技术资料，并停止有关技术讲座、培训、宣传等。本案系侵害其他著作财产权纠纷，应当适用法律关于侵权纠纷管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。重庆市渝中区人民法院是最高人民法院指定管辖部分知识产权纠纷案件的法院，本案中，爱视新健瞳科技（重庆）有限公司和李恒进所在地的人民法院均有管辖权，广东健瞳科技有限公司、李成瑞选择向被告之一的爱视新健瞳科技（重庆）有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月一日书记员  邹 琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执682号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：深圳市胜怡利电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区白沙路29号1层，统一社会信用代码：91440300723003635Y。 法定代表人：邓莉。 被执行人：邓莉，女，1973年12月31日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉供应链合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4056号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付已垫付的退税款、资金占用损失、财产保全费、财产保全担保费、律师费、仲裁费和迟延履行期间的债务利息共计人民币1192132.26元，本院于2020年2月17日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁程序中，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向深圳市宝安区人民法院申请财产保全，深圳市宝安区人民法院以（2019）粤0306执保5361号民事裁定对被申请人深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉的下列财产采取了控制措施，保全结果为： 一、已轮候冻结并扣划被申请人深圳市胜怡利电子有限公司在交通银行深圳宝城支行的443×××28账户内存款人民币0元，冻结额度为人民币1107250.27元，冻结期限自2019年7月24日至2020年7月23日。 二、已轮候冻结被申请人深圳市胜怡利电子有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司66×××10账户内存款人民币0元，冻结额度为人民币1107250.27元，冻结期限自2019年7月26日至2020年7月25日。 三、已轮候查封被申请人邓莉名下位于深圳市宝安区××街道××路××花园××1302的房产（不动产证号：50×××37），查封期限自转为正式查封之日起三年。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人邓莉在中国工商银行深圳市分行的40×××64账户内存款人民币2501.63元，冻结额度为人民币1121977.12元，冻结期限自2020年3月3日至2021年3月2日。 二、已冻结被执行人邓莉在中国建设银行深圳市分行的62×××69账户内存款人民币33.49元，冻结额度为人民币1121977.12元，冻结期限自2020年3月3日至2021年3月2日。 三、已第一顺位轮候冻结被执行人邓莉持有的深圳市胜怡利电子有限公司100.00%的股权。 本案共计执行到位人民币2502.59元。本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币2452.59元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 钱   韦   杉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)黔0526刑医2号 申请机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被申请人赵英平，男，汉族，1970年4月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），小学文化，农民，现在威宁自治县金钟心理治疗康复医院治疗。 涉案精神病人的法定代理人李某某，女，汉族，1974年6月6日出生于贵州省威宁自治县，文盲，农民。 指定诉讼代理人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检医申（2020）2号强制医疗申请书于2020年5月26日向本院申请对被申请人赵英平强制医疗。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭履行职务，被申请人赵英平的法定代理人李某某、指定诉讼代理人陈海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 威宁自治县人民检察院申请称，2020年1月15日凌晨，涉案精神病人赵英平在家和妻子发生口角，在争吵过程中，两人争执到他们家门前时，赵英平发现一人影（赵某1），遂在自家墙角边拿起一根木棒将其打死。经法医学尸体解剖检验鉴定：赵某1系头部受钝性作用致颅脑损伤死亡。2020年4月29日，经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵英平2020年1月15日作案时患有酒精所致精神障碍，处于本病发病期；2、赵英平无刑事责任能力。 据此，认为涉案精神病人赵英平实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，鉴于赵英平的精神障碍并未治愈，其实施暴力行为的病理基础仍然存在，继续在家中可能再次做出危害他人人身安全的行为，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出对赵英平强制医疗的申请，请依法决定。 法定代理人李某某对威宁自治县人民检察院提出的申请及认定申请强制医疗的事实无异议。 指定诉讼代理人提出以下主要代理意见：1.被申请人赵英平实施的暴力行为，造成被害人死亡的严重后果；2.被申请人赵英平经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人；3.被申请人赵英平有继续危害社会的可能。综上，同意依法对被申请人赵英平强制医疗，请依法决定。 经审理查明，2020年1月15日凌晨，涉案精神病人赵英平在家与妻子李某某发生口角，在争吵过程中，李某某发现赵英平精神病发作，遂外出喊赵英平亲戚前来处理。李某某离家后赵英平发现有人影（即被害人赵某1），遂在自家墙角边拿起一根木棒将赵某1打死。李某某等人回到家门口后，发现赵某1已经死亡。李某某便联系其亲戚向公安机关报警。经法医学尸体解剖检验鉴定，被害人赵某1系头部受钝性作用致颅脑损伤死亡。2020年4月29日，经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵英平2020年1月15日作案时患有酒精所致精神障碍，处于本病发病期；2.赵英平无刑事责任能力。 上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表，立案决定书，户籍信息，贵州省威宁自治县公安司法鉴定中心法医病理检验鉴定书（威）公（司）鉴了（病理）字[2020]22号，贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心出具的（黔）省二医鉴定中心[2020]精鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人李某某等人的证言，被申请人赵英平的供述等证据证实，足以认定。 本案根据申请机关申请的事实，结合申请机关与被申请人赵英平法定代理人、指定诉讼代理人的举证、质证及相互辩论的情况，本院对赵英平指定诉讼代理人提出的相关代理意见作出如下评判： 被申请人赵英平代理人所提辩论意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被申请人赵英平实施故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人赵英平属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。故威宁自治县人民检察院申请对赵英平强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人赵英平强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  张 森 人民陪审员  叶建梅 人民陪审员  叶 笑 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  熊才华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10582号 申请执行人程丽萍，女，汉族，1979年10月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市沐童电子商务信息科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300MA5DRMBX57。 法定代表人施伟彬。 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。 法定代表人施伟彬。 申请执行人程丽萍与被执行人深圳市沐童电子商务信息科技有限公司、深圳市千佰特科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22645号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12536元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金智敏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初351号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕888号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年2月24日18时30分许，被告人李某在其居住的本市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室容留周某某、董某某、张某某(均另行处理)吸食毒品甲基苯丙胺。同日19时许，民警接举报称有人在疫情期间聚众，遂至上述地址出警，在对被告人李某进行一般性排查询问时，被告人李某主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人周某某、董某某、张某某的证言及辨认笔录，民警杜宇炜的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《办案说明》《行政处罚决定书》、相关照片、调取的被告人李某的结婚证复印件、其丈夫的户口本复印件及上海市长宁区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应从重处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年六月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1797号原告：周建华，男，1979年12月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：郑光雄，男，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。本院在审理原告周建华诉被告郑光雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建华撤诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告周建华负担。审判员  张添红二〇二〇年六月二十三日书记员  张 平
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异83号变更申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。委托诉讼代理人：杨芳，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区卫清西路３６８号－３８８号。委托诉讼代理人：顾士观，该公司员工。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。被执行人：上海辰通企业发展有限公司，住所地上海市沈家弄路199号良友大厦704室。被执行人：上海浦兴房地产开发公司，住所地上海市浦东新区东沟镇镇东村。被执行人：上海欣星房地产实业公司，住所地上海市浦三路909号。本院在执行（1999）沪一中经初字第1110号原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行（原名称中国建设银行上海金山石化支行，以下简称建行金山支行）诉被告上海辰通企业发展有限公司（以下简称辰通公司）、上海浦兴房地产开发公司（以下简称浦兴公司）、上海欣星房地产实业公司（以下简称欣星公司）借款合同纠纷生效民事判决书一案过程中，变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）以其受让了上述生效民事判决书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日进行了听证审查，变更申请人文盛公司的委托诉讼代理人王琦、申请执行人建行金山支行的委托诉讼代理人顾士观、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（原称中国信达资产管理股份有限公司上海办事处，以下简称信达上海分公司）的委托诉讼代理人王华安到庭参加听证。被执行人辰通公司、浦兴公司、欣星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。本院查明：在建行金山支行诉辰通公司、浦兴公司、欣星公司欠款纠纷一案过程中，本院确认如下事实：1996年12月30日，建行金山支行依约向被告辰通公司放款1,000万。借款到期后，辰通公司除了支付了借款合同内的全部利息外，分别于1997年12月31号、1998年1月12日、1998年4月6日归还借款本金50万元、150万元、40万元、114万元，其余本金646万元及逾期利息至今未予归还，浦兴公司、欣星公司亦为履行连带还款责任，以致涉讼。2000年3月22日，本院作出（1999）沪一中经初字第1110号民事判决书：辰通公司在判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行上海市建行金山支行人民币646万元并按中国银行规定的逾期利率（其中本金人民币1,000万元自1997年12月16日起至1997年12月31日止;本金人民币950万元自1998年1月1日起至1998年1月12日止；本金人民币800万元自1998年1月13日起至1998年1月20日止；本金人民币760万元自1998年1月21日起至1998年4月6日止；本金人民币646万元自1998年4月7日起至本判决生效之日止）被告浦兴公司、欣星公司对上述还款义务承担连带责任等。因辰通公司、浦兴公司、欣星公司未履行相应的义务，建行金山支行于2000年9月27日向本院申请执行，案号为（2000）沪一中执字第1198号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2003年8月25日作出民事裁定书：上海市第一中级人民法院（2000）沪一中执字第1198号民事裁定书执行程序终结。2004年6月30日，建行金山支行与信达上海分公司签订《债权转让协议》，建行金山支行将其对辰通公司享有的基于上述生效民事判决书确定的债权转让给信达上海分公司，2004年7月7日，上述债权转让在《解放日报》进行公告，要求债务人向信达上海分公司履行义务。2004年9月17日，中国信达资产管理公司与Z公司签订《债权转让协议》，将包含本案生效民事判决确定的债权转让给Z公司。2004年12月19日，Z公司作为委托方，中国信达资产管理公司作为受托方，共同签订了《债权管理及处置协议》及《债权委托书》，Z公司委托中国信达资产管理公司对《债权转让协议》中的债权进行管理和处置，管理和处置的方式包括了将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人，委托方授权受托方及其办事处可以以其自己的名义对外进行债权管理及处置活动，认可并接受委托方对标的债权进行管理及处置的结果。上述债权转让、委托处置暨催收事宜于2005年2月28日在《文汇报》进行了公告。2007年4月20日，信达上海分公司与上海文盛投资管理有限公司签订《单方资产转让协议》，将本案生效民事判决书确定的债权转让给上海文盛投资管理有限公司，并于2007年4月23日在《文汇报》进行债权转让暨催收公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。在本案审查过程中，申请执行人建行金山支行、第三人信达上海分公司均到本院，对（1999）沪一中经初字第1110号民事判决书确定的债权转让事宜进行了书面确认，均同意文盛公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，申请执行人建行金山支行将生效民事判决书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且建行金山支行、信达上海分公司也对债权转让的事实在本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故文盛公司向本院申请变更其为（1999）沪一中经初字第1110号民事判决执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1999）沪一中经初字第1110号民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月三十日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初830号原告：陈某，1989年3月26日，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：察右前旗腾跃农牧业有限责任公司。法定代表人：郭某。原告陈某与被告察右前旗腾跃农牧业有限责任公司（简称腾跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告腾跃公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金215137.8元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止），现从2018年8月14日起按法定年利率支付利息；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日至5月3日期间，被告向原告购买6车牧草合计271.1吨，定价含运费1050元每吨，总计284655元，约定卸完货后结清款项，中途被告支付了2车运费12817.24元，剩余欠款215137.8元未付，牧草送货完成后被告一直未能给原告结清欠款，经原告多次追要被告于2018年8月14日起草欠据一张确认款项无误。现原告多次向被告追要剩余欠款，至今被告一分未能偿还。被告腾跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告腾跃公司向原告购买牧草，于2018年8月14日为原告出具欠据一张，欠据载明：“我公司实欠陈某青草款215137.8元（贰拾壹万伍仟壹佰叁拾柒元捌角）。2018.8.14”。被告腾跃公司在落款处盖章确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告腾跃公司因欠付原告青草款而向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照欠条内容履行还款义务，故对原告陈某要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告腾跃公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告察右前旗腾跃农牧业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某青草款215137.8元及利息（以215137.8元为基数，自2018年8月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2264.00元，由被告察右前旗腾跃农牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇二〇年六月十九日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初131号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人高强，男，1991年5月31日出生，汉族，吉水县人，初中文化，无业，户籍所在地吉安市吉水县，住江西省吉安市吉水县。2018年11月23日，因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处拘役六个月。因本案于2020年3月17日被吉水县公安局取保候审。2020年5月8日江西省吉水县人民检察院决定对其续保。现在家。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。江西省吉水县人民检察院指派检察官李学出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控：2019年12月6日晚，被告人高强饮酒后，驾驶赣DG3993号小型普通客车沿**大道由南向北行驶，22时52分许，当车行至吉水县文峰镇**大道与吉阳路北侧交叉路口路段时，与沿吉阳路由东向西行驶的由许乐民驾驶赣D585H3号小型普通客车在交叉路口相撞，造成高强受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，高强血液中检出乙醇含量为173.15mg/100ml，为醉酒驾驶。经吉水县公安局交通警察大队认定，高强、许乐民负此次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人高强醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高强到案后如实供述了案情，系坦白，可以从轻处罚。被告人高强认罪认罚，建议判处被告人高强拘役三个月，可适用缓刑。提请依法判处。另查明，2018年11月23日被告人高强因犯寻衅滋事罪被吉水县人民法院判处拘役六个月。2020年5月21日，被告人高强自愿认可公诉机关对其指控的危险驾驶罪事实，接受公诉机关提出的判处拘役三个月，可适用缓刑的量刑建议。在值班律师孙书华见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。经吉水县司法局对被告人高强进行社会调查评估。评估认为，被告人高强具备社区监管条件。同意高强判处非监禁刑，在吉水县司法局实施社区矫正。上述事实，被告人高强在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人高强常住人口信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、（2018）赣0822刑初212号刑事判决书、（2019）赣08刑终35号刑事裁定书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人张晓生、谢杰、吴杰、陈慧琳、许杨滔、孙婷、罗二生、马志苗、许乐民的证言，吉安司鉴中心[2019]毒鉴字第1036、1038号司法鉴定意见书，公交字【2020】第008号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人高强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高强违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人高强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。2018年11月23日，被告人高强因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，属有前科，应从重处罚。被告人高强归案后认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，服法认罚，可对其从轻处罚。经吉水县司法局调查评估，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人从轻处罚，提出对其判处拘役三个月，可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文花二〇二〇年六月二十三日法官助理黄颖书记员赵建平法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终452号 上诉人（原审原告）张西北，男，1942年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人徐淑英，主任。 委托代理人周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（原四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局）。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人王科，局长。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 上诉人张西北因与被上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）行政协议附带赔偿一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张西北提起上诉称，其提起本案诉讼系确认《征地补偿协议书》无效之诉，不受诉讼时效限制，原审法院适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人华阳街道办辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局辩称原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，张西北本案中诉讼请求为“请求判令华阳街道办与双流县华阳镇古城村十一社于2005年3月5日签订的《征地补偿协议书》无效”，依法应裁定不予立案，其基于该行政行为无效提出的恢复土地房屋原状的诉讼请求，亦无事实根据。综上，原审法院裁定驳回张西北的起诉结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨沂萱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4363号 上诉人（原审原告）：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会，住所地：成都市金牛区西华街道金牛社区1组11号。 法定代表人：陈绍芹，主任。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡江，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。 被上诉人（原审被告）：胡晋碧，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：杨向荣，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。 二被上诉人委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 上诉人成都市金牛区西华街道金牛社区居委会（以下简称“金牛社区居委会”）因与被上诉人杨向荣、胡晋碧、胡江民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金牛社区居委会于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，金牛社区居委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都市金牛区西华街道金牛社区居委会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31096元，减半收取15548元，由上诉人成都市金牛区西华街道金牛社区居委会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹贻冉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1754号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖国海，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省廉江市*************，公民身份号码：440************950。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1325号起诉书指控被告人廖国海犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人廖国海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月21日4时30分许，被告人廖国海酒后驾驶粤B*****小轿车途径东莞市**********，与谭飞驾驶粤S*****号小客车发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，廖国海驾车逃逸，于当天被查获。经鉴定，廖国海血液中乙醇含量为160.69mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，廖国海负事故的全部责任，谭飞不负此事故责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人廖国海的供述等证据，并据此认为被告人廖国海无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。廖国海自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对廖国海判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖国海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖国海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人案发后积极赔偿被害人谭飞经济损失3500元。本院认为，被告人廖国海无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖国海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖国海醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人廖国海主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人廖国海案发后积极赔偿事故被害人的经济损失，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人廖国海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖国海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9399号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更269号罪犯朱虹，男，1974年10月21日出生于重庆市万州区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年12月29日作出（2008）渝二中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人朱虹犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿四十二万余元（已赔偿一万元）。判决生效后，交付执行。2011年2月17日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第3号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年4月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00231号刑事裁定，对其减刑二年；2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01701号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1474号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯朱虹减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱虹在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯朱虹在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯等，均应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯朱虹减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利七年。（本次减刑后的刑期自2011年2月17日起至2025年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1059号罪犯薛荣，又名薛爱荣，女，1971年8月24日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县余店乡黄湾村委孙庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2012年7月20日作出（2012）新刑少初字第81号刑事判决，认定被告人薛荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年10月5日起至2022年10月4日止。原审被告人薛荣不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）驻刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯薛荣在刑罚执行期间，2015年10月22日减去有期徒刑一年二个月，2017年12月11日减去有期徒刑八个月。2019年12月26日对罪犯薛荣不予假释。河南省女子监狱提出对罪犯薛荣减去剩余刑期的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯薛荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯薛荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯薛荣准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3141号之一 被执行人王金兰，女，2001年06月08日出生，住南安市。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人王金兰罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1457号刑事判决书，被执行人王金兰应缴交罚金10000元，追缴违法所得9650元。 执行过程中，本院向被执行人王金兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王金兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王金兰发出限制高消费令（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王金兰有可供执行的财产。现被执行人王金兰尚应缴交罚金10000元，追缴违法所得9650元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王金兰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8711号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款16,890元。事实和理由：原、被告于2019年12月6日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流公寓华师大店提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月6日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告16,890元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费16,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1516号 赖文秋、纪延兴： 本院在执行申请执行人赖文秋与被执行人纪延兴劳务合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人纪延兴已支付法院在执的(2020)闽0481执1515号案件全部债务共计人民币壹万贰仟元整（￥12000）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年六月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执262号被执行人:贺×，男，1988年9月25日生，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办下安村人，现住本村，无业，身份证号×××。被执行人贺×敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11刑终459号刑事裁定书，已经发生法律效力，2020年3月24日本院立案执行，要求被执行人贺×缴纳罚金30000元，退还被害人280000元。在执行过程中：1、本院已向被执行人贺×送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，有车辆登记信息，该车辆系2009年登记，已无实际价值，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 高福明审判员 王利平审判员 王年马二〇二〇年六月二十八日书记员 任晋远
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执935号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。负责人：蒋维成，经理。委托诉讼代理人：王加军，重庆联益律师事务所律师，特别授权。被执行人:刘洋，男，汉族，1989年11月29日出生，住重庆江津区，公民身份号码。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初4092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为1、支付代偿款3866.41元及案件受理费30元；2、给付资金占用利息（以10387.42元为基数，从2018年5月11日起至代偿款付清之日止，按年利率6%标准计算）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘洋发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人刘洋未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人刘洋的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人刘洋有渝C0P167号摩托车一辆，本院已查封，未实际控制，本案无法处置；被执行人刘洋另仅有零星的银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司也未提供被执行人刘洋的其他财产线索。被执行人刘洋已外出，下落不明。本院已根据申请执行人的申请将被执行人刘洋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本案的本次执行程序。截至2020年6月3日，被执行人刘洋尚欠申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款10387.42元、案件受理费30元、利息及延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘洋有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执935号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月三日书记员 李利沙
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执310号申请执行人中国银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地：太原市尖草坪区北中环街千峰北路交叉路口西南角集祥美地2#住宅楼底商。负责人：常帅，行长。被执行人李超，男，1986年7月12日出生，汉族，太原市万柏林区世纪柏林B座1单元1703。被执行人王欢，女，1989年7月6日出生，汉族，太原市万柏林区世纪柏林B座1单元1703。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原尖草坪支行申请被执行人李超、王欢借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初273号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告李超、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原尖草坪区支行截至2018年12月29日的借款本金174981.62元、应收利息21760.63元、应收费用38934.76元，共计235677.01元；二、被告李超、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付自2018年12月30日起至借款全部还清之日止的应收利息及应收费用（按被告李超、被告王欢与原告中国银行股份有限公司太原尖草坪区支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中的约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司太原尖草坪区支行对被告李超所有的车架号为×××的丰田兰德酷路泽依法享有抵押权，有权在抵押担保范围内以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司太原尖草坪区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人李超、王欢未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额7508.11元,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年六月十日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终44号 上诉人（原审被告）：山东崇铭电子商务有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市荆河街道荆河路中万弘阳广场写字楼1207-2室。统一社会信用代码91450100MA5NPJ2U3P。 法定代表人：石利秋，总经理。 被上诉人（原审原告）：崔东东，男，汉族，2000年7月26日出生，住安徽省涡阳县丹城镇吕庄行政村吕庄自然村173号。 上诉人山东崇铭电子商务有限公司因与被上诉人崔东东网络购物合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。 山东崇铭电子商务有限公司上诉称，上诉人不是买卖合同主体，崔东东购买的“泰国青草药膏”不是上诉人出售；上诉人与崔东东之间不存在买卖合同关系，不能以“信息网络买卖合同”确定管辖权；本案只能以一般民事纠纷确定管辖权，由被告住所地人民法院管辖。故请求，撤销原审裁定，将本案移送滕州市人民法院管辖。 崔东东提出上诉答辩意见：原告在淘宝网店铺康灿旗舰店购买了“泰国青草药膏”，康灿旗舰店的企业资质公示为山东崇铭电子商务有限公司；原告通过淘宝网付款成功那一刻与被告的买卖合同成立，且被告通过快递邮寄网购商品至原告地址，买卖合同以及标的物均是通过信息网络进行；民诉法第二十三条、第三十五条，和民诉法解释第二十条的规定，涡阳县人民法院均有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，被上诉人崔东东通过淘宝网购买了涉诉的“泰国青草药膏”，原被告之间系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，崔东东通过淘宝网购买商品，康灿旗舰店用快递方式邮寄到崔东东提供的地址涡阳县丹城镇，合同履行地是涡阳县，原审法院具有管辖权。原审法院认为标的物的交付是通过网络属认定事实错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣05民终316号上诉人（原审原告）：李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，住江西省上高县。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余和鸿实业有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖中心物流园区。统一社会信用代码：91360500685965920W。法定代表人：龚文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。上诉人李明亮因与被上诉人新余和鸿实业有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。李明亮委托诉讼代理人简玲，新余和鸿实业有限公司委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，李明亮于2020年6月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李明亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李明亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12028.45元，减半收取6014.23元，由李明亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇二〇年六月三十日法官助理彭玉兰书记员王志媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7015号 上诉人（原审原告）：矫永君，男，1966年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：矫君本，男，1953年12月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人矫永君因与被上诉人矫君本分家析产纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 矫永君上诉请求:撤销一审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：上诉人的诉讼请求为确认分家单合法有效，争议的房屋虽然拆迁未建成，但评估补偿款已分配并下发至被上诉人个人账户。 矫君本未答辩。 矫永君向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认矫永君与矫君本所签订的分家单合法有效；2、确认位于青岛市城阳区房屋中的东西两间所有权及相应院子土地使用权归矫永君所有；3、诉讼费由矫君本承担。事实与理由：双方系兄弟关系，二人父亲矫恒凯、母亲纪秀美在前海西村建有平房一处5间；父矫恒凯于1970年左右去世，母亲纪秀美改嫁之前一直在原平房居住。1992年左右，母亲纪秀美与双方进行分家，约定母亲纪秀美所有的五间平房，其中西三间及相应院子归矫君本所有，东两间及相应院子归矫永君所有。后1992年房屋确权时，只有矫君本在本村，所以将矫永君所有的两间房屋在内的五间房屋全部登记在矫君本名下。后因房屋年久失修且为了方便母亲进行居住，矫永君于2017年申请居委会同意，对涉案房屋东西两间进行了翻建，并于院子南边新建了厨房和卫生间。2019年前海西社区进行政府项目进行拆迁，矫君本却违背事实，私自与村委签订拆迁协议，想将涉案房屋的拆迁利益全部占为己有。后矫永君向社区提出异议，该房屋因存在权属争议，社区对该房屋进行搁置，并未拆除。考虑到兄弟亲情，矫永君本人通过他人及村委与矫君本多次进行沟通及协商，但均被矫君本拒绝，故矫永君诉至法院，请求法院判如所请。 原审法院经审查认为，矫永君主张的确认所有权的房屋位于青岛市城阳区。现上述房产已经签约并拆除，约定的拆迁补偿方式为房屋补偿。现矫永君申请所有权的房屋已灭失，拆迁安置房屋尚未建成，本案诉请缺乏诉的利益，应当裁定驳回其起诉。矫永君可待拆迁安置房产建成、拆迁利益全部实现后，依法主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回矫永君的起诉。案件受理费2700元，予以退还;保全费1120元，由矫永君负担。 本院认为，上诉人起诉请求为确认分家单的效力，确认房屋位于青岛市城阳区两间使用权的归属，由于涉案房屋已经拆迁，上诉人进而请求继承拆迁安置补偿权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。本案宅基地的确权须经实体审理才能确定，而“矫永君申请所有权的房屋已灭失，拆迁安置房屋尚未建成”等并不影响本案的审理。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，矫永君的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6195号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员  翟国媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10959号 被执行人：钟珍顺，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1966号刑事判决书，被执行人钟珍顺应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人钟珍顺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10959号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初583号原告：赵某，住内蒙古自治区。被告：刘某，成年人，住山东省枣庄市。本院在审理原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取131元，由原告赵某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年六月十日书记员  邢永丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1811号原告：包某，住内蒙古自治区。被告：吴某，住内蒙古自治区。原告包某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某立即返还本金20000元；2、要求被告吴某支付2018年12月1日起至2020年4月7日期间以20000元为本金按月利率2%计算的利息款6573.33元；3、要求被告吴某支付2020年4月8日至债务履行完毕期间以20000元为本金按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年8月2日，被告吴某向原告包某借款20000元，被告吴某出具的借条约定2018年11月30日还款，未约定借期内利息，逾期利息约定为月利率2%。被告吴某借款至今未偿还借款。被告吴某未作答辩。原告包某围绕诉讼请求依法提交被告吴某向其出具的金额为20000元的借条原件一枚。由于被告吴某未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告包某提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告包某所述事实一致。本院认为，被告吴某向原告包某出具的借条系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告包某已按约定交付所出借款项，借款人至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。综上所述，原告包某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后即返还原告包某借款本金20000元；二、被告吴某于本判决生效后即支付原告包某2018年12月1日至2020年4月7日期间以20000元为基数按月利率2%计算的利息款6573.33元；三、被告吴某于本判决生效后即支付原告包某2020年4月8日至债务全部清偿完毕期间以20000元为基数按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张国彬 二〇二〇年六月三十日书记员 王晓莹
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2253号原告：王立霞，女，1978年3月29日出生，汉族，居民，住邹平市魏桥创业集团总部第二生活区。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：田学斐，女，1983年1月10日出生，汉族，居民，住邹平市。原告王立霞与被告田学斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓、韩强，被告田学斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款26380元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日被告以其对象经营资金不足为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定年利率5.6%。时至今日，被告尚欠原告26380元未还，现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。审理中，原告明确诉讼请求：利息自2019年6月14日起至2020年6月14日止，以30000元为基数，按年利率5.6%，利息数额为1680元，本息合计31680元；被告已偿还原告5300元，尚欠原告借款本息26380元。田学斐辩称：原告起诉属实。王立霞围绕诉讼请求依法提交了：证据1.借条一份，证明2019年6月13日被告向原告借款30000元，为原告书写借条一份，并约定年利率为5.6%。证据2.中国建设银行个人账户支出交易明细复印件一份，证实原告为被告转款的情况。经质证，被告田学斐对上述证据无异议。本院认为，王立霞提交的证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告田学斐未提交证据。根据王立霞的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定年利率5.6%。被告偿还原告5300元后，剩余借款本息26380元至今未还，致原告诉来本院。本院认为，田学斐欠王立霞借款，有王立霞提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，田学斐理应偿还。王立霞要求田学斐自2019年6月14日起按年利率5.6%支付利息至2020年6月14日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告田学斐于本判决生效之日起五日内支付原告王立霞借款本息26380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，保全费320元，共计550元由被告田学斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月三十日书记员 李俊华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更240号罪犯魏波，男，1985年3月6日出生于重庆市万州区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝二中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人魏波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人一万九千余元（已履行）。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第518号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第150号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01845号刑事裁定，对其减刑二年；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1582号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯魏波减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯魏波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯魏波减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10673号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，执行董事。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛萍，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告薛萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1117号 原告：中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司，住所地孝义市新建街103号。 法定代表人：张红星，系公司经理。 被告：山西交通实业发展集团有限公司吕梁分公司,住所地山西省吕梁市汾阳市杏花服务区。 法定代表人：韩世荣。 被告：山西交通实业发展集团有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地B座2408室。 法定代表人：李宏，系该公司董事长。 被告：山西省吕梁高速公路有限公司，住所地汾阳市西河北路。 法定代表人：张启星。 本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司与被告山西交通实业发展集团有限公司吕梁分公司、山西交通实业发展集团有限公司、山西省吕梁高速公路有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解而于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司撤回起诉。 审 判 长  王文山 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 阳 第2页共2页 第1页共2页
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执625号 申请执行人:柴玉林，男，汉族，1962年10月20日出生，住磴口县。 被执行人：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：赵兴旺，该公司董事长。 本院在执行柴玉林与内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执625号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛洪芳，女，1981年7月29日生，土家族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告毛洪芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终104号 上诉人（一审原告）软通动力技术服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城龙山创新园一期A9区3栋3层。 法定代表人刘天文，该公司执行董事。 委托代理人王烃、王卉，上海达隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮安市洪泽区审计局，住所地江苏省淮安市洪泽区洪泽湖大道行政中心4楼。 法定代表人朱正港，该局局长。 委托代理人冒正勇，该局固定资产投资审计中心主任。 委托代理人高旻，该局固定资产投资审计中心办事员。 上诉人软通动力技术服务有限公司(以下简称软通公司)因诉被上诉人淮安市洪泽区审计局（以下简称洪泽审计局）行政审计一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审经审理查明：案外人淮安市洪泽区广电网络有限公司（以下简称广电公司）承建淮安市洪泽区委政法委员会（以下简称洪泽政法委）的洪泽区社会管理服务中心智能化系统工程后，与原告分别签订《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同》、《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同产品采购增项补充协议》、《洪泽县社会管理服务中心数字化集成系统项目合同》、《广电公司创新体验中心项目采购合同》及其补充合同等。原告软通公司依据上述合同，承建了部分工程。工程全部竣工后，被告洪泽审计局对洪泽区社会管理服务中心智能化系统工程竣工结算进行审计，于2018年6月27日出具了洪审报﹝2018﹞191号审计报告，审定价7947793.82元。原告认为该报告侵犯了原告的合法权益，提起该案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国审计法》第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国审计法实施条例》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十三条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督，按照规定提出审计报告，作出审计决定，被审计单位对审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。该案中，被告洪泽审计局对被审计单位洪泽政法委提出的审计报告，属于审计评价、建议意见，不具有强制执行力，是行政内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回原告软通公司的起诉。 上诉人软通公司上诉称：一、一审裁定未记载上诉人提供的全部证据材料，其据以裁判的事实与本案事实不符。1、上诉人立案时不仅提供了与案外人广电公司所签订的合同，更为了证明本案属于行政诉讼受案范围而特别提供了《江苏省国家建设项目审计监督办法》和《淮安市政府投资项目审计监督办法》等材料。一审法院在裁定书中未记载本案所涉审计报告作出的地方性法规背景，选择性认定事实，片面截取审计报告的字面含义，在法律事实认定上明显错误。2、本案所涉审计报告并非一般意义上的审计报告，该审计报告在最后明确表明洪泽政法委应根据审定价与施工单位进行结算。该超出审计报告应有的审计评价和建议意见属性，己是对本案所涉项目进行财政上资金结算的最终决定，影响到上诉人的民事权益。3、洪泽政法委既不是被上诉人的上级单位，也不是其下级单位，被上诉人的审计行为无论是否是审计评价和建议意见，在法律性质上都不能被认定为内部监督行为，而是外部行政行为。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。1、《中华人民共和国审计法》仅提到审计决定可以提起行政诉讼，但未禁止审计报告不能提起行政诉讼，一审法院没有权力解释法律，何况本案名为审计报告，实为审计决定，一审法院不能援引审计法作为驳回的裁判理由。2、根据《江苏省国家建设项目审计监督办法》第七条和《淮安市政府投资项目审计监督办法》第七条，上诉人与案外人广电公司所签订的合同写入审计条款即是执行地方性法规的结果，无论被上诉人的行为性质是审计报告，还是审计决定，一旦被上诉人对本项目作出审计结果，都实质上必然影响原告的合法权益。被上诉人在作出审计报告时应当考虑上诉人的合法权益，故本案属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院仅以审计报告字面意义进行事实认定和适用法律，未正确履行司法审判权，应当予以撤销和纠正，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人洪泽审计局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人软通公司因承建洪泽区社会管理服务中心智能化系统建设工程与案外人广电公司签订《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同》、《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同产品采购增项补充协议》、《洪泽县社会管理服务中心数字化集成系统项目合同》等，双方约定验收合格后，由广电公司委托洪泽审计局对项目进行审计，以最后审计结果为最终价格。 首先，由于涉案工程项目为政府投资的建设项目，被上诉人洪泽审计局依照《中华人民共和国审计法》、《江苏省国家建设项目审计监督办法》、《淮安市政府投资项目审计监督办法》等相关规定，依法对涉案建设项目的预算执行和决算进行审计监督，并出具审计报告。被上诉人洪泽审计局对涉案项目进行的审计监督，既是上诉人软通公司与广电公司在民事协议中的共同约定，也是国家法律的强制性规定。 其次，被上诉人洪泽审计局对政府投资建设项目预算执行情况的审计，是履行法定审计监督行为，审计监督对象是洪泽政法委，该审计报告属于审计评价，上诉人主张的民事权益不是被上诉人在作出涉案审计报告时所应当保护和考虑的范畴。该审计行为是行政内部监督行为，对外并不产生法律效力，依法不属于行政诉讼受案范围。 第三，本案中，涉案审计报告并非审计决定，二者有本质区别。审计决定是针对审计报告或者是专项审计调查报告反映出的问题而作出的处理或处罚决定。虽然被上诉人作出的审计报告明确表明洪泽政法委应根据审定价与施工单位进行结算，但这只是针对洪泽政法委所提的要求，并没有超出审计报告应有的审计评价和建议意见的属性。 第四，本案中，上诉人软通公司与广电公司在协议中约定最后以审计结果为最终价格，且被上诉人洪泽审计局在出具的审计报告中对涉案工程款进行部分核减，上诉人实质上是对此核减有异议，但该报告是否应作为双方结算的依据，应根据双方合同约定和法律规定进行判断，双方发生的争议应通过民事法律途径解决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人软通公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陈 路 书 记 员  谢 洁
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终240号 上诉人（原审原告）：兴国县天盈钢化玻璃有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区B区。 法定代表人：张卫平，总经理。 委托代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴国县人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道185号。 法定代表人：刘和亲，局长。 原审第三人：钟建明，男，1988年6月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县。 上诉人兴国县天盈钢化玻璃有限公司因社会保障行政确认一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决查明，2017年9月开始，第三人在原告处任职。双方未签订劳动合同。2018年5月11日9时许，第三人在原告处装卸钢化玻璃时，钢化玻璃突然倒下，砸伤左脚。经兴国县第二人民医院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、左环指中节皮肤裂伤。2019年3月15日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了被告向本院提交的证据目录中的证据2。被告向原告送达了工伤（亡）认定举证通知书，告知了举证责任。被告于2019年4月9日作出了兴人社伤认字[2019]第17号《认定工伤决定书》，并于同年4月18日送达给原告，于同年4月11日送达给第三人。原告不服该决定而诉至本院要求处理。另查明，兴国县天盈钢化玻璃有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2016年8月11日，经营范围为钢化玻璃、夹层玻璃、多层隔温、隔音玻璃、石英玻璃生产、销售；建筑装饰玻璃、建筑用玻璃制品加工、销售。原告与第三人因本案伤害事故就住院期间、疗养期间的工资、护理费、营养费、辅助器具费等其他费用达成协议。 原审法院认为，一、关于本案的起诉期限问题。本案被告于2019年4月18日向原告送达涉案《工伤认定决定书》，并告知了起诉和复议的权利和期限，原告的起诉期限应当从2019年4月19日起至2019年10月19日止。原告于2019年10月17日通过兴国县人民法院向本院提起行政诉讼，后移送至本院，原告的起诉符合法律规定。被告关于原告起诉已过起诉期限的抗辩，不予采纳。二、关于涉诉工伤认定的合法性问题。依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告在工伤认定过程中具有对劳动者与用人单位是否存在劳动关系作出认定的职权。原告系符合法律、法规规定的用工主体。综合本案案情，原告提供的劳动是第三人业务的组成部分，原告与第三人形成了事实劳动关系，被告认定双方存在劳动关系具有法律和事实依据。原告关于本案应先行进行劳动关系确认的主张没有法律依据，不予采纳。第三人于2018年5月11日因装卸钢化玻璃时受伤，系在工作时间、工作地点、因工作原因造成的伤害；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知，在收集证据后，作出涉诉认定工伤决定，程序合法、认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，原告要求撤销涉诉认定工伤决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告要求撤销被告于2019年4月9日作出兴人社伤认字[2019]第17号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兴国县天盈钢化玻璃有限公司负担。 上诉人兴国县天盈钢化玻璃有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省于都县人民法院作出的（2020）赣0731行初7号行政判决，改判撤销兴人社伤认字（2019）第17号《工伤认定决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:1.被上诉人所作出的事实不清，上诉人与第三人之间并未形成劳动关系，故第三人受伤不属于工伤。2.被上诉人作出的兴人社伤认字（2019）第17号《工伤认定决定书》程序违法，上诉人与第三人应当先就是否存在劳动关系进行仲裁裁决。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销兴人社伤认字（2019）第17号《工伤认定决定书》，并责成被上诉人重新作出工伤认定决定书。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其与原审第三人之间不存在劳动关系，但是综合各方当事人在一审时提交的证据以及案件审理情况，可知原审第三人提供的劳动是上诉人业务组成部分，原审第三人与上诉人之间虽然未签订劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。因此，本院对上诉人上述主张不予支持。上诉人提出被上诉人作出的兴人社伤认字（2019）第17号《工伤认定决定书》程序违法，其未提供证据予以证明，另外，被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了举证通知，在收集证据后，作出涉诉认定工伤决定，程序合法、认定事实清楚，适用法律法规正确，故本院对上诉人的上述主张不予支持。上诉人认为应根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，本案应就上诉人与原审原审第三人先就是否存在劳动关系进行仲裁裁决。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，被上诉人具有认定劳动关系职权，其就上诉人与原审第三人之间是否具有劳动关系进行认定，符合上述意见。原审第三人在装卸钢化玻璃时受伤，被上诉人据此认定为工伤，事实清楚，证据确凿，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴国县天盈钢化玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十日 法官助理刘海英 书记员黄婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1057号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王业辉，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月27日取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1508号起诉书指控被告人王业辉犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉。被告人王业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日凌晨2时15分许，被告人王业辉趁本市闵行区浦锦路XXX弄XXX-XXX号被害人于某租赁的“老北京羊蝎子”店铺停业关闭之际，指使其手下员工张某某、李某某将上述店铺内属被害人于某所有的1个“容声友田”牌厨房冰柜、1个双门单温冰箱、1个“格林”牌陈列柜(经鉴定，共计价值人民币3,663元)搬运至其位于本市闵行区浦锦路XXX号“光头酸菜鱼”店铺内藏匿，后将上述“容声友田”牌厨房冰柜运送至其位于江苏省宿迁市的户籍地。2020年5月8日16时，被告人王业辉在其位于本市闵行区浦锦路XXX号的店铺内被民警抓获，民警当场查获、扣押涉案双门单温冰箱、“格林”牌陈列柜，并于2020年5月13日扣押涉案“容声友田”牌厨房冰柜。案发后，涉案财物已由公安机关发还被害人于某，被告人王业辉获得被害人于某的谅解。被告人王业辉到案后，如实供述上述事实。证明上述事实的证据有公安机关出具的《受案登记表》《抓获经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《调取证据清单》、被害人于某的陈述及其谅解书、证人张某某、李某某的证言、案发现场附近监控视频、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人王业辉的多次有罪供述等。公诉机关认为，被告人王业辉犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王业辉对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人王业辉秘密窃取他人财物，共计价值3,663元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述、且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚，被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王业辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴并退赔被害人。王业辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年六月十八日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1437号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘玺民，曾用名刘求娃，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省甘谷县。因本案于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘玺民犯非法拘禁罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员何杰、被告人刘玺民到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年10月13日23时许，被告人刘玺民伙同何霞霞、田红卫、陈坤朝、闫为为、何强强（均已判刑），为向李某索要债务，强行将李某从兰州市城关区定西大厦锦里茶楼带至兰州市城关区大沙坪壹壹8商务宾馆6302房间，对被害人李某实施殴打、拘禁至10月15日9时许，被害人李某伤情经法医鉴定为轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘玺民的行为已构成非法拘禁罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人刘玺民表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月13日23时许，被告人刘玺民伙同何霞霞、田红卫、陈坤朝、闫为为、何强强（均已判刑），为向李某索要债务，强行将李某从兰州市城关区定西大厦锦里茶楼带至兰州市城关区大沙坪壹壹8商务宾馆6302房间，对被害人李某实施殴打、拘禁至10月15日9时许。经鉴定，被害人李某所受损伤程度可评定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，被害人李某的报案材料及陈述，刘某、战海燕等人的证言，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录，鉴定书，抓获、破案经过，同案犯陈坤朝、田红卫、闫为为、何霞霞、何强强及被告人刘玺民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玺民无视刑律，伙同他人一起为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘玺民自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘玺民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军人民陪审员  牛仲军人民陪审员  刘 艳二〇二〇年六月十日书 记 员  苏 蕊