江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初57号原告：周永忠，男，1960年9月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：刘和发，男，1961年4月27日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。原告周永忠与被告刘和发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告周永忠、被告刘和发及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘和发支付所欠债务在迟延履行期间的债务利息计人民币184204.80元。计息期间：自2014年1月24日起至2018年3月29日止（暂以江西省高级人民法院再审判决日期为止）；2.如果被告刘和发不按时履行支付义务，依法判令被告刘和发支付新债务在迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费由被告支付。事实和理由：被告刘和发欠原告周永忠原债务180000元及利息86400元合计266400元，2014年5月29日由鹰潭市月湖区人民法院一审判决，鹰潭市中级人民法院二审判决维持原判生效。原告周永忠于2014年11月向月湖区法院申请执行，但一直执行未果。当原告周永忠发现被告刘和发在中国第四工程局有限公司有未领取的巨额工程款后，于2016年3月19日向该公司所在地南昌市青云谱区人民法院提起代位诉讼，请求依法判令该公司从刘和发的工程款中支付原告的债务及迟延履行期间的债务利息，但本人在一审、二审中均败诉。2018年3月29日，江西省高级人民法院再审改判，判令该公司支付原告308525.80元，但对原告请求的迟延履行期间（自2014年1月25日之后）的一般债务利息计184204.80元，认为“因周永忠未诉请主张，故未予判决”。原告不服，相继向江西省人民检察院和最高人民检察院提出民事申诉，但均未获得支持。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘和发辩称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告违反了民事诉讼一事不再理的原则即对诉已经作出终审判决不得再次提起或者重新审判；原告与被告之间的债务执行案件已经在月湖区法院履行完毕，不存在有原告诉请当中的2014年1月24日至2018年3月29日期间的迟延期间债务利息，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、（2014）月民一初字第306号民事判决书、（2014）民一终字第192号民事判决书、（2014）月执字第349号执行案件受理通知书、民事诉状、请求变更诉讼申请书、（2016）赣0104民初449号民事判决书、民事上诉状、民事上诉意见书、（2016）赣01民终2346号、再审申请书、再审申请补充意见书、（2018）赣民再22号民事判决书、民事申诉状、赣检民（行）监[2018]36000000066号不支持监督申请决定书、民事申诉状、高检民复查[2018]148号复查决定书的真实性无异议，仅对关联性有异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原、被告双方共同投资湖北麻城的一个项目工程，因资金不足，原、被告共同以原告周永忠的名义向赵春武借款300000元，后经原、被告双方结算，双方共同投资的借款300000元及其利息60000元，由原、被告各承担180000元。原、被告双方共同向赵春武的借款及利息由原告归还，被告承担的180000元转为被告向原告的借款，故被告于2012年1月24日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款180000元，月息5分，借款期限2个月，逾期不还月息按8分计算。借款到期后，被告一直未还本付息。2014年，原告诉至本院，要求被告归还本金180000元及自2012年1月24日起至2014年1月24日止按年利率6%的4倍计算的利息86400（180000×6%×4×2）元。2014年5月29日，本院经审理依法作出（2014）月民一初字第306号民事判决，判决被告返还原告借款180000元及利息86400元，合计266400元；案件受理费5296元由被告负担；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告对该判决不服，上诉至鹰潭市中级人民法院。2014年10月15日，鹰潭市中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。2014年11月13日，原告向本院申请执行，要求被告返还借款本息266400元，案件受理费5296元以及支付迟延履行期间的债务利息。在执行期间，因被告无钱偿付，执行未果。2016年，原告向南昌市青云谱区法院提起债权人代位权纠纷，要求中国建筑第四工程局有限公司从被告的工程款中代为支付借款本息266400元，正常债务利息127872元，加倍支付债务利息255744元，诉讼费5296元，合计527440元。南昌市青云谱区法院审理后确认截止2016年8月25日迟延履行期间的债务利息为36829.8元，被告欠原告的款项为308525.80元，但认为根据合同的相对性原则，原告提起的债权人代位权不符合法律规定，驳回了原告的诉讼请求。原告对南昌市青云谱区法院的判决不服，向南昌市中级人民法院上诉，要求撤销原判决，改判由中国建筑第四工程局有限公司从被告的工程款中代为支付484793元，支付一、二审的案件受理费17645.90元。2017年8月31日，南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终2346号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。原告不服南昌市中级人民法院的二审判决，向江西省高级人民法院申请再审，2018年1月23日，江西省高级人民法院提审，审理后认为原告提出其代位诉讼符合法律规定，且本院作出的（2014）月民一初字第306号民事判决，仅确认了原告诉请的2012年1月24日起至2014年1月24日止的利息84600元，对于2014年1月25日之后的利息，因原告未诉请主张，故未予判决。因此原告主张迟延履行期间的债务利息应计算2014年1月25日之后的一般债务利息，没有法律依据。南昌市青云谱区法院及南昌市中级人民法院认定截止2016年8月25日迟延履行期间的债务利息为36829.80元，确认被告欠原告款项为308525.80元。2018年3月29日，江西省高级人民法院作出（2018）赣民再22号终审判决，撤销南昌市中级人民法院以及南昌市青云谱区法院作出的民事判决；中国建筑第四工程局有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告308525.80元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由中国建筑第四工程局有限公司负担案件受累费10763元。2018年5月23日，原告收到南昌市青云谱区法院的执行款319289元。原告对江西省高级人民法院的（2018）赣民再22号终审判决不服，向江西省人民检察院申请监督。2018年9月7日，江西省人民检察院作出不支持监督申请决定书，不支持原告的监督申请。原告不服，向最高人民检察院申请复查。2019年9月17日，最高人民检察院认为江西省人民检察院的不支持监督申请决定正确，决定予以维持，故原告再次向本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告明确其诉讼为要求被告支付利息，该利息为以180000元为本金，自2014年1月24日计算至2018年3月29日止的利息。本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，经本院（2014）月民一初字第306号民事判决确认，在一审判决中，原告仅主张截止起诉之日的利息，现原告主张之后的利息符合法律规定，本院予以支持，在（2014）月民一初字第306号民事判决中原告主张按照年利率的6%的4倍计算，未超过年利率24%，故原告要求2014年1月24日之后的利息按照年利率24继续计算至2018年3月29日，金额为180480元。被告主张原告该诉请违反了一事不再理原则，本院认为，原告诉请在一审中并没有主张，本院也未作出相应判决，且从原告提起的代位权诉讼中可以看出原告并没有放弃该部分利息，并未违反一事不再理原则，故对被告的辩驳理由不予采纳。原告自据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘和发于本判决生效之日起十日内支付原告周永忠利息180480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元（原告周永忠已预交），由被告刘和发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  邵金华人民陪审员  林云红人民陪审员  万 玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘杨洋附：与本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。