wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3655号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：李敏。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告李敏保险纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保天津分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令李敏向人保天津分公司支付保险代偿款42,174.98元；2．判令李敏以保险代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向人保天津分公司支付自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用由李敏承担。事实和理由：2018年10月29日，李敏与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行河东支行”）签订了一份《个人贷款合同》，合同约定光大银行河东支行同意向李敏发放人保个人信用贷款共计60,000元，分36期按月还款。贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。为保障上述合同的实际履行，人保天津分公司作为保险人，李敏作为投保人，光大银行河东支行作为被保险人，三方共同订立了一份《个人贷款保证保险合同》，保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。人保天津分公司对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第十五条约定，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。本保险合同下约定，每期保费为995.34元，按月支付随贷款一同由银行划扣。保险合同订立后，因李敏未按贷款合同约定还款，光大银行河东支行要求人保天津分公司代为清偿上述贷款，人保天津分公司已代为清偿贷款共计42,174.98元。贷款清偿后光大银行河东支行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给人保天津分公司，并承诺在人保天津分公司向李敏的追偿过程中提供必要协助。截至起诉之日，李敏仍未偿还。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第十五条约定，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院，望法院判如所请。李敏经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据人保天津分公司的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，李敏与光大银行河东支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为60,000元，贷款期限36个月，自2018年10月29日至2021年10月29日，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额本息偿还。当日，光大银行向李敏发放了全部贷款。2018年10月18日，李敏已就前述借款行为在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行河东支行，保险金额66,349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月缴纳995.34元，赔偿等待期80天，保单特别约定处记载“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年11月29日到期日的贷款本息李敏发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保天津分公司于2020年2月17日履行赔偿义务，向光大银行河东支行偿还了李敏欠付的贷款本金41,310.71元、利息829.03元、罚息35.24元，共计42,174.98元。本院认为，人保天津分公司作为保险人，在借款人即李敏违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人光大银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即李敏赔偿人保天津分公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的利息，但因贷款利率的发布政策变化，利率应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李敏于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代被告李敏向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还的借款本息42,174.98元，并以42,174.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2020年2月17日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），减半收取计427元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年六月二十三日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申71号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许珍毛，女，1956年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈烟宝，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李炎蓉，女，1990年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人许珍毛与被申请人陈烟宝、李炎蓉民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月13日作出（2019）闽03民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许珍毛申请再审称：在案三张借条均非陈烟宝本人书写，因此不能仅因为2016年9月1日的借条内容并非由陈烟宝本人书写就推定陈烟宝未于2016年9月1日向许珍毛借款11万元，原审法院未对在案其他两张借条进行审查认证，导致事实认定严重错误，应当依法予再审。原审法院未对许珍毛提供的录音进行认真审查和认定，无视该组证据的内容，导致该组证据形同虚设并由此未对“2016年9月1日，陈烟宝由李炎蓉担保，向许珍毛借款11万，约定月利息按1.5%计算的事实”进行认定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为，生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案一审作出判决后，再审申请人许珍毛未在法定期限内提出上诉。本院作出的（2019）闽03民终935号民事判决，维持了一审法院作出的（2018）闽0305民初3630号民事判决，并于2019年6月18日已经发生法律效力。再审申请人许珍毛于2020年5月28日才向本院提出再审申请，亦超过法定申请再审期限。故本院对许珍毛的申请再审事由依法不予支持。 综上，许珍毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许珍毛的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 书记员 林 瑛 附：与本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)   陕01民终5562号上诉人（原审被告）姚文庆，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX号。被上诉人（原审原告）韩东锋，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX号。委托代理人:侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。上诉人姚文庆因与被上诉人韩东锋民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14368号民事判决 ，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案出现新证据，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14368号民事判决 ；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费27483元，姚文庆预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年六月十一日                    书 记 员  李秦龙 1
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执157号 申请执行人：赵学青，男，1960年2月8日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：李盛笑，男，2000年8月12日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人赵学青与被执行人李盛笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0923民初559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月28日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人李盛笑限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0923民初559号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  曾宪杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  房 健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执22号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：张学胜，现在贵州省兴义监狱服刑。 本院在执行张学胜犯贩卖毒品罪处没收财产刑一案，依据本院（2013）兴刑初字第22号判决书，该判决书载明：被告人张学胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元；扣押暂存于贵州省安龙县人民检察院的人民币34000元及随案移送的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人张学胜发出执行通知书，责令被执行人张学胜履行缴纳没收财产人民币四万元的义务，但被执行人张学胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张学胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人张学胜有银行存款449.5元，本院依法扣划并上缴国库；被执行人张学胜在银行无理财产品； 2、被执行人张学胜无不动产登记信息； 3、被执行人张学胜无网络资金； 4、被执行人张学胜无证券登记信息； 5、被执行人张学胜无车辆登记信息； 6、被执行人张学胜无税务登记信息； 7、被执行人张学胜无工商登记信息； 8、被执行人张学胜无收益类保险； 9、被执行人张学胜无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人张学胜消费。 本院在执行过程中，委托黔西南州价格认定中心对随案移送的手机三部进行价格认定，黔西南州价格认定中心于2020年4月26日作出州价认（2019）11号价格认定不予受理通知书，认为三部手机均属于停产淘汰过时产品，市场无销售，并且无配件（电池）销售，标的可用但无法购买到配套的电池，因此不予认定价格,建议作报废处理。经查，黔西南州人民检察院已于2015年9月15日将扣押在安龙县人民检察院的34000元上缴国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人张学胜限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 杨红文
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督333号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所律师。 被申请人：周光斌，男，1969年02月09日出生，汉族，住贵州省绥阳县宽阔镇九龙村红星组，身份证号码：5221231969××××××××。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2018年11月8日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1819元（物业费1781.41,、公摊费37.67元），经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1819元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周光斌应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1819元。 申请费17.00元，由被申请人周光斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终56号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鹏飞，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住朔州市。2013年11月18日因吸毒被朔州市公安局平鲁分局决定行政拘留十五日，后被朔州市公安局平鲁分局决定强制隔离戒毒二年；2016年12月30日因犯抢夺罪被朔州市平鲁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2019年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局开发区分局刑事拘留；2020年1月8日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人赵鹏飞犯盗窃罪一案，于2020年4月13日作出（2020）晋0602刑初72号刑事判决。原审被告人赵鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵鹏飞的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月28日下午13时左右，被告人赵鹏飞窜至朔州市开发区红旗牧场麻家梁煤矿南门附近，趁被害人齐某在车中熟睡盗窃其一部粉色OPPO手机，后持被盗手机通过微信支付消费7519元。2019年7月4日经朔州市发展和改革委员会鉴定，涉案标的物粉色OPPO手机一部市场零售价格为人民币383元。2019年11月27日上午9时许，被告人赵鹏飞窜至朔州市开发区梁郡路雅卿苑小区对面的平朔维修租赁中心公寓楼内，进入被害人严某的宿舍盗窃现金3800元。上述事实，被告人赵鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案蓝色OPPO手机一部（串码869759036815430；869759036815422）、面值100元的现金3张（300元，编号：F29W700384;P3R9161119;K6K3123552），书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人前科劣迹调查表、抓获经过、朔州市公安局平鲁分局行罚决字〔2013〕第000695号行政处罚决定书、朔州市公安局平鲁分局强戒决字〔2013〕第000166号强制隔离戒毒决定书、（2016）晋0603刑初86号刑事判决书、呈阳性的吸毒现场检测报告书、开发区公安分局毒品尿样检验报告、被害人齐某中国银行交易流水明细清单及微信支付凭证、被害人齐某被盗手机购买票据、被害人严某宿舍被盗现场监控截图、扣押及发还物品清单、随案移送物品清单、收缴物品清单，现场勘验笔录二份及照片资料，鉴定意见朔发改办公发〔2019〕198号价格认定结论书，证人张某、侯某、石某证言，被害人齐某、严某陈述，被告人赵鹏飞供述，案发现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人赵鹏飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额11702元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人赵鹏飞的刑事责任。被告人赵鹏飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人系因吸毒实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人赵鹏飞归案后自愿认罪认罚，应当从轻处罚。公诉机关量刑建议有理据支持，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵鹏飞退赔被害人齐某损失人民币7902元；退赔被害人严某损失人民币3800元。随案移送蓝色OPPO手机一部（串码869759036815430；869759036815422）、面值100元的现金3张（300元，编号：F29W700384;P3R9161119;K6K3123552），予以没收，存档备查。原审被告人赵鹏飞以对事实无异议，但量刑显重为由提出上诉。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人赵鹏飞窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵鹏飞曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。上诉人系因吸毒实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人赵鹏飞归案后自愿认罪认罚，应当从轻处罚。上诉人赵鹏飞提出的对事实无异议，但量刑显重的上诉意见，经查，上诉人赵鹏飞系累犯，虽能当庭自愿认罪，但综合其犯罪的事实、情节、主观恶性及并未退赔，有吸毒恶习的情况，原判量刑并无不当，故对该项上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年六月十日书记员 刘 宁
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初306号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谭晓强，男，1979年9月13日出生，汉族，文化程度初中，出生地江西省余干县，户籍地江西省余干县。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人谭晓强犯盗窃罪于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年5月8日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师陈世炫担任被告人谭晓强的辩护人，被告人谭晓强及其辩护人陈世炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日12时许，被告人谭晓强在本市黄埔东区开创大道中垦发加油站路口附近，欲将其1部IPhoneX型号的苹果牌手机（经鉴定，价值5017元人民币）向被害人何某（男，17岁）出售，并将该手机交给被害人何某验证真伪，在被害人何某确定手机的真实性后，被害人何某同意购买并支付了对价现金人民币1000元，随后被告人谭晓强以自己的手机卡仍在手机内为由要回手机，并在取手机卡的过程中，将其身上1块手机模型暗中替换涉案手机后交回给被害人何某，随后逃离现场。2019年11月26日8时许，被告人谭晓强在湖南省宜章县安康小区被公安机关抓获。2020年6月9日，公诉机关变更起诉指控：2019年9月至10月间，被告人谭晓强在本区，将IPhoneX型号的苹果牌手机1部（经鉴定，价值人民币5017元）向被害人兜售，并将手机交给被害人验真伪，待被害人确定手机真实性并支付对价后，被告人谭晓强暗中替换，把1部同款的手机模型交给被害人后某逃跑。经查证，被告人谭晓强作案四次，诈骗被害人的财物共计价值人民币6008元。一、2019年10月22日12时许，被告人谭晓强在本区开创大道中垦发加油站路口附近，以此手法诈骗被害人何某（17岁）的现金人民币1000元。二、2019年10月25日12时许，被告人谭晓强在本区宝石路锦博酒店出入口人行道上，以此手法诈骗被害人张某的现金人民币2000元。三、2019年9月3日10时许，被害人谭晓强在本区东区荔联东逸二街路边，以此手法诈骗被害人曾某的人民币695元和VIVO-X20牌手机1部（经鉴定人民币783元）。四、2019年9月6日11时许，被告人谭晓强在广州市黄埔区东区宏明附近路边，以此手法诈骗被害人陈某的苹果牌6S手机1部（经鉴定，价值人民币960元）、被害人蒋某VIVO-X9牌手机1部（经鉴定，价值人民币570元）后逃离现场。公诉机关认为：谭晓强无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十三条的规定，变更起诉。据此，公诉机关建议判处被告人谭晓强有期徒刑七个月，并处罚金。被告人谭晓强的辩护人提出以下辩护意见：被告人存在以下从轻减轻量刑情节。被告人犯罪主观恶性不深。被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度真诚。被告人文化程度较低，不能正确认识自己的犯罪后果，希望法庭给其一个重新做人的机会。本院经审理查明：被告人谭晓强以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人谭晓强的供述和辩解、被害人陈述、辨认作案地点笔录、手机模型、手机套、被告人案发时所穿衣服的等物品照片、鉴定意见、搜查笔录、户籍材料和前科查询材料、抓获经过等书证材料、案发现场监控录像视频、讯问同步录音录像等视听资料证据证实，被告人谭晓强供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人谭晓强诈骗公民财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭晓强犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人谭晓强多次诈骗，酌情从重处罚；2.被告人谭晓强诈骗未成年人，酌情从重处罚；3.被告人谭晓强被抓获后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人谭晓强在本判决发生法律效力次日起十日内赔偿被害人何某人民币1000元、被害人张某人民币2000元、被害人曾某人民币1478元、被害人陈某人民币960元、被害人蒋某人民币570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  张文寅人民陪审员  陆洁钰二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢晓娜池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院 民事判决书                    （2020）陕0622民初801号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行，住所地延川县。负责人：张亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：艾帅，该行信用卡专管。被告：陈富，男，1989年2月8日出生，汉族，高中文化，延长县人，农民，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行与被告陈富信用卡纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾帅到庭参加了诉讼，被告陈富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡卡号：XXXXXXXXXXXX1131，本金7221.37元及利息454.73元、信用卡费用2078.41元、共计9754.51元。（利息及费用计算至2019年8月20日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告在原告银行申请办理信用卡，审批额度为10000元。被告欠费后，原告工作人员多次联系被告要求还款，但至今未还。原告向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、被告办理信用卡所需的资料，证明该信用卡由陈富本人申请；2、系统截屏、交易明细，证明被告用信用卡消费和欠款的事实。 被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。经过庭审举证，认证如下：原告提交的证据，因被告缺席，且未提交证据反驳，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告陈富向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行申请办理信用卡。经审核后，原告向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1131的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，至2019年8月20日，被告欠信用卡本金7221.37元，利息454.73元、信用卡费用2078.41元，共计9754.51元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行与被告陈富签订的信用卡合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告持卡消费后应当按照约定及时足额偿还消费本金、利息和其他费用，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈富在判决书生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行信用卡欠费本金7221.37元，利息454.73元，信用卡费用2078.41元，共计9754.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员     张  勇                  二0二0年六月二十八日 书  记  员     张兰兰             附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5736号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：覃祚平，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉覃祚平犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初808号刑事判决书已发生法律效力。因覃祚平未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的3327元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5736号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4610号 原告：庄良芳，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪荣派，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄良芳与被告洪荣派民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款9万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需于2012年12月7日、2013年12月1日各向原告借款5万元、4万元；后经多次催讨，被告拒不还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍证明，证明被告身份情况；2.内容为“兹本人向庄良芳借到人民币大写：伍万元正，（￥50000元）。／此据！／借款人：洪荣派／借款日：2012年12月7日／3505821969××××××××／139××××5777”的借据一份，证明被告于2012年12月7日向原告借款5万元；3.内容为“兹向庄良芳借人民币肆万元正／借款人：洪荣派／2013年12月1日”的借条一份，证明被告于2013年12月1日向原告借款4万元。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告于2012年12月7日、2013年12月1日各向原告借款5万元、4万元，未书面约定借款期限及利息。借款后被告未偿还过本金。原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催讨，仍未能履行偿还义务，应承担相应的民事责任。原告主张双方约定按月利率2%计算利息，且被告支付了部分利息，但未能提供证据予以证明。现原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪荣派应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄良芳借款9万元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取计1025元，由被告洪荣派负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初85号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人崔某，出生于内蒙古自治区托克托县，户籍地内蒙古自治区托克托县，住所地宁夏石嘴山市。2020年3月5日，因醉酒驾驶机动车的违法行为被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年6月28日本院决定继续取保候审。指定辩护人李某，宁夏众和众律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人崔某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人崔某及其指定辩护人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日21时45分许，被告人崔某驾驶登记所有人为崔高明的×××号红色三菱牌小型普通客车，在石嘴山市××区电杆向北8米处由西向东倒车时，与停放在红果子镇广福路东侧被害人马某所有的×××号白色大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，崔某承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，崔某血液中酒精含量为223.9mg/100ml。案发后，崔某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿马某全部经济损失2000元，取得谅解。被告人崔某及其指定辩护人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、人员电子档案、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、石嘴山市公安局交通警察分局七大队第640203120200000003号道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书；抓获经过；被害人马某的陈述；被告人崔某的供述和辩解；宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字[2020]第58号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院均予以确认。本院认为，被告人崔某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，且血液中酒精含量为223.9mg/100ml，依法均应从重处罚。被告人崔某具有自首情节且自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人马某全部经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。关于公诉机关提出判处被告人崔某拘役三个月，并处罚金5000元的量刑建议，以及关于辩护人李某提出被告人崔某具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解等可以从轻处罚的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘红玲 二○二○年六月三十日书记员 吕风娇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1148号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：陈光海，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系南平市建阳区农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：游长勇，男，系南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社员工。 被告：余苏毅，男，1968年6月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：龚进红，女，1977年4月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社与被告余苏毅、龚进红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社以庭外和解，贷款已经结清为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社撤诉。 本案受理费5416元，减半收取计2708元，由南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社负担。 审判员  王培强 二〇二〇年六月十五日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3867号之一 申请执行人：林俊杰，男，汉族，1991年12月8日出生，住址：广东省惠东县。 委托代理人：曾文东，系广东指针律师事务所律师。 委托代理人：钟卓志，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：王锐川，男，汉族，1982年8月27日出生，住址：广东省普宁市。 关于申请执行人林俊杰与被执行人王锐川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17105号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：双方确认，被执行人王锐川尚欠申请执行人林俊杰货款26275元、应付申请执行人林俊杰截止至2019年9月9日的违约利息8513.24元，合计34788.34元，由被执行人王锐川于2020年1月24日前一次性付清（付至账户：林俊杰，账号：62×××41，开户行：中国建设银行惠州开发区支行），申请执行人林俊杰放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了结；如被执行人王锐川未按上述约定付清上述款项，申请执行人林俊杰有权向法院申请强制执行，被执行人王锐川除应一次性付清上述款项外，还应以26275元为基数，按月利率2%向申请执行人支付自2019年9月10日起至实际付清之日止的违约利息；本案受理费已减半收取为335元，由申请执行人林俊杰负担。本案执行费422元。因被执行人王锐川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林俊杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，已缴纳执行费422元，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王锐川名下有粤Ｌ×××××号小型汽车，因该机动车为空号，未能查封。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3867号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄杏如
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3239号之一 被执行人熊尔生，男，1968年07月20日出生，住安徽省宿松县。 本院于2020年05月18日立案执行被执行人熊尔生罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初737号刑事判决书，被执行人熊尔生应缴交罚金18000元。 执行过程中，本院向被执行人熊尔生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人熊尔生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人熊尔生发出限制高消费令（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人熊尔生有可供执行的财产。现被执行人熊尔生尚应缴交罚金18000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人熊尔生暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申602号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国建筑一局(集团)有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市。负责人：金德运，董事长。再审申请人陈伟因与被申请人中国建筑一局(集团)有限公司西南分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，原审适用法律错误。根据劳动合同法规定，违法解除劳动关系，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。被申请人系非法解除劳动关系已经被认定，但原审法院判决被申请人无需恢复并继续履行劳动关系是适用法律错误。原审法院认定被申请人已经安排人员取代申请人工作岗位，没有事实依据。被申请人称原岗位已经安排人员，但没有提供证据。况且安排他人取代原岗位是被申请人主观上安排，并非系因客观发生变化而致。原审法院以此为据判决无需恢复劳动关系是错误的。原审法院认为双方失去了建立劳动关系所需的信任，如果恢复可能引发新的劳资矛盾，均系主观臆断，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院基于被申请人在陈伟离职后已经另行安排他人担任陈伟原岗位工作，且坚持不同意与陈伟恢复劳动关系，双方已失去建立劳动关系的信任的情况下，考虑陈伟已不具备拥有一个良好工作氛围的可能性，且强行建立双方劳动关系有碍陈伟职业前景的发展，故判决对陈伟要求恢复劳动关系的诉讼请求未予支持，有事实依据，且于法不悖。陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长 王 茜审判员 程小勇审判员 马 红二〇二〇年六月三十日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1957号罪犯谢农，男，1970年4月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月4日作出(2015)茂电法刑初字第495号刑事判决，以被告人谢农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月13日作出(2016)粤09刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢农在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢农在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢农在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2643分，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年10月11日因私自用口罩包头睡觉扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢农确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢农予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7285号 被执行人：林某丰，男，1970年9月7日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 关于被执行人林某丰罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4131号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林某丰应缴纳罚金人民币3000元。随案移送的手机一部，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部由本院另案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 莹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更285号罪犯聂序，男，1972年6月23日出生于重庆市南岸区,汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月26日作出(2010)渝五中法刑初字第196号刑事判决，以被告人聂序犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第169号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01819号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1547号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯聂序减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯聂序在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯聂序在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯聂序减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保486号申请人:甄祖强。被申请人：孟媛。被申请人：孟哲。申请人甄祖强与被申请人孟媛、孟哲民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初6165号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟媛、孟哲名下银行银行存款500000元或查封、扣押其等值财产；二、查封申请人甄祖强名下位于武清区房屋。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月二十四日书记员  姚长胜
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣09行终52号上诉人（原审原告）：贺三英，女，汉族，1960年6月14日出生，江西省宜春市万载县人，无业，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：万载县公安局，地址：万载县迎宾大道安福路389号，统一社会信用代码：11360827014742435R。法定代表人：黄志荣，局长。委托代理人：高焕荣，万载县公安局法制大队教导员。委托代理人：易希，万载县公安局法制大队科员。被上诉人（原审被告）：万载县人民政府，地址：万载县沿河西路263号，统一社会信用代码证：11360827014742224A。法定代表人：曾文军，县长。委托代理人：邬立深，万载县司法局副局长。原审第三人：王小燕，女，汉族，1976年1月22日生，万载县人，住万载县。贺三英与万载县公安局、万载县人民政府行政处罚一案，贺三英不服宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，贺三英与王小燕曾一起在万载县的宜春市理想置业有限公司共事，2017年9月贺三英主持开办了一分店，2019年4月6日，王小燕到万载县康乐街道锦龙湾理想置业店中将一本房源信息本拿走，贺三英认为是王小燕故意来店中抢走自己的房屋信息本并拨打110报警。万载县公安局巡特警大队民警李某某、孙某某出警到达现场后对双方进行了调解，在民警离开现场时，贺三英与王小燕在店内发生了肢体冲突。贺三英用一把U型锁击打了王小燕，巡特警民警再次返回店内并将两人移交至万载县康乐派出所进行处理，康乐派出所对双方制作了询问笔录，并组织双方进行调解，在调解过程中，王小燕动手打了贺三英脸上一巴掌，万载县康乐派出所随即将双方带至法医鉴定中心进行伤情鉴定。经鉴定，贺三英构成轻微伤，王小燕未鉴定出伤情。万载县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条之规定，决定对王小燕处以行政拘留三日的处罚，对贺三英作出万公（康）决字【2019】0400号行政处罚决定书，决定对贺三英处以500元人民币的罚款。贺三英不服，于2019年5月20日向万载县人民政府提出行政复议申请，万载县人民政府经复议审查，认为贺三英在纠纷中存在用U型锁击打王小燕的行为，万载县公安局对贺三英作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，作出了维持被告万载县公安局作出的万公（康）决字【2019】0400号行政处罚决定书的复议决定，贺三英不服，向一审法院提起诉讼。原审法院认为，贺三英与王小燕在纠纷中发生冲突，王小燕打了贺三英，公安机关已经对王小燕作出了行政处罚。万载县公安局认定贺三英在冲突中用U型锁击打了王小燕，有双方的询问笔录和在场办案民警的笔录证实。贺三英虽然否认用U型锁击打了王小燕，但未能提供任何反驳证据。万载县公安局认定贺三英用U型锁击打了王小燕的事实更具有真实性。王小燕虽然没有鉴定出伤情，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条只是对故意殴打他人的行为进行处罚，没有要求殴打他人致伤，并对情节较轻的可以处以拘留或罚款。万载县公安局选择较轻情节对贺三英作出行政处罚适当，未违反法律规定。万载县人民政府作出的复议决定程序合法，符合法律规定。贺三英要求撤销被告万载县公安局作出的万公（康）决字【2019】0400号行政处罚决定书的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回贺三英的诉讼请求。贺三英不服上述判决向本院提起上诉，请求依法撤销一审行政判决，并改判支持上诉人合法诉求。其提起上诉的主要事实与理由如下：2019年4月6日下午王小燕以朋友要买房为由，骗上诉人拿出房源信息本并进行抢夺。双方发生了冲突，王小燕带着房源信息本乘车逃离，于是上诉人报警求助。民警将王小燕叫至上诉人店内了解情况，在民警离开时上诉人与王小燕又爆发了冲突。双方被带到派出所进行调解时，王小燕动手打了上诉人一巴掌。上诉人认为其在自家店内无端遭受到侵害身临危害之时有正当防卫权力，没有违反《治安管理处罚法》。而且万载县公安局对上诉人处以500元罚款完全违反法律规定。万载县人民政府的行政复议决定书与《中华人民共和国行政复议法》背道而驰，缺乏证据，违背事实真相，依据错误。原审判决认定事实不清、证据不足，特请求予以撤销。被上诉人万载县人民政府辩称：我机关作出的万府复决字（2019）3号行政复议决定书事实清楚、适用法律正确、证据充分。而且我机关在该行政复议案件中对案情进行了详细地了解，严格按照相关规定和程序进行审理。特请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人万载县公安局在二审期间未向本院提交答辩状。原审第三人王小燕亦未提交书面陈述意见。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，贺三英为阻拦王小燕，在关闭店门时与王小燕发生肢体冲突并使用U型锁击打了王小燕的手臂的事实有万载县公安局康乐派出所对贺三英、王小燕、张微三人以及出警的在场巡特警李某某、孙某某二人分别进行询问所作的询问笔录足以证实，据此，万载县公安局根据上述规定对贺三英处以罚款500元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于故意伤害他人身体情节较轻时的处罚规定。万载县人民政府作出的复议决定程序合法，处理结果正确。需要指出的是，万载县公安局康乐派出所向王小燕开具伤情鉴定委托书后王小燕拒绝到相关伤情鉴定部门做伤情鉴定，而并非原审法院认定王小燕未鉴定出伤情。本院在此予以纠正。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法予以支持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年六月十二日书记员  卢 倩
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申215号 陈新： 你因自诉徐亚松妨害作证一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启刑诉初字第00001号刑事裁定，江苏省南通市中级人民法院(2015)通中刑诉终字第00001号刑事裁定，江苏省高级人民法院(2016)苏刑申92号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求撤销法院不予受理自诉的刑事裁定，指令异地法院受理立案，开庭审理。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1554号罪犯杨盘盛，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法少刑初字第36号刑事判决，以被告人杨盘盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)茂中法少刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨盘盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6401号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2992号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨盘盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨盘盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2734分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年11月不了解岗位职责扣10分，2019年3月与他犯发生争执扣30分，累计扣40分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨盘盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨盘盛予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初526号原告:赵某1。被告:赵某2，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇鑫州。被告:杨某，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇鑫州，与被告赵某2系夫妻关系。被告:马某。原告赵某1与被告赵某2、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2，杨某，马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1以被告赵某2、杨某于2011年4月8日向其借款120000元，约定月利率30‰，未约定还款期限,由被告马某提供担保。后被告赵某2、杨某先后共计支付利息75600元为由，要求三被告偿还借款本金120000元及利息(以120000元为基数，从2013年1月8日起按月利率20‰计息至还清本金之日止)。对此，原告提供被告赵某2、杨某、马某所立借据一支予以证实。被告赵某2、杨某承认原告在本案中所主张的事实，但称经济困难无力支付利息。被告马某无异议。根据原、被告的陈述及上述有效证据，经审理查明事实如下：2011年4月8日，被告赵某2、杨某向原告赵某1借款120000元，约定月利率30‰，未约定还款期限,由被告马某提供担保,未约定保证方式。另查明，被告赵某2、杨某于2011年7月8日、10月8日、2012年1月8日、4月8日向原告各支付利息10800元，共计43200元；于2012年10月8日支付利息21000元；于2013年1月8日支付利息11400元，上述共计75600元。综上，本案本金及利息核算如下：本金120000元；已付利息75600元=120000元×30%×21个月（2011年4月8日至2013年1月8日）。至此，被告按月利率30‰将借款本金120000元的利息从2011年4月8日至2013年1月8日已付清。本院认为，原告赵某1与被告赵某2、杨某之间的民间借贷法律关系合法有效，双方应当诚信履约。原告要求被告按月利率20‰计算至还清本金之日止承担利息的主张，本院予以支持。理由是其未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，又根据本法第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告赵某1与被告马某之间的保证合同关系，真实有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马某应承担连带保证责任，又根据本法第十八条第二款、第三十一条，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告赵某2、杨某于本判决生效之日支付原告赵某1借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2013年1月9日起按月利率20‰计算利息至还清本金之日止）；二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取计3116元，由被告赵某2、杨某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李勇忠二〇二〇年六月二十三日法官助理 明 曲书 记 员 贾 杨法条链接：《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的人，人民法院应予支持；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘志强，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211122.2元，其中本金152150.76元，利息30091.28元，逾期还款违约金28676.66元，分期付款手续费203.5元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月23日，账户号：28×××85，卡号：49×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘志强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘志强通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘志强，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘志强签发卡号为49×××68的信用卡一张，刘志强使用该信用卡进行透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘志强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日刘志强尚欠本金152150.76元、利息30091.28元、还款违约金28676.66元、分期付款手续费203.5元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘志强核发涉讼信用卡后，刘志强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘志强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘志强清偿所欠本金152150.76元、分期付款手续费203.5元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为30091.28元、逾期还款违约金为28676.66元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘志强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金152150.76元、分期付款手续费203.5元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为30091.28元、逾期还款违约金为28676.66元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告刘志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月二十九日书记员  禤庆华
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终574号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：魏秋芳，女，1977年5月16日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码430************465。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人魏秋芳责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2170号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终570-577、579-587号的17个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十一日书记员 何君岚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1333号 被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海南省海口市滨海西路。 被执行人：梁永强，男，1965年7月20日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海南省海口市水港路。 法定代表人：梁永菲，总经理。 海口市中级人民法院依据（2018）琼01民终434号民事判决书立案执行被执行人梁永菲、梁永强、海南新华润贸易有限公司追缴诉讼费一案，被执行人梁永菲、梁永强、海南新华润贸易有限公司应负担二审案件受理费32680元。海口市中级人民法院作出（2019）琼01执560号之一执行裁定书，裁定将该案指定由本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、海口市中级人民法院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南新华润贸易有限公司名下登记有琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXXX号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已被另案查封，且未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地及委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的32680元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年六月九日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1055号原告：甘肃渭水源药业科技有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇工业园区1号，统一社会信用代码916211235995203353。法定代表人：杨俊明，系公司董事长。委托诉讼代理人：李耀辉，系公司经理。被告：浙江中扬医药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇金华金丽达工艺制品有限公司1号厂房第二层（金华和盛堂医药有限公司），统一社会信用代码91330702698285246N。法定代表人：余庭辉，系公司董事长。原告甘肃渭水源药业科技有限公司诉被告浙江中扬医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃渭水源药业科技有限公司以被告浙江中扬医药有限公司已付清货款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃渭水源药业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告甘肃渭水源药业科技有限公司负担。审判员  赵红燕二〇二〇年六月五日法官助理张庭莉书记员叶艳荷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6578号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7893号 上诉人（原审原告）：崔静，女，1976年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）:赵晓东，男，1970年10月18日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人崔静因与被上诉人赵晓东股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔静上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初76号民事裁定，由一审法院对本案重新审理；2.二审诉讼费由赵晓东负担。被上诉人赵晓东辩称，请求维持一审裁定。崔静向一审法院起诉请求：1.请求赵晓东支付拖欠崔静的股权转让金3万元及付清之日前的利息；2.诉讼费由赵晓东承担。一审法院认定事实：2016年6月11日，赵晓东以购买股权的方式购买了崔静位于XX路XX巷内的小龙虾店。转让费5万元，协议签订三日内先付2万元，2016年10月底前付清剩余3万元。但赵晓东至今只支付了2万元，剩余3万元拖欠至今。为了维护自己的合法权益，崔静向提起诉讼，恳请依法做出判决。一审法院认为，崔静系与案外人徐某某共同做为合同甲方与赵晓东签订合同，赵晓东需按合同约定应向该二人共同支付合同转让费5万元，现崔静要求赵晓东支付剩余3万元，其诉讼主体身份不适格。裁定：驳回崔静的起诉。案件受理费653元退还崔静。本院审理查明，2020年3月17日崔静申请追加徐某某为本案当事人参加诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。依据以上法律规定，人民法院对于必须共同诉讼的当事人，应依职权追加或依照当事人的追加申请进行审查，对于申请理由成立的应追加当事人参加诉讼。被追加当事人是否参加案涉诉讼，不影响已参加诉讼当事人实体权利的主张。本案中，徐某某作为案涉债务的共同债权人，其应是必须共同进行诉讼的当事人，且在一审中，崔静已申请追加其为案涉当事人参加诉讼。但一审法院未依据以上法律规定，对于徐某某是否应追加本案当事人进行审查并作出处理。一审裁定认定因徐某某未参加本案诉讼，崔静主体身份不适格驳回其起诉，显属不当，属于适用法律错误。依照《中华人民共国国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初76号民事裁定；二、本案指令西安市新城区人民法院审理。上诉人崔静预交的二审案件受理费653.47元予以退回。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年六月五日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执291号之一 申请执行人：阮磊，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：佛山市普惠汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道26号D座一层三单元之1，统一社会信用代码91440605398025119J。 法定代表人：沈康。 被执行人：沈康，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现居住广东省佛山市南海区。 原告阮磊诉被告佛山市普惠汽车销售有限公司、沈康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告佛山市普惠汽车销售有限公司应向原告阮磊退还购车款1100000元；原告阮磊向被告佛山市普惠汽车销售有限公司退还涉案车辆；被告沈康对佛山市普惠汽车销售有限公司上述第一判项中确定的给付义务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费11750元由两被告负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年1月14日立案执行。申请执行标的为1100000元，执行费为13435元。 本院在执行过程中，于2020年1月17日冻结了被执行人佛山市普惠汽车销售有限公司在佛山农村商业银行上述下东鲁支行的80×××23账户；同日，本院冻结了被执行人沈康在兴业银行佛山湖景支行的39×××63账户及其在平安银行佛山汾江支行的20×××41账户，上述冻结最高金额均为1116900元，冻结期限均为一年；本院依法划拨了上述账号存款合计11099.48元，该案款已作为本案执行费予以退付国库。2020年6月28日，本院冻结了被执行人沈康在中国工商银行佛山高新支行的20×××18账户、其在中国建设银行佛山禅建支行的62×××04账户、其在交通银行佛山分行的62×××94账户、其在珠海华润银行佛山分行的6214556801000029223［关联（子）账户账号：51×××01］账户、其在上海浦东发展银行佛山分行的82×××49账户、其在广发银行佛山南海平洲支行的6225680422000550640［关联（子）账户账号：V11569550890709644400710］账户、上述冻结最高金额均为1116900元，冻结期限均为一年；同日，本院冻结了被执行人沈康在广发银行深圳高新支行的62×××40账户、91×××48账户、其在招商银行东莞分行寮步支行的6214857672054733_20001账户、其在招商银行长沙开福支行的6214837218882698_20002账户，上述冻结最高金额均为1113400元，冻结期限均为一年。本院发函至被执行人沈康户籍所在地湖南省衡南县人民法院调查其名下的不动产登记情况，目前尚未得到反馈。除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，确定申请执行人阮磊已于2020年6月28日将涉案车辆（湘Ｆ×××××，车架号：SALGA2BV3JA381122）退还给了佛山市普惠汽车销售有限公司；被执行人佛山市普惠汽车销售有限公司同意将于2020年6月28日起将涉案车辆（湘Ｆ×××××，车架号：SALGA2BV3JA381122）交付给申请执行人阮磊进行处置变现，处置变现最低价格为450000元，处置期限为60天，即自2020年6月28日起至2020年8月26日止；如果在处置期限内未能实际变现，则申请执行人阮磊愿意以涉案车辆以450000元的金额抵扣被执行人山市普惠汽车销售有限公司、沈康所欠债务中的450000元；如果在处置期限内能够变现的，则以实际成交价格作为被执行人佛山市普惠汽车销售有限公司、沈康应向申请执行人退还的购车款。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法冻结了被执行人名下的银行账户等财产并依法对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解并确定由申请执行人处置变现佛山市普惠汽车销售有限公司的涉案车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院对于本案申请执行人与被执行人自行达成的执行和解协议内容予以确认。现申请执行人申请本院终结本次执行程序，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执291号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  郭贤政 审判员  赖 勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 妍
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保132号 唐明海、四川永发建筑工程集团有限责任公司、成都福璟光置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2066号之一民事裁定，于2020年4月23日立案执行唐明海与四川永发建筑工程集团有限责任公司、成都福璟光置业有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 银行类 一、冻结被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司在中国建设银行成都市新都支行的银行账户51×××83，限额56439026元，实际冻结0元，冻结期限为一年，时间从2020年5月27日起至2021年5月26日止。 二、冻结被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司在浙江民泰商业银行新都支行的银行账户58×××15，限额56439026元，实际冻结0元，冻结期限为一年，时间从2020年5月27日起至2021年5月26日止。 三、冻结被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司在中国建设银行犀浦支行的银行账户51×××50，限额56439026元，此账户已于2016年4月5日销户。 其他类 冻结被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司在成都市武侯区万兴路10号地块建安总承包工程中应付成都福璟光置业有限公司的工程款，限额56439026元，冻结期限为三年，时间从2020年5月25日起至2023年5月24日止。 二〇二〇年六月一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10661号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：周励峥，男。被申请人：上海团善餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张钊彬，总经理。被申请人：吴全华，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市。被申请人：张钊彬，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市。被申请人：吴佳俊，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被申请人：张威，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海团善餐饮企业管理有限公司、吴全华、张钊彬、吴佳俊、张威融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出民事裁定，裁定查封、冻结被申请人上海团善餐饮企业管理有限公司、吴全华、张钊彬、吴佳俊、张威价值1,271,100元的财产。仲利国际租赁有限公司于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海团善餐饮企业管理有限公司、吴全华、张钊彬、吴佳俊、张威的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓敏二〇二〇年六月十九日书记员  郑 妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1191号上诉人（原审被告）：亳州华仑国际文化投资有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区杜仲路人防指挥中心。统一社会信用代码：91341600591433106L。法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李也辉，女，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。上诉人亳州华仑国际文化投资有限公司因与李也辉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亳州华仑国际文化投资有限公司以与李也辉达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求，李也辉亦以同一理由向本院提出撤回一审起诉的请求。本院认为，亳州华仑国际文化投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、李也辉在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初424号民事判决；二、准许亳州华仑国际文化投资有限公司撤回上诉；三、准许李也辉撤回一审起诉。一审案件受理费278元，减半收取139元，由李也辉负担，二审案件受理费278元，减半收取139元，由亳州华仑国际文化投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙浩杰审判员  安翠香审判员  王艳东二〇二〇年六月十六日法官助理孙曼书记员张依隽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5308号原告：郑炳敏，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟林，上海市金茂律师事务所律师。被告：何婉谨，女，1981年7月5日出生，壮族，住湖南省。第三人：上海易真投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市徐汇区华泾路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：郑炳敏。委托诉讼代理人：姚金奇，男。原告郑炳敏与被告何婉谨、第三人上海易真投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称易真企业)合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑炳敏委托诉讼代理人邵锋、被告何婉谨、第三人易真企业委托诉讼代理人姚金奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑炳敏向本院提出诉讼请求：何婉谨向郑炳敏转让易真企业3.4695%的财产份额(对应注册资本中的147,415元出资)，何婉谨协助易真企业完成上述财产份额转让的工商变更登记。事实和理由：郑炳敏与何婉谨原系易真企业合伙人。2019年1月18日，郑炳敏与何婉谨签订《份额转让协议》，约定何婉谨同意根据该协议的条款和条件，将其持有的易真企业147,415.26元的份额转让予郑炳敏。郑炳敏与何婉谨签订上述协议后，何婉谨未按约协助易真企业办理财产份额变更登记手续。郑炳敏无奈提起本案诉讼，请求判如所请。何婉谨辩称，其一，何婉谨若不签订《份额转让协议》，将无法获得离职的经济补偿金，且可能会被宝付网络科技(上海)有限公司(以下简称宝付公司)直接开除。何婉谨系在受易真企业胁迫情况下签署《份额转让协议》的。其二，何婉谨于2015年获得销售冠军方获得奖励147,415.26元的财产份额，何婉谨不应将财产份额无偿转让给郑炳敏。该协议有失公平。其三，宝付公司应当向何婉谨支付相应提成款50,000元，何婉谨收到该提成款自然会协助办理工商变更登记手续，且不再主张财产份额转让对价款。易真企业述称，易真企业同意郑炳敏提出的诉讼请求，同意完成易真企业股权转让的相应变更手续。易真企业或宝付公司在何婉谨签订《份额转让协议》时并不存在任何胁迫或欺诈行为。本院认定事实如下：2015年2月10日，易真企业成立。2016年6月29日，何婉谨登记为易真企业合伙人，出资额为147,415元。2016年9月28日，郑炳敏向何婉谨账户汇入147,415.26元。2019年1月18日，易真企业合伙人何婉谨(转让方)与郑炳敏(受让方)签订《份额转让协议》，约定：转让方同意将其在易真企业中持有的3.4695%份额出售给受让方，并由受让方继承转让方的相关权利与义务及债权债务关系；受让方也同意购买转让方的份额，并承接转让方的相关权利和义务及债权债务关系；该协议经双方签署后，易真企业应立即办理工商变更登记手续以及其他所需手续，该协议双方应积极予以配合；目标份额的转让价款为147,415.26元；鉴于受让方曾于2016年9月向转让方出借147,415.26元，该次转让应缴纳税款0元，故受让方无需再向转让方支付股权转让价款，转让方欠受让方的债务也因抵销而消失；转让方承诺协助办理易真企业的工商变更登记手续；双方均理解并同意，该次交易的交割日不得迟于2019年8月31日；转让方承诺具有完全民事能力签署及递交该协议、履行其在该协议项下的义务；经双方签署后，该协议即应构成对其有效的、有约束力的协议；等等。2019年1月19日，何婉谨签署《确认函》，载明：何婉谨曾于2014年9月1日至2018年8月31日期间在宝付公司担任资深营销经理职务；何婉谨于2018年8月31日以书面形式通知宝付公司要求提前解除其与宝付公司于2014年9月1日签署的《劳动合同》，该等劳动合同的解除系何婉谨出于自身原因自愿、主动提出；2016年10月，何婉谨以增资方式取得了易真企业3.4695%的财产份额，财产份额转让对价为147,514.26元，何婉谨支付该财产份额转让对价的资金来源系向郑炳敏借入；等等。审理中，郑炳敏陈述：易真企业实际上系宝付公司的员工持股平台。何婉谨陈述：何婉谨于2018年8月31日离职，离职后、签订《份额转让协议》前拿到了N+1月经济补偿金；但何婉谨对该经济补偿金计算方式与其之前的理解不一样，故存在胁迫或欺诈。以上事实，除当事人陈述外，另有易真企业企业信用信息公示报告、《合伙转让协议》、借记卡账户历史明细清单、确认函等证据证明，本院予以确认。审理中，郑炳敏为证实其与何婉谨签订《份额转让协议》，取得了全体合伙人一致同意，向本院提供了《合伙人会议决议》。何婉谨与易真企业对该证据真实性、关联性和合法性均不持异议。本院经认证对该证据真实性、关联性和合法性予以确认。《合伙人会议决议》证实案涉《份额转让协议》业经易真企业全体合伙人一致同意。本院认为，郑炳敏与何婉谨签订的《份额转让协议》系双方真实意思表示，且不存在民法总则所列民事行为无效情形，应属合法有效，双方当事人均应恪守。何婉谨辩称宝付公司胁迫其签订《份额转让协议》，并陈述了其认为的“胁迫行为”。然而，何婉谨陈述的“胁迫行为”即便属实，也明显不构成民法意思上的胁迫或欺诈行为。况且，何婉谨并未提供任何证据证明宝付公司存在胁迫或欺诈行为。何婉谨以宝付公司支付其提成款50,000元，作为其协助办理工商变更登记手续的前提条件，与《份额转让协议》约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定，判决如下：何婉谨于本判决生效之日起十日内将其持有上海易真投资管理合伙企业(有限合伙)3.4695%的财产份额(对应注册资本中的147,415元出资)交付郑炳敏,并协助上海易真投资管理合伙企业(有限合伙)办理上述财产份额转让的工商变更登记手续。案件受理费1,624元，由何婉谨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年六月十五日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合伙企业法》第十三条合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10354号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保152号申请人：张红红，女，1990年12月8日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人张红红于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币5116元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款5116元或查封同等价值其他财产。案件申请费71元，由申请人张红红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳