wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审535号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人杨守淼，男，1985年2月19日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第185号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第185号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的199.88平方米土地至乌金岗；二、限期15日拆除在非法占用的199.88平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第185号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执719号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，住所地海南省海口市南宝路5-1号邮电大厦附楼，社会统一信用代码：91460100671099996T。   法定代表人：梁丰,该分行行长。   被执行人：张东献，男,1974年6月21日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   本院依据已发生法律效力的（2019）琼0108民初6992号民事判决书，立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被执行人张东献金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人张东献送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行偿还信用卡欠款9948.34元及利息、违约金（另计）；被执行人张东献须向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行支付律师服务费2700元；加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费人民币115.3元；向本院缴纳执行费131.07元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、依法查封被执行人张东献名下位于××县的不动产（不动产权证书号：临高集用（2011）第XXXX号），查封期限为三年，因该土地是属集体用地，暂无法处置，故暂不予处置。二、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。此外，本院派员前往海南省住房公积金管理部门、海口市住建和国土部门进行查询。经调查，被执行人在海南省内没有住房公积金缴纳信息，在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。三、本院派员到被执行人张东献住所地对其居住及财产状况进行调查，经现场调查，未发现被执行人张东献可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人张东献采取限制消费措施，同时已依法将被执行人张东献纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 刘少杰   审判员 黄 亮     二〇二〇年六月二十九日   书记员 潘爱玉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执恢69号申请执行人:王则让，男，1957年9月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:汪小黑，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张帅，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行王则让与汪小黑、张帅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2017)豫1203民初887号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查,被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪小黑、张帅人民币44168.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年六月二十四日书记员  任安有
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：陈敏，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市健龙曲轴有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：高明光，该公司总经理。被申请人（一审被告）：无锡锐辉动力机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区玉祁配套区。法定代表人：郑春青。再审申请人陈锋因与被申请人无锡市健龙曲轴有限公司、无锡锐辉动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈锋于2020年6月24日以双方达成执行和解协议为由书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈锋撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 白金凤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1099号 原告：董强，男，1967年9月21日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被告：张竞，男，1984年10月3日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 原告董强与被告张竞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告董强于2020年6月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告董强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董强撤诉。 案件受理费858元，由原告董强负担。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员    张育碕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3426号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人曾某退赔20000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2096号原告：马占奇，男，1982年6月1日生，回族，宁夏同心县人，个体业主，住。被告：罗旭，男，1973年2月13日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，居民，住安定区。原告马占奇与被告罗旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占奇向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即返还原告保证金44000元，并按月利率5‰支付自2018年12月1日至2020年4月30日的利息3740元，合计47740元。利息按月利率5‰支付至实际付清之日。事实与理由，被告于2017年11月6日将位于通××县马××镇××村路段硬化路面工程承包给原告施工。当时原告交付被告施工保证金44000元，被告向原告出具了收条。原告施工竣工后双方于2018年9月27日进行了结算，被告支付了工程款，对保证金44000元承诺于2018年11月底付清，但未付。原告认为工程已竣工进行了结算，被告应支付原告保证金，其不按期返还属于违约行为，应支付原告逾期利息。被告罗旭辩称，在项目停建后，建设单位工程款未到位的情况下，原告多次上访恶意讨薪，为确保社会稳定，经被告积极配合，在没有计量和结算的情况下，被告自筹资金260000元支付给了原告索要的农民工工资。对原告工程形象确认及结算，按设计结算金额应为119250元，后经中标人乡镇负责人证实及核实现场实际施工情况，原告并未严格按设计图纸要求施工，已形成合同违约，原告实际结算金额应为35775元。被告已经超额支付原告工程款，其要求偿还保证金及利息不成立，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日，被告罗旭向原告马占奇出具收条，注明今收到马占奇付（通渭县2017年自然村硬化路（第二批）马营镇、中关，共计4.4公里，施工保证金共计44000元），在签字后面备注：保证金返还期为工程竣工之后第二天。2018年9月26日，被告罗旭向原告马占奇出具决算协议，注明经双方协商关于通渭县2017年自然村硬化路第三合同段马营镇、中东关村路段、砂砾垫层一切损失26万元整。至今日协商后如有任何争议均自行承担，不予反悔本协议。剩余保证金44000元于2018年11月底付与马占奇。2018年9月27日原告在决算协议后面注明收到罗旭200000元，剩余60000元10月15号一次性付清。马占奇签字确认。因对保证金未付，原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的2017年11月6日收取保证金的收条、2018年9月26日的决算协议复印件各1份。被告对证据的真实性没有异议。本院予以确认。被告罗旭在诉讼中提供了2018年9月15日甘肃省定西远东建筑有限责任公司“定远建发（2018）186号”文件复印件、对通渭县2017年自然村通硬化路第二批第三合同段马营镇中东关中标路段实施情况调查说明复印件各1份，拟证明因建设单位的工程款没有到位，引起施工队的上访，政府要求被告垫付资金解决农民工工资及被告实际超付原告工程款。原告马占奇认为文件与本案无关。情况调查说明是被告自己做的，与事实不符，但其中所附施工形象确认表是属实的，表上第3项写未确认，事后进行了确认。这是2017年10月份做的，还有2018年因下雪下雨对路基造成的破坏原告进行了两次修整。本院认为，被告提供的文件证明涉案工程款没有及时到位，本院予以确认，对被告提供的情况说明，系其自己制作，不能证明向原告超付了工程款，对其证明主张本院不予确认。本院认为，根据原、被告的陈述，双方之间存在事实上的劳务合同关系，但因工程款未及时到位，本案所涉项目停建。农民工信访，原、被告进行了工程结算，被告承诺保证金44000元于2018年11月底支付，其应当按时支付，现其已经违反承诺，应当继续履行，并承担违约责任，按照2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算，自2018年11月1日起至2020年4月30日计算利息为2400元，合计46400元。原告的主要诉讼请求本院予以确支持，被告答辩认为原告并未严格按设计图纸施工及已经超付工程款，尚未有充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告罗旭于本判决生效后二十日内给付原告马占奇保证金44000元，并承担自2018年12月1日至2020年4月30日按照年利率3.85%计算的利息损失2400元，合计46400元。利息按年利率3.85%支付至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，因适用简易程序减半收取计497元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇二〇年六月十二日书记员  文海旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5786号原告：东莞市佳晟实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区******，统一社会信用代码：914***********259T。法定代表人：陈开成，经理。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：张治国，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县************，公民身份号码：342************233。委托诉讼代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。原告东莞市佳晟实业有限公司与被告张治国劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人余晓光，被告张治国及其委托诉讼代理人田发园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定如下：一、入职时间、岗位：被告于2016年8月15日入职原告处，担任五金部铁链组长。二、劳动合同签订情况：原、被告已签订劳动合同，合同期限自2016年8月15日起至2019年8月14日止，合同到期后原告未与被告续签劳动合同。三、社保投保情况：原告没有为被告投保社会保险。四、离职前月平均工资：4000元。五、2019年9月15日至30日工资、10月份工资：2019年9月15日至30日工资为1497元，10月份工资为1069元。六、劳动关系解除原因：2019年10月16日，原告出具《通告》，称员工投诉被告涉嫌收受部门员工钱物，决定在警方调查取证阶段对被告进行停工停薪。10月17日，被告出具情况说明，内容称，因被告帮助员工完成其自身不熟悉的机台操作，员工（蔡雨胜、杨红波）觉得被告辛苦，偶尔给被告一些香烟钱，是自愿的，金额大概500到600元。10月18日，被告出具《劳动者解除劳动合同通知书》，以与公司签订的劳动合同到期后未续签为由提出解除劳动合同。被告主张，当时原告要求被告出具该《劳动者解除劳动合同通知书》才愿意支付工资，内容并非被告真实意思表示。原告对被告的主张不予确认，认为是原告自愿出具。原告提供有“杨红波”签名的询问笔录，主张是对员工杨红波制作，笔录内容显示，杨红波称，被告向杨红波要工资回扣，杨红波并不愿意，合计支付了被告约300多元。被告对该笔录不予确认。因原告申请，本院向东莞市公安局东城分局调取了被告、杨红波、蔡雨胜的询问笔录（笔录电子版，无人员签名）。杨红波称，被告安排杨红波做了额外的工件，发工资后，被告要求杨红波付钱，杨红波支付了300元现金，之后没有让被告安排额外的工件。蔡雨胜称，被告与蔡雨胜商量，帮蔡雨胜搬运原材料以及分担生产线上的工作，这样蔡雨胜的工资会增加，但蔡雨胜需要支付一半的工资给被告，蔡雨胜认为合理，同意支付被告一半工资。被告称，有主动帮员工工作，但没有收取他们的工资，只是有员工给被告买过烟。原告对上述笔录予以确认。被告确认上述笔录的真实性，但认为没有人员签名，不应采信。2019年10月15日至17日，被告没有打卡上班。被告主张系原告违法解除劳动关系，原告不予确认。本院认为，至2019年10月18日，原告尚未发放被告8月份工资，并要求被告停工停薪，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告有权主张被迫离职，但不能以此认定原告已单方解除劳动关系。被告主张《劳动者解除劳动合同通知书》并非个人真实意思表示，但不能提供证据证实，本院不予采信。被告以与公司签订的劳动合同到期后未续签为由提出解除劳动合同，原告对此无须支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。原告诉请无须支付违法解除劳动关系的赔偿金28000元，本院予以支持。七、未签订劳动合同二倍工资差额：原、被告原劳动合同至2019年8月14日到期，后原告未与被告续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告依法应于2019年9月15日至10月18日期间支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，计算为2566元。原告诉请无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2566元，本院不予支持。八、仲裁请求：被告申诉请求：1、补缴入职至离职的社会保险费14000元；2、支付2019年8月至10月的工资12000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；4、支付2018年11月18日至2019年10月18日未签订劳动合同的二倍工资差额44000元。九、仲裁结果：东劳人仲院东城庭案字[2019]1003号仲裁裁决书裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2019年10月18日解除；二、原告支付被告：违法解除劳动关系的赔偿金28000元、2019年8月至10月的工资8738元、2019年9月15日至10月18日未签订劳动合同的二倍工资差额2566元；三、驳回被告其他申请请求。十、诉讼请求：原告提出诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2019年10月18日解除；二、原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金28000元；三、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额2566元；四、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市佳晟实业有限公司与被告张治国之间的劳动关系于2019年10月18日解除；二、原告东莞市佳晟实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张治国2019年8月至10月的工资8738元、2019年9月15日至10月18日未签订劳动合同的二倍工资差额2566元；三、确认原告东莞市佳晟实业有限公司无须支付被告张治国违法解除劳动关系赔偿金28000元；四、驳回原告东莞市佳晟实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年六月十六日书记员  孙靖文赵盈（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执399号申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：陈科，支队长。委托代理人：吴艳，重庆市綦江区环境行政执法支队工作人员。被执行人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：刘艳。本院在申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队与被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司行政非诉执行一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116行审423号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队于2020年2月18日向本院申请执行。申请执行的标的为缴纳罚款240000元。本案立案后，向被执行人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，虽查到有存款，但有其他在先司法冻结，查询到名下登记有车辆一辆但未能控制到，名下房屋多套，已委托重庆市巴南区人民法院在执行限额内进行了查封。除此，未查到其他可供执行兑现财产，在被执行人现办公场所也未查到可供执行兑现财产。后期执行过程中，被执行人主动到本院与申请执行人进行了协调，陈述由于资金困难申请延期支付，申请执行人也同意暂缓支付，并同意所查封房屋暂缓兑现，本院对被执行人采取了限制消费等措施。本案暂不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执399号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0116行审423号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1160号申请执行人刘某某，男，汉族，住金川区。委托诉讼代理人李某某,甘肃金天元律师事务所律师。申请执行人刘某某，女，汉族，住金川区。被执行人金川区某某委员会,住所地:金川区。法定代表人张某某,职务该村委会主任。被执行人金川区某某村二组,住所地:金川区。负责人李某某,职务该组组长。本院在执行申请执行人刘某某、刘某某与被执行人金川区某某委员会、金川区某某村二组土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人刘某某、刘某某以与被执行人金川区某某委员会、金川区某某二组自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十四日书记员  程 晨
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初1206号原告:任得春，男，1955年2月4日出生，汉族，住南召县，系死者万玉英丈夫。原告：任行靓，女，1978年2月20日出生，汉族，住南召县，系死者万玉英长女。原告：任行玉，男，1979年2月10日出生，汉族，住南召县，系死者万玉英儿子。原告：任行伟，女，1990年5月7日出生，汉族，住南召县，系死者万玉英次女。四原告共同委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：王阳，男，1995年2月2日出生，汉族，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739c。负责人：赵岚，任经理。原告任得春、任行靓、任行玉、任行伟与被告王阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保财险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理了此案。四原告共同委托诉讼代理人许时箐、被告王阳到庭参加了诉讼，被告中国人保财险沈阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计514687.33元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月2日17时15分左右，王阳驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车自东向西行驶至南召县水泥厂路口两路段超车时，与前方同向行驶由任得春驾驶的两轮摩托车（载乘万玉英）相碰，致使任得春、万玉英受伤，两车损坏，造成交通事故。任得春、万玉英（已故）当即被送往医院治疗。该事故经南召县交警大队认定，王阳负此次事故的主要责任，任得春负此事故的次要责任，万玉英无责任。王阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在中国人保财险沈阳分公司投有交强险。为赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉至法院。被告王阳辩称：事故属实；为此事故我已垫付30000元。被告中国人民财险沈阳分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2020年1月2日17时15分左右，王阳驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车自东向西行驶至南召县水泥厂路口两路段超车时，与前方同向行驶由任得春醉酒后驾驶的两轮摩托车（载乘万玉英）相碰，致使任得春、万玉英受伤，两车损坏，造成交通事故。万玉英当即被送往医院治疗，入院诊断为：特重度颅脑损伤等损伤。万玉英于2020年1月15日死亡，住院13天，住院期间由其亲属护理，并支付医疗费30029.32元，外购部分人血白蛋白。该事故经南召县交警大队认定，王阳负此次事故的主要责任，任得春负此事故的次要责任，万玉英无责任。另查明，王阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在中国人保财险沈阳分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王阳已支付给原告30000元。任得春与万玉英生育3个子女，分别是任行靓、任行玉、任行伟。统计显示2019年度河南省城镇居民可支配收入为34200.97元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年，全省职工年平均工资为64148元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。万玉英因本案交通事故死亡，产生的合理损失，四原告要求被告予以赔偿于法有据，本院予以支持。由于事故车辆投保有交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因本案交通事故被告王阳负此事故的主要责任，故四原告的合理损失应先由被告在交强险限额内赔偿，不足部分由王阳承担70％。关于院外用药，四原告主张3200元，根据万玉英的实际治疗情况及南召县人民医院的住院病历（医嘱记录单），本院酌定为1000元。关于护理费，结合伤者的实际伤情及住院病历材料，护理人数以1人为宜。关于丧葬费，四原告主张30000元，因不违反法律规定，故本院予以支持。关于四原告主张的处理事故支出的人员费用8000元及车损2000元，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。四原告的损失有：1、医疗费31029.32元（30029.32元＋1000元）；2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3、营养费260元（20元／天×13天）；4、护理费1626.85元（45677元／天÷365×13天×1人）；5、死亡赔偿金581416.49元（34200.97元/年×17年）；6、丧葬费30000元；7、交通费260元（20元／天×13天），以上共计645242.66元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31939.32元；护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计613303.34元。四原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费31939.32元由被告中国人民财险沈阳分公司在交强险医疗费10000元限额内赔付，不足部分由被告王阳赔付70％。具体为：交强险赔付四原告10000元，下余15357.52元（31939.32元－10000元×70％）由被告王阳赔付。四原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计613303.34元，由被告中国人民财险沈阳分公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔付，不足部分由被告王阳赔付70％。具体为：交强险赔付四原告110000元，下余352312.31元（613303.34元－110000元×70％）由被告王阳赔付。综上，被告中国人民财险沈阳分公司在交强险限额内赔付四原告120000元，被告王阳赔付四原告367669.83元，以上共计487669.83元。被告王阳已支付给原告的30000元，在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司在豫Ｒ×××××号小型轿车交强险限额内赔付四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计120000元。二、被告王阳赔付四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计367669.83元，扣除已支付给原告的30000元，实际支付给原告337669.83元。三、驳回原告任得春、任行靓、任行玉、任行伟的其他诉讼请求。以上第一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，四原告负担166元，被告王阳4307元，原告预交的4650元受理费，退还原告177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二〇年六月十一日书记员 冯欣欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6240号上诉人（原审被告）：天盟工业清洁服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心B座4层B-401室4号房。法定代表人：克林特·史帝芬·格瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：丁安平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡惠英，女，1956年4月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。上诉人天盟工业清洁服务（北京）有限公司（以下简称天盟公司）因与被上诉人蔡惠英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天盟公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：蔡惠英已过退休年龄，属于临时员工，但鉴于其受伤在工作场所、工作时间发生，请求参照工伤标准赔偿，以便后续公司商业保险索赔；因经济形势不好，蔡惠英医疗费先走医保，不足部分再由其承担。蔡惠英辩称，不同意天盟公司的上诉请求和理由，其已退休，不存在工伤理赔的可能。请求驳回上诉，维持原判。蔡惠英向一审法院起诉请求判令：天盟公司赔偿蔡惠英各项损失160,693元。在诉讼中，蔡惠英变更诉讼请求为要求天盟公司赔偿其各项损失170,739元，其中残疾赔偿金变更为132,507元。一审法院经审理后于2020年4月17日作出判决：一、天盟公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡惠英各项损失99,293.42元；二、驳回蔡惠英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,756元，由蔡惠英负担615元，天盟公司负担1,141元；重新鉴定费3,500元，由天盟公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，天盟公司上诉称，蔡惠英已过退休年龄，属于临时员工，但鉴于其受伤在工作场所、工作时间发生，请求参照工伤标准赔偿。对此，本院认为，蔡惠英已过退休年龄，其与天盟公司系劳务关系，并非劳动关系，且天盟公司自认其未缴纳蔡惠英相关工伤保险，本案不具有适用工伤赔偿的条件，蔡惠英以提供劳务者受害责任纠纷之由提起诉讼，与法有据，一审法院根据该请求权基础认定相关赔偿，并无不当。天盟公司要求参照工伤标准赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予认可。另，天盟公司提出因经济形势不好，蔡惠英医疗费先走医保，不足部分再由其承担。然其未并提供相应事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，天盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,512元，由上诉人天盟工业清洁服务（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初1118号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人谢某，男，1996年3月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告人谢某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月21日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，2019年1月20日被取保候审，2020年2月5日由本院决定逮捕（因新冠疫情未能收押），2020年6月11日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1224号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年11月至12月间，被告人谢某在江北新区行知路2号浦潮创立园创展大厦内，数次将A幢13层、21层和B幢20层的电线盗走，销赃获利3000余元。具体分述如下： 1.2018年11月10日，被告人谢某在浦潮创立方A幢21楼窃得电线若干。 2.2018年11月13日，被告人谢某在浦潮创立方A幢13楼窃得电线若干。 3.2018年12月3日，被告人谢某在浦潮创立方B幢20楼窃得电线若干。 4.2018年12月间，被告人谢某另在浦潮创立方大厦内窃得电线若干，并销脏至李某乙所开的回收店。 2018年12月20日，被告人谢某向公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人谢某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。提请依法判处。 经审理查明：2018年11月10日、11月13日、12月3日及12月的一天，被告人谢某先后多次在南京市浦口区行知路2号浦潮创立园创展大厦内，盗窃大厦内的电线。谢某将所窃得的电线分别出卖给李某乙所开的回收店及其他回收店，销赃获利共计人民币3050元。 2018年12月20日，被告人谢某向公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 审理过程中，被告人谢某表示认罪认罚，并将所得赃款人民币3050元退缴至本院。 上述事实，被告人谢某无异议，且有谢某常住人口基本信息，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局调取的称重记录、称重照片、视听资料，南京市公安局江北新区分局制作的辨认笔录、搜查笔录，证人李某甲、李某乙、王某、丁某的证言，被告人谢某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。谢某系自首，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的铜线及被告人谢某已退缴钱款人民币三千零五十元，由办案机关发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章发祥 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谢发波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37895号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：房宇宁(曾用名：房雨宁)，女，1993年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告房宇宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告房宇宁经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告房宇宁支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)541,536.36元；2.判令被告房宇宁支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金330,053.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告房宇宁赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告房宇宁承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告房宇宁签订编号为SJL170-0321-000838的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告房宇宁以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为吉A2XXXX，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX,车架号为WDDUG6CB4FA126108)，车辆融资总额594,168元，首付款234,000元，租赁期限36个月，被告房宇宁应每月向原告支付租金21,148.24元；车辆交付被告房宇宁使用后，被告房宇宁应自2018年4月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告房宇宁逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告房宇宁追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告房宇宁交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告房宇宁未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告房宇宁确认以合同签订地(沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告房宇宁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告房宇宁未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告房宇宁未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告房宇宁的全部未付租金为541,536.36元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金330,053.96元)。本院认为，原告与被告房宇宁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告房宇宁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告房宇宁支付全部未付租金，并要求被告房宇宁支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告房宇宁赔偿该项费用，本院予以支持。被告房宇宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房宇宁应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金541,536.36元；二、被告房宇宁应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金330,053.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告房宇宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,245元，减半收取计4,622.50元，由被告房宇宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执454号 王亦魁、刘全辉： 关于申请执行人王亦魁与被执行人刘全辉民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人刘全辉已履行完毕本院(2018)粤1202民初2314号民事判决确定的法律义务，申请执行人王亦魁确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初842号原告：张春雨，女，汉族，1992年2月4日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈乔阳，汉，1992年5月8号，系原告丈夫，特别授权。被告：许涵超，男，汉族，1992年9月17日生，住洛阳市瀍河回族区。原告张春雨与被告许涵超借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春雨撤回起诉处理。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月二十八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢4号之一申请执行人高琴，女，汉族，1976年12月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人谢惠琴，女，汉族，1957年10月3日出生，住河南省新华区。被执行人王杰，男，汉族，1955年5月8日出生，住河南省湛河区。关于执行申请执行人高琴与被执行人谢惠琴、王杰民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）豫0402民初676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的300000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，查明发现被执行人王杰名下有位于湛河区××路××楼××单元××中西户,本院均已依法轮后查封，查封到期时间为2023年4月2日。被执行人王杰名下有车牌号为豫Ｄ×××××号汽车，本院已依法轮后查封，查封到期时间为2022年4月1日。被执行人谢惠琴名下有少量存款18880元，本院已依法冻结并扣划至申请人。被执行人王杰名下有少量存款900余元，本院已依法冻结。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额18880元，未执行标的为281120元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  马浩轩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保54号之二 解除保全申请人:临沂战友医院，住所地临沂市兰山区义堂镇前耿家埠社区戈九路与涑河北街交汇西北角，统一社会信用代码：913713027939367053。 法定代表人：刘茂文，院长。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:王晓刚，男，1973年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:王君海，男，1976年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区， 王晓刚、王君海于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保54号之一民事裁定书，冻结了临沂战友医院在恒丰银行股份有限公司账户85×××31的银行存款（应冻结24万元，已冻结24万元）。2020年6月15日，临沂战友医院向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初1590号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对临沂战友医院在恒丰银行股份有限公司账户85×××31银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员 付天宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1945号原告：苟洪玉，男，汉族，1968年出生，住重庆市长寿区，公民身份号码。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码9150010720288713XA。法定代表人：李儒冠，职务董事长。委托诉讼代理人：何媛媛，女，汉族，1992年出生，住重庆市江津区，公民身份号码，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：程煦，男，汉族，1976年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码，系公司员工，特别授权。原告苟洪玉诉被告中机中联工程有限公司（以下简称中机中联公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟洪玉的委托诉讼代理人游潇漫，被告中机中联公司委托诉讼代理人何媛媛、程煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟洪玉诉称，原告于2018年10月25日受雇于被告，在被告位于九龙坡区西彭组团D63、D64地块厂房从事安装工作。2019年1月13日17时左右，原告在工作时，被葫芦链子打伤，导致胸骨骨折。现原告请求：确认原告与被告在2018年10月25日至2019年11月11日期间存在劳动关系。被告中机中联公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，涉案工程西彭组团D63、D64地块厂房项目钢结构工程专业分包工程由山东远东伟业（集团）有限公司（以下简称远东公司）中标分包，施工人员由远东公司组织作业、承担费用；2、被告不是处理原告安全事故的主体，原告的工伤赔偿不应由被告承担。被告将该项目的钢结构工程专业分包给远东公司后，远东公司又将劳务部分分包给了重庆登亿建筑安装有限公司（以下简称登亿公司）。原告也将住院发票原件交给登亿公司的冉广阳，现因原告无法与冉广阳取得联系，导致天安保险公司无法赔付。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系九龙坡区西彭组团D63、D64地块厂房项目的总承包方。2018年6月，被告将该项目的钢结构工程专业分包对外公开招标。2018年9月1日经过相关招投标程序，确定远东公司为中标人。后被告与远东公司签订了《西彭组团D63、D64地块厂房项目钢结构工程专业分包合同》，被告将该项目所有钢结构工程分包给远东公司。2018年9月12日，远东公司与登亿公司签订《劳务分包协议书》，远东公司将西彭组团D63、D64地块厂房项目钢结构安装等劳务分包给登亿公司。因西彭组团D63、D64地块厂房项目钢结构工程，远东公司多次委托被告从农民工工资专用账户支付本项目农民工工资，并计入被告支付远东公司的工程进度款中。在该项目的农民工工资发放明细表中没有原告。2019年2月1日，被告通过被告的代付专用账户向原告支付6440元，并注明“030048代工”。2019年3月21日，被告通过被告的代付专用账户向原告支付1780元，并注明“030048代工”。被告陈述该两笔款项均是受远东公司委托发放的重庆果园保税物流中心（B型）一期工程项目钢结构工程专业分包项目农民工工资。原告举示袁加强于2019年5月23日出具的《工伤证明》，载明：“本人和苟洪玉都曾是重庆登亿建筑安装有限公司雇佣的建筑工人。在2019年1月13日17点左右，我们在西彭组团D63、D64地块厂房项目从事安装工作时，我看见与我同在施工现场的苟洪玉被葫芦链子打伤导致胸部骨折。”2020年3月23日，远东公司向被告出具《关于西彭组团D63、D64地块厂房项目情况简介和劳务工人苟洪玉的保险理赔情况的说明》，载明：登亿公司劳务人员苟洪玉，曾在该项目进行钢结构施工作业；2019年1月13日，苟洪玉在施工过程中不慎被铁球击伤胸部，当日由登亿公司相关人员送至重庆市九龙坡区中西医结合医院救治；经检查确诊为胸骨骨折，其住院期间的治疗费用由登亿公司垫付；2019年1月15日，苟洪玉出院；苟洪玉在天安保险公司投保的保险将于2019年9月29日到期；远东公司多次要求劳务分包登亿公司提供苟洪玉的相关理赔材料予以申请理赔，登亿公司一直未提供；2019年年末，苟洪玉将理赔材料交至远东公司，远东公司将相关材料交到天安保险公司；后天安保险公司以未提交住院发票原件为由不予赔付；远东公司联系苟洪玉，苟洪玉陈述将住院发票交给登亿公司老板冉广阳，但现在联系不到冉广阳。审理中，原告另陈述，2018年10月25日通过以前的工友刘某介绍到案涉工地上班至2019年1月13日受伤；原告在工地上从事钢结构安装工作，工资为208元/天；工作期间受秦红明（音）管理并安排工作。2019年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认苟洪玉与中机中联公司从2018年10月25日至2019年11月10日存在劳动关系。2019年12月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具【2020】10号超时未审结案件证明书。原告遂向本院起诉。上述事实，有仲裁申请书、超时未审结案件证明书、证人证言、照片、银行流水交易明细、西彭组团D63、D64地块厂房项目钢结构工程专业分包合同、劳务分包协议书、关于西彭组团D63、D64地块厂房项目情况简介和劳务工人苟洪玉的保险理赔情况的说明、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。被告虽系九龙坡区西彭组团D63、D64地块厂房项目的总承包方，但被告将该项目所有钢结构工程分包给了远东公司。远东公司又将该项目钢结构安装等劳务分包给登亿公司。原告在该项目从事钢结构安装劳务时受伤，根据原告自述的其是由以前工友刘某介绍到该项目工作，在工作期间由秦红明（音）管理并安排工作、原告举示的袁加强出具的《工伤证明》（证人证言）也载明“本人和苟洪玉都曾是重庆登亿建筑安装有限公司雇佣的建筑工人”以及被告向原告支付的两笔款项是受远东公司委托支付等情况来看，原告并非被告招用，也不接受被告管理，被告与原告之间不符合建立劳动关系的构成要件。故本院对原告主张的与被告中机中联公司之间存在劳动关系不予支持。因此，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苟洪玉的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张朝义二〇二〇年六月二十一日书记员  李青青
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审220号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人宋磊，男，住四川省南部县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行宋磊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执922号之一 申请执行人广西钱盛钢铁有限公司，住所地南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场第A5栋11-14号铺面。 法定代表人：马骋威。 被执行人严华，女，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西钱盛钢铁有限公司与被执人严华买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2019)桂01民终2027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请冻结被执行人严华名下相关银行账户；查封被执行人严华名下位于南宁市青秀区东葛路31号东葛华都12层1213号不动产（查封期限：2018年4月10日至2021年4月9日止）；查封被执行人严华名下位于南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场S1栋3单元2层0201号不动产（查封期限：2018年4月10日至2021年4月9日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。执行过程中，本院依法冻结被执行人严华名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月一日 书记员 张凤豈
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初106号原告：河南省良基房地产开发有限公司，住所地新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座,统一社会信用代码91410400733848674J(1-1)。法定代表人：张飞虎，经理。委托诉讼代理人：岳阳可，女，1988年2月11日生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。被告：河南省新封建筑安装有限公司，住所地封丘县文化路40号,统一社会信用代码914107277407452190。法定代表人：任自强，经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。原告河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基公司）与被告河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良基公司的委托诉讼代理人岳阳可、王军民、被告新封公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。良基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因没有给原告开具增值税发票造成的损失237913.32元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年3月、2009年12月，就原告开发的位于宝丰县山河路“××王朝”小区××＃、××＃、××＃楼工程，原告与被告签订建设施工合同两份，约定将上述三栋楼房交被告施工。截止2018年1月，原告将工程款基本支付完毕，被告尚欠3398761.76元工程款发票没有开具，原告多次催促被告开具增值税发票，被告以种种理由予以拒绝，致使原告付出的这部分工程款无法抵扣成本，造成巨大损失。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。新封公司辩称,1.原告提供的证据无法证实被告欠发票的数额，原告提交的自己记载的工程的数额及付款的数额和开具发票的数额不真实，原被告之间在履行合同中每次结算后被告按照约定将发票交付给原告，原告才向被告支付工程款，因此，被告不欠原告发票；2.原被告之间的工程款及发票一事正在执行阶段，本案应终止审理；3.原告应当提交封丘县税务局的举报答复函，2020年5月份，原告向封丘县税务局举报被告偷税、没有开具发票，经该局调查核实，不存在所举报的事实，并将结果回复给举报人，如果举报属实，税务机关会对被告进行行政处罚，现税务机关并没有对被告任何处罚，故原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告、被告双方认为有异议的其他证据，本院认定如下：1.原告提交的河南省新封建筑安装有限公司工程款明细表中记载的已付款金额，被告不予认可，且该证据由原告单方制作，本院不予采信；2.被告提交的税收通用完税证及记账联不属于增值税发票，本院不予采信。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2020年1月8日，原告良基公司向本院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿因没有给原告开具增值税发票造成的损失237913.32元；本案诉讼费由被告负担。原告良基公司向本院提交了宝丰县人民法院（2018）豫0421民初47号民事调解书复印件一份、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1244号民事判决书复印件一份、财政部、税务总局、海关总署2019年第39号公告（关于深化增值税改革有关政策的公告）一份、河南省新封建筑安装有限公司工程款明细表一份、增值税发票复印件14张。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的河南省新封建筑安装有限公司工程款明细表中的已付款金额（24283458元）被告不予认可，且该证据系原告单方制作，原、被告双方就涉案工程未进行决算，原告提供的其他证据也不能确定已付工程款的具体数额，故被告未出具增值税发票的工程款数额也无法确定，原告的诉讼请求,因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回河南省良基房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4869元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇二〇年六月十一日书 记 员  许金琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2379号 原告：狄东花，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告狄东花诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告狄东花及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄东花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款1731元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年6月份因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌报酬拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告王劲向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资1731元。被告王劲在填单人处签字，被告嘉祥县绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 再查明，原告狄东花与狄小花系同一人。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬1731元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告狄东花工资款1731元； 二、驳回原告狄东花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1536号原告:陈静，女，1978年2月13日出生，汉族，住为息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告:王峰松，男，1966年8月17日出生，系息县淮河办事处顿庄社区居委会干部。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。原告陈静与被告王峰松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其诉讼代理人任玉华、被告王峰松及其诉讼代理人张自顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告款300000元及利息(自2019年10月9日始至债务清偿完毕时止，按年利率24％计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年10月9日，被告王峰松称做生意需要资金，向原告借到现金300000元，约定月息2分，被告指定将借款汇入刘艳62×××49账户。原告当日依约将300000元汇入刘艳账户，被告王峰松出具借条一张。现原告急需资金，经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告王峰松及其诉讼代理人一致辩称：1.原、被告双方的借贷关系不成立，虽然借条是被告写的，但是被告没有收到原告支付的钱；2.实际用款人是刘艳，但是被告没有指定刘艳为实际收款人，应当追加刘艳为被告，被告也请求人民法院依法向原告释明变更当事人。如原告拒不变更，被告也请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；3.被告与实际借款人是委托代理关系，被告与原告之间就涉案借款不存在民间借贷法律关系；4.原告所诉本案借款根本不存在，被告也未借原告的款，被告没有偿还义务，本案借款应由实际借款人偿还，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定的事实如下：原告陈静与被告王峰松系朋友关系，因被告生意周转于2019年10月9日向原告借款30万元，同时出具《借条》一张，内容为：“今借到陈静现金叁拾万元整（300000元）。借款人王峰松身份证电话153××××9882月息2分注此款于2019年10月9日转入刘艳账户62×××49借款人王峰松担保人高俊生2019年10月9日”。原告于当日将30万元汇入《借条》中载明的刘艳账户。后原告多次向被告催要欠款，被告皆推诿拒付，原告无奈，起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告王峰松向原告陈静借款30万元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告该30万元借款。对被告辩称其与原告借贷关系不成立、实际用款人为刘艳，自己不应承担还款责任的答辩理由不予采信。原、被告双方在借条中约定的利息为月息2分，即年利率24%，未超出法律规定，应予支持。关于被告辩称请求追加刘艳为被告的意见，因刘艳不属于该案必要共同诉讼人，且被告与刘艳之间的法律关系属于被告对自己权益的处分，是其二人之间内部约定，不能对抗其被告与原告之间的借贷关系，被告与刘艳之间的纠纷可以另行起诉解决，故本院对该项答辩理由不予采信。关于被告辩称其与原告为委托代理关系的意见，因其未提供相应证据证明，故本院对该项答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王峰松于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈静借款30万元及利息（利息按年利率24%计，自2019年10月9日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告王峰松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费5800元，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十二日书记员  常林臻
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初751号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：吴周良，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告吴周良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅航宇到庭参加了诉讼，被告吴周良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.依法判令被告吴周良偿还原告借款本金1400元，截至2020年1月16日的利息127.75元、罚息230.61元，本息合计1758.36元，并支付自2020年1月16日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的罚息；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴周良未提交答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告吴周良于2018年1月4日通过手机银行客户端向原告建行九江支行申请贷款，并分别同意接受《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》的内容；签约银行卡号为62×××23。2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》就双方权利义务、合同的生效、贷款金额、贷款期限、利率、还款、违约责任等内容作了约定，贷款额度为1400元；借款期限为2018年1月4日至2019年1月4日，年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即13.5%，还款日为借款到期日。3.2018年1月4日，被告吴周良支用借款1400元。截至2020年1月16日，被告吴周良拖欠借款本金1400元，利息127.75元、逾期利息230.61元。本院认为，被告吴周良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴周良通过手机银行与原告建行九江支行签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。被告吴周良支用借款后未能在约定的还款日前归还借款本息构成违约，应按照合同约定继续承担还款义务。综上，本院依法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告吴周良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金1400元、利息127.75元、逾期利息230.61元，并支付以剩余借款本金1400元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止按年利率13.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴周良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年六月十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1059号原告：刘春玲，女，1972年7月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：邹本清，男，1956年2月7日出生，汉族，佳木斯市体育局退休职工，住佳木斯市郊区。原告刘春玲与被告邹本清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲到庭参加诉讼，被告邹本清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告供热费1894元，物业费624元；2.判令被告赔偿原告房屋内损坏的物品（灯具、洗菜盆、坐便器等）折价300元；3.案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付物业费624元及赔偿房屋室内损失300元的诉讼请求。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告房屋，被告承担水电、物业、供热等费用。供热期临近时，原告多次催促被告缴纳，被告均未缴纳。被告在承租房屋期间，将原告房屋室内的物品损坏。合同到期后，原、被告多次沟通未果，故原告诉至本院，请求依法保护其合法权益。邹本清在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼主张，提供了《房屋租赁合同》、房屋所有权证、结婚证、佳木斯市中恒热电有限公司通知书各1份，票据2份等证据。本院经审查认为，原、被告所签订《房屋租赁合同》中涉及的租赁房屋与原告庭审中提交的房屋所有权证中的房屋不相吻合，原告无法证明其享有租赁房屋的所有权。同时，佳木斯中恒热电有限公司催缴书的通知用户及供热费收据显示的用热人均为案外人任东雨，原告未提交其他证据对其诉讼主张予以佐证。本院认为，原告向人民法院起诉时，须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案审理过程中，原告刘春玲所提供的各组证据间不能形成完整的证据链条，无法证明其诉请的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘春玲的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由原告刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张海燕人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇二〇年六月三十日法官助理冯越书记员吴静波
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执194号之二申请执行人：周家林，男，1989年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州鑫浩隆卫浴科技有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327MA6EC4031D。法定代表人：张志芳，公司董事长。委托代理人：戴柏华，系公司职工。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3201号民事调解书，受理周家林申请执行贵州鑫浩隆卫浴科技有限公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州鑫浩隆卫浴科技有限公司给付申请执行人周家林工程款23,253元，支付案件受理费191元，并承担执行申请费249元。执行中，本院依法扣划被执行人贵州鑫浩隆卫浴科技有限公司银行存款6,000元，后对余款17,444元（含案件受理费191元），双方达成和解履行协议，由被执行人贵州鑫浩隆卫浴科技有限公司在2020年6月起每月30日前给付申请执行人周家林3,000元，直至本案履行完毕时止。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人周家林同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执194案件的执行。如被执行人贵州鑫浩隆卫浴科技有限公司未按和解协议履行，申请执行人周家林可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月一日法官助理钱省旭书记员肖竺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3856号 杨华庭： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1683号 原告：正安县恒起塔机租赁有限责任公司。统一社会信用代码91520324051928677M。 营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村王二嘴。 法定代表人：吴亚波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。 被告：赤水市建筑安装工程有限责任公司正安分公司。统一社会信用代码91520324MA6GXWD96P。 营业场所：贵州省遵义市正安县安场镇石井村佳元组49号。 负责人：刘伟。 被告：赤水市建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码91520381722187081M。 住所：贵州省遵义市赤水市河滨西路御水蓝天城二楼。 法定代表人：李运文，该公司执行董事。 原告正安县恒起塔机租赁有限责任公司(以下简称“恒起塔机租赁公司”)与被告赤水市建筑安装工程有限责任公司正安分公司（以下简称“赤水建安公司正安分公司”）、赤水市建筑安装工程有限责任公司（以下简称“赤水建安公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒起塔机租赁公司法定代表人吴亚波及其委托诉讼代理人王民开到庭参加了诉讼。被告赤水建安公司正安分公司、赤水建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒起塔机租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赤水建安公司正安分公司、赤水建安公司支付原告挖机租赁费254,500元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年7月29日，为承接正安县安场镇鹅产业项目，赤水建安公司正安分公司与原告签订《塔机租赁合同》，约定租赁费及其他。合同签订后，原告依约出租塔机一台（型号：QTZ5610,标高40米）给其建筑使用。合同履行后，赤水建安公司正安分公司一直拖欠租赁费未支付。截至2020年4月29日。尚欠租赁费241,500元，进场费13,000元。因原告多次催收，被告一直未付，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告赤水建安公司正安分公司未答辩。 被告赤水建安公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告赤水建安公司正安分公司与原告恒起塔机租赁公司签订《塔机租赁合同》，被告赤水建安公司正安分公司向原告租赁QTZ5610型塔机一台，用于正安鹅产业项目工程施工，合同约定：租金按月计算，月租金为11,500元，进场费26,000元；超高部分标准节每节日租金为15元，每节安拆费200元，每节运输费200元，护着每套日租金为15元；每月10日前付清上月租金，被告因停工与出租方无关，租金照常计算；塔机进场时间为2018年7月。合同签订后，原告按约定时间将塔机进场安装，被告即开始使用塔机。后因被告方承接的工地停工，被告未按期支付合同约定的租金和入场费，原告塔机一直安装在被告承接的工地。 上述事实，有原告的陈述以及原告恒起塔机租赁公司提供的《塔机租赁合同》、结算表一份在卷佐证，足以认定。上述证据，经审查，符合证据“合法性、客观性、关联性”，能有效证明本案的案件事实，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告赤水建安公司正安分公司与原告恒起塔机租赁公司签订《塔机租赁合同》，向原告租赁塔机一台，用于承接正安县安场镇鹅产业项目，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，签订合同是双方真实意思表示，并实际进行了履行，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告使用了原告交付的租赁物，应当按照合同的约定支付租金，对原告要求被告支付租赁费的主张，本院予以支持。对于租金的具体金额问题，虽然被告施工的工程项目处于停工状态，双方签订的合同中明确约定“因工地原因造成项目停工与出租人无关，租金照常计算”，停工并非出租人的原因，而且被告报停后尚在使用租赁物，因此，被告停工期间租金本院不予扣减。《塔机租赁合同》约定租金为每月11,500元，承租人从2018年7月底至今一直使用租赁的塔机，原告在本案中起诉至2020年4月29日的租金为24,150,000元（11,500元×21个月）。《塔机租赁合同》约定塔机进场费26,000元，原告自认被告已经现金支付13,000元，原告请求被告支付尚欠的13000进场费，本院予以支持。 关于本案中赤水建安公司正安分公司和赤水建安公司正安分公司对原告租金和安装费的支付责任的问题，虽然《塔机租赁合同》系被告赤水建安公司正安分公司与原告签订的，但是赤水建安公司正安分公司作为赤水建安公司的分公司不具有独立法人资格，故而赤水建安公司和赤水建安公司正安分公司应连带承担支付原告租赁费和进场费。 关于原告主张的利息问题，原告与被告签订的《塔机租赁合同》尚在继续履行中，双方未对租金进行全面结算，故原告在本案请求的资金占用损失，本院不予支持，原告可在租赁合同终止后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赤水市建筑安装工程有限责任公司正安分公司、赤水市建筑安装工程有限责任公司正安分公司于本判决生效后十五日内支付原告正安县恒起塔机租赁有限责任公司租赁费241,500元，入场费13,000元，合计254,500元。 二、驳回原告正安县恒起塔机租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,120元，减半收取2,560元，由被告赤水市建筑安装工程有限责任公司、赤水市建筑安装工程有限责任公司正安分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  王 静 书 记 员  骆海兵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2976号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：张振华,男,汉族,1979年12月3日出生,地址:福建省上杭县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人张振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振华应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金19993.05元(利息暂计至2018年12月30日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费300元、执行费200元。因张振华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2976号案件终结本次执行程序。 被执行人张振华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：贝琦，男，1977年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告贝琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月二十九日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初13866号之二原告：胡学勇，男，1977年2月27日生，汉族，住武清区。被告：天津市文振建筑装饰工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园11号123。法定代表人：张振，经理。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许胡学勇撤诉。案件受理费12316元，保全费5000元，合计17316元，由胡学勇负担。审 判 长  刘云鹏审 判 员  赵 琨人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年六月八日书 记 员  张 璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7201号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇处环球中心A座，统一社会信用代码91371302868301588J。 主要负责人：韩永泉，行长。 委托诉讼代理人：李玉田，男，1962年1月4日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈义践，男，1969年10月28日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 被告：赵月红，女，1968年10月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告赵月红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼；被告赵月红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49920.65元及约定利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，借款人可在5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途为综合消费，放款途径为将借款发放至借款人赵月红账户（卡号为62×××72），单笔贷款期限最长不超过1年，借款的发放、还款、金额、期限利率、利息计算等具体事宜，以相业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力等。该笔贷款于2018年8月25日发生，当日贷款进入了被告赵月红卡号为62×××72借记卡。贷款于2019年8月24日到期，现结欠贷款本金49920.65元。原告多次催收未果，特依法起诉。 赵月红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告赵月红向原告农行兰山支行申请办理了现金开卡业务，并在《客户资料登记／变更表》《银行卡存款凭条》中签名确认。同日，原告为其办理银行卡，卡号62×××72。2018年8月25日，被告赵月红（借款人）与原告农行兰山支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。合同约定，自2018年8月25日起至2019年8月24日（额度有效期）止，借款人可以在5万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人采用自主支付方式提取贷款，借款人关联“卡捷贷”的结算账户和还款账户均为：账号／卡号62×××72；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址等。 《个人自助小额借款合同》签订后，被告赵月红通过62×××72账号于2018年8月25日向原告农行兰山支行支用借款5万元，到期日为2019年8月24日，借款利率执行年利率5.8725%，逾期利息执行年利率8.80875%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月31日，被告赵月红欠原告农行兰山支行借款本金49920.65元、利息1856.67元、复利27.55元。 本院认为，原告农行兰山支行与被告赵月红签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款5万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵月红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金49920.65元，并支付利息、复利（截至2020年3月31日，利息1856.67元、复利27.55元；自2020年4月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人自助小额借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告赵月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民监127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂文娜，女，汉族，1971年7月4日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王茂典，男，汉族，1944年8月10日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人涂文娜因与被申请人王茂典民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，涂文娜以其已与王茂典达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，涂文娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许涂文娜撤回再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年六月二十九日书记员 季蓉蓉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执62号申请执行人：高志强，男，汉族，1975年10月2日出生，现住四子王旗。被执行人：林俊，男，汉族，1981年7月23日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人高志强与被执行人林俊买卖合同纠纷一案中，现因申请人高志强与被执行人林俊私下达成处理协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年六月十六日书记员  赵俊卫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初235号 原告：泉州帅行鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇后狮村。 法定代表人：郭美莲，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所律师。 被告：陈海霞，女，汉族，1986年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告泉州帅行鞋业有限公司与被告陈海霞侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告泉州帅行鞋业有限公司变更诉讼请求后，以双方当事人已达成庭外和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州帅行鞋业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州帅行鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州帅行鞋业有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2594号原告：黄常农村土地承包户。诉讼代表人：黄常，男，汉族，生于1951年8月28日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市南川区夏佳弯石材厂，住重庆市南川区东城街道龙岩河居委三湖三社，统一社会信用代码：500384600010036。经营者：皮代君，系个体工商户。原告黄常农村土地承包户与被告重庆市南川区夏佳弯石材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄常农村土地承包户的委托诉讼代理人王忠汉、被告重庆市南川区夏佳弯石材厂的经营者皮代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄常农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院判令解除原告与被告于2009年2月13日和2009年8月23日签订的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告承租原告的农村承包土地，于2009年2月13日签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩4000元的价格承租原告的农村承包土地0.7亩。又于2009年8月23日被告与原告签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地0.082亩。合计租金为3620元。承租期限是石厂不用为止。但被告将原告的农村承包耕地租赁后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦。其行为严重违背了我国《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们在开采的过程中并没有损毁原告的土地，我在购买的时候已经是采石厂了，我在租赁土地后我们是取得合法手续来开采的，我现在关闭是因为绿城同创才关闭的，我们重新成立一个公司。经审理查明：2009年2月13日原被告双方签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩4000元的价格承租原告的农村承包土地0.7亩。又于2009年8月23日被告与原告签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地0.082亩。合计租金为3620元，租赁期限为被告不用为止。上述事实，有原告黄常农村土地承包户提供的《土地租赁协议》、《土地承包权证》、被告提供的《通知》、国土局的复函、重新办理的营业执照一份、大队居委的公示证明、报刊公示的照片、所在农业项目的地形图一份、勘查记录、备案证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张解除合同，合同的解除方式为约定解除和法定解除。结合本案，合同中未约定解除权，本案不适用约定解除。原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质适用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，以被告租赁承包地后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦为由，适用法定解除，要求解除原、被告所签订的。结合本案查明的事实，双方在签订合同时，已经知晓对方《土地租赁协议》约定租赁的土地用于开办石厂，且被告也依法办理了许可证。因此原告主张的法定解除不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄常农村土地承包户的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告黄常农村土地承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初92号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何刚，男，1976年6月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月19日被关押，同年11月29日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]20号起诉书,指控被告人何刚犯贩卖毒品罪，2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月16日作出判决，判决被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决后被告人何刚不服判决，提起上诉。贵港市中级人民法院以本案部分事实不清、证据不足发回重审。本院于2020年2月3日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加了诉讼。在审理过程中，因新冠疫情本院于2020年2月8日对本案中止审理，2020年4月27日恢复审理。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，被告人何刚为牟取利益，欲通过帮他人购买毒品，从中截留出部分毒品牟利。2018年10月16日、17日，被告人何刚两次帮王某购买了100元的毒品，均从中截留部分毒品出来留给自己。2018年10月18日下午，被告人何刚在帮王某购买100元的毒品时，被公安民警当场抓获，民警从何刚身上提取到毒品可疑物一小包(净重0.2克)。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，公诉机关认为，被告人何刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，且属情节严重，提请本院在三年以上七年以下的量刑幅度内依法判处。 被告人何刚对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有意见，提出2018年10月18日下午，其刚接到王某要购买毒品的电话就被公安机关抓获，其没有实施到贩卖毒品的行为，这个事实不应认定为贩卖毒品。 经审理查明，被告人何刚为牟取利益，欲通过帮他人购买毒品，从中截留出部分毒品牟利。2018年10月16日、17日，被告人何刚两次帮王某购买了100元的毒品，均从中截留部分毒品出来留给自己。 另查明，2018年10月18日，有群众向公安机关举报桂某市民政局附近有吸毒人员，公安机关遂出警到桂某市民政局附近伏击，并将涉嫌吸食毒品的被告人何刚抓获，并当场在被告人何刚身上缴获毒品一小包（经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因）。被告人何刚被抓获后，主动向公安机关交代其于2018年10月16日、17日贩卖毒品给王某的事实，并交代当天王某在桂某市二中附近，公安机关遂出警将王某抓获。公安机关根据被告人何刚提供的线索，出警到桂平市世纪名门小区附近将贩卖毒品给被告人何刚的伦义榕（另案处理）抓获。伦义榕被抓获后，对向被告人何刚等人贩卖毒品的事实供认不讳。 上述事实，被告人何刚在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、微信截图、贵港市公安局物证鉴定所检验报告、电话通话清单，证人王某、陈某、伦义榕的证言，被告人何刚的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何刚明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何刚犯贩卖毒品罪的罪名成立。公诉机关指控被告人何刚三次贩卖毒品，属情节严重。经查实，从电话通话清单、微信截图、证人王某、陈某、伦义榕的证言、抓获经过及说明、被告人何刚的供述等证据证实。被告人何刚在2018年10月18日14时59分接到王某需要购买毒品的电话，2018年10月18日15时许，被告人何刚在桂某市民政局附近被抓获。据此，证实被告人何刚在当天没有时间实施到向王某贩卖毒品的行为。被告人何刚在2018年10月16日、17日贩卖毒品给王某，依法应在三年有期徒刑以下定罪量刑。对公诉机关的指控予以纠正。被告人何刚因吸毒被公安机关抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何刚向公安机关提供线索抓获贩毒人员，属立功，依法可以从轻处罚。根据被告人何刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月19日起至2020年7月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人何刚违法所得赃款人民币200元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  潘越冰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴海丽