浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3913号 原告：林海格，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘亚光，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。 被告：陈先雷，女，1994年4月19日，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。 原告林海格与被告刘亚光、陈先雷民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院立案受理后，裁定移送本院审理。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金841995元及利息394200元；2.被告刘亚光支付原告因垫付车辆违章、维修、精洗等费用26985.70元。事实与理由：2017年12月9日，两被告因收购奔驰E32O（发动机号10007393号）车辆向原告借款48万元，约定月息1.5%按月结算。2017年12月20日，两被告因收购雷克萨斯（发动机2AR1442289）车辆向原告借款28万元，约定月息1.5%按月结算。2018年2月1日，两被告因收购宝马X5（发动机号A259127ON20B20A）车辆向原告借款44万元，约定月息1.5%按月结算。2018年2月8日，两被告因收购奔驰（发动机号10540527）车辆向原告借款34万元，约定月息1.5%按月结算。后被告将雷克萨斯、宝马X5车辆出售。2019年8月6日，经被告一对账确认款项明细，但之后两被告既不偿还款项，也怠于出售剩余车辆，现两被告都已经不在宁波己不具有出售车辆的可能，故原告诉至法院。 被告刘亚光辩称：出具借条、对账材料及原告向答辩人和被告陈先雷交付款项均属实。但原告主张的借款本金对应款项所用以购车的车辆登记在原告指定人名下，不应再由被告偿还，款项也并非借款。被告陈先雷与答辩人原系上下级关系，其个人账户收款及在借条上签字均系职务行为。对原告第2项请求无异议。 被告陈先雷辩称：出具借条及原告向答辩人转账支付借条载明金额的款项均属实，但答辩人与被告刘亚光原系上下级关系，收款及在借条上签字均系职务行为。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月9日，两被告共同向原告出具借条载明：今向林海格借到人民币四十八万元用于店内采购汽车，车架号LE4ZG6DB1HL077935，发动机号10007393，此奔驰E320车一旦出售，立即归还借款，借款利息按月计算，月息为百分之一点五（1.5%）。2017年12月8日，宁波再升汽车贸易有限公司向被告陈先雷转账15万元。次日，该公司分7笔再次向被告陈先雷转账33万元。 2017年12月20日，两被告向原告出具借条载明：今向林海格借到人民币二十八万元整用于店内购买汽车，车架号JTJYWRBZ1G2011098，发动机号2AR1442289，此雷克萨斯车一旦已销售，立即归还借款，借款利息按月计算，月息为百分之一点五（1.5%）。同日，原告向被告陈先雷转账28万元。 2018年2月1日，两被告向原告出具借条载明：今向林海格借到人民币四十四万元整用于店内采购汽车，车架号WBALS210XG0S07228，发动机号A2591270N20B20A，此宝马X5车一旦已销售，立即归还借款，借款利息按月计算，月息为百分之一点五（1.5%）。同日，宁波再升汽车贸易有限公司向被告陈先雷转账44万元。 2018年2月8日，两被告向原告出具借条载明：今向林海格借到人民币三十四万元整用于店内采购汽车，车架号LE40G4GB2HL094896，发动机号10540527，此奔驰（银灰）车一旦已销售，立即归还借款，借款利息按月计算，月息为百分之一点五（1.5%）。同日，宁波再升汽车贸易有限公司向被告陈先雷转账34万元。 2019年8月6日，被告刘亚光出具书面材料载明2018年11月13日至2019年6月27日期间，因车辆维修、过户年检等产生费用共计26985.70元。该费用由原告垫付。 同日，被告刘亚光在手写材料下方签字、捺手印并注明“以上账目已确认”。该材料载明： “宝马X4（2018.1.25），借款36万，卖车28万，亏8万，2018.1.25-2018.11.19利息5400×10=54000。 雷克萨斯（2017.12.20），借款28万，卖车27.6万元，亏4000，2018.2.20-2019.6.5利息4200×16=67200。 宝马X5（2018.2.1），借款44万，卖车43.8万，亏2000,2018.3.1-2019.6.28，利息6600×16=105600元。 宝马X5退车亏损366950+100000-440000-10955+15995。 所有车的各项违章、维修、精洗等费用支出26985.7。 上述合计：80000+54000+4000+67200+2000+105600+15995+26985.7=355780.7。 奔驰GLC（2018.2.8），借款34万，2018.2.8-2019.8.6,5100×18=91800。 奔驰E320（2017.12.9），借款48万，2018.2.9-2019.8.6，7200×18=129600。 两车合计：340000+480000+91800+129600=1041400。 截止2019.8.6收车借款总合计：355780.7+1041400=1397180.7。 借款2018.6.192万元，计息2018.10.19-2019.8.6,300×10=3000，合计：20000+3000=23000。 总合计：1397180.7+23000=1420180.7。” 另查明，原告系宁波再升汽车贸易有限公司法定代表人。 上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、对账材料，及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意，借款金额对应款项已实际向被告陈先雷交付，故在无相反证据的前提下，借条记载的借款事实应予认定。被告刘亚光抗辩原告本次起诉对应借款所采购的车辆登记在原告指定人员名下，经原告庭审明确，奔驰GLC（对应借款34万元）、奔驰E320（对应借款48万元）登记在其指定人员名下属实，但不否认该两车权利属于被告刘亚光，且同意被告刘亚光在结清款项后取回车辆。对此，本院认为，从借条及对账材料载明内容来看，原告向被告出借款项以收取利息收益可予认定，故原、被告间符合借贷关系应予确认。被告刘亚光以该两台机动车登记在原告指定人员名下为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采信。双方如对车辆返还、处置仍有争议，当另行理直。被告陈先雷在借条上签字且经其账户收取借款，故其作为完全民事行为能力人应当承担共同出具借条的法律后果，依法应对借款承担共同还款责任。被告刘亚光出具的两份结算材料与借条在内容上可相互印证，应作为本案借贷本息结算依据。被告陈先雷虽未参与结算，但被告刘亚光对借款本金及利息与原告结算确认金额少于借条载明金额，故其仍应对其所共同出具借条项下的剩余借款本金及利息承担共同还款责任。借款结算后，被告应当在合理期限内返还借款并支付利息。依据结算材料，截至2019年8月6日，2017年12月20日的借款28万元，未偿还本金4000元，利息67200元；2018年2月1日的借款44万元，未偿还本金2000元+15995=17995元，利息105600元；2018年2月8日的借款34万元，本金未履行，利息91800元；2017年12月9日的借款48万元，本金未履行，利息129600元。以上剩余未履行本金共计841995元，截至2019年8月6日已产生利息共计394200元。原告按月利率1.5%主张2019年8月6日至本金实际履行之日止的利息，符合双方约定，应予支持。被告刘亚光对原告垫付的款项26985.70元无异议，原告该项请求本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘亚光、陈先雷于本判决生效之日起十日内偿还原告林海格借款本金841995元并支付以剩余未履行本金为基数按月利率1.5%自2019年8月6日计算至本金实际履行完毕之日止的利息； 二、被告刘亚光于本判决生效之日起十日内支付原告林海格垫付款项26985.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17078元，减半收取计8539元，由被告刘亚光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱浩荣