wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更793号 罪犯邓小强，男，1981年7月1日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯邓小强曾因犯强奸罪，于2005年4月被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑四年。四川省营山县人民法院于2017年7月12日作出（2017）川1322刑初102号刑事判决，以被告人邓小强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），退赔113420元（未履行）。刑期自2017年3月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓小强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯邓小强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓小强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓小强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初419号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：田某，男，1977年12月7日出生，苗族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人崔亚龙、黄燕，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年12月31日至2019年12月31日止的物业管理费3563元；二、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为118.78平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×欠费月数。被告在2017年12月31日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2019年12月31日，欠费月数为24月，欠物业费3563元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告田某辩称，物管公司自从接管我们小区以来，他们提供的服务工作一直非常差，我们业主多次找物管老板黄文常交流相关工作，他不仅不给我们提思路，而且不尊重我们，他们认为小区就是他们的，他们可以作为，也可以不作为，也可以乱作为，我们每次有工作找他们，他们都以我们未交物管费对我们所提的问题不作处理。1、安全方面，尤其以电梯为主，我们从2010年开始装修房屋到现在，我们电梯一个月有15天正常运行就很不错了，我们有很多次被关在电梯里，小孩被关在里面两次后都不敢再乘坐电梯，因我的房屋在4楼，楼层矮，我们都走楼梯，但楼梯的路灯是损坏的，不亮。楼梯的应急灯没有亮过，且楼梯的大便、小便经常有，相关问题我们找过物管公司董事长黄文常，但他的回答是“我们不可能把所有的问题都做到非常好，不可能做到100%”。2、安保问题，经常有外人在敲门，我们小区的安全如何得到保障，小区大门要求用门禁卡，由于我们没有交费，物业一直不给我们办，小区大门只是为业主添堵，并不能为我们带来任何安全保障，我们没有交费，物管可以通过法律程序解决问题，为什么以没有交费的理由拒绝为我们提供服务，应各是各的。3、卫生问题，小区里的垃圾经常性几天不打扫，尤其是1号楼C单元从地下室出来的通道，卫生极差，我专门找过物管公司董事长黄文常，要求他查询我以前费用的单子，他没有给我查询，以前我们交的水费为80多元，现在我们只需要交40几元。另，我家厨房玻璃，被三楼平台上的人扔螺丝上去砸坏。本院经审理认定事实如下，被告田某系仁怀市香榭花都小区1号楼C-4-4室房屋业主，住房建筑面积为118.78平方米。2012年1月1日，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》,次日签订《物业管理服务合同补充协议》。合同约定：原告盛义物业公司为仁怀市香榭花都小区提供物业服务，服务事项为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共绿化的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序地下室的管理；8、维持公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸，住户档案与竣工验收资料等事项。收费标准：住宅1.25元/月/平方米，经营用房2.00元/月/平方米，停车场25.00元/月/辆。服务期限为2012年1月1日起至2015年1月1日止。2013年12月23日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理移交协议》。香榭花都小区业主委员会成立后，于2016年2月1日与原告盛义物业公司签订了《香榭花都小区物业服务合同》，合同约定：收费标准为住宅1.25元/月/平方米，商业用房2.50元/月/平方米。服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月30日止。2018年10月15日，香榭花都小区业主委员会与原告盛义物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：收费标准为：住宅1.25元/月平方米；商业用房2.5元/月/平方米。服务期限为5年，自2018年5月8日起至2023年5月7日止。上述合同签订后，原告盛义物业公司一直为该小区提供服务至今，但被告田某仅交纳2017年12月31日前的物业费，截止2019年12月31日已24个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理移交协议》，以及与香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2017年12月31日至2019年12月31日的物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告田某交纳2017年12月31日至2019年12月31日期间的物业费3563元的诉请主张，本院予以支持。被告以原告服务质量存在问题为由进行抗辩，但其未提供充分的证据证明原告服务存在重大瑕疵，故对被告拒付物业费的抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。另，对被告所提其厨房玻璃被砸坏的问题，与本案并非系同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告田某于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2017年12月31日至2019年12月31日的物业费3563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田某负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年六月三十日法官助理谢涛兰书记员田军
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1015号陈培英：你与郝身丽、周红军为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二〇年六月十七日书记员  杜佳星
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初191号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李雪萍，女，1986年1月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住福建省晋江市。因赌博于2011年7月8日被泉州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人李雪萍犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员洪怡芳出庭支持公诉，被告人李雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年5月11日23时许，被告人李雪萍和李建忠等人在鲤城区北门街酒伴大排档饮酒后，欲将停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车挪至附近的停车位上，在倒车的过程中碰撞到停在后方的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成二车受损的道路交通安全事故。事故发生后，被告人李雪萍明知他人报警仍在现场等候交警部门处理。事故责任经交警部门认定：李雪萍承担事故全部责任。经抽血检测，被告人李雪萍血液中检出乙醇浓度为137.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人李雪萍赔偿对方经济损失人民币3980元，并取得谅解。 另查明，被告人李雪萍在本案审理过程中预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人李雪萍在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料、证人李建忠等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李雪萍拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人李雪萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李雪萍醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人李雪萍具有自首情节，又能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李雪萍有赌博劣迹，予以酌情从重处罚。被告人李雪萍在本案中仅挪动车位，又赔偿事故对方经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人李雪萍适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李雪萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2570号 伍惠荣： 本院执行被执行人伍惠荣追缴违法所得一案，案号（2020）粤0781执2570号【执行依据：（2019）粤0781刑初355号刑事判决书、（2019）粤07刑终361号刑事判决书】。现被执行人伍惠荣对（2019）粤0781刑初355号刑事判决书、（2019）粤07刑终361号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2570号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16586号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付浩，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付浩归还原告借款本金24,434.65元，支付原告利息135.66元、逾期利息303.29元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告付浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付浩向原告贷款85,000元，用于购买昆山市新亚通汽车销售维修服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U34GS058202)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共48期，还款日期为自2016年10月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8542%让利，借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付浩自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付浩构成违约，截止至2020年2月4日，被告付浩尚欠原告贷款本金24,434.65元，利息135.66元、逾期利息303.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付浩在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇金菊路XXX号XXX幢XXX室百灵公寓8幢江苏合润汽车车身模具有限公司宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年5月25日归还6,000元、被告于2020年5月26日归还1,200元。截止2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金17,234.65元、利息280.01元、逾期利息1,200.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,234.65元，支付至2020年5月26日止的利息280.01元、逾期利息1,200.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付浩协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U34GS058202)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付浩继续清偿。案件受理费267.88元，减半收取计133.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初537号原告：吴光明，男，1984年10月23日出生，汉族，住修武县。被告：吴明生，男，1979年9月27日出生，汉族，住修武县。被告：李冬梅，女，1984年1月28日出生，汉族，住修武县。原告吴光明与被告吴明生、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光明到庭参加诉讼，被告吴明生、李冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴光明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴明生、李冬梅偿还借款本金20000元，24个月利息7200元，合计27200元；2、判令诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告支付原告本金20000元及利息（按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），本院依法予以同意。事实与理由：1、被告通过其他朋友关系找到原告，说因生意困难采购设备需资金帮助，以借款的方式向原告出借条借得20000元，以微信转账的方式出具借条，约定还款日期；2、原告多次与被告沟通联系，被告总是以各种借口让原告等等，以各种口头承诺，一拖再拖，次次失信，现原告也遇生活困难，于是起诉至人民法院。为支持自己的诉讼请求，原告吴光明向本院提交了以下证据：1、借条一张。证明：二被告系夫妻关系，2018年4月27日原告通过微信向二被告转账20000元。约定利息为每月300元，核算为月利率1.5%；2、微信转账凭证截图一张，证明原告于2018年4月27日给吴明生微信转账20000元。二被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。二被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、借条开头处借款人“吴明生”名字上按有手印，符合证据的特性，按照一般社会常理，可以证明吴明生自愿对该借条的内容知情并承担责任，故本院对原告主张被告吴明生承担20000元及利息的诉讼请求依法予以支持；该借条上李冬梅的身份证号处于空白状态，从字体来看书写“李冬梅”的字体与其他字体属于一人书写，“李冬梅”并非本人书写，且借条开头李冬梅的名字上无手印，落款处吴明生与李冬梅的名字上共同按了一个手印，该证据难以证明李冬梅对该借条内容知情并自愿承担责任，原告无其他证据佐证，故本院对原告主张李冬梅承担还款责任的请求依法不予支持。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：2018年4月27日，被告吴明生向原告吴光明借款20000元，约定期限为2018年4月27日至2018年10月27日，利息为月息300元（月利率1.5%）。当日，吴光明通过微信方式给吴明生转账20000元。借款到期后，经原告多次催要被告拒不支付，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借方有要求债务人归还借款之权利，义务人应依约定及时归还借款，被告未能及时归还借款，已形成违约，应承担归还借款的义务。本院对原告主张的由被告支付本金20000元的诉讼请求依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的由被告支付按月利率1.5%计算自2018年4月27日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告无足够的证据证明被告李冬梅对上述债务在借条上签字知情或事后追认，故本院对原告主张被告李冬梅承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴明生于本判决生效之日起十五日支付原告吴光明本金20000元及利息（利息以20000元为本金、按照月利率1.5%计算，自2018年4月27日起计算至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告吴明生承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年六月二十五日法官助理靳艳艳书记员崔丽娜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执872号之一 申请执行人：康振高，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王清煌，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住所地福建省安溪县。 申请执行人康振高与被执行人王清煌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初5329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币40000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币40000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｂ×××××荣威牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人王清煌司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5665号原告：徐冉冉，女，1984年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐厂，系徐冉冉之夫，1980年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：徐厂，男，1980年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告徐冉冉、徐厂与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐厂到庭并作为徐冉冉的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冉冉、徐厂向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17957.74元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告徐冉冉、徐厂共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月29日，原告徐冉冉与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告徐冉冉、徐厂系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告徐冉冉、徐厂将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，原告徐冉冉、徐厂作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为35915.49元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，其与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17957.74元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告徐冉冉、徐厂第九年上半年委托经营收益17957.74元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执829号被执行人：林先志，男，1985年6月4日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人林先志罚金一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初667号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人林先志缴纳罚金人民币6000元。判决生效后，被执行人林先志未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月二十三日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫傍，男，汉族，1952年7月18日出生，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘仕洋，男，汉族，1993年11月28日出生，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日波，男，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西县达胜汽车租赁行。住所地：广东省阳西县兴华路9号一楼。经营者：杨志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，总经理。再审申请人莫傍因与被申请人刘仕洋、陈日波、阳西县达胜汽车租赁行、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫傍申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案小型客车改变了使用性质并导致危险程度显著增加，从而引起本案事故发生，缺乏证据证明。该小型客车并未改变使用性质，也未因用于出租而增加危险性。依法成立的汽车租赁公司即使将小型客车专门用于出租，该车辆的使用性质依然是非营运性质，并非是营运性质，投保的保费也没有增加。天安保险公司也未举证证明该车辆被出租给刘仕洋后，刘仕洋利用车辆从事商业营运。原审认定天安保险公司履行了保险合同中免责条款的提示和明确说明义务，缺乏证据证明。天安保险公司提供的《机动车商业保险保险单》的重要提示栏并没有对免责事由作出提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，该免责条款不产生效力。据此，莫傍向本院申请再审，请求撤销原审判决，判令天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿101717.75元，刘仕洋、陈日波、阳西县达胜汽车租赁行承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据莫傍申请再审的意见，本案应当审查的问题是：1.陈日波将涉案粤Ｑ×××××号小型客车出租给刘仕洋是否改变了车辆使用性质；2.天安保险公司是否对保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务。关于陈日波将涉案粤Ｑ×××××号小型客车出租给刘仕洋是否改变了车辆使用性质的问题。根据原审查明的事实，涉案粤Ｑ×××××号小型客车原车主梁富星为该车投保的是家庭自用汽车、家庭自用客车保险，而现车主陈日波将该车出租给刘仕洋，导致车辆在驾驶人、使用时间、行驶路线与停放地点等方面，较之家庭自用汽车均增加了不确定性，确实增加了车辆在行驶中的事故风险，原审认定该出租行为已经改变了车辆的使用性质，并无不当。莫傍申请再审认为车辆出租行为本身并未改变车辆使用性质，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于天安保险公司是否对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务的问题。根据原审查明事实，天安保险公司提供的投保单内容显示，梁富星在投保人声明签章处签名确认其本人已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原审法院据此认定天安保险公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示说明义务，涉案保险合同免责条款有效，并无不当。综上所述，莫傍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫傍的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年六月一日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1141号 申请执行人：薛永华，男，1973年9月1日出生，汉族。 被执行人：临汾市庞大华新汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李玉强，执行董事兼经理。 申请执行人薛永华依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6223号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临汾市庞大华新汽车销售服务有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市庞大华新汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市庞大华新汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市庞大华新汽车销售服务有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年六月八日 书记员  姚雪虹
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初639号原告：祁海明，男，汉族，1981年10月11日出生，住修武县。被告：许磊，男，汉族，1979年3月23日出生，住修武县。原告祁海明诉被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁海明到庭参加诉讼，被告许磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许磊归还原告借款本金41000元，及信用卡产生的各项手续费，利息，违约金计30000元。合计71000元。二、诉讼费用由被告许磊承担。事实与理由：截止2016年8月2日被告许磊在原告处借到现金11000元，两张光大信用卡有，额度分别为15000元，合计30000元被被告许磊刷空后该款经原告多次讨要未果，形成纠纷，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条两份，证明被告许磊2016年8月2日借原告共计41000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告许磊借原告祁海明款41000元，于2016年8月2日向原告祁海明出具借据两份。被告许磊未归还原告祁海明借款，双方发生纠纷为本案事实。本院认为，被告许磊借原告祁海明款41000元，有借据为证，被告许磊理应归还原告祁海明。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许磊于本判决生效之日起十五日内归还原告祁海明借款41000元及利息（利息按年利率6%从2020年4月29日起计算至归还之日止）。二、原告祁海明放弃其他诉讼请求。被告许磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取为788元，由被告许磊负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月一日书记员  张俞珊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1263号原告：李守军，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县宝山乡太平山村民委员会法定代表人：王君，该村党支部书记，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告李守军与被告甘南县宝山乡太平山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款125，000.00元。以本金125，000.00元为基数，利息按月利2分计算到本金还清时止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告宝山乡太平山村民委员会在水田改造期间雇佣原告的拖拉机平整土地。当时没有给钱，经双方结算将所欠的机耕费入账。2016年12月26日经双方协商签订了一份合同，合同约定从2017年开始到2019年三年时间按比例还清欠原告的机耕费款（包括产生的利息）。利息按月利2分计算到还齐全部欠款为止。但是被告没有按合同规定还款及利息，原告多次找村里索要未果，故起诉至法院。被告辩称，对于这笔欠款无异议，村委会账目有记载。利息我问过经管站，经管站答复不能给付利息，所以不同意给付利息。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供证据合同原件一份，证明原、被告双方对欠款利息计算标准及起算时间的约定。被告对该证据真实性及证明目的认可，本院予以采信。被告甘南县宝山乡太平山村民委员会未提交证据证明自己的主张。本院查明事实如下：因宝山乡太平山村民委员会雇佣李守军进行平整土地，当时没有给钱，经双方结算将所欠的机耕费入账。2016年12月26日，双方协商签订了一份合同，合同约定从2017年开始到2019年三年时间按比例还清欠原告的机耕费款（包括产生的利息）。利息按月利2分计算到还齐全部欠款为止，原告多次索要未果。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，约定了还款金额及利息计算标准，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，被告应当依照合同偿还欠款。被告虽不同意支付利息，但未提交证据证明自己的主张，故原告李守军要求被告支付欠款本金125，000.00元，并自2017年1月1日起按照月利2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡太平山村民委员会于本判决生效后立即偿还原告李守军欠款本金125，000.00元，并以本金125，000.00元为基数，按照月利2分自2017年1月1日起计算利息至借款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，800.00元，减半收取1，400.00元，由被告甘南县宝山乡太平山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李振华二〇二〇年六月十七日书记员  王嘉明
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更792号 罪犯曾省文，男，1969年2月27日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯曾省文曾因犯盗窃罪于1990年8月被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八年；因犯介绍他人卖淫罪于1999年12月3日被该院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年9月18日被该院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年9月6日被该院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2017年3月21日刑满释放。四川省广汉市人民法院于2017年11月14日作出（2017）川0681刑初296号刑事判决，以被告人曾省文犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元，与同案被告人共同退赔2538元（均未履行）。刑期自2017年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯曾省文参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯曾省文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯曾省文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾省文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯且屡有前科，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾省文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年2月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3693-1号申请执行人魏鑫，男，汉族，1987年12月6日出生，现住西安市灞桥区。被执行人刘传龙，男，汉族，1964年10月25日出生，现住西安市雁塔区。被执行人刘密，女，汉族，1989年10月22日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人魏鑫与被执行人李传龙、刘密民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18634号民事调解书已发生法律效力，被执行人李传龙、刘密未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李传龙、刘密自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。被执行人名下车辆车龄较久，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额120000元及迟延利息，未受偿额120000元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3693号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8751号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：杨滢，女，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告杨滢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金9,812.05元；2、判令被告偿还原告贷记卡中以9,812.05元透支本金为基准，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》约定计算的利息和滞纳金、逾期还款违约金；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年六月十九日法官助理 金建锋书 记 员 丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执159号之二申请执行人：王玉梅，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区糖厂社区1号楼1单元1104室。被执行人：魏兴，男，1970年6月25日出生，汉族，哈尔滨市松北区鑫明铝塑门窗厂经营者，住哈尔滨市松北区恒大绿洲小区5栋1单元1401室。本院执行（2020）黑0109执159号申请执行人王玉梅与被执行人魏兴民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2019）黑0109民初3160号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为200000元。本院在执行过程中，查封被执行人名下汽车二辆，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年六月十九日书记员  崔 杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2074号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：李云铎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包春梅，宁夏崇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳玲，女，系该公司办公室主任。被告：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山火车站西侧。法定代表人：张航孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马红艳，女，系该公司业务经理。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告宁夏江峰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。审理中，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司变更诉讼请求，将原诉讼标的2247660.90元变更为1000元。2020年6月19日，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费应交25元，实交12391元，退还原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司12366元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担25元。审判员 岳勇 二〇二〇年六月十九日书记员 李琰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初682号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1998年12月20日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，面馆厨师，户籍所在地：山东省济宁市任城区，山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被济宁市公安局任城分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于2020年6月24日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年6月13日00时20分许，被告人李某在位于济宁市任城区南张街道办事处商业街北首的一家饭店饮酒后，驾驶一辆鲁Ｈ×××××号蓝色思域牌小型轿车准备到该商业街南首的一家网吧上网，沿省道337线南张商业街由北向南行驶至该商业街南首时，与停在路边的一辆鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，而后，又与一辆载货的电动三轮车相撞，致三车及车上物品不同程度损毁，造成道路交通事故，经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，李某负事故的全部责任。事故发生后，李某遂下车报警，济宁市公安局交警支队任城区勤务大队民警到达现场后，发现李某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为127mg/100ml，而后由医护人员对其进行抽血取样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的李某的血液中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人张某1的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3230号检验报告；受案登记表、办案说明、济宁市公安局122接处警单、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队第370811420190003173号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：被告人李某到案后如实供述，自愿认罪认罚，初犯，建议对被告人李某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某报警并在现场等待到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人李某系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十九日书记员  罗衍娜
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更330号 罪犯余康，男，1987年XX月XX日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)安刑初字第00021号刑事判决，以被告人余康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。2012年2月28日送陕西省汉中监狱服刑。 2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00316号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2015年5月15日起至2034年7月14日止），剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经陕西省汉中市级人民法院以（2017）陕07刑更610号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至 2034年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第317提请对罪犯余康减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对余康减去有期徒刑六个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯余康在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯余康确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对余康的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定裁定如下：对罪犯余康减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月15日起至2033年8月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终412号上诉人（原审被告）：仙居县新乐安工艺股份有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇后仁上街。诉讼代表人：潘桦，仙居县新乐安工艺股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何佳烨，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系仙居县新乐安工艺股份有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：陈春福，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。上诉人仙居县新乐安工艺股份有限公司因与被上诉人陈春福破产债权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，仙居县新乐安工艺股份有限公司于2020年6月17日向本院寄送撤诉申请，表示上诉行为是股东个人行为非公司行为，管理人特此申请，撤回上诉。本院认为，上诉人仙居县新乐安工艺股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仙居县新乐安工艺股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人仙居县新乐安工艺股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年六月十九日书记员  王雅倩
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3089号之一原告：邹明富。被告：沈阳伯尔曼商贸有限公司。法定代表人：丛生。委托代理人：满晶晶。原告邹明富与被告沈阳伯尔曼商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月十日书记员 胡鑫磊
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2315号之一原告：张健。委托代理人：杨东方。被告：沈阳市金融护卫保安服务有限公司。法定代表人：佟葆晖。委托代理人：段晓辉。委托代理人：白喜军。原告张健与被告沈阳市金融护卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月十日书记员 胡鑫磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8822号 原告：王树林，男，1949年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 代表人：李连亮，经理。 委托诉讼代理人：张冉,山东衡正源律师事务所律师。 原告王树林诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王树林的委托诉讼代理人尤培省、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计263907.08元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日15时许，李忠志驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，行驶至临沂市兰山区时，与原告王树林骑的电动自行车发生碰撞，造成原告王树林受伤，两车部分受损的道路交通事故。事后交警三大队认定李忠志承担事故全责,因原告治疗周期达两年半,花费巨额医疗费用,在2017年,为缓解资金压力,先就医疗费提起诉讼解决,现伤情基本稳定,就剩余损害赔偿一并提起诉讼,望能判如所请。 被告人保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三者1000000元不计免赔情况属实。在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后,对原告的合理损失,我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。经查询本案涉案车辆的驾驶员的上岗证非货运上岗证,商业三者险不承担赔偿责任。我公司已在(2017)鲁1302民初10445号民事判决书赔付交强险10000元及商业三者险已赔付321799.51元。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日15时许，李忠志驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，行驶至临沂市兰山区时，与原告王树林骑的电动自行车发生碰撞，造成原告王树林受伤，两车部分受损的道路交通事故。经认定李忠志负事故全部责任。李忠志驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告先后在临沂市人民医院、省立医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计125天，前期保险公司已赔付医疗费331799.51元，剩余7786.88元。 2019年7月22日，原告委托临沂新光法医司法鉴定所 对其伤情出具新光司鉴所2019临鉴字第333号司法鉴定意见书载明：“(一)被鉴定人王树林本次交通伤目前致残程度为八级伤残。(二)被鉴定人王树林外伤后的护理期为24个月,营养期为12个月。”。保险公司对该鉴定意见书有异议，认为护理日过长，营养日及住院伙食补助费重复计算，申请重新鉴定。 另，在本院(2017)鲁1302民初10445号民事判决中，原告王树林因交通事故受伤支出的前期医疗费331799.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿321799.51元，该案生效且保险公司已实际履行完毕。 本院认为，李忠志驾驶重型货车与王树林骑行电动自行车发生碰撞，造成王树林受伤，两车部分受损的道路交通事故，李忠志负事故全部责任，以上事实，有交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。李忠志应对原告因交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。因涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险1000000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。 本案中，人保临沂公司主张李忠志上岗证非货运上岗证，属于商业三者险合同约定的免赔情形。但根据本院生效的(2017)鲁1302民初10445号民事判决，人保临沂公司已认可李忠志的驾驶行为符合保险理赔的约定，并已经实际履行，在本次诉讼中又提出不予赔偿的理由，属于自相矛盾，不能成立，故人保临沂公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 该交通事故给王树林造成的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费7786.88元，原告主张的医疗费有正规发票及用药明细等证据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助及交通费，原告住院125天，住院伙食补助费为3750元，交通费予以支持1250元；3、营养费，结合原告的伤情及伤残等级，对其营养费本院予以支持3000元；4.伤残赔偿金，原告至定残日时已满69周岁，构成八级伤残，伤残赔偿金为130511.7元；5.护理费，原告提交护理人员的房产证及历月电费明细，证实护理费赔偿标准为城镇标准，根据司法鉴定意见书载明护理期限为24个月，故护理费为108.35元/天*24个月=78012元；6、精神抚慰金，根据原告的伤残情况，对精神抚慰金本院予以支持3000元；7、车辆损失费，原告未提交任何证据证实其损失，本院不予支持。 综上，对于王树林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告王树林因交通事故受伤产生的医疗费7786.88元、住院伙食补助费3750元、营养费3000元，共计14536.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿14536.88元； 二、原告王树林因交通事故受伤产生的伤残赔偿金130511.7元、护理费78012元、交通费1250元、精神抚慰金3000元，共计212773.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿102773.7元； 三、驳回原告王树林的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告王树林应得的赔偿款由被告支付至原告王树林所有的在中国农业银行临沂市枣沟头支行开设的银行账户：62×××79账户内） 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费5259元减半收取2630元，由原告王树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2118号之三 申请执行人：深圳市嘉振科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园17栋3层北面，统一社会信用代码91440300678558423Q。 法定代表人：张敏。 被执行人：深圳市敬天爱人物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运物流中心1号厂房007，社会统一信用代码91440300082464991G。 法定代表人：刘权。 申请执行人深圳市嘉振科技有限公司与被执行人深圳市敬天爱人物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币5000元及利息、受理费25元、执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13847号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13847号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初491号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：施敬荣，男，1972年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：魏启元，男，1945年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏荣荣，女，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系被告女儿。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）与被告施敬荣、魏启元追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人刘冰、被告施敬荣、被告魏启元及其委托诉讼代理人魏荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计38106.28元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，施敬荣驾驶无号牌摩托车行驶至扬州市广陵区地段，与行人魏启元发生相撞，导致魏启元受伤。因为肇事者和受害人无力支付抢救费，受害人亲属向我受理网点申请受害人魏启元垫付的抢救费用。经审核我公司于2015年9月21日垫付抢救费用38106.28元。现被告拒不归还我单位垫付的金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告施敬荣辩称，原告诉称属实。被告魏启元辩称，当时因没有钱治疗，原告垫付了抢救费用38106.28元。但解决问题时交警大队说垫付款应由施敬荣偿还。经审理查明：2015年9月6日18时，施敬荣驾驶无号牌二轮摩托车行驶至扬州市广陵区地段，与行人魏启元发生碰撞，致魏启元受伤。该事故经公安交警部门认定施敬荣负本起事故的全部责任，魏启元不承担事故的责任。事故发生后，魏启元住院治疗。2015年9月22日紫金公司为魏启元垫付了抢救费用38106.28元。2015年11月25日经人民调解委员会调解，魏启元与施敬荣达成协议，明确垫付的抢救费用由施敬荣负责给付。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，江苏省道路交通事故社会救助基金为交通事故中受伤人员垫付抢救费用，原告作为江苏省道路交通事故救助基金管理人有权根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向交通事故责任人追偿。本案事故经公安交警部门认定，被告施敬荣承担事故的全部责任，被告魏启元不承担事故责任，且两被告之间也约定由被告施敬荣负担原告垫付的抢救费用，故对原告要求被告施敬荣返还垫付的抢救费用38106.28元的诉讼请求，本院应予支持。但对原告要求被告魏启元返还垫付款的诉讼请求，因被告魏启元不承担事故责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施敬荣于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司38106.28元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元（原告已预缴），由被告施敬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年六月十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初170号原告：詹法海，男，汉族，1952年5月9日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈家东，商城县李集司法所法律工作者。被告：余飞，男，汉族，1979年7月16日出生，住商城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，该公司负责人。住所地：广东省广州市天河区体育路160号。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告詹法海与被告余飞、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹法海委托诉讼代理人陈家东、被告余飞、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(简称被告平安财保广东分公司)委托诉讼代理人祝卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿177187.35元[医疗费58177.35元、残疾赔偿金66080元、误工费21000元、护理费19530元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、车损500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元]；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日10时，原告骑两轮电动车行驶鄢岗镇土埂路段，被被告余飞驾驶的粤Ａ×××××越野车撞倒并受伤，被送医院检查为颈部齿状突骨折，要求转往上级医院治疗，随后被转入常住地苏州市苏州大学附属第一医院进行住院治疗。花去医疗费近6万元。肇事车辆在被告平安财保广东分公司投有交强险和商业三者险。原告举交证据：1、身份证；2、事故认定书；3、保单2张；4、驾驶证、行驶证；5、病历及用药清单；6、转诊证明；7、医疗费发票；8、收据2张；9、鉴定费票据；10、苏州市京嘟物业服务有限公司的证明和营业执照复印件；11、房屋产权证；12、户口薄复印件；13、广州市宁骏物业管理公司证明及营业执照复印件；14、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书。被告余飞辩称，事故属实，肇事车辆是本人的，本人在平安财保广东分公司买有保险，垫付600元。未举证。被告平安财保广东分公司辩称，肇事车辆在本公司投有交强险和限额为500000元商业三者险；超出强制险限额部分只承担50%赔偿责任；部分诉请过高。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据1由法院核实，残疾赔偿金应计算12年，误工费不应支持；证据5缺少商城县当天病历，仅有门诊票据及诊断证明，转院申请单与本起事故关联性有异议，苏州住院病历是3天后，显示为跌倒，没有三期及后续治疗费医嘱；证据6转诊不具有合法性；证据7应扣除20%非医保用药，苏州的门诊小票应提供用药处方和诊断证明；证据8护理费票据为白条，没有护理人员身份证明和收入证明，应按正常标准；证据9鉴定费不承担；证据10没有五险一金，劳务合同、工资表证明不应支持；证据11房产证复印件不能证明原告在苏州居住，应提供苏州暂住证或当地居委会证明，证明居住1年以上；证据12、证据13应提供暂住证；证据14本公司在3天之内决定是否申请重新鉴定。经审理查明：2019年1月16日10时40分，在土鄢线6公里100米商城县鄢岗镇土埂村路段，被告余飞驾驶粤Ａ×××××号小轿车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，因枢椎齿状突骨折，2019年1月19日被转往苏州大学附属第一医院住院治疗13天，伤情被诊断为：齿状突骨折，共开支医疗费58177.35元。2019年1月22日，经商城县公安交通警察大队认定，被告余飞负事故同等责任，原告负同等责任。2019年10月23日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颈2齿状突骨折，导致颈部各项活动受限符合十级伤残，二次手术取出齿状突骨折钉棒内固定约需壹万贰仟元，三期为误工180日、护理90日、营养90日，开支鉴定费2900元。肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在被告平安财保广东分公司投有交强险和限额为100000元的商业三者险，事故发生在保险有效期。经庭审核实原告的损失为139638.61元，其中医疗费58177.35元、残疾赔偿金44461.26元（34200.97元/年×13年×10%）、护理费11250元（125元/天×90天）、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、交通费500元（诉请）、车损500元（诉请）、精神抚慰金3000元（酌定）、鉴定费2900元、误工费16200元（180天×90元/天）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告余飞驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告余飞负同等责任，原告负同等责任。肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在被告平安财保广东分公司投有交强险和限额为100000元的商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告损失先由被告平安财保广东分公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例60%由被告平安财保广东分公司为被告余飞赔偿。原告虽年满60周岁，其举交的证据证明其仍然具备劳动能力，证明不了其实际工资收入情况，对误工费标准本院酌定100元/天。原告举交的证据证明不了其在事故发生前连续一年以上均在苏州工作生活，对其诉请的残疾赔偿金本院参照河南省相关标准计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告詹法海损失119307.67元［交强险88811.26元（10000元+44461.26元+11250元+500元+500元+3000元+2900元+16200元）+商业险30496.41元（139638.61元-88811.26元）×60%］；（2020）被告余飞不直接承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1921元，由被告余飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年六月十二日法官助理吴霄霄书记员汪静
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执200号 申请执行人：何崇海，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许德友，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人何崇海与被执行人许德友劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人沈业龙无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十五日 书记员  卫 政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17043号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李冬，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李冬归还原告借款本金57,081.99元，支付原告逾期利息3,072.30元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告李冬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李冬向原告贷款65,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C4JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李冬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李冬自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李冬构成违约，截止至2020年2月4日，被告李冬尚欠原告贷款本金57,081.99元，逾期利息3,072.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李冬在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市贾汪区江庄镇保林村2组85号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李冬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李冬支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李冬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,081.99元，支付至2020年2月4日止的逾期利息3,072.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李冬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李冬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C4JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李冬继续清偿。案件受理费1,303.86元，减半收取计651.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗9号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。一审原告：华海波，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。一审被告：刘俊杰，男，1980年3月30日生，汉族，住安徽省来安县。一审被告：胡宝国，男，1978年7月7日生，汉族，住安徽来安县。华海波与刘俊杰、胡宝国民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院已作出（2018）皖1122民初784号民事判决。滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以滁检民（行）监【2020】34110000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令安徽省来安县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年六月二十四日法官助理胡洁书记员许可
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终850号上诉人（原审起诉人）闵金华，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审起诉人）胡月富，男，1956年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审起诉人）张雪明，男，1954年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。上诉人闵金华、胡月富、张雪明因与嘉善县人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。闵金华等3人上诉称：1.上诉人所诉行为系不履行行政复议法定职责，属于行政诉讼法的受案范围，符合法定起诉条件。2.原审法院未经开庭审理和询问调查，直接将复议相关事实予以认定，径行不予立案，属于未审先裁，且适用法律错误。3.本案直接的诉争行为系被上诉人是否应当履行或已经履行了行政复议法定职责，原审法院不得以“诉的利益”取代对被诉行政行为的合法性审查。4.上诉人系针对嘉善县自然资源和规划局查处不履责而提起的行政复议申请，符合行政复议法的受案范围。请求撤销原裁定，指令嘉兴市中级人民法院或辖区内其他有管辖权的法院立案审理。本院认为，上诉人要求查处征地造假的行为属于信访举报行为，对信访举报的回复不服申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围，嘉善县人民政府的书面告知对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月十日书记员  丁 波
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2364号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区新安街道办事处西南辛社区居委会办公室103室，统一社会信用代码913702115508140095。 法定代表人：田国良。 被执行人：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河东路18号C栋105室，统一社会信用代码91370211069060183N。 法定代表人：顾建伟。 被执行人：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路3号861室，统一社会信用代码91370211568552983A。 法定代表人：林春发。 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初1488号民事判决书，于2020年4月26日移送执行青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、田国良缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2017）闽0206民初1488号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  李子豪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3656号申请执行人乔伊卓，男，汉族。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20339号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额17550.55元及迟延利息，未受偿额17550.55元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3656号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6446号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：周顺军，男被告：张潆丹，女原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告周顺军、张潆丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告深圳市世联小额贷款有限公司的委托诉讼代理人詹伟楷、谢自涛到庭参加诉讼。被告周顺军、张潆丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市世联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告贷款合同关系解除；2.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币266133.28元、一个月利息人民币0元，逾期费用人民币18256.31元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年11月9日起暂计至2020年2月18日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；4.判令被告承担律师费人民币3000元整等。事实和理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，被告向原告申请信用贷款并于2018年5月31日与原告签订编号为+0010-180525-232474-LS的《贷款合同》用于其他流动资金周转。合同约定，贷款金额为人民币100万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.28%，按月计息，不足一个月按一个月计算；被告同意向原告支付贷款手续费35000元、平台服务费、贷款前一次性扣除利息及综合管理费，扣除后剩余金额发放至被告指定账户。被告应在每月还款日（以放款日为其他各月的固定还款日）向原告支付还款。被告未按照贷款合同第五条约定的期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计付逾期利息。合同项下贷款到期，被告未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，原告有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一。被告发生13.1条约定的违约情形的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；解除合同；要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。原告在签订合同后于2018年6月8日依照合同约定将贷款本金发放至被告指定账户，合同期内被告未按合同约定履行还款义务。经催收人员通知后，被告至今仍未偿还剩余借款本息及逾期费用。两被告行为已构成违约，望法院判如所请。被告周顺军、被告张潆丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未举证、质证。经审核，本院对原告提交的《贷款合同》、借据、银行流水、还款记录、合作协议、律师费发票、个案委托代理确认函、数字证书采购协议、验证报告、诉讼保全责任保险业务合作协议、担保费支付凭证、担保费发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年5月31日，原告作为贷款人两被告作为借款人，共同签订了编号为+0010-180525-232474-LS的《贷款合同》。合同约定两被告向原告借款1000000元用于流动资金周转，借款月利率为1.28%；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日；贷款手续费共计35000元，在贷款发放前自行转账或指定账户划扣；借款人以放款日为各月固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款方式为等本等息等管理费（按月归还等额本金及当月利息）即第1－23期每月还款54466.67元（其中本金41666.67元，利息12800元），第24期还款54466.59元；发生违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求一次性清偿全部贷款、利息及产生的一切费用并要求借款人承担诉讼过程产生的一切费用。两被告以共同借款人的身份向原告出具《借据》。2018年6月8日，原告向被告周顺军的银行账户转账支付了借款1000000元，并收取贷款手续费35000元。二、原告主张，两被告已如约偿还了16期款项。应于2019年11月8日偿还的第17期款项仅偿还了本金中的27200元和当期利息。截至2020年2月18日，被告共计尚欠原告借款本金271133.28元。诉讼中，两被告于2020年4月24日偿还了5000元。偿还了第17期部分借款本金。偿还后，被告还欠原告借款本金266133.28元。三、原告因本案诉讼支出律师费2000元、诉讼保全担保费700元，但未能提供保全财产线索。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与两被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行义务。原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费35000元,实际发放贷款金额为965000元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为965000元。根据合同约定，被告每月按照支付利息12800元，金额未超过以965000元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还16期本息及第17期的部分本息，尚欠本金为266133.28元。被告未按期还款的行为，已构成违约。借款合同现已到期，解除合同已无必要，故对原告解除借款合同的诉讼请求本院不予支持。依据借款合同约定，借款月利率1.28%及逾期日利息0.1%之和已超过年利率24%的司法保护上限。原告自愿降低该标准，主张按年利率24%的标准，计算逾期利息，系原告对自身权利处分，本院予以支持，即被告应当以266133.28元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起计至实际清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。原告另主张的律师费2000元，有合同依据且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周顺军和被告张潆丹应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金266133.28元及利息和逾期利息（利息和逾期利息以266133.28元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告周顺军和被告张潆丹应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5686元，均由两被告负担。原告预付的5686元，由本院予以退回。被告周顺军和被告张潆丹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5686元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年六月十九日书记员  许 爵
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执691号申请执行人:付长万，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住永安。被执行人:贵州御凤天泓生物科技发展有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：陈士进，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初32号民事调解书,受理付长万申请执行贵州御凤天泓生物科技发展有限公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人工程款229446元、案件受理费2821元，承担执行申请费3342元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款，已被其他法院冻结；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人名下有王牌牌货车四辆和北京牌越野车，已在本院另案中拍卖、变卖；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人名下有位于凤冈县彰教工业园区内的精饲料成品库、原料库，已在本院另案中拍卖、变卖；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、被执行人的财产中，王牌牌货车四辆和北京牌ＢＪ20型越野车一辆均在另案中处置成功，申请执行人按比例分配得款24538.29元（含案件受理费）；8、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。对执行余款204907.71元，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   胜   辉审判员 张峰人民陪审员谢兵二〇二〇年六月三十日书记员 付       雄
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保87号 申请人：王继民，男，1986年11月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：张梓海，男，1986年8月22日出生，汉族，住景泰县。 被申请人：甘肃梓海建筑工程有限公司。住所地景泰县。 法定代表人：张梓海。 申请人王继民于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张梓海、甘肃梓海建筑工程有限公司名下银行存款87905元予以冻结。担保人王继民、白娟自愿以其共同共有的位于景泰县****住宅【甘（****）景泰县不动产权第****号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张梓海、甘肃梓海建筑工程有限公司名下银行存款87905元，冻结期限为1年； 二、查封担保人王继民、白娟共同共有的位于景泰县****住宅【甘（****）景泰县不动产权第****号】，查封期限为3年。 案件申请费899元，由申请人王继民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年六月八日 书记员  张玉芬
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢41号 孙伟： 合肥润诚商贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执430号申请执行人：毛泽伦，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市璧山县。被执行人：夏韵策，男，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：喻小艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人毛泽伦与被执行人夏韵策、喻小艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7746号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏韵策、喻小艳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人毛泽伦于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人夏韵策、喻小艳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人喻小艳名下有房屋四套，本院其他案件正在处置，本案待处置后参与分配，其余被执行人夏韵策、喻小艳无可供执行财产。本院已将被执行人夏韵策、喻小艳纳入失信被执行人名单，并对其被执行人采取限消。2020年6月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人毛泽伦，申请执行人毛泽伦同意终结本次执行程序。截至2020年6月18日，被执行人夏韵策、喻小艳尚欠申请执行人毛泽伦5万元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执430号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十八日书记员 陈 倩