广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5353号原告：王珊珊，女1963年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：李炊阳，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：官婉玲、杨沛清，广东沛清律师事务所律师。原告王珊珊诉被告李炊阳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托代理人蒋正军、被告李炊阳的委托代理人官婉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求，一、判令广州国京装饰工程有限公司（以下简称国京公司）向王珊珊退回预付款30000元；二、判令国京公司向王珊珊支付工期损失18000元；三、判令李炊阳对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、李炊阳承担诉讼费。事实与理由：王珊珊与国京公司于2016年签署装修装饰合同，王珊珊拟交付国京公司装修位于增城荔景大道北路202号11栋227房（别墅），工期60天，承包方式为包工包料；工程总价15万元；如误工期，国京公司应当按照每天100元承担工期损失。截至王珊珊提起本案诉讼之日，国京公司延误工期6个月。国京公司在2016年11月预先收取王珊珊45000元，然而，直至2017年6月，国京公司仍然未能如期履行装饰装修合同。国京公司不规范施工导致房屋部分损坏，并不能达到装饰美化房屋的合同目的。国京公司的行为造成王珊珊的房屋不可能如期交付使用，且至今已逾期超半年以上仍然不整改，国京公司根本违约行为显然已超出王珊珊容忍极限。国京公司实际完成工程价值15000元。另外，国京公司内部3名股东廖克儒、李炊阳、秦先义等签署《解除合同书》，内容确定国京公司所有债务均由李炊阳承担，所有未完工工地由李炊阳承担。而且，经查阅工商登记，国京公司实质是自然人独资企业，李炊阳是国京公司唯一投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条规定，李炊阳应以其个人财产承担补充清偿责任。王珊珊认为，国京公司违约，理当承担违约责任。王珊珊因此遭受损失，国京公司也应承担责任。由于国京公司的内部股东已签署《解除合同书》，确认李炊阳承担国京公司的所有债权债务，所以李炊阳应对国京公司责任承担连带责任。被告李炊阳辩称，国京公司是李炊阳投资的一人有限公司，李炊阳是国京公司的唯一股东，涉案纠纷是国京公司的纠纷，李炊阳只是国京公司的股东，涉案纠纷与李炊阳无关。李炊阳作为国京公司股东的认缴出资日期为2036年12月31日，现还未到出资期限。诉讼过程中，国京公司以反诉原告身份向本院提出反诉请求，一、判令本诉王珊珊向国京公司支付工程欠款21467元；二、判令本诉王珊珊向国京公司支付利息（从2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）；三、本诉及反诉费用由本反诉王珊珊承担。事实理理由：2016年，国京公司与王珊珊签署装饰装修合同，约定国京公司对王珊珊位于增城区富城华府小区11栋227房进行装修，双方约定工期从2016年11月8日开始，承包方式为包工包料，工程总价款15万元。国京公司进驻工地后开始施工，后因王珊珊拖欠工程款，经多次催收未果，王珊珊不得不停工。经结算，国京公司共计完成的工程价款共计66467元，扣除王珊珊已支付的45000元定金，王珊珊欠付工程款21467元。鉴于国京公司不具备装饰装修工程施工资质，国京公司与王珊珊签署的装饰装修合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，王珊珊应向国京公司支付欠付的工程款。原告王珊珊对反诉原告国京公司的答辩意见为：若合同无效，则国京公司已完工的工程量不能按合同的单价计算，故国京公司主张的工程款计算方式错误。王珊珊有证人可证明国京公司完成的工程量低于其主张的工程量。王珊珊另行找人对涉案房屋进行了装修，该部分不能计入国京公司的装修范围。被告李炊阳对于国京公司的反诉没有意见。经审理查明，国京公司于2016年5月16日登记成立，系自然人独资有限责任公司，经营范围包括室内装饰、装修；室内装饰设计服务，房屋建筑工程施工，提供施工设备服务等；李炊阳是国京公司唯一股东，认缴出资金额300万元，认缴出资时间为2036年12月31日。2016年11月，王珊珊（甲方）与国京公司（乙方）签订《广州国景装饰工程有限公司合同书》，其中王珊珊持有《广州国景装饰工程有限公司合同书》原件载明以下内容：第一条工程概况和造价装修施工地址增城区荔景大道北202号11栋227房，承包方式包工包料，工期2016年11月8日开工，2017年1月7日竣工，工期60天（建议年底交楼）；总付款15万元（全包）；第五条乙方指派李炊阳为乙方驻工地代表，全权负责合同履行；第七条违约责任1.由于乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或返工，经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任，每逾期一天，乙方应向甲方支付违约金100元；4.由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应向乙方支付违约金100元；等等。国京公司在上述合同书的首页加盖印章。上述合同落款处，甲方有王珊珊的签名，乙方有秦先义的签名。国京公司持有《广州国景装饰工程有限公司合同书》原件乙方落款处并无秦先义的签名，合同正文内容中第一条中的装修施工地址为空白，工期写明建议年前交楼，开工日期为2016年11月8日，竣工日期及工期天数均为空白；第七条违约金的第1款及第4款的违约金金额为空白。庭审中，王珊珊承认其持有的《广州国景装饰工程有限公司合同书》中关于工期竣日期2017年1月7日、工期60天，以及第七条第1款、第4款的违约金金额100元都是其手写填写上去的，当时秦先义在场，对于王珊珊填写的内容并无异议，且签署合同时秦先义只给了一份合同，王珊珊看到合同内容有空白，就在空白的位置填写了相关内容，王珊珊签名后，秦先义在第二天才将盖好国京公司印章的合同原件交给王珊珊。国京公司与李炊阳称秦先义只是国京公司的员工，王珊珊持有合同中主要条款内容与国京公司的合同条款有出入，国京公司不认可王珊珊持有的合同原件，对于王珊珊主张的竣工日期、违约金也不认可。2016年11月18日，国京公司开具收据给王珊珊，确认收到王珊珊的装修定金45000元。2017年6月7日，王珊珊委托广东太平洋联合律师事务所向国京公司、李炊阳、秦先义发出律师函，内容为国京公司、李炊阳、秦先义未能如期履行装修合同，不规范施工导致房屋损失，逾期半年以上仍不能整改，国京公司、李炊阳、秦先义已构成根本性违约，现知会国京公司、李炊阳、秦先义，装修合同自动终止，国京公司、李炊阳、秦先义应退回已收款项合计7万元及利息，已完成工程量另行结算，等等。国京公司承认有收到上述律师函，但不认可律师函的内容。庭审中，一、王珊珊关于第二项诉讼请求作以下说明：《广州国景装饰工程有限公司合同书》没有约定国京公司停工的违约责任，故其按照合同第七条第4款的约定，同等对应要求国京公司承担违约责任，而合同约定竣工日期为2017年1月7日，故从逾期之日即2017年1月8日起每日按100元计算违约金，其只主张6个月的工期损失18000元。二、王珊珊陈述，国京公司在2016年11月中旬安排人员周某、艾治平进场施工，施工项目包括拆除一楼大厅小半段楼梯、建1.59米高楼梯、拆除隔墙、砌墙，二楼隔出一楼阁、二楼内阳台打二行槽钢、大房砌隔墙、三楼冼手间砌一米墙、三楼阳台搭建不锈钢架等，施工到2016年12月14日停工，之后就一进未施工；王珊珊在2017年5月份与国京公司协商后，国京公司表明不存在施工，王珊珊遂于7月另外聘请他人进场施工。三、国京公司陈述，其是在2016年11月12日开工，在同年12月20日左右停工，因施工造价已超出王珊珊已付定金45000元，王珊珊不同意再支付后续装修款，所以国京公司停工。四、王珊珊提供录音光盘、照片打印件、装修记录、票据、收据、视频光盘、统计表等，还申请了证人兰某、艾某、周某到庭作证，似证明国京公司已施工的工程量远少于已付装修定金45000元的事实。国京公司、李炊阳对于录音光盘、照片打印件、装修记录、票据、收据、视频光盘、统计表等证据的真实性不予认可，对于证人陈述的内容亦不予认可。三、国京公司提供涉案房屋的设计图纸、已完成装修工程清单、收据、送货单、销售单等，拟证明其已为王珊珊的房屋进行了装修设计，已施工的工程价值为66467元，采购部分装修材料款约为15834元，已施工人工费为24175.20元等事实。王珊珊对上述证据的真实性、合法性均不予认可。李炊阳对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本案审理过程中，国京公司于2017年12月提交了工程造价装修申请书，申请对涉案房屋装修工程量及装修工程造价进行鉴定，本院摇珠选定广州金良工程咨询有限公司进行鉴定，国京公司为此支付鉴定费2000元。广州金良工程咨询有限公司经到案涉装修工程现场进行勘查后，于2019年6月出具调整稿，后于2020年3月出具穗金良造审报字[2019]第3049号《广州市增城区富城华府小区11栋227房私人住宅装修工程造价评审报告》（以下简称《评审报告》，载明评审定结果为：“广州市增城区富城华府小区11栋227房私人住宅装修工程总造价为人民币：贰万捌仟叁佰捌拾陆元陆角(￥28386.60)，其中：无争议项目金额为￥25711.79元，争议项目￥2647.81元[其中：一层拆除墙体￥305.16元，一层拆除垃圾运输￥375.35元，一层阳台楼（地）面卷材防水￥1006.73元：二层拆除墙体￥246.31元，二层开门洞￥343.65元，二层拆除垃圾运输￥370.63元]”；上述《评审报告》中的《工程造价汇总表》载明，一层金额合计4303.91元（包括分部分项合计3318.30元、安全文明施工费128.74元、其他措施费430.36元、税金426.51元），二层金额5995.34元（包括分部分项合计4315.54元、安全文明施工费167.43元、其他措施费918.24元、税金594.13元），三层金额18087.35元（包括分部分项合计12908.32元、安全文明施工费500.79元、其他措施费2885.80元、税金1792.44元）。王珊珊对于《评审报告》没有意见，认可无争议金额25711.79元是国京公司实际施工的工程造价，对于有争议部分的金额2647.81元有异议，国京公司并没有对争议部分项目进行施工，如一楼防水项目没有施工，对此可到涉案房屋现场打开隐蔽层查看，另外关于墙体拆除、垃圾运输、开门洞等均是王珊珊另行找他人施工的。为此，王珊珊提供了广州富德物业管理有限公司出具的《证明》予以证明。李炊阳对于《评审报告》中的鉴定工程数量没有意见，但对于评审的单价和总价不予认可，评审的人工费过份低于市场价。另查明，国京公司于2019年8月15日注销。王珊珊表明国京公司已注销，诉讼主体已不存在，王珊珊已无法起诉国京公司，而李炊阳作为国京公司唯一股东，现只要求李炊阳对国京公司的债务承担所有民事责任。李炊阳于2019年6月2日提交申请书，表明国京公司于2019年8月15日注销，其作为国京公司中唯一股东及权利继受人，申请撤回本案中国京公司的反诉请求。本院认为，王珊珊与国京公司签署《广州国景装饰工程有限公司合同书》，约定王珊珊将涉案房屋发包给国京公司装修，并约定了开工日期以及装修总价款15万元等内容。上述合同约定并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，国京公司主张上述合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经查看王珊珊与国京公司分别持有《广州国景装饰工程有限公司合同书》原件，关于竣工日期、工期天数以及第七条第1款、第4款违约金金额均须经合同签署双方协商一致后再行填写的内容，但国京公司持有《广州国景装饰工程有限公司合同书》中关于上述条款内容均为空白。王珊珊主张上述条款内容经国京公司的股东秦先义同意后填写上去的，国京公司对此不予认可，由于王珊珊对其上述主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。故对于王珊珊与国京公司签署的《广州国景装饰工程有限公司合同书》中关于竣工日期、工期天数以及第七条第1款、第4款违约金数额的约定不明，双方未协商达成合意。关于涉案工程已装修施工部分的造价问题。根据查明事实，国京公司确实有对涉案房屋进行装修施工，但国京公司并未按《广州国景装饰工程有限公司合同书》约定施工完毕，双方亦未就国京公司已施工部分的装修工程进行结算。按照鉴定机构广州金良工程咨询有限公司出具《评审报告》载明的评审结果，国京公司对涉案房屋的装修工程已施工的工程造价为28386.60元，其中无争议项目金额为25711.79元，争议项目的金额为2647.81元。李炊阳主张《评审报告》中无争议的项目及有争议项目的工程都是国京公司施工，王珊珊抗辩国京公司并未对有争议项目进行施工。由于国京公司及李炊阳对于有争议项目是国京公司施工的事实并未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。李炊阳不认可《评审报告》的单价及评审总价。本院认为，鉴定机构出具的《评审报告》是根据当事人提供的资料，结合现场勘察情况下作出的评审结果，同时还载明评审依据以及评审情况等重要内容。李炊阳未举证证明广州金良工程咨询有限公司不具备相应的鉴定资质或者鉴定程序存在严重违法、鉴定结论依据不足的情况，故李炊阳提出异议的主张不足以反驳《评审报告》的评审结果。综上，结合查明的事实以及《评审报告》的评结结果，本院认定国京公司对于涉案房屋已施工部分的装修工程造价为25711.79元。根据查明的事实，王珊珊已向国京公司支付装修款45000元，但国京公司实际已施工的工程造价只有25711.79元，故国京公司应向王珊珊返还多收的工程款19288.21元。至于王珊珊诉请退还的款项超出19288.21元的部分，于法无据，本院不予支持。经查明，国京公司现为注销企业，已于2019年8月15日核准注销。故国京公司作为民事主体已经消亡，无法承担民事责任。而王珊珊也表明由于国京公司已注销，无法向国京公司追责，现只要求李炊阳对国京公司的债务承担民事责任，王珊珊的上述请求系当事人自行处分民事权利，不侵害第三人的合法权益，应予以准许。经查实，国京公司是李炊阳投资成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李炊阳未能举证证明其个人财产独立国京公司的财产，现国京公司已注销，王珊珊主张李炊阳对国京公司的债务19288.21元承担返还责任，于法有据，本院予以支持。此外，李炊阳作为国京公司的唯一股东及权利继受人，申请撤回国京公司在本案的反诉请求，本院予以准许。关于王珊珊主张的工期损失问题。由于《广州国景装饰工程有限公司合同书》中并未约定因乙方国京公司原因造成停工的违约责任，且王珊珊与国京公司就合同第七条违约责任的第1款、第4款的违约金金额并未达成一致意见，故王珊珊依据《广州国景装饰工程有限公司合同书》第七条第4款约定主张国京公司或者李炊阳支付工期损失18000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李炊阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王珊珊返还装修款19288.21元。二、驳回原告王珊珊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告王珊珊负担598元，被告李炊阳负担412元。鉴定费2000元，均由被告李炊阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈丽华二〇二〇年六月三日书 记 员  陈雪冰