wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1442号罪犯杨亚呀，男，1976年9月3日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年1月2日作出(2017)粤0883刑初111号刑事判决，以被告人杨亚呀犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月13日作出(2018)粤08刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨亚呀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨亚呀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2065分。2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核累计扣120分，其中因着装不规范被扣5分，因欠产累计被扣115分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨亚呀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间扣分严重，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨亚呀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初329号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人孙阳洋，男，1985年11月30日出生于天津市，汉族，初中肄业，无业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2008年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被刑事拘留，2019年12月13日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）109号号起诉书指控被告人孙阳洋犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员盛斌出庭支持公诉，被告人孙阳洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日14时许,被告人孙阳洋在天津市东丽区天津瑞池鹏丰科技有限公司工作期间,进入被害人狄某位于该公司二楼的住处,窃取被害人狄某放于屋内的重108克的黄金项链1条,后将该项链以34400元的价格变卖,所得赃款用于偿还个人欠款。经天津市东丽区价格认证中心鉴定,被盗黄金项链每克价值人民币381元（共计41148元）。2019年12月1日,被告人孙阳洋向被害人狄某承认盗窃黄金项链的事实,被害人狄某报警后孙阳洋在现场等待民警处理,后被公安机关传唤到案。本案已达成民事赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人孙阳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙阳洋的供述，被害人狄某的陈述，证人陈某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，票据，照片，银行流水，鉴定意见，收条、谅解书，被告人的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙阳洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且退赔被害人损失并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人孙阳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年六月二十三日书记员  王玮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1518号 原告：曾某，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：陈某，女，2013年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：曾某，系陈某之母。 被告：厦门市同安区祥平街道瑶头村第八村民小组，住所地福建省厦门市同安区祥平街道瑶头村。 负责人：叶明亮，组长。 原告曾某、陈某与被告厦门市同安区祥平街道瑶头村第八村民小组（以下简称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾某（亦即原告陈某之法定代理人）到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 曾某、陈某请求判令：一、被告向原告每人支付征地补偿款人民币（币种下同）6000元，合计12000元；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告自出生后就一直随父母在厦门市同安区祥平街道瑶头村居住生活。2018年11月30日，被告取得地铁社区保障房一期征地款和西湖片区储备用地征地款，并就该两笔征地补偿款制定了分配方案。根据该方案，被告按每人（份）6000元发放征地补偿款，但却拒绝向原告发放。原告认为其户籍一直落户于被告处并在被告处生产生活，系被告小组的集体经济组织成员，依法有权参与分配征地补偿款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，望予以支持。 未提交书面答辩意见。 经审理查明，曾某于1986年9月12日出生后就落户在，并随父母居住生活。曾某于2013年4月22日与外村人陈文威结婚，婚后户口并未迁出，并于2013年12月17日生育一女陈某，该婚生女自出生后即跟随曾某落户于。2018年11月30日，就本组地铁社区征地款和西湖片区征地款召开了村民户主会议，并制定征地补偿款分配方案，分配标准每人6000元；其中不能享受分配的对象：（2）户口在本组，但已婚嫁出。故未将曾某、陈某列为分配对象，亦未向其发放该笔款项。曾某、陈某于2020年5月6日向本院提起诉讼，要求判如所诉。 庭审中，原告曾某陈述其在大学里上班，系非在编人员，户口在读大学时有迁到学校集体户，毕业后又迁回来，婚生女陈某在被告处参与缴交社保。 以上事实，有当事人举示的有原告举示的征地款分配方案、征地款分配一览表、户口簿、存款明细账等，以及当事人在庭审中的当庭陈述笔录为证，该等证据均经当庭举证，并经本院审查审核，可以采信。 本院认为，曾某自出生，属原始取得该村小组集体经济组织成员资格。曾某虽结婚，但其户口并未因此从迁出，同时亦未举证证明曾某的基本生活保障地不在该村小组。故制定征地补偿款分配方案时，曾某仍系的集体经济组织成员。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，曾某并不因制定的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，曾某要求支付其征地补偿款6000元的诉讼请求，本院应予支持。陈某自出生后，并随母亲生活在该组，未举证证明其基本生活保障地不在该村小组，因此其原始取得集体经济组织成员资格，故陈某要求支付其征地补偿款6000元的诉讼请求，本院亦应予支持。综上，须支付曾某、陈某征地补偿款共计12000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市同安区祥平街道瑶头村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告曾某、陈某各支付征地补偿款人民币6000元，合计人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取人民币50元，由被告厦门市同安区祥平街道瑶头村第八村民小组承担。款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李金森 二〇二〇年六月十六日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2324行审2号 申请执行人：黔西南州生态环境局晴隆分局，住所地贵州省晴隆县东观街道南环路。 法定代表人：杨黎明，系该局局长。 委托代理人邓级才，系该局职工。代理权限：一般代理。 被执行人：晴隆县森源矿业有限责任公司，住所地贵州省晴隆县花贡镇母洒村。 法定代表人：张松江。 申请执行人黔西南州生态环境局晴隆分局于2020年6月15日向本院申请强制执行州环罚（7）[2019]2号行政处罚决定书中罚款300000元的行政处罚。本院于2020年6月17日立案后，申请执行人于2020年6月24日以申请人主体错误为由向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请人黔西南州生态环境局晴隆分局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”之规定，裁定如下： 准许黔西南州生态环境局晴隆分局撤回强制执行申请。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理田倩 书记员张茜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2299号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋梅花，女，汉族，1973年7月10日出生，住延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人宋梅花、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人宋梅花未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。宋梅花向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为宋梅花、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向宋梅花支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，宋梅花诉称其从原中国建设银行延津县支行的职工朱中强处购得建设银行家属楼3单元1层西户单元房。涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该四层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交被告中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。宋梅花诉称其作为案涉房屋的买受人，在建造该四层楼房时原中国建设银行延津县支行的职工朱中强向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，现其为涉案房屋的共同所有人，根据宋梅花提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有。由此可以看出，延津县建设银行针对涉案四层楼房向原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定被告中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与宋梅花所称的原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，原延津县建行的职工缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因建行原职工集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于建行原职工在房改时未解决的历史遗留问题，宋梅花诉称从建行原职工所谓的购买房屋及相关诉求并不能独立于上述历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回宋梅花的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋梅花的起诉。本院认为，宋梅花请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，宋梅花称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，宋梅花的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回宋梅花的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初814号原告长春天航经贸有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人赵航，总经理。被告长春一汽天奇精锐工具有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人宋占允，总经理。委托代理人计秀丽，该公司人事职员。原告长春天航经贸有限公司（以下简称天航公司）与被告长春一汽天奇精锐工具有限公司（以下简称天奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天航公司的法定代表人赵航、被告天奇公司的委托代理人计秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，支付货款31,307.52元；2.判令被告支付2019年7月31日至赔偿之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2015年12月期间，被告向原告采购配件，为配合被告财务制度要求，原告按此金额为被告出具购货发票（期间于2017年1月对过账，有对账单）。截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款31,307.52元未支付，多次催要，被告一直推脱搪塞，严重侵害原告合法权益，故诉至法院。原告当庭变更诉讼请求：1.要求被告支付原告货款26,307.52元及利息（以26,307.52元为基数，从2019年7月31日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。天奇公司辩称：对于原告主张要求我方支付货款26,307.52元的诉讼请求我方没有异议，但我方不同意支付原告主张利息的诉讼请求，我公司现处于歇业状态，没有能力支付原告主张的利息。经审理查明：2012年12月至2015年12月，天奇公司向天航公司采购配件，双方未签订书面买卖合同，原告按供货金额为被告出具购货发票。双方于2017年1月对账，并有对账单为证。天奇公司认可尚欠长春天航经贸有限公司货款26,307.52元。本院认为，结合天航公司及天奇公司的陈述、对账单、发票，可以认定天航公司与天奇公司之间存在买卖合同关系。天航公司已经履行供货配件的义务，天奇公司应按时支付相应货款，本院对天航公司要求天奇公司支付货款26,307.52元及利息的诉讼请求予以支持。其中利息以26,307.52元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告长春一汽天奇精锐工具有限公司于本判决生效后五日内给付原告长春天航经贸有限公司货款26,307.52元及利息（以26,307.52元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由被告长春一汽天奇精锐工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 蕾
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执356号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人林森仁，男，1969年8月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林森仁信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3386号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林森仁即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡欠款35049.73元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林森仁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人银行存款人民币3104.36元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林森仁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3386号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3571号申请执行人：彭丽，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人：上海明德邦悦教育科技有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号D１－4518室(上海横泰经济开发区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第6434号裁决书，在执行彭丽与上海明德邦悦教育科技有限公司仲裁一案中，于2020年5月6日向被执行人上海明德邦悦教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人上海明德邦悦教育科技有限公司名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人上海明德邦悦教育科技有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海明德邦悦教育科技有限公司法定代表人胡海燕、原法定代表人吴显胜采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海明德邦悦教育科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人彭丽，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年六月三十日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1992号申请执行人：王平，女，汉族，生于1965年11月27日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：范美昌，男，汉族，生于1960年1月6日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人王平申请执行范美昌民间借贷纠纷一案，执行标的为70000元。在执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1992号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十三日法官助理张鹏书记员朱磊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初90号 原告：郭运生，男，1961年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：河北中顺物流股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路与建通街交叉口西北角河北国际商会广场。 法定代表人：何英敏，该公司董事。 委托诉讼代理人：郑士南。 原告郭运生与被告河北中顺物流股份有限公司（以下简称中顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运生、被告中顺公司的委托诉讼代理人郑士南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭运生向本院提出诉讼请求：1.依法判令中顺公司立即给付借款1300000元以及自借款之日至偿清之日按月利率2%计算的利息：2.由中顺公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日，中顺公司向郭运生借款300000元，此款由郭运生妻子耿藏果账户汇入中顺公司账户。2012年5月18日和2012年8月27日，郭运生与中顺公司分别订立借款合同，约定中顺公司向郭运生借款700000元和300000元、借款月利率为2%，郭运生分别于签订合同当日将上述款项转入中顺公司账户。以上中顺公司共向郭运生借款1300000元。借款后，中顺公司分别于2017年4月10日和2017年10月9日偿还利息各50000元，共计100000元，对所欠借款及利息，经多次追讨，中顺公司均不予偿还，现诉于法院，请求依法追回。 中顺公司辩称，转款1300000元是真实的，不是借款，是用于购买公司股份，是为了公司前期的开支。 郭运生围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，郭运生的身份证，证明郭运生的身份信息；证据2，结婚证，证明郭运生与耿藏果系夫妻关系；证据3300000元汇款单和两份借款合同及公司出具收据、取款凭条、企业现金进账单及中国建设银行交易清单，证明三笔借款及偿还利息情况；证据4，电话催款记录，证明催款过程。经当庭质证，中顺公司对证据1无异议；对证据2称不清楚；对证据3中耿藏果汇款300000元银行业务凭证无异议，对两份借款合同提出异议称，该借款合同都是郭运生自己制作、中顺公司当时的法定代表人即本案诉讼代理人郑士南在上边签字，对企业现金进账单进账1300000元无异议，该款没有利息，穆春岭不是中顺公司的经理，是工程总监；对证据4催款记录提出异议称，郭运生给本案诉讼代理人郑士南打过电话，但没有提过要钱的事。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对中顺公司有异议的证据3中的借款合同和证据4，因中顺公司未提交相关证据，结合本案案情，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，郭运生通过其妻耿藏果账户汇入中顺公司账户300000元。2012年5月18日，郭运生与中顺公司订立借款合同，约定中顺公司向郭运生借款700000元，借款月利率为2%，借款期间自2012年5月18日至11月18日，郭运生于签订合同当日将上述款项转入中顺公司账户。2012年8月27日，郭运生与中顺公司订立借款合同，约定中顺公司向郭运生借款300000元，借款月利率为2%，借款期间自2012年8月27日至2013年2月26日，郭运生于签订合同当日将上述款项转入中顺公司账户。此后，中顺公司通过郑士南、穆春岭银行账户分别于2017年4月10日和2017年10月9日分别偿还郭运生利息各50000元，共计100000元。中顺公司称郭运生转款1300000元给中顺公司系为购买中顺公司股份，不存在利息，但中顺公司对此未提供证据支持其主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。郭运生通过其妻耿藏果账户汇入中顺公司账户的300000元，双方虽未签订借款合同，但结合之后双方签订的借款合同以及耿藏果与中顺公司没有经济往来的情况，该款项应认定为中顺公司的借款，因双方未约定利息，本院对郭运生主张对该笔借款按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。郭运生与中顺公司订立的两份借款合同均对借款的数额、利率、借款期间等作了约定，且上述约定均不违反法律规定，本院对郭运生与中顺公司订立的两份借款合同予以确认。关于郭运生提出的中顺公司偿还其利息100000元，中顺公司对利息不予认可，因郭运生承认中顺公司偿还，本院对该事实予以认定。关于中顺公司所主张的三笔款项系郭运生购买中顺公司的股份，因其未提供相应证据支持，且有当时中顺公司法定代表人郑士南在借款合同上的签字，本院对中顺公司的抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、河北中顺物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭运生借款300000元。 二、河北中顺物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭运生借款700000元，并自2012年5月18日起至偿清之日按月利率2%支付利息（扣除已给付的利息100000元）。 三、河北中顺物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭运生借款300000元，并自2012年8月27日起至偿清之日按月利率2%支付利息。 四、驳回郭运生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由河北中顺物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫 明
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3314号 原告：黄永钦，男，1972年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：周剑文，男，1982年6月12日出生，汉族，住惠安县。 原告黄永钦与被告周剑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄永钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永钦负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0321民初750号原告：熊世斌，男，1974年2月18日生，汉族，职业，现住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，职务经理。原告熊世斌与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月18日适用简易程序立案后，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告熊世斌到庭参加诉讼。被告福缘公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊世斌向本院提出诉讼请求：1.确认熊世斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的鸡东县福缘家居小区13号楼南侧13号车库《置业计划书》有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原、被告签订《置换协议》，约定原告以大米置换福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区住宅楼。2014年12月14日，原告与被告签订鸡东县福缘家居小区13号楼南侧13号车库《置业计划书》，约定原告以77800元的价格认购被告开发的鸡东县福缘家居小区13号楼南侧13号车库，房屋建筑面积19.95平方米，单价3900元/平方米，付款方式为全额一次性付款77800元（含违约金2000元），被告公司王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋，审核人员王颖签名确认，并加盖被告公司公章。同日，被告为原告出具收据一份，并加盖被告公司财务专用章。《置业计划书》签订后，2014年12月15日至2014年12月19日期间，原告向被告交付了置换房屋的全部大米。现原告熊世斌诉至法院，要求确认2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-166号《置业计划书》有效，并要求福缘公司承担本案诉讼费。福缘公司未到庭，未举证，未质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，熊世斌、福缘公司签订《置换协议》，约定熊世斌以大米置换福缘公司开发的鸡东县福缘家居小区住宅楼。2014年12月14日，熊世斌与福缘公司签订鸡福缘开发字第2014-166号《置业计划书》一份，双方约定：熊世斌购买福缘家居小区13号楼南侧13号车库，参考建筑面积19.95平方米，协议单价3900元/平方米，房价总金额77800元，付款方式为一次性全额付款。福缘公司负责人王文俊、刘宗福、宫纪元、丁国洋，审核人员王颖签字确认，并加盖单位公章。同日，福缘公司为熊世斌出具购房款《收据》一份。2014年12月15日至2014年12月19日期间，熊世斌向福缘公司交付了置换房屋的全部大米。案涉房屋至今未交付。本院认为，熊世斌与福缘公司于2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-166号《置业计划书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊世斌与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的鸡福缘开发字第2014-166号《置业计划书》有效。案件受理费减半收取计50元，由熊世斌负担；案件保全申请费770元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年六月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5375号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，营业场所：四川省成都市金牛区二环路北四段89号2栋23层05-06、27层02-07. 负责人：吴刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈先云，男，1958年4月17日生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘蓉，女，1961年10月18日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称阳光财保金牛支公司）与被上诉人陈先云、刘蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 阳光财保金牛支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判阳光财保金牛支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定陈先云与刘蓉承担本案交通事故的同等责任系适用法律错误，陈先云应承担全部责任。二、一审法院采信陈先云委托的四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见，确认陈先云的伤残等级为九级系事实认定错误，该鉴定意见依据不充分、鉴定方法不适当、鉴定结论不具有证明力，阳光财保金牛支公司对该鉴定意见不认可，申请在二审中重新鉴定。三、二审法院对陈先云的残疾赔偿金按照20年计算系事实认定错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条第一款的规定，陈先云的残疾赔偿金应按19年计算。精神损害抚慰金过高。四、根据《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，本案中，陈先云的出院证明中并未要求加强营养，故一审法院支持陈先云的营养费缺乏依据。 陈先云辩称，一审法院在审理本案中程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于责任划分，陈先云认为责任划分正确，对于鉴定结果，鉴定人员均具有资质，一审中阳光财保金牛支公司没有正当理由申请重新鉴定，依法驳回了其申请，故二审法院也不应当同意阳光财保金牛支公司重新鉴定的申请。 刘蓉辩称，尊重交警的责任认定书。 陈先云向一审法院起诉请求：1.刘蓉赔偿陈先云共计240729.17元（医疗费90830.17元、住院护理费3555元、出院后护理费120元/天*69天、伙食补助费50元/天*21天、营养费30元/天*90天、交通费800元、伤残赔偿金132864元、鉴定费2600元、精神抚慰金10000元、二次手术费12000元）；2.阳光财保金牛支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.刘蓉、阳光财保金牛支公司承担案件诉讼全部费用。 一审法院判决：一、阳光财保金牛支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付陈先云治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计180461元；二、刘蓉在判决发生法律效力之日起十日内支付陈先云医疗费（自费部分）和鉴定费，共计11711元；三、驳回陈先云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4910元由刘蓉负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1.本次交通事故的责任划分问题；2.陈先云的伤残等级问题；3.残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算问题；4.营养费是否应当予以支持。对此，本院评述如下： 关于责任比例的划分问题。刘蓉驾驶的机动车是在绿色信号灯亮后启动，因成都市公安局交通管理局第四分局出具的《道路交通事故证明》及四川鼎诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均不能确定事发当时陈先云驾驶的电动二轮车进入路口时的信号灯状态，一审法院按照最有利于非机动车一方的推断，即陈先云驾驶的电动二轮车进入路口时，该方向信号灯瞬时出现故障，当时陈先云行驶方向和刘蓉行驶方向同时出现绿色信号灯的情况。在现有证据无法查明事发时信号灯情况的前提下，双方均未尽到停留观察谨慎通过的义务，一审法院以有利于非机动车一方的推断认定双方对本次事故承担同等责任并无不当。参照《四川省实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，刘蓉与陈先云承担同等责任的情况下，机动车驾驶方刘蓉应承担60%的赔偿责任，由阳光财保金牛支公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，超过部分应由刘蓉承担。 关于伤残等级的问题。对陈先云的伤残等级鉴定系四川西南司法鉴定中心按照《法医临床检验规范》，通过法医临床检查、影像学资料检查方法作出的鉴定，且该《司法鉴定意见书》（川西南鉴[2019]临鉴字第0186号）“五、分析说明”明确载明：“胸12椎体粉碎性骨折，部分骨块后移突入椎管”符合《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.1“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”之规定。故阳光财保金牛支公司主张陈先云伤残情况不符合《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.1条的规定，无事实依据，本院不予支持。阳光财保金牛支公司申请对陈先云伤残等级重新鉴定，本院不予准许。 关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算问题。1.关于残疾赔偿金，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款：“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，陈先云出生于1958年4月17日，至四川西南司法鉴定中心于2019年3月18日作出伤残等级评定之日，陈先云年满60周岁不满61周岁，不符合减少一年伤残赔偿金的情况，一审法院按照20年计算陈先云伤残赔偿金符合上述司法解释规定。2.关于精神损害抚慰金。精神损害是一种无法计量的无形伤害，精神损害抚慰金的确定应综合考虑事故给受害人的生活、工作等带来的影响以及影响的程度，受害人的受伤情况、伤残等级评定情况，侵权人的过错程度、经济状况、承受能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素。因本次交通事故造成陈先云九级伤残，一审法院结合本案情况并综合考虑上述因素，确定陈先云的精神损害抚慰金为6000元并无不当。 关于营养费问题。本院认为，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。故是否应当支持营养费应视受害人受伤害或者残疾的具体情况，以医疗机构的意见作为参考依据，而非唯一依据。本案中，陈先云的出院证明书中载明其病症之一为低蛋白血症，该病症主要表现在蛋白质不足的营养不良。一审法院综合陈先云的病情和残疾情况，酌情认定陈先云的营养费为2500元并无不当。阳光财保金牛支公司主张不支持营养费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，阳光财保金牛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4910元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈进梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王洪云 书 记 员 张远志
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2020号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝东，男，该公司员工。被告：魏铁林，男，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告魏铁林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  顾晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13907号原告：昆山科华信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤琴，总经理。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海耕子教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：管春华，总经理。委托诉讼代理人：陈缪喆，男。原告昆山科华信息科技有限公司与被告上海耕子教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。昆山科华信息科技有限公司于2020年6月22日以双方已达成调解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆山科华信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山科华信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,608元，财产保全费1,825元，合计4,433元，由昆山科华信息科技有限公司自行负担。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年六月二十二日法官助理 李润青书 记 员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申40号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱其忠，男，1947年10月5日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：凌惠芳（系朱其忠妻子），住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟祖通，男，1945年9月10日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王珍秀，女，1953年2月23日出生，汉族，住博白县。 再审申请人朱其忠因与被申请人钟祖通、王珍秀健康权纠纷一案，不服广西玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 朱其忠申请再审称：一、二审判决认定事实部分失实。二审认为“申请人朱其忠仅提供有门诊收费票据及博白县人民医院门诊清单，并未提供门诊病历。本院难以认定那些票据与其治疗本案伤害有关，综合其受伤情况、票据载明时间与受伤时间接近程度等因素，本院酌情认定其医疗费经济损失为3000元。”二审这样认定是错误的。申请人认为，一审时是不需要提供门诊病历的，二审庭上也没有要求申请人提供，二审以没有提供门诊病历为由而酌情认定其医疗费不合理。二、两被申请人与申请人是邻居，申请人家博白县人民中路西一巷019号住房门口不设生活垃圾堆放点和转运点。两被申请人经常将生活垃圾倒在申请人的家门口，严重影响申请人及其家人的生活。2018年6月10日11时40分左右，被申请人王珍秀又将生活垃圾倒在申请人家门口，申请人的妻子凌惠芳与被申请人王珍秀因丢垃圾的事引起口角争吵，申请人朱其忠与被申请人王珍秀论理，王珍秀不但不听还咒骂人，被申请人王珍秀先动手，双方才扭打起来，被申请人钟祖通拿出一条一米多长的长方形木棍将申请人打伤，博白县公安局于2018年11月23日作出博公行罚决字[201815405号《行政处罚决定书》，对钟祖通处以行政拘留十日，罚款500元。因钟祖通年龄超过七十周岁，对钟祖通不执行行政拘留。纠纷发生后，经博白县公安局城南派出所调解未果才起诉。请求撤销（2019）桂09民终2631号民事判决；维持一审判决。 钟祖通、王珍秀没有提供答辩意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中申请人请求被申请人赔偿其医疗费等费用，应当提供其支出的医疗费用是因被申请人的侵害申请人身体行为所导致。因申请人提供的医疗费用不仅包含有被申请人的行为导致医疗支出的费用，亦包括申请人医治其他疾病的医疗费用，在申请人未能提供病历等证据证明其支出的全部医疗费用是因被申请人的行为所导致时，本院二审酌情认定其医疗费经济损失为3000元。本案中申请人的经济损失为：1医疗费3000元；2、交通费100元，合计3100元。按70%责任比例，钟祖通应赔偿2170元给朱其忠。本院二审这样认定并无不当。申请人申请再审时尽管提供了部分门诊病历，但这些门诊病历不足以推翻本院二审的上述认定。因此，本院二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理正确，程序合法，不应进行再审。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人朱其忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱其忠的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初418号 原告：广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3023号，统一社会信用代码：91450100747990452A。 法定代表人：陈国金，董事长。 委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所。 委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所。 被告：黄后彪，男，1990年4月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区石碑坪镇石碑坪村新中路屯9号，现住广西柳州市柳北区。 第三人：徐玉杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在审理原告广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司与被告黄后彪，第三人徐玉杰商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司于2020年6月23日本院提交撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9077元，由原告广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司负担。 审判员  彭泽连 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孔 强
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1570号原告：王立雄，男，汉族，1962年4月8日出生，住榆中县。被告：吴清龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住榆中县。原告王立雄与被告吴清龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案立案受理后。原告于2020年6月30日以寻找新的证据为由，向本院申请撤回对被告吴清龙的诉讼。本院认为：原告王立雄的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王立雄撤回对被告吴清龙的诉讼。案件受理费减半收取42元（已按减半收取），由原告王立雄负担。审判员  王维义二〇二〇年六月三十日书记员  张 亮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市历下区经十路14380-1号。 法定代表人：王彦宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女，该单位职工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阜科技园区开发有限公司，住所地山东省曲阜市鼓楼南大街30号。 法定代表人：孙云澄，董事长。 再审申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）因与被申请人曲阜科技园区开发有限公司（以下简称科技园区公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建工集团申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。（2017）鲁0102执2514号执行案件卷宗和（2017）鲁民再325号民事判决能证明被申请人与申请人针对涉案工程一直处于纠纷处理过程中。双方均同意在（2017）鲁0102执2514号和（2016）鲁0881执00391号案之间相互抵销，即被申请人欠付申请人的工程款本金与申请人应支付被申请人的质量赔偿款相互抵销，抵销完成后，由被申请人直接支付申请人2943705.76元，两案经济南市历下区人民法院和曲阜市人民法院确认后在2018年1月份才全部执行终结完毕。但双方并未就利息争议进行处理，故此申请人才于2018年2月份提起诉讼，申请人的请求没有超过诉讼时效。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定“本案诉讼时效最迟应从2005年5月18日开始计算”“最迟应当在2015年12月31日之前向科技园区公司主张权利”没有任何事实根据。申请人与被申请人之前一直未对该工程款进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，申请人并不知道所欠工程款数额本金，而利息属于工程款的从属债务，利息的具体金额更无从谈起，故在工程款结算金额确定之前利息不存在超过诉讼时效的问题。至2017年7月7日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终3507号生效的民事判决，才确定了工程款结算的金额。申请人在2018年2月1日向人民法院起诉索要工程款利息，并未超过诉讼时效。三、原判适用法律确有错误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。申请人认为权利人知道或者应当知道权利受到损害，这里的权利应当是确定、合法、具体的债权，而不应当是模糊、不确定的债权，而申请人知道确定的债权之日起即应当是2017年7月7日济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3507号民事判决作出之日，而不应当是权利尚未确定的2005年5月18日或2015年12月31日。二审法院机械套用民法通则第一百三十五条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，明显适用法律是错误的。且根据《山东省高级人民法院关于印发“全省民事审判工作座谈会纪要”的通知》中要注意保护承包人的合法权益的精神，对于双方未就工程款决算达成一致，或者工程款数额未确定的，或者承包人提出结算书后发包人不及时审核和签字的，发包人以超过诉讼时效为由拒付工程款的，不予支持。二审法院也不应以诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求。四、原判决超出诉讼请求。本案二审过程中，申请人与被申请人的上诉内容均不包含诉讼时效的抗辩理由，二审开庭亦未对诉讼时效问题进行调查或辩论。二审判决以诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求，超出了二审双方当事人上诉的争议内容，适用法律错误，更显失公平与正义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。 科技园区公司提交意见称，一、申请人提交的证据形成于原审庭审结束前，不属于再审新证据，也不能证明双方关于利息纠纷一直在处理过程中。二、本案诉讼时效应从申请人主张的工程款结算日即2005年5月18日起算。申请人在起诉前从未主张过利息，其于2018年起诉，早已超过诉讼时效。三、申请人将主张利息的权利转换为金额的确定是错误的。客观上，从2005年申请人撤场之日工程款数额已经确定。2005年山东省高级人民法院的会议纪要在本案中并不适用。四、被申请人在答辩时提出了诉讼时效的抗辩，在判决书中有记载，申请人主张罔顾事实，其主张原审超出诉讼请求范围不成立。综上，请求驳回建工集团的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是建工集团主张工程款利息是否超出诉讼时效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，按照建工集团的主张，涉案工程于2004年9月之前交付，其2005年5月18日向科技园区公司提交了竣工结算文件。自2001年至2011年1月20日科技园区公司陆续向建工集团支付工程款。因此，2004年9月工程交付之日或者2005年5月18日提交竣工结算文件之日，即视为利息的起算之日。但基于科技园区公司的陆续付款行为，工程款本金的计算具有不确定性，建工集团对于利息的主张可随之顺延。但至迟至建工九公司2013年起诉主张工程款本金，建工集团应及时主张利息，其至2018年2月1日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过三年的诉讼时效期间。建工集团主张利息诉讼时效的起算应从工程款本金确定之日，本院认为，利息属于工程款的从属债务，应和主债务（工程款）一并主张，无论工程款本金还是利息的诉讼时效的起算均非以数额的确定为依据，而应依据上述解释第十八条的规定来确定起算点。建工集团提交的新证据均为证明双方关于工程款本金的确定，不能证明其及时主张工程款利息。综上,原审认定建工集团主张工程款利息超过诉讼时效具有事实依据和法律依据。 关于建工集团主张原审超出诉讼请求的问题。经查阅原审卷宗，科技园区公司在一、二审过程中，对建工集团的诉讼请求均明确提出了诉讼时效的抗辩，原审将建工集团诉求是否超出诉讼时效作为本案的审理范围具有正当性。建工集团的该项再审主张不成立。 综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东省建设建工(集团)有限责任公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初598号 原告:黄山市屯溪区道合建材供应站，住所地安徽省黄山市屯溪区秀水豪园北区12-13号，注册号:92341002M2RO8527。 经营者:卢华志，男，1975年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住安徽省黄山市屯溪区。 被告:赵乐民，男，1971年8月17日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 原告黄山市屯溪区道合建材供应站诉被告赵乐民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月11日，原告黄山市屯溪区道合建材供应站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告黄山市屯溪区道合建材供应站撤诉处理。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄山市屯溪区道合建材供应站负担。 审判员  鲁文秀 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3112号原告：周红平，女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告周红平与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资972元，给付利息57元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资1192元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款1192元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告220元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，周红平在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款1192元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资1192元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方220元，2019年8月31日前376元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资596元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告220元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款972元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告给付利息57元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自2020年5月1日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告周红平工资款972元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息57元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2325行审4号 申请执行人：贞丰县农业农村局，住所地：贞丰县紫金公司三楼县农业农村局。 法定代表人：兰鹏，系贞丰县农业农村局负责人。 委托代理人：王宁，系该局工作人员。 被申请执行人：贞丰县沙坪镇陆正文装潢店。 经营者：陆正文，男，1973年4月2日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人贞丰县农业农村局于2020年5月20日向本院提出申请，要求强制执行贞丰县农业农村局行政处罚一案，贞丰县农业农村局于2018年9月19日作出的贞农（饲料）【2018】第2号行政决定。 本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人贞丰县农业农村局于2018年9月19日作出的贞农（饲料）【2018】第2号行政决定的合法性进行了审查。现查明：2018年6与27日，贞丰县农业农村局执法人员依法对陆正文经营的“贞丰县沙坪镇陆正文装潢店”进行检查时，发现该装潢店内经营的由贵州创新思维农牧科技有限公司于2017年12月6日生产的饲料,1、福满春乳猪浓缩饲料999，合计25袋；2、福满春乳猪浓缩饲料888,合计12袋，上述饲料均已过保质期，该饲料系陆正文向大台农集团贵州创新思维农牧科技有限公司吴宽平处购进，该饲料无销售记录，并当场对该饲料进行取证登记，并责令陆正文就地保存，陆正文在《证据登记保存清单》签字捺印，予以确认。 2018年7月3日，在当事人不在场的情况下，该饲料被吴宽平运回大台农集团贵州创新思维农牧科技有限公司，做废料处理。贞丰县农业农村局认为，陆正文作为贞丰县沙坪镇陆正文装潢店的经营者，经营销售超过保质期的饲料，其行为以违反国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十四条规定，作出贞农（饲料）【2018】第2号行政决定：1、责令停止经营上述批次超过保质期饲料“福满春乳猪浓缩饲料999；”“福满春乳猪浓缩饲料888”；2、并处罚款8000元。 上述违法事实，有下列证据予以证实：陆正文身份证复印件、陆正文工商营业执照复印件、证据登记保存清单、询问笔录2份、现场检查笔录1份、现场检查图片1份、调查现场图片2份、贵州省农资监管记录表1份、询问吴宽平笔录2份、大台农集团贵州创新思维农牧科技有限公司销售发货单及贵州创新思维农牧科技有限公司回机料执行通知单2份等。 申请执行人贞丰县农业农村局，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条、第四十二条之规定，于2018年9月13日向陆正文送达了《行政处罚事先告知书》（陆正文拒绝签字），后于2018年9月19日依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十四条规定，决定对被执行人贞丰县沙坪镇陆正文装潢店及经营者陆正文作出行政处罚，并将《贞丰县农业局行政处罚决定书》送达陆正文（陆正文拒绝签字），该处罚决定:1、责令停止经营上述批次超过保质期饲料“福满春乳猪浓缩饲料999；”“福满春乳猪浓缩饲料888”；2、并处罚款8000元。该行政处罚决定送达后，被处罚人陆正文不服该处罚决定，于2018年11月9日，向贞丰县人民政府申请复议，贞丰县人民政府于2019年1月2日作出贞府行复决字【2019】1号行政复议决定书，决定：维持被申请人（贞丰县农业局）于2018年9月19日作出的《贞丰县农业局行政处罚决定书》贞农（饲料）罚【2018】2号。陆正文在法定期限内未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人贞丰县农业农村局，对上述案件作出的贞农（饲料）罚【2018】2号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对贞丰县人贞丰县农业农村局作出的贞农（饲料）罚【2018】2号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  尹文芯
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初96号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人杨荣海，男，1981年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2019年5月8日因涉嫌交通肇事罪被阳山县公安局决定取保候审，2020年5月8日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年6月8日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕Z75号起诉书指控被告人杨荣海犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人杨荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月3日16时30分许，被告人杨荣海驾驶湘LXX号自卸低速货车由保平村委会往大村方向行驶，行至阳山县大塘－大村(保平村委会围新村路段)时，车辆在行驶过程中车厢门甩出与对向驾驶无号牌二轮摩托车的陈某某发生碰撞，造成陈某某当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经阳山县公安局交警大队交管中队集体讨论认定：杨荣海驾驶机动车在车门、车厢没有关好时行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项：“驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车；”之规定，是导致此事故的直接过错，无证据证明陈某某有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，杨荣海承担此事故全部责任，陈某某不承担此事故责任。事后，被告人杨荣海积极向被害人家属赔偿，与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人杨荣海违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车上路，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，经交警部门认定，杨荣海承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨荣海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨荣海承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨荣海判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。公诉机关提供了被告人杨荣海的供述与辩解；证人郭某某、邓某某等人的证言；综合材料、受案登记表、立案决定书、指认笔录、到案经过、户籍证明、交通事故责任认定书、谅解书等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人杨荣海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人杨荣海报警并在现场等候交警的处理，后如实向民警供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人杨荣海违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生一人死亡的重大事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨荣海犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨荣海在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，确有悔罪表现，且系初犯，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人杨荣海从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人杨荣海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执368号之十九申请执行人：管海，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江雪忠，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3352号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董怀勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董怀勇在中国工商银行13×××65账户内存款人民币13310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  鉏玲龙
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初470号原告：丁芳，女，1982年9月3日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告丁芳与被告隆守伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告丁芳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁芳在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁芳撤回起诉。案件受理费1,380元，减半收取690元，予以免交。审判员  杨昆二〇二〇年六月二十四日法官助理朱昶燃书记员王雄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1614号之一申请执行人：王德会，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。被执行人：张增海，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张增海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张增海在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇二〇年六月十七日书记员  吴军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1457号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李剑。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李剑金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3061号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3061号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢585号申请执行人：黄旺来，男，汉族，1988年4月28日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人：上海市闵行区岳琴超市，注册地上海市闵行区。被执行人：祝岳琴，女，1983年5月6日出生，户籍地浙江省金华市。被执行人：朱卫东，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。黄旺来诉祝岳琴、朱卫东等联营合同纠纷一案，本院(2017)沪0112民初35110号民事判决已经发生法律效力。因祝岳琴、朱卫东等未按该生效法律文书履行义务，黄旺来向本院申请恢复执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前无被执行人财产登记信息。被执行人祝岳琴、朱卫东名下共有的位于浙江省金华市武义县温泉路XXX号房产已被浙江省金华市武义县人民法院拍卖处置，并对拍卖款作出分配方案。根据该分配方案，本案申请执行人分配金额为44,557.02元，上述案款本院已发还给申请执行人。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  何焕挺二〇二〇年六月十九日法官助理  康怀琳书 记 员  康怀琳附：相关法律条文
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初820号 原告：谢舟，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张前党，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：廖满长，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告谢舟与被告张前党、廖满长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢舟到庭参加诉讼，被告张前党、廖满长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢舟向本院提出诉讼请求：1.张前党立即归还谢舟借款本金276000元并支付利息56000元（按月利率2%自2017年12月17日起计算至2020年4月16日止），支付2020年4月17日至实际付清日止的利息（按月利率2%计算），支付本案诉讼费用；2.廖满长对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张前党以急需周转资金为工人发工资为由于2015年4月9日向谢舟借款100000元，双方约定借款月利率3%，谢舟如数支付借款后，张前党出具了借条。上述借款廖满长为担保人多次出面讲情，并向谢舟承诺，如果张前党届时不能还款其保证代为归还借款本息，谢舟才同意出借。后张前党收到借款后并未如约支付利息。2017年12月16日，经三方平等自愿协商，张前党、廖满长同意将应付利息转为新的借款并出具借条。此后，张前党一直未向原告偿还借款，故诉至法院。 张前党、廖满长未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，张前党向谢舟出具借条一份，写明向谢舟借款100000元，利息按三分计算，每月利息3000元。廖满长作为保证人，未约定保证期间。同日，谢舟通过中国建设银行转账100000元至张前党账户。后张前党未偿还借款，2017年12月16日，经三方对本案借款100000元及另(2020)闽0428民初821号借款100000元进行利息结算，张前党按月利率3%计算共欠谢舟利息176000元，三方协商将利息转为借款形式由张前党向谢舟出具借条写明向谢舟借款176000元。廖满长作为担保人签字，未约定保证期间。 上述事实，有谢舟提供的《借条》二份、转账凭证一份及谢舟在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。张前党、廖满长未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张前党向谢舟借款100000元，事实清楚，证据充分。借款时双方约定利息按月利率3%计算已超出法律规定范围，双方于2017年12月16日按月利率3%结算利息后未予支付，现谢舟要求按月利率2%计算符合法律规定，故对谢舟起诉自2015年4月10日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息予以支持，对双方结算的利息超出部分不予支持。借款时，廖满长对上述借款承担连带保证责任，双方未约定保证期限，视为连带责任保证，廖满长应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、张前党应于本判决生效之日起十五日内归还谢舟借款100000元； 二、张前党应于本判决生效之日起十五日内支付谢舟借款100000元自2015年4月10日起至2020年5月16日止按月利率2%计算的利息； 三、张前党应于本判决生效之日起十五日内支付谢舟借款100000元自2020年5月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 四、廖满长对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果张前党、廖满长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取3140元,由张前党、廖满长负担2495元，由谢舟负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中国人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督347号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：陈伟芳，女，1957年1月10日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************628。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  陈玉娜二〇二〇年六月十六日书记员  陈佳琳
文书内容河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫1526民初2187号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年6月8日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区c1座26-27层。      统一社会信用代码：91120116636067462H。      法定代表人： Roman Wojdyla，职务：董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。                  被告                    张玉，女，1993年4月25日出生，汉族，住河南信阳潢川县上油岗乡胡林村张台组。身份证号：411526199304257024。                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23000元；      2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币10059.17元（按照月息2%自2018年6月21日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。      3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告      答辩      意见              被告张玉未作答辩。                  法院      认定      事实              原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业务并取得金融许可证。2018年5月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3689116919003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金23,000.00元，分期期数为42期，每月还款970.41元，首次还款日为2018年6月21日，每月还款日为21日，月贷款利率为2 % ，月客户服务费率1%。截止2018年6月21日，被告仅偿还利息94.69元，下欠本金、利息及其他费用被告未还。故原告诉至本院。                  裁判      理由              被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。原告提出请求自2018年6月21日起至实际还款之日，按月利率2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告张玉于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金23,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月21日起计算至借款实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              案件受理费减半收取314元，由被告张玉负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                                               审  判  员   陈志勇                        二〇二〇年六月二十八日                                 书  记  员   曹  阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终89号上诉人（原审被告）：内蒙古锡二铁路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市火车站办公楼401-405室。法定代表人：李冰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安阳市利通铁路器材有限责任公司。住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区高庄镇工业园区高宝路1号。法定代表人：王玉，该公司董事长。原审被告：安阳市利达铁路器材有限责任公司。住所地：河南省安阳市文峰区长江大道安阳县跃进农场院内。法定代表人：雷四清，该公司董事长。上诉人内蒙古锡二铁路有限责任公司因与被上诉人安阳市利通铁路器材有限责任公司、原审被告安阳市利达铁路器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初80之一号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古锡二铁路有限责任公司上诉请求：依法裁定撤销原审民事裁定书，并将案件移送内蒙古锡林浩特市人民法院审理。事实与理由：原审法院以《债权转让合同书》约定管辖法院为河南省安阳市人民法院为由裁定驳回上诉人的管辖权异议显然错误，依法应予以纠正。首先，合同书的主体是被上诉人和原审第三人签订，依法该合同仅对签订合同的双方当事人具有法律效力，对合同以外的第三人而言是不具有约束力的，故该合同当中约定的管辖法院对上诉人是不具有约束力的，其次，本案是上诉人和被上诉人之间的债权转让纠纷，故依照法律规定本案管辖法院为被告所在地人民法院，即内蒙古锡林浩特市人民法院，综上所述，上诉人认为原裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《债权转让合同书》约定由河南省安阳市文峰区人民法院管辖，该协议是当事人的真实意思表示，内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，河南省安阳市文峰区人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人内蒙古锡二铁路有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月五日书记员  吴智佳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2704号原告：刘能，女，汉族，客运出租汽车驾驶员，现住天津市东丽区。原告：付永志，男，汉族，客运出租汽车驾驶员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘能（系原告付永志之妻），女，现住天津市东丽区。被告：任自强，男，汉族，天津万峰环保科技有限公司员工，住天津市东丽区，现住天津市空港经济区。原告刘能、付永志与被告任自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付永志、原告刘能（暨原告付永志的委托诉讼代理人）、被告任自强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘能、付永志向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告车辆停运损失，总计2217元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日8时10分，任自强驾驶津FLR876号小客车由北向南行驶至东丽区华明街津汉公路赤海路交口时，其车辆左后部与由北向南行驶的刘能驾驶的津E24137号小客车右前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，任自强承担事故的全部责任，刘能无责任。现刘能、付永志就其损失提起诉讼。任自强辩称：2020年5月11日发生事故后，应原告要求去4S店修车，被告第一时间交付了修车费用。5月13日下午，4S店通知原告提车，原告以被告没有赔偿额外的误工费为由拒绝提车。因为原告说13日不提车就会产生三天的费用，明天不提车就产生四天的费用。在此前提下，经双方协商一致，被告赔偿原告误工费1200元。双方纠纷已解决，被告不应再次赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年5月11日8时10分，任自强驾驶津FLR876号小客车由北向南行驶至东丽区华明街津汉公路赤海路交口时，其车辆左后部与由北向南行驶的刘能驾驶的津E24137号小客车右前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，任自强承担事故的全部责任，刘能无责任。事故发生后，刘能、付永志到天津东联丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，车辆维修费已由任自强及其交强险保险公司支付。本院认为，对于交通事故所致损失的赔偿问题，公安交管部门支持事故当事人达成的调解协议或者当事人自行达成的协议，非经变更、撤销或被宣告无效，当事人应当履行。本案中，2020年5月11日事故车辆送修，车辆修理单位于5月13日下午通知原告提车，证明正常维修工作已结束。原、被告在车辆维修结束后就误工费（即车辆停运损失）达成口头协议，由被告给付原告误工费1200元。被告交付车辆维修费后，将1200元以微信形式给付原告（原告已收）。至此，双方协议已履行完毕。现原告以5月14日提车时发现车辆有色差，要求返修，至15日才提走车辆，因此又增加2天车辆停运损失为由提起诉讼。但上述问题系原告与车辆维修单位维修质量纠纷所致，与被告无关，原告提供的挂靠证明及售后结算单不足以推翻双方就误工费（即车辆停运损失）已达成的并已实际履行完毕的协议。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘能、付永志的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘能、付永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年六月三十日书记员  王阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10234号原告：上海淮伟贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张淮，执行董事。委托诉讼代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告：上海禹通机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩建兵。原告上海淮伟贸易有限公司与被告上海禹通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海淮伟贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 正二〇二〇年六月十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢170号 申请执行人：胡德乾，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：唐石钊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：王玉兰，女，1987年8月16日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人胡德乾依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初462号民事判决书，申请执行与被执行人唐石钊、王玉兰借款合同纠纷一案，要求被执行人唐石钊、王玉兰偿还借款本金20000元及支付利息（另计）申请执行人，且负担案件受理费150元、执行费200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行账户存款共计9597.41元，另本院已依法查封登记在被执行人唐石钊名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”奇瑞牌汽车一辆，但因该车去向不明，无法扣押、处置。除上述财产外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年9月30日以（2019）桂0821执651号之二执行裁定书终结了该次执行程序。后申请人胡德乾向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐石钊、王玉兰在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，从上述所执得款项9597.41元中扣除本案的执行费200元后，已将剩余款项9397.41元发放给了申请人胡德乾（含案件受理费150元）。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人唐石钊、王玉兰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  陈枢文 审 判 员  黄建海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更964号 罪犯周现成，男，1985年8月22日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周现成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年10月31日作出(2017)渝0112刑初1095号刑事附带民事判决，认定周现成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122931.44元（已赔偿10000元）。刑期自2017年10月27日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯周现成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周现成减去有期徒刑三个月二十一日。 （刑期起止时间为：自2017年10月27日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初1633号原告：宋邦祥，男，1963年2月8日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：胡兴华，男，1975年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。原告宋邦祥诉被告胡兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告宋邦祥的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告胡兴华经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋邦祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡兴华清偿所欠原告宋邦祥货款人民币160000元，并支付占用该货物期间的债务利息（按规定）；2由被告胡兴华承担本案的诉讼费及原告宋邦祥委托律师的代理费。事实与理由：我与胡兴华经朋友介绍相识，并有生意来往。双方于2018年10月30日签订《煤炭购销合同》一份，约定由我向胡兴华购进煤碳，交货地点在普定太平农场。合同订签后，我向胡兴华先后支付货款人民币28万元，但胡兴华未能按照合同约定向我提供煤炭。经我多次追索，胡兴华既不能供货又不能退款，经我与其核对帐目后，胡兴华于2019年10月11日向我出具《欠条》一份，胡兴华在欠条中承诺载明“今欠到宋邦祥人民币壹拾陆万元整。此款定于2019年11月底前归还，如期不归还自愿将现有路虎车车牌为贵Ｇ×××××作为偿还此款。欠款人胡兴华、身份证号5225011975××××××××，见证人王某、田某，并经胡兴华及见证人签名和捺印。该欠条承诺的还款期届满后，胡兴华不能向我给付欠款，后经我多次追索未果。以上事实，有我与胡兴华签订的《煤炭购销合同》、胡兴华向我出具的欠条等为据，足以认定。我认为，债务应当清偿。我与胡兴华所签订的煤炭购销合同是合法的买卖合同关系。胡兴华收到我的供货款后不能供货给我，并对我应退货款长期拖欠，造成我货款资金被其占用的经济损失和被迫诉讼造成的经济损失，其行为已构成违约的民事侵权，应承担相应的民事责任，即应向我返还货款及清偿我因此而遭受的经济损失。为维护自己的合法权益，特向人民法院对胡兴华提起民事诉讼，请求依法判决，支持我的诉讼请求。庭审中原告陈述其要求被告退还的不是货款，应更正为保证金。被告胡兴华未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告宋邦祥围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、煤炭购销合同原件、补充协议原件、欠条原件在卷佐证，足以认定。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人程洪云（甲方、购货方）与被告（供货方、乙方）于2018年10月30日签订《煤炭购销合同》，合同约定甲方向乙方购买煤炭，并约定了单价及验收方法、运输方式及费用。同时约定甲方在协议签订了向乙方交保证金100万元，乙方从甲方交的保证金中扣付货款，货款扣付达到甲方已交保证金的额度时,甲方应立即补足保证金,以此类推,若甲方未及时补足保证金的，乙方可停止对甲方的煤炭供应,并可以另行选择供货对象。也约定了乙方不能向甲方外的第三方供货，否则乙方承担违约责任。合同签订后，程洪云未实际参与履行合同。2018年11月1日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订了《补充协议》，变更了煤炭的单价，也允许乙方向甲方外的第三人销售剩余煤炭。同时约定如煤炭不能正常供货3天时，5天内退还无息保证金余款，否则按银行利息支付甲方利息等。原告后向被告支付了保证金人民币280000元，被告只向原告供应了120000元的煤，后被告未向原告供应煤炭。2019年10月11日双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到宋邦祥人民币壹拾陆万元元整。此款定于2019年11月底前归还，如期不归还，自愿将现有路虎车车牌为贵Ｇ×××××作为偿还此款。欠款人：胡兴华（身份证：5225011975××××××××）。见证人：王某、田文学。2019.10.11。被告在欠条上签字并写上其身份证号码，并加盖手印。因被告一直未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。本院认为：被告向原告购买煤炭，原、被告双方签订《煤炭购销合同》，原告并支付了280000元保证金即预付款，后被告仅向原告供应120000元的煤炭，原、被告双方之间的买卖关系明确。原、被告于2019年10月11日结算，双方对被告应退还原告的款项金额进行确认，被告承诺在2019年11月底前归还差欠原告的160000元的保证金，但被告一直未履行承诺，现原告要求被告退还保证金160000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期还款利息，《补充协议》约定“如煤炭不能正常供货3天时，5天内退还无息保证金余款，否则按银行利息支付甲方利息”；因被告在欠条中承诺于2020年11月底前归还160000元，被告出具欠条后就应按约定时间退还保证金，故本院支持以未退还的金额人民币160000元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至保证金还清之日止。庭审中，原告主动放弃第二项诉讼请求中要求被告支付原告委托律师的代理费，原告主动放弃该主张系其对诉权的处分，本院予以准许。被告胡兴华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡兴华于本判决生效后十日内退还原告宋邦祥保证金人民币160000元及逾期还款利息（以人民币160000为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述保证金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告胡兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年六月二十四日法官助理张彦书记员张宇
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1092号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 被告：陈子杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈子杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈燕敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林海华