广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初729号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓召义，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市巫溪县***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪于2019年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈熙，广东莞信律师事务所律师。被告人张超，男，1991年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫溪县***********（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2013年1月28日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪于2019年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人殷磊、雷文，广东展创律师事务所律师。被告人陈洪林，男，1964年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫溪县**********（以上身份情况均属自报）。曾因犯抢夺罪于2003年6月25日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯抢劫罪于2006年4月27日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯信用卡诈骗罪于2012年3月6日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月26日释放；曾因犯诈骗罪于2015年12月17日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月5日释放；曾因犯信用卡诈骗罪于2018年10月10日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年七个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪于2019年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周瑞波，广东星啸律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]270号起诉书指控被告人邓召义、张超、陈洪林犯抢劫罪、诈骗罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人邓召义及其辩护人陈熙、被告人张超及其辩护人雷文、被告人陈洪林及其辩护人周瑞波到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关于2020年5月8日向本院申请延期审理，于2020年5月18日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年1月至2019年7月期间，被告人邓召义、张超、陈洪林与卢祖明（另案处理）时分时合，经商量以掉钱捡钱分钱的方式诈骗、抢劫他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2018年1月10日12时许，被告人邓召义与徐兴乐、张辉（后二人另案处理）驾驶车辆去到江西省庐山市白鹿镇陶渊明雕像红绿灯附近，见被害人黄金玉独自一人在该处，便以掉钱、捡钱、分钱的方式骗取了黄7000元现金。作案后，邓召义等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2018年1月24日10时许，被告人邓召义与徐兴乐、魏辉驾驶小轿车去到江西省庐山市一国道上，见被害人干水姣独自一人在该处，以搭顺风车为由将干骗上车，在车上以丢钱包、捡钱包、分钱的方式骗得干的银行卡及密码，后让干下车。邓召义三人驾车到银行使用干水姣的银行卡取款20000元。破案后，涉案财物未能起回。（三）2019年4月11日12时许，被告人邓召义、张超与卢祖明驾驶小轿车去到东莞市********，见被害人胡元凤独自一人在该处，遂以掉钱捡钱分钱的方式骗胡上车，并谎称需要检查胡的钱包及查询银行卡余款，检查后让胡离开，以此骗得胡的一部华为牌荣耀8A型手机（价值约539.1元）、一**安银行信用，并用胡的微信被转走1100元。后邓召义等人用该银行卡取款5000元。破案后，涉案财物未能取回。（四）2019年4月27日9时许，被告人陈洪林与一名男子（另案处理）驾驶小轿车去到东莞市*************，见被害人张宗蓉独自一人在该处，遂以捡钱分钱方式骗张上车，并谎称需要核查张的自身财务及银行卡余款，检查后让张离开，以此骗得胡的一张中国银行卡、一极戒指及现金约2000元。共骗得被害人一张银行卡，一枚戒指（价值约2407.02元）以及现金约2000元。后陈洪林等人使用张宗蓉的银行卡取款6400元。破案后，涉案财物未能起回。（五）2019年7月1日，被告人邓召义与一名男子（另案处理）驾驶小轿车去到东莞市松山湖科技区*******公交站，见被害人韦继强独自一人在该处，遂以捡钱分钱的方式骗韦上车，并谎称需要核查韦的自身财物和银行卡余款，核查后让韦离开，以此骗得韦的两张银行卡（招商银行信用卡与招商银行储蓄卡）、一部华为牌荣耀20型手机（价值约2429.1元）及现金约400元。后邓召义等人使用韦继强的银行卡共取款15300元。破案后，涉案财物未能起回。（六）2019年7月8日11时许，被告人邓召义、张超与一名男子（另案处理）驾驶小轿车去到东莞市********润发超市门口，见被害人朱荣荣独自一人在该处，遂以捡钱分钱的方式骗朱上车，并谎称需要检查朱身上的财物及银行卡余款，检查后让朱离开，以此骗得朱的两张银行卡（中国农业银行卡与中国银行卡）、一部红米牌4X型手机一台（价值约300元），并通过朱的手机使用支付宝与花呗共消费14354元。后邓召义等人使用朱荣荣的银行卡取款7000元。破案后，涉案财物未能起回。（七）2019年7月14日5时许，被告人邓召义与张超驾驶小轿车去到东莞市*************时，见被害人尹科林独自一人在该处，遂以捡钱分钱的方式骗尹上车，并谎称需要检查尹自身的财物和银行卡余款，检查后让尹离开，以此骗得尹的两张银行卡（中国建设银行卡与中国邮政储蓄银行卡）、以及传奇牌手机一台（价值约100元）。后邓召义等人使用尹科林的银行卡共取款13000元。破案后，涉案财物未能起回。（八）2019年7月15日7时许，被告人邓召义、张超、陈洪林驾驶小轿车去到东莞市******化肥厂门口，见被害人罗连利独自一人在该处，遂欲以捡钱分钱方式将罗骗上车，但未得逞，邓召义等人遂强行将罗推上车，并在车上以暴力手段抢走罗的一只千足金戒指（价值约1453元）、一对千足金耳环（价值约621元）、一条金项链（价值约3258元）。后将罗连利推下车，邓召义等人驾车逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2019年7月14日将被告人邓召义、张超、陈洪林抓获归案。经统计，邓召义诈骗共六次，涉案金额86522.2元；张超诈骗共三次，涉案金额41393.1元；陈洪林诈骗一次，涉案金额10807.02元；邓召义、张超、陈洪林合伙抢劫一次，涉案金额5602元。公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人黄金玉的陈述，证人彭应兰的证言，常住人口基本信息等书证，缴获手机等物证，邓召义等三名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邓召义、张超、陈洪林无视国法，结伙以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，并诈骗公私财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十六条之规定，应当以抢劫罪、诈骗罪追究邓召义、张超、陈洪林的刑事责任。被告人陈洪林因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人邓召义对公诉机关指控的第一、二、六、七宗犯罪事实和罪名无异议，提出没有参与其他宗犯罪的辩解意见；被告人张超对公诉机关指控的第六、七宗犯罪事实和罪名无异议，提出没有参与其他宗犯罪的辩解意见；被告人陈洪林对公诉机关指控的第四宗犯罪事实没有异议，提出没有参与其他宗犯罪的辩解意见。被告人邓召义的辩护人提出1.起诉书指控第3、5、8宗的证据不足；2.被告人到案后认罪态度较好等辩护意见。被告人张超的辩护人提出公诉机关指控被告人张超有诈骗罪、抢劫罪的证据不足等辩护意见。被告人陈洪林的辩护人提出公诉机关指控被告人参与第四宗诈骗的证据不足、指控被告人陈洪林犯抢劫罪的证据不足等辩护意见。经审理查明，2018年1月至2019年7月期间，被告人邓召义、张超、陈洪林与卢祖明（另案处理）时分时合，经商量以掉钱捡钱分钱的方式诈骗、抢劫他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2018年1月10日12时许，被告人邓召义与徐兴乐、张辉（后二人另案处理）驾驶车辆去到江西省庐山市白鹿镇陶渊明雕像红绿灯附近，见被害人黄金玉独自一人在该处，便以掉钱、捡钱、分钱的方式骗取了黄7000元现金。作案后，邓召义等人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2018年1月24日10时许，被告人邓召义与徐兴乐、魏辉驾驶小轿车去到江西省庐山市一国道上，见被害人干水姣独自一人在该处，以搭顺风车为由将干骗上车，在车上以丢钱包、捡钱包、分钱的方式骗得干的银行卡及密码，后让干下车。邓召义三人驾车到银行使用干水姣的银行卡取款20000元。破案后，涉案财物未能起回。（三）2019年4月27日9时许，被告人陈洪林与一名男子（另案处理）驾驶小轿车去到东莞市*************，见被害人张宗蓉独自一人在该处，遂以捡钱分钱方式骗张上车，并谎称需要核查张的自身财务及银行卡余款，检查后让张离开，以此骗得胡的一张中国银行卡、一枚戒指及现金约2000元。共骗得被害人一张银行卡，一枚戒指（价值约2407.02元）以及现金约2000元。后陈洪林等人使用张宗蓉的银行卡取款6400元。破案后，涉案财物未能起回。（四）2019年7月8日11时许，被告人邓召义、张超与一名男子（另案处理）驾驶小轿车去到东莞市********润发超市门口，见被害人朱荣荣独自一人在该处，遂以捡钱分钱的方式骗朱上车，并谎称需要检查朱身上的财物及银行卡余款，检查后让朱离开，以此骗得朱的两张银行卡（中国农业银行卡与中国银行卡）、一部红米牌4X型手机一台（价值约300元），并通过朱的手机使用支付宝与花呗共消费14354元。后邓召义等人使用朱荣荣的银行卡取款7000元。破案后，涉案财物未能起回。（五）2019年7月14日5时许，被告人邓召义与张超驾驶小轿车去到东莞市*************时，见被害人尹科林独自一人在该处，遂以捡钱分钱的方式骗尹上车，并谎称需要检查尹自身的财物和银行卡余款，检查后让尹离开，以此骗得尹的两张银行卡（中国建设银行卡与中国邮政储蓄银行卡）、以及传奇牌手机一台（价值约100元）。后邓召义等人使用尹科林的银行卡共取款13000元。破案后，涉案财物未能起回。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人黄金玉、干水姣、张宗蓉、朱荣荣、尹科林的陈述及辨认笔录，银行交易流水，信用卡账单明细，估价材料，珠宝保证单，到案经过，户籍证明，租车记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，房屋租赁合同，订单订车，涉案路线行驶图，刑事判决书及释放证明，证人夏某碧等证人的证言及辨认笔录，被告人邓召义、张超、陈洪林的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓召义、张超、陈洪林以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人邓召义、张超、陈洪林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人邓召义、张超、陈洪林等人有参与原指控的第三、五、八宗犯罪事实的证据不足，本院不予支持，经查，公诉机关原指控的第三、五、八宗犯罪事实中只有被害人的陈述及辨认笔录为证据，属于孤证，证据不足，本院不予支持。被告人邓召义、张超、陈洪林庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人张超、陈洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人邓召义的辩护人提出的被告人认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人邓召义在公安侦查阶段一直否认犯罪，不属于认罪态度较好，对该辩护意见本院不予采纳；对被告人张超的辩护人提出指控被告人张超犯诈骗罪的证据不足的辩护意见，经查，被告人张超庭审中承认了有参与原指控第六、七宗的诈骗犯罪事实，且有同案人的指证，对该辩护意见本院不予采纳；对被告人陈洪林的辩护人提出指控被告人陈洪林参与原指控第四宗诈骗的证据不足的辩护意见，经查，被告人陈洪林庭审中承认有参与原指控第四宗的犯罪事实，对该辩护意见本院不予采纳；对三被告人提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人邓召义、张超、陈洪林的身份问题。根据三被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人邓召义、张超、陈洪林以其自报身份予以判决。根据被告人邓召义、张超、陈洪林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓召义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年9月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年5月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人陈洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人邓召义在本判决书生效之日起三十日内向被害人黄金玉退赔人民币7000元；被告人邓召义在本判决书生效之日起三十日内向被害人干水姣退赔人民币20000元；被告人陈洪林在本判决书生效之日起三十日内向被害人张宗蓉退赔人民币10807.02元；被告人邓召义、张超在本判决书生效之日起三十日内向被害人朱荣荣退赔人民币21654元；被告人邓召义、张超在本判决书生效之日起三十日内向被害人尹科林退赔人民币13100元。五、随案移送的手机四部、人民币1954元，由执行部门依法处理；暂扣在东莞市公安局常平分局的白色雪佛兰一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年六月三日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。