湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终998号上诉人（原审原告）：黄青红，女，汉族，1979年2月11日出生，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会。住所地：襄阳市襄州区永安南路与西湾路交叉口东南150米。法定代表人：黄光汉，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人黄青红与被上诉人襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会（以下简称西湾社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄青红、被上诉人西湾社区居委会委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青红上诉请求：二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉；请求二审法院依法判准上诉人原审诉讼请求，上诉人享有与其他西湾社区居民同等的社区医疗保险待遇和年终福利补贴待遇，被上诉人给上诉人发放两年的年终福利补贴共计1000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。其一，原审裁定认为依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款规定，村民委员会是否进行发放补助费，是否为居民缴纳医疗保险，均属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使自治权的行为，人民法院不应加以干涉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条之规定，上诉人自2001年将户口迁入西湾村，成为西湾社区居民，2013年离婚后户口并未迁出，仍属西湾社区居民，至2018年前上诉人一直享有与其他西湾社区居民同等的待遇。2018年后西湾社区居委会以男方结婚，村民自治为由，取消了上诉人享有与其他西湾社区居民同等的待遇，不再给上诉人缴纳社区医疗保险和发放年终福利补贴，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条之规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，上诉人有权向法院提起诉讼，法院应当受理。其二，从形式上看，上诉人与被上诉人之间是不平等的管理者与被管理者的关系，但实际上村委会不过是其他村民的代表人，纠纷的实质主体乃是上诉人与集体经济组织的其他成员，村委会代表村民行使诉讼权利，而诉讼权利义务的最终承担者仍将是集体经济组织的全体成员，所以二者的诉讼地位是平等的。据此，该案属于民事调整范围。其三，西湾社区居委会侵犯上诉人的合法权益，取消了上诉人的居民待遇，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条之规定，而原审裁定在适用法律上未加审慎，其裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。二、一审判决违反湖北省农村集体产权制度改革办公室相关政策。被上诉人西湾社区居委会答辩：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会对村民自治事务享有自治权，对于村民委员会行使自治权的行为，法院不应当进行干涉。黄青红向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄青红享有与其他西湾社区居民同等的社会医疗保险待遇；请求判令西湾社区居委会给黄青红发放两年的年终福利补贴共计1000元；2、本案诉讼费由西湾社区居委会负担。一审法院认定事实：黄青红于2001年与张湾镇西湾社区居民杨洪军结婚，婚后黄青红将户口迁入西湾村。2002年生育一女杨梅美。2016年因家庭矛盾离婚，2007年5月9日黄青红在张湾派出所办理了单独户口立户手续，户口仍然登记在西湾社区。2010年黄青红与杨红军又办理了复婚。2012年，黄青红再次向一审法院提出离婚诉讼，一审法院作出（2012）鄂襄州张湾民初字第00136号民事判决书。宣判后，黄青红不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉，2013年8月9日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民一终字第00139号民事调解书，认定：2010年9月，杨洪军父母所有的住房进行政策性拆迁，按照当地拆迁政策，黄青红作为杨洪军家的家庭成员应享人均33平方米还建房及10平方米的经济发展用房的收益的待遇。双方达成调解内容为：1、黄青红提出离婚，杨洪军同意离婚，双方解除婚姻关系；…4、杨洪军于本协议生效后五日内给付黄青红经济补偿费50000元。黄青红放弃主张还建房屋33平方米住房的权利；5、黄青红按政策享有的10平方米经济发展用房收益，由黄青红自己领取。一审法院另认定：襄阳市襄州区张湾镇西湾村改制为襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会。西湾社区居委会对其管理的集体经济组织的财产实行统一管理，并对其管理的财产产生的收益进行统一分配，每年为在该居委会享受居民待遇的居民交纳200余元的居民医疗保险及年终向居民分配500余元的年终福利补贴。至2018年前黄青红享受西湾社区居委会的居民待遇。2018年后，杨洪军再婚，西湾社区居委会以杨洪军再婚为由，停止向黄青红发放上述福利待遇。黄青红于2018年12月3日向一审法院提起行政诉讼，要求西湾社区居委会为其缴纳社会医疗保险及恢复社区居民待遇。2019年3月25日，一审法院作出（2018）鄂0607行初80号行政裁定书，裁定驳回黄青红的起诉。黄青红不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉，襄阳市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）鄂06行终84号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄青红遂提出本案诉讼。一审法院还认定：《西湾社会居民自治章程》第十三条规定，有下列情况的居民不享受社区集体经济利益分配和其他居民所享有的同等待遇：1、已出嫁姑娘户口已迁出或者未迁出的不享受本社区居民待遇；2、义务兵提干的；3、已转为国家干部的；4、大学生已分配工作的；5、居民代表会议表决通过的其他不予分配的人员。后西湾社区居委会以该居民代表会议讨论并表决通过黄青红系该分案方案中规定的不予分配的人员而停止为黄青红交纳了各项福利。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条第二款规定，村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会是否进行发放补助费，以及是否为居民交纳医疗保险，均属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。本案争议的问题表面上是承认黄青红的村民身份，以及对于某一个体或某一类群体是否应当享有本村村民平等待遇，实质上涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村民委员会行使集体管理权的范围，不属于因分配方案的实际履行产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本案西湾社区居委会村民委员会在行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权（诸如是否对集体财产地分配、如何对集体财产进行分配等行为）时，其与黄青红之间是一种管理与服从的关系，彼此并不是处于平等地位，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回黄青红的起诉。案件受理130元，不予收取。本院认为:针对本案而言，黄青红属西湾社区居委会居民，而从《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条中：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”和第十五条：“居民公约由居民会议讨论制定，报不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关备案，由居民委员会监督执行。居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。居民公约的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”之规定来看，西湾社区居委会与居民黄青红之间系管理者与被管理者的关系，非平等的民事主体法律关系，且该社区按《西湾社区居民自治章程》第十三条规定而决定对其不予交纳居民医疗保险及不予发放年终福利补贴，是否符合法律、法规和国家政策之规定，黄青红应向襄阳市襄州区人民政府或它的派出机关申请解决，其诉讼请求不属于人民法院受理范围，应予裁定驳回起诉，但一审法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》予以评判以及驳回起诉适用的法律依据存在瑕疵，但是驳回黄青红起诉的裁定结果正确，故本院依法纠正后予以维持。经合议庭评议、法官联席会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员  张荣珺