wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终321号上诉人（原审被告）：江苏皓盛建设发展有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村。法定代表人：戴卫平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴春元，男，1973年2月28日生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：常州凯盟建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区紫荆苑21号。法定代表人：黄常安，该公司执行董事。上诉人江苏皓盛建设发展有限公司（以下简称皓盛公司）因与被上诉人吴春元、常州凯盟建筑工程有限公司（以下简称凯盟公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初1327号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，吴春元与凯盟公司签订江苏罗施福养老服务有限公司工程项目施工合同，该合同系建设工程施工合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该工程位于宜兴市，该院对本案具有管辖权。现吴春元向该院提起诉讼，符合法律规定。皓盛公司对本案提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏皓盛建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。皓盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据吴春元提供的现有证据，吴春元并未实际履行其诉称的与凯盟公司签订的相关工程项目施工合同，而是由案外人施工建造。皓盛公司及凯盟公司注册地均在常州市钟楼区，故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。因案涉不动产属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，皓盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月二十二日书记员  周 瑾
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1920号原告：孙越，1990年8月6日生，汉族，黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人毛立国，男，1968年11月10日生，汉族，黑龙江省鸡西市滴道区。被告：冷秀华，男，1970年3月15日生，汉族，临朐县。原告孙越与被告冷秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙越的委托诉讼代理人毛立国到庭参加了诉讼，被告冷秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款28800元，自2019年12月3日起至实际偿还之日止以28800元为基数，按月利率3%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告以开展业务为由向原告借款28800元，被告承诺2020年1月31日，借款期限届满后，原告多次向被告追要借款未果。被告冷秀华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.提供被告冷秀华书写的借款协议一份，协议载明“今向孙越个人借款28800元整，用于个人业务开展之用，并承诺于2020年1月31日前一次性还清，如在此日期前未能还款，则按照3%月利息进行计算，同时承担相应的法律责任。借款人：冷秀华2019.12.2”。证明被告欠款28800元的事实。2.提供原被告之间的微信聊天记录，证明被告在借款期限届满后未还款，原告一直向被告催款的事实。被告冷秀华未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告系北京中科美创中优集团山东办事处经理，被告到原告公司处购买彩绘机，该彩绘机价款58800元，被告已交30000元，因被告资金不足，经与原告协商，从原告个人处借款28800元购买该设备，被告于2019年12月2日向原告出具借款协议一份，双方约定借款期限及违约责任。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还该借款。本院认为：原告孙越与被告冷秀华之间借贷关系成立。被告冷秀华欠原告孙越借款28800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定自2019年12月3日起至实际偿还之日止以28800元为基数，以月利率3%支付利息的诉讼请求，因该利息约定不符合法律规定，不予支持，应当以年利率24%计算；双方约定借款时间到期日为2020年1月31日前，利息起算时间应为2020年2月1日起。被告冷秀华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷秀华于本判决生效之日起十日内向原告孙越支付欠款28800元及利息（本金按28800元自2020年2月1日开始按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告冷秀华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇二〇年六月九日书记员  李 曼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初131号原告：李铁成，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：谭雪，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告李铁成与被告谭雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李铁成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁成申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李铁成撤诉。案件受理费150元，由原告李铁成负担。审判员 赵 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 刘岩松
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10690号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，总经理。被告：罗平，男，汉族，1969年12月3日生。被告：熊灿，女，汉族，1996年3月10日生。本院于2020年6月1日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告罗平、熊灿物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告罗平、熊灿的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2563号原告：卢某，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：张某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告卢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  李静波二〇二〇年六月十一日书记员  宁晓萃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初386号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《那么骄傲》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《那么骄傲》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《那么骄傲》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《那么骄傲》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3997号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：周会仁，男，1974年8月26日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告周会仁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金10000元、利息770.48元、逾期还款违约金283.85元，合计11054.33元（利息、违约金暂计算至2020年5月25日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月19日，被告通过农业银行掌上银行渠道向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××36的信用卡，2016年10月17日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金10000元、利息770.48元、逾期还款违约金283.85元，合计11054.33元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支款本金10000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计11054.33元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周会仁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金10000元、利息770.48元、逾期还款违约金283.85元，合计11054.33元（利息、违约金等算至2020年5月25日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告周会仁承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初677号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周某偿还原告借款60000元及利息至偿还之日，暂计算利息30000元，总计90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告以承包工程资金周转困难为由，要求向原告借款60000元，碍于朋友关系，当日原告支付被告现金60000元，并由被告出具欠条凭据一份。在凭据上被告承诺月息2分，并于2019年2月11日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，致使原告的债权无法实现。遂诉至法院。   被告周某未作答辩。   原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条一张。被告未到庭质证，经本院审查，该张借条内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告马某向被告周某出借40000元借款。2018年2月11日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一张，约定借款金额为60000元（含利息），月息2分，还款日期为2019年2月11日，被告在借款人处签字捺印。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告周某向原告马某借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。还款期限届满，被告应当履行向原告返还借款本金的义务，故对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。   关于利息的计算，原告主张利息为30000元，双方对借期内利息约定为月息2分，符合法律规定，故借期内利息应为14400元。逾期利息双方未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月息2分计，故被告应向原告支付逾期利息为15978元〔60000元（本金）×405天（逾期之日2019年2月12日至起诉之日2020年3月23日）×年利率24%÷365天〕,上述利息合计30378元，原告主张利息30000元，予以支持。之后产生的利息以本金60000元为基数按照年利率24%计算至本判决确定给付之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后十五日内偿还原告马某借款本金60000元并支付利息30000元，2020年3月23日之后产生的利息以本金60000元为基数按照年利率24%计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 张唯栋   人民陪审员 文永刚   人民陪审员 王灵娟     二〇二〇年六月二十八日   书记员 张正言   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1623号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 被申请人深圳市泰利同兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道英泰工业区英泰路10号三楼东，统一社会信用代码91440300087908838L。 法定代表人肖利明。 被申请人肖利明，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保252号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市泰利同兴科技有限公司、肖利明价值人民币3159452.03元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄文灿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20980号之一原告：上海巴蜀钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘建远，执行董事。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：上海精坚钢模板有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾毓毅。原告上海巴蜀钢结构有限公司诉被告上海精坚钢模板有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巴蜀钢结构有限公司撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，财产保全费2,312元，合计2,337元(原告已预缴)，由原告上海巴蜀钢结构有限公司负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年六月二日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16305号上诉人（一审原告）：东莞新东华五金塑胶配件有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************792。法定代表人：邱富美，该公司总经理。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李笑红，女，汉族，1974年8月9日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************364。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。上诉人东莞新东华五金塑胶配件有限公司（以下简称新东华公司）因与上诉人李笑红劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限新东华公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付李笑红2018年1月1日至2019年5月31日工资30600元；二、新东华公司无需支付李笑红经济补偿金45000元；三、驳回新东华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元（新东华公司已预交），由新东华公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15534号民事判决。新东华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判新东华公司无需支付李笑红工资30600元。事实和理由：2018年1月1日至2019年5月31日期间，李笑红未为新东华公司提供服务，李笑红要求新东华公司支付工资无事实与法律依据。一、劳动者主张已提供服务或工作的，举证责任在于李笑红。二、李笑红在仲裁及一审过程中未提供证据证明其已在上述期间为新东华公司服务，无证据证明可以获得相关收入。李笑红一审提供的报送资料只是显示2016年之前的相关报送记录，并未提供2018年至今的任何资料。李笑红要求新东华公司支付工资没有理据。综上，请求二审法院判如所请。上诉人李笑红亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判新东华公司立即支付李笑红经济补偿金45000元；2.二审诉讼费用由新东华公司承担。事实和理由：一、李笑红向一审提供了充分证据证明李笑红与新东华公司之间存在劳动关系：1.厂牌、上岗证和东莞口岸卫生保健证和来料加工企业核销员证；2.新东华公司为李笑红购买社保的记录或清单；3.新东华公司法定代表人邱富美向李笑红发放工资的银行清单；4.李笑红为新东华公司办理报送业务时手上留下的部分资料等。新东华公司的法定代表人邱富美与李笑红相处共事多年，2017、2018年其亲自通过自己的银行账户向李笑红发放工资，足以说明双方之间劳动关系的存在。二、新东华公司提供的租赁合同缺乏关联性，既不能证明李笑红是长安镇上沙社区中富居民小组指派到新东华公司工作的事实，更不能否认李笑红与新东华公司之间存在劳动关系。新东华公司提供的合同是2006年签订的，而李笑红是1994年11月就进入新东华公司工作，且是一位朋友介绍的，非上沙社区中富居民小组指派。按照东莞通常惯例，他们指派也是指派本村村民，而李笑红是长安锦厦人，几乎不在指派之列。况且即使是指派进入新东华公司工作，工资待遇由新东华公司承担，新东华公司对报关员不满意的可以更换，即双方之间也应是一种劳动关系，只不过入职途径不同而已。三、一审判决的第一项与第二项存在矛盾，第一项判决新东华公司支付李笑红工资，也就说明李笑红与新东华公司之间存在劳动关系，基于劳动关系而产生的经济补偿金亦应得到法院的支持。四、一审法院没有注意和重视该纠纷产生的根本原因。因为新东华公司转型升级后报关业务少了，李笑红可做的事情不多，不想每年再付出之两三万元，所以才有此“创举”。综上，请求二审法院判如所请。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉，本院分析如下：关于双方之间是否形成劳动关系的问题。虽然新东华公司、李笑红双方约定了李笑红每月固定的报酬，新东华公司为李笑红购买了社保，但李笑红无须固定上班，无须考勤，亦无须受新东华公司的规章制度约束，而且新东华公司提供的租赁合同反映，新东华公司租赁长安镇上沙社区中富居民小组的厂房，须接受长安镇上沙社区中富居民小组委派的报关员为其办理业务，每月工资由新东华公司支付。新东华公司主张李笑红即为长安镇上沙社区中富居民小组委派的报关员，双方之间不属于劳动关系的意见，本院予以采纳。李笑红基于双方形成劳动关系而主张经济补偿金，本院不予支持。关于新东华公司应否支付李笑红2018年1月1日至2019年5月31日期间的工资。新东华公司未提交证据证明其与长安镇上沙社区中富居民小组之间的租赁合同条款发生变更，亦无证据证明长安镇上沙社区中富居民小组向新东华公司委派其他报关员，而且李笑红提交的银行流水显示在2018年2月份李笑红协助新东华公司缴交口岸卡续期费用，故一审法院判令新东华公司向李笑红支付上述期间工资合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人新东华公司、上诉人李笑红的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。东莞新东华五金塑胶配件有限公司上诉部分二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞新东华五金塑胶配件有限公司负担（已预交）；李笑红上诉部分二审案件受理费人民币10元，由李笑红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月三日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4401号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社），住所地：河南省林州市长春大道东段。法定代表人：贺东廷，该行董事长。委托诉讼代理人：魏涛，该行职工。委托诉讼代理人：吕少平，该行职工。被告：张海军，男，1970年2月22日生，汉族，住林州市。被告：郭晓刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司），住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人：葛现红（董事长兼总经理）。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）诉被告张海军、郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海军偿还原告借款本金490万元人民币、利息3100719.27元(利息算至2020年5月19日)以及以后的利息(标准按合同约定，自2020年5月19日起至实际履行完毕之日止)。2、请求判决被告郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任。3、请求判决被告河南京安商务发展股份有限公司(原河南京安房地产开发有限公司)以其抵押的房产(房产证号为开元办字第××、20××36、2014003991、20××35、2014003967、20××34、2014003968、20××33、2014003969、20××31、2014003970、20××30、2014003971、20××28、2014003972、20××73、2014003927、20××74、2014003975、20××61、2014003976、20××78、2014003960号)折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先清偿原告第一项诉讼请求所述借款本息。4、案件受理费等费用由被告张海军、郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司(原河南京安房地产开发有限公司)承担。事实与理由:2014年10月29日，原告河南林州农村商业银行股份有限公司(原林州市农村信用合作联社)与被告张海军签订《个人借款合同》一份，借款合同约定借款金额为490万元，借款期限24个月，自2014年10月29日至2016年10月29日，实际借款日期以贷款实际发放日为准;贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之五十。为确保被告张海军与原告在2014年10月29日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年10月29日被告河南京安商务发展股份有限公司(原名河南京安房地产开发有限公司)与原告签订了《抵押合同》一份，约定:以河南京安商务发展股份有限公司(原名河南京安房地产开发有限公司)所有权的房产做抵押，具体为坐落于林州市开元办兴林路23号世纪广场:8幢1单元402号至1103号、共计23套住宅，面积:2775.38平方米，房屋所有权证号为开元办字第××、20××36、2014003991、20××35、2014003967、20××34、2014003968、20××33、2014003969、20××31、2014003970、20××30、2014003971、20××28、2014003972、20××73、2014003927、20××74、2014003975、20××61、2014003976、20××78、2014003960号。并到林州市房管局办理进行了抵押登记。2014年10月29日，被告郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司(原名河南京安房地产开发有限公司)与原告签订《保证合同》，《保证合同》约定:《保证合同》保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年10月30日向被告张海军发放贷款490万元。借款后，被告张海军共支付本金零元、利息572124.73元。截至2020年5月19日，被告张海军欠原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）借款本金490万元，借款期限内利息1001560元，逾期利息2671284元，扣除已给付的利息572124.73元，共欠利息3100719.27元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月十九日书记员  郭林楠
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审356号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新汉润置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇桃花泉校场路。法定代表人李相强，经理。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第53号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年10月17日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第53号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的9537平方米土地退还给原土地使用权人；二、没收在非法占用的土地上新建的占地面积3598平方米的建筑物和占地面积1266平方米的硬化物；三、罚款200277元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第53号行政处罚决定，其中第一、二项处罚由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1469号 杨金妹、黄木兴： 关于申请执行人杨金妹与被执行人黄木兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2020)粤1202民初331号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄木兴应向申请执行人杨金妹支付货款28530元。因被执行人黄木兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金妹向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人黄木兴名主动履行了本院作出的(2020)粤1202民初331号民事判决确定的法律义务。申请执行人确认本院作出的(2020)粤1202民初331号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄木兴已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1202号 原告：李昌友，男，汉族，1981年10月05日生，住贵州省开阳县。 被告：何赵东，男，汉族，1982年11月25日生，住四川省井研县。 原告李昌友向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告立即给付原告沙石运费3000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月,被告在醒狮镇凉水井村搞乡村建设工程，找到原告给其运送沙石,口头承诺25元/立方,运完就结账。工程于2018年01月中旬完工,中途被告给原告支付了一部分运输费。完工后告多次找到被告要求其结算剩余运输费3000元时，被告都以各种借口推诿,直到2018年01月11日,被告才给原告出具了一张欠条,证明所欠原告运费3000元。之后,原告多次向被告打电话催讨无果，原告为维护自身合法权益,无奈之下只好诉至法院予以支持如前诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合有明确的被告的条件。本院于2020年06月01日立案受理原告李昌友与被告何赵东公路货物运输合同纠纷一案后，根据原告李昌友向本院提供民事起诉书载明被告何赵东电话联系方式，多次拨打被告电话（186××××1199），均无人接听，即本院无法以电话通知方式通知被告何赵东按期到本院领取本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书。2020年06月04日，本院根据原告李昌友民事起诉书载明被告何赵东住址（四川省井研县）向被告何赵东邮寄送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书，2020年06月15日，邮局以被告何赵东无法联系为由将本案上述诉讼退回本院。本院已将上述情况电话告知原告，并同时电话告知原告于限期内另行向本院重新提供被告何赵东的准确送达地址，以便本院根据原告重新提供被告何赵东的准确送达地址重新向被告何赵东送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等相关诉讼文书，但原告至今未另行重新提供被告何赵东的准确送达地址供本院重新送达。综上所述，本院既无法以电话联系方式通知被告何赵东来本院领取本案相关诉讼文书，也无法以邮寄方式或者其他电子方式向被告何赵东送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书，即本院立案后发现不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李昌友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋飘飘
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初417号       原告：朱萸。   委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：杨志立。   被告：高安市鑫平汽运有限公司。   法定代表人：况杨，该公司执行董事。   被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部。   主要负责人：胡萍，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。   原告朱萸与被告杨志立、高安市鑫平汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告朱萸于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱萸自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱萸撤诉。   案件受理费25元，由原告朱萸负担。         审判员 刘茜       二○二〇年六月二十八日       书记员   周菁华                1
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执339号申请执行人:党某，现住内蒙古突泉县。被执行人：李某，现住内蒙古突泉县。本院在执行李某与党某离婚纠纷一案中，申请执行人党某，依照突泉县人民法院作出的(2013)突民初子第917号民事调解书，申请法院执行。本院于2020年2月6日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年2月11日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.2020年2月7日，5月7日二次通过总对总网络查控查询银行无存款，及其他存款、股票、工商登记、理财产品、到期债权、财产性收益；3.已发出限制消费令、失信决定书。经约谈申请人同意终结本次执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现有可供执行的财产，可向我院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年六月二十三日书记员 王福玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1442号 中国音像著作权集体管理协会、王楚豪： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王楚豪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）粤1202民初1328号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人王楚豪应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失5200元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人王楚豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人中国音像著作权集体管理协会同意收取案款5250元后，放弃追偿本案迟延履行利息。被执行人王楚豪主动向本院缴纳案款5300元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿5250元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1328号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人王楚豪已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更256号罪犯霍满喜，男，1972年6月26日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）兴刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人霍满喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币121292.25元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院2010年1月19日作出（2010）内刑一复字第1号刑事裁定，核准霍满喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2017年7月19日减去有期徒刑七个月，刑期自2015年2月4日起至2033年7月3日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯霍满喜的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年4月至2019年11月累计记功1次，记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯霍满喜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上刑罚，未履行民事赔偿且数额巨大，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度过高，应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯霍满喜的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年2月4日起至2033年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终424号 上诉人（原审原告）吴边，男，1982年2月18日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区 委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人成都市美立方健身服务有限公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场4楼1号2号。 法定代表人王瑞琪，执行董事。 上诉人吴边因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院审理查明，吴边与案外人杨某均为成都市美立方健身服务有限公司（以下简称美立方公司）职员，2018年9月6日17时左右，因杨某认为吴边在向学员“黑他”，且认为有一个学员本欲在自己处购私课，后来却成为了吴边的学员，因此心生怨气冲动殴打吴边导致重伤。吴边于2018年9月6日住院治疗。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出都劳人仲委裁[2018]75号《仲裁裁决书》，确认吴边与美立方公司存在劳动关系。2019年7月8日吴边向市人社局申请工伤认定，2019年7月22日，市人社局作出[2019]10-178号《不予认定工伤决定书》，不予认定吴边所受伤害为工伤。吴边不服市人社局作出[2019]10-178号《不予认定工伤决定书》，因此提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案行政行为的行政职权。本案中，市人社局于2019年7月8日收到吴边的《工伤认定申请书》，于当日受理，于2019年7月22日作出[2019]10-178号《不予认定工伤决定书》，程序合法。本案争议焦点在于，吴边与杨某发生纠纷受到伤害是否属于因工作原因受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。但认定职工工伤的“履行工作职责”是指职工所受暴力等意外伤害是因其对工作认真负责，尽职尽责地完成工作任务所致，职工因情感、恩怨等与履行工作无关的原因遭受暴力等意外伤害的，不能认定为因履行工作职责受到的暴力伤害。本案中吴边与杨某发生纠纷，不是为了履行职责，因此不符合《工伤保险条例》第十四条的情形，市人社局作出[2019]10-178号《不予认定工伤决定书》，其适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴边的全部诉讼请求。 宣判后，吴边不服，向本院提起上诉称，其与案外人杨某发生纠纷系因招收学员而引起，属于工作内容一部分，应当认定工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人美立方公司二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。本案中吴边所受伤害系因杨某认为吴边“黑他”而生私人恩怨，进而故意对其实施伤害行为所致，与吴边履行健身教练工作职责并无关联。故市人社局不予认定工伤并无不当。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由吴边负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月十日 书记员 陈舒婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执313号申请执行人：贾某某，男，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：某某（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。法定代表人：徐某某，董事长。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人某某（天津）投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9411号民事判决书要求被执行人给付借款3000000元、利息1646000元及自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息,案件受理费21984元。执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9411号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3266号 胡君花、卫世林： 你（或你单位）与陈纪东房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈纪东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013967 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执117号申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号，组织机构代码:58745289X。法定代表人石信康。被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地鄞州区河清北路369号，组织机构代码:MA283FQA2。法定代表人陈圣泳。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司支付劳动报酬一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局执行款442273.19元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇二〇年六月三十日代书记员  王立钒
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2215号申请人：丰城市长风饲料有限公司，住所地：江西省丰城市拖船集镇。统一社会信用代码：91360981092910473E。法定代表人：王义辉，男，1968年3月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：邹风新，男，1970年6月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：孙国华，男，1970年7月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人丰城市长风饲料有限公司与被申请人邹风新、孙国华买卖合同纠纷一案，申请人丰城市长风饲料有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，要求冻结（扣押、查封）被申请人邹风新、孙国华银行存款人民币50000元或同等价值的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人丰城市长风饲料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹风新、孙国华银行存款人民币50000元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年六月十六日书记员  熊淑艳
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初35号原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组，住所地吉首市乾州街道办事处小溪桥路51号。负责人张正文，该居民小组组长。委托代理人彭健，男，湖南森力律师事务所律师。被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道27号，统一社会信用代码：11433101MB19821731.法定代表人彭文国，男，该局局长。原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组不服被告吉首市自然资源局土地行政登记一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉称，吉国有（2000）字4-26-81号土地使用权证所涉土地系原告集体所有。1971年，原湘西自治州七一化工厂（后改制为湘西州金戈锰业有限责任公司和湘西州七一磷化有限责任公司）在涉案土地建厂，于1974年建成投产，1979年又进行了厂区的扩建，现面积314亩。其中，只有部分土地办理了征地手续，变更为了国有土地，其余土地仍然属于集体土地，被非法占用至今。2019年12月，原告在其他案件材料中得知被告于2000年4月13日涉案土地已向原湘西自治州七一化工厂颁发了国有土地使用权证。被告在没有通过征收程序改变土地权属及性质的情况下，将原告所有的集体土地为原湘西自治州七一化工厂颁发了国有土地使用权证，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.确认被告颁发给原湘西自治州七一化工厂（后改制为湘西州金戈锰业有限责任公司和湘西州七一磷化有限责任公司）的吉国有（2000）字4-26-81号国有土地使用权证的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2000年4月13日，原吉首市国土管理局向湘西自治州七一化工厂颁发了吉国用（2000）字第4-26-81号《国有土地使用证》，记载：土地使用者自治州七一化工厂，坐落乾州小溪桥楠木坪，地号4-26-81，图号28.40-44.75，用途工业水池，使用权类型划拨，使用权面积216.60平方米。根据吉首市自然资源局在法定期限内向本院提交的该地块的地籍档案中的《地籍调查表》表明，该宗地原已发证，其证号为吉国用（1988）字第0013号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或者主体变更行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或者主体变更行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被诉土地行政登记行为属变更登记，故原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告资格，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年六月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2593号原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。营业场所：永嘉县东城街道县前路102号。负责人：郑林海。委托诉讼代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告:周伯春，男，1958年12月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：程桃仙，女，1966年3月4日出生，汉族，住永嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告周伯春、程桃仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司撤回起诉处理。审判员  张新清二〇二〇年六月十日书记员  黄跃跃?????1?永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1310号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：曾颖，女，1996年8月1日出生，壮族，该公司职工，住广西百色市右江区。 委托代理人：玉蓉，女，1989年10月18日出生，该公司员工，住广西百色市右江区。 被告：陈林，男，1984年3月31日出生，汉族，系百色市右江区交通运输局职工，住广西百色市右江区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后,依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人曾颖、玉蓉到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告陈林偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代其偿还借款本金150470元及其利息22836.34元（利息以借款本金150470元为基数，按中国人民银行流动资金借款同期同档次利率的四倍即年利率17.4%从2019年2月21日起算至2019年12月31日共314天；以后的利息据此另行计算至被告清偿款项之日止）;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈林因消费需要，于2018年1月18日与原告签订一份《最高额委托担保合同》，约定被告陈林委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司名下广西金投互联网金融平台发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的期限为2018年1月18日至2021年1月17日。2018年2月7日，被告陈林向广西金投互联网金融服务有限公司名下的广西金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额15万元，期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对被告陈林的前述借款提供连带责任保证担保。2018年2月7日，广西金投互联网金融服务有限公司依据陈林的申请为其在广西金投互联网金融平台上发布借款信息，投资人陈冰芳、罗朝贵分别向陈林提供借款10万元、5万元，共计15万元。该笔借款利息于2018年2月8日开始计算，被告陈林实际使用了该笔借款。借款放发后，被告陈林未能按期偿还借款本息，导致其违约。2019年2月21日，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔借款已到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告向投资人履行代偿责任。2019年2月21日，原告为被告陈林代偿借款本息共计150，470元，原告认为双方签订的《最高额委托担保合同》及《借款及担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告代被告代偿上述借款后，原告依法成为陈林的债权人，有权向被告陈林追偿。为此，原告向法院提起诉讼。 被告陈林未向本院提交书面答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告陈林拒不到庭参加诉讼，不影响本院就本案查明的事实作出判决。 本院经审理认定事实如下：被告陈林因消费需要，于2018年1月18日与原告广西中小企业融资担保有限公司签订一份《最高额委托担保合同》，约定被告陈林委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司名下的广西金投互联网金融平台发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为15万元，委托担保的期限为2018年1月18日至2021年1月17日。2018年2月7日，被告陈林向广西金投互联网申请发布借款信息，借款金额15万元，期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对被告陈林的前述借款提供连带责任保证担保。2018年2月7日，广西金投互联网金融服务有限公司依据被告陈林的申请为其在广西金投互联网上发布借款信息，投资人陈冰芳、罗朝贵分别向被告陈林提供借款10万元、5万元共计15万元。该笔借款从2018年2月8日开始计付利息，被告陈林实际使用该笔借款后，未能按期偿还借款本息，导致其违约。2019年2月21日，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔借款已到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告向投资人履行代偿责任。2019年2月21日，原告为被告陈林代偿借款本金150，000元及利息470元，共计150，470元。因被告陈林拒绝付款给原告，原告故诉至本院。 上述事实，有原告提交的《最高额委托担保合同》、证明、担保函、《借款及担保合同》、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录、代偿通知书、电子回单、代偿证明等证据在案佐证，这些证据真实合法，与案件有关联，本院予以确认。 本院认为，《最高额委托担保合同》系原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈林真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告广西中小企业融资担保有限公司基于合同约定，对被告陈林在广西金投互联网上所欠的借款承担连带责任保证担保责任，并代被告陈林偿还借款本金150，000元及利息470元，共计150，470元。原告广西中小企业融资担保有限公司依约可向被告陈林追偿所代付的借款本金150，000元及利息470元共计150，470元，被告陈林应当予以偿还。现被告陈林拒绝偿还，其行为已构成违约，故原告广西中小企业融资担保有限公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告广西中小企业融资担保有限公司诉请由被告陈林以150，470元为基数，按中国人民银行流动资金借款同期同档次利率的四倍即年利率17.4%从2019年2月21日起算至被告清偿款项之日止的主张，因双方已有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈林偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代其偿还借款本金150，000元及利息470元，共计150，470元。 二、被告陈林以150，470元为基数，按中国人民银行流动资金借款同期同档次利率的四倍即年利率17.4%从2019年2月21日起计付利息至被告陈林清偿款项之日止给原告广西中小企业融资担保有限公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 姿 本案附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借借双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6854号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人何志刚、刘智杰（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告靳丽，女，汉族，1974年3月20日出生，住郑州市。被告河南省中业房地产有限公司，住所地郑州市农业路东段关虎屯小区海特大厦9层。法定代表人姜效用。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告靳丽、河南省中业房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚、刘智杰到庭参加诉讼，被告靳丽、被告河南省中业房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日，原告与被告靳丽签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定本合同项下贷款金额为人民币71万元，用于借款人购买座落于金水区××东、××大厦××楼××楼1505的房产。贷款期限为10年，预计自2018年6月29日起至2028年6月29日止。由被告靳丽用采等额本金还款法偿还贷款，为担保该债务履行，被告靳丽以其所购房产提供抵押，被告河南省中业房地产有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告靳丽未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告靳丽立即偿还贷款本金余额591666.6元及实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年4月8日的逾期利息3382.36元，逾期罚息18.43元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计595067.39元；2、依法判决原告对被告靳丽为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、依法判决被告河南省中业房地产有限公司为上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告靳丽、河南省中业房地产有限公司均未答辩。经审理查明，2018年6月29日，原告与被告签订一份《个人购房担保借款合同》，主要载明：贷款金额为71万元，用途为购买座落于金水区××东、××大厦××楼××1505的房产，借款期10年，预计自2018年6月29日起至2028年6月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订贷款时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。本合同利率采取按年调整，分段计息。本合同项下贷款采用等额本金还款方式偿还，每期还款日为1日。河南省中业房地产有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。2018年6月15日，靳丽向原告出具《同意抵押承诺书》，主要内容为，鉴于借款人靳丽向贵行申请个人商用房贷款，金额71万元，将本人名下的坐落为金水区××东、××大厦××楼××1505的房产为上述贷款提供抵押担保。但双方未办理抵押登记。原告提交的个人贷款借款凭证，主要载明：2018年7月5日，借款人靳丽，收款人为河南省中业房地产有限公司。借款金额71万元，执行利率为6.86%。被告靳丽在借款人处签字捺印。截止2020年4月9日，被告尚欠贷款本金591666.6元、逾期利息3382.36元，逾期罚息18.43元。本院认为，被告靳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原、被告签订的借款合同、抵押承诺书均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。双方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约。合同约定被告未按时偿还借款本息原告有权要求被告提前清偿贷款，现原告主张被告偿还借款本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。被告靳丽自愿用其名下金水区××东、××大厦××楼××1505房产向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，故原告主张就上述房产享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告河南省中业房地产有限公司为上述债务承担连带保证责任，有双方合同约定为据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳丽于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还原告贷款本金591666.6元、逾期利息3382.36元，逾期罚息18.43元。（截至2020年4月9日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。二、被告河南省中业房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告河南省中业房地产有限公司承担清偿责任后，有权向被告靳丽追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元，由被告靳丽、河南省中业房地产有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 张聪源
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初412号 原告:陈忠，男，1956年2月22日出生，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：高同新，男，1964年12月15日出生，汉族，现住图们市。 被告：吉林省利安石油化工有限公司，住所地：图们市图们江东山路688号。 法定代表人：邱军，董事长。 委托诉讼代理人：陈海龙，该公司副总经理。 被告：延边利安石化有限公司，住所地：图们市曲水南路1号。 法定代表人：田平安，董事长。 原告陈忠诉被告吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人高同新，被告吉林利安公司的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。被告延边利安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告陈忠支付原告为二被告垫付的社会养老保险费25576.38元，二被告之间应承担连带责任。事实与理由：原告于2010年3月入职延边利安公司，于2012年5月1日又与吉林利安公司签订了劳动合同，并一直工作至2016年2月退休。原告在上述二被告的工作期间，二被告均未为原告缴纳养老保险费和失业保险费，后原告退休时向图们市社会保险事业管理局垫付了二被告拖欠的养老保险费和失业保险费共计25576.38元。现原告为维护自身合法权益,向图们市人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。 被告吉林利安公司辩称：1、我公司只同意承担从2012年改制以后的员工社保，理由是2012年之前公司的企业性质和现在我公司的性质不一样，2012年我公司是通过公开拍卖的形式变更为私营企业，所以之前所欠原告的社保应该由之前公司来负担。2、应该我公司承担的社保金部分，我公司会按照双方经社保局统计的数据为准承担我们的责任。3、到目前为止不是我公司不给职工交社保，我公司从2012年通过拍卖形式获得企业以来一直申请要求市社保局给我公司单独立账户，我公司好给职工交社保金，可一直没有批准，我公司交社保也是给别的公司完成任务，所以没有交社保金，应该我公司承担的法律责任，我公司会承担的。 被告延边利安公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月至2011年12月期间，陈忠在延边利安公司工作，延边利安公司没有为其缴纳2011年1月至2011年12月期间的养老保险和社会保险。2012年1月至2016年2月期间，陈忠在吉林利安公司工作，吉林利安公司在此期间没有为陈忠缴纳养老保险和失业保险。2016年8月15日，陈忠向图们市社会保险事业管理局补缴了2011年1月至2011年12月期间的养老保险费3685.92元、失业保险费394.92元；2012年1月至2016年2月期间的养老保险费23299.30元、失业保险费2277.08元。另查，1、延边利安公司和吉林利安公司在向陈忠发放工资时，均在工资中扣除了陈忠个人应缴部分的保险费。2、吉林利安公司从2012年1月起开始经营公司，于2012年1月与陈忠之间形成事实劳动关系，后于2012年5月1日与陈忠签订书面劳动合同书。3、2020年4月16日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2020﹞第34号不予受理通知书，其理由为陈忠已享受城镇职工基本养老待遇。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。 关于二被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原告及被告陈述，原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在二被告处工作期间，二被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边利安公司欠缴的养老保险费3685.92元、失业保险费394.92元；被告吉林利安公司欠缴的养老保险费23299.30元、失业保险费2277.08元。因此，被告延边利安公司、被告吉林利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险费。另，原告要求被告吉林利安公司、被告延边利安公司承担连带责任于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告陈忠支付其已缴纳的养老保险费23299.30元、失业保险费2277.08元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告陈忠支付其已缴纳的养老保险费3685.92元、失业保险费394.92元； 三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告吉林省利安石油化工有限公司、被告延边利安石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王煜
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1483号之二申请执行人：任川，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：张琪勇，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住蓬莱市。本院在执行任川与张琪勇合同纠纷一案中，于2020年3月18日作出（2019）鲁0684执1483号之一执行裁定书，查封了被执行人张琪勇名下的在蓬莱市南关路182号楼1单元202号（原1号楼6单元202号）不动产一处【不动产权证号为：鲁（2019）蓬莱市不动产权第0013851号】。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张琪勇名下的在蓬莱市南关路182号楼1单元202号（原1号楼6单元202号）不动产一处【不动产权证号为：鲁（2019）蓬莱市不动产权第0013851号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年六月十二日书记员  孙凌燕
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执736号之一申请执行人：周可，男，1985年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：徐敬东，男，1966年7月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初522号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐敬东名下的鲁Ｈ×××××宝来牌、鲁Ｈ×××××帕萨特牌小型汽车二辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年六月二十二日书记员  高俊峰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执749号之一 被执行人：王龙山，男，1978年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人王龙山罚金一案中，于2020年4月1日向被执行人王龙山发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。2020年6月3日,本院依法查封被执行人王龙山名下闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，执行人王龙山尚在服刑，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王龙山纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初829号 原告：叶祥成,男,汉族,1987年5月15日出生,住霍山县。 被告：徐小丹,女,汉族,1991年4月20日出生,住霍山县。 原告叶祥成与被告徐小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告叶祥成于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶祥成撤诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告叶祥成负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5765号 原告：张佃会，男，1979年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘方亮，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被告：金尚文，男，1996年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛乐食乐派商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈永辉，总经理。 委托诉讼代理人：杜慧，女，系被告单位职工。 被告：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市杨浦区。 负责人：韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：尹怀香，山东光浩律师事务所律师。 本院在审理原告张佃会与被告金尚文、青岛乐食乐派商贸有限公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张佃会于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张佃会撤回起诉。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告负担。 审判员  辛建军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理公进庆 书记员李艳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审538号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人张远君，男，1994年1月15日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第182号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第182号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的109.50平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的109.50平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第182号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫继明，男，1981年7月12日出生，鄂温克族，满洲里市消防大队参谋，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：朱婉怡，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇学府路佳苑1号楼5号。法定代表人：姜惠，该公司经理。再审申请人闫继明因与被申请人呼伦贝尔市鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫继明申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决,改判支持闫继明的诉讼请求。事实和理由：（一）鸿泰公司将未经县级以上行政主管部门验收备案的房屋交付给闫继明，构成违约，应依合同约定向闫继明支付利息及违约金。（二）本案的焦点在于房屋验收是否必须经过县级以上行政主管部门备案后才合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后6个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。根据《建设工程质量管理条例》规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。（三）二审法院事实认定不清。1.鸿泰公司房屋部分验收合格证明文件时间晚于其交付房屋的时间。2.鸿泰公司至今没有完成交付。二审法院认定闫继明已经接受了房屋，事实认定不清。3.鸿泰公司提交的部分证据数量不符合全部验收所需要的全部证明文件。二审法院仅以该证据认定已经验收合格,属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应予提审。鸿泰公司提交书面意见称，（一）案涉房屋已经竣工验收，鸿泰公司交付房屋符合合同约定与法律规定。闫继明主张的备案不是法律、行政法规规定的房屋交付条件和标准，双方亦未在合同中将备案约定为交付条件，闫继明以此为由向鸿泰公司主张违约责任，明显无法成立。事实上涉案房屋已经在《商品房买卖合同》约定的交房期限之前完成竣工验收。至于备案是竣工验收合同后进行的行政手续，并不影响竣工验收合格的效力。（二）鸿泰公司已按约交付房屋，闫继明未领取房屋钥匙系怠于办理房屋交接手续所致，鸿泰公司并无过错。（三）本案应当以双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》作为认定双方权利义务的依据，闫继明援引的规定不影响履行合同的效力。综上，请求驳回闫继明的再审申请。本院经审查认为,闫继明与鸿泰公司签订的《商品房买卖合同》约定，鸿泰公司应于2017年8月31日前将验收合格的房屋交付给闫继明。根据原审查明的事实，案涉房屋已经建设单位、监理单位、设计单位、勘查单位、施工单位竣工验收，取得竣工验收证明书，并进行了竣工验收消防备案，但未取得建设工程验收备案表。根据《中华人民共和国建筑法》及《建筑工程质量管理条例》的规定，建筑工程经验收合格后，房屋即可交付使用，建设行政主管部门属于验收备案部门，不是验收主体，但是在发现验收过程中存在违反质量规定行为，有权责令停止使用。鸿泰公司已于合同约定的交房日期前通知闫继明办理房屋交接手续，不构成违约。闫继明以鸿泰公司交付的房屋未经验收备案为由拒绝接收，并请求鸿泰公司支付利息及违约金，没有法律依据，其再审申请理由不能成立。闫继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫继明的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  任来权审 判 员  武丽英二〇二〇年六月二十九日法官助理  戴红慧书 记 员  何 欢
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初127-1号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人陈某，男，1984年3月16日生，汉族，江苏省扬州市人，大学文化，务工人员，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。曾因吸毒于2018年12月10日被扬州市公安局广陵分局罚款人民币二百元；因犯贩卖毒品罪于2019年12月2日被南京市玄武区人民法院判处拘役三个月，2020年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被取保候审，后因违反取保候审规定于2019年7月2日被刑事拘留并追逃，2019年9月22日被抓获，因患病看守所不予收押，同年9月23日转取保候审。本院于2020年5月7日以（2020）苏0413刑初127号刑事裁定，对常州市金坛区人民检察院起诉的被告人陈某盗窃一案中止审理。因本案在审理过程中出现的不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 刘丽疆二〇二〇年六月二十八日法官助理 顾三味书 记 员 严 萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2199号 原告：周勇，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告周勇与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周勇向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2528（新房号为2514）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年8月5日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月5日，周勇与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定周勇购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市房屋，建筑面积40.31平方米，单价1940元／㎡，总价78201元，付款方式为按揭付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2004年8月5日支付购房首付款16201元，2014年8月12日已结清剩余房款。后新世宇公司已向周勇交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：14748）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原房屋唯一号：6101；合同备案号：14748）。庭审中，周勇自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有周勇的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。周勇与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助周勇办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，周勇已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致周勇不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，周勇关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告周勇办理位于都江堰市（原房屋唯一号：6101；合同备案号：14748）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告周勇自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0115民初5565号 起诉人杨鸿，男，1970年11月22日生，汉族。 本院于2020年5月26日起诉人杨鸿以北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科网络公司）为被告的起诉状。起诉人杨鸿向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、恢复发布的微博。事实与理由：2019年8月29日13：12分，原告通过新浪微博发布个人消息。微博发生后，微梦创科网络公司（新浪微博）将其发布的消息限制播放。杨鸿就此事与微梦创科网络公司交涉未果。 本院经审查认为，新浪微博为微梦创科网络公司独立注册，《新浪微博社区公约》（试行）及《新浪微博社区管理规定》系新浪微博为维护新浪社区秩序，更好保障用户的合法权益而制定内部公约。新浪微博依据上述公约对杨鸿的微博进行管理，属于对微博成员进行的内部管理行为。杨鸿就该内部管理行为向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对杨鸿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年六月一日 书记员  严蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6916号 原告：郭萌，男，1984年8月7日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吉晓玲,北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告郭萌与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭萌的委托诉讼代理人吉晓玲、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价154737.32元（4748元/平方米×公摊面积32.59平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价28731.06元/平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有公用分摊建筑面积32.59平方米）。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告郭萌（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价28731.06元/平方米，总价款3756586元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告郭萌（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为28731.06元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭萌的诉讼请求。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告郭萌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3594元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1177号之一原告：珠海市筑路沥青工程有限公司，住所珠海市高新区唐家湾情侣路2000号6栋1802房。法定代表人：李珠松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。法定代表人：卜海国。原告珠海市筑路沥青工程有限公司诉被告海力控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告珠海市筑路沥青工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市筑路沥青工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取4911元，由原告珠海市筑路沥青工程有限公司负担。审 判 员 宁志红二〇二〇年六月十九日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1628号 原告：李玮，男，2000年5月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 被告：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会，住所地：张家口经济开发区姚家房镇姚家房村，统一社会信用代码：54130703ME3089339X。 法定代表人：常明，村主任。 委托诉讼代理人：武晨波。 原告李玮与被告张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会（以下简称姚家房村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮的委托诉讼代理人张润奎，被告姚家房村委会的委托诉讼代理人武晨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玮向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告承揽项目款149071.5元。二、由被告承担本案的案件受理费。庭审中原告要求利息：以149071.5元为本金，从2018年3月31日至欠款全部付清之日，按照年息6%的利息。事实与理由：2017年9月14日、11月4日，原告经与被告协商承揽了被告清理街道垃圾和污水倾倒工程，工程完成后，经验收合格，经双方决算两个工程款共计：149071.5元。按双方合同约定：完工验收合格并决算后，被告应于十日内给付原告工程款。但被告总以资金紧张为由拖付至今。原告认为：原告已按合同的约定和被告要求按时全部完成了清理街道垃圾和污水倾倒工程，双方账目已经进行了结算，被告拖延给付原告工程款，损害了原告的合法权益。为此，今诉至人民法院，请求判令被告即时给付原告工程款149071.5元。 被告姚家房村委会辩称：请求人民法院依据查明的事实作出判决。 经审理查明：2017年9月14日，原告李玮作为承包方（乙方）与被告姚家房村委会作为发包方签订《姚家房村突击清理村街道垃圾协议书》一份，该协议载明：“一、甲方将全村街道清理垃圾工作全部一次性发包予乙方。二、工程造价共计：21850元，税金3%,655.5元，合计：22505.5元。（详见后附明细）。三、工期：三日，即2017年9月15日至2017年9月17日。四、费用给付：街道垃圾全部清理后十日内将清理费用全部付清。(其他条款详见协议书文本)，该协议书的发包方处加盖有张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会印章，承包方处有李玮的签字”。该协议书后并附有姚家房村街道垃圾清理明细一张，该费用明细表由村委会盖章确认发生费用合计金额为21850元。2019年5月29日原告向被告出具金额为22505.5元的河北省增值税普通发票一张。 2017年11月14日，原告李玮作为承包方（乙方）与被告姚家房村委会作为发包方（甲方）签订《姚家房村生活污水倾倒协议书》一份，该协议载明：“一、甲方将全村街道生活污水倾倒工作全部一次性发包予乙方。并由乙方提供运水车辆，其中因车辆产生的维修、加油等费用全部由乙方承担。运水工具由甲方提供，并负责维修，保证正常使用。二、经核算，从2017年11月15日至2018年3月31日因生活污水倾倒共需各种费用支出122880元，税金3%，3686元，合计：1265566元。（详见后附费用明细，包括应由甲方承担的运水车维修费用）。三、本合同有效期为：2017年11月15日至2018年3月31日。四、费用给付：污水倾倒结束后十日内甲方将全部费用（1265566）全部付清。(其他条款详见协议书文本)，该协议书的发包方处加盖有张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会印章，承包方处有李玮的签字”。该协议书并附有姚家房村生活污水倾倒拉运明细两张、姚家房村生活污水倾倒水车维修明细一张，该三张费用明细表由村委会盖章确认发生费用合计金额为122880元。2019年5月29日和2019年6月3日原告分别向被告出具金额为33866.4元和90000元的河北省增值税普通发票两张，两张总计为123866.4元。 原告承揽姚家房村的村内污水倾倒和村街道垃圾清理工程，经村委会签章确认产生的费用共计144730元。 另查明：李玮是在2017年与被告签订的协议书，当时李玮还未成年，是李玮的父亲李海军干的活，以李玮的名义签订的协议书。 上述事实有原告提供的《姚家房村生活污水倾倒协议书》、姚家房村生活污水倾倒拉运明细、姚家房村生活污水倾倒水车维修明细、《姚家房村突击清理村街道垃圾协议书》、姚家房村街道垃圾清理明细、河北省增值税普通发票及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告承揽被告的村内污水倾倒和村街道垃圾清理工程，工程款共计144730元，原告已经依协议书约定按时完成，且已经开具发票，被告未能依约给付原告工程款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告给付承揽项目款144730元的诉讼请求证据充分，有据可依，本院予以支持。被告辩称《姚家房村生活污水倾倒协议书》、《姚家房村突击清理村街道垃圾协议书》，甲方没有具体经办人签字，对于原告提供的及姚家房村生活污水倾倒明细、姚家房村生活污水拉运明细、姚家房村生活污水倾倒水车维修明细、姚家房村街道垃圾清理明细，均没有经办人签字，不符合单位出具证明的规定，因原告提供的上述证据上均加盖有被告公章，系被告姚家房村委会出具，应为被告真实意思表示，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告按照年息6%承担从2018年3月31日至欠款全部付清之日的利息。原告未在规定的时间补交诉讼费用，故对该项诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李玮承揽项目款人民币144730元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3281元，由原告李玮负担96元，被告张家口经济开发区姚家房镇姚家房村村民委员会负担3185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张叶红 书 记 员  侯佳慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。