北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34827号原告：张红，女，1967年5月22日出生，汉族，毕捷电机有限公司退休职工，住北京市平谷区。被告：赵福海，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市公交公司职工，住北京市西城区。被告：赵桂珍，女，1959年1月12日出生，汉族，大明眼镜公司退休职工，住北京市丰台区。被告：刘杉，女，1984年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚英（被告刘杉之母），住北京市朝阳区。原告张红与被告赵福海、被告赵桂珍、被告刘杉所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红、被告赵福海、被告赵桂珍、被告刘杉委托诉讼代理人刘亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、确认登记在赵福喜名下，发动机号为XXX，车辆识别号为XXX的车辆归原告所有；2、本案的诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：被告赵福海、赵桂珍与赵福喜是同胞姐弟关系。2018年5月20日，赵福喜因病去世。原告与赵福喜自2001年11月至赵福喜病故是同居关系。在同居期间，原告出资购买上述汽车一辆。现赵福喜已去世，此汽车现由原告使用。原告诉至法院，望判如所请。被告赵福海辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为车辆属于赵福喜所有，关于原告陈述车辆购买时由其出资的情况我不清楚，但是我认为赵福喜个人具备买车的经济能力。不同意负担诉讼费。被告赵桂珍辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意负担诉讼费。车辆是在2016年10月底购买，赵福喜向我借了60000元来购买车辆，一直没有偿还。2017年春节，赵福喜向我偿还了10000元。2017年5月，赵福喜交车辆保险费，向我借款5000元。我认为车辆归赵福海、赵桂珍、刘杉三人所有。被告刘杉辩称，关于车辆的事情我不清楚，具体听从法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、原告提交的赵福喜身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件，证明赵福喜死亡情况；二、本院依职权调取的（2020）京0102民初10932号民事调解书，证明赵福喜的继承人情况。原、被告对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的户名为张红的工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明其中2016年11月7日两笔，一笔是购车款47800元，另一笔是保险费4639.78元；2016年11月17日一笔，是车辆购置税9128.21元，均由原告支付。被告赵福海、被告赵桂珍对该组证据表示均有异议，不能确认对方账户名为谁，不知道打给谁的，对原告的证明目的也不认可。被告刘杉表示，不清楚情况，不发表质证意见。本院对其中的保险费4639.78元、车辆购置税9128.21元由原告支付予以确认，对购车款47800元由原告支付不予确认。理由为，结合涉案车辆的保险单，涉案车辆2016年11月8日至2017年11月7日的交强险、商业险及车船税总额为4639.78元，缴纳日期为2016年11月7日，与原告提供证据的保险费支付日期及数额一致；结合涉案车辆的税收缴款书，涉案车辆车辆购置税为9128.21元，缴纳日期为2016年11月17日，与原告提供证据的车辆购置税支付日期及数额一致；关于购车款部分，购车款数额与涉案车辆购车款数额不一致，且原告提供证据的交易相对方无账户名和账户号，所以无法确认该笔款项为支付给售车方的购车款。二、原告提交的机动车销售统一发票、税收缴款书，证明涉案车辆是原告出资购买，并交的车辆购置税。被告赵福海、被告赵桂珍对该组证据表示，真实性不清楚，证明目的不认可。被告刘杉表示，不清楚情况，不发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认，对原告陈述出资购买涉案车辆的证明目的不予确认，对原告陈述缴纳涉案车辆车辆购置税的证明目的予以确认。理由同证据一。三、原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（4份）和机动车商业保险单保险单（4份），证明上述保险费由原告支付。被告赵福海对该组证据真实性认可，证明目的认可。被告赵桂珍对该组证据表示真实性认可，证明目的不认可。被告刘杉表示，不清楚情况，不发表质证意见。本院对2016年11月8日至2017年11月7日、2018年11月14日至2019年11月13日、2019年11月14日至2020年11月13日的涉案车辆保险费由原告支付的证明目的予以确认，对2017年11月13日至2018年11月13日的涉案车辆保险费由原告支付的证明目的不予确认。理由为，2016年11月8日至2017年11月7日部分同证据一；2018年11月14日至2019年11月13日、2019年11月14日至2020年11月13日部分，保险单上登记的被保险人为原告，且保险单原件保存在原告手中，故可以认定该部分保险费由原告支付。2017年11月13日至2018年11月13日部分，保险单上登记的被保险人为赵福喜，且原告未提交其他相关证据予以佐证，故不能确认该部分保险费由原告支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称自2001年11月起至赵福喜死亡之日止，与赵福喜为同居关系，赵福喜于2018年5月20日死亡。被告赵福海、被告赵桂与案外人赵福生系赵福喜的兄弟姐妹，赵福生于2019年4月6日死亡，被告刘杉为赵福生之女。涉案车辆的车辆识别号为XXX、发动机号为XXX、号牌号码为XXX，登记在赵福喜名下，购买日期为2016年11月7日。原告支付了涉案车辆的车辆购置税9128.21元及2016年11月8日至2017年11月7日、2018年11月14日至2019年11月13日、2019年11月14日至2020年11月13日的保险费。涉案车辆由原告实际控制使用。经询，原告表示其与赵福喜共同出资购买涉案车辆，口头约定涉案车辆归原告所有，但对共同出资的事实未提交具有证明力的证据予以佐证，对口头约定的事实未提交证据予以证明。另查，被告赵桂珍、赵福海、刘杉就涉案车辆曾提起继承纠纷诉讼，在案件审理过程中达成和解，本院出具（2020）京0102民初10932号民事调解书，内容为：一、登记在赵福喜名下的号牌号码为XXX的纳智捷牌汽车由赵桂珍所有，赵桂珍于2020年4月20日以前给付赵福海、刘杉每人各30000元；二、双方无其他纠纷。上述事实，有各方当事人陈述、工商银行借记卡账户历史明细清单、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、民事调解书等证据在案佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告就涉案车辆的归属发生争议，可以请求确认对涉案车辆享有所有权。但涉案车辆登记在赵福喜名下，且赵福喜死亡后，其继承人对原告的主张存有异议，故原告应当就其对涉案车辆享有所有权提供证据予以证明。原告在诉讼期间提交的证据不能证明其支付了涉案车辆的购车款，只能证明支付了车辆购置税并交纳了部分保险费，即便原告提供了完整的出资证据，亦不能证明原告与赵福喜之间就出资性质和车辆权属作出明确约定。因此，原告要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。若原告认为其与赵福喜之间存在其他债权债务关系，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告张红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二〇年六月八日书记员  包玉婷