江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初673号原告：戴礼宗，男，1941年4月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：邹爱英，女，1941年4月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。二原告委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。二原告委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈九连，女，1961年8月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告戴礼宗、邹爱英与被告陈九连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴礼宗、邹爱英的委托诉讼代理人徐蔚斌、被告陈九连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴礼宗、邹爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告戴礼宗因此次交通事故目前发生的各项费用41,188元，保留追偿后期可能发生的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用的权利；2、依法判令被告赔偿原告邹爱英因此次交通事故目前发生的各项费用21,023元，保留追偿后期可能发生的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用的权利；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日8时25分许，原告戴礼宗驾驶三轮电动车（车载原告邹爱英）由崇仁县河上镇往邹坊村方向行驶，途经（河上水库）崇仁县河上镇邹坊村路段时，遇被告陈九连驾驶三轮电动车由相对方向行驶而来，因原告戴礼宗驾车会车时安全注意不够及被告陈九连遇情况采取措施不当，导致两车发生相撞，造成原告戴礼宗和邹爱英受伤及两车受损的交通事故。经崇仁县公安局交通管理大队认定：原告戴礼宗负此事故的同等责任，被告陈九连负此事故的同等责任，原告邹爱英不负此事故责任。原告戴礼宗受伤当日被送往崇仁县人民医院接受住院治疗30天，经诊断：1、右侧额颞叶脑挫伤；2、右侧顶骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧第6、9肋骨骨折；5、陈旧性脑梗；6、心房纤颤；7、右肺气肿；8、有上下肺及左肺陈旧××变。产生医疗费门诊1,350元，住院费58,607.98元；护理费4,110元；营养费900元；住院伙食补助费900元；交通费300元。以上费用医疗费10,000元及护理费4,110元、营养费900元、住院伙食费900元、交通费300元，合计16,210元，要求被告全部承担，其余医疗费49,957.98元，要求被告承担一半即24,978.99元，以上共计41,188.99元。同时，保留追偿将来可能发生的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用的权利。原告邹爱英受伤当日被送往崇仁县人民医院接受住院治疗30天，经诊断：左侧颞部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折并皮下积气、头皮血肿、多发性肋骨骨折、右侧锁骨粉碎性骨折。产生医疗费：门诊1,125.98元、住院24,500.89元护理费4,110元；营养费900元；住院伙食补助费900元；交通费300元。要求被告承担一半医疗费14,813元及全部护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计6,210元，共计21,023元。同时，保留追偿将来可能发生的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用的权利。被告陈九连辩称，当时原告两夫妻都坐在车前面，我上坡，他们下坡，原告突然冲出来走到我的道上，我无法让开才撞上。原告之前也出过交通事故。对原告起诉要求赔偿的金额，我身体不好，田也没种，没有钱。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴礼宗与原告邹爱英系夫妻关系。2019年8月24日8时25分许，原告戴礼宗驾驶三轮电动车（车载原告邹爱英）由崇仁县河上镇往邹坊村方向行驶，途经（河上-水库）崇仁县河上镇邹坊村路段时，遇被告陈九连驾驶三轮电动车由相对方向行驶而来，因原告戴礼宗驾车会车时安全注意不够及被告陈九连遇情况采取措施不当，导致两车相撞，造成原告戴礼宗和邹爱英受伤及两车受损的交通事故。2019年9月11日，崇仁县公安局交通管理大队经依法调查分析后做出第361024120190000026号道路交通事故认定书，认定原告戴礼宗负事故同等责任，被告陈九连负事故同等责任，原告邹爱英不负事故责任。两原告受伤后，被送往崇仁县人民医院住院治疗，均到2019年9月23日出院，共住院30天，其中原告戴礼宗经医生诊断：1、右侧额颞叶脑挫伤；2、右侧顶骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧第6、9肋骨骨折；5、陈旧性脑梗；6、心房纤颤；7、右肺气肿；8、有上下肺及左肺陈旧××变，产生医疗费59,957.98元（含门诊治疗费1,350元）。原告邹爱英经医生诊断：左侧颞部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折并皮下积气、头皮血肿、多发性肋骨骨折、右侧锁骨粉碎性骨折，产生医疗费25,626.87元（含门诊治疗费1,125.98元）。期间，被告共向两原告垫付了医疗费9,000元，两原告在崇仁县公安局交通管理大队获得司法救助款30,000元。原告戴礼宗及被告陈九连各自驾驶的三轮电动车经鉴定其属性为机动车范畴。本院认为，原告戴礼宗与被告陈九连发生交通事故的经过及事故当事人的责任划分，有崇仁县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以证实，依法予以确认，根据道路交通事故认定书认定，原告戴礼宗负此事故的同等责任，被告陈九连负此事故的同等责任，原告邹爱英不负此事故责任。同时，因原告戴礼宗及被告陈九连驾驶的三轮电动车经鉴定均系机动车范畴，故被告陈九连应对原告戴礼宗及邹爱英因此次交通事故造成的损失在交强险限额范围内全额赔偿，超过交强险限额范围的损失承担50%的责任。对原告戴礼宗的医疗费，有原告提供的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单证实，医疗费为59,957.98元，故依法认定为59,957.98元；对原告住院伙食补助费，原告住院天数30天，按30元/天计算，即住院伙食补助费计算900元；对原告的营养费，原告住院天数30天，按30元/天计算，即营养费为900元；对原告的护理费，原告主张按照137元/天计算住院天数30天未违反有关法律规定，依法予以支持；对原告的交通费，原告主张300元，参照原告住院时间、地点，酌情认定100元。根据查明的事实及相关法律法规的规定，对原告戴礼宗的损失依法分别认定如下：1、医疗费：59,957.98元；2、住院伙食补助费：900元；3、营养费：900元；4、护理费：4,110元；5、交通费：100元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,757.98元，且同一事故中受伤的邹爱英在该部分的费用为27,426.87元，因该费用超过交强险规定的医疗费用赔偿限额10,000元，按照原告及邹爱英在医疗费用赔偿限额内的比例进行分配，即被告在交强险内赔偿原告戴礼宗医疗费6,924.72元［61,757.98元÷（61,757.98元＋27,426.87元）×10,000元］，超过部分即54,833.26元（61,757.98元-6,924.72元），由被告按照比例在第三者责任险内赔付，即54,833.26元×50%=27,416.63元。原告计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为护理费、交通费，合计4,210元，邹爱英计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为护理费、交通费，合计4,210元，原告戴礼宗及邹爱英的该费用合计未超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，故应由被告在交强险范围内赔偿。综上，被告应赔偿戴礼宗的费用合计为38,551.35元（6,924.72元＋4,210元＋27,416.63元）。对原告邹爱英的医疗费，有原告提供的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单证实，医疗费为25,626.87元，故依法认定为25,626.87元；对原告住院伙食补助费，原告住院天数30天，按30元/天计算，即住院伙食补助费计算900元；对原告的营养费，原告住院天数30天，按30元/天计算，即营养费为900元；对原告的护理费，原告主张按照137元/天计算住院天数30天未违反有关法律规定，依法予以支持；对原告的交通费，原告主张300元，参照原告住院时间、地点，酌情认定100元。根据查明的事实及相关法律法规的规定，对原告邹爱英的损失依法分别认定如下：1、医疗费：25,626.87元；2、住院伙食补助费：900元；3、营养费：900元；4、护理费：4,110元；5、交通费：100元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27,426.87元，且同一事故中受伤的戴礼宗在该部分的费用为61,757.98元，因该费用超过交强险规定的医疗费用赔偿限额10,000元，按照原告及邹爱英在医疗费用赔偿限额内的比例进行分配，即被告在交强险内赔偿原告邹爱英医疗费3,075.28元［27,426.87元÷（61,757.98元＋27,426.87元）×10,000元］，超过部分即24,351.59元（27,426.87元-3,075.28元），由被告按照比例在第三者责任险内赔付，即24,351.59元×50%=12,175.8元。原告邹爱英计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为护理费、交通费，合计4,210元，戴礼宗计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的费用为护理费、交通费，合计4,210元，原告戴礼宗及邹爱英的该费用合计未超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，故应由被告在交强险范围内赔偿。综上，被告应赔偿邹爱英的费用合计为19,461.08元（3,075.28元＋4,210元＋12,175.8元）。对司法救助款30,000元及被告已支付的9,000元，合计39,000元，由原告戴礼宗及邹爱英按照被告陈九连应赔偿的损失进行分配，即戴礼宗分得25,916.91元［38,551.35元÷（38,551.35元＋19,461.08元）×39,000元］，邹爱英分得13,083.09元［19,461.08元÷（38,551.35元＋19,461.08元）×39,000元］。综上，被告陈九连还需赔偿原告戴礼宗12,634.44元（38,551.35元-25,916.91元），赔偿原告邹爱英6,377.99元（19,461.08元-13,083.09元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈九连赔偿原告戴礼宗损失计人民币12,634.44元，限期在本判决生效之日起10日内付清；二、被告陈九连赔偿原告邹爱英损失计人民币6,377.99元，限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.28元，减半收取计677.64元，由原告戴礼宗、邹爱英负担470.64元，被告陈九连负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇二〇年六月十六日法官助理刘红云书记员陈佳慧