重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特191号申请人：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-5、7号，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。被申请人：李蓉，女，汉族，1976年11月30日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人：重庆点展商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附4号3-5号，统一社会信用代码91500105593693104D。法定代表人：刘笑雪，董事长。申请人重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被申请人李蓉、重庆点展商贸有限公司（以下简称点展公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇金公司称，请求撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3024号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人李蓉承担。事实与理由如下：仲裁程序违法。首先，汇金公司认为被申请人李蓉及其代理律师故意隐瞒申请人实际经营地址和电话，导致仲裁庭未能依法有效的通知申请人。被申请人李蓉的代理律师系重庆钧睿律师事务所的律师，该律师事务所以前系申请人的法律顾问，他们不可能不知道公司的实际经营地址与注册地不一致，也不可能不知道公司管理人的电话，故意将申请人的注册地址作为邮寄地址，严重侵犯了申请人的知情权、答辩权等合法权利。其次，重庆仲裁委员会不能直接以申请人注册地邮寄送达仲裁文件，在邮寄被退回的情况下，没有公告送达而是直接开庭，属于程序违法。被申请人李蓉称，重庆钧睿律师事务所作为汇金公司的法律顾问到2018年3月已经终止，其并不知晓汇金公司实际经营地址已变更，不存在故意隐瞒汇金公司的实际经营地址及电话的情形。仲裁委向汇金公司注册地址邮寄送达仲裁文件程序合法。申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：2019年10月11日，重庆仲裁委员会受理了李蓉与汇金公司、点展公司借款合同纠纷一案，并于2019年12月20日作出（2019）渝仲字第3024号裁决书。该裁决书载明：仲裁庭按照点展公司与汇金公司的工商注册登记地址于2019年11月11日通过邮政特快专递的方式（特快专递号码：103××××6ＸＸＸ、1030483258ＸＸＸ）向其邮寄送达了组庭通知书与开庭通知书，并于2019年11月29日依法不公开开庭审理了本案。汇金公司、点展公司无正当理由未到庭，仲裁庭依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，进行了缺席审理。李蓉提出如下仲裁请求：（一）裁决汇金公司、点展公司共同向李蓉偿还本金1000000元；（二）裁决汇金公司、点展公司共同向李蓉支付资金占用期间利息（以1000000元为基数，自2018年8月1日起，按照借期内15%的年利率计付至付清日止）；（三）裁决汇金公司、点展公司支付李蓉律师费43625元；（四）本案全部仲裁费用由汇金公司、点展公司承担。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定对本案进行了认真研究评议，遂裁决：1.汇金公司、点展公司自本裁决书送达之日起10日内，共同向李蓉偿还本金1000000元；2.汇金公司、点展公司自本裁决书送达之日起10日内，共同向李蓉支付资金占用期间利息（以1000000元为基数，自2018年8月1日起，按照借期内15%的年利率计付至付清日止）；3.汇金公司、点展公司自本裁决书送达之日起10日内，共同向李蓉支付律师费43625元。申请人为证明李蓉的代理人隐瞒了其实际经营地址及联系方式，致仲裁庭向早已搬离的注册地址送达仲裁文书，构成程序违法，向本院提交了如下证据：1.《印章使用申请书》、《委托代理合同》、《转款凭证》、《费用报销单》、《付款回单》、《重庆增值税专用发票》。该证据显示，2017年1月13日，汇金公司委托重庆钧睿律师事务所曹伟、胡建、陈迪等三名律师作为其员工杨凯、魏玲二人的劳动仲裁、民事纠纷共计10个案件的相关法律事务的代理人，并支付了相应律师代理费，其中《重庆增值税专用发票》中载明的汇金公司地址为重庆市江北区西环路8号B幢10楼叠层、9楼3#-5#。2、通话录音。汇金公司称该录音为其李蓉的代理律师唐海宾（电话号码为177××××ＸＸＸＸ）于2020年4月28日向其实际管理人姜翼拨打电话形成的录音，内容为在仲裁裁决之后，唐海宾主动致电商量执行事宜，拟证明唐海宾明知其电话而故意不向仲裁庭提供，导致其缺席仲裁庭审，并称当庭出示的该录音系姜翼录音保存后转发至汇金公司在本案中的代理律师的手机上。唐海宾对该通话录音的真实性不予认可，上述电话号码亦并非其本人所有。庭审中，李蓉的代理律师当庭用手机在企查查上查询汇金公司的工商信息，显示汇金公司的注册地址于2017年2月22日自“重庆市江北区西环路8号B幢10楼叠层、9楼3#-5#”变更为“重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号”。汇金公司认可上述变更后的地址即“重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号”为本案仲裁期间其公司的工商注册地址。另查明，重庆仲裁委员会于2019年10月18日向汇金公司的注册地址重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号邮寄送达了参加仲裁通知书等仲裁文书（邮政特快单号为1030436518531），邮件于2019年10月23日“退回妥投”；于2019年11月12日向该地址邮寄送达了组庭通知书、开庭通知书（邮政特快单号为1030483258531），该邮件于2019年11月16日“退回妥投”；于2020年1月13日向该地址邮寄送达了裁决书（邮政特快单号为1030475270131），该邮件于2020年1月18日“退回妥投”。《重庆仲裁委员会仲裁规则》(2018年6月1日版)第七十一条第一款规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。第三款的规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，重庆仲裁委员会向汇金公司的注册地址邮寄送达了参加仲裁通知书、组庭通知书、裁决书等仲裁文书，上述邮件均“退回妥投”，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条的规定，上述邮件自退回日为送达日，故，仲裁庭的送达程序符合法律规定。至于汇金公司所称的李蓉隐瞒了其实际经营地址及联系联系方式的问题，本院认为，从其提供的证据来看，通话录音系复制件，李蓉对其真实性不予认可，本院无法确认其真实性，对该证据不予采信。另外，其与重庆钧睿律师事务所签订的合同等证据中仅载有其变更前的注册地址，并未载有其所称的实际经营地址，故，汇金公司提供的现有证据不足以证明李蓉明知其实际经营地址和联系方式而故意隐瞒，因而，对汇金公司以此认为仲裁程序违法的主张，本院不予支持。综上，申请人汇金公司认为涉案仲裁裁决因仲裁程序违法而应予撤销的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆汇金小额贷款有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆汇金小额贷款有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年六月十五日书记员 谭友佳