wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执848号之二 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人：潘超文。 被执行人兰龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住新疆伊宁市。 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司与被执行人兰龙商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初10847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人兰龙名下相关银行账户；查封被执行人兰龙名下车牌号皖Ｊ×××××小车壹辆（查封期限：2020年6月15日至2022年6月14日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。南宁市房屋产权交易中心及南宁市不动产登记中心依据生效法律文书协助撤销被执行人兰龙名下位于南宁市青秀区竹溪大道27-1号云星·钱隆天下3号楼602号不动产的《商品房买卖合同登记备案证明》、《预购商品房预告登记》。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十七日 书记员 张凤豈
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初174号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人王楠，男，1989年9月24日出生于甘肃省庆阳市西峰区，汉族，中专文化，务工，家住甘肃省庆阳市西峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月4日被抓获，同日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王楠犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员金若芸出庭支持公诉，被告人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年04月4日2时许，被告人王楠与朋友王某在鲤城区洋渠路1号小芳烧烤店饮酒后，驾驶号牌闽Ｄ×××××的小型轿车从上述地点出发，沿南环路往兴贤路方向行驶至鲤城区路段时，追尾碰撞吴某驾驶的号牌为闸ＣＵ161Ｒ号小型轿车，造成两车车损的道路交通事故。事故责任经公安交警部门认定：王楠负全部责任，吴某无责任。经抽血做酒精测试，王楠血样中检出乙醇浓度为150.18ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 案发后，被告人王楠已赔偿被追尾车辆车主损失并取得谅解。庭审中，被告人王楠向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人王楠在开庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍证明、抓获经过、工作说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、和解协议书、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故现场图、照片、法医毒物鉴定意见书、被害人吴某的陈述、证人王某的证言及被告人王楠的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人王楠判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人王楠在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王楠犯罪自愿如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人王楠已赔偿被追尾车辆车主损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人王楠主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年六月十七日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执223号 申请执行人：广西壮乡房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。 法定代表人：陈成才，董事长。 被执行人：柯桂福，男，汉族，1982年03月14日出生，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：李玲华，女，汉族，1978年11月1日出生，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行广西壮乡房地产开发有限公司与被执行人柯桂福、李玲华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的梧州市中级人民法院（2019）桂04民再23号民事判决，向被执行人柯桂福、李玲华发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人广西壮乡房地产开发有限公司返还违约金及案件受理费8889.71元、并承担申请执行费50元的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人柯桂福、李玲华的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等财产状况，冻结并扣划被执行人李玲华银行存款3936元，发放给申请执行人3886元，缴纳申请执行费50元，尚有5003.71元未执行。除此之外，未发现被执行人柯桂福、李玲华有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人柯桂福、李玲华采取限制高消费等强制措施，将本院调查被执行人的财产状况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 东 审判员 黄建朝 审判员 卓晓军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张冬梅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1826号原告：温县胜鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：王希新，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段501号一层、二层。诉讼代表人：孟志奋，总经理。原告温县胜鑫汽车运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告温县胜鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费174750元，鉴定费5600元,合计180350元。事实和理由：2019年8月8日5时许,年强驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、鲁RP33K挂号重型自卸半挂车沿303省道自东向西行驶(75公里)宿州市蛹桥区大店镇肖柳村路段时,因疏忽大意，逆向行驶与相对方向原告车辆司机刘志刚驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H8V11挂号重型普通半挂车相撞,造成原告受损的车辆交通事故,经宿州市公安局交警大队认定,原告司机刘志刚负次要责任,年强负主要责任,原告车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车商业保险,事故发生后原告向被告报案,被告现场查验后怠于赔偿,原告车辆经鉴定损失严重。现无奈之下,今诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，原告温县胜鑫汽车运输有限公司的法定代表人已于2019年10月12日由王希新变更为尹山东，原告温县胜鑫汽车运输有限公司向本院提供的法定代表人证明书上法定代表人王希新及王希新的身份证复印件、营业执照复印件，均与原告温县胜鑫汽车运输有限公司现时实际登记信息不符，故不能确定本次诉讼的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告温县胜鑫汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇二〇年六月十五日书记员  庞亮亮
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1210号原告：张贺宇，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李威，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，住辽宁省法库县。被告：吕桂华，女，1943年5月28日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告张贺宇与被告吕桂华恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张贺宇于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贺宇自愿申请撤回对被告吕桂华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贺宇撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张贺宇负担。审判员  韩子孚二〇二〇年六月三十日法官助理来丽玲书记员杨爽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3045号原告：重庆市赢三物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附6号，统一社会信用代码91500222450399282B。法定代表人：胡云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍煜，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝保建，系该公司员工。被告：刘开婷，女，汉族，1991年1月28日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市赢三物业管理有限公司（以下简称赢三物管公司）与被告刘开婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告赢三物管公司的委托诉讼代理人王绍煜、郝保建，被告刘开婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢三物管公司诉称：2013年10月30日，被告购买了位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑小区5栋4-2号房产（建筑面积：83.11平方米），按照被告与赢三物管公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，物管费（含电梯费）1.2元/㎡•月，公摊费10元/月。被告系原告管理物业的綦城雅筑小区5栋10-7业主，于2014年5月至2020年3月，拖欠物管费7080.8元（83.11㎡×1.2元/㎡•月×71月）、公共能源费710元（10元/月×71月）、二次供水加压费0元（0吨×0.8元/吨），以上费用共计7790.8元。原告一直按照相关约定对被告居住的楼栋实施规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告经原告多次催收，拒不支付费用，导致原告正常服务运营受到影响，已经严重损害原告及其他业主的利益，要求被告向原告支付违约金5000元。为保护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告立即履行交费义务。被告刘开婷辩称，对于2014年5月至2020年3月期间没有交物管费、公共能源费没有异议，对于费用的计算方式无异议，但是对违约金不认可。我没交物业费的原因是因为原告的服务未到位,不同意支付违约金。经审理查明，被告系重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑小区5栋4-2号房的业主，房屋建筑面积为82.93平方米。2013年10月30日，被告（甲方）与重庆市德宜信物业管理有限公司（乙方）签订了《綦城雅筑前期物业管理服务合同》，重庆市德宜信物业管理有限公司的名称在2013年12月6日变更登记为重庆市赢三物业管理有限公司。上述合同约定：物管费，高层住宅第二层以上（含第二层）物业按建筑面积每月每平方米1.3元计算（包含电梯费）；小区高层建筑中超过市政供水高度的楼层将采用二次供水系统，其加压设备电梯按每吨水0.8元计算；公共能耗费：住宅每户每月10元；物业服务费用按月交纳，甲方或物业使用人应当在当月30日前将费用全额交清；甲方和物业使用人不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金；乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。合同签订后，原告物业公司便按照约定开始向被告提供物业管理服务，物管费实际按照每月每平方米1.2元的标准收取，目前该小区在物业服务方面存在瑕疵。被告以原告提供的物业服务未到位为由，在2014年5月至2020年3月期间未交纳物管费7065.6元（82.93㎡×1.2元/㎡•月×71月）、公共能源费710元（10元/月×71月），经赢三物管公司多次催收仍未交纳。以上事实有当事人陈述、《綦城雅筑前期物业管理服务合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《催款通知书》、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。《綦城雅筑前期物业管理服务合同》是原告与被告合法签订的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面地享有权利和履行义务。物业管理服务公司应当按约定提供物业服务，同时小区全体业也应该主共同努力维护，共同遵守法律、法规以及规约，才能使小区环境品质不断的保持、改善和提升。物管费、公共能源费等费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情况下，业主不能对抗物管费、公共能源费等费用的交纳。因此，对于被告以赢三物管公司提供的物业服务不到位为由拒绝全额交纳物业费，本院不予支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，应另行提起诉讼，而非拒交物业服务费。并且原告在收取物管费时，已经降低了收费标准。因此，对于原告要求被告交纳在2014年5月至2020年3月期间物管费7065.6元、公共能源费710元，本院予以支持。关于违约金的问题，原告作为具有物业管理职能的企业，其应当按照约定全面履行自己的义务，接受业主的监督，业主提出相关物业服务中的瑕疵后，原告应当耐心听取业主反映意见，及时与业主进行沟通交流，积极协调整改，采取补救措施，依法按照约定履行好自己的物业服务义务，避免类似纠纷的发生，鉴于原告提供的物业管理服务中存在瑕疵，被告不是恶意拒绝交纳物业费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告在今后的物业服务中应当注重听取小区业主意见和建议，尽职尽责为业主提供优质的物业服务，只要原告提供了物业服务，被告应当走正常法律程序维护自己的权利，不得再以上述理由不交物业费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘开婷在本判决生效后5日内支付原告重庆市赢三物业管理有限公司2014年5月至2020年3月期间的物管费7065.6元、公共能源费710元，以上合计7775.6元；二、驳回原告重庆市赢三物业管理有限公司其余诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告刘开婷负担（此款原告重庆市赢三物业管理有限公司已纳，被告刘开婷在履行前述义务时一并支付给原告重庆市赢三物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 代桂林二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄 亚书 记 员 黄 瓒
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢982号申请执行人：吴江市盛泽石化物资有限责任公司，住所地吴江区盛泽镇圆明寺桥东堍，统一社会信用代码71862472-8。被执行人：苏州威笑家纺有限公司，住所地吴江区平望镇中鲈开发区，统一社会信用代码55119567-6。法定代表人：顾春红。申请执行人吴江市盛泽石化物资有限责任公司与被执行人苏州威笑家纺有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00629号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州威笑家纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为585030.00元，本院受理后于2015年11月2日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第6221号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年11月30日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州威笑家纺有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州威笑家纺有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00629号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十一日书 记 员  姜明明
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保574号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司中兴支行，住所地泸州市江阳区黄舣镇中兴街96号，统一社会信用代码91510502MA63P9LW77。 负责人：苟思，行长。 被申请人：周应琼，女，汉族，1971年6月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 泸州农村商业银行股份有限公司中兴支行与周应琼金融借款合同纠纷一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司中兴支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周应琼在泸州农村商业银行股份有限公司账号62×××65的银行存款在19700元范围内采取保全措施，并以自有资产进行担保。 本院认为，泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人周应琼在泸州农村商业银行股份有限公司账号62×××65的银行存款19700元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦昕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1196号原告：范道安，男，汉族，1964年9月9日出生，住商城县。被告：吴厚红，男，汉族，1957年4月5日出生，住商城县。原告范道安与被告吴厚红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范道安、被告吴厚红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失9140元[车损2800元、误工费4600元、保费增加1440元、交通费300元］；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日原告范道安驾驶豫Ｓ×××××厢式低速货车沿平长216省道由北向南行至180公里300米商城县汪岗镇官畈路段时，与被告吴厚红驾驶的豫Ｓ×××××两轮摩托车相撞，致被告吴厚红受伤、两车受损。经商城县交通警察大队责任认定，被告应负本事故主要责任，原告应负本事故次要责任。原告举交证据：1、维修费发票1张；1、交通费票据5张；3、身份证、行车证、驾驶证复印件。被告辩称，原告未提供车辆损坏评估报告，且维修费发票不是发生交通事故期间的日期；原告车辆有交强险，事故发生在保险有效期，应由保险公司承担赔偿责任；该起事故原告身体没有收受到任何伤害，不存在误工费；原告车辆保费上浮与被告无任何关系；原告要求被告承担各项损失及诉讼费，无法律依据。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告质证意见同答辩意见。经审理查明：2018年11月27日6时55分许，在平××省××汪岗乡官畈村路段，原告范道安驾驶豫Ｓ×××××厢式低速货车与被告吴厚红驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相碰，致被告吴厚红受伤、两车受损。2018年12月13日，经商城县公安交通警察调查认定：被告吴厚红未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准机动车上道路行驶对路面观察不力、遇情况采取措施不当，未确保安全应负事故的主要责任；原告范道安应负事故次要责任。本院认为：公民的财产权不受侵犯。被告驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致被告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任，故原告的损失先由被告在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例70%由被告承担。原告提供的证据证明不了该起事故中其实际车损，考虑本次事故中原告车辆有损伤的客观事实，对其车损本院酌定2000元。原告未举证证明其因该起事故产生了其他损失，对其关于误工费、交通费等诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告吴厚红赔偿原告范道安车损2000元；二、驳回原告范道安其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告范道安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年六月十八日法官助理吴霄霄书记员余才茂
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1347号申请执行人：徐勇新，男，住吉林省延吉市。被执行人：刘钢，男，住所吉林省延吉市。申请执行人徐勇新与被执行人刘钢之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘钢于2019年3月21日前支付申请执行人徐勇新借款本金3万元，于2019年6月21日前支付借款本金10万元，2019年10月1日前支付借款本金18万元及利息（自2018年3月26日起按月息2%计算至给付之日）；2、被执行人刘钢于2019年10月1日前支付申请执行人徐勇新律师费2.5万元；3.负担案件受理费3,200元、执行费4,475元）。本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月6日向被执行人刘钢邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月8日、5月23日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人刘钢名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年5月7日,经传统查控，被执行人刘钢在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年5月21日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人刘钢无公积金信息。2020年5月21日查询被执行人刘钢名下无保险投保信息。2020年5月22日，本院到延吉市公安局调查被执行人刘钢的户籍信息。2020年6月29日，本院对被执行人刘钢采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院对申请执行人徐勇新终本约谈，申请执行人徐勇新同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张立全审判员  全 军审判员  许靖研二〇二〇年六月二十九日书记员  张 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1682号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人:李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：某公司,住所地:山东省临沂市兰山区沂蒙北路1号环球国际广场A座707。 法定代表人:孙某,执行董事兼总经理。 被告:某公司第三分公司,住所地:山东省临沂市兰山区金雀山路与中丘路交汇处开元上城国际A座817号。 法定代表人:孙某,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:侯倩倩,山东隆泰律师事务所律师。 原告经济科学出版社与被告某公司（以下简称“某公司”）、某公司第三分公司（以下简称“创杰第三分公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，二被告共同委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币各50000元。3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支各10000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告经济科学出版社于1983年6月成立,是财政部直属的中央级综合经济类出版社,主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出一版发行,系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起,原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”,并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现,在被告开办的培训机构内长期大量销售、赠送侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售、赠送的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量,给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼.请求依法支持原告的全部诉请。 被告某公司辩称，一、某公司第三分公司不具有独立的法人资格,不承担民事责任。二、涉案图书由被告某公司统一采购分公司为建分校而做筹备,只做了工商登记,并未启用。三、不销售涉案书目,只是作为报名福利赠送学员,教学内容也不依此书为准,有教学大纲,涉案系被告免费赠送,被告无违法所得,不承担赔偿责任。四、未给原告造成经济损失,因无违法所得,因此不承担赔偿责任,也不承担原告维权所支付的合理开支及诉讼费用。 经审理本院认定事实如下：2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《初级会计实务》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《初级会计实务》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5141-9850-8。 2019年5月21日，受原告经济科学出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员张某向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与张某于2019年5月23日来到山东省临沂市兰山区铁锅炖鱼（据门头显示）院内二楼，张某以普通消费者的身份在该学校报名,以支付宝支付的方式支付1980元,并得到收据一张、2019年度会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》和《经济法基础》2本，公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。上述公证书中的被控侵权图书与正版图书相对比，正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 另查明，被告某公司系成立于2018年1月3日的自然人独资的有限责任公司，被告创杰第三分公司系成立于2019年6月17日的自然人独资的有限责任公司分公司。 本院认为，原告经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，依法享有涉案正版图书的专有出版权，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，被告未经许可，在培训活动中向学员提供被诉侵权图书的行为属于著作权法规定的以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的发行行为，该行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告创杰第三分公司属被告某公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告某公司承担本案赔偿责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为7000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告某公司立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《初级会计实务》的著作权的行为。 二、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用共计7000元。 三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  史继梦
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执709号之一 申请执行人：张威，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：殷震宇，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张威与被执行人殷震宇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人殷震宇暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  卫 政
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12670号上诉人（一审起诉人）：陈佳怡，女，2001年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：杨国雁，广东华商律师事务所律师。上诉人陈佳怡因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初12243号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈佳怡上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由一审法院立案受理。上诉事实和理由：一、一审裁定书载明的接收上诉人上诉状的时间与事实不符，该民事裁定书作出时间已超过法律规定的立案审查期限。二、上诉人与被起诉人张博洋通过信息网络方式订立买卖合同，本案收货地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本院认为，一、关于一审法院是否超出法律规定审查期限的问题。根据本案材料，一审于2020年4月9日接收材料，于4月10日作出不予受理裁定，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理”的规定。二、关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。本案双方当事人经微信商定订立买卖合同，不属于网络购物合同纠纷，上诉人主张本案应以收货地作为合同履行地确定本案管辖，理由不能成立。本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在确认无法发货之后，重新达成还款合意，现被起诉人未返还全部款项，上诉人提起本案诉讼，可以认定本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市罗湖区东门街道办事处出具的《内地居民信息采集表》所载信息，可以认定上诉人提起本案诉讼时，其经常居住地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审法院裁定对本案不予受理，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初12243号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月三日书记员 陈 媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执3440号 申请执行人:黄智强，男，1983年9月20日出生，苗族，住重庆市渝北区。 被执行人：中光财盛实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号20层2010，统一社会信用代码91110112MA00756M7T。 法定代表人：包磊。 本院在执行黄智强与被执行人中光财盛实业（北京）有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款2022800元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3440号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  雷 攀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异824号 申请人：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组，住所地四川省成都市春熙路南段32号 负责人：周亚西，组长。 被执行人：成都市弘泰实业发展总公司，住所地四川省成都市草市街ll9号。 法定代表人：王典弘。 本院在执行四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组与成都市弘泰实业发展总公司借款纠纷一案中，案号（2001）成执字第20号，申请人成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 协成公司提出申请称，2004年12月27日，原债权人成都市商业银行与成都市睿华建设投资有限责任公司（以下简称睿华公司）签订《不良贷款债权转让协议书》，将包含中国京安器材公司成都分公司（担保人成都市弘泰实业发展总公司）在内的本金共计200001915.70元的不良债权（以下简称案涉债权）转让给睿华公司，2005年9月29日，睿华公司与协成公司签订《不良贷款债权转让合同》，将案涉债权转让给协成公司，并通知了债务人，故请求将（2001）成执字第20号一案中的申请执行人由四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组变更为协成公司。 本院查明，成都汇通城市合作银行与成都市弘泰实业发展总公司借款纠纷一案，1998年12月16日（98）成证内经字第18598号公证书已发生法律效力，四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组于2000年12月21日向本院申请执行，本院于2001年11月14日作出（2001）成执字第20号民事裁定：（98）成证内经字第18598号公证书中止执行。 另查明，1.成都汇通城市合作银行于2001年1月31日撤销，由撤销成都汇通城市合作银行领导小组统一领导和组织对该行的撤销工作，该行撤销后，其资产和合法负债由成都市商业银行接收。2.2004年12月27日，成都市商业银行与睿华公司签订《不良贷款债权转让协议》，约定将案涉债权转让给睿华公司，后睿华公司与协成公司于2005年9月29日签订《不良贷款债权转让合同》，将案涉债权转让给协成公司，三方在2005年9月29日发行的《四川日报》第七版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。成都银行股份有限公司于2020年4月26日出具《债权转让确认书》，确认案涉债权已经转让给协成公司。成都市商业银行现已更名为成都银行股份有限公司。 上述事实，有执行裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案生效法律文书确定的债权已几易其手现转让给协成公司，有相应的书面认可资料和公告材料，协成公司申请变更其为本案申请执行人符合上述司法解释规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将成都市协成资产管理有限责任公司变更为本院（2001）成执字第20号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢 容
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1998号原告：赤峰市首发农机有限公司，住所地宁城县天义镇铁西街道18组。法定代表人：金俊丰，公司经理。被告：张凤树，男，1965年3月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。原告赤峰市首发农机有限公司与被告张凤树买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赤峰市首发农机有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市首发农机有限公司撤诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，由原告赤峰市首发农机有限公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年六月十五日书记员 李亚楠
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执86号申请执行人：殷海财，男，1983年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区广信新城A3栋1单元1503室。被执行人：姜春玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区法院街20-2号103门。本院依据(2019)黑0109民初675号民事判决书执行殷海财与姜春玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的102860.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜春玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜春玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人殷海财，申请执行人殷海财不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年六月八日书记员  吴宪梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2739号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二村 负责人：陈志，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：郭建林，男，1981年11月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐应社，男，1987年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告郭建林、徐应社金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭建林立即偿还原告借款本金100000元、期内利息7613.52元、逾期罚息及复息（复息自2019年9月22日起至2019年12月21日止以期内利息2653.57元为基数，自2019年12月22日起至2020年3月10日止以期内利息5292.57元为基数，自2020年3月11日起至实际履行完毕之日止以期内利息7613.52元为基数，均按照年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年3月11日起至实际履行完毕之日止以本金100000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.被告徐应社对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月26日，被告郭建林以进服装需要资金周转为由向原告申请借款，双方于当日签订一份《个人循环借款合同》，该合同载明：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月26日起至2020年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下单笔借款利率按照本行内部规定执行，具体以借款借据约定为准，本合同借款资金采用借款人自主支付方式。被告郭建林在合同借款人处签字并按指印确认。同日，被告徐应社向原告出具了一份保证函，自愿为被告郭建林在2018年3月26日至2020年3月25日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告郭建林于2019年3月13日提取了该笔贷款，该笔贷款的电子凭据显示：该笔借款金额为100000元，借款日期自2019年3月13日至2020年3月10日，借款年利率为10.44%，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告郭建林仅支付利息至2019年6月20日。借款到期后，经原告催讨，被告郭建林对借款本金及剩余借款利息7613.52元、罚息、复息均未偿还，被告徐应社也未履行担保责任，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭建林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元并支付利息7613.52元及复息、罚息（复息自2019年9月22日起至2019年12月21日止以期内利息2653.57元为基数，自2019年12月22日起至2020年3月10日止以期内利息5292.57元为基数，自2020年3月11日起至债务实际履行完毕之日止以期内利息7613.52元为基数，均按照年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年3月11日起至实际履行完毕之日止以借款本金100000元为基数，按年利率14.616%计算）； 二、被告徐应社对被告郭建林最高融资限额10万元的所有融资债权承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告郭建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王浩亮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执328号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 负责人：曾耀林，院长。 被执行人：刘琴,女,1995年9月1日出生,汉族,户籍所在地:四川省彭州市。 被执行人:韩小亮,男,1983年5月21日出生,汉族,户籍所在地:四川省彭州市。 本院在执行被执行人刘琴、韩小亮罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金刘琴4000元、韩小亮4000元，没收扣押在案的物品，已执行刘琴罚金1000元，扣押在案的物品已没收）。执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，本院决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8196-1号申请执行人西安市长安区安顺达建筑器材租赁站。住所地：西安市长安区。被执行人重庆市江城建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：张永平。被执行人陕西关中建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李世发。申请执行人西安市长安区安顺达建筑器材租赁站与被执行人重庆市江城建筑劳务有限公司、陕西关中建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1280号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市江城建筑劳务有限公司、陕西关中建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人重庆市江城建筑劳务有限公司、陕西关中建筑工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2136468.28元，未受偿额2136468.28元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8196号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2558号 被执行人：黄海枫（曾用名：黄海峰），男，1998年3月22日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人黄海枫罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初389号刑事判决书，被执行人黄海枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人黄海枫名下的银行存款401.59元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈换娴
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更380号 罪犯陈闯健，男，1980年7月18日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯陈闯健于2008年5月因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2008年6月5日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第348号刑事判决，以被告人陈闯健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人陈闯健未上诉。判决发生法律效力后于2012年2月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2010年11月20日起至2025年11月19日止。刑罚执行期间，014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1635号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更137号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更679号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2023年4月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈闯健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈闯健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈闯健减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初246号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨纯章，男，1971年5月6日出生于云南省丘北县，彝族，文盲，农民，户籍地：丘北县，现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人杨纯章犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月17日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉，被告人杨纯章到庭参加诉讼。被告人杨纯章拒绝提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年3月22日20时30分，被告人杨纯章醉酒驾驶云Ｈ3Ｃ355号小型轿车行至,被砚山县公安局交通警察一大队民警现场查获,民警现场对其进行呼气酒精测试,测试结果为118㎎／100ｍｌ,随后民警将其带至砚山县中医院对其抽取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为146.19㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨纯章醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车,应从重处罚,到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人杨纯章判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人杨纯章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨纯章的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，杨纯章无驾驶资格驾驶机动车。 本院认为：被告人杨纯章醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨纯章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨纯章应依法惩处。被告人杨纯章无驾驶资格驾驶机动车,从重处罚,被告人杨纯章如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨纯章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 源
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初103号原告：湖北明泰新型建筑材料有限公司。住所地：湖北省蕲春县横车镇中天工业园。法定代表人：夏配林。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。被告：余国民，男，1956年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：韩鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：熊水红，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北明泰新型建筑材料有限公司与被告余国民、韩鹏、熊水红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告韩鹏、熊水红到庭参加诉讼，被告余国民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北明泰新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还货款93210元及后期利息，自2018年12月12日起按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告余国民承包建筑被告韩鹏、熊水红房屋时，向原告赊购混凝土，2018年12月12日，原告与被告余国民结算后，被告余国民欠原告混凝土货款93210元，并由担保人韩鹏、熊水红出具了欠条予以确认，后原告催讨货款之中，被告余国民告知原告已将余欠混凝土货款93210元转移被告韩鹏、熊水红偿还。但被告韩鹏、熊水红借以各种理由未能还清欠款。由于三被告不守信用，为维护企业合法权益，诉请法院判决所请。余国民未答辩、未举证。韩鹏、熊水红辩称：差欠混凝土款项属实，但是已经偿还一部分，应该实欠83215元。该笔欠款应由被告余国民承担，我们当时只是担保人，并没有同意承担欠款给付义务，而且我们担保的款项只是一部分，已经偿还了。湖北明泰新型建筑材料有限公司依法向本院提交了对账单、余国民的情况说明，证明欠款属实，欠款金额93215元，由三被告承担给付义务。被告韩鹏、熊水红认为，仅凭被告余国民的情况说明，无法证明韩鹏、熊水红接受了债务，账单上的签名是担保人。经庭审审查，结合原告持有的对账单上原告“实际欠款83215元”字样，以及被告余国民的情况说明，本院认为，欠款金额认定为83215元。本院经审理认定事实如下：被告余国民承建房屋需要，在原告处赊购混凝土。2018年12月12日，原告对被告余国民赊购的混凝土进行账目清算，余国民总欠93215元。被告韩鹏、熊水红担保签字，担保2018年底付清。2019年11月1日，被告余国民出具情况说明，认可赊购混凝土余下欠款93210元，并说明因其扣减了被告韩鹏、熊水红应付的工程款，该欠款应由被告韩鹏、熊水红偿还。2018年12月12日对账单上，原告公司会计记载：“总计113215元，抵韩总3万元，后付1万元，实际欠款83215元”。另查明，原告、三被告未协议进行债务转移。以上事实，有原告提交的对账单、情况说明原件，经庭审证据审查予以确认。本院认为，本案的被告余国民欠款事实清楚，根据原告持有的对账单证实，对原告请求被告支付93210元的诉求部分予以支持，欠款金额认定为83215元。原告诉求由被告承担年利率6%的资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，主张由借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告要求三被告承担欠款给付义务，但无证据证实原告、三被告达成债务转移的事实，不能证明被告韩鹏、熊水红为欠款人，被告韩鹏、熊水红担保签名实为担保人，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原、被告双方未约定保证方式，约定了欠款给付时间是2018年底，原告未在法定期限内主张担保责任，对原告要求被告韩鹏、熊水红支付欠款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告余国民于本判决生效之日起十日内向原告湖北明泰新型建筑材料有限公司支付83215元，并承担按年利率6%资金占用期间利息（自2019年1月1日算至还清之日止）；二、驳回原告湖北明泰新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告湖北明泰新型建筑材料有限公司负担229元，被告余国民负担1901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年六月二日书 记 员  曹琦节
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1440号申请执行人刘元刚，男，1965年2月23日出生，汉族，住邹平市。被执行人耿嘉赛，男，1996年4月14日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人耿嘉赛银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 马学梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审148号 申请执行人 单位名称国家税务总局宁波市税务局第一稽查局 统一社会信用代码11330200316958178D 法定代表人黄佰桥职务局长 住所地浙江省宁波市 委托代理人 孙志祥，国家税务总局宁波市税务局第一稽查局工作人员 被申请执行人 单位名称宁波敏悦碳素有限公司 统一社会信用代码91330203MA2AJQCX0X 法定代表人彭大全 住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道塘西村益智新村 申请内容申请执行的行政行为甬税稽一罚〔2019〕140号税务行政处罚决定 行政行为确定的义务罚款81920.94元 申请执行的事项罚款81920.94元及加处罚款81920.94元 审查认定事实行政决定送达日期2019年5月28日 行政机关催告日期2020年3月17日 申请强制执行日期2020年6月10日 被申请执行人未履行的义务缴纳罚款81920.94元及加处罚款81920.94元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬税稽一罚〔2019〕140号税务行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬税稽一罚〔2019〕140号税务行政处罚决定中罚款81920.94元及加处罚款81920.94元的内容。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王立钒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24166号原告：中山市浴皇电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大岑工业区滨江路5号，统一社会信用代码91442000694727000B。法定代表人：李敏华。委托诉讼代理人：梁素丽，系广东信良兆诚律师事务所律师。被告：广州莱欧展览服务有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂工业区3号二楼A区0060，统一社会信用代码91440101550559255A。法定代表人：钟毓玲。被告：钟毓玲，女，汉族，住广东省电白县。两被告共同委托诉讼代理人：申勤君，系广东梵意律师事务所律师。原告中山市浴皇电器有限公司（以下简称浴皇公司）与被告广州莱欧展览服务有限公司（以下简称莱欧公司）、钟毓玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浴皇公司的委托诉讼代理人梁素丽，被告莱欧公司、钟毓玲的共同委托诉讼代理人申勤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浴皇公司向本院提出诉讼请求：1.莱欧公司赔偿展位差价损失38000元、律师费5000元；2.钟毓玲对莱欧公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由莱欧公司、钟毓玲承担。事实与理由：钟毓玲系莱欧公司唯一自然人股东。2018年8月31日，浴皇公司与莱欧公司签订《124届秋季广交会展位委托申请协议书》，约定浴皇公司委托莱欧公司申请5.2馆主道双开展位一个，同时约定浴皇公司分三期支付展位费用共计148000元。协议签订后，浴皇公司依约支付协议款项。该展展出时间为2018年10月15日至10月19日。2018年10月8日，莱欧公司称因摊主原因，无法如约交付展位。2018年10月9日，浴皇公司被迫无奈与广州郡洋贸易有限公司签订《委托调剂协议书》，临时委托该公司申请2.2L40展位一个，并支付展位费186000元。至此，浴皇公司认为，莱欧公司无法履行交付展位的主合同义务，已经构成根本性违约。莱欧公司辩称：莱欧公司确实未协助浴皇公司取得双方协议约定的展位，但并非故意所致，是因为展位摊主拒绝向莱欧公司提供展位。浴皇公司通过中介方式寻找展位，不符合广交会官方规定，由此产生的风险，浴皇公司也具有相应的过错。浴皇公司提交的证据无法证明其实际参展，即便与第三方签订协议造成损失，也应由浴皇公司自行承担。钟毓玲辩称：同意莱欧公司答辩意见，其与莱欧公司是相互独立的民事主体，不应就莱欧公司纠纷承担连带责任。经审理查明：2016年8月31日，浴皇公司与莱欧公司签订《124届秋季广交会展位委托申请协议书》，约定浴皇公司委托莱欧公司协助申请第124届广交会第一期家用电器展区5.2展主道双开一个展位供浴皇公司参展使用；展出时间为2016年10月15日至10月19日；浴皇公司需向莱欧公司支付合作费用共计148000元，2018年8月31日前支付展位预付款5000元，确认展位号码后补交展位费69000元，余款74000在2018年10月14日前结清。2018年9月19日，莱欧公司出具向浴皇公司出具《第124届秋季广交会展位确认函》，内容为：莱欧公司确认提供的展位为第一期家用电器展区5.2号馆L36浴皇公司已于2018年8月31日前支付订金5000元，应在收到展位确认函后于2018年9月19日三个工作日内补交展位费用69000元。2018年9月20日，浴皇公司向莱欧公司转账支付69000元。2018年10月8日，莱欧公司告知浴皇公司无法提供展位。2018年10月9日，浴皇公司就莱欧公司违约向其发出律师函。庭审中，双方确认莱欧公司已将全部预付款退还浴皇公司。2018年10月9日，浴皇公司与广州市郡洋贸易有限公司签订《委托调剂协议书》，约定浴皇公司以186000元的价格取得第124届秋季交易会琶洲馆第一期家用电器展区2.2L40号展位。2018年10月9日，浴皇公司向广州市郡洋贸易有限公司支付订金93000元。2018年10月15日，浴皇公司向广州市郡洋贸易有限公司支付96700元。另查明，2019年4月29日，浴皇公司与广东信良兆诚律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定浴皇公司聘请广东信良兆诚律师事务所梁素丽律师作为委托代理人，律师费按照浴皇公司实际收到和解款或执行款项总额30%收取。广州市莱欧展览服务有限公司是自然人独资的有限责任公司，钟毓玲系其唯一股东暨法定代表人。以上事实，有《124届秋季广交会展位委托申请协议书》《第124届秋季广交会展位确认函》《委托调剂协议书》、转账凭证、参展证、律师函、劳动合同、民事委托代理合同、工商登记信息等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为：浴皇公司与莱欧公司签订的《124届秋季广交会展位委托申请协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行自己的义务。莱欧公司未依约提供展位，已构成违约，应承担相应违约责任。关于浴皇公司主张展位差价损失38000元的问题。浴皇公司为证明其因寻求替代展位与第三方公司另行签订合同支付了186000元，提供了合同、转账记录、参展证等证据予以证实，莱欧公司虽对上述证据不予认可，但并未提出相反证据予以反驳，故本院对浴皇公司另行签订合同支付186000元的事实予以确认。由于莱欧公司违约导致浴皇公司在临近展期时无法如期参展，考虑到广交会的时效性特点，浴皇公司要在距离开展不足一周的时间内寻求替代交易，无疑会导致其在选择范围及议价空间受限的情况下付出更高的代价，由此产生的展位差价损失38000元也并未超出双方订立合同时所能预见的合理范围，故对于浴皇公司要求莱欧公司赔偿展位差价损失38000元的主张，本院予以支持。浴皇公司要求莱欧公司赔偿律师费损失5000元，但并未提供证据证实该项费用已实际发生，故对该项主张，本院不予支持。莱欧公司是自然人独资的有限责任公司，钟毓玲作为其唯一股东暨法定代表人，未提交相应证据证明其个人财产独立于公司财产，浴皇公司要求其对莱欧公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州莱欧展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中山市浴皇电器有限公司赔偿38000元；二、被告钟毓玲对本判决确定的被告广州莱欧展览服务有限公司的前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中山市浴皇电器有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告中山市浴皇电器有限公司负担100元，被告广州莱欧展览服务有限公司、钟毓玲负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 琦人民陪审员 杜 杰人民陪审员 严立群二〇二〇年六月十九日书 记 员 卢至诚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄清成，男，1954年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区宗场镇人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区宗场镇白云小区。 法定代表人蒲杰，镇长。 再审申请人黄清成因诉宜宾市翠屏区宗场镇人民政府（以下简称宗场镇政府）行政强制推除一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄清成申请再审称，宗场镇政府不具备强占其承包地并损毁地上附着物的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对集体土地征收的具体实施主体为土地行政主管部门，即便在征收过程中涉及强制执行，亦需要依照法定程序由土地行政主管部门申请人民法院予以执行。宗场镇政府强占其承包地的行为，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，宗场镇政府未提交已经履行法定程序的任何依据，应当承担举证不能的法律后果，应予确认违法。案涉土地未经批准征收，宗场镇政府强占土地的行为不具备前提条件。在未取得征地批复的情况下，宗场镇政府与被征地单位签订《征收土地补偿安置协议》，违反法定程序。案涉土地附着物的推除行为是2019年4-5月实施，川府土【2019】524号批复是2019年7月19日作出，以此证明其在先行为合法的依据不能成立，反而证明其存在未批先征、未批先占的违法事实。另一方面，上述批复并非是土地征收批复，而仅是同意涉案集体农用地转为建设用地，改变了土地用途，未改变土地性质和权属。即使取得案涉土地的征地批复，也不能据此盲目认定实施阶段的一切行为均合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。 本院认为，案涉清除地上附着物的行为属于征收补偿工作的一项具体内容。宗场镇政府系作为其辖区内征收项目的组织和实施部门，宗场镇政府工作人员参与清除现场工作的指挥，宗场镇政府应系实施清除地上附着物的责任主体。本案中，宜宾市翠屏区宗场镇民胜村九组出具《情况说明》，在签订协议期间，多次向社员群众宣传本次土地征用政策、法律法规以及安置补偿方案，召开社员大会，宣传征地相关政策和方案，黄清成的承包地在占用范围内，黄清成也参与了前期的土地丈量。综合平衡考量公共利益与被征收人权益的保护，涉案土地提前补偿安置完毕后由宗场镇政府清除地上青苗附着物的行为未损害黄清成的合法利益。故，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄清成的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄清成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄清成的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  黄 丹 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁兰如
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9566号 上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，系行长。 被上诉人（原审被告）：吴松田，男，1994年3月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：吴国忠，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：姜柳，女，1977年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：吴禹龙，男，1996年9月22日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行因与被上诉人吴松田、吴国忠、姜柳、吴禹龙金融借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  谈光丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2528号 被执行人：钟崟城，男，1986年8月30日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人钟崟城罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781刑初648号刑事判决书、（2017）粤0781刑初648号刑事裁定书，江门市中级人民法院（2019）粤07刑终139号刑事判决书，被执行人钟崟城犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币65000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈换娴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7316号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：廖山宝，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省会东县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称“川商公司”）诉被告廖山宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告川商公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更733号 罪犯赵海利，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省涿州市人民法院于2017年5月24日作出(2017)冀0681刑初64号刑事判决，以被告人赵海利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵海利在2018年4月14日至2019年9月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵海利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2016年6月1日起至2032年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28206号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李志强，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)285,622.68元；2.判令被告李志强支付原告截至2020年5月6日的逾期利息16,092.87元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金81,500.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李志强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李志强承担。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告李志强签订编号为GX470-0612-000424的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李志强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂B4XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGCV1691KXXXXXXX)，车辆融资总额216,647.79元，首付款45,960元，尾付款147,072元，租赁期限36个月，被告李志强应每月向原告支付租金4,075.02元；车辆交付被告李志强使用后，被告李志强应自2018年7月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告李志强逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李志强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李志强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告李志强未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李志强确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李志强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李志强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告李志强的全部未付租金为285,622.68元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金81,500.40元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为16,092.87元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李志强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李志强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李志强支付全部未付租金，并要求被告李志强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李志强赔偿该项费用，本院予以支持。被告李志强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金285,622.68元；二、被告李志强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息16,092.87元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金81,500.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,870元，减半收取计2,935元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终790号上诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人周忠达因土地行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。周忠达上诉称，浙江省人民政府作出浙政复[2020]103号《行政复议告知书》，违反了相关法律规定。原审法院作出不予立案裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原裁定，由杭州市中级人民法院立案受理。本院认为，本案中，上诉人不服浙江省林业厅作出的浙林地许长[2016]13号《使用林地审核同意书》，于2019年5月向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府已于2019年6月17日作出浙政复[2019]210号《行政复议决定书》。现上诉人针对同一行政行为再次申请行政复议，明显不符合行政复议受理条件。浙江省人民政府作出浙政复[2020]103号《行政复议告知书》，书面告知上诉人不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年六月三十日书记员  许赛俐·2·
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢373号 夏红军、许建中、王新月： 申请执行人夏红军与被执行人许建中、王新月民间借贷纠纷一案，（2014）杭建商初字第00196号判决书已发生法律效力，申请执行人夏红军向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许建中等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢373号案件执行完毕。 注：原执行案号为（2016）浙0182执2076号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初474号原告：周希根，男，汉族，1968年12月24出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。被告：马秀辉，男，汉族，1963年07月28出生，住武陟县。原告周希根诉被告马秀辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希根委托诉讼代理人谢罡到庭参加诉讼，被告马秀辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行贷款95094.96元。及原告因代偿上述款项所产生的利息损失（利息损失自2019年3月19日起，以95094.94元为本金，按年息6%计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告向河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款42万元，原告作为保证人为上述借款承担连带担保责任，借款到期后被告未履行偿还义务，河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行向修武县人民法院申请执行。2019年3月19日，原告代替被告向修武县人民法院缴纳执行款95094.96元后，原告多次向被告要求偿还上述款项未果。被告马秀辉经法院传票传唤未到庭视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、2020年3月16日的证明，证明原告周希根的个人信息。2、（2014）修证经字第219号具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书，证明原告周希根系马秀辉的担保人；3、修武县人民法院的收到条、（2019）豫0821执248号之三执行裁定书，证明原告周希根为被告马秀辉垫付95094.96元执行款。被告马秀辉未到庭，未质证，亦未提交证据。经审理查明，2014年3月，被告向河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款42万元，原告作为保证人为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未履行还款义务，河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行向修武县人民法院申请执行。2019年3月19日原告履行担保责任，向修武县人民法院缴纳执行款95094.96元为本案事实。本院认为，原告作为连带责任保证人，在被告未履行还款义务代为履行还款义务后，有权向被告行使追偿权，原告诉请本院予以支持，故依据《中华人民共和国担保法》第十二、十八、三十一条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告垫付的95094.96元执行款及损失（损失以95094.96元为本金，按年息6%从2019年3月19日计算至归还之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，减半收取1089元，由被告承担，暂由由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月十九日书记员  梁泽亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1514号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2,统一社会信用代码：91430100883843051Ｆ。负责人:倪立。委托诉讼代理人:李陈赞，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：陈文正，男，1987年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人陈文正金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人陈文正在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4045号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月29日以（2019）湘0104执1262号执行裁定书查封了被执行人陈文正名下位于长沙市岳麓区（权证号码：71××13）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈文正名下位于长沙市岳麓区（权证号码：71××13）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月十二日书记员  吴紫丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1018号 原告：刘明传，男，1969年7月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳兴，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：柳州利菱汽车配件制造有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号，统一社会信用代码：91450200753722075G。 诉讼代表人：广西同望律师事务所，系柳州利菱汽车配件制造有限公司管理人。 管理人负责人：江南，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 原告刘明传与被告柳州利菱汽车配件制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有1530000元破产债权；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年在柳州市柳南区人民法院因非法吸收公众存款罪依法被追诉。此前，被告非法吸收了原告人民币3000000元，被告的前身（柳州正菱集团有限公司）的法定代表人与原告虽达成债权转让协议，由于转让约定的债权并未如《债权转让协议书》所约定的数额，只抵销了一部分债权，因此不能弥补原告的损失，由于被告非法吸收公众存款的行为具有违法性，因此，（2017）桂0204刑初159号刑事判决书判决被告还应当退赔原告1530000元经济损失。广西壮族自治区高级人民法院于2018年依法受理被告破产清算一案，并指定广西同望律师事务所担任破产管理人。依据2018年11月9日及2019年1月9日两次债权人会议资料，管理人核定的原告破产债权为300万元。近日，原告才发现管理人在分配补偿时，并没有分配原告应获得的补偿。对于已经登记的债权，如果管理人经核实认为不属于破产债权的，根据程序公开合法的原则，应该下发认为不属于破产债权的通知给债权人，但原告并未收到此类通知同时分配时也未获得补偿。综上，原告对被告享有合法有效的债权，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，确认原告债权有效。 被告辩称，因为债务人提出异议，认为债务人已经和原告就债权的偿还达成了抵债协议，并且已经偿还清了；所以管理人没有确认为破产债权。由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告的前身（柳州正菱集团有限公司）于2017年前，因非法吸收了原告的300万元，所以被告的前身（柳州正菱集团有限公司）的法定代表人与原告达成债权转让协议，但由于转让的债权并未如《债权转让协议书》所约定的数额，只抵销了一部分债权。后因被告的前身（柳州正菱集团有限公司）因犯非法吸收公众存款罪，2017年11月22日，柳州市柳南区人民法院作出（2017）桂0204刑初159号刑事判决书，判决被告的前身（柳州正菱集团有限公司）退赔原告153万元经济损失。2018年7月6日，广西壮族自治区高级人民法院裁定受理柳州正菱集团有限公司的重整申请，被告依法进入破产程序，并指定广西同望律师事务所担任破产管理人。在2018年11月15日及2019年1月9日两次债权人会议的《会议资料》中，原告申报的数额是300万元，管理人审查核定的金额也是300万元。原告诉请确认的153万元破产债权包含在管理人审查核定的300万元中。2019年7月24日，管理人对原告申报的债权作出《债权审查意见函》，认定意见为：对原告申报的债权不予认可。原告因此提起诉讼。 本院认为，原告诉请确认的153万元破产债权，是经过生效的（2017）桂0204刑初159号刑事判决书判决被告应当退赔给原告的，因此可认定被告并没有偿还清原告的债务，双方仍然存在153万元的债权债务关系。在此后的2018年11月15日及2019年1月9日两次债权人会议的《会议资料》中均显示：原告申报的债权是300万元，管理人审查核定的金额也是300万元。而原告诉请确认的153万元破产债权包含在管理人审查核定的300万元中。据此，本院可确认原告对被告享有153万元破产债权。被告辩称，认为债务人已经和原告就债权的偿还达成了抵债协议，并且已经偿还清了；但从其所提交的《债权审查意见函》证据看，并不能证实被告已经偿还清了原告的债务；并且债务人对债权表记载的债权有异议，也没有向受理破产申请的人民法院提起诉讼，故对其辩解意见本院不予采纳。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条的规定，判决如下： 确认原告刘明传对被告柳州利菱汽车配件制造有限公司享有1530000元破产债权。 案件受理费18570元，减半收取9285元，由被告柳州利菱汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5653号原告：孙洪敏，男，1960年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王先霞，女，1961年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告孙洪敏、王先霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙洪敏、王先霞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪敏、王先霞向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款15836.95元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月19日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层C1194号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告孙洪敏、王先霞系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层C1194号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为31673.9元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款15836.95元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙洪敏、王先霞第九年上半年委托经营收益15836.95元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1285号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初1285号   原告：文昌新桥占尊汉饲料店。住所地：文昌市新桥办事处新桥圩。   经营者：占尊汉，男，1966年3月22日出生，汉族，现住海南省文城镇文汇花园。   委托诉讼代理人：华某，文昌市和平法律事务所主任。   被告：王某，男，1972年2月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告文昌新桥占尊汉饲料店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月19日，原告文昌新桥占尊汉饲料店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告文昌新桥占尊汉饲料店撤诉处理。   本案受理费285.52元，由原告文昌新桥占尊汉饲料店负担。   审判员 林发娇     二0二0年六月二十三日   书记员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。