广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初594号原告：黄燕华，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇富民商场三栋402房，公民身份号码为442************622。委托诉讼代理人:严驰,广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人:何玉玲,广东金词律师事务所实习律师。被告：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************440。委托诉讼代理人:陈葆森,广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:林建钞,广东仁之仁律师事务所律师。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3400000元及利息（计至2018年12月31日的利息为3672000元，自2019年1月1日起的利息以3400000元为本金，按照月利率1.5%标准计至实际还清之日止，暂计至2019年10月31日利息应为510000元，被告已偿还利息100000元，未支付利息合计为4,082,000元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费、财产保全费。需要交代的程序性问题本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人严驰到庭参加诉讼。被告的委托代理人林建钞到庭参加诉讼。调解期限不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张被告尚欠其借款本金3400000元及利息未支付，为此原告提交了以下证据：一、借款协议书（两份，以下简称借款协议书①、借款协议书②）、借款借据、银行转账明细。1.原告作为出借人、被告作为担保人分别于2012年5月31日、2012年7月5日与借款人马惠萍、唐凤梅签订了借款协议书①、借款协议书②，借款金额分别为2000000元和1000000元，借款到期日分别为2012年6月30日、2012年8月4日，原告按约定于借款当日足额转账支付了两笔借款。2.被告向原告借款800000元，原告于2012年7月2日向被告转账800000元，双方没有签订书面借款协议。二、借款协议书（两份，以下简称借款协议书③、借款协议书④）、借款借据、补充协议。1.前述借款协议书①、借款协议书②的借款到期后，借款人马惠萍、唐凤梅将借款还给了担保人即被告，被告向原告提出需要资金，原告将两笔借款合计3000000元继续出借给被告。以上3000000元借款以及前述800000元借款，原告合计出借3800000元给被告，双方就上述借款对账后于2013年1月1日签订了借款协议书③和借款协议书④，借款金额分别为2000000元和1400000元，均约定：借款到期日为2013年6月30日，月利息1.5%，按月支付利息，到期还本金。被告并于同日出具借款借据确认收到借款2000000元和1400000元。协议签订后，经双方协商，两份协议均展期至2014年12月31日，后再次展期至2016年12月31日。2.因被告未支付款项，双方于2018年10月11日就借款协议书③、借款协议书④签订一份补充协议，约定：被告确认拖欠原告借款本金3400000元，利息截至2018年12月31日为3672000元，此后利息按原借款协议约定月利率1.5%继续向原告支付，被告承诺自2018年10月1日起，每月向原告还款100000元直至上述款项清偿为止，若有任一其逾期，原告有权要求被告就尚未支付的全部款项一次性支付，且应承担原告为此支出的律师费、担保费、诉讼费等。原告主张被告仅向其偿还100000元利息，现原告主张要求被告归还借款本金340000元及支付利息（计至2018年12月31日的利息为3672000元，自2019年1月1日起的利息以3400000元为本金，按照月利率1.5%标准计至实际还清之日止，应减去被告已偿还利息100000元）。被告答辩称，1.对原告提交证据真实性均予以确认，被告确认收到借款协议书①的2000000元和直接转账给被告的800000元，但被告在2012年7月2日和7月3日向原告转账还款400000元和45200元，被告确认收到借款2354800元；2.被告无法确认借款协议书②的借款1000000元是否已实际支付，因转账流水无显示收款人信息，原告应举证证明；3.除原告起诉状中所称被告已归还的100000元之外，被告还归还了款项573000元，有银行流水证明，应扣减；4.原告起诉状中所称的100000元还款是被告委托其他公司向原告支付的，不包括2018年11月29日支付的30000元，该100000元支付凭证仍在查找。对该100000元还款，双方并无约定是本金还是利息，由法院依法认定。针对被告答辩意见，原告称，1.被告主张还款45200元的流水并未显示付款人信息，时间久远，原告不确认；2.借款协议书②的1000000元借款已经实际支付给唐凤梅，有银行流水显示，银行回复称该账户是内部账户，需要法院调查；3.被告还款的573000元真实性确认，但是其中543000元是签订补充协议前归还的利息，签订协议时候已经扣减，2018年11月29日支付的30000元已经包含在起诉状中原告所称被告还款的100000元利息中。被告辩称，1.根据补充协议约定，以3400000元为本金按照月利率1.5%从2013年1月1日起计算至2018年12月31日的利息金额即为3672000元，因此不可能已经扣减543000元。原告同意被告归还的543000元从利息3672000元中扣减。庭审中，原、被告均确认，自2019年1月1日起的利息按照月利率1.5%计至付清之日止。庭审中，原告确认除案涉主张借款和还款，其与被告之间无其他还款，被告主张还有其他还款并请求法庭给予举证期限，本院准许并给予了5个工作日的举证期限，被告在规定期限内提交了银行流水证明自2013年4月11日至2019年11月29日共向被告还款1032000元，不包含原告起诉状中所称被告已归还的100000元，被告主张该1032000元应扣减。原告对该银行流水真实性均予以确认，但认为还款1032000元中的1002000元是在2018年10月11日签订补充协议前还款，已经在补充协议中扣减，与本案无关，该1032000元包含了原告在起诉状中已经扣减的100000元，原告同意该1032000元在3672000元（2013年1月1日至2018年12月31日的利息）中扣减。原告向本院申请调查原告于2012年7月5日向中国银行账号684750604714转账1000000元的流水具体信息，本院予以准许并向中国银行股份有限公司东莞虎门太平港支行调查，该行向我院出具《综合查询打印凭证》，显示该行账号684750604714的客户为唐凤梅（公民身份证件号码为440************129），关联卡号为456*************478，即借款协议书②中载明收款人唐凤梅的收款账号。对该调查结果，原告确认其真实性、关联性、合法性，被告没有提交意见。本院认为，原告提交的借款协议书、借款借据、补充协议均有被告签名捺印，被告对原告提交的借款协议书、借款借据、补充协议上其签名捺印以及银行流水均确认真实性，本院对原告提交证据真实性均予以确认。借款协议书及补充协议是双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，因此该协议是合法有效的协议，双方均应按照协议内容履行。关于借款本金。1.2000000元。原告提供了银行流水证明其支付了2000000元给借款协议书①的借款人马惠萍指定的收款人谢梦妮，原告主张借款后马惠萍已将借款2000000元归还给被告，被告因资金周转需要、要求原告将该2000000元继续出借给被告，被告对此予以确认，本院予以采纳。2.1000000元。原告提供了银行流水主张其支付了1000000元给借款协议书①的借款人唐凤梅，经调查，该1000000元确实转账至唐凤梅的银行账户。原告主张借款后唐凤梅将借款1000000元归还给被告，被告因资金周转需要、要求原告将该1000000元继续出借给被告，被告对原告该项主张并未否认，本院予以采纳。3.800000元。被告确认其向原告借款800000元，并主张借款后已于2012年7月2日和7月3日归还了400000元和45200元，对400000元原告并未否认，本院予以采纳。对45200元，原告以被告未举证证明为由不予确认，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张合法有据，本院不予采纳被告还款45200元的主张。4.被告提交了银行流水主张其自2013年4月11日至2019年11月29日共计还款1032000元，原告对此予以确认。按照双方在借款协议书③和借款协议书④的约定，借款3400000元的利息按照月利率1.5%标准自2013年1月1日起计算，至2014年12月31日已产生利息1224000元，被告还款1032000元尚未能清偿利息，因此该1032000元均是支付利息。综上，结合原、被告签订的借款协议书③、借款协议书④以及补充协议，原告主张被告尚欠借款本金3400000元，本院予以支持。关于利息。1.2013年1月1日至2018年12月31日的利息。被告自2013年4月11日至2019年11月29日共计还款1032000元，原告对此予以确认并主张该1032000元是利息，且已包含起诉状中原告所称被告还款100000元。庭审中被告主张100000元还款是其他公司代被告向原告支付，被告在法庭重新给予的举证期限内提交了证据并主张被告共计向原告还款1032000元，并未举证证明有其他公司代被告向原告支付100000元，综上，本院认为被告向原告支付了利息1032000元。根据前述论述可知，案涉借款自2013年1月1日至2018年12月31日已产生利息3672000元，扣减被告已支付利息1032000元，被告归尚欠原告利息2640000元，未有证据显示被告已支付，原告主张被告支付利息2640000元，本院予以支持，超出部分，予以驳回。2.原告主张被告支付自2019年1月1日起计至清偿之日止的利息，以3400000元为本金，按照月利率1.5%的计算标准，符合双方的约定，且未超过法律规定的上限，未有证据显示被告按照约定支付利息，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告傅淑芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕华归还借款本金3400000元及支付利息（1.自2013年1月1日至2018年12月31日尚欠的利息2640000元；2.自2019年1月1日起计至清偿之日止的利息，以3400000元为本金，按照月利率1.5%的标准计算）；二、驳回原告黄燕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32087元（原告已预交），由原告黄燕华负担6388元，由被告傅淑芳负担25699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年六月十八日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。