云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初895号原告：周友良，男，1974年6月17日生，汉族，1974年6月17日生，初中文化，自由职业，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住大同。被告：董吉鸿，男，汉族，1975年10月20日生，高中文化，工人，云南省师宗县人，现住师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：董必红，男，汉族，1981年8月6日生，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告周友良诉被告董吉鸿、董必红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友良、被告董吉鸿的特别授权委托代理人朱孝田到庭参加了诉讼，被告董必红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周友良诉称：原告与被告董必红系朋友关系。2019年1O月25日，被告找到原告说：“我哥哥董吉鸿因做绿化工程资金周转困难你先借我哥哥100000元。”因系朋友关系，原告就借了100000元的现金给被告董吉鸿，被告董吉鸿写了借条为据，并定于2020年1月31日还清，约定“到期未还，担保负责还”。被告董必红、董吉鸿签字并捺印。但还款期限届满后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告言而无信，不遵守诚实信用原则，拒不履行还款义务，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告依照相关法律的规定特向人民法院起诉，请求判令：1.被告董吉鸿偿还原告借款本金人民币100000元；2.判决被告董必红承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实及理由：2015年10月17日，董吉鸿就向我借钱，董必红做的担保，当时借了50000元，约定了三分利，之后三年都没有还钱，到2019年10月25日重新算了下利息，出具了100000元的借条，之前2015年的借条就撕掉了。被告董吉鸿辩称：原告的诉称无事实根据，依法不能成立。我以前一直在师宗县焦化厂上班，2012年3月份，我从焦化厂调到云南天高镍业有限公司上班。我一直都是一名普通工人，我根本不懂绿化，从来就没有做过绿化工程。后在我弟弟董必红的介绍下，我才认识了原告。2015年我在丘北建盖起房屋后一直没有资金装修房屋。2019年10月25日，在大同烟站我大哥董顺才住处，我计划向原告借款100000元偿还房屋装修费，原告当时同意借钱给我，并叫我写借条，叫我兄弟董必红签字做担保人。当我把借条写给他时，他说没有带现金，并口头承诺说等过天整给我。之后，原告既没有以现金支付方式借钱给我，也没有通过银行转账方式打款给我。之后几天，我曾打过几个电话要求被告整钱给我，被告声称整不出钱来，一直没有借钱给我，我到现在也没有收着被告分文借款。之后，我要求他把借条退还给我，他也没有退还给我。综上答辩意见，我虽然写了借条给原告，但我自始至终没有以任何方式收到原告的100000元借款，该民间借贷关系根本就不存在，原告的诉讼主张依法不能成立，请求法庭依法判决驳回其诉讼请求。被告董吉鸿的委托代理人辩称：原告说2015年借钱给董吉鸿，没有借条、没有事实依据，被告董吉鸿不承认。被告董必红经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1.借条一份，欲证明原告向被告借款的事实；2.银行还款凭证一份，欲证明原告将准备还银行贷款的钱借给了被告董吉鸿。经质证，被告董吉鸿对原告所举证明材料1的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性及证明目的有异议，认为无法证明2019年10月25日原告借给被告董吉鸿100000元；对证明材料2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联。被告董吉鸿向本院提交了其身份证复印件一份，欲证明董吉鸿的自然人身份信息。经质证，原告周友良对被告董吉鸿所举证明材料无异议。当庭出示本院速裁中心法官于2020年4月17日所做的对被告董吉鸿、董必红的电话询问笔录及本院于2020年5月26日在本案开庭前询问被告董必红的电话记录各一份。经质证，原告周友良对本院于2020年4月17日对被告董吉鸿、董必红的电话询问笔录无异议；对2020年5月26日询问被告董必红的电话记录有意见，认为如果没有拿着钱，被告怎么可能出具借条。被告董吉鸿的委托代理人对本院于2020年4月17日对被告董吉鸿的电话询问笔录的真实性、合法性不持异议，但认为与董吉鸿现所说完全不相符，不能作为证据；对本院于2020年4月17日和2020年5月26日对被告董必红的电话询问笔录的三性不持异议。被告董必红未到庭质证，亦未向本院提交任何证明材料。本院对原、被告所提交的证明材料审核后，作如下认证：原告所举证明材料1，被告董吉鸿对其真实性、合法性无异议，本院对其客观真实予以采信；原告所举证明材料2与本案的关联性无法确认，且无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。被告董吉鸿所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。本院当庭出示的本院速裁中心法官于2020年4月17日所做的对被告董吉鸿的电话询问笔录，其记载的内容反映了原告周友良与被告董吉鸿之间形成了借贷关系的事实，本院对该事实予以认可。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告董吉鸿因资金需要，向原告周友良借款。被告董吉鸿于2019年10月25日向原告周友良出具借款金额为100000元的借条一份，约定还款日期为2020年1月31日，被告董必红作为担保人在借条上签了字。后被告董吉鸿未偿还借款，原告向本院起诉，要求被告董吉鸿偿还借款100000元、被告董必红承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告周友良诉请要求被告董吉鸿偿还借款100000元并提交了借条为证，被告董吉鸿对借条的真实性、合法性无异议，其虽提出在向原告出具借条后原告未实际交付借款，但未能提交合法有效证据证明，且其在出具借条后也未行使撤销权，而在2020年4月17日本院对被告的电话询问笔录中，被告董吉鸿确实认可向原告借到借款，其电话询问笔录中陈述有“我向他借的本金实际是50000元，他把利息都加在上面，借着的我不是不还，目前有困难，还不了…”的内容，与原告在庭审中陈述借款50000元的内容一致，应确认为原告周友良、被告董吉鸿民间借贷关系成立，借款本金为50000元。原告主张案涉借款100000元系2015年借款本金50000元及利息50000元转结而来，但未能提供相应证据予以证实，因而借款时间、借款期限不明确，不能确定计入的利息是否违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告周友良要求被告董吉鸿赔还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的借款中超出借款本金50000元系利息计入的部分，本院不予支持。关于董必红的担保责任问题，被告董必红作为被告董吉鸿向原告借款的担保人在借条上签了字，且借条中明确约定“到期未还，担保负责还”，故原告要求被告董必红对被告董吉鸿借款承担连带担保责任的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董吉鸿于本判决生效后三十日内清偿原告周友良借款50000元；二、由被告董必红对被告董吉鸿向原告周友良借款50000元承担连带担保责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董吉鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 想二〇二〇年六月二十八日书记员 郭芷妤