江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1941号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海市申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海市申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1949年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：田某（系郭某1之妻），女，1949年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：郭某3，女，2004年12月14日出生，汉族，学生，住江苏省阜宁县。法定代理人：郭某1（系郭某3祖父），男，1949年12月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江公司）因与被上诉人郭某1、田某、郭某3，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。人民财保九江公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于我公司在商业险范围内承担责任的认定，发回重审或依法改判我公司不承担商业险赔偿责任。2.撤销一审判决，对于残疾赔偿金及被扶养人生活费按照农村标准改判或发回重审。3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据商业三者险合同约定，驾驶人无合法有效资格证书以及机动车发生事故时检验不合格的，均构成免赔事由，一审法院在投保人和驾驶员均未到庭的情况下，准许被上诉人撤回对投保人和驾驶员的起诉，并直接认定我公司承担赔偿责任，严重不公。2.对于残疾赔偿金及被扶养人生活费计算适用的标准，应当按照死者死亡之日确定。被上诉人郭某1、田某、郭某3答辩称：江苏省高级人民法院调整死亡赔偿金和被扶养人生活费计算方法与本案无关系，且不能约束本案，上诉人的上诉请求亦未涉及。我方没有拖延起诉，如果二审一定要调整，要求按照2019年的计算标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人民财保宜春公司未作答辩。郭某1、田某、郭某3向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财保九江公司、人民财保宜春公司赔偿郭某1、田某、郭某3各项损失合计1274948.50元；2.本案诉讼费用由人民财保九江公司、人民财保宜春公司负担。一审法院认定事实：2018年12月30日06时53分许，孙泽政驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿阜宁县阜城街道苏州路由北向南行驶至与北京路交叉路口处右转弯时，与同方向在非机动车道内由郭某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭某2当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2019年2月2日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙泽政承担本起事故的全部责任，郭某2无责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为铜鼓县中明汽运有限公司，该车在人民财保宜春公司投保了交强险，在人民财保九江公司投保了100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期间内。事故发生后，郭某2当场死亡，郭某1、田某、郭某3支付救护车费600元。郭某1、田某、郭某3因交通事故所致损失：1.医疗费，郭某1、田某、郭某3提供了医疗费发票，并主张医疗费(救护车费)为600元。人民财保九江公司要求提供发票原件。经法院确认，医疗费为600元；2.丧葬费，郭某1、田某、郭某3主张39870.50元，法院按上一年度职工年平均工资标准计算，予以支持；3.死亡赔偿金，郭某1、田某、郭某3主张47200元×20年＝944000元，因受害人生前为非农业户口，居住地为城镇，对此予以确认。人民财保九江公司辩称按事发时前一年的相关标准计算，该辩解理由无法律依据，故不予采信；4.处理事故人员交通、食宿、误工费4000元，人民财保九江公司对于交通费、误工费，认为应计算在丧葬费中，且郭某1、田某、郭某3未提供相应的证据材料，故应酌情减少。法院酌定支持3000元；5.郭某1、田某主张被扶养人生活费22年×29462元/年/3人＝216054元；郭某3主张被扶养人生活费4年×29462元/年/2人＝58924元，合计274978元，人民财保九江公司认为郭某1、田某、郭某3的计算数额有误，且应按农村居民标准计算。根据受害人生前的户口性质和郭某1、田某、郭某3的居住地，法院确认郭某1、田某、郭某3三人的被扶养人生活费合计255337元；6.精神抚慰金10000元，人民财保九江公司认为肇事者已判处刑罚，不予认可，受害人郭某2在本起事故中受伤致死，给郭某1、田某、郭某3带来了精神上的打击，但因孙泽政将要承担刑事责任，根据相关规定，对郭某1、田某、郭某3该主张不予支持；7.车辆损失：1500元，人民财保九江公司认为，郭某1、田某、郭某3未通知保险公司定损，亦未提供相关证据，不予认可。根据事故责任认定书载明双方车辆不同程度损坏的事实，酌定支持1000元。以上损失合计1243807.50元。郭某1、田某生育三个子女，分别为郭某4、郭某2、郭某5，受害人郭某2生于1976年12月25日，生前为非农业户口；郭某2生前与其配偶额某，生育一个女儿，即郭某3。2010年11月16日，郭某2与额某在阜宁县民政局登记离婚，约定:郭某3由郭某2抚养，额某不支付抚育费。此后郭某3随其父亲郭某2、祖父母郭某1与田某生活。因郭某2去世后，额某未履行对郭某3的监护义务，郭某1以申请人的名义诉至法院要求撤销额某对郭某3的监护资格，确定申请人郭某1为郭某3的监护人。2019年10月18日，一审法院作出（2019）苏0923民特8号民事判决书，确定郭某1系郭某3监护人；撤销额某为郭某3的监护人资格。对于孙泽政的从业资格证书，郭某1、田某、郭某3提供了相关证据，人民财保九江公司认为与其查询的情况不一致，并认为如孙泽政没有合法有效的从业资格证，该公司拒绝赔偿，但未提供证据证明。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郭某1、田某、郭某3因亲属郭某2在本起交通事故中受伤致死、车辆受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定孙泽政承担本起事故的全部责任，郭某2无责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信并作为定案依据。由于肇事车辆苏赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人民财保宜春公司投保了交强险，在人民财保九江公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故郭某1、田某、郭某3的合理损失应由人民财保宜春公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分根据事故责任由人民财保九江公司在商业三责险限额范围内赔偿，超过保险限额部分本应由孙泽政等人赔偿，但庭审前，郭某1、田某、郭某3申请撤回对铜鼓县中明汽运有限公司、孙泽政的起诉，不违反法律规定，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内向郭某1、田某、郭某3赔偿111600元；二、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业险范围内向郭某1、田某、郭某3赔偿1000000元；三、驳回郭某1、田某、郭某3的其他诉讼请求。一审案件受理费16275元（郭某1、田某、郭某3已交16275元），减半收取8138元，由郭某1、田某、郭某3负担4328元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1266元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2544元。本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在一审庭审中，郭某1、田某、郭某3已提交了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的行驶证以及驾驶员孙泽政的从业资格证，上述证据能够证实案涉事故发生时赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车处于年检有效期间内，孙泽政的从业资格证也处于有效期间内。人民财保九江公司对上述证据真实性不持异议，仅认为孙泽政的从业资格证有效期间与郭某1、田某、郭某3举证的从业资格证不一致，需要核实。但即便按照人民财保九江公司调查的从业资格证审查，案涉事故发生时间也处于该从业资格证的有效期间内，因此，现有的证据已经足以证明不存在人民财保九江公司主张的商业三者险免责情形，一审准许郭某1、田某、郭某3撤回对驾驶员孙泽政及赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有人铜鼓县中明汽运有限公司的起诉，对查明本案事实并无影响，也未侵害到他人的合法权益，并无不当。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算适用的标准问题，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，相关赔偿项目的计算标准应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据确定，人民财保九江公司主张按照死者死亡之日计算无法律依据，本院不予支持。因从2020年3月20日起新的人身损害赔偿标准施行，故死亡赔偿金数额调整为973090.4元（含被扶养人生活费216727元），损失总额调整为1017560.9元，其中人民财保宜春公司在交强险责任限额内仍赔偿111600元，人民财保九江公司在商业三者险责任限额内赔偿905960.9元。综上所述，人民财保九江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因赔偿标准变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6790号民事判决第一项，即；中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向郭某1、田某、郭某3赔偿111600元；二、撤销江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6790号民事判决第三项；三、变更江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6790号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内向郭某1、田某、郭某3赔偿905960.9元；四、驳回郭某1、田某、郭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16275元，减半收取8138元，由郭某1、田某、郭某3负担4328元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1266元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2544元。二审案件受理费16275元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 升