贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初4574号 原告：王琴，女，汉族，1975年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王定才，系贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201910089706。 被告：吴亚群，女，汉族，1972年12月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：罗云品，男，汉族，1969年10月26日出生，住云南省昭通市大关县。 原告王琴与被告罗云品、吴亚群合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人王定才、被告吴亚群到庭参加诉讼，被告罗云品经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金30,000.00元，并从2020年1月1日起以30,000.00元为基数按年利率6%计付利息至还清借款本息之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系邻居关系。二被告系夫妻关系。2107年12月份左右，二被告见原告将自家餐馆转让出去自己兜着钱没有事做。于是建议原告买一个吊车放到被告做吊车的工地挣点钱。被告并称自己在工地上可以帮原告看管。2018年1月份，被告找到原告称工地上有一辆成色较新的二手吊车要出售。价位在四十万左右。建议原告赶紧支付定金，晚了怕被别人买走。原告基于对被告的信任于2018年1月31日通过银行转账的方式向被告罗云品支付了30,000.00元购车定金，委托其代为购买吊车。后原告催被告提车，被告说车被人以高价买走了定金对方会退的，原告碍于面子只好让被告去退定金了事，无论原告怎么催促被告均以各种借口推脱，直到推脱不了才跟原告承认定金被自己用了的事实，被告称眼下手头紧就当原告借钱给自己，过段时间有钱了就会还，直到2019年11月24日原告找到被告家中催问还款，二被告才向原告出具了一张30,000.00元的借条，承诺于2019年12月31日前一次性还清，时至今日二被告均未还钱。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告归还30,000.00元本金以及自2020年1月1日起以30,000.00元为基数按6%的年利率计付至还清本息之日止的利息，法院应予支持。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法查清本案事实，判如所诉。 被告吴亚群口头辩称：不认可王琴起诉我，因为当时原告和罗云品商量买吊车，打订金的款和王琴是什么时候转账给罗云品的我不清楚，大概过了10多天，王琴才告诉我这件事的经过以及王琴打款给罗云品30,000.00元的事实。在我家的时候，王琴问罗云品现在是否有吊车的消息，罗云品说从事吊车销售的二手车销售员会联系罗云品，如果有消息会告诉王琴。又相隔了大概7、8个月的时间，王琴再次询问我是否知道罗云品买吊车的30,000.00元是否要回来，我让王琴自己打电话问罗云品，在此期间，王琴找我借了10,000.00元已归还。我还问王琴，罗云品欠王琴的30,000.00元现在怎么样，王琴说各是各的，这笔钱是王琴给罗云品的，和这10,000.00元没有关系。2019年7月，我和罗云品吵架，罗云品就走了，半个月后才回来，他回来说要给欠款的邻居一个交代。还说这个钱不管是用了还是干什么都是认账的，只是因为工地结款还没有下来，如果结账一分不差的都要归还的，当时没有欠条。大概是2019年11月至12月份，周英和王琴打电话给我，让罗云品写一欠条给他，我就给罗云品说，罗云品也表示同意。随后在我家，欠条是黎剑朝代笔，我们自己签名并且捺印的，王琴要求我也把名字签上，但是并不要我承担责任，最终钱是要罗云品支付，所以我就签字捺印，从王琴转款给罗云品到写欠条是一年多的时间。 被告罗云品未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗云品经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告王琴所举证据：原告身份证、借条、银行转账记录。证明目的：原告身份事项及二被告未按约定偿还原告借款，应承担还本付息的责任。被告吴亚群质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据能证实原告身份事项及原告转款30,000.00元给被告罗云品、后被告二人出具借条给原告的事实，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琴与被告罗云品达成口头协议，由原告委托被告罗云品购买吊车。原告于2018年1月31日通过银行转账的方式向被告罗云品转款30,000.00元作购车定金。后被告罗云品未给原告购买吊车，也未将原告支付的30,000.00元购车定金款返还给原告。经原告与被告二人协商，2019年11月24日，由被告二人向原告出具借条，借条载明：今借到王琴30,000.00元整，借款人吴亚群和罗云品，订（定）于2019年12月31日前一次性归还，借款人：吴亚群，罗云品。借条出具后，被告二人直到现在也未履行归还原告之款的义务。 另查明：被告吴亚群庭审中自认其与被告罗云品系同居关系。 本院认为，综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要是二被告是否应返还原告之款及利息。对双方争议的焦点，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，本案中，原告王琴委托被告罗云品为其购车，并支付了购车订金，被告罗云品愿意接受原告王琴的委托为其购车，虽双方未签订书面的委托合同，但达成口头协议，双方便形成委托合同关系。被告罗云品接受原告王琴的委托事项后，但应按照委托人委托的事项办理委托事务，可被告罗云品未按委托人王琴的委托履行受托义务，应承担相应的民事法律责任，因被告罗云品不能举证证明其已完成委托事项，且双方未约定委托期限，原告在履行过程中主张被告退回购车款，系以实际行动表示终止委托事项，况且被告罗云品出具借条给原告王琴，同意“于2019年12月31日前一次性归还”，故原告王琴要求被告返还购车款30,000.00元的诉讼请求，本院应予以支持；对原告王琴要求被告吴亚群连带返还购车款的诉讼请求，本案中，被告吴亚群虽未与原告王琴之间形成委托关系，且原告王琴所支付的购车款也未支付给被告吴亚群，但被告吴亚群知道原告王琴与被告罗云品之间形成委托关系，原告王琴向被告罗云品支付购车款后，原告王琴曾向其主张过，且在原告王琴向被告罗云品主张退还其购车款的过程中，其自愿与被告罗云品共同出具借条给原告王琴，自愿加入与被告罗云品共同返还原告王琴的购车款。被告吴亚群的该行为系其真实意思表示，且被告吴亚群系完全民事行为能力人，能够识别自己的行为所产生的法律后果而自愿加入成为共同的债务人，况且，被告二人关系特殊，系同居关系。故原告王琴要求被告吴亚群连带返还购车款的诉讼请求，本院应予以支持；对被告吴亚群以原告与被告形成委托关系时自己不知情，且该款项不是直接支付给自己为由，自己不应承担返还义务的抗辩意见，本院不予以采纳。对原告要求被告二人按年利率6%计付利息的诉讼请求，虽被告二人出具借条给原告，但原、被告之间的法律关系不是基于借贷而发生，而是基于委托关系而发生的法律关系，而原告在庭审中以民间借贷关系的规定要求被告按年利率6%的标准计付利息，本院不予以支持。但从被告二人出具借条给原告，约定被告二人于2019年12月31日前一次性归还原告购车款，被告二人已违反了该约定，故可以支付相应的违约责任（利息），计息时间从原告违约的次日，即2020年1月1日起，截止日期为被告二人履行完毕付款之日止。利息的标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告诉讼请求超过部分，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告二人连带返还购车款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持从2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求超过部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗云品、吴亚群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王琴购车款30,000.00元，并支付违约利息，利息按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起至履行完毕之日止； 二、驳回原告王琴的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由被告罗云品、吴亚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张朕一