wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1692号之八 被执行人：开平市苍城镇鸿顺木制品厂，经营场所：开平市苍城镇第二工业区一区2号之二。 个体工商户经营者：劳培溢，男，1962年1月1日出生，汉族，住开平市沙塘镇东方东兴村龙头巷15号，公民身份证号码：。 本院与被执行人开平市苍城镇鸿顺木制品厂追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3665号民事判决已发生法律效力，依判决：开平市苍城镇鸿顺木制品厂应向本院缴纳案件诉讼费7338.92元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人开平市苍城镇鸿顺木制品厂的经营者劳培溢银行存款1215.04元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘娇娇
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保54号 申请人李永霞，女，生于1973年9月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：9150010766643020XU。 法定代表人：罗昌毅，该公司执行董事。 申请人李永霞与被申请人重庆立城置业发展有限公司解除诉讼财产保全一案，于2020年6月4日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年6月21日作出（2019）渝0155执保179号执行裁定书中确定查封的被申请人重庆立城置业发展有限公司的车库。 经审查，申请人李永霞与被申请人重庆立城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初3375号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人重庆立城置业发展有限公司对申请人李永霞有给付义务。本院认为，申请人李永霞申请解除原查封的车库，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人重庆立城置业发展有限公司的车库予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月五日 书记员 李世莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6057号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码。 法定代表人：范文宁。 执行委托代理人：吴文豪、谭洁婷，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：冯弼胜，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被执行人：古琴，女，1971年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行与冯弼胜、古琴金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13338号民事判决书已经发生法律效力；根据该生效法律文书，冯弼胜、古琴应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金28835.25元、利息、罚息及复利（暂计至2019年9月18日，利息、罚息及复利合计为9611.68元；此后罚息以尚欠本金为按年利率23.4%计至实际清偿之日止），并支付律师费1000元；案件诉讼费708元与财产保全费383元，由冯弼胜、古琴负担。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，本案执行费508元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。经查，被执行人古琴名下被保全的车辆粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××因客观实际情况暂未能管控，故无法予以处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘俊虎 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码。 法定代表人：范文宁。 执行委托代理人：吴文豪、谭洁婷，广东天地正律师事务所律师，138***0663。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤爱珠，女，1948年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：吴森强（系汤爱珠之子），男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋樟云，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 再审申请人汤爱珠因与被申请人蒋樟云恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）浙01民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤爱珠申请再审称：一、一审以被申请人提供2011年1月9日乔迁礼单证明申请人参加被申请人乔迁，认定双方当时不存在纠纷是错误的。申请人在一审庭审中对该证据的关联性提出异议，申请人没有参加过被申请人的乔迁酒席，到庭证人也不记得该事实。乔迁礼单可以随便叫人书写，且礼单不是申请人本人亲自到场签字确认和赠送礼金。申请人提供的村委会证明、仲裁委员会证明、信访交办单足以证明申请人一直反映被申请人侵占承包田的事实。经驻村干部实地调查和了解，明确说明申请人没有接受置换土地，而且被申请人要拿来与申请人置换的土地被被申请人的舅佬占用，申请人与被申请人并未达成口头土地置换协议。二、诉争土地是申请人家庭合法取得的承包经营权，属于基本农田，任何单位和个人不得改变或者占用。因土地管理部门审批宅基地，侵犯了相邻关系人合法权益而引起的诉讼，法院应以行政案件立案审理。法院主要审查土地管理部门在作出审批宅基地手续这一具体行政行为过程中，是否有超越职权、滥用职权、违反法定程序的行为。土地管理部门从实体处理到审批程序各个环节中，只要有违法的情形存在，法院就应撤销宅基地使用权或责令土地管理部门重新作出审批。被申请人私自侵占申请人所承包的土地事实清楚，证据充分，拒不归还的行为，违反国家法律规定，也给申请人造成了一定的损失。综上，汤爱珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审。 被申请人蒋樟云辩称：被申请人的意见已在原一、二审中阐明，原一、二审判决正确。 本院经审查认为，本案争议焦点系双方当事人对调换地块是否曾达成合意。原审根据在案证据及双方在原审中的陈述，依照证据高度盖然性证明标准，推定双方对于案涉地块的调换已达成一致意见，并无不当。再审申请人在本案审查过程中提交的基层治理综合信息平台交办单中所记载的内容，系当地政府在办理信访事宜过程中对客观事实的表述，并非土地是否进行置换之依据。再审申请人认为土地管理部门审批宅基地存在违法情形，亦非民事诉讼案件的审理范围。另，汤爱珠2020年3月11日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，汤爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤爱珠的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月十九日 书记员  章 烨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执676号 梁利保、李丽玲、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人梁利保、李丽玲与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额13425，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2020)陕0116刑初340号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人吴某某，男。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年1月9日晚，被告人吴某某与其战某某某等五人在西安市未央区阿房二路XXX聚餐时饮酒。当晚20时许，被告人吴某某从其居住的阿房二路陕一针小区驾驶陕XXXXX号白色东风日产小轿车准备上班，当其沿阿房二路、阿房路、阿房一路行驶至海伦春天附近时，被在此执勤的交警查获。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的陕华大鉴【2020】毒鉴字第9号司法鉴定意见书证实：吴某某血液中血醇浓度为181.21mg/100ml。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某某已构成危险驾驶罪，应当追究被告人吴某某刑事责任，建议判处被告人吴某某拘役二个月又十五日，并处罚金五千元，提请依法判处。   被告人吴某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年1月9日晚，被告人吴某某与其战某某某等五人在西安市未央区阿房二路XXX聚餐时饮酒。当晚20时许，被告人吴某某从其居住的阿房二路陕一针小区驾驶陕XXXXX号白色东风日产小轿车准备上班，当其沿阿房二路、阿房路、阿房一路行驶至海伦春天附近时，被在此执勤的交警查获。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的陕华大鉴【20xx】毒鉴字第9号司法鉴定意见书证实：吴某某血液中血醇浓度为181.21mg/100ml。   认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，人员信息，抓获经过，被告人吴某某的供述，现场查获及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶证及机动车信息，行政处罚告知笔录，认罪认罚具结书等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人吴某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人吴某某自愿交纳了罚金、认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  赵彦衡   审判员   马婉贞   人民陪审员  王亚民     二〇二〇年 六 月 三十日     书 记 员  常爱涛              1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执595号 申请执行人：宋建周，男，满族，1965年10月14日出生，住址：河北省承德市平泉县。 被执行人：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地：承德市双桥区陕西营小区24#楼2单元403室，统一信用代码：91130802693465803R。 法定代表人：张国庆，职务：总经理。 被执行人：王建廷，男，汉族，1966年6月8日出生，住址：河北省平泉市。 申请执行人宋建周与被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初3761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20866.5元及利息，案件受理费170.00元，缴纳执行费213.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下无房产及车辆登记，被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司在中国三冶集团有限公司有到期债权，但因双方未进行对账核算，具体数目现在还不确定，本院已对中国三冶集团有限公司下达了扣留提取通知书，对被执行人可能实现的债权进行了保全。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3761号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周冬慧
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1466号 苏志坚： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人苏志坚罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初195号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1466号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初457号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人许志平，男，1975年2月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙海市。因犯盗窃罪、脱逃罪于1996年1月25日被判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2014年11月3日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元，于2018年5月17日刑满释放。因本案于2020年4月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，次日变更为监视居住，同年6月10日被逮捕，现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人许志平犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。在本案审理中，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2020年6月22日转为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、检察官助理黄丹妍、被告人许志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月中旬至4月7日间，被告人许志平先后三次到龙海市被害人潘某、高某住处，盗走被害人潘某、高某现金人民币（以下币种同）4812元、黄色存钱罐一个（内有224元）、白色存钱罐一个（内有65元）、马爹利蓝带干邑白兰地礼盒一盒、正心肉桂岩茶二盒、人头马ＸＯ干邑白兰地一瓶、茶叶二盒、银耳环一对，上述被盗财物价值共计8141元。 案发后，马爹利蓝带干邑白兰地礼盒一盒、正心肉桂岩茶二盒已追还失主。被告人许志平已赔偿被害人高某经济损失6911元并取得谅解。 审理中另查明，被告人许志平盗窃的一盒马爹利蓝带干邑白兰地礼盒的评估价格为1160元、二盒正心肉桂岩茶的评估价格为500元、一瓶人头马XO干邑白兰地的评估价格为1380元；对盗窃的二盒茶叶和一对银耳环的价格认定，龙海市发展和改革局依相关规定不予受理。 上述事实，被告人许志平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、高某的陈述；证人肖某的证言；视听资料；现场勘验笔录；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许志平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值共计8141元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许志平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人许志平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发后，被告人许志平赔偿被害人的经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许志平在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许志平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日折抵刑期三日，即从2020年6月10日起至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李玉华 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨淑娟，女，1974年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑娟支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,927.37元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息5,588.40元、逾期还款违约金7,569.41元、分期付款手续费6,121.09元；2.判令被告杨淑娟支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨淑娟负担。事实和理由：被告杨淑娟于2012年11月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨淑娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨淑娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告杨淑娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告杨淑娟拖欠信用卡本金67,927.37元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨淑娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨淑娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金67,927.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨淑娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨淑娟签收与否，均视为送达。被告杨淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金67,927.37元；二、被告杨淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，减半收取计990元,由被告杨淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3795号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：高歆，女，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人程琦与被上诉人高歆租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初354号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，系安徽泗县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：泗县华舞服饰有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区南大道北府东路西，统一社会信用代码91341324MA2MTUF06N。法定代表人：董玉芳。被告：董玉芳，女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（下称泗县农商行）与被告泗县华舞服饰有限公司（下称华舞服饰）、被告董玉芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗县农商行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告华舞服饰法定代表人董玉芳、被告董玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告泗县华舞服饰有限公司偿还原告借款本金69800.99元及利息6375.86元(利息暂计算至2019年3月13日),合计76176.85元,并继续按合同约定支付借款本息至全部结清为止;2、被告董玉芳对债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月10日,原告与华舞服饰签订流动资金借款合同一份,借款金额人民币80万元,借款额度有效期间自2017年2月10日至2018年2月10日。贷款利率为年利率6.96%,逾期罚息利率为本合同执行利率乘150%,即10.44%。同日签订保证合同两份,分别由泗县中小企业融资担保有限责任公司和董玉芳提供连带责任保证。合同签订后,原告依约支付给被告约定的借款80万元。借款到期后,由于华舞服饰归还贷款本金450995.02元,利息38207.17元,泗县中小企业融资担保有限责任公司按合同约定代华舞服饰偿还贷款本金279203.99元,利息24290.74元。华舞服饰尚欠69800.99元本金及利息6375.86元至今未还。华舞服饰、董玉芳承认借款80元的事实，但认为有房产抵押在泗县中小企业融资担保有限责任公司，应由该公司偿还所有借款本息；华舞服饰已经不生产，个人和公司均未使用该款，不应该偿还。本院经审理查明：2017年2月10日,泗县农商行与华舞服饰签订“流动资金借款合同”，约定借款金额为80万元,借款用途为购进原材料，贷款期限为12个月,借款额度有效期自2017年2月10日至2018年2月10日。单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准。借款利率为年利率6.96%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同甲方华舞服饰加盖了公司印章，在甲方有权签字人后董玉芳签名。同时泗县农商行与董玉芳签订了保证合同，约定董玉芳对上述借款合同承担保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。泗县农商行还与泗县中小企业融资担保有限责任公司签订了保证合同，约定泗县中小企业融资担保有限责任公司对上述借款合同承担保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月17日，泗县农商行向华舞服饰指定的账户放款80万元，华舞服饰法定代表董玉芳在借款借据上“以上款项已转入借款人指定账户”处借款人后签名并加盖公司印章，借款借据记载借款到期日为2018年2月10日，利率为年利率6.96%。截至2019年3月13日，华舞服饰归还贷款本金450995.02元,利息38207.17元,泗县中小企业融资担保有限责任公司代华舞服饰偿还贷款本金279203.99元,利息24290.74元。华舞服饰尚欠泗县农商行借款本金69800.99元，利息6375.86元，共计76176.85元。本院认为：涉案借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。合同生效后，泗县农商行根据合同的约定履行了支付款项的义务，华舞服饰未按照约定的期限履行还款义务，构成违约，故泗县农商行要求华舞服饰偿还其借款本金及利息的主张应予以支持。借贷双方在合同中约定期限内借款利率为年利率6.96%,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率10.44%，故对于2019年3月13日之后的利息按年利率10.44%计算。因董玉芳对涉案借款提供连带责任担保，故泗县农商行要求董玉芳对涉案借款承担连带担保责任的主张，本院予以支持。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案泗县农商行要求董玉华就剩余未清偿款项承担保证责任与法有据，董玉芳辩称应由泗县中小企业融资担保有限责任公司全部代偿本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告泗县华舞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金69800.99元及利息（2019年3月13日之前的利息为6375.86元，自2019年3月13日至实际还清之日止利息按年利率10.44%计算）；二、被告董玉芳对上述款项承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人泗县华舞服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告泗县华舞服饰有限公司、董玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王颖审 判 员  殷来人民陪审员  魏斌二〇二〇年六月十八日书 记 员  路英附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3411号申请执行人：陈妙凤，女，1957年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：陈雯莹，女，1987年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈珠玲，男，1959年6月22日生，汉族，住上海市静安区。本院作出的(2016)沪0113民初11565号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋归申请执行人陈妙凤、陈雯莹所有。现申请执行人陈妙凤、陈雯莹向本院申请执行要求强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋归申请执行人陈妙凤(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、陈雯莹(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年六月一日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执570号 申请执行人：陈思勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：潘旭东，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：唐广玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市三元区东达客运商务宾馆，住所地福建省三明市三元区新市南路56号8幢2层。 法定代表人：潘旭东，该宾馆经理。 被执行人：三明市三元区恒信车业有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路56号11幢半地下层1-3号。 法定代表人：潘旭东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈思勇与被执行人陈思勇与被告潘旭东、唐广玲、三明市三元区东达客运商务宾馆、三明市三元区恒信车业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人潘旭东已经履行了87937.13元，后经本院主持调解，被执行人潘旭东与申请执行人陈思勇自愿达成执行和解协议，因该和解协议需要长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王恩典
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1840号原告：施荣仙，女，1949年2月22日出生，汉族，住广南县。被告：付克甲，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，原住湖南省邵阳县谷洲镇湘仁村5组3号，现住广南县。被告：唐翠芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住广南县。原告施荣仙与被告付克甲、唐翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告施荣仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施荣仙撤回起诉处理。审判员 方 合二〇二〇年六月二十八日书记员 李绍仙
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4126号上诉人（原审原告）：慈元坤，男，1965年8月1日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：郭旗，男，1989年8月19日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于国平（被上诉人母亲），女，1969年1月10日生，汉族，住瓦房店市。上诉人慈元坤因与被上诉人郭旗房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人慈元坤于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，慈元坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许慈元坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元（上诉人已预付），减半收取1150元，由上诉人慈元坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 吕 瑛审判员 王 亮二〇二〇年六月三十日书记员 王丽秋
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初877号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨日明，职务：董事长。委托诉讼代理人：凌建安，男，该行城南支行客户经理。委托诉讼代理人：古劲松，男，该行清收事业部客户经理。被告：陈艳，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：黄樱，女，1987年10月8日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被告陈艳、黄樱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人凌建安，被告陈艳、黄樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈艳、黄樱归还原告财政惠农信贷通信用贷款本金32335.69元及截止2020年5月20日结欠利息4627.73元，共计结欠本金、利息36963.42元，及自2020年5月21日起至贷款结清日按照年利率7.83%（月利率6.525‰）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月9日，被告陈艳、黄樱在原告处贷款25万元，贷款方式为信用，授信期限为1年，自2017年5月9日至2018年5月8日止，合同约定利率为5.22%，逾期后利率为7.83%。2017年5月9日被告第一次用信，贷款金额25万元，2018年5月8日贷款到期。但被告未按合同约定及时归还贷款本金及利息，截止2020年5月20日仍欠原告贷款本金32335.69元及利息4627.73元（最终以原告信贷系统计算为准）。被告陈艳辩称，借款是事实。被告黄樱辩称，借款是事实，但是答辩人与陈艳已离婚，离婚协议书约定所有债务由陈艳承担，答辩人不承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2017年4月18日，被告陈艳、黄樱出具一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，申请书载明：申请借款金额为25万元，借款用途为果园管理。2017年5月9日，被告陈艳、黄樱与江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行签订一份编号为[2017]14712个借字第147122017050910010001号的《个人借款合同》，合同内容约定：借款人陈艳，贷款人江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行，借款金额25万元，借款期限364天，自2017年5月9日起至2018年5月8日止，借款用途为果园管理，借款利率为；浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮20%。结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，本合同项下借款为信用借款……。江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行在合同贷款人处盖印确认，被告陈艳、黄樱在合同借款人处签名并按捺指纹予以确认。2017年5月9日，被告陈艳、黄樱在原告处借款25万元，并在借款凭证的借款人签章处签名并按捺指纹确认，该借款凭证载明：“借款金额25万元，贷款期限2017年5月9日至2018年5月8日，借款利率5.22%，结息周期按月结息，担保方式信用……”。借款到期后，被告陈艳、黄樱未按约归还借款本息。截至2020年5月20日，被告陈艳、黄樱仍结欠借款本金32335.69元，利息4627.73元。同时查明，借款发生时被告陈艳、黄樱系夫妻关系。上述事实有下列证据在卷佐证：借款申请表、个人借款合同、借款凭证、结婚证、还款明细等。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈艳、黄樱签订的《个人借款合同》，江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行与借款人被告陈艳、黄樱之间的金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。江西寻乌农村商业银行股份有限公司城南支行系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格。被告黄樱提出二被告离婚协议约定夫妻婚姻期间名下的债权及债务由男方承担，与女方无关，所以其不应承担本案的还款责任的异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，二被告的离婚协议债务分担约定不能对抗第三人，故对被告黄樱提出的该异议本院不予采信。因此，原告主张被告陈艳、黄樱返还本案借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告陈艳、黄樱于本判决生效后十日内偿还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款本金32335.69元并支付利息(利息计算方法：截至2020年5月20日止的利息4627.73元；自2020年5月21日起至还清日止，以借款32335.69元为本金，按年利率7.83%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告陈艳、黄樱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年六月二十八日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3123号 罪犯潘威，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年4月7日作出(2016)浙0781刑初396号刑事判决，以被告人潘威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙07刑终532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯潘威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘威减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯潘威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2006年8月29日因抢劫罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年。该犯已履行罚金人民币10000元，尚有罚金人民币40000元未履行。浙江省兰溪市云山街道办事处于2019年3月21日复函，证实该犯家中经济情况较差。该犯在考核期内月均消费人民币149.97元，账户余额人民币579.99元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务大部分尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘威减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月6日起至2023年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1756号 起诉人:梁某，男，1961年9月10日出生，住桂林市象山区。 法定代理人：梁某，男，汉族，1934年10月14日出生，住广西桂林市秀峰区。 2020年6月11日，本院收到起诉人梁某的起诉状,2020年6月22日起诉人向本院补充了证据材料。起诉人称：桂林市中级人民法院（2004）桂市行再字第10号《行政判决书》撤销了【94】0201号及（1994）叠行初字第3号和（1994）桂行终字第7号判决，本案起诉人于1994年被拆迁房屋至2009年8月签订安置门面协议止，此段时间被起诉人桂林市供销合作社（以下简称：被起诉人）应给予起诉人补偿。再则，被起诉人在拆迁安置上未能平等对待，安置标准差别对待。最后，2009年由多方人员参与签订的《安置门面移交协议》明确被起诉人应将位于虞山路1号底层5、6、7号门面及自行车库资产移交给起诉人，但至今7号门面自行车库一直未测绘划拨给起诉人。故，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、拆迁住房安置过渡费（从1994年2月至2009年6月安置住房）共184个月，每月500元=9.2万元；2、补偿原告铺面过渡费（从1994年2月至2009年8月签订《安置门面移交协议》，共186个月×1500元（门面移交协议定的租金）=27.9万元；3、补偿起诉人两项专利：坐、卧、折叠、沙发椅床和多套层伸缩塑料桶兰申请费及办理虞山沙发椅床厂证、照等费用和开支2+0.5=2.5万元；4、支付阁楼拆迁费2万元，合计39.6万元；5、按多方人员参加签订的《安置门面移交协议》必需划拨7号门面自行车库归属起诉人所有。 本院经审查认为，民事诉讼应当符合一定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项的规定，起诉人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据起诉人据以起诉的事实及证据材料，起诉人系针对行政拆迁安置、补偿标准的问题而提起的诉讼，属于行政诉讼处理的范畴，不属于民事诉讼的受案范围，故，本院对本案不应予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人梁某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  文威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石蓝
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民特15号申请人：**，女，1977年9月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。被申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城(B6-1地块)1号楼。委托诉讼代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人苏颖，江苏汇君律师事务所实习律师。申请人**与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称中国移动徐州分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人**称：1.裁决所根据的证据是伪造的。中国移动徐州分公司提供的43份额外支持表，只有6份系**所签，其余37份中，只有9份可以辨认出签名为“**”。另28份看不出签的姓名，故显然中国移动徐州分公司伪造。而该裁决竟然仍作为依据予以认定并支持。2.中国移动徐州分公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方在2018年6月下旬已经协商解除合同，并按中国移动徐州分公司要求签订了《解除许可经营协议书》等多份文书，但当时中国移动徐州分公司以还要走流程为由没有交给**。庭审中，**申请通知其经办人到庭，但仲裁庭未置可否，中国移动徐州分公司亦未提供解除文书及让经办人到庭。另，中国移动徐州分公司的一体化支撑运营系统也不再有**登录信息和交易业务数据。3.该裁决系枉法裁决。如上所述，仲裁裁决把中国移动徐州分公司伪造的证据作为证据。在**提供原经营场所已由案外人李书玲经营电信业务而办理的营业执照，而中国移动徐州分公司并没有提供证据证明系**在经营，仍然认定**违约，是典型的枉法裁决。被申请人移动公司认为：申请人提出的三点申请理由均不能成立，均涉及到这个案件实体审理范围。依照仲裁法五十八条之规定，法院应依法驳回。关于额外支持表对方陈述不是由其签字，但未提供相应证据予以证实，也未申请司法鉴定，我们按照额外支持表已经足额的发放了酬金以及额外支持到申请人的银行卡上，对此其在仲裁开庭时均予以确认收到。被申请人在仲裁时已经提供大量的证据已经能够证实申请人存在严重违约行为，被申请人与其解除合同符合合同约定，申请人认为已经解除合同没有任何事实依据。其也未提供任何证据证实合同已经正式解除。申请人在合同履行期间违约，应当承担违约责任。仲裁委依据双方提供的相关证据所做出的裁决书事实认定清楚，适用法律正确。经审查查明，2015年4月8日，中国移动徐州分公司（甲方）与**（乙方）签订《许可专营合同》，就**在沛县河口镇阳光小区北门东8米门面房以许可专营方式开设中国移动江苏公司指定专营店事宜达成协议，合同期5年，自2015年4月8日至2020年4月8日。合作期内，除正常的合作酬金外，甲方给予乙方一定补贴或政策用于支持乙方经营，统称为额外支持包括门头及背板建设费、充值返券、销售额提成等8项；酬金结账周期为每月1日至月底，酬金支付日期一般不晚于次月25日；关于违约情形，约定了包括乙方与甲方以外的其他电信网络运营商发生业务合作行为，或者乙方在其所申办的指定专营店内从事甲方许可经营范围以外的其他经营活动等12项严重违约行为；关于违约责任，第(一)项约定“乙方违反本合同约定(尤其是发生严重违约)的，应向甲方赔付违约金；违约金赔付标准如下：乙方首次严重违约赔付甲方人民币一万元；乙方首次严重违约一周内不作整改或第二次严重违约，赔偿人民币五万元；乙方严重违约两周内不予整改或第三次严重违约，赔付人民币二十万元。”第(二)项约定“因乙方违约造成甲方损失(包括但不限于数字专线建设费、数字专线额外支持奖励、门头及背板额外支持费用、促销补贴额外支持费用、每月营销服务奖励、已经发放的期权奖励等直接经济损失、间接经济损失及处理费用、律师费用)的，乙方应予以足额赔偿。双方还对其他各项权利义务进行了约定。合同签订后，**在约定地点经营“中国移动手机连锁卖场”，中国移动徐州分公司按约向**支付酬金和额外支持。自2015年4月至2017年11月，中国移动徐州分公司向**支付额外支持总计44171.71元。2019年2月20日，中国移动徐州分公司以发现**擅自更换门头与厅内宣传，经营与**同行业经营者的业务为由，向**以邮件形式寄送《关于沛县河口镇**特约代理点违约行为限期整改函》，**于2019年2月22日签收。2019年3月21日，中国移动徐州分公司以**收到整改函后拒不整改，仍然经营与中国移动徐州分公司同行业其他经营者的业务为由，向**以邮寄形式发送《关于沛县河口镇**特约代理点违约合同解除的函》，**于2019年3月24日签收。2020年3月13日徐州市仲裁委员会作出裁决如下：（一）解除中国移动徐州分公司与**于2015年4月8日签订的《许可专营合同》；（二）**于裁决书送达之日起十日内向中国移动徐州分公司返还额外支持人民币44171.71元；（三）**于裁决书送达之日起十日内给付中国移动徐州分公司违约金人民币170000元；（四）**于裁决书送达之日起十日内向中国移动徐州分公司支付律师费14300元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，**虽然以中国移动徐州分公司伪造证据、隐瞒证据、仲裁机构枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决，但其并没有提供相应的证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，**申请撤销徐州仲裁委员会作出的〔2019〕徐仲裁字第211号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人**的申请。申请费400元，由申请人**负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年六月二十八日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6415号上诉人（原审原告）：彭开虎，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：上海劳德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1217号1幢1层。法定代表人：高传洋，总经理。上诉人彭开虎因与被上诉人上海劳德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初42625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭开虎以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭开虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭开虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,315.51元，减半收取计5,157.76元，由上诉人彭开虎负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年六月二十二日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。住所地，河南省洛阳市西工区九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婧婧，女，汉族，1991年7月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘轩，河南亚太人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）与被上诉人刘婧婧财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。人保洛阳分公司上诉请求：1、改判人保洛阳分公司承担车损75000元，二审减少赔偿50996元，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由刘婧婧承担。事实和理由：一审依据刘婧婧单方委托所作的车损鉴定意见，判决本公司承担车辆损失费125996元，事实不清，证据不足。原鉴定依据不足。刘婧婧提交的车损鉴定意见是刘婧婧个人单方委托进行的，鉴定前未通知本公司，本公司对鉴定不知情，未参与鉴定机构选择及现场勘验和拆检，违反合同约定的共同选定鉴定机构等条款。原鉴定意见中车辆受损照片预定受损照片与定损单中的项目不一致，不能证明实际车辆损失。例如左右前叶子板、左右前大灯、增压中冷器等，同时配件单价明显过高。另外，刘婧婧提供的维修清单和维修发票，在维修项目和维修金额上与鉴定意见完全一致，令人怀疑车损的真实性。刘婧婧辩称，请求二审依法驳回人保洛阳分公司上诉，维持原判。刘婧婧在出现后及时通知人保洛阳分公司，已经履行出险后的及时通知义务，但车辆属于日常出行必须工具，刘婧婧为方便出行，直接委托鉴定机构进行车辆定损且鉴定机构及鉴定人员均具有合法鉴定资质，一审庭审中，人保洛阳分公司并未提交充分证据证明鉴定结论违法，故鉴定结论合法有效。刘婧婧投保了车损险，不管车辆零部件损坏程度如何，人保洛阳分公司作为保险公司都有义务在保险合同约定的限额范围内进行理赔，而非推脱责任。本案中，刘婧婧车辆已经维修，实际花费125996元，并有维修清单、维修发票为据。刘婧婧向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失125996元；2．判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年12月18日15时00分，驾驶人刘笑群驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿康平路由南向北行驶至康平路与福禄街交叉口与同方向行驶的李广军驾驶豫Ａ×××××大型货车发生碰撞，致使两车受损造成交通事故，无人员伤亡。2019年12月18日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘笑群驾驶车辆未与前车保持安全距离负事故全部责任，李广军无责任。事故发生后，刘婧婧作为委托人将豫Ａ×××××号车辆送往河南腾锐机动车鉴定评估有限公司，对该车的车辆损失进行评估，河南腾锐机动车鉴定评估有限公司于2020年1月13日出具河南腾锐评报字［2020］第TR20200111490评估报告一份，载明：评估标的车辆综合损失费用为：人民币壹拾贰万伍仟玖佰玖拾陆元整（￥：125996元）。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记车主为刘婧婧，在人保洛阳分公司投保有保险金额为299094元的机动车损失保险（含不计免赔，保险单号为PDAA201941030000023896），保险期间自2019年4月30日至2020年4月29日。投保人和被保险人均为刘婧婧，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告所有的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，双方之间保险合同关系成立，应受法律保护。在保险期内，豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成损失，被告作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人即原告支付保险赔偿金。本案中，被告未提交证据证明存在免除被告理赔义务的情形，故涉案车损险应该由被告按照保险限额赔付。事故发生后，涉案车辆经原告委托评估，车辆损失价值为125996元，原告向原审法院提交有评估报告，且河南腾锐机动车鉴定评估有限公司系具有道路交通事故车物损失评估资质的合法鉴定机构，本院对此予以采信，被告未提交证据证明该鉴定结论存在违法且不能作为依据的情形。故原告要求被告支付车辆损失费125996元，理由正当，本院予以支持。被告辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘婧婧车辆损失费125996元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘婧婧所有的豫Ａ×××××车在人保洛阳分公司投保有保险金额为299094元的机动车损失保险（含不计免赔），在保险期间的2019年12月18日，刘笑群驾驶豫Ａ×××××车发生交通事故，经河南腾锐机动车鉴定评估有限公司评估，车辆综合损失费用为125996元的事实清楚，能够认定。原审中，人保洛阳分公司虽对刘婧婧提交的车损评估报告有异议，因其没有提供证据证明该鉴定结论存在违法且不能作为依据的情形，原审对其答辩理由不予支持适当。现人保洛阳分公司仍以该理由提起的上诉请求，没有新的证据，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年六月十六日书记员  任紫璇
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初685号原告罗来江，男，1977年10月6日出生，汉族，地址：江西省南昌市昌北经济开发区。被告戴会信，男，1972年3月20日出生，汉族，地址：江西省九江市永修县。本院受理原告罗来江诉被告戴会信承揽合同纠纷一案后，经审查本案案涉合同履行地不明，而原、被告住所地均非本院辖区，本院对该案无管辖权，现根据被告住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十七条的规定，裁定如下：本案移送江西省永修县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年六月十八日书记员  张 萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1276号 原告：陈庆辉，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建联合冷冻食品有限公司，住所地：福建省福州市仓山区1＃楼一至二层。 法定代表人：郑怡平，该公司董事长 被告：许巧明，女，1960年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈庆辉与被告福建联合冷冻食品有限公司（以下至判决主文前简称联合冷冻公司）、许巧明买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆辉、被告许巧明到庭参加诉讼，被告联合冷冻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令联合冷冻公司、许巧明偿还陈庆辉货款133740元及利息（自2019年5月17日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2018年至2019年期间，联合冷冻公司、许巧明向陈庆辉收购鳗鱼，载至2019年4月26日止，联合冷冻公司、许巧明拖欠陈庆辉货款本金及利息共计133740元，经过陈庆辉的多次催讨，由联合冷冻公司董事许巧明于2019年4月26日向陈庆辉出具还款计划书一份，确认了截止2019年4月26日的欠款总金额为133740元。同时承诺还款计划：于2019年4月30日偿还货款50000元；2019年5月17日偿还剩余货款及利息共计83740元。但之后联合冷冻公司、许巧明并未按承诺进行还款，陈庆辉曾多次催讨欠款，联合冷冻公司、许巧明总是以各种借口推诿，拒不偿还。 许巧明辩称，陈庆辉诉讼请求有严重不实之处，许巧明不应成为被告。许巧明不是联合冷冻公司的股东董事和总经理，请查看2018年4月工商登记资料。因为联合冷冻公司的总经理是马来西亚籍人刘碧芸，应联合冷冻公司总经理刘碧芸的委托在刘碧芸总经理不在中国期间由许巧明临时代理行使联合冷冻公司总经理职权，附上委托书。所以还款计划上签名是代表联合冷冻公司，属于联合冷冻公司的公司行为非本人个人行为。还款计划上也明确写着本公司承诺。 联合冷冻公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈庆辉与联合冷冻公司之间存在买卖合同关系。2019年4月26日，联合冷冻公司出具一份《还款计划》给陈庆辉,载明：“本公司承诺于2019年4月30日归还陈庆辉鳗款50000元，2019年5月17日归还陈庆辉鳗款62016元和利息21724元（利息已计算至2019年5月17日止）。合计：133740元。如果以上全部归还完毕，此份还款计划承诺即作废！” 以上事实有陈庆辉提供的《还款计划》以及到庭双方当事人在法庭上的陈述予以证实，到庭的许巧明没有异议，本院予以确认。联合冷冻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈庆辉举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 庭审中，陈庆辉陈述《还款计划》中的已计算至2019年5月17日止的利息21724元是从2018年6月起算的。 本院认为，《还款计划》载明公司承诺归还陈庆辉鳗款，承受的主体应是联合冷冻公司，许巧明签名是代表联合冷冻公司的履职行为，因此，对许巧明的其在《还款计划》上签名是代表联合冷冻公司、属于联合冷冻公司的公司行为非本人个人行为的答辩意见，予以采纳。当事人应当遵循诚实信用、公平、等价有偿原则按照约定全面履行自己的义务。联合冷冻公司欠陈庆辉货款50000元+62016元=112016元，利息21724元，事实清楚，联合冷冻公司应当支付给陈庆辉。从《还款计划》可以看出，双方对货款112016元的支付是有约定利息的，从2018年6月起至2019年5月17日止的利息21724元，其计算利息的时间约为12个月，可以推算出双方约定每月的利率约为21724元÷112016元÷12月=0.016/月，即月利率为1.6%。因此，陈庆辉主张自2019年5月17日起至实际还款日止按月利率1.5%计算利息，予以支持。联合冷冻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建联合冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付陈庆辉货款112016元及利息21724元，并支付自2019年5月17日起至付清货款日止以112016元为基数按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回陈庆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，减半收取计1708元，由福建联合冷冻食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月十五日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条钟光怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执194号 申请执行人：曾雨翔,男,1997年6月16日出生,住江西省。 被执行人：广西防城港市沃达置业有限公司,住防城港市港口区。 法定代表人:闭江锋。 曾雨翔与广西防城港市沃达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初232号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市沃达置业有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人曾雨翔于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为142351.18元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为142351.18元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14929号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：钟民元，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地江西省兴国县。 被告人钟民元盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1910号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人钟民元刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人钟民元罚金人民币2000元，退赔被害人李某经济损失人民币1146元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人钟民元发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14929号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5858号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1935号原告：李小红，女，汉族，1979年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王武东，男，汉族，1972年8月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告李小红与被告王武东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加诉讼，被告王武东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款现金30000元及利息,利息以银行标准收取的2.8计算,共5年零3个月,利息总计4410元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友认识，被告于2014年12月8号，以家人住院为由，打电话，向原告借3万元，当时原告告诉被告确实没那么多钱，3万需要时间才能凑出来，可被告又是苦苦哀求原告，一定想想办法，并承诺一个月内一定偿还，原告通过几天的营业额2万5千元加上银行卡上的5千元，凑了3万元，2014年12月13日，被告和他的哥哥一起来到原告店里拿走了钱。当天被告出具借条一张，由原告收执为据，可是一个月后被告并没有按照约定的时间偿还原告，原告经多次催促，被告以种种理由不予偿还。后来就联系不上被告了。直到2018年3月1号，在平凉路碰到被告，可被告又说再给他几天时间，当时没办法，就要求被告留下身份证复印件，重新打了借条，并在借条上按了手印，此后被告仍未偿还，起诉至法院。被告王武东未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告王武东未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告李小红提供的证据借条二份、银行流水一张，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告李小红以现金方式向被告王武东支付借款30000元，被告王武东出具《借条》一份，载明“借条，今借到李小红现金叁万元整（30000.），王武东，2014.12.13,6226211972××××××××”。借款发生后，被告并未向原告偿还借款，2018年3月1日，经原告催要，王武东再次向李小红出具《借条》一份，载明“今借到李小红现金叁万元整（30000），借款人：王武东，2018.3.1”。此后王武东并未向原告李小红偿还借款，遂酿成纠纷，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人在借得款项后理应予以偿还。本案中，原告向被告出借款项30000元，被告向原告出具了载明借款金额30000元的《借条》作为债权凭证，被告王武东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果,原告向被告出借款项30000元之事实本院予以确认。被告取得款项后应在原告催要后及时还款，被告拒不还款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金30000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告主张被告按年利率2.8%承担利息的主张，未超过法律规定之上限，本院予以支持。本案中原、被告未约定利息，被告亦未提交证据证明双方就还款期限达成约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借贷双方未约定还款期限,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故应以原告起诉之日作为利息起算之日，原告主张自借款发生之日起计算利息的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武东于本判决生效后十日内向原告李小红偿还借款本金30000元并承担资金占用期间利息（以未偿还本金为基数，按年利率2.8%自2020年3月30日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由原告李小红承担42元，被告王武东承担288元，于判决生效后十日内向原告李小红支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月八日法官助理  张慧锋书 记 员  马 克
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21008号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭劼，男，1972年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭劼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告郭劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金30,484.35元；2、判令被告支付原告贷款利息1,984.28元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息577.66元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,484.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款91,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告郭劼辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了装修房屋，现无力偿还借款本息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为91,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款91,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金30,484.35元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郭劼未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告郭劼归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭劼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金30,484.35元；二、被告郭劼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,984.28元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息577.66元；三、被告郭劼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金30,484.35元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.08元(已减半收取)，由被告郭劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终532号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：李某2，女，1949年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：李某3，女，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审原告）：李某4，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）：李某5，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：赵素君，浙江南明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某，女，1956年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审被告）：李某6，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人（原审被告）：李某7，女，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5因与上诉人王某、李某6、李某7继承纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人王某已于2019年9月19日将案涉房屋转让给案外人李兆民，且李兆民对案涉房屋进行了修缮，现上诉人李某1等五人诉请由其各自享有转让房屋六分之一的份额，本案的处理结果与李兆民存在法律上的利害关系，李兆民系本案必要共同诉讼参加人，应参加本案诉讼，一审法院漏列当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初65号民事判决； 二、本案发回浙江省缙云县人民法院重审。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5预交的二审案件受理费450元予以退回；上诉人王某、李某6、李某7预交的二审案件受理费450元予以退回。 审 判 长 陈江云 审 判 员 毛向东 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐基恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18600号 申请执行人张佳悦等十九人，详情见附表。 被执行人深圳市点通数据有限公司。住所地深圳市福田区梅林阁小区001栋0302号，统一社会信用代码914403001924094917。法定代表人张玉志。 申请执行人张佳悦等十九人与被执行人深圳市点通数据有限公司劳动争议纠纷十九案中，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计64968.75元（详情见附表），本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款65918.75元，本院收取执行费共计950元，剩余案款64968.75元已由申请执行人领款完毕，具体领款金额详见附表。本案已执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别申请执行标的执行到位金额执行费 （2020）粤0304执18582号张佳悦女性1214.291214.2950 （2020）粤0304执18583号方晓洁女性5007.25007.250 （2020）粤0304执18584号吴孟骏男性4488.334488.3350 （2020）粤0304执18585号邹思婷女性3553.33553.350 （2020）粤0304执18586号梁曼林男性1285.711285.7150 （2020）粤0304执18587号吴海奇男性3200320050 （2020）粤0304执18588号庄晓娜女性2891.22891.250 （2020）粤0304执18589号张希维男性5255.85255.850 （2020）粤0304执18590号刘其旺男性3200320050 （2020）粤0304执18591号张燕飞女性3408.83408.850 （2020）粤0304执18592号吕楚婷女性3427342750 （2020）粤0304执18593号杨彩莲女性2571.432571.4350 （2020）粤0304执18595号吴少华男性4500450050 （2020）粤0304执18596号唐钊耀男性1154.291154.2950 （2020）粤0304执18597号黄明东男性4500450050 （2020）粤0304执18598号梁建海男性3953.73953.750 （2020）粤0304执18599号胡旭婷女性4108.84108.850 （2020）粤0304执18600号郑祖健男性3700370050 （2020）粤0304执18601号殷华廷男性3548.93548.950
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢142号 申请执行人:施锦坤，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:阙比松，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人施锦坤与被执行人阙比松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阙比松至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息231200元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，另被执行人还应承担案件受理费、公告费合计5368元、执行费3368元，合计239936元及利息。 本案申请执行金额236568元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人阙比松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人阙比松发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人阙比松银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人阙比松名下有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人阙比松名下无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人阙比松拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地福建省将乐县进行传统调查，被执行人名下无可供执行财产，人员去向不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初310号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1395号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月有13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：刘海侨，男，1991年8月27日出生，汉族，职业，住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告刘海侨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼，被告刘海侨经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付尚欠原告物业费合计6540元；2．判令被告承担逾期违约金按欠款额日千分之五计算至实际给付之日；3．诉讼费用被告承担。事实和理由：被告为滦县冀东人家小区10-3-803业主，原告为冀东人家小区物业服务企业，原、被告于2015年11月27日签订《冀东人家小区前期物业服务合同》，合同约定，物业费住宅0.9元/平方米。被告楼房面积为92.47平方米，被告自2017年1月1日至2020年12月31日的住宅物业服务费3995元（0.9元/平方米＊92.47平方米＊48月），自来水二次加压费600元（150元/年＊4年），电梯费（40.5元/月＊48月）1945元，合计6540元，尚未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告刘海侨未作答辩。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、营业执照副本及法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格合法； 证据二、前期物业服务协议，用于证明原、被告自愿签订协议及权利义务； 证据三、滦县物价局文件（滦价函字（2013）6号），用于证明原告收取物业费及收费标准； 证据四、滦县物价局证明，用于证明原告收取自来水二次加压费及收费标准合法； 被告对原告证据未到庭质证，本院认为原告证据符合证据三性，对原告提交的所有证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘海侨为滦州市冀东人家小区10-3-803业主，原告为冀东人家小区物业服务企业，被告楼房面积92.47平方米。被告刘海侨（甲方）与原告唐山市金鼎物业服务有限公司（乙方）之间于2015年11月27日签订《冀东人家小区前期物业服务合同》，合同第三章服务费用约定物业费收费标准为：高层住宅0.9元/平方米/月，地下室0.3元/平方米/月，电梯运行费及二次加压费见合同附件五；并约定住户入住后，在乙方未计收物业费之前，每月应交纳自来水二次加压费及电梯运行使用费，开始交付物业费时与物业费同时同期交纳。在附件五中，电梯费用明细表（24层）载明8层每月每户电梯费用40.52元，每月每户水加压费12.5元。合同第三章第六条1还约定，甲方收楼时须预付一年的物业相关费用（物业费、电梯费、自来水二次加压费、公共楼道电费等），入住后按年度交纳，在第一季度内交清全年相关费用，空置房的相关费用按原价格由房屋产权人承担。协议第八章违约责任第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定的义务，致使乙方不能按本协议之约定完成其服务管理目标时，乙方有权要求甲方无条件配合，由此造成乙方经济损失的，甲方应向乙方赔偿；未能按时足额交纳物业有关费用的，从逾期之日起每天按照应交费总金额万分之五比例收取违约金，逾期超过三个月，乙方有权采取法律途径等清收措施。被告自2017年1月1日至2020年12月31日物业费尚未交纳。 另，原告在庭审中对被告所欠2017-2018年度的物业费及电梯费、自来水二次加压费撤回诉讼。 另查明，原告向滦县物价局就物业费收费标准及自来水二次加压费的收费标准进行了备案。 本院认为，原告与被告签订的《冀东人家小区前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐山市金鼎物业服务有限公司已履行了合同约定的物业管理义务，为小区提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业管理费的权利。被告在合同签订后，应按照合同约定按时交纳物业费。根据原告提交的证据，按照被告住宅面积及所属楼层，被告刘海侨应交纳2019年1月1日至2019年12月31日的住宅物业费999元（0.9元/平方米×12个月×92.47平方米），自来水二次加压费150元（12.5元/月×12个月），电梯费486元（40.52元/月×12个月），合计1635元。被告应交纳2020年1月1日至2020年12月31日的住宅物业费999元（0.9元/平方米×12个月×92.47平方米），自来水二次加压费150元（12.5元/月×12个月），电梯费486元（40.52元/月×12个月），合计元。以上合计1635元。 对于原告要求的逾期付款违约金，因双方签订的《冀东人家小区前期物业服务合同》已进行了明确的约定，故原告的请求依法有据，故本院予以支持，但因协议中约定，全年物业费应在第一季度内交清，因此本院认为违约金应自第一季度后起算，即应自2019年4月1日、2020年4月1日起至给付日期为止计算本年度的相关违约金。 被告刘海侨未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海侨于本判决生效后五日内向原告唐山市金鼎物业服务有限公司支付其所欠2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1635元及违约金（以1635元为基数，自2019年4月1日起至给付之日止按日千分之五计算）； 二、由被告刘海侨于本判决生效后五日内向原告唐山市金鼎物业服务有限公司支付其所欠2020年1月1日至2020年12月31日的物业费1635元及违约金（以1635元为基数，自2019年4月1日起至给付之日止按日千分之五计算）； 三、驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘海侨负担。此款于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王明婕 ——
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更308号 罪犯程时才，男，1954年XX月XX日出生于陕西省安康市，汉族，不识字，现在陕西省汉中监狱服刑陕西省安康市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)安刑初字第45号刑事判决，以被告人程时才犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2008年4月 3日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月10日经陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第59号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2011年3月10日起至2031年3月9日止），剥夺政治权利减为七年；2014年2月24日经陕西省汉中市中级人民法院以（2014）汉中刑执字第00265号刑事裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月14日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更277号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第295提请对罪犯程时才减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程时才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对程时才减去有期徒刑八个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯程时才在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯程时才确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对程时才的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定裁定如下：对罪犯程时才减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11125号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款33,780元。事实和理由：原、被告于2019年12月6日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流公寓中山公园店提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告33,780元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费33,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初62号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人诸葛开财，男，1962年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月16日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年2月22日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所，寄羁押于桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院特殊病区。 被告人诸葛开良，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月16日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年2月22日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 被告人诸葛毅辉，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月16日被阳朔县公安局刑事拘留，2020年2月22日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，因道路通行纠纷，为阻止同村村民诸葛开军、诸某1家的车辆通行，被告人诸葛开财、诸葛开良、诸某2（另案处理）等经商量，于2019年9月13日18时许，伙同诸葛毅辉、诸某3（另案处理）等人将葡萄镇九竹山村通往村外的唯一主干道横向挖断，导致诸某1、诸葛星明的车辆被困、全村村民的四轮以上的车辆无法进出。2019年9月13日晚，葡萄派出所民警到现场出警并警告被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉和诸某2、诸某3等人不能破坏道路。2019年9月25日葡萄镇政府、派出所、司法所进村做调解工作。2019年10月3日被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉和诸某2、诸某3等人再次在之前被挖断的道路处紧挨着又横向挖断，并在沟内放入带刺的灌木树枝，导致所有车辆不能通行。2019年11月9日，葡萄镇政府、周寨村委组织村民强行对道路进行回填。被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉等人两次对葡萄镇九竹山村村道的毁坏导致2019年9月13日至2019年11月9日之间九竹山村村民无法正常通行，严重影响到村民的生活出行和生产。 公诉机关认为，被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉为发泄情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉认罪认罚，建议判处三被告人有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、出警经过及图照、前科材料说明、办案说明，证人诸葛启定、诸某4、诸某5、诸某6、诸某2、诸某3等人的证言，被害人诸某1的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉的供述等证据证实。 被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年1月16日将被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉抓获归案。 本院认为，被告人诸葛开财、诸葛开良、诸葛毅辉构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。三被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人诸葛开财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。） 二、被告人诸葛开良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。） 三、被告人诸葛毅辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况任成 人民陪审员  胡国清 人民陪审员  廖连送 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  韦 涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1679号 上诉人（原审被告）：吕灵松，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江。 被上诉人（原审原告）：盛俊华，男，1979年7月10日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市海曙区。 上诉人吕灵松与被上诉人盛俊华民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人吕灵松在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕灵松自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6257号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐梦梦 二〇二〇年六月五日 代书记员 张姗姗