河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1589号上诉人(原审原告)：许继电气股份有限公司。住所地,河南省许昌市许继大道1298号,统一社会信用代码:91410000174273201L。法定代表人:张旭升，董事长。委托诉讼代理人:刘建超，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人:张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南巨龙生物工程股份有限公司，住所地，汝州市立交桥西，统一社会信用代码:91410482177425522P。法定代表人:刘光，董事长。委托诉讼代理人:李向武，河南科序律师事务所律师。上诉人许继电气股份有限公司(以下简称许继公司）因与被上诉人河南巨龙生物工程股份有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许继公司的委托诉讼代理人刘建超，被上诉人巨龙公司的委托诉讼代理人李向武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继公司上诉请求：对一审法院少判的6996.3元货款,依法改判巨龙公司向许继公司承担，上诉费由巨龙公司承担。事实与理由:一审法院少判巨龙公司应向许继公司支付的货款6996.3元存在错误。在一审中许继公司向法院提交了许继公司与巨龙公司之间的账目往来明细、企业征询函、合同等证据，证明巨龙公司尚欠许继公司货款258065.77元，巨龙公司亦认可其中的251069.47货款没有向许继公司支付，但却没有提供证据证明其中的6996.3元已支付或不应当向许继公司支付。一审法院在巨龙公司没有证据的情况下少判决6996.3元的货款存在错误。故许继公司提起上诉，请二审法院依法裁决。巨龙公司辩称，一审认定事实清楚正确，应当依法驳回许继公司的上诉，维持原判。本案一审中许继公司提供的所有证据只能证明巨龙公司欠货款251069.47元，许继公司的证据并不能证明巨龙公司欠货款258065.77元。许继公司的上诉理由部分叙述“巨龙公司却没有提供证据证明其中的6996.3元已支付或者不应向许继公司支付”，许继公司颠倒了举证责任分配规则。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，许继公司要求巨龙公司支付货款258065.77元，则应当由许继公司提供证据证明巨龙公司欠款258065.77元的事实，而不是由巨龙公司提供证据证明6336.3元已支付。一审法院在许继公司没有充分证据证明剩余货款为258065.77元的情况下少判6996.3元的货款是正确的，应当由许继公司承担举证不能的后果。综上所述，应当依法驳回许继公司的上诉，维持原判。许继公司向一审法院起诉请求：1、判令要求巨龙公司支付剩余货款258065.77元及利息，利息按年利率6％自2019年6月26日起计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由巨龙公司承担。一审法院认定事实：2011年6月29日，许继公司与巨龙公司双方签订《高、低压开关采购合同》一份，由巨龙公司向许继公司购买高压开关柜6面、低压开关柜77面、按钮箱20面、直流屏1套，合同金额330万元；2015年1月14日，许继公司与巨龙公司双方签订《干式变压器供货合同》一份，由巨龙公司向许继公司购买“许继”牌干式变压器5台，合同金额108万元；2015年4月9日，许继公司与巨龙公司双方签订《干式变压器供货合同》一份，由巨龙公司向许继公司购买低压干式变压器3台，合同金额43.8万元。许继公司分别向巨龙公司交付所购物品后，巨龙公司陆续向许继公司支付货款。2017年12月6日，巨龙公司向许继公司发出企业征询函，该函中显示截止2017年10月31日巨龙公司尚欠许继公司货款1101069.47元。2017年12月11日，许继公司在该函中回复标注“截止2017年10月31日我公司应收贵公司余额为1108065.77元”。之后，巨龙公司又陆续向许继公司支付货款85万元，但双方就差额部分未进行核算。庭审中，许继公司提供了与巨龙公司的往来明细4页，其内容显示，截止2019年6月25日巨龙公司最后一次付款时许继公司对巨龙公司的应收金额为6645269.47元，实收金额为6387203.70元，应收余额为258065.77元。该往来明细中不仅包含了本案涉及的三份合同的金额，同时又显示双方存在其他经济往来项目，一审法院无法区分出巨龙公司所陆续支付的货款中哪些款项系支付的本案三份合同所涉及的款项。庭审中，许继公司变更诉讼请求：要求巨龙公司支付剩余货款258065.77元及利息，利息按年利率6％自2019年6月26日起计算至实际偿还之日止。一审法院认为，债务应当予以清偿。本案中，许继公司诉讼请求的基础是与巨龙公司所签订的三份合同，该三份合同的总价款仅为4818000元，而许继公司在庭审中所提供的往来明细中显示总的应收货款余额为6645269.47元，与三份合同涉及的货款总额差距较大。该明细应当是不仅包括本案所涉及的三份合同的款项，同时也是截止2019年6月25日之前双方的所有经济往来明细。从巨龙公司于2017年12月6日向许继公司发出的企业征询函看，应当是巨龙公司认可截止2017年10月31日尚欠许继公司货款余额为1101069.47元。而从许继公司于2017年12月11日在该函中的回复标注看，应当是许继公司认可截止2017年10月31日巨龙公司尚欠其货款余额为1108065.77元。之后巨龙公司又陆续支付了货款85万元，按许继公司认可的余额计算尚欠258065.77元，按巨龙公司认可的余额计算尚欠251069.47元。无论是许继公司认可的258065.77元还是巨龙公司认可的251069.47元，一审法院从许继公司提供的往来明细中均无法确定剩余的货款余额是否是系三份合同所涉及的货款余额。但巨龙公司认可尚欠许继公司货款251069.47元，该251069.47元货款巨龙公司应当予以偿还。就存在的货款差额部分，由于双方在巨龙公司向许继公司发出企业征询函后未重新对账核算，同时双方还存在其他经济往来，差额部分在本案中一审法院无法处理，许继公司可在双方对账后另行主张。关于许继公司要求巨龙公司按年利率6％支付利息的诉讼请求。巨龙公司占有使用应支付给许继公司的货款而未及时支付，应当给许继公司造成了一定的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，巨龙公司应从最后一次向许继公司支付货款的2019年6月25日的次日起承担利息，实际承担至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：河南巨龙生物工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付许继电气股份有限公司货款251069.47元及利息，利息按年利率6％自2019年6月26日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9211元，减半收取4605.5元，由许继电气股份有限公司负担1995元，由河南巨龙生物工程股份有限公司负担2610.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对巨龙公司仍欠付许继公司货款的事实，巨龙公司与许继公司均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：巨龙公司欠付许继公司货款的具体数额如何确定，一审判决是否适当。本案中，根据许继公司提供的与巨龙公司往来明细显示，截止2019年6月25日，许继公司应收巨龙公司金额为6645269.47元，而涉案的三份合同签订时间分别为2011年6月29日、2015年1月14日、2015年4月9日，合同价款分别为330万元、108万元、43.8万元，总金额仅为481.8万元，因此，双方之间除涉案三份合同外，存在其他经济往来。许继公司主张巨龙公司关于涉案三份合同欠付款项金额为258065.77元，但巨龙公司仅认可其中的251069.47元，关于6996.3元差额部分，许继公司应当承担举证责任。因双方存在其他经济往来，许继公司在本案中提供的证据不足以证明该6996.3元系巨龙公司关于涉案三份合同欠付的款项，故，本案中，巨龙公司欠付许继公司货款的具体数额应确定为251069.47元，一审判决巨龙公司支付该251069.47元并支付相应的利息并无不当。对于许继公司主张的6996.3元差额部分，可在重新对账核算后，另行主张。综上所述，许继电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许继电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年六月十七日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。