wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初825号原告：王胡邦，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：黄丽桥，女，1973年3月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告王胡邦、黄丽桥与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王时林到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胡邦、黄丽桥向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告交纳的房屋维修基金9847元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期8栋901室，2017年6月1日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费16687元，其中包括了房屋维修基金9847元。不动产权证办理后，经查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳。原告多次找到被告均未予返还，为维护自身合法权益诉至法院。被告缘壹公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告王胡邦、黄丽桥（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告王胡邦、黄丽桥购买被告开发的缘壹四季春晖8栋901室商品房。被告缘壹公司交房时，通知原告王胡邦、黄丽桥交纳产权登记费90元、契税首套房6496元、维修基金9847元、装饰119元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计16687元。2017年6月1日，原告王胡邦、黄丽桥交款后，被告缘壹公司出具的收据，其上载明交款金额16687元，收款事由代办权属证。2019年12月30日，王胡邦、黄丽桥收到本案争议房屋的不动产权证书（不动产权证号：赣（2019）九江市柴桑区不动产权第0013027号）。2020年5月29日，经九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股证实，被告缘壹公司未代原告王胡邦、黄丽桥缴纳房屋维修基金。本院认为，被告缘壹公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告王胡邦、黄丽桥将所购房屋维修基金交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为缴纳房屋维修基金的义务。被告收取原告房屋维修基金款后，未代原告缴纳房屋维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王胡邦、黄丽桥房屋维修基金9847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年六月二十二日法官助理魏慧书记员吴拯民
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初470号 原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许建平，该公司业务部副经理。 委托诉讼代理人：邱鹏飞，该公司业务部办事员。 被告：余正建，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省资溪县人，住安徽省祁门县。 原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司（以下简称祁门农商行）与被告余正建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，祁门农商行委托诉讼代理人许建平、邱鹏飞，被告余正建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门农商行向本院提出诉讼请求：1．判令余正建偿还祁门农商行贷款本金34000元，利息54023.45元，本息合计88023.45元（利息计算至2020年4月7日止，此后利息按合同约定利率计算至余正建实际给付日止）；2．由余正建承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：余正建因生意资金周转（购原材料），于2002年10月15日向祁门农商行营业部（原祁门县农村信用合作联社新兴分社）申请贷款41500元，祁门农商行营业部于同日向余正建发放贷款41500元，于2003年10月15日到期。月利率定价执行6.63‰，逾期按合同约定利率计算，2002年12月26日归还本金7500元，现结欠本金34000元，结欠利息54023.45元。截止至2020年4月7日，余正建结欠祁门农商行营业部贷款本金34000元，贷款利息54023.45元，本息合计88023.45元未归还。经祁门农商行多次上门及电话催收，余正建均以各种理由拒不履行还款义务。因此，祁门农商行为维护合法权益，特向法院提起民事诉求，请求依法支持诉讼请求。 余正建在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称借款是属实的，没有意见。 本院经审理认定事实如下：余正建因生意资金周转，于2002年10月15日向祁门农商行营业部（原祁门县新兴农村信用合作社）申请贷款41500元，双方于2002年10月15日签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额41500元，借款期限自2002年10月15日起至2003年10月15日止，月利率6.63‰，逾期利率按日万分之三计收利息。祁门农商行营业部于2002年10月15日向余正建发放贷款41500元。2002年12月26日，余正建归还本金7500元。祁门农商行向余正建发出贷款催收通知。截止至2020年4月7日，余正建欠祁门农商行贷款本金34000元，贷款利息54023.45元。祁门农商行为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持诉讼请求。 另查明，根据《中国银监会安徽监管局关于安徽祁门农村商业银行股份有限公司开业的批复》（皖银监复［2013］221号），同意祁门农商行开业，该行开业的同时，祁门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。核准祁门农商行祁山支行等27个支行开业。祁门农商行于2013年12月18日开业。 上述事实，有营业执照、法人身份证明书、身份证、贷款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、贷款利息计算清单及当事人陈述等予以证实，以上证据均经庭审举证质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。祁门农商行与余正建签订的《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。祁门农商行向余正建发放贷款后，余正建未按合同约定归还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。对祁门农商行要求余正建偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告余正建于本判决生效后十日内归还原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息54023.45元（利息计算至2020年4月7日止，2020年4月7日后的利息按合同约定计算至款清之日止），以上合计88023.45元； 二、驳回原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半），由被告余正建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘思颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13597号原告：陈晓仪，女，汉族，1991年1月14日出生。被告：王丽敏，女，汉族，1969年8月15日出生。原告陈晓仪与被告王丽敏合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用于独任制普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈晓仪到庭参加诉讼，被告王丽敏经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告酒店房款328元，并承担三倍赔偿984元，共计1312元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告陈晓仪通过闲鱼app平台与被告就预定酒店一事达成一致，房费共计328元由原告通过闲鱼app支付，随后被告用其携程账号预定酒店。被告预定后通知原告用手机确认收货，在原告确认收货后，被告立即取消订单，房款随即退还至被告的支付账户中，且被告将原告拉黑。综上所述，原告认为被告在达成预订酒店的合意且收到房款后不履行义务，且用欺诈的手段拒不还款，致使原告受到损失328元，应履行退款赔偿义务。故依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定起诉要求三倍赔偿原告购买价款984元。被告未答辩亦未到庭。经审理查明，被告在闲鱼app注册了ID为“苍天射手”的账户，并通过实名认证。2019年9月5日，原告在闲鱼app与被告达成合意，约定原告委托被告预订铂丽酒店公寓（佛山******店）的酒店客房，并在闲鱼app平台进行付款。之后，被告使用其携程账户为原告预订铂丽酒店公寓（佛山******店）两晚的酒店居住服务，并告知原告确认收货。原告确认收货后，闲鱼app平台将原告支付的酒店预订费用328元支付给被告。被告收到原告支付的酒店预订费用后，随即将其为原告在携程app预订酒店服务的订单取消。本院认为，被告在闲鱼平台发布代订酒店信息，原告将款项支付给被告，并由被告预定酒店，双方应按照约定履行义务。原告依约向被告支付了房费328元，被告在预订酒店客房成功后又取消了预订，未履行其预订酒店客房的义务，原告要求被告返还其支付的预定房费328元于法有据，本院予以支持。至于被告是否承担惩罚性赔偿问题。原告未提交证据证明被告系《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者，故对原告请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，要求被告三倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王丽敏应在本判决生效之日起十日内向原告陈晓仪返还328元。二、驳回原告陈晓仪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担37.5元，由被告负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审判员 胡  建  军二〇二〇年六月一日书记员 陈尚斌（代）
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1790号申请人：鄢晏梅，女，1978年5月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被申请人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司【原中融国信商业保理（深圳）有限公司】，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5D9KLEXT。法定代表人：田旺，系该公司执行董事。被申请人：叶美芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：**琴，女，1970年12月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人鄢晏梅与被申请人中融宏安商业保理（深圳）有限公司、叶美芳、**琴委托理财合同纠纷一案中，申请人鄢晏梅于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人中融宏安商业保理（深圳）有限公司、叶美芳、**琴的银行存款210000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人鄢晏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中融宏安商业保理（深圳）有限公司、叶美芳、**琴的银行存款210000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇二〇年六月一日书记员  罗婉婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2215号 原告：崔应旺，男，土家族，1973年2月17日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河缘，福建众宇律师事务所律师。 被告：厦门大金机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路260号。 法定代表人：林清年，董事长兼总经理。 本院于2020年6月4日立案受理原告崔应旺与被告厦门大金机械有限公司劳动争议一案。厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第一条规定：“本办法所指涉台案件包括：…（2）涉台民商事案件：一方或双方当事人为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件…”；第二条规定：“本办法所指台湾地区当事人包括台湾地区自然人、法人或其他组织；本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业，包括：（1）工商登记载明投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”本案中，被告厦门大金机械有限公司的投资人为林清年，其持股100%，林清年系台湾地区自然人，故被告厦门大金机械有限公司为台商投资企业，本案为涉台案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终50号 上诉人（原审被告）：武汉悠享科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号2层203号。统一社会信用代码：91420100MA4KLP9E71。 法定代表人：方畅畅。 上诉人（原审被告）：方畅畅，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被上诉人（原审原告）：钟建波，男，1989年3月26日出生，畲族，住浙江省云和县。 上诉人武汉悠享科技有限公司、方畅畅因与被上诉人钟建波合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初470号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉悠享科技有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理，原审法院对本案不享有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条和《民诉法解释》第十八条规定，争议标的应当是涉案合同约定的合同义务，而不能等同于诉讼请求，具体到本案涉诉合同系共享麻将机区域授权经营合作合同，合同第二条明确约定甲方即上诉人的责任，合同义务和操作均由上诉人在上诉人所在地完成，因此本案中上诉人在合同期限内依法履行完义务，同时授权被上诉人相应合同权利和责任。被上诉人缴纳押金是双方合作的前提条件，并不是涉案合同规定的合同义务。被上诉人要求退还合同款及赔偿损失的诉讼行为严重侵害上诉人合法权益，本案争议的合同义务即争议标的不是给付货币为内容，上诉人履行提供麻将机合同义务之后，被上诉人才享有麻将机运营的权利。原审法院把诉讼请求错误认定为合同义务，从而错误适用法律作出错误裁定，存在偏袒被上诉人的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 方畅畅上诉称，原审法院认定事实错误，本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理，原审法院对本案不享有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人经常居住地为武汉东湖新技术开发区，属于湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，上诉人所提出的管辖权异议事实清楚，理由充分，管辖异议成立。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人钟建波的起诉主张，本案系被上诉人作为武汉悠享科技有限公司经营业务的丽水代理商，在双方签订的《合同书》所约定的有效期届满后，向上诉人方主张退还押金未果而引起的纠纷，故双方争议标的为货币。因案涉《合同书》并未约定合同履行地，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定被上诉人作为本案接收货币一方，其所在地根据前述规定可认定为合同履行地，原审法院据此对本案具有管辖权，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  蓝琳涵 -2-
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更172号罪犯艾绍荣，曾用名艾勇，男，1985年7月1日出生，汉族，小学，个体，户籍地陕西省子洲县苗家坪镇梁渠村，捕前住陕西省榆林市榆阳区，现在吴忠监狱二监区服刑。2014年9月12日该犯因吸食毒品被榆林市公安局榆阳分局行政拘留十五日。宁夏盐池县人民法院于2016年8月25日作出（2016）宁0323刑初80号刑事判决，认定罪犯艾绍荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）宁03刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年11月15日起至2021年5月14日止）,2016年11月8日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯艾绍荣予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产单针机包边操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握操作技能，积极完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2017年2月至2019年7月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯艾绍荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾绍荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月15日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1351号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：凌忠飞，男，1986年6月10日生，汉族，住吉林省汪清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告凌忠飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告凌忠飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令凌忠飞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币100000元、利息31570.49元与罚息5384.76元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由凌忠飞承担。事实与理由：凌忠飞在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日，凌忠飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至凌忠飞个人银行账户，凌忠飞已支取了贷款。现贷款已到期，凌忠飞未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,凌忠飞尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息31570.49元与罚息5384.76元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告凌忠飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：凌忠飞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年8月22日，凌忠飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：凌忠飞向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至凌忠飞个人银行账户。凌忠飞已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金100000元、利息31570.49元与罚息5384.76元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与凌忠飞的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用凌忠飞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至凌忠飞个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，凌忠飞已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌忠飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2020年6月1日的利息31570.49元、罚息5384.76元； 二、被告凌忠飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，公告费560元，由被告凌忠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔡丽娟 审 判 员  杨 明 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1511号上诉人(原审被告)：许妍君，女，1988年7月31日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林通，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。上诉人许妍君因与被上诉人林通赠与合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许妍君的委托诉讼代理人李玮，被上诉人林通参加诉讼。本案现已审理终结。许妍君上诉请求：1、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初45号民事判决书，驳回林通诉讼请求或发回原审法院重新审理。2、一、二审诉讼费用由林通承担。事实和理由：一、原审法院认定案件基本事实不清。2019年被上诉人第一次将上诉人起诉至法院,案由为民间借款,起诉书及庭审笔录中被上诉人陈述双方恋爱关系存续期间上诉人多次向其借款，后因证据原因撤回起诉。本次起诉为被上诉人第二次起诉，案由却依然为民间借贷纠纷。庭审中被上诉人强调涉案款项系以结婚为目的对上诉人的赠与，属于附条件的赠与行为，也可视为彩礼。两次起诉均是基于同一法律事实。而上诉人对客观事实却做出了完全不同的两种解释。如此相悖的陈述，足可证明被上诉人虚假陈述的矛盾心理状态，其只是在试图用对自己最有利的说辞达到最终要求上诉人归还赠与款项的目的，没有尊重客观事实。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人恋爱期间的赠与是一种无偿赠与，应按照普通赠与关系处理。如果法院一刀切的认为涉案款项均为附条件赠与,应当依法予以返还的话，那么势必将造成特别恶劣的社会影响。一些存心不良的人均可效仿，以谈恋爱为名用相同方法取得对方信任，在达到目的后反悔，正大光明的耍流氓了。原审法院适用法律错误。三、本案应当依法认定为一般的赠与行为，不存在附条件和可撤销的情形。本案中被上诉人与上诉人双方之间年龄相差十八岁,被上诉人知道上诉人离婚后，主动热情的向被上诉人展开追求，为博得上诉人的好感，在朋友圈、上诉人同事等人处打探上诉人的情况，在得知上诉人有困难时就主动向上诉人大额转款,以此种方式让上诉人及其家人感受到其对上诉人的真心，以赢得上诉人及其家人的认可。也正是基于被上诉人的毫无底线的各种示好感动的上诉人，双方最终确立恋爱关系走到一起，涉案款项应依法被认定为一般的赠与行为，而不是以结婚为目的的附条件的赠与行为。林通辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。林通向一审法院起诉请求：一、被告返还原告189000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年6月在工作期间办理业务相识，相互产生爱慕之情，2018年5月底双方确立恋爱关系，后被告以借款为由多次向原告借钱，2018年6月至2019年2月原告8次共给予被告219000元，2019年3月20日双方因感情不和断绝恋爱关系。后原告多次向被告催讨，被告于2019年4月26日返还原告人民币3万元，余款189000元被告拒不返还。一审法院认定事实：林通和许妍君于2017年6月相识，2018年5月底双方确立恋爱关系，后林通分别于2018年6月29日给付许妍君2万元，7月2日给付2万元，7月11日给付10万元，7月26日给付3000元，7月31日给付1万元，8月25日给付3000元，12月2日给付3000元，2019年2月19日给付6万元，上述款项合计219000元。2019年4月26日，许妍君分三次每次各1万元返还林通3万元。一审法院认为，原、被告相识并确立恋爱关系后，林通多次向许妍君转款且数额较大，关于该款的性质，结合给付期间正是双方恋爱期间、正常的婚俗习惯及赠与款项数额，上述给付行为应当认定为双方以结婚为目的和条件的赠与行为，即附解除条件的赠与行为，按一般之常理理解就是若双方最终缔结了婚姻关系，原告财产赠与的目的实现，则该赠与行为保持其原有效力，涉讼的钱款仍归被告所有；如果双方没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产恢复至初始状态。现双方已经分手，解除条件生效，被告应当返还被告赠与的钱款。至于返还数额，基于双方给付款项的特殊关系，同时被告在较短的时间内接受原告的款项较大，故判令被告返还原告大部分款项，酌定为17万元，原告主张的超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条之规定，判决：一、被告许妍君于本判决生效之日起十日内返还原告林通17万元；二、驳回原告林通的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2040元，由被告许妍君负担1640元，原告林通负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是林通是否享有对涉案款项赠与的任意撤销权。赠与人行使任意撤销权必须具备三个条件：赠与合同已经成立、赠与物权利尚未转移、必须是非经公证的赠与以及非具有社会公益、道德义务性质的赠与。经查，一、二审过程中林通均未举证证明涉案款项系以结婚为目的的附条件赠与，且本案中赠与物权利已经发生转移，因此林通主张其享有撤销涉案款项的赠与的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，依法不予支持。综上所述，许妍君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初45号民事判决；二、驳回林通的诉讼请求。一审案件受理费2040元，由林通负担。二审案件受理费3700元，由林通负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月二十九日书记员 申 娇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1151号之一申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，现住广饶县。被执行人：卜祥彬，男，1965年7月22日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0523民初3804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥彬在中国建设银行股份有限公司东营大王支行21×××90账户存款直至25052元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李震
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审305号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人白福鼎。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6097号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月17日，临沭县综合行政执法局对白福鼎作出沭综执罚字[2019]第6097行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的719.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用48平方米（合0.07亩，耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：1200元；处非法占用672平方米（合1.01亩，林地）土地每平方米20元的罚款，计款13440元；合计：14640元。2019年9月17日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达白福鼎，并于2020年4月17日送达催告书，白福鼎于2019年9月26日已缴纳罚款14640元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人白福鼎收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6097号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郑树平 人民陪审员  赵传任 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执574号申请执行人：周密，男，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆利比康玻璃制品有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇篆南街126号，统一代码91500222MA5U61D79M。申请执行人周密与被执行人重庆利比康玻璃制品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初6620号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年03月03日向本院申请执行。执行标的为50000元及利息、案件受理费525元。本案在执行中，查明被执行人现处于停业状态，暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执574号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月十日书记员  余荣兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6473号之一原告：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码×××742。法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师，执业证号1440320140053738。委托诉讼代理人：林壮壮，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号19021810118086。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾,董事长。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦16层1601-1608室。法定代表人：奚丹，董事长。共同委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师，执业证号14403201511044009。被告：何筠，女，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告深圳广播电影电视集团与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（北京）有限公司、何筠的著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告深圳广播电影电视集团于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳广播电影电视集团撤诉。案件受理费50元，由原告深圳广播电影电视集团负担。审判员  吴安安二〇二〇年六月四日书记员  陈思韵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终476号 上诉人（一审原告）刘来法，男，汉族，住江苏省常州市新北区。 被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地在江苏省常州市新北区衡山路8号。 法定代表人乔俊杰，该区区长。 上诉人刘来法诉被上诉人常州市新北区人民政府行政行为违法一案，刘来法不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘来法以纠纷已经解决为由，于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，刘来法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许刘来法撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 钱培培 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1605号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：李庆，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01刑初29号刑事判决，于2020年6月6日立案执行李庆罚金一案。执行标的5000元。 被执行人李庆户籍所在地位于四川省邛崃市，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由邛崃市人民法院执行。 邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 进
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1262号 原告：赵定九，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住西藏自治区拉萨市。 被告：河北万隆房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农西路455号，统一社会信用代码：911301007954892165。 法定代表人：郭树林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告赵定九与被告周广建、河北万隆房地产开发有限责任公司（以下简称河北万隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵定九，被告河北万隆公司委托诉讼代理人翟亚星、闫博到庭参加诉讼。被告周广建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵定九向本院提出诉讼请求：1、被告周广建向原告支付工人工资1495486.14元，并自2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付计息（暂计算至起诉之日为44864.58元）；2、被告河北万隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从被告周广建处承揽了石家庄裕西公园文化休闲园项目工程的木工工作，被告河北万隆公司系该项目的开发商。2015年8月，因涉案工程规划手续不全等原因强制停工。2019年7月23日，原告与周广建结算确认尚欠人工费1495486.14元，但周广建以河北万隆公司拖欠工程款为由拒绝支付，特诉至法院。 被告周广建辩称，被告周广建以个人名义从宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）承揽劳务，从事被告河北万隆公司为发包人的石家庄裕西公园工地施工项目。被告周广建确通过他人介绍召集原告从事木工的包工。原、被告约定以完成工作量结算。因该工程本身原因，多次被迫停工，无法继续施工，已施工部分也未验收。发包方拖欠工程款至今，被告周广建索要未果。期间多个机关单位以拖欠农民工工资为由协调处理，虽支付了部分工程款，但仍未付清。现被告周广建确实无力支付原告工程款。对原告主张的数额有待核算后才能确定，对其主张的利息不认可，协议中并无此约定。故应驳回原告诉请。 被告河北万隆公司辩称，1、原告主张工人工资，该诉求属于劳动争议案件，应申请劳动仲裁，法院应依法驳回。2、河北万隆公司不认识原告，且与原告之间无合同关系，原告要求河北万隆公司支付费用明显没有事实依据。原告应向其合同相对方周广建主张权利。3、原告不是实际施工人，原告是周广建找来干活的，其主张的是工人工资，因此原告不符合实际施工人的定义，无权要求河北万隆公司承担责任。4、本案中实际施工方为汤书成，合同的实际履行方为汤书成，而非宿迁公司，是汤书成对项目投入了资金、设施设备和人力，事实上河北万隆公司与汤书成之间正在进行工程款结算，已经初步核算，近期就要作出，河北万隆公司认为不欠汤书成的工程款，河北万隆公司不应承担任何责任。综上，原告对河北万隆公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告与被告河北万隆公司之间是否存在合同关系。被告周广建在向原告出具欠条及工程量结算单时，均以自己的名义签字确认；被告河北万隆公司虽系案涉工程的发包方，但并未以任何方式与原告订立合同，其与原告不存在合同关系。 2、关于原告与被告周广建之间的关系。根据原告陈述及相关证据，原告从被告周广建处承揽了石家庄裕西公园文化休闲园项目工程的工程的木工劳务工作，被告告周广建进行工程量结算并支付相应工程款。因双方并不存在管理与被管理的关系，其性质应认定为建设工程劳务分包合同关系。原告为案涉工程木工劳务工作的实际施工人。 3、关于欠付原告人工费的主体及数额。原告与被告周广建之间形成了建设工程劳务分包合同关系，被告周广建作为合同相对人负有支付工程款的义务。原告提交石家庄裕西文化休闲园工程赵定九工程量两张，每张上均有经手人王家军签字及被告周广建签字并同时注明同意支付此款。被告周广建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对该结算单的真实性，本院予以确认。该结算单第二页载明：第1页第2页总计应付人工费938396.4+557089.74=1495486.14元。 本院认为，原告作为自然人不具有建筑施工企业资质，其与被告周广建之间形成的建设工程劳务分包合同应认定无效。该合同虽为无效，但被告周广建已确认欠付原告人工费数额，其应按该确认的数额向原告支付剩余款项，故对原告要求被告周广建支付人工费1495486.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明工程交付时间，但被告周广建应于2019年9月29日签署结算单时支付工程款，逾期应支付利息。因双方并未约定利息标准，故被告周广建应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。被告河北万隆公司作为案涉工程的发包方，与原告不存在合同关系，其对欠付案涉工程承包方工程款的事实不予认可，原告现有证据不足以证明其仍欠付案涉工程承包方工程款，因此，原告要求被告河北万隆公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广建于本判决生效之日起十日内给付原告赵定九工程款1495486.14元及利息（利息自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告赵定九的其他诉讼请求。 被告周广建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18664元，由被告周广建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曲婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6287号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE6R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：邓昌平，女，汉族，1982年7月17日生，住四川省沐川县。被告：成都智达成汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元11层1116号，统一社会信用代码91510100331969190J。原告一汽租赁有限公司与被告邓昌平、成都智达成汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员 敖 华二〇二〇年六月十六日书记员 王晓秦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1096号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区*********（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：珠海市香洲区拱北颜丹曼通讯设备行，经营场所：广东省珠海市香洲区***********（B1层*号）珠海口岸购物广场B1层DBE008号铺。统一社会信用代码：92440400MA52GYW1X6。经营者：颜丹曼，女，汉族，1994年6月24日出生，身份证住址：广东省普宁市*************，公民身份号码：445************645。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告珠海市香洲区拱北颜丹曼通讯设备行侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  郭 力二〇二〇年六月五日书 记 员  孙 敏张欣然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终797号上诉人（原审被告）：山东金品能源有限公司，住所地山东省泰安高新区中天门大街46号。法定代表人：徐玉秋，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市瑞耐博能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号厂房1栋二层。法定代表人：黄永华，总经理。上诉人山东金品能源有限公司因与被上诉人深圳市瑞耐博能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40006号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《采购合同》第八条约定，本合同履行中如发生纠纷协商不成时，双方一致选择至甲方所在地人民法院寻求司法救济。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为上诉人山东金品能源有限公司，故根据约定，本案应由该公司所在地法院管辖。原审以对账单所载管辖条款确定本案管辖，处理不当，本院予以纠正。上诉人请求将本案移送至其住所地的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40006号之一民事裁定；二、本案移送山东省泰安高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月十五日书记员 陈 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2246号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。 被告：大邑县上安镇益友副食店，经营场所：四川省大邑县上安镇兴盛街1号附23、25号。 经营者：汤敏。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告大邑县上安镇益友副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在案件审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告大邑县上安镇益友副食店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月三日 书 记 员  周 言
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1577号申请执行人：朱荣贵，男，1971年2月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：杨长征，男，1978年8月9日出生，汉族，住新沂市。朱荣贵与杨长征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初3053号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨长征应偿还朱荣贵垫付款33，000元。因杨长征未履行，朱荣贵向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过新沂市不动产登记服务中心查询被执行人不动产，查明被执行人位于新沂市新安街道新安路房地产已被本院另案拍卖。四、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1577号案件终结本次执行程序。被执行人杨长征有继续向申请执行人朱荣贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月十一日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初861号原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：孙某，大专文化、职员、公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：张某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称彭阳县农行）与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开进行了审理。原告彭阳县农行的委托诉讼代理人孙某、张某2，被告王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县农行向本院提出诉讼请求：1.要求王某1偿还原告借款本金8万元并按合同约定支付至实际清偿之日止的利息、逾期利息。2.请求王某2对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：王某1于2019年2月26日在彭阳县农行处借款80000元，双方签订借款合同，借款期限12个月，年利率8.265%，逾期年利率12.3975%，采取自助可循环方式，单笔贷款最长期限为一年。同日王某2对上述款项出具了保证担保承诺书，约定担保期限自借款到期日起二年。当日，彭阳县农行向王某1交付80000元，到期后王某1未偿还，彭阳县农行催要未果。王某1辩称，借款属实，利息清至2020年3月20日。王某2辩称，借款期限三年，未到三年担保人不承担责任。本院经审理认定事实如下事实：2019年2月26日彭阳县农行与王某1签订借款合同，合同约定，彭阳县农行为王某1借款80000元，借款期限36个月，年利率8.265%，逾期年利率12.3975%，采取自助可循环方式，单笔贷款最长期限为一年。同日王某2对上述款项出具了保证担保承诺书，约定担保期限自借款到期日起二年。当日，彭阳县农行向王某1交付80000元，到期后王某1利息清至2020年3月20日，借款至今未还。本院认为，彭阳县农行与王某1签订的借款合同系有效合同，彭阳县农行按照合同约定全面履行了借款义务，王某1未按约定期限返还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。彭阳县农行与王某2签订的保证合同亦系有效合同，王某2应按约定承担连带清偿责任。彭阳县农行的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起三个月内返还中国农业银行股份有限公司彭阳县支行借款80000元并支付逾期利息（自2020年3月21日至实际清偿之日，按年利率12.3975%计算）；二、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任，王某2承担保证责任后，有权向王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年六月二十二日书记员 高 艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1466号原告王xx，男，1937年7月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人赵xx，山东xx律师事务所律师。被告王zz，男，1964年11月7日出生，汉族，住栖霞市。原告王xx与被告王zz土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王xx撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告承担。审 判 员  金 良人民陪审员  李国美人民陪审员  栾永欣二〇二〇年六月三十日书 记 员  张虎林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13326号原告：张天翊，男，2016年11月14日生，汉族，住江苏省苏州。法定代理人：张某，男，1982年10月25日生，汉族，住江苏省苏州，系原告之父。法定代理人：雷某，女，1984年4月1日生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告张天翊诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告张天翊的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用6649.05元（116.65元/课*57节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用6999元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用6425元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年12月16日，原告法定代理人雷某与被告签订《会员合同》（编号：2937681）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程50节，价格6999元，期限自2018年12月16日至2019年10月31日，另赠送礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项6999元，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告张天翊早教费6425元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告张天翊与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告张天翊培训费用6425元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张天翊负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6035号原告：珠海博威电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区**************。统一社会信用代码：914************455。法定代表人：周迭辉，董事长。委托代理人：谭跃远，男，汉族，1963年4月12日出生，身份证住址：湖南省沅江市*******2*1******，公民身份号码：432************919。系原告员工。委托代理人：谭沅林，男，汉族，1960年12月11日出生，身份证住址：湖南省沅江市***1*****2**1***，公民身份号码：432************038。系原告员工。被告：日升集团有限公司，住所地：浙江省象山县***********，统一社会信用代码：913********7421R。法定代表人：石某1。本院在审理原告珠海博威电气股份有限公司诉被告日升集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海博威电气股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海博威电气股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海博威电气股份有限公司撤回起诉。受理费减半收取2528元，由原告珠海博威电气股份有限公司负担。审判员  唐龙影二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5455号 申请执行人：胡国胜，男，1984年5月26日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。 被执行人：深圳市捷安顺贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔路76号森雅谷212，统一社会信用代码91440300581565041L。 法定代表人：简锦明。 申请执行人胡国胜与被执行人深圳市捷安顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17012号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人双倍返还申请人定金42940元、返还购车款9530元、案件受理费1112元，本院于2020年4月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人在庭外达成执行和解并履行完毕，申请人确认本案债权全部得以实现，并向法院申请结案。被执行人主动向法院缴纳追缴的案件受理费及本案执行费，现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴逸涛
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更815号 罪犯陈友发，男，1965年2月25日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省三台县人民法院于2013年12月2日作出（2013）三刑初字第333号刑事判决，以被告人陈友发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳3000元），继续追缴赃款350600元（未执行）。刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）川08刑更675号刑事裁定减刑十一个月；本院于2018年4月28日作出（2018）川06刑更371号刑事裁定减刑六个月。刑期至2021年10月20日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯陈友发参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈友发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈友发在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈友发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈友发减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年2月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9385号 原告：于川博，男，1975年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张军，男，1974年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于川博诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于川博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于川博撤回起诉处理。 审判员 陶 军 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵珑慧
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3418号 原告：燕荣明，男，1948年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：甘龙先，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：甘美先，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：甘勇先，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院于2020年6月17日立案受理了原告燕荣明与被告甘龙先、甘美先、甘勇先定金合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告燕荣明提交的证据收据中，在“单位盖章”处由安徽霍邱县兴农种业有限责任公司盖章、“财会主管”处由安徽霍邱县兴农种业有限责任公司盖财务专用章，而被告甘龙先是在“出纳审核”处盖私章、被告甘美先是在“单位盖章”处签字、被告甘勇先是在“经办”处签字，则本案原告的债务人依法应为安徽霍邱县兴农种业有限责任公司、并非三被告；且原告亦未能举出充分证据证明三被告个人与原告有买卖合同关系或将购买稻种的定金交付给了三被告个人，故原告不能证明其是否属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告燕荣明的起诉。 案件受理费241元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月三十日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初96号原告：张丽，女，1980年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京华脉光纤技术有限公司，统一社会信用代码91320115756852246P，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区润发路11号。法定代表人：胥爱民，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，江苏泰和律师事务所实习律师。原告张丽与被告南京华脉光纤技术有限公司（以下简称华脉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告华脉公司委托诉讼代理人朱卫江、陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：判令华脉公司支付其违法解除劳动合同赔偿金57650元。事实与理由：2012年10月8日，其进入华脉公司从事操作工工作，2018年12月其从包装岗位调整到下缆岗位，2019年3月底调到仓库岗位，2019年4月底调到植纤、注胶岗位，三个岗位是同一流水线上不同顺序的岗位。2019年4月30日，公司领导口头宣布其自5月5日调至生产线A组从事植纤与注胶工作。5月5日，其向公司领导提出身体原因无法胜任上述工作，且该岗位对眼睛和皮肤均有伤害，请求调回原岗位被拒。5月8日，其以书面形式向公司申请调回原岗位被拒。5月5日至5月10日，其每天到单位报到并与公司领导协商调回原岗位，但因其举报领导克扣其部分工资，公司不同意其合理诉求，并在5月10日解除了双方的劳动合同。华脉公司辩称，1.其公司在生产车间范围内调整工作岗位和工作内容属于企业自主经营的范围，张丽的工作岗位就是生产车间的操作员，对其工作内容进行调整并不违反劳动合同及法律规定；2.其公司向张丽发出限期到岗通知后张丽拒绝到岗，不接受工作安排，静坐茶水间不提供劳动，在此情况下其公司根据劳动合同及员工手册的相关规定解除双方劳动合同，符合法律规定。请求驳回张丽的诉请。经审理查明，本院认定事实如下：2012年10月，张丽入职华脉公司（南京华脉科技股份有限公司全资子公司）。2017年1月，双方签订了无固定期限劳动合同，约定张丽从事操作员岗位工作。2019年4月底，华脉公司通知张丽于5月5日调至公司生产部A组车间植纤及注胶岗位，该岗位与张丽之前从事的岗位系同一流水线不同的工序。张丽未按要求到岗，自5月5日至5月10日，其每天均到公司报到，但不提供劳动。5月9日，华脉公司向张丽发出通知要求其即日报道，否则按公司规章制度处理。次日，华脉公司以张丽违反《员工手册》第二章第（三）点第6条第（2）点第3点及第9点的规定为由解除了与张丽的劳动合同，并通知了南京华脉科技股份有限公司的工会。就本案诉讼请求，张丽于2019年7月1日向本区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年11月20日作出宁宁劳人仲案字（2019）第2882号仲裁决定书终结了案件审理。张丽不服，诉至本院。为证明其公司系合法解除与张丽的劳动合同，华脉公司提供：1.华脉公司员工手册（2017版），第二章第（三）点第6条第（2）点中第3点规定拒不服从公司安排，不服从上级指挥，目无领导，顶撞上级，严重影响公司正常工作秩序者，公司可以解除劳动合同；第9点规定消极怠工连续达3天（含3天）以上或在一年内累计消极怠工达5天（含5天）以上的，煽动、鼓动他人怠工，造成5人（含5人）以上的停工，公司可以解除劳动合同。2.华脉公司员工手册领取登记表（2017版），载明本手册经过职工代表大会通过，张丽于2016年12月30日签字确认已获知手册，并无异议，愿意遵照此制度执行。3.2018年6月至2019年4月张丽应发工资情况。张丽认可上述证据真实性，并称1.其拿到了员工手册，但并未学习；2.其能胜任下缆工作，不能证明其能胜任所有部门工作；3.其腰和眼睛不好，不能胜任新岗位的工作，也担心转岗至植纤及注胶工序后工资降低，所以不同意转岗；4.其因眼睛和腰不舒服去看过医生，但未休息过，亦未告知公司。上述事实，有劳动合同、限期返岗通知书、仲裁申请书、仲裁决定书、解除劳动合同通知书、华脉科技解除劳动合同审批表、华脉公司员工手册（2017版）、华脉公司员工手册领取登记表（2017版）、应发工资汇总表（张丽）、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，张丽与华脉公司的劳动关系合法有效，双方均应按约履行劳动合同。根据规定，调整劳动者的工作岗位系用人单位经营自主权的体现，劳动者应当服从；劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可依法或规章制度处理。本案中，华脉公司将张丽调整到同一流水线上不同的岗位并无不当，张丽称担心调整岗位后工资收入降低没有事实依据；其称因身体原因不能胜任新的岗位，首先其并未告知华脉公司其身体有疾病，其次其未到新的岗位工作，并不确定不能胜任新的岗位，即使其到岗后确不能胜任工作，华脉公司可以对其进行培训，甚至重新调整工作岗位。其通过不提供劳动拒绝调岗，明显不当，华脉公司根据员工手册解除与张丽的劳动合同，有事实依据，并通知了工会，符合法律规定，并无不当。故对于张丽要求华脉公司给付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条及相关政策之规定，判决如下：驳回张丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年六月三日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1741号 上诉人（原审被告）：郭玉霞，女，1945年11月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：董峰，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系郭玉霞儿子。 上诉人（原审被告）：董锦学，男，1943年10月2日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：董峰，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系董锦学儿子。 被上诉人（原审原告）：张知然，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律服务工作者。 上诉人郭玉霞、董锦学因与被上诉人张知然返还原物纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉霞、董锦学共同上诉请求：撤销一审判决，驳回张知然的诉讼请求。事实和理由：郭玉霞、董锦学从未与张知然签订过房屋买卖合同。其儿子董峰向周杰楠和邓张借钱，其用案涉房屋为董峰的借款提供了抵押担保，为了办理担保手续，其签署了一份公证委托书，直到其收到一审判决书，才知晓案涉房屋已被出卖过户。张知然通过诉讼恶意侵占郭玉霞、董锦学的房屋是诈骗行为，不应得到法院的支持。 张知然辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回郭玉霞、董锦学的上诉请求。 张知然向一审法院起诉请求：郭玉霞、董锦学立即腾退位于成都市青羊区的房屋。 一审法院认定事实：2018年3月10日，张知然与郭玉霞签订《成都存量房买卖合同》成存房买（自）第901441号，约定张知然向郭玉霞购买青羊区房屋，房屋价款为165万元，于2018年9月8日前办理房屋转让交易手续，房屋抵押权人为邓张，权利价值为80万元，债务人为郭玉霞、董峰、董锦学。该合同买方签字一栏为张知然，卖方签字一栏为周杰楠代郭玉霞，合同尾部卖方签字为周杰楠。 案涉房屋于2018年3月23日过户登记至张知然名下。 一审法院认定上述事实，主要采信了成都市存量房买卖合同、房屋查询记录、不动产权证书、税收完税证明、当事人陈述等证据。 一审法院认为，张知然向郭玉霞购买了案涉房屋，案涉房屋已于2018年3月23日过户登记至张知然名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，张知然已取得案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，张知然系案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求无权占用人返还房屋。现郭玉霞、董锦学未到庭答辩，亦未提交证据证明其占有案涉房屋系有权占有，故对张知然的诉讼请求予以支持。 综上，张知然的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：郭玉霞、董锦学于判决发生法律效力之日起三十日内将位于成都市青羊区的房屋腾退返还给张知然。一审案件受理费100元，公告费300元，由郭玉霞、董锦学承担。 二审中，张知然提交了以下证据材料：1.链家在网上公布的诉争房屋曾经在2017年就向中介挂牌，拟证明案涉是正常的房屋买卖，有正常出售的意思表示。2.不动产登记信息，拟证明郭玉霞在2017年7月17日将案涉房屋抵押给了邓张，并在房屋所有权转移的当天进行了注销，现房屋所有权人为张知然。3.中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾支行的客户贷款基本信息台账，拟证明张知然的贷款金额为110万元，贷款期限为2018年4月4日至2048年4月4日，由张知然进行每月还款。4.网签合同，拟证明在房屋所有权转移至张知然名下时，房屋显示的名称只有郭玉霞一人，无配偶信息，所以房屋系郭玉霞所有。5.公证书，拟证明案涉房屋的买卖是合法的，经过了公证委托。郭玉霞、董锦学质证称，对证据材料1-4的真实性予以认可，证明力不予认可；对证据材料5的真实性、合法性、关联性予以认可。本院审核认为，郭玉霞、董锦学对以上证据的真实性予以认可，故本院对以上证据的真实性予以认可，但证据材料1-4与本案诉争请求无关，本院不予采信。本院对证据材料5予以采信。 本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，四川省成都市蜀都公证处出具的（2018）川成蜀证内民字第7706号公证书载明：郭玉霞委托周杰楠代为出售位于青羊区的房屋，委托期限为签署委托书起两年内有效。委托书的落款日期为2018年2月2日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，根据本案查明的事实，案涉房屋已于2018年3月23日过户登记至张知然名下，现所有权人为张知然，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，张知然对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因此张知然有权要求无权占用人返还房屋。故一审判决郭玉霞、董锦学腾退案涉房屋并无不当。上诉人郭玉霞、董锦学主张案涉房屋的买卖合同中存有诈骗行为，但郭玉霞、董锦学在本案中并未举证证明公安机关已就诈骗行为进行了立案侦查，亦未提供证据证明周杰楠代郭玉霞签订的房屋买卖合同被认定为无效或者被撤销，故本院对郭玉霞、董锦学的上诉主张不予采纳。 综上所述，郭玉霞、董锦学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭玉霞、董锦学负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 薇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10494号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。被告：郭幸，女，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告郭幸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢57号之一申请执行人周某某，男，汉族，住武威市。被执行人任某某，男，汉族，住金川区。被执行人许某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人任某某、许某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人任某某、许某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人任某某、许某某可供执行的财产线索，致使租赁费752210.77元、利息72017.48元、案件受理费21357元,暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  程 晨
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初828号原告孙其营，男，1980年9月30日生，汉族，住临朐县，系受害人之子。原告孙其英，女，1983年7月4日生，汉族，住潍坊市，系受害人之女。二原告委托诉讼代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。被告李东江，男，1962年12月21日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。负责人李茂富，总经理。委托诉讼代理人吴维康，该公司职工。原告孙其营、孙其英与被告李东江、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人傅辉、被告李东江的委托诉讼代理人李传强、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人吴维康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2019年8月30日14时30分许，被告李东江驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通客车沿省道317由北向南超速行驶，行驶至317省道44KM+960M处时，与前方顺行的孙某驾驶的自行车发生碰撞，致孙某死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李东江承担事故的全部责任。被告车辆投保交强险及商业险。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计745000元，诉讼费由被告承担。被告李东江辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿，已支付原告方赔偿款30000元。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，李东江驾驶车辆投保交强险及20万元商业三者险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额及商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年8月30日14时30分许，被告李东江驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通客车沿省道317由北向南超速行驶，行驶至317省道44KM+960M处时，与前方顺行的孙某驾驶的自行车发生碰撞，致孙某死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李东江承担事故的全部责任，孙某不承担事故的责任。受害人孙某死亡时64周岁，死亡赔偿金计算16年。原告孙其营系受害人孙某之子，原告孙其英系受害人孙某之女。二原告主张孙某因本次交通事故死亡造成如下损失：死亡赔偿金677264元（42329元/年×16年）；丧葬费37562.50元；处理事故人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）；精神损害抚慰金10000元；交通费5000元。原告提供的证据不充分的有：交通费、处理事故人员误工费。其余损失本院予以确认。被告李东江驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险并投保20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，被告李东江已支付原告赔偿款30000元。本案在审理期间，二原告与被告人保潍坊公司就交强险及商业险共计31万元限额部分自行和解。还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、村委会证明、身份证、收到条、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告李东江驾驶的车辆与孙某驾驶的自行车发生碰撞，致使孙某死亡，两车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告李东江承担事故的全部责任，孙某不承担事故的责任，本院予以确认。二原告因孙某本次事故死亡造成的损失，本院已经确认的共计724826.50元。二原告主张处理事故人员误工费1043.73元，未提供证据，本院不予支持，应按农村标准计算，为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。交通费本院酌情认定1000元。综上，二原告因本次事故造成的损失共计726568.28元。被告李东江驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。二原告与被告人保潍坊公司就交强险及商业险限额部分自行和解，本院予以确认。对于二原告超出交强险及商业险部分的损失，由被告李东江承担全部赔偿责任。被告李东江已支付二原告赔偿款30000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李东江赔偿二原告交强险及商业险外的损失416568.28元，扣除已支付原告的赔偿款30000元，余款386568.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告李东江负担7099元，二原告负担4151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  刘 剑人民陪审员  潘维森二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙文波
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3060号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：岑凯丽，女，1981年3月28日出生，汉族，住海口市琼山区甲子镇益新村委会大塘村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人岑凯丽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为本金43556.59元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1491号原告：泰合资产管理有限公司，住所地：山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层802M。法定代表人：吕本献，经理。统一社会信用代码：91370100MA3D5UJJXD委托诉讼代理人：尹增栋、赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告：山东惠民天时泰纺织有限责任公司，住所地：惠城车站路230号。（未到庭）统一社会信用代码：9137162174453446XM被告：朱涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。（未到庭）被告：张晓莉，女，1974年9月13日出生，汉族，住青岛市四方区。（未到庭）原告泰合资产管理有限公司与被告山东惠民天时泰纺织有限责任公司、朱涛、张晓莉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰合资产管理有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告山东惠民天时泰纺织有限责任公司、朱涛、张晓莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东惠民天时泰纺织有限责任公司偿还原告借款本金622.5万元及利息；2、判决原告有权对拍卖、变卖山东惠民天时泰纺织有限责任公司所提供的抵押物价款优先受偿；3、被告朱涛、张晓莉对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月1日，原告与中国工商银行股份有限公司惠民支行签订《债权转让协议(分户)》，将工商银行银行享有的贷款债权转让给原告，该转让相关事项原告泰合资产与工商银行于2018年11月1日通过山东法制报社将上述债权转让事宜以公告方式告知各债务人，债权转让基准日为2018年7月26日。山东惠民天时泰纺织有限责任公司于2017年5月9日向中国工商银行股份有限公司惠民支行签订《小企业借款合同》【合同编号：0161300025-2017年(惠民)字00149号】申请贷款7800000，用于购原料。借款期限2017年5月9日-2018年5月9日。借款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%。山东惠民天时泰纺织有限责任公司与工商银行惠民支行于2017年5月2日签订《最高额抵押合同》【合同编号：0161300025-2017年惠民(抵)字0079号】为上述《小企业借款合同》以抵押的形式提供担保。抵押物为：惠房A字第9-00808号房产、惠国用（2002）第767号土地使用权、惠国用（2007）第339号土地使用权，且上述房产及土地使用权均已办理不动产抵押权登记。朱涛、张晓莉于2017年5月9日与工商银行惠民支行签订《最高额保证合同》为上述《小企业借款合同》提供保证。借款到期后，被告并没有尽到还本付息的义务，截止2020年5月6日仍欠本金622.5万元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。被告山东惠民天时泰纺织有限责任公司、朱涛、张晓莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。依据有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2018年12月1日，原告与中国工商银行股份有限公司惠民支行签订《债权转让协议(分户)》，将工商银行享有的贷款债权转让给原告，该转让相关事项原告泰合资产与工商银行于2018年11月1日通过山东法制报社将上述债权转让事宜以公告方式告知各债务人，债权转让基准日为2018年7月26日。山东惠民天时泰纺织有限责任公司于2017年5月9日向中国工商银行股份有限公司惠民支行签订《小企业借款合同》【合同编号：0161300025-2017年(惠民)字00149号】申请贷款7800000，用于购原料。借款期限2017年5月9日-2018年5月9日。借款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%。山东惠民天时泰纺织有限责任公司与工商银行惠民支行于2017年5月2日签订《最高额抵押合同》【合同编号：0161300025-2017年惠民(抵)字0079号】为上述《小企业借款合同》以抵押的形式提供担保。抵押物为：惠房A字第9-00808号房产、惠国用（2002）第767号土地使用权、惠国用（2007）第339号土地使用权，且上述房产及土地使用权均已办理不动产抵押权登记。朱涛、张晓莉于2017年5月9日与工商银行惠民支行签订《最高额保证合同》为上述《小企业借款合同》提供保证。借款到期后，被告并没有还清本息，截止2020年5月6日仍欠本金622.5万元及利息未偿还。本院认为，原告与工商银行惠民支行签订的《债权转让协议(分户)》、天时泰公司与工商银行惠民支行签订的《小企业借款合同》、天时泰公司与工商银行惠民支行签订的《最高额抵押合同》、朱涛、张晓莉与工商银行惠民支行签订的《最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。原告通过公告及起诉的方式通知债务人，该债权转让协议已对债务人产生效力。山东惠民天时泰纺织有限责任公司应对该笔债务承担还款责任，朱涛、张晓莉对该笔债务承担连带保证责任。天时泰公司以其所有的房产及土地使用权对该笔债务提供担保并办理了抵押登记，抵押权已生效，债权人享有对已抵押的土地使用权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东惠民天时泰纺织有限责任公司偿还原告泰合资产管理有限公司借款本金6225000元及利息（截止到2020年5月6日的利息为1208063.63元，另以本金6225000为基数，自2020年5月7日起至实际履行之日止，按照年利率9.7875%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告朱涛、张晓莉对上述债务承担连带清偿责任，在履行完清偿责任后有权向债务人追偿；三、原告泰合资产管理有限公司有权对不动产权证号为A9-00808号的房产、惠国用（2002）第767号土地使用权、惠国用（2007）第339号土地使用权的拍卖、变卖价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63832元，减半收取31916元，由被告山东惠民天时泰纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇二〇年六月十八日法官助理刘婷婷书记员时晓彤
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1998号原告：王波，男，1983年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苟格，云南振润律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：卓勇，男，1978年7月18日出生，汉族。原告王波与被告卓勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及委托诉讼代理人戴学良、苟格，被告卓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费105000元，并按照本金105000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年4月1日签订《水电工程施工劳务分包合同》，被告将位于呈贡区蓝光天骄城四期2、3栋含地下室部分水电工程交付给原告组织工人施工。合同签订后，原告于2019年4月1日组织工人进行了施工，截止2019年10月底施工完毕。双方进行了验收结算。被告于2019年12月15日向原告出具欠条，尚欠原告工程款155000元，后被告向原告支付50000元，现在尚欠105000元未支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此，原告依法向法院提起诉讼，望法院判如所请为谢。被告卓勇辩称，本案的合同和欠条是我本人签的，但原告主张的人工费不应该由我支付，是案外人答应给原告，我才在欠条上签字的，我于2020年1月20日向原告支付了5万元，在欠条形成之前还支付过5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告与被告签订《水电工程施工劳务分包合同》，约定被告将位于呈贡新区建筑面积约9万平方的水电项目分包给原告施工，合同对承包内容、付款方式、承包单价等权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织工人进行了施工。2019年12月15日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到王波人工费总计155000元，大写壹拾伍万伍仟圆整（以上人工费为×城四期×、×栋含地下室王波等工人2019年4月初至2019年10月底水电预埋人工费)，以上人工费在2019年1月24日前付清。”2020年1月20日，被告向原告支付了50000元。本院认为，根据庭审查明的事实，被告尚欠原告人工费105000元事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付人工费105000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该人工费应由案外人支付，且欠条形成之前支付过50000元应当进行扣减的辩解，未能提交证据证实，且出具欠条是债务的结算，被告辩解欠条形成之前支付的款项未进行扣减与常理不符，故本院对被告的辩解不予采纳。对原告主张的利息，因被告未按欠条约定履行付款义务构成违约，确实造成了原告资金被占用的利息损失，根据相关法律规定，对原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利息应从欠条约定的付款日之次日计算，欠条约定的付款时间为2019年1月24日前，但根据双方合同及欠条出具的时间，实际付款时间应为2020年1月24日，故利息应从2020年1月25日起算至款项付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告卓勇于本判决生效之日起十日内向原告王波支付人工费105000元，并支付该款自2020年1月25日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由被告卓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年六月十日书记员  马立艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终632号上诉人（一审被告）：董红红，女，1992年3月9日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：桦南亿丰置业有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志远，男，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。上诉人董红红因与被上诉人桦南亿丰置业有限公司无因管理纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初3030号民事判决；二、本案发回桦南县人民法院重审。上诉人董红红预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年六月二十九日书记员  张 楠
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1604号查某某：关于被执行人查某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人查某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初239号刑事案件查某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3071号 李盘润： 本院执行李盘润追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初346号刑事判决书确定追缴李盘润罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1280号之一申请执行人运城市交通运输局，住所地：法定代表人李晋学，被执行人张杨平，男，申请执行人运城市交通运输局与被执行人张杨平行政非诉一案，本院作出的（2020）晋0802行审4号行政裁定书已发生法律效力。权利人运城市交通运输局于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张杨平缴纳罚款10000元。被执行人张杨平依法应承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月三十日书记员 王               媛
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2248号之一 申请执行人：上海英耀激光数字制版有限公司。住所地：上海市闵行区莘庄镇友东路300号。组织机构代码:749568546。 法定代表人：陈纯。 被执行人：浙江利美乐包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇创业路168号内北幢。组织机构代码:MA29FU5H3。 法定代表人：杨冬冬。 申请执行人上海英耀激光数字制版有限公司与被执行人浙江利美乐包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海英耀激光数字制版有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江利美乐包装材料有限公司支付申请执行人上海英耀激光数字制版有限公司款项103430.62元、逾期付款损失（以所欠本金为基数,自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款损失）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2221元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人浙江利美乐包装材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江利美乐包装材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江利美乐包装材料有限公司逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江利美乐包装材料有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江利美乐包装材料有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人所有机器设备、存货等财产，本院依法查封。经委托评估后，不足以清偿所有债务。本院向各申请执行人发出申请破产清算告知函，申请人张彦宾、席新峰、路晓于2020年5月29日以被执行人公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被执行人公司进行破产清算，本院于2020年6月22日立案审查，案号为(2020)浙0482破申5号，本案已无继续执行的必要。截至2020年6月29日，本案尚有执行款103430.62元及相应利息和案件受理费2221元未执行到位。 鉴于被执行人浙江利美乐包装材料有限公司拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人浙江利美乐包装材料有限公司法定代表人杨冬冬作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年10月30日对浙江利美乐包装材料有限公司法定代表人杨冬冬实施拘留。同时已对被执行人浙江利美乐包装材料有限公司采取了限制消费及其法定代表人杨冬冬不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况本院已告知了申请执行人上海英耀激光数字制版有限公司。 综上，对被执行人浙江利美乐包装材料有限公司暂无执行的必要，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2248号案本次执行程序。 申请执行人上海英耀激光数字制版有限公司在被执行人浙江利美乐包装材料有限公司未被宣告破产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡妍雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6442号上诉人（原审原告）：上海东权商贸有限公司，住所地上海市浦东机场迎宾大道6000号一号候机楼国内出发禁区（A1，A3-A8，A10-A13,A15-A17，3-T1-D），国内出发公众区（35-36/L-M轴）。法定代表人：冯辉。委托诉讼代理人：朱丽萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭逸豪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：张晨，男，1995年11月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张龙飞（系张晨父亲），男，1968年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海东权商贸有限公司（以下简称“东权公司”）因与被上诉人张晨的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人东权公司的委托诉讼代理人朱丽萍、彭逸豪、被上诉人张晨的委托诉讼代理人张龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东权公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付张晨一次性伤残就业补助金人民币52,590元（以下币种均为人民币）。事实和理由：张晨受伤后，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具工伤认定，后又再次出具更正通知书，东权公司虽不服该工伤认定，但因不明确起算日期及期间而未申请复议或提起诉讼，不代表公司认可该工伤认定，故请求改判如其所请。被上诉人张晨辩称，为张晨享受工伤待遇系用人单位应负义务，张晨不同意上诉人东权公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。东权公司向一审法院起诉请求:无需支付张晨一次性伤残就业补助金52,590元。一审法院审理后，于2020年2月21日作出判决：上海东权商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付张晨一次性伤残就业补助金52,590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，东权公司虽不认可张晨的工伤认定，但未在法定期间内申请复议或提起诉讼，应当视为放弃相关权利。双方劳动合同已于2019年1月31日解除，东权公司应支付一次性伤残就业补助金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东权商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十九日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督151号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：杨静，女，1991年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人杨静申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月11日发出（2020）黔0302民督151号支付令，限令被申请人杨静在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年6月15日，被申请人杨静向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督151号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤