wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0928民初982号 原告：张金英，女，1961年9月14日出生，汉族，住吴桥县。 委托代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：王龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 被告：石红，女，1979年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告张金英与王龙、石红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英委托代理人齐冲、被告王龙、委托代理人周善建到庭参加诉讼。被告石红经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司（下称富桥公司）偿还原告借款6万元及相应利息，被告王龙、石红对该借款承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告富桥公司向原告借款60000元，并订立借款合同，约定将借款打入被告石红的个人账户内（6222081613001115498），富桥公司系独资公司，法定代表人为王龙。借款合同到期后，被告未能偿还借款及利息，依据法律规定，被告王龙、石红对该借款承担连带责任，为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法审理，保护原告诉求。 王龙辩称，原告所诉与事实不符，富桥公司未向原告借款，原告作为富桥公司员工与公司或其他员工存在个人转账关系，系资金往来，并非借款，其他待原告举证后予以发表。 石红未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状,其于本案庭审辩论终结后提交的答辩状，超出法律规定期限，本院不作认定。 经审理查明：2017年2月17日，原告张金英与富桥公司签订借款合同，合同约定：原告向富桥公司提供借款6万元，期限为3个月，自2017年2月17日至2017年5月17日。借款利率执行月利率1%。富桥公司指定账户为：户名：石红，账号：62×××98。富桥公司支付张金英利息至2017年11月8日止，本金至今未支付。 另查明：富桥公司于2015年6月16日成立，登记注册资本为1000万元，登记股东为王龙，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月22日，富桥公司股东由王龙变更为孟立君，其他未作变更，2019年3月5日，富桥公司成立清算组，并备案。清算组成员如下：负责人：王龙；成员：孟立君、潘艳芳。2019年5月6日经吴桥县行政审批局核准，注销了富桥公司。 原告张金英原以富桥公司、王龙、石红为被告向本院起诉，后因富桥公司注销，原告张金英撤回对富桥公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告张金英与富桥公司签订借款合同，该合同系双方当事人在平等协商的基础上订立，与现行法律法规无冲突，应认定为合法有效。被告王龙主张合同加盖公章为财务专用章，财务专用章为办理单位会计核算和银行结算业务的印鉴，不具有代表公司对外效力，故涉案借款合同并未生效，本院认为，在借款合同上加盖财务公章，系富桥公司内部公章管理出现的问题，且借款合同为富桥公司制式合同，有时任法定代表人王龙姓名签章，以上足以使原告张金英产生合理信赖，被告王龙该主张不具有对抗本案原告的法律效力。被告王龙主张本案已过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起执行，其第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。庭审中，原告主张本案适用三年诉讼时效，故本院予以支持，涉案债权到期日为2017年5月17日，本案立案时间为2019年10月9日，故可认定本案诉讼未超出诉讼时效。原告张金英已按合同约定，将借款汇入富桥公司指定账户，现借款期限已届满，富桥公司应按合同约定，还本付息。原告张金英与富桥公司约定的利息符合法律规定，原告主张富桥公司已支付利息至2017年11月8日，被告王龙虽不认可，但其反驳的理由是原告主张的利息止付日影响本案诉讼时效的认定，本院认为，在本案适用三年诉讼时效的前提下，利息止付日的争议已与诉讼时效无关，原告张金英主张利息止付日为2017年11月8日，该主张于被告亦有利，故该利息止付日可认定为有效。 富桥公司为一人有限公司且已于本案诉讼前注销，原告张金英主张被告王龙承担股东责任，其实质构成对富桥公司独立人格的否认。经查阅富桥公司清算报告，该清算报告并未对富桥公司历年账目进行审计，未编制资产负债表和财产清单等，不能正确反映富桥公司经营及资产负债状况，不能体现公司股东与公司财产相互独立，不足以排除本院对其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害损害公司债权人的利益情形的合理性怀疑，且富桥公司清算过程中，涉案债权已设立，借款合同中书写有原告张金英联系方式，富桥公司清算人在能够采取直接通知原告申报债权的情况下，采取登报的方式公告送达，致使原告张金英未能申报债权，故清算报告不应对原告张金英产生约束力，富桥公司虽已注销，其股东不能免责。《公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉案债务设立于王龙担任一人有限责任公司股东期间，王龙应就其担任一人有限责任公司股东期间，个人财产独立于公司财产承担举证责任，如举证不能，应承担由此造成的不利法律后果。王龙未向本院提交其担任一人有限责任公司股东期间财务会计报告，其与孟立君之间的股权转让合同，未对王龙经营公司期间的财务账目进行审计，未约定财务账册交割，未对公司资产进行清点，未编制公司资产负债表；富桥公司清算报告，并未对富桥公司历年账目进行审计，未编制资产负债表和财产清单，均不能证实公司财产独立于其个人的财产，故王龙应对该涉案债务承担偿还责任。王龙如与案外人孟立君因股权转让、公司清算等原因就涉案债权承担存在争议，王龙可在承担责任完毕后，通过诉讼等方式向孟丽君主张权利，但不应对抗本案原告。 石红将个人银行账户出借给富桥公司使用，未能提供证据说明涉案资金去向，经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利法律后果，但考虑张金英对石红出借给富桥公司收款账户一事也系明知，故酌定石红对富桥公司股东不能偿还张金英借款本金50%范围内承担补充清偿责任。 综上所述，依照《公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百八十八，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效之日起七日内偿还原告张金英借款60000元及相应利息（以60000元为基数，利息按照月利率1%自2017年11月9日起算，直至所有款项还清之日止）； 二、被告石红对上述借款本金50%范围内承担补充清偿责任。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作,或向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李敬育 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵志良 书 记 员 刘连贵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申219号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5257号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司（以下简称简途公司），申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 钰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执143号之一 申请执行人：李为宝，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：**方，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：陈家树，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：杨绍华，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住永安市。 本院在执行申请执行人李为宝与被执行人**方、陈家树、杨绍华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人**方、陈家树、杨绍华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人**方、陈家树、杨绍华未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人**方、陈家树、杨绍华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法查封被执行人杨绍华位于永安市房屋，因该房屋三人共有，尚未析产，故暂无法予以处置。依法委托南平市延平区人民法院查封被执行人杨绍华名下的闽Ｈ×××××号小型汽车，未实际扣押，符合发现的财产不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统（总对总查控时间为2020年6月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为60276元，除已执行到位9065.2元外，还差51210.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人**方、陈家树、杨绍华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2294号原告：余明才农村承包经营户。诉讼代表人：余明才，男，1939年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：向世润，女，1970年8月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理的原告余明才农村承包经营户与被告向世润不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月18日，原告余明才农村承包经营户经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余明才农村承包经营户撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余明才农村承包经营户负担。审 判 员 陈静二〇二〇年六月十八日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初592号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西田阳县田州镇广场一路1号，统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：陶玉雄，女，1974年6月22日出生，壮族，广西田阳县人，住广西百色市田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告陶玉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖、被告陶玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶玉雄向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金789881.99元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2.判令折价、拍卖、变卖被告陶玉雄抵押给原告位于田阳县的房地产【房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号，国有土地使用证号：阳国用（2014）第009991号】，所得价款原告享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶玉雄于2014年4月16日向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款800000元，借款用途为承包经营冻库。借款采用抵押担保方式，借款期限为2014年4月16日起至2017年6月14日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.51%基础上上浮50%，即执行年利率为9.225%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.225%的基础上上浮40%计收罚息。被告陶玉雄将其名下位于田阳县的房地产（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号，国有土地使用证号：阳国用（2014）第009991号）抵押给原告，作为被告陶玉雄向原告借款的抵押担保。借款届满，被告没有按照合同的约定偿还借款及支付借款利息，经原告催告未果，截止2020年3月2日，累计偿还本金10118.01，累计偿还利息11565.31元，尚欠本金789881.99元，尚欠利息504597.71元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶玉雄辩称，原告所说是事实，答辩人对这笔借款无异议。希望原告给答辩人一定的时间来偿还这笔借款。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告因需资金承包冷库向原告申请借款1,000,000元，并将其位于田阳县的房地产[阳房权证阳字第××号、阳国用（2014）第009991号]作该笔借款的抵押。2014年4月16日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号：606602140718801），约定被告陶玉雄向原告借款本金800,000元，借期3年即从2014年4月16日起至2017年4月16日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%，还款方式为按季结息，到期还本；对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.225%的基础上上浮40%计收罚息。同日，原告与被告签订《抵押担保合同》（合同编号：606604140553506），约定被告将其位于田阳县的房地产[阳房权证阳字第××号、阳国用（2014）第009991号]作为该笔借款的抵押。之后办理了房屋他项权证和土地他项权证。2014年4月29日原告向被告转账支付借款本金800,000元。2014年4月29日至2020年3月2日，被告共向原告归还本金10118.01元，共支付利息11565.31元。截至2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金789881.99元，尚欠利息504597.71元。2020年4月14日，原告以被告尚欠原告借款本金及利息为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，案涉《个人借款合同》（合同编号：606602140718801）、《抵押担保合同》（合同编号：606604140553506）系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告出借本金800,000元，被告应履行合同约定的还款和付息义务。借款期限届满后，被告除偿还原告部分本金及利息外，尚欠原告借款本金及利息未归还，已构成违约，应当承担违约责任，应按照合同约定向原告支付借款逾期利息。被告应偿还原告借款本金789881.99元及利息504597.71元（剩余利息的计算方式为：以借款本金789881.99元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2020年3月3日起计至实际清偿之日止）。原告与被告签订《抵押担保合同》（合同编号：606604140553506），约定被告将其位于田阳县的房地产[阳房权证阳字第××号、阳国用（2014）第009991号]作为该笔借款的抵押担保，该抵押担保合同设定的抵押物已依法进行了登记，具有法律约束力。故原告有权在上述借款合同尚欠本金及利息范围内对被告该房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 1、被告陶玉雄于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金789881.99元及利息504597.71元（剩余利息的计算方式为：以借款本金789881.99元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2020年3月3日起计至实际清偿之日止）； 二、如被告陶玉雄不履行上述债务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司有权在上述借款本金及利息范围内对被告陶玉雄名下的位于田阳县[阳房权证阳字第××号、阳国用（2014）第009991号]房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费16450元，简易程序减半收取8225元（原告已预交），由被告陶玉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年六月十七日 书记员 郭晓丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3920号原告：上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄海伯，董事长。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告：朱源泰，男，1951年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海大千美食林实业有限公司诉被告朱源泰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序。2020年6月4日，原告上海大千美食林实业有限公司向本院申请撤回对被告朱源泰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告上海大千美食林实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海大千美食林实业有限公司负担。审判员  张娜娜二〇二〇年六月五日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执203号 申请人：马世合，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王峰，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人马世合与被执行人王峰劳务合同纠纷一案中，2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付欠款27460.5元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月18日向被执行人王峰送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行。 2.本院于2020年2月18日、2020年4月14日、6月2日三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产信息。经查，被执行人王峰名下鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆、鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆，上述车辆均已被查封。但因未查找到上述车辆，未能予以处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.2020年4月14日，对被执行人王峰发出限高消费令，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。 4.2020年6月2日，将被执行人王峰列入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 5.2020年3月12日到被执行人王峰老家日照市岚山区高兴镇南草坡村了解情况得知，被执行人王峰长时间不在村里居住，无固定职业，未听说有其他财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二日 书记员  周 文
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保44号之一申请人：张某，现住辽宁省盘锦市。被申请人：内蒙古某某工贸有限公司。法定代表人：宗某申请人张某与被申请人内蒙古红运丰盛工贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）内2502财保44号民事裁定书，对被申请人内蒙古红运丰盛工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司某某营业部（账号：×××）内的1100000.00元予以冻结。因双方和解，申请人于2018年6月12日向本院递交解除诉前财产保全申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古红运丰盛工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司某某营业部（账号：×××）内的1100000.00元的冻结。案件申请费5000.00元，由申请人张某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年六月十六日书记员  李艳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1158号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人植水金，男，1998年5月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1066号起诉书指控被告人植水金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人植水金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日23时许，被告人植水金去到广州市花都区花城街三东村禄有庄六巷14号603房，趁被害人吴某1未锁房门之机，入户盗窃被害人吴某1的iPhone6手机1台。同日，被告人植水金使用上述窃得的手机，将被害人吴某1微信零钱内的人民币800元窃到其本人微信账号中。经价格认定，涉案被盗手机价值人民币440元。2020年4月3日，公安人员在广东省怀集县诗洞镇健营村委会木梳村13号抓获被告人植水金，在其身上起获VIVO牌手机1台，在广州市花都区花城街三东村禄有庄六巷14号502房起获被盗的iPhone6手机1台（已发还）。公诉机关认为被告人植水金具有坦白、认罪认罚、被盗手机已起获并发还被害人等情节，建议以盗窃罪判处被告人植水金有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人植水金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人植水金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人植水金认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人植水金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人植水金退赔人民币800元给被害人吴某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 悦卢耀森
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终730号上诉人（原审被告）:邓成颖，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号农贸综合市场3号楼1楼门市，统一社会信用代码92500106MA5UA1BN9B。经营者：陈世云，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人邓成颖因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2999号民事裁定，向本院提起上诉。邓成颖上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更626号 罪犯蓝鹏，男，汉族，生于1991年3月21日，贵州省息烽县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2016年1月26日作出(2015)渝一中法刑初字第00164号刑事判决，以被告人蓝鹏犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未履行）。于2016年3月17日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2015年9月12日起至2030年9月11日止。该犯于2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蓝鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蓝鹏符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蓝鹏系主犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯蓝鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝鹏系主犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2029年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初714号 原告：哈密宏铭物业有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场前进大道399号院服务综合楼，统一社会信用代码916522005847825353。 法定代表人:魏铭福，总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，系哈密宏铭物业有限公司办公室工作人员，住新疆哈密市。 被告：刘斌，男，1986年3月9日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告哈密宏铭物业有限公司（以下简称宏铭物业）与被告刘斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员闫瑞鹏进行独任审理。2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告宏铭物业的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宏铭物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付5年的暖气费9402元及滞纳金3500元，共计12902元；2、本案邮寄费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日至2020年3月20日，被告欠原告暖气费及滞纳金共计12902元，原告多次催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告刘斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2020年3月，原告宏铭物业为被告刘斌居住的哈密市伊州区创业小区提供供暖服务，价格为每平方米19元，被告居住的伊州区创业小区30号楼2单元401室房屋面积为98.97平方米，每年应向原告交纳暖气费1880.43元。被告刘斌拖欠原告2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费合计9402元至今未付。现原告以被告拒不支付5年的暖气费为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付5年的暖气费9402元及滞纳金3500元，共计12902元；2、本案邮寄费、诉讼费由被告承担。 另查，为向被告刘斌送达诉状、传票等相关法律文书，原告宏铭物业支出邮寄费70元。 以上事实，有原告提交的《物业催费通知》、《前期物业服务协议》、《哈密市城市集中供热供暖收费价格标准说明》、其他住户交纳暖气费票据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宏铭物业为被告刘斌供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当履行向原告交纳暖气费的义务。被告居住的伊州区创业小区30号楼2单元401室房屋面积为98.97平方米，暖气费每平方米19元，每年应交费用为1880.43元，5年的暖气费应为1880.43元×5年=9402元，对原告要求被告支付2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费9402元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠暖气费所产生的滞纳金3500元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告宏铭物业的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘斌向原告哈密宏铭物业有限公司支付2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费合计9402元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密宏铭物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62元，邮寄送达费70元，合计132元，由原告哈密宏铭物业有限公司负担37元，被告刘斌负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终5313号 上诉人（原审原告）：刘龙龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）：刘东杰，男，1961年9月15日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘龙龙（刘东杰儿子）。 被上诉人（原审被告）：平度市李园街道府君庙村村民委员会，住所地山东省平度市李园街道办事处太泉美域社区。 法定代表人：刘爱忠，村主任。 被上诉人（原审第三人）：平度市人民政府李园街道办事处，住所地山东省平度市人民路217号。 法定代表人：郝大军，主任。 委托诉讼代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。 上诉人刘龙龙、刘东杰因与被上诉人平度市李园街道府君庙村村民委员会（以下简称府君庙村委）、平度市人民政府李园街道办事处（以下简称李园街道）确认合同效力纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘龙龙、刘东杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。事实和理由：上诉人本案的起诉并不是重复起诉。一审驳回上诉人起诉的理由是构成重复起诉，该观点明显错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案一审裁定所依据的平度市人民法院(2017)鲁0283民初5679号民事判决、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7042号民事判决、平度市人民法院（2017)鲁0283执3659号执行裁定中上诉人的诉讼地位是被告或被执行人，诉讼当事人主体地位与本案是完全不一致的。5679号案件的诉讼请求是“判令三被告排除妨碍，腾出所占用的位于平度市房屋（门牌号××号）”，而本案的诉讼请求是确认《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》(编号：PF20133083)依法不成立，二者诉讼请求明显不同。 虽然平度法院5679号判决及青岛中院7042号判决认定《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》真实有效，但该认定是将其作为证据进行认定，并未专门对该协议进行认真审查、确认，并且，上诉人至今未取得该协议，对该协议的真实性本身就存在疑问，不能将其作为—份证据的认定标准与一个合同是否成立并生效的确认标准进行等同。一审裁定混淆了重复起诉的定义，没有事实和法律依据，剥夺了上诉人合法享有的诉讼权利。 平度市人民政府李园街道办事处辩称，平度市人民法院（2017）鲁0283民初5679号判决及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7042号民事判决已确认案涉协议书合法有效。且根据平度市人民法院（2017）鲁0283执字3659号执行裁定，案涉房屋已经被依法拆除。上诉人在签订该协议书后，领取了6000元签约奖励金，已经领取了第一套安置房并进行了装修。根据一事不再理的原则，上诉人构成重复起诉，请求维持一审裁定。 刘龙龙、刘东杰向一审法院起诉请求：停止侵害，请求确认《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》（编号PF20133083）依法不成立。 一审法院认定事实：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5679号民事判决、山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7042号民事判决、山东省平度市人民法院（2017）鲁0283执3659号执行裁定已经生效，5679号判决认定案涉“《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。”7042号判决亦认定案涉《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》是“各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定予以履行。”3659号裁定5679号民事判决执行完毕。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。合同生效以合同成立为前提，合同不成立就不可能生效，合同生效则合同已经成立。本案中刘龙龙、刘东杰主张案涉《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》不成立，也就是主张该协议无效。根据法院生效且已执行完毕的判决，案涉《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》属合法有效。刘龙龙、刘东杰在本案中主张协议不成立，实质上是否定前诉裁判结果。刘龙龙、刘东杰停止侵害的诉讼请求也是基于协议不成立，同样与前诉裁判结果相违背。因此，刘龙龙、刘东杰的起诉构成上述规定中的重复诉讼，不应继续审理，应予驳回。裁定：驳回刘龙龙、刘东杰的起诉。案件受理费100元，退还刘龙龙、刘东杰。 本院审理查明，二审中，上诉人提交平度市旧城改造工作指挥部关于刘龙龙申请政府信息公开事项的答复意见，以证明：协议书第12条本协议经甲乙丙三方签字盖章并报平度市拆迁行政主管部门备案后生效，事实为没有备案，至今未生效。李园街道质证称该答复意见并不能证明协议没有生效。本院认为，该答复意见并未对案涉安置补偿协议效力进行认定，不能证明上诉人主张的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院（2017）鲁02民终7042号民事判决已经发生法律效力。该7042号案件与本案所涉正当当事人相同；本案上诉人诉求确认依法不成立的《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》与7042号案件所涉协议书系同一份协议书，两案所涉房屋系同一处房屋，即本案的诉讼对象与7042号案件的审理对象具有同一性；该7042号生效判决认定案涉《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定予以履行，而上诉人本案诉求确认《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》依法不成立，其诉求实质上是否定前诉裁判结果。因此，一审以上诉人本案的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人主张其本案的起诉并不构成重复起诉于法无据。依法不予支持。 综上，刘龙龙、刘东杰的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6285号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：陈明贵，男，1968年2月13日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告陈明贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航、被告陈明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金46094.60元，利息24389.77元，违约金75840.33元，合计63467.86元（利息、违约金暂计算至2020年4月10日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告申领主卡卡号为62×××98、副卡卡号36×××30的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月10日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：45911.59元，其中本金46094.60元，利息24389.77元，违约金75840.33元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告陈明贵辩称：按我和我前妻的《离婚协议》执行。被告陈明贵为证实其辩解依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.《离婚协议》复印件一份2页，拟证明陈明贵在与前妻离婚时对双方的债务承担进行了约定。本院经审理查明，2016年7月22日，陈明贵向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向陈明贵办理卡号为62×××98（主卡）、36×××30（副卡）的信用卡。该卡激活后陈明贵多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，陈明贵未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月13日，陈明贵尚欠工行凯里北京路支行透支本金46094.60元，利息24389.77元、违约金5355.96元，共计75840.33元。经工行凯里北京路支行多次催收，陈明贵仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，陈明贵自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定陈明贵对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。陈明贵在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。陈明贵未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。已查明，陈明贵截止2020年4月13日尚欠工行凯里北京路支行透支本金46094.60元，利息24389.77元、违约金5355.96元，共计75840.33元，上述款项，陈明贵应当向工行凯里北京路支行支付。工行凯里北京路支行主张截止2020年4月10日，陈明贵尚欠本金46094.60元，利息24389.77元，违约金75840.33元，合计63467.86元，与本院查明的事实不符。对于2020年4月14日之后的利息、违约金，陈明贵应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。陈明贵辩称其与其前妻在离婚时约定债务由其妻子承担，系其与其前期之间的约定，不能对抗第三人工行凯里北京路支行，因此对陈明贵的辩解意见，本院不予采信。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈明贵于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月13日的信用卡欠款本金46094.60元，利息24389.77元、违约金5355.96元，共计75840.33元。其后产生的利息、违约金自2020年4月14日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取716元，由陈明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7473号之一 被执行人：陈基贵，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人陈基贵罚金一案，本院作出的（2018）粤1971刑初2231号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈基贵应交纳罚金11000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行义务以及申报财产，被执行人至今仍未履行义务及逾期申报财产。本院已依法限制被执行人高消费。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除于2020年6月18日依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车一辆外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因未能实际控制上述汽车，因未能实际控制上述汽车，故暂时无法处理。故暂时无法处理。被执行人于2018年8月15日向本院交纳了5000元，该款项用于抵扣罚金。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7473号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 利健生
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1950号申请执行人：天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区红旗南路263号D座。法定代表人：赵萍，局长。委托诉讼代理人：梁欢，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。委托诉讼代理人：刘紫钰，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。申请执行人天津市南开区人力资源和社会保障局与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审46号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币40000元，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息。本院已依法对被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3051号 上诉人（原审被告）朱晓东，男，1988年8月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘阔，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原审被告：马勇，男，1988年1月25日出生，汉族，住大厂回族自治县，（未到庭） 上诉人朱晓东因与被上诉人刘阔、原审被告马勇民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱晓东上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人减少偿还被上诉人的借款本金28000元。事实和理由：上诉人认为一审法院对借款本金的数额认定不当，应当减少已经偿还的28000元本金，按172000元本金的标准偿还本息。 刘阔答辩称，朱晓东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马勇未参加诉讼进行答辩。 刘阔向一审法院起诉请求：一、被告朱晓东给付原告借款本金人民币200000元，并按月息2%的标准支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息；二、被告马勇对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。 2019年8月20日，二被告为原告出具借条一张。内容为，被告朱晓东向原告借款人民币200000元，借款期限为2019年8月20日至2019年11月20日，借款月利率为3%。被告马勇为被告朱晓东的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限内和借款期满后二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用。该款的给付方式为2018年11月20日案外人张亮向被告朱晓东的转账200000元。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款本息。 另查明，经本院于2020年3月10日向案外人张亮作出询问笔录，张亮陈述其曾于2018年11月20日通过银行转账方式给付被告朱晓东200000元，二被告朱晓东、马勇于2019年8月20日为原告出具借条后，其与被告朱晓东、马勇之间不再存在债权债务关系。 上述事实，由原告提交的借条、银行转款账凭证，本院对案外人张亮的询问笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 一审法院认为，原告与被告之间的形成的民间借贷系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告通过案外人以银行转账的方式向被告朱晓东提供借款200000元，并提供了转账凭证予以证明，双方之间的民间借贷关系成立。被告应该按照合同的约定履行义务。被告逾期未能归还借款，应承担偿还借款并支付利息的责任，对原告请求被告偿还借款本金200000元并按月息2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告马勇作为被告朱晓东的保证人在借条上签字并明确该笔借款的保证期间及保证范围，应依法承担连带保证责任。被告朱晓东、马勇辩称在2018年11月20日借款当日即返还案外人张亮“砍头息”8000元，实际借款金额本金为192000元并实际按每月8000元的利息标准偿还了案外人张亮10个月的利息，按照法律规定，超出借款月息3%部分的2000元，应计算归还借款本金内，被告朱晓东已超额还款20000元，到2019年8月20日剩余未偿还本金应为172000元的辩论意见。因二被告对自己的辩称未能提供充足的证据，且本案原告与二被告达成借款协议的本息计算时间为2019年8月20日，在此时间之前的借款本息与本案亦无关联性。因此对二被告的该辩论意见，一审法院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起三日内返还原告刘阔借款200000元并按月息2%的标准支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。二、被告马勇对被告朱晓东的上述债务承担连带保证责任。三、被告马勇对上述债务承担连带保证责任后有权向被告朱晓东进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告朱晓东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，因上诉人向被上诉人出具借条的时间及约定的本息计算时间均为2019年8月20日，故上诉人主张的在此时间之前向案外人张亮偿还的借款本息与本案无关联性。综上所述，朱晓东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.0元，由上诉人朱晓东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执111号之三申请执行人：文水县天和商贸有限公司，住所地：吕梁xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：麻x，该公司总经理。被执行人：张x，农村居民。本院在执行文水县天和商贸有限公司与张x买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：051454，车牌号为：晋J×××××的骐达牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人张x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：839371，车牌号为：晋A×××××的昊锐牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月十七日书记员  张一咪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4811号 申请执行人：李嘉颖，女，1998年7月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州乐境文化传播有限公司。住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区居委会灏景园曙光三街2号，统一社会信用代码：91440101MA59NP9N3F。 法定代表人：黄仕彬。 申请执行人李嘉颖与被执行人广州乐境文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4913号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为6000元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4811号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈敏健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执58号申请执行人：张孝方，男，汉族，1978年8月3日出生，打工，现住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张桂华（原告弟弟），现住拉萨市。被执行人：唐仕成，男，汉族，1971年6月6日出生。张孝方与唐仕成合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐仕成支付欠款给申请执行人张孝方人民币41 800元。因被告唐仕成未按上述生效文书履行义务，张孝方向本院申请对唐仕成的强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐仕成名下建行成都府青支行账户×××实际冻结为0元。2、查明被执行人唐仕成名下邮储银行蓬溪县天福镇支行账户×××实际冻结为260.62元。3、查明被执行人唐仕成名下邮储银行蓬溪县天福镇支行账户×××实际冻结为53.64元4、查明被执行人唐仕成名下邮储银行蓬溪县天福镇支行账户×××实际冻结为1.57元5、查明被执行人唐仕成名下工行遂宁经济开发区支行账户×××实际冻结为0元三、被执行人名下车辆×××、×××向异地法院委托查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对未执行到位的标的同意进行终结本次执行程序，本院并已组成合议庭合议，对此进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执58号案件进行终结本次执行程序。被执行人唐仕成有继续向申请执行人张孝方偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年六月十日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3794-1号申请人:荣光辉，男，1989年6月10日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被申请人:苏书光，男，1976年5月1日出生，汉族，现住濮阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人银行账户的存款1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款金额1000元，金钱冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移、解冻等，否则负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年六月二十六日书记员  李路堂
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初2034号                               原告                       安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：陈月琼，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       林其龙（安溪县农村信用合作联社城厢信用社职员），男，住福建省厦门市。                               被告                       林路却，男，1983年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令解除林路却与安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2017年6月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元整；2.判令林路却向安溪县农村信用合作联社城厢信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金19,999.91元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年7月20日起按福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止），暂计至2019年11月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金1,355.82元；3.判令林路却承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。                               本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社(以下简称城厢信用社)的委托诉讼代理人林其龙到庭参加诉讼，被告林路却经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，城厢信用社与林路却所签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，城厢信用社依约发放一张福万通普惠金融贷记卡给林路却使用，林路却于2017年6月27日开始办理透支借款。截至2019年11月22日，林路却尚结欠城厢信用社普惠金融贷记卡透支款本金19,999.91元及自2019年5月23日起应付利息、自2019年7月20日起应付违约金未能偿还。借款到期后，林路却作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。双方签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》有效期已经届满，合同自然解除，对城厢信用社的诉讼请求合法部分，本院予以支持。林路却经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、林路却应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社城厢信用社普惠金融贷记卡透支款本金19,999.91元及利息、违约金(利息自2019年5月23日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，违约金自2019年7月20日按合同约定的收费标准计算至还清款项之日止，利息及违约金以不超过年利率24%为限)；             二、驳回安溪县农村信用合作联社城厢信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费334元，减半收取计167元，由林路却负担。应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  陈进水                         二〇二〇年六月三十日             法官助理  廖碧财             书 记 员  郑凤梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10366号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1479号 原告：冯智，男，1959年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市友好北路598号天一大厦1-B-1401室。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 被告：刘强，男，1968年3月19日出生，汉族，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市。 原告冯智与被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、刘强合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯智、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯智向本院提出诉讼请求:1、判令被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司返还现金131830元；2、判令被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司支付资金占有损失6961.75元（自2018年12月14日至2019年12月31日，暂按年利息6%计算：53000元×6%/12×12+53200元×6%/12×11+4000元×6%/12×10+1000元×6%/12×8+20000元×6%/12×6+630元×6%/12×5=6961.75元）；3、判令被告刘强在出资范围内与被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司共同偿还上述债务；4、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司网络借贷中介平台的注册用户乃羊，被告作为居间方为原告与借款方提供信贷咨询、贷前调查、资信审核、贷款到期催收利息和本金、资金划转等系列相关服务，原告根据被告发布的投资信息进行投资，原告向借款方出借相关款项时，委托被告在借款协议生效时将借款直接划付至借款人账户，借款方在还款时委托被告将还款直接划拨至原告账户，原告可以随时支取自己账号中的可用资金。2018年12月14日至2019年9月30日，被告无故冻结原告账户中的可用资金累计131830元，拒绝原告提现，损坏原告的利益，被告刘强是新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司控股人，执行董事兼总经理（实际控制人和经营管理者），原告与被告多次协商未果，现诉至法院如诉。 被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司辩称，我公司是互联网平台直接借贷，是中介公司，原告的账户资金是我公司在借款人出现逾期情况下代偿的，实际借款人并未还钱，我们也针对此事正在诉讼中。 被告刘强辩称，请求驳回对我的诉讼请求，这是公司行为，与我个人无关。 本院经审理查明：原告在被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司开设的赢贷通平台注册的名称为乃羊，在“乃羊”基本信息中载明：冻结总额131830元，可用现金金额0.65元。通过“乃羊”资金历史记录显示，从2018年12月14日开始，其账户陆续出现提现冻结状态，期间原告提现成功8笔合计金额80000元，至2019年7月10日，其未能正常提现金额为131830元。后因原告一直未能将此款提现成功，原告诉至法院如诉。庭审中，原告要求被告针对未能正常提现的每笔金额、按照具体冻结时间计算逾期付款的资金占有损失，其利率按照年息6%计算。 本院认为，通过原告举证、被告质证及庭审调查的事实，原告与被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司双方之间已经形成了事实上的合同关系。本案中，依据被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司开设的赢贷通平台的操作实施细则，原告可以随时对自己账户中的可用余额申请提现，原告现在对其账户中的余款131830元无法提现，系被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司所致，故其要求被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司返还现金131830元的请求成立，本院予以支持。针对原告要求被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司针对每笔无法提现金额按照6%共计支付利息6961.75元的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付该笔款项，对于原告而言，已经形成了资金占有的利息损失，故原告要求被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司按照6%计算至2019年12月31日的利息6961.75元（53000元×6%+53200元×6%÷12个月×11个月+4000元×6%÷12个月×10个月+1000元×6%÷12个月×8个月+20000元×6%÷12个月×6个月+630元×6%÷12个月×5个月）的请求成立，本院予以支持。另原告认为被告刘强未能出资到位，故应在出资范围内对上述债务承担共同偿还的责任，鉴于现有证据不足以证实被告刘强应对以上债务承担共同偿还责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司向原告冯智返还现金131830元； 二、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司向原告冯智支付资金占有损失6961.75元； 三、驳回原告冯智要求被告刘强在出资范围共同偿还上述债务的诉讼请求。 以上被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司应付款项合计138791.75元，应于本判决生效后十五日内向原告冯智付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的138791.75元，实际给付标的138791.75元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取1537.92元（原告冯智已预交）,由被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十日 书记员  司羽嘉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执45号申请人：孙素利，女，1973年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：张纪恩，男，1971年7月3日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：魏丁峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘艳淑，女，1979年6月11日出生，汉族，住濮阳县。关于孙素利、张纪恩申请执行魏丁峰、刘艳淑追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2220号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告魏丁峰、刘艳淑于判决生效后十日内支付原告孙素利、张纪恩代偿款70000元。由于被执行人魏丁峰、刘艳淑未按生效法律文书确定的义务履行，申请人孙素利、张纪恩向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有存款共计19410元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人；查明被执行人刘艳淑名下有豫Ａ×××××东风日产牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人名下豫Ｊ×××××昌河牌车辆年限长，去向不明，申请人不要求采取查封等强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人魏丁峰、刘艳淑发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人孙素利、张纪恩告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏丁峰、刘艳淑负有继续向申请执行人孙素利、张纪恩履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月二十二日书记员  常小敏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0111民初433号之二申请人：兰州市红古区顺鑫建筑工程安装队，住所地甘肃省兰州市红古区红古镇王家口村。投资人：王绩荣，该公司经理。被申请人：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋（第1-3层）。法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新国，该公司法务。被申请人：江西省万通建设有限公司LZTJ项目经理部，住所地甘肃省兰州市红古区红古镇王家口村。负责人：李兵，该项目部经理。申请人兰州市红古区顺鑫建筑工程安装队与被申请人江西省万通建设有限公司、江西省万通建设有限公司LZTJ项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)甘0111财保1号民事裁定书，对被申请人江西省万通建设有限公司、江西省万通建设有限公司LZTJ项目经理部名下银行存款人民币280000元或其他同等价值的财产予以冻结、查封、扣押。申请人兰州市红古区顺鑫建筑工程安装队于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兰州市红古区顺鑫建筑工程安装队的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除被申请人江西省万通建设有限公司、江西省万通建设有限公司LZTJ项目经理部名下银行存款人民币280000元或其他相等价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 劲二〇二〇年六月十七日法官助理  贺 瑛书 记 员  刘柏青
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初78号公诉机关安达市人民检察院。被告人闫某某，男，1991年10月17日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，现住安达市。因本案于2020年4月11日被取保候审。6月3日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2020年4月6日19时42分，被告人闫某某酒后驾驶黑Ａ×××××哈佛小型普通客车，从安达市小北环六道街状元阁烧烤饭店出来，途经小北环四道街路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人闫某某血样中乙醇含量为160.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是判处拘役二个月十五天，并处罚金5000.00元。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。被告人闫某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。案发后，被告人闫某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金5000.00元。(此款于判决生效后十日内向本院缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  张萍媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3976号原告：中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区原地税局楼，统一社会信用代码91150428814872166K。负责人：孙刚，行长。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王新然，男，1995年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：贾瑞欢，女，1994年6月20日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王晓华，女，1973年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：宁宝军，男，1973年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰润得置业有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝元商业写字楼A-C段010515，统一社会信用代码911504045581446443。法定代表人：王亚杰，总经理。委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行诉被告王新然、贾瑞欢、王晓华、宁宝军、赤峰润得置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行撤诉。案件受理费减半收取2189元（原告预交），保全费1620元，合计3809元，由原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行负担。审 判 长  王春娟人民陪审员  祁文华人民陪审员  李 侠二〇二〇年六月十八日书 记 员  董 奇
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初990号原告：孔令平，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：马哈麦的，住瓜州。原告孔令平与被告马哈麦的买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孔令平向本院提出诉讼请求：被告给付原告红花款5464元。事实和理由：2011年，原告将红花出售给被告，被告当时没钱付款，说过后给付，但被告迟迟未给付，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告马哈麦的的送达地址，本院无法通知被告马哈麦的应诉，原告亦未能重新提供被告马哈麦的准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告孔令平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 典二〇二〇年六月二十八日书记员 李许平
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1174号 原告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城东解放路179号。 负责人：林文，支行行长。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 被告：陈永新，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：周雪彬，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称工行古田支行）与被告陈永新、周雪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 工行古田支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈永新、周雪彬共同偿还工行古田支行借款本金134456.4元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月17日的利息、罚息、复利为44478.85元，之后的利息、罚息、复利按个人购房借款合同约定计算至实际偿还借款本金之日止）；2.判令陈永新、周雪彬支付工行古田支行因本案而支付的律师代理费2300元；3.判令工行古田支行对陈永新、周雪彬共有的位于古田县房屋享有抵押权，并有权在借款本金134456.4元及相应利息、罚息、复利、律师代理费的范围内就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2008年4月17日，陈永新与工行古田支行签订个人购房借款／担保合同，约定：1.贷款为190000元，贷款期限120个月，该贷款用于购买坐落于古田县房屋。借款人按月还款。2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定。4.陈永新、周雪彬用共有的古田县房屋为该贷款提供抵押担保。5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的。贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。6.订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款合同担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息等。陈永新、周雪彬系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2008年工行古田支行将贷款190000元发放到合同约定账户。2016年6月16日周雪彬、陈永新办理古田县房屋抵押权登记。现陈永新、周雪彬未按合同约定按期履行还款义务，截至2015年12月17日尚欠工行古田支行借款本金134456.4元，利息、罚息、复利合计44478.85元。 本院经审查认为，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，而陈永新已于多年前死亡。因此，在本院受理本案前，陈永新已死亡，工行古田支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张宁国 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈蕊 书记员姚静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更187号罪犯秦锦华，男，1978年11月5日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00069号刑事判决，认定被告人秦锦华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月14日作出（2013）渝高法刑终字第00295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年11月4日作出（2016）渝刑更468号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年7月11日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯秦锦华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯秦锦华在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦锦华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯秦锦华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童盛章审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员  牛明君
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初6号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人陈兰芝,女,1970年12月24日出生，汉族，文盲，群众，农民。2019年11月25日因涉嫌盗窃罪被霍州市公安局刑事拘留，2019年12月18日经霍州市人民检察院批准，2019年12月19日被霍州市公安局依法执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。 辩护人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。 山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人陈兰芝犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员许慧银、郝勇出庭支持公诉，被告人陈兰芝及其辩护人刘亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，1.2019年1月左右，被告人陈兰芝在霍州市华恰商场三楼陌上服装店柜台上盗窃OPPOA7手机一部，供自己使用。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1421元。该手机现已返还被害人。 2.2019年8月15日，被告人陈兰芝在霍州市华怡商场三楼中区一童装店内盗窃OPPOA59S手机一部，后将该手机 以200元的价格销卖。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币760元。该手机现已返还被害人。 3.2019年9月14日12时许，被告人陈兰芝在华怡商场三楼酷优威鞋店内盗窃小米手机一部。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币100元。该手机现已返还被害人。 4.2019年9月15日10时许，被告人陈兰芝在华怡商场三楼小贝壳童装店内盗窃背包一个，内有现金1400余元，vivo手机两部。经霍州市价格认证中心鉴定，两部手机价值人民币1890元。其中一部手机现已返还被害人。 5.2019年9月22日11时许，被告人陈兰芝在华怡商场三楼一女装店内盗窃挎包一个，内有现金600余元,OPPORENO 手机一部。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2495元。该手机现已返还被害人。 6.2019年9月25日10时许，被告人陈兰芝在华怡商场二楼金太阳女装店内盗窃皮包一个，内有现金2000元，OPP0 手机一部。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币620元。该手机现已返还被害人。 7.2019年11月23日12时许，被告人陈兰芝在霍州市永康南路娜馆女士服装店内盗窃拎包一个，内有两串钥匙。 挎包现已返还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证户籍证明、抓获经过、扣押清单和领条、收条和谅解书；2、证人成xx、宗xx的证言；3、被害人刘xx、段xx、薛xx的陈述；4、被告人陈兰芝的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、试听资料：光盘两张；8、认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人陈兰芝多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，对部分被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人陈兰芝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，1.2019年1月左右，被告人陈兰芝在霍州市华恰商场三楼陌上服装店柜台上盗窃OPPOA7手机一部，供自己使用。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1421元。该手机现已返还被害人。 2.2019年8月15日，被告人陈兰芝在霍州市华怡商场三楼中区一童装店内盗窃OPPOA59S手机一部，后将该手机 以200元的价格销卖。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币760元。该手机现已返还被害人。 3.2019年9月14日12时许，被告人陈兰芝在华怡商场三楼酷优威鞋店内盗窃小米手机一部。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币100元。该手机现已返还被害人。 4.2019年9月15日10时许，被告人陈兰芝在华怡商场三楼小贝壳童装店内盗窃背包一个，内有现金1400余元，vivo手机两部。经霍州市价格认证中心鉴定，两部手机价值人民币1890元。其中一部手机现已返还被害人。 5.2019年9月22日11时许，被告人陈兰芝在华怡商场三楼一女装店内盗窃挎包一个，内有现金600余元,OPPORENO 手机一部。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2495元。该手机现已返还被害人。 6.2019年9月25日10时许，被告人陈兰芝在华怡商场二楼金太阳女装店内盗窃皮包一个，内有现金2000元，OPP0手机一部。经霍州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币620元。该手机现已返还被害人。 7.2019年11月23日12时许，被告人陈兰芝在霍州市永康南路娜馆女士服装店内盗窃拎包一个，内有两串钥匙。 挎包现已返还被害人。 综上，被告人陈兰芝共盗窃七次，盗窃价值11286元。 上述事实有经庭审质证、确认的1、书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单和领条、收条和谅解书；2、证人成xx、宗xx的证言；3、被害人刘xx、段xx、薛xx的陈述；4、被告人陈兰芝的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、试听资料：光盘两张；8、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兰芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。依法应予惩处，公诉机关的指控成立。因案发后被告人陈兰芝对段秀华进行赔偿并取得谅解，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈兰芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(已缴纳。) （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年11月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廉爱玲 人民陪审员  王 静 人民陪审员  张记平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  石娟娟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初645号原告：李娜，女，1988年9月14日出生，汉族，住太原市。被告：赵建，男，1990年7月9日出生，汉族，住忻州市。被告：赵喜根，男，约55岁，汉族，住忻州市。原告李娜诉被告赵建、赵喜根民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。原告李娜于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李娜负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更991号罪犯杨林，男，1980年5月23日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2003年11月6日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2003）曲刑初字第192号刑事判决，认定杨林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元。同案犯不服，提出上诉。2004年4月1日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月17日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第799号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利年减为八年（刑期自2008年11月20日起至2028年8月19日止）；2010年2月10日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑执字第135号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年5月28日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年2月19日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨林减刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1404号申请人：郭丹丹，女，1993年8月7日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人郭丹丹与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人郭丹丹经济补偿金人民币12,225元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭丹丹与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢239号之一申请执行人：苟强，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张集昂，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人苟强与被执行人张集昂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初2171号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张集昂逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年六月十五日书记员  王昌倩
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏10执108号孙庆君、仪征市人民政府：申请执行人孙庆君向本院申请强制执行，要求被执行人仪征市人民政府依法履行（2016）苏10行初26号行政判决书所确定的义务，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，被执行人仪征市人民政府提出其已于2017年3月21日作出了《政府信息公开答复书》且已通过挂号信向申请执行人孙庆君予以送达，并提供了相关证据材料。本院将上述材料转交给申请执行人孙庆君。申请执行人孙庆君认为迄今为止并未收到过仪征市人民政府寄送的上述答复书。本院认为，被执行人仪征市人民政府在本案判决后已作出《政府信息公开答复书》，应视为对行政判决所确定义务的履行。此外，被执行人仪征市人民政府亦将其应承担的一审诉讼费50元缴至本院，本院已于2020年6月28日汇给申请执行人。至此，本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初43号 原告：黄典翠，女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，副书记。 出庭副职负责人：刘宗胜，党委委员。 委托代理人：牛和勇,安徽徽商律师事务所律师。 原告黄典翠诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄典翠诉称：原告系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，在小里岗有合法的宅基地和房屋。2017年12月26日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2017年第23批次(增减挂）城镇建设用地的批复》。2017年，包河区印发《淝河片区综合改造实施意见》，原告房屋所在地被纳入淝河片区集体土地征收、综合改造范围。2018年10月8日，被告淝河镇政府强制拆除原告房屋148㎡，经合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初119号判决书确认拆除行为违法。2019年9月2日，被告淝河镇政府再次强制拆除原告享有合法权益的300㎡的房屋。被告在强制拆除前未与原告达成协议，未送达法律文书，也未提前告知，违反了法律规定。为此原告起诉，请求：一、确认被告于2019年9月2日对原告房屋实施的强拆行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 被告淝河镇政府辩称：案涉土地位于淝河镇行政区划内，淝河镇人民政府作为实施单位，根据上述相关部门作出的各类文书及法律规定负责案涉土地的征收工作，依法享有职权。原告未提供证据证明案涉行为系被告实施，其亦未提供证据证明案涉房屋归原告所有，原告诉请无事实依据，应予裁定驳回。2019年11月21日，合肥市包河区人民法院对强制拆除行为已经进行了判决，原告再起起诉构成重复起诉，应予驳回。 经审理查明：原告黄典翠系合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小里岗村民，建设工程规划许可证载明，原告在小里岗有两层四间，建筑面积为148㎡房屋，该处房屋于2018年10月8日被淝河镇政府强制拆除，并经合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初119号生效判决书确认拆除行为违法。 另查明：2017年，安徽省人民政府作出《关于合肥市2017年第23批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意征收包河区淝河镇葛大店社居委、贾大郢社居委、关镇村范围内集体土地。2019年3月19日，合肥市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。被告淝河镇政府负责实施淝河镇范围内的征收工作。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告起诉应当有事实依据，此处事实依据应当是形式上初步证明被诉行政行为存在的证据。本案中，原告诉请确认被告于2019年9月2日强制拆除原告300㎡房屋违法，应当举证证明在征收范围内除已经于2018年10月8日被强制拆除的148㎡的房屋以外，另建有300㎡房屋，原告所举证据不足以300㎡房屋的存在，其诉请确认拆除房屋的行为违法没有事实依据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄典翠的起诉。 案件受理费50元，退回原告黄典翠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。