湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终511号上诉人（原审被告）：张炳梅，女，1971年2月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：徐明书，男，1970年1月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被上诉人(原审原告):刘宏安，男，1962年7月26日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人张炳梅、徐明书因与被上诉人刘宏安买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张炳梅、徐明书上诉请求：1、请求十堰中级人民法院撤销湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初2840号民事判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2019年8月份，在湖北省丹江口市人民法院判决，2016年欠款已付清。对于2018年2月2日被上诉人提出6000斤面条，单价：1.75元/斤。总金额：10500元；2月2日刘宏安送面条是事实，卸完面条就当场现金支付，付款的时候也只有我和被上诉人两人在现场，被上诉人拿不出欠款证据来证明我欠6000斤面条款10500元，由于我是现金支付，支付现金时也无第三人在场，但是我有三个事实来证明，我与被上诉人无欠款项：1、2018年2月2日我用语音让被上诉人向我十堰市陈罗村仓库送货，当时我从武当山带着现金去十堰仓库卸货，卸完货现金支付，而被上诉人借用语音送货起诉我6000斤面条，单价1.75元总款10500元不符合实际情况；2017年12月至2018年5月份面条单价都是1.8元／斤，我有微信转账为证据。被上诉人起诉我2018年2月2日面条单价：1.75元／斤，不符合实际情况，由此价格上看来被上诉人伪造事实；2、在2018年2月2日我卸完面条现金支付，2018年2月10日被上诉人向我要2016年所欠下的8000斤面条，单价1.75元／斤，合计金额：14000元，其中支付4000元，被上诉人当时在现场欠款单据上已注明已付4000元，下欠10000元，并口头上已答应，只要能把钱付清就给我减200元，作为过年红包。在2018年2月13日被上诉人回河南老家过年，我把16年所欠下的剩余10000元付清，当时用微信给被上诉人转账9800元，还开了视频，给被告人说款已付清，当时我如果没有付被上诉人2018年2月2日的面条款，又没有欠条的情况下，被上诉人是不可能同意还2016年的账，这也可以证明当时我款已付。3、2018年至2019年1月我们一直还有生意上的来往，货款都是现金支付或者是微信支付，也从未提起我与被上诉人有欠款项。2019年1月份被上诉人向徐明书突然提出我还有个欠款未付，当时我问被上诉人提供欠款单据时，被上诉人告知欠款单据上有我签的字，被上诉人欠款单据上注明：已付4000元下欠10000元，当时我回忆起来是8000斤面条款，但是这张单据款已付清。以上三点如实证明我不欠被上诉人款项，如被上诉人非要控告我欠6000斤面条，单价：1.75元／斤，金额：10500元，请被上诉人把欠款证据提供出来。至于第二次开庭，被上诉人没有证据，证明我欠被上诉人6000斤面条，总金额：10500元，被上诉人借用2019年8月份第一次开庭，当时我说的是现金支付做举证是实际面条是我卸的，而被上诉人在诉讼中说徐明书卸的，如果是徐明书卸的只有1000斤面条，每斤1.8元，总金额：1800元，货款徐明书已微信支付，因此徐明书不欠被上诉人款项，我们夫妻都不欠被上诉人的，如欠款请被上诉人把欠条提供出来。被上诉人欠我260斤面条，总金额：468元，在第二次开庭被上诉人已承认欠我面条款，而且我也有证据。以上可以证明我不欠被上诉人款，如果欠款那么请被上诉人用欠款单据来证明，被上诉人欠我468元有证据。为维护上诉人的合法权益，现呈上诉状，望贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘宏安未提交书面答辩状。刘宏安向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告面条款10500元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月2日，被告张炳梅、徐明书在十堰市东城开发区陈罗村接收了原告刘宏安供应的6000斤长寿面，双方约定每斤单价为1.75元，总价10500元。二被告收到面条后，经原告催要货款，二被告未予支付。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。刘宏安向张炳梅、徐明书供应6000斤长寿面的事实，有（2019）鄂0381民初1995号案件的开庭笔录及民事判决书为证，故原、被告双方买卖合同关系成立，且合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张二被告共同支付面条款10500元，有事实和法律依据，本案6000斤长寿面款亦形成于二被告夫妻关系存续期间，故本院对原告的该项诉请予以支持。本案中，二被告主张原告供应的6000斤面条二被告只接收了1000斤，且已通过微信支付方式付清货款，这与（2019）鄂0381民初1995号案件开庭笔录中张炳梅自认的收货情况及付款经过等事实，前后矛盾，由于（2019）鄂0381民初1995号民事判决书已经发生法律效力，且二被告亦未提交充分证据予以证实6000斤长寿面款已全部付清，故本院对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张炳梅、徐明书在本判决生效后五日内一次性支付原告刘宏安6000斤长寿面款10500元。案件受理费63元，减半收取计31元，由被告张炳梅、徐明书负担。二审期间，诉争双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人张炳梅卸完6000斤面条后是否当场用现金支付给刘宏安货款10500元，是本案争议的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本条第一款是关于举证责任的规定，所谓举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的不利后果。在本案中，因上诉人张炳梅、徐明书在上诉状中和庭审调查时承认收到被上诉人刘宏安运来6000斤长寿面条的事实，故是否支付货款承担举证责任。为此上诉人张炳梅、徐明书在二审期间向本院提供二方面证据，一是从2018年2月13日起至2019年3月5日通过微信转账记录，以此证明双方发生面条买卖交易，其通过微信转账方式都已付清，本案诉争6000斤长寿面条，发生在2018年2月2日，为什么这么长的时间没有主张这笔欠款，故能证明其用现金支付给刘宏安货款10500元。上诉人张炳梅、徐明书提供从2018年2月13日起至2019年3月5日通过微信转账记录，属间接证据。所谓间接证据是指不能直接证明案件的事实，但能和其他证据联系起来，共同证明和确定案件事实的证据。由于在本案中，其只提供微信转账记录，而没有提供与之联系的其他证据来共同证明其用现金支付给刘宏安货款10500元的事实，且用微信转账与用现金支付货款无关联性，故用这一证据证明其已用现金支付货款的主张，本院不予采纳。其提供第二方面证据是上诉人张炳梅的陈述，2018年2月2日下午，在十堰市茅箭区陈罗村，收到被上诉人刘宏安送来6000斤长寿面条后，当场用现金付清全部货款10500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。在本案中，由于上诉人张炳梅未能提供用现金付清全部货款10500元其他证据，来印证自己陈述事实，故根据上述法律规定，对上诉人张炳梅陈述的当场用现金付清全部货款10500元的事实，本院不予采信。综上所述，张炳梅、徐明书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由张炳梅、徐明书负担。本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇二〇年六月十八日书记员 昝鹏飞