wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初512号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某，行长。委托诉讼代理人：魏某。被告：赵某，现住内蒙古自治区。被告：郭某，现住内蒙古自治区。被告：杨某，现住内蒙古自治区。被告：刘某，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住址同上。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告赵某、郭某、杨某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人魏某，被告赵某、郭某到庭参加诉讼。被告杨某、刘某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵某偿还原告贷款本金20000元，并支付贷款利息1526.97元，贷款逾期罚息以20000元为基数，按贷款约定利率10.2%上浮50%即15.3%计算，自2018年4月17日起至付清之日止。2.请求法院依法判令被告赵某支付借款金额5%的违约金1000元。3.请求法院依法判令被告刘某、张某、郭某、杨某对以上欠款承担连带担保清偿责任。4.本案诉讼费及实现本债权支出的合理费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告赵某作为借款人与原告包商银行前旗支行签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定向原告借款20000元。2017年4月18日签订了《借据》,贷款期限为2017年4月18日至2018年4月17日,另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告刘某、张某、郭某、杨某作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行农户授信业务申请表》,约定由保证人承担连带保证责任。贷款于2018年4月17日到期逾期至今,经我行多次催收未果。现原告诉至法院。被告郭某辩称：认可原告诉讼请求，暂时没有偿还能力，只能分期分批给付。被告赵某辩称：认可原告诉讼请求。被告杨某、刘某、张某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告包商银行前旗支行与被告赵某、刘某、郭某签订了一份借款（保证）人为赵某、刘某、郭某，贷款人为包商银行前旗支行的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。第一条，联保小组各成员贷款种类、金额、期限、用途及利率、利息，赵某贷款贰万元；刘某贷款贰万元；郭某贷款叁万元，贷款利率均为年利率10.8%，贷款期限12个月……第四条，联保（一）本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任；（二）担保范围包括：本合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；（三）保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。第七条，联保小组任一成员的下列行为，均构成违约：（一）违反本合同约定的义务的；第八条，联保小组任一成员发生本合同第七条所述情形的，贷款人有权采取以下一种或几种措施，联保小组任一成员对此没有异议：（五）要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2017年3月13日，被告杨某、张某在《包商银行农户授信业务申请表》中作为申请人配偶声明，本人在此不可撤销地承诺将与申请人郭某、刘某共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。2017年4月18日，原告与被告赵某共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为20000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，贷款利率为年利率10.2%。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告赵某签订的微小企业农户联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告赵某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告赵某偿还借款本金20000元及利息（正常利息从2017年4月18日起按照年利率10.2%计算至2018年4月17日止，逾期利息从2018年4月18日起按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赵某支付贷款金额5%的违约金1000元的请求，本院予以支持。被告刘某、郭某作为联保成员对被告赵某的该笔借款承担连带责任保证，且保证未过保证期间。被告张某、杨某向原告出具了借款申请人配偶声明，同意共同承担刘某、郭某作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任，故对原告要求被告刘某、张某、郭某、杨某对以上借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金20000元及利息（正常利息从2017年4月18日起按照年利率10.2%计算至2018年4月17日止，逾期利息从2018年4月18日起按照年利率15.3%计算至借款本金付清之日止）；二、被告赵某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行违约金1000元。三、被告刘某、张某、郭某、杨某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取182元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年六月二十三日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2439号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系信用卡中心总裁。被执行人：杨伦，男，1980年5月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5430民事判决书于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人杨伦有其他可供执行的财产线索。因被执行人杨伦下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行14.9567万元及相应利息，截止2020年6月23日已经执行到位0元，未执行14.9567万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 佳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初918号 原告:新疆聚丰消防工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号1栋商业综合楼518、519室。 法定代表人:李刚,职务：董事长。 委托诉讼代理人：程明照，男，1970年9月9日出生，汉族，系该公司项目经理，现住乌鲁木齐市。 被告：吐鲁番火云谷旅游投资有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区新编十九区木纳尔路南侧（吐鲁番郡王府影视城院内）3#1层。 法定代表人：邓阳春，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵海涛，新疆艾合米丁律师事务所律师。 原告新疆聚丰消防工程有限公司（以下简称聚丰消防）与被告吐鲁番火云谷旅游投资有限责任公司（以下简称火云谷公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰消防的委托诉讼代理人程明照、被告火云谷公司的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聚丰消防向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款190000元；2、判令被告支付原告欠款利息22230元；3、判令被告支付原告索款交通费2000元；4、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担，以上合计:214220元。事实及理由:2017年7月间,原告为被告承接了吐鲁番火云谷景区游客服务中心消防工程,双方于2017年8月1日签订了消防工程施工合同书,合同价款19万元,开工日期2017年7月1日,完工日期2017年10月15日,包工包料,原告按照合同约定日期完工,被告也已使用完工后的工程设施,但被告却出尔反尔违反合同约定未给付原告工程款19万元,原告多次去吐鲁番找被告索要该款,被告以各种理由推拖，无奈诉至法院。 火云谷公司辩称：原被告之间存在关于消防工程的建设施工合同关系，但是原告所承接工程并未进行验收，不符合合同约定的付款条件，所以恳请法庭查明事实依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日原、被告双方签订了《消防工程施工合同书》，约定原告为被告开发的吐鲁番火云谷景区游客服务中心消防工程施工。还约定：1、承包方式为包工包料；2、工期：2017年7月1日开工，2017年10月15日完工；3、合同价款：根据预算清单价格，暂定19万元，本合同价款以预算内的工程数计价，如遇变更，增减工程项目主材单价及费率保持不变，数量按实际安装数量计入结算；4、付款方式：本工程经公安机关消防机构验收合格或消防备案后十日内，被告付至工程价款30%，质保金为本工程经结算后的工程价款的65%，待质保期满后十五日内支付给原告；5、程照明同志为本工程负责人，全面负责协调工地上的有关事宜；6、违约责任：本合同所签订交工日期，如因原告责任造成不能按期交工，每延误一天，按合同金额的1%承担违约金。被告则应按合同约定支付工程款，如延期付款，则应支付所欠款项的银行同期利率，造成一切损失均由被告承担等。落款处加盖有双方公司印章予以确认。合同签订后，原告按合同履行施工，并如期完工。双方认可本案涉诉工程已交付使用，但190000元工程款至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的消防施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。本案中，原告按合同约定对吐鲁番火云谷景区游客服务中心的消防工程施工完毕并投入了使用。按照合同约定被告应当给付该工程款。被告抗辩190000元为暂定价并非双方确定的价款，因其未向法庭提供证据证明案涉工程价格发生了变更，故本院无法予以采信。对于原告要求被告给付利息的诉求，因其对自己主张利息的计算方式无解，但被告长期拖欠工程款的行为属于违约，应当给付逾期未付资金占用期间的利息，故本院调整利息为：以2020年3月17日（起诉之日）为起算点至开庭前（2020年6月10日），参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜，经计算为1791.99元，【190000元×4.05%(1年期)÷365天×85天（2020年3月17日-2020年6月10日）】。根据《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定，“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”，庭审中被告认可案涉工程已投入使用并已营业，且被告认可案涉工程的消防验收应由其向消防局申请验收，被告未提供任何证据证明案涉工程未通过消防局验收，所以其以未通过消防验收不符合支付工程款条件的抗辩本院亦不予采信。 关于原告主张的交通费，本院认为被告在涉案工程完工后至今分文未付工程款，原告因催收欠款产生的支出，属于合理费用，原告亦提交了火车票予以证明，经审查后确定交通费为420元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番火云谷旅游投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告新疆聚丰消防工程有限公司支付工程欠款190000元及逾期付款违约金1791.99元，合计191791.99元； 二、被告吐鲁番火云谷旅游投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告新疆聚丰消防工程有限公司支付因催收欠款产生的交通费420元； 三、驳回原告新疆聚丰消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513.45元,减半收取2256.72元，由原告新疆聚丰消防工程有限公司负担231.77元，被告吐鲁番火云谷旅游投资有限责任公司负担2024.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  芦咏芝 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小琴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1776号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄国河，男，1989年8月25日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区北海市合浦县******************，公民身份号码：450************571。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审，2020年4月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1347号起诉书指控被告人黄国河犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人黄国河到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年3月6日0时30分许,被告人黄国河醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在东莞市***********方向行驶,途经香芒路浮岗村柏朗新围街路段时,与相向行驶的由被害人周爱萍驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成黄国河、周爱萍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月10日,东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定,黄国河负此事故全部责任,周爱萍没有责任。经检验，被告人黄国河案发时的血液乙醇含量为239.55mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人黄国河无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄国河自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄国河判处拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄国河对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年3月6日0时30分许,被告人黄国河醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车在东莞市***********方向行驶,途经香芒路浮岗村柏朗新围街路段时,与相向行驶的由事故被害人周爱萍驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,造成黄国河、周爱萍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月10日,东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定,黄国河负此事故全部责任,周爱萍没有责任。经检验，被告人黄国河案发时的血液乙醇含量为239.55mg/100ml。被告人黄国河案发后积极赔偿事故被害人周爱萍的经济损失6800元，并取得谅解。被告人黄国河于2015年6月25日取得C1M驾驶证。被告人黄国河在取保候审期间弃保潜逃，于2020年4月27日在东莞市清溪镇粱头围市*被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，协议书、谅解书、传讯通知书等书证，证人周爱萍等人的证言，被告人黄国河的供述等证据，据足以证实，足以认定。本院认为，被告人黄国河无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国河醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄国河血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人黄国河在取保候审期间弃保潜逃，本院对其酌情从重处罚。被告人黄国河归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄国河的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄国河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，即自2020年4月27日起至2020年8月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月十八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执136号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：李国雄，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李国雄借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678454号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李国雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人李国雄有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003678454号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678454号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678454号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初549号原告：张淑杰，女，1961年8月26日出生，汉族，大兴农场退休职工，住黑龙江省。被告：张立敬，女，1964年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告张淑杰与被告张立敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，被告张立敬经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告张立敬给付原告欠款本金250000元，2018年利息30000元，2019年利息30000元，本息合计310000元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。原告张淑杰围绕诉讼请求依法提交证据如下：借据一份，证明2019年11月14日被告张立敬欠原告310000元，约定年底给付150000元，剩余160000元贷款后付清。被告张立敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告张立敬未向本院提供证据。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年被告因种地资金紧张向原告借款250000元，约定月利息1分，2019年11月14日被告一直未还款，经双方确认结算，被告欠2018年利息30000元、欠2019年利息30000元，共欠本息310000元，被告为原告出具借据一份，并承诺于2019年底偿还150000元，于贷款下来后偿还160000元，现已逾期被告未还款。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款及利息310000元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张立敬经法院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张立敬于本判决生效之日起十日内给付原告张淑杰欠款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张立敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年六月十九日法官助理周琨书记员梁超越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8409号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：唐英斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人唐英斌追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23820号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人唐英斌负担案件受理费、财产保全费合共5690.45元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下位于佛山市顺德区的房产由本院另案拍卖处置，本案将依法参与该案执行得款的分配。另被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆已由本院另案查封，因车辆去向不明暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1603号上诉人（原审原告）：绍兴上虞鹏发贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇五夫村。法定代表人：嵇承悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田雨根，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈益麟，上海九泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈文礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂秋声，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人绍兴上虞鹏发贸易有限公司、江苏翔盟精密铸造有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，由于二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4336号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年六月三十日书记员 张军茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保70号申请人：张洁中,男,1952年2月23日生,汉族,住上海市奉贤区青村西街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，德恒上海律师事务所律师。被申请人：邢汉良,男,1953年7月30日生,汉族,住上海市奉贤区青村镇和中村于庄427号。申请人张洁中于2020年6月8向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢汉良的银行存款人民币3,326,400元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢汉良的银行存款人民币3,326,400元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年六月八日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初259号之一原告：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市恒顺经贸有限公司。住所地：云南省红河州个旧市中青小区1幢902。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。被告：红河建展房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇福康路（富康花源18幢）1-1号。法定代表人：纳某某，该公司执行董事。被告：纳某某，男，1975年4月10日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：马某某（系纳某某之妻），女，1976年8月29日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：苏某某，男，1972年12月30日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被告：缪某某（系苏某某之妻），女，1974年6月30日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被告：王某，男，1994年5月8日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：刘某某，男，1986年12月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被告个旧市恒顺经贸有限公司、马某某、缪某某、王某、刘某某的委托诉讼代理人：纳某某，男，1975年4月10日生，回族，住云南省红河州个旧市。代理权限：特别授权代理。原告个旧市农村信用合作联社与被告个旧市恒顺经贸有限公司、红河建展房地产开发有限公司、纳某某、马某某、苏某某、缪某某、王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告个旧市农村信用合作联社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社与被告就还款事项达成一致意见，其撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许个旧市农村信用合作联社撤诉。案件受理费213436元，减半收取计106718元；财产保全申请费5000元，均由个旧市农村信用合作联社负担。审判长  李宏明审判员  张 嘉审判员  谭 延二〇二〇年六月一日书记员  何 丽
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1569号 申请执行人王小东，男，1969年03月26日出生，汉族，住肇源县。 申请执行人祁英梅，女，1970年10月31日出生，汉族，住肇源县。 被执行人徐春晓，女，1977年2月8出生，蒙古族，住肇源县。 本院在执行的（2020）黑0622执1569号王小东、祁英梅与徐春晓借款合同纠纷执行一案，申请执行人王小东、祁英梅与被执行人徐春晓双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初4113号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  庞 博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市广味源食品有限公司申请执行陈跃坤、珠海市思必特货运有限公司不当得利纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7713号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2421号 原告：聂贤，女，汉族，1981年10月15日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告聂贤与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂贤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月4日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为327.17元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日,原告聂贤作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款400000元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月4日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂贤退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告聂贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告聂贤负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3232号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执751号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：胡开阳，男，汉族，生于1993年8月4日，住重庆市奉节县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与胡开阳借款合同纠纷一案，因胡开阳逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第357号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与胡开阳借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第357号裁决书，裁决：被申请人胡开阳应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年12月20日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“胡开阳”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人胡开阳达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第357号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执903号之二 申请执行人：何署连，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：张寿禄，男，1975年6月25日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人何署连与被执行人张寿禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0823民初707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张寿禄未履行生效法律文书所确定的义务，何署连于2020年5月11日申请强制执行。申请执行标的为103900元；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向张寿禄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了张寿禄的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现张寿禄有房屋、国土登记信息。本院查封张寿禄闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押，无法进一步处置，本院已扣留张寿禄的每月工资（除基本生活费1500元外）、奖金及绩效考核收入。因张寿禄为系列执行案件的被执行人，何署连可参与上述执行款的分配，除此之外，张寿禄无其他财产可供执行。因张寿禄未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对张寿禄进行了限制高消费措施。本院已经作出《调查处置结果告知书》，并于2020年6月22日通过电话告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特51号申请人：刘洋，女，1991年8月25日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被申请人：刘学胜，男，1963年7月23日出生，汉族，天津市拖拉机股份有限公司退休工人，住址天津市南开区。代理人：张乃珍（系被申请人之妻），女，1964年6月16日出生，汉族，天津市玻壳股份有限公司退休工人，住址天津市南开区。申请人刘洋申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案。申请人刘洋于2020年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘洋撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年六月二十八日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1422号 上诉人（原审被告）：韩建华，男，1967年9月17日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：顾杨，上海双创律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：谢承俊，男，1958年4月27日生，汉族，住如东县。 上诉人韩建华因与被上诉人谢承俊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉合同的履行，涉及案涉房屋的共有权人，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初6083号民事判决； 二、本案发回江苏省如东县人民法院重审。 上诉人韩建华预交的二审案件受理费2500元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11768号原告：乔学仁，男，1979年10月31日出生，汉族，住XXX。被告：罗章，男，1994年5月11日出生，汉族，住XXX。第三人：珠海市丝域连锁企业管理有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-936。法定代表人：陈英燕。原告乔学仁与被告罗章、第三人珠海市丝域连锁企业管理有限公司（以下简称“丝域管理公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乔学仁到庭参加诉讼，被告罗章及第三人丝域管理公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告合同转让款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订《转让协议》，双方约定原告将其加盟经营中的“丝域养发馆”转让给被告经营，转让费共计21万元。双方还约定被告分三次支付转让金，在2018年5月1日前给付7万元，2019年5月1日前给付7万元，2020年5月1日前给付7万元。原告如约履行了义务，被告入驻开始实际经营，但被告在第一次支付期满前仅给付4万元，至第二次支付期满时已欠付转让金共计10万元。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身权益故诉至法院，望判如所请。被告罗章未作答辩。第三人丝域管理公司述称，1.2017年10月24日，原加盟商魏洁经丝域管理公司同意将位于天津市津南区开设经营的丝域养发馆转让给张瑞，丝域管理公司与张瑞于2017年10月24日共同签订《丝域经营合同》，就丝域管理公司授权张瑞在天津市津南区使用公司经营技术、注册商标和销售“丝域”品牌系列产品等有关事宜进行约定，2017年11月10日向张瑞出具《丝域养发馆经营许可证书》，授权张瑞在上述地址开设经营丝域养发馆并使用“丝域”注册商标及销售“丝域”养发品牌系列产品，授权期限为2017年10月24日至2019年10月23日。2.在合同期内，张瑞多次违约，依据双方合同约定，丝域管理公司提前单方解除合同，并于2019年6月25日向张瑞寄送《关于解除的通知函》，因地址有误无法联系，寄件退回，丝域管理公司多种途径均未联系到张瑞，张瑞亦未回复及联系丝域管理公司。3.对于原告乔学仁如何从张瑞处受让涉诉店铺以及原、被告之间存在何种法律关系，丝域管理公司均不知情，丝域管理公司从未与乔学仁或罗章签订经营合同，也未授权二人合法经营涉诉店铺、使用“丝域”有关注册商标或销售“丝域”品牌系列产品。4.针对张瑞未经丝域管理公司同意转让涉诉店铺经营权、注册商标使用权的违约行为以及乔学仁、罗章未经授权许可使用“丝域”有关注册商标的侵权行为，丝域管理公司将保留追索相关主体法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月24日案外人张瑞（原告乔学仁之妻）与第三人丝域管理公司签订《丝域经营合同》，约定丝域管理公司授权张瑞在位于天津市津南区内及合同有效期内非排他性地使用丝域管理公司具有统一性的独自的经营技术并提供“丝域”品牌系列产品的相关服务及该等产品的店内销售权。合同有效期自2017年10月24日至2019年10月23日。双方同时约定，未经丝域管理公司的事先书面同意，乙方不得擅自将“丝域”品牌的使用权和“丝域”品牌系列产品的销售权转让给他人。2017年11月10日，丝域管理公司向张瑞出具丝域养发馆经营许可证明书，后张瑞在授权地址开始实际经营。2018年4月22日，经张瑞同意，原告与被告签订《转让协议》，原告将其与张瑞经营的“丝域”店铺整体转让给被告，包括“丝域”品牌经营权、店内全部装修、门头招牌、装饰、家具、设备，转让费总额21万元，分三年付清，被告罗章于2018年5月1日前给付7万元、于2019年5月1日前给付7万元，于2020年5月1日前给付7万元。双方同时约定，店内现存产品双方另行买卖，不包含在转让费中，原告所欠会员项目约10万元由被告免费为会员服务，被告不得再向原告索要任何款项。原告与张瑞未将上述转让事宜通知第三人丝域管理公司，未得到丝域管理公司的书面同意。合同签订后，原告依约将店铺交付被告，被告陆续给付转让费，截止目前被告共给付原告转让费4万元，原告本次诉请被告给付2018年5月1日和2019年5月1日两期应付转让费的差额尚欠10万元。（7万＋7万-4万＝10万）另查明，丝域管理公司于2019年6月26日向张瑞发出解除合同通知，要求单方解除双方签订的《丝域经营合同》。本院认为，原、被告签订《转让协议》，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条各项情形，应属合法有效。现原告已经履行义务，将涉诉“丝域”店铺整体交付被告，被告亦履行了部分转让费给付义务，被告应按照协议约定的付款期限给付转让费，故原告主张被告给付2018年5月1日前和2019年5月1日前应付的转让费欠款10万元，符合双方约定，本院予以支持。另外，第三人丝域管理公司提出原、被告之间转让事宜未经其同意，原告亦陈述其未事先征得第三人丝域管理公司同意，但并不影响原、被告之间合同的效力，第三人丝域管理公司可通过向原、被告及其他可能侵害第三人丝域管理公司权益的主体另行主张权利来维护自身合法权益。被告罗章经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利，其应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗章于本判决生效后十日内一次性给付原告乔学仁转让费10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  鲁一男审 判 员  刘永攀人民陪审员  吴中彦二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯 宁附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执643号申请人:李付生，男，1968年7月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：郭坤逢，男，1982年10月14日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人李付生申请执行郭坤逢民间借贷纠纷一案，（2019）豫0928民特64号民事裁定书如下：双方当事人确认，郭坤逢下欠李付生借款本金50000元及利息5000元，本息共计55000元，郭坤逢自愿于2019年3月12日起，每月月底前偿还李付生借款2500元，直至借款本息履行完毕。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人郭坤逢欠申请人李付生本金20000元。被执行人郭坤逢当庭交付3500元，下余16500元，被执行人郭坤逢于2020年7月30日前每月偿还2000元，至付清完毕止。申请人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特64号民事裁定书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月三十日书记员 ：丁一超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执253号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号,统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江,职务董事长。委托代理人张恂、柳泓阳，系该行正式员工。被执行人韦杰，男，汉族，1979年8月25日生，住贵州省白云区。被执行人谢忠琴，女，布依族，1981年9月5日生，住贵州省白云区。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人韦杰、谢忠琴借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人韦杰、谢忠琴于2020年6月5日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年六月五日书记员  李国濬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初3417号之一原告：刘前彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：杨峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余澄澄，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘前彬与被告杨峰、余澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘前彬于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘前彬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘前彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘前彬负担。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  朱 渝二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2001号 申请执行人：王猛，男，33，汉族，农民。 被执行人：包晓亮，男，38，蒙古族，农民。 申请执行人王猛申请包晓亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1109号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月04日，2020年06月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2001号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  裴铁瑛 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  包春虹
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢98号申请执行人：张桂兰，女，汉族。被执行人：罗涛，男，汉族。申请执行人张桂兰与被执行人罗涛民间借贷纠纷一案中,紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初104号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人罗涛偿还借款本息98,754.95元；负担案件执行费，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人张桂兰与被执行人罗涛达成执行和解协议：被执行人罗涛应偿还申请执行人张桂兰借款本息98,754.95元，此款定于2020年6月30日前支付23,000.00元（已支付），下余75,754.95元用被执行人罗涛工资偿还，直至付清为止。被执行人罗涛交纳案件执行费1,000.00元。申请执行人张桂兰于2020年6月30日向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年六月三十日书记员  李 思
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨翠，女，1989年9月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辽农商村镇银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇交通局住宅楼101-201。 法定代表人：李东升，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李枫，男，1979年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 一审被告：高光，女，1978年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人杨翠因与被申请人东辽农商村镇银行股份有限公司（以下简称东辽农商行）、被申请人李枫及一审被告高光借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨翠申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.编号为20180628XXX号、20180109XXX号个人保证合同第九条约定乙方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效，但东辽农商行没有法定代表人（负责人）或授权代理人签字，也没有加盖公章，因此保证合同没有生效。2.编号为20180109XXX号个人保证合同明确记载借款人为李枫、高光，但高光未签订借款合同，李枫与东辽农商行私自变更了主合同内容，变更时未取得保证人书面同意，保证人不应承担保证责任。3.杨翠没有在2018年6月28日或2018年11月30日与东辽农商行签订编号为20180628XXX号个人保证合同，该合同虽有杨翠签字，但该合同有存疑之处，不能排除存在拼装、伪造的情况，东辽农商行拒不向人民法院提供三份合同原件，且不能作出合理解释，应推定该合同为拼装、伪造合同。 本院经审查认为：2018年1月9日、2018年6月28日李枫与东辽农商行分别签订了编号为20180109XXX、编号为20180628XXX的《个人经营借款合同》，共计借款80万元，款项已发放。杨翠与东辽农商行分别签订了编号为20180109XXX、编号为20180628XXX的《个人保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满两年。现债务人李枫未偿还借款，杨翠认为保证合同未生效、发生了变更且存在拼装、伪造的可能性，不同意承担保证责任。因此，本案的审查焦点为保证关系是否成立及保证人应否承担保证责任。 关于保证关系是否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”根据原审查明事实，杨翠对于李枫2018年6月29日向东辽农商行借新还旧50万元的事实是明知的，并且原贷款的保证人亦为杨翠。杨翠在两份《个人保证合同》保证人处签字，系其向东辽农商行作出为李枫贷款提供连带责任保证的意思表示。东辽农商行虽未签字盖章，但在收到杨翠签字的个人保证合同文本后，依约向李枫发放了贷款且未提出异议，并在诉讼时要求杨翠承担保证责任，应当视为接受了杨翠的保证。因保证关系是一种单务法律关系，债权人对保证人具有保证请求权，而不存在对保证人的义务，因此，东辽农商行接受了杨翠的保证，双方保证关系即成立。 关于杨翠应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，编号为20180109XXX的《个人经营借款合同》中，虽约定借款人为李枫、高光二人，但合同借款人签字处仅有李枫一人签字，债务人发生了变更。杨翠在二审庭审中自述看了主合同，也知道借款人处仅有李枫一人签字的事实。在知道主合同变更事项后，杨翠仍然与东辽农商行签订编号为20180109XXX的《个人保证合同》的行为，实质上系对该变更作出了同意的意思表示，应当承担保证责任。另外，杨翠认为编号为20180628221的《个人保证合同》存在拼装、伪造的可能性，但并未提供证据加以证明，原判决未予支持并无不当。综上，杨翠的再审申请理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨翠的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 岩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执60号之一 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被执行人：南平市武夷鑫龙建材贸易有限公司，经营场所福建省南平市建阳区武夷国际新城6#楼3（4248）店，统一社会信用代码913507843357581710。 法定代表人：林唐锦，股东。 肇庆浩宏新材料有限公司与南平市武夷鑫龙建材贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民初202号民事判决已发生法律效力，依申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司申请，本院于2020年3月3日依法立案执行，执行标的额12000元及利息。 执行中查明，被执行人南平市武夷鑫龙建材贸易有限公司在2019年1月29日已注销。并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆、有价证券、林权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并派员到被执行人南平市武夷鑫龙建材贸易有限公司住所地建阳区不动产登记中心查询,其名下无房地产登记信息。且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人南平市武夷鑫龙建材贸易有限公司已被注销且无财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽07执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年六月十九日 书记员  林雪婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条第（六）项作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执145号申请执行人：安徽广达建设工程有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路锦成大厦22楼，统一社会信用代码91341500666245426P。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托代理人：谢志新，该公司员工。委托代理人：杜长学，男，1947年1月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人:蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码：91340300584578534J。法定代表人：薛君南，该公司执行董事。本院在执行申请执行人安徽广达建设工程有限公司与被执行人蚌埠冠宜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠冠宜置业有限公司名下总计890000元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为890000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年六月十七日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7065号 被执行人：古泽源，男，1994年4月23日出生，身份证住址广东省乐昌市。 申请执行人申请执行被执行人古泽源金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19976号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5697元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人古泽源的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1326号原告：王志刚，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令琦，天津陈宝堂律师事务所实习律师。被告：王志文，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。原告王志刚与被告王志文名誉权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。王志刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止对原告的名誉侵害；2．依法判令被告立即消除对原告的影响，恢复原告名誉；3．依法判令被告向原告赔礼道歉；4．依法判令被告赔偿原告损失78910元；5．依法判令被告赔偿原告精神损失费50000元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中铁十八局集团第四工程有限公司将临建工程发包给原告，原告组织工人、设备于2019年9月进场进行施工前准备，但2019年9月16日起被告编造原告给中铁十八局集团第四工程有限公司华东片区副经理山东工程承揽负责人王健买官卖官以及被告贿请中铁十八局集团第四工程有限公司书记及亲朋到蓟州区滑雪场游玩等虚假事实，多次向中铁十八局集团第四工程有限公司举报，意图败坏原告名誉，干扰原告承揽工程，被告编造的虚假事实已经经过中铁十八局集团第四工程有限公司调查，对于被告反映的问题作出报告“无法核实，建议了结”。中铁十八局集团第四工程有限公司纪检部门将调查结论告知被告后，被告仍继续虚假控告。被告虚假编造事实，采取恶意举报手段诽谤原告行为已经严重侵犯了原告名誉且造成原告无法继续承揽工程的严重后果。原告因被告的诽谤行为造成各项损失共计78910元。原告为维护自身合法权益具状起诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，被告王志文向中铁十八局集团第四工程有限公司及上级单位举报原告王志刚给中铁十八局集团第四工程有限公司华东片区副经理山东工程承揽负责人王健买官卖官以及王志刚让被告出资贿请中铁十八局集团第四工程有限公司书记及亲朋等人到蓟州区玉龙滑雪场游玩等违纪违法事实是通过正当信访程序依法进行的。侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为，构成侮辱行为必须具有公示性。诽谤行为应是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实，或者不法发表不利于特定人名誉的评论。被告通过正当的信访程序反映问题只限于特定范围，不存在对原告的名誉权进行侮辱和诽谤的侵权损害事实发生。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告王志刚起诉被告王志文名誉权之诉人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回王志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯杰二〇二〇年六月三十日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云委赔监1号申诉人（赔偿请求人）：王雄军，男，汉族，1982年6月29日生，住湖南省武冈市。委托代理人：彭礴，云南聚朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申诉人（赔偿义务机关）：云龙县公安局。住所地：云南省大理白族自治州云龙县果郎新区。法定代表人陈学植，局长。委托代理人：杨建兵，云龙县公安局副局长。代理权限：一般授权代理。委托代理人：王龙舟，云龙县公安局法制大队长。代理权限：一般授权代理。被申诉人（复议机关）：大理白族自治州公安局。住所地：云南省大理白族自治州大理市鹤庆路66号。法定代表人：余其能，局长。委托代理人：杜娅丹，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申诉人王雄军因申请云龙县公安局国家赔偿一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称大理中院赔委会）作出的（2018）云29委赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。王雄军申诉称：大理中院赔委会（2018）云29委赔2号赔偿决定系错误决定，在双方存在重大争议的情况下，没有组织基本的听证程序，也没有组织双方进行证据交换、举证、质证，单方面采信了被申诉人提供的未经申诉人质证的证据；申诉人申请对受害人王卿军延误救治与死亡结果之间存在因果关系进行司法鉴定未被理会，导致受害人王卿军死亡结果与被申诉人延误救治的因果关系无法查清；虽然按照被申诉人的说法，受害人不存在被民警虐待、殴打、体罚及同仓羁押人员殴打等情况，但不能排除其生病没有得到及时救治、延误治疗以及错误治疗等情况。受害人王卿军是被羁押人，云龙县公安局看守所是对其进行羁押的国家机关，负有监管、看护的职责，应当保障其生命安全和人身健康权。在受害人王卿军生病期间，驻所医生未认真履职，导致其病情未被确诊，而且一再延误，从发病到死亡经过了近5个月的时间，一种简单的常见病、多发病被耽误成致命性疾病，最终因感染导致全身器官衰竭而亡；在受害人王卿军送医治疗过程中，驻所医生也从未与云龙县人民医院沟通其患病情况，是否需要住院观察治疗或者转上一级医院确诊治疗，在受害人王卿军病情危重之时，也未通知申诉人王雄军为其办理取保候审外出就医手续，直到病情极其危重时才在云龙县人民医院住院治疗，但仍然未找准病因，未得到有效治疗，也未及时转送上一级医院救治，直接导致受害人因延误治疗而死亡。申诉人王雄军无法举证证明看守所的延误治疗行为与其兄王卿军的死亡存在因果关系，应当由被申诉人云龙县公安局就其不存在误诊、误治和及时送医行为承担举证责任，如果其不能证明不存在延误治疗行为，应当推定其存在过错，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，该赔偿属于行政赔偿，而且最高人民法院研究室的答复意见也明确该类案件单独适用行政赔偿程序，目前该答复意见并未废止。即便本案的国家赔偿属于刑事赔偿，按照规定，申诉人向云龙县人民法院提出行政诉讼应当属于诉讼时效中断的事由，大理白族自治州公安局认为申诉人申请刑事赔偿复议已经超过法定的复议期限，于2018年7月6日作出刑事赔偿复议申请不予受理通知书（大理公赔复不受字【2018】01号）也是错误的，同样应予撤销。本案必须有第三方的司法鉴定才能确认受害人王卿军的死亡结果与治疗行为是否及时、是否存在误诊、误治的因果关系及关联度。请求撤销大理中院赔委会（2018）云29委赔2号赔偿决定、云公不赔决字（2018）1号不予刑事赔偿决定、大理公赔复不受字【2018】01号刑事赔偿复议申请不予受理通知；由云龙县公安局赔偿人民币1516360元，其中死亡赔偿金1486360元，差旅费30000元。被申诉人云龙县公安局答辩称：云龙县公安局办理刑事赔偿案件程序合法，不予赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。云龙县看守所依法对王卿军进行了救治和转诊，王卿军系因自身突发疾病而导致死亡，云龙县看守所不存在过错。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款第（一）项规定，申请人王雄军未在法定期限内向大理白族自治州公安局申诉，云公不赔决字【2018】1号决定是发生法律效力的决定，其向大理中院赔委会申请赔偿于法无据。请求驳回申诉人的申诉。被申诉人大理白族自治州公安局答辩称：其并非（2018）云29委赔2号案件当事人，申诉人将其列为被申诉人不当。其作出大理公赔复不受字【2018】01号不予受理决定符合法律规定，请求驳回申诉人的申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第八条的规定，赔偿委员会对于立案受理的申诉案件，应当着重围绕申诉人的申诉事由进行审查。结合本案申诉人的申诉理由及案件事实来看，审查的焦点问题是云龙县看守所是否存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯王卿军人身权情形，以及是否存在怠于履行送医治疗的职责。《中华人民共和国看守所条例》第二十六条的规定，看守所应当配备必要的医疗器械和常用药品。人犯患病，应当给予及时治疗；需要到医院治疗的，当地医院应当负责治疗；病情严重的可以依法取保候审。本案中，王卿军于2017年3月17日因涉嫌盗窃被抓获，后被依法羁押在云龙县看守所。从现有医疗记录来看，王卿军自7月11日反映腹泻后，云龙县看守所多次安排驻所医生诊治、后又根据病情多次送往云龙县人民医院进行检查治疗。10月7日王卿军昏倒后，云龙县看守所将其送往云龙县人民医院急诊治疗。10月9日王卿军病情恶化后，经云龙县人民医院诊断送转ICU住院治疗，云龙县看守所于当日对王卿军因病变更强制措施为监视居住六个月并释放。至10月13日王卿军抢救无效临床死亡，云龙县看守所履职符合上述规定。云龙县人民检察院刑事执行检察局于2017年11月30日作出关于王卿军死亡事件的调查报告，调查结果为犯罪嫌疑人王卿军在看守所羁押期间，未被民警及同监室内其他在押人员殴打、虐待的情况；王卿军生病得到及时检查和治疗，云龙县看守所及民警不存在失职、渎职的行为。申诉人关于驻所医生、云龙县人民医院存在未能对症治疗、错误治疗导致王卿军病情延误的申诉理由，因系医疗行为，不属于本案的审查范围。关于本案系行政赔偿案件、大理中院赔委会没有组织双方进行质证、鉴定，存在错误等申诉理由，均于法无据。综上，王卿军的死亡系自身疾病发展所致，云龙县看守所不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯人身权情形。王雄军的申诉理由均不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条（二）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回申诉人王雄军的申诉。二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终347号 上诉人（原审原告）合肥思瀚教育装备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区皖水路100号九玺花园南11幢1403，统一社会信用代码91340100MA2NUPJ12A。 法定代表人叶茂茂，总经理。 被上诉人（原审被告）合肥市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省合肥市南京路2588号，统一社会信用代码123401006679387263。 法定代表人胡宏同，局长。 委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人封陈，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 原审第三人安徽省政采项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道徽州大道2588号要素市场A区4、6层，统一社会信用代码91340100MA2NGLM06U。 法定代表人刘先杰，执行董事兼总经理。 委托代理人周川，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人合肥思瀚教育装备有限公司（以下简称思瀚公司）与被上诉人合肥市公共资源交易监督管理局（以下简称市公管局）投诉处理决定及被上诉人合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 原审法院认为，该院在继续审理过程中，思瀚公司坚持其所提出的第3项诉讼请求：“请求依法认定江苏康乐玩具有限公司、扬州嘉鑫科教设备有限公司、江苏牧童教育科技有限公司恶意串通投标行为，其投标无效;确认依法追究供应商的法律责任；并确认删除采购项相关不合理的排他性条款。”鉴于思瀚公司依然未能正确表达诉讼请求，该院于2020年4月16日当庭要求思瀚公司予以明确，并向其阐明理由：上述第3项诉讼请求就其内容而言，系其在行政程序中提出的投诉请求，该请求所涉事项应由市公管局作为受理投诉的行政主体负责审查，而并非由法院作为司法机关进行司法审查。换言之，该请求能否获得支持，属于行使行政权作出决定的范畴，而不属于行使审判权作出判决的范畴。思瀚公司在听取该院阐明的理由后，却仍以该请求作为其诉讼请求的组成部分，造成诉讼请求不明确的状态继续存在，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条、第一百零一条、第一百二十八条之规定，裁定：驳回思瀚公司的起诉。 思瀚公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。首先，合肥市中级人民法院在（2019）皖01行终650号行政裁定已经撤销一审驳回起诉裁定，并指令一审法院继续审理，而一审法院再次以诉求不明确为由驳回上诉人的起诉明显不符合法律规定。其次，上诉人的诉请3是诉请1、2的基础。案外三公司是否存在串通投标的行为是认定被上诉人具体行政行为是否合法的基础。上诉人参与了合肥高新技术产业开发区社会事业局的“合肥高新区八幼儿园大型玩具和玩具柜采购”项目，正是因为上诉人认为该招投标行为不公正，才向被上诉人进行投诉，市公管局应当对招投标行为是否合法、合规进行实质审查，但市公管局未对此次招投标的异常情况进行实质审查，执法调查的过程流于形式未履行对政府采购招投标项目进行监督管理的职责，其作出的处理决定应当撤销，合肥市人民政府作出的复议决定亦应当撤销。二、一审法院适用法律错误。即使上诉人的第3项诉请与被诉行政行为无关，也只应当驳回该项诉请，不应当驳回上诉人的起诉，造成上诉人的正当权益无法维护。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理或提审本案。 被上诉人市公管局、合肥市人民政府二审未提出新的答辩意见。 原审第三人安徽省政采项目管理咨询有限公司二审未提出新的陈述意见。 本院认为，诉讼请求应当明确具体，且属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人的部分诉讼请求不明确的情况下，法院可予以释明，在原告拒绝变更、坚持诉讼的情况下，可就该部分诉讼请求裁定不予受理或驳回起诉，但是对于已经明确的诉讼请求，法院应当依据行政诉讼合法性审查之标准进行审查，进而作出裁判。本案中上诉人在一审期间的部分诉讼请求已经非常明确的指向了对投诉举报的处理决定和行政复议决定，该部分的诉讼请求是明确而具体的，应当纳入人民法院行政诉讼审理范围。如果上诉人提出的其他诉讼请求确实不属于行政诉讼受案范围，人民法院可在当事人拒绝变更后，对该部分诉请裁定驳回，而一审法院以上诉人的诉讼请求不明确为由径行全部裁定驳回起诉错误。就本案上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的问题，本院已经作出（2019）皖01行终650号行政裁定予以明确，一审法院仍以同样的理由裁定驳回全部起诉，明显不当，本院再次予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初56号行政裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 丁亚敏 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执595号申请执行人：李长江，男，1977年10月18日出生，汉族，天津市东丽区长江车务服务中心经理，住天津市东丽区。被执行人：王爽，男，1979年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人李长江与被执行人王爽民间借贷纠纷[（2019）津0110民初5335号民事判决书]一案，本案执行标的为18372元，执行费175元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月21日、5月8日、6月11日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息、无公积金缴存等信息；3、2020年4月24日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；4、2020年4月26日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在津无参保信息；5、2020年4月27日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、2020年5月8日，本院至东丽区天山南路万隆花园小区6区7号楼601室对被执行人王爽实施拘传，被执行人未在家中，亦未找到被执行人财产线索，本院依法张贴传票，被执行人未按期到庭；7、2020年5月20日，本院依法委托鸡西市鸡冠区人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；8、通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；9、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，其于2012年2月24日办理离婚登记，之后未有结婚登记信息；10、2020年6月3日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年六月十二日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执恢80号之一 申请执行人：陈瑞金，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许振攀，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：周瑞越，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈瑞金与被执行人许振攀、周瑞越民间借贷纠纷一案，福建省厦门市同安区人民法院于2015年1月19日作出的（2015）闽民初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈瑞金于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人许振攀、周瑞越支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人许振攀、周瑞越至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月13日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年4月13日向车管所发送协助查封车辆通知书，经车管所反馈，被执行人名下车辆已经达到报废。 5、2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执200号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，统一社会信用代码91350423855783960E，住所地清流县龙津镇龙城街36号。 负责人：卢泽余，该支行行长。 委托代理人：陈志强，男，该支行职员。 被执行人：王满桂，女，汉族，1980年11月15日出生，住福建省清流县。 被执行人：王晓峰，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省清流县。 被执行人：廖小霞，女，汉族，1972年11月14日出生，住福建省清流县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司清流县支行与王满桂、王晓峰、廖小霞金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解并已经履行部分标的款，申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初410号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人钟昭宾，男，汉族，1964年6月12日出生，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑一年四个月，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）377号起诉书指控被告人钟昭宾犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月18日13时许，被告人钟昭宾在重庆市沙坪坝区富洲路12号“中房千寻”小区车库大门口的人行道上，以450元的价格将0.49克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某某，被当场抓获。公诉机关认为，被告人钟昭宾的行为已构成贩卖毒品罪，且钟昭宾系累犯及毒品再犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人钟昭宾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟昭宾犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟昭宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年六月十九日书记员  陈香
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执200号申请执行人：郭×,住山西省兴县。被执行人：刘×，住山西省兴县。本院在执行郭×与刘×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 任晋伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终657号 上诉人（一审被告）：宁安市渤海镇人民政府。住所地：黑龙江省宁安市渤海镇振兴街。 负责人：孙富文，该单位镇长。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。 上诉人宁安市渤海镇人民政府与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁安市渤海镇人民政府未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁安市渤海镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋春雨 审 判 员  丁俊峰 审 判 员  张 娜 二〇二〇年六月二十八日                                                 法官助理  周瑞                                                 书 记 员  黄蕊
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初112号原告：张干贤，男，汉族，1960年11月12日出生，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新兴煤矿工人，现住黑龙江省七台河市桃山区。原告委托诉讼代理人：郑凤娟，女，1964年8月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市桃山区（系原告张干贤妻子）。原告委托诉讼代理人：李铭，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志男，该公司新兴煤矿法律顾问。委托诉讼代理人：娄来森，该公司新兴煤矿法律顾问。原告张干贤与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑凤娟、李铭，被告龙煤公司委托诉讼代理人陈志男、娄来森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张干贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙煤公司赔偿护理费42800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张干贤系被告下属单位新兴煤矿职工。原告于2006年6月20日被诊断为煤工尘肺壹期合并活动性××，2006年8月14日被认定为工伤职业病，2007年4月20日经劳动能力鉴定为三级伤残。2016年5月12日至2019年11月16日，原告因职业病旧伤复发，住院治疗5次共计856天，二级护理。被告单位未派人员护理，也未支付住院护理费。原告于2020年1月8日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告张干贤在本案中所主张的事实，但认为原告主张护理费的诉讼请求应按35.00元/日给付，支付700.00元。本院认为，被告龙煤公司承认原告张干贤在本案中所主张的事实，故对原告张干贤所主张的事实予以确认。原告张干贤因工作被诊断为职业病，且经工伤认定，享受工伤保险待遇。原告张干贤因职业病多次住院治疗856天，均未治愈。原告张干贤主张被告龙煤公司赔偿护理费，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张干贤护理费42100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇二〇年六月十七日法官助理苗传雯书记员李亚男