福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1337号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林承桐、杨丹（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：陈道柱，男，汉族，1973年7月18日出生，现住连江县。 被告：颜明，男，汉族，1971年4月28日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告陈道柱、被告颜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。2020年5月14日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人林承桐、被告陈道柱到庭参加诉讼，被告颜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈道柱立即归还福万通普惠金融卡本金91293.39元及至贷款还清时的贷款利息（含利息、滞纳金（含利息、滞纳金，按双方合同约定计息，从2019年4月22日起计息，其中暂计至2020年1月21日止利息为16162.76元），本息合计107456.15元；2、请求依法判令颜明对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令两被告负担诉讼费、公告费与其他一切费用。事实和理由：被告陈道柱因家庭综合消费缺乏资金，于2016年4月27日向连江县农村信用合作联社营业部申请借款，经原告审核批准后，授信额度壹拾万元正。双方于2016年4月27日签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，由颜明担保，合同号20160427，借款期限由2016年4月至2019年4月。我社于2016年4月28日向陈道柱发放贷款100000元，后陈道柱归还借款本金8706.61元及至2019年4月21日止的息金，尚欠我社普惠金融卡本金91293.39元以及项下的息金未还。保证人颜明拒不履行担保责任。 被告陈道柱辩称：原告所述均为事实。 被告颜明未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告颜明未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告连江县农村信用合作联社提交的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、《还款还息情况说明》、《贷款明细》、《催收通知书》等资料，到庭被告陈道柱无异议，经审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年4月27日，被告陈道柱（甲方）向原告连江县农村信用合作联社（乙方）提交申请表，申请办理福万通普惠金融卡，被告陈道柱在申请人处签名。该申请表的背面是《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，上载：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。 2016年4月27日，被告陈道柱（作为持卡人）、被告颜明（作为保证人）与原告连江县农村信用合作联社（作为债权人）签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》（合同编号：20160427）。合同约定：发卡机构同意向持卡人发放福万通普惠金融卡，视同持卡人向发卡机构借款，授信额度为10万元；使用范围为消费；持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.325‰执行；被告颜明自愿提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为10万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）。之后，原告经审核向被告陈道柱发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，被告陈道柱于2016年5月11日开始取现、消费。诉讼中经原、被告庭审中确认，被告陈道柱借款后归还利息至2019年4月21日，现被告陈道柱尚欠原告欠款本金91293.39元及利息（利息自2019年4月22日起算）。 另查明，2016年11月10日，原告在连江县农村信用合作联社官方网站对部分贷记卡服务项目进行调整公告：一、取消《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“超限费”，自2017年1月1日起执行。二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日起执行。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原被告之间签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告连江县农村信用合作联社与被告陈道柱、被告颜明之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告陈道柱归还尚欠借款本金91293.39元及利息、违约金，理由充分，依法予以支持。原告主张被告颜明承担还款连带保证责任，于法有据，依法予以支持。被告颜明承担连带责任保证后，有权向被告陈道柱追偿。诉讼中，被告颜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈道柱应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款91293.39元并支付费用（包括利息、违约金，按双方合同约定计算，自2019年4月22日起至款项付清之日止，合计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告颜明对上述债务承担连带保证责任。被告颜明承担连带保证责任后，有权向被告陈道柱追偿。 案件受理费2449元，因适用简易程序，减半收取1224.5元，由被告陈道柱、被告颜明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张仁光 二〇二〇年六月十日 法官助理吴婷艳 书记员郑佳丽 附注一：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。