wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1131号原告：邹九发，女，1974年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：**荣，男，1981年2月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：曾丽华，女，1986年1月20日出生，汉族，于都县人，住于都县，系**荣之妻。原告邹九发与被告**荣、曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹九发到庭参加诉讼，被告**荣、曾丽华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹九发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元并承担按月利率2%计算的自借款之日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称2017年11月1日，被告以扩建猪场为由向原告借款50000元，原告以现金方式向被告支付了借款50000元，被告向原告出具一张借条。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。望判如所请。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告**荣的身份证复印件、两被告于2017年11月1日亲笔出具的借条等证据在卷为证。因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：原告经亲戚刘菊华介绍与被告相识。2017年11月1日，被告以经营猪场需要资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式向被告支付了借款50000元，两被告向原告出具一张借条，借条约定利息每月1000元。被告借款后支付借款利息至2019年2月份。2020年4月原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有两被告于2017年11月1日亲笔出具的借条在卷为证，该民间借贷法律关系客观存在，合法有效。现原告要求被告及时归还尚欠的借款本金50000元并承担按约定的月利率20‰计算的利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**荣、曾丽华归还尚欠原告邹九发借款本金50000元并承担按月利率2%计算的自2019年3月31日起至还清款之日止的利息，限本判决发生法律效力后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告**荣、曾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  李辉军二〇二〇年六月三十日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗82号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘明华，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山海外海花园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区湖西南路1号。 法定代表人：夏国良，该公司总经理。 第三人：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。 法定代表人：洪海明，该公司董事长。 申诉人潘明华因与被申诉人马鞍山海外海花园房地产开发有限公司及第三人浙江众立建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终489号民事判决，向人民检察院申请监督。2020年4月22日，安徽省人民检察院以皖检民(行)监[2019]34000000406号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年六月十八日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区********，统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，系该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰、刘晓妍、分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。被告：黄石生，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************，公民身份号码：362************113。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告黄石生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼。被告黄石生（以下简称“被告”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元，合计7658.94元；2、请求被告承担本案的律师费用1000元；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，由被告亲自填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及并提供了有关的材料。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********372，持卡人姓名：黄石生）。被告在收到该信用卡后便激活使用，自2018年12月起出现逾期的情况，截至2019年7月30日，被告已逾期还款达7期，被告尚欠原告信用卡透支款本金5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元，合计7658.94元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，对当事人提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及证据，本院查明如下事实：被告于2012年12月5日向原告提出办理信用卡的请求，经原告初步审核后，被告填写《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》及签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告核准被告提供的材料后，向被告寄出制好的信用卡（卡号：622**********372，持卡人姓名：黄石生）。被告在收到该信用卡后便激活使用。被告于2018年12月起出现逾期还款，至今仍没有依约还款。再查明，截止至2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支款5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元，合计7658.94元。另查明，原告曾于2019年11月15日向本院申请支付令，本院作出（2019）粤0705民督924号支付令，因在法定期限内无法送达给被告，2019年12月23日裁定终结督促程序，（2019）粤0705民督924号支付令自行失效。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请开立信用卡业务，承诺遵守《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方的意思表示真实一致，达成合意，合法有效。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》约定，开立信用卡给被告。截止至2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元。有原告信用卡流水明细表为证，本院予以确认。被告未依约履行上述款项的还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还透支款本金5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元，合计7658.94元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费1000元的问题。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有约定，因被告违约，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供律师费发票，因此，原告主张被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄石生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支款本金5680.15元、利息504.21元、违约金1474.58元，合计7658.94元。二、被告黄石生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告本案预交17元，申请支付令时预交8元),由被告黄石生负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费25元由本院予以退回；被告黄石生应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本案适用小额诉讼程序，一审终审。审 判 员 赵汝谋二〇二〇年六月十五日法官助理 陈晓欣书 记 员 赵鹏凌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4283号原告：山东运策律师事务所，住所地青岛市城阳区国际商务港404、406室，统一社会信用代码3137000057209724X0。被告：王小虎，男，1987年6月23日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在审理原告山东运策律师事务所与被告王小虎诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹晓君二〇二〇年六月一日书记员  矫 欣
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1512号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，总经理。代理人：XX，山东诚功（济南）律师事务所律师。被执行人：武传龙，男，1991年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人武传龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7531号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告武传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股立有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76943.95元；二、被告武传龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银仃股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金76943.95元为基数,自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因武传龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人武传龙名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人武传龙发出限制消费令，限制被执行人武传龙高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年6月4日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月四日书记员  徐 进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16149号原告：深圳市优创展科技有限公司。法定代表人：柳守雯。被告：深圳市朗动电子科技有限公司。法定代表人：崔剑。被告：深圳市科瑞普光电股份有限公司。法定代表人：崔剑。原告深圳市优创展科技有限公司与被告深圳市科瑞普光电股份有限公司、深圳市朗动电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的裁定裁定如下：准许原告深圳市优创展科技有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年六月二日书记员 孙海豹（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1770-1号原告:白颖。被告：沈阳全程德邦物流有限公司望花中街分公司。法定代表人：宋荣军。本院在审理原告白颖与被告沈阳全程德邦物流有限公司望花中街分公司运输合同纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年六月十五日书记员  刘思维
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民申61号 再审申请人（原审原告）：曹建坤，男，汉族，1980年8月21日出生，住址：湖南省南县南洲镇。 委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：惠东县富康实业有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇吉黄公路边。 法定代表人：杨计森。 再审申请人曹建坤因与被申请人惠东县富康实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016)粤1323民初2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹建坤申请再审称，一、与本案案情相同的案件已经广东省高级人民法院、惠州市中级人民法院依法改判，上述生效判决书构成新的证据，且足以推翻原审判决。案外人陈振良与被申请人商品房销售合同纠纷一案（与本案案情相同），广东省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）粤民再346号民事判决书，对广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终198号民事判决、广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2067号民事判决予以撤销，并作出了被申请人应当支付逾期办证违约金的实体判决。同样，案外人林华数等人与被申请人商品房销售合同纠纷等九案（与本案案情相同），贵院也于2019年12月21日作出（2018）粤13民终6798-6801号、6803-6804号、6806-6808号民事判决书，判决撤销相对应的一审判决、依法改判被申请人支付逾期办证违约金。本案与上述案件案情相同，被告为同一人、所涉及的小区为同一小区，属于同类案件。现原审法院作出的陈振良等案件的民事判决因适用法律错误已经上级法院依法改判，上述生效判决足以证明本案原审判决存在法律适用错误，原审判决理应予以撤销。二、原审法院根据管理性强制性规定，以案涉房屋交付时未经竣工验收合格为由认定申请人与被申请人之间的实际交付并非有效交付，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，被申请人于2012年3月4日将未经竣工验收合格的房屋实际交付给申请人实际占有使用至今，且双方并无其他约定。因此，案涉房屋的交付时间应为2012年3月4日。原审法院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，认定案涉房屋符合法律规定和合同约定的交付时间应为2016年5月28日，从而否定了双方当事人之间的实际交付行为的效力，属适用法律错误。三、原审法院错误认定按涉交房时间，从而错误认定被申请人不存在逾期办证行为。案涉《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被申请人惠东县富康实业有限公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案。根据该合同第八条第一款的约定，被申请人至迟应于2011年11月30日使案涉房屋经竣工验收合格，故该合同第十五条约定的“商品房交付使用后365日内”的办证期限至迟应为2012年11月30日。也就是说，被申请人应在“天兔”（2013年9月22日）发生前完成分户给购房者的递件手续。退一步讲，即使按照案涉房屋的实际交付之日即2012年3月4日开始计算，被申请人也应于2013年3月4日将办理好的房屋权属证书交付给申请人。但被申请人于“天兔”发生当日甚至还未办理该商品房所在项目的竣工验收备案。因此，被申请人未能在2012年11月30日前履行案涉合同约定的办证义务，并非不可抗力所致，构成逾期办证，应按照案涉合同第十五条的约定承担违约责任。综上，再审申请人请求：1.请求贵院依法撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初2538号民事判决书，依法改判被申请人向申请人支付逾期办证违约金（每日违约金按巳付购房款的万分之一自2012年11月30日起计至不动产权证办理之日止）；2.判令被申请人承担一审、再审的全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人曹建坤收到原审民事判决后无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对再审申请人曹建坤再审申请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹建坤的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年六月一日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执498号王某甲：申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初1078号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请执行，由被执行人王某乙给付借款本金60000元及利息，并承担案件受理费650元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某乙已履行案件款62000元。剩余案件款申请执行人王某甲自愿放弃，该案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执498号执行案件执行完毕，于2020年 6月29日结案。  二〇二〇年六月二十九日   1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6381号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区街鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永、李媛，重庆天宸律师事务师。被告：吕本刚，男，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告吕本刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年六月四日书记员  张珍桔
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1825号 原告：潘建光，男，1963年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：朱长胜，男，1966年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘建光与被告朱长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建光及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱长胜偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年4月15日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告朱长胜偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年7月30日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月间，被告以资金周转需要向原告借款，原告碍于和被告的关系，于同年1月30日借给被告200000元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，由被告向原告出具借条一份。借款后，被告仅支付利息102200元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。 被告朱长胜书面答辩称，1.原告涉嫌虚假诉讼，法院查明后应予训诫或驳回起诉。被告与原告并不认识，被告向原告借款是由原告的表弟罗东介绍。原告出借的金额实际仅为150000元，另有50000元以“砍头息”的方式支付给原告表弟罗东，但原告仍要求被告以200000元计息。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院应予以驳回。原告诉称2015年4月起其多次催讨，明知被告没有还款意愿，因此债权的履行期应于此时开始计算，至起诉之日已逾5年，已过法定诉讼时效。且此事项系原告主张于己不利事实，依据最新颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应认定为构成自认。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的公民基本身份证明、《借款借据》、中国农业银行个人账户明细、罗东的谈话笔录，因被告朱长胜未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月间，被告朱长胜因资金周转需要通过罗东介绍向原告潘建光借款。2013年1月30日，原告潘建光借给被告朱长胜200000元，原告通过银行转账向被告交付200000元，由被告向原告出具《借款借据》一份，双方在借款借据中并未约定借款利息及还款期限。双方口头约定借款利息按月利率1.8%计算。借款后，被告向原告支付利息107200元，借款本金及剩余利息至今尚未偿还，故原告诉至本院。 另查明，《借款借据》中“利息为1.8‰”系原告方在被告出具《借款借据》后自行添加。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、案涉借款是否存在预扣利息的情况；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。针对本案的争议焦点问题，本院分析评判如下： 关于争议焦点一，案涉借款是否存在预扣利息的情况。被告辩称案涉借款应罗东的要求有50000元转账给罗东指定的两个人，被告实际只拿到150000元，因此案涉借款存在预扣利息的情况。本院认为，被告承认原告向其转账200000元的事实，且不存在被告在借款的当天向原告预付利息的情况。虽然被告称应罗东的要求给其指定的人转账50000元，但原告对该情况并不了解。罗东对被告向其转账50000元的事实予以承认，并称该50000元系罗东向被告的借款。因此，被告向罗东转账50000元，系被告与罗东之间的债权债务关系，与案涉借款并不存在关联性。故本案借款不存在预扣利息的情况。 关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方并未约定还款期限，被告朱长胜亦无证据证明原告潘建光向其主张权利之时明确表示不履行义务的事实，故诉讼时效应从债权人请求债务人履行义务的宽限期届满后开始计算，原告起诉之日应视为宽限期届满之日，因此本案的诉讼时效并未超过。 综上所述，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故双方由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告朱长胜偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建光借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年7月30日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，减半收取计3682元，由被告朱长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄燎铖 ??? ?*MERGEFORMAT?6? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复18号复议申请人（异议人）：佘金玉。申请执行人：安徽联创表面处理有限公司。法定代表人：顾根法，该公司总经理。被执行人：安徽环鑫电子有限公司。法定代表人：佘红梅，总经理。被执行人：安徽吉美新能源汽车有限公司。法定代表人：佘红梅，系公司总经理。复议申请人佘金玉不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。舒城县人民法院在执行申请执行人安徽联创表面处理有限公司（以下简称联创公司）与被执行人安徽环鑫电子有限公司（以下简称环鑫公司）、安徽吉美新能源汽车有限公司（以下简称吉美公司）等票据纠纷一案中，于2019年10月31日作出（2019）皖1523执恢581号限制消费令，将佘金玉等人作为被执行人公司环鑫公司、吉美公司的相关责任人员采取限制消费措施。佘金玉对舒城县人民法院的上述执行行为不服，于2019年12月4日向该院提出执行异议申请，请求解除对其采取的限制消费措施。佘金玉异议称，异议人是被执行人环鑫公司、吉美公司的股东之一，仅持有22%的股权，既非实际控制人，也非原法定代表人，在没有任何证据证明异议人对被执行人的实际经营活动产生影响的情况下，执行法院贸然将异议人认定为被执行人影响债务履行的直接责任人员，并采取限制消费措施，没有事实和法律依据，请求立即解除对异议人采取的限制消费措施。舒城县人民法院查明，原告联创公司诉环鑫公司、吉美公司等票据纠纷一案，该院于2018年10月15日作出的（2018）皖1523民初1931号民事判决书，判决“被告安徽环鑫电子有限公司、被告安徽吉美新能源汽车有限公司、被告湖北新楚风汽车股份有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告安徽联创表面处理有限公司连带支付商业承兑汇票票据金额400万元，并自2018年9月6日起至清偿日止以400万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息”。该判决生效后，原告联创公司申请该院强制执行，本案在执行过程中，于2019年10月31日作出了（2019）皖1523执恢581号限制消费令，对异议人佘金玉采取限制消费措施。异议人佘金玉不服该令，向该院提出执行异议申请，并提出上述请求。舒城县人民法院认为，该院依据生效法律文书对被执行人或者相关人员采取限制消费的措施，是人民法院强制执行的一个手段。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干问题规定》第三条之规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。异议人佘金玉虽然不是法定代表人、主要负责人，但是系该公司监事，属公司高级管理人员，属于影响债务履行的直接责任人员，据此，该院依法可以对其采取限制消费措施。故对异议人的请求，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干问题规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人佘金玉的异议请求。佘金玉申请复议称：（一）影响债务履行的直接责任人员，是指虽不具有法定代表人、主要负责人等特定身份，但能够通过其行为对单位的实际经营活动产生重要影响的人。法院不能仅凭其监事的身份，直接认定其为影响到债务履行的直接责任人。（二）申请执行人对其是否属于影响债务履行的直接责任人员应当负有举证责任，而执行法院也未能调查取证证明，且其始终并未参与两被执行人的公司经营活动。（三）执行法院仅凭其公司监事的身份，即认定其为影响债务履行的直接责任人员属滥用司法裁量权的行为。综上，请求撤销舒城县人民法院的异议裁定及采取的限制消费措施。本院经审查查明，根据企业信用信息公示系统显示，被执行人环鑫公司于2016年7月4日注册成立，复议申请人佘金玉为该公司股东，持股比例22%，认缴出资额660万元，担任公司监事。被执行人吉美公司于2016年7月4日注册成立，复议申请人佘金玉为该公司股东持股比例22%，认缴出资额220万元，担任公司监事。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，舒城县人民法院向被执行人环鑫公司、吉美公司发出限制消费令后，将复议申请人佘金玉作为被执行人的相关责任人员采取限制消费措施，但该院未能调查核实复议申请人佘金玉有利用其股东或监事身份，存在影响本案债务履行的行为或情形，即将其作为影响债务履行的直接责任人员采取限制消费措施，属于认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。综上，复议申请人佘金玉的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异94号执行裁定书。二、撤销安徽省舒城县人民法院对复议申请人佘金玉采取的限制消费措施。本裁定为终审裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年六月十日法官助理张悦书记员冯学全附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢109号申请执行人衣某某，女，汉族，住金川区。被执行人张某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。申请执行人衣某某与被执行人张某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2007年8月28日作出的［2007］金民一初字第189号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书之规定，被执行人张某某应于判决生效后10日内赔偿申请执行人汪某某、衣某某各项损失54603.48元,并承担本案诉讼费1759元。但被执行人履行部分赔偿义务后再未履行。申请执行人衣某某现向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，被执行人张某某履行了20000元后，双方当事人就剩余赔偿款20714.48元自愿协商达成执行和解协议，即被执行人张某某保证自2020年7月1日起,每三个月向法院交款3000元，至赔偿款付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月十七日书记员  程 晨
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1485号原告：罗杰，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市**************，公民身份号码：441************534。被告：朱永杰，男，1992年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*********,公民身份号码：441************410。原告罗杰诉被告朱永杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金250000元及利息（从2020年3月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查认为，被告于2019年4月至2020年4月期间，涉嫌利用其广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行信贷员的职业身份，虚构以代客户偿还贷款为由等事实，多次向他人借款，先后有15人向本院提起民事诉讼，并提供了借据、转账记录等证据证明，被告利用类似的手段非法集资金额合计高达2819360元。其中向林显达借款100000元、罗承恒借款75000元、林杰借款230000元、王瀚笙借款250860元、刘贻斌借款70000元、黄昌石借款80000元、谢道焯借款60000元、黎民借款118500元、肖力滔借款590000元、柯远大借款150000元、邓星借款120000元、黄炫熹借款280000元、黄洪劲借款95000元、黄才尚借款350000元、罗杰借款250000元。被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送阳春市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告罗杰的起诉。原告罗杰已预交案件受理费2563元，由本院退回给原告罗杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇二〇年六月十日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初186号 原告：陆秋娥，女，1958年10月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁宏明，男，1974年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：梁立才，男，1955年2月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告陆秋娥与被告梁宏明、梁鸿眉、梁立才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陆秋娥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集证据为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆秋娥撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陆秋娥负担。 审判长  梁汝才 审判员  周丽娟 审判员  李西进 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄艳英
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2795号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：诸某某，男，1973年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：邱某某，女，1970年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告诸某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人徐瑞霞、叶菲到庭参加了诉讼，被告诸某某、邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2、依法判令被告诸某某、邱某某立即归还原告借款本息共计92398.17元（其中未到期本金56112.02元、到期本金27580.29元、利息5697.45元、本金罚息2215.37元、利息罚息523.04元），利息计算至2020年4月15日止，此后的利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3、依法确认原告对被告诸某某、邱某某所有的位于上饶市广丰区变卖等折价款中对上述欠款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费700元由被告承担。 被告诸某某、邱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告诸某某、邱某某系夫妻关系。2012年6月29日，被告诸某某向原告申请房屋按揭贷款，被告邱某某作为其配偶在承诺书中声明该笔贷款为夫妻共同债务，并承担还款责任。2012年8月6日，原告与被告诸某某签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款18万元用于购买位于上饶市广丰区商品房，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为6个月，同时合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息完毕为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收18%。根据合同约定，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放借款。为保障上述贷款的安全，原告与被告约定将被告房屋抵押给原告，并于2015年5月11日办理了他项权证。原、被告签订的合同约定了若被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法行使抵押权。合同签订后，原告按约定于2012年9月18日向被告授权支付的账户发放贷款18万元。被告取得借款后，未按约定履行还本付息义务，自2018年11月起，被告开始逾期还款，截至2020年4月15日，被告欠原告未到期本金56112.02元、到期本金27580.29元、利息5697.45元、本金罚息2215.37元、利息罚息523.04元，合计人民币92398.17元。 本院认为，原告与被告诸某某签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告诸某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告邱某某作为配偶在申请表中签字，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。两被告以自己财产提供抵押并办理了他项权证，该抵押行为符合有关法律的规定，本院予以确认。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费700元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》； 二、被告诸某某、邱某某立即归还原告借款本息共计92,398.17元（其中未到期本金56,112.02元、到期本金27,580.29元、利息5697.45元、本金罚息2215.37元、利息罚息523.04元），利息计算至2020年4月15日止，此后的利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止； 三、原告对被告诸某某、邱某某所有的位于上饶市广丰区变卖等折价款中对上述欠款范围内享有优先受偿权； 四、原告中国银行股份有限公司广丰支行因主张债权产生的律师费700元由被告诸某某、邱某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告诸某某、邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶丽玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2761号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘丰，男，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：凌丽红，女，1974年10月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丰、凌丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘丰、凌丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘丰于2018年9月26日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告刘丰偿还原告借款本金169943.84元，利息3787.39元，罚息、复利54.47元（以上本金及利息截止日为2020年1月5日），并自2020年1月6日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告凌丽红在对被告刘丰应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘丰、凌丽红经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年9月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告刘丰（甲方）签订《贷款合同》；2.借款本金：180000元；3.借款期限：120个月，自2018年9月26日起至2028年9月26日止；4.合同执行利率：根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮172%，即年利率为13.328%，利率调整方式为次年初调整；5.逾期利率标准：未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还款法；7.违约责任：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；8.欠息情况：截止至2020年1月5日，被告刘丰尚拖欠贷款本金169943.84元，利息、罚息合计3787.39元，复利54.47元。二、保证合同成立及生效情况：1.2018年9月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告凌丽红签订《保证担保合同》一份；2.主债务：借款本金最高额为180000元；3.保证范围：债务人在前述贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘丰签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告刘丰未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，其应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告刘丰偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《保证担保合同》的约定，被告凌丽红应对被告刘丰前述借款的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘丰于2018年9月26日签订的《贷款合同》；二、被告刘丰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金169943.84元，利息、罚息合计3787.39元，复利54.47元（以上本金、利息、罚息、复利暂计算至2020年1月5日）；并自2020年1月6日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告凌丽红对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元、保全费1389元，均由被告刘丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年六月一日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执287号 申请执行人：汪勇建，男，汉族，1974年10月19日出生，住安徽省歙县。 被执行人：王平宁，男，汉族，1979年1月18日出生，住安徽省歙县。 本院在执行汪勇建与王平宁追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人王平宁暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 方 芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初940号 原告莫芬，女，1963年10月20日生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人劳齐干，男，1962年7月20日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区，（系原告妹夫） 被告韦薇，女，1980年1月17日生，水族，住广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇河池市宜州区庆远镇县。 特别授权委托代理人韦蒙华，男，1954年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇县，（系被告父亲） 委托代理人韦志诚，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。 原告莫芬诉被告韦薇定金合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告莫芬的委托代理人劳齐干、被告韦薇的委托代理人韦蒙华、韦志诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月22日签订购房指标转让协议，约定被告将其位于宜州区市场开发服务中心台联小区的住房指标转让给原告，购房指标共100000元，协议签订之日由原告付给被告定金10000元，原告依约支付定金后，由于房价上涨，被告拒绝继续履行合同，并于2020年1月16日将定金10000元退回给原告，但拒付双倍定金，故诉至本院，请求判如所请。 被告韦薇辩称，与原告签订的购房指标转让协议不能继续履行，是由于房开公司不同意以原告的名义签订购房合同造成的，并非被告故意毁约，被告没有违约，原告请求被告双倍返还定金没有事实和法律依据。 经审理查明，原告莫芬有意向购买被告韦薇位于宜州区市场开发服务中心台联小区的住房指标，2016年5月22日双方签订购房指标转让协议，约定购房指标共100000元，协议签订之日由乙方(原告)付给甲方(被告)定金10000元，待甲方(被告)向开发商报名为乙方(原告)时，乙方(原告)支付余款。原告莫芬在协议空白处写下：如因单位领导不同意卖，甲方(被告)退还乙方(原告)定金。协议签订后，原告依约向被告支付定金10000元，但由于开发商广西万越房地产开发有限公司(以下简称万越公司)的资金不到位，及被告所属公司员工的内部矛盾等原因，导致协议所指的指标房迟迟没有动工建设，直至2019年4月9日，万越公司向河池市宜州区市场开发服务中心发了一份《关于请求协助办理职工购房相关事宜的函》，该函通知：“愿意按约定优惠价购买我公司在协议地块上开发的商品房的职工，务必于2019年4月20日前缴纳购房保证金至我公司账户。逾期30天内(含30天)交购房保证金的，按需交保证金的2%计算利息，逾期30天后不交款的，我公司视为放弃购房资格。”并在注意事项中表明“缴款人名字须为职工本人”。接到通知后，被告向原告交代了交款事宜，但原告未按通知的要求以“职工本人”的名义交款，而是在交款时写了自己的名字，万越公司当天发现原告未按要求交款后，告知了原、被告双方，并同意将原告已交纳的购房款退回后，再由原告以被告韦薇的名义交款，但原告仍然不放心以被告的名义交款，被告只能通过其所属的河池市宜州区市场开发服务中心与万越公司进行沟通，最终万越公司还是不同意以原告的名义交款购房，并于2019年5月24日，将原告已交的购房款60000元退回给原告。经多次协商未果后，被告韦薇为保住购房指标，于2019年6月3日以自己的名义向万越公司交纳了购房保证金60000元，2019年9月24日又交纳了第二期购房款50000元。此后，原、被告双方为是否签订补充协议及定金、违约金等如何支付的问题产生分歧，被告于2020年1月16日将定金10000元退回给原告，原告认为是被告违约拒绝继续履行合同，应双倍返还定金，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有购房指标转让协议、购房函、《关于请求协助办理职工购房相关事宜的函》、转账记录、聊天记录及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，原告莫芬与被告韦薇签订《购房指标转让协议》，双方形成买卖合同关系，原告向被告支付了定金，双方在协议上约定了购房指标总价、定金及违约责任。原告认为双方是因为不能就车库、付款方式等问题达成补充协议，故而不愿意交纳购房保证金60000元的解释不能成立，因为，万越公司规定的最迟交款时间是2019年5月20日，被告为保住购房指标，已于2019年6月3日以自己的名义向万越公司交纳了购房保证金60000元，而原、被告就补充协议产生分歧的时间是2019年9月，双方的购房指标转让不能继续进行，主要原因是在万越公司规定的最迟交款期限内，原告未能按照万越公司的要求，以被告韦薇的名义交纳购房保证金60000元，该情形不属于双方在违约责任中约定“如甲方反悔不卖购房指标给乙方，则向乙方退还定金，并双倍赔偿定金”的情形，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下： 驳回原告莫芬的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告莫芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年六月十一日 书记员  石乃璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终36号 上诉人（原审被告）：吴长文，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审原告）：钟范书，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：张美兰，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上诉人吴长文因与被上诉人钟范书、张美兰民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初55号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 吴长文上诉请求：撤销广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初55号之一民事裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。事实和理由：本案没有借款协议、借据等可以证实双方有借款合意的证据，且结合到案证据，本案不属于民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷；张美兰住所地为湖南省汉寿县，一审法院对于其提起的本案诉讼并无管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，作为同一合伙协议纠纷的案件，本案已由广东省东莞市第二人民法院审理，所以本案应移送广东省东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是钟范书、张美兰以吴长文拖欠其借款为由提起的民间借贷纠纷，双方没有约定借款合同的履行地点，钟范书、张美兰起诉请求吴长文返还借款，钟范书、张美兰为接收货币一方，其所在地为合同履行地。钟范书、张美兰住所地不在同一辖区，故钟范书、张美兰住所地皆为合同履行地。钟范书、张美兰选择向钟范书住所地人民法院，即广西贵港市覃塘区人民法院提起诉讼，该院受理本案符合法律规定。另外，虽然广东省东莞市第二人民法院已于2018年8月20日立案受理吴长文对张美兰、钟范书等人提起的合同纠纷诉讼，但是结合到案证据，并不足以证明本案与该案属于同一诉讼。综上，一审法院裁定驳回吴长文提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。吴长文的上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保855号申请人：刘荣娟，女，1962年6月21日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：林玉珍，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人：宋瑛，女，1955年10月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求1.冻结被申请人林玉珍银行存款57.4万元或查封其名下相应价值的财产;2.冻结被申请人宋瑛银行存款17.6万元或查封其名下相应价值的财产。申请人在永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额75万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林玉珍银行存款57.4万元或查封其相应价值的财产；二、冻结被申请人宋瑛银行存款17.6万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年六月二十九日书记员  宫尧尧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2889号原告内蒙古京致亨担保有限公司，统一社会信用代码911508026949648155。法定代表人贾某。委托诉讼代理人刘某。被告武某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告田某，公民身份号码×××。被告任某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告武某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴某，注册号152801NA000049X。法定代表人任某。原告内蒙古京致亨担保有限公司与被告武某1、田某、任某、武某2、巴彦淖尔临河区文胜商贸农民专业合作社保证合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古京致亨担保有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古京致亨担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十四日书记员  周 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2181号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号，机构代码:913413007049889188。 负责人:张睿，该支行行长。 被执行人：郭新达，男，1966年03月12日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：张丽霞，女，1969年05月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，机构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人郭新达、张丽霞、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，因被执行人郭新达、张丽霞、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年6月4日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执2043号等72案系同一当事人同一事实，依据申请执行人的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执2043号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2181号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁绿萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9997号原告：叶爽，女，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县***********，公民身份号码420************648。被告：佛山市南海区新爽锦东串串火锅美食店，住所地广东省佛山市南海区*******************，营业执照92440605MA53040P4X。经营者：李锦东。原告叶爽与被告佛山市南海区新爽锦东串串火锅美食店劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告叶爽到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2019年12月11日申请劳动仲裁，请求：一、被申请人支付2019年10月16日至离职之日的二倍工资4610元；被申请人支付2019年11月1日至25日工资3000元；三、被申请人支付因拖欠工资、未签订书面劳动合同及未缴纳社保的经济补偿1500元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]38号之终局仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]38号之终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2019年11月1日至25日期间的工资3000元；2.被告支付原告2019年10月16日至离职之日的二倍工资4610元；3.被告支付原告因拖欠工资、未签订书面劳动合同及未缴纳社保的经济补偿1500元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告个体户机读档案登记资料、营业执照；2.仲裁裁决书、送达回证；3.微信聊天及转账截图（当庭出示原始载体予以核对）。被告未提交证据及未发表质证意见。对于有争议的事项，本院认定如下：一、原、被告的劳动关系根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对于双方的劳动关系，原告虽然未提供直接的证据反映，但原告提供的被告营业执照、微信聊天记录、微信转账记录能够相互印证，反映被告的经营者李锦东向原告支付工资，并就补偿问题进行协商。本院认为原告主张的关于建立劳动关系的事实具有高度可能性。被告经本院传票传唤也没有到庭对原告主张的事实提出辩解意见，应视为自愿放弃辩解、举证的权利。因此，本院对原告主张其2019年9月15日至2019年11月25日期间与被告存在劳动关系的事实予以采信。二、工资与经济补偿金原告主张被告未与其签订劳动合同、未参加社会保险、未支付2019年11月1日至25日期间工资。被告作为用人单位经本院传票传唤未到庭对原告的主张进行抗辩，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。原告确认其与被告约定月工资3000元，原告提供的微信转账记录与其陈述能够印证，本院对原告主张的月工资数额予以采信。被告应当支付2019年11月1日至25日期间的工资2500元（3000元/月÷30天×25天）予原告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2019年9月15日入职，则被告应当支付2019年10月16日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额予原告。根据原告提供的微信转账记录，原告2019年10月的工资为3222.5元，故被告应当支付二倍工资差额为4111.25元（3222.5元÷2+2500元）予原告。原告庭审中确认其因为工作上的事务与被告经营者李锦东吵架，之后李锦东要求原告上晚班，原告不接受上晚班而离职。表明原告是自行离职，其要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定，本院对其请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、佛山市南海区新爽锦东串串火锅美食店应于本判决生效后十日内支付2019年11月1日至25日期间工资2500元予叶爽；二、佛山市南海区新爽锦东串串火锅美食店应于本判决生效后十日内支付2019年10月16日至11月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资4111.25元予叶爽；三、驳回叶爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年六月五日书记员 李梓欣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1425号申请执行人：李岭，男，1972年1月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东明瑞化工集团有限公司，住所地肥城市长山街066号。法定代表人：王明江，执行董事。本院（2019）鲁0983民初5744号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十九日书记员  李辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1950号 原告：成都百丽纸业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：何祖科，董事长。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。 被告：郭坤明，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 原告成都百丽纸业有限责任公司（以下简称百丽纸业）与被告郭坤明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百丽纸业的委托诉讼代理人崔光钧、张妮，被告郭坤明及其委托诉讼代理人李绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百丽纸业向本院提出诉讼请求：确认郭坤明从2017年3月至2019年6月17日期间不存在劳动关系。事实和理由：郭坤明从未与百丽纸业签订过劳动合同，双方也不存在事实上的劳动关系。2017年3月至今，郭坤明也从未提出过与百丽纸业建立劳动关系的要求。百丽纸业是生产、销售原纸及纸制成品的专业厂家，产品均外包销售。据查，郭坤明系包销人员的雇佣人员，其管理、工资均不由百丽纸业负责。都江堰市劳动人事仲裁委员会仲裁以“不排除”的方式支持了郭坤明的仲裁请求，缺乏事实和法律依据。遂诉至法院，望判如所请。 被告郭坤明辩称，请依法驳回百丽纸业的诉讼请求，确认原、被告间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，当事人无异议的证据：原、被告身份信息、工资表、仲裁裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：百丽纸业提交的与蒋凡华的外包协议、2018年总账账本及收条，本院证据的真实性予以确认。 根据原、被告双方陈述，经本院确认的证据，查明事实如下： 百丽纸业系都江堰市市场和质量监督管理局登记的有限责任公司，公司股东有何祖科（占股60%）和何晓凤（占股40%），何祖科和何晓凤系父女关系。蒋凡华与何晓凤系夫妻关系。 2017年3月起至2019年6月17日，郭坤明在百丽纸业从事搬运工工资。郭坤明未与百丽纸业签订过劳动合同，其工资领取方式为在百丽纸业制作的工资表上签字后，以现金方式领取工资。 郭坤明向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与百丽纸业之间2017年3月至2019年6月17日存在劳动关系，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月19日作出都劳人仲委裁（2020）109号仲裁裁决书，裁决认定郭坤明与百丽纸业之间从2017年3月12日至2019年6月17日存在劳动关系。百丽纸业不服仲裁裁决，遂于2020年5月20日诉至本院请求确认郭坤明与百丽纸业从2017年3月至2019年6月17日不存在劳动合同关系。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，被告系经工商行政管理部门核准登记的有限责任，符合法律规定的用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，百丽纸业称郭坤明系销售外包人员蒋凡华聘请的员工，因蒋凡华不会制表，于是委托百丽纸业的财务人员代为制表，因此郭坤明未与百丽纸业建立劳动关系，但从百丽纸业提交的工资表看，工资表抬头“单位名称”处载明是百丽纸业，制表人是百丽纸业的财务人员，加之百丽纸业的股东系蒋凡华的妻子及岳父，本院对百丽纸业的主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告成都百丽纸业有限责任公司与被告郭坤明从2017年3日至2019年6月17日存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告成都百丽纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘胡会子
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1085行初48号 原告：李世君，男，1978年10月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市 被告：穆棱市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。 负责人：闫范树，男，大队长。 本院在审理原告李世君诉被告穆棱市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，因原告李世君不预交诉讼费。依照最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  郝桂菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  芦丽娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7207号原告：龚泽权，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：唐均，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告龚泽权与被告唐均民间借贷纠纷一案中，本院依法于2020年6月4日向原告龚泽权送达了交纳诉讼费用通知书。由于原告龚泽权在收到交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十二日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1226号 原告：朱家发，男，生于1985年1月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：仁寿县福万通汽车销售有限公司。住所地：仁寿县文林镇国道街二段10号。 法定代表人：邓凯，经理。 委托诉讼代理人：刘苏奇（系被告员工），男，生于1995年8月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告朱家发与被告仁寿县福万通汽车销售有限公司（以下简称仁寿福万通公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱家发及其委托诉讼代理人廖家军，被告仁寿福万通公司的法定代表人邓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家发向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告购车款79,200元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在仁寿县城是销售汽车的一家公司，2016年12月9日，原、被告签订了一份《汽车购销合同》，原告购买了北京牌“北汽幻速”S3L尊贵型小轿车一辆。双方对付款方式、交付车辆时间、保质期的时间等进行了约定，原告于2016年12月21日到被告处提车，双方完成各种手续后交付车辆。2019年11月15日0时53分，原告停放在停车位上的小车突然起火，将原告的小车烧得面目全非，原告马上报了警，仁寿县消防救援大队出警后通过现场勘验和调查了解，于2019年11月28日作出了仁消火认字（2019）第0006号火灾事故认定书，认定：起火部位为车头引擎盖内，起火原因为车辆电气故障造成车辆自燃。该事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，科被告总以各种理由推诿。综上，原告认为被告的行为违背了诚实信用原则，已严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告仁寿福万通公司辩称，1、我对起诉的金额存在很大的异议，是当时的销售价格，现在这个车子的价值需要第三方评估公司进行评估；2、我们是有交付动作，但是我们的身份是代交付，我们是成都银翔汽车销售有限公司在仁寿的代交车网点。 本院经审理结合对证据的审查，认定事实如下： 2016年12月9日，原告作为需方与被告仁寿福万通公司作为供方签订了一份《汽车购销合同》，约定：需方向供方购买一辆白色的“北汽幻速Ｓ3Ｌ尊贵型”汽车；单价为79200元（含车价、购置税、上牌费、车船税、商业保险等）；验收标准：符合国家发布的公告，符合本合同制定车型、配置及数量；交付时间：自供方收到定金之日起款清之日内交车；售后服务：按生产企业售后服务承诺及（汽车保用证）明细要求执行；合同还对配置、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了合同款项79200元，被告向原告出具的购车发票上载明的销货单位为成都银翔幻速汽车销售有限公司，金额67800元。2016年12月13日，被告向原告交付了车辆。2016年12月21日，案涉车辆办理了机动车行驶证，号牌为川Ｚ×××××，品牌型号为北京牌ＢＪ6451ＢＫＶ12。在使用车辆的过程中，原告共计进行了三次保养，时间分别为：首次是2017年3月31日（里程数为1537公里），第二次是2017年10月10日（里程数为7828公里），第三次是2019年2月22日（里程数为13475公里）。 2019年11月15日，原告将案涉车辆停放在仁寿县文林镇幸福街其居住房屋的楼下，0时56分时车辆发生自燃，原告随即报警。2019年11月28日，仁寿县消防救援大队出具了仁消火认字（2019）第0006号火灾事故认定书，载明：“火灾事故基本情况：2019年11月15日0时56分，仁寿县书院街中队接到报警称，仁寿县文林镇幸福街一汽车（北汽幻速川Ｚ×××××）发生火灾。火灾烧毁汽车1辆，过火面积2平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年11月15日0时53分；起火部位为车头引擎盖内；起火原因为车辆电气故障造成车辆自燃。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。”事故发生后，经多次协商未果，原告诉至本院请求判如所请。 另查明，案涉车辆的制造厂家为北汽银翔汽车有限公司，车辆质量担保服务承诺载明的包修期限为3年。庭审中，原、被告双方均认可案涉车辆已无维修价值。另，在本院的组织下，结合本案的事实及二手车的市场价格，双方对案涉车辆截至起火当日即2019年11月15日的市场价值核定为27,000元，本院予以确认。 上述事实有原、被告的当庭陈述意见、原告提供的《汽车购销合同》、发票、车辆保养记录、车辆照片等证据予以证实。 本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告朱家发于2016年12月9日从被告仁寿福万通公司购买了案涉车辆，并分别于2017年3月31日、2017年10月10日、2019年2月22日进行了常规保养；案涉车辆于2019年11月15日凌晨0时56分突然起火，致车辆损毁，仁寿县消防救援大队出具《火灾事故认定书》认定起火原因为车辆电气故障造成车辆自燃，被告虽认为火灾事故认定书不足以认定车辆存在质量问题，但未提供相反的证据予以反驳，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。”及第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理事故的证据。”之规定，本院对《火灾事故认定书》的证明力予以确认，被告仁寿福万通公司应当赔偿原告因车辆自燃所造成的损失，由于双方核定截至起火之日车辆的市场价值为27,000元，故被告仁寿福万通公司应赔偿原告车辆损失费27,000元，车辆残值由被告公司收回。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告仁寿县福万通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱家发因车辆自燃造成的损失27,000元； 二、驳回原告朱家发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780元，减半收取计890元，由原告朱家发负担490元，由被告仁寿县福万通汽车销售有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄越
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初954号原告：张淑娟，女。被告：张亚鲜，女。被告：孙永春，男。原告张淑娟诉被告张亚鲜、孙永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张淑娟与被告张亚鲜、被告孙永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金39000.00元，利息7000.00元，本息合计46000.00元；2、要求被告按照月利率1.5分偿付39000.00元的逾期利息直至还清时止。事实与理由：二被告系夫妻关系。五年前，二被告为收购、经营废品借用原告人民币50000.00元，约定月利率1.5分。而后，陆续偿还利息与部分本金。2020年4月30日，被告将下欠本金39000.00元与利息7000.00元为原告出具借据一张，仍约定月利率1.5分，未约定偿还日期。现原告急需用款，但被告推诿不积极给付，故提起诉讼。被告张亚鲜辩称，认可原告的起诉事实和欠款数额，但是没有不积极偿还。被告孙永春辩称，对欠款不知情，原告不应该起诉被告孙永春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条原件一张、被告张亚鲜提交的离婚证复印件一份，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2020年4月30日，被告张亚鲜因经营废品陈欠款为原告出具借据一张，约定借款本金39000.00元、利息7000.00元，本息合计46000.00元，月利率1.5分。被告张亚鲜与被告孙永春于2000年离婚。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张亚鲜向原告借款的事实双方认可，有借条凭证，约定内容清楚，民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时主张债权，要求被告履行还款责任。原告要求以39000.00元本金为基数，按照约定月利1.5分计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借条显示，被告孙永春并非借款人，且被告孙永春与被告张亚鲜已于2000年离婚，原告未提供相反证据反驳，对原告要求孙永春共同承担债务的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张亚鲜于本判决生效后五日内偿还原告张淑娟借款本金39000.00元，利息7000.00元，本息合计46000.00元；并以39000.00元为基数，按照月利率1.5分，自2020年4月30日计算利息至本息还清为止。二、驳回原告张淑娟其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告张亚鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二〇年六月九日书记员  乔 娜
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初37号 原告福建振业建设发展有限公司，所在地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469号8幢803A。统一社会信用代码91350800MA2XP0PD28。 法定代表人刘新荣，经理。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托代理人冯焕，福建瀛坤律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告莆田市城厢区住房和城乡建设局，所在地福建省莆田市城厢区万达广场赛博思大厦8层。统一社会信用代码1135030200370023XX。 法定代表人黄志汉，局长。 委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 第三人莆田市城厢区霞林学校，所在地福建省莆田市城厢区霞林街道。 负责人林全，校长。 委托代理人黄志伟，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托代理人朱丽丽，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 第三人福建金鼎建筑发展有限公司，所在地福建省三明市清流县龙津镇水东路149号。 法定代表人陈铭龙，总经理。 原告福建振业建设发展有限公司不服被告莆田市城厢区住房和城乡建设局行政决定一案，请求判令撤销被告莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的编号为202003193588号《投诉处理决定书》。本院在审理过程中，原告福建振业建设发展有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建振业建设发展有限公司向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建振业建设发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建振业建设发展有限公司负担。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  宋瑞珍 二〇二〇年六月一日 法官 助理  蔡 锐 书 记 员  蔡晶晶
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执581号 杨贵： 你与李万西排除妨害纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终653号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 杨贵将李万西后墙至滴水的地面部分用水泥抹平，与杨贵的出路一并抹平，不影响两家的出水出路。 案件执行费500元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2208号 申请执行人谢勇英，女，汉族，1985年9月25日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。 申请执行人邹锦龙，男，汉族，1985年12月3日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。 被执行人惠州市穗都实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号。 法定代表人：王德强。 关于申请执行人谢勇英、邹锦龙申请执行被执行人惠州市穗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5185号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市穗都实业有限公司应向申请执行人谢勇英、邹锦龙支付案件执行款21198.04元，承担一审受理费312元、二审受理费624元及向本院缴纳执行费232元。因惠州市穗都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谢勇英、邹锦龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠州市穗都实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市穗都实业有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 查明被执行人惠州市穗都实业有限公司有名下位于惠州××新区××镇××林村××房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044412号，建筑面积：67.5平方米】、惠州仲恺高新区沥林镇沥林村西龙地段8号朗逸轩1层11号房产【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第5044413号，建筑面积：64.63平方米】，上述房屋已被本院（2020）粤1302执2207号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 三、已向被执行人惠州市穗都实业有限公司的法定代表人王德强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2208号案的本次执行程序。 被执行人惠州市穗都实业有限公司负有继续向申请执行人谢勇英、邹锦龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴兆铿
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初605号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：梁霜，女，汉族，1967年5月29日生，住河南省开封市顺河回族区。中国银行股份有限公司开封分行诉梁霜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年12月1日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金53935.86元，截止2019年7月27日利息1797.45元，应收费用19280.31元，共计75013.62元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁霜于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金53935.86元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计21077.76元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为574.20元，由被告梁霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执507号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该行董事长。被执行人梁志莲，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人贺躲生，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志莲、贺躲生金融借贷合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1759号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求法院依据已生效的判决书对被执行人梁志莲、贺躲生予以依法强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人梁志莲、贺躲生邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行；于2020年3月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2020年3月12日，本院依职权对被执行人梁志莲、贺躲生采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1323号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。代表人：俞裕辉，行长。代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被执行人：宋士格，男，1974年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王淑敏，女，1977年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人宋士格、王淑敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2532号民事调解书，已发生法律效力，判决确认：一、被告宋士格、王淑敏于2017年5月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元（含罚息、复利，计算至2017年4月17日。下同）；二、被告宋士格、王淑敏于2017年6月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元；三、被告宋士格、王淑敏于2017年7月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元；四、被告宋士格、王淑敏于2017年8月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元；五、被告宋士格、王淑敏于2017年9月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元；六、被告宋士格、王淑敏于2017年10月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元；七、被告宋士格、王淑敏于2017年11月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本息8万元；八、被告宋士格、王淑敏于2017年12月10日前偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行余欠借款本息46290.58元（含罚息、复利，计算至2017年4月17日），及自2017年4月18日起计算至2017年12月10日止，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算的利息(如被告提前偿还，则利息计算至实际偿还之日)；九、被告宋士格、王淑敏于2017年12月10日前赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）18072.19元；十、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告宋士格名下的他项权证号为济房他证天字第××号的位于济南市天桥区的房产折价或拍卖、变卖的款项，在上述范围内优先受偿。因宋士格、王淑敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人宋士格名下银行账号333816.20元，因其他银行优先受偿，故无法扣划，无其他财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人尹杰发出限制消费令，限制被执行人尹杰高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年6月5日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月五日书记员  徐 进
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1581号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室，统一社会信用代码914***********314N。负责人：曾恒利，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，员工。委托诉讼代理人：许玲子，员工。被告：卢旭辉，男，1987年2月2日出生，汉族，公民身份号码：************，住广东省饶平县新圩镇潘段文昌4号。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告卢旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年六月十六日书记员  黄晓敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1563号 上诉人（原审原告）：霍立红，男，1969年5月30日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：吴香菊，女，现住邢台市邢台县，系霍立红的妻子。 被上诉人（原审被告）：刘新利，男，1983年4月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：刘连冬，男，邢台市邢台县，系刘新利的父亲。 委托诉讼代理人：张建梅，女，邢台市邢台县，系刘新利的妻子。 上诉人霍立红因与被上诉人刘新利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍立红及其委托诉讼代理人吴香菊、被上诉人刘新利的委托诉讼代理人刘连冬、张建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍立红上诉请求：（一）撤销一审法院(2020)冀0521民初173号民事判决，并依法改判增加上诉人误工费，交通费，精神损害抚慰金，营养费等。（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人给上诉人造成的精神损失和营养费不予支持，属于适用法律错误。（一）2019年5月6日下午7点左右，被上诉人用拳头用力打伤上诉人眼部，导致受伤。2019年7月18日邢台县公安局做出邢县公（会）行罚决字(2019)0243号处罚决定书，遂对被上诉人做出行政拘留七日，并处叁佰元罚款的处罚。被上诉人在伤害上诉人一事上，完全过错，且已经公安机关认定。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵权人应当对被侵权人遭受的人身伤害，给予误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金赔偿。一审法院对此未予支持属于适用法律错误。为此，上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后予以改判。 刘新利答辩称，（一）一审判决适用法律正确、公正，请依法驳回上诉人的上诉请求。（二）上诉人上诉状所称与事实严重不符，明显歪曲事实，故意误导，案件是由于上诉人的恶意挡路，先动手殴打答辩人才引起的纠纷，上诉人在此次事件中负主要责任。（三）上诉人涉嫌伪造证据，请法院调查处理。 霍立红向一审法院起诉请求：（一）依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计13404.39元。（二）本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月6日，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告住院治疗，诊断为眼挫伤；眶骨骨折；脑外伤神经症性反应。邢台县公安局于2019年7月18日作出邢县公（会）行罚决字【2019】0243号行政处罚决定书，对被告刘新利行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原告住院5天，医药费2354.39元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等合理损失。根据该院查明的事实，认定原告霍立红的损失为：1.医疗费2354.39元；2.住院伙食补助费250元（55元/天×5天）；3.误工费，根据相关规定，结合原告伤情出院医嘱，原告工资发放情况，按10天计算误工，即1591.4元（4021.81元+4971.81元+5.21元+5323.81元）÷90天×10天；4.护理费，按住院5天计算即547.2元（39947元÷365天×5天）；5.交通费，系原告就医治疗必然产生的费用，根据原告住院的时间，该院酌定100元，原告损失共计4842.99元。原告主张精神损害抚慰金、营养费没有依据，该院不予支持。被告主张原告有过错应承担主要责任，因没有提交证据，该院不予支持。被告主张其父亲受伤赔偿问题，应另行起诉，该院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘新利自本判决生效之日起十日内赔偿原告霍立红损失4842.99元。二、驳回原告霍立红的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人霍立红庭审中主张的护理费不属于上诉范围，本院不予审理。关于误工费，霍立红的中国建设银行个人账户工资／收入明细不显示误工期间停发了工资，其辩解误工期间其银行卡中的钱不属于工资，但没有证据证明，本院不予采信，霍立红要求增加误工费的主张，本院不予支持。关于交通费、营养费、精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，霍立红未能提供交通票据，一审根据就医地点等情况酌定交通１００元，并无不当；霍立红出院医嘱中没有加强营养意见，损害亦未造成严重后果，一审不予支持霍立红的营养费、精神损害抚慰金并无不当，本院对一审该判项予以维持。 综上所述，霍立红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人霍立红负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 兵 审判员 董建一 审判员 解宝成 二〇二〇年六月十三日 书记员 魏素萍
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初732号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邵浩斌，男，汉族，1985年8月2日生，大专文化，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************51X。2019年**月18日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]596号起诉书指控被告人邵浩斌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人邵浩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日0时42分，被告人邵浩斌饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区******时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人邵浩斌带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人邵浩斌的血液样本中检出乙醇成分，含量为141.61mg/100ml。上述事实，被告人邵浩斌在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人邵浩斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵浩斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵浩斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵浩斌犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人邵浩斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人邵浩斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年六月十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1988号原告：定西市安定区凤城建设管理有限公司，住所地：定西市安定区中华路。法定代表人：蒋焱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张欢，男，汉族，1990年9月27日出生，定西市安定区凤城建设管理有限公司员工，住定西市安定区。被告：康勇，男，汉族，1968年2月4日出生，农民，住定西市安定区。原告定西市安定区凤城建设管理有限公司与被告康勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月10日以被告已偿还借款为由申请撤诉。本院认为，原告定西市安定区凤城建设管理有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市安定区凤城建设管理有限公司撤诉。案件受理费870元，因撤诉减半收取435元，由定西市安定区凤城建设管理有限公司负担。审判员  史晓霞二〇二〇年六月十日书记员  马海燕