河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1414号 上诉人（原审被告）：河北亘旺机械设备科技有限公司，住所地：石家庄市正定县新城铺镇冯家庄村。 法定代表人：李利圆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯计锁，男，石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李亚星，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔利民，男，1985年7月19日出生，汉族，工人，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 上诉人河北亘旺机械设备科技有限公司（以下简称亘旺公司）、上诉人李亚星因与被上诉人崔利民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亘旺公司的委托诉讼代理人冯计锁、左玉广，上诉人李亚星及其委托诉讼代理人胡勇国、武志杰，被上诉人崔利民及其委托诉讼代理人宋雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亘旺公司上诉请求：（一）依法撤销河北省任县人民法院(2019)冀0526民初1334号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。（二）请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。（三）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实及法律适用错误，应予纠正。通过我方提供的证据，可以证实由河北鸿鹏建筑工程有限公司（以下简称鸿鹏公司）、石家庄市博昌建筑机械设备租赁有限公司（以下简称博昌公司）办理了塔吊拆卸手续后没有通知亘旺公司拆除塔吊，而是鸿鹏公司李经理证实把该工程包给了劳务队施工，博昌公司证实劳务队名称是邢台市城磊建筑劳务公司（以下简称城磊公司），城磊公司工地负责人刘换坡委托博昌公司金蛰介绍拆卸队，博昌公司的职工金蛰找到李亚星，李亚星雇佣被上诉人崔利民拆除塔吊。鸿鹏公司没有对所签订的合同实际履行，亘旺公司至今也没有收到按合同及协议规定的拆卸塔吊的通知书，也未承揽鸿鹏公司建设的新营社区城中村改造项目16号楼及地下车库塔式起重机的拆卸项目工程。且有被鸿鹏公司欺诈的嫌疑，同时也证明金蛰、李亚星及其雇佣人员不是我单位的员工，也不是告知单上规定的拆卸人员。鸿鹏公司、博昌公司违反了委托拆卸合同规定，也违反了《起重设备拆卸安全管理协议》规定。因此，本案的赔偿连带责任应该由鸿鹏公司、博昌公司承担。（二）一审判决程序严重违法，应予撤销。一审判决未依职权追加诉讼参加人，拒绝当事人申请追加共同诉讼参加人参与诉讼，属于程序违法。本案一审适用简易程序，但审理期间远远超过了三个月。 李亚星辩称，判决亘旺公司承担连带赔偿责任，应予以维持。关于亘旺公司与博昌公司的关系，博昌公司与金蛰的关系一审法院未查明，请二审法院依法查明该事实。 李亚星上诉请求：（一）依法撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1334号民事判决书，并依法改判上诉人李亚星不承担赔偿责任或发回重审。（二）被上诉人崔利民在干活时，有严重过错，对损失应承担相应的过错责任。（三）一审判决赔偿数额计算有误，被扶养人生活费100309.7元，无法律依据，误工费计算标准过高。（四）事发后，为崔利民缴纳的医疗费及转账共计13000元。应从赔偿数额中予以扣除。（五）一审判决程序违法，应撤销一审判决，发回重审。（六）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误，涉案塔吊的所有人为博昌公司，金蛰为博昌公司的工作人员。为拆卸该塔吊，金蛰雇佣上诉人李亚星，李亚星又介绍崔利民、李山红一块干活。从事塔吊拆卸日工资都为300元，工资由金蛰负责发放，李亚星、崔利民、李山红都是金蛰雇佣的人员，事发后第一时间李亚星就通知了金蛰，金蛰就赶到医院，当天为崔利民、李山红交付了10000元的医疗费，后金蛰又通过微信转账22000元给李亚星，李亚星给崔利民、李山红缴纳了医疗费。一审认定李亚星为崔利民的雇主，与事实不符。（二）本案为提供劳务者受害责任纠纷，崔利民在干活中存在过错，根据法律相关规定，崔利民应承担相应的过错责任。另，一审判决计算被扶养人生活费133309.7元，无法律依据，误工费计算标准过高。事发后，金蛰到医院为崔利民、李山红交纳10000元医疗费，金蛰又通过微信转账22000元给李亚星，李亚星给崔利民、李山红缴纳了医疗费，共计为崔利民缴纳了医疗费13000元，应从赔偿数额中予以扣除。（三）一审中，法院未依职权追加参加人，上诉人申请追加博昌公司、金蛰为本案被告，法院予以拒绝，致使本案事实未能查清，属于程序严重违法，应依法发回重审。 亘旺公司辩称，李亚星与崔利民均不是我公司职工，也不是受我公司雇佣，本案与我公司无关，我公司不应当承担赔偿责任。李亚星提出的程序违法我公司认可，一审中我公司和李亚星均向一审法院提出了追加被告博昌公司，一审法院收到申请后，既没有同意追加，也没有做出书面裁定，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 崔利民对亘旺公司、李亚星的上诉一并答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，二上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。 崔利民向一审法院起诉请求：（一）判令二被告连带赔付原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等共计10万元，庭审中原告将诉请数额变更为292048.13元；（二）诉讼费、鉴定费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日上午，原告在干活时（邢台市新营社区城中村改造项目）不慎从高处坠落，伤情主要诊断为：腰2椎体骨折（A3型）。住院二十三天，花费医疗费共计23923.26元，出院后进行康复治疗。案件审理中原告申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。邢台正和司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人崔利民为九级伤残，误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日。原告崔利民的父亲崔兵山，1955年6月27日出生，母亲刘金香，1955年3月8日出生，长子崔梓硕，2011年2月21日出生，次子崔梓栋2015年1月11日出生。原告崔利民姐弟三人，还有一姐、一弟。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。本案中，被告李亚星虽未承认雇佣原告，但原告的工作一直由李亚星提供劳动工具、听从李亚星的安排指挥，并有李亚星发放工资，符合雇佣关系的法律要件，故对原告主张的雇佣关系予以采信。原告是在拆卸塔吊的过程中受伤，是从事雇佣活动中发生的，李亚星作为原告的雇主，对原告的损失应承担民事赔偿责任。被告亘旺公司否认将拆卸塔吊业务包给李亚星，否认参与工程施工，认为与其没有任何关联。但亘旺公司与项目施工方鸿鹏公司签订的委托拆卸合同是合法有效的，且并未被解除。另，在施工现场起重机械拆装告知单中，亘旺公司作为合法的拆卸施工方，签字盖章。且亘旺公司未提交有关李亚星作为实际施工方的相关资质。原告在拆卸过程中受伤，亘旺公司作为拆卸施工方应承担连带责任，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，亦应承担连带责任。亘旺公司称鸿鹏公司利用其资质的主张，无证据证实，不予采信。对于误工费，参照建筑行业工资标准计算。对于护理费，参照居民服务业工资标准计算。对于残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告系城镇户口，应参照城镇居民标准计算。对于营养费和交通费，结合原告就医情况，酌定为每天30元营养费。交通费为500元。对于李亚星主张为原告缴纳医疗费及转账共计30000元，原告不认可，李亚星未提交相应的有效证据证实，不予采信。综上，参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的损失为：1.医疗费23923.26元；2.住院伙食补助费23天×50元/天=1150元；3.营养费2250元；4.护理费8208.29元。5.误工费23704.52元；6.交通费500元，7.残疾赔偿金131988元，8.被抚养人生活费，共计100309.7元，共计292048.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告李亚星于本判决生效后十日内赔偿原告崔利民医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费等共计292048.13元；二、被告河北亘旺机械设备科技有限公司对第一项承担连带赔偿责任。案件受理费2840元，由被告李亚星、被告河北亘旺机械设备科技有限公司负担2840元。 本院二审期间，李亚星申请证人董某出庭作证，拟证明该涉案塔吊的拆卸系金蛰通过董某介绍给李亚星完成的。二审查明的事实与一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，李亚星主张其与崔利民、李山红同为金蛰的雇佣人员，并有金蛰的转账行为相佐证，崔利民对李亚星的主张不予认可，对金蛰的转账认为亦矢口否认，在李亚星没有证据予以证实的情况下，本院对李亚星该主张不予认可。崔利民在工作中听从李亚星安排指挥，并由李亚星提供劳动工具、发放工资，符合雇佣关系的法律特征，原审认定李亚星与崔利民存在雇佣关系并无不妥。李亚星的证人证言与李亚星原审陈述相矛盾，且无其他相关证据佐证，本院不予采信。李亚星主张崔利民在提供劳务过程中有过错，但没有提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。李亚星主张应扣除其为崔利民垫付的医疗费，但未提供转账证明，崔利民亦不予认可，本院对李亚星该主张不予支持。崔利民受伤时从事塔吊拆卸工作，原审参照建筑行业标准计算其误工费并无不妥，本院予以支持。崔利民因本案事故受伤致残，其定残时，其父母及两个孩子均符合法律规定的支持被扶养生活费的条件，原审计算被扶养人生活费的数额并无不当，本院予以支持。亘旺公司虽对一审认定其承揽本案塔吊拆除工程有异议，但该异议不足以推翻其与鸿鹏公司、博昌公司签订的委托拆卸合同、起重设备拆卸管理协议以及施工现场起重机械拆装告知单所证明的事实，一审法院根据崔利民的诉请列亘旺公司、李亚星为本案被告，并认定二者承担连带赔偿责任并无不妥。如果上诉人认为本案事故涉及到其他责任人，可依法另行主张。另外，因本案涉及崔利民伤残鉴定，扣除相应审限并无不妥。 综上所述，河北亘旺机械设备科技有限公司、李亚星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11360元，由河北亘旺机械设备科技有限公司负担5680元；李亚星负担5680元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏素萍