辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1262号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司。住所地：东港市大东区振兴街58号。负责人：陈冠武，系经理。委托代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司职员，现住丹东市振兴区。被告：周仁山，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：周玲，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，现住东港市。原告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司与被告周仁山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司的委托代理人张鑫月，被告周仁山及其委托代理人周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月13日，案外人戚辉军驾驶辽Ｅ×××××号牌的小型轿车沿黄土坎镇201国道由东向西行驶至黄土坎镇市场道口处时，因左侧超越前方同向机动车道内行驶的载货超宽的载案外人曹祖娥的被告周仁山驾驶的未定期进行安全技术检验的辽06-×××××号牌的轮式拖拉机时未保持安全距离，发生碰撞，致辽06-×××××号牌的轮式拖拉机碰撞由东向西在道路右侧非机动车道内行驶的未取得机动车驾驶证的案外人许武光驾驶未在公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车、碰撞沿黄土坎镇市场由北向南行驶至道口的案外人于晓平驾驶的辽Ｆ×××××号牌的小型轿车，碰撞沿201国道由西向东行驶至道口左转等待的案外人刘书宝驾驶的辽Ｆ×××××号牌的小型轿车，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经交警队认定，案外人戚辉军负事故的主要责任，被告周仁山负事故的次要责任，案外人许武光负事故的次要责任，案外人刘宝书负事故的次要责任，案外人于晓平及曹祖娥无责任。后案外人许武光将原告及案外人戚辉军、被告周仁山诉至东港市人民法院。在（2019)辽0681民初6427号判决中，贵院认定，案外人许武光的损失，与案外人刘书宝、于晓平无事实联系，而仅与案外人戚辉军、被告周仁山相关联。因案外人戚辉军所驾驶的辽Ｅ×××××车辆在原告处投保交强险，被告周仁山所驾驶车辆未投保交强险，贵院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及第二十一条第三款之规定，认定被告周仁山对案外人许武光参照交强险的规定承担赔偿责任，并判原告在保险责任限额内就护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费先行代替被告周仁山对案外人许武光进行赔偿。原告在履行判决义务时，一并对案外人许武光两轮摩托车损失400元进行了赔偿。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原告已经就超出本人应承担部分代替被告周仁山对案外人许武光进行了赔偿，根据法律规定取得了对被告的追偿权，事故发生后被告不予赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告26712.19元。被告辩称，事故发生后，按交通肇事判决被告按15%的比例赔偿了12000余元。事故中有三个机动车，有两个没有交强险，只有一个有交强险。因为涉及到三个机动车应由三家平分保险公司赔偿的钱。被告应当承担三分之一。交通事故中已经划分比例，应当按比例来承担。原告起诉的数额不合理。交通肇事的许武光损失一共是9万余，被告加上这次原告起诉的赔偿数额要拿出将近4万元快赶上许武光损失的一半了。另外一个肇事方戚辉军是主要责任，他的车有交强险，因为是他的车撞的被告车，被告的车才撞的许武光。应当由戚辉军承担主要责任，而不是被告。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月13日16时50分许，案外人戚辉军驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车沿东港市黄土坎镇201国道由东向西行驶至黄土坎镇市场道口处时，因在左侧超越前方同向机动车道内行驶的被告周仁山驾驶的乘载案外人曹祖娥的辽06－×××××号轮式拖拉机时未保持安全距离而发生碰撞，致辽06－×××××号轮式拖拉机先后与案外人许武光驾驶的普通两轮摩托车、案外人于晓平驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车、案外人刘书宝驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。此次事故经大孤山经济区公安分局交通警察大队认定，案外人戚辉军负事故主要责任，被告周仁山负事故的次要责任，案外人许武光负事故次要责任，案外人刘书宝负事故的次要责任，案外人于晓平无事故责任，案外人曹祖娥无事故责任。2019年8月21日，案外人许武光将本案原告、本案被告周仁山及案外人戚辉军诉至本院，请求本案原告、本案被告周仁山及案外人戚辉军给付其93102.07元，并要求被告周仁山参照交强险之规定进行赔偿。本院于2019年10月9日作出（2019）辽0681民初6427号民事判决，该判决认定：针对案外人许武光的损失，案外人戚辉军、被告周仁山及案外人许武光承担的赔偿责任比例为70%、15%、15%；案外人许武光产生的合理损失为：医疗费27294.49元，住院期间伙食补助费3050元，护理费8808.40元，误工费10077.98元，交通费244元，残疾赔偿金29312元，精神损害抚慰金3400元，案外人许武光女儿许明霜被抚养人生活费4582元，鉴定费1151.20元；本案原告在交强险医疗限额内赔偿案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿案外人许武光护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计55824.38元（8808.4元+10077.98元+244元+29312元+2800元+4582元）；被告周仁山参照交强险之规定应赔偿案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金合计10600元（10000元+600元），还应按比例赔偿案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费合计1551.67元﹝（27294.49元+3050元-20000元）×15%﹞；案外人戚辉军应按比例赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费合计7241.14元﹝（27294.49元+3050元-20000元）×70%﹞，该判决判令：一、本案原告赔偿案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金合计65824.38元；二、案外人戚辉军给付案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费合计7241.14元；三、被告周仁山赔偿案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金合计12151.67元；四、驳回案外人许武光其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2019年12月20日，原告将上述65824.38元及案外人许武光产生的车辆损失400元合计66224.38元给付案外人许武光。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车辆保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告周仁山驾驶的辽06－×××××号轮式拖拉机并未投保交强险。已生效的（2019）辽0681民初6427号民事判决已经认定，案外人许武光所致损失与案外人刘书宝、于晓平、曹祖娥无关，仅与案外人戚辉军、被告周仁山相关联，案外人戚辉军、被告周仁山、案外人许武光承担的责任比例分别为70%、15%、15%。根据案外人许武光产生的各项损失，如被告周仁山投保了交强险，则其与案外人戚辉军应分别在交强险责任限额10000元范围内赔偿案外人许武光医疗费、住院期间伙食补助费各10000元，其与案外人戚辉军应分别在交强险责任限额110000元范围内各承担案外人许武光发生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的50%，其与案外人戚辉军应分别在交强险责任限额2000元范围内各承担案外人许武光发生的车辆损失的50%，据此计算，被告周仁山参照交强险之规定应承担36712.19元﹝10000元+（8808.4元+10077.98元+244元+29312元+4582元）×50%+400元×50%﹞。被告周仁山、案外人戚辉军在交强险责任限额范围内赔偿上述各项损失后，不足的部分再由其二人按各自责任比例承担赔偿责任。根据上述法律规定，因被告周仁山未投保交强险，则上述36712.19元应由被告周仁山个人承担。参照交强险之规定，被告周仁山已承担了案外人许武光的医疗费、住院期间伙食补助费10000元，其还应承担案外人许武光发生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及车辆损失的50%，即其余的26712.19元（36712.19元-10000元）。原告已向案外人许武光赔偿了其全部护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活及车辆损失，上述26712.19元超出了原告应承担赔偿责任的范围，原告有权依据上述法律规定向被告周仁山追偿。综上，原告请求被告赔偿26712.19元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周仁山于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司保险理赔款26712.19元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年六月八日书记员 李海霞