天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终431号上诉人（原审被告）：万宗欣，女，1990年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：刘宝忠，男，1955年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：王国兆，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦省。原审被告：马大勇，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地天津市津南区。上诉人万宗欣因与被上诉人刘宝忠，原审被告王国兆、马大勇租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万宗欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘宝忠一审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由刘宝忠负担。事实和理由：1.案涉《商铺转让协议》是刘宝忠与王国兆签订的，万宗欣从未与刘宝忠签订过房屋租赁协议，因此万宗欣没有缴纳租金的义务；2.一审法院对于定金的给付及是否有合伙关系等事实均未查清；3.根据协议的约定，空调应当归王国兆所有，因此刘宝忠主张返还空调无事实依据。刘宝忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王国兆未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。马大勇未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。刘宝忠向一审法院起诉请求：1．请求法院判令王国兆、马大勇、万宗欣支付刘宝忠2018年12月20日起至2019年3月30日的房屋租赁费70600元；2．判令王国兆、马大勇、万宗欣返还天津市津南区的房屋内原有的6台空调（6台空调估价为40000元）；3．本案诉讼费用由王国兆、马大勇、万宗欣承担。一审审理期间，刘宝忠变更第一项诉讼请求为要求王国兆、马大勇、万宗欣给付2018年12月20日至2019年4月26日的所欠的租金68830元；第二项请求为如不能返还空调，应当赔偿损失费40000元。一审法院认定事实：刘宝忠于2018年9月23日左右分别与李玉清、张文丽等人签订商铺租赁合同，约定刘宝忠承租李玉清、张文丽等人的坐落于天津市津南区的房屋，约定租赁期限为10年，租期至2028年11月11日止。并约定刘宝忠对该房屋有转租权。刘宝忠租赁上述房屋后，马大勇、万宗欣与王国兆等人欲合伙开办滑冰场，因此马大勇与刘宝忠进行沟通协商，后由王国兆代表与刘宝忠于2018年12月20日签订一份租赁合同（刘宝忠作为甲方，王国兆作为乙方），承租坐落于天津市津南区的房屋，面积705平方米。双方约定租期为20年，该协议约定，协议签订后乙方支付甲方定金20000元，房屋租金为每天每平方米1元，乙方须支付房屋租金125000元（租赁费截止2019年5月12日），房屋装修转让费165000元，共计290000元；支付方式：乙方应付给甲方定金20000元，其他款项分5次交付，乙方于2019年1月20日向甲方支付70000元，于2019年2月20日向甲方支付70000元。于2019年3月20日向甲方支付70000元，于2019年4月12日支付70000元（其中多出的10000元为延期支付租金补偿的利息）。2019年5月12日至2019年11月12日的租金于2019年4月12日支付129000元，自2019年11月12日后，租金交付方式为年付。该协议签订后，马大勇通过微信转账的方式向刘宝忠支付定金20000元和电费1000元，由刘宝忠代交电费。刘宝忠将原始的13份租赁合同交给王国兆、马大勇、万宗欣，王国兆、马大勇、万宗欣以万宗欣为负责人注册成立了天津市津南区风火轮体育中心，企业性质为个体工商户。马大勇支付定金20000元和1000元电费后，并未按照约定支付剩余租金。后马大勇对该房屋进行装修，将房屋内空调格力空调六台拆除并变卖。后刘宝忠多次向马大勇、王国兆索要租金，王国兆、马大勇一直未付，刘宝忠多次报警，为此马大勇、万宗欣停止经营，后刘宝忠提起诉讼，要求王国兆、马大勇、万宗欣给付所欠租金，并赔偿刘宝忠空调损失费40000元，刘宝忠在起诉后，在一审法院于2019年4月25日第一次开庭时提出解除租赁合同。一审审理期间，经一审法院依法委托天津中正和资产评估有限公司对六台空调的价格进行咨询评估，六台空调评估价值为39,668.52元。一审法院认为，马大勇、万宗欣、王国兆向刘宝忠租赁房屋之前，已达成合伙意向，虽然王国兆与刘宝忠签订合同，但从实际履行情况来看，马大勇支付的定金及其他费用，马大勇、万宗欣实际履行了租赁合同，由马大勇、万宗欣装修房屋并进行经营，因此应当认定王国兆是作为合伙人的代表与刘宝忠签订的合同。王国兆、马大勇、万宗欣未按照合同约定履行合同义务，刘宝忠有权解除合同并要求王国兆、马大勇、万宗欣履行未给付租金的义务，王国兆、马大勇、万宗欣三合伙人应当对所欠的租金承担连带给付责任；对于其他人员是否合伙，王国兆、马大勇、万宗欣未提供是否加入合伙和参与经营的证据，不予涉及，王国兆、马大勇、万宗欣如认为其他人员应当承担责任，应另行解决；对于所欠租金的问题，刘宝忠要求王国兆、马大勇、万宗欣给付解除合同之前的租金，要求截止到2019年4月26日的租金。但刘宝忠在第一次起诉时，在2019年4月25日双方调解时刘宝忠提出解除合同，因此租金应当计算至2019年4月25日，即租金为705＊125天=88,125元，减除已经支付的20,000元，王国兆、马大勇、万宗欣应支付租金68,125元；对于六台格力空调的问题，虽然双方在合同中约定空调归王国兆、马大勇、万宗欣，但是是在基于履行租赁合同的前提下，而王国兆、马大勇、万宗欣并未按合同履行给付租金的义务，双方约定租期为20年，但王国兆、马大勇、万宗欣只租赁几个月，且未给付租金，因此王国兆、马大勇、万宗欣构成根本违约。现刘宝忠要求解除合同，王国兆、马大勇、万宗欣应当返还租赁物及相应的财产。王国兆、马大勇、万宗欣在租赁房屋后进行装修时，未经刘宝忠同意将六台空调私自拆除并变卖，侵害了刘宝忠的财产权益，因空调已无法返还，因此王国兆、马大勇、万宗欣应当承担连带赔偿刘宝忠空调损失的责任。经一审法院依法委托天津中正和资产评估有限公司对六台空调的价值进行评估咨询，六台空调评估价值为39,668.52元，因此王国兆、马大勇、万宗欣应当赔偿刘宝忠上述财产损失。对于刘宝忠主张的超出部分损失不予支持；万宗欣、王国兆经依法传唤拒不到庭，视其主动放弃抗辩主张，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、王国兆、马大勇、万宗欣于判决生效后五日内连带给付刘宝忠租金68,125元；二、王国兆、马大勇、万宗欣于判决生效后五日内连带赔偿刘宝忠空调损失39,668.52元；三、驳回刘宝忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元，减半收取计1,256元，刘宝忠承担28元，王国兆、马大勇、万宗欣连带承担1,228元；鉴定评估费3,000元，由王国兆、马大勇、万宗欣连带承担。二审期间各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，案涉租赁合同租赁期限为10年。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。万宗欣不认可与刘宝忠之间建立了租赁合同关系，且认为未与王国兆、马大勇等人合伙经营、租赁，但结合已查明的事实，在签订案涉租赁合同时，万宗欣在场，在案涉房屋交付后，以万宗欣为负责人注册成立了天津市津南区风火轮体育中心，企业性质为个体工商户，经营地址为案涉租赁房屋的地址，同时，刘宝忠主张已收取的21，000元，经万宗欣当庭确认，系由万宗欣出资，交予马大勇，后交付给刘宝忠，因此一审法院认定万宗欣系与王国兆、马大勇共同承租、共同经营并无不当，万宗欣主张的其与案涉租赁合同无关的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于空调损失，依据案涉租赁合同的约定，虽约定了空调设施归属于承租方，但在签订租赁合同后，各承租人仅交纳了20，000元租金，后未交纳任何费用，且在约定了长达10年的租赁期限后，仅不足半年各方即解除了租赁合同，因此一审法院综合考虑本案的实际履行情况，确定各承租人应当给付空调损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，万宗欣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由上诉人万宗欣负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 啸