wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终842号上诉人（原审被告）：丁宗能，男，1981年11月16日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市，现住楚雄市。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1975年5月12日生，汉族，文盲，楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人:王廷兴,云南其青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人丁宗能因与被上诉人杨梅健康权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁宗能上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人承担被上诉人经济损失的30%赔偿责任，即由上诉人承担3389.37元，剩余经济损失由被上诉人自行承担。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、侵权责任适用过错责任的归责原则，有过错才承担责任，无过错不承担责任。本案中上诉人主观上没有殴打被上诉人的故意，客观上也没有实施殴打被上诉人的行为，被上诉人在争吵中自己受伤，责任应由其自行承担。二、本次纠纷系被上诉人对上诉人无理纠缠，不让上诉人在其门前道路通行才导致双方发生争吵，进而导致被上诉人争吵中意外受伤，被上诉人自己应当负主要责任。三、即便被上诉人的受伤与上诉人有关，但一审判决责任划分也不恰当。本次纠纷系被上诉人对上诉人无理纠缠，一直不让上诉人通行才导致双方发生争吵从而意外受伤，被上诉人对本次纠纷应负主要责任。杨梅辩称，一、一审法院认定事实清楚，两位当事人属于同村同邻，平时有矛盾，当天起因为上诉人在被上诉人门前通行发生矛盾致被上诉人受伤。二、一审法院适用法律正确，本案属于健康权纠纷。三、一审法院查明事实正确，程序正确。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。杨梅向一审法院起诉请求：1.请求判令丁宗能赔偿经济损失24873.35元，其中：医疗费9233.35元、后期治疗费2000元、误工费4800元（160元/天×30天）、护理费3040元（160元/天×19天）、营养费950元（50元/天×19天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、鉴定费1800元、精神损害赔偿2000元、交通费150元；2.本案的诉讼费用由丁宗能承担。一审法院认定事实：杨梅与丁宗能为同村村民。2019年11月13日中午，双方在本村庄巷道内因双方的摩托车通行问题发生争吵，丁宗能动手拉扯杨梅，并导致杨梅受伤，后杨梅之女报警，楚雄市公安局紫溪派出所干警及时出警处置。当天下午，杨梅到楚雄州人民医院门诊检查，经医院诊断为头部外伤。次日上午，杨梅到楚雄市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.头部损伤、脑震荡；2.鼻挫伤；3.左肩部等处挫伤；4.心律失常、窦性心动过缓、偶发房早、ＩＩ度房室传导阻滞；5.颈椎退行性病变。11月22日，杨梅经治疗好转后出院。12月3日至12月11日，杨梅到楚雄州人民医院住院治疗，经医院诊断为：广泛性焦虑障碍。经楚雄市公安局紫溪派出所委托，2019年12月13日，楚雄正源司法鉴定中心出具楚正司鉴字〔2019〕第673号司法鉴定意见书,鉴定意见为：杨梅的损伤程度为轻微伤、误工期为30日、后期治疗费为2000元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人的陈述，并结合公安机关的询问笔录、杨梅的伤情诊断证明进行综合判断，丁宗能拉扯杨梅的事实客观存在，杨梅因此受到的伤害后果与丁宗能的行为之间存在直接因果关系，故丁宗能应当承担主要赔偿责任。在此次纠纷过程中，杨梅遇事不冷静，处理问题方式、方法欠妥，应当承担次要责任。关于医疗费的问题。杨梅受伤后于当天到楚雄州人民医院门诊检查治疗，于次日到楚雄市人民医院住院治疗，并于2019年11月22日经治疗好转后出院，因此，在上述期间产生的医疗费依据医疗费发票据实确定为3767.90元。根据杨梅的伤情，杨梅在受伤后住院治疗，经治疗好转后出院，因此，杨梅在治疗好转出院后再次到其他医院治疗或者购买药品产生的医疗费用与本案无直接因果关系，不予认定；后续治疗费依据司法鉴定意见确定为2000元；住院伙食补助费以杨梅实际住院天数9天，按照每天50元计算为450元；营养费以杨梅实际住院天数9天，按照每天20元计算为180元；根据杨梅主张的误工费标准每日160元，按照司法鉴定意见书中确定的误工期30日计算，误工费为4800元；交通费根据本案实际情况酌情认定为100元。杨梅并未提交医疗机构出具的其需要护理的证明，故对护理费不予支持。杨梅主张的精神损害赔偿无事实依据，不予支持。综上，杨梅的合理经济损失合计11297.90元，根据双方的过错程度，一审法院确定由丁宗能赔偿杨梅经济损失9038元，其余经济损失由杨梅自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告丁宗能于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨梅伤后经济损失9038元（款交法院）；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。案件受理费250元（本院已减半收取），由被告丁宗能负担98元（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交法院），由原告杨梅负担152元（已交）；鉴定费1800元，由被告丁宗能负担1440元（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交法院），由原告杨梅负担360元（已交）。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人所提交的证据，能够证明2019年11月13日中午，双方因摩托车通行问题发生争吵，丁宗能动手拉扯杨梅致杨梅受伤的事实，杨梅受伤的后果与丁宗能的行为之间存在因果关系，丁宗能应承担主要的赔偿责任。丁宗能上诉提出其没有殴打杨梅，杨梅应对本次纠纷负主要责任的上诉理由与法院查明的事实不相符，本院不予采纳。综上所述，丁宗能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁宗能负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1665号 原告：郝宏洲，男，1968年2月20日出生，环县人。 被告：王存乾，男，1968年10月19日出生，环县人。 原告郝宏洲与被告王存乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏洲与被告王存乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝宏洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款77500元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系。2012年，被告以养羊为由多次向原告借款共计75000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年，后被告未按约定期限归还借款，经原告多次催要，被告支付部分借款利息。双方于2016年农历12月22日，清算账务后，被告短欠原告借款本息共计77500元，被告以暂时无钱归还为由，向原告出具借条一张，载明借款数额及归还期限。借条出具后，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 王存乾辩称，2013年前后，被告因经营羊厂短缺周转资金，分两次向原告共借款40000元，均约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借贷关系形成后，原告将现金40000元交给被告。2018年农历12月22日，经双方清算账务，被告共短欠原告借款期间未付利息37500元，在原告要求下，被告将借款本金40000元与借款期间未付利息37500元累加后向原告出具借款金额为77500元的借条一张，原借条被告收回后保存。新的借条出具后，被告未能向原告还本付息。现同意归还借款本金并支付利息，因被告当前账务较大，还款能力有限，请求原告减免部分利息并延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及证据审查，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系。2012年度，被告以经营羊厂需要周转资金为由分数次向原告申请借款四至六万余元，口头均约定借款月利率为20‰。前述借款原告同意后均以现金方式向被告交付，被告分别向原告出具借条。借贷关系形成后，被告未能在原告催要后还本付息。2016年农历12月30日，经双方清算后，被告就前述借款本金及按月利率20‰计算的借款期间未付利息累加后向原告重新出具借条一张。2018年农历12月22日，在原告要求下，被告按2016年12月30日的借条内容及借款数额重新向原告出具借条一张，借条落款日期写为2018年农历12月22日。之前出具的数张借条由被告全部收回。重新出具借条后，被告未按约定期限归还本付息，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。 本院认为，原、被告之间债权债务关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。双方在达成借款协议时对借款利率的约定未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 由被告王存乾于本判决生效后三十日内向原告郝宏洲归还借款本息77500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由被告王存乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年六月十九日 法官助理  董廷宇 书 记 员  郭虹维
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4186号 上诉人（原审被告）：青岛赛瑞尔新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市高新产业技术开发区华东路826-2号。 法定代表人：石英杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐亚慧，女，1991年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛鸿运水利工程有限公司，住所地山东省青岛市莱西市河头店镇政府驻地。 法定代表人：吕少红，董事长。 上诉人青岛赛瑞尔新能源科技有限公司（以下简称赛瑞尔公司）因与被上诉人青岛鸿运水利工程有限公司（以下简称鸿运水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赛瑞尔公司上诉请求：1、依法撤销山东省莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初8822号民事判决书，发回重审或依法改判；2、因工程质量问题造成的损失要求退还已付的工程款并赔偿经济损失；3、本案一审、二审的诉讼费用由鸿运水利公司承担。事实和理由：1、一审法院判定赛瑞尔公司并未履行合同约定条款属于违约。2、在一审庭审中，赛瑞尔公司当庭提供的验收材料与鸿运水利公司提供的验收材料内容、签字不符，赛瑞尔公司提供的证据能够认定鸿运水利公司未按照合同约定施工，工程不符合验收程序，不具备付款条件，鸿运水利公司违约在先。一审法院判决书称赛瑞尔公司并未提交证据证实，与实际情况不符，而一审法院针对这一重要证据的质证予以疏漏，并未查证。 鸿运水利公司向一审法院起诉请求：1、判令赛瑞尔公司立即付清工程款210944.26元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费、保全费由赛瑞尔公司承担。 一审法院认定的事实，2016年11月25日，鸿运水利公司与赛瑞尔公司签订空调工程项目合作协议，工程金额为400000元；2018年11月4日，鸿运水利公司与赛瑞尔公司签署水井安装施工合同，合同金额为183437.01元。2019年1月16日，双方签署工程验收单，并由施工单位赵海松、赛瑞尔公司项目经理刘小腾签字。 2019年2月25日，赛瑞尔公司出具对账单一份，载明：截止到2019年2月25日尚欠鸿运水利公司工程款210944.26元。该对账单由赛瑞尔公司财务负责人张臣、项目经理刘小腾以及前法定代表人栾桂吉（2019年8月23日之前公司法定代表人）签字确认情况属实。 2019年11月20日，鸿运水利公司向赛瑞尔公司出具付款申请一份，载明：……目前合同已于2018年12月执行完毕，贵公司累计支付我公司40万元，待支付剩余工程款和材料费共计210944.26元。该付款申请中经赛瑞尔公司项目经理刘小腾以及前法定代表人栾桂吉签字确认情况属实。一审庭审期间，鸿运水利公司认可欠款数额为210384.91元。 一审法院认为，鸿运水利公司、赛瑞尔公司间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鸿运水利公司为赛瑞尔公司安装工程，且已经验收并进行了对账，赛瑞尔公司理应履行付款义务。当事人已确认工程款为210384.91元，故赛瑞尔公司应付给鸿运水利公司工程款210384.91元及自2019年11月29日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息。关于赛瑞尔公司辩称的工程不符合质量验收程序及工作人员签名系伪造之意见，未提交证据证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，一审判决：一、赛瑞尔公司偿还鸿运水利公司工程款210384.91元；二、赛瑞尔公司付给鸿运水利公司上述工程款自2019年11月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；上述一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2232元，保全费1620元，由赛瑞尔公司负担。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿运水利公司为主张赛瑞尔公司应支付欠付的工程款提交了合作协议、施工合同、工程验收单、对账单等证据加以证明，其证据能够形成证据链，可以证明其主张。赛瑞尔公司抗辩称鸿运水利公司未按约定履行合同，工程不符合验收程序，目前尚不具备付款条件，但其未提交充分的反驳证据证明其抗辩或推翻鸿运水利公司的主张，一审法院对其抗辩不予支持，并无不当；其在所主张的未具备付款条件的情形下，却向鸿运水利公司出具对账单，亦与常理不符，本院对其主张不予采信。综上所述，赛瑞尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由青岛赛瑞尔新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行申4号 再审申请人（原审原告）渭南市正腾劳务有限公司。 法定代表人刘超，系该公司经理。 委托代理人李婷、吕斌，陕西秀林律师事务所律师。 被申请人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局。 法定代表人陈双牛，系该局局长。 委托代理人杨超，该局工作人员。 被申请人（原审被告）渭南市人民政府。 法定代表人王琳，代市长。 委托代理人孙杰刚，法制办工作人员。 原审第三人李晓利，女，汉族。 委托代理人曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。 再审申请人渭南市正腾劳务有限公司（以下简称正腾公司）与被申请人渭南市人力资源和社会保障局、渭南市人民政府及原审第三人李晓利工伤认定纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502行初60行政判决，向本院提起再审申请。在本院审理过程中，再审申请人正腾公司与原审第三人李晓利达成和解协议，现再审申请人正腾公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回对本案的再审申请。 本院认为，再审申请人正腾公司撤回再审申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人渭南市正腾劳务有限公司撤回再审申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9356号之一 被执行人：王俊斌，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址深圳市南山区，系（2017）粤0307刑初3580号案件被告人。 关于被执行人王俊斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3580号刑事判决第一项中的刑事裁判涉财产部分已发生法律效力。被执行人王俊斌应缴纳罚金人民币六万元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证,暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执9356号本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1030号原告：苏永鑫,男，1996年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：陈建眉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，系该公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告苏永鑫与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金永俊、被告委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苏永鑫向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告于2018年4月27日签订的车位编号为73号的《海亮熙岸华府项目地下车位转让协议》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告欲购买海亮公司“海亮熙岸华府”住房一套，海亮公司售楼部工作人员表示若买房必须同时购买停车位一个，否则不予以出售。原告无奈，于2018年4月8日，与被告签订了车位编号为139号的《海亮熙岸华府项目地下车位转让协议》、《商品房买卖合同》及《保密承诺函》。签订地下车位转让协议时，被告未如实告知原告涉案车位属于人防工程，系以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与其签订地下车位转让协议。且车位转让协议约定，车位使用年限与房屋《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同，即均为70年，而人防车位的使用年限为3年。被告在出售车位过程中，存在捆绑销售及欺诈行为，故原告诉至法院，请求撤销原被告于2018年4月27日签订的车位编号为73号的《海亮熙岸华府项目地下车位转让协议》。被告海亮公司辩称，1.原告诉请缺乏事实依据，其不存在捆绑销售地下车位的事实，原告并不是迫于无奈签订涉案车位使用权转让协议；2.原被告是基于平等协商之后签订的地下停车位使用权转让协议，双方未违反公平原则，车位转让协议合法有效，应予保护；3.原告未提供充足证据证明涉案车位为人防车位，且即使是人防车位，依照法律规定，人防车位由投资者使用管理，收益归投资者所有，被告有权出让使用权，并不构成破坏人防设施；4.原告未提供证据证明人防车位使用年限为3年，且没有相关的法律法规依据。原告所述兰州市规定人防车位不得出售，即使该规定适用于本案，也不应作为确认合同无效的法律依据；5.原告提起的撤销之诉应自签订合同之日起合理期限行使权利，车位使用权转让协议签订之时，原告应知道或应当知道车位性质，其没有在合理期限内行使权利应视为放弃期限利益。综上，原告未提供充分证据证明涉案车位是否属于人防车位及其存在捆绑销售事实，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告苏永鑫与被告海亮公司签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，协议载明“甲方同意乙方购买地下停车位1个，车位编号为73号。该车位为使用权，其使用年限与甲、乙双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同”，车位使用权转让价格为17万元。另查明，该车位位于海亮熙岸华府8号楼地下。被告海亮公司未举证证明涉案车位并非人防车位。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，本案被告海亮公司并未举证证明2018年4月27日其与原告苏永鑫签订涉案停车位使用权转让协议时，已如实向原告方告知涉案车位性质系人防车位。其次，庭审时，在法庭对车位性质进行询问时未作出肯定或否定的回答。最后，被告海亮公司未就其拥有涉案车位70年的使用期限、进而将车位70年的使用权转让于原告方的事实进行举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，本院认为，在案证据表明被告海亮公司在签订涉案地下车位转让协议时故意隐瞒车位性质真实情况，采取欺诈手段使得原告方产生误判，在违背真实意思的情况下订立合同。基于被告海亮公司关于“原告未提供充分证据证明涉案车位是否属于人防车位及其存在捆绑销售事实”的抗辩及未承担相应的证明责任，能够判定直至本案诉讼期间，被告仍未就涉案车位的性质向原告方告知，原告方行使撤销权，请求人民法院撤销涉案车位转让协议的诉请未超过法定期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下：撤销原告苏永鑫与被告兰州海亮房地产开发有限公司与于2018年4月27日签订的车位编号为73号的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告兰州海亮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年六月十六日书记员  辛文峰
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更49号罪犯钟荣佳，男，1982年6月20日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年四月二十一日作出(2016)沪02刑初95号刑事判决，认定被告人钟荣佳犯贩卖、运输毒品罪，且系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年九月六日作出(2017)沪刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对钟荣佳的死缓判决。本院向钟荣佳宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日至2020年5月22日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯钟荣佳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯钟荣佳符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯钟荣佳因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年九月六日向钟荣佳宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯钟荣佳确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯钟荣佳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯钟荣佳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月十日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执228号申请执行人：龚某某被执行人：周某某申请执行人龚某某与被执行人周某某合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款260000元及利息。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月12日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月12日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额财产可供执行。我院已查封被执行人名下有晋MXQ303号北京现代牌轿车一辆（车辆已找不到）。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院查询临猗县不动产登记中心无发现可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为260000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年六月二十四日书记员 王 波
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初75号原告：曾茂云，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号，统一社会信用代码115000000092908099。法定代表人：陈建坪，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。委托诉讼代理人：郑鹏搏，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。委托诉讼代理人：宋佳棋，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。原告曾茂云诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局政府信息公开一案，于2020年4月1日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告曾茂云，被告重庆市公安局沙坪坝区分局副局长徐愚及委托诉讼代理人郑鹏搏、宋佳棋到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告曾茂云自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告曾茂云自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾茂云撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告曾茂云负担。审 判 长 冯 晞人民陪审员 杨 洋人民陪审员 郑元霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员 郭 帆
固阳县人民法院刑事判决书（2020）内0222刑初40号公诉机关固阳县人民检察院。被告人苏某，男，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。现住内蒙古自治区包头市固阳县。辩护人付小慧，内蒙古振义律师事务所律师。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。固阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人付小慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2020年4月9日11时许，包头市公安局交通管理支队固阳县大队辅警赵某在××县指派勤务时，被告人苏某驾驶机动车强行冲卡，并对赵某进行谩骂、殴打，致使赵某受伤、警服及警用设备损坏。后经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人苏某明知包头市公安局交通管理支队固阳县大队辅警正在依法执行公务，仍不听劝阻，强行驾驶机动车冲卡，并对被害人赵某进行谩骂、殴打，致使被害人赵某受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在案件审查起诉阶段，被告人苏某自愿认罪认罚并在其辩护人在场时签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人苏某拘役三个月。公诉机关提交了固阳县公安局银号派出所出具的被告人苏某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、固阳县公安局北关派出所出具的被告人苏某的到案经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的情况说明、固阳县公安局出具的辨认笔录及照片、现场照片、现场勘验笔录、视听资料、被害人赵某提供的固阳县人民医院门诊诊断证明书、住院病历、申请书、包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（损伤）鉴字【2020】041号、谅解书、收条、固阳县人民检察院出具的认罪认罚具结书、证人石某、康某、张某等人的证言、被害人赵某的陈述、被告人苏某的供述与辩解等证据证实。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏某未向法庭举示任何证据。辩护人付小慧提出的辩护意见是1、被告人苏某具有以下从轻、减轻或免于处罚的情节：被告人苏某系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危险性低，无违法犯罪记录前科。涉案性质具有偶然性，被告人苏某的法律意识淡薄。2、被告人苏某认罪态度很好，具有明显的悔罪表现，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。3、被告人苏某家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，且取得被害人赵某的真诚谅解，可以适用免除刑事处罚的情节。4、被告人苏某是其家庭支柱，家庭唯一生活来源，恳请合议庭考虑其家庭情况，给予被告人苏某一个宽大处理的机会。辩护人付小慧未向法庭举示任何证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月3日，被告人苏某的亲属代其与被害人赵某达成谅解协议，并赔偿被害人赵某经济损失人民币35000元。被害人赵某请求司法机关对被告人苏某予以减轻处罚。2020年6月4日，由公诉机关主持，被告人苏某在其辩护人付小慧在场下自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致被害人赵某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人苏某的辩护人付小慧提出被告人苏某系初犯、偶犯、无违法犯罪记录前科，认罪认罚。被告人苏某家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，且取得被害人赵某谅解，可以从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。其他辩护意见不符合法律规定，不予采纳。被告人苏某的亲属代其积极赔偿被害人赵某经济损失，并取得被害人赵某谅解，可以对其从轻处罚。被告人苏某认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2020年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 高玉和 二○二〇年六月十六日书记员 吕 敏附：本判决所引用的相关法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初311号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县**********,统一社会信用代码914************985。负责人:陈中华,行长。委托诉讼代理人:王如仙，男，1968年2月23日出生，该行职员，公民身份证号码440************01X。被告：钟美荣，女，1978年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县*******，公民身份号码440************267。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称邮储银行徐闻支行)诉被告钟美荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如仙到庭参加了诉讼，被告钟美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行徐闻支行因被告钟美荣拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告钟美荣立即向原告邮储银行徐闻支行偿还信用卡欠款本金33414.96元,利息2786.48元、费用9179.93元，共计45381.37元（暂计利息至2019年12月31日）及2020年1月1日起至还清信用卡欠款之日止的利息。2.被告钟美荣负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2012年10月26日向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、收费标准及申请表所有为持卡人使用该信用卡设立的合约条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》：持卡人非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；持卡人未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外，该领用合约及章程还约定，原告可根据国家法律和规定修改章程，章程修改或邮政储蓄银行信用卡收费项目、标准及利率等发生调整，发卡行报经中国银行业监督管理委员会批准公布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有持卡人具有同等的约束力。三、在中国邮政储蓄银行官网公示的《中国邮政储蓄银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、12期、18期和24期自由选择（每月为一期）；手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取本金总额的0.3%-0.85%，折合年化手续费率5.39-18.25%，精确到分位。四、原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，其中规定于2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。五、被告开通并使用该信用卡（卡号:622**********325）进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金33411.19元，利息2786.48元，违约金6466.4元，分期付款手续费3124.77元（计至2020年2月19日）。六、被告在信用卡领用申请表上明确送达地址为：徐闻县下桥镇高东湾小学。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限。对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟美荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行欠款本金33411.19元，利息2786.48元，违约金6466.4元，分期付款手续费3124.77元（计至2020年2月19日），利息、违约金、分期付款手续费的计算方法按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，以原告电脑计算的数据为准，但合计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告钟美荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年五月三十日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1005号 上诉人（原审原告）：缪能军，男，1977年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审原告）：缪能民，男，1969年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：娄兆顺，男，1965年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 上诉人缪能军、缪能民因与被上诉人娄兆顺买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缪能军、缪能民于2020年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人缪能军、缪能民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人缪能军、缪能民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人缪能军、缪能民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年六月三十日 代书记员 胡正元
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代兴华，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春明，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭廷勇，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭光武，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人代兴华因与被申请人杨春明、彭廷勇、彭光武确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代兴华申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。代兴华在签订《执行和解协议》时不知道涉案房屋是在集体土地上修建的、返还给农户房屋后剩下的房屋，也不知道该房屋是违法建筑。上述协议实质是以房抵债协议，涉案房屋是违反了法律和相关政策规定的违法建筑，认定上述协议有效则变相为违法建筑确权，因此二审法院关于该协议不违反法律的强制性规定的认定是错误的，该协议应为无效协议。代兴华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案《执行和解协议》的效力问题。经查，在代兴华申请执行杨春明、彭光武、彭廷勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成《执行和解协议》，约定“杨春明在2014年11月25日前支付给代兴华85000元……如在该期间内未支付完，则将杨春明所有、修建的位于丰都县兴义镇坦埔村九大队的2单元1-1、2-1和1单元1-2三套房屋自愿抵押给代兴华，如在2014年11月25日前未履行完毕，这三套房屋归代兴华所有，代兴华有权处理这三套房屋。彭光武在2015年2月1日前支付代兴华85000元……如在该期间内未支付完，则将彭光武所有、修建的位于丰都县兴义镇坦埔村九大队的1单元2-1、2-2和另外一套未标注门牌（以实际核对后为准）的三套房屋自愿抵押给代兴华；如在2015年2月1日前未履行完毕，则这三套房屋归代兴华所有，代兴华有权处理这三套房屋……”本案中，双方当事人达成的《执行和解协议》实质是以物抵债协议。代兴华申请再审主张其不知晓上述协议中用于抵偿债务的涉案房屋是集体土地上修建的、返还农户房屋后剩余的房屋，也不知晓该房屋是违法建筑，认定《执行和解协议》有效则变相为违法建筑确权，该协议应为无效协议。本院认为，代兴华在签订《执行和解协议》时知晓涉案房屋是修建在重庆市丰都县兴义镇坦埔村的集体土地上的房屋，杨春明等人并非该农村集体组织成员。虽然涉案房屋系未取得建设工程规划许可的建筑物，不能办理房屋产权登记，但代兴华签订《执行和解协议》，同意杨春明等人以涉案房屋抵偿债务，前提是代兴华能够确认杨春明等人对涉案房屋享有的具体权利范围，也即代兴华须知晓杨春明等人作为非涉案房屋所在地的农村集体组织成员如何取得该房屋的相关权利及相关权利是否能够实现以物抵债的合同目的，代兴华只有知晓涉案房屋修建的基本情况才能确认杨春明等人对涉案房屋享有的权利，故代兴华应当知晓涉案房屋修建的基本情况以及杨春明等人对该房屋享有的权利。涉案房屋未取得建设工程规划许可，但该房屋作为不动产具有相应价值，双方当事人签订《执行和解协议》约定以涉案房屋抵偿债务、代兴华有权处理该房屋，并未约定代兴华能够办理涉案房屋权属登记，不存在以上述协议变相为违法建筑确权的情形，该协议不违反法律或行政法规的强制性规定，二审法院认定该协议有效，并无不当。综上，代兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代兴华的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘治江
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4212号 申请执行人：张宝琴，女，汉族，1982年2月11日出生，身份证号码：*****，地址：广东省惠州市惠城区*****。 被执行人：惠州市华宁实业有限公司，地址：惠州市******。 关于申请执行人张宝琴申请执行被执行人惠州市华宁实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初6495号民事判决书，被执行人惠州市华宁实业有限公司应向申请执行人返还案件款本金19807元，被执行人惠州市华宁实业有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初6495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9229号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：许晨阳，上海嘉厚律师事务所律师。被告：熊贤宋(曾用名熊贤松)，男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省。被告：上海跨江贸易有限公司，住所地上海市闵行区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告熊贤宋、上海跨江贸易有限公司(简称跨江公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晨阳、被告熊贤宋到庭参加诉讼。被告跨江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊贤宋向原告赔偿损失人民币27,501元；2.判令被告跨江公司对上述损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年11月9日,案外人毛某某驾驶苏G8XXXX车辆,在本区纪鹤公路陈章路东约30米处,与被告熊贤宋驾驶的沪DCXXXX车辆发生碰撞,造成苏G8XXXX车辆损坏。经交警队认定,被告熊贤宋负本起交通事故的全部责任。因苏G8XXXX车辆在原告处投保车辆损失保险及不计免赔等，事故发生后,案外人毛某某向原告提出了索赔,原告依据与其签订的保险合同,向其支付了保险赔款,共计27,501元。现原告依法向被告熊贤宋主张代位求偿权赔偿,要求其赔偿原告支出的保险赔偿金额27,501元。因被告熊贤宋驾驶的沪DCXXXX车辆挂靠在被告跨江公司名下，故要求两被告向原告承担连带责任。被告熊贤宋辩称，事故发生属实。沪DCXXXX车辆实际所有人是其本人，但车辆挂靠在被告跨江公司名下，自己已将保险费用交给跨江公司，但直至事故发生，自己才知后者并未给车辆购买保险，故应由跨江公司承担对原告的赔偿责任。被告跨江公司未到庭参加诉讼。经开庭审理查明，苏G8XXXX车辆在原告处投保了交强险和商业车辆损失险，被保险人为毛某某，保险期限自2018年10月至2019年10月，其中商业车辆损失保险(含不计免赔)金额为51,040元。2018年11月9日21时00分，被告熊贤宋驾驶沪DCXXXX车辆行驶至本市青浦区纪鹤公路进陈章路东约30米处时，与案外人毛某某驾驶的苏G8XXXX车辆及他人车辆发生三车追尾，造成苏G8XXXX车辆受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，本次事故由被告熊贤宋负全部责任，案外人毛某某等两人无责。事故发生后，上海春驰汽车服务有限公司对苏G8XXXX车辆进行拖移和牵引，分别产生拖移费800元及牵引费250元。后案外人毛某某委托上海道路交通事故物损评估中心对苏G8XXXX车辆进行定损，确认直接物质损失为26,451元。之后，苏G8XXXX车辆经上海劢忑汽车服务有限责任公司维修，产生维修费26,451元。2019年1月15日，原告作为苏G8XXXX车辆的保险人向被保险人毛某某赔付27,501元。另查明，沪DCXXXX车辆的登记所有人系被告跨江公司。且跨江公司作为甲方、熊贤宋作为乙方于2014年8月28日签订《机动车车辆挂靠合同》一份，约定甲方同意乙方将出资购买的牌照沪DCXXXX的货运车辆登记在甲方名下，办理营运证从事货物运输业务，乙方自愿服从甲方的挂靠管理规定；乙方须支付甲方每年挂靠管理费14,000元，每年挂靠管理费应当在每年度开始前一次性支付(后附手写内容：全年审车保险全年费用)等。以上查明的事实，由原告提供的机动车辆保险单、案外人毛某某的驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书、被告熊贤宋的驾驶人信息查询结果单、沪DCXXXX车辆的机动车信息查询结果单、物损评估意见书及事故车辆勘估表、上海市车辆维修结算清单及维修发票原件各一份，上海市道路清障施救牵引服务作业单原件两份及发票原件一份，银联电子支付交易凭证复印件一份，被告熊贤宋提供的机动车车辆挂靠合同复印件(与原件核对无异)一份，以及原告与被告熊贤宋的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方请求赔偿。因沪DCXXXX车辆挂靠在被告跨江公司，且该车辆未依法投保交强险，依据相关法律规定，投保义务人跨江公司与侵权人熊贤宋首先应在交强险责任限额范围内向原告承担连带责任。对超出交强险的部分，根据相关的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对超出交强险的部分，原告要求被告跨江公司与熊贤宋承担连带赔偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。对于赔偿金额，原告提供物损评估意见书、车辆维修结算清单、施救作业单、支付凭证等证据证明事故造成的损失及原告已赔付金额为27,501元，且被告熊贤宋对此均无异议，故本院亦予以确认。被告跨江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊贤宋应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产损失27,501元；二、被告上海跨江贸易有限公司对被告熊贤宋的上述第一项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.50元，减半收取计243.75元，由被告熊贤宋负担，被告上海跨江贸易有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二〇年六月十六日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1812号 原告：石景锋，住吉林省九台市。 被告：杨军。 原告石景锋与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石景锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月十九日 书记员 栾姗姗
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初457号原告：李鲜团。被告：阳城县巨金陶瓷有限公司（阳城县红太阳建材陶瓷有限公司）。被告：崔如霞。被告：乔月亮。被告：冯红霞。被告：崔雄胜。原告李鲜团与被告阳城县巨金陶瓷有限公司民、崔如霞、乔月亮、冯红霞、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告未预交案件受理费。本院于2020年4月16日通知其预交案件受理费，原告李鲜团仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告李鲜团撤回起诉处理。审 判 员 焦二龙二〇二〇年六月三十日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执863号之三申请执行人宋奎，男，汉族，1984年4月11日生，住赫章县，公民身份号码：5224281984******19。被执行人：谢贵先，女，汉族，1982年07月28日生，住赫章县，居公民身份证号码5224281982******27。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢贵先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢贵先在贵阳银行62173599010******14_0001账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  陈 龙
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初381号原告：朱怀珍，女，汉族，1932年10月2日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。3210027005。委托诉讼代理人：方学平（朱怀珍之子），男，特别授权代理。被告：方贵平，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。本院在审理原告朱怀珍诉被告方贵平赡养费纠纷一案中，原告朱怀珍于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱怀珍以“私下协商”为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱怀珍撤诉。案件受理费50元，由原告朱怀珍负担。审判员  卢赛斌二〇二〇年六月二日书记员  黄怡霏
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执392号申请执行人：郑州亿立重工有限公司，住所地荥阳市。被执行人：吴贺宾，男，汉族，河南省郑州市上街区。被执行人：董娃丽，女，汉族，江苏省连云港市。被执行人：吴增荣，男，汉族，河南省郑州市荥阳市。郑州亿立重工有限公司与吴贺宾、吴增荣、董娃丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计330000元。经本院立案执行，现已强制执行到位352418.39元(含执行费4850元)，其中本金330000元，利息17568.39元。本院已将347568.39元转付给郑州亿立重工有限公司。剩余利息及迟延履行金申请人自愿放弃。至此，郑州亿立重工有限公司向本院申请执行的（2020）豫0182执392号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3007号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：曾宪勤，男，1975年12月21日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告曾宪勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初765号 原告：窦红旗，男。被告：周平修，男。原告窦红旗诉被告周平修农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦红旗、被告周平修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦红旗向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告土地租赁费11900.30元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月30日，原、被告经协商一致，达成协议，被告将位于西安市阎良区北屯街道办北桥口至宏远商砼厂围墙西南角，东西宏远西围墙至古栎阳桥边为界，土地约5亩租赁给原告，合同约定每年1400元，租赁期限从2009年3月30日起至2059年3月30日止。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了五年的租金7000元。前五年租金到期后，被告提出要求增加租金，原被告协商一致，租金为每年2800元，五年为14000元。原告根据双方之间约定2014年3 月30日向被告支付租金14000元，2019年12月27日，阎良区北屯街道办事处对栎阳桥清河清淤工程施工，将原告租赁被告的土地地面附着物全部清理，致原告无法使用，根据原、被告之间的合同约定，如土地用途有变动，原告不能继续使用的情况下，被告应按实际使用日期计算收费，剩余费用被告应如数退给原告。原告实际使用8个月又27天，应付给被告使用费2099.7元，被告应退还给原告11900.3元，原告向被告催要无果，为维权，故诉至法院。被告周平修辩称，不清楚北屯街道办在清淤时，原告与北屯街道办是如何说的，我将地租给原告，原告并没有和我商量如何处理，不同意给原告返还承包费。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认；对双方有争议的事实，即被告应否向原告返还租赁费。窦红旗提供《古栎阳桥东河床占用地协议书》、收条、证明、微信转账记录及中国移动通信收费单据，证明双方经协商由窦红旗租赁周平修所有的承包地且已向周平修支付2019年至2024年的土地承包款14000元，现因清河清淤工程导致土地无法使用，故要求周平修向其返还土地承包款11900.30元。周平修对窦红旗的主张不予认可，其表示自己并未在收条上签字也未收到2019年至2024年的土地承包款14000元。对此窦红旗提供微信转账证明自己已经足额向周平修支付土地承包款，而周平修表示微信转账的14000元为自己与窦红旗其他的经济纠纷，与本案没有关系，周平修对自己的主张也未提供证据证明，而窦红旗表示该涉案承包地位于河床且自己在该承包地上修建的房屋因涉嫌违建在河道清淤时已被强行拆除，现仅主张周平修向其返还剩余年限的土地承包款11900.30元。结合本案证据及当事人陈述，因双方签订的合同违反国家强制性规定，应属无效。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，窦红旗与周平修之间签订土地承包合同违反法律强制性规定，合同无效，现窦红旗要求周平修返还剩余土地承包款11900.30元，于法有据，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周平修于本判决生效之日起10日内向原告窦红旗返还土地承包款11900.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告周平修负担。因原告窦红旗已预交，被告周平修应于本判决生效后10日内给付原告窦红旗49元。剩余案件受理费49元，由本院向原告窦红旗退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮       二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮                            1
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执344号之四被执行人：赵德举，男，1986年11月生，住黑龙江省绥化市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵德举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵德举在互联网银行账户内存款人民币144.76元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执369号之一申请执行人赵睿，女，汉族，1990年12月21日出生，住江苏省淮安市。被执行人许国华，男，汉族，1982年8月30日出生，住上海市青浦区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1831号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：许国华应支付赵睿股权转让款人民币190,800元；支付迟延履行期间的利息人民币634.41元(以本金190,800为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年2月10日起算，暂计至2020年2月29日，应当支付至实际清偿之日止)。裁决生效后，许国华未按照生效法律文书履行支付义务，故赵睿向本院提出强制执行申请。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执369号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇二〇年六月二十二日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢953号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曾庆平，女，1984年5月19日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人曾庆平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16472号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾庆平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币247,666.56元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人曾庆平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理曹俊华书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执770号之二申请执行人：陈李贇，男，汉族，1988年7月12日生，住丹阳市。被执行人：周鑫，男，汉族，1989年1月9日生，住丹阳市。申请执行人陈李贇与被执行人周鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的(2019)苏1181民初8519号民事调解书已发生法律效力,因被执行人周鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人周鑫偿还借款200000元，此案由本院于2020年3月13日立案受理。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实，该线索不属实。本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年3月18日、2020年6月28日，本院两次通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，被执行人名下的车辆本院已进行查封，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月27日申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请本院解除对被执行人名下车辆的查封。2020年3月18日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月3日本院至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请本院解除对被执行人名下车辆的查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话记录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人名下虽有车辆但存在抵押，且申请执行人向本院申请解除对案涉车辆的查封，双方当事人又达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8519号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 鹏审 判 员 马俊辉法官助理 杜仙英二〇二〇年六月二十九日书 记 员 薛 佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1418号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南轻骑标致摩托车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘旭东。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南轻骑标致摩托车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初42号之一 原告：肖宇，男，1979年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县兴桂电力建设有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路3号。 法定代表人：李军，执行董事。 委托诉讼代理人：陆振斌，广西中心律师事务所律师。 被告：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路15号。 法定代表人：苏翀，董事长。 委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，广西卓合律师事务所实习律师。 本院在审理原告肖宇诉被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告肖宇于2020年6月15日向本院提出撤回对被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告肖宇以和被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司案外和解为由，向本院申请撤回对兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖宇撤回对被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司的起诉。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1283号 原告：陈榕，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建长汀河田神鸡食品科技有限公司，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：曾文荣，职务：经理。 原告陈榕与被告福建长汀河田神鸡食品科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈榕到庭参加诉讼，被告福建长汀河田神鸡食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代理费20678.8元，并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的迟延支付利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告与被告签订《区域销售代理合同》，由原告承接被告在东莞市区域销售代理。合同第三条约定被告对原告收取预存款45000元，后续直接抵扣每次货款。原告通过妻子黄榕的支付宝账户向被告的会计蔡桂清转帐45000元，被告在收到款项当日向原告出具收据一张。合同第四条第三款规定代理期间如因特殊原因，原告不能再继续代理被告产品时，原告可提前一个月提出，一个月内被告找到接收人，如若找不到，被告于30个工作日内退回原告剩余代理费。2019年4月6日，原告因急需资金，向被告提出退出代理的请求并向被告提交《长汀河田神鸡区域代理退出申请表》，被告同意原告的申请。经原、被告结算，截止终止日代理预交款剩余40678.8元，被告同意如数退还，后被告于2019年6月通过银行转帐退还代理预交款20000元，剩余20678.8元经原告多次催要未果，为此诉至法院。 福建长汀河田神鸡食品科技有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原告以乙方名义与被告以甲方名义签订《区域销售代理合同》约定原告于当日起承接被告在东莞市区域销售代理事宜。合同第一条约定“经双方确认：甲方的河田神鸡具有广阔的市场潜力和发展前景，甲方授权乙方东莞区域销售代理权，代理价￥26.80，统一零售价￥49.80，由乙方全权负责该地区的销售和售后服务”、第三条第一项“……甲方对乙方的代理权收取预存款人民币￥45000元，后续直接抵扣每次货款，当预付货款剩余20%时，需按市代级别续充人民币￥45000，在合约结束时有余款可随时申请退出余款”、合同第四条第三项“代理期间如因特殊原因，乙方不能再继续代理甲方产品时，乙方可提前一个月提出，一个月内甲方找到接手人，如若未找到接手代理，甲方于30个工作日内，退回乙方剩余代理费（预付贷款）”。原告于当日通过妻子黄榕账户向被告支付45000元，被告向原告出具收据一张，款项内容为“东莞市代理费（预付货款）金额￥45000”。2019年4月6日，原告以急需资金为由向被告提交《长汀河田神鸡区域代理退出申请表》，经原、被告双方结算，截止当日原告预交款剩余40678.8元，被告同意退回，后被告退回原告20000元，剩余款项经原告多次催要未果。 认定上述事实的证据有原告提供的区域销售代理合同复印件、结婚证、银行转帐记录截屏、支付宝转账电子回单、收据、长汀河田神鸡区域代理退出申请表及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原告与被告签订了《区域销售代理合同》，未违反法律的强制性规定，当属有效，双方均应遵照履行义务。原告签订该合同后依约支付45000元至被告，被告出具的收据中注明为预付货款，且原告向被告订购货物则以一盒26.8元在预付货款中抵扣，原告再以一盒49.8元销售，从中赚取差价，故原、被告签订的合同名为代理实为买卖关系。现原告向被告提交《长汀河田神鸡区域代理退出申请表》，被告已同意且双方进行了结算，被告仅返还部份，经原告催要剩余款项，被告未履行，已构成违约。原告要求被告支付尚欠款项及自起诉之日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告福建长汀河田神鸡食品科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈榕支付尚欠的货款20678.8元，并支付自2020年5月9日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告福建长汀河田神鸡食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 环 二〇二〇年六月十九日 书记员 范艳萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初134号 原告:刘莎莎,女,1986年12月3日出生,回族,住宁夏回族自治区金凤区。 被告:宁夏铭泰丰商贸有限公司,法定代表人:王少超,住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:王军,男1964年2月29日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:吴蓓,女1988年2月4日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:王少超,男1988年1月2日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:李志敏,女1978年6月17日,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:李雪花,女1967年12月1日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:银川瑞德凯商贸有限公司,法定代表人:刘艳,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏百联科技服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘志文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏波，系宁夏丰安律师事务所律师。 原告刘莎莎与被告宁夏铭泰丰商贸有限公司、王军、吴蓓、王少超、李志敏、李雪花、银川瑞德凯商贸有限公司、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告刘莎莎向本院提出诉讼请求：1、故特此请求金凤区人民法院进行追要投资人刘莎莎本金20000(贰万)元以及超期的利息3600元；2、申请诉讼费由被告人承担。事实和理由:借款人宁夏铭泰丰商贸有限公司,担保人王某、吴某、王某某、李某某、李某、银川某商贸有限公司通过宁夏百联科技服务有限公司旗下的财富观借贷平台于2018年6月21日向投资人刘莎莎借款20000元整(贰万元整),还款日期2018年12月21日,现已超期了11个月,未还款于投资人刘莎莎,多次讨要无果。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理宁夏百联科技服务有限公司系列案件中，发现宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，已向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘莎莎的起诉。 案件受理费195元，退还原告刘莎莎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执80号申请执行人：马远草，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆渝臻建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号2-9#，统一社会信用代码91500115696571126J。法定代表人：周泽闻。本院在申请执行人马远草与被执行人重庆渝臻建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2019）第1798号仲裁裁决书内容，被执行人应支付申请执行人工伤待遇款145551元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终933号上诉人（原审被告）：孙子龙，男，1979年9月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：黄超，男，1982年12月13日出生，汉族，住咸宁市。原审被告：田萍，女，1980年7月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原审被告:温泉八月花大酒店（个体工商户），住所地咸宁市咸安区温泉长安大道150号。经营者：罗军，1976年2月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人孙子龙因与被上诉人黄超、原审被告田萍、原审被告温泉八月花大酒店合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人孙子龙签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙子龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二〇年六月十二日法官助理柳铁书记员(兼)  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终63号上诉人（原审原告）刘绍，男，1947年12月23日出生，汉族，住禹州市。委托代理人刘鹏程。被上诉人（原审被告）禹州市教育体育局，住所地禹州市禹王大道。法定代表人陈凯民，该局局长。委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）禹州市人力资源和社会保障局，住所地禹州市禹王大道99号。法定代表人丁红超，该局局长。委托代理人万浩然，该单位工作人员。原审第三人禹州市范坡镇黄岗小学，住所地禹州市范坡镇黄岗村。法定代表人马剑钊，该校校长。上诉人刘绍因与被上诉人禹州市教育体育局、禹州市人力资源和社会保障局、原审第三人禹州市范坡镇黄岗小学确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘绍及其委托代理人刘鹏程，被上诉人禹州市教育体育局委托代理人李志刚、被上诉人禹州市人力资源和社会保障局委托代理人万浩然，原告第三人禹州市范坡镇黄岗小学法定代表人马剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市人民法院认为，原告刘绍请求的事项属于涉及民办教师提出的落实身份、待遇等历史遗留问题，对历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘绍的起诉。上诉人刘绍不服一审裁定，上诉称，请求：1、撤销禹州市人民法院作出的（2019）豫1081行初45号行政裁定。2、确认被上诉人禹州市教育体育局做出的禹教体【2017】212号文件违法，并撤销该文件。3、改判二被上诉人履行法定义务，协助上诉人办理养老金更名手续。4、一审第三人协助二被上诉人办理相应手续。事实与理由：一审法院认定上诉人的请求不属于人民法院受理范围不正确，上诉人提交了相应证据的证据，足以证明被上诉人禹州市教育体育局作出的禹教体【2017】212号文件违法。教育局作出的禹教体【2017】382号文件认定了上诉人的民师转正指标是其下属机构教办室奖励给上诉人的，一方面又认为上诉人的行为违反规定，并违法将上诉人清退，后上诉人多次信访，二被上诉人推诿不属于自己处理范围等等。因被上诉人禹州市教育体育局的原因造成今日局面，上诉人并无过错。被上诉人的行为具体行政行为，属于人民法院受理范围，一审法院认为不属于人民法院受理范围不正确，故依法提起上诉，请求许昌市中级人民法院依法裁判。被上诉人禹州市教育体育局辩称，上诉人冒名顶替不容置疑，监察局的处理建议、处理理由也没有问题，被上诉人认为上诉人理由不能成立。被上诉人禹州市人力资源和社会保障局辩称,原告提出的行政行为不是我单位作出的，我单位不是行政行为相对人，所以不应该对我单位提起诉讼。原审第三人法定代表人马剑钊陈述意见称，问题发生在2000年之前，我是2005年担任的校长，我只知道我担任校长之后直至2016年刘绍一直在我们单位上班，其他的情况我都不太清楚。经审理查明，2019年12月16日，上诉人刘绍作为原审原告，将被上诉人禹州市教育体育局、禹州市人力资源和社会保障局作为原审被告、禹州市范坡镇黄岗小学作为原审第三人诉至禹州市人民法院，请求：1、确认禹州市教育体育局做出的禹教体【2017】212号文件违法，并撤销该文件；2、判令二被告履行法定义务，协助原告办理养老金更名手续。3、第三人协助二被告办理相应手续。事实与理由为：“原告于1986年高中毕业后，被第三人聘用为民办老师，因历年在教育工作中表现突出，于2000年被被告禹州市教育体育局下属的范坡镇教办室资励民师转正指标，该指标在原范坡镇民办老师杨某超名下，因杨某超当时已调离教育机构，原告按照教办室的指示与安排接受奖励，以杨某超的名义从事教育工作，这一切被告禹州市教育体育局均知情并给原告以杨某超名义办理了相关转正手续，后于2017年7月，禹州市教育体育局以他人举报为由将原告清退，后禹州市教育体育局协助办理了公积金以及医疗保险的更名手续，未协助原告办理养老金手续，请求依法判决”。禹州市人民法院审理后作出（2019）豫1081行初45号行政裁定驳回刘绍的起诉，刘绍不服，上诉至本院等情。本院认为，上诉人刘绍认为其以原范坡镇民办老师杨某超名义转为公办教师系接受禹州市教育体育局下属的范坡镇教办室奖励，则本案纠纷涉及民办教师转为公办教师过程中如何适用政策的历史遗留问题。此类因请求处理历史遗留的政策问题而产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案的范围，一审裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员查丰岭审判员袁野二〇二〇年六月十六日法官助理段明明书记员宋佳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1250号 原告：庞勇，男，生于1976年6月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：张宏红，女，生于1984年11月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：张军生，男，生于1984年4月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告庞勇与被告张军生、张宏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告庞勇于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞勇向本院提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞勇撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由庞勇负担。 审判员  郭惠成 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔有弟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申56号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张挺峰，男，1971年3月30日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人张挺峰因起诉童斐斐探望权纠纷一案，不服本院（2020）浙07民终40号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张挺峰申请再审称：1、一审法院以无管辖权为由驳回张挺峰的起诉，张挺峰上诉请求为裁定本案由一审法院审理，据此，本案系管辖权异议之诉，二审法院认定本案系探望权纠纷，缺乏证据证明。2、张挺峰系就（2018）浙0782民初3362号民事调解书中关于探望时间遗漏部分提起诉讼，并没有否定该调解书，故不属于重复起诉。二审根据“一事不再理”原则，认为张挺峰的起诉不应受理，属法律适用错误。3、一审法院认为本案应由被起诉人童斐斐住所地法院管辖，其对本案无管辖权，而二审法院却认为不应受理张挺峰的起诉，二审裁定超出了张挺峰的诉讼请求。 本院经审查认为，（2018）浙0782民初3362号民事调解书中已包含了本案的探望权问题，且该调解书现已生效。对于张挺峰就探望权问题提起的本案诉讼，二审根据“一事不再理”原则，认为张挺峰的起诉应不予受理，并无不当。张挺峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张挺峰的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 盛 菲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终164号上诉人(原审原告)：郑桂林，男，1956年9月8日出生，汉族，新建矿退休职工，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：张振才，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑大伟（郑桂林之子），男，1981年1月25日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。被上诉人(原审被告)：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问。上诉人郑桂林因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司(以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑桂林及其委托诉讼代理人张振才、郑大伟，被上诉人七煤公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂林上诉请求：1.撤销（2019）黑0902民初1170号民事判决；2.被上诉人协助上诉人办理退休手续；3.被上诉人为上诉人治疗工伤，并重新做伤残等级鉴定；4.被上诉人支付上诉人继续治疗期间的工资及护理费6650.00元，伙食补助费1396.50元；5.诉讼费由被上诉人承担。二审另增加的上诉请求：1.补发2016年11月21日至今的工资待遇，并依《劳动合同法》第85条规定补偿100%的赔偿金；2.补发2016年11月21日至今的医疗补助金、取暖费待遇；3.给付后期三次住院178天的护理费8900元及伙食补助费；4.精神抚慰金5万元。事实和理由：上诉人因工受伤应享受工伤待遇。上诉人于2004年到被上诉人下属新建矿从事井下工作，2011年9月17日上诉人在井下受伤，治疗后上诉人坚持上班，采区领导逃避罚款瞒报事故没有为上诉人做工伤认定。2016年8月23日，上诉人在井下受伤，受伤时并未达到退休年龄，在上诉人治疗没有终结的情况下做出伤残十级的鉴定，现上诉人仍在治疗，行走困难。被上诉人以到达退休年龄为由单方解除劳动关系的行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是被上诉人单位工伤职工，必须在单位退休，如果社保年限不够，该本人承担的部分由上诉人本人承担，被上诉人应协助办理。上诉人在单位工作十几年，受工伤了被推向社会，违反法律规定、不合情理。现上诉人伤情恶化，被上诉人必须为上诉人采取继续治疗措施，治疗后重新做劳动能力鉴定，根据新的鉴定给予上诉人合理的工伤待遇。七煤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回被答辩人的诉讼请求。上诉人2005年参加工作，2016年10月已满60周岁，因其缴费年限不够15年，新建煤矿依据劳动合同法有关规定终止了与郑桂林的劳动关系，因新建煤矿是依法终止与郑桂林劳动关系的，郑桂林可到公司社保局接续科办理手续、待自行缴费满15年后可享受退休待遇。上诉人多次进省、进京上访，新建煤根据其诉求作出了处理意见，因新建煤矿依法解除与郑桂林的劳动关系，对做伤残等级鉴定和住院护理费、伙食补助费不予给付，对于上诉人当庭增加的诉求是2016年11月21日至今的，是与新建矿解除劳动合同之后产生的，对后增加的四项上诉请求也不应支持。郑桂林向一审法院起诉请求：1.撤销龙煤七新建发（2016）56号《关于郑桂林职工终止劳动关系移交社保局接续养老保险的决定》，恢复原告的劳动关系，并补发被终止劳动关系至今的工资待遇；2.给原告做伤残等级复鉴，并依据伤残等级结论享受工伤保险待遇，并给付两次住院治疗期间的护理费13300.00元（50.00元/天×132天）、伙食补助费1396.50元（10.50元/天×133天）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑桂林是七煤公司下属新建煤矿的工人，工种系井下运转。2011年9月17日受工伤，当时没给认定工伤。2016年8月23日工作中又受伤，被认定工伤经鉴定为伤残十级。七煤公司在2016年11月21日与郑桂林解除了劳动合同，郑桂林于2018年7月20日至2018年10月5日因工伤复发入住红十字博爱医院进行椎管减压、钉棒系统内固定术住院77天；2018年12月7日至2019年2月1日又住院56天，七煤公司为郑桂林支付了住院医疗费、伙食补助费，没有给付护理费。一审法院认为，双方争议的焦点是应否解除劳动关系以及是否该给付护理费。郑桂林在工作中受伤，经劳动鉴定部门鉴定为伤残十级，应当享受工伤保险待遇。郑桂林于2005年参加工作，至2016年10月份已满60周岁，按劳动法规定已达到法定退休年龄，因此解除劳动关系是不违反法律规定的。郑桂林因工伤复发住院治疗，七煤公司应承担住院医疗费、护理费、伙食补助费等相关费用，因医疗费、伙食补助费已给付，故对支付护理费的主张予以支持。郑桂林要求按照一级护理给付护理费，病历中系二级护理，也未提交实质证据证明其护理等级，故本院认为应按相关规定及参照七煤公司对其企业职工护理费给付标准予以给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、七煤公司给付郑桂林护理费6650.00元（50.00元/天×133天）。二、驳回原告郑桂林的其他诉讼请求。以上给付款项于判决生效后十日内支付。案件受理费10.00元，由七煤公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑桂林提供的《职工基本养老保险缴费流水情况》，因无制作者或者其代理人签名、盖章或捺印，不予采纳。上诉人郑桂林提供的两份劳动合同，虽有客观真实性和合法性，但不能证明2016年11月21日解除其劳动合同违法。上诉人郑桂林提供的市红十字博爱医院标注质控时间为2020年4月20日的住院病案首页（复印件）和2020年3月6日出具的诊断证明（复印件），虽能证明相关的住院事实，但并未列入一审诉讼请求，该部分诉讼请求应另行主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因工致残的劳动者达到法定退休年龄后，并不当然丧失享受工伤伤残待遇的权利，在未享受养老保险待遇、领取退休金前，仍需继续劳动维持生计，则应当继续享受工伤伤残待遇。《工伤保险条例》第二十八规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。对此，人社部《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》，对相关鉴定程序也有规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案系工伤保险待遇，不是养老保险待遇纠纷。郑桂林的上诉请求因不符合法律规定，不予支持。综上所述，郑桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由郑桂林负担。本判决为终审判决。审判长  彭春波审判员  迟丽杰审判员  李文军二〇二〇年六月二十八日书记员  孔繁雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执158号申请执行人：贺兰县人民法院。法定代表人：马某。被执行人：刘某，原住宁夏回族自治区灵武市，现在监狱服刑。本院执行的已经发生法律效力的（2018）宁0122刑初208号刑事判决书，判处被执行人刘某缴纳罚金100000元，责令被执行人刘某退赔被害人范玉龙6000元、被害人陈丽娟20000元、被害人钱万春6500元、潘秀琴40770元、周德威7480元、张金全4500元、沈向4500元、曹威2500元、吴伟华2500元、王志坤3800元、汪磊2500元、邹军3500元、邓小梅11500元、陆学军2300元、张小龙4500元、侯刚4500元、周国柱4500元、王元顺4000元、丁志平4500元、丁志鹏7500元、刘翠娥2500元、吕云鹏2000元。本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的共计252350元。本案在执行过程中，查明被执行人刘某现正在服刑中。后经向银行、工商、证券、不动产登记事务中心、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人刘某有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十六日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢17号 申请执行人：郑武宝，男，汉族，1979年10月25日出生，住恩平市。 被执行人：郑仕荣，男，汉族，1969年12月4日出生，住广宁县。 委托诉讼代理人：郑诗茵，是申请执行人的女儿。 申请执行人郑武宝申请执行被执行人郑仕荣劳务纠纷一案，本院的（2017）粤0607民初455号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资101840元，案件受理费1168元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2020年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人有位于广宁县××东路××房产及小额银行存款外。除此之外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年6月18日，双方当事人自愿达成如下协议： 被执行人郑仕荣欠申请执行人郑武宝的工资101840元、案件受理费1168元，合共103008元，被执行人在2020年11月底前清偿予申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执恢17号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 王 军 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑梓旭
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1734号 原告：李建友，男，1988年4月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王明水，男，1975年8月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李建友与被告王明水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李建友于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李建友以原、被告双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李建友撤诉。 案件受理费1,615元，减半收取计807.5元，由李建友负担。 审判员  廖良清 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈熹栋 书记员陈雅茵
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1354号 原告：李景坤，男，1967年10月11日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区居民，住。 被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号。 法定代表人：周霆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。 原告李景坤与被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李景坤于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李景坤的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李景坤撤诉。 已减半收取的案件受理费7198元，由李景坤负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年六月十七日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1640号 原告：蔡木根。 被告：陈林根。 原告蔡木根(下称原告)诉被告陈林根（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡木根到庭参加了诉讼，被告陈林根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金贰万捌仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日被告邀请原告合作，原告支付了现金给被告,后来由于经营业务有限及原告本人事务，在2018年11月双方便口头协商解除合作，于2018年12月18日协议还投资款事宜，约定于2019年12月30日返还全部投资款，不承担其他责任，由被告在协议上签字确认，后经原告多次追讨，被告先是借口没钱，后来干脆不接电话不见人，至今该款未返还，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提供书面答辩材料，但向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2018年8月1日被告邀请原告合作，原告将投资资金交付给被告，后来因为原告个人原因，双方自愿对合伙协议予以解除，双方对原告之前投资款项于2018年12月18日达成了协议，协议载明“本人在2018年8月1日与蔡华根达成合作伙伴，真诚合作，于蔡华根本人在2018年8月1日打款人民币贰万捌仟元整（28000元）作为投资资金，因为蔡华根本人原因，不能继续合作，在2018年11月解除合同，投资资金全部返还，与本店没有任何合作关系，不承担任何的责任，于2019年12月30日将返还。投资人：蔡木根还款人：陈林根2018年12月18日见证人：周思”。现双方约定的还款期限已届满，被告至今未返还投资资金。 另查明，原告蔡木根又名蔡华根。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的承诺书、转账记录作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原、被告虽最初达成了口头合伙约定，之后原告也陆续交付了投资资金给被告，但合作不久后，双方自愿对合伙协议予以解除，且之后双方亦就此笔投资款项达成了协议，并由被告自愿向原告出具了一份返还投资款28000元的书面承诺，至此该笔投资款项转化为被告对原告的欠款，被告作为欠款方应当按约履行自己的偿还义务，现双方约定的履行期间已届满，但被告未按约履行还款义务，故对原告要求被告返还28000元的请求予以支持。关于被告向本院递交材料内提及原告借款的情况，因原告并未起诉借款，与本案无关。对于其提出需进行合伙结算的辩称，因双方已于2018年12月18日对合伙结算一事进行了约定，故本院不予采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据所查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈林根于本判决生效之日起七日内返还原告蔡木根28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈林根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年六月十五日 书记员  张龙颖