wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终182号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李尚川，男，1988年1月1日出生于重庆市巫山县，汉族，大学专科文化，重庆市巫山县XX镇人民政府工作人员，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2020年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。辩护人向东，重庆抉择律师事务所律师。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人李尚川犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日作出（2020）渝0237刑初53号刑事判决。原审被告人李尚川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官万伟、检察官助理董文超出庭履行职务，原审被告人李尚川及其辩护人向东到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巫山县人民法院经审理查明，2019年12月24日18时许，被告人李尚川与朋友高某某1等在巫山县XX街道XX中路XX市场一烤鱼店吃饭，期间喝了啤酒。后被告人李尚川返回位于巫山县XX街道XX支路的家中。当日21时许，被告人李尚川驾驶渝A0XXXX小型汽车从XX街道XX支路驶往XX街道XX公园，途经XX街道XX中路X转盘时，被执勤的巫山县公安局民警查获。2019年12月27日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验，被告人李尚川被查获时血样中的乙醇含量为99.7MG/100ML，被告人李尚川申请重新鉴定，2020年1月14日经重庆法医验伤所鉴定，被告人李尚川被查获时血样中的乙醇含量为99.9MG/100ML。被告人李尚川到案后如实供述了犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人李尚川被查获时所持有的驾驶证系E证，不能驾驶小型汽车，属于准驾不符。上述事实，被告人李尚川在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李尚川的供述与辩解，证人高某某1的证言，巫山县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书、传唤证、出警记录、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表、血液封存及照片、抓获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，重新鉴定申请书，重庆市渝东司法鉴定中心出具的法医毒物检验报告书，重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书，认罪认罚具结书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。重庆市巫山县人民法院认为，被告人李尚川违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李尚川到案后如实供述，且自愿认罪，本院依法对其从轻处理。公诉机关提出判处被告人李尚川拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金伍千元的量刑建议适当，应予采纳。被告人李尚川及其辩护人提出其犯罪情节显著轻微，请求判处免予刑事处罚的理由，因被告人李尚川无准予驾驶机动车辆的资格而在醉酒后在道路上驾驶机动车辆，属于“从重处罚”情节，依法不能适用免予刑事处罚，故其辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决：被告人李尚川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币伍千元。上诉人李尚川及辩护人认为原判量刑过重，李尚川在二审期间有立功表现，建议对其免予刑事处罚。辩护人当庭举示了公安机关证明、对彭某某抓获经过、立案决定书等证据，拟证明李尚川举报彭某某涉嫌盗窃犯罪并协助公安机关抓获彭某某，彭某某涉嫌盗窃犯罪已被公安机关立案侦查。重庆市人民检察院第二分院认为原判认为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人李尚川有立功表现，可以从轻处罚，但鉴于李尚川系无证驾驶机动车，属于从重处罚情节，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与除与一审相同外，另查明原审被告人李尚川揭发他人经查证属实的犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。原判所列证据及二审庭审中辩护人举示的证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李尚川违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李尚川到案后如实供述，且自愿认罪，可以从轻处罚；李尚川到案后揭发他人犯罪行为并经查证属实，还协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；李尚川无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。关于上诉人李尚川及辩护人认为原判量刑过重，李尚川在二审期间有立功表现，建议对其免除处罚的意见。本院认为，二审期间查明李尚川有立功表现，但鉴于李尚川系无证驾驶机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第2条第（五）项规定的从重处罚情节，不能认为李尚川无证醉酒驾驶机动车的行为属于情节轻微不需要判处刑罚的情形。原判根据李尚川犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对李尚川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币伍千元，已经对李尚川判处较轻刑罚，二审不再对李尚川从轻处罚。对李尚川及辩护人建议对李尚川免除予刑事处罚的意见不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年六月十六日法官助理  蒲金军书 记 员  陈正红
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初532号之二 原告：颜叔云，女，1978年12月15日生，汉族，住南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。 被告：黄莎，女，1977年8月18日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被告：周花平，女，1977年6月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。 原告颜叔云与被告黄莎、周花平委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜叔云及委托诉讼代理人胡丽红，被告黄莎、周花平及共同委托诉讼代理人黄俊龙参加诉讼。本案现已审理终结。 颜叔云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告238600元及利息（以238600元为基数，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至归还全部款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月，本人经周花平介绍，与黄莎相识。周花平、黄莎以投资项目为由，邀请本人投资，承诺到期归还本金，并有利润回报。本人出于信任，分多次共向黄莎转款75000元，向周花平转款163600元，共计238600元。自2018年2月以来，周花平、黄莎从未向本人公布过其所投资的项目实际经营情况，也未给本人任何利润分成或利息。本人多次要求周花平、黄莎还款，其均以各种理由搪塞拖延。为保护自身合法权益，故诉至法院。 黄莎、周花平辩称：一、颜叔云转给我们的款项属于其自身投资款，而不是借款给我们，我们与颜叔云之间不存在借贷关系。二、颜叔云与我们之间只是委托关系，而且委托的内容仅仅是颜叔云委托我们帮助其注册账户并充值购买数字货币，而不是委托投资关系。本案中，周花平因投资数字货币赚了钱，便告知好朋友颜叔云，颜叔云也想投资，但不知如何注册账户，便委托我们帮忙注册账户，并委托我们将投资款转入数字货币平台公司充值购买数字货币。黄莎收款后将投资款转入数字货币平台公司指定的人员账户，并以颜叔云的名义注册账户，且充值购买相应的数字货币。注册的账户由颜叔云自行控制，盈亏也完全由颜叔云自己控制。我们本身也只是该数字货币的投资者，而不是经营者，不可能给予颜叔云任何保本保收益的投资承诺。综上，颜叔云与我们不存在借贷关系，颜叔云纯属自身直接投资行为，其应为自己的投资行为承担盈亏后果，而不应转嫁损失给我们，恳请法院依法做出公正判决，驳回颜叔云的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对黄莎、周花平所举证据1、3的真实性予以确认，对证明目的部分予以采信；对证据2、4予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜叔云与周花平是朋友关系。2018年1月，颜叔云得知周花平投资SBC数字货币盈利，遂要求周花平帮其投资，周花平不会在手机上操作，便委托黄莎代为操作。黄莎帮助颜叔云注册了数字货币平台账户，颜叔云对该账户进行了实名认证，黄莎在注册后将网址和初始密码告知颜叔云，颜叔云修改了登录密码。后颜叔云因款项无法退回与周花平和黄莎沟通无果，故诉至法院。 另查明：2020年6月15日，颜叔云向本院提交申请书，写明：“本人申请撤回向法院提交的所有证据，视为未提交证据，法院可按法律规定处理”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜叔云要求黄莎、周花平归还款项，但未提交证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜叔云的诉讼请求。 案件受理费4880元，由原告颜叔云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  金 未
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9830号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2067号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州江南乐坊餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路366号（润城佳园）。法定代表人：马荣，该公司经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司与被上诉人兰州江南乐坊餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5902号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5902号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十六日法官助理  马进进书 记 员  和 田
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保256号之三申请执行人：豆景华，男，1977年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：万小东，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：蒋玲，女，1985年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行豆景华与万小东、蒋玲执行保全一案中，于2020年5月21日作出（2020）津0112执保256号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人蒋玲名下银行存款100000元。申请执行人于2020年6月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请执行人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋玲银行存款100000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐建华二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 刚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2778号 申请执行人：董华君，男，汉族，1975年08月28日出生，住所地重庆市丰都县。 被执行人：陶成模，男，汉族，1970年06月28日出生，住所地重庆市渝北区。 本院在执行董华君与陶成模借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2646号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：**阳，男，1994年12月18日生，汉族，中专文化，个体户，住江西省南昌县。现正在服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1111号刑事判决书第八项于2020年5月14日移送立案执行，本院向被执行人**阳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。南昌市公安局东湖分局在本案侦查期间曾冻结**阳在工商银行的账户，在本案执行过程中，于2020年5月28日扣划上述账户存款1618元。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行8万元，截止2020年6月15日已经执行到位1618元，未执行7.8382万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十五日书记员  李美静
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更222号 罪犯罗江林，男，1969年1月20日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川1322刑初177号刑事判决，以被告人罗江林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；责令与同案犯退赔被害人经济损失114390元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗江林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯罗江林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯罗江林未履行财产性判项，在考核期内消费1958.57元，月平均消费81.6元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯罗江林在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗江林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年5月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3454号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：金某，男，1974年9月10日出生，住江门市新会区会。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告金某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4606号 申请执行人:湖里区人民法院殿前人民法庭与被执行人:吴雅灿 经本院立案执行，于2020年6月30日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民督152号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初187号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区五马久申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区百榕大厦5幢101-1室。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区五马久申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1416号原告：肇源县新站镇庆江烟花爆竹专卖店。经营人：李庆江，男，1960年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：杨树文，男，1966年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告肇源县新站镇庆江烟花爆竹专卖店（以下简称庆江烟花）诉被告杨树文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆江烟花的经营人李庆江、被告杨树文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆江烟花向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付鞭炮款75,700元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处赊购烟花欠款75,700元，为原告出具借据，当时说几天给钱，但经原告索要，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。被告杨树文辩称，我与原告是朋友，欠原告鞭炮款属实，这笔钱是我女儿欠的，但现在她有病了，我就为原告出的借据，我同意还款，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告在原告处赊购鞭炮已有几年时间，后期在被告的介绍下，被告女儿也曾在原告处赊购一部分鞭炮，经结算，2019年8月30日由被告统一为原告出具75,700元借据一张（实际应为欠据）。以上事实有借据以证实。本院认为，被告从原告处赊购鞭炮，欠原告鞭炮款，为原告出具借据，被告对欠款无异议，原被告双方之间买卖关系成立，被告理应支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告杨树文于本判决生效后立即给付原告肇源县新站镇庆江烟花爆竹专卖店欠款75,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0328执恢9号 申请执行人：袁春艳，女，1964年9月7日出生，苗族，初中文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被执行人：刘怀勇，男，1987年8月29日出生，侗族，小学文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 申请执行人袁春艳与被执行人刘怀勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)龙刑初字第31号刑事附带民事判决书和（2015）龙执字第121号执行裁定书，于2020年3月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘怀勇赔偿各项损失438021元，并承担申请执行费6470.31元。本院于2020年3月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘怀勇送达执行通知书、财产报告令等法律文书，同时对被执行人的财产进行了查询。经法院系统网络查控“总对总”查询及线下到相关单位进行相关财产信息查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行、无金融理财产品购买记录、无公积金登记信息、无任何收益类保险信息。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行的款项和申请执行费均未执行到位。本院于2020年6月28日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽查询，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和可供执行财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蒋   彩   凤 审 判 员  李   庭   建 审 判 员  覃   宗   元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  吴英梅 书记员    陈丹枫 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1818号 李宝华： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李宝华罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初869号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1818号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执339号之一申请执行人湖北瑞珩资产管理有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心23楼。法定代表人王林，该公司董事长。委托代理人郝军、覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。被执行人宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号。法定代表人刘远华，该公司董事长。被执行人宜昌春江重汽发展有限责任公司，住所地湖北省宜昌市宜猇大道109号。法定代表人刘军，该公司总经理。被执行人恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。法定代表人刘军，该公司总经理。被执行人刘传宝，男，汉族，1968年8月26日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人李红，女，汉族，1971年2月5日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人李德志，男，汉族，1973年5月13日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人陈红，女，汉族，1974年9月1日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌爱奔物流有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道23号。法定代表人胡满运，该公司总经理。被执行人湖北爱奔物流产业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层。法定代表人刘传宝，该公司总经理。被执行人荆门爱奔汽车销售服务有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区双泉村二组。法定代表人刘传宝，该公司总经理。关于申请执行人湖北瑞珩资产管理有限公司（原为湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行）与被执行人宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、宜昌春江重汽发展有限责任公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、刘传宝、李红、李德志、陈红、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱奔物流产业有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂05民初415号民事判决书已发生法律效力。湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。申请执行标的额44857053.32元。2019年12月12日，本院依湖北瑞珩资产管理有限公司申请，依法作出（2019）鄂05执异104号执行裁定书，变更湖北瑞珩资产管理有限公司为本案申请执行人。在执行中，本院对申请执行人提供的被执行人名下可供执行财产线索进行了调查，因本院另案诉讼保全在前冻结，上述财产暂不具备处置条件。后通过网络执行财产查控系统及向相关单位发函等方式对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂05民初415号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产符合执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇二〇年六月一日书记员  郦 薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7229号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：西安培华学院，住所地陕西省西安市。法定代表人：姜波。原告李慧颖与被告西安培华学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李慧颖于同年6月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告李慧颖明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧颖撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1699号 王蓝： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王蓝罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1066号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1699号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2057号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行,住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路XXX号。负责人：唐晓平，行长。被执行人：杨益红，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人平安银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人杨益红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初24092号民事判决，在执行申请人平安银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人杨益红一案中，向被执行人杨益红发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务：1、杨益红支付平安银行股份有限公司上海闵行支行人民币156,687.02元及相关利息；2、杨益红支付本院执行费2，250.31元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨益红发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨益红名下财产。本院已轮候冻结了被执行人杨益红名下银行账户，但账户内无余额可供执行，本院已作额度冻结，冻结到期日为2021年4月1日。如申请执行人需要本院继续采取冻结措施的，应于到期日前45日向本院书面提交继续冻结的申请。此外，被执行人名下查无可供执行的其他财产。三、已向被执行人杨益红发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初24092号民事判决的本次执行程序。被执行人杨益红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年六月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保3号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行，住所地黑龙江省大庆市大同区太阳升镇，统一社会信用代码91230606325820867M。负责人：明岩，系该行行长。委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人：卢华雄，男，1972年1月31日出生，汉族，无职业，住浙江省新昌县。被申请人：绍兴亿鸿汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区王家庄路7号318室，统一社会信用代码91330602MA2BD4R8H。法定代表人：张恬波，系该公司总经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求一、优先冻结被申请人卢华雄、绍兴亿鸿汽车服务有限公司的银行存款2000000元，不足时查封车辆补足；二、保全费用由被申请人卢华雄、绍兴亿鸿汽车服务有限公司承担。申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行申请对被申请人卢华雄、绍兴亿鸿汽车服务有限公司的存款和车辆进行冻结和查封，若不及时采取保全措施，可能对申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行的合法权益造成损害。申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢华雄、绍兴亿鸿汽车服务有限公司的银行存款2000000元，期限为一年；冻结被申请人卢华雄、绍兴亿鸿汽车服务有限公司银行存款2000000不足时，查封车牌号分别为浙DD01562、浙DD06205、浙DD02590、浙DD02683、浙DD08701、浙DD05350、浙DD06270、浙DD01053、浙DD05331、浙DD05872、浙DD08392、浙DD01031、浙DD08731、浙DD08291、浙DD02803、浙DD01536、浙DD07813、浙DD06120、浙DD00932的车，期限为一年，以上两项合计不超过1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵雪平二〇二〇年六月八日法官助理郭建龙书记员李秀玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执482号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘彬，男，1989年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE035992号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE035992号裁决书指定由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月五日法官助理吕守一书记员林娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18463号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶金生，男，1944年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：周瑞华，女，1947年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张森，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 上诉人叶金生、周瑞华因与被上诉人张森房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审出现新的事实，可能影响对案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9785号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人叶金生、周瑞华预交的二审案件受理费350元予以退还。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨珍梅
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执147号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：王涛，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省宝兴县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681487号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人王涛有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003681487号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681487号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681487号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1288号 原告：蓝凤英，女，1986年7月29日出生，畲族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城钟爱一生婚纱摄影楼，住所地漳州市芗城区新华东商贸广场8幢A18号，统一社会信用代码91350602764086684W。 投资人：施晶晶 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所律师。 原告蓝凤英与被告漳州市芗城钟爱一生婚纱摄影楼（以下简称钟爱一生影楼）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭睿、陈旖芳，被告钟爱一生影楼的委托诉讼代理人郭集介、蒋彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝凤英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付尚欠工资、赔偿金等，合计人民币133400元，具体如下：1.支付尚欠的2018年7、8月份工资人民币9200元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币50600元（月工资4600元×11个月=50600元）；3.支付违法解除劳动合同赔偿金73600元（经济补偿金36800元×2倍数=73600元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月，原告入职被告公司担任该公司财务，月工资为4600元。2018年9月，原告要求被告支付拖欠的2018年7、8月份工资，被告不仅拒绝支付尚欠工资，还同时口头告知原告解除劳动关系。2019年8月29日，原告向漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年11月18日作出芗劳仲案字（2019）第186号仲裁裁决，以“2016年3月后，漳州市铂爵婚纱摄影有限公司为申请人缴纳基本养老保险，双方建立劳动关系，被申请人与漳州市铂爵婚纱摄影有限公司系两个独立的工商主体”、“申请人已于2016年2月与被申请人解除劳动关系，2018年7-8月申请人已与其他用人单位建立劳动关系”等由裁决：驳回申请人的仲裁请求。漳州市铂爵婚纱摄影有限公司与本案被告钟爱一生影楼均系张素清、包林钦实际出资并经营控制的企业，两家公司系二人的夫妻共同财产，原告蓝凤英系被告公司负责账务人员。实际上，本案被告钟爱一生影楼与漳州市铂爵婚纱摄影有限公司系联合经营且共用相同的工作人员。因此，原告的基本养老保险不论是由被告钟爱一生影楼还是漳州市铂爵婚纱摄影有限公司缴交，均无法改变原告在2010年8月至2018年8月期间一直担任被告公司财务的事实。其次，根据漳州市芗城区人民法院作出的（2019）闽0602民初8414号《民事判决书》所认定，“蓝凤英系钟爱一生婚纱摄影楼的员工，为摄影楼的财务，2018年8月离职...”的事实，可以证实原告系被告公司员工且离职时间为2018年8月。原告提起本案劳动仲裁申请的时间为2019年8月29日，并未超过仲裁时效。被告公司从未与原告订立书面的劳动合同，原告在被告公司工作8年，且于2018年8月无故被被告违法解除劳动关系，根据我国《劳动法》第46条、47条、82条、87条等规定，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币50600元、解除劳动合同经济补偿金人民币36800元、违法解除劳动合同赔偿金73600元的主张完全符合事实且有法律依据，原告的诉讼请求依法应当予以支持。为此，原告特具状诉至你院，请求你院根据我国《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关规定，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。 被告钟爱一生影楼辩称，2010年8月，原告入职钟爱一生影楼，担任出纳，2016年3月起，原告便已不再与钟爱一生影楼建立劳动关系，但原告至2019年8月29日才向劳动仲裁部门提起针对钟爱一生影楼的劳动仲裁申请。根据《劳动争议仲裁法》第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，因此原告提起仲裁申请时已明显超过一年仲裁时效，原告提起的本案诉求应当予以驳回。2012年4月至2016年2月，原告缴交社会保险费用的用人单位为钟爱一生影楼，而自2016年3月至2018年7月，原告的社会保险费用缴交单位为漳州市铂爵婚纱摄影有限公司（以下简称铂爵公司），2018年11月至2019年4月的缴交单位为漳州科晖专用汽车制造有限公司。即原告与钟爱一生影楼早已于2016年3月起解除劳动关系，此后自2016年3月至2018年7月与铂爵公司建立劳动关系，因此，原告主张2016年3月至2018年7月期间的相关诉求，应当以铂爵公司为被申请人或被告，其将钟爱一生影楼列为仲裁被申请人及本案被告属主体错误。不管原告是从2010年8月入职钟爱一生影楼处开始算，还是从2016年2月入职铂爵公司开始算，未签订劳动合同的双倍工资补偿早已过了一年的仲裁时效。原告自认是自动离职的，而不是钟爱一生影楼主动与其解除劳动合同。因此，钟爱一生影楼不存在违法解除劳动合同的情况，原告无权要求所谓的解除劳动合同经济补偿金或赔偿金。根据原告提供的证据闽0602民初5185号判决书可看出，案外人张素清2018年7月5日从包林钦手中接管钟爱一生影楼及铂爵公司，当日，张素清因蓝凤英将公司资金转走并将公司档案资料拿走而与蓝凤英发生激烈冲突，之后原告便自行离职并未再返回上班。且原告离职前的岗位为财务，负责工资发放，根据常理，原告必然会优先保障自己的工资发放，若2018年7、8月份原告仍在被告或铂爵公司任职，而原告又未将工资发给自己，明显不符合常理。可见2018年7月5日后被告即未在钟爱一生影楼或铂爵公司上班，钟爱一生影楼无需向其支付2018年7、8月份的工资。因此，退一步讲，即便存在钟爱一生影楼或铂爵公司需要向原告支付工资报酬、经济补偿金或赔偿金的情形，因原告离职的时间应为2018年7月5日，而不是原告存在矛盾自述的2018年8月或9月，至原告2018年8月29日申请劳动仲裁时，也已过一年的仲裁时效。综上，原告主张的全部诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，从本案原告所提供证据，本案被告钟爱一生影楼与漳州市铂爵婚纱摄影有限公司系张素清、包林钦实际出资并经营控制的企业，存在联合经营且共用相同的工作人员的情况，原告与漳州市铂爵婚纱摄影有限公司也存在劳动争议，漳州市铂爵婚纱摄影有限公司有必要作为讼争主体的一方参加诉讼。但本案原告于2019年8月29日仅以钟爱一生影楼为被申请人向漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而未将漳州市铂爵婚纱摄影有限公司列为被申请人。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应以钟爱一生影楼与漳州市铂爵婚纱摄影有限公司为共同被申请人先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下： 驳回原告蓝凤英的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭陈煌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22787号原告：张凤娟，女，1953年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昂，上海市万联律师事务所律师。被告：左鹏，男，1970年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告张凤娟与被告左鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤娟向本院提出诉讼请求，依法请求判令：二被告支付原告营养费3600元、护理费9600元、残疾赔偿金123673.2元、鉴定费2330元、精神损害抚慰金6000元、医药费48521.3元、处方药3792元、住院伙食补助费1120元、交通费964元、衣物损300元、律师费10000元；由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告左鹏承担60%的赔偿责任。事实与理由：2018年12月6日17时24分许，原告行走于国定路出黄兴路西约150米处时，与被告左鹏驾驶的牌号为沪L5XXXX小型越野客车发生交通事故，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告左鹏与原告各负本起事故的同等责任。被告保险公司为车辆投保交强险和商业险的保险公司。被告左鹏辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，原告主张的营养费、护理费、精神损失抚慰金、交通费过高。被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事发时事故车辆在保险期限内，向我司投保了交强险及150万不计免赔商业第三者责任险。在提供事发时在年检有效期内的左鹏驾驶证以及该车行驶证的前提下，我公司统一在交强险和商业险内承担赔偿责任，若无法提供，则商业险拒赔。根据事故认定，原告在机动车道横穿马路，认为其违法行为严重，超过交强险部分统一承担50%赔偿比例。医疗费中伙食费需扣除，非医保部分不予认可，外购药未提供正规发票，不予认可。住院伙食补助费，认可1120元；营养费，认可30元每天计算90天，计2700元；护理费，认可40元每天计算120天，共计4800元；残疾赔偿金，标准和年限无异议，伤残系数由法院依法认定；精神抚慰金，过高，应结合伤残等级和责任比例；交通费，过高，认可300元；衣物损，认可100元；鉴定费，无异议，同意在商业险中按责赔付；律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。经审理查明，2018年12月6日17时24分许，被告左鹏驾驶的牌号为沪L5XXXX小型越野客车沿国定路机动车道由西向东超速行驶至出黄兴路西约150米处，适遇行人原告张凤娟由北向南横过国定路，车的前部碰撞原告左侧，致原告倒地受伤病送至长海医院救治。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告左鹏道路超速行驶，原告横过道路未确保安全，各负本起事故的同等责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。事发车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔。司法鉴定科学研究院对原告伤情作出鉴定意见为：被鉴定人张凤娟因交通事故受伤，致骨盆多发性骨折后遗畸形愈合、右髋关节活动障碍等，分别构成人体损伤XXX伤残。伤后休息180日、护理120日，营养90日。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定原、被告负事故同等责任。被告保险公司系事故车辆交强险、商业三者险投保单位,应当在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任。超出交强险、商业三者险范围的应由被告左鹏承担60%。原告具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为52,313.3元,处方药因系医嘱手术所需,属于合理医疗费用;2、住院伙食补助费,各方无异议,确定为1120元;3、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期，按每天40元标准计算90天，计3600元；4、护理费,按每天60元计算120日，计7200元;5、残疾赔偿金，原告伤情为XXX伤残，按标准确定为123,673.2元；6、衣物损,酌定200元；7、鉴定费，凭据认定2330元；8、律师费，酌定5000元，由被告左鹏负担3000元；9、交通费，根据原告伤情及就诊次数，酌定500元；10、精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌定6,000元.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告张凤娟医疗费人民币10,000元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币99,900元、交通费人民币500元、衣物损人民币200元、精神损害抚慰金人民币6000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张凤娟医疗费人民币25,387.98元、残疾赔偿金人民币14,263.92元、住院伙食补助费人民币672元、护理费人民币4320元、鉴定费人民币1398元；三、被告左鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告张凤娟律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1890元，由原告张凤娟负担756元,被告左鹏负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年六月十日书 记 员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1128号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人：冯日道，男，1979年1月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与冯日道信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为114306.96元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1128号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定关达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6573号 申请执行人吴海英等30人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人吴海英等30人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴海英等30人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款合计747803元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6573-6587、6618-6632号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执177号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 被执行人：胡艺籍，男，1994年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司，住所地昭平县昭平镇上岸村老村坪。 法定代表人：吴锦魁，该公司总经理。 被执行人：李清娇，女，1972年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李文钊，女，1978年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李新娇，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人胡艺籍、贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、李清娇、李文钊、李新娇金融借款合同纠纷一案，依据（2019）桂1122民初1698号民事判决书，被执行人胡艺籍应向钟山县农村信用合作联社偿还借款本金4899999.06元及利息337364元（按照合同约定利率暂计至2019年12月24日止，从2019年12月25日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），钟山县农村信用合作联社对贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司提供抵押的位于昭平县黄姚镇白山村（四海堂地下室）的不动产[不动产权证号：桂（2017）昭平县不动产权第0000078号]折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿，李清娇、李新娇、李文钊对上述民事案件承担连带责任。因被执行人未按期履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院拟拍卖被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司提供抵押的位于昭平县黄姚镇××（××海××地下室）的不动产[不动产权证号：桂（2017）昭平县不动产权第0000078号]，因该不动产与另案处置的不动产为一整体，合并拍卖更有利于实现债权，本院将另案处置上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 钟 潇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1719号 丁政军： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1456号《民事判决书》，原告：胡江平），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1544元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初977号 原告：唐山海港兴业居房产中介所，经营场所：唐山海港经济开发区海城路西侧，注册号：130294600025092。 经营者：焦志军，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住唐山海港开发区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：刘爱文，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区，现住唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 原告唐山海港兴业居房产中介所与被告刘爱文居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港兴业居房产中介所委托诉讼代理人马学印、被告刘爱文及其委托诉讼代理人裴树平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山海港兴业居房产中介所向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金10000元；2.由被告承担违约责任，支付原告违约金47500元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原、被告双方签订兴业居房屋中介独家代理合同，约定被告所有的唐山海港经济开发区XX小区XX室由原告独家代理对外出售，销售价格为475000元，期限为2019年4月8日至2019年7月8日。被告委托原告与买方签订买卖合同，任何一方违约，应赔偿对方该房屋委托转让价款总额10%的违约金，即47500元。原、被告签订合同后，原告积极寻找买房客户，于2019年6月8日与张健达成买卖定金协议，将房屋卖给张健，张健办理了房产评估，在办理房产贷款手续时，被告不配合不去银行及不动产登记中心签字办理，致使买卖合同无法达成协议，办理不了贷款手续。原告认为，原告已经按照独家代理合同履行了合同义务，将房屋卖给张健并签订了买卖定金协议书，由于被告拒绝办理手续造成房屋不能出卖，被告已构成违约，致使合同不能继续履行。故，被告应退还原告押金10000元，并承担违约责任支付原告违约金47500元。 被告刘爱文辩称：1.原告在履行《兴业居房屋中介独家代理合同》过程中违反了委托人利益原则和诚信告知义务。2019年4月8日，原告与被告签订《兴业居房屋中介独家代理合同》（以下简称代理合同），被告独家委托原告出售自有产权房屋，约定房价不低于475000元，委托期限到2019年7月8日止，原告向被告交付押金10000元，如原告在代理期限内将房屋售出，则被告退还原告押金，在代理期限内没有售出时押金不予退还。原告作为居间合同的居间人应按照符合委托人利益的原则，为委托人物色合适的买受人，向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，原告选定的买受人贷款材料被邮政储蓄银行拒收，被告因合理预测自身风险明确告知原告另行选择买受人、全款购买或者先行垫付尾款时，原告不理会被告对买受人征信的合理怀疑，拒不选择其他买受人，致使代理合同在委托期限内没有完成，过错在原告。2.原告交付被告的押金不应退还。根据《代理合同》第二条第九项约定，在代理房屋出售日期内房屋没有出售时甲方收取的押金不予退还。原告没有在双方约定的期限内将房屋出售，怠于履行合同义务，因此押金不应退还。3.本案中的违约方为原告，应由原告承担违约责任。原告作为专业的房屋买卖中介机构，应当按照代理合同的约定全面履行自己的义务，应将买受人自身情况可能带来的风险明确告知答辩人，特别是在被告基于合理怀疑做出不同意与原告选定的买受人用贷款方式购买房屋时，原告应按被告的要求选择其他买受人、全款购买或先行垫付尾款等合理方式全面履行合同，因原告的过错致使合同没有履行完毕，原告应承担违约责任。原告在本案中没有实际损失，要求被告按合同约定支付违约金于法无据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月8日，原、被告双方签订《兴业居房屋中介独家代理合同》，约定被告所有的唐山海港经济开发区XX小区XX室由原告独家代理对外出售，期限为2019年4月8日至2019年7月8日，原告缴纳被告10000元押金，并约定违约方承担转让价款总额10%的违约金，合同约定的价款为475000元，因此违约金为47500元。2019年6月8日，原告与购房者张健达成《买卖定金协议》，因张健在邮政储蓄银行办理贷款手续时材料被拒，被告认为张健征信有问题，不予配合办理，双方产生纠纷。 上述事实有《兴业居房屋中介独家代理合同》、《买卖定金协议》通话记录、光盘录音、微信聊天记录、征信报告、银行流水、收条、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方争议的焦点问题在于张健的征信是否存在问题，是否能够正常贷款买房。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证明自己的主张，提供了与张健签订的《买卖定金协议》、张健的征信报告、银行流水，证明张健有贷款的资格。被告辩称因张健在邮政储蓄银行申请贷款被拒认为张健存在征信问题，但其提交的证据无法直接证实因张健征信存在疵瑕导致无法办理贷款，其亦未提供其他证据佐证其主张，故对其辩称意见本院不予采信。本案中，原告与张健已达成《买卖定金协议》，被告因主观推定张健征信存在瑕疵而导致房屋无法成交，被告构成违约。同时，原告在《兴业居房屋中介独家代理合同》期限未到期时，怠于继续履行居间义务，亦构成违约。因此，原、被告双方互为违约，互不承担违约责任。被告应按照原、被告双方签订的《兴业居房屋中介独家代理合同》的规定，退还原告押金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘爱文于本判决生效后十日内退还原告唐山海港兴业居房产中介所押金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由原告唐山海港兴业居房产中介所负担514元，由被告刘爱文负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝泓杰
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执32号之三 申请执行人：韩龙，男，汉族，1988年5月3日出生，个体，现住磴口县。 被执行人：李强，男，汉族，1978年8月15日出生，个体，住磴口县。 本院在执行韩龙与李强民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩龙依据（2019）内0822民初2593号民事判决书申请法院执行李强偿还借款本金35000元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年6月30日对被执行人李强限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李强暂无财产可供执行，且被执行人李强下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨永强
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1127号 原告：马某1，女，1965年10月24日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马某2，男，1960年2月10日出生，东乡族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1．判决原被告离婚；2．判决依法平均分割位于××县的五间砖混结构七分地的院落。事实和理由：1990年7月，原被告经人介绍认识后按习俗举办了婚礼，2009年12月14日补办了结婚登记，双方均系再婚。原被告共同生育一子马成强，现已29岁。被告脾气暴躁，经常因家庭琐事无端辱骂、殴打原告，不事家务、农活，游手好闲；被告经常不顾原告生理状况、身体健康，对原告实施性暴力，致使原告身体机能下降，头脑眩晕，使腰部患上了严重的疾病，严重地影响了原告的正常生活，2014年原告以感情不和为由向霍城县人民法院提起诉讼，要求依法判决原被告离婚，法院经审理后，依法判决驳回了原告的诉讼请求，原告给被告改过的机会，但被告不思悔改，反而对原告变本加厉，2017年8月原告被迫离家至今，现原被告双方已分居三年，双方已无和好的可能，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院依法支持原告的诉讼主张。 被告马某2辩称，原被告双方关系很好，原告要继续和被告过日子，原告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：1990年7月，原告马某1与被告马某2经被告姐姐介绍认识后举办了结婚仪式即共同生活在一起，1991年10月19日生育儿子马成强，现已成人并独自在外务工。2009年12月14日原被告双方在霍城县民政局补办了结婚证，双方均系再婚。结婚后，被告经常不顾及原告的生理期、身体健康状况，随性施暴，致使原告身患多种疾病。2014年原告以感情不和为由向霍城县人民法院提起诉讼，要求依法判决原被告离婚，经人民法院审理后，依法判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原被告在共同的相处生活中，依然难以调和相互之间的矛盾纠葛，被告旧习不改。2017年8月被告对原告施暴导致原告住院，致使原告离家至今，并长期在外务工维持生活。现原被告仅有家庭共同财产一处，位于××县的五间砖混结构七分地的院落。原被告双方既无家庭共同债权，也无家庭共同债务。原告在庭审中提供了结婚登记审查处理表，用以证明原被告双方的合法婚姻关系；2014年8月25日霍城县人民法院依法作出的（2014）霍民初字第855号民事判决书，证明原告曾因离婚纠纷向本院主张离婚的事实；2017年11月9日霍城县萨尔布拉克镇妇女联合会出具证明，原被告夫妻感情不和、家庭现状及被告的施暴行径，被告对上述证据及证明的事实不持异议，本院对以上证据证明的事实及其效力予以确认并采信。 本院认为，原告马某1与被告马某2虽结婚多年，但双方在共同的婚姻中未能建立和睦的夫妻感情，被告作为丈夫在共同的生活中不能从原告身心健康方面关心关爱原告，却对原告经常使以辱骂、暴力，给原告身心健康造成了极大的伤害，致使原告离家出走近三年，是导致了原被告夫妻感情破裂的缘由，原告再次起诉本院要求离婚的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求平均分割夫妻共同财产的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条，的规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚。 二、原告马某1与被告马某2对家庭共同财产位于××县的五间砖混结构七分地的院落，享有均等的财产所有权。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 张 志 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员 热夫开提
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，汉族，1971年3月31日出生，住福建省长泰县武安镇人民东路239号，（该行职工） 被告：黄延芳，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告黄延芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以需重新收集证据、核实滞纳金等费用计算方式为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。 审判员  黄丽新 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈丛霖 书记员杨耀昕
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初95号原告欧新荣，男，1975年5月11日出生，汉族.被告会昌县自然资源局，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇上渡街1号。法定代表人何理长，该局局长。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，一般代理。原告欧新荣诉被告会昌县自然资源局行政决定一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以其与被告会昌县自然资源局签订了《征收协议》、原告的权益已经得到保护为由，于2020年6月23日向本院书面申请撤回起诉。被告行政机关负责人王涌出庭应诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告欧新荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧新荣负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  黄明亮人民陪审员  段慧慧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾希希
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执8654号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人李明、东莞市红钻娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初26486号民事判决书]，因被执行人李明、东莞市红钻娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执8654号 李明、东莞市红钻娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人李明、东莞市红钻娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初26486号民事判决书]，因被执行人李明、东莞市红钻娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执恢35号 姚文广、梁小会： 申请执行人姚文广申请执行被执行人梁小会同居关系子女抚养纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2014）贞民初字第00291号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁小会逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人姚文广向本院申请执行，请求被执行人梁小会支付申请执行人姚文广的子女抚养费12600元；承担执行费89元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人梁小会于2020年6月16日主动履行将子女抚养费12600元现金交到本院执行局，本院转交给申请人姚文广。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执恢35号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执184号申请执行人：马广杰，又名马广建。被执行人：王保富，农民。申请执行人马广杰与被执行人王保富买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）晋0522民初310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，标的232211元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为588.17元，无车辆、房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月11日到被执行人所在地开展调查，找到被执行人，查封自建房屋里单元房一套。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初506号 原告：杨小飞,男，农民，住托克托县。 被告:张志怀,男，农民，住托克托县。 被告:郭丽霞,女，农民，住托克托县。 原告杨小飞与被告张志怀、郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小飞到庭参加诉讼，被告张志怀、郭丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小飞向本院提出诉讼请求：1.判令张志怀、郭丽霞偿还借款本金30000元；2.判令张志怀、郭丽霞承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月4日,张志怀、郭丽霞向杨小飞借款30000元,约定月利率1.59%，借款到期日2017年6月4日,当时张志怀、郭丽霞给杨小飞打下欠款单。借款后，杨小飞多次催要,张志怀、郭丽霞分文未付，杨小飞向法院提起诉讼。 张志怀未作答辩。 郭丽霞未作答辩。 杨小飞为支持其诉讼请求提交证据为借款单复印件一张，证明张志怀、郭丽霞向杨小飞借款的事实。张志怀、郭丽霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。杨小飞未能提供借款单原件。 根据当事人陈述，本院确认如下事实：杨小飞诉称，2016年6月4日,张志怀、郭丽霞向杨小飞借款30000元,约定月利率1.59%，借款期限从2016年6月5日到2017年6月4日；张志怀、郭丽霞向其出具了借款单。由于杨小飞仅提交了借款单复印件，未能提交证据原件，本院对杨小飞主张的事实无法认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”杨小飞在举证期限内未能提供借款单原件，所提交的借款单复印件无法确认其证明效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨小飞要求张志怀、郭丽霞偿还借款的诉讼请求，因缺乏有效证据佐证，本院不予支持。张志怀、郭丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨小飞的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏 风
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3909号之一 申请执行人：江必留，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市冠力伸镜片板材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：莫文坛。 被执行人：冼志源，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人江必留与被执行人佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1013号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江必留支付货款583638元及相应利息（利息计算方法：以583638元为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共19272.76元（原告已预交），由被告佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源共同负担。因佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源未按上述生效法律文书履行义务，权利人江必留向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权647833.25元（含执行费8790.43元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3909号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市冠力伸镜片板材有限公司、冼志源负有继续向申请执行人江必留履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢锦淳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初6907号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：张雪领，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县****************，公民身份号码为411************036。被告：张永振，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县****************，公民身份号码为411************030。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张雪领、张永振追偿权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  黄凤平二〇二〇年六月二十四日书记员  梁雪珍杨宜菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4563号申请执行人：吴某某，男，1993年10月28日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：陈磊，男，1992年08月05日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨秀兰，女，1972年11月18日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：王德明，男，1966年04月11日生，汉族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103刑初1416号刑事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑终257号刑事判决书,依法立案受理吴某某申请执行陈磊、杨秀兰及王德明故意伤害罪纠纷一案，执行标的：人民币7.2776万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年10月17日、2020年4月22日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈磊、杨秀兰及王德明名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2019年11月19日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人陈磊、杨秀兰及王德明名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2019年12月13日对被执行人陈磊、杨秀兰及王德明采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陈磊、杨秀兰及王德明名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院于2020年6月17日对到被执行人身份证地址进行现场调查，经查被执行人现未居住在身份证地址处，亦无财产可供执行。本院于2020年6月22日将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103刑初1416号刑事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01刑终257号刑事判决的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十五日书记员 朱 祥
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0324执720号   申请执行人田某，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。   被执行人杨某，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。   申请执行人田某申请执行与被执行人杨某合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年9月24日作出了（2019）宁0324民初3148号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人田某向本院申请执行，要求被执行人杨某偿还工程款12万元及诉讼费2050元。   本案在执行过程中，于2020年5月29日向被执行人杨某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人田某称被执行人杨某私下向其已支付3万元，下剩92050元，与被执行人杨某达成和解协议，约定由被执行人杨某于2020年7月份起每月28日前支付3万元，直至付清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初3148号民事调解书的执行，申请执行人杨某就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年六月十五日   书记员 丁 晶   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条   因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执69号 杨玉平： 杨玉平罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执69号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2471号 莫忠元： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5910号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：向蓉，女，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：何旭隆，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告何旭隆向蓉重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何旭隆向蓉重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初630号 原告：李从彬，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 被告：贾云龙，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 被告：刘艳伟，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告李从彬与被告贾云龙、刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。 原告李从彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾云龙、刘艳伟偿还借款本金30000元，利息5640元（按月利率1.2%计算至2020年5月20日止）合计35640元，2020年5月20日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.2%计算至借款全部清偿之日止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日被告贾云龙、刘艳伟夫妻在原告处借款本金30000元，用于家庭生产用，约定半年还清，按月利率1.2%支付利息，二被告向原告出具借据一份，借款到期后，被告逾期不还此款。因此原告依法起诉，要求法院判令贾云龙、刘艳伟偿还借款本金30000元及利息5640元（30000×1.2%×15个月20天）。2020年5月20日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.2%计算至借款全部清偿之日止。 贾云龙辩称，承认原告诉求，现在没有钱偿还。 刘艳伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：李从彬向本院提供借据一份。证明贾云龙、刘艳伟欠款事实。 贾云龙对其无异议。 刘艳伟未质证。 本院认为，贾云龙、刘艳伟在夫妻共同生活期间向债权人借款属实，对其予以采信。 贾云龙、刘艳伟夫妻二人于2019年2月1日向李从彬借款30000元，当时约定月息一分二厘，借款期限为6个月，逾期一直未能给付，截止2020年5月20日止，利息5640元，本息合计35640元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贾云龙与刘艳伟在夫妻共同生活期间向原告李从彬借款属实，约定内容符合法律规定，双方应当履行合同。庭审时，贾云龙明确表示已和配偶协商作出还款计划，即2021年1月30日前给付10000元及利息，2021年5月1日前给付余款20000元，李从彬同意该意见，本院为化解矛盾，促使双方和解，对该还款计划予以采纳。由于贾云龙配偶（刘艳伟）未到庭，未能作出调解书，但可以根据原、被告意见作出判决。 综上所述，对原、被告已形成的和解意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾云龙、刘艳伟于2021年1月30日前给付10000元及利息5640元，余款20000元，于2021年5月1日前一次性付清。2020年5月20日以后的利息按一分二厘标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。 案件受理费691元，减半收取345.50元，由被告贾云龙、刘艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 于 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯桂香
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2021号原告：程姚，女，1993年8月24日出生，住西双版纳傣族自治州勐海县。被告：龙强，男，1996年1月25日出生，基诺族，身份证住址景洪市。原告程姚与被告龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程姚到庭参加诉讼，被告龙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程姚向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告支付欠款80000元及利息4350元（按年利率4.35%自2018年11月26日起至2020年2月25日）、违约金8000元；2、判令被告按年息4.35%向原告支付2020年2月26日起至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日至11月26日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，借款金额合计80000元，双方约定于2018年12月31日全额还款并出具了借条。之后原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托，拒不履行还款义务。故原告起诉至人民法院。被告龙强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告龙强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告程姚提交的证据1被告驾驶证一份、原告身份证复印件一份；证据2借条原件一份、微信转账和支付宝转账记录；证据3微信聊天记录相互结合，可以形成证据链证明原告主张的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年8月1日至2018年11月26日期间，被告龙强多次向原告程姚借款，原告通过微信和支付宝转账方式交付借款合计80000元。2018年11月26日，被告与原告签订借条一张，载明：今借款人龙强于2018年11月26日收到出借人借款80000元整，借款期限为1个月，于2018年12月31日一次性归还本金，如逾期未按时归还愿承担违约金8000元整，愿承担所产生的一切法律责任。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告程姚提交的借条和转款记录相互结合可以证明被告龙强向原告借款80000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按年利率4.35%计算利息未超过法律规定的标准，本院予以采纳。因双方对于借款期限内的利息未进行约定故本院确认被告应自逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率4.35%向原告支付计算至2020年2月25日的利息为4002元并按该标准支付之后的利息至借款清偿之日止。原告主张自2018年11月26日起计算利息无事实和法律依据，原告诉请超过部分本院不予支持。对于违约金8000元双方在借条中进行了约定，被告逾期还款构成违约应承担违约责任，且该违约金和利息的总和未超过前述法律规定计算的结果，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙强于本判决生效之日起三十日内向原告程姚返还借款本金80000元并支付截止至2020年2月25日的利息4002元，对于之后的利息依本金80000元，按年利率4.35%计算至借款清偿之日止；二、被告龙强于本判决生效之日起三十日内向原告程姚支付违约金8000元；三、驳回原告程姚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1054元（实收），由被告龙强负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月二十三日书记员  刀启娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1367号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1986年2月16日生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘辉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币96959.6元、利息28909.92元与罚息4647.35元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金96959.6元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘辉承担。事实与理由：刘辉在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317375XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日，刘辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至刘辉个人银行账户（账号为621792317375XXXX），刘辉已支取了贷款。现贷款已到期，刘辉未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘辉尚欠浦发银行贷款本金96959.6元、利息28909.92元与罚息4647.35元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘辉持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年8月22日，刘辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘辉向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至刘辉个人银行账户（账号为621792317375XXXX）。刘辉已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金96959.6元、利息28909.92元与罚息4647.35元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘辉的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘辉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至刘辉个人银行账户（账号621792317375XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘辉已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金96959.6元、截止到2020年6月1日的利息28909.92元、罚息4647.35元；二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金96959.6元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，公告费560元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保376号 敖芝敏： 本院在执行（2020）桂0903执保376号申请人敖芝敏与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为19920元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初831号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5994号上诉人（原审原告）：济南同创唐朝信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐克，总经理。委托诉讼代理人：张庆军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张宇，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人济南同创唐朝信息科技有限公司（以下简称同创唐朝公司）因与被上诉人张宇劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法由审判员独任审判审理了本案，现已审理终结。同创唐朝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.请求法院判决张宇须向同创唐朝公司支付2019年7月份社保中的个人应承担缴费的部分共336.71元。3.请求法院判令张宇赔偿给公司造成的损失39600元。4.本案案件诉讼费用由张宇承担。事实与理由：一、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1.对双方有争议的是否违反公司规章制度没有查清。2.对双方有争议的是否损害公司利益没有查清。3.对双方有争议的地域分红没有查清。4.对双方有争议的《离职约定协议》没有查清。判决内容以同创唐朝公司未能提供有效证据，判决同创唐朝公司应当承担不利后果，针对同创唐朝公司提供的证据不予采信，又同时认可张宇提供的《离职约定协议》有效，判决内容自相矛盾。《离职约定协议》系张庆军单方与张宇协商初步达成，协议中明确体现了张宇的毁单事件，张宇也予以承认，认可被罚款2000元可以佐证，同创唐朝公司并提供了相关的聊天记录和音频记录的证据，所以张宇损害了公司的利益情况属实。《离职约定协议》初步达成后，张宇为了征得公司承认，要求加盖公章，张庆军也需要汇报并征得公司认可，但经公司研究和综合评价，未能认可此协议并保留了起诉权。二、一审法院在对本案起诉前，要求只能起诉劳动仲裁内容，同创唐朝公司需要一并起诉的损失赔偿等要求同创唐朝公司另行起诉。因事实事件具有连贯性和整体性，本案中同创唐朝公司请求法院判决张宇7月份社保中的个人应缴费用及给公司造成的损失一并赔偿给同创唐朝公司。1.同创唐朝公司给张宇支付了2019年7月份的满额薪资并给交了包括个人应缴部分的社保，但社保中的个人应缴纳部分张宇还未支付给同创唐朝公司，张宇一审中认可的薪资发放和社保缴纳可以证明。2.因张宇原因直接导致至少2名学员放弃报名学习，总费用为19800*2=39600(元)，同创唐朝公司上诉张宇赔偿给公司造成的损失。综上所述，张宇存在明显的违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的过错行为，一审法院判决张宇不承担任何过错责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则。张宇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同创唐朝公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。同创唐朝公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决同创唐朝公司无需支付张宇申请的经济补偿金7200元；2.请求法院判决同创唐朝公司无需支付张宇申请的绩效工资17598.59元；3.案件受理费等相关费用由张宇承担。一审法院认定事实：张宇于2017年12月到同创唐朝公司工作，2019年1月28日，双方签订为期一年的劳动合同，合同约定张宇的基本工资为每月3600元。该公司为张宇缴纳2017年12月至2018年8月的社会保险费。2019年8月22日，同创唐朝公司以恶意毁单为由向张宇出具辞退书。2018年8月24日，同创唐朝公司人事部门负责人张庆军与张宇签订《离职约定协议》一份，协议中明确张宇7月份绩效提成为15018.59元，8月份绩效提成为1780元。后双方发生劳动争议，张宇向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决同创唐朝公司向张宇支付解除劳动关系经济补偿金7200元、支付绩效工资17688.9元、8月底工资2592元、地域分红800元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2019）第814号仲裁裁决书，裁决同创唐朝公司向张宇支付经济补偿金7200元、绩效工资17598.59元，驳回张宇其他仲裁请求。一审法院认为，当事人对于双方自2017年12月至2019年8月22日期间存在劳动关系的事实均无异议，一审法院予以认定。2019年8月22日创唐朝公司以恶意毁单为由辞退张宇，但张宇对该辞退理由不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，同创唐朝公司未能提供有效证据证明张宇确实存在严重违反公司规章制度、损害公司利益的行为，应当承担不利的法律后果，同创唐朝公司请求不支付张宇解除劳动合同的经济补偿不符合法律规定，不予支持。同创唐朝公司人事部门的负责人张庆军与张宇签订的《离职约定协议》，应视同创唐朝公司与张宇协商一致解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的规定。张宇在同创唐朝公司工作1年8个月，月工资为3600元，根据《劳动合同法》第四十七条规定，经计算，同创唐朝公司应支付张宇的经济补偿为7200元（即3600元/月×2个月）。关于张宇的绩效工资，一审法院认为，根据双方签订的《离职约定协议》，张宇7月份的绩效为15018.59元，8月份的绩效为1780元；结合张宇与张庆军的录音，张庆军承认可张宇的地域分红为800元，上述绩效工资总额合计17598.59元，与由张宇签字的市场部考核表上绩效工资总金额一致，故张宇的绩效工资总额为17598.59元，同创唐朝公司应当支付。经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，一审法院判决：一、济南同创唐朝信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张宇解除劳动合同的经济补偿7200元；二、济南同创唐朝信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张宇绩效工资17598.59元；三、驳回济南同创唐朝信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南同创唐朝信息科技有限公司负担。经审理本院认定，同创唐朝公司人事部门负责人张庆军与张宇签订《离职约定协议》的时间为2019年8月24日，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。另，二审期间，同创唐朝公司提交2019年行政人事管理制度一份，张宇称不知道该规章制度。本院认为，同创唐朝公司未能提供充分证据证明张宇存在严重违反公司规章制度、损害公司利益的行为，故其请求不支付张宇解除劳动合同的经济补偿于法无据，不应支持。同创唐朝公司人事部门的负责人张庆军与张宇签订的《离职约定协议》中，对张宇的绩效工资有明确约定，一审法院综合张宇提供的证据认定张宇的绩效工资总额为17598.59元正确，同创唐朝公司认为不应支付该款的上诉意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南同创唐朝信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩梅二〇二〇年六月二十八日书记员  孙雪