wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更816号 罪犯胡海明，男，1993年4月5日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年2月28日作出（2013）德旌刑初字第73号刑事判决，以被告人胡海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，继续追赃（均未履行）。刑期自2012年9月7日起至2023年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）广刑执字第1218号刑事裁定减刑十一个月；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更394号刑事裁定减刑七个月。刑期至2022年3月6日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胡海明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯胡海明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡海明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡海明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7963号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告高以梅，女，1997年1月10日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告周家林，男，1993年12月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告高以梅、周家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初226号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：厦门鑫云聚实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光西二路28号8楼。 法定代表人：刘火生，执行董事。 原告《生命时报》社与被告厦门鑫云聚实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告《生命时报》社负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1226号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莲峰信用社，住所地福建省连城县莲峰镇洪山村电信大楼一楼3-4号店，统一社会信用代码913508251581002204。 负责人：姚炜程，职务：主任。 被执行人：赖丽华，女，1973年8月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴惠芳，女，1986年12月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邓永华，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邓家沂，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：马永金，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社莲峰信用社与被执行人赖丽华、吴惠芳、邓永华、邓家沂、马永金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初1970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连城县农村信用合作联社莲峰信用社于2020年6月17日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社莲峰信用社与被执行人邓家沂、马永金达成和解，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1226号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 童文合(代)
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终407号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)梁英军，男，1966年1月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被广东省深圳市公安局龙岗分局抓获归案，临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同年6月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人梁英军犯诈骗罪一案，于二O一九年十一月十八日作出(2019)湘0702刑初490号刑事判决。宣判后，梁英军不服，向本院提起上诉。2019年12月30日，常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于同年2月21日通知常德市人民检察院查阅案卷。同年3月20日，常德市人民检察院阅卷完毕。经常德市人民检察院建议，本院于2020年3月27日对本案决定延期审理，并于同年4月26日恢复审理。2020年6月10日，本院公开开庭审理本案，常德市人民检察院指派检察员蔡毓麟出庭履行职务，上诉人梁英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年1月，被告人梁英军虚构承包常德市十一中学棚改项目的事实，要同案人黄劲松(另案处理)书写伪造的承诺书，取得了被害人廖某波的信任。2017年1月17日，廖某波将25万元现金交给梁英军用于该项目的“公关”。梁英军将这25万元用于其他用途，挥霍一空。被告人梁英军支付被害人廖某波利息1万元。认定上述事实的证据有证人证言、相关书证、辨认笔录、共同作案人及被告人供述等。原审法院认为，被告人梁英军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁英军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人梁英军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人梁英军诈骗违法所得240000元责令退赔给被害人廖某波。上诉人梁英军上诉称，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。经二审审理查明，原审认定的事实属实，予以确认。二审期间，梁英军取得被害人谅解。本院认为，上诉人(原审被告人)梁英军以非法占有为目的，伙同黄劲松骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁英军归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人梁英军上诉称，原审判决对其量刑过重。经查，梁英军以非法占有为目的，伙同黄劲松骗取他人财物，数额巨大，原审法院根据本案事实对梁英军判处相应刑罚符合法律规定。故其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人梁英军在二审期间虽取得被害人的谅解，但其并未实际向被害人退赔损失，综合全案事实及证据来看，原审法院对其所判处的刑罚与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 李亚敏审 判 员 龚哲羲二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 翔书 记 员 张梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保37号 申请人：南部新区鸿达水泥管道厂，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄办马坎村杨村垭组，统一社会信用代码92520302MA6DXT2K5B（1-1）。 经营者：王延壬。 委托诉讼代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内，统一社会信用代码91520900MA6EE7Q440。 法定代表人：余小刚。 申请人南部新区鸿达水泥管道厂于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州南方诚建建设工程有限公司名下价值300000元的财产。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：AGYA228Z0120Q000012O）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州南方诚建建设工程有限公司价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人南部新区鸿达水泥管道厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月五日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初525号原告：纪家雄，男，1980年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：赵静，女，1982年10月26日生，汉族。被告：王海云，女，1994年2月18日生，汉族。被告：王香，女，1971年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王海云。被告：丁其飞，男，1993年2月7日生，汉族。原告纪家雄与被告王海云、王香、丁其飞健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪家雄的委托诉讼代理人赵静，被告王香的委托诉讼代理人暨被告王海云、丁其飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪家雄向本院提出诉讼请求：王海云、王香、丁其飞共同赔偿其各项经济损失合计10289元。事实与理由：其与三被告系邻居关系。佘压珍系其母亲。王香与王海云系母女关系，丁其飞与王海云系夫妻关系。2018年11月6日，王香因佘压珍堆放杂物影响电动自行车停放为由与佘压珍发生争吵，后殴打佘压珍。经调解，王香赔偿佘压珍医疗费918元。2018年12月4日上午，双方发生口角后，三被告冲砸佘压珍堆放的物品，并殴打佘压珍。其见状阻止，在阻止过程中被三被告殴打致伤及衣物损坏。被告王海云、王香、丁其飞共同辩称，原被告对纠纷的发生均有责任，纪家雄的损失应由原被告各承担50%。纪家雄主张的误工费及衣物损失均过高。经审理查明：原被告均居住在南京市江宁区。因纪家雄之母佘压珍在储藏室过道堆放杂物影响通行，王香与佘压珍曾于2018年11月6日发生纠纷，经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，王香赔偿佘压珍医疗费918元。2018年12月4日上午，佘压珍与邻居在楼梯过道说话时，被王香听到，双方发生口角。后王香到地下室砸坏佘压珍放在地下室的水壶等物品，继而引发纪家雄、佘压珍一方与王海云、王香、丁其飞一方发生肢体冲突，导致纪家雄受伤及衣物损坏。次日，纪家雄至南京医科大学附属逸夫医院治疗，经诊断伤为头颅外伤、右上肢、右下肢外伤。纪家雄因本次纠纷受伤造成的损失为：医疗费589元，误工费2100元（14天×150元/天）、衣物损失1800元，合计4489元。上述事实，有人民调解协议书、病历、医疗费票据、诊断证明书、照片、质保单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王香在口角平息后又至储藏室砸坏佘压珍的物品，继而引发肢体冲突，三被告对损害的发生均有过错。三被告共同殴打纪家雄致伤及衣物损坏，应承担连带赔偿责任。因纠纷系佘压珍在储藏室过道堆放杂物引发，佘压珍本身存在过错，佘压珍当日再次与王香发生口角，且纪家雄在王香砸坏物品后未理性解决纠纷，综合本案具体情况，本院确定纪家雄的伤后损失的60%即2693.4元由三被告连带赔偿，余下40%自行承担。纪家雄主张的医疗费损失，符合法律规定，本院予以认定。纪家雄主张的衣物损失，根据其购买价款及购买时间，本院酌定折旧后价值1800元。纪家雄主张的误工费，证据不足，本院酌定为2100元（14天×150元/天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海云、王香、丁其飞于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告纪家雄损失2693.4元。二、驳回原告纪家雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告纪家雄负担80元，由被告王海云、王香、丁其飞共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年六月二日书记员  韩 静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执650号 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：石庆维，男，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于本院民事审判庭移送执行的被执行人石庆维信用卡纠纷追缴诉讼费一案，因被执行人石庆维尚未支付本院已生效的（2019）粤1202民初1570号民事判决所确定的诉讼费，故本院民事审判庭移送执行。现因被执行人石庆维尚未履行（2019）粤1202民初1570号民事判决所确定的义务，中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行，本院已对该案立案执行[案号：（2020）粤1202执1250号]。为提高执行效率，本院将在执行（2020）粤1202执1250号案件中追缴被执行人石庆维应付未付的（2019）粤1202民初1570号民事判决所确定的诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃卫平 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保79号之一申请人：汪志舰，性别：男，出生日期：1985年5月12日，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：河南省固始县洪埠乡洪埠村董营村民组，送达地：上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号楼丽都大厦2505室。委托代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师，联系电话：XXXXXXXXXXX，送达地：上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号楼丽都大厦2505室。被申请人：盛家华，性别：男，出生日期：1959年7月7日，国家：中国，地址：上海市嘉定区东大街XXX-XXX号，联系电话：XXXXXXXXXXX。申请人汪志舰与被申请人盛家华财产保全案，本院于二○二○年五月二十二日发出(2020)沪0114财保79号民事裁定书，查封冻结被申请人盛家华名下位于上海市嘉定区富蕴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为三年。申请人汪志舰于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人汪志舰提出了申请，并提供了相关材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人盛家华名下位于上海市嘉定区富蕴路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封冻结措施(开户行、银行账户等财产线索详见“解除财产保全申请书”)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 烨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保769号申请人:冯云涛，男，汉族，1988年出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人:耿炳奎，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。被申请人:泰安市御峰建筑装饰工程有限公司，法定代表人：陈绍勇，统一社会信用代码：913709027254169003,住所地：泰安市泰山区。申请人冯云涛于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元并提供担保。本院经审查认为，申请人冯云涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿炳奎、泰安市御峰建筑装饰工程有限公司名下银行存款8万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月三十日书记员  张伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12673号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：黄丽锦，女，住福建省罗源县。被告：陈江鸿，男，住福建省罗源县。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告黄丽锦、陈江鸿物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581破申14号 申请人：常熟市环能石膏成球有限责任公司，统一信用代码913205816689572593，住所地江苏省常熟市碧溪镇东张新闸村。 法定代表人：周丽秋。 委托代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：苏州金猫方星水泥有限公司，统一信用代码913205817132131379，住所地江苏省常熟市梅李镇。 法定代表人：余朝阳。 本院在审查常熟市环能石膏成球有限责任公司申请苏州金猫方星水泥有限公司破产清算一案中，申请人常熟市环能石膏成球有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被申请人苏州金猫方星水泥有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人常熟市环能石膏成球有限责任公司撤回对被申请人苏州金猫方星水泥有限公司的破产清算申请。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12169号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰,董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：吴潇，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司与被告吴潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  吴小龙二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民特33号申请人：胡立思，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉丽，江苏瑞江律师事务所律师。申请人：江苏筑峰膜结构工程有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1MYHT05A，住所地常州市钟楼区永红乡白荡村委银河路168号法定代表人：梁学化，该公司负责人。本院于2020年6月30日立案受理申请人胡立思与江苏筑峰膜结构工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经本院人民调解中心主持调解达成调解协议如下：一、江苏筑峰膜结构工程有限公司自愿一次性补偿胡立思40000元（大写：肆万元整）；二、补偿金支付方式如下：江苏筑峰膜结构工程有限公司为胡立思在安心财产保险有限责任公司购买了《团体人身意外伤害保险》，保单号为1010004061001190000000002，胡立思治疗期间发生的医疗费7万余元系江苏筑峰膜结构工程有限公司垫付，现江苏筑峰膜结构工程有限公司配合胡立思办理向安心财产保险有限责任公司进行理赔，保险理赔的金额汇入胡立思指定账户（账户名称：胡立思，开户行：中国农业银行昆山陆杨支行，账号：62×××79）。胡立思应当在收到理赔款项的3日内向江苏筑峰膜结构工程有限公司返还除4万元金额以外的剩余款项，否则江苏筑峰膜结构工程有限公司有权申请法院强制执行。如理赔款不足4万元，则不足部分江苏筑峰膜结构工程有限公司应当及时补齐，否则胡立思可向法院申请强制执行；三、江苏筑峰膜结构工程有限公司向胡立思承诺：积极配合胡立思向安心财产保险有限责任公司办理除医药费报销以外的其他理赔工作（包括但不限于以外伤残、意外住院生活津贴等），如需鉴定的，所产生的鉴定费用由胡立思承担，上述款项如能理赔到，则归属于胡立思所有；四、胡立思承诺：江苏筑峰膜结构工程有限公司支付补偿款40000元（肆万元）后，无论胡立思鉴定是否构成伤残，胡立思均不再向江苏筑峰膜结构工程有限公司提出赔偿主张，双方再无其他纠纷，胡立思不会因本次受伤一事再向劳动人事仲裁委或法院提起赔偿申请或诉讼；五、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；六、申请人自愿申请司法确认，请求确认此协议有效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：胡立思与江苏筑峰膜结构工程有限公司因工伤保险纠纷经本院人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年六月三十日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执948号之二 申请执行人：陈秀锋，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址广西灵山县。 委托代理人：雷丁一，广东宽和律师事务所律师。 被执行人：郭晓鹏，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人陈秀锋与被执行人郭晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10682号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.配合申请执行人办理深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园3栋第2层206房产的过户手续，将该房产过户至申请执行人名下，过户产生的相关费用由被执行人承担；2.向申请执行人赔偿损失17740元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费、保全费合计10380元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法强制将被执行人郭晓鹏名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园×××房产[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第×××号]过户登记至申请执行人陈秀锋名下。关于被执行人未付的17740元及利息等，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人郭晓鹏采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 卢小璇
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1616号原告：韩臣洁，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被告：李上辉，男，1968年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告韩臣洁与被告李上辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，4月21日，被告李上辉提出管辖异议，认为本案买卖合同的相对人系温州奥古斯都鞋业有限公司，现温州奥古斯都鞋业有限公司虽己破产，但破产尚未终结，而温州奥古斯都鞋业有限公司的破产案件在温州市龙湾区人民法院受理，故本案应在追加被告的基础上，移送温州市龙湾区人民法院专属管辖。本院经审查，原温州奥古斯都鞋业有限公司已经由温州市龙湾区人民法院宣告终结破产程序，不存在诉讼主体资格，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故裁定驳回被告李上辉对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩臣洁的委托诉讼代理人胡忠高到庭参加诉讼，被告李上辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩臣洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款230000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事皮鞋生产，被告因销售需要自2012年初开始向原告购买皮鞋，原告开始陆续向被告供货，途中被告也向原告支付了部分货款，双方于2013年2月6日进行结算，被告共欠原告货款人民币23万元，并出具一份欠条予以确认。之后，原告曾多次向被告催讨，被告不予支付。被告故意拖欠的行为已构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告李上辉书面答辩称，自己并非涉案买卖合同的相对人，相对人应是温州奥古斯都鞋业有限公司；欠条是温州奥古斯都鞋业有限公司在破产前夕对各买卖合同的债权人所进行的一次结算，由于当时温州奥古斯都鞋业有限公司的公章并不在现场，故自己是以该公司的法定代表人的名义签下的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，被告没有到庭质证，经本院审查，没有发现瑕疵与疑点，故对原告提交的证据予以认定。综合原告提交的证据以及原告方的当庭陈述，本院认定以下事实：自2012年初开始，被告因销售需要向原告购买皮鞋，双方发生交易往来。期间被告有支付部分货款。2013年2月6日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款人民币23万元，被告即出具欠条一份，载明：“李上辉（身份证号码：×××0035）今欠韩臣洁（身份证号码3303241975××××××××）现金人民币23万元大写：（贰拾叁万元正）。欠款人：李上辉”。欠条出具之后，被告李上辉没有支付任何款项。原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院认为，原、被告因买卖合同产生的债权债务事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告主张本案的债务人应是温州奥古斯都鞋业有限公司，其作为该公司的法定代表人出具的欠条。本院认为，首先，根据被告出具欠条的形式和内容来看，完全没有提及温州奥古斯都鞋业有限公司，涉及的只是个人之间的债务；其次，被告没有提供证据来推翻《欠条》所记载的事实，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，应当要为自己的行为承担法律责任，故对被告的主张，本院不予支持。现原告根据被告出具的欠条要求被告支付货款并承担违约责任，其诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李上辉于本判决生效之日起十日内支付原告韩臣洁货款230000元并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告李上辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年六月三日书记员  黄跃跃????*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:××／
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1748号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李明，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地大连市中山区鲁迅路300号，公民身份号码：210203197310020156。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4892号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明存款人民币695元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初993号 原告：李兆丰，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：王永星，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李兆丰与被告王永星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆丰的委托诉讼代理人赵守俭、被告王永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清拖欠的借款40000元；二、本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告以经营业务周转资金困难为名，向原告借取现金40000元，约定借款周期为两个月，但被告借去一年也未提还款事宜，原告向被告催要，被告以无钱为由拒付，上述借款有借条为凭，现诉至法院，请求判如所请。 被告王永星辩称，被告没有向原告借款，被告是从原告的小弟孙伟伟手中借了20000元，实际借给了12000元，该款被告也已经偿还给了孙伟伟，孙伟伟也给被告出具了收到条。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告通过案外人孙伟伟向原告借款。被告为原告出具借条一份，载明：“今借到李兆丰现金肆万元整（40000.00）。借款人：王永星。133563619002018.8.15-2018.10.14”。被告在借款人处签字并在借款数额及签字上按手印确认。原告另要求被告手持该借条及自己的身份证进行了拍照留存。后被告未向原告偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。 庭审中，原告主张借款系现金交付，实际向被告交付的数额为38400元，另1600元已经作为两个月的利息从40000元中扣除。被告主张其系向孙伟伟借款，实际借款数额为20000元，但应李兆丰要求书写了40000元的借条，当时是李兆丰转账给孙伟伟，孙伟伟又转账给被告，被告最后收到的转账数额为13000元，被告后来全部偿还了孙伟伟。 被告为证明其上述主张，提交微信转账记录一份，证明孙伟伟向其实际转账13000元；提交孙伟伟为其出具的收到条一份，证明其已经偿还孙伟伟借款，该收到条载明“今收到王永星借款40000元大写（肆万元）370784199212201331，151××××6222，收到人：孙伟伟，2019.1.5王永星借款全部还清”。原告质证后对微信转账记录真实性无异议，但主张与本案不具有关联性；对收到条真实性有异议，被告陈述不属实，该收到条也与原告没有关系，系被告和孙伟伟之间的债务往来。 应原告要求，本院向案外人孙伟伟作出调查笔录，孙伟伟表示：原告通过其对外放贷，后来汇总后均由孙伟伟为李兆丰出具了总的欠条（金额为20万元），其中就包含涉案的该笔借款，被告共借原告20000元，原告扣除一个月利息后微信转账给孙伟伟16500元，孙伟伟又扣除一个月利息后微信转账给被告13000元，利息3500元在一个月到期后孙伟伟即替被告偿还了原告，其余13000元，被告后来分两次支付给了孙伟伟，孙伟伟为原告出具了收到条，并将13000元全部偿还了李兆丰。 原告质证后对上述孙伟伟的陈述不予认可，主张其没有通过孙伟伟对外放贷，当日是孙伟伟带领被告到原告处借款，但孙伟伟并没有上楼，是被告自己上楼找的原告，向原告借款40000元并且出具了借条。孙伟伟现在尚欠原告借款20余万元，而且孙伟伟从未说过替被告偿还借款，即使其偿还过借款也是偿还之前其本人欠原告的借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、等证据予以证实，本院予以认定。原告实际向被告出借款项38400，被告未按照约定偿还借款，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称其系向孙伟伟借款，且借款已经偿还孙伟伟，但其陈述明显与原告提交的借条内容不符，被告孙伟伟也未认可该笔借款是其出借。因该笔借款系原告向被告出借，被告向孙伟伟偿还借款不能消除其与原告之间的债权债务，并且原告亦不认可孙伟伟曾替被告偿还上述借款，故原告要求被告偿还其借款38400元，理由正当，应予支持。对其超出部分的诉讼请求，依法不予支持。被告辩称其仅通过孙伟伟收到13000元，并提交孙伟伟给其转账的微信记录证实，因原告对该转账记录的关联性不认可，且案外人孙伟伟与原告之间亦存在利害关系，其证人证言不能证实该转账款项确系涉案的40000元借款，故对被告的辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王永星偿还原告李兆丰借款38400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李兆丰其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李兆丰负担16元，被告王永星负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年六月五日 书记员  董倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初385号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《你怎么舍得我难过》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《你怎么舍得我难过》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《你怎么舍得我难过》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《你怎么舍得我难过》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保45号申请人：司光松，男，汉族，1970年5月08日出生，住南阳市宛城区。被申请人：陈虎，男，汉族，1974年8月10日出生，住南阳市宛城区。被申请人：邹秀云，女，汉族，1971年6月14日出生，住南阳市宛城区。被申请人：陈旭东，男，汉族，1978年8月6日出生，住南阳市宛城区。申请人司光松与被申请人陈虎、邹秀云、陈旭东民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年6月15日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人名下位于南阳市宛城区汉冶街道办事处北关社区居委会人民北路方园小区三栋二单元501室的房产一套，申请查封标的500000元；并由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人陈旭东位于南阳市宛城区汉冶街道办事处北关社区居委会人民北路方园小区三栋二单元501室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年六月十五日书记员  宋子杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5330号原告：沈大喜，男.被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。原告沈大喜诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，定于2020年6月12日上午9时00分开庭审理，原告沈大喜经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取记25元，由原告沈大喜负担。审判员  许学俊二〇二〇年六月十二日法官助理邰进华书记员郑涵丹
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初226号   原告：邢增小，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。   被告：孙玉琼，女，农民，住内蒙古自治区清水河县。   原告邢增小与被告孙玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢增小，被告孙玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢增小向本院提出诉讼请求：一、判令孙玉琼偿还邢增小借款本金3万元;二、判令孙玉琼承担本案的诉讼费。事实及理由:孙玉琼因两孩子上学、娶媳妇家中无钱,几次向邢增小借款用于两孩子上学、娶媳妇所用,因邢增小与孙玉琼及孙玉琼丈夫是朋友关系,邢增小为了帮助孙玉琼的孩子能继续有学上,孙玉琼的大儿子能娶妻成家,就在不取分文利息的情况下几次都借给了孙玉琼款项,邢增小几次出借的款项总金额为3万元。孙玉琼于2014年9月4日向邢增小出具3万元借条,并声称分期偿还,但双方并未就还款期限明确达成一致意见,孙玉琼从没主动向邢增小还款,就这样几年过去了,2019年邢增小因家中急需用钱,向孙玉琼主张还钱,孙玉琼却均以没钱为由拒绝还款。   孙玉琼辩称，我的丈夫石四润去世后，邢增小到我家里要求替换石四润2013年2月23日签署的借条，我迫于安葬逝者的考虑，给邢增小替换了借条，同意还钱，但是对于利息部分不予偿还。该替换的借条是我二儿子石海龙代为签署的。石四润已经去世，这笔借款他是否收到我不清楚。我的丈夫生前每月有几千元收入，他是否归还过借款我不清楚，如果确实没有归还我愿意还钱，如果已经还钱了，我不应该再还钱。   邢增小围绕其诉讼请求向法院提交了证据：2014年9月4日的借条一份，拟证明孙玉琼及其已故丈夫借款的事实。孙玉琼为支持其抗辩向法院提交了证据：2013年2月23日的借条一份，拟证明旧借条约定一年还款，到2014年2月23日应当已经还过借款。孙玉琼对邢增小提交证据的质证意见为：“对于该借条，我是承认的，但是邢增小需要证明借款是哪一日借的，是否还过钱”；邢增小对孙玉琼提交的证据的质证意见为：“旧借条的真实性我认可，但是被告方2014年2月23日并未还钱，如果归还了那么我手里应该就没有替换的新借条了”。双方对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日孙玉琼的丈夫石四润向邢增小现金借款3万元，为邢增小出具了借条，内容为“今借到邢大增人民币现款3万元（大写叁万元正）今借人石四润月利2分一年归还2013年2.23手机130XXXXXXXX”。2014年农历8月石四润去世，邢增小在石四润去世后要求孙玉琼以自己的名义就案涉借款重新为其出具借款凭证。2014年9月4日由石四润和孙玉琼的次子石海龙代书，孙玉琼为邢增小重新出具了孙玉琼为借款人的借条，内容为“今借到邢大增现款3万元正（大写叁万圆）无利息分期付款。证人：张挨小今借人：孙玉琼电话130XXXXXXXX提笔人：石海龙2014年9月4号”。孙玉琼出具该借条后收回了石四润2013年2月23日向邢增小出具的借条。   另查明，在本案庭审中孙玉琼陈述：“石四润去世时候因为欠款较多，有债权人来家里拉我家的奶牛抵顶借款，我给原告打过电话让他们来拉牛，但是原告方并未同意，认为有亏”。   在庭审后本院就案涉2014年9月4日的借条向石海龙进行了核实，石海龙认可借条由其书写，并陈述该借条形成时其母亲孙玉琼在场。   本院认为，邢增小对其主张的事实，提供了孙玉琼作为借款人的借条加以证实，孙玉琼对借条的真实性没有异议，可以认定其对案涉债务予以认可。孙玉琼抗辩对石四润是否收到借款、是否已经归还不知情，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，孙玉琼对其抗辩主张的事实应当承担举证责任，但其仅提交了一份2013年2月23日的借条佐证，该借条的内容与其主张的待证事实不具有关联性，不能证明其主张的事实。邢增小在替换借条前持有借款凭证，孙玉琼亦为邢增小替换了自己为借款人的借条，且孙玉琼在庭审中陈述在石四润去世后其通知过邢增小去他家拉牛，亦可证明孙玉琼认可并知晓对邢增小欠款的事实，故孙玉琼抗辩的事实证据不足，不能认定，本院不予支持。   综上所述，邢增小的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告孙玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告邢增小借款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由孙玉琼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 浩     二〇二〇年六月十日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异128号异议人：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称工行二七广场支行），住所地大连市中山区二七广场10号。负责人：关浩，系行长。委托诉讼代理人：吴倩、肖娜，均系辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人：陈孔自，男，1974年11月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李建东，系辽宁裕景律师事务所律。被执行人：彭俊宝，男，1974年9月10日生，汉族，住址福建省古田县。本院在执行申请执行人陈孔自与被执行人彭俊宝民间借贷纠纷一案（以下简称案涉执行案件）中，异议人于2020年5月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人工行二七广场支行称，被执行人彭俊宝与黄茗莹是夫妻，二人于2013年6月3日与异议人签订了《个人购房借款/担保合同》，为购买位于大连市××号房屋（以下简称案涉被拍卖房屋）贷款64万元，利率采用中国人民银行同期同档次贷款利率为基准下浮15%，若未按期还款则按利率的50%加收罚息和复利。为担保债务履行，被执行人与黄茗莹将被拍卖房屋抵押给异议人并办理了抵押预告登记。贷款发放后，两人一直还款较正常，直到房屋被查封后，被执行人与黄茗莹才不按约还款，并且被拍卖房屋也无法继续办理产权及抵押权证。异议人发现后立即向大连市中山区人民法院提起保全及诉讼，现异议人与二债务人的金融借款合同纠纷一案已在大连市中山区人民法院执行。在此过程中，异议人得知案涉房屋将被拍卖，故提出参与分配申请并请求将拍卖款先用于偿还异议人的全部贷款本息及费用，但未被允许。为保障异议人的权益及国家财产不流失，现提出参与分配等请求，所依据的理由如下:异议人应当享受优先受偿权，因为对于非基于预抵押权人的原因导致无法转为正式抵押登记的财产或商品房，已具备物权登记条件但因债务人怠于办理抵押登记的，赋予预抵押人对预登记房产享有优先受偿权或判决预抵押权人对处置价款行使优先受偿权，符合预告登记制度保障将来实现物权的立法本意和公平原则，也有利于保护房屋按揭市场的普惠金融秩序，符合《物权法》20条之规定。被拍卖房屋虽登记在被执行人彭俊宝名下，但系二债务人即被执行人彭俊宝与黄茗莹的夫妻共同财产，该财产系二债务人从异议人处贷款购得，因此，虽依申请执行人的申请拍卖了案涉房屋，但拍卖款实际上有一半为黄茗莹的财产，因此，属黄茗莹的财产理应先用于偿还其对异议人的债务。异议人如得不到优先受偿权，除应得到属于黄茗莹个人部分的财产清偿外，还应同时依法参与申请执行人对被执行人彭俊宝个人财产的执行分配。综上，异议人请求参与拍卖款的分配，将案涉房屋拍卖款给付异议人用于清偿全部贷款本息及诉讼费（暂计2020年5月1日共计728956.18元）。申请执行人陈孔自辩称，不同意异议人的异议请求。理由如下：异议人的主张不符合我国民诉法解释第508条参与分配的规定，现有证据仅证明被执行人彭俊宝与异议人存在一般的债权债务关系，异议人无法证明其已取得了标的物的抵押权。异议人取得的预告抵押登记不能证明异议人已取得了房屋抵押权，本案中异议人主张的抵押权也未经人民法院确认。本案被执行人已离婚，双方有其他可供执行的财产，因此异议人所主张的参与分配理由不成立。本院查明，2016年11月15日，本院依法作出（2016）辽0211民初707号民事判决书，判决彭俊宝支付陈孔自借款本金71万元及利息等，后彭俊宝不服该判决提出上诉，大连市中级人民法院后作出（2017）辽02民终2171号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后该案进入执行程序，立执行案号（2019）辽0211执恢884号。2018年4月8日，大连市中山区人民法院依法作出（2017）辽0202民初7438号民事判决书，判决彭俊宝、黄茗莹支付异议人借款本金60.799486万元及利息、罚息4.004955万元等；2013年6月13日异议人取得案涉房屋预购商品房抵押权预告登记证明。本院在执行本院生效判决过程中，依法拍卖了彭俊宝名下案涉房屋，拍卖价款904700元。2020年1月6日，本院作出(2019）辽0211执恢884号《执行通知书》，该通知书记载“案涉房屋为彭俊宝与黄茗莹共同所有、被执行人彭俊宝享有该房屋拍卖款的一半份额，现通知申请执行人陈孔自领取房屋一半的拍卖款计442231元”；同日本院向异议人发出执行通知书，通知书记载“案涉房屋已被拍卖，你方于2019年8月26日提交了参与分配申请，经查案涉房屋设定了抵押权预告登记而没有办理抵押权登记，你方未取得抵押权及优先受偿权。故通知驳回工行二七广场支行的参与分配申请”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有的债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以房屋设定抵押权的，应当办理抵押权登记，抵押权自登记时设立。本案中，异议人对案涉房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证明，但至今未办理房屋抵押权登记，故本院的执行通知书认定异议人未取得抵押权及优先受偿权并无不当；现无生效法律文书对案涉房屋认定为彭俊宝的个人财产，也无生效法律文书对案涉房屋认定为彭俊宝、黄茗莹二人的夫妻共同财产，异议人至今未提供证据证明自己的债务人即彭俊宝、黄茗莹的财产不能清偿所有债权，异议人现无证据证明其请求参与分配的条件已成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王玉华人民陪审员  杨庆华二〇二〇年六月十七日书 记 员  钱佳玉
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初117号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人杨志春，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人杨志春犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇。被告人杨志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日14时许，被告人杨志春饮酒后无证驾驶×××号牌两轮摩托车沿×镇火车站至×村乡路由南向北行驶，当行驶至×镇×村路段时被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人杨志春静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为152.57mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。被告人杨志春对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨志春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人酒后无证驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  元艺霖二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 昭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执90号之一申请执行人：陈涵，男，汉族，1986年1月26日生，住大连市沙河口区联合路100号，公民身份号码：350301198601262831。被执行人：廖进忠，男，汉族，1978年9月8日生，住福建省莆田市秀屿区东城镇吉城村139号，公民身份号码：350321197809086559。被执行人：陈秀英，女，汉族，1981年3月17日生，住福建省莆田市东城镇东吴村陈厝134号，公民身份号码：350301198103172526。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十日书记员  张伟玮
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2453号原告：郑显凤，女，汉族，1985年3月11日出生，重庆市涪陵区。诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：冉军，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市涪陵区。原告郑显凤与被告冉军健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。在审理过程中，原告郑显凤于同年6月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告冉军的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑显凤撤回对被告冉军的起诉。审判员  杨怡二〇二〇年六月一日书记员  杨莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终3981号上诉人（原审原告）：罗先洪，男，汉族，1970年11月23日出生，居民身份证住址为湖南省洞口县******罗家组，公民身份号码为432************713。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯豫鄂，男，汉族，1974年6月7日出生，居民身份证住址为湖北省枣阳市********，公民身份号码为420************519。被上诉人（原审被告）:冯水生，男，汉族，1994年8月17日出生，居民身份证住址为广西壮族自治区玉林市博白县*************，公民身份号码为450************278。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿升沥青混凝土工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********，统一社会信用代码：91440300MA5DPLP862。法定代表人：柳某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：914***********861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上诉人罗先洪因与被上诉人侯豫鄂、冯水生、深圳市鸿升沥青混凝土工程有限公司（以下简称“鸿升公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿罗先洪24984元；二、驳回罗先洪对侯豫鄂、冯水生、鸿升公司的全部诉讼请求；三、驳回罗先洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1108.2元，罗先洪已预交，由罗先洪负担683.6元，人保财险深圳分公司负担424.6元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9333号民事判决。罗先洪不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审民事判决第一项，改判：人保财险深圳分公司赔偿罗先洪误工费25588.17元、护理费11700元、住院伙食补助费7800元、营养费1560元、交通费2340元，共计48988.17元；2.本案一、二审诉讼费由侯豫鄂、冯水生、鸿升公司、人保财险深圳分公司承担。事实与理由：原审判决适用法律不准确，应当予以纠正。一、关于误工费问题。罗先洪已经向法院提交《个体工商户营业执照》证明罗先洪的职业是五金制品业，而且是个体工商户，应当按照五金制品业的年收入标准计算误工工资，即按每年99051元的标准计算，罗先洪误工费时间为93天，误工费应为25588.17元。二、关于营养费问题。本次事故虽未造成罗先洪伤残，罗先洪右12肋骨骨折，L2、L3横突骨折，全身多处软组织挫伤，住院78天，住院期间加强营养每天20元共计1560元应获得支持。医嘱是针对患者出院后的建议，医嘱上无加强营养的表述，只能说明出院后没有建议加强营养。三、关于护理费问题。罗先洪右12肋骨骨折，L2、L3横突骨折，全身多处软组织挫伤，住院78天。罗先洪身受重伤，住院时间久，生活必然不能自理，按照150/天的标准计算护理费合理，应当获得支持。医嘱是针对出院后的建议，医嘱上未显示罗先洪住院期间需要护理，只能说明出院后不再需要专人护理。被上诉人侯豫鄂、冯水生、鸿升公司、人保财险深圳分公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。罗先洪的诉讼代理人向本院申请调查令，以便其向东莞广济医院调查收集罗先洪住院期间是否有人陪护或护理，是否需要护理，是否需要加强营养，并要求医院出具护理证明和营养费证明。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗先洪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：原审法院关于误工费、营养费、护理费的认定是否正确。关于误工费，罗先洪为个体户经营者，系无固定收入人员，罗先洪没有向法院提交其近三年的收入情况，原审法院酌定按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算罗先洪的误工费，有事实和法律依据，本院予以确认。关于护理费，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数确定的，罗先洪未提供证据证实其住院期间需要护理，故原审法院未予支持护理费，于法有据。关于营养费，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明等均未体现需加强营养的医疗机构的意见，故罗先洪主张营养费没有事实依据，原审法院未予支持的处理得当，本院予以维持。另，罗先洪的委托诉讼代理人申请律师调查令，经审查，该申请不符合申请调查令的法定情形，故本院不予准许。综上所述，罗先洪的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400.1元（已预交），由罗先洪负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月二十九日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初4115号原告：萧县房产管理服务中心，住所地安徽省萧县龙凤大道东段南侧。统一社会信用代码：12341322486046155W。法定代表人：程浩，该单位主任。委托诉讼代理人：何云、朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被告：李波，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告萧县房产管理服务中心与被告李波房屋租赁合同纠纷一案中，原告萧县房产管理服务中心于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县房产管理服务中心的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县房产管理服务中心撤回对被告李波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县房产管理服务中心负担。审判员  陈远新二〇二〇年六月三十日法官助理何海燕书记员高灿
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1664号之二申请执行人：于正和，男，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被执行人：江昌良，男，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人于正和与被执行人江昌良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初1949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江昌良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于正和于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1007000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费3466元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江昌良发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人江昌良未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年4月23日，本院查封了被执行人江昌良所有的位于重庆市江津区房屋以及汽车（均系轮候查封）。2020年5月26日，本院冻结了被执行人江昌良在重庆市江津区双福街道办事处的拆迁补偿款1100000元（暂未拆迁赔偿）。经查，被执行人江昌良目前下落不明；未发现被执行人江昌良有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人江昌良尚欠申请执行人于正和借款本金1007000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费3466元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1664号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2228号原告：杨惠，女，1974年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：沈波，男，1976年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王伟、刘江，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：代龙新，男，1984年11月27日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告杨惠、沈波与被告代龙新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告杨惠、沈波于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨惠、沈波申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨惠、沈波撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨惠、沈波承担。审判员 普 熙二〇二〇年六月二日书记员 黄馨漫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2688号原告：孙琴，女，1957年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李正选，男，1955年3月23日出生，住河南省偃师市。原告孙琴与被告李正选民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙琴于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙琴撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 晓
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔终18号上诉人（原审原告）：高祥玉，男，1963年7月31日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人：黄辉，局长。上诉人高祥玉不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，2019年9月5日，上海市公安局宝山分局（以下简称公安宝山分局）对高祥玉作出宝公（泾）强戒决字[2019]100270号《强制隔离戒毒决定书》，认定高祥玉于2019年9月5日8时30分在上海市虹口区XX路XX弄XX号甲门口被查获有吸毒违法行为，经宝山区中心医院的尿样检测，其尿样中未检出甲基苯丙胺类药物，经司法鉴定科学研究院鉴定，高祥玉的头发中检出甲基苯丙胺成分，高祥玉吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，决定对高祥玉强制隔离戒毒2年。高祥玉已于2019年10月29日向原审法院提起（2020）沪0115行初55号行政诉讼，要求撤销前述强制隔离戒毒决定。高祥玉认为，根据2019年11月26日上午通过亲属接见，得知2019年9月5日高祥玉住宅楼下办公室抽屉内10,000元人民币（以下币种同）现金失窃。因公安宝山分局非法撬门入室并搜查高祥玉住宅，造成高祥玉10,000元失窃，故请求判决公安宝山分局赔偿高祥玉损失10,000元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案高祥玉诉称因公安宝山分局非法撬门入室并搜查高祥玉住宅，造成其10,000元失窃，故请求法院判决公安宝山分局赔偿该损失，但并未先向公安宝山分局提出，亦未在提起不服公安宝山分局搜查行为的行政诉讼时一并提出，其径行提起本案诉讼要求行政赔偿，不符合国家赔偿诉讼的起诉条件，已经立案的，应予裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回高祥玉的起诉。高祥玉不服，认为其提起撤销强制隔离戒毒决定诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，符合起诉条件，故上诉至本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，高祥玉以公安宝山分局非法撬门入室并搜查其住宅造成财产失窃为由，请求判决公安宝山分局赔偿高祥玉损失10,000元。但高祥玉并没有依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，先向公安宝山分局提出，或者在起诉公安宝山分局搜查行为时一并提出，高祥玉本案起诉并不符合行政赔偿起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。高祥玉系认为公安宝山分局搜查行为导致财产失窃，故其不能在起诉公安宝山分局强制隔离戒毒决定时一并提出本案行政赔偿诉讼，高祥玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12563号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1603号。法定代表人：邓高峰。被告：张德彪，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：韩淑微，女，1972年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告张德彪、韩淑微物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市立可邦物业管理有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇二〇年六月五日书记员  梁颖儿
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1812号原告：何华浩，男，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*****8*之2，公民身份号码：441************212。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：朱永杰，男，1992年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*********,公民身份号码：441************410。原告何华浩诉被告朱永杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金220000元及利息（从2020年6月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查认为，被告于2019年4月至2020年4月期间，涉嫌利用其广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行信贷员的职业身份，虚构以代客户偿还贷款为由等事实，多次向他人借款，先后有17人向本院提起民事诉讼，并提供了借据、转账记录等证据证明，被告利用类似的手段非法集资金额合计高达3319360元。其中向何华浩借款220000元、陈立燊借款280000元、林显达借款100000元、罗承恒借款75000元、林杰借款230000元、王瀚笙借款250860元、刘贻斌借款70000元、黄昌石借款80000元、谢道焯借款60000元、黎民借款118500元、肖力滔借款590000元、柯远大借款150000元、邓星借款120000元、黄炫熹借款280000元、黄洪劲借款95000元、黄才尚借款350000元、罗杰借款250000元。被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送阳春市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何华浩的起诉。原告何华浩已预交案件受理费2300元，由本院退回给原告何华浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇二〇年六月十六日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1108号申请执行人：李新华，男，汉族，1956年11月20日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：聂开荣，男，汉族，1949年5月27日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行李新华与聂开荣民间借贷纠纷一案中，被执行人聂开荣至今未履行（2019）鄂1202民初3234号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人聂开荣银行存款及在其他单位的收入41778元（含案件受理费1278元，执行费500元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十二日书记员  夏 洋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初816号 原告：肖胜瑞，男，1970年5月1日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 被告：崔吉松，男，1963年7月29日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 被告：崔海娟，女，1986年11月19日生，汉族，职工，住潍坊市坊子区。 原告肖胜瑞与被告崔吉松、崔海娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜瑞的委托诉讼代理人谭智勤、被告崔吉松、崔海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖胜瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款24.6万元及利息（按月利率2.5%自2016年1月24日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔吉松2014年7月10日向原告借款200000元。二被告系父女关系，原告在被告的要求下将借款17万元打入被告二的账户，3万元以现金方式交付给了被告。至2016年1月23日双方结算利息是9.6万元，被告偿还了5万元利息，剩余4.6万元利息及本金共计34.6万元未还。被告于2016年1月23日向原告出具借条证明借款事实。此后，原告多次索要，被告一直未还，原告诉至法院。 被告崔吉松辩称，借款是事实，被告崔吉松是实际借款人，因被告当时没有农行卡，用了女儿崔海娟的银行卡。 被告崔海娟辩称，父亲只用了被告崔海娟的银行卡，原告知道崔海娟没用这笔借款的事情，崔海娟没见过这笔钱，更没花过这笔钱，应驳回对被告崔海娟的起诉。 本院经审查认定如下事实：被告崔吉松于2014年7月10日向原告肖胜瑞借款200000元，原告在被告的要求下将借款17万元打入崔吉松女儿崔海娟的账户，另3万元以现金方式交付给了被告崔吉松。2016年1月23日，被告崔吉松与原告结算利息，原告放弃两个月利息，以200000元为本金，按月利率3%计算利息，从2014年9月11日计算至2016年1月23日16月利息，共计96000元；被告崔吉松于当日偿还50000元，剩余利息46000元未偿还。被告崔吉松于当日向原告重新出具借条，内容为：“借条今借肖胜瑞现金贰拾肆万陆仟整（￥246000.00元）借款：崔吉松2016.1.23”。 庭审中，原告主张按照月利率2.5%计算，被告崔吉松主张按照月利率1.5%计算；且被告认为剩余46000元利息不应计入本金。此外，被告崔吉松表示仅仅使用了女儿崔海娟的银行卡，该笔借款的实际使用人是崔吉松自己，与崔海娟无关。 本院认为，被告崔吉松向原告肖胜瑞借款并出具借据及收到条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告肖胜瑞与被告崔吉松之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告崔吉松欠原告肖胜瑞借款未付是形成本案纠纷的原因，被告崔吉松应负法律责任。 关于被告崔海娟的责任问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，原告将被告崔海娟列为被告符合法律规定。但根据原、被告的陈述以及原告将200000元借款中的30000元现金交付给被告崔吉松的行为，可以认定原告与被告崔吉松产生借款合意并实际履行；被告崔海娟与原告肖胜瑞之间没有借款的合意，没有形成民间借贷关系，被告崔海娟不应承担还款责任，故应驳回原告对被告崔海娟的诉讼请求。 关于借款本金及利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告崔吉松前期约定的年利率为36%，明显超过法律规定；若以200000元为基数，按照法定的年利率24%，计算16个月，利息应为64000元，被告崔吉松已支付50000元，尚欠利息为14000元，该部分利息按照法律规定和当事人的约定可计入后期借款的本金，即被告后期借款的本金应为214000元。对于利息，被告崔吉松主张按照月利率1.5%，但是没有提供证据予以证明，原告也不认可，对于被告的该主张本院不予支持；故利息应以214000元为基数，按照年利率24%，自2016年1月24日计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告崔吉松偿还原告肖胜瑞借款本金214000元及利息（以214000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年1月24日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告肖胜瑞对被告崔海娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告肖胜瑞负担240元，由被告崔吉松负担2255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年六月一日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复275号 复议申请人（被执行人）：邓婷，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄建，四川履枰律师事务所律师。 申请人：唐梓城，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：张兰珠，女，1988年4月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：秦浩，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人邓婷不服四川省成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异124号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行张兰珠与秦浩、邓婷民间借贷纠纷一案中，申请人唐梓城以其已受让债权为由，向执行法院申请变更为该案的申请执行人，唐梓城称，执行法院受理的张兰珠申请强制执行秦浩、邓婷的（2019）川0104执4979号执行一案，执行依据为执行法院（2019）川0104民初2361号民事判决。唐梓城于2019年11月8日受让了张兰珠享有的案涉债权，张兰珠于2019年11月14日通过四川省成都市蜀都公证处公证邮寄方式向债务人秦浩、邓婷告知债权转让事宜，并于2019年11月23日通过《四川工人日报》对唐梓城受让债权事宜发布公告，确认唐梓城已经享有该债权。故申请将（2019）川0104执4979号执行案件的申请执行人变更为唐梓城。 唐梓城提交的主要证据有：身份证复印件、《债权转让协议书》、民事判决书、公证书、《四川工人日报》《债权转让确认书》等。 执行法院查明，2019年8月1日，执行法院就张兰珠与秦浩、邓婷民间借贷纠纷一案作出（2019）川0104民初2361号民事判决：“一、秦浩于本判决发生法律效力之日起七日内向张兰珠归还借款本金2000000元，邓婷对其中1500000元承担共同还款责任；二、秦浩于本判决发生法律效力之日起七日内支付张兰珠借款期限内利息364000元及逾期利息（逾期利息以1500000元为基数，从2019年2月2日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回张兰珠的其他诉讼请求。”2019年9月23日，该案进入执行程序。2020年4月30日，执行法院作出（2019）川0104执4979号之一执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2019年11月8日，张兰珠、刘大鹏（系张兰珠配偶）与唐梓城签订了债权转让协议，约定张兰珠将（2019）川0104民初2361号民事判决确定的对秦浩、邓婷的债权全部转让给唐梓城。2019年11月13日，张兰珠制作《告知函》，通过特快专递邮件方式将转让行为告知秦浩、邓婷。2019年11月14日，四川省成都市蜀都公证处分别出具了（2019）川成蜀证内民字第55910、55911号公证书，对张兰珠邮寄《告知函》的行为和过程进行保全证据公证。2019年11月23日，张兰珠在《四川工人日报》上刊登了《告知函》，要求秦浩、邓婷将所欠债务及时归还唐梓城。2020年4月13日，张兰珠、刘大鹏与唐梓城签订了《债权转让确认书》。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”该案中，张兰珠将生效法律文书确定的债权依法转让给唐梓城，且书面认可唐梓城取得案涉债权，唐梓城的变更申请符合法律规定，执行法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：变更唐梓城为（2019）川0104执4979号案件的申请执行人。 邓婷不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）川0104执异124号执行裁定，驳回唐梓城的申请。事实与理由：一是执行法院未通知邓婷进行听证，未查清案件事实。二是秦浩与张兰珠互负债务，现正在诉讼过程中，一审判决秦浩胜诉，在该案上诉期间，张兰珠转让债权的行为存在恶意逃避债务。三是邓婷与秦浩已离婚，秦浩与张兰珠之间的债务纠纷是秦浩的个人行为，判决邓婷对部分债务承担责任系错误判决。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张兰珠将生效判决确定的债务转让给第三人唐梓城，且书面认可第三人取得债权，符合上述司法解释规定的变更条件，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。关于邓婷认为另一被执行人秦浩与张兰珠之间互负债务的问题，因该案尚在审理过程中，所主张的事实未经生效判决确认，且邓婷并非该案件的当事人，故邓婷的该请求缺乏依据，本院不予支持。邓婷关于其与秦浩已离婚，本案生效判决判决邓婷对部分债务承担责任错误的理由，系对生效法律文书的不服，依法应另循救济途径。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邓婷的复议申请，维持四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异124号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初815号 原告：李奕积，男，1953年10月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄哲昆，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李世松，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1977年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所执业律师。 原告李奕积与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告李奕积于2019年6月10日以被告廖克凡作为被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李奕积以廖克凡作为被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李奕积撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，因李奕积的免交申请符合法律规定，本院确认予以免交。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1269号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村84号。被执行人：布茂勇，男，1977年10月14日出生，汉族，阳谷县大布乡新布村村民，住。被执行人：张秋玲，女，1978年3月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布茂勇之妻。被执行人：布茂义，男，1965年9月20日出生，汉族，阳谷县大布乡新布村村民，住。被执行人：布茂继，男，1968年8月29日出生，汉族，阳谷县大布乡新布村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与布茂勇、张秋玲、布茂义、布茂继金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2151号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人布茂勇在财付通支付科技有限公司085e9858e8026357303b18fc0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2395.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5145号 原告：杜香芹，女，1967年8月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告杜香芹与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜香芹的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜香芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104645.92元（4748元/平方米×公摊面积22.04平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价28002.49元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2507063元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年2月20日领取不动产权证，证载面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告杜香芹（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价28002.49元/平方米，总价款2507063元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告杜香芹（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。2019年2月20日，原告领取不动产权证，证载建筑面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为28002.49元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜香芹的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告杜香芹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4193号原告：夏亮琼，女，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告夏亮琼与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告夏亮琼向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款45573元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年8月24日起通过“囍联”APP以高于市场价13倍以上的价格购买了总计45573元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告夏亮琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年六月十日书记员  刘瀚尹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢487号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：郑百臣，男，1964年07月08日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与郑百臣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3531号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑百臣至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑百臣名下银行存款112584.06元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9617号 原告：青岛临港门业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：韩月霞，职务总经理。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 被告：青岛安馨吉建筑科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郑昆，职务总经理。 原告青岛临港门业有限公司与被告青岛安馨吉建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本案在审理期间，本院依法通知原告在指定的时间内交纳应交的诉讼费，但原告未在指定的期限内交纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下： 本案按原告青岛临港门业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张艳丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭赛楠