安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民再8号 再审申请人（原审被告）：宋效梅，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张传芝，女，1977年3月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 再审申请人宋效梅因与被申请人张传芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖1822民初1000号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）皖1822民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。再审申请人宋效梅及其委托诉讼代理人倪伟、被申请人张传芝及其委托诉讼代理人赵林均到庭参加诉讼。庭后经调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 宋效梅再审请求，请求对本院(2019)皖1822民初1000号民事判决再审，依法予以改判。事实与理由：一、程序方面本案开庭传票未依法送达，直接缺席判决。本案中宋效梅在原审中作为被告，至今未收到法院的开庭传票，据宋效梅事后通过法院了解，原审中2019年4月26日开庭的传票是通过EMS邮寄给宋效梅的，签收人是同住家属王海豪(为申请人儿子)。就此申请人认为原审中就开庭传票送达程序上严重违法，因为按照民事诉讼法第八十五条第一款有关诉讼文书送达的规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”。即同住亲属代签必需是成年人，而本案的签收人王海豪为未成年人，至今尚不满16周岁(出生日期为2003年12月15日)。故本案符合民事诉讼法第二百条第十款“未经传票传唤，缺席判决的”的法定应当再审情形。二、本案原审判决在实体方面也存在认定错误。本案在原审中法院认定宋效梅与张传芝之间存在猪饲料买卖关系，并认定截至2109年1月宋效梅尚欠张传芝324385元猪饲料款。但从张传芝在原审中提交实体证据中并不能反应判决认定的事实。理由有两点：1.关于对账单，实际仅仅为张传芝的单方记账，并未经宋效梅确认，形式上甚至不符合证据的要求。2.关于张传芝提交的录音证据，也仅显示双方对于送货数量予以确认，同时张传芝明确是从2018年9月5日开始向申请人送货。而对于所送饲料的单价宋效梅并未确认，且明确表示价格算高了。故原审判决认定的货款总额存在错误。三、关于宋效梅的付款情况。原审中张传芝提交的录音中张传芝确认宋效梅的付款次数为四次共计200000元，但实际上宋效梅的付款次数及金额均远不止张传芝所确认的。宋效梅的付款次数至少7次，分别为2018年6月27日30000元、2018年8月18日50000元、2018年9月14日17500元、2018年10月14日50000元、2018年12月13日50000元、2018年12月31日50000元及2019年1月1日50000元，合计支付297500元。那么即使按照张传芝的单方记账所显示货款总额524385元，目前尚欠的金额亦应当是226885元。虽然2018年6月27日30000元、2018年8月18日50000元的两次付款时间在正式送货之前，但通过张传芝在原审中提供的录音证据能显示双方存在先付款后送货的情形，而事实上也正是因为张传芝向宋效梅提出了猪饲料涨价的要求，宋效梅才向张传芝预付了部分货款，这也正是基于此录音中宋效梅一再强调张传芝单价算高了。故就宋效梅目前尚欠张传芝的货款，原审判决书至少多算了近100000元。另关于判决书，宋效梅直至2019年10月9日其账户被本院执行局冻结后才获悉自己成为了被执行人。宋效梅第一时间于2019年10月10日前往本院签收判决书，后经法院查询被告知判决书是以公告的形式送达。就此宋效梅认为原审程序存在矛盾，暂不论未成年同住亲属代签收司法文书是否有效，一方面开庭以宋效梅拒不到庭而缺席判决，另一方面判决后却又以公告的形式送达。而宋效梅的住址与传票送达地址一致，未发生过改变，且电话直处于开通状态。综上，一方面原审判决在未依法送达传票即缺席判决，剥夺了申请的合法诉权，并导致张传芝的单方陈述及证据被错误的采纳，判决书作出了错误的事实认定。本案完全符合民事诉讼法第二百条第一款“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”、第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第十款“未经传票传唤,缺席判决的”的法院应当再审的情形。故请求再审法院依法改判，维护宋效梅的合法权益。 张传芝辩称，原审原告张传芝提供的证据显示宋效梅尚欠324385元，在2019年1月微信交流中，截止2018年12月25日中尚欠324385元，宋效梅明确表明知道尚欠上述款项，在此基础上，结合原审原告提交的记账本，双方谈话录音、微信聊天记录均明确显示欠款数额属实，记账本第一笔业务发生2018年5月，可业务发生时间是2018年5月25日，导致本案争议的时间是2018年9月25日，在2018年8月18日宋效梅所打款项是此前业务的结算，不是预付货款，所以张传芝认为，宋效梅申请无实体再审意义，请求驳回。 张传芝向本院起诉请求：1.依法判令宋效梅向张传芝支付拖欠货款324385元；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院原审认定事实：2018年，宋效梅在广德市租赁伟洪畜禽养殖公司场地畜养生猪，期间在张传芝处购买猪饲料，截止2019年1月，尚欠张传芝猪饲料款共计324385元，言明在生猪出售后支付，后宋效梅未能支付，故诉到法院，要求宋效梅支付货款324385元。 本院原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案张传芝与宋效梅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，宋效梅未及时支付货款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于张传芝要求宋效梅支付货款324385元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院作出(2019)皖1822民初1000号民事判决：被告宋效梅于本判决生效之日起三十内一次性支付原告张传芝货款共计324385元。减半收取案件受理费6170元，保全费用2220元，合计8390元，由被告宋效梅负担。 再审期间，宋效梅向本院提交以下三组新证据，1.本院(2019)皖1822民初1000号民事判决书复印件；2.银行流水账单5页及ATM机转账凭证（含银行流水）复印件；3.户口簿4页复印件。拟证明：1.本院判决宋效梅承担货款共计324385元，宋效梅不知情；2.宋效梅已支付297500元；3.开庭传票签收人王海豪至今不满16周岁。 张传芝质证认为：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但是，其中2018年6月27日30000元、2018年8月18日50000元、2018年9月14日17500元，这三笔转款是支付2018年9月5日前的货款。对证据3，真实性无异议，宋效梅的儿子王海豪2003年出生，在接受本案诉讼材料时达到8周岁，是限制民事行为能力人，且宋效梅应该一定收到相关材料，再审只是浪费法律资源。 因张传芝对前述证据真实性无异议，本院予以采信。 再审期间，张传芝向本院提交以下二组新证据，1.微信聊天记录截图两份，拟证明宋效梅对尚欠324385元是知情的。2.微信语音，拟证明截止2018年12月5日，明确显示宋效梅知道尚欠货款438985元。 宋效梅质证认为：对于真实性认可，对于其关联性和证明目的不认可。通过内容展示，确认金额都是张传芝单方面所列数字，而宋效梅作为购买者只是知道有尚未结清的饲料款，但对于具体数字尚未进行明确结算。 因宋效梅对前述证据真实性无异议，本院予以采信。 根据上述证据及本院原审相关证据，本院认定如下事实：2018年，宋效梅在广德市租赁伟洪畜禽养殖公司场地畜养生猪，期间在张传芝处购买猪饲料，截止2019年1月双方业务终止，尚欠部分货款未结清，张传芝诉至本院，要求宋效梅支付货款324385元。判决生效后，张传芝申请本院强制执行，宋效梅以未收到诉讼材料、判决书及判决数额不对为由，向本院申请再审。 本院再审认为，一、本案再审的争议焦点为：张传芝诉请的金额是否正确。本案在原审时，张传芝提交的证据2系记账本，从该记账本中可以看出，第一页（从有文字记载的算起，下同）记载显示，双方发生业务自2018年5月25日起；第三页记载“2018年6月27日付叁万元整.30000.00元，还欠：54500元”、第四页记载“2018年8月19日转50000元.还欠17500元”、第六页记载“2018年10月14日付伍万元整.（50000.00）.还欠204725”、第八页记载“2018年12月13日付50000元”、“2018年12月31日付50000元.还欠374385元”、“2019年1月10日付50000元.还欠324385”等内容。从张传芝提交的记账本可以看出，与宋效梅提交的付款情况相一致。从张传芝提供的微信聊天记录中可以看出，张传芝将尚欠货款数额发给宋效梅时，宋效梅并没有提出反对意见，应视为对张传芝提出账目数字的默认。故对张传芝诉请要求宋效梅支付剩余货款324385元予以支持。二、关于原审中宋效梅的开庭传票问题。经查原审卷宗，宋效梅的诉讼材料邮寄至宋效梅家中，由宋效梅的儿子王海豪（2003年12月15日出生）签收。原承办人未审查、且也没办法核实签收人与原告被告宋效梅的关系以及签收人的年龄，难以判断签收人的真实情况。三、关于原审中宋效梅的判决公告送达问题。经查原审卷宗，宋效梅的判决书经邮寄送达其家中，投递人员投递三次，其均拒收，故宋效梅的判决书被退回，原审中对宋效梅的判决书进行了公告送达，不无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院（2019）皖1822民初1000号民事判决。 二、驳回宋效梅的再审请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费减半收取6170元，保全费用2220元，合计8390元，由宋效梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  郁 清 人民陪审员  吴 昊 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  何纪伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。