wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6684号之一 申请执行人：颜佳免，女，汉族，1997年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市星河创展设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五合大道和磡一路和成世纪名园3栋B座1101，统一社会信用代码91440300MA5EDNNQ11。 法定代表人：杨亚雄 申请执行人颜佳免与被执行人深圳市星河创展设计有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1360号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付执行款项人民币（下同）26641.57元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市星河创展设计有限公司主动向本院账户履行执行款20200元，其中20000元划付申请执行人颜佳免，执行费200元划付深圳市财政局。申请执行人颜佳免同意放弃其他执行请求，认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1360号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1360号仲裁裁决所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星河创展设计有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红梅，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙慧羚，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。二审第三人（一审第三人）：张佟，男，1971年3月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人周红梅因与被申请人孙慧羚、二审第三人张佟赠与合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终8473号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红梅申请再审称，一、二审法院认定事实错误，涉案的协议书和收据均可以证明张佟已经收到周红梅交付的5万美元，根据当时的汇率折合人民币34.91万元，加上张佟曾经因伤害周红梅作出补偿承诺的22万元，总计56万余元，正好是张佟转账给周红梅的款项金额，两者相抵，周红梅已经不需要再返还孙慧羚任何款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。孙慧羚提交意见称，5万美元收据系周红梅与张佟作假形成，孙慧羚从未拿到过。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回周红梅的再审申请。张佟提交意见称，周红梅并无证据证明双方之间发生过美元交易，其也从未收到过周红梅交付的5万美元，请求依法驳回周红梅的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，就涉案56.91万元款项，孙慧羚提供了相关转账凭证，同时周红梅自认已经收到该些款项，故一、二审法院认定张佟擅自将属于夫妻共同财产的大额财物赠与周红梅，侵犯了孙慧羚的财产共有权，进而作出由周红梅返还孙慧羚56.91万元的判决并未不当，本院予以认可。周红梅所称，涉案的协议书和收据均可以证明张佟已经收到周红梅交付的5万美元，根据当时的汇率折合人民币34.91万元，加上张佟曾经因伤害周红梅作出补偿承诺的22万元，总计56万余元，正好是张佟转账给周红梅的款项金额，两者相抵，周红梅已经不需要再返还孙慧羚任何款项的主张，因无充分证据予以佐证，本院不予采信。综合以上，本院认为周红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周红梅的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年六月十八日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20208号原告：深圳市易鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园厂房7栋二楼西侧北面，统一社会信用代码91440300360046344Q。法定代表人：廖智杰。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市米雷克斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办麻布新村别墅区27区，统一社会信用代码91440300311851304Q。法定代表人：李玉梅。被告：李玉梅，女，汉族，1990年9月10日出生，户籍地址广东省紫金县，两被告共同委托诉讼代理人：朱富强，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地址广东省紫金县，系被告二丈夫。上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红亮、被告李玉梅、两被告共同委托诉讼代理人朱富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市米雷克斯科技有限公司（以下简称米雷克斯公司）自2018年7月份起委托原告加工电子电器产品，双方签订了加工合同，原告依约履行了加工义务，但被告米雷克斯公司至今拖欠加工款354056.7元未付。被告李玉梅作为被告米雷克斯公司的唯一股东，其未举证证明其财产独立于被告米雷克斯公司的财产，应承担连带责任。原告诉讼请求：1.要求两被告支付原告加工款354056.7元及利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率6.5%的标准，自2018年7月12日计算至实际清偿之日止）；2.要求两被告承担本案保全费和诉讼费。两被告答辩称，1.原告主张的事实其不清楚，被告米雷克斯公司也没有和原告合作过；2.被告米雷克斯公司的公章遗失过，其法定代表人的丈夫朱富强在原告公司有任职，朱富强曾将公章带去原告办公室后遗失了；3.原告公司开具的发票其没有收到。本案查明事实原告提交了2018年7月至2018年12月的加工合同、送货单、对账单主张其与被告米雷克斯公司该期间建立了加工合同关系，由被告米雷克斯公司委托其加工产品。原告提交的《深圳市米雷克斯未支付合同明细确认表》显示被告米雷克斯公司拖欠原告2018年7月12日至2018年12月15日的加工款共354056.7元。原告提交的证据显示其于2018年8月20日至2018年11月21日期间向被告米雷克斯公司开具了169802元的增值税专用发票。原告提交的银行流水显示2018年10月8日至2018年12月5日期间，被告米雷克斯公司分3次向原告共支付货款116880元。两被告主张，被告米雷克斯公司2018年12月前与原告存在合作关系，被告米雷克斯公司法定代表人的丈夫朱富强亦在原告公司任职，被告米雷克斯公司接受订单后交由原告加工，再由原告以被告米雷克斯公司的名义直接将货物交付给客户，货款由被告米雷克斯公司收取后再支付给原告，故被告米雷克斯公司与原告之间存在长期且多笔资金往来，原告提交的增值税发票系双方真实交易往来的发票，被告米雷克斯公司应支付原告的款项已经付清，原告提交的加工合同、送货单、对账单以及《深圳市米雷克斯未支付合同明细确认表》均是原告利用被告米雷克斯公司印章伪造的。为证明其上述主张，被告米雷克斯公司提交了以下证据：1.证人刘某的证言，刘某原由朱富强招聘至原告公司任职司机，其称原告与被告米雷克斯公司存在合作关系，由被告米雷克斯公司负责接单，原告负责加工，原告加工后以被告米雷克斯公司的名义送货至客户处，其系负责送货的司机；2.被告米雷克斯公司的送货单，部分由刘某及廖志杰签名确认，证明原告以被告米雷克斯公司的名义直接出货给客户；3.2018年12月30日的遗失声明，显示被告米雷克斯公司于该日声明公司公章、财务章、发票专用章、法人（李玉梅）私账、深圳农村商业银行塘头支行基本存款账户开户许可证等遗失；4.深圳农村商业银行活期对账单，显示2018年1月至2018年12月期间，被告米雷克斯公司向原告转款多笔，其中包含原告主张的2018年10月8日至2018年12月5日期间的3笔；5.《支付结算业务委托凭条》及相应的《支付凭条》、《交易清单》，显示被告米雷克斯公司的账户对外转款的《交易清单》均由原告法定代表人廖志杰签名确认，证明携带被告米雷克斯公司财务专用章、李玉梅私账前往银行转款的人系廖志杰。原告对其与被告米雷克斯公司存在合作关系，由被告米雷克斯公司接单，其负责加工后直接交付货物给客户的事实予以了确认，但其称被告米雷克斯公司仅支付了2018年7月之前的货款，之后的货款未付。关于《支付结算业务委托凭条》及相应的《支付凭条》、《交易清单》，原告称系被告李玉梅填写盖章完毕后交由原告办理的。经审查，原告提交的加工合同、送货单、对账单原件页面整齐、无折痕，纸张较新且新旧程度经肉眼辨别无差异，均仅加盖了原告及被告米雷克斯公司公章，无任何人员签名，加工合同落款处亦仅有手写的日期。被告米雷克斯公司申请对上述证据上公章的形成时间进行鉴定，但因鉴定费高昂，其撤回了该鉴定申请。判决理由及结果本院认为，本案为加工合同纠纷。原被告的陈述及双方提交的证据均显示，原告与被告米雷克斯公司存在加工合同关系，由被告米雷克斯公司接受订单，原告负责生产后以被告米雷克斯公司的名义出货，被告米雷克斯公司收取货款后再支付给原告，本院对上述事实予以确认。至于被告米雷克斯公司是否拖欠原告的加工款以及拖欠加工款的金额问题，本院认为，原告主张被告米雷克斯公司拖欠加工款的依据系其提交的加工合同、送货单、对账单，但首先，上述证据均仅加盖被告米雷克斯公司印章，包括送货单在内均无人员签名确认，而原告以被告米雷克斯公司的名义送货至客户处的送货单均有送货人及审核人的手写签名，上述证据无人签名既不符合原告的交易习惯，也不符合通常的交易惯例；其次，上述证据载明的时间跨度为半年，但原件均整齐、无折痕，纸张较新且新旧程度经肉眼辨别无差异，不合常理；再次，被告米雷克斯公司提交的证据显示其公司印章等资料已于2018年12月30日前遗失，且在被告米雷克斯公司刊登遗失声明之前，在被告米雷克斯公司账户对外转款的《交易清单》上签名的人系廖志杰，而转款的《支付凭条》上加盖了被告米雷克斯公司的财务章和李玉梅私账，不能排除被告米雷克斯公司的印章被原告掌握的合理怀疑。基于上述理由，本院认为原告提交的加工合同、送货单、对账单的真实性存疑，不能作为定案的依据，原告要求两被告支付加工款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市易鑫电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3411元，财产保全费2290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年六月十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5011号上诉人（原审被告）：佛山市南海星乐俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村沙涌大道市场A区二楼东北面，统一社会信用代码91440605MA4UYPDR9M。投资人：张建超。委托诉讼代理人：谢启汉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市南海星乐俱乐部因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初29682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海星乐俱乐部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十七日法官助理 林 梅书 记 员 杨美茵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初724号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：江民旭，男，汉族，1987年12月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县银宝湖乡湾头组024，公民身份号码362************837。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告江民旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、江民旭支付卡号为622**********412的信用卡拖欠透支本金37792.15元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金37792.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为19975.73元）；二、江民旭支付滞纳金3517.01元、好享贷分期手续费322.00元、单项增值服务费12.00元；三、本案的诉讼费由江民旭承担。事实与理由：江民旭于2013年09月27日向交通银行申请办理交通银行太平洋银联卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中江民旭在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋银联卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。江民旭的申请经交通银行审核批准后，交通银行为江民旭办理了一张卡号为622**********412的太平洋双币信用卡。江民旭持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，江民旭累计透支本金37792.15元，暂计利息19975.73元、滞纳金3517.01元、好享贷分期手续费322.00元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为61618.89元。江民旭迟延还款已构成违约，交通银行向江民旭主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江民旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********412）透支本金37792.15元、滞纳金3517.01元、好享贷分期手续费322元、单项增值服务费12元、计至2019年11月20日止的利息19975.73元；二、被告江民旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********412）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金37792.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340.47元，由被告江民旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 余 啦人民陪审员 李顺建二〇二〇年六月十一日书 记 员 梁凤巧
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1260号   原告:魏玉珍，公民身份证号码：×××，女，汉族，1964年10月25日出生，住西宁市。   被告：马进芳，公民身份证号码：×××，女，回族，1987年2月16日出生，户籍所在地：甘肃省兰州市。   原告魏玉珍诉被告马进芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告魏玉珍于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏玉珍撤诉。   案件受理费25元，由原告魏玉珍负担。   审判员 才让加     二〇二〇年六月二十四日   书记员 魏 瑶   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终1230号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜坚，男，1963年11月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔志海，男，1974年11月8日出生，汉族，现住德州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵秀梅，女，1975年6月13日出生，汉族，现住德州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。原审第三人：陈久富，男，1963年8月31日出生，汉族，现住江苏省。上诉人杜坚因与被上诉人崔志海、赵秀梅、第三人陈久富返还原物纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜坚于2020年6月25日向本院递交书面撤回起诉申请，请求撤回起诉。被上诉人崔志海、赵秀梅已签字同意。被上诉人崔志海、赵秀梅于2020年6月25日向本院递交书面撤回反诉申请，请求撤回反诉。上诉人杜坚已签字同意。本院认为，上诉人杜坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人崔志海、赵秀梅提出撤回反诉的请求，均经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初423号民事判决；二、准许杜坚撤回起诉；三、准许崔志海、赵秀梅撤回反诉。一审本诉案件受理费减半收取计5265元、保全费3885元，由杜坚负担；一审反诉案件受理费减半收取计100元，由崔志海、赵秀梅负担。二审案件受理费10530元减半收取计5265元，由杜坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年六月二十八日法官助理孔祥龙书记员张晨晨书记员李迎祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8499号 原告：甘金峰，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告甘金峰与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。甘金峰委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 甘金峰向本院提出诉讼请求：1.解除甘金峰与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还甘金峰旅游费用40760元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：甘金峰与腾邦厦门分公司于2020年1月5日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：哈尔滨雪乡六日游。 三、合同编号：MN0001625XM。 四、订单团号：0592-200202-E4-27841。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年2月2日。 七、约定结束日期：2020年2月7日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：40760元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：甘金峰等七人。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向甘金峰出具《退款确认单》，确认收到甘金峰支付的旅游费40760元，并同意退还甘金峰所支付的40760元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，甘金峰提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 甘金峰与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，甘金峰已向腾邦厦门分公司给付旅游费40760元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，甘金峰、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致甘金峰不能实现合同目的。故甘金峰要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向甘金峰退还所付旅游费40760元，故甘金峰要求腾邦公司退还其所支付的旅游费40760元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除甘金峰与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向甘金峰退还旅游费用40760元； 三、驳回甘金峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为410元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0521刑初71号   公诉机关沁水县人民检察院。   被告人张志敏，男，1992年7月20日出生，山西省阳城县人，汉族，中专文化，阳城县城诚旭广告部职员，住阳城县。无前科。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2019年12月11日被沁水县公安局取保候审，2020年6月12日经本院决定被取保候审。   辩护人孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。   沁水县人民检察院以沁检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人张志敏犯生产、销售有毒有害食品罪，2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人张志敏及其辩护人孙敏娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：张志敏于2015年8月左右在沁水县嘉峰镇嘉峰村沙河口附近开始经营河南耐趣尔24小时成人用品无人售货店,销售由该公司配送的成人用品。后张志敏为谋取非法利益,分别于2018年和2019年3月先后三次,在明知所购进的保健食品无任何正规票据以及产品检验合格证等相关证明文件的情况下,采用微信付款快递收货的方式,以每盒15元的价格从微信号:×××微信名称:A1店夜太美(保健品专卖)处,购进名称为“精品伟哥”、“一片大好”等保健食品，共花费约1200余元。而后以每盒30元的价格放置在自己经营的无人售货店进行销售,非法获利约975元。   经鉴定，张志敏销售的上述两种保健食品中均含有《保健食品中可能非法添加的物质名单》中规定的他达拉非、西地那非。其中，“精品伟哥”中他达拉非含量为:15.1mg/kg，西地那非含量为:64.1mg/kg；“一片大好”中他达拉非含量为:43.4mg/kg，西地那非含量为:4.85×104mg/kg。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张志敏的户籍证明等、被告人张志敏的供述、江苏中普检测有限公司检测报告等证据。   公诉机关认为，被告人张志敏明知他人销售的保健食品无任何正规票据以及产品检验合格证等相关证明文件的情况下，为谋取非法利益仍然从他人手中购进并对外销售，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人张志敏有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。   被告人张志敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   辩护人孙敏娟的辩护意见：对定罪部分无异议。被告人系初犯、偶犯，平日社会表现良好，无前科，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。本案涉案金额、获利金额小，没有造成严重的危害后果，在被沁水县市场监督管理局鉴定出产品有问题后被告人自觉将涉案产品销毁，也愿意对被害人的损失进行赔偿并上缴获利款项，认错态度好；其对食品中的有毒有害食品并不知情，涉案产品的包装有一定误导性，且文化程度低，未留意产品的合格证，触犯了法律的底线；被告人系普通农民家庭，父母和年幼的女儿需要照顾，希望对被告人适用缓刑。   经审理查明，被告人张志敏于2015年8月左右在沁水县嘉峰镇嘉峰村沙河口附近开始经营河南耐趣尔24小时成人用品无人售货店,销售由该公司配送的成人用品。后张志敏为谋取非法利益,分别于2018年和2019年3月先后三次,在明知所购进的保健食品无任何正规票据以及产品检验合格证等相关证明文件的情况下,采用微信付款快递收货的方式,以每盒15元的价格从微信号:×××微信名称:A1店夜太美(保健品专卖)处,购进名称为“精品伟哥”、“一片大好”等保健食品，共花费约1200余元。而后以每盒30元的价格放置在自己经营的无人售货店进行销售,非法获利975元。   经鉴定，被告人张志敏销售的上述两种保健食品中均含有《保健食品中可能非法添加的物质名单》中规定的他达拉非、西地那非。其中，“精品伟哥”中他达拉非含量为:15.1mg/kg，西地那非含量为:64.1mg/kg；“一片大好”中他达拉非含量为:43.4mg/kg，西地那非含量为:4.85×104mg/kg。   另查明，经沁水县人民检察院委托，阳城县司法局对被告人张志敏调查评估，评估意见为适用社区矫正。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人张志敏的户籍证明、前科劣迹调查表、沁水县公安局对张志敏的住处所作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、沁水县市场监督管理局行政处罚案件案卷、情况说明、食品安全抽样单、江苏中谱检测有限公司上岗任命书、微信转账截图打印件、阳城县司法局（2020）阳司调字036号调查评估意见书、被告人张志敏的供述、江苏中谱检测有限公司检测报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张志敏销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴，上缴国库。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：   一、被告人张志敏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内缴纳。）   二、禁止被告人张志敏在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。   三、追缴被告人张志敏违法所得975元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长  崔俊豪   人民陪审员  崔忠   人民陪审员  景文强     二○二○年六月二十九日     法官助理  张静   书记员  李娟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民辖终11号 上诉人（原审被告）：刘国峰，男，1980年7月23日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省延安市。 被上诉人（原审原告）：阿拉善盟杰美琛实业有限公司。 法定代表人：王少杰，系该公司总经理。 上诉人刘国峰与被上诉人阿拉善盟杰美琛实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阿左旗人民法院（2019）内2921民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。 刘国峰上诉称：上诉人住所地在陕西省延安市××区，且购销合同的签订地和履行地均在延安市安塞区。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故无论从被告的住所地还是合同履行地来讲，本案都应由延安市安塞区人民法院管辖。况且，涉案买卖合同标的物用于延安市安塞区住建局的“安塞县环城路人行道改造及河道治理工程一标段”项目。因项目发包方拖欠上诉人工程款一直未付，上诉人无力支付被上诉人材料款。且被上诉人的法定代表人住所地也在延安，故本着方便当事人，节省诉讼成本和节约诉讼资源的原则，也应当由安塞区人民法院对本案进行审理。上诉人根据我国法律相关规定，依法提起上诉，特请求将本案移送至安塞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中依据上诉人和被上诉人辩称的事实和提供的证据，无法确定双方买卖协议的履行地，应视为对履行地点约定不明或没有约定。阿拉善盟杰美琛实业有限公司提出的诉讼请求是支付石材款，可以确认本案是给付货币之诉。争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即原审原告所在地内蒙古自治区××区，一审法院裁定本案由阿左旗法院审理并无不当，本院对刘国峰移送管辖的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 王 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 乌云嘎
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初662号 原告：张国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，现住新疆莎车县。被告：王利民，男，汉族，1976年7月11日出生，现住新疆疏勒县。委托代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。委托代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。原告张国庆诉被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告张国庆、被告王利民及其法定代理人邹慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款21600元；2、判令被告向原告支付借款的银行同期存款利息。事实与理由：2018年12月14日被告向原告借款21600元，并向出具了一张借条，借条注明2019年3月15日偿还。期满后经原告多次催要，被告至今未付。原告张国庆为证明自己的主张，当庭出示被告王利民出具的借条一张（原件），证明被告王利民向原告张国庆借款21600元。经质证，被告王利民承认21600元借款属实，但被告王利民辩称此借款系给其带来给原告张国庆干活的民工发放工资的工程款。被告王利民为证明自己的主张，当庭出示地坪劳务合同一份（复印件），证明宋举军（前昆工程建设集团有限责任公司）将莎车县电力公司家属院的1、2、3号小区地面硬化转包给了被告王利民。经质证，原告张国庆不认可此证据，认为此证据不是自己与被告王利民所为，与自己无关系。被告王利民当庭出示宋举军（前昆工程建设集团有限责任公司）与原告张国庆（万通建筑劳务服务有限公司）签订的地面硬化劳务分包合同一份（复印件），证明原告张国庆与宋举军存在劳务分包关系。经质证，原告张国庆认可此证据，但认为合同签订后未履行合同内容，合同约定的工程内容为供水供电供暖、物业管理，与被告王利民实际履行的排水，做井，砌墙工程不符，故认为合同无效。被告王利民当庭出示万通建筑劳务服务有限公司的公司信息一份（打印件），证明原告张国庆是该公司的法定代表人。经质证，原告张国庆认可该证据的真实性。被告王利民当庭请证人宋举军出庭作证，证明宋举军与被告王利民签订合同后，再与原告张国庆签订合同，合同约定的硬化地面的合同没有履行，被告王利民干了观察井和围墙，挖地下排污沟。经质证原告张国庆认可证人的陈述。被告王利民当庭请证人苗笋出庭作证，证明被告王利民与原告张国庆之间商谈的工程量和价格及被告向原告借支劳务费的过程。经质证，原告张国庆不认此可证人证言。本院认为，原告向被告借款21600元有被告出具的借条为证，且被告对出具借条的事实予以认可，故本院对原告主张的事实予以确认；对于被告主张的借款抵扣劳务费的主张，本院认为，被告出具的证明合同只能证明被告王利民与原告张国庆、证人宋举军存在合同劳务关系，且合同内容未履行导致合同无效，与本案欠款的事实无关联；至于被告认为原告欠付的劳务费应当与本案的借款相抵销，被告应当另行起诉救济自己的权利；对于证人宋举军证明的签订了合同但未履行硬化地面的证言，与本案欠款无关联性，故我院不予采纳；对于证人苗笋证明借条抵作劳务费的证言，系证人在距离当事人3米处听见，且原、被告双方没有相关书面约定，不具有说服力，故我院不予采纳。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于借款逾期可按照年息6%计算的规定，本院依法支持逾期利息1404元[21600元×（13个月÷12个月）×6%=1404元]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王利民在判决生效三日内给付原告张国庆借款21600元及利息1404元，共计23004元（贰万叁仟零肆元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元（原告已缴纳），由被告王利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔 二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书记员 高       彦      文
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执98号 申请执行人：欧光贵，男，1949年10月13日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：欧德文，男，1976年4月3日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：欧德富，男，1979年8月11日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：欧德胜，男，1981年6月10日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧胜荣，男，1963年9月5日出生，贵州省台江县人，住台江县。 本院在执行欧光贵等人与欧胜荣附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执98号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王平生
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0407执310号 申请执行人：冯静，女，1967年11月6日出生，汉族，原衡阳玻璃瓶罐厂下岗职工，住衡阳市石鼓区。 被执行人：衡阳市工业企业改制服务办公室，住所地衡阳市石鼓区湘江北路11号。 法定代表人：阳文华，该办公室主任。 关于申请执行人冯静与被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室行政不作为纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终86号行政判决书，向被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室发出执行通知书，责令被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室自觉履行生效法律文书所确定的执行义务。在执行过程中，本院根据查明的事实，可以认定被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室已根据生效判决确定的期限，向申请执行人冯静作出了书面答复，该案确定的执行义务已履行完毕，申请执行人执行请求不符合执行案件受理的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯静的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 秦 林 审判员 廖建明 审判员 罗年福 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪 奇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2838号 原告：李廷武，男，1984年6月24日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王光相，男，1991年2月5日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王光祥，男，1999年12月25日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：韦明富，男，1990年11月6日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告李廷武与被告王光相、王光祥、韦明富身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李廷武于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李廷武以原、被告双方已经达成和解协议并履行为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李廷武撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由李廷武负担。 审 判 员 金传芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保683号 申请人杨森、周芬与被申请人陈通、谢源生命权纠纷一案，申请保全标的为289797.74元，本院作出（2020）桂0902财保443号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4101号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：章骏表，男，1972年1月4日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3782号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金人民币132929.56元，支付利息人民币8505.52元及逾期利息人民币3819.39元，承担执行费人民币1985元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章骏表银行存款人民币147239.47元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人章骏表相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  巢 炯审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年六月十九日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1214号原告：兰州得元商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路3579号1单元1506室。法定代表人：徐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑爱琴，女，汉族，1964年9月22日出生，系该公司员工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐宏亮，男，汉族，1962年9月22日出生，系该公司员工，住兰州市城关区。被告：兰州华联综合超市有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷51号。法定代表人：陈琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱燕，系甘肃锦荣律师事务所律师。原告兰州得元商贸有限公司（以下简称：得元公司）与被告兰州华联综合超市有限公司（以下简称：华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州得元商贸有限公司委托诉讼代理人郑爱琴、唐宏亮，被告兰州华联综合超市有限公司委托诉讼代理人邱燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州得元公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款158,972.05元，其中货款142,234.49元，利息7,737.56元，保证金9,000元；2、本案诉讼费、保全费、律师咨询费由被告承担。事实与理由：得元公司与华联超市于2003年2月1日共同达成购销合同，按照约定原告向被告供货，货到30天付款。被告方结算方式为开具增值税发票网上付款结算，合作前期被告尚可按照约定按时付款，由于该超市每年的各项费用逐年递增，自2018年原告在被告超市已经亏损八十余万，原告遂于2018年10月与该超市采购经理协商终止合同，但没有谈成，该采购经理表示马上年底了希望原告帮助度过春节销售旺季。2019年4月29日，原告正式以书面形式向被告递交了停止合作商函并于同日停止供货，30日开始办理退货清场，但被告用各种理由及规定不给做清场退货，经过多次协商无果，原告于2019年6月1日再次提交商函，商函中明确声明自2019年5月31日该超市发生的任何费用原告将坚决不予承担。随后原告与被告财务进行对账，经华联超市各部门确认无误后，开具增值税发票两张，发票号00496779，发票金额68,909.93元，发票号004967780，发票金额73,324.56元，以上货款没有按约定时间支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告华联超市辩称，原告所述与事实不符。1、双方在2019年11月26日有一个结算单，在2019年12月2日原告在结算单上盖章确认应付款合计115,088.99元，以上事实和原告诉状中不一致。2、原告所提及的两张发票的票号和金额与其公司出具的不一致，其公司已经于2020年3月24日按照结算单向原告支付货款115,088.99元。3、关于退还质保押金，原告需拿着押金条到其公司办理退款手续，但原告至今没有前来办理。4、关于原告计算的利息部分，其不清楚是按照什么时间什么标准计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原、被告双方达成合意签订《年度贸易合约》，其中约定：原告向被告供货，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，被告的付款期为以收货日起算、新开店从开张之日起算的30天，付款方式为网银；如商品发生质量问题或侵权纠纷，原告保证金用于赔偿和支付违约金等费用，保证金不足时须及时补足，保持足额。合约终止三个月后，如被告确认原告及原告所供货物没有质量责任或其他侵权嫌疑，由被告无息退还原告；任何一方均应忠实履行合同义务，在履行支付款项、交付货物义务时，任何一方履行逾期超过3日的，另一方有权终止和解除合同并追究违约方违约责任；任何一方违约，均须依法承担违约责任，赔偿对方损失；原被告双方通过被告供应商服务平台进行订单确认、对账、结算等。双方在供应商服务平台的所有操作均具有法律效力，原告应每月登陆供应商服务平台打印《结算单》，原告方对《结算单》数据金额有异议的，需在一周内与北京华联财务部核对，原告方确认订单结算金额后向被告方交回加盖印章的《结算单》则表示双方对该笔交易对应的货款结算、退货、促销服务费金额均已确认。对已完成的交易结算金额确认，双方在一个月内如未提出异议，则表示双方对结算金额确认无误，再无争议。2019年12月2日，原告打印《北京华联结算单（经销）》，其中载明最终应付货款合计115,088.99元，原告备注“经我公司核对，本结算单相关信息无误”，加盖其财务专用章之后交给被告，双方未在一个月以内提出异议，对该结算金额确认。同日，被告向原告出具《押金条丢失补办单》，其中载明：押金条类型为保证金，金额为9,000元，手续费900元，其上加盖原告财务专用章。2020年3月24日，被告向原告出具《付款通知书》，其中载明：被告向原告以电子转账的方式付款115,088.99元。现原告因被告迟延履行给付货款的行为，要求支付欠款以及承担迟延给付货款的利息，退还保证金，被告认为其已经付清拖欠的货款，押金条即可由原告随时去被告单位申请，双方商议未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间为供货关系，原告向被告提供货物，被告按约定向原告给付货款。本案中，合同期限是自2019年1月1日至2019年12月31日，被告应当在合同期间届满之后及时清偿货款，其未按时履约，构成违约。关于被告应当支付原告的款项数额，因被告于2020年3月24日将双方确认的货款115,088.99元给付原告，对该笔钱已付货款双方并无争议，但是被告存在逾期还款的情形，被告应当向原告支付合同约定的还款日至被告实际支付货款之日的利息。关于利息数额，原告于2019年12月2日报送被告结算单，被告收到结算单后一个月之后应当付款，即2020年1月2日为合同还款日，被告未按时给付，从该日期起算资金占用费，依照相关法律规定，资金占用费按照年利率6%计算至2020年3月24日，共计1,532.42元。关于原告诉请的要求被告退还质量保证金的诉请，原告凭押金条即可在被告公司实现，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告兰州华联综合超市有限公司被告于判决生效后十内向原告兰州得元商贸有限公司退还质量保证金9000元，支付逾期付款利息1532.42元；二、驳回原告兰州得元商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（减半收取），由被告兰州华联综合超市有限公司承担，并由被告于本判决生效后十内向原告给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 畅沈锦芸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5178号之一 申请执行人：何复兴，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路6号保利中悦花园B区11座189号商铺。 法定代表人：黎俊康。 关于原告何复兴与被告佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何复兴支付工程费9000元。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告何复兴支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经停业。 四、已向被执行人佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余9182.5元未能实现。 本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区贝蒂兰特健身有限公司负有继续向申请执行人何复兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 张成文 审判员 朱贵明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龚俊生
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1038号 上诉人（原审被告）：林燕闲，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：梁文源，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人林燕闲因与被上诉人梁文源民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初126号民事裁定，向本院提起上诉。 林燕闲上诉称，《借款合同》上没有梁勇签字、佛山市南海区御创洗车美容服务部的印章也是伪造的，故被上诉人无权依据《借款合同》第十二条的约定管辖而起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，林燕闲上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十二条约定：“因本合同发生的一切争议，应由乙方所在地人民法院管辖。”该合同的乙方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十五日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1267号 申请执行人：衣彬,男性,44岁,汉族,住长春市南关区。 被执行人：徐磊,男性,51岁,汉族,住长春市朝阳区。 关于衣彬与徐磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初6095号民事调解书，协议如下：被告徐磊拖欠原告衣彬借款本金600000.00元及利息300000.00元。分别于2019年3月30日前偿还原告衣彬100000.00元，2019年4月30日前偿还原告衣彬100000.00元，2019年5月30日前偿还原告衣彬200000.00元，2019年6月30日前偿还原告衣彬200000.00元，于2019年9月30日前将利息300000.00元全部付清。 案件受理费4900.00元由被告徐磊负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人徐磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为790000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104民初6095号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王世刚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初187号原告：天津国际科技咨询公司，住所地天津市河西区友谊路23号。统一社会信用代码911201036005503136法定代表人：魏广明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：天津市热电有限公司，住所地天津市河东区建新路29号。统一社会信用代码91120102103242459W法定代表人：刘树文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱力，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈超男，女，该公司职员。原告天津国际科技咨询公司与被告天津市热电有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津国际科技咨询公司的委托诉讼代理人胡淑敏、被告天津市热电有限公司的委托诉讼代理人朱力、陈超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津国际科技咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天津市热电有限公司给付天津国际科技咨询公司咨询服务费25000元；2.本案诉讼费用由天津市热电有限公司承担。事实和理由：2001年3月，天津市热电有限公司委托天津国际科技咨询公司开展可行性研究的咨询项目，无法提供书面服务合同，当时是否签订书面服务合同不清楚，具体项目内容、服务合同的约定内容及履行情况均不清楚。咨询服务费共计50000元，但天津市热电有限公司只支付了25000元，余款25000元至今未付。天津市热电有限公司辩称，2001年4月，双方有过咨询业务，2001年4月17日，天津市热电有限公司支付天津国际科技咨询公司咨询费25000元，对是否签订过书面合同以及合同约定内容、合同的履行情况均不清楚。天津国际科技咨询公司的起诉缺乏事实及法律依据，已经超过诉讼时效，且没有中止、中断的事由，要求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：1.天津国际科技咨询公司提交的进账单，本院对真实性予以确认，对证明目的不予采信；咨询收入分配说明、转帐凭证、挂帐明细，关联性无法确认，不予采信；2.天津市热电有限公司提交的支票存根、发票、银行付款凭证、报销凭证，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年3、4月份，天津国际科技咨询公司与天津市热电有限公司有咨询业务往来。2001年4月17日，天津市热电有限公司支付天津国际科技咨询公司咨询费25000元。当日，天津国际科技咨询公司向天津市热电有限公司开具《天津市地方税务局涉外专用发票》，收取咨询费25000元。天津国际科技咨询公司主张天津市热电有限公司仍拖欠咨询服务费25000元未付，故呈讼来院。经查，天津国际科技咨询公司无法提供书面服务合同，且对于服务合同的约定内容、是否实际提供服务等均表示不清楚。本院认为，本案为服务合同纠纷，天津国际科技咨询公司主张天津市热电有限公司委托其提供可行性研究咨询项目服务并拖欠部分服务费用，但未提交证据证明双方之间服务合同价款金额等具体约定内容，其亦陈述对于是否实际提供了服务并不清楚，天津国际科技咨询公司应就此承担举证不能的不利后果。关于天津国际科技咨询公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，天津国际科技咨询公司于2001年4月17日收取咨询费25000元并开具咨询服务费发票，其向本院提起诉讼时已经超过二年诉讼时效期间，且没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其在诉讼时效期间怠于行使权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津国际科技咨询公司的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由天津国际科技咨询公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年六月二十九日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更792号罪犯靳玉鹏，男，1989年12月24日出生，汉族，中专文化，原住河南省卫辉市，现在河南省平原监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫0781刑初118号刑事判决，认定被告人靳玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；犯放火罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年2月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后，于2017年9月7日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯靳玉鹏在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯靳玉鹏，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳玉鹏在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）41号假释提请检察意见书，未发现执行机关对罪犯靳玉鹏的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯靳玉鹏自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年3月、2019年8月、2020年1月共获得表扬5次。考核期内半年评审情况为:2018年上半年一般、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀、2019年下半年优秀。另查明，原判决认定罪犯靳玉鹏亲属赔偿被害人损失并取得谅解，并处罚金人民币10000元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯靳玉鹏本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯靳玉鹏因犯盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑五年六个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且在犯罪后赔偿被害人损失并取得谅解，并处罚金已缴纳。罪犯靳玉鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，拟裁定如下：对罪犯靳玉鹏予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2022年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3638号 原告：杨成义，男，1967年1月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：魏杨平、江化莺。 被告：张亚，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告杨成义与被告张亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨成义于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杨成义申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨成义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨成义负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 玮
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2251号原告：隆春燕，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：**银，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告隆春燕与被告**银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆春燕到庭参加诉讼。被告**银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆春燕向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款40000.00元及从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告给原告提出借款40000.00元，原告于当日在农村商业银行丰都支行取现金40000.00元支付给被告。同日，被告给原告出具借条一张，约定2018年1月1日前还清。到期后，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。**银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，**银因资金周转需要向隆春燕借款40000.00元并出具借条一张，载明：“本人**银今借到隆春燕40000元，大写肆万元整，于2018年1月1日前还清。以此证明借款人：**银2017年9月1日”。借款到期后，隆春燕向**银催收未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、银行取款凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**银因资金周转需要向原告隆春燕借款并出具借条，借条载明了借款人、出借人、借款金额、还款时间等，双方成立合法的民间借贷关系。借款到期后，原告隆春燕经催收未果后向人民法院起诉请求被告**银偿还借款40000.00元并从逾期还款之日即2018年1月2日起按年利率6%计算支付资金占用损失至清偿之日止的主张符合相关法律规定，本院予以支持；超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**银在本判决发生法律效力后10日内偿还原告隆春燕借款40000.00元及资金占用损失（以40000.00元为基数，从2018年1月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告隆春燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由**银负担（隆春燕已自愿垫付，**银在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年六月三十日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1323号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：吴明灿，男，1947年1月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 林建新与吴明灿民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年6月3日向本院执行局移送执行。被执行人吴明灿应承担的案件受理费22234元未向法院缴纳。 本院在执行过程中查明：林建新与吴明灿民间借贷纠纷一案已在本院执行中[案号为（2018）闽0123执665号]。因上述案件的被执行人均为吴明灿，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执665号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1323号案件并入（2018）闽0123执665号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29519号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：林富保，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告林富保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告林富保经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告林富保归还余欠贷款本金人民币22,395.29元(以下币种均为人民币)；2.被告林富保依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息1,701.26元、逾期利息17,674.57元；3.被告林富保依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“川WBXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林富保负担。审理中，原告上汽公司确认被告林富保在其公司账上金额为4,344元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告林富保依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息1,701.26元、逾期利息13,330.57元。事实和理由：2012年11月，原告上汽公司与被告林富保签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林富保以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款36,600元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2013年10月9日起被告林富保未依约归还贷款本息。被告林富保未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告林富保签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告林富保归还余欠贷款本金22,395.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告林富保就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告林富保不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告林富保签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林富保应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金22,395.29元；二、被告林富保应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息1,701.26元、逾期利息13,330.57元；三、被告林富保应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,395.29元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告林富保届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川WBXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林富保所有，不足部分由被告林富保继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林富保负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初408号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审98号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人黄勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月22日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1030353290号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人黄勇所有的渝HY9号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人黄勇未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2019]1030353290号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人黄勇收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1030353290号行政处罚决定书决定对黄勇罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执527号 申请执行人:苏文莲,女，汉族，1963年3月17日出生，住北海市。 被执行人：李东，男，汉族，1962年12月12日出生，住北海银海区。 本院在执行苏文莲与李东民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏文莲依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1499号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2018年3月26日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）、案件受理费610元、公告费260元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人李东进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李东发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执846号 申请执行人：科左后旗马王种业有限公司，法定代表人：魏振辉。 被执行人：吴桂兰，女，56岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗马王种业有限公司申请吴桂兰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初35号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月17日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款5522.80元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执846号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 邰 吉 祥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终170号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏伟杰,男,1991年12月5日出生,贵州省黔西县人,汉族,初中文化,无业,住黔西县。因犯抢夺罪于2010年被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年八个月,2012年8月3日减刑释放。因犯抢劫罪于2013年5月22日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金二万元，2017年9月28日减刑释放。因本案于2019年1月20日被织金县公安局刑事拘留,同年2月27日被执行逮捕。现押于织金县看守所。辩护人王伦，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人夏某2,男,1997年4月28日出生,贵州省黔西县人，汉族,初中文化,无业,住黔西县。因犯盗窃罪于2017年1月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金三千元,同年4月28日刑满释放。因本案于2019年1月20日被织金县公安局刑事拘留,同年2月27日被执行逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人夏伟杰犯抢劫罪，原审被告人夏某2犯盗窃罪一案，于2019年12月22日作出（2019）黔0524刑初233号刑事判决，判决结果如下：一、被告人夏伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利一年；二、被告人夏某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人夏伟杰、夏某2共同退赔被害人胡某经济损失共计人民币2475元；四、对被告人夏伟杰、夏某2被公安机关扣押的喷雾剂1瓶、名片3张，予以没收，由公安机关销毁。宣判后，原审被告人夏伟杰不服，提出上诉。本院受理后于2020年5月28日公开开庭审理本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人夏伟杰及其辩护人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人夏伟杰入户抢劫的事实不清，且一审判决当庭宣判的判决结果与判决书的判决结果不一致，程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524刑初233号刑事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年六月五日法官助理 刘宏琼书 记 员 唐 东
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连侠，女，1971年12月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤城，男，1971年3月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛守志，男，1965年6月4日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏明贤，女，1961年12月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。 委托诉讼代理人：薛大伟（苏明贤儿子），住吉林省长岭县太平川镇。 再审申请人张连侠、刘凤城因与被申请人薛守志、苏明贤房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连侠、刘凤城申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间签订的房屋买卖协议不是双方的真实意思表示。真实情况是刘凤城自筹资金建设位于长岭县太平川镇长白路西侧的“锦绣家园小区”，在2016年建设过程中在薛守志、苏明贤手中借款本金人民币263万元，利息是月利2分，张连侠、刘凤城用建设的“锦绣家园小区”的四间门市楼房抵押给薛守志、苏明贤(没有办理抵押登记手续)，因资金周转困难，始终也没有偿还借款本金及利息。2018年9月18日薛守志、苏明贤对张连侠、刘凤城说将抵押给他们的四间门市楼产权过户到其名下，其能够用房屋抵押贷到款，四个门市楼可以贷款500万元，这样就可以偿还薛守志、苏明贤的全部借款本金及利息。张连侠、刘凤城一听是好事就信以为真，及时协助薛守志、苏明贤办理了四间门市楼的产权变更登记手续。在办理产权变更登记手续交纳契税时，太平川税务局的王力听说此事后，便提醒张连侠、刘凤城此事不妥。四间门市楼的产权变更登记后，薛守志、苏明贤便不再履行其产权变更前贷款的承诺，而是将门市楼对外出租。张连侠、刘凤城找到薛守志、苏明贤讨要说法时，其称自己是以物抵债购买的四间门市楼。张连侠、刘凤城的四间门市楼市场价值近700万元左右，张连侠、刘凤城不可能用700万元的财产顶300多万元的债务，这足以证实薛守志、苏明贤在原审开庭时说的是假话。在原审开庭时薛守志、苏明贤拿出双方签订的《露台（阳台）使用协议》一份来证实其是购买四间门市楼，该协议应当认定无效，因为阳台是公用面积，张连侠、刘凤城无权将整栋楼房的公用面积私自允许让薛守志、苏明贤自己使用，张连侠、刘凤城之所以签订该协议也完全是为了达到让薛守志、苏明贤早日到银行贷款的目的。案件的事实可以理解为是张连侠、刘凤城将四间门市楼的产权变更到薛守志、苏明贤名下是属于让与担保的一种，也可以理解为是一种附条件的行为，即借用薛守志、苏明贤的名字到银行办理贷款并用四间门市楼来做贷款抵押物。而不是薛守志、苏明贤所称的是买卖行为或者以房抵债行为，如果是薛守志、苏明贤所称的抵债行为，则从四间门市楼产权变更登记后，薛守志、苏明贤再也没有向张连侠、刘凤城讨要剩余款，这足以说明薛守志、苏明贤所述不属实。请求：撤销（2019）吉0722民初3349号民事判决和（2019）吉07民终1837号民事判决，将本案发回重审，一审、二审诉讼费用均由薛守志、苏明贤负担。 薛守志、苏明贤提交意见称，张连侠、刘凤城的再审理由不符合逻辑，也不是事实。1.一审时张连侠、刘凤城承认结算后是401万元，再审申请书中却说是300多万，足以证明其再一次说假话。2.关于露台（阳台）使用协议，此楼房是刘凤城自建的，因为薛守志、苏明贤已经购买了1-2楼，所以双方平等自愿签订了该协议，该协议所述露台属于薛守志、苏明贤的二楼屋顶。在一审时，刘凤城说是误导他签订的，说黑天没仔细看，再审申请时理由又变了，足以认定是假话。3.双方签订的房屋买卖协议是双方平等自愿协商的，并经不动产审核确认，不存在欺诈和显失公平的问题，该协议内容不违反法律强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效。房屋买卖协议签署后，张连侠、刘凤城自行将钥匙交与薛守志与苏明贤，并撕毁了对账结算所有凭据。双方之间的协议已经履行完毕。而且在一审时候，我方已经明确说明，现在楼房经过装修经营，以2900元每平方米价格公开出售。现在也正在出售，任何人都可以购买。张连侠与刘凤城所称700万元市场价值没有根据。二审庭审时，张连侠、刘凤城已经承认办理了抵押登记手续，现在谎称抵押给薛守志、苏明贤的房屋没有办理抵押登记手续，是不属实的。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张连侠与刘凤城主张双方签订的四份《房屋买卖协议书》系让与担保行为，房屋过户的真实目的是为了办理贷款，但申请再审期间张连侠与刘凤城并未提供任何证据证明。且原审中，张连侠与刘凤城提供的证据中只有证人王力的证人证言能直接证明其所主张的签订协议的目的是办理过户登记，但因王力未出庭作证，原判决未采纳该证人证言亦无不当。综上，张连侠与刘凤城的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张连侠、刘凤城的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 周 婧 审 判 员 刘彦峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执462号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：彭聪，女，汉族，1992年06月14日出生，重庆市开县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人彭聪借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)萍仲网裁字第3148号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人彭聪逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息2016.67元、仲裁费35元、执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，未查到被执行人有财产可供执行。本院冻结了被执行人的存款账户。经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第3148号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  幸川杰审判员  熊 峰二〇二〇年六月二十八日书记员  毛国玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1225号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：白雨超，男，1991年4月22日出生，汉族，住德惠市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告白雨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人王博到庭参加诉讼，被告白雨超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令白雨超立即向民生银行清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下借款本金人民币411,237.43元及暂计算至2020年6月8日的利息48,326.57元、罚息6,197.89元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令白雨超以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由白雨超承担。事实与理由：2017年3月30日，民生银行与白雨超签订了《个人购房/车位借款及担保合同》。白雨超向民生银行申请贷款人民币415,000元，贷款期限为360个月，用于购买坐落于长春市绿园区青岗路南1号楼房屋。为保障民生银行债权的实现，白雨超以其贷款所购房屋向民生银行提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，民生银行依约向白雨超发放了全部贷款。而白雨超并没有按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月8日，白雨超尚欠民生银行借款本金411,237.43元、利息48,326.57元、罚息6,197.89元。民生银行多次催要未果，白雨超的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求白雨超立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 白雨超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年3月30日，民生银行与白雨超签订《个人购房/车位借款及担保合同》，白雨超向民生银行申请贷款415,000元，借款期限360个月，自2017年3月30日至2047年3月30日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，合同第33条约白雨超违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，第37条约定因白雨超违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，白雨超应承担民生银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。白雨超以其所有的位于长春市绿园区青岗路南1号楼房屋[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0045209号，丘地号为：6-29/56-24（601）]为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记[他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0034083号]。2017年4月18日，民生银行已依据合同发放贷款41.5万元。白雨超自2017年12月开始逾期，截至2020年6月8日，白雨超尚欠借款本金411,237.43元、利息48,326.57元、罚息6,197.89元。民生银行为本案诉讼支付律师代理费5,000元。 另查明，本院依法向白雨超公告送达诉状、传票等诉讼文书，公告在人民法院报的刊登日期为2020年4月7日。 本院认为，民生银行与白雨超签订的《个人购房借款及合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但白雨超未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年6月8日提前到期，符合合同约定，且本案诉状及传票已经送达至白雨超，即民生银行关于借款到期的通知已经送达白雨超，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，白雨超应提前偿还民生银行截至2020年6月8日尚欠的借款本金411,237.43元、利息48,326.57元、罚息6,197.89元及2020年6月9日以后的罚息（以借款本金411,237.43元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算）。民生银行请求对白雨超所有的位于长春市绿园区青岗路南1号楼房屋[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0045209号，丘地号为：6-29/56-24（601），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0034083号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该项请求应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白雨超于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月8日的借款本金411,237.43元、利息48,326.57元、罚息6,197.89元及2020年6月8日以后的罚息（以借款本金411,237.43元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算）； 二、被告白雨超于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告白雨超所有的位于长春市绿园区青岗路南1号楼[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0045209号，丘地号为：6-29/56-24（601），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0034083号]房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果白雨超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,108元、公告费560元，由被告白雨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨相力
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初646号原告：胡转兰，女，1983年1月9日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住岷县。被告：祁安成(缺席)，男，1975年3月4日出生，汉族，甘肃省永靖县人，农民，住永靖县。原告胡转兰与被告祁安成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡转兰到庭参加诉讼,被告祁安成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡转兰向本院提出诉讼请求：1、被告祁安成支付我拖欠的建材租赁费17305.6元，运费300元，赔偿我丢失的建材折价款1360元，共计18965.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告祁安成与我达成口头协议，约定被告向我租赁建筑所用建材，包括长2米的钢管、长4米的钢管、扣卡等。同年4月6日被告从我处租赁上述建材，租赁期间，被告于2019年5月、7月分两次归还我部分建材，剩余部分建材未归还，租赁费一直没有支付。2019年11月13日我找到被告要求支付租赁费，被告因资金紧张给我出具了一份金额为11548元的欠条，对2019年4月6日至2020年4月21日期间被告向我租赁的240根2米长钢管租赁费未计算在内，该240根2米长钢管租赁费为5457.6元，被告共拖欠我租赁费17305.6元，运费300元。另外，被告将剩余的40根2米长钢管未归还我，该40根2米长钢管折价款为1360元。后我多次向被告催要上述租赁费、运费，被告以种种理由推诿，至2020年1月18日之后被告开始拒接我的电话，与我失去联系。祁安成未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年被告祁安成承包了渭武高速漳县大草滩收费站修建工程，原告胡转兰在大草滩镇经营建材租赁生意。同年4月6日祁安成向胡转兰租赁建筑所用建材长2米的钢管240根，长4米的钢管140根，扣件2000个，双方约定2米长、4米长的钢管0.03元/米/天，扣件0.05元/个/天，随后租赁物交祁安成使用，胡转兰垫付运费300元。同年5月15日，祁安成归还胡转兰4米长的钢管140根，5月29日、7月16日分别归还扣件751个、1249个，11月13日归还2米长的钢管200根，原、被告结算了已归还租赁物的租赁费为11548元，祁安成向胡转兰出具欠条一份，欠条上载明“欠条今欠大草滩租金、材料款11548元欠款人：祁安成2019年11月13日”。祁安成对租赁的2米长钢管其余40根未归还。后胡转兰向祁安成催要租赁费、运费未果，2020年1月祁安成离开建筑工地并拒接电话。2020年4月30日胡转兰向漳县人民法院申请诉前保全，并将祁安成未归还的40根2米长钢管从祁安成建筑工地拉回她处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、欠条；3、租赁物清单；4、租赁费计算单。被告未提交证据。本院依法调取的证据有：1、永靖县三塬镇塬中村村委会证明；2、甘肃省漳县人民法院（2020）甘1125财保24号民事裁定书。证人张某,4、马某,4的当庭证言。张某,4、马某,4证实：祁安成欠胡转兰租赁费属实，胡转兰提交的欠条、租赁物清单上的签名系祁安成所签，欠条系祁安成出具。经当庭举证、认证，原告对以上证据无异议，对以上证据本院应酌情采信。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金并归还租赁物。被告祁安成承包建筑工程后因工程需要从原告胡转兰处有偿租赁钢管、扣件等建筑材料，胡转兰将租赁物交付祁安成使用。后祁安成归还胡转兰部分租赁物。双方结算租赁费后祁安成向胡转兰出具了欠条，意思表示真实，且有证人证实欠条系祁安成所出具。欠条中租赁费从租赁物数量、租赁期限及租赁费计算，均未超出双方约定，应认可。庭审中，胡转兰提出祁安成未归还的40根2米长钢管从2019年4月6日至2020年4月21日期间的租赁费为912元（0.03元×2米×380天×40根），符合双方约定，租赁费合计12460元（11548元＋912元），应予支持。对胡转兰垫付的运费300元亦应支持。诉前保全中胡转兰已从祁安成建筑工地将祁安成未归还的40根2米长钢管拉回她处，已实际收回，对胡转兰请求被告祁安成赔偿其未归还建材折价款1360元的请求不予支持。综上，被告祁安成应付给原告胡转兰拖欠的建筑设备租赁费12460元及运费300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告祁安成付给原告胡转兰拖欠的建筑设备租赁费12460元，运费300元，计12760元，于本判决生效后一月内执行完毕；二、驳回原告胡转兰请求被告祁安成赔偿其未归还的建材折价款1360元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，因适用简易程序审理，减半收取133元，由被告祁安成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈永强二〇二〇年六月十六日书记员  董 伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2729号 黄照华： 关于黄照华犯赌博罪一案，本院作出的(2020)粤0115刑初61号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执2729号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2496号 周道芬： 申请执行人周道芬与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币3834.55元,本院已将该款转付给申请执行人周道芬。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初743号 原告：翁玉采，女，2001年3月19日出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人:翁某,男,1977年11月4日出生,汉族,住广西浦北县。 法定代理人：余某，女，1980年8月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：韦以来，男，1976年4月21日出生，壮族，住广西南丹县，现在押贵港市看守所。 原告翁玉采与被告韦以来健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后依法适用简易程序审理。因涉及个人隐私，本院于同年6月17日不公开开庭进行了审理，原告法定代理人翁某和余某及委托诉讼代理人黄乔、被告韦以来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁玉采向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日8时许，被告在明知原告精神发育不全的情况下将原告骗至广西贵港市覃塘区三里镇甘化产业园公路斜对面一百多米的小树林里，对原告进行奸淫，后经鉴定，原告属于中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。2019年8月2日被告因涉嫌强奸罪被执行逮捕，现羁押在贵港市看守所。该案于2019年10月28日由覃塘区人民检察院向覃塘区人民法院提起公诉。因被告的行为给原告造成精神创伤，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦以来辩称，其经人介绍与原告处男女朋友，想娶原告为妻，没有违背原告的意愿。现法院已经判决其行为构成强奸罪并判处有期徒刑四年，其无力赔偿原告。 综合刑事判决对犯罪事实认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0804刑初188号刑事判决书，判决被告韦以来犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从2019年7月22日起至2023年7月21日止）。被告韦以来不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院经审理于2020年1月20日作出（2020）桂08刑终6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告在刑事诉讼阶段未提起附带民事诉讼，被告也未对原告进行经济赔偿。 本院认为，被告的犯罪行为侵害了原告的健康权，原告有权提起民事诉讼请求赔偿物质损失，原告未在刑事诉讼阶段提起附带民事诉讼，而是就精神损害赔偿单独提起民事诉讼。犯罪是严重的、特殊的侵权行为,刑法和刑事诉讼法等刑事法律针对该种侵权行为的民事赔偿问题作出专门规定,《侵权责任法》第五条也规定:“其他法律对侵权责任另有特别规定的,依照其规定。”故因刑事犯罪遭受损害的，应当优先适用刑事法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定:“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。”故原告单独提起民事诉讼请求精神损害赔偿无法律依据，本院对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告翁玉采的起诉。 案件受理费525元，退回原告翁玉采。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  韦晓瑜 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄丽婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2544号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 负责人：刘高峰。 被告：江凌，男，1993年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告江凌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司以双方自愿协商和解为由于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司承担。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理舒怡 书记员陈璐