新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3826号 原告：陈代俊，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：洪洋，男，1973年7月6日出生，苗族，住乌鲁木齐市。 原告陈代俊与被告洪洋合伙纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代俊的委托诉讼代理人张萌，被告洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代俊向本院提出诉讼请求：判令被告洪洋承担合作亏损58,030元。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《秀秀国际摄影化妆培训学校摄影类项目合作协议书》约定，原告将承包的秀秀国际摄影化妆培训学校的摄影培训项目以及影室对外的各种经营项目与被告共同合作；承包期限为2016年7月1日至2017年6月30日；双方需每月按比例向学校交纳承包费10,000元及30,000元教学质保金。其中原告交纳30%，被告交纳70%；项目分红亦按照上述比例。合同签订后，被告未按照约定向学校支付承包费及其他费用，经营期间出现亏损。后学校起诉原告支付承包费等费用共计82,900元。因该赔偿数额已经确定，原告现要求被告按照70%的比例承担该费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告洪洋辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有按照合同第二条第二项的约定履行宣传招生合同义务，构成违约。第二，合同约定签订合同之前的所有债权债务与被告没有任何关系。第三，在学校经营期间已经严重亏损的情况下，被告多次以电话和微信的方式联系原告，要求尽快协商处理合作事宜，但是原告始终不予理会，也不与学校协商。因此，学校经营亏损的责任在原告，造成的损失我不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，案外人乌鲁木齐市秀秀国际摄影化妆职业培训学校（以下简称秀秀培训学校）（甲方）与原告陈代俊（乙方）签订一份《承包合同书》，约定甲方将秀秀学校常年开设的摄影数码培训班次的培训事宜承包给乙方经营，相关合作事宜达成如下协议：承包期限自2016年3月1日至2022年3月1日止，共六年；承包费每年120,000元，自合同签订之日起支付10,000元，剩余款项在每月月初1号支付，每月支付金额为10,000元。承包费具体包含学校品牌的合法资质使用权，学员发放学校毕业证书费、税费、物业费、房租和收费；统筹管理费第一年每月为2,500元，共计人民币30,000元，乙方在2017年2月28日前付清；从第二年起统筹管理费每月伍仟元，共计人民币陆万元，乙方从2017年3月1日起，每月1日支付5,000元；合同期内乙方的收入统一进入甲方财务账户，每月底进行结算上月费用，甲方在次月6日支付给乙方利润余额……；为保障培训部门正常运行及教学质量、教学声誉，乙方需向甲方缴纳30,000元作为教学质保金，从乙方每月收入中扣除，每月扣质保金5,000元，扣足30,000元为止。在合同期正常履行结束后两个月内返还。《承包合同书》签订后，陈代俊即开始承包经营秀秀培训学校摄影数码培训班。截至2016年6月30日，秀秀培训学校和陈代俊对2016年3月至2016年6月的账目进行结算，确定陈代俊欠付秀秀培训学校承包费16,000元。 2016年7月1日，陈代俊（甲方）与洪洋（乙方）签订一份《秀秀国际摄影化妆培训学校摄影类项目合作协议书》约定，甲方将其承包的秀秀学校摄影培训项目以及影室对外的各种经营项目与乙方共同合作。在合作期内，甲乙双方可根据需要扩大学校经营项目和经营场所。甲方需要对外进行宣传招生信息的发布（如手机、QQ、微信上的宣传等等），如不进行宣传，甲方也算违约；甲方和乙方签约前的债权债务与乙方无关；本协议承包期限为1年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止；甲方和乙方需每月按照比例向学校交纳承包费10,000元，其中甲方交纳30%，乙方交纳70%，每月底由学校从收入中扣除。甲乙双方向学校交纳30,000元，甲方交纳其中的30%，乙方交纳其中的70%，合同期正常履行结束后两个月内按照交纳比例返还双方；甲乙双方每月进行项目分红，甲方占项目利润的30%，乙方占项目利润的70%，每月6日由乙方与学校结算上月费用并与甲方在7日前根据分红比例进行分配；乙方在学校培训期间，只有招生的培训费用和有关婚纱照项目作为甲方、乙方的分红，其余对外的收入都属于乙方的收入，甲方不能享受分红；本合同生效后，若单方面有意解除合同，双方必须给予对方3个月的通知期以终止合同，并需赔偿对方违约金30,000元。合同签订当日，陈代俊出具委托书一份载明，陈代俊将其承包的秀秀国际摄影化妆培训学校的摄影班的财务结算授权给秀秀学校负责人（刘秀）与摄影班老师（洪洋），结算金额日期按照陈代俊与刘秀的主合同为标准。协议签订当日，陈代俊出具收到洪洋合作押金5,000元收条，并承诺在洪洋不违反合同的情况下，押金在合同到期后一个月内退还。该协议签订后，陈代俊与洪洋合作经营秀秀培训学校的摄影数码培训班，并由洪洋具体负责经营管理。 2019年7月3日，本院受理秀秀培训学校与陈代俊合同纠纷一案，并作出（2019）新0103民初6546号民事判决。该判决查明如下事实：陈代俊在2016年3月至2016年6月其本人经营期内欠付秀秀培训学校承包费16,000元。之后，由洪洋经营。2016年7、8、9三个月存在盈利，秀秀培训学校根据账目扣除相关费用后，将剩余款项支付与洪洋；2019年10月没有招收学员，秀秀培训学校自行扣除承包费10,000元及电费200元；2016年11月，招收学员收费5,339.1元，按双方约定扣除前台提成费为266.955元、电费200元、承包费10,000元，该月陈代俊欠付秀秀培训学校5,127.855元；2016年12月和2017年1月没有学员，按照合同约定陈代俊将支付秀秀培训学校承包费共20,000元；2017年2月，招收学员2个收费13,652元，扣除前台提成费682.6元、承包费10,000元、电费200元，盈利2,769.4元；2017年3月尚有两学员上课，但洪洋自行离开，学校聘请两个老师继续上课，按照合同约定陈代俊将支付秀秀培训学校承包费10,000元、电费200元。综上，陈代俊欠付秀秀培训学校承包费用为58,758.455元。秀秀培训学校将应返还陈代俊缴纳的质保金30,000元予以折抵后，陈代俊尚欠秀秀培训的承包费应当为28,758.455元。本院（2019）新0103民初6546号判决认定，陈代俊在履行合同过程中，于2016年7月1日与洪洋签订《合作协议》，后陈代俊未实际经营，并授权洪洋进行实际经营，洪洋代表陈代俊经营至2017年4月后，未与秀秀培训学校办理交接手续就不再经营，致使合同无法继续履行。陈代俊虽在2017年1月8日向秀秀培训学校法定代表人刘秀以短信的形式要求解除合同，但未经同意，该合同实际并未解除。双方合同约定的合同期限至2022年3月1日终止，故陈代俊在合同履行过程中存在违约行为。按照双方承包合同的违约条款，陈代俊应当承担违约金60,000元。据此判决：1、秀秀培训学校与陈代俊签订的《承包合同书》于2017年4月解除；2、陈代俊支付秀秀培训学校承包费28,758.46元；3、陈代俊支付秀秀培训学校管理费35000元（2016年3月1日至2017年4月1日共计13个月）；4、陈代俊支付秀秀培训学校违约金60,000元（其他主文略）。陈代俊不服本院（2019）新0103民初6546号判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。二审中，陈代俊与秀秀培训学校达成调解协议：1、陈代俊与秀秀培训学校签订的《承包合同书》已于2017年4月解除；2、陈代俊支付秀秀培训学校承包费、管理费及违约金等合计80,000元；3、一审案件受理费2,900元由陈代俊负担。以上陈代俊应付秀秀培训学校款项合计82,900元，乌鲁木齐市中级人民法院据此制作（2019）新01民终3889号民事调解书。 综上，本院再查明，本院（2019）新0103民初6546号判决陈代俊支付秀秀培训学校的承包费28,758.46元中，包括陈代俊自2016年3月1日至2016年6月30日独自经营期间欠付的承包费16,000元。陈代俊与洪洋签订的案涉合同并未有交纳管理费的约定。 本案审理中，陈代俊对本院（2019）新0103民初6546号判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案原、被告签订的《秀秀国际摄影化妆培训学校摄影类项目合作协议书》系双方在自愿、平等情况下订立，协议内容不违反法律规定，该协议书合法有效，陈代俊与洪洋应按照严格履行各自义务。审理中，洪洋虽然提供了其与陈代俊的微信聊天记录，并要求在2017年3月15日后不再继续上课，但在未经与陈代俊协商一致的情况下，洪洋与秀秀培训学校的结算时间终止于2017年4月，双方合伙协议实际解除的时间应为2017年4月。关于洪洋以陈代俊未履行招生宣传义务构成违约的主张，因双方合同就此未确定具体违约责任的承担方式，洪洋亦未主张违约金请求，其抗辩意见本院不予采信。本院（2019）新0103民初6546号判决对陈代俊独自经营和陈代俊与洪洋合伙经营秀秀国际摄影化妆培训学校摄影类项目期间的事实进行了查明并认定，虽然陈代俊就该判决提出上诉，但在本案审理中陈代俊就（2019）新0103民初6546号判决认定的事实予以确认。陈代俊上诉并在二审期间与秀秀培训学校达成的调解，不仅是对其自身权益的维护，也是对洪洋权益的维护。（2019）新01民终3889号民事调解书确定的给付义务，在原（2019）新0103民初6546号判决给付款项123,758.46元的基础上减少33%。因此，按照对等原则，在按照67%比例扣除陈代俊独自承包经营期间16,000元承包费及35,000元管理费的债务外，其余债务应由原、被告按照合伙协议确定的分红比例根据共担风险、共负盈亏的原则分别承担，即洪洋承担34,111元［（82,900元-16,000元×67%-35,000元×67%）×70%］。洪洋提供的5,000元的押金收据，陈代俊承诺在合同到期的一个月内退还，该款项应在洪洋所承担债务中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告洪洋给付原告陈代俊款项29,111元［（82,900元-16000×67%-35,000元×67%）×70%-5,000元］。 以上应付原告陈代俊款项，被告洪洋应在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的58,030元，给付金额为29,111元，占争议标的的50%。案件受理费1,250.75元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取625.38元，由原告陈代俊负担312.69元，被告洪洋负担312.69元。本院多收案件受理费625.37元退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  荀文涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 洋