wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初173号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人胡清伟，男，1982年10月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年5月21日因蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，于2020年5月12日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人胡清伟犯合同诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某、检某出庭支持公诉，被告人胡清伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年1月，被告人胡清伟为承接蚌埠市荣盛西湖观邸9、10、11号主楼外架工程，与蚌埠市万有实业有限公司签订钢膜模租赁合同。合同签订后，胡清伟陆续从蚌埠市万有实业有限公司租赁钢管和扣件等材料。期间，被告人胡清伟为了偿还之前欠蚌埠市诚信钢管租赁站的材料，将蚌埠市万有实业有限公司的定向扣件26269个、直接扣件1840个、转向扣件1410个租出后，直接归还给了蚌埠市诚信钢管租赁站。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，上述扣件价值为人民币125929.8元。另查明，案发后被告人胡清伟以工字钢、钢管等材料折抵，退赔了被害人的损失。公诉机关认为，被告人胡清伟以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡清伟到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，被告人胡清伟退赔了被害人的损失，可以酌情对其从轻处罚，建议判处被告人胡清伟有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、入所健康体检表、接受证据材料清单、营业执照、报案材料、租赁合同、领、退各种材料明细表、单据报销封面、收据、入库通知单、运费欠条、记账单、万有公司情况说明、诚信租赁站退租单、万有公司收据复印件，证人马某、王某、武某、朱某、石某、陈某的证言，被害人俞某的陈述，被告人胡清伟的供述与辩解等证据证实。被告人胡清伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人胡清伟在案件审理过程中向本院缴纳罚金6000元。本院认为，被告人胡清伟构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡清伟到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人胡清伟赔偿了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡清伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 煜人民陪审员  徐建平人民陪审员  赵继军二〇二〇年六月二十三日法官助理谷雪莲书记员吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2979号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、韦海华： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人韦海华金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人韦海华主动缴交执行款给申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行确认本案执行完毕。因此，本院作出的(2019)粤1202民初2945号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初706号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵春员，男，1982年10月29日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体经商，现住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]476号起诉书指控被告人赵春员犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人赵春员及其辩护人丁凤飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日10时许，被告人赵春员在临沂市兰山区柜台，与妻子王某（二人诉讼离婚中）因家庭矛盾发生口角。二人互扔物品打对方，王某向被告人赵春员喷射随身携带的辣椒水。被告人赵春员从柜台外拿起圆凳，多次砸向王某。致王某右前臂软组织挫伤；右侧尺骨骨折。经鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述，证人庞某的证言，鉴定意见，其他书证，视听资料，户籍证明，抓获经过，被告人赵春员的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵春员故意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人赵春员判处有期徒刑十个月，若达成和解，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人赵春员对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人赵春员的自卫行为属于防卫过当；2、被害人是本次纠纷的挑起者，有重大过错；3、被告人自愿认罪认罚，系初犯；4、被告人社会危害性较小，主观恶性不大；5、被告人与被害人庭前达成和解协议，取得被害人谅解，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年10月30日10时许，被告人赵春员在临沂市兰山区柜台，与妻子王某因家庭矛盾发生口角。二人互扔物品击打对方，王某向被告人赵春员喷射随身携带的辣椒水。被告人赵春员从柜台外拿起圆凳，多次砸向王某。致王某右前臂软组织挫伤；右侧尺骨骨折。经鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。在审理过程中，被告人赵春员与被害人王某达成调解协议，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人庞某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录及清单，视频监控截图，和解协议书，谅解书，办案说明，视听资料，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人赵春员的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春员因家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人赵春员的自卫行为属于防卫过当”的辩护意见，经庭审质证，结合案发现场监控视频，案发时，被告人与被害人发生口角并相互动手，双方均有侵害对方的不法故意，在被害人已被他人拉走的情况下，被告人仍持凳子追打被害人并造成被害人轻伤，其行为不存在正当防卫的情形，不构成防卫过当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；提出“被害人具有重大过错，被告人主观恶性不大、社会危害性较小”的辩护意见本院亦不予采纳；提出“被告人自愿认罪认罚，系初犯，已取得被害人谅解”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。案发过程中，被害人持随身携带的辣椒水喷射被告人，对双方矛盾激化亦存有一定过错，对被告人可酌予从轻处罚。被告人赵春员到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已取得被害人谅解，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵春员应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵春员犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  解成军 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢586号申请执行人：朱文，男，1989年9月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：吕易航，男，1989年12月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。邮寄地址无锡市南长区阳光家乐福4楼天河源公司。本院在执行朱文与吕易航借款合同纠纷一案中，申请执行人朱文向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执恢586号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年六月十日书记员  徐科洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7740号 原告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张闰航，职务总经理。 被告：青岛蕴金工贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市。 法定代表人：耿绪杰，职务总经理。 原告山东宝都房地产开发有限公司与被告青岛蕴金工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东宝都房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告山东宝都房地产开发有限公司负担，原告已预交案件受理费3353元，本院退回3328元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓春
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执758号申请执行人：张亚磊，男，1992年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张顺领，男，1966年11月24日出生，汉族，住址同上，系张亚磊之父。被执行人：巩宏智，男，1992年1月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人张亚磊与被执行人巩宏智借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初8725号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：借款本金31200元及利息，诉讼费290元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户及网络资金账户内无大额存款，申请执行人不要求冻结扣划。2、查明被执行人名下住房公积金已办理抵押贷款，无法采取查封措施。3、查明被执行人名下无房产。4、查明被执行人名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人的住所地调查，不要求悬赏公告，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩宏智负有继续向申请执行人张亚磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  付华欣
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初44号原告:华联超市股份有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码×××168。法定代表人:史浩刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告:天长市从辉日杂店,住所地安徽省天长市铜城镇乔田社区天铜北路东侧赵同辉家,统一社会信用代码×××Ｊ62。经营者:赵同辉。委托诉讼代理人：庞翠红，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省天长市。原告华联超市股份有限公司与被告天长市从辉日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月二十九日书记员 李晓月
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执恢13号申请执行人：静乐县农村信用合作联社（因单位改制，现名称变更为山西静乐农村商业银行股份有限公司）。法定代表人：姜巨彦，职务：董事长。被执行人：李耀煊，男，山西省静乐县人。本院在执行静乐县农村信用合作联社申请执行李耀煊金融借款合同纠纷一案中，申请人静乐县农村信用合作联社于2020年6月1日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0926执67号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  李俊山二〇二〇年六月八日书记员  李 宏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1356号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:王洪亮，该单位员工，特别授权。被告：邱文娟，女，汉族，1971年12月12日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告邱文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告邱文娟经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱文娟，立即偿还欠原告信用卡透支本金13199.13元，利息2938.47元，逾期还款违约金763.86元，消费手续费220.36元，合计17121.82元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年12月17日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年1月5日申领了一张卡号为62×××93的信用卡。被告于2018年8月14日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。被告邱文娟未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月17日，邱文娟向农行平支递交申请表申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行平支向邱文娟发放了信用卡，邱文娟持卡后开始透支消费，截止2020年1月6日尚欠本金13199.13元，利息2938.47元，逾期违约金763.86元未偿还。本院认为，农行平支与邱文娟签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邱文娟收款后未按约还本付息，截止2020年1月5日尚欠本金13199.13元，利息2938.47元，逾期违约金763.86元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，对农行平支主张邱文娟偿还欠款本息、还款违约金的诉请符合合同约定及法律规定,本院予以支持。对消费手续费220.36元，因领用合约中未予约定，农行平支亦未能明确消费手续费的计算依据，其单方面收取该项费用无事实及法律依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、邱文娟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金13199.13元，利息2938.47元，逾期违约金763.86元（2020年1月6日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由邱文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月二十三日书记员  孟庆开
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13387号原告：蔡岫傧，女，2015年4月27日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代理人：蔡某，女，1983年12月24日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告蔡岫傧诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告蔡岫傧的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告培训费用1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供托班课程，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用8750元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年6月1日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2928587）一份，合同约定：被告为原告提供托班课程6个月，价格15000元，期限自2018年9月1日至2019年2月25日。2018年12月25日，原告法定代理人又与被告签订《会员合同》（编号：2937689）一份，合同约定：被告为原告提供托班课程3个月，优惠价格为7500元，期限自2019年3月1日至2019年6月1日。合同签订后，原告依约支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单中原告蔡岫傧应退款8750元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原告法定代理人与被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依合同约定支付相应款项，被告亦应如期提供相应教育培训服务，但被告在合同履行期间关闭经营场所，无法继续提供服务，构成违约，原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告诉请主张的金额与被告委托代理人提供的对账单相符，本院予以准予。虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告蔡岫傧与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告蔡岫傧培训费用8750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由原告蔡岫傧负担10元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担171元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民申2号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张某某，男，生于1971年11月27日，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX村XX组。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐定超，男，生于1974年1月27日，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX村XX组。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈某某，女，生于1980年7月2日，汉族，住陕西省宁强县XX镇XX村XX组，系唐定超妻子。再审申请人张某某因与被申请人唐定超、沈某某合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）陕07民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：（一）办案人员采信被申请人唐定超、沈某某虚假的言词作出判决，不认定申请人张某某根据一审法院分管领导批示以后提交的审计报告判案，程序违法；（二）申请人在一审时向法院提交了进货单据16册、销货单据14册、上诉人拉走的货物清单1册。其中，销货清单14册是被申请人沈某某、唐定超从2009年开始营业的全部记录，其中13册的销货物品同属红兵汽配分店进货单据16册中部分物品；来源是2010年5月20日申请人发现被申请人沈某某XX店XX村娘家人刘XX面说出“她将全年管理的销售货款挪用了”。当时申请人在场。后勾结其父及唐定超侵吞全部售出货款、库存货物占为己有，该14册在案销售资金全部在沈某某、唐定超之手长达十年。（三）汉四会审字（2010）583号审计报告、汉四会审（专）（2012）第63号专项审计报告书，是根据一审法院人员要求做出的，申请人是投资人，提供的资料合法、真实、完整，审计报告应有效。（四）申请鉴定人到庭发表意见，另申请（调取）宁强工商局、阳平关工商所对沈某某、唐定超调查真实书面材料及宁强县公安局燕子砭派出所在2010年5月26日对沈某某提出离店不再卖货、28日搬出该店的处理意见。合伙成立的基础下双方合伙关系没清算就没终止。请求再审撤销原判，改判支持申请人一审诉讼请求。被申请人唐定超、沈某某未提出意见。本院经审查认为，再审申请人张某某在其两次书面再审申请书中提出的再审理由，与《中华人民共国民事诉讼法》第二百条规定的可以再审的情形不符。根据本院审查其再审申请材料、历次原审卷宗材料及询问张某某的情况，本案审查的焦点是原审能否根据现有证据认定申请人张某某主张的基本事实并支持其全部诉讼请求。经查，张某某有自己单独开办经营部分汽车配件的门店，又与沈某某口头约定合伙经营汽车配件，但在张某某与沈某某合伙期间，双方对于经营、管理及各自的合伙事务没有明确分工，在实际经营过程中，没有履行可以事后核查的明细、规范的手续。比如，张某某用合伙资金以外的自有资金购进配件、沈某某用销售配件的销售款购进配件，二人均未交由对方签字认可；二人分别购进配件后，放进门店就销售，未履行购进配件入库登记手续和由对方签字认可手续；张某某保管所有购进配件的进货单，但存在同一份进货单上既为合伙门店进货又为张某某单独的门店进货的情形。张某某为合伙门店进货的依据，仅是由其在进货单上自己备注“分店”，或者由发货人在发货单据上打印“分店”字样，对于进货单上的配件是否全部交入合伙门店，没有沈某某的签字。再比如，在张某某与沈某某合伙一年有余的期间，二人对库存货物及销售款未及时盘点算账、对账，对如何使用销售款亦未有约定，也没有进行核算，直至二人发生纠纷。在合伙关系不能继续时，双方亦未对合伙期间的账目资料、剩余配件、营销款即时清理，且由张某某直接从沈某某手里取走沈某某销售配件的记录，且单方持有，致使沈某某作为合伙一方失去监督、处理合伙事务的依据。张某某向一审法院起诉时提交的汉中四方有限责任会计师事务所对合伙期间进货成本、销货收入、销售利润及出店货物的审计报告，及在一审重审期间由汉中四方有限责任会计师事务所出具的专项审计报告，均系张某某作为委托人委托中介机构进行的审计鉴定。两次审计鉴定的依据资料未经质证。由于所有审计鉴定的资料均由张某某保管、提供，而沈某某对这些资料的真实性和完整性并不完全认可，原一审及本院二审中，庭审或询问当事人时，组织张某某、沈某某对审计报告及审计资料进行质证中，可以看出审计报告存在一些明显错误，而张某某、沈某某对各自经手、保管的单据大部分互不认可。据此，原审认定不能将审计报告作为认定合伙期间的经营情况及利润分配的证据，并无不当。因此，张某某提供的证据并不能证明其一审诉讼请求所依据的基本事实，法院依法不能支持其一审的全部诉讼请求。二审判决认为张某某与沈某某在合伙期间，双方对账目的管理及合伙分工均未有明确、严格的界限约定，对如何记账、核算未建立起规范的制度，造成合伙关系终止后无法进行精确清算，沈某某一方不能证明张某某取走的资金，张某某不能证明其出资十余万，双方均未能证明合伙剩余的现金及店铺自身价值，双方对此均应承担举证不能的不利后果，本院亦仅能按现有证据推定相关事实，并据此确定合伙双方权利义务关系。这一认识符合本案的事实情况。本案历经二次发回重审、三次一审，均不能查明张某某、沈某某合伙经营的客观事实，为减少当事人的诉累，尽可能通过司法程序保障当事人的权益，二审根据当事人认可的合伙投资数额、资金周转率、剩余货物分配及占用情况，推定相关事实并作出裁决，已经保护了申请人张某某的权利。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨荣荣书 记 员 王龙飞1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6448号 上诉人（原审原告）：向琴，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都永海实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路20号。 法定代表人：廖邦，总经理。 委托诉讼代理人：谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，男，系成都永海实业有限公司员工。 上诉人向琴因与被上诉人成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了独任审理。本案现已审理终结。 向琴上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由永海公司承担。事实和理由：1.现行女性职工退休年龄并不仅仅限于50周岁也有在55周岁退休，一审法院对向琴法定退休年龄的理解适用法律错误，认定自2016年12月1日向琴年满50周岁，向琴和永海公司的劳动合同关系终止错误。向琴现仍持有《道路运输从业人员从业资格证》，说明出租车行业女性驾驶员法定退休年龄并非50周岁。2.双方劳动合同约定的届满时间也超过50周岁，且截止2019年8月永海公司为向琴缴纳了包括养老保险在内的社会保险，向琴至今仍未享受退休待遇，社保经办部门认可向琴的法定退休年龄并非50周岁。3.一审法院错误的将永海公司与向琴之间的关系认定为劳务关系进而未认定永海公司解除劳动合同是否违法。4.一审法院未处理向琴增加的诉讼请求错误。 永海公司辩称，1.国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁。2.服务资格证是否注销不影响永海公司与向琴之间的法律关系界定。3.永海公司与向琴签署的劳动合同第19条明确约定向琴达到退休年龄后与向琴之间的劳动合同关系于2016年12月1日届满终止，此后双方之间的法律关系为平等民事主体之间建立的劳务合同关系。向琴于2019年8月提起仲裁其请求已超过仲裁时效，应不予支持。4.在向琴达到法定退休年龄后双方从劳动合同关系变更为劳务合同关系，并不因公司为向琴缴纳社会保险而导致劳务合同关系的事实发生变化。5.一审过程中，向琴增加了诉讼请求，一审未作处理。 向琴向一审法院起诉请求：1.判令永海公司退还向琴保证金8584元，支付补偿金20000元；2.判令永海公司向向琴支付违约解除劳动合同的补偿金54000元；3.判令永海公司向向琴支付未休年假的工资9000元；4.判令永海公司向向琴赔偿损失60000元；5.判令本案诉讼费由永海公司承担。 一审法院判决：一、永海公司于判决生效之日起十日内向向琴退还保证金7800元；二、驳回向琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。 本院二审审理中，向琴向本院提交了以下证据：证据1.向琴的道路运输从业人员从业资格证，拟证明2016年12月1日后向琴虽年满50周岁但并未达到法定退休年龄仍持有从业资格证。证据2.电话录音，拟证明出租车行业女年满55周岁退休。证据3.收据一张、修车收据一张、销货清单三张、维修记录，拟证明向琴欠的是维修费用非营收款，双方已达成一致从向琴的工资中扣减，未扣减完的金额是1526元，扣车通知上载明的金额6426元实际上有修车费用的1526元及永海公司认为应当向向琴收取的营收款4900元。证据4.社保明细，拟证明永海公司为向琴购买社保至2019年7月。本院组织当事人进行了质证，永海公司质证认为，证据1不能达到向琴的证明目的。证据2的真实性有异议，即便电话录音提到的55岁可以办理服务资格证，也只是服务资格证的年龄限制，与退休年龄无关，退休之后双方也可以建立劳务合同关系。证据3中1526元的费用明确是规费而非修车费用，6426元是向琴受伤期间未缴纳的规费。证据4永海公司确实为向琴缴纳社保至2019年7月，缴纳社保并不能等同于双方建立了劳动合同关系，双方的劳动合同关系在向琴达到退休年龄时终止。对以上证据，本院认证如下：证据1不能达到向琴的证明目的；证据2对通话对象身份无法确认，该录音不能直接反映证明内容；证据3与本案不具有关联性；证据4不能证明与永海公司之间存在劳动关系。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。二审另查明，1.永海公司为向琴缴纳社保至2019年8月。2.一审庭审过程中，向琴当庭增加两项诉讼请求：1.判令永海公司为向琴出具解除劳动合同关系的证明；2.判令永海公司支付失业保险金44000元。一审法院当庭向向琴告知，上述两项请求未经过仲裁前置程序，本案不予处理。向琴回复：清楚。 本院认为，本案二审争议焦点在于：向琴是否达到退休年龄，其与永海公司之间的劳动合同关系是否于2016年12月1日终止；一审法院认定永海公司不应向向琴支付补偿金20000元、解除劳动合同补偿金54000元、未休年假工资9000元、赔偿损失60000元、保证金784元是否适当。对以上争议焦点，本院评述如下： 首先，关于向琴认为其超过50周岁后仍然持有道路运输从业人员从业资格证，说明出租车行业女性驾驶员法定退休年龄并非50周岁的上诉理由，持有从业资格证是行业准入条件，从业资格证并不表明该行业对劳动者的退休年龄有特殊规定。其次，关于向琴认为双方劳动合同中明确约定了合同期限的上诉理由，因劳动者达到退休年龄系劳动关系终止的法定事由，不以双方合意发生变更，且该劳动合同亦明确载明劳动者达到法定退休条件系合同终止情形。第三，关于向琴认为永海公司为向琴缴纳社会保险至2019年8月及向琴至今未享受退休待遇，故双方劳动关系在2016年12月1日并未终止的理由，因是否可以缴纳社保及向琴是否享受社会保险待遇，均受社保相关规定的约束，不能由此推断向琴未达退休年龄。综上，向琴的以上上诉理由，均不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条“……国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”的规定，2016年12月1日向琴年满50周岁即达到退休年龄，向琴与永海公司的劳动合同关系因此终止，之后，双方建立的是劳务关系。此后，永海公司解除双方之间的合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的解除劳动合同的情形，向琴主张永海公司支付违法解除劳动合同补偿金的请求无事实及法律依据，一审不予支持并无不当。因向琴主张的永海公司应向其支付20000元经济补偿金的请求，不符合双方所签劳动合同约定的期满终止的情形，故一审判决永海公司不应向向琴支付经济补偿金20000元并无不当。对于向琴主张的未休年假工资，因双方的劳动关系于2016年12月1日终止，向琴于2019年9月申请仲裁主张劳动合同期限内的未休年假工资已超过仲裁时效，应不予支持。关于向琴主张的赔偿损失60000元及保证金784元，无事实及法律依据，依法不予支持。关于向琴主张的一审增加的诉讼请求，一审法院已当庭告知其未经仲裁前置程序，本案中不予处理并无不妥。 综上所述，向琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由向琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 文 二〇二〇年六月四日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异33号 案外人：吴某1，1986年12月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇中心路13号。 案外人：吴某2，男，1956年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇中心路13号。 申请执行人：王某1，汉族，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人：张某1，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：侯某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：王某2，住址宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：宁夏物美超市有限公司。 法定代表人：梅某。 申请执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：西安中视传媒有限公司银川分公司。 法定代表人：张某3。 申请执行人：银川鵼鹏礼仪庆典有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：银川尚质房地产有限公司。 法定代表人：全某。 在本院执行申请执行人王微等人与被执行人银川尚质房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人吴某1、吴某2于2020年6月22日对本院冻结其房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吴某1、吴某2称，请求中止执行（2019）宁0121执753号之一裁定书，解除对案外人房屋的查封、冻结。事实和理由：2016年7月15日，案外人与银川尚质房地产有限公司签订三沙源项目认购意向书，并签订了编号为YY4Q-EE-0593号商品房买卖合同，并一次性付清了三沙源逸都花园****号房屋款372030元，银川尚质房地产有限公司出具了收据。你院作出（2019）宁0121执753号之一裁定书涉及案外人利益。现案外人提出执行异议申请，以维护案外人合法权益。 本院查明，申请执行人王微、张某1、刘某、侯某、黄某、王某2、张某2、罗某、陈某、宁夏物美超市有限公司、西安中视传媒有限公司银川分公司、银川鵼鹏礼仪庆典有限公司与银川尚质房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）宁0121执753号之一执行裁定书，冻结、扣划银川尚质房地产有限公司的银行存款4381206元；若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法冻结、查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。2019年9月19日，本院查封了登记在银川尚质房地产有限公司名下位于××县房屋。 另查明，2016年7月16日,案外人吴某1、吴某2与银川尚质房地产有限公司签订了编号为YY4Q-EE-0593号的《商品房买卖合同》（预售）,约定由吴某1、吴某2购买银川尚质房地产有限公司开发的的位××县房屋，总价款为372030元。合同签订当日，案外人吴某1、吴某2通过银行转账方式给银川尚质房地产有限公司支付了涉案房款，该公司给案外人吴某1出具了372030元的收款收据。 本院认为,本案中,案外人吴某1、吴某2对涉案房屋提出异议请求中止执行,同时对本院实施的房屋查封行为提出异议请求解除查封,其实质是基于实体权利对涉案房屋提出书面异议,应当依照案外人执行异议程序审查,由于涉案房屋系登记在房地产开发企业即银川尚质房地产有限公司名下的商品房,故应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。首先,在涉案房屋查封前,吴某1、吴某2与银川尚质房地产有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。其次,涉案房屋系用于居住的商品房,且吴某1、吴某2在涉案房屋所在地名下无其他能够用于居住的房屋。第三,银川尚质房地产有限公司已全款收到吴某1支付的涉案房款。综上,案外人吴某1、吴某2的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,其对涉案房屋主张的实体权利,能够排除本院对涉案房屋执行。案外人吴某1、吴某2的执行异议请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定,裁定如下： 中止对登记在银川尚质房地产有限公司名下的三沙源逸都花园***号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢世荣 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时,应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持： （一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同; （二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢87号 申请执行人：刘海鲲，男，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：陈放军，男，1950年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人刘海鲲与被执行人陈放军债务纠纷一案，本院于2008年10月23日作出的（2008）端民初字第246号判决已发生法律效力，该判决确认被执行人陈放军应向申请执行人刘海鲲支付欠款、赔偿损失173000元及利息，并承担案件受理费4115元。因被执行人陈放军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院不定期扣划被执行人陈放军名下存款合计149574.55元，扣减执行申请费2495元后，申请执行人实际受偿147079.55元。经查，被执行人陈放军（男，公民身份号码：）已于2019年1月16日患病死亡。另外，经本院穷尽执行查控措施，暂未发现陈放军有遗产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2009）端法执字第589号、（2020）粤1202执恢87号案均终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  康 毅
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1249号上诉人（原审原告）：梁金柱，男，1970年9月11日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：侯平定,焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王青梅,焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李小霞，女，1973年12月25日出生，住武陟县。被上诉人（原审被告）：**，男，1997年8月23日出生，住武陟县。二被上诉人委托诉讼代理人：宋中海,焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。上诉人梁金柱因与被上诉人李小霞合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁金柱及其委托诉讼代理人侯平定、王青梅，被上诉人李小霞、**的委托诉讼代理人宋中海参加诉讼。本案现已审理终结。梁金柱上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2020)豫0823民初398号民事判决，支持一审原告的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定梁金柱与被上诉人方是合伙关系没有证据，也不存在“名义”上的借款，《保证书》对上诉人无约束力，应当按照年利率24%认定上诉人应得利息。一审认定案件的基本事实不清，适用法律不当,判决条款错误,故意严重损害上诉人的合法权益。李小霞、**辩称，被上诉人及荆小明和上诉人不存在借贷关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梁金柱向一审法院起诉请求：1、二被告立即支付原告现金7万元，并从2017年1月1日起按年利率24％支付利息至全部归还本金之日止；2、二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月6日，原告梁金柱和荆小明（被告李小霞丈夫、**的父亲）以荆小明的名义向案外人贾波、苗建华出借10万元，由贾波、苗建华向荆小明出具借据。2016年4月27日，贾波、苗建华向荆小明出具保证书，保证借款于2016年12月前归还。荆小明于2016年6月25日立下遗嘱，将对贾波、苗建华享有的10万元债权交**继承。后荆小明去世。2017年7月12日，李小霞向原告梁金柱出具保证书，载明“2013年11月6日贾波夫妻俩借荆小明现金壹拾万（此借款中有梁金柱现金柒万元整，荆小明现金叁万元整）现由李小霞负责起诉，将来如有还款或者法院执行款，除去起诉费用外，按照上面说的出钱比例付给梁金柱”。2017年11月8日，**将贾波、苗建华诉至本院，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0823民初3911号民事判决，判决贾波、苗建华在判决生效后十日内偿还**借款10万元并支付利息（自2017年1月1日起按照年利率24％计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由贾波、苗建华负担。2018年11月8日，**向本院申请强制执行，本院予以立案。2018年12月17日，**与贾波、苗建华在执行的过程中达成和解协议，**同意贾波、苗建华支付借款本息12万元视为结清。具体给付方式：自2019年元月起每月的30日前还款2000元，直至还清为止。本院作出（2018）豫0823执1571号执行裁定，终结（2018）豫0823执1571号案件的执行。庭审中，被告陈述，贾波、苗建华在执行裁定作出后陆续共向被告支付了2800元。一审法院认为，本案系合伙关系，并非民间借贷关系。原告梁金柱认为本案系借款合同关系，但在诉讼中其并未提供借条或其他债权凭证，结合原告庭审提供李小霞出具的《保证书》，可以确认梁金柱和荆小明以荆小明的名义共同向案外人出借款项。被告亲属荆小明死亡后将案涉的债权交由被告**继承。**就案涉债权向该院提起了诉讼并申请强制执行，故**应在其取得款项后按照比例给付原告梁金柱。被告李小霞作为荆小明的配偶，其在荆小明死亡后向原告出具了《保证书》，同意将来取得款项后按出资比例给付原告梁金柱，视为同意与其子**在取得荆小明的债权范围内共同对梁金柱承担给付款项责任。通过庭审查明，案涉债权虽通过诉讼、强制执行程序，但并无证据证明二被告已全部取得案涉债权款项，二被告陈述在执行终结后，案外人共分期给付借款2800元。故扣除被告**诉讼案件的案件受理费1370元，二被告应按照出资比例给付原告1001元［（2800元-1370元）×70％］。原告要求被告按照年利率24％支付利息的主张，依据不足，不予支持，但原告可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起向被告主张利息损失。原告主张的其余借款，可待案件执行款项到位后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李小霞、**应于判决生效后十日内给付原告梁金柱1001元，及支付以1001元为基数，自2020年1月21日起至被告实际履行义务之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告梁金柱的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实及相关证据，能够认定梁金柱和荆小明以荆小明的名义共同向贾波、苗建华出借10万元的事实。上诉人梁金柱诉称其与荆小明之间系借款合同关系，但未能提交相关证据予以证实，其主张的其余借款可待案件执行款项到位后另行主张。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由梁金柱负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月十六日书记员 申 娇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3008号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地青岛市即墨区振中街7号。被执行人：仲积亮，男，1965年10月22日生，汉青岛市即墨区633。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人仲积亮行政非诉纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282行审153号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人仲积亮履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审153号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日书记员  张月笙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9963号原告：卢光敏，女，布依族，1987年11月7日生，住重庆市江津区。委托代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。被告：龚现，男，汉族，1967年8月7日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告卢光敏诉被告龚现房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢光敏于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢光敏撤回起诉。审 判 员  项 毅二〇二〇年六月十八日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保726号申请人：冯增亮，男，汉族，1951年12月24日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：郝兴群，女，汉族，1954年9月20日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：巩庆福，男，汉族，1943年5月14日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：巩克新，男，汉族，1984年2月23日出生，住北京市朝阳区。申请人冯增亮于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款14259801.15元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人冯增亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝兴群、巩庆福名下银行存款14259801.15元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十二日书记员  张 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执37号之一申请执行人：熊仁强，男，1994年12月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：程绍冰，男，1993年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人熊仁强申请执行被执行人程绍冰退赔纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年1月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初558号刑事判决书的要求向申请执行人退赔损失人民币174273.24元。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月6日、2020年2月14日、2020年5月20日、2020年6月9日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、车辆、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年2月29日委托重庆市长寿区人民法院查询被执行人的财产，重庆市长寿区人民法院于2020年6月4日回复本院称，被执行人程绍冰在重庆市长寿区范围内没有不动产及住房公积金登记。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初558号刑事判决书中涉及退赔申请执行人熊仁强损失人民币174273.24元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年六月十二日书记员  查继昆
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执233号之一 申请执行人：广州市华丞装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心122号东塔911房。 法定代表人：刘安平，该公司执行董事。 被执行人：李小平，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：韦俊贤，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广州市华丞装饰工程有限公司与被执行人李小平、韦俊贤合同纠纷一案中，依法向被执行人李小平、韦俊贤送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初1344号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人李小平、韦俊贤名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人李小平、韦俊贤无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人李小平、韦俊贤依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年六月十八日 书记员  李炳林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10867号 原告：徐州大光涂料厂。住所地：江苏徐州。 法定代表人：梁西振，总经理。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 被告：青岛科泰重工机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 原告徐州大光涂料厂与被告青岛科泰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徐州大光涂料厂未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州大光涂料厂撤回起诉处理。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范俊杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执243号申请执行人南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司，统一社会信用代码913201147217464198，住所地南京市雨花台区板桥镇孙家村。法定代表人陈福云，该公司执行董事。委托代理人周川川，江苏天淦律师事务所律师。委托代理人陈静怡，江苏天淦律师事务所实习律师。被执行人南京建工集团有限公司，统一信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人朱承胜，该公司董事长。申请执行人南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司（以下简称雨江公司）与被执行人南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8794号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司货款304326.64元及违约金（以304326.64元为基数，自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至货款实际给付之日止）；二、驳回原告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13533元，保全费5000元，合计18533元，由原告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司负担10000元，由被告南京建工集团有限公司负担8533元。因建工集团未履行生效法律文书所确定的义务，雨江公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人建工集团发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封建工集团名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，三车辆未实际扣押。轮候查封建工集团名下位于玄武区板仓村130号不动产。除此之外，未调查到建工集团名下有银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人雨江公司，要求其向本院提供建工集团其他可供执行的财产线索，申请执行人雨江公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供建工集团其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将建工集团纳入限制高消费名单进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封建工集团名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，三车辆未实际扣押，无法处置。轮候查封建工集团名下位于玄武区板仓村130号不动产。除此之外，未调查到建工集团名下有银行存款等可供执行的财产。申请执行人雨江公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供建工集团可供执行的其他财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初8794号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年六月十九日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执961号之一申请执行人：孙卫东，男，1982年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李兵，男，1985年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵长标，男，1966年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙卫东与李兵、赵长标债公转让合同纠纷一案中，申请执行人孙卫东于2020年6月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙卫东的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5799号案件的执行。申请执行人孙卫东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十五日书记员 陈正堂
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执985号移送执行人：重庆市綦江区人民法院第二人民法庭。被执行人：陆安怀，女，生于1979年9月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在重庆市綦江区人民法院第二人民法庭移送执行陆安怀借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初14657号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆安怀逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院第二人民法庭于2020年04月15日向本院移送执行。移送执行的标的为案件受理费1050元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人陆安怀的下落和财产线索。本院依职权将被执行人陆安怀纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人陆安怀的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执985号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十七日书记员  赵明波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5067号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈志捷，男，汉族，1982年11月6日出生，身份证住址广东省新丰县***********，公民身份号码：440************012。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈志捷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告陈志捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志捷向原告偿还信用卡透支人民币46993.26元（暂计至2019年12月12日，其中本金35790.74元、利息7202.52元、违约金4000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈志捷于2016年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********469（套卡：625**********044）。被告陈志捷持卡后，于2017年2月9日开始透支，截至2019年12月12日，被告陈志捷信用卡人民币帐户累计透支本金35790.74元、利息7202.52元、违约金4000元。被告陈志捷持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告陈志捷违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告陈志捷应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告陈志捷经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告陈志捷拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。陈志捷未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与陈志捷另行达成协议。本院认为，陈志捷与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。陈志捷在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。陈志捷逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与陈志捷已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与陈志捷就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志捷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********469的信用卡透支本金35790.74元；二、被告陈志捷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********469的信用卡暂计至2019年12月12日的利息7202.52元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金35790.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担120元，被告陈志捷负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟宝华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执964号 申请执行人胡玉芝与被执行人胡敬友、胡凡习、胡范永朱凤义、周明恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。本案涉案土地1.1亩已恢复原状并交付申请执行人，执行标的共计15144.41元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10364号原告：东莞市中亚电缆有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********576U。法定代表人：沈汉财，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码：914********267755M。法定代表人：梁某1。被告：佛山市南海腾佳商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码：9144*****76413545A。法定代表人：邓某1。原告东莞市中亚电缆有限公司与被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司、佛山市南海腾佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告东莞市中亚电缆有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市中亚电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇二〇年五月二十二日书记员  黄敏仪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3145号 上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1984年4月5日生，汉族，现住天津市宝坻区。 上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人李娜商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2234号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉申请，请求本院依法审查并准许。 本院认为，唐山市经纬房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐山市经纬房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  孙 丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘莎娜
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初150号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人叶朝先，男，1985年7月12日出生于安徽省东至县，汉族，个体工商户，户籍地安徽省东至县，现居住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人叶朝先犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人叶朝先及其辩护人孙亚克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日凌晨3时许，被告人叶朝先酒后驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车（附载魏路某）,沿沭阳县沭城街道南京路由东向西逆向行驶至与天津路交叉路口东侧时，与马长城驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。沭阳县公安局交通警察大队民警接警后前往处置，现场对被告人叶朝先酒精呼气检测值为271mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人叶朝先血样中酒精含量为178mg/100ml；沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人叶朝先负此次事故全部责任，马长城无责任。事故发生后，被告人叶朝先明知他人报警而在现场等候处置，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人叶朝先的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人叶朝先有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人叶朝先判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。后公诉机关变更量刑建议为判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人叶朝先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3、被告人本次犯罪属于初犯、偶犯，没有前科劣迹。 经审理查明，2019年11月13日凌晨3时许，被告人叶朝先酒后驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车（附载魏路某）,沿沭阳县沭城街道南京路由东向西逆向行驶至与天津路交叉路口东侧时，与马长城驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。沭阳县公安局交通警察大队民警接警后前往处置，现场对被告人叶朝先酒精呼气检测值为271mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人叶朝先血样中酒精含量为178mg/100ml；沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人叶朝先负此次事故全部责任，马长城无责任。 另查明，被告人叶朝先在事故发生后明知他人报警而在现场等候处置，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人叶朝先返还中国人民财产保险股份有限公司保险垫付款25100元，并取得马长城谅解。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人叶朝先供述、证人郑某、耿某等人证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人叶朝先醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶朝先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人叶朝先自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶朝先认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。本案审理处于新冠××疫情防控期间，经考察，被告人叶朝先当庭认罪、悔罪表现明显，并赔偿对方损失，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人叶朝先宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人叶朝先缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶朝先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  胡 凡 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1768号原告:天津市金亚钢管有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：姜金波，该公司经理。被告：张冰冰，男，1988年4月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告天津市金亚钢管有限公司与被告张冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江金波到庭参加诉讼，被告张冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张冰冰给付货款69018.52元；诉讼费用由被告承担。2019年11月19日，被告在原告处购买4号角铁2.289吨，镀锌管26.506吨，货款共计129018.52元，被告在货单签字摁手印。2019年11月19日至2019年11月25日，被告陆续给付货款60000元，尚欠货款129018.52元。经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张冰冰没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告购买原告4号角铁224支，2.289吨，单价4140元，价款9176.46元；镀锌管1.5寸*3.0,1300支，26.506吨，单价4510元，价款119542.06元；货款共计129018.52元。被告已经给付货款60000元，尚欠原告货款69018.52元。以上事实有由原告提交的销货单、微信截图等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的有关销货单、微信截图，证明原、被告双方存在买卖合同关系，且原告已经实际履行，是双方的真实意思表示，为有效的买卖合同。原告按约定向被告供应了货物，被告没有及时给付货款，原告请求给付货款69018.52元，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冰冰于本判决生效后十日内归还原告天津市金亚钢管有限公司货款69018.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告张冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年六月十八日书记员  刘桂影
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7647号申请执行人南京市江宁区博文活动板房厂，住所地南京市江宁区江宁街道朱门社区大高路23号。经营者王树德，总经理。委托代理人曹书婷，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人李幸福，男，1969年11月1日生，汉族。申请执行人南京市江宁区博文活动板房厂（以下简称博文厂）与被执行人李幸福定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10718号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、李幸福支付南京市江宁区博文活动板房厂欠款及利息合计100000元，于2019年10月31日前支付33000元，余款67000元于2020年1月23日前付清；二、如李幸福未按上述期限履行义务，李幸福须加付违约金20000元，南京市江宁区博文活动板房厂有权一次性申请执行全部未付款项及违约金；三、双方再无其他纠纷。案件受理费1424元、保全费1120元，合计2544元，由南京市江宁区博文活动板房厂承担1000元，由李幸福承担1544元。因李幸福未履行生效法律文书所确定的义务，博文厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李幸福发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现李幸福名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人博文厂，要求其向本院提供被执行人李幸福可供执行的财产线索，博文厂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李幸福可供执行的财产线索，博文厂与李幸福在执行过程中达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现李幸福有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人博文厂亦未提供被执行人李幸福可供执行的财产线索，双方达成长期履行执行和解协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年六月二日见习书记员  史久娣
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4323民初388号 起诉人：季新国，男，1973年2月17日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第十师。委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。2020年6月4日，本院收到季新国的起诉状。起诉人季新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告童勇给付租赁费29890元；2、判令被告童勇按年利率6%承担自2018年11月21日至2020年3月21日的利息2391.2元及按年利率6%承担自2020年4月22日至款项付清为止的利息；3、被告梁子云对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年10月，被告童勇在福海县阿尔达乡阿克吉拉种植葫芦瓜，雇佣季新国的车子打葫芦瓜。经过2017年11月6日双方结算，被告童勇还欠季新国29890元，被告童勇当日向季新国出具欠条一份：“今有被告童勇欠季新国打瓜钱贰万玖仟捌佰玖拾元整（29890元）”。被告梁子云对此笔欠款提供担保，并承诺被告童勇2018年11月20日之前未还清，由担保人梁子云还清该笔欠款。季新国经多次催要，被告童勇至今未还欠款，被告梁子云亦未履行担保责任。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因起诉人季新国在新疆维吾尔自治区兵团第十师居住，故本案合同履行地不在福海县。被告童勇在新疆维吾尔自治区石河子市居住，被告梁子云在新疆维吾尔自治区北屯市居住，本案两个被告均不在新疆维吾尔自治区福海县居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对季新国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   魏  若  雯二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   乌拉尔·塔力道
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3052号 谭应超： 本院执行谭应超罚金一案，执行标的共计26000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行本院（2020）粤0705刑初100号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗根保，男，汉族，1958年12月27日出生。 委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县住房和城乡建设局（原五莲县住房和城乡规划建设局），住所地山东省五莲县人民路19号。 法定代表人：陈相冰，该局局长。 委托诉讼代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。 法定代表人：魏德福，该公司董事长。 再审申请人罗根保因与被申请人五莲县住房和城乡规划建设局（以下简称五莲县住建局）、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗根保申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法改判被申请人向罗根保支付88069768.95元工程款及逾期支付利息（自2014年1月1日起至2018年4月1日止利息为14636962.48元，自2018年4月2日起至款项实际付清之日止利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。具体理由如下：1.二审判决认定罗根保提供的证据仍不足以证明其对案涉工程进行了实际施工或者投入，缺乏证据证明。下列证据足以证明罗根保完全取代中盛公司并与五莲县住建局形成了建设工程施工合同关系：2012年6月25日五莲建设监理有限公司向罗根保指派的江西省沪赣投资发展有限公司（以下简称沪赣公司）出具的《监理工程师通知单》证明罗根保在2012年6月25日之前就进行了涉案工程铺贴块石、土工膜的施工；已生效的江西省南昌市湾里区法院（2017）赣0105民初114号民事判决认定的事实，应当作为本案认定相关事实的依据，即涉案工程实际由罗根保承包并组织施工；罗根保与中盛公司形成的《五莲县人民公园A标段资料移交清单》能证明罗根保已对涉案工程实际施工；《江西中盛建筑工程有限公司工程项目资金申请表》、《山东省日照市五莲县人民公园（A标段）项目资金使用情况计划表》及《截止2018年8月31日五莲项目分摊表》载明涉案工程的项目负责人为罗根保，罗根保按照工程款3%的约定比例向中盛公司支付了管理费；罗根保与中盛公司为履行双方签订的《项目管理责任承包合同》于2012年9月份在日照银行开立了项目部专门账户（共管账户），并在《日照银行存款印鉴片》加盖双方印章；因中盛公司擅自取消项目部共管账户，致使罗根保无法继续向各施工人支付工程费用及办理竣工验收和结算而形成的罗根保致中盛公司《告知函》中强调涉案工程由罗根保独立承包并施工建设，中盛公司也在《回函》中予以认可；罗根保在当地税务局开具的《山东省地方税务局税务发票》进一步证明罗根保挂靠中盛公司施工的事实。2.罗根保向法院提交了工程款的支付及转账凭证证明了罗根保对涉案工程的投入。罗根保与熊某某、胡某签订的《协议书》、罗根保与胡某签订的《退股协议书》、（2017）赣0102民初4969号民事调解书等证据证明罗根保对涉案工程的实际投资。罗根保在承接涉案工程后，与承包水电的万某某签订了施工合同，在万某某按照合同施工后，其与罗根保形成了预结算单，双方确认万某某已完成工程量617.45万元及罗根保支付了213.8075万元款项。3.二审判决适用法律错误。中盛公司未将涉案工程转包给沪赣公司。沪赣公司与林某某签订合同系源于罗根保的授权和指派，实际权利义务承受人均为罗根保。沪赣公司与本案争议的事项有利害关系，原审法院未追加其参加本案诉讼，适用法律错误。 五莲县住建局提交意见称，罗根保的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点是罗根保是否为本案的实际施工人。本案中，罗根保主张其是案涉工程的实际施工人，对案涉工程投入巨额资金，其以罗根保或沪赣公司的名义与三迪公司、万某某、卜某某、张某某、三和公司、林某某、龚某某、陈某某等签订了施工、租赁或供货合同。而中盛公司主张案涉工程由四个班组进行施工，分别是铺装组（胡某）、绿化组（林某某）、水电组（龚某某）、土建组（万某某），罗根保或沪赣公司只收取一定比例的管理费。罗根保对中盛公司的主张不予认可，主张案涉工程施工过程中不存在施工班组，但其在调取证据申请书中自认以沪赣公司、山东深港置业有限公司（以下简称深港公司）名义与相关施工班组签订过施工合同，证人胡某亦出庭作证称涉案工程由四个班组实际施工。罗根保主张其对案涉工程共支出88049782.98元，但其仅提供记账凭证，未提供支付凭证和转账凭证，而中盛公司提供了支付给各施工班组的款项明细、涉案工程来款明细及相应凭证，证人胡某亦证实案涉工程款系中盛公司实际支付。罗根保提供的《监理工程师通知单》《五莲县人民公园Ａ标段资料移交清单》等证据均无法证明其是案涉工程的实际施工人。至于罗根保提供的《协议书》、《退股协议书》、江西省南昌市湾里区法院（2017）赣0102民初4969号民事调解书等证据，因缺乏罗根保与胡某、熊某某等人之间的支付凭证或者转账凭证，亦不足以证明罗根保的主张。故，一审、二审认定罗根保提供的证据不足以证明其系案涉工程的实际施工人，并无不当。 另案中，江西省南昌市湾里区法院（2017）赣0105民初114号民事判决虽认定罗根保借用中盛公司施工资质，但并未对案涉工程实际施工情况及结算问题进行审理，且“被告（罗根保）未提交证据证实其实际完成的工程量”，故，一审、二审认定该生效判决不能证明罗根保系案涉工程的实际施工人，并无不当。至于罗根保主张原审法院未准许其追加沪赣公司为本案当事人，属适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，罗根保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，拟裁定如下： 驳回罗根保的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执83号申请执行人：陈伟达，男，1965年5月31日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行陈伟达与李勇民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的(2018)苏0381民初4996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李勇应当向申请执行人偿还811800元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有零星存款对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行不动产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执83号案件终结本次执行程序。被执行人李勇负有继续向申请执行人陈伟达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇二〇年六月九日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执204号 龚嘉誉： 关于被执行人龚嘉誉因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪被并处罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法少刑终字第30号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,龚嘉誉应上缴罚金人民币5000元。本院刑事审判庭于2020年5月6日依法移送执行，本院于同日立案执行。 经查明，被执行人龚嘉誉已于2014年4月1日将本案罚金人民币5000元上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1175号申请执行人刘炳辉，男，1961年8月6日生，汉族，住启东市。被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司，住所地启东市。法定代表人余怡，该公司执行董事。被执行人陈青山，男，1974年2月14日生，汉族，住启东市。申请执行人刘炳辉与被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司、陈青山装饰装修合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初7242号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司、陈青山共同退还申请执行人刘炳辉装修款90000元，分别于2020年1月18日前支付50000元，2020年2月18日前支付40000元，如被执行人有任一期违约，则从违约之日起所有债务视为全部到期，且被执行人承担违约金25000元，申请执行人有权按照被执行人未履行部分及违约金全额向法院申请执行。被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司、陈青山承担案件诉讼费688.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月1日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年3月31日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结，被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但无不动产、无证券等财产信息。3、本院工作人员在另案中电话联系被执行人住所地村委会工作人员，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年4月16日，本院发布限制消费令，对被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司法定代表人余怡及被执行人陈青山采取限制消费措施。5、2020年5月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2020年5月27日，本院发布失信决定书，对被执行人陈青山纳入失信被执行人名单。7、2020年6月4日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封了被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司名下的苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年6月11日—2022年6月10日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。8、2020年6月4日，本院工作人员至被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司住所地实地调查，被执行人未在此处营业。9、2020年6月8日，本院对被执行人陈青山采取限制出境措施。10、2020年6月8日，本院委托深圳市南山区人民法院至财付通支付科技有限公司冻结被执行人陈青山名下财付通账户（冻结期限一年）。11、2020年6月9日本院向申请执行人寄发执行通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案尚未执行到位标的金额115688.50元、执行费1635元本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初7242号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月十五日书记员  朱玉光
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初570号素琴，女，1963年11月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地抚州市崇仁县县府西路18号，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，总经理。委托诉讼代理人：周智鸿，公司财务，特别授权代理。原告周素琴与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周素琴、被告银盟公司委托诉讼代理人周智鸿到庭参加诉讼，被告邹勇光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周素琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邹勇光偿还借款本金叁拾万元，利息按每月2%计算（10万元从2017年12月23日至2020年元月9日共24.5个月计息4.9万元，20万元从2018年4月9日至2020年元月9日共19个月计息7.6万元，利息合计12.5万元），本息合计42.5万元，起诉后利息直至还清为止，庭审中要求银盟公司承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹勇光因公司（即银盟公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金周转的需要于2017年12月23日和2018年4月9日先后向原告周素琴借款10万元和20万元，借期12个月，月利息2%，并出具借据贰份，被告邹勇光未履行还款义务，多次催要都以种种借口推诿。这两张借据的本金分别是2017年12月22日转给黄琳10万元，黄琳再转给邹勇光10万元，于2018年4月9日转给邹勇光20万元。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。银盟公司辩称，本金30万元，利率约定2%，截止2020年1月9日利息12.5万元属实。原告主张本公司承担担保责任，如公司出具的承诺书有效，请法院依法认定，依法判决。公司目前无力承担借款本息，请求双方协商解决。邹勇光未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。周素琴为证明其主张，向本院提交了证据，本院组织进行了质证，银盟公司对周素琴提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。银盟公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹勇光因资金周转需要向周素琴借款，周素琴于2017年12月22日转账100000元给黄琳，黄琳同日转账给邹勇光2017年12月23日出具借据一张，今借到周素琴现金人民币拾万元，用于资金流转。该借款期限（2017年12月23日至2018年12月23日），月利息百分之二（2%），按年结息一次，到期本息一次性还清，借款人，邹勇光。黄琳向本院出具证明一张，证明2017年12月22日周素琴借出款项系从其账户转出。周素琴于2018年4月9日向邹勇光转账200000元，邹勇光于当日出具借据一张，内容为，今借到周素琴现金人民币贰拾万元，用于资金流转。该借款期限（2018年4月9日至2019年4月9日），月利息百分之二（2%），按年结息一次，到期本息一次性还清，借款人，邹勇光。邹勇光未偿还过本金及利息。邹勇光及银盟公司于2019年11月19日出具承诺书一份，内容为，本人邹勇光承诺债权人：黄爱华、李菊花、周素琴、韩小英、聂四荣、陈国根、陈雯、黄小华、黄琳、袁明儒、袁崇琴、袁褀春、袁勇才、袁顺儒、陈香娥、黄小松、甘丽珍、甘琼、袁美兰、杨树国、袁端儒、袁正春、杨树英、杨树华、邹建华、邹志娟、邹莉娟。一、在2019年12月10日之内，向银行贷款。贷款金额以实际到账金额为准，债务人邹勇光所欠民间借款金额比例分配还款，不足部分债务人承诺用公司应收款（发放借款）清偿债务人，项目投资受益分批次偿还本金及利息。二、债务人邹勇光如在2019年12月10日内，向银行贷款未到位，用江西银盟商贸有限公司办公楼按借款金额比例结合楼面价格计算，在崇仁县办理不动产登记中心办理抵押登记手续在债权人名下。三、江西银盟商贸有限公司对以上债权人借款承担连带责任担保。邹勇光及银盟公司在承诺人处签名盖章。本院认为，邹勇光因资金周转需要向周素琴借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷合法有效。关于借款本金，双方均认可借款本金为300000元，且有银行交易明细佐证，本院予以认定。故邹勇光尚欠周素琴借款本金计300000元，其中100000元，截止2020年1月9日的利息为49133.33元，周素琴主张49000元，不违反法律规定，予以认定。另200000元本金，截止2020年1月9日的利息为84000元，周素琴主张76000元，不违反法律规定，予以认定，利息合计125000元，以上借款并自2020年1月9日起按月利率2%算至借款还清之日止。关于银盟公司是否承担连带保证责任，邹勇光系公司法定代表人，且为大股东，虽银盟公司未召开股东会进行决议，但该担保仍然有效，双方未约定保证期间，保证期间为六个月，周素琴在保证期间向主张保证责任，故银盟公司应当对该借款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇光偿还原告周素琴借款本金计300000元及利息（截止2020年1月9日的利息为125000元，并自2020年1月10日起按月利率2%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江西银盟商贸有限公司对邹勇光的还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7675元，由被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  邓勇华人民陪审员  周丽娥二〇二〇年六月十六日法官助理兼书记员朱诗浓
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初677号原告：管双民，男，1983年8月26日出生，汉族，住所湖南省祁东县*********。公民身份号码：430************318。被告：郭迎超，女，1989年10月18日出生，蒙古族，住所广东省珠海市香洲区********，公民身份号码：220************22X。原告管双民与被告郭迎超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告管双民于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管双民撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告管双民负担。审 判 员 宁志红二〇二〇年五月十一日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1121号 原告：永春县福闽汽车服务中心，住所地永春县。 投资人：苏志伟，男，1994年12月20日出生，汉族，住永春县。 被告：郑军福，男，1982年9月2日出生，汉族，住永春县。 原告永春县福闽汽车服务中心诉被告郑军福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告永春县福闽汽车服务中心于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县福闽汽车服务中心自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永春县福闽汽车服务中心撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由永春县福闽汽车服务中心负担（永春县福闽汽车服务中心多预交的160元予以退回）。 审判员  颜明川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周锦泉