wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2444号 原告：陈勇，男，1976年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何会平，男，贵州省织金县城关法律服务所法律工作者。 被告：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：织金县以那镇沙田村，统一社会信用代码915200006754439693。 执行事务合伙人：王兴乾。 原告陈勇与被告织金县以那镇水井湾煤矿（以下简称水井湾煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人何会平到庭参加诉讼，被告水井湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告经织金县人民政府水井湾煤矿债务清理小组核定的借款本金22000元，2010年12月31日前利息为17226元，合计39226元；2、判令被告支付原告经织金县人民政府水井湾煤矿债务清理小组核定的借款本金22000元利息，利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2011年1月1日计算至2019年11月3日，按月利率2%计算，共计47080元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年9月10日，被告煤矿合伙人以煤矿资金不足为由，向原告借款并出具借条交原告收执，约定借款期限为1年，从2008年9月10日计算至2009年9月10日还清，但必须到期才能还款。并承诺支付高额利息，被告合伙人李发品出具借条给原告收执。后该债权经织金县人民政府水井湾煤矿债务清理小组登记核定，被告欠原告借款本金22000元，2010年12月31日前，利息为17226元，本息合计39226元。因被告未偿还原告借款故诉至法院。 被告织金县以那镇水井湾煤矿未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告陈勇为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证，证实原告诉讼主体适格。 2、水井湾煤矿债务清偿表、借条，载明：“借陈勇人民币贰万贰仟元（小写22000.00元）借款时间为壹年。从2008年9月10日开始计算为2009年9月10日还清。但必须到期才能还款”。借款人：织金县以那镇水井湾煤矿，李发品签名并捺印，时间2008年9月10日；证明被告欠原告借款本金22000元，利息17226元并经过织金县公安局核定过的事实。 上述证据虽未经被告水井湾煤矿质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭放弃诉讼权利所致。本院认为，对原告提供上述证据，因来源合法，与本案待证事实存在关联，依法采纳作为本案的证据使用。 本院经审理认定如下事实：2008年9月10日，被告水井湾煤矿以资金周转为由向原告陈勇借款22000元，并出具借条交原告收执，借条载明“借陈勇人民币贰万贰仟元正，小写（22000.00元）借款时间壹年。从2008年9月10日开始计算至2009年9月10日还清。但必须到期才能还款。借款人：织金县以那镇水井湾煤矿李发品（签名并捺印）2008年9月10日”。借款后，被告未按时偿还原告借款。2010年重庆和泰投资有限公司收购水井湾煤矿，同年的8月2日、4日、10日，被告刊登公告，公告债权人于公告之日起15日内到水井湾煤矿债务清理工作小组（办公室设在织金县，下称清理小组）进行债权申报，清理小组负责债权的核实登记，重庆和泰投资有限公司将款项汇入清理小组账户，由清理小组按核实登记的被告债务金额支付债权人。之后，原告到清理小组进行债权登记，经清理小组核实，原告核实登记的借款本金22000元及截止2010年12月31日利息17226元，共计39226元。 另查明，被告水井湾煤矿原执行事务合伙人李发品于2017年5月9日死亡。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金22000元，已提供被告原执行事务合伙人李发品签名并捺印的借条，该借条与水井湾煤矿款债务清偿表记载的内容相互印证，应认定原、被告之间民间借贷关系成立。因原被告双方在借条中明确约定了还款时间，故原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；对原告主张的经清理小组登记核定的利息17226元，因该利息系经过水井湾煤矿清理小组核实登记，且未违反法律规定，本院依法予以支持。对原告主张自2011年1月1日起按月利率2%支付至偿清之日止的利息的主张，因原告提交的借条中未约定利息，结合水井湾煤矿债务清理工作小组债权核实登记的利息，本院依法支持为：从2011年1月1日起以22000元为基数按6%的年利率计算至偿清之日止的利息。被告织金县以那镇水井湾煤矿经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告织金县以那镇水井湾煤矿在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈勇经过水井湾煤矿债务清理小组登记的借款本金22000元、利息17226元及以借款本金22000元为基数自2011年1月1日起按6%年利率计算至本金偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告织金县以那镇水井湾煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  欧传梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1346号之一解除保全申请人：上海邑成营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吕君宇，该公司执行董事。被申请人：上海铭讯文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郎佳磊。解除保全申请人上海邑成营销策划有限公司与被申请人上海铭讯文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2020)沪0101民初1346号民事裁定，冻结被申请人上海铭讯文化传播有限公司银行账户存款210,000元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海邑成营销策划有限公司于2020年6月10日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海邑成营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海铭讯文化传播有限公司名下的银行存款210,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  虞国安二〇二〇年六月十五日法官 助理  叶 虹书 记 员  叶 虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0127民初165号   原告：西藏宏博实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市墨竹工卡县甲玛乡。   法定代表人：姚忻成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。   被告：西藏铭达钢结构工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。   法定代表人：张兵，系该公司执行董事兼总经理。   原告西藏宏博实业有限公司与被告西藏铭达钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告西藏宏博实业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已自行和解，共同向本院提交了和解协议且有撤诉笔录佐证，现原告西藏宏博实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许西藏宏博实业有限公司撤诉。   案件受理费5,050.00元，减半收取计2,525.00元，由西藏宏博实业有限公司负担。   审  判  员   陈玉峰   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员   冯叶婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4961号 原告：李乃东，男，汉族，1951年7月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：李秀美，女，汉族，1953年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：蔡玉兰，女，汉族，1964年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：黄声铭，男，汉族，1935年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林霞，女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林萍，福建臻永律师事务所实习律师。 被告：范礼祥，男，汉族，1950年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭浩，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告李乃东、李秀美、蔡玉兰、黄声铭、林霞与被告范礼祥排除妨害纠纷一案过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李乃东、李秀美、蔡玉兰、黄声铭、林霞撤诉。 本案受理费减半收取50元（预收原告100元），由原告李乃东、李秀美、蔡玉兰、黄声铭、林霞负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年六月十六日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执796号申请执行人：天津中成电力建设有限公司（统一社会信用代码91120000660341177K(4-2)），住所地天津市河东区程林庄路嘉华里17号楼1门902号。法定代表人：孙春林，董事长。委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。被执行人：大顺国际花卉股份有限公司（统一社会信用代码91120000679405847J），住所地天津市东丽区赤欢路6901号。法定代表人：郑建军，董事长。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人天津中成电力建设有限公司与被执行人大顺国际花卉股份有限公司建设工程合同纠纷[(2019)津0110民初7418号民事调解书]一案，本案执行标的为971661元，执行费12116元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年7月31日前偿还申请执行人371661元，于2021年3月31日前偿还600000元并负担执行费12116元。申请执行人于2020年6月30日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年六月三十日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申37号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王海燕，女，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向萍，女，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。再审申请人王海燕与被申请人向萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终297号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海燕申请再审称：再审申请人王海燕与被申请人向萍之间不存在民间借贷关系，案件争议的49万元借款不是被申请人向萍借给再审申请人王海燕的，而是王海燕接受向萍的委托对外放款。虽然向萍与王海燕之间发生了转账付款行为，但证明不了转账行为是基于何种法律关系发生的。再审申请人王海燕向原审法院举证证明其与向萍之间不是民间借贷关系，通过王海燕的举证能够推定再审申请人与向萍之间是有偿的委托代理或居间关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，再审申请人已经提供相应证据证明其与向萍之间不存在民间借贷关系，向萍仍应就其主张的民间借贷关系成立承担后续举证责任。原审判决认定的事实与庭审查明不相符，适用法律确有错误，请求法院对本案再审改判。被申请人向萍答辩称：1、被申请人向萍将49万元出借给申请人王海燕后，申请人按月息1.5%支付了其中10万元借款一个月的利息，显然双方建立了民间借贷关系。2、被申请人从未委托申请人对外出借款项，被申请人也不认识刘宁等人，再审申请人在一审中举示的微信聊天记录和银行转账流水均不能证实双方建立了委托关系。3、合同的履行必须建立在当事人达成合意的基础之上，申请人向被申请人支付利息的行为本身就是在履行借款合同之义务。4、关于法律适用的问题，被申请人在一审中提供了银行交易明细和双方的微信聊天记录，而并非仅提供金融机构的转账凭证，所以不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。综上，原审判决适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系是否成立。对于被申请人向萍以银行转账凭证主张其与再审申请人王海燕之间存在民间借贷关系的情况，再审申请人王海燕称其受被申请人向萍的委托向案外人刘宁等人借贷生息，王海燕从中赚取利息差作为其与向萍委托借贷关系的回报，双方之间是委托借贷关系不存在民间借贷关系，为此向原审法院提交了其与向萍之间的微信聊天记录、王海燕的建设银行个人活期明细、证人盛某兰的证言等证据。本院经审查认为，再审申请人提交的证据能够证明王海燕与向萍之间存在金钱交易往来的情况，但不能证明王海燕与向萍之间存在委托法律关系或居间关系，故王海燕提出的再审申请理由不能成立。结合向萍通过银行转账的方式向王海燕的账户转款49万元、王海燕从自己的账户向案外人刘宁等人转款的事实，原生效判决认定王海燕与向萍之间存在民间借贷关系并无不当，二审法院对本案事实的认定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于欠缺借款合同的案件如何分配举证责任的规定，故王海燕提出二审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年六月十七日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21239号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张群，男，1966年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,997.72元；2、判令被告支付原告贷款利息5,388.34元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,826.25元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,997.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张群辩称，对贷款金额及事实无异议，贷款后又借给案外人，现该案外人未及时还款，致被告无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,997.72元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告张群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,997.72元；二、被告张群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,388.34元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,826.25元；三、被告张群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,997.72元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902.66元(已减半收取)，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执207号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：吴承明，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与吴承明商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6118号上诉人（原审被告）:任文龙，男，1986年12月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告):侯雷英，女，1963年5月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告):张新华，男，1961年2月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：济南市长清区一七房地产信息咨询服务中心，住所地济南市。经营者：王凯，男，1992年3月28日出生，汉族，住济南市。上诉人任文龙因与被上诉人侯雷英、张新华，原审被告济南市长清区一七房地产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《诉讼费用缴纳办法》第四十五条规定:“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”任文龙申请免交诉讼费，但未提交证据证实其具有符合上述免于缴纳诉讼费情形的事实，故本院对其免于缴纳的申请不予准许。任文龙收到本院催缴案件受理费的通知后在限期内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任文龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年六月十六日书记员 薛嘉丽
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初660号原告：张永，男，1962年1月19日出生，汉族，朔州市人，工人。被告：李逢春，男，1963年3月2日出生，汉族，朔州市人，干部。原告张永诉被告李逢春保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告李逢春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担保证责任，向原告偿还借款20000元。事实与理由：2013年3月19日，任耀国向原告借款，并写下书面借款协议，协议约定任耀国向原告借款20000元，未约定还款期限。被告李逢春自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上以担保人身份签字。协议签订当日，原告将20000元现金交付给任耀国。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告作为保证人承担保证责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李逢春口头辩称，我就是做担保了，但我没有拿原告的钱，原告所说是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，任耀国因急需用钱向原告张永借款2万元，被告李逢春为任耀国借款作担保，立有借据。后经追要，任耀国未能偿还借款，被告李逢春也未承担担保责任。原告在讨款无着的情况下，诉至我院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告签署的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。本院认为，被告李逢春为任耀国向原告张永借款作担保，原告张永与被告李逢春之间形成担保法律关系，原、被告之间的担保关系合法，受法律保护。被告李逢春在任耀国不能偿还借款的情况下，应承担担保责任。原告张永要求被告李逢春偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告李逢春于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永借款20000元。其承担保证责任后，可另案主张追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李逢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二〇二〇年六月十七日书记员 张立京
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9555号上诉人（原审被告）：蔡碧华，女，汉族，1960年8月28日出生，身份证住址深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：林俊潮，男，汉族，1975年6月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林伟平，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，广东万诺律师事务所实习律师。原审被告：彭伟平，男，汉族，1962年2月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，上诉人蔡碧华因与被上诉人林俊潮、原审被告彭伟平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9717号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人林俊潮的原审诉讼请求：1.蔡碧华、彭伟平共同偿还林俊潮借款本金人民币（币种下同）20万元以及从2015年3月18日至2018年3月18日期间的利息18万元；2.蔡碧华、彭伟平共同偿还林俊潮从2018年3月19日至2019年3月18日的利息48000元（利息以20万元为本金每月按2%的利率计，应计算至被告实际清偿之日）。3.蔡碧华、彭伟平承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、彭伟平、蔡碧华应于判决生效之日起十日内偿还林俊潮借款本金200000元及2015年3月18日至2018年3月18日期间的借款利息144000元；二、彭伟平、蔡碧华应于判决生效之日起十日内偿还林俊潮2018年3月19日起至2019年3月18日期间的借款利息48000元（并应以20万元为基数，按月利率2%计至实际还清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案案件受理费7,720元，由蔡碧华、彭伟平承担。上诉人蔡碧华的上诉请求：1.撤销一审判决，改判为：一、彭伟平应于判决生效之日起十日内偿还林俊潮借款本金200000元及2015年3月18日至2018年3月18日期间的借款利息144000元；二、彭伟平应于判决生效之日起十日内偿还林俊潮2018年3月19日起至2019年3月8日期间的借款利息48000元（并应以20万元为基数，按月利率2%计至实际还清之日止）；三、驳回林俊潮的其他诉讼请求。2.林俊潮承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人林俊潮的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）原审被告彭伟平的陈述意见：本案借款与蔡碧华无关，系个人借款，非夫妻共同债务。（答辩理由详见书面陈述意见）二审期间，上诉人蔡碧华提交以下证据：证据一、彭伟平的账户交易明细，证据二、林立证明及身份证复印件，两证据拟共同证明林俊潮向彭伟平转账的20万元，彭伟平立即转给了林立，未用于家庭装修，更未用于家庭共同生活。被上诉人林俊潮未提交质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是案涉债务是否属于上诉人蔡碧华与原审被告彭伟平的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中欠条出具时间为2018年3月28日，转款时间为2015年3月18日，蔡碧华与彭伟平登记离婚的时间为2015年9月24日，款项用途为家庭装修，明显不合常理。即使涉案借款发生于蔡碧华与彭伟平夫妻关系存续期间，从金额上看也属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被上诉人林俊潮一审时作为债权人并未举证证明存在上述情况，故此一审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务有误，应当予以纠正。综上，上诉人蔡碧华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9717号民事判决第一项为：原审被告彭伟平应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林俊潮借款本金人民币200000元及2015年3月18日至2018年3月18日期间的借款利息人民币144000元；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9717号民事判决第二项为：原审被告彭伟平应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林俊潮2018年3月19日起至2019年3月18日期间的借款利息人民币48000元（并应以人民币20万元为基数，按月利率2%计至实际还清之日止）；三、驳回被上诉人林俊潮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费7720元，由原审被告彭伟平负担；二审案件受理费人民币7180元（上诉人蔡碧华已预缴），由被上诉人林俊潮负担，上诉人蔡碧华预缴部分由被上诉人林俊潮径付。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2084号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，行长。 委托诉讼代理人：胡放、周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：程小玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：殷明礼，男，1960年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆中悦装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼市场中区4楼，统一社会信用代码91500101580193215U。 法定代表人：向阳春。 原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告殷明礼、程小玲归还截至2019年5月17日的透支本金76990.45元(其中手续费18473元)、透支利息9745.30元、违约金4000元，并支付从2019年5月18日至付清之日的利息（以本金为基数按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分5%收取、每月收取一次、每次不超过500元计算）；被告重庆中悦装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费等。 二、案件有关事实 1、2013年11月19日，原告作为债权人、被告殷明礼、程小玲作为持卡人和抵押人、重庆中悦装饰工程有限公司作为保证人共同签订《信用卡消费专项分期付款担保合同》，被告殷明礼、程小玲向原告申请办理信用卡专项分期付款用于装修坐落于××室房屋，申请分期金额200000元，分期期数36期，手续费率12.31%，持卡人未及时足额存入还款资金，原告有权收取透支利息(每日万分之五从记账日至还款日)、复利、手续费、超限费、滞纳金，并承担原告实现债权而支出的诉讼费、律师费等。重庆中悦装饰工程有限公司对上述合同项下债务承担连带担保责任，保证期间为债权到期之日起两年。 2、原告向殷明礼、程小玲发放分期借款200000元，并将该款支付至二人委托授权的重庆中悦装饰工程有限公司账户。截至2019年5月17日，尚欠透支本金58517.45元、手续费18473元、透支利息9745.30元。 三、裁判意见 本院认为，被告殷明礼、程小玲通过信用卡分期付款方式向原告申请贷款，使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，应承担违约责任。即偿还截至2019年5月17日的透支本金、手续费、透支利息。原告主张的2019年5月18日之后的透支利息，计算基数应为58517.45元。关于违约金，对本案2017年1月1日前的违约金本质为滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该费用的明确计算基数及方法，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对本案违约金的请求不予支持。原告诉状之日已超过保证期间即2018年11月19日，保证期已过，对要求重庆中悦装饰工程有限公司承担保证责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷明礼和程小玲在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行借款本金58517.45元、手续费18473元、透支利息9745.30元；并以58517.45元为基数，从2019年5月18日至付清之日按日利率万分之五计收透支利息。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告殷明礼和程小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 骆大琼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5425号原告:孙桂兰，女，1956年9月16日出生，住重庆市江北区。委托代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告孙桂兰诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙桂兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂兰承担。审判员 薛 莲二〇二〇年六月二十八日书记员 王忆枫
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执179号 王文庆： 王文庆与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,235.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,235.00元，其中，逾期交房违约金27,723.00元，逾期办理房地产权属证书违约金197.00元，仲裁费用1,315.00元。本院已于2020年6月19日将该款转付给申请执行人王文庆。本案执行费339.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王文庆向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第243号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执179号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 王文庆与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29,235.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29,235.00元，其中，逾期交房违约金27,723.00元，逾期办理房地产权属证书违约金197.00元，仲裁费用1,315.00元。本院已于2020年6月19日将该款转付给申请执行人王文庆。本案执行费339.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王文庆向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第243号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3072号 罪犯王丹婷，女，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年10月24日作出(2018)浙0602刑初52号刑事判决，以被告人王丹婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王丹婷不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年2月11日作出(2018)浙06刑终830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王丹婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王丹婷减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王丹婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王丹婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王丹婷减去有期徒刑一个月（刑期自2017年7月13日起至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴宏丽
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执652号之二申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与时金涛、康会丽行政非诉执行一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人时金涛，男,1982年3月18日生，汉族，住杞县。被执行人康会丽，女,1986年4月3日生，汉族，住杞县。杞县卫生和健康委员会与时金涛、康会丽行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221行审50号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人时金涛、康会丽社会抚养费各37377元，合计74754元。因被执行人时金涛、康会丽未按上述生效法律文书履行义务，杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星银行存款，本院将该存款账户进行了冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时金涛、康会丽负有继续向申请执行人杞县卫生和健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年六月十八日书记员  张欣欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17627号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县利民工业园（利民乡虞单路西侧)，统一社会信用代码×××030。法定代表人：张少华。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告河南科迪速冻食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 高 熙二〇二〇年六月十六日书记员 叶泳攸
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执375号之二 申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托代理人：韦元理，该公司员工。 被执行人：郑周花，女，1982年7月30日出生，汉族，住马山县。 被执行人：何正勇（系郑周花之夫），男，1982年6月25日出生，汉族，住马山县。 被执行人：何正利，男，1986年9月30日出生，汉族，住马山县。 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑周花、何正勇、何正利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0124民初658号民事判决书于2017年11月22日发生法律效力。被执行人郑周花、何正勇、何正利没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执375号，执行标的金额为31,078.77元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，但未查控到被执行人名下可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为31,078.77元。2020年6月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁志威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7066号 被执行人：**明，男，1972年11月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人申请执行被执行人**明金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19978号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4149元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人**明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执729号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环城北路120号。 被执行人：黄金华，男，1975年3月20日出生，汉族，住长汀县。 黄金华犯诈骗罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初168号刑事判决书已发生法律效力。因黄金华未履行生效法律文书确定的追缴违法所得，发还被害人的义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行。移送执行标的额为549060.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人黄金华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人黄金华住房公积金开户信息。 5、本院于2020年5月26日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其在监狱服刑，刑期至2029年4月16日。 6、在执行过程中，因被执行人在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因其在监狱服刑，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行标的额为549060元，执行到位0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人黄金华有可供执行的财产，被执行人追缴违法所得、发还被害人的义务无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1080号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州金山支行（统一社会信用代码：91350100X11392329X），住所地福州市仓山区金山开发区榕城广场商业楼1号楼。 负责人：石建端，行长。 被执行人：陈闽希女，1980年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州金山支行与被执行人陈闽希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初4524号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1120000元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈闽希发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均未发现有财产可供执行。被执行人所有的坐落于福州市晋安区园中新苑8＃楼302单元【权证号：闽（2018）福州市不动产权第0059564号】系抵押物，已被福州市晋安区人民法院查封，本院亦轮候查封并向该院递交了优先受偿函。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4524号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江艳萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢34号申请人：何伯乐，男，1988年4月20日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：靳献伟，男，1985年10月11日出生，汉族，住濮阳县。关于何伯乐申请执行靳献伟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第2847号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告靳献伟于2014年11月15日偿还原告何伯乐借款本金50000元及利息（2011年8月24日借款30000元利息从2012年4月24日计算；2011年9月20日借款20000元利息从2012年4月20日计算。以上利息均按月息2%计算，计算至被告履行完毕之日止）。由于被执行人靳献伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请人何伯乐向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下仅有零星存款，对此申请人不要求采取冻结、扣划等强制措施。查明被执行人名下有豫Ｊ×××××号跃进牌车辆、豫Ａ×××××号奥迪牌车辆，现该车均去向不明，暂未能实际扣押。本院已将上述车辆予以查封（2022年4月13日查封期限届满），并告知申请人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。二、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人靳献伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人何伯乐告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳献伟负有继续向申请执行人何伯乐履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1143号 原告：赵贺岐，男，1962年8月27日出生，汉族,住河北省雄县。 被告：韩喜奎，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：刘景华，女，1959年10月23日出生，住河北省雄县。 原告赵贺岐与被告韩喜奎、刘景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺岐到庭参加诉讼，被告韩喜奎、刘景华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 赵贺岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民币本金22万元及利息（从2017年6月6日借款之日按月息1%计算，直至本息还清时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告韩喜奎向原告借款本金22万元，约定月息1%，借款于到2018年6月6日前还清，被告刘景华提供了连带责任担保，还款时间已超期，被告至今未偿还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 韩喜奎、刘景华在本院送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未提交答辩状、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年之前被告韩喜奎曾向原告赵贺岐借款多笔。2017年6月6日，韩喜奎出具“借条”一份，载明“今借赵贺奇人民币现金大写贰拾贰万元￥220000元整，经双方同意约定：借期＿个月，月利率＿%，若逾期不还，出借人收取借款人、借款10%的违约金；出借人有权处理、变卖借款人所担保抵押的车辆、房产、地产及物品，以抵借款。借款人的担保方式：借款人自愿以家产担保作为该借款的连带还款担保，借款人自愿负责办理担保的登记。并且刘景华自愿作为该借款的连带还款担保人，承担连带责任。如因该借款产生纠纷，出借人、借款人、担保人自愿由河北省雄县人民法院管辖解决。借款人韩喜奎，身份证号1324341958××××××××，电话130××××3791，住址雄州镇××村。担保人刘景华，身份证号1324341959××××××××，电话138××××2978，住址雄县温泉花园。2017年6月6日”。借款发生后，被告韩喜奎未偿还本息，原告催要未果遂诉至本院。 另查明， 一、雄县雄州镇大阴村民委员会出具书面证言用以证明原告“赵贺岐”即欠条中“赵贺奇”。 二、原告述称借款220000元均以现金形式分多次交付被告韩喜奎，借条中担保人“刘景华”的签字和签章均系韩喜奎所为。 以上事实，有借条原件、雄县雄州镇大阴村民委员会书面证言一份及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩喜奎向原告借款的事实有借条原件予以证实，故原告与被告韩喜奎之间的民间借贷关系成立并有效。因借条中对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告韩喜奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率1%计算，因借条中对借款利率并未作出约定，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张的利息应按年利率6%自起诉之日即2020年6月5日起计算。关于原告要求被告刘景华对借款承担连带偿还责任，庭审中原告认可借条中担保人处“刘景华”的签字和签章均系韩喜奎所为，虽原告述称韩喜奎与刘景华系夫妻，但同时认可韩喜奎借款系用于做生意，原告并无其他证据证明借款用于二被告共同生产经营或刘景华事后追认，故韩喜奎代刘景华在借条“担保人”处签字的行为对刘景华无效，刘景华不应承担保证责任。被告韩喜奎、刘景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告韩喜奎于本判决生效之日起十日内向原告赵贺岐支付借款本金220000元及利息（按照年利率6%自2060年6月5日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告韩喜奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 文
黑龙江省嘉荫县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0722民初154号 原告：寻广春（230722198210270910），男，1982年10月27日生，汉族，个体业主，住嘉荫县。 委托诉讼代理人：倪忠福，男，嘉荫农场法律服务所法律工作者，住嘉荫县。 被告：修忠良（230722198605160935），男，1986年5月16日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。 原告寻广春与被告修忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻广春的委托诉讼代理人倪忠福到庭参加诉讼，被告修忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告寻广春向本院提出诉讼请求：被告修忠良给付货款人民币11,400.00元，并按照年利率6%给付资金占用的利息。事实与理由如下：2019年5月16日，修忠良从原告经营的农资商店赊购玉米种子和化肥等合计欠款人民币11,400.00元，上款经多次索要被告未予给付。 原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示： 借据原件一份，意在证明：被告赊购化肥等货物所欠货款人民币11,400.00元未予给付的事实。 被告修忠良未提交答辩状以及相关证据。被告未出庭质证，视为其对于原告所举证据无异议，故本院对于原告所举证据的证明力予以确认。 根据当事人当庭陈述和庭审举证、已确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告从原告经营的农资商店赊购玉米种子和化肥等物资,合计欠货款人民币11,400.00元，后为原告出具借款一份。至本案诉讼时，被告未给付货款。 本院认为，原告寻广春与被告修忠良之间口头缔结的买卖协议合法有效，依法应当予以保护。被告修忠良作为买受人应当履行货款支付义务，故对于寻广春要求修忠良支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于寻广春要求修忠良按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告为被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，且该请求比例不高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，应当予以支持。原告未提交证据证明其在本案诉讼前对货款提出过逾期支付的意见或向被告主张过逾期付款的权利，因此，本案起诉之日应视为原告要求被告支付货款并主张资金占用损失之日，资金占用的起算时间应当自原告起诉之次日即2020年4月8日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告修忠良于本判决生效之日起五日内，给付原告寻广春人民币11,400.00元，自2020年4月8日起，以未给付的本金为基数，按照年利率6%给付原告寻广春资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币86.00元，减半收取43.00元，由被告修忠良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。 审判员  周晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程伊娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1509号上诉人（原审被告）:董建军，男，1971年4月8日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1982年8月5日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。上诉人董建军因与被上诉人张鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0727民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人董建军委托诉讼代理人王运国和被上诉人张鑫及其诉讼代理人刘虹彩参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董建军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、上诉人董建军认为被上诉人张鑫要求退钱就是要求解除合同，但是被上诉人张鑫没有提出解除合同的理由和证据，上诉人董建军不同意解除合同；二、原审认定没有事实依据，双方当事人在协商过程中说的是等新房建好后卖出退钱，那么双方的买卖合同应在上诉人董建军新房建好后解除，此时被上诉人张鑫无权起诉，应驳回被上诉人的原审起诉；三、双方调解过程中做出让步，如未能达成协议，是不能以一方让步作为判决依据的，并且上诉人同意的是附条件解除合同，条件未成就不能解除合同。本案中上诉人董建军的意见是不解除合同，原审未查明被上诉人张鑫解除合同的理由就判决解除合同，就算判决也应当判决上诉人新房建好卖出后退钱，原审判决违背当事人意思自治原则。被上诉人张鑫辩称，一、原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。上诉人董建军违反了诚实信用原则，已将涉案房屋卖于他人，他人已经进行装修，该房屋买卖合同已经不能实际履行，具备解除合同的条件；二、一审中董建军陈述的意思就是双方已达成口头协议，同意解除合同。综上，双方的合同已无实际履行的意义，应予以解除。张鑫一审诉讼请求：一、判令董建军返还其买房订金500000元；二、判令董建军支付占用订金期间的利息（从2019年4月18日起按照月息2分计算至付清之日止）；三、董建军承担本案的诉讼费用。原审查明：2019年4月份左右，张鑫与董建军达成口头房屋买卖协议，董建军向张鑫出售位于封丘县封曹路路××旅游××院内××从××排的从东边（运涛铝材厂）往西查第三座的在孙槐中医门诊西邻的房屋一套。后张鑫于2019年3月31日向董建军转账30000元，于2019年4月18日向董建军转账250000元，并将车牌号为豫Ｇ×××××的奔驰车一辆作价220000元给董建军。2019年4月18日，董建军为张鑫出具收到条一份，载明“今收到张鑫房订金款伍拾万元正（50万元正）董建军2019年4月18日”后双方因房屋交付产生争议，张鑫要求董建军退钱，董建军说等新房建好卖出去退钱。原审认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张鑫要求董建军退钱，董建军说等新房建好卖出去退钱。双方已经就合同解除达成协议，双方之间的口头房屋买卖合同已经解除，故张鑫要求董建军返还买房订金500000元，于法有据，予以支持。关于利息，张鑫要求按照月息2分计算，没有事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、董建军于判决生效后十日内返还张鑫购房款500000元；二、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由董建军负担。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于被上诉人张鑫要求上诉人董建军返还50万元有无事实及法律依据的问题。本案处理的关键在于案涉房屋买卖合同是否已经解除的问题。根据法律规定，合同解除是指合同成立之后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始或仅向将来消灭的行为，也是一种法律制度。上诉人董建军上诉称其在双方协商过程中所说的等新房建好后卖出退钱，应当在其将新房建好卖出后才解除，双方达成的应是附条件的解除合同，本院认为上诉人董建军的理由依法不能成立。首先，从其陈述内容来看，应当系双方当事人对于合同解除初步达成一致。被上诉人要求上诉人退款，上诉人董建军称等“新房建好后卖出”退款，根据日常生活经验上诉人董建军所说的将新房建好卖出应为其筹集资金的一个方式，“新房建好卖出”情形成就的主观性、随意性较强，被上诉人张鑫也没有表示同意，依法不构成法律意义上的条件，故并不应成为其解除合同的条件，本案双方当事人协商一致解除合同，原审法院认定双方合同已解除并无不妥。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人董建军在庭审过程中认可被上诉人的所支付的款项和车辆抵价共计50万元，被上诉人要求上诉人董建军返还50万元应予以支持。综上所述，上诉人董建军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由董建军负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年六月一日书记员  李好杰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖7号原告：王立秀，女，1941年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗兴会，男，1956年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗兴明，男，1960年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗兴兵，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗兴琼，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗兴容，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省大竹县。原告王立秀诉讼请求：原告现已80岁高龄，生活不能完全自理，需几被告给付赡养费、承担医疗费用并轮流护理。事实及理由：罗兴会系原告继子，其余被告为原告婚生子女、几被告均应尽有抚养义务。2002年，原告丈夫病故后，原告一直由婚生长子罗兴明负责照料，现原告年高体弱，生活不能完全自理，罗兴明一人无力承担赡养义务，故提起诉讼，请求实现如诉所请。原告王立秀与被告罗兴会、罗兴明、罗兴兵、罗兴琼、罗兴荣赡养纠纷一案，因被告罗兴明系四川省大竹县人民法院在职干警，该院经审查认为其不便受理，故请求我院指定其他法院管辖。本院认为，为便于该案公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本案指定由四川省渠县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年六月二十八日书记员  刘织玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9474号 上诉人（原审被告）：赵斌，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：文晓宇，女，1995年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 上诉人赵斌因与被上诉人文晓宇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵斌在收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员 谢章颖
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0923执625号 关于东光县硕塑料有限公司申请执行夏玉新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，执行过程中被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执149号申请执行人：李永凤，女，1958年5月2日出生，汉族，农民，住址庆安县致富乡巨富村。被执行人：于淑臣，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住址庆安县致富乡巨富村。本院在执行李永凤申请于淑臣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告于淑臣于判决生效后十五日内，一次性偿还原告李永凤借款20000.00元及利息。案件受理费300.00元，由被告负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年06月23日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年六月二十三日书记员  焦德宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1407号 原告：江州区君顺汽车租赁部，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道33号内（原石林路）盐仓对面，统一社会信用代码92451402MA5LBLQ833。 经营者：冯新艳，女，1986年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄治文，男，1995年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 被告：庾长影，男，1989年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 原告江州区君顺汽车租赁部与被告黄治文、庾长影车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江州区君顺汽车租赁部的经营者冯新艳到庭参加诉讼，被告黄治文、庾长影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江州区君顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：黄治文、庾长影连带向江州区君顺汽车租赁部支付租车费19500元。事实和理由：2019年1月15日，江州区君顺汽车租赁部和黄治文签订《君顺汽车租赁合同》，约定黄治文租用江州区君顺汽车租赁部一辆车牌号桂Ｆ×××××红色本田轿车使用，每日租金350元。黄治文于2019年3月13日归还车辆，共租用57天，租金19950元，扣除已支付的450元租金和油费，尚欠19500元。庾长影在黄治文书写的欠条上作为连带责任保证人，应与黄治文承担连带偿还责任。江州区君顺汽车租赁部为维护其合法权益，特诉至法院，提出如诉所请。 黄治文、庾长影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，江州区君顺汽车租赁部（甲方）与黄治文（乙方）签订《君顺汽车租赁合同》，主要约定：乙方向甲方承租车辆，汽车名称本田，车牌号桂Ｆ×××××，租车期限自2019年1月15日14时50分起，租还车地点均为崇左市友谊大道33号；甲方按每日350元将车辆租给乙方使用，乙方现预付租金350元；担保方愿意做本合同乙方的担保人，保证乙方完全履行本合同的全部义务，担保期限直至乙方完全履行义务为止，如乙方不能履行合同违约时，则由担保方承担连带责任。庾长影在合同担保方处签字。合同签订后，江州区君顺汽车租赁部将车辆交给黄治文使用，黄治文于2019年3月13日20时00分还车，共租用57天，租金共计19950元。2019年3月15日，黄治文向江州区君顺汽车租赁部出具一张《欠条》，载明：“本人黄治文，2019年1月15日向君顺汽车租赁部租辆本田（桂Ｆ×××××）租到2019年3月13日止，尚欠租车费19500元，本人黄治文承诺2019年4月1日前还清19500元”。庾长影、黄倍新在黄治文出具的《欠条》的担保方处签字。庭审中，君顺汽车租赁部明确不向黄倍新提出权利主张。 以上事实，有机动车驾驶证、身份证、机动车行驶证、《君顺汽车租赁合同》《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，江州区君顺汽车租赁部和黄治文签订的《君顺汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，江州区君顺汽车租赁部依约履行了交付汽车的义务，黄治文应当依照协议约定支付租金。黄治文出具的《欠条》，确认尚欠江州区君顺汽车租赁部19500元租车费，并承诺于2019年4月1日前还清，但至今仍未履行付款义务，故对江州区君顺汽车租赁部要求黄治文支付租车费19500元的诉讼请求，本院予以支持。庾长影作为《君顺汽车租赁合同》的担保人，在黄治文出具的《欠条》的担保方处签字，应对黄治文的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄治文追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄治文于本判决生效之日起十日内向江州区君顺汽车租赁部支付租车费19500元； 二、庾长影对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元，因适用小额诉讼程序审理减半收取144元，由黄治文、庾长影负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 周美月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16455号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。执业证号：14403201911084278。被告刘晓芬，女，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜、被告刘晓芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金158317.18元、利息1159.41元、还款违约金2979.29元、手续费18999.24元（暂计至2020年3月23日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年6月8日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即36000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。2018年6月22日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月23日，被告的欠款包括：本金158317.18元、利息1159.41元、还款违约金2979.29元、手续费18999.24元（包括已到期未付手续费3999.84元、未到期手续费14999.40元）。2020年5月被告偿还本金300元，尚欠本金158017.18元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金158017.18元、利息1159.41元及已到期未付手续费3999.84元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过14999.40元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金158017.18元、已到期未付手续费3999.84元；二、被告刘晓芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年3月23日，利息为1159.41元、还款违约金为2979.29元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金未还作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以14999.4元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1965元，由被告刘晓芬负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告刘晓芬应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1965元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年六月二十四日书记员 曾庆艺
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6971号申请执行人：重庆市冠首汽车部件有限公司，住所地:重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道11号厂房，统一社会信用代码915001160736535121。法定代表人:龚昌友，执行董事。被执行人：重庆市江津区均威机车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人：王春华，总经理。申请执行人重庆市冠首汽车部件有限公司与被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初8159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市冠首汽车部件有限公司于2019年12月27日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市冠首汽车部件有限公司申请执行标的为41347.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司限期履行，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司名下有一辆车牌号为XXX长安汽车，本院以（2019）渝0116执6959号执行裁定书予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司的法定代表人王春华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市冠首汽车部件有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司尚欠申请执行人重庆市冠首汽车部件有限公司执行标的款41347.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6971号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月四日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2487号原告：**，男，1971年6月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎威超，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金城同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金城同达（南京）律师事务所律师。原告**诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人耿莎莎、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期办证违约金65011.7元（以1469191元为基数，从2018年7月13日起按照日万分之一点五计算至2019年5月7日止）；2、本案诉讼费及律师费2000元由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告**（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1469191元，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付后第91日起至取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。被告于2019年4月12日向原告交付房屋，原告直到2019年5月7日才取得案涉房屋的权属登记证书。被告迟延为原告办理权属登记的行为已经构成违约，被告应向原告支付迟延履行违约金，因而成讼。被告宿迁中央广场公司辩称：1.对违约金的起算时间和计算标准无异议，但被告于2019年4月9日通知原告提交办理产权证的材料，原告对未能及时办理产权证也存在过错，逾期交房违约金应计算到2019年4月9日；2.原告主张律师费没有依据；3.原告存在逾期付款行为，应按照合同约定向被告承担违约责任；4.违约金应参考原告的实际损失予以调整；5.对原告的诉讼主体资格有异议，案涉房屋产权证权利人是**和徐某，本案的原告只有原告一人。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告**（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买宿迁中央国际购物广场商业楼、商铺（商业楼部分）（仅地上部分）3层312号房屋，房屋总价款为1469191元，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖任提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付后第91日起至取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金。经双方确认，原告已付清房款，被告于2019年4月12日将房屋交付原告使用，原告于2019年5月7日就案涉房屋取得苏（2019）宿迁市不动产权第0020697号不动产权证，该权属证书载明案涉房屋权利人为**、徐某。以上事实有《商品房买卖合同》、苏（2019）宿迁市不动产权第0020697号不动产权证及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定为原告办理房地产权属证书，已构成违约，应按照合同约定支付原告逾期办证违约金。被告辩称其于2020年4月9日通知原告办理产权证，原告对未能及时办理产权证也存在过错，本院认为，被告并未举证证明其履行了通知办证的义务，原告在庭审中自认于2020年4月12日收到被告的办证通知，于2020年5月7日取得案涉房屋的不动产权证，未超过办理产权证的合理期间，不能证明原告存在过错，故本院确定被告应按合同约定以已付购房款1469191元为基数，从该商品房交付之日后第91日（2018年7月12日）起按日万分之一点五计算至原告实际取得房地产权属证书之日止（2020年5月7日）向原告支付违约金66114元，原告自愿主张65012（取整）元，本院予以支持。被告辩称违约金应参考原告的实际损失调整，本院认为，违约金系双方约定且不违反法律规定，被告该答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。被告同时辩称案涉房屋产权证权利人是**和徐某，对原告的诉讼主体资格有异议，本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原告与被告签订，现原告根据合同主张权利，原告是本案的适格主体，被告的该部分答辩意见没有法律依据，本院不予采信。被告主张原告欠付被告逾期付款违约金，后主张另案起诉，故在本案中不予处理。关于律师费，原被告双方并未对律师费用的负担做出约定，且原告也未提供其支出律师费的相关证据，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付逾期办证违约金65012元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告**负担24元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 邱丹艳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特31号申请人：江苏宇天港波新材料有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区。法定代表人：王进东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：王丹，女，1990年10月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。申请人江苏宇天港波新材料有限公司（以下至裁定主文前简称宇天公司）与被申请人王丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人宇天公司请求：1、撤销淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2020]第45号仲裁裁决；2、被申请人承担本案申请费。事实与理由：申请人已足额向被申请人支付了劳动合同履行期间的劳动报酬，并依法为其申报了社会保险。被申请人系单方提出解除劳动合同，本案依法应适用《劳动合同法》第三十七条的规定裁决申请人与被申请人劳动关系解除，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。原审劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条之规定裁决申请人与被申请人劳动关系解除，由申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。被申请人王丹称，该仲裁裁决书合法合理，不应被撤销。经审查查明：2020年5月8日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2020]第45号仲裁裁决：一、王丹与宇天公司于2019年12月9日解除劳动关系。二、由宇天公司在裁决生效之日起十个工作日内支付赵爱明经济补偿8660元。三、由宇天公司在裁决生效之日起十个工作日内支付王丹2020年初（1、2月份）低于最低工资标准的工资合计2162元。四、对王丹的其他仲裁请求不予支持。淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会认定事实为：2016年2月，王丹到宇天公司工作，双方签订了劳动合同。宇天公司自2019年1月至11月没有给王丹缴纳社会保险（已申报)。宇天公司于2020年1月份发放了王丹2019年11月工资。王丹2019年1月工作10天，工资485.79元，2月工作8.5天，工资443.54元。2019年12月8日，王丹以宇天公司拖欠工资未依法缴纳社会保险，没有支付停工期间的工资，根据《劳动合同法》第三十八条之规定，通知宇天公司解除劳动关系，宇天公司已签收了赵爱明解除劳动关系的通知书。2019年12月8日，王丹不再到宇天公司上班。王丹实发工资如下：2018年12月份工资2102元，2019年1月份485.79元，2月份443.54元，3月份2386元，4月份2386元，5月份2286元，6月份2286元，7月份2601元，8月份2360.4元，9月份2310.4元，10月份2160.4元，11月份1862.4元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位向法院申请撤销仲裁裁决的，人民法院应就是否存在以下情形进行审查：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，宇天公司主张系王丹单方提出解除劳动合同故其不应支付经济补偿，仲裁裁决适用法律错误。但经仲裁委查明宇天公司既没有为王丹缴纳社会保险也存在未按时足额支付其劳动报酬的情形，王丹据此提出解除劳动合同符合法律规定，宇天公司应支付相应经济补偿。综上，仲裁裁决书适用用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并获得经济补偿金的相关规定，裁决宇天公司支付王丹经济补偿金，适用法律正确。审理中，宇天公司也未举证证明本案所涉的仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，宇天公司申请撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人江苏宇天港波新材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏宇天港波新材料有限公司负担。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋 诚书 记 员 王 倩
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复33号复议申请人（被执行人）：吉林省冰冬食品有限公司，住所地：吉林省东丰县五道岗乡沙河工贸开发区综合楼。法定代表人：王兵，经理。申请人：景德贵，男，汉族，户籍地：梅河口市新华街13委20组。申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所地：梅河口市滨河南街。法定代表人：蒋德超，局长。委托诉讼代理人：马锐，法规科科长。吉林省冰冬食品有限公司（以下简称冰冬公司）不服梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2020）吉0581执异10号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梅河口法院查明：2006年10月18日，梅河口市劳动局作出梅劳社监理字【2006】第11号劳动保障监察行政处理决定书，责令冰冬食品公司于15日内支付全部拖欠工资以及相应赔偿金。此后，梅河口市劳动局与其他局合并，更名为梅河口市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。依人社局申请，2008年1月26日，该院作出（2007）梅行审字第117号行政裁定，准许强制执行前述行政决定。2008年5月15日该院予以立案执行，案号为（2008）梅执字第186号。2018年2月27日，该院作出（2008）梅执字第186号之二号执行裁定，裁定将冰冬公司所有的位于吉林省东丰县五道岗乡沙河工贸开发区的综合楼一楼，建筑面积1516.49㎡的房屋作价1,672,630.41元交付给人社局，余款可待被执行人有财产可供执行时恢复执行。另查明：2020年4月10日，人社局向梅河口法院出具书面说明，内容为：人社局（原劳动局）申请执行的梅劳社监理字【2006】第11号行政处理决定书，民工代表为景德贵、那振福、刘大庆3人，因景德贵已将另两人欠款垫付完毕，那振福、刘大庆两人同意放弃主张权利，人社局同意变更景德贵为唯一申请执行人。梅河口法院认为：本案执行的标的物是冰冬公司拖欠的农民工的工资，农民工是执行债权的实际权利人。农民工追讨工资维权的过程中，人社局（原劳动局）为维护农民工权益，作出了劳动保障监察行政处理决定，责令冰冬公司支付全部拖欠工资以及相应赔偿金，并以行政非诉执行案件的形式向法院申请强制执行，尽管申请主体为劳动局，但执行债权的权利人系本案农民工，人社局并不是该执行债权的享有者。人社局出具的书面说明陈述，本案执行债权享有者的农民工代表为景德贵、那振福、刘大庆3人，景德贵已将另两人欠款垫付完毕，那振福、刘大庆同意放弃主张权利，人社局同意本更景德贵为唯一申请执行人。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”执行债权的享有者为农民工，景德贵系农民工代表，并已将另两人欠款垫付完毕，那振福、刘大庆同意放弃主张权利，并且人社局也对景德贵的申请予以书面认可，景德贵之申请符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，遂裁决：变更景德贵为本案申请执行人。冰冬公司提出复议申请称：一、请求撤销梅河口法院(2020)吉0581执异10号执行裁定书。二、景德贵不具有申请执行人的资格。事实与理由：一、原审法院依据人社局下发的梅劳社监理字【2006】第11号劳动保障监察行政处理决定书，执行该公司的资产错误，景德贵依据错误的决定书变更申请执行人，更是错误的。冰冬公司未拖欠农民工案，人社局无权受理。人社局以该公司欠农民工工资为由，受理该公司与实际承包人之间的承包纠纷案错误。劳动监察行政部门是国家授予行使处理承包方拖欠农民工工资行为的行政机关，并没有授予其处理民事纠纷和合同纠纷。景德贵、那振幅和刘大庆均是承包该公司开发的综合楼分项目的承包人，该公司虽然欠了这些承包人的工程款，但因双方没有最后决算，欠款数量有争议，人社局没有经过认真核实作出决定违法。因该公司不懂法，在人社局申请执行时，即没有提出管辖异议(因申请人所在地属于东丰县管辖)，也没有提出书面材料答辩意见，致使错误的决定进入到执行阶段。景德贵自称，由其替该公司偿还了那振幅和刘大庆的工程款，该公司更不能认同。根据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。那振幅和刘大庆从来没有通知该公司债权转让行为，景德贵称其替该公司偿还了那振幅和刘大庆的债务，原审法院就予以变更景德贵为申请执行人错误。二、人社局自己承认其不是申请执行案的债权享有者，这就证明人社局作出的梅劳社监理字【2006】第11号劳动保障监察行政处理决定是错误的，人社局依据错误的决定申请法院执行不能得到支持。(2020)吉0581执异10号执行裁定，依据错误的决定，变更申请执行人更是错误的。人社局即不是债权人，也不是债务人，人社局同意变更景德贵为唯一的债权人显然与合同法第八十条规定相悖。人社局称：一.劳动监察案件有其特殊性，移交到法院强制执行后，劳动监察程序已经终结；二.劳动监察执法行政处理案件执行标的为劳动者工资，而非实物。本案也非行政处罚案件，其单位性质为行政机关，无法对执行的实物进行处分；三.人社部门作为行政机关，法院强制执行款物其单位不能转交给个人。其单位所出具的说明材料，不是同意变更申请执行人，而是同意将已经执行回来的标的物直接给付给被拖欠工资人。所以（2020）吉0581执异10号执行裁定书变更申请人为景德贵其单位不能认可。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：本案在复议审查中，人社局明确表示其向原审法院出具书面说明，真实意思是法院将执行财产交付给权利人景德贵，而不是同意将申请执行人人社局变更为景德贵。因本案系非诉行政执行案件，人社局作出的处理决定是冰冻食品应支付的工资及赔偿金，该工资和赔偿金权利承受人并不是人社局，人社局无权转让该债权。而且人社局依据法定职权作出的行政处理决定，该决定是人社局行使行政管理权，该行政执法权系法律授权方可行使。冰冬公司主张人社局作出行政处理决定书错误，不属于本案复议审查范围，其可另行法律途径解决。综上，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581执异10号执行裁定；二、驳回景德贵变更为本案申请执行人的请求。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年六月十六日书记员  李建慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初4481号原告：石某，女，1997年1月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1993年10月18日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。原告石某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至孩子18周岁；3、婚后夫妻共同财产依法平分（总价款40万元，要求分得20万元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月份经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。原、被告婚后经常争吵打闹，未建立起夫妻感情，原告于2020年3月回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。刘某1辩称，1、同意离婚；2、同意婚生女刘某2由原告抚养，抚养费数额过高，我现在没有能力负担，我最多每月支付孩子抚养费800元；房子是婚后买的，但是39.8万元全部都是借款买的，房子登记在被告名下，要求房子归被告所有，债务由被告自己负担。经审理查明，原告石某与被告刘某1于2017年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，现随原告共同生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、原告石某与被告刘某1自愿离婚；二、婚生女刘某2由原告石某抚养，自2020年7月份始，被告刘某1每月支付刘某2抚养费800元，于每月月底前付清，至刘某2年满18周岁止；三、被告刘某1每月可探视婚生女刘某2两次，具体探视方式、地点、时间，由原告石某与被告刘某1双方协商，原告石某应予以协助；四、夫妻共同财产位于平度市同和办事处胶平路288号-8号37号楼3单元601户楼房一套，归被告刘某1所有，被告刘某1支付原告石某房屋差价70000元，于2020年12月30日前支付20000元，于2021年12月30日前支付20000元，于2022年12月30日前支付30000元，被告刘某1若有一笔延期支付，原告石某有权对未付全部款项申请强制执行；五、原告石某与被告刘某1借原告石某父亲石守峰40000元由原告负责偿还，被告刘某1借被告亲属的债务由被告刘某1负责偿还。以上款项均支付至原告石某中国工商银行账户中，账号：62×××33。如未按本协议指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇二〇年六月二十二日书记员  张晓玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4957号原告：郑瑜，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑钦松（系原告郑瑜之子）,男，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：王仲明。被告：李卿，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郑瑜与被告重庆千春词生态农业发展有限公司（以下简称千春词公司）、李卿租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑜的委托诉讼代理人覃世华、郑钦松到庭参加诉讼。被告重庆千春词生态农业发展有限公司、李卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金36760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告千春词公司在重庆市巴南区石龙镇大园村大湾组流转土地300余亩，从事特色农业产业化经营，开发种植园林花木绿化。2017年7月被告千春词公司雇请原告及原告的挖掘机为其挖田埂、水池、鱼塘、堡坎等基础设施建设，施工作业158小时，总计欠款36760元（有欠条），施工期间由其现场代表人员王珂琪、项目经理乔良现场指挥作业并每日在租赁签证单上签字。被告拖欠原告费用至今未付，原告多次催收无果，遂诉至法院诉请如上。被告千春词公司、李卿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郑瑜围绕诉讼请求举示了签证单、欠条等证据，被告千春词公司、李卿未到庭对上述证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日至7月28日，被告向原告租赁挖掘机用于施工，施工期间由被告千春词公司现场人员王珂琪在签证单上对挖掘机使用时间签字确认，后经结算于2017年7月28日出具欠条一张，载明：“千春词公司租用郑瑜挖机158个小时，总计金额：36760.00元大写（叁万陆仟柒佰陆拾元正）备注千春词公司在8月5日前付清租金，将少付2000.00元（大写贰仟元正）拖车费。付款后此条自动作费以打款小票为准，此费用不含票税。”被告千春词公司现场人员王珂琪，经理乔良在欠条上签字确认。被告拖欠原告租金36760元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告提供租赁服务，费用应由被告千春词公司支付，原告提交了被告工作人员签字确认的欠条，应当认定原、被告存在合法有效的租赁合同关系。原告履行提供租赁服务的义务后，被告应当及时、足额向原告支付相应的费用。被告千春词拖欠原告租金36760元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告千春词公司支付欠款36760元的诉请于法有据，本院予以支持。对原告要求被告李卿支付劳务费的诉请，因原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告李卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆千春词生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑瑜租金36760元；二、驳回原告郑瑜对被告李卿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告重庆千春词生态农业发展有限公司负担（此款原告郑瑜已垫付，被告重庆千春词生态农业发展有限公司在履行本判决所确定的义务时一并支付原告郑瑜）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇二〇年六月十九日书记员  杨 甯
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保387号 申请人：王恒民，男，1972年5月31日生，住临沂市河东区。 被申请人：黄龙，男，1987年5月30日生，住临沂市罗庄区。 被申请人：李华，女，1987年4月23日生，住临沂市罗庄区。 申请人王恒民于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄龙、李华银行存款20万元或同等价值的财产一宗进行查封、冻结，申请人王恒民以购买20万元的中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险进行保全担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄龙、李华名下20万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1520元，由申请人王恒民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张如莲