湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1060号上诉人（原审被告）：老河口市赞阳办事处黄营村民委员会。住所：老河口市赞阳办事处黄营村。法定代表人：杨平，该村委会主任。委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李水春，男，1965年11月9日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：焦彬，湖北宏义律师事务所律师。上诉人老河口市赞阳办事处黄营村民委员会（以下简称黄营村委会）因与被上诉人李水春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服老河口市人民法院(2018)鄂0682民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄营村委会上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人于2005年3月30日签订的《农村土地承包合同》无效，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人取得的《土地经营权证》因违反法律禁止性规定，系无效合同，因合同无效因而不能取得征地补偿款、竹林款。1.李水春2005年3月30日以家庭承包方式取得黄营村组位于河滩地竹林11.7亩集体土地上的竹林，系上诉人村组组织种植，自然生长至今，竹林及扩大滋生的竹林系集体所有，不属于被上诉人李水春个人所有。2.2000年黄营村六组负担统计明细表显示李水春一家三口人，已经拥有人均0.3亩，共计0.9亩土地，其父亲李世明一人有12.7亩土地（村集体竹林地），二者不属于同一个家庭承包关系。李世明有偿承包河滩竹林地，与黄营村委会形成口头的承包关系，并非家庭承包经营关系，李世明去世后，承包关系终结，村委会应该收回村集体土地和竹林，重新经过民主议定，再确定承包方案，重新按法定程序承包或流转。一审认定被上诉人系法定继承人和家庭成员，与事实不符。3.李水春承包案涉土地，未经法定程序，该竹林地的强行流转，严重侵害了村小组集体利益，违反法律法规的强制性规定情形，属于无效合同。4.黄营村79户村民己经提起确认土地承包合同效力的诉讼，要求对承包合同进行基础性合法性审查。被上诉人企图通过诉讼，达到非法占有村集体竹林款的目的。李水春辩称，服从原判。李水春向一审法院起诉请求：1.判令黄营村委会支付给其11.7亩承包地的附着物（青竹）款214248元、土地征收补偿款（劳力安置费）70200元，共计284448元；2.案件受理费由黄营村委会承担。一审法院认定事实：老河口市酂阳办事处黄营村民委员会曾于2012年2月26日制定了《黄营村征地分配方案》（征求意见稿），经全村全体党员、全体村民代表讨论商定，作为该村以后占地款分配方案执行。该村六组临河一块耕地（梨园地），面积12.7亩（1998年因集体修路占1亩，实为11.7亩），其中约2亩地上原有竹子1400根。1995年第一轮土地延包时，该地块由李水春的父亲李世明承包，承包费每年100元/亩，并纳入承包缴费名册。1998年李世明病故，该地块由与其共同生活的李世明之子李水春接着承包，承包费一直交至2001年全村均没有交纳承包费时止。2005年3月30日李水春与黄营村委会签订了土地承包合同，承包期从2005年1月1日起至2028年6月30日止，承包面积为11.7亩。2005年4月30日李水春对其0.9亩菜园地和11.7亩河地（即诉争的竹林地）申请办理了《农村土地承包经营权证》，证号：酂阳办农地承包权（2005）第0306092号。2017年6月1日李水春重新与黄营村委会签订了土地承包合同，扣除全家三人的人头面积0.9亩，实际签订土地承包10.8亩，每亩每年承包费为110元，承包期从2017年6月1日起至2022年5月31日止，年承包费1188元，李水春已经足额到账。2017年黄营村“三资”清理时召开过村民代表会议，签订的土地承包合同以组为单位进行了张榜公示。2018年老河口市“五馆服务中心”建设征用到该块土地时，黄营村委会部分村民提出异议，以证人雷永冬为代表并开始上访，以黄营村干部李水春承包12.6亩竹园合同不合法，涉嫌造假为由，请求调查处理。老河口市赞阳办事处于2018年7月11日作出针对雷永冬女士的《信访事项处理意见书》，该处理意见明确了上述查明事实，并书明“目前，黄营村党支部、村委会为了妥善处理你们的信访要求，经过研究做出如下处理意见：李水春承包河地的青苗费、地上附着物按照有关规定可以对其进行兑付（青苗费市里尚未拨付下来，无法兑付），竹子补偿款由于存在争议，暂时不予兑付，土地补偿费部分也暂时保存在村委会账上，待依法化解后，再作妥善处理。”并告知“若不服以上处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内，向老河口市人民政府提出信访复查或者向老河口市人民法院提起诉讼，逾期不提起信访复查或者诉讼，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”该《信访事项处理意见书》于2018年7月11日向雷永冬送达，雷永冬在信访人意见处签注“全体老百姓不通（同）意”并签名。后双方均未提起信访复查。2018年10月15日黄营村委会向李水春出具证明一份，内容为“我村六组村民李水春承包的11.7亩河地（梨园地）因市‘公共服务中心’建设，于2018年春被征收。由于部分村民对该地块存在争议，所以该地块的附着物（青竹）费、土地补偿费用暂在我村财政专户项目寄存，未及时发放，待争议解决后依法发放。特此证明！老河口市酂阳办事处黄英村民委员会。2018年10月15日”。李水春于2018年10月18日向法院提起诉讼，要求依法判令黄营村委会支付给李水春11.7亩承包地的附着物（青竹）款214248元、土地征收补偿款（劳力安置费）70200元，共计284448元。2018年11月19日，黄营村委会再次出具证明一份，内容为“兹有我村六组村民李水春河地11.7亩，该地现被老河口市征用建公共服务中心，地面附着物青竹107124棵，价格每颗2元，金额214248元，按我村征地分配方案，该户地为林地，劳务安置费每亩为7647元，该户劳务安置费补偿总额为89469.9元。特此证明！黄营村民委员会。2018年11月19日”。庭审中，双方一致确认，黄营村委会对该村劳务安置补偿费均未向村民发放；李水春亦明确待该村对劳力安置费统一发放标准后，统一领取。一审法院认为，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。承包方因承包地被依法征收、征用、占用的，有依法获得相应的补偿的权利。本案李水春已办理了承包经营权证的黄营村六组11.7亩河地，原系李水春之父李世明生前承包经营；李世明在承包经营期间病故，李水春系家庭成员和继承人，依法可以继续承包。李水春对该承包地在2005年重新签订农村土地承包合同并办理了承包经营权证，在该承包地被依法征收后，李水春有权依法获得相应的补偿。该河地补偿款，黄营村委会已书明地面附着物青竹107124棵，价格每颗2元，金额214248元，并明确因部分村民提出异议，暂在该村财政专户项目寄存，未及时发放；双方所在办事处亦在《信访事项处理意见》书明“李水春承包河地的青苗费、地上附着物按照有关规定可以对其进行兑付，竹子补偿款由于存在争议，暂时不予兑付”，证实该补偿款已补偿到发包人的黄营村委会处，双方对该信访处理意见均未提出信访复查，李水春依据该处理意见提起诉讼要求黄营村委会支付其附着物青竹款214248元的主张，予以支持。黄营村委会的部分村民提出的异议系对李水春取得该土地的流转方式提出的争议，并未对李水春经营管理该土地的事实提出异议，承包人的承包经营权益依法应当得到保护。李水春要求黄营村委会支付劳力安置费70200元的主张，因黄营村委会对村集体劳动力安置补偿费尚未达成一致的发放标准，李水春亦同意待该村明确统一标准后统一领取，系李水春对其权益的处分，予以支持。黄营村委会辩称被征用的11.7亩征收款应属黄营村六组集体所有，与李水春无关的抗辩理由，与李水春的承包经营权证确认的承包合同关系不符，亦与其出具的证明及补偿款款项支付证明所证实的李水春的附着物款项明细不符，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：老河口市赞阳办事处黄营村民委员会于本判决生效后十日内向李水春支付地面附着物青竹款214248元。案件受理费5566元，减半收取2783元，由李水春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。二审另查明，老河口市赞阳办事处黄营村村民另案提起诉讼，要求确认黄营村委会2005年3月30日与李水春签订的《农村土地承包合同(家庭方式承包)》无效。老河口市人民法院已于2019年5月7日立案受理。本院认为，李水春提起本案诉讼，请求判令黄营村委会支付其11.7亩承包地的附着物（青竹）款214248元、土地征收补偿款（劳力安置费）70200元。一审诉讼中，双方当事人均认可，黄营村委会对该村安置补助费均未向村民发放，李水春亦明确待该村对安置补助费统一发放标准后，统一领取。一审判决仅判决黄营村委会向李水春支付地面附着物青竹款214248元。黄营村委会对该判决不服，上诉请求驳回李水春要求支付地面附着物青竹款214248元的诉讼请求，同时，请求二审确认双方当事人2005年3月30日签订的《农村土地承包合同》无效，因该合同是否有效与地面附着物的补偿款的归属之间没有必然因果关系，一审亦未对该合同的效力进行审查认定，黄营村委会的该上诉请求超出了一、二审的审查范围，且黄营村村民已对此另案提起了诉讼，二审对合同效力不作审理，仅对黄营村委会是否应支付李水春地面附着物的补偿费进行审理。《土地管理法》第四十七条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。黄营村委会认可，案涉土地早在1995年即由李水春之父李世明承包，1998年李世明去世后，由李水春经营管理。故截至2018年该地块被征收，李水春已经营管理案涉土地二十余年，地上附着物和青苗的补偿费应归李水春所有。黄营村委会未能提交充分的证据证明案涉土地上的竹子系村集体的财产，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，黄营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2783元，由上诉人老河口市赞阳办事处黄营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十九日书记员  严琦童