广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终334号 上诉人（原审被告）：谢立袒，男，1969年3月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审原告）：陈永峰，男，1983年9月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：谢健飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人谢立袒因与被上诉人陈永峰、谢健飞不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢立袒上诉请求：1.撤销（2019）桂0481民初1998号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人的行为属于不当得利缺乏事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人谢健飞合伙经营了桂Ｋ×××××号牌货车，后被上诉人陈永峰作价61000元购买该涉案货车中属于上诉人的，双方已签协议。被上诉人陈永峰在2013年3月21日通过银行转账的方式向上诉人转账支付车辆股份转让款50000元。直至2016年6月，因被上诉人陈永峰与被上诉人谢健飞发生合伙协议纠纷，被上诉人谢健飞否认与被上诉人陈永峰合伙购买经营涉案货车的事实，广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院对两被上诉人合伙购买经营该货车的事实不予认定，据此，一审法院认定上诉人取得被上诉人陈永峰支付的50000元构成不当得利，一审判决是错误的。从2013年3月至2016年6月期间，被上诉人陈永峰未就其所转账的50000元主张属于不当得利，说明期间两被上诉人一直合伙经营涉案货车。上诉人的行为不符合不当得利的构成要件，被上诉人陈永峰是受让涉案货车中属于上诉人的股份才向上诉人转账50000元，是合法有据的，转账后两被上诉人一直合伙经营该货车，因此被上诉人陈永峰并没有受到损失，该50000元的转让款不构成不当得利。在本案中，涉案款项即使构成不当得利，被上诉人陈永峰于2013年转账之日起已知道其权利受到侵害，至2019年起诉之日，期间已超过三年诉讼时效。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人陈永峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于被上诉人谢健飞不承认其对涉案货车有股份的问题，应当由上诉人向被上诉人谢健飞另行追偿涉案的50000元，这与本案分属不同的法律关系。 被上诉人谢健飞未作答辩。 被上诉人陈永峰向一审法院起诉请求：1.判令被告谢立袒将50000元不当得利返还给原告；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告陈永峰于2013年３月21日根据第三人谢健飞的要求将50000元通过银行转账的方式转到被告谢立袒的账户欲购买被告在桂Ｋ×××××号牌货车的股份。2016年６月13日，原告向梧州市龙圩区人民法院起诉，要求谢健飞支付经营桂Ｋ×××××号牌货车的合伙债务100000元，谢健飞辩称该100000元中的60000元为其购买原告和岑铭的桂Ｄ×××××号货车的购车款，另外40000元则为之前借原告的借款。梧州市龙圩区人民法院经审理后于2016年12月６日做出（2016）桂0406民初681号民事判决书认为原告无证据证实原告与谢健飞合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车，驳回了原告的诉讼请求。2017年5月23日，原告再次向龙圩区人民法院起诉，要求谢健飞偿还借款40000元，提出原告与谢健飞在2013年３月合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车之前，谢健飞向其借款40000元。谢健飞则辩称在购买桂Ｄ×××××号货车之前的确借有原告40000元，但已还款27000元，尚欠原告13000元。梧州市龙圩区人民法院经审理后认为原告提出的与谢健飞合伙经营桂Ｄ×××××号货车没有证据证实，原告提出的谢健飞转给其的27000元是谢健飞对其合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车的补偿款的意见不予认定，该27000元为谢健飞归还原告的借款，因此，判决谢健飞偿还尚欠原告的借款13000元。2019年７月19日，原告诉至一审法院并提出上述诉讼请求。另查明，2013年３月21日，被告谢立袒在收到原告转账的50000元后，被告与第三人签订《转让协议》一份，协议约定被告谢立袒将其原与谢健飞合伙经营的桂Ｋ×××××号牌货车的股份作价61000元转让给谢健飞，在扣除其他款项后，谢健飞应向被告付款50000元。被告除了收到原告转账的50000元外，谢健飞没有再向被告支付受让桂Ｋ×××××号牌货车的转让款。在签订协议后直至谢健飞再次将该车转让给他人期间，桂Ｋ×××××号牌货车由谢健飞独自经营管理。 一审法院认为，原告于2013年3月21日向被告转账50000元，被告也承认收到原告的该笔转账。原告以为该笔转账为购买被告在桂Ｋ×××××号牌货车的股份。但在2016年、2017年原告二次起诉谢健飞时，法院均未认可原告与谢健飞合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车，且根据第三人当庭提供的转让协议也能确认该车是被告转让给谢健飞，由于原告未取得被告在桂Ｋ×××××号牌货车的股份，原、被告之间亦无其他经济往来，因此被告就无任何法律依据取得原告的50000元，根据《中华人共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告应向原告返还该50000元。被告辩解原告2013年转账，现已2019年，已超诉讼时效，由于2016年12月6日梧州市龙圩区人民法院做出不认定原告与谢健飞合伙经营桂Ｋ×××××号牌货车，驳回原告的诉讼请求后原告才算知道或应当知道自己的权利受到侵害，且第三人当庭提供的2013年3月21日的转让协议，原告表示之前从未见过，在2016及2017年原告起诉的两件案件中谢健飞也从未出示，所以从梧州市龙圩区人民法院驳回原告的诉讼请求，且该判决发生效力后才开始计算诉讼时效，对被告的该辩解意见不予采纳。第三人谢健飞提出该50000元为其向原告借款，且已还清的意见，由于之前原告与谢健飞的二件诉讼案件中只涉及40000元的借款，均未提及50000元借款的问题，现谢健飞亦没有证据证实之前二起案件中涉及的40000元借款即为本案的50000元，因此，对谢健飞的该辩解意见也不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告谢立袒应返还于2013年3月21日取得的不当利益50000元给原告陈永峰。一审案件受理费1050元（原告已预交），由被告谢立袒负担。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在本案一、二审诉讼过程中，被上诉人谢健飞确认被上诉人陈永峰在2013年3月21日向上诉人谢立袒转账的50000元为其向被上诉人陈永峰的借款。经本院释明，被上诉人陈永峰在本案中坚持以不当得利起诉，要求上诉人谢立袒向其返还涉案50000元。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人谢立袒收取被上诉人陈永峰的50000元是否构成不当得利，上诉人谢立袒应否向被上诉人陈永峰返还该50000元；2.被上诉人陈永峰的起诉是否超过诉讼时效。 关于上诉人谢立袒收取被上诉人陈永峰的50000元是否构成不当得利，以及上诉人谢立袒应否向被上诉人陈永峰返还该50000元的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在案证据证实，上诉人谢立袒与被上诉人谢健飞于2013年3月21日签订《转让协议》，双方约定上诉人谢立袒将其享有桂Ｋ×××××号货车的股份转让给被上诉人谢健飞。该协议签订当天，上诉人谢立袒收到了被上诉人陈永峰转账支付的50000元转让款。在本案诉讼中，被上诉人谢健飞确认该50000元为其向被上诉人陈永峰的借款。上述事实表明，上诉人谢立袒取得的涉案50000元，是基于其与被上诉人谢健飞之间转让桂Ｋ×××××号货车股份的民事行为，而获得的对价。上诉人谢立袒取得该笔款项具有合法的根据，其在本案中并不构成不当得利。现上诉人谢立袒主张其所取得的涉案50000元不属于不当利益，理据充分，本院予以采纳。一审法院认定上诉人谢立袒取得被上诉人陈永峰的涉案50000元为不当利益，与查明的事实不符，本院予以纠正。经本院释明，被上诉人陈永峰在本案中坚持以不当得利主张权利。故被上诉人陈永峰提起的本案诉讼，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 关于诉讼时效的问题。被上诉人陈永峰是依据梧州市龙圩区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）桂0406民初681号民事判决所认定的事实提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因此，一审法院认定被上诉人陈永峰的起诉未过诉讼时效，并无不当。上诉人谢立袒上诉主张被上诉人陈永峰的起诉超过诉讼时效，缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1998号民事判决； 驳回被上诉人陈永峰的诉讼请求。 一审案件受理费1050元（被上诉人陈永峰已预交），二审案件受理费1050元（上诉人谢立袒已预交），由被上诉人陈永峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 黄 俊 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。