山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5452号上诉人（原审被告）：历城区九间房宾馆，住所地济南市。经营者：陈慧，女，1979年8月19日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成文，男，1982年3月2日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵雷，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元超，山东保君律师事务所实习律师。上诉人历城区九间房宾馆（以下简称九间房宾馆）因与被上诉人李成文装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。九间房宾馆上诉请求：1.请求法院依法撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9648号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费由李成文承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，李成文除却一审法院认定的顶角线、立柱、毛巾台和定制家具未实际履行外，尚有走廊电线未施工、地毯未交付使用、交付门牌不符合合同约定，客房电视墙背景板施工不合格、床头柜施工不合格、锁控线路施工不合格，而由第三方重修等情况未予认定。首先，一审法院遗漏了李成文未实施的工程项目，对于该价款未予扣减。其一，李成文提供的酒店走廊地毯因不符合合同约定，九间房宾馆并未使用，因李成文拒绝收回，九间房宾馆只能存放在仓库中，九间房宾馆已催告李成文及时收回，该项18700元应予以扣减；其二，因园区物业禁止对走廊进行装修，李成文并未履行铺设电线的工程，该项8800元理应予以扣减；上诉两项未实施工程价款共计27500元。其次，对于客房内的电视墙背板、线条，床头柜以及锁控线路，因李成文实施的工程质量严重不合格无法使用，九间房宾馆只能在李成文离场后委托第三方进行重修。其一，对于李成文所实施的电视机墙背板、床头柜因质量问题无法使用，九间房宾馆另行委托第三方济南启诚办公家具有限公司进行维修改造，双方签署《板式家具订购合同》，其中第二条维修改造包括“影视墙背板尺寸改造，脱皮修补，含拆装费”，“床头柜维修加固”，第三条约定该两项工程维修费用为17100元，九间房宾馆亦支付完毕全部价款；其二，对于李成文实施的锁控线路，因不符合标准，九间房宾馆亦另行委托第三方王宏基进行改造，花费600元。上述维修费用共计17700元，理应予以扣减。第三，对于李成文安装的门牌，案涉合同约定为“亚克力发光”门牌，李成文亦在微信群中发送了发光门牌和不发光门牌的区别，但实际施工工程中却安装了不发光的门牌，该部分差价理应予以扣减。二、一审法院适用法律错误。案涉装修合同已因李成文在工程未完工的情况下擅自离场而解除，九间房宾馆在使用前另行委托第三方继续装修及重修李成文的不合格工程，本案不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条的规定。首先，依据《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，如李成文在一审中陈述，其并未按照合同约定完成全部工程即在2019年4月26日离场，李成文已经以其实际行动向九间房宾馆表明解除合同，案涉合同已事实解除，九间房宾馆只能另行委托他人继续施工。而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定的是在工程完成的情况下，发包人未经竣工验收擅自使用后无权以质量问题进行抗辩，本案李成文实施的装修工程并未完成且案涉合同已解除，该条款并不适用于本案。其次，因案涉合同的事实解除，本案应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”，以及第三条的规定“（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”，李成文实施的电视墙背板、线条，床头柜以及锁控线路装修工程无法使用，质量不合格，理应承担该工程的修复费用，即九间房宾馆向第三方支付的重修费用。第三，依据建设部《建设工程质量保证金管理暂行办法》第9条规定“缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定从保证金或银行保函中扣除，费用超出保证金额的，发包人可按合同约定向承包人进行索赔。承包人维修并承担相应费用后，不免除对工程的损失赔偿责任”，本案中，双方在案涉合同第六条第三款约定了质保期为1年，质保金为17000元，自李成文一审称2019年4月26日离场至今尚未过一年质保期，不具支付条件，且因李成文所实施的电视机墙背板、床头柜，以及锁控线路，因无法使用的质量问题，九间房宾馆另行委托第三方济南启诚办公家具有限公司及王宏基进行维修改造，共花费17700元，理应在质保金内进行扣除，不足的在未支付工程款中予以扣除。综上，本案中李成文未按照合同约定履行相关义务，理应对未事实的工程价款予以扣减，并承担不符合质量的修复工程修复价款，请支持九间房宾馆的上诉请求，维护九间房宾馆的合法权益。李成文辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，九间房宾馆的上诉缺乏事实与法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、关于本案事实认定方面，九间房宾馆的上诉陈述歪曲事实，完全违背了客观事实。1、一审法院在审理过程中已经就本案的装饰装修施工项目进行了全面、详细的调查询问，九间房宾馆与李成文均已经清晰明确的认可除了一审判决书中认定的顶角线、立柱、毛巾台和定制家具因双方对颜色、尺寸存在争议未能完成安装外，其余合同报价清单中的项目已经全部履行完毕，不存在九间房宾馆诉称的未施工或者不符合合同约定的其它事项，九间房宾馆的上诉不仅违背了其一审时的陈述，而且也完全不符合客观事实，缺乏事实依据。2、本案的装饰装修合同在履行中，九间房宾馆不仅违反合同约定未能及时付款，而且在施工过程中，九间房宾馆内部股东之间因意见不统一多次擅自更改设计，对李成文定制、安装及施工的项目、家具不断的提出新的要求，导致出现了一审法院认定的顶角线、立柱、毛巾台和定制家具未能安装的情形，上述责任应由九间房宾馆承担。除了一审法院认定未完成的项目外，其余施工均已经完成后，达到了正常使用的要求，双方虽未组织验收，但九间房宾馆确实在2019年4月27日接收后，于2019年5月1日实际使用、营业。退一步讲，如果真是九间房宾馆所称的各种不合格、不符合同要求的施工情形，九间房宾馆也不可能在5月1日开业经营、使用。3、本案中，九间房宾馆故意避重就轻、回避其于2019年5月1日对装饰装修的宾馆开业经营、使用这一本案的重大问题。根据九间房宾馆提交的美团APP评价、双方建立的微信“装修讨论群”及九间房宾馆一审庭审的陈述“本着做了就不再拉走，只要5月1日安装到位，保证正常开业原则”可以充分的认定九间房宾馆在2019年5月1日已经对装修的宾馆进行使用、营业。九间房宾馆辩称的美团APP评价系刷单明显的不符合事实也不成立。退一步讲，如果是刷单，正常情况下，只有营业了才会刷单，如果没有营业则不可能也没有必要刷单。因此，在李成文4月27日将施工项目交付后，九间房宾馆在5月1日经营使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，双方应当按照合同约定的项目清单结算支付。4、九间房宾馆提出的“交付门牌不符合合同约定，客房电视墙背景板施工不合格、床头柜施工不合格、锁控线路不合格，而由第三方重修“完全不成立。自2019年5月截止到目前，李成文及工人多次到九间房宾馆处催要工钱，甚至因为讨薪闹到当地派出所，但李成文从未接到过九间房宾馆主张的质量不符合要求，需要更换、修理的通知或者要求，李成文对该主张不予认可。李成文交付的工程已经九间房宾馆实际使用，在使用过程中，如果发生质量问题，应当通知李成文，却从未收到过该通知。5、在施工过程中，九间房宾馆临时添加了一些项目，如形象基础层、形象基层包、迷你发光字及壁纸、地毯、密码锁、榻榻米垫子、指示牌总价值21209元,对于上述项目超出了合同约定的范围，属于九间房宾馆追加的项目，李成文虽实际完成施工装修，但并未计收该费用，九间房宾馆对于上述款项应予以支付。二、九间房宾馆引用的法律法律规定完全错误。1、九间房宾馆陈述的案件事实错误，因认定事实错误导致其引用法律错误。根据刚才陈述的案件事实，李成文已经按照合同约定履行了合同，并于2019年4月26日下午对酒店实际施工完毕，27日交付九间房宾馆，九间房宾馆于5月1日开始经营使用，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定是正确的。九间房宾馆主张的李成文以实际行动解除合同的说法完全缺乏事实依据，引用的关于合同解除及工程质量不合格的法律规定明显的错误。2、九间房宾馆诉称的质保金问题。因九间房宾馆已经违反合同约定，拒不履行付款义务，形成了本案的诉讼，且截止本案二审时已经超出了一年的质保时间，为了避免司法资源浪费，应予以一并支付李成文。综上，李成文认为，九间房宾馆的上诉请求缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。李成文向一审法院起诉请求：1.请依法判令九间房宾馆向李成文支付房屋装修款140000元；2.判令九间房宾馆向李成文支付违约金140元及利息1000元（自立案之日起至实际支付之日，以140000元为基数按照同期银行贷款利率计算）；3.本案的所有诉讼费用均由九间房宾馆承担。诉讼过程中，李成文以部分项目未完成为由，将第1项诉讼请求变更为10万元。一审法院认定事实：2019年3月25日，九间房宾馆为甲方，李成文为乙方，双方签订一份装饰装修合同。合同约定：第一条1、工程名称九间房精品酒店。2、工程地点聚隆广场。3、工程范围以报价清单为准。4、工程造价34万元；第二条施工准备……第三条工程期限1、根据工期的使用需要，商定工程总施工为30天，自2019年3月26日开工至2019年4月26日竣工。2、如遇下列情况，工期相应顺延：⑴按施工准备规定，甲方协助乙方办理临时水电及垂直运输，影响进场施工。⑵因甲方提出增减项目而造成较大设计变更，因而影响进度。⑶在施工中如遇停电、停水3小时以上或连续间歇停水、停电1天以上，影响正常施工。⑷因乙方原因而对隐蔽工程验收不及时影响下一道工序。⑸未按合同约定支付预付款、工程款而影响施工，工期相应顺延。⑹不可抗力的现象出现而延误工期；第四条工程质量1、本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准。2、本工程质量应达到国家质量评定合格标准。3、乙方在施工过程中必须遵守下列规定：⑴由乙方提供给甲方的材料要求封样，施工材质应按封样样品购买，未按要求购买的严禁使用。⑵隐蔽工程必须经甲乙双方检查，方可进行下一道工序；第五条建筑材料、设备的供应、验收和费用处理工程所需的材料、设备收乙方提供（以报价单的说明为准）；第六条工程价款的支付与结算本合同签订后1日内，甲方支付乙方合同总价30%的预付款，计10万元；施工15日内，甲方支付乙方合同总价40%的工程款，计13万元；施工完成前7日内，甲方支付乙方合同总价25%的工程款，计93000元，一年质保期过后7日内，甲方支付乙方合同总价5%工程款，即17000元；第七条施工与设计变更1、乙方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，开工前由甲方组组织签字认同和甲乙双方做出会审纪要，作为施工的补充依据，甲、乙双方均不得擅自修改。2、由甲方及时同乙方等有关单位研究确定修改意见或变更设计文件，待甲方认可后，乙方应该按修改或变更的设计文件进行施工，若发生增加费用（包括返工损失、停工、窝工、人员和机构设备调迁、材料构配件积压和实际损失）由甲方负责，并调整合同造价。3、乙方在保证工程质量和不降低设计标准的前提下，提出修改设计、修改工艺的合理化建议，经甲方同意方可实施，且因此造成的责任及损失由甲方承担。4、甲方如需设计变更，必须做出正式修改通知书及修改图纸确认后，乙方才予实施。重大修改和增加造价时，必须另行协商，乙方才予实施。5、在施工过程中的洽商，乙方给甲方递交的洽商单2个工作日内未做出答复，则视为甲方默许；第八条工程验收1、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方不按时参与隐蔽工程和中间工程验收，视为甲方承认工程合格。若甲方要求复验时，乙方应按要求复验，若复验合格，甲方承担复验费用，由此造成停工，工期顺延；若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担。2、工程竣工验收后，甲方方可使用，如果工程未经甲乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格。乙方验收通知书送达甲方三个工作日内，不进行验收的，则双方视为验收合格。3、工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，凡因工程施工造成的质量缺陷乙方无偿保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期为一年；第九条违约责任合同甲乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金；第十条纠纷解决办法……第十一条附则……。合同后附一份报价清单，在该报价清单上详细列明了项目名称、工艺、数量、单价，总价款为369168元，双方约定优惠价为34万元。同时，李成文还向九间房宾馆提交一份电子版效果图。合同签订次日，九间房宾馆向李成文支付10万元预付款，李成文组织工人进场施工。2019年4月12日，九间房宾馆支付10万元工程款，九间房宾馆共计支付20万元工程款。李成文派驻的工地代表为夏梦荣，双方建立微信“装修讨论”群，李成文、夏梦荣、陈慧均在该群内，双方在微信群内讨论工程进度等具体事宜。双方争议的问题，认定如下：一、关于合同的履行问题。李成文诉称4月26日完工，4月27日不再进入，双方因在施工过程中产生矛盾，未进行工程验收，但工程已实际交付，九间房宾馆已于5月1日开业经营。李成文提交美团APP评价及九间房宾馆装饰装修后的房间照片，拟证实宾馆于5月1日开业并投入使用。经质证，九间房宾馆辩称，美团上的评价是为了后期营业进行的刷单；李成文提交的宾馆房间装饰精美的展示图是九间房宾馆找摄影师拍摄的宣传图片，然后在美团上推出的，宣传图上的电视机柜即是另找第三方定制安装的，这些图片在美团搜索九间房宾馆均可看到。经九间房宾馆现场演示，李成文提交的装修精美的房间图片，在美团网上均可看到。李成文质证时坚持该宗照片是其完工后撤场时所拍，在一审法院限令的时间未提交其拍摄照片的原始载体。诉讼中经双方核对合同后附的报价清单，李成文未完成的施工项目为：顶角线工艺木线条烤漆计款5400元；立柱工艺木线条烤漆计款6480元；地毯工艺图案定制计款18700元；毛巾台工艺大理石计款3240元；影视墙家具电视定制家具计款45000元。其中，地毯已收货，九间房宾馆称只使用一小部分，其他在仓库存放。对于未按合同清单履行的原因，李成文称已实际制作完成，均是因为颜色的原因，九间房宾馆不允许其安装。九间房宾馆辩称，地毯是颜色的原因，但其他并非颜色问题，是因与效果图不相符。李成文向九间房宾馆提交的电子版效果图，标题为“九间房精品酒店装修改造方案”，分三部分组成：项目介绍、方案展示、编后案。项目介绍及编后案内容简单，项目介绍主要是客房分类。方案展示即是装修后的效果图，展示了四种房间的效果图，具体为：双人床间、单人床间、圆床间、套间房，还有一张廊道立面图。效果图中的家具原木色为主，还有少许黑色。李成文实际定做的家具颜色为黑色，李成文在庭审中主张是应九间房宾馆的要求，更改为黑色。九间房宾馆辩称，家具颜色是李成文擅自更改，本着做了就不再拉走，只要5月1日安装到位，保证正常开业的原则，开始同意要，结果尺寸不合适，李成文又不更改，才不予接受。二、关于工程未交接、验收的原因。九间房宾馆辩称，因李成文未按合同约定完工，双方无法验收，且李成文早于4月26日即给其停工，垃圾未清理。九间房宾馆提交4月25日录制的视频一份，证实工程的施工现状。视频中显示部分工程没有完工，施工现场垃圾未清理，达不到合同约定及效果图展示的效果。九间房宾馆还提交，2019年6月2日与济南启城办公家具有限公司签订的板式家具订购合同。该合同约定，九间房宾馆订制一体式写字台电视柜18组，单价2900元，18间，计款52200元；及分体式抽屉柜18组，单价900元，18间，计款16200元；影视墙背板尺寸改造维修800元/间，18间，计款14400元；床头柜维修加固150元/间，18间，计款2700元，合计85500元；该合同约定工期为30天。同时，九间房宾馆提交支付家具款的部分付款凭证。经质证，李成文认可九间房宾馆提交4月25日视频的真实性，反驳称部分工程项目未安装，是李成文实际定做并施工后，因九间房宾馆不满意又要求拆除或更换，并不是李成文未施工；对于九间房宾馆提交的，其与济南启城办公家具有限公司签订的家具订购合同，该合同仅是对家具订制问题的补充，不足以证实又委托第三方进行施工。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同一经签订，双方均应按约履行。本案争议的焦点为，李成文未按合同约定全面履行的原因及九间房宾馆应当支付工程款的数额。双方在签订合同时，对于施工项目及施工效果，已达成合意，李成文交付的装饰工程应达到开业的目的，实际未能实现合同目的。双方在履行合同过程中，对于定制家具的颜色、尺寸等产生争议，李成文亦未完成合同约定的顶角线、立柱、毛巾台等安装项目，虽然李成文称家具的颜色及未完成的项目是在履行合同中的变更，但未提交证据证实，九间房宾馆亦不予认可。双方既已签订合同，就应严格按合同履行，双方在合同第四条工程质量及第七条施工与设计变更中有明确约定，李成文未按合同约定执行，九间房宾馆不同意其安装已订制的家具，是造成合同无法继续履行的根本原因。双方对于付款节点亦明确约定。九间房宾馆第一笔付款如期支付，对于第二笔付款，约定于施工15日内，即应于4月10日前支付13万元，九间房宾馆实际于4月12日支付10万元，亦未按合同约定履行，虽然其辩称事前已与李成文协商，但其提交的证据不能证实其抗辩，一审法院不予采信。因双方在履行合同过程中均有违约，导致合同无法继续履行，遂至双方对工程未进行交接、验收。李成文撤场后，九间房宾馆又另行找他人对工程收尾，该宾馆现已营业，对于施工过程中实际的变更、增项及工程质量等均已无法界定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。为此，虽然九间房宾馆提交与第三方签订的合同，证实其已支付影视墙背板尺寸改造及床头柜维修加固费用，但对于该部分抗辩，一审法院不予采信。结合本案实际，一审法院认为，对于李成文主张的工程款应以合同价款为基础，减去九间房宾馆已支付的20万元，再扣除未完成合同约定项目的价款后，即是九间房宾馆应支付的款项。顶角线、立柱、毛巾台、定制家具，四项合计为60120元，此部分应为未完成的项目。对于地毯，九间房宾馆已收货，且认可已使用小部分，该部分价款不应予以扣除。综上，九间房宾馆应支付的工程款为34万元-已付的20万元-应扣除的60120元，即为79880元。李成文未全面履行合同义务，对于其主张的违约金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限历城区九间房宾馆于判决生效之日起十日内支付李成文装饰装修工程款79880元；二、驳回李成文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李成文负担575元，历城区九间房宾馆负担575元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。九间房宾馆向法庭提交：证据一、1.2019年4月18日、2019年5月31日、2020年2月23日九间房宾馆的陈慧与李成文在装修群聊天截图两张；2.案外人王宏基出具的收条一份“今收到九间房宾馆支付的宾馆洗手间锁控线路整改费用600元收款人王宏基2020年2月10号”；3.2020年2月10日向王宏基支付的微信账单一份。以上证据拟证明：1.李成文提供的地毯不合格，九间房宾馆未使用的部分要求李成文收回，该部分价款为18700元应当在应付款中扣除；2.因李成文施工装修的锁控线路不合格，重新找案外人王宏基进行维修花费600元，该款项应当在应付款中进行扣除。证据二、1.九间房宾馆（甲方）与济南启城办公家具有限公司（乙方）签订《购销合同》一份“甲方委托乙方生产办公家具酒店配套床头柜26个，合计价格3120元……乙方代表：蔡鹏文”；2.2020年6月6日济南启诚办公家具有限公司出具的《证明》两份分别载明“本单位对九间房宾馆的原施工方施工的位于历城区聚隆广场4号楼16层九间房宾馆的所有房间影视墙尺寸不合格、床头柜松动不牢固等问题进行维修改造，同时在本单位处定制家具，其中定制家具价款共计68400元，维修改造费用共计17100元，合同总价款85500元。截止目前公司已收到该合同项下全部价款84500元，其中未予支付的1000元为维修费予以减免”、“2020年4月，位于历城区聚隆广场4号楼16层九间房宾馆的所有房间床头柜在维修后仍无法使用。九间房宾馆与本单位签署购销合同定制26个床头柜替换原床头柜共计3120元，已收到全部价款”；3.九间房宾馆向蔡鹏文支付宝账号转账3120元的支付凭证一份；4.2019年4月25日微信装修群聊天截图一张;5.2020年4月12日在九间房宾馆处拍摄的床头柜拆除后的照片一张。以上证据拟证明：九间房宾馆因李成文施工影视墙尺寸不合格、床头柜松动不牢固等问题进行维修改造花费16100元，后因床头柜经维修后仍无法使用，重新在济南启诚办公家具有限公司处购买26个床头柜，花费3120元，两项款项应当在应付款中进行扣除。证据三、山东宏海物业管理有限公司出具的《整改通知》一份，拟证明因走廊系业主共有区域，不允许开槽布线，故宾馆走廊线路无法施工，该部分工程款金额为8800元，应予扣除。证据四、陈慧与李成文在装修群聊天截图一张，实际门牌照片一张，拟证明原设计方案门牌是亚克力发光门牌，实际施工为不发光门牌，该部分工程款为5040元，应予扣除。李成文质证称，对证据一，一审时九间房宾馆陈述已经使用了一部分地毯，故要求退款不合理；对锁控线路不合格委托案外人进行修理我方不认可，对王宏基的身份及锁控线路是否进行维修持有异议，通过微信支付及收款证明不予认可，收款证明随便找个人就能写一个，证实不了是因我方施工问题导致的维修。对证据二，九间房宾馆一审时已经提交合同，对该证据真实性及证明内容均不认可。即使合同真实，也不能证实是因李成文原因导致装修的工程质量不合格，因为案外人对李成文的施工并不了解；对九间房宾馆主张的花费16100元及3120元床头柜的主张不予认可，仅凭支付宝转账凭证无法证实就是用于认购床头柜，且九间房公司已经陈述已经对床头柜进行维修，即使支出3120元也无法证实是因李成文原因所导致。对证据三，该通知内容与九间房宾馆一审时陈述相互矛盾，其在一审时已经明确认可除一审法院认定的四项外其余的均已经施工完成，对该证据真实性不予认可。对证据四，真实性不予认可，聊天截图并不能反映亚力克发光门牌实际不发光，且李成文已经实际安装了门牌，对该部分款项5040元不应扣除。李成文提交证据：装修讨论微信群的聊天记录两张，“李成文在群内发送发光门牌和不发光门牌图片……陈慧：不接电了吧，既安全又省钱。李成文：那好吧，收到。”拟证明物业不允许安装发光门牌，双方协商了可以安装不发光的门牌。九间房宾馆质证称，不认可其证明目的，李成文施工的门牌是不发光的门牌，但其却按发光门牌向九间房宾馆主张费用，该部分费用不合理；九间房宾馆称物业不允许安装发光门牌，其原因正如整改通知所提到的不允许在走廊开槽布线，所以无法安装发光门牌，走廊电线施工并未实际进行，该部分8800元应予扣除。对此，李成文陈述，通过聊天记录来看，不安装发光门牌的原因系九间房宾馆经营者称发光门牌既费电又麻烦，安装不发光门牌还能省点费用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，九间房宾馆应支付李成文的装饰装修工程款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.关于18700元的地毯价款，九间房宾馆一审时认可已在客房中使用了一部分地毯，故九间房宾馆主张18700元应在应付款中扣除，本院不予支持。2.关于600元锁控线路维修款、16100元影视墙和床头柜维修款、3120元床头柜价款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”九间房宾馆未提交有效证据予以证实其在委托案外人维修前通知李成文履行维修义务且李成文拒不维修，故九间房宾馆主张李成文支付维修费用，本院不予支持。3.关于8800元电线价款，九间房宾馆主张李成文未施工该项工程，但一审开庭时，一审法院对未施工工程要求双方共同核对，九间房宾馆一审时未提出电线问题，故其二审中主张8800元应在应付款中扣除，本院不予支持。4.关于5040元发光门牌价款，李成文提交微信聊天记录证实双方已对将发光门牌更换为不发光门牌达成一致意见，九间房宾馆主张5040元应在应付款中扣除，本院不予支持。5.关于质保金，九间房宾馆上诉时称2019年4月26日至今尚未过一年质保期，质保金不具备支付条件。虽然一审判决时质保期尚未经过，但二审时质保期已经到期，故九间房宾馆主张质保金不具备支付条件，本院不予采信。综上，上诉人九间房宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人历城区九间房宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 员 栾钧霞二〇二〇年六月十七日法官助理 谭行方书 记 员 丁 爽