wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1982号上诉人（原审被告）：范建，男，1955年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区南口西路2号。委托诉讼代理人：李金键，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市第一染整厂，住所地天津市河北区南口西路2号。法定代表人：于振祥，厂长。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。原审被告：樊敏，女，1955年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区南口西路2号。委托诉讼代理人：范x（xx关系），住天津市河北区南口西路2号。原审被告：王志琪，男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区南口西路2号。原审被告：范杰，男，1960年10月4日出生，汉族，天津市公交一公司工人，住天津市河北区南口西路2号。原审被告：张秀梅，女，1960年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区南口西路2号。上诉人范建因与被上诉人天津市第一染整厂、原审被告樊敏、王志琪、范杰、张秀梅返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范建上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为天津市第一染整厂职工，为解决当时厂里部分下岗职工生活问题，后厂里要求范建生产片碱，由于经营破产，导致其失去唯一住房，涉诉房屋系上世纪90年代厂领导安置分配给上诉人的住房，不是被上诉人所述上诉人长期无故占用涉诉房屋。天津市第一染整厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。樊敏、王志琪、范杰诉称，同意上诉人的上诉请求。张秀梅未发表意见。天津市第一染整厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决五被告将占用的天津市河北区南口西路2号房屋腾空搬出交还原告；2、本案诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实，范建系天津市第一染整厂职工。坐落河北区xxxx2号（契载河北区xxxxxx30号）产权人为天津市第一染整厂，建筑结构为钢混、砖混和砖木，建筑面积共计45625.24平方米。坐落天津市河北区xxxx2号土地使用者为天津市第一染整厂，土地使用权面积65416.99平方米，地界范围为：东至南口路，西至动力机厂，南至xxx（南口西路），北至铁路宿舍。现原告来院起诉，要求五被告将占用的河北区xxxx2号房屋腾空并交还原告。该案审理过程中，经一审法院现场勘验，天津市河北区xxxx2号因修建地铁线入口被分为东、西两部分。西面部分为一院落，入口在南口西路上，入院后直行左侧有平房一排，内分15间（包括门廊、厅、厨房、卫生间各一间），现由范建、范建之x樊敏、范建之x范杰、范杰前x张秀梅、范建的xx王志琪居住。根据案件需要，一审法院到天津市规划和自然资源局调取了天津市第一染整厂的不动产登记档案，经五被告确认，涉案房屋为厂区总平面图上的保健站。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区xxxx2号建筑物的权利人为天津市第一染整厂，天津市第一染整厂对上述土地上建筑物依法享有占有、使用、收益的权利。现原告因南口西路2号所坐落的地块要进行统一规划，故成讼。根据一审法院现场勘验及庭审查明的事实，涉案房屋现由xx被告占有使用。虽然被告范建表示涉案房屋系经原告安排使用，但未提交充分有效的证据证明其对该房屋享有永久的、不受限制的使用权，现原告作为xxxx2号房屋的合法权利人，有权要求被告范建腾空并返还涉案房屋。被告樊敏、王志琪、范杰、张秀梅在被告范建已无权继续占有使用涉案房屋的情况下，亦应当将涉案房屋腾空并返还原告。因原告同意为五被告提供腾房去向，故五被告均已具备腾房条件。就被告范建与原告之间、被告范建与被告范杰之间及被告范建与被告王志琪之间存在的纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅将天津市河北区xxxx2号（契载河北区xxxxxx30号）西侧院落15间平房腾空并返还原告。如被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅逾期不腾，由原告天津市第一染整厂在天津市环城四区范围以内（含市内六区）各提供三处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅承担。案件受理费40元，由被告范建负担，此款于本判决生效后十五日内给付原告。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人腾房。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系原单位考虑其住房困难分配并入住涉诉房屋，但未提供证据予以证实，退一步讲，即使原单位因上诉人住房困难同意其在此居住，也属于帮助借用性质，上诉人并未取得涉诉房屋的永久居住使用权。被上诉人作为涉诉房屋的权利人，有权就涉诉房屋提起诉讼主张权利。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告樊敏、王志琪、范杰、张秀梅在上诉人范建已无权继续占有使用涉案房屋的情况下，亦应当将涉案房屋腾空并返还被上诉人。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人范建负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月十七日书记员 郭光光
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初74号 原告：闫秀英，女，1951年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区， 委托诉讼代理人：彭鹤龄，系黑龙江汇文律师事务所律师。 被告：林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会，住所地黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇红星村，统一社会信用代码54230603ME3036608W。 法定代表人：高清朝，系该村委会主任。 被告：高清朝，男，1972年1月25日出生，汉族，住林甸县， 被告：李平，男，1957年11月15日出生，汉族，住林甸县， 原告闫秀英诉被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会、高清朝、李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫秀英及其委托诉讼代理人彭鹤龄、被告高清朝（同时系林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会法定代表人）及李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀英向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会给付原告借款60000.00元整；2、请求判令被告林甸县鹤鸣湖镇红星村给付原告借款利息；3、请求法院判令被告高清朝、李平承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告通过郭军介绍，出借给被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会钱款，分别于2004年11月19日借款20000.00元，2005年12月23日借款30000.00元。由当时任村书记李平、会计高清朝书写欠据2张，约定月息二分五厘。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为1.请求法院判令被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会给付原告借款50000.00元整；2.请求法院依法判决被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会给付原告借款利息（以30000.00元为基数，自2005年12月24日起按年利率24%计算至借款实际付清时止；以20000.00元为基数，自2004年11月20日起按年利率24%计算至借款实际付清时止)；3.诉讼费用由被告承担。 林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会辩称：借款时间、借款数额、约定利息均属实，但借款后基本上都是两个月左右偿还完欠款，村里都是把钱交给中间人，中间人向原告偿还，村里现在不欠原告钱，后期借款时我们向原告索要过原先的欠据，但原告说没有事。50000.00元是村委会借款，李平时任红星村村委会主任，高清朝时任红星村会计。当时我们询问过郭军，郭军说原告同意将钱转给别人，原告一直未向村委会要过钱，否则也不会出现现在的分歧，如果早要了早发现问题，早解决了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2004年11月19日和2005年12月23日形成的借据原件两份，本院对证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。被告申请郭军出庭做证，因郭军与原告另案是申请执行人和被执行人的关系，视为存在利害关系所以郭军的证言对已经还款的事实证明力较弱，本庭不予采纳。 本院认为，闫秀英和林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会的民间借贷法律关系成立，闫秀英系出借人，林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会系借款人，闫秀英提供借款后，林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会应按照约定偿还借款。被告关于已经偿还借款的主张因未提交足够的证据予以证实，本庭不予支持。原、被告之间在借款时关于利息部分约定为月利率2.5%，原告当庭明确利息按照年利率24%即月利率2%主张，因该主张不超过双方约定及法律规定本庭予以支持。因此，原告主张被告给付本金50000.00元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告放弃要求被告高清朝和李平承担连带责任的主张是对自己诉权的合理处分，本院予以认可。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会于本判决生效之日给付原告闫秀英借款本金50000.00元及利息（以20000.00元为本金,自2004年11月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止及以30000.00元为本金,自2005年12月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650.00元，由被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 员  刘 实 二〇二〇年六月十六日 法官助理  姜宏岩 书 记 员  李 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初994号原告：赵某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，个体工商户，住宁夏石嘴山市，系赵某的妻子，特别授权代理。被告：杜某，住宁夏石嘴山市。被告：李某，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200694313238G。临时负责人：杜某。委托诉讼代理人：徐某，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵某与被告杜某、李某、宁夏嘉利源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，被告李某于2020年6月5日申请追加宁夏嘉利源房地产开发有限公司为本案的被告，本院依法追加宁夏嘉利源房地产开发有限公司为本案的被告。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人王某、被告杜某、李某、被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告杜某、李某偿还原告欠款63212元；2、支付2014年1月1日至2020年6月3日同期贷款利息31858.8元，2020年6月3日之后的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告杜某、李某承担；事实和理由：被告杜某、李某于2014年1月1日至2016年向原告开的超市共拿烟酒款63212元，原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 潘素娟 二○二○年六月二十四日书记员 刘华华附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4、法律监督条款
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2858号 原告：张志昆，男，1982年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈仁杰，男，1978年12月21日出生，汉族，住惠安县。 原告张志昆与被告陈仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志昆向本院提出诉讼请求：判决判令被告立即偿还原告材料款30000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因工地需要油漆材料向原告购买油漆材料。2020年1月22日，原、被告经对账后确认被告结欠原告材料款30000元。双方于同日签订了结欠单一份。此后，经原告多次催讨，被告未能支付材料款。 被告陈仁杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即结欠单1份，以此证明被告结欠原告材料款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需向原告购买油漆材料，双方于2020年1月22日进行结算，被告结欠原告材料款30000元。被告出具结欠单1份交原告收执。此后，被告未能支付材料款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告材料款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清材料款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付材料款30000元并支付自2020年5月11日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，依据不足，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付利息损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈仁杰应于本判决生效之日起十五日内支付原告张志昆材料款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付自2020年5月11日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告张志昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈仁杰负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执642号之一 申请执行人刘付春，男，汉族，1969年12月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人边换红，女，汉族，1966年11月出生，住址为黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人刘付春与被执行人边换红民事纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初3332号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人边换红应支付申请执行人刘付春共计人民币100000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人边换红在中国建设银行股份有限公司佳木斯兴垦支行开设的银行账号为43×××59_156_1的账户和在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头新兴支行开设的银行账号为62×××16的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年1月20日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币1994.78元和人民币834.63元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币6631.52元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币6581.52元已依法支付给申请执行人。二、被执行人边换红在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××60CNY0的账户和在中国建设银行股份有限公司霍尔果斯亚欧北路支行开设的银行账号为62×××11_156_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年4月21日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币598.66元和人民币48.34元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。三、被执行人边换红在中国建设银行股份有限公司霍尔果斯亚欧北路支行开设的银行账号为62×××98_156_1的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年4月21日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币0元。四、被执行人边换红在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头新兴支行开设的银行账号为44×××91的账户内有存款余额，但因系统不支持对非借记卡的冻结操作，故无法办理冻结手续。五、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人边换红名下，但因东莞市公安局车辆管理所未查询到上述机动车的信息，故无法办理查封手续。六、位于黑龙江省××区文久社区的房产(不动产权证号分别为2008001404号和2008001405号)均登记在被执行人边换红名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年5月7日，期限为三年)。但因上述房产为轮候查封，因此本院暂时无法予以处理。本院已依法告知申请执行人向首先查封法院或处置法院进行债权的申报，且其如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人边换红的户籍所在地基层自治组织黑龙江省××区杏园社区居民委员会调查被执行人边换红在其辖区内的财产状况，但因无联系方式被退回。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执642号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭悦敏
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初89号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：南平市建阳区利隆超市，经营场所福建省南平市建阳区嘉禾北路3276号（万晟星城二区）4幢1层2店。 经营者：刘伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南平市建阳区利隆超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终4297号上诉人（原审原告）：西安福鼎轩餐饮服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王有潭，男，1989年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安福鼎轩餐饮服务有限公司（以下简称：福鼎轩公司）因与被上诉人王有潭损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人福鼎轩公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或依法准判福鼎轩公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王有潭承担。事实和理由：王有潭在未经其他股东一致同意的情况下，通过隐藏账本、破坏监控设施等行为强行进行经营，将公司用于收款的微信、支付宝账户全部更换成自己的个人账户后，收取福鼎轩公司的营业款，这一行为损害了其他股东选择管理者的权利，但并非本案的争议焦点问题，也并非福鼎轩公司的主要诉请。本案的核心问题是王有潭私自收取福鼎轩公司的营业款后，经公司的法定代表人及其他股东的多次催要，仍将此笔营业收入拒不归还福鼎轩公司。依据《中华人民共和国公司法》的规定，福鼎轩公司作为独立的法人，享有法人财产权，王有潭非法占有福鼎轩公司的营业收入，拒不归还，直接侵害的是福鼎轩公司作为公司财产权被侵害的主体，有权起诉要求侵害人王有潭返还其营业收入，福鼎轩公司主体适格，本案并不存在主体不适格的问题。王有潭主张直接将营业款用于餐厅日常开销未通过正常财务制度进行，此并非系其占有公司营业款的合法理由，且福鼎轩公司认为该费用与本案无关，双方可通过协商或另诉处理。王有潭收取的是营业款，其性质不同于提取的备用金，收取的营业款与王有潭为公司垫付的开支之间没有关联性。如果是备用金，则需查明是否用于公司开支，而营业款并不是用于公司开支，其为公司收取。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，王有潭个人不应占用公司的营业款，应当返还给公司。至少王有潭为公司垫付的开支，则应当按照财务制度向公司报账，不应在未得到公司认可的情况下自行与其个人占用的营业款相抵。一审在庭审结束后，王有潭又向法庭提交了明细账等证据，一审法院通知福鼎轩公司择期再次开庭质证，在福鼎轩公司准备再次开庭质证期间却收到法院出具的民事裁定，其中将王有潭庭后提交的、未经福鼎轩公司质证的明细账等作为一审法院查明的事实予以认定。一审法院认为王有潭仅侵害了股东的资产收益权利和选择管理者的权利，未侵害福鼎轩公司的财产权利，据此认为福鼎轩公司不具备原告资格，驳回起诉，属于以偏概全，事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人王有潭答辩称，不认可福鼎轩公司的上诉。王有潭是经过公司股东同意后在公司进行的经营。在经营期限经营亏损，没有盈利。上诉人福鼎轩公司向一审法院起诉请求：1.王有潭返还福鼎轩公司营业款445700.91元；2.王有潭向福鼎轩公司支付利息1077元（自2019年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还营业款之日）3.本案诉讼费用由王有潭承担。一审法院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……”本案中，王有潭作为公司股东，在接管公司的饭店经营后，虽利用个人账户收取营业款，但仅代表公司对外经营和负担支出费用，没有侵吞公司财产的行为,未损害福鼎轩公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。王有潭未能举证证明其经其他股东一致同意进行经营，经营不善导致公司亏损，王有潭的行为实际上损害了其他股东资产收益权利和选择管理者的权利，故本案应当由其他股东起诉王有潭经营期间的利润分配，本案中福鼎轩公司主体不适格，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西安福鼎轩餐饮服务有限公司的起诉。本案案件受理费5809元，于本裁定生效后全额退还给西安福鼎轩餐饮服务有限公司。本案的争议焦点是福鼎轩公司是否为本案适格原告。本院认为，根据我国公司法的基本原理，股东履行出资义务后，资产即不再归股东所有，而归属公司所有。股东可依法参与公司的经营管理，享有收益分配权，但不能直接分割公司财产。因此，公司利益并不直接等同于股东利益。本案中，王有潭作为公司股东在接管公司饭店经营后用个人账户收取营业款，且王有潭庭审中亦陈述其收取公司营业款，该行为首先是对福鼎轩公司的利益造成损害，对于其他股东的利益来说仅是造成了间接的损害。一审法院以福鼎轩公司主体不适格，裁定驳回起诉，明显不当。福鼎轩公司作为损害主体，其有权提起诉讼来维护公司利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11748号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年六月十七日   书 记 员    汪   靖  朝     1
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执132号 申请执行人陈某浪，男，生于2001年4月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人蒲某族，男，生于2001年3月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3294号民事调解书，于2020年1月6日受理陈某浪申请执行蒲某族买卖合同纠纷一案。执行内容为蒲某族支付陈某浪购车款10000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月6日向被执行人蒲某族送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲某族名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人蒲某族户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院线下调查被执行人蒲某族在其户籍所在村居的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人蒲某族名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年6月28日将被执行人蒲某族纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为10000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执132号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初3294号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0523民初1469号原告：程景刚,男,1976年2月25日出生,汉族,农民,住开鲁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县。负责人：张峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁立松，系公司员工。本院在审理原告程景刚与被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案中，原告程景刚于二〇二〇年六月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程景刚回起诉。案件受理费预收2525.00元,应收900.00元，由原告程景刚负担。（已交纳）审判员  孟凡霞二〇二〇年六月二十三日书记员  万 鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1497号原告：宁晓娟，女，1978年11月30日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告宁晓娟与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁晓娟的委托代理人徐祝庆到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告宁晓娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金207716.68元并按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至实际给付之日的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号楼1单元2403室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2019年12月4日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告宁晓娟就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、结清证明各一份（均系出示原件，提交复印件），欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号楼1单元2403室住宅，总价款474239.00元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.房屋交付使用证明一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告于2019年12月4日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告宁晓娟与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号楼1单元2403室住宅一套，房屋总价款474239.00元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款474239.00元。被告于2019年12月4日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2019年12月4日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金205345.49元，超出部分不予支持。原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求系对其自身权利的放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁晓娟逾期交付房屋违约金205345.49元；二、驳回原告宁晓娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2208.00元（已减半收取），由原告宁晓娟承担18.00元，被告大庆万年房地产开发有限公司承担2190.00元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年六月十七日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终479号 上诉人（原审原告）：杨春伟，男，1980年6月12日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：李琼，墨江县联珠镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审原告）：陶存芳，女，1981年12月24日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：国电云南忠普水电有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区通商路1幢2-502室。 法定代表人：陈庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张崇明，男，哈尼族，1975年1月22日出生，住云南省昆明市官渡区，该公司综合管理部负责人。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人杨春伟、陶存芳因与被上诉人国电云南忠普水电有限公司（以下简称忠普公司）生命权纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2020）云0822民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春伟、陶存芳共同上诉请求：1、撤销一审判决，判令忠普公司承担赔偿责任；一、二审诉讼费由忠普公司承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，忠普公司于2019年7月22日下午16:36分增设开机一台（未拉响警报和安全巡查）和17时左右发生本案事故具有连续性，因发电机组的功率和负荷增加，排水量和速度迅速增大上涨，导致受害者被水流冲走并溺水死亡。其次，根据龙潭派出所制作的笔录和杨春伟、陶存芳提供的证据，能够证明忠普公司在管辖范围内未设置警示牌和拉响警报，是发生事故后才到桥头两侧安装相关的警示牌。村委会出具的证明系忠普公司单方要求取得，证明事实与企业规范不符合，忠普公司未尽到警示义务是造成发生溺水死亡的因素之一。再次，忠普公司长期无规律的发电放水会引起下游河水的突然上涨，存在安全隐患，忠普公司应当预测水流会造成生命财产威胁，应当事前向下游和周边居民宣传，避免事故的发生，忠普公司未尽告知、宣传义务。2、事故发生的地点在地形图中已经明确，并非忠普公司自述事发地段为2.5公里处。龙潭派出所在事发后第二天即2019年7月23日对事件参与人李江节和孔富荣制作了讯问笔录，清楚的记录了事发地点和事故发生经过，是因为发电江水突然上涨把死者冲走后溺水死亡。3、本案死者系未成年人，父母对未成年人疏于看管导致事故发生是不争的事实，但忠普公司增设发电机未拉响警报导致水流增加，确实是导致死者被河水冲走溺水死亡的原因，杨春伟、陶存芳和忠普公司都应当对事故的发生承担相应的责任。 忠普公司答辩称，杨春伟、陶存芳诉称事实是一面之词，不足以证明真实情况，全为个人推理。事发地点是普西桥电站大坝下游中间河段当地人员用机械采河砂的范围，事发后三天在下游发现漂浮尸体。死者杨建平是周边村民，与忠普公司无工作关系，事发四至界限不在忠普公司管辖范围，忠普公司自2015年开始按照行业规范长期正常操作发电和排水进河道，忠普公司在本案中无过错，无法律责任，事故原因是当地施工老板擅自安排挖机等设备在河道上采砂留下深坑，本案遗漏有关经营单位和经营者。另一方面，杨建平作为未成年人去河道捕鱼，不小心失足溺水意外死亡，与其他单位和个人没有直接法律关系。 杨春伟、陶存芳向一审法院起诉请求：判令忠普公司赔偿杨春伟、陶存芳的各项损失309498.00元的70%责任，计216648.00元。 一审法院认定事实：杨春伟、陶存芳系死者杨建平的父母。2019年7月22日中午，杨建平与朋友李江节、孔富荣到位于墨江县普西桥电站大坝的下方河道捕鱼。2019年7月22日7时05分，忠普公司的普西桥水电厂1号机组并网发电，16时42分，忠普公司的普西桥水电厂1号机组并网发电，河道中的水流迅速加大，导致在河道中捕鱼的杨建平被河水冲走。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，忠普公司的工作人员按照正常的操作规范开机发电，杨春伟、陶存芳的儿子杨建平被河水冲走身亡，是杨建平不顾自身安全擅自在水电站下游捕鱼而造成的，忠普公司无责任，杨春伟、陶存芳未提交证据证明忠普公司应承担本次事故的责任，故杨春伟、陶存芳要求忠普公司赔偿杨春伟、陶存芳各项损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回杨春伟、陶存芳的诉讼请求。一审案件受理费2047.00元，减半收取1023.50元，由杨春伟、陶存芳负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。 对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，在侵权案件中，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任的，适用过错归责原则，在法律层面认定是否构成侵权并承担过错赔偿责任时，需要根据法律规定进行严格界定及证据支持，不以情感主义为导向。本案中，死者杨建平因邀约朋友到电站大坝下方河道捕鱼玩耍，后因电站并网发电，河道中水流加大后杨建平被河水冲走并溺水身亡。但根据查明事实，忠普公司所属的普西桥水电站于2014年完成建设验收并实施下闸蓄水工作，后于2016年完成了新增监测设施、帷幕补强灌浆等大坝综合治理工作后开始分级蓄水，为确保水电站库区、坝区及下游影响区人民群众的生命财产安全，忠普公司多次发函至墨江县人民政府，要求协助告知附近村民，禁止在普西桥水电站尾水河道和坝前库区等电力安全生产管辖范围内捞鱼、捕鱼、垂钓和游泳，已积极实施了安全宣传教育工作。死者杨建平及其父母杨春伟、陶存芳作为墨江县天普村村民，应充分知晓忠普公司在当地建设普西桥水电站并分级蓄水的事实，并对水电站坝前库区等周边环境的安全隐患有必要认知和风险防范意识，杨建平作为年满16周岁并具有一定风险判断和认知能力的未成年人，擅自邀约朋友到坝区捕鱼玩耍，杨春伟、陶存芳作为杨建平父母，疏于对未成年人孩子的教育管理，引发了本案意外事故的发生。杨建平被河水冲走并溺水身亡，失去了年轻的生命，其父母中年丧子，境遇确实令人同情，但从法律层面看，忠普公司按照正常的操作规范开机发电导致河道水流加大，并不必然导致杨建平溺水身亡，忠普公司的发电行为与杨建平的死亡损害不存在法律上的过错责任，杨春伟、陶存芳要求忠普公司承担民事过错赔偿责任的主张，事实及法律依据均不充分，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，杨春伟、陶存芳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2047.00元，由杨春伟、陶存芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝松 审判员  张相云 审判员  陶仕群 二〇二〇年六月十五日 书记员  张雯玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2329号原告：沙艳明，男,1975年3月10日出生，住江苏省睢宁县。原告：李丽，女，1979年10月26日出生，住江苏省睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：张戈、王军，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司。住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告沙明艳、李丽诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙艳明、李丽的委托诉讼代理人张戈、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙明艳、李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金57944.29元（以718021元为基数，按每日万分之一点五，自2018年2月1日起计算至2019年7月25日止）；2.判令被告向原告支付房屋面积差价款18505.39元及利息（以18505.39元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的宿迁中央商场国际购物广场5幢2501室房屋，总价款718021元，原告依约向被告支付了房款，双方约定交房时间为2016年12月15日。后被告延期交付房屋，直到2019年7月25日才符合竣工备案条件。因被告未支付2018年2月1日后的违约金及房屋面积差价款18505.39元，故提起诉讼。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中违约金金额变更为58052元。被告辩称，认可逾期交房违约金，面积差价款，如果原告有证据证明我们也认可，但是利息应参考因为面积差给原告造成的损失酌情认定。本院经审理查明，2019年8月1日，被告宿迁中央广场公司向原告沙艳明、李丽出具房款结算单，载明应退缴房屋补差款18505.39元。2020年3月20日，原告沙艳明、李丽向本院提交诉讼材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。二原告主张逾期交房违约金58052元，被告认可，本院予以支持。原告主张房屋差价款18505元（取整），并提供房款结算单予以证实，本院予以确认。关于利息，被告未支付房屋差价款，给二原告造成损失，双方未约定付款期限，本院依法支持自原告起诉之日即2020年3月20日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙艳明、李丽支付逾期交房违约金58052元、房屋差价款18505元及利息（以18505元为基数，自2020年3月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 邱丹艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2899号申请执行人：上海群宝建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌来宝，董事长。委托代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被执行人：张云辉，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。申请执行人上海群宝建材有限公司与被执行人张云辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初9604号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付案款人民币802,000元及执行费10,420元。因被执行人未按该民事判决书履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执2899号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年六月三十日法官助理  邵文菁书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终165号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）路彬，绰号呆六，男，1989年11月4日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月15日刑满释放。此次因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月15日被全椒县公安局刑事拘留，同日由全椒县公安局决定监视居住。2020年3月17日经全椒县人民法院决定由全椒县公安局执行监视居住。原审被告人马磊，绰号马二，男，1989年1月20日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月29日被全椒县公安局刑事拘留，同年12月16日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人路彬、马磊犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月23日作出（2020）皖1124刑初90号刑事判决：一、被告人路彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人马磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人路彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，路彬申请撤回上诉。本院认为：上诉人路彬及原审被告人马磊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据路彬、马磊各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。路彬撤回上诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许路彬撤回上诉。安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年六月五日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2844号 申请执行人：张丽，女，1964年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王军国，男，1962年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：沈爱琴（系被执行人王军国之妻），女，1965年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张丽与被执行人王军国、沈爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初36号民事判决书判决，被告王军国、沈爱琴于判决生效后三十日内日偿付原告张丽借款本金24000元，王军国、沈爱琴负担案件受理费214元，合计24214元。本案在执行过程中，申请执行人张丽与被执行人王军国、沈爱琴自愿达成和解协议，被执行人王军国、沈爱琴保证从2020年7月至2020年12月30日每月30日前给申请执行人张丽偿付借款1500元；从2021年1月至2021年9月每月30日前被执行人王军国、沈爱琴给申请执行人张丽偿付借款1500元；2021年10月30日前被执行人王军国、沈爱琴给申请执行人张丽偿还剩余借款1714元。 在执行过程中，申请执行人张丽以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇二〇年六月十六日 书记员  张思思
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1453号原告：次仁多吉，男，藏族，1988年2月6日出生，现住拉萨市。诉讼委托代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：欧阳润，男，汉族，1983年11月23日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号，统一社会信用代码：91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，系该公司法人。本院于2020年6月15日立案受理原告次仁多吉与被告欧阳润、被告四川和创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告次仁多吉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按次仁多吉撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月二十四日书  记  员   旦增罗布
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1501号 原告：三河市远声威商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内Ｌ01-3-Ｂ，统一社会信用代码：91131082336249686Ｂ。 法定代表人：王瑞虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码：91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告三河市远声威商贸有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市远声威商贸有限公司委托诉讼代理人刘明哲、被告三河市燕郊空港物流有限公司委托诉讼代理人席旸、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市远声威商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理位于三河市燕郊开发区的产权权属备案及产权登记；2.判令被告立即向原告支付违约金2019948.19元（自2017年1月26日起至2019年12月31日止，共1069天，按每日总房款万分之三计算：6298560元×Ｏ.03%×1069天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，被告与王瑞虹就购买位于燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内Ｌ01-3-Ｂ厂房签订《厂房合同》，约定厂房每平方米价款5400元，总金额6298560元，用途为工业生产、办公、仓储，建筑面积1166.4平方米，占地面积633.88平方米。买方在2015年1月26日前将全部房款支付给被告，被告按约应于收到全部房款后24个月内办理权属登记报备案手续，如不能在规定的期限内办理产权证和土地证，则应向买方支付每日房款万分之三的违约金。2015年11月30日，房屋进行了交接。2015年6月4日，原告成立，原、被告又签署了第二份《厂房合同》，除主体外，其他内容一致。2015年6月18日，被告开具了购房发票，付款方确认为原告。签订合同至今，被告无正当理由，未履行办理涉案厂房产权权属备案及产权登记义务。为此，特提起本次诉讼，请依法判决。 三河市燕郊空港物流有限公司辩称，第一，其公司认可原告已付房款的金额。第二，关于违约金的主张，违约金应当以60日为限，如果超过60日，原告的权利是解除合同，不能在主张违约金。退一步而言，如果按照违约金一直计算，则原告主张的违约金过高，被告已将房屋如期交付原告占有使用，并未影响原告正常的生产经营活动，原告没有实际损失，所以请求法庭对违约金以实际损失为基础进行酌减。 本院经审理认定事实如下：2014年，王瑞虹向被告购买位于三河市燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内，编号Ｌ01-3-Ｂ的厂房一处，总房款6298560元，房款约定分期给付，王瑞虹在2015年1月26日前分期付清了全部房款。 2015年6月4日，原告三河市远声威商贸有限公司登记成立，法定代表人为王瑞虹。原告三河市远声威商贸有限公司登记成立后，原、被告就涉案厂房重新签订《厂房合同》，并将合同签订时间确定为2014年11月。合同第十一条约定：出卖人应当在买受方交付全部房款后正式入住24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及产权办理完毕。1.如遇不可抗力因素，则该项事宜顺延办理，出卖人不承担任何违约责任；2.如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），按以下方式处理：出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金，若超出60天，买受人有权选择退房，出卖人不再承担其他违约责任。 另查明，案涉厂房合同后附的国有土地使用权证即为三国用（2011）第233号。2019年7月10日，河北省高级人民法院将上述不动产查封，查封文号为（2019）冀民初34号，查封起始时间2019年7月10日，结束时间2022年7月9日。2019年12月9日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执异28号执行裁定书，裁定解除对河北省廊坊市三河市燕郊开发区为Ｌ01-3-Ｂ的厂房及相应633.88平方米占地国有土地使用权的查封。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告依约付清全部房款，被告亦应按合同约定办理涉案厂房的产权备案及登记手续，故原告要求被告继续履行合同并配合办理厂房产权备案及登记手续的诉求合理，本院予以支持。被告应在原告交付全部房款后正式入住24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并将权属证书办理完毕，原告于2015年1月26日向被告交付全部房款，被告应于2017年1月25日前将涉案厂房的权属证书办理完毕，而涉案厂房的权属证书至今未办理，根据合同约定，被告应自2017年1月26日起，以总房款6298560元为基数，按每日万分之三的标准向原告支付违约金，原告主张该违约金计算至2019年12月31日，共计1069天，按合同约定的违约金计算方式，违约金应为2019948.19元（6298560元×1069天×3/10000），但被告三河市燕郊空港物流有限公司主张约定的违约金过高并请求予以适当减少。涉案厂房已交付原告，原告在涉案厂房所在地注册经营，虽未办理产权证，但不影响公司实际生产经营活动，且三河市《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》能够证实之前未能办理涉案厂房过户登记系因政府政策原因，故本院根据案涉厂房合同的实际履行情况及被告的过错程度，酌定被告实际应给付原告的违约金按照合同约定的10%计算，即201994.82元（2019948.19元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起七日内提供办理产权证的相关手续，配合原告三河市远声威商贸有限公司办理位于三河市燕郊开发区的产权证； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日七日内给付原告三河市远声威商贸有限公司违约金201994.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24775号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱盈，女，1983年8月23日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱盈信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,100.78元，利息8,221.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,715.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,037.72元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,100.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱盈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金81,100.78元；二、被告朱盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,100.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827.52元，减半收取913.76元，由被告朱盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8407号 上诉人（原审原告）：钟丽丹，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李自倩,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纳尔留牛，女，1986年7月25日出生，彝族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 上诉人钟丽丹因与被上诉人纳尔留牛委托合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11873号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员罗宇对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 钟丽丹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。主要事实与理由：1.钟丽丹委托纳尔留牛代购型号不等的手机、平板电脑，双方之间的委托合同纠纷属于经济纠纷，且未列入公安机关刑事侦查范围，一审法院认定双方之间的经济纠纷涉嫌刑事犯罪错误；2.一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回钟丽丹起诉，属于适用法律错误。 纳尔留牛辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回钟丽丹的上诉请求。1.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对同一事实存在深度关联的交叉案件，应当根据先刑后民的原则进行处理；2.钟丽丹在明知理财有风险的情况下，应对自己的行为承担相应的后果；3.钟丽丹与纳尔留牛属于龙岩、梁静等涉嫌组织、领导传销活动犯罪一案中的受害人，钟丽丹应在刑事案件处理完毕后要求四川中天兴盛网络科技有限公司（以下简称中天兴盛公司）进行附带民事赔偿；4.钟丽丹一开始就知道中天兴盛公司的经营模式，明知自己的投资属于传销链条上的一环，钟丽丹与纳尔留牛之间没有委托买卖等法律关系。 钟丽丹向一审法院起诉请求：1.判令纳尔留牛返还欠款411467元；2.判令纳尔留牛支付资金占用利息（自起诉之日起以欠款为基数，按年利率6%计算至债务全部清偿完毕止）；3.判令本案诉讼费、保全费等案件费用由纳尔留牛承担。 一审法院认定事实：案外人龙岩、梁静等人注册成立中天兴盛公司，以低价购得高档手机，推荐奖励和团队业绩提成为噱头，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线，获取非法利益，涉嫌组织、领导传销活动犯罪，已由乐山市区分局立案侦查。2019年11月，钟丽丹已就本案纠纷在乐山市区分局登记备案。 一审法院审查认为，钟丽丹与纳尔留牛之间的纠纷涉及上述刑事犯罪，且钟丽丹已在公安机关进行了备案登记，故本案纠纷并不属于经济纠纷。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回钟丽丹的起诉。 二审审理中，纳尔留牛申请证人张某、周某出庭作证。证人张某出庭作证证明，钟丽丹对中天兴盛公司组织的“超级团购”活动清楚且多次参加该活动，钟丽丹不要货直接要货款，并从中天兴盛公司获得返还利润。张某收到纳尔留牛转交的钟丽丹货款后交给了中天兴盛公司的领导周某。证人周某出庭作证证明，周某收到张某转交的客户货款后直接转给了中天兴盛公司董事长龙岩，周某虽然没有直接收到钟丽丹的货款，但是订单客户里肯定有钟丽丹，并且龙岩因涉嫌传销犯罪被公安机关刑事拘留。 钟丽丹对张某、周某的证言质证意见为：1.钟丽丹不知道中天兴盛公司的存在，更不知道他们的运营模式；2.张某与纳尔留牛是男女朋友关系，其证言具有不可信度。纳尔留牛对对张某、周某的证言质证意见为：张某、周某的证言证明了钟丽丹转给纳尔留牛的款项已经流向涉及传销犯罪的中天兴盛公司，并且钟丽丹对款项的去向清楚，投资风险应由钟丽丹自行承担。本院认为，证人张某和周某出庭所作证言与本案其他证据，证明本案事实与公安机关立案侦查的刑事案件具有关联性，本院对该关联性予以确认。 本院认为，根据双方当事人提交的证据以及证人出庭作证证实，案涉手机团购拼单业务系由龙岩、梁静等人注册成立中天兴盛公司，以低价购得高档手机，推荐奖励和团队业绩提成为噱头，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线开展，从而获取非法利益，乐山市区分局就本案所涉及的手机团购拼单活动，已将龙岩、梁静等人以涉嫌组织、领导传销活动犯罪立案侦查。钟丽丹多次参与中天兴盛公司组织的“超级团购”活动并获相应返利，本案事实与龙岩、梁静等涉嫌组织、领导传销活动犯罪案件存在关联，且钟丽丹也就本案纠纷在乐山市区分局进行了登记备案，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回钟丽丹的起诉并无不当。 综上，钟丽丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 罗 宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张玉珍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3602号 原告：刘慧，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 被告：陈金锋，男，1995年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告刘慧与被告陈金锋民间借贷纠纷一案，原告刘慧于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，刘慧向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘慧撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由刘慧负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘超群 速录员黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执229号 申请执行人：李娜，女，1991年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：朱永刚，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 申请执行人李娜与被执行人朱永刚离婚纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)冀1023民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请人李娜于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人朱永刚给付申请人标的款6000元，负担案件受理费100元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施: 1、本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人朱永刚邮寄送达执行通知书、财产申请表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆、房产登记信息，无住房公积、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年1月21日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2020年4月16日对被执行人适用纳入失信执行人名单、限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过约谈方式将被执行人朱永刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的6000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人朱永刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初19号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 2 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯喜军
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1926号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初609号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：广西东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：何东，该行员工。 被告：黄声东，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：潘锦丽，女，1986年1月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：吴昌珍，女，1960年9月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：黄琼章，男，1958年10月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告黄声东、潘锦丽、吴昌珍、黄琼章借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费14410元，减半收取7205元（原告已预交），保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 易
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1521号 原告：刘桐，女，1991年2月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：纪柏聿，系辽宁东佳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系经理。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 原告刘桐诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐委托诉讼代理人纪柏聿、被告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告机动车损失价值70000元（实际数额以鉴定金额为准）、施救费2000元，合计72000元；2、案件受理费、拆解费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：于2020年4月21日07时30分许，驾驶人李闯驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车，行驶至沈阳市辽中区北五路蒲河景观路段，与路旁树发生碰撞，发生致使车辆损坏的交通事故，经辽中交警大队处理，认定驾驶人李闯负事故全部责任。因原告所有的该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司投保车辆损失险，保险金额88145.6元，含不计免赔，详见《机动车综合商业保险保险单》事故发生后施救事故车辆，产生施救费2000元。原告认为，该事故发生在保险合同期间，应由被告承担赔偿责任，故依法向人民法院提起诉讼。综上，原告与被告之间发生的保险纠纷法律关系明确，事实清楚，证据充分。原告为维护合法权益，诚请人民法院依法早日做出公正裁决。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告给付车损72336元、施救费2000元、拆解费2000元、鉴定费3500元，合计79836元。诉讼费由被告承担。 被告辩称，事故车辆在我公司投保限额为88145.6元的车辆损失险，含不计免赔特殊约定，事故发生在保险期限内，事故发生时驾驶人员及车辆应证照齐全，具有相应的驾驶资格，且均按规定进行相关年检，上述证照原告应提供原件，否则不同意赔偿。机动车损失价格鉴定结论数额过高，残值鉴定过低，该车辆损失价格鉴定为72336元，已达到保险限额的80%以上，根据保险合同约定及实践，当车辆损失价格达到保险金额的70%时应推定为全损，因此我公司于7日内提交书面的车辆损失重新价格申请鉴定，逾期视为放弃权利。施救费因未载明施救起点及终点，施救距离、施救标准不能证明其合理性，故不同意赔偿，鉴定费及拆解费属于间接损失，不在车损险理赔范围内，我公司不承担诉讼费。 原、被告围绕诉讼请求提交证据。原告提供：1、原告身份证、行车证，证明事故车辆归原告所有；2、李闯驾驶证（复印件），证明事故发生时驾驶员李闯有驾驶资格；3、道路交通事故认定书，证明事发时本起交通事故责任划分；4、施救费发票、拆解费发票、鉴定费发票，证明事故发生后原告为事故车辆和拆解鉴定事故损失产生的实际费用；5、机动车综合商业保险保险单（电子保单）；6、鉴定报告；7、机动车检验合格标志，证明该事故车辆年检有效期至2021年5月。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2020年4月21日07时30分许，驾驶人李闯驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车，行驶至沈阳市辽中区北五路蒲河景观路段，与路旁树发生碰撞，发生致使车辆损坏的交通事故，经辽中交警大队处理，认定驾驶人李闯负事故全部责任。因原告所有的该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司投保车辆损失险，保险金额88145.6元，含不计免赔，详见《机动车综合商业保险保险单》。事故发生后施救事故车辆，产生施救费2000元。辽Ａ×××××的机动车经沈阳市辽中区人民法院摇号委托具有鉴定资质的“辽宁永盛保险公估有限公司”鉴定机构，鉴定车辆损失费损失为72336元（已扣除残值374元）；原告支出施救费2000元、拆解费2000元、鉴定费3500元。原告与被告协商赔偿未果，故诉至本院，请依法判决。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车损失保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任，本案车辆损失费为72336元元被告应予赔偿，因已经扣除车辆残值核款374元，故车辆残值归原告。鉴定费3500元是为查明事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。拆解费2000元是为鉴定及维修车辆支出的费用，施救费2000元是原告方为防止或减少保险标的损失以所支付的必要的、合理的费用应由被告承担责任。关于被告抗辩评估损失过高，要求重新鉴定，被告未提供书面申请，视为放弃申请重新鉴定，另外也没有提供应重新鉴定充分事实及法律依据。对鉴定费，施救费、诉讼费属于间接损失不承担给付责任，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘桐车辆损失费72336元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘桐施救费2000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘桐拆解费2000元；； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘桐鉴定评估费3500元； 五、驳回原、被告其他请求。 案件受理费800元（已减半收取），由被告负担并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年六月三十日 书记员  张琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1585号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人:陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，女，1995年10月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。湖南省第六工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：甘肃基隆兴商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号四期B区85号。法定代表人:刘本强，该公司总经理。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人甘肃基隆兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初4421号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费4726元予以退还。审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二〇二〇年六月十二日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初76号  公诉机关会宁县人民检察院。 被告人苏某，男，回族，小学文化，农民，户籍地甘肃省会宁县。现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。2013年12月2日，因犯抢劫罪、盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2019年9月20日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2020年4月2日被会宁县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于平川区看守所。 会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员尉霞琴出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月，被告人苏某潜入会宁县会师镇西河沿拆迁户王维强家中，偷拿被子到王某家中居住。期间，苏某先后五次从窗户进入他人店铺盗窃一条黑兰州香烟，价值180元，人民币3470元。具体犯罪事实如下： 1、2020年3月10日凌晨，被告人苏某翻窗进入会宁县正大明园小区南侧“老牟家牛肉面馆”，盗窃一条黑兰州香烟，价值人民币180元。 2、2020年3月10日凌晨，被告人苏某盗窃“老牟家牛肉面馆”后，又到开发区翻窗进入“德隆经典牛肉面馆”，盗窃人民币450元。 3、2020年3月19日凌晨，被告人苏某翻窗进入会宁县状元府邸南侧“嘉峪关牛肉面馆”，盗窃人民币500元。 4、2020年3月20日凌晨，被告人苏某翻窗进入会宁县疾控中心附近“小郭烤肉店”，盗窃人民币2000元。 5、2020年3月23日凌晨，被告人苏某翻窗进入会宁县状元府邸西侧“盘盘肴成都市井火锅店”，盗窃人民币520元。 公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。就上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表及立案决定书、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书等书证，证人王某、王某的证言，被害人牟某、王某、马某、郭某、薛某的陈述，被告人苏某的供述与辩解，甘肃省会宁县公安司法鉴定中心鉴定书、白银市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定书，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证明。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏某因盗窃“小郭烤肉店”被传唤到案后，主动供述了其他犯罪事实。 本院认为，被告人苏某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后主动如实供述了其他同种较轻罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人苏某退赔被害人牟某180元、王某3450元、马某500元、郭某2000元、薛某520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审判长 李雪梅人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 康晓花二〇二〇年六月十六日书记员 蒋文娴
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云33民终157号 上诉人（原审原告）：凤某，女。 被上诉人（原审被告）：何某，男。 上诉人凤某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人凤某、被上诉人何某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 凤某上诉请求：一、平均分割夫妻共同财产：1、木板房一栋两间，投资挡墙25000元，被上诉人补偿给上诉人12500元；2、电视机一台、碾米机一台、饲料切碎机、饲料粉碎机一台、矮柜3个归上诉人；3、黄牛、骡子、山羊、肥猪、包谷合计29600元，由被上诉人补偿给上诉人14800元；4、出售棺木款2300元，由被上诉人补偿上诉人1150元；5、草果地七块，其中4块即坐落于“自架米”的草果地、“澳林亚苦”草果地、“乔才付扒哈堵”的草果地、“阿平地”的草果地归上诉人。坐落于村有林地的3块草果地即“念然矮加”两块草果地、“给去王基”的草果地归被上诉人；6、2013年至2019年七块草果地总收入计140000元，被上诉人补偿给上诉人70000元；7、核桃树29棵中15棵归上诉人，14棵归被上诉人；8、流转得到土地三块（转让费6400元），坐落于“亚片”的土地归上诉人经营耕种，坐落于“兰付扒地”和“林子资”的两块土地归被上诉人经营耕种。二、判令被上诉人返还上诉人农村危房改造费、农村低保补助费、边民补助费共计29740元。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女，因感情不和，上诉人于2013年向泸水市人民法院起诉离婚，经法院调解和好。上诉人于2014年2月6日又提起离婚诉讼。泸水县人民法院作出（2014）泸民一初字第22号民事判决，判决不准离婚。2015年6月24日，上诉人以双方感情确实破裂为由，提起离婚诉讼。2015年12月3日，泸水县人民法院作出（2015）泸民一初字第257号民事判决书判决两人离婚，并对子女抚养权和部分共同财产挡墙、所购土地一并判决。上诉人不服该判决，认为该判决未依法对双方婚姻关系存续期间共同建盖的房屋、猪牛羊马等共同财产进行分割，遂提起上诉。2016年6月2日，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出（2016）云33民终23号民事判决，维持一审判决关于婚姻关系和子女抚养权的判决，对挡墙等部分共同财产予以纠正。事实上，上诉人与被上诉人于2006年共同建盖了一栋木板房，2013年上诉人起诉时，双方还共同饲养了黄牛一头、十只山羊、两匹驴子、两头猪，种植了草果、核桃，购买了碾米机、电视机等家具。以上这些财产，原来的判决没有分给上诉人，上诉人不服。上诉人与被上诉人虽离婚，但至今户口未分开，上诉人及子女应分得农村危房改造费、农村低保补助费、边民补助费，被上诉人应予以归还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条的规定，离婚后，尚有夫妻共同财产未处理的可以提起民事诉讼的规定，请求二审法院依法公正裁决。 被上诉人何某口头辩称，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终23号民事判决已对双方离婚时的财产进行了判决，不存在没有判决分割的财产。上诉人与被上诉人虽离婚，但至今户口未分开，农村危房改造费、农村低保补助费、边民补助费可以按规定返还部分给上诉人,但上诉人也相应向被上诉人返还被上诉人缴纳的费用。 凤某向原审法院起诉请求:1、请求判令何某将双方婚姻关系存续期间房屋、猪牛羊马、草果地、核桃树、土地、挡墙共同财产价值的一半补偿给原告;2、请求判令何某承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合后诉与前诉的当事人相同,后诉与前诉的诉讼标的相同,后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的,构成重复起诉。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。上诉人凤某诉请分割婚姻关系存续期间的房屋、猪牛羊马、草果地、核桃树、挡墙等财产,所涉及的财产分割，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终23号民事判决书作出判决。本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果,上诉人凤某本次起诉构成重复起诉,依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定,裁定驳回上诉人凤某的起诉。 二审过程中，七波妹扒、乔二华、乔荣华、普波二出庭为上诉人凤某作证，欲证明凤某与何某婚姻关系承续期间的相关财产情况。经质证，何某对上述四人的证言不予认可。本院认为，上述四人的证言，没有其他相关的证据予以印证，不能作为本案的定案依据。被上诉人未提交新的证据。 本院经审理查明，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终23号民事判决是一份生效的法律文书，该判决已对凤某与何某婚姻关系存续期间的财产进行了处理。上诉人与被上诉人婚姻关系解除后至今，双方的户口还没有分户。被上诉人已按户领取了农村危房改造费、农村低保补助费、边民补助费。 另查明，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终23号民事判决发生效后，上诉人凤某向本院提起再审申请，本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2016年9月29日，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院以（2016）云33民申5号民事裁定，裁定驳回上诉人凤某的再审申请。 本院认为，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33民终23号民事判决、（2016）云33民申5号民事裁定是生效的法律文书，（2016）云33民终23号民事判决已对凤某与何某婚姻关系存续期间的财产进行了处理，没有证据表明上诉人所主张的财产没有进行分割。上诉人凤某向一审法院诉请分割婚姻关系存续期间的房屋、猪牛羊马、草果地、核桃树、挡墙等财产的主张属于重复起诉，应予驳回。上诉人主张的农村危房改造费、农村低保补助费、边民补助费，在本案一审时其未提出，上诉人凤某就二审中新增加的诉讼请求，在该案中，本院不予审理，上诉人可以另行起诉。 综上，上诉人凤某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李筱槲 审判员  肖媛华 审判员  和志萍 二〇二〇年六月一日 书记员  吕宜芯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1755号罪犯钟某勋，男，1966年2月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年9月21日作出(2017)粤0106刑初1086号刑事判决，以被告人钟某勋犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。追缴被告人钟某勋的违法所得人民币二十万元，上缴国库（款项暂扣于本院）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月12日作出(2018)粤01刑终2055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟某勋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月八天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟某勋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分1454分。2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。二审审理期间，该犯自动退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟某勋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初961号原告:郭宝珍，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************126。被告：黄照高，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：441************71X。原告郭宝珍与被告黄照高变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郭宝珍于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝珍以双方已一致协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭宝珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭宝珍负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年六月二十二日书记员  邓小倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0602民初66号 原告：大庆市鼎固混凝土生产有限公司，住所地大庆市萨尔图区中强北街。 法定代表人：张成学，职务经理。 委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江新元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文宗，黑龙江新元律师事务所律师。 被告：大庆凯元建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙永路北侧3-2号办公楼4楼。 法定代表人：华丽萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：李春明，该公司职工。 被告：李春学，男，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。 原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司（以下简称“鼎固公司”）与被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司（以下简称“凯元公司”）、李春学合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托诉讼代理人苏岩岩、杨文宗，被告凯元公司委托诉讼代理人李春明、被告李春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款408915元；2.二被告给付逾期付款违约金以408915元为基数，从2017年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日；3.诉讼费由二被告承担。原告鼎固公司主张的事实与理由：从2011年起被告凯元公司陆续购买大庆市天和顺混凝土制造有限公司价值2369300元的混凝土，至2015年12月31日双方对账时，被告尚欠558915元。2016年8月24日，大庆市天和顺混凝土制造有限公司再次向其主张货款，凯元公司负责人李春学、杨洪斌商定由杨洪斌给付100000元，李春学给付408915元，以上款项，两位欠款人于2016年12月30日前全部结清，为此，杨洪斌、李春学出具了一份还款计划。杨洪斌给付货款100000元，但李春学未按照约定履行义务，现大庆市天和顺混凝土制造有限公司将上述债权转让原告。原告曾多次主张货款，但二被告至今未给付，故诉讼至法院。 被告凯元公司辩称，确实使用了混凝土，对于欠款予以认可。 被告李春学辩称，杨洪斌不是凯元公司的负责人，杨洪斌使用大庆市天和顺混凝土制造有限公司的混凝土是个人行为，所以杨洪斌写了还款计划。凯元公司使用混凝土的是大庆建筑安装集团有限责任公司承接的油田建设集团聚南1-2污油回收池和新中二污油回收池，用了大庆市天和顺混凝土制造有限公司的混凝土。被告李春学个人从来没用过大庆市天和顺混凝土制造有限公司的混凝土，不存在欠混凝土款的事实，大庆建筑安装集团有限责任公司有任命其为凯元公司法定代表人的证据，所以签署的还款计划是职务行为，并不是个人欠款。大庆市天和顺混凝土制造有限公司所有混凝土款都是由凯元公司财务支取，并没有个人付款行为，以上证明还款计划是职务行为不是个人行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告凯元公司提交的证据“油田建设工程施工分包合同书复印件”及照片打印件两张，本院认为，该两组证据真实性无法核实，且不影响本案事实的认定，故本院对该两组证据不予确认。 本院认定本案事实如下：2015年12月31日，凯元公司与大庆市天和顺混凝土制造有限公司确认结算单一份，确认凯元公司尚欠大庆市天和顺混凝土制造有限公司货款558915元，李春学及案外人杨洪斌在付款单位负责人处签字确认。2016年8月24日，还款计划约定：杨洪斌、李春学所欠商混款总计508915元，经商定，由杨洪斌给付100000元，由李春学给付408915元，以上款项，两位欠款人承诺在2016年12月30日前全部结清，欠款人处加盖凯元公司公章，李春学在欠款人处签名。2016年9月20日，鼎固公司与大庆市天和顺混凝土制造有限公司签订债权转让协议，约定将凯元公司、李春学拖欠大庆市天和顺混凝土制造有限公司的货款408915元及违约金的债权转让鼎固公司。 本院认为，本案系合同纠纷。2015年12月31日，被告凯元公司与案外人大庆市天和顺混凝土制造有限公司对所欠货款进行了确认，还款计划约定2016年12月30日前全部结清，2016年9月20日，案外人大庆市天和顺混凝土制造有限公司将债权及违约金转让鼎固公司符合相关法律规定，庭审中被告凯元公司对所拖欠的货款予以认可，故被告凯元公司应当承担给付拖欠货款的义务。 关于被告李春学应否承担还款责任的问题。2016年8月24日的还款计划中明确约定欠款508915元，由杨洪斌给付100000元，由李春学给付408915元，同时李春学在欠款人处签字，在债务人凯元公司未履行债务的情况下，李春学应当与凯元公司一起承担履行给付货款的义务。 关于原告主张逾期付款违约金的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未能按照约定的期限给付货款，应当承担逾期付款原告所遭受的损失，又因中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为基准贷款利率水平上加收30%-50%，而本案中原告要求上浮30%不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司、李春学于本判决生效后共同给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司408915元； 二、被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司、李春学于本判决生效后共同给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司逾期付款违约金（违约金以408915元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7434元，公告费260元，均由被告大庆凯元建筑劳务分包有限公司、李春学共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  臧同亮 人民陪审员  张清波 人民陪审员  肖增微 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王凯，男，1994年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10220号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：安俊炜，男，汉族，1993年8月26日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区（以上身份情况均系自报）。 被执行人：李莘，女，汉族，1989年9月3日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人：谢明，男，汉族，1994年12月28日出生，住湖南省郴州市桂阳县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：钟福裕，男，汉族，1992年3月21日出生，住广东省汕尾市海丰县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：陈峥，女，汉族，1995年11月6日出生，住湖北省荆州市石首市（以上身份情况均系自报）。 被执行人：刘姣，女，汉族，1997年10月21日出生，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：雷娜，女，汉族，1999年5月22日出生，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：谢明志，男，汉族，1994年10月3日出生，住湖南省郴州市桂阳县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：刘江东，男，汉族，1996年4月14日出生，住广东省揭阳市惠来县。 被执行人：郑志凯，男，汉族，1991年12月14日出生，住广东省汕尾市城区（以上身份情况均系自报）。 被执行人：尹高君，男，汉族，1996年1月31日出生，住湖南省郴州市桂阳县（以上身份情况均系自报）。 被执行人：陈俏云，女，汉族，1997年5月30日出生，住湖南省永州市新田县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉安俊炜、李莘、谢明、钟福裕、陈峥、刘姣、雷娜、谢明志、刘江东、郑志凯、尹高君、陈俏云诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初43号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1222号刑事判决书均已经发生法律效力。因安俊炜、李莘、谢明、钟福裕、陈峥、刘姣、雷娜、谢明志、刘江东、郑志凯、尹高君、陈俏云未缴纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2019年10月16日将本案移送执行，立案标的为6617011元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人安俊炜、谢明、钟福裕、陈峥、谢明志、郑志凯、尹高君、陈俏云的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10220号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭嘉嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10689号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：黄模汉，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人黄模汉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9997号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人黄模汉负担案件受理费、财产保全费合共6749.87元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭和履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人的财付通及多个银行账户已由本院另案冻结，因账户余额较小，本院在本案中未实施冻结。另被执行人名下登记有多辆机动车，经核实均为摩托车及注册年限较长的车辆，处置价值不大，本院未实施查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以黄模汉为被执行人的多件执行案件均尚未执行完毕。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢203号 申请执行人钟余添，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人钟余添与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人钟余添尚有工资款21840元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人钟余添同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。