四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9011号 上诉人（原审被告）：程某1，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程某2，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原审第三人：程某3，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人程某1因与被上诉人程某2，原审第三人程某3继承纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，决定由审判员胡炀威适用普通程序独任审理，于2020年6月8日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人陈博，被上诉人程某2及委托诉讼代理人古芝贵，原审第三人程某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判程某1不再向程某2支付征地项目土地补偿款（以下简称案涉土地补偿款）。事实与理由：程某1一直都在照料母亲刘火蓉，是程某2趁其不备带走母亲。刘火蓉的土地补偿款已经在其生病期间耗用完毕。刘火蓉遗嘱系伪造，不能作为定案依据。 程某2辩称，刘火蓉所立遗嘱是真实的，其案涉土地补偿款至今仍在程某1处，程某1并未尽心照料母亲，是程某2为母亲养老送终。一审法院认定本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人程某3辩称，刘火蓉的遗言系伪造，一审判决错误。 程某2向一审法院起诉请求：判令确认被继承人刘火蓉遗留在程某1处的案涉土地补偿款18558.39元全部由程某2继承；程某1立即将被继承人刘火蓉遗留的案涉土地补偿款18558.39元给付程某2。 一审法院经审理查明，被继承人刘火蓉共生育一女二子，即本案当事人程某2、程某1、程某3。2004年刘火蓉家庭签订了一份《供养协议》，根据该协议程某3负担父亲和叔父的在生供养和死后安葬一切费用，程某1负担母亲刘火蓉的在生供养及死后安葬一切费用，后刘火蓉就随程某1生活，至2018年2月，刘火蓉搬出程某1家中，居住至程某2家中。 2017年，邛崃市牟礼镇人民政府实施曹店村9组征地项目，项目土地补偿款领取按人头补偿，程某1的家庭承包户土地也纳入该次征地补偿范围内，程某1家庭包括刘火蓉在内共有6人，共计取得征地补偿款111350.35元。程某1系该家庭户主，于2018年3月29日领取了上述补偿款。其中属于刘火蓉所有的补偿款份额为18558.39元，一直由程某1保管，未给付刘火蓉。 刘火蓉于2018年3月13日向邛崃市人民法院起诉程某2、程某3、程某1赡养纠纷一案，2018年4月8日邛崃市人民法院作出（2018）川0183民初855号民事判决，程某2、程某3、程某1自2018年3月起于每月15日前分别给付刘火蓉生活费、护理费等日常费用375元、225元、900元；刘火蓉自2018年3月起产生的医疗费，由程某2、程某3、程某1各承担医疗费（医保报销后剩余部分）的三分之一．．．．．．。后程某1不服该判决上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）川01民终9761号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2018年6月29日生效。 后程某1未按生效判决书履行自己的给付义务，刘火蓉2018年7月30日向邛崃市人民法院申请强制执行，要求程某1立即给付刘火蓉2018年3月起至7月的生活费4500元。后经法院强制执行，程某1予以给付。 2018年12月4日，刘火蓉因病在程某2家中去世。2018年12月10日程某2办理了刘火蓉城镇退休死亡一次性待遇拨付事宜，共计领取了刘火蓉丧葬费23877元，抚恤金29725.52元，养老个人账户57781.04元，合计111383.56元。刘火蓉去世后，程某2一人出资操办了其丧葬事宜。 程某1于2019年4月22日向邛崃市人民法院起诉程某2、第三人程某3共有物分割纠纷一案，要求程某2给付领得的刘火蓉抚恤金及养老个人账户内余额的60%，共计52503.936元；要求程某2支付程某1律师费4000元。2019年5月20日邛崃市人民法院作出（2019）川0183民初1271号民事判决书，判决程某2给付程某135002.62元，给付程某317501.31元，其余35002.62元归程某2所有。 后程某2不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01民终12206号民事判决书，判决撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初1271号民事判决；程某2于判决生效之日起三日内给付程某111890.2元、给付程某35945.12元。该判决书于2019年10月1日生效。该判决书第六页第二段载明：“经审查认为，二审中上诉人程某2提供的《遗言》和该《遗言》上签名的两名见证人出庭证言，能够证明该遗言是刘火蓉生前真实意思表示，虽该《遗言》内容是打印字体，但遗言上刘火蓉的手印形成和遗言内容是来源刘火蓉真实意思表示，得到出庭两名见证人的相互印证的证言证实，能够证明刘火蓉生前已经对自己死亡后遗留的个人财产进行了处分。故对该《遗言》本院予以采信并作为认定案件事实的依据”。该判决书第六页第三段载明：“经二审审理查明，刘火蓉生前留有《遗言》表明在其去世后，所有遗留的财产全部归由程某2一人继承，同时表明死亡后产生的丧葬费、抚恤金等全部由程某2一人支配”。 后程某1不服成都市中级人民法院（2019）川01民终12206号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。2020年1月15日四川省高级人民法院作出（2019）川民申7228号民事裁定，驳回程某1的再审申请。该裁定书第二页第二段载明：“本院经审查认为，《遗嘱》系打印件，上有遗嘱人刘火蓉的捺印，以及四名见证人的签名，符合遗嘱的形式要件，且其中两名见证人在二审诉讼中到庭作证。另外，刘火蓉曾于2018年2月向邛崃市人民法院提起（2019）川0183民初855号赡养纠纷之诉，该案中刘火蓉称‘程某1拒绝履行赡养义务，……其余子女均愿履行赡养义务，且程某2愿意照顾原告的饮食起居’，该陈述与遗嘱中‘程某1忤逆不孝顺，对遗言人刘火蓉不管不问’的记载相印证，故二审法院认定遗嘱系刘火蓉真实意思表示并予以采信并无不当，程某1所提怀疑遗嘱不真实的理由没有证据证明”。 一审法院认定上述事实的依据有：当事人的陈述、经庭审质证的当事人的身份信息、邛崃市牟礼镇曹店村村民委员会出具的《亲属关系证明》、《曹店村9组羊纵八线项目土地补偿款领取表》《曹店村9组泉水湖项目土地补偿款领取表》《曹店村9组羊纵八线补征地项目土地补偿款领取表》《曹店村9组小南河改道项目土地补偿款领取表》、邛崃市牟礼镇财政所《代发代扣记账清单》四份、（2018）川0183民初855号判决书、（2018）川01民终9761号民事判决书及生效证明、刘火蓉的《强制执行申请书》及立案信息、（2019）川0183民初1271号民事判决书、（2019）川01民终12206号民事判决书及生效证明、（2019）川民申7228号民事裁定书、《遗言》一份、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明等。 一审法院认为，刘火蓉生前留有的《遗言》，系已经发生法律效力的（2019）川01民终12206号民事判决书和（2019）川民申7228号民事裁定书中所确认的事实，且程某1、程某3没有举出足以推翻该事实的相反证据，故一审法院对刘火蓉《遗言》的真实性、合法性及关联性予以确认。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，由程某1领取并保管属于刘火蓉所有的土地补偿款份额为18558.39元，该财产应属于刘火蓉个人遗产部分，故应遵从刘火蓉《遗言》内容进行处理，归属于程某2一人继承。综上，对于程某2的诉请，一审法院予以支持。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：被继承人刘火蓉遗留在程某1处的土地补偿款18558.39元由程某2继承，限程某1于判决生效之日起三日内给付程某218558.39元。 在本院审理过程中，上诉人程某1向本院提交以下新证据：羊安街道曹店村村民委员会出具的情况说明、群众联名上诉证明，拟证实刘火蓉一直随程某1生活，程某1才是刘火蓉的实际赡养人。 程某2经质证后认为，不认可该组证据的真实性、合法性、关联性。程某1提交的不是新证据，且内容不详细，不能证实刘火蓉一直随程某1生活。群众联名上诉证明的签名人未到庭作证，不能证实实际情况。 程某3经质证后认为，认可程某1提交的证据。 本院经分析认为，羊安街道曹店村村民委员会出具的情况说明内容语意较为含糊，不能直接证实刘火蓉的生前的实际受赡养情况，对此不予采信。对于群众联名上诉证明，系证人证言，但证人均未出庭接受法庭质询，本院无法核实其内容的真实性，对此不予采信。 经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 本院认为，本案的争议焦点在于一审法院判决程某1向程某2支付刘火蓉的土地赔偿款是否恰当。对此，本院评议如下： 案涉土地赔偿款系被继承人刘火蓉在生前所取得的合法财产，在其去世后，依法应当作为其遗产进行分割处理。鉴于刘火蓉在生前立有《遗言》，其内容系刘火蓉对其去世后财产分配的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此，案涉土地赔偿款依法应当按照其遗嘱由程某2继承取得。程某1认为遗嘱系伪造，没有任何证据予以证实，且该事实已经被本院（2019）川01民终12206号民事判决以及四川省高级人民法院（2019）川民申7228号民事裁定予以确认，因此，本院对该意见不予采信。关于程某1辩称其在刘火蓉生前尽到赡养义务，根据一审法院（2019）川0183民初855号民事判决的内容，可以显示程某1因不履行其赡养义务而被刘火蓉起诉至一审法院要求其履行赡养责任，显然与程某1所称一直主动赡养刘火蓉的事实不符，本院对其该上诉意见不予采信。结合以上证据和事实，一审法院判决程某1向程某2支付刘火蓉生前取得的案涉土地赔偿款于法有据，判决正确，本院对此予以维持。对程某1要求不再返还的上诉请求予以驳回。 综上所述，程某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人程某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡炀威 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任晶晶