上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3567号上诉人（原审原告）：矽光光电科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1387号51幢101、102。法定代表人：PANSHAOHER（潘小和），董事长。委托诉讼代理人：胡永康，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小龙，男，1957年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：张家口北方硅谷久有产业综合发展基金合伙企业（有限合伙），住所地河北省张家口市桥东区胜利中路31号院。执行事务合伙人：上海久有川谷投资管理有限公司（委派代表：刘小龙）。被上诉人（原审被告）：上海久有川谷投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号办公楼5层08室。法定代表人：刘小龙，董事长。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人矽光光电科技（上海）有限公司（以下简称为矽光上海公司）因与被上诉人刘小龙、张家口北方硅谷久有产业综合发展基金合伙企业（有限合伙）（以下简称为张家口久有企业）、上海久有川谷投资管理有限公司（以下简称为上海久有公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。矽光上海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、刘小龙等未经矽光上海公司同意，擅自将矽光上海公司的法人章、财务章、银行U棒等强行取走侵占后，非法转移矽光上海公司账户的资金。一审法院根据“公司印章移交登记表”中的备注内容推定矽光上海公司占有工商银行、中国银行另一U棒，毫无事实根据。备注内容系由刘小龙指示其控制的人员庞某书写，实际上，刘小龙等全部控制矽光上海公司的U棒。因刘小龙的前述侵权行为，直接导致矽光上海公司及其全资子公司无法正常经营，企业设备被封存毁损，导致严重经济损失。一审法院并未对矽光上海公司要求判令刘小龙向其赔偿公司营运损失4,431,634.50元进行实质性审查,属事实认定和法律适用错误。二、2016年11月29日，矽光上海公司董事会决议仅同意裁掉大部分员工，但须维持公司的正常运转，并未同意停业。张家口久有企业未经董事会同意直接指使人员非法占有矽光上海公司的印章、U棒转移矽光上海公司账户内资金，违反《增资协议》第6.1条所约定之事项，并解散Z公司，给矽光上海公司造成非常大的损失，依法应承担相应的赔偿责任。刘小龙委托庞某等参与公司管理，刘小龙作为矽光上海公司的董事和高管，未经矽光上海公司同意，暗中指示相关人员非法占有矽光上海公司的印章、U棒，并转移矽光上海公司的资金，已违反其对矽光上海公司的忠实义务。上海久有公司作为张家口久有企业执行事务合伙人，应承担连带清偿责任。三、一审法院适用简易程序审理本案，超过三个月审限审结案件，也未告知延期扣除审限的法定事由，有违程序公正的基本要求。刘小龙、张家口久有企业、上海久有公司共同答辩称，一审审理中，矽光上海公司表示对“公司印章移交登记表”中备注手写部分是谁写的不清楚，二审中亦未提供相应证据证明该些内容为庞某所写，根据禁反言原则，对于矽光上海公司的陈述不应予以认可。对于矽光上海公司主张刘小龙赔偿经济损失的部分，矽光上海公司在一审中有过两次不同的陈述，且也未明确说明构成。一审法院在未认定刘小龙、张家口久有企业、上海久有公司存在损害行为的情况下，对矽光上海公司主张的相关损失未予审查是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。矽光上海公司向一审法院起诉请求：1.刘小龙、张家口久有企业共同向矽光上海公司返还侵占的资金1,154,666.77元并赔偿利息损失（以1,154,666.77元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.上海久有公司就张家口久有企业上述返还义务承担连带清偿责任；3.刘小龙向矽光上海公司赔偿公司营运损失4,431,634.50元；4.本案诉讼费由刘小龙、张家口久有企业、上海久有公司承担。一审法院认定事实如下：张家口久有企业系矽光上海公司持有30%股权的股东，上海久有公司系张家口久有企业的执行事务合伙人，刘小龙系矽光上海公司董事并同时担任上海久有公司的法定代表人，而本案中Z公司(以下简称Z公司)系矽光上海公司在张家口市设立的全资子公司，潘小和担任两家公司的法定代表人。2010年7月2日，矽光上海公司由上海市人民政府颁发商外资沪独资【2010】1229号批准证书批准建立，公司的注册资本1,000万元，实收资本1,000万元，由案外人XX,INC出资组建，为有限责任公司（外国法人独资），潘小和担任法定代表人一职。2014年3月，张家口久有企业（甲方）与矽光上海公司（乙方）及潘小和（丙方）签订《增资协议》一份，约定：“鉴于：1.甲方系按中华人民共和国法律成立并存续的从事股权和产业投资的有限合伙企业；2.乙方系一家根据上海法规成立的有限公司，从事新一代高效率、高亮度三维LED外延芯片研发和照明芯片生产的高科技公司；3.丙方系XX,INC现有股东，其中潘小和先生为公司董事长；4.甲方增资3,000万元至乙方，占XX,INC10﹪的股权。甲、乙、丙三方同意本次全部新增资本由三方按照本协议规定的条款和条件认缴；5.上述交易完成后，各方将共同对乙方进行相关业务和资产重组，并在时机成熟时实现乙方在境内张家口或者境外首次公开发行股票并上市之目的。关于缴付增资价款的前提条件：2.1.5目标公司出具股东会决议同意后甲方获得目标公司30﹪的股权，目标公司同意在张家口设立全资子公司，乙方与丙方承诺，甲方增资完成后，乙方在张家口设立全资子公司（注：即Z公司），注册资本为3,000万元。……第六条公司治理：6.1各方同意并保证，本次增资完成后，目标公司即矽光上海公司设立董事会，董事会成员为5人，其中，由本轮投资方推荐董事一名，各方同意在相关股东会上投票赞成上述甲方提名的人士出任公司董事，若目标公司出现重大财务问题，本轮投资方有权推荐一名人员担任目标公司的财务负责人。6.4以下事项应当按照修订后的公司章程所规定的决策机制由公司董事会或者股东会审议通过，如系董事会决议事项，则必须经目标公司过半数董事（其中必须包括甲方推荐的董事）的投票赞成方可形成决议；如系股东会决议事项，则须经代表三分之二(2/3)以上表决权的股东通过且须经甲方通过方可形成决议；6.4.5目标公司及其控股子公司的对外投资事项；并购和处置（包括购买或购置）单笔价值超过500万元的资产；6.4.8在任何12个月内，公司与具有关联关系的个人的一系列交易总额超过50万元；6.4.9在任何12个月内，公司及其控股子公司与具有关联关系的企业的一系列交易总额超过500万元。6.5目标公司及其控股子公司不得与目标公司的股东及其他目标公司关联方发生任何资金拆借和担保业务（目标公司的关联方为目标公司融资而提供担保除外）。6.6投资方享有作为股东所享有的对公司经营管理的知情权和进行监督的权利，投资方有权取得公司财务、管理、经营、市场或其它方面的信息和资料，投资方有权向公司管理层提出建议并听取管理层关于相关事项的汇报。公司应按时提供给投资方以下资料和信息：6.6.1每月最后一日起15日内、季度最后一日起30日内，提供月度、季度合并利润表、资产负债表。每半年结束之日起30日内提供半年度现金流量表；6.6.2每会计年度结束后120日内，提供公司年度合并审计报告；6.6.3在每会计年度结束前至少15日，提供公司下年度业务计划、年度预算财务报表；6.6.4在投资方收到上述报表或审计报告后的30日内，提供机会供投资方与公司就相关报表、报告、预算和计划等进行讨论及审核；6.6.5按照投资方要求的内容提供其它统计数据、其它财务和交易信息，以便投资方被适当告知公司信息以保护自身利益”。2014年3月14日，矽光上海公司按上述《增资协议》约定在张家口市设立全资子公司即Z公司，由矽光上海公司出资1,000万元，潘小和担任法定代表人一职。2014年3月19日，张家口久有企业为履行增资义务通过银行转账的方式向矽光上海公司账户内汇入增资款3,000万元。2014年3月25日，张家口久有企业（乙方）与案外人XX,INC（甲方）作为股东分别委托刘小龙和潘小和作为代表共同在矽光上海公司的公司章程上签字确认。该《公司章程》载明：公司投资总额为2,855万元，股东分别为XX，INC（法定代表人为潘小和）、张家口久有企业（法定代表人为刘小龙）。其中第十三条“各方出资形式和金额”，载明“其中：XX,INC（甲方）以货币出资1,000万元，实收资本已到位；张家口久有企业（乙方）以现金方式投资3,000万元，对公司进行增资扩股；公司增资后，甲方占70%股份；乙方占30%股权，溢价部分计入资本公积，在营业执照变更时出资到位。其中第二十二条载明：矽光上海公司设董事会。董事会是合营企业的最高权力机构。其主要职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）决定聘任或者解聘公司总经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定或者解聘公司副总经理，财务负责人及其报酬事项。……”第二十三条载明：“公司董事会由3名董事组成，其中董事长1人。董事名额的分配由外方股东委派董事长1名以及董事1名，中方股东委派董事1名，董事的任期为3年，经股东各方继续委派可以连任。”第二十八条载明“董事会会议应当有2/3以上董事出席方能举行。”第二十九条载明“董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过，下列事项由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议：（一）合营企业章程的修改；（二）合营企业的中止、解算；（三）合营企业注册资本的增加、减少；（四）合营企业的合并、分立。”第三十一条载明“董事会决议的表决，实行一人一票”。2016年7月18日，经上海久有公司的委托，上海升大华远会计师事务所有限公司对矽光上海公司（审计报告中称为“公司”）2014、2015、2016年1-5月的经营业绩和财务状况进行审计，出具编号为沪华会16085专审（2016）第110号《关于矽光光电科技（上海）有限公司专项审计报告》一份。该审计报告中对公司经营业绩的评价为：（一）经营业绩的审计1.公司三年利润总额2014年度-5,588,291.71元、2015年度-3,422,950.78元、2016年1至5月-347,946.32元。2.经营业绩的评价公司在三年的经营中，因主营业务转移，公司又未明确新的主营业务，我们发现审计期内的收入分为，处理存货和转租办公室的收入（以其他服务的名义），公司一直没有新的业务引入，目前是一个维持的状态。2016年11月24日，矽光上海公司监事陈某向案外人上海A有限公司（以下简称A公司）交接了矽光上海公司财务专用章、法定代表人潘小和印章以及矽光上海公司中国银行、中国工商银行U棒各1只，交接后由该公司员工庞某在“公司印章移交登记表”上接收人栏处签名、矽光上海公司在登记表上加盖了公章。2016年11月28日，Z公司的财务韩兵兵将Z公司的中国银行U棒（经办、授权）2只、财务章、法人章交接给庞某。2016年11月29日，矽光上海公司召开第三次董事会会议，董事潘小和、李某1、刘小龙委派的庞某，以及A公司委派的蔡某等列席了会议。会议中就“矽光上海公司委托潘小和以个人名义设立新公司以及与矽光上海公司的资金往来”、“讨论暂停矽光光电科技（上海）有限公司营业的问题”、“讨论归还被久有占有的银行U棒以及财务印章问题”等问题进行了讨论。当晚，陈某将董事会决议发送给三名董事，要求三名董事签字后寄回矽光上海公司处。该董事会决议具体内容为：1.敦促公司立即与Y公司和矽照光电科技（上海）有限公司签署必要的法律文件，以确保Y公司和矽照光电科技（上海）有限公司的所有收益和知识产权均归属于公司；2.同意公司裁掉大部分员工，仅维持现有少量业务，以及继续开发新型显示屏技术人员，但不暂停歇业，以避免突然歇业对现有业务以及潜在的融资机会造成损害；3.敦促公司立即要求股东张家口北方硅谷久有产业综合发展基金合伙企业（有限合伙）归还其取走的财务印章和公司银行账户U棒。2016年12月1日，潘小和、李某1在收到后签字并回复了矽光上海公司，但刘小龙未予签字。2016年11月30日，Z公司办公室主任郑某向张家口久有企业总经理庞某、矽光上海公司法定代表人潘小和、矽光上海公司监事陈某、Z公司财务负责人李某2发送电子邮件一份（附件为遣散明细、补偿金和付款通知），告知：“Z公司于2016年11月30日正式遣散，公司需要立即支付公司员工补偿金及提前通知金329,850元，当月工资预计97,000元，总计426,850元，请支付！公司在张家口接下来的维持工作将采用临时聘请的方式留下不超过10位负责人，管理公司剩下的业务和营运，具体费用另行通知”。该邮件的附件系Z公司发给张家口久有企业的“付款通知”，告知：“庞某总经理张家口北方硅谷久有产业综合发展基金根据张家口北方硅谷久有产业综合发展基金合伙企业（有限合伙）的决定，Z公司于2016年11月30日正式遣散所有与Z公司签署劳动合同的员工（遣散人员明细见附件）。就此公司需要立即支付公司员工补偿金及提前通知金329,850元，当月工资预计97,000元，总计426,850元，请支付！公司在张家口接下来的维持工作将采用临时聘请的方式留下不超过10位负责人，管理公司剩下的业务和营运，具体费用另行通知。Z公司2016年11月30日”。2016年12月9日，张家口久有企业将矽光上海公司的中国工商银行账户内金额为1,322,300元资金转账至Z公司账户内。2016年12月15日，Z公司人事部、财务部向矽光上海公司三位董事发送函件一封，告知：“Z公司已于2016年11月30日正式通知签署劳动合同的员工解除劳动合同。2016年12月7日，员工出现聚众闹事的情况，为避免事态恶化，2016年12月13日公司按劳动法规定已与28名员工签署了解除劳动合同协议（员工补偿明细详见附件）。根据协议规定，Z公司应于2016年12月20日前支付28名员工的工资及经济补偿共计人民币397,941.01元”。2016年12月16日，庞某向Z公司发送电子邮件一封，告知，“Z公司：鉴于公司已与员工形成解除劳动合同协议的事实，请公司按协议规定办理与解除劳动合同相关事宜。矽光光电科技（上海）有限公司于11月29日召开董事会，董事潘小和、李某1出席了会议，董事刘小龙委托庞某参加会议并代为行使表决权。根据董事会的沟通结论：一致同意Z公司解除与公司员工的劳动关系。后因我司要求董事潘小和追回资金事宜未能协商一致，引致董事会决议未能当场签署。为防止事态进一步恶化，公司与员工解除劳动关系符合董事会一致意见且经公司执行，同时这也符合全体股东的利益”。2017年1月4日，矽光上海公司在《张家口日报》上登报声明原法人章、财务章遗失作废。2017年1月5日，张家口久有企业向矽光上海公司及潘小和发出《通知》，告知“矽光上海公司在移交法人章和财务章后又申报法人章和财务章遗失，重新刻制了法人章和财务章，并向银行申请重新办理U棒，上述虚假报失的行为已严重违反了双方之前达成一致……根据《增资协议》及经双方协商达成一致，为避免损失进一步扩大，矽光上海公司与潘小和既已同意由财务保管印章和U棒的情况下，却又未事先与我方沟通采取挂失补办的行为，明显意使财务无法控制仅有的资金，我方表示不可理喻，面临此境情况紧急，为保护Z公司利益不继续遭受侵害，导致扩大损失，我方紧急将Z公司账户中的资金人民币976,563.90元、178,102.87元转至我方托管账户以保全财产。同时承诺，转移资金行为系情势所逼下的保全措施，我方无意或也不会占有或使用该资金，在Z公司经双方确认恢复正常经营后我方立即转回该资金，如今后Z公司发送需要支付的事项，请提交财务，经财务审核无误后，我方承诺将尽快将相应款项划至Z公司……”。2017年1月4日，张家口久有企业将Z公司账户内资金976,563.90元转账至张家口久有企业的托管账户内。2017年1月5日，Z公司将现金178,102.87元存入张家口久有企业托管账户内，上述合计金额为1,154,666.77元。2017年2月14日，张家口久有企业从其托管账户内将1,154,666.77元转让在工商银行基本账户内。2017年2月16日至2019年9月20日期间，张家口久有企业基本账户用于Z公司支出费用总额为141,826.02元（包括支付员工工资、社保、银行手续费），托管资金利息收入为10,182.24元，截止2019年9月30日托管剩余资金余额为1,023,022.99元（不包括与托管资金无关收入即2017年5月26日收入58,985.46元），每笔支出的付款申请单均由Z公司财务负责人李某2及A公司的蔡某审核签字并记入账册。2019年10月17日，河北省张家口市桥东区人民法院作出（2019）冀0702民初1470号民事判决，判决如下：“一、原告张家口B有限公司与被告Z公司之间的租赁合同于2019年9月2日解除，被告Z公司于本判决生效之日将坐落于张家口市桥东区工业园区XX路XX号及厂房三楼建筑面积1767平方米返还给原告张家口B有限公司；二、被告Z公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家口B有限公司2016年11月1日至2019年9月2日的租赁费1098538.48元，并从2019年9月3日起按照年租金40万元的标准向原告张家口B有限公司支付房屋占用费至其实际搬离之日止”。该民事判决现已生效，2019年11月1日，张家口市桥东区人民法院向张家口久有企业发出《协助执行通知书》一份，告知（2019）冀0702民初1470号民事判决已生效，请协助执行以下事项：“暂停支付被申请人Z公司托管资金1,023,022.99元以内的金额，停止支付期间为2019年11月1日至2020年10月31日止，在此期间未经本院同意不得向任何人支付上述款项”。2019年12月12日，张家口桥东区人民法院直接从张家口久有企业的账户内执行扣划了上述款项1,023,022.99元至该法院执行款账户内，执行案号为（2019）冀0702执930号。一审法院认为，根据矽光上海公司、张家口久有企业及潘小和所签订的《增资协议》第6.1条约定“若目标公司（矽光上海公司）出现重大财务问题，本轮投资方（张家口久有企业）有权推荐一名人员担任目标公司的财务负责人”内容来看，张家口久有企业有权在矽光上海公司出现重大财务问题时派遣一位财务负责人监管矽光上海公司财务，但双方当事人主要争议在于张家口久有企业是否有权利将矽光上海公司的资金1,322,300元划入矽光上海公司子公司Z公司账户内及是否应承担相应的法律责任？矽光上海公司主张张家口久有企业掌握了矽光上海公司两个银行各2个U棒，系擅自划走矽光上海公司资金已构成侵权。而张家口久有企业抗辩称是经矽光上海公司法定代表人潘小和同意才取得矽光上海公司的财务章和两个银行各一个U棒，因此在张家口久有企业仅掌握该工商银行1个U棒情况下，张家口久有企业是在矽光上海公司同意并配合情况下才能完成转账，故不构成侵权。为证明其主张，矽光上海公司和张家口久有企业均提供了“公司印章移交登记表”，但双方提供的“公司印章移交登记表”内容差异在于，矽光上海公司的证据上“备注栏”有手写字样“U棒中国银行XXXXXXXXXXXX9845中国工商银行XXXXXX4771”，而张家口久有企业的备注栏内系空白。一审法院认为，从“公司印章移交登记表”来看，移交印章类别栏内“其他印章”均有手写字样“U棒两支”与“印章留样”栏内手写的“U棒：中国银行XXXXXXXXXXXX0591基本户：中国工商银行XXXXXX4789”是相互对应的，该内容有作为接收人的张家口久有企业代表庞某、矽光上海公司方监交人陈某的签字认可，亦有作为移交人的矽光上海公司加盖公章予以确认，而矽光上海公司证据上备注栏内的手写字样属于前述内容之后记载内容，未经双方签字或盖章确认，特别是未经接收人的签字确认，据此一审法院认定接收人当时收到的U棒仅为中国工商银行和中国银行各1只，而银行网银转账需要2只U棒操作。鉴于此，一审法院推定张家口久有企业通过银行网银转账方式将资金从矽光上海公司工商银行账户转入Z公司的账户的行为系经过矽光上海公司同意并配合完成转账，故张家口久有企业的行为不构成侵权。同时矽光上海公司的2016年第三次董事会决议亦确认同意公司裁掉Z公司大部分员工，张家口久有企业亦将托管资金用于Z公司的员工遣散费和支付留任员工的工资等，而剩余资金经张家口市桥东区人民法院执行扣划系用于支付Z公司所欠案外人的办公场所租金，亦未发现张家口久有企业存在挪用使用该资金的事实，故张家口久有企业托管的资金已全部用于矽光上海公司子公司Z公司处。此外，矽光上海公司的证据亦不足以佐证作为董事刘小龙存在损害公司利益的行为。综上，矽光上海公司主张刘小龙、张家口久有企业返还资金、上海久有公司承担连带清偿责任以及刘小龙赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回矽光上海公司的诉讼请求。一审案件受理费50,904元、减半收取计25,452元，由矽光上海公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。鉴于矽光上海公司对于一审法院就移交登记表的认定提出异议，本院审查矽光上海公司提交的移交登记表原件，并经刘小龙、张家口久有企业、上海久有公司确认，该原件上并无矽光上海公司加盖的公章，一审法院对此认定有误，本院在此予以纠正。一审法院认定的其余事实均属实，本院予以确认。本院认为，关于刘小龙、张家口久有企业是否应向矽光上海公司承担返还责任的认定。矽光上海公司认为，张家口久有企业利用其掌握的矽光上海公司的2个银行U棒擅自划款。而张家口久有企业则认为，其仅掌握1个银行U棒，划款是在矽光上海公司的配合下完成的。本院认为，由于银行资金的划转是需要2个银行U棒配合使用才能完成。双方当事人对银行U棒的移交过程有不同的陈述，若根据矽光上海公司的陈述，通过“公司印章移交登记表”的记载可表明其已将2个银行U棒移交给张家口久有企业，应视为在移交当时其是同意移交的；若根据张家口久有企业的陈述，矽光上海公司仅移交1个银行U棒，那么最终银行资金的划转亦是通过矽光上海公司的配合完成的。而双方实质的争议在于张家口久有企业或者刘小龙是否有权决定资金的划转及款项是否用于公司的经营。结合各方提交的电子邮件内容可见，矽光上海公司的全资子公司即Z公司的经营产生困难，需要资金予以处理，故案涉资金的划转亦符合当时公司的实际情况，且最终该些资金亦是用于Z公司的各项开支。鉴于矽光上海公司未举证证明该些资金由张家口久有企业、刘小龙占有，故其要求刘小龙、张家口久有企业、上海久有公司承担相应的返还责任，缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。关于刘小龙是否存在损害公司利益的情形。矽光上海公司认为，庞某代表刘小龙、张家口久有企业、上海久有公司做出Z公司歇业的要求，在未征得矽光上海公司同意的情况下，强行对Z公司贴封条，导致Z公司无法正常经营，因刘小龙未尽到董事的忠实、勤勉义务造成Z公司的精密设备价值贬损，故诉请要求刘小龙承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，矽光上海公司对于刘小龙提出的损失范围限于Z公司的设备价值贬损，本院从矽光上海公司提交的Z公司设备封存的照片来看，设备是先由Z公司贴封条封存，后由张家口久有企业于2018年6月1日贴封条封存的，故由此亦无法证明设备价值贬损系因刘小龙未尽到其董事的忠实、勤勉义务所致。关于程序问题。矽光上海公司认为，一审法院未在审限内审结，违反法定程序。本院经审查认为，本案一审适用简易程序，在一审法院2019年11月9日的庭审过程中，各方当事人均同意适用简易程序并延长一个月审限。一审法院程序合法，矽光上海公司对此上诉理由，本院不予采纳。综上，矽光上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50,904元，由上诉人矽光光电科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年六月十八日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……