四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复146号 复议申请人（申请人）：李雪峰，男，1983年1月2日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 申请执行人：湖北省资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号。 法定代表人：刘步云，董事长。 被执行人：西藏麦田创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1055号。 法定代表人：吴波，经理兼执行董事。 复议申请人李雪峰不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1871号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院受理了湖北省资产管理有限公司申请执行西藏麦田创业投资有限公司公证债权文书一案，执行案号为（2018）川01执1611号。执行中，李雪峰认为该院作出的（2018）川01执1611号之一执行裁定侵犯了其合法权益，以利害关系人身份向该院提出书面执行异议，请求撤销（2018）川01执1611号之一执行裁定。该院立案后，李雪峰对异议请求提出变更，请求不予执行公证债权文书。 四川省成都市中级人民法院查明，湖北省武汉市长江公证处于2017年9月22日出具（2017）鄂长江内证字第18559号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该文书载明：“上述当事人于2017年9月19日向本处申请对前面的《债权转让暨债务重组协议》进行公证并赋予其强制执行效力……上述当事人经协商一致签订了上述合同。”《债权转让暨债务重组协议》载明：“本协议由下列三方于2017年9月21日（签署日）签订。”湖北省武汉市长江公证处同时还出具（2017）鄂长江内证字第18560号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该文书载明：“上述当事人于2017年9月19日向本处申请对前面的《股票质押合同》进行公证并赋予其强制执行效力……上述当事人经协商一致签订了上述合同。”《股票质押合同》载明：“本股票质押合同由以下双方于2017年9月21日签订。”2018年7月4日，湖北省武汉市长江公证处出具（2018）鄂长江内证字第7892号《执行证书》，该执行证书载明：“申请执行人为维护自身合法权益，于2018年6月28日向我处申请出具执行证书，我处于2018年7月2日向债务人及担保人的法定代表人李雪峰当面送达《债权、债务确认函》，李雪峰当场盖公章、签字予以签收，并在现场谈话笔录上签字确认对《债权、债务确认函》的内容无异议。”（2018）鄂长江内证字第7892号《执行证书》载明的执行标的如下：“一、被申请执行人（债务人暨出质人）西藏麦田创业投资有限公司应立即偿还申请执行人：l.债权本金人民币柒亿元整；2.利息人民币壹仟贰佰柒拾捌万捌仟捌佰零伍元伍角陆分（计算方式：从2018年4月1日起至2018年6月28日止，按年化7.39%计算）及之后直至债务偿还完毕之间的利息；3.后续直至债务偿还完毕之间可能产生的违约金（根据主合同规定的违约金比例计算）；4.实现债权费用包括律师费、公证费、审计费、评估费、鉴定费、拍（变）卖费、执行费、差旅费、查询费等，以实际发生数额为准。二、被申请执行人（出质人）西藏麦田创业投资有限公司名下质押19820万股华塑控股股份有限公司股票的担保范围为债务人西藏麦田创业投资有限公司欠付申请执行人的人民币柒亿元本金及其利益、违约金、实现债权的费用。三、被申请执行人（出质人）浙江浦江域耀资产管理有限公司名下质押股权担保范围为债务人西藏麦田创业投资有限公司欠付申请执行人的人民币柒亿元本金及其利益、违约金、实现债权费用等。” 另查明，西藏麦田创业投资有限公司的法定代表人原为李雪峰，2018年7月24日经工商登记变更为康顺，2018年9月30日再经工商登记由康顺变更为吴波。 李雪峰持有浙江浦江域耀资产管理有限公司90.91%的股份，张子若持有9.09%的股份。张子若于2019年1月31日出具《情况说明》，其中载明：“根据李雪峰的委托，我代其持有浙江浦江域耀资产管理有限公司9.09%的股份并登记于工商信息中。该股权的全部权利均系李雪峰所有，我本人不享有任何权利。”浙江浦江域耀资产管理有限公司持有西藏麦田创业投资有限公司100%的股份。2018年7月24日，浙江浦江域耀资产管理有限公司将持有的西藏麦田创业投资有限公司股权以让与担保方式变更登记为湖北省资产管理有限公司指定的全资子公司湖北新宏武桥投资有限公司。西藏麦田创业投资有限公司持有华塑控股股份有限公司24.13%的股份。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污贿赂、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。”该案的申请执行人为湖北省资产管理有限公司，被执行人为西藏麦田创业投资有限公司，李雪峰不是本案的被执行人，其无权对公证债权文书提出不予执行申请。故对其提出的公证存在的程序问题该院不予审查。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。”李雪峰虽持有浙江浦江域耀资产管理有限公司的股权，浙江浦江域耀资产管理有限公司又系西藏麦田创业投资有限公司的股东，但不能据此认定李雪峰是该执行案件的利害关系人。李雪峰以执行案件利害关系人身份主张权利，应只限于公证债权文书涉及的民事权利义务争议的范围，该范围的争议可直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”李雪峰申请不予执行公证债权文书的主体不适格，其异议申请应予以驳回。据此，四川省成都市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）川01执异1871号执行裁定，裁定：驳回李雪峰不予执行湖北省武汉市长江公证处（2017）鄂长江内证字第18559、18560号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）鄂长江内证字第7892号《执行证书》的申请。 李雪峰向本院申请复议称：一、实际控制人是公司权利义务的最终承受者，在不涉及善意第三人信赖利益的情况下，公司的真实意思应当以实际控制人的表示为准。二、李雪峰系西藏麦田创业投资有限公司实际控制人的法律身份有事实及法律依据，经过相关职能部门依职权查实确认并依法向全社会公示后具有公信力。本案的执行结果均由李雪峰承担，李雪峰有权提出本案异议且代表了西藏麦田创业投资有限公司的真实意思。三、西藏麦田创业投资有限公司形式上之所以未提出不予执行申请，是因为湖北省资产管理有限公司恶意实施的侵权行为所致，其不应当由此获得合法的法律效果。四、人民法院对公证债权文书是否应当执行具有法定的审查义务。无论是依职权审查发现还是通过相关当事人提出异议发现，只要公证债权文书确实存在依法不应当执行的法定情形，人民法院均不应当继续执行。综上，李雪峰请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1871号执行裁定；二、支持李雪峰的异议请求。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为李雪峰是否符合提出不予执行案涉公证债权文书申请的主体资格。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污贿赂、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”的规定，可以提起不予执行公证债权文书的主体为案件被执行人。在四川省成都市中级人民法院受理的湖北省资产管理有限公司与西藏麦田创业投资有限公司公证债权文书一案中，被执行人为西藏麦田创业投资有限公司。复议申请人李雪峰不是本案的被执行人，因此李雪峰不具有提出不予执行公证债权文书的主体资格。李雪峰以其为西藏麦田创业投资有限公司的股东浙江浦江域耀资产管理有限公司的股东为由，认为其是西藏麦田创业投资有限公司的实际控制人，有权提出不予执行申请的理由，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。李雪峰提出的西藏麦田创业投资有限公司与湖北省资产管理有限公司之间的其他纠纷不属于本案审查的范围，本院不予审查。 综上，复议申请人李雪峰的复议理由缺乏法律依据，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1871号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李雪峰的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1871号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 张    晖 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘严梅（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。