贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4944号上诉人（原审被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥,该公司总经理。委托代理人：王大鑫，系公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州睿圣鹏建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路。法定代表人：谭志军，该公司总经理。委托代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托代理人：罗珏，贵州如松律师事务所律师。上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州睿圣鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司上诉请求：1.撤销贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初193号民事判决书；2.依法查清事实并改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一审法院认定上诉人与被上诉人双方于2016年5月15日签订的《混凝土购销合同》，2017年4月30日签订的《补充协议》依法有效，那么上诉人及被上诉人就应当依法履行合同约定。首先一审法院认定了上诉人、被上诉人形成买卖合同关系，被上诉人履行了供货义务，双方签订了混凝土工程结算单是错误的事实认定。上诉人一审中对货款总价无异议并不能够代表上诉人与被上诉人之间就已经完成了工程决算，被上诉人向一审法院提交的证据仅仅为供货单，供货单上有上诉人工作人员签字认可，签字仅代表确认收到被上诉人的具体供货数量及货物单价，并非工程决算单。因供货单上存在上诉人工作人员签字一审法院就由此认定上诉人与被上诉人之间进行了决算于法无据，违反混凝土行业交易习惯。其次，一审法院认定因被上诉人依约向上诉人供货买受人应当依照约定支付价款错误，合同明确约定工程付款时间，被上诉人在约定工程项目尚未完成时私自停止供货，上诉人完全有理由不支付货款；再次，《补充协议》并不能完全取代原《混凝土购销合同》，该协议仅仅约定了付清全部货款的时间。上诉人已经支付了货款总价的80%，剩余部分因未决算且被上诉人停止供货，上诉人拒绝支付剩余货款发生在决算及违约责任明确之前，故上诉人不需要承担违约责任，一审法院认定承担违约责任于法无据。被上诉人贵州睿圣鹏建材有限公司二审答辩称，一审双方提交的《商品混凝土工程结算单》为最终有效结算依据，双方约定的付款条件已经成就，上诉人应当依约支付货款；被上诉人在上诉人明确表示不按约定支付货款情况下，停止供货不违反合同约定。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵州睿圣鹏建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款人民币595,485元；2.判令被告向原告支付截止至2019年7月5日的逾期付款违约金人民币31,9081元（2019年7月6日起之后的逾期违约金，以人民币595,485元为基数，按月息2.5%的标准计算至全部货款付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费等）。一审法院认定事实，一、合同效力有效。二、签订买卖合同的时间睿圣鹏公司（甲方，下同）与大地建筑公司（乙方，下同），分别于2016年5月15日签订《混凝土购销合同》，2017年4月30日签订《补充协议》，合同未约定签订买卖合同的地点。三、是否约定管辖条款或者管辖协议是，合同约定产生争议，协商不成向睿圣鹏公司所在地法院提起诉讼。四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式1.《混凝土购销合同》约定，货物非泵送混凝土、泵送混凝土；数量未约定；总价款按车方结算，每月1-31日浇筑的量，次月10日以内结算完毕。价款支付方式为12#楼主体工程以工程完成节点付款，转换层完成（时间不超过三个月）后一个月内支付已供应混凝土价款的80%，主体20层完成（时间不超过二个月）后一个月支付已供应混凝土价款的80%，主体封顶（时间不超过二个月）后一个月内，支付已供应混凝土价款的80%，余款在二个月内付清，12#楼主体工程以外的所有混凝土按月支付已供应混凝土价款的100%。2.《补充协议》约定，2017年7月20日支付应收款总额的80%，逾期将按未收到货款的月息2分5计算资金占用费；2017年9月30日之前支付混凝土总价款的100%，逾期将按未收到货款的月息2分5计算资金占用费。3.睿圣鹏公司分别于2016年11月7日、2017年4月30日、2017年6月3日向大地建筑公司送达《涨价通知书》。五、合同约定的交货时间以大地建筑公司通知为准。六、合同约定的质量标准及检验方式是。七、合同约定的质量异议期限是，应于浇筑完毕后90日内提出。八、合同约定的违约金计算方式（一）《混凝土购销合同》约定，1.一方擅自解除合同的须向守约方承担已供应混凝土总价款的50%的违约责任；2.未按合同约定期限付款，按实际未付砼总价款以月息2%支付逾期付款利息。（二）补充协议约定，逾期未付款按未收到货款的月息2分5计算资金占用费。九、合同约定的解除条件1.因乙方责任逾期交货，乙方在接到甲方书面通知之日起3日内，仍无法按合同约定履行，甲方可解除本合同；2.甲方逾期付款，甲方在接到乙方通知书之日起3日内，仍无法按合同约定履行，乙方可终止本合同。十、合同标的交付情况（时间、地点、数量）睿圣鹏公司向大地建筑公司供应了货物，并提供了浇筑时间从2016年5月16日至2017年9月21日的《混凝土工程结算单》13张，载明了具体时间、数量、单价等情况。十一、合同价款的实际支付情况总计应付货款2,795,485元，已付货款2,200,000元，尚欠货款595,485元。十二、合同标的有无质量争议无。十三、违约金计算公式以尚欠货款595,485元为基数，按月息2.5%为标准，从2017年10月1日起计算至全部货款付清之日止。十四、对合同约定违约金标准有无异议被告认为按照《混凝土购销合同》约定的付款时间计算，其不构成违约，并主张对违约金进行调整。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。诉前，原告于2019年11月29日向一审法院申请诉前保全申请，请求保全被告名下价值914,566元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保单保函为原告提供担保，产生保全保函费1800元。一审法院于当日出具（2019）黔0111财保201号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司名下价值人民币914,566元的财产”。上述事实，有当事人陈述、原告、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、工商登记信息查询单、《混凝土购销合同》《补充协议》《涨价通知书》、混凝土工程结算单、货款统计表、违约金计算表、应付款明细表、保全责任保险保费发票等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告形成了买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，双方签订了混凝土工程结算单，对于总计应付货款2,795,485元、已付货款2,200,000元、尚欠货款595,485元双方均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，根据双方签订的《补充协议》约定，被告应在2017年9月30日前付清全部货款，《补充协议》系双方对《混凝土购销合同》的补充或变更，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故一审法院对原告要求被告支付货款595,485元的主张，予以支持；对于被告辩称应按照《混凝土购销合同》计算付款时间的辩称，一审法院不予采纳。关于逾期付款违约金，原、被告双方的《补充协议》约定“逾期将按未收到货款的月息2分5计算资金占用费”，可以认定双方对逾期付款违约金的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，但结合原告催收情况及实际损失等，一审法院酌情予以调整，对于逾期违约金按照月利率2%予以支持，超过部分不予支持，即被告应当向原告支付的逾期违约金为以未付货款为基数，按照月利率2%为标准，从2017年10月1日计算至全部货款付清之日止。关于保全保函费，在双方签订的《混凝土购销合同》及《补充协议》中未对诉讼产生费用进行约定，且原告申请保全，在担保方式上可以进行选择，保全保函费不是必须产生的费用，故对原告要求被告承担担保费的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州睿圣鹏建材有限公司货款595,485元；二、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州睿圣鹏建材有限公司逾期付款违约金（以实际尚欠货款为基数，按月利率2%为标准，从2017年10月1日计算至全部货款付清之日止）；三、驳回原告贵州睿圣鹏建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,473元（已减半收取，原告已预交）、保全费5,000元（原告已预交），由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人产生约束力，双方应当按照约定如实履行合同义务。上诉人认为仅有上诉人单位工作人员签字认可的商品混凝土结算单不能作为最终有效的结算依据，签字行为只是上诉人对收到货物的数量及单价的确认。但根据双方签订的《混凝土购销合同》以及商品混凝土结算单的备注内容，均明确约定双方签字或盖章后的商品混凝土结算单即作为双方最终结算依据及付款的凭证。该条款是双方协商一致达成，意思表示自由，不违反法律法规的强制性规定，根据诚实信用原则，应当共同遵守，即上诉人不得以结算单并非最终有效的结算依据拒绝支付货款。同时，上诉人认为在结算单上签字行为只是上诉人对收到货物的数量及单价的确认。按照双方以往的交易习惯，上诉人多次按照结算单记载的内容向被上诉人支付货款，其行为已经明确认可了结算单作为双方最终有效结算依据。关于上诉人的行为是否构成违约以及承担违约责任的问题。双方当事人协商一致签订《补充协议》作为主合同《混凝土购销合同》的补充条款，是合同双方对付款时间的具体细化。补充协议约定2017年9月30日之前上诉人应当支付全部价款的100%以及违约金的计算方式，该条款是双方当事人真实的意思表示。合同约定的履行期限届满，付款条件已经成就，上诉人应当按照合同约定向被上诉人履行支付货款的义务。因上诉人在合同履行期内未如期支付货款，已经构成违约，被上诉人依照合同约定停止供应货物并要求上诉人承担违约责任，于法有据。一审中，原告主张以月息2.5%计算资金占用费，一审法院结合原告的实际损失酌情予以调整，以未付货款为基数，按照月息2%计算违约金调整适当。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所诉，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用12946元，由上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二〇年六月三十日法官助理黄艳书记员王吉