广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初142号原告：阳江市江城区康态牧草有限公司。住所地：阳江市江城区红十月农场十队松树坑。[确认的送达地址：阳江市江城区************畜牧公司，联系人：黎湛，联系电话：138*****180]法定代表人：韩先桢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎湛，该公司员工。委托诉讼代理人：吴敏瑕，该公司员工。被告：张计多，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：441************718。[确认的送达地址：阳江市江城区**************办公楼1701室，联系人：郭尤、关渊文，联系电话：139*****610/156*****786]委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。原告阳江市江城区康态牧草有限公司（以下简称康态公司）诉被告张计多不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告康态公司的委托诉讼代理人黎湛、吴敏瑕，被告张计多的委托诉讼代理人关渊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康态公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款72635.07元；2、判令被告支付逾期还款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从其出院一个月，即2019年3月13日起计至判决确定给付之日止给原告；3、本案维权合理费用支出1520元由被告承担（含诉前财产保全保单费用700元和诉前财产保全申请费820元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张计多曾系原告养殖场的电工，被告于2018年12月27日在原告养殖场进行碎草工作时，不慎被碎草机将右手1-5指连同草拖进机器，造成手指多段离断伤。事故发生后，原告即送被告至医院治疗，被告于2019年2月13日出院。被告治疗期间，分三次，共向原告借支医疗费72635.07元。被告出院后，以头晕手痛，无法正常工作为由提出辞职，经江城区劳动人事仲裁（江劳人仲案终字〔2019〕173号），裁决原告支付被告护理费6240元，一次性伤残就业补助金190252元，两项合计196492元。原告收到劳动仲裁裁决后，扣除被告借支的医疗费72635.07元，支付了123856.93元。差额部分72635.07元，经江城区人民法院执行，已经划扣给被告。另外，被告工伤经医保部门审核，获得一次性工伤保险待遇106577.04元（含一次性伤残补助金43072元，工伤医疗费60145.04元，伙食费3360元）。原告收到医保部门汇来的106577.04元后己全额汇给被告。被告的医疗费，己由医保部门审核认定，认定的金额是60145.04元，且已汇给被告，被告理应返还原告借支的医疗费72635.07元。原告已经多次通知被告，但被告不予配合。为此，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张计多辩称：一、本案属于劳劫争议纠纷范畴，适用仲裁前置程序，依法应驳回原告的起诉。本案中，原告诉请的72635.07元并非借款，而是被告在原告处工作时因工受伤后，原告为被告垫付的医疗费用，原告在事实与理由中也对该医疗费用性质予以确认，该事实也由阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字（2019）173号仲裁裁决书进行了确认。根据《劳动仲裁法》第二条第（五）项的规定，用人单位与劳动者因工伤医疗费发生的争议属于劳动争议。因此，原告主张被告返还垫付的医疗费用，属劳动争议纠纷的范畴，依法应按照劳动争议程序处理，非经劳动争议仲裁委员会的仲裁不得向法院提起诉讼，因此，应依法驳回原告的起诉。原告主张逾期还款利息也没有法律与事实依据，依法应予驳回。二、原告主张被告返还72635.07元医疗费没有法律与事实依据，被告只应返还60145.04元给原告。被告于2018年12月27日在原告养殖场进行碎草工作时，不慎造成手指多段离断伤，至2019年2月13日伤愈出院，共计花去医疗费72635.07元，原告垫付了上述费用。经认定，被告在此事故中所受伤害为工伤，劳动功能障碍等级被依法鉴定为六级。被告依据《工伤保险条例》依法获得一次性工伤医疗费60145.04元。余下12490.03元，虽然社保部门不予报销，但该部分费用也是被告因本次工伤事故伤害实际产生的医疗费。被告在治疗期间，所有治疗方案以及用药均由医院诊断、执行，原告垫付的医疗费用72635.07元也直接支付给了医院，原告对此是知情的，也没有提出异议，如果该部分损失由被告自行承担显失公平性。因此，余下不予报销的12490.03元应由原告承担，原告主张返还已支付给医院的全部医疗费用72635.07元没有法律与事实依据，被告只应返还60145.04元。三、原告没有按照被告受伤前的实际收入为被告足额缴纳工伤保险，导致被告在社保部门不能享受全额赔偿，根据《广东省工伤保险条例》第58条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。因此，原告应向被告支付一次性伤残补助金差额33028.8元和一次性工伤医疗补助金差额9202.4元。被告受伤前十二个月的平均工资已由阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字（2019）173号仲裁裁决书查明确认为4756.3元，被告被鉴定为六级伤残，故根据《广东省工伤保险条例》第32条、33条规定，被告可享受以下待遇：一次性伤残补助金，标准为十六个月本人工资；一次性工伤医疗补助金，标准为八个月本人工资。因此，原告应支付给被告一次性伤残补助金差额：4756.3元/月×16个月-43072元=33028.8元；一次性工伤医疗补助金差额：4756.3元×8个月-28848元=9202.4元。综上，被告只应返还给原告已垫付医疗费用60145.04元，扣除原告还应支付给被告的一次性伤残补助金差额33028.8元和一次性工伤医疗补助金差额9202.4元，被告只应返还17913.84元给原告。四、原告主张维权费用1520元（含诉前财产保全保单费用700元和诉讼费820元）没有法律与事实依据，应由原告自行承担。社保部门支付给被告的工伤保险待遇，包括工伤医疗费60145.04元均是通过汇入原告账户，再由原告支付给被告。原告完全可以扣除其己垫付的医疗费用后，再将余下款项汇给被告，而不必要再提起诉讼，浪费司法资源。故，原告主张的维权费用不具有必要性与合理性，应由原告自行承担。综上所述，本案属于劳动争议纠纷范畴，适用仲裁前置程序，应依法驳回原告的起诉，且被告只应返还17913.84元给原告。经审理查明：被告张计多于2013年11月入职原告康态公司，从事水电工作。2018年12月27日，张计多在康态公司进行碎草工作时，不慎被碎草机将右手1-5指连同草拖进机器，造成手指多段离断伤，张计多随即被送往阳江市人民医院治疗，后因伤势较重转至广州和平骨科医院住院治疗，至2019年2月13日出院，共住院48天，住院期间产生医疗费72635.07元。张计多就该医疗费先后三次向康态公司递交《借支申请》，分别载明“现向阳江市江城区康态牧草有限公司申请借支40000元”、“现向阳江市江城区康态牧草有限公司申请借支20000元”、“现向阳江市江城区康态牧草有限公司申请借支12635.07元办理出院手续，前期借支60000元整，加上本次出院支付金额合计72635.07元”。康态公司于2018年12月27日、2018年12月28日、2019年2月13日分三次共支付了72635.07元给张计多，该款亦用于支付张计多住院押金及住院费。2019年3月1日，阳江市江城区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（江人社工认字【2019】16号），将张计多上述事故所受伤害认定为工伤。2019年3月28日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出《初次劳动能力鉴定结论》（阳劳鉴初字2019年90号），鉴定张计多的劳动功能障碍等级为六级，确认停工留薪期（医疗终结期）为2018年12月27日至2019年3月26日。2019年4月29日，阳江市社会保险基金管理局江城分局作出《工伤保险待遇结算表》，认为张计多工伤事故后产生的72635.07元医疗费中有12490.03元属于不合理费用，并确认张计多的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金43072元、工伤医疗费60145.04元及伙食费3360元，合计106577.04元（43072元+60145.04元+3360元）。2019年11月21日，康态公司将该工伤保险待遇款106577.04元转账支付给张计多。关于《工伤保险待遇结算表》所列的12490.03元不合理费用，本院于2020年3月30日去函阳江市社会保险基金管理局江城分局调查其鉴定依据及理由。阳江市社会保险基金管理局江城分局于2020年4月9日复函本院，说明该12490.03元的医疗费不在工伤保险药品目录、工伤保险诊疗项目目录、工伤保险住院服务标准范围内。2019年5月14日，张计多向康态公司提出解除劳动合同关系，并向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求康态公司支付一次性伤残补助金76100.8元、一次性工伤医疗补助金38050.4元、一次性伤残就业补助金190252元、住院伙食补助费4800元、护理费7200元，共316403.2元；并请求康态公司支付解除劳动关系经济补偿金28537.8元。2019年7月3日，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案终字[2019]173号《仲裁裁决书》，认为住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，并裁决康态公司支付护理费6240元及一次性伤残就业补助金190252元给张计多。该仲裁裁决已执行完毕，康态公司已支付护理费6240元及一次性伤残就业补助金190252元给张计多。康态公司认为张计多应返还借支的医疗费72635.07元并支付利息，故向本院提起民事诉讼，请求如诉称。诉前，原告康态公司向本院提出保全申请，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司以保函方式提供信用担保，本院依法冻结了张计多在中国农业银行阳江白沙支行的存款80000元。康态公司为此向永诚财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司支付了诉讼财产保全责任保险服务费700元及向本院缴纳诉讼保全费820元。以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有当事人提供的借支申请、银行电子回单、仲裁裁决书、工伤保险待遇结算表、诉前财产保全保险单、发票等证据证实，本院经综合分析予以认定。本院认为：本案是不当得利纠纷。发生工伤事故后，被告张计多向原告康态公司提出《借支申请》，康态公司依此向张计多支付72635.07元用于支付医疗费。后阳江市社会保险基金管理局江城分局作出《工伤保险待遇结算表》，将张计多住院治疗产生的72635.07元医疗费中的60145.04元认定为工伤保险待遇中的工伤医疗费，并将包含该60145.04元在内的工伤保险待遇款汇至康态公司的银行账户，康态公司已将该款再转汇至张计多的账户。就本案工伤医疗费，张计多重复取得了72635.07元和60145.04元两次，故就其应返还60145.04元还是72635.07元给康态公司，原、被告发生争议。被告主张本案是劳动争议，应适用仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，虽工伤发生期间原、被告存在劳动关系，劳动关系意味着双方既是平等的法律主体，同时在劳动生产过程中又存在管理与被管理的单向隶属关系。但本案主要法律关系内容是被告应向原告返还其重复取得的医疗费，争议焦点是被告应返还给原告的医疗费数额，不是用人单位和劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务，也不是原告作为用人单位对被告作为劳动者应否承担责任的问题，故本案争议内容不具有劳动关系所特有的管理与被管理的隶属性特征。另外，本案争议的产生基础是被告张计多重复取得工伤医疗费这一法律事实，而不是基于原、被告之间的劳动法律关系产生的。如果再适用仲裁前置程序，无疑是增加当事人的讼累，不利于及时、迅速处理当事人的矛盾。综上所述，本案不是劳动争议纠纷，本院对被告主张适用仲裁前置程序不予采纳。关于被告应返还给原告的医疗费数额是60145.04元还是72635.07元的问题。本案原告康态公司已为被告张计多参加社会工伤保险,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”、《广东省工伤保险条例》第二十四条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。”以及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”的规定，张计多发生工伤产生的医疗费应从工伤保险基金支付,康态公司无需承担支付张计多工伤医疗费的责任。张计多在工伤治疗过程中产生的72635.07元医疗费已在工伤保险基金中进行了处理，并由阳江市社会保险基金管理局江城分局将包含符合规定的医疗费在内的工伤保险待遇款转支至张计多的银行账户，至于不予报销的12490.03元，是工伤保险待遇的认定和处理问题，与用人单位康态公司无关。工伤医疗费的赔付已在工伤保险基金中处理完毕，康态公司没有再承担张计多工伤医疗费的义务，故张计多对康态公司之前的医疗费垫付款72635.07元的继续占有取得没有法律依据，应将该款项返还给康态公司。至于原告康态公司请求被告张计多支付逾期还款利息，该利息应从原告起诉之日即2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止。关于原告康态公司请求被告支付保单费用700元，由于该保单费用并非康态公司实现债权的必要支出,故本院对康态公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《广东省工伤保险条例》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张计多在本判决发生法律效力之日起十日内返还72635.07元给原告阳江市江城区康态牧草有限公司。二、限被告张计多在本判决发生法律效力之日起十日内支付72635.07元的利息（从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）给原告阳江市江城区康态牧草有限公司。三、驳回原告阳江市江城区康态牧草有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元、保全费820元，由原告阳江市江城区康态牧草有限公司负担51元，被告张计多负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  林小曼人民陪审员  关 同二〇二〇年五月二十六日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《广东省工伤保险条例》第二十四条治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。