wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终797号上诉人（原审被告）：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层264号房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶春兴，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县***********聚星园凯星阁。委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。上诉人贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（下称生态茶交易中心）因与被上诉人叶春兴合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从一审庭审笔录反映，叶春兴于2018年曾被通知涉案交易涉嫌诈骗团伙所为，其就此曾拨打贵州省110报警电话进行报警。结合生态茶交易中心提交的材料，亦反映涉案交易的经销商贵州润浩农业发展有限公司因涉嫌诈骗被上海市公安局金山分局立案侦查。对于贵州省公安机关对叶春兴报警行为的处理情况、贵州润浩农业发展有限公司或该公司相关人员在刑事案件侦查期间有无将叶春兴作为被害人进行供述、司法机关有无将叶春兴作为该刑事案件被害人并判处责令相关被告人对叶春兴的经济损失承担退赔责任等事实，一审法院未予查清，而上述事实影响本案的正确处理。因此，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2872号民事判决；二、本案发回广东省韶关市浈江区人民法院重审。上诉人贵州省黔中生态茶交易中心有限公司预交的二审案件受理费5250.16元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月九日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1269号 申请执行人：郑越兴，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周平，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑越兴与被执行人周平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑越兴于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴万鑫 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3328号原告：上海继勤贸易有限公司,住所地上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：严茂安，执行董事。被告：上海宏昊混凝土有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹云峰。原告上海继勤贸易有限公司与被告上海宏昊混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人严茂安到庭参加诉讼，被告上海宏昊混凝土有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修款90,000元;2、判令被告支付原告逾期支付维修款产生的违约金(计算方式：自2019年4月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付计算，暂计至2020年2月29日为4,226.10元，请求判决计算至实际支付之日)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告维修款90,000元。2、判令被告支付原告逾期支付维修款产生的违约金(计算方式：以30,000元为基数自2019年4月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30,000元为基数自2019年5月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以30,000元为基数自2019年6月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《泵车配件供应及维修合同》，约定原告为被告六台五十铃泵车及一台沃尔沃泵车提供底盘配件供应及维修，并明确约定了维修方式和付款方式。合同签订后，双方依约履行。至2018年12月10日，被告因泵车底盘维修共应支付原告122,795元，双方为此于当日签订《还款协议》，确认了前述维修费金额，并约定于2019年5月31日前分四期支付的付款方式，但被告仅按照约定支付了第一期款项32,795元，之后三期总计90,000元的款项未支付。原告曾于2020年1月13日向被告发函催讨，但被告至今尚未支付。故提起诉讼。被告上海宏昊混凝土有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原、被告双方签订《泵车配件供应及维修合同》，合同约定原告为被告的六台五十铃泵车及一台沃尔沃泵车底盘提供配件供应及维修，底盘维修包括发动机、传动系统，制动系统，形式系统，转向系统，电气系统及日常保养，合同还约定了双方的责任义务及付款方式等。合同签订后，原告依约履行。2018年12月10日，原、被告签订《还款协议》，双方确认截止2018年12月10日被告欠原告泵车底盘维修费合计122,795元，由被告分四期支付，分别为2019年1月31日前支付32,795元，2019年3月31日前支付30,000元，2019年4月30日前支付30,000元，2019年5月31日前支付30,000元。协议签订后，被告仅于2019年1月30日支付了第一期款项32,795元，之后三期均未支付。为此原告于2020年1月10日向被告发函催讨，要求被告尽快支付,但被告至今未予支付。以上事实，由原告提交的《泵车配件供应及维修合同》、《还款协议》、《合同款催讨通知》及邮件交寄单收据等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履约。现原告已履行完合同义务，被告尚未支付相应款项，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张维修款90,000元的诉请于法不悖，本院予以确认。因被告未按约支付，故原告就逾期付款违约金的主张，本院亦予确认，对计算标准的表述本院将予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宏昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海继勤贸易有限公司维修费90,000元；二、被告上海宏昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海继勤贸易有限公司逾期付款违约金(计算方式：以30,000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以30,000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以30,000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以90,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156元，减半收取计1,078元，由被告上海宏昊混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇二〇年六月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执677号之四申请执行人：武会娟，女，1975年11月10日出生，汉族，住吉林省通榆县新发乡联合一社。被执行人：武保华，男，1975年7月5日出生，汉族，住吉林省通榆县老粮食局家属楼1单元2楼西。被执行人：杨中军，男，1972年4月21日出生，汉族，住吉林省通榆县双岗镇绿海村幸福屯。本院在执行武会娟与武保华、杨中军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人武会娟已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年六月二十八日书记员  谢承玺
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1047号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:陈伟，男，汉族，1980年11月22日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初805号 原告：何秋辉，男，1967年9月19日出生，汉族，现住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。 被告：林国文，男，1954年2月5日出生，汉族，现住福建省浦城县。 原告何秋辉与被告林国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秋辉向本院提出诉讼请求：依法判令林国文支付货款315581元，并自逾期付款之日起按年利率6%支付逾期利息37870元。事实和理由：2014年至2016年间，何秋辉与林国文有多笔买卖水泥交易。2016年1月30日，林国文向何秋辉出具结算单，写明林国文欠何秋辉水泥款共计1285581元。双方结算后，林国文先后支付货款970000元，尚欠货款315581元。何秋辉多次催讨无果，现提起诉讼，望判如所请。 林国文辩称，截至2018年2月13日是欠315581元，但在这之后有归还了一些欠款，到2019年5月30日双方还有一次结算，现只欠何秋辉21万元货款，何秋辉要求本人支付货款利息没有依据。 经审理查明，2016年1月30日，何秋辉与林国文双方进行水泥货款的结算，林国文向何秋辉出具一份结算单，结算单中写明共欠1285581元，未除2015年已付货款。2015年林国文支付货款500000元；2016年林国文支付货款400000元；2018年林国文支付货款70000元；尚欠何秋辉货款315581元。双方当事人所有的交易往来均为银行转账。 以上事实有何秋辉提交的结算单以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何秋辉主张林国文截至2018年2月13日尚欠其315581元有林国文出具的结算单及林国文的自认为证，故何秋辉要求林国文支付货款315581元的诉请，本院予以支持。何秋辉要求林国文按年利率6%支付逾期付款利息37870元，但结算单中并无约定还款时间，且林国文对双方口头约定货款于2016年12月30日前还清这一事实予以否认，故对何秋辉要求林国文支付利息的主张不予支持。林国文辩称其在2018年2月13日之后还有归还何秋辉部分货款，双方曾于2019年5月30日再次进行结算，但林国文在庭审前及庭审后本院规定的时间内并未提交相应转账凭证予以佐证，故对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林国文应于本判决生效之日起十日内返还何秋辉货款315581元； 二、驳回何秋辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6601.76元，减半收取3300.88元，由林国文负担3016.86，由何秋辉负担284.02元（林国文应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  江娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01知民初68号 原告：安格洛联营公司,住所地英国伦敦市。法定代表人：蔡伟文（EDDIE WAI MAN CHOI），该公司总经理。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:殷小宜，经营场所西安市新城区。经营者：殷小宜。原告安格洛联营公司与被告殷小宜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告安格洛联营公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安格洛联营公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月十日  书 记 员  常 李 文1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1290号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区。 法定代表人：那日苏，系该公司行长。 委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌仁苏布德，系内蒙古北杰律师事务所实习律师。 被告：阿拉腾乌拉，男，1983年6月20日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行（以下简称农行阿左旗支行）与被告阿拉腾乌拉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阿左旗支行的委托诉讼代理人刘金刚、乌仁苏布德与被告阿拉腾乌拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阿左旗支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金19998.95元，利息、违约金1294.64元（利息、违约金按合同约定计算方式暂计至2020年4月26日，并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利及违约金），以上共计21293.59元。二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告申请贷款。2018年1月29日，原被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为20000元，用款方式为可循环方式（额度有效期为：自2017年12月24日至2020年12月23日止），单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告于2019年1月9日向原告借款20000元，借款期限为一年，被告未按借款期限内履行偿还义务，严重侵害了原告合法权益，经原告多次催要无果，原告诉至人民法院。 被告阿拉腾乌拉辩称，认可借款事实，答辩人在外打工，工资尚未发放，暂无能力偿还借款。 本院经审查认定事实如下：2018年1月29日，原被告双方签订《农户贷款借款合同》，可循环借款额度为20000元；额度有效期为：2017年12月24日至2020年12月23日。借款人在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未支付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年1月9日，被告向原告借款20000元，2020年1月8日借款到期，被告未偿还借款本息，被告自2020年1月9日起逾期，计算至2020年4月26日被告尚欠借款本金19998.95元、利息882.08元、罚息594.49元、复利26.22元。 《农户贷款借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2020年5月6日，原告与内蒙古北杰律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费用2000元。 上述事实，有原告提交的《农户贷款借款合同》一份、《委托代理协议》一份、《贷款合约基本信息》一份、《贷款信息查询》一份及原被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告贷款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《农户贷款借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还贷款本息的义务，贷款到期后，经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还贷款的民事法律责任，原告主张由被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。《农户贷款借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，现原告要求被告承担委托律师费用，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告阿拉腾乌拉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行偿还贷款本金19998.95元及计算至2020年4月26日的利息1294.64元（之后利息计算方式为：2020年4月27日起以逾期金额为基数按年利率6%计算至全部清偿之日止）； 二、被告阿拉腾乌拉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行支付律师费2000元。 案件受理费166.17元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年六月二十四日 书记员 晓    宾
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7455号 上诉人（原审原告）西安成诚典当有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路38号粤汉国际12201室。法定代表人冯国荣，该公司总经理。委托代理人赵树才，男，1962年9月7日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）白德慧，男，1956年1月14日出生，汉族。原审被告张步成，男，1956年8月22日出生，汉族。上诉人西安成诚典当有限公司与被上诉人白德慧，原审被告张步成借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17013号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17013号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费35042元（西安成诚典当有限公司预交），予以退回。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年六月十六日 书  记  员    员 丹 妮  1
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1697号 原告：牛孝平，男，1963年11月2日出生，汉族，现住长治市。 被告：岳瑞振，男，1988年6月1日出生，汉族，现住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：岳瑞娟，女，1986年9月11日出生，现住长治市。系被告的姐姐。 委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市潞州区英南法律服务所法律工作者。 原告牛孝平与被告岳瑞振租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛孝平、被告岳瑞振委托诉讼代理人岳瑞娟、侯赟冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金14000元以及从起诉之日后的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年至2015年期间，被告租赁原告位于长治市××区号房屋居住，租期届满离开时，被告欠原告租金14000元未支付，原告要求被告写下欠条，被告书写借条一支，答应所欠租金于2017年7月底支付完毕，但经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告岳瑞振辩称，原告诉请与实际不符，原告陈述的租赁只是双方的口头协议，租期实际为1年，原告要求的租金远高于实际租金。双方无租赁协议，原告在租期届满后索要租金与常理不符，原告陈述的借条是被告在原告的胁迫下写的，故对借条不认可，也不应当支付利息。 本案双方争议的焦点为：原告诉请被告支付租金14000元是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了证据借据1支予以证明。 对以上证据被告质证表示，对证据真实性无异议，但对其证明内容不予认可。被告实际租赁为1年，原告认可每月租金为600元，因此被告所出具的借条是在原告胁迫下所写。原告陈述被告下落不明找不到，但被告就在漳村煤矿上班，并未离开过工作单位，且还给原告出具借条，也能说明原告的陈述与事实不符。原告陈述其于2015年夏天就将房门打开，说明被告实际租赁期限为1年，原告的证据不能作为证明案件事实的依据。 被告岳瑞振未提供证据。 原告提供的证据，被告质证对证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以采信。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 原、被告2014年上半年经双方商议，原告将位于长治市××区号房屋出租给被告居住，双方未签订过书面租赁协议。2014年底原告联系不到被告，2015年7月原告在矿公安科人员的见证下，将被告租赁房屋的房门打开。2016年6月20日被告给原告出具14000元借条1支，承诺于2017年底还清。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案原、被告对租赁事实，约定的月租金均不持异议，双方争议的主要是租赁期限、租金的支付以及被告出具的借条是否能作为认定租金的依据。 关于租金的支付，被告陈述双方约定租期为一年，被告在租住时已经支付原告一年租金7200元，原告对此不予认可。被告未提供相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予认定。关于被告给原告出具的借条是否是被告对租金的认可的问题，首先从证据的形式要件，如被告欠付租金，应当出具的是欠条而不是借条。其次借条中反映的金额与原告主张的2年租金金额并不相符。再次借条中反映的金额与原告起诉状中以及当庭陈述的租期也不能相对应，为此本院对原告关于被告出具的借条就是被告欠付租金数额的主张不予支持。关于租赁期限，原、被告均不能准确说明租赁从什么时间开始，本院依据原告关于2014年上半年的陈述，酌情认定双方租赁期限的开始时间为2014年4月。原告认可2015年7月在矿公安科人员的见证下，将被告租赁房屋的房门打开，至此，被告所租赁房屋已在原告的控制之下，应视为被告租赁期限的结束。本院认定被告租赁期限从2014年4月至2015年7月共计16个月，被告应当支付原告房屋租金9600元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告岳瑞振于本判决生效后10日内支付原告牛孝平房屋租赁费9600元。 二、驳回原告牛孝平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告岳瑞振负担50元，由原告牛孝平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年六月十九日 书记员  常海丰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2535号原告：保先雪，女，汉族，1989年2月2日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托诉讼代理人：黄德民，男，汉族，1984年5月14日出生，住河南省虞城县，系原告保先雪丈夫。被告：白兰秀，女，回族，1971年12月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号保利大厦第26层001室。法定代表人：杨成虎，该公司总经理。原告保先雪与被告白兰秀、第三人兰州宏辉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白兰秀、第三人兰州宏辉房产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告白兰秀、第三人兰州宏辉房产经纪有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保先雪撤回对被告白兰秀、第三人兰州宏辉房产经纪有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告保先雪承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十日法官助理  张慧锋书 记 员
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16482号原告顿强，男，汉族，1989年2月24日生，住址大连市甘井子区。被告任黎明，男，汉族，1988年4月10日生，住址吉林省吉安市。原告顿强诉被告任黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委到庭参加诉讼，被告任黎明经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2015年5月，被告以还信用卡、租房子、买家具等名义向原告借款，2015年7月又以开公司需要资金让原告抵押自己的高尔夫轿车贷款借钱给他，后被告还不上贷款，车辆被贷款公司拖走了。被告于2016年11月7日向原告书写拖欠17万元车款的欠条，2016年11月15日，被告对之前拖欠原告的借款和车款进行统一算账，出具欠条，证实欠原告25万元，同意2016年11月29日前还清。现被告逾期不偿还欠款，为此诉至法院，诉讼请求判令1、被告给付欠款250000元，并自2016年11月30日起至欠款还清之日止，按年利息6%计算利息。2、诉讼费由被告负担。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年11月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠顿强车款（高尔夫车）170000元整。再查，被告2016年11月15日向原告出具欠条一张，载明本人任黎明，今欠顿强人民币250000元，订于2016年11月29日前还清欠款，特此证明，被告在欠款人处签字画押。本院所确认的上述事实有欠条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具欠条后，在欠条所载义务未履行的情况下，理应及时偿还借款。现被告逾期不还欠款，已属违约。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任黎明于本判决生效后10日内偿还原告顿强借款本金250000元并支付利息（自2016年11月30日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5725元，由被告任黎明承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  田 擎人民陪审员  王富英人民陪审员  张 芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  吕雁冰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人：周财民被执行人：刘江，男，住海伦市。被执行人：张晓莲，女，住海伦市。被执行人：王显龙，男，住海伦市。被执行人：杨春艳，女，住海伦市。被执行人：罗双成，男，住海伦市。被执行人：郭士华，女，住海伦市。被执行人：单河，男，住海伦市。被执行人：张丽杰，女，住海伦市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人刘江、张晓莲、王显龙、杨春艳、罗双成、郭士华、单河、张丽杰借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3239号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初225号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人周创武，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地址广东省汕头市潮南区***********2号，现住址广东省湛江市赤坎区东盟城1栋1302房。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月7日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院于2020年5月12日再次对其取保候审。指定辩护人黄日蒸，广东大雅律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人周创武犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员熊秋德出庭支持公诉，被告人周创武及其指定辩护人黄日蒸到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月7日0时许，被害人黄勇波和房加光喝完酒一起徒步回家，途经湛江市赤坎区******盟城地产路段时，发现东盟城靠近篮球场的士多店还有灯，二人便过去买烟。房加光买了烟之后，黄勇波和房加光便坐下来跟被告人周创武、周泽明、吴进南、高仕雄一起喝酒聊天。黄勇波聊到东盟城地产时，责备东盟城地产不守信用，出尔反尔，原先答应给湛江市**人民医院医生的购房优惠没有兑现。东盟城股东马伟鹏侄子高仕雄便跟黄勇波争吵起来，期间，高仕雄还将喝酒所用的桌子掀开了，周泽明和吴进南立即阻止高仕雄。接着，周泽明安慰了一下黄勇波后，示意他快点离开。黄勇波和房加光随即离开士多店，周创武跟随黄勇波他们到东盟城公交车站附近时，周创武将黄勇波推倒在地上，并踢了几脚在黄勇波身上，房加光看到之后，立即过来劝架，周创武还与房加光发生肢体冲突。经湛江市********鉴定，黄勇波的身体损伤程度已达轻伤二级。案发后，周创武赔偿被害人黄勇波人民币80000元，取得被害人谅解，与被害人达成刑事和解协议。另查明，2019年11月21日，被告人周创武主动到公安机关接受调查。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定意见、现场照片等证据证实，被告人周创武亦供认不讳，足以认定。公诉机关据此认为，被告人周创武故意殴打他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人周创武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周创武认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人周创武及其指定辩护人黄日蒸对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人周创武故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周创武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周创武积极赔偿被害人黄勇波并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，并且被告人周创武认罪认罚及签字具结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周创武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇二〇年六月十二日书记员  黄 珠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4919号上诉人（原审被告）：王华珍，女，1971年3月28日出生，汉族，住河南省固始县******跑马岗组，公民身份号码为413************285。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞金长德重力铸造有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************495。法定代表人：吴某1。上诉人王华珍因与被上诉人东莞市金长德重力铸造有限公司（以下简称金长德公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金长德公司起诉请求：1.金长德公司无需向王华珍支付2017年6月至2019年6月期间的高温津贴1500元；2.本案一审诉讼费用由王华珍承担。王华珍起诉请求：1.确认双方的劳动关系于2019年8月8日解除；2.金长德公司向王华珍支付经济补偿金130156.25元及2017年6月至2019年6月期间的高温津贴1500元；3.金长德公司承担本案一审诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金长德公司与王华珍的劳动关系于2019年8月8日解除；二、限金长德公司于判决发生法律效力之日起五日内向王华珍支付高温津贴1500元；三、驳回金长德公司的全部诉讼请求；四、驳回王华珍的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（金长德公司已预交5元；王华珍申请免交5元，一审法院予以准许），由金长德公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1357号民事判决。王华珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第四项；2.改判金长德公司向王华珍支付经济补偿金130156.25元。主要事实与理由：一、关于金长德公司发放王华珍工资时间，自2019年1月开始，金长德公司每月均拖延发放王华珍工资，特别是2019年5月工资，非但拖延发放时间，还在未协商的情况下，擅自降低王华珍的计件工资标准，王华珍多方沟通无果，金长德公司拒绝支付克扣的工资。二、一审认定金长德公司在2019年7月2日会议中明确解决关于王华珍等人提出的2019年5月工资差额问题，并在一个星期的合理期间内补发了5月的工资差额，则金长德公司已及时对其工作不当之处进行了修正，与事实不符。事实上，2019年7月1日发放了2019年5月的工资后，王华珍当天就向金长德公司提出异议，金长德公司在2019年7月2日的会议上未形成任何关于补发5月工资差额的结论，更未出示过任何文书，本案中金长德公司一审提出的会议纪要，王华珍此前从未见过，特别是《会议签到表》会议主题为手写进去的，主题中的“及5月份工资补贴”从痕迹来看，更像是后补的，会议纪要的结论和内容值得怀疑。正因金长德公司未告知王华珍会将2019年5月工资补发给王华珍，王华珍只好向劳动部门要求协商工资差额事宜，协商未达成一致意见的情况下，王华珍才向金长德公司发送辞工书，若金长德公司在2019年7月2日的会议中明确按旧价格计算工资并将在一周内核实处理完毕，那么王华珍的诉求已得到答复，王华珍就没必要找各部门再三反应相应问题。金长德公司后面补发工资是由于劳动部门协商后，为了息事宁人补发的，与所谓会议结论没有关联。三、法律不禁止用人单位给劳动者涨薪，但若要降低劳动者薪酬，则须根据劳动法与劳动者协商一致，不能以经营自主权免责。一审认为用人单位有经营自主权，可根据市场变化适时调整单价有失偏颇。针对王华珍的上诉请求，金长德公司未发表答辩意见。双方二审均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是金长德公司应否支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金。本案中，王华珍在解除劳动合同时，其主张的解除原因是金长德公司单方降低计件工资标准，导致王华珍工资降低。对此本院认为，关于降低计件工资标准一事，金长德公司根据市场情况调整计件工资标准，是对其经营自主权的行使，并无明显不当之处，2019年5月，金长德公司在未及时公示的情况下，直接实施了新单价，存在不当之处，但在劳动者提出异议后，金长德公司纠正了错误，并及时补发了工资差额。王华珍在金长德公司针对争议处理的合理期内以此为由提出辞职，并主张被迫解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王华珍的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王华珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月三十日书记员  钟增荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1548号罪犯李炎光，男，1980年8月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年6月11日作出(2012)湛廉法刑初字第162号刑事判决，以被告人李炎光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日以(2012)湛中法刑一终字第46号刑事判决，以原审被告李炎光犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李炎光在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6414号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3006号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李炎光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李炎光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2724分。2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年11月7日三次与他犯交头接耳，每次扣扣10分，累计扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李炎光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李炎光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终178号 上诉人（原审原告）：林汉富，男，汉族，1955年1月4日出生，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：邱泽荣，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李富和，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省简阳市。 上诉人林汉富因与被上诉人李富和建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初86事判决； 二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。 上诉人林汉富预交的二审案件受理费560元予以退回。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月三十日 书记员 颜 彦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符水莲，女，1958年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。再审申请人符水莲因与被申请人中铁二十局集团有限公司排除妨碍纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2019)赣01民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符水莲申请再审称，原判决以符水莲未提供房屋受损系中铁二十局集团有限公司施工造成的相关证据为由驳回符水莲的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。1.二审庭审中，中铁二十局集团有限公司承认存在侵权行为，符水莲的房屋遭到损害之结果与中铁二十局集团有限公司的施工行为具有因果关系。2.南昌市人民政府的《行政复议决定书》证明符水莲的房屋受损与中铁二十局集团有限公司的施工行为具有因果关系。综上，符水莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是符水莲诉请的房屋受损是否系中铁二十局集团有限公司施工造成。符水莲主张中铁二十局集团有限公司在二审庭审中自认存在侵权行为，且南昌市人民政府的《行政复议决定书》能够证明符水莲的房屋受损与中铁二十局集团有限公司的施工行为具有因果关系，故符水莲无需再举证证明其房屋受损系中铁二十局集团有限公司施工造成。经查，根据二审法院组织双方当事人询问调解制作的《询问调解质证笔录》记载，针对符水莲的诉讼主张，中铁二十局集团有限公司答辩称，符水莲所主张的损害结果主要有房屋墙体裂缝、砖瓦倾泻堆积、出入道路封堵、雨水灌入宅基地、建筑垃圾堆砌。对于房屋墙体裂缝、砖瓦倾泻堆积，中铁二十局集团有限公司认为符水莲不能证明与其施工行为之间存在因果关系。中铁二十局集团有限公司根据符水莲举证的《行政复议决定书》，认可其施工行为对符水莲权益的侵犯是指道路的封堵、雨水灌入宅基地、建筑垃圾的堆砌，但同时表明相关妨碍早已被排除。另查明，南昌市人民政府于2016年11月16日作出的洪府复字［2016］278号《行政复议决定书》系针对符水莲以南昌市公安局新建分局不履行法定职责违法为由进行行政复议作出的决定，其中并未查实确认符水莲房屋受损系中铁二十局集团有限公司施工造成。故符水莲以二审庭审笔录、南昌市人民政府的《行政复议决定书》主张其房屋受损与中铁二十局集团有限公司施工行为之间存在因果关系，缺乏事实依据，难以成立。符水莲作为原告，应就其诉请主张的房屋受损事实、具体损失以及该损失与中铁二十局集团有限公司施工之间的因果关系承担证明责任。但符水莲在一、二审法院提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故原判决驳回符水莲的诉讼请求，认定事实、适用法律均无不当。综上，符水莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符水莲的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年六月二十八日法官助理毛盈超书记员严磊
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终277号上诉人（原审原告、反诉被告）：宫某，男，1955年2月11日出生，汉族，代县人，×××。委托诉讼代理人刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：高某，男，1964年10月10日出生，汉族，代县人。委托诉讼代理人:陈某，女，汉族，1965年11月20日生，山西省代县上馆镇北关1005号。系高某妻子。上诉人宫某与上诉人高某合同纠纷一案，不服代县人民法院(2019)晋0923民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。1、宫某与高某签订了《租房协议》后，双方在履行合同过程中，宫某于2016年4月20日将出租房院供货车进出的大门锁门，致使高某无法经营。宫某夫妻二人在此期间一直居住于该出租院内，明知高某租赁房屋及院落用于农贸市场招租经营，在合同未到期将大门锁上，宫某是否构成违约，一审法院应进一步查清。2、一审法院对双方当事人的各项损失未进行审查和评估，应根据违约责任，确定双方的赔偿责任。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923民初534号民事判决；二、发回代县人民法院重审。上诉案件受理费3040元，退还上诉人宫某。11800元退还上诉人高某。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年六月一日书记员  王娅婕
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1088号原告：宋某某，男，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏某某，甘肃民申律师事务所律师。被告:宋某某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：赵某某，女，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX，系被告宋某某1妻子。原告宋某某与被告宋某某1、赵某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宋某某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某仁军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某1负担。审判员 白晓亮二〇二〇年六月十六日书记员 李雅娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5087号原告：上海鑫靳工业设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵新，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海砺剑汽车设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郝泽林。原告上海鑫靳工业设备制造有限公司与被告上海砺剑汽车设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫靳工业设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工款40,000元及利息(以40,000元为基数，自2019年10月26日起算至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告于2016年签订加工合同，约定原告向被告加工汽车零部件。2016年间，原告为被告加工产品，应收价款14.70万元。2017年5月11日，被告在对账单上签章确认欠款，并承诺6月10日前支付101,500元，余款45,500元在9月30日前付清；同年8月18日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺在2017年年底前付清欠款，但被告未足额付款义务。2019年10月25日再经对账，被告在《对账函》中确认尚欠原告逾期货款40,000元。原告催款未着，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供对账单、《对账函》、《付款承诺书》、被告开具的未兑付支票等证据。被告上海砺剑汽车设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。审理中，被告向本院提交书面说明称，其于2016年12月13日向原告支付过8,700元未在对账中扣除，希望相应减少加工款。原告核实后答复称，该8,700元在双方对账之前支付，非另行支付，不同意扣减所主张的加工款。本院认为：原、被告间加工合同关系合同生效，原告为被告加工产品并交付被告，被告理应支付相应加工款。原、被告间就加工款多次对账，被告也作出过付款承诺，至今未完全践诺。根据双方最近一次的对账，被告尚欠原告加工款40,000元，被告未支付的应当继续履行付款义务。该加工款于2017年已经确定，被告承诺过于2017年年底前付清，被告未支付的应赔偿原告相应利息损失。原告关于利息损失的主张于法有据，计算方式得当，本院亦予支持。关于被告所述的其于2016年12月13日向原告支付过8,700元未在对账中体现，原告对此并不认可，而在2017年两次对账、2019年再次对账中，被告均未提出；且即便被告所述属实，考虑到被告未及时履行付款义务，以该金额补偿原告的2017至2019年间利息损失亦属合理。被告要求扣减价款8,700元的意见不能成立。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海砺剑汽车设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫靳工业设备制造有限公司加工款40,000元；二、被告上海砺剑汽车设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鑫靳工业设备制造有限公司利息损失(以40,000元为基数，自2019年10月26日起算至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海砺剑汽车设备有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年六月十二日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明彩，男，1957年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠美，女，1954年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二再审申请人之共同委托诉讼代理人：马清霞（系刘明彩、王翠美儿媳），住山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处嘉富路龙泽苑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金珠房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳中路（原泰山路555号）（金珠花园小区1#）。 法定代表人：丁志强，总经理。 委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 再审申请人刘明彩、王翠美因与被申请人青岛金珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明彩、王翠美申请再审称，1.申请人儿媳马清霞虽然在涉案房屋合同签订及履行过程中有参与情况及担任被申请人办公室主任职务，但不能据此推论出申请人自2013年11月1日起知道或应当知道房屋已经开始交付，二审法院认定错误，本案合同的签订及履行主体均为申请人与被申请人，马清霞不是合同当事人，其不具备履行合同权利义务的能力。即使马清霞有代签的行为，也是马清霞作为申请人儿媳为自己的公婆签订及履行合同的一种帮助行为，不能从根本上改变合同履行主体的性质。即使马清霞知道交房的时间，但由于疏忽或者其他原因没有告诉申请人，申请人也无法知道交房的时间，被申请人系违约在先。2.二审法院认为涉案房屋自2014年1月6日具备交付条件，据此认定违约金的计算截止期限为2014年1月6日错误，该认定混淆了房屋交付和建设工程竣工规划验收合格的概念，房屋竣工验收合格，只能证明房屋具备了交付条件，但是房屋的实际交付应当由被申请人向申请人发出交付通知并办理相应手续后才能正式交付。涉案房屋约定的交付时间为2013年10月30日，但房屋在2014年1月6日才验收合格，证明了房屋根本无法按照合同约定时间进行交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 青岛金珠房地产开发有限公司提交书面意见称，1.原审判决认定申请人应当知道涉案房屋开始交付的事实完全正确。马清霞自2003年起至2016年3月14日期间一直在被申请人处工作，涉案房屋开始交付期间，直接负责涉案楼房的交付工作。申请人对涉案房屋的交付时间是应当知道的。2.原审判决适用法律正确。二审认定逾期交房时间计算至2014年1月6日完全正确。 本院经审查认为，申请人申请再审称被申请人并未向申请人发出交付通知，过错在被申请人，申请人对涉案房屋的交房时间不知情。依据在卷证据及原审查明的事实，虽然涉案房屋买卖合同的合同当事人是申请人与被申请人，但申请人儿媳马清霞参与了涉案房屋买卖合同的签订及履行，且马清霞在签订涉案房屋买卖合同之前至涉案房屋交付期间，一直在被申请人处工作，并在涉案房屋开始交付后直接负责房屋的交接工作，因此，申请人主张其对涉案房屋开始交付的事实不知情，有悖于常理，原审判决依据上述事实认定申请人自2014年1月6日起应当知道涉案房屋具备交付条件具有事实依据，亦符合常理。申请人在知晓涉案房屋具备交付条件后未积极办理交付手续责任在申请人，故原审对申请人主张的关于涉案房屋具备交付条件之后的违约金部分不予支持认定事实和适用法律均无不当。 综上，刘明彩、王翠美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明彩、王翠美的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9660号原告：周丹红，女，1986年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：周丹君，男，1987年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩清，女，1986年9月28日生，汉族，住上海市金山区。原告周丹红诉被告周丹君、韩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周丹红于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丹红撤诉。案件受理费3,528元，减半收取计1,764元，由原告周丹红负担。审判员  李越峰二〇二〇年六月二十三日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1118号 原告:福建省大田县鑫通物流有限公司，住所地福建省大田县石牌镇金象温泉城建材街38号楼28-34#，统一社会信用代码91350425068785828J。 法定代表人：杜友邦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告:陈仁团，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建省大田县鑫通物流有限公司（以下简称鑫通物流公司）与被告陈仁团民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物流公司的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告陈仁团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫通物流公司向本院提出诉讼请求：陈仁团偿付给鑫通物流公司借款28316.87元及旧欠利息22074元、新欠利息1699元（2020年1月20日算至2020年4月19日，计3个月，按月利率2%计算），本息合计52089.87元，并支付从2020年4月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由:被告在经营闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号两辆货车期间，因车辆购买保险需要向原告借款，原告将借款直接交付给保险公司（2016年8月5日，由原告账户转给人寿财保三明支公司闽Ｇ×××××号车辆保险费13859.46元；2016年10月17日，由原告账户转给紫金财保三明支公司闽Ｇ×××××号车辆保险费14457.41元）。2016年10月18日，被告出具一份借条给原告，载明向原告借款28316.87元，并约定利息按月利率按2%计算。2020年1月20日，原告向被告催讨借款，被告以没钱为由重新出具一份借条给原告，载明向原告借款28316.87元及款项系原告代垫保险款，尚欠利息22074元。被告未履行还款的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告特具状起诉，恳请法院依法判决如上所求。 陈仁团未作答辩。 鑫通物流公司围绕诉讼请求依法提交借据原件一份、借据复印件一份、增值税专用发票三份、银行转账明细清单二份，陈仁团未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仁团在经营闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号两辆货车期间，因车辆购买保险需要向鑫通物流公司借款，鑫通物流公司将借款（代垫保险款）28316.87元直接交付给保险公司（2016年8月5日，鑫通物流公司转给人寿财保三明支公司闽Ｇ×××××号车辆保险费13859.46元；2016年10月17日，鑫通物流公司转给紫金财保三明支公司闽Ｇ×××××号车辆保险费14457.41元）。2016年10月18日，陈仁团向鑫通物流公司出具借款为28316.87元的借据一份，双方约定利息按月利率按2%计算；2020年1月20日，陈仁团重新出具借款为28316.87元的借据一份给鑫通物流公司，双方约定利息按月利率按2%计算，并注明：该借款为代垫闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆保险款，原借据已收回，欠利息22074元。借款后，陈仁团未偿还借款、支付利息。截至2020年4月19日，陈仁团尚欠鑫通物流公司借款28316.87元及利息23773元（旧欠利息22074元＋2020年1月20日至2020年4月19日期间按月利率2%计算的利息1699元），本息合计52089.87元。 本院认为，鑫通物流公司与陈仁团之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈仁团应当偿还借款。鑫通物流公司要求借款利息按双方约定的月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故鑫通物流公司要求陈仁团偿付借款28316.87元及利息23773元，本息合计52089.87元，并支付从2020年4月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈仁团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈仁团应于本判决发生法律效力后三十日内偿付给福建省大田县鑫通物流有限公司借款28316.87元及利息23773元，本息合计52089.87元，并支付从2020年4月20日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由陈仁团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇二〇年六月十日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执132号 申请执行人：吴芳斌，男，1977年1月10日出生，住浦城县。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人:徐永清，职务:总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初432号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吴芳斌的申请，本院于2020年2月11日依法立案执行。 本院在执行申请执行人吴芳斌与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询,已执行到位1555.4元，现申请执行人于2020年6月9日向本院提交申请要求撤回（2017）闽0722民初432号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初432号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初893号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：常某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郝某，现住址同上。被告：常某2，现住内蒙古自治区。被告：田某，现住址同上。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告常某1、郝某、常某2、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告常某1、郝某、常某2、田某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告常某1偿还借款本金200000元及利息（15116.66）算至2020年4月26日以及至给付日的利息、罚息。保证担保人郝某、常某2、田某对上述债务承担连带担保责任。2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告常某1签订了乌农商个高保借字（2018）第022号借款合同，借款额度20万元，借款额度有效期间：自2018年5月2日至2020年4月22日。借款合同签订后，借款人常某1分两笔使用了20万元借款额度。现借款已全部到期，截止2020年4月26日结欠本金合计20万元，利息15116.66元。借款利率为月息9.6‰，如逾期加收50%的罚息即月息14.4%。为保证合同的履行，原告又与被告签订乌农商借高字（2018）第022号最高额保证担保合同，被告郝某、常某2、田某为上述借款提供保证担保，保证范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。此笔贷款经原告多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告常某1、郝某、常某2、田某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告常某1作为持卡人，郝某、常某2、田某作为担保人，与原告签订了内蒙古乌拉特农村商业银行富民一卡通授信合约，授信额度20万元，授信期限：自2018年5月2日起至2020年4月22日。用于店铺经营消费。贷款利率为月利率9.6‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。按季结息。同日被告常某1与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》，郝某、常某2、田某与原告签订《最高额保证担保合同》约定郝某、常某2、田某作为连带责任保证人对常某1的以上借款承担连带保证责任。主合同项下单笔业务到期早于或等于综合授信额度到期日的，保证期间为综合授信额度到期日后3年；主合同项下如单笔业务到期晚于综合授信额度到期日的，保证期间为主合同项下单笔业务最后到期的一笔贷款到期日后3年。同时郝某、常某2、田某向原告出具共同承担债务承诺书。被告常某1于2019年4月10日分两笔使用了20万元借款额度。本院认为，原告农商行与被告常某1签订的《个人最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告常某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告常某1偿还借款本金20万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金15万元为基数从2019年4月10日起至2020年4月1日按照月利率9.6‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止；以借款本金5万元为基数从2019年4月10日起至2020年4月5日按照月利率9.6‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告郝某、常某2、田某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告常某1于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以借款本金15万元为基数从2019年4月10日起至2020年4月1日按照月利率9.6‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止；以借款本金5万元为基数从2019年4月10日起至2020年4月5日按照月利率9.6‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告郝某、常某2、田某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告常某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年六月十六日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3956号原告：谭其刚，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市万州区。被告：姚永胜，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省南充市。原告谭其刚与被告姚永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭其刚到庭参加诉讼。被告姚永胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谭其刚向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金2万元，并按照年利率6%支付自2019年12月3日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投标张家界张吉怀铁路中铁四局现浇桥梁贯坪大桥和桥裕湾大桥劳务项目，于2017年11月8日向原告借款2万元，没有出具借条，原告于当日通过建设银行手机银行转账二万元，完成借款义务。借款后，被告拒不归还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告姚永胜未提交答辩意见。本院认为，原告主张被告借款2万元，提供了银行交易明细、微信聊天记录等证据证明，事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金依法应当返还。对于借款利息，原告主张被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永胜自本判决生效后十五日内偿还原告谭其刚借款2万元，并按年利率6%支付从2019年12月3日起至付清之日止的利息。二、驳回原告谭其刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告姚永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年六月十七日书记员  杨 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8293号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 委托执行代理人：李林添，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托执行代理人：郑津彤，广东天地正律师事务所实习律师。 被执行人：谭志慧，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧俏梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：顺德陈村松彗园艺场，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界荷花1路3号，统一社会信用代码92440606L47428517Y。 经营者：谭志慧。 一、基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司与谭志慧、欧俏梅、顺德陈村松彗园艺场金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初35192号民事判决书已于2020年3月14日生效。根据生效法律文书，被执行人谭志慧应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2898280.06元及利息、罚息（暂计至2019年12月16日，利息为129635.28元，罚息为46598.44元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率19.5%计收）、支付律师费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人欧俏梅、顺德陈村松彗园艺场对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费20419元由三被执行人共同负担；现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，本案执行费33364元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本案诉保（2019）粤0604执保3110号案件依法轮侯查封被执行人谭志慧、欧俏梅名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝*号【房产证号：03××34、03××35】【被执行人欧俏梅份额为首封】，佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执6932号案件首封被执行人谭志慧份额，为节约司法资源，佛山市顺德区人民法院函至本院要求将该房产的处置权移交该院，本院现已移交处置权并参与分配； 二、本案诉保（2019）粤0604执保3110号案件依法轮侯查封被执行人欧俏梅名下位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会合成路段伟业豪*号【房产证号：03××79】的房屋所有权； 三、本案诉保（2019）粤0604执保3110号案件依法轮侯查封被执行人欧俏梅所有的位于佛山市禅城区同济路*号【房产证号：01××89、佛禅国用（2011）第1204112号】的房屋所有权； 四、本院依法轮侯查封被执行人欧俏梅所有的位于佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民*1号【房产证号：粤（2018）顺德区不动产权第00*4号】的房屋所有权； 五、本院依法轮侯查封被执行人欧俏梅所有的位于佛山市顺德区陈村镇旧圩社区居民委员*的【房产证号为粤（2019）顺德区不动产权第0*号】的房屋所有权； 六、本案诉保（2019）粤0604执保3110号案件依法轮侯查封被执行人谭志慧所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小汽车一辆； 七、本案诉保（2019）粤0604执保3110号案件依法轮侯查封被执行人欧俏梅所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车一辆； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8293号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司 委托执行代理人：李林添，广东天地正（广州）律师事务所律师，联系电话：189*78。 委托执行代理人：郑津彤，广东天地正律师事务所实习律师，联系电话：13516527341。 被执行人：谭志慧，联系电话：139*988。 被执行人：欧俏梅，联系电话：137*166。 二、申请执行人收款账户信息 户名：佛山农村商业银行股份有限公司 开户行：佛山农村商业银行股份有限公司营业部 收款账户：90×××04
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘婉媚，女，1995年8月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘婉媚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告刘婉媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月19日，卡号49×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金34777.28元，利息1415.84元，分期付款手续费931.08元，逾期还款违约金5828.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘婉媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34777.28元、利息（截至2020年4月6日为1415.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费931.08元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5828.55元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告刘婉媚负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年六月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3369号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人欧阳春，男，1962年09月09出生，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与欧阳春信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105000.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终570号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初789号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4618元，减半收取2309元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费3839元，减半收取1919.50元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2453号 原告：福建省意达建设工程有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园路北侧莆田喜盈门建材家具广场17层1715号房。统一社会信用代码：91350304553206965L。 法定代表人：林伟。 委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所律师。 被告：上海二十冶建设有限公司（曾用名上海十三冶建设有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司），住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。统一社会信用代码：91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗。 本院在审理原告福建省意达建设工程有限公司与被告上海二十冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告福建省意达建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告福建省意达建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省意达建设工程有限公司负担。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初872号 原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057680256。 负责人：张志成，系该行行长。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被告：武启明，男，1979年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行（以下简称中行邢台市新华支行）与被告武启明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行邢台市新华支行的委托诉讼代理人南川梅、被告武启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行邢台市新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告武启明（2019年1月25日）与原告中国银行新华支行签订的信用卡项下的优客分期贷款协议，即刻偿还拖欠的信用卡优客分期贷款本金104381.67元及利息459.75元、费用3619.55元，共计108460.97元，（利息及费用计算截止日期为2020年3月3日，自2020年3月4日起按领用协议约定利息及费用计算方式计算至贷款本金清偿之日止。）2.本案诉讼及其他实现债权的费用（律师费3000元）由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告向原告申请办理信用卡项下的优客分期贷款并填写了中国银行信用卡个人申请表、优客分期业务申请表。原告已明确告知被告信用卡项下的优客分期贷款的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告签字同意。依被告申请，原告与被告签订信用卡优客分期贷款协议。被告贷款11.6万元，期限5年，约定手续费率为15.5%。按月等额本金形式还款。核准后向被告发放了卡号为62×××28信用卡。2019年2月15日向该卡发放贷款11.6万元。2019年10月起被告开始不能足额还款本息。截止2020年3月3日，被告拖欠信用卡贷款应还未还本金104381.67元，应收利息459.75，费用3619.55元，共计108460.97元未归还原告。被告未按约定归还贷款已构成违约。其应按合同协议约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益特诉至人民法院。望判如所请。 武启明承认原告在本案中所主张的事实，但对律师费不太明白。 本院认为，武启明承认中行邢台市新华支行在本案中主张的事实，故对中行邢台市新华支行主张的案件事实予以确认。本案被告向原告申领信用卡办理优客分期业务并经原告审查同意,并于2019年1月25日原被告双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方的真实意思表示,合法有效,受法律保护。原告已履行了发卡及发放贷款义务,被告未按约定及时归还透支本息构成违约,应承担违约责任,即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定中行邢台新华支行有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期、终止或解除本合同并要求武启明承担其为实现本案债权已经实际支付的律师费。故中行邢台新华支行的诉讼请求，本院依法予以支持。但律师代理费的数额，但应以已支付的（票据为2000元）为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除武启明（2019年1月25日）与中国银行股份有限公司邢台市新华支行签订的信用卡项下的优客分期业务协议。 二、武启明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司邢台市新华支行截至2020年3月3日的信用卡优客分期贷款本金104381.67元及利息459.75元、费用3619.55元，共计108460.97元；并自2020年3月4日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）、优客分期业务协议的约定计算支付上述款项至实际清偿之日止的利息、费用。 三、武启明于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司邢台市新华支行律师代理费2000元。 四、驳回中国银行股份有限公司邢台市新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由武启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10719号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：蒋月华，女，1965年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蒋月华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执846号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人:颜维翠，女，1983年5月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人颜维翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款473163.81元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册等财产信息，被执行人持有琼海嘉积时间世家表店分店、琼海嘉积时间世家表店的投资权益，申请执行人表示因上述投资权益处置难度大，故不申请查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金，不动产进行调查，经查，被执行人有住房公积金14253.2元，本院已扣划，在扣除一审案件诉讼费6733.83元后，已将剩余案款7519.37元退至申请执行人账户，除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位7519.37元，尚余执行标的465644.44元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1754号 上诉人（原审被告）：黄萍，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树标，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 上诉人黄萍因与被上诉人李树标劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误，应予以撤销。一、被上诉人没有证据证明其到过塞内加尔共和国的事实。被上诉人一审提交的飞机票仅能证明其在2019年1月13日从中国上海浦东国际机场出发途径多哈（卡塔尔国）哈马德机场，途径卡萨布兰卡（摩洛哥王国）穆罕默德五世机场到达目的地国（马里共和国）巴马科机场，2019年7月3日巴马科（马里共和国）机场出发，途径亚的斯亚贝巴（埃塞俄比亚国）巴宝莉国际机场，到达上海浦东国际机场回国，纵观其飞行轨迹，均没有到过塞内加尔共和国，被上诉人也没有举证其持有入境塞内加尔共和国的护照及签证手续，而上诉人始终在塞内加尔共和国，因此说，现有证据无法认定被上诉人到过塞内加尔共和国的事实，既然没有入境过塞内加尔共和国，自然双方也就不存在境外劳务用工关系的事实，一审法院对此事实认定错误。二、即使被上诉人到过塞内加尔共和国，现有证据足以证明其属于非法入境，由此所产生的民事行为不受法律保护。被上诉人在没有合法入境塞内加尔共和国的情况下，而录音材料及视频资料均是在塞内加尔共和国形成的，被上诉人一审中称是在马里共和国和塞内加尔共和国边境河流干涸时从河床进入塞内加尔共和国，没有办理签证手续，这足以证明被上诉人从马里共和国入境塞内加尔共和国属于非法入境，其入境后的民事法律行为均是非法的，根据《民法总则》第三条之规定，民事主体的合法权益受法律保护，而被上诉人的所谓的国际劳务行为由于其违背《中华人民共和国出境入境管理法》的有关规定，属于非法行为，由于非法行为而产生的非法权益，不受法律保护。三、被上诉人的主要证据均是来源于中华人民共和国境外，没有经过使领馆公证认证程序，其证据均不具有合法性。一审认定的被上诉人提交的录音资料和视频资料，均是在中国境外形成的，根据《证据规则》的规定，应当由证据资料所在国的公证机关公证，并经我国驻该国的使领馆的认证后，该域外形成的证据材料在形式要件才合法，一审在上诉人发表质证意见后，对被上诉人的录音资料鉴定的申请准许，并安排了鉴定。由于上诉人在国外无法回国参与鉴定，一审以不配合认定了该份证据合法有效，与法律、司法解释相悖，属于认定事实错误。视频资料在没有重新指定举证期限的情况下，没有合法理由，不属新证据，不能作为认定案件事实的证据，一审认定于法无据。视频证据没有合法来源，其真实性、关联性都不具备，同样不能作为证明本案证据。四、被上诉人现有证据假设合法有效，其内容也不足以证明其与上诉人之间客观存在境外劳务用工的事实。录音资料内容上也无法确认双方之间存在国际劳务关系的事实，其他证据也不能形成完整的证据链条予以证明。双方没有国际劳务合同，没有拖欠劳务费的凭据，因此，双方之间不存在劳务关系，一审法院认定案件事实缺乏证据支持。 李树标答辩称，一、其前往非洲的飞机票以及落地签证手续均是上诉人安排他人办理，其也是按照上诉人的要求到指定的场地开挖机，一切生活及工作事项均由上诉人安排，上诉人也在工地上指挥工作。二、根据其提供的录音及视频证据，可以看出双方存在雇员关系。上诉人未根据鉴定机构的要求及时到场采集声音样本，完全是因为其心虚而未前往鉴定中心鉴定，为此应由其承担责任。视频中也是有上诉人黄萍和被上诉人李树标本人出现的，上诉人之前陈述并不认识被上诉人，是其为了逃避支付工资而作出的虚假陈述。双方约定月工资为12500元，有双方的微信聊天记录以及上诉人通过他人向被上诉人支付的三个月工资中可以看出，上诉人仅支付了部分工资，尚欠32082元的工资未付清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。 李树标向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工资32082元人民币及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：2019年1月，被告雇佣原告到非洲从事开挖机等工作。同年1月14日，原告到达非洲；2019年7月4日，原告回到国内。在原告从事上述劳务工作过程中，被告仅支付工资37500元，尚欠工资32082元未支付。2019年8月16日，原告诉至该院。 该案在审理过程中，原、被告均表示对该案适用我国法律进行审理没有异议。 一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。被告欠原告工资报酬32082元未支付事实清楚，未及时支付应承担相应的法律责任。原告之诉合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：被告黄萍支付原告李树标工资人民币32082元并赔偿利息损失【以人民币32082元为基数，支付自2019年8月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602元，由被告黄萍负担。 二审期间，双方未向本院提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定：当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案中，被上诉人原审提供的证据系录音资料和视频资料，上诉人主张该证据未办理证明手续不具有合法性，理由不能成立，原审对该证据的审核意见并无不妥。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据进行了认定，并在此基础上依据法律和司法解释的规定作出的实体处理并无不当。上诉人的相应上诉主张，理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由黄萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执550号之二申请执行人：化得泰，男，1968年11月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：高新民，男，1970年2月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人化得泰与被执行人高新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日依据（2020）甘0423执550号执行裁定查封了被执行人高新民与张红燕共有的位于景泰县一条山镇南街157号B1幢2-602室房屋。执行中，申请执行人化得泰与被执行人高新民及其妻子张红燕协商达成以房抵债协议:被执行人高新民以与张红燕共有的位于景泰县一条山镇南街157号B1幢2-602室房屋（所有权证号：景房权证景泰县字第030761号）抵清欠化得泰的借款90万元、案件受理费10140元，该房屋剩余的银行的借款由化得泰付清（已付清）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人高新民与张红燕共有的位于景泰县一条山镇南街157号B1幢2-602室（所有权证号：景房权证景泰县字第030761号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年六月三十日书记员  雷晓莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保5号申请人：西藏天泽物流有限公司，住所地西藏拉萨堆龙德庆县乃琼镇色玛村委会商品房。统一社会信用代码91540125MA6T14KH75。法定代表人：李传强，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所；委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所；被申请人：西藏大成交通工程建设有限责任公司，住所地拉萨市色拉路87号雪域明珠园36-1，统一社会信用代码91540000MA6T16MF9N。法定代表人：朱树森，系该公司法定代表人。申请人西藏天泽物流有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西藏大成交通工程建设有限责任公司在西藏银行股份有限公司日喀则分行开设的户名为：西藏大成交通工程建设有限责任公司西藏自治区羊八井至大竹卡公路改建工程第二合同段项目部，账号为×××上的存款585170元予以冻结。申请人西藏天泽物流有限公司以其在大家财产保险有限责任公司所投金额为585170元的诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院经审查认为，申请人西藏天泽物流有限公司为了防止被申请人西藏大成交通工程建设有限责任公司隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏大成交通工程建设有限责任公司在西藏银行股份有限公司日喀则分行开设的户名为：西藏大成交通工程建设有限责任公司西藏自治区羊八井至大竹卡公路改建工程第二合同段项目部，账号为×××上的存款585170元人民币，冻结期限为十二个月；案件申请费3445.85元，由申请人西藏天泽物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月二日书  记  员   旦增罗布