河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终300号上诉人（原审原告）：常庆丽，女，1981年10月27日生，汉族，住林州。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文军，男，1972年5月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。原审第三人：付国正，男，1981年10月17日生，汉族，住林州市。上诉人常庆丽因与被上诉人刘文军、原审第三人付国正执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常庆丽上诉请求:1、依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初1952号民事判决书,改判支持上诉人常庆丽一审诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定诉争房产系常庆丽和付国正的婚后共同财产登记在第三人付国正名下是错误的。首先,上诉人常庆丽与第三人付国正于2017年2月28日在林州市民政局协议离婚,离婚协议约定该房产归上诉人常庆丽所有,后来上诉人常庆丽多次与第三人付国正联系办理过户登记手续,由于第三人付国正债务较大,长期在外躲避,导致未办理过户手续,过错并不在上诉人常庆丽。但是,办理过户登记只是履行手续而已,并不影响物权的变动,况且在上诉人常庆丽现在仅仅这一套房产,由上诉人常庆丽和生子居住,如果连仅有的一套房产都不存在,将导致上诉人常庆丽和生子居无定所。再次,2016年11月,因第三人付国正向银行贷款20万元,以该房产作为抵押,上诉人常庆丽与第三人付国正离婚后,为了得到该房产,于2018年12月24日向银行贷款20万元偿还了第三人付国正的贷款,本来想解除了该房产在银行的抵押,但在办理解除抵押手续的时候被告知该房产被林州市人民法院查封。最后,被上诉人刘文军向法院起诉时将上诉人常庆丽列为被告,要求上诉人常庆丽和第三人付国正共同偿还借款,法院经过审理,查明该借款属于第三人付国正的个人债务,与常庆丽无关,依法判决驳回了对常庆丽的诉讼请求,而在执行的时候又将属于上诉人常庆丽的财产查封,从根本上改变了已经生效的判决,严重损害了上诉人常庆丽的合法权益。另外,上诉人常庆丽与第三人付国正于2005年1月24日结婚,2016年2月24日离婚,2016年11月3日复婚,2017年2月2月28日再次离婚,上诉人常庆丽与第三人付国正多次的结婚离婚并不是因为经济问题,而是因为上诉人常庆丽发现第三人付国正有第三者,并且与第三者已经生育一女,上诉人常庆丽与第三人付国正离婚是因为感情问题。被上诉人刘文军辩称，一、上诉人和第三人的离婚协议书约定将500万的债务由付国正承担，而房产归上诉人所有，很明显两人是为了躲避债务恶意串通的行为，该行为侵害了债权人的权益，是无效的。二、假设离婚协议书有效，根据物权法规定，离婚协议书属于债权行为，不产生物权变更的效力，人民法院可以依法查封冻结。三、从时间上讲，上诉人的离婚协议书形成于2017年2月，被上诉人申请执行的债权形成于2012年至2014年，早于上诉人所主张的债权。上诉人在签订离婚协议书后两年都没有完成过户登记，其行为存在过错，不能排除法院的执行。第三人付国正未到庭，也未提交书面答辩意见。上诉人常庆丽向一审法院起诉请求:1、判决立即停止对原告所有的位于林州市××路××兴林花园××单元××房产（权证号：20××83）的强制执行，解除对该房屋的查封；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：本案被告刘文军与第三人付国正、原告常庆丽民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫0581民初459号民事判决书，判决：被告付国正于判决生效后十日内偿还原告借款35万元；二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。付国正不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫05民终2761号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因付国正没有履行义务，刘文军向法院申请财产保全，法院于2018年11月5日作出（2018）豫0581财保1954号民事裁定：冻结被执申请人付国正名下银行存款350000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。该裁定在执行过程中，法院查封了本案第三人付国正名下位于林州市××路××兴林花园××单元××房产（权证号：20××83）。刘文军于2019年1月4日向法院申请强制执行，法院予以立案，并进入执行程序。另查明，付国正与常庆丽原系夫妻关系，双方于2017年2月28日在林州市民政局协议离婚。协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、婚后有一儿子：付钰淇，由男方抚养，抚养费由男方自理；3、婚后共同财产：位于林州市××花园××楼××单元××室，室内有电视机、洗衣机、空调等物品归女方所有；男方自愿放弃一切财产；4、婚后债权债务：男方做工程曾借款500万元，由男方承担；5、其他双方互不追究。6、本协议一式三份，男女双方各执一份，民政部门备案存档一份。再查明，原告常庆丽于2019年2月20日向法院提出书面异议，请求法院立即停止对常庆丽所有的林州市××路××兴林花园××单元××房产的执行。法院于2019年3月5日作出（2019）豫0581执异23号民事裁定书，裁定：驳回案外人常庆丽的异议请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，本案系执行异议之诉，《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。本案中诉争的林州市××路××兴林花园××单元××房产，系常庆丽和付国正的婚后共同财产，登记在第三人付国正名下。虽然原告常庆丽和付国正在2017年2月28日离婚时，协议约定该房产归原告常庆丽所有，但是双方未进行不动产产权变更登记，根据登记情况不足以认定为原告常庆丽的个人财产。本案涉案债务虽未认定为夫妻共同债务，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故法院对付国正名下登记的涉案房产采取执行措施并无不当。原告以涉案房产为个人财产要求停止对涉案房屋的强制执行，解除对房屋的查封的诉讼请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告常庆丽的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告常庆丽负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系执行异议之诉，上诉人常庆丽提出的执行异议是否成立的关键在于上诉人常庆丽作为案外人就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉案房产是上诉人常庆丽和第三人付国正的婚后共同财产，登记在二人名下，虽然上诉人常庆丽和第三人付国正在2017年2月28日离婚时约定涉案房产归上诉人常庆丽所有，但双方并未进行不动产产权变更登记，涉案房产的所有权并就没有发生变动，根据不动产登记簿的登记情况，涉案房产不足以认定为上诉人常庆丽的个人财产，一审法院对付国正名下登记的涉案房产采取执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，因此，上诉人常庆丽对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人常庆丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人常庆丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 段韶聪