陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终5750号 上诉人（原审原告）：王西玲，女，1959年8月10日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高峰，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文，男，1957年12月24日出生，汉族，住西安市南二环。原审第三人：王一京，男，1988年2月23日出生，汉族，大学学生。委托诉讼代理人：王文，简况同前。系王一京之父。上诉人王西玲因与被上诉人王文及原审第三人王一京继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王西玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判王西玲对西安市莲湖区二府街二府园11号房屋（产权82.8平方米）享有50%的继承权；2.撤销一审判决第二项，改判王文向其支付拆迁补偿款40万元；3.依法确认王仁术基于西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号调解书享有的100万元债权属于王仁术的遗产，由王西玲分得50%的份额；4.依法分割王仁术的银行账户存款，由王西玲分得50%的份额5000元，暂定，以查明的银行账户余额为准；5.一、二审诉讼费由王文承担。事实和理由：一、王仁术2010年6月8日所立遗嘱属于遗赠，受遗赠人王一京未在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，应视为王一京放弃受遗赠。王一京系王仁术之孙，不是法定继承人。王文在庭审时陈述王一京在王仁术去世后就得知王仁术将二府街房屋遗赠给王一京，只是王文未将遗嘱交给王一京，王一京从未给王西玲联系过，王一京自知道受遗赠至今远超过两个月的时间，未向王西玲作出接受遗赠的意思表示，未实际占有该房屋，未办理房屋过户登记手续，应视为王一京放弃受遗赠。二、货币作为特殊的不动产实行占有即所有的原则，王仁术银行账户内的存款依法属于王仁术的遗产，王文将王仁术的存款取出占为己有，应当按照王西玲应继承的份额支付给王西玲。王仁术将身份证和银行卡交给王文，委托王文代为取款用于支付医疗费，王文将该款占为己有，该80万元应作为遗产进行分割。三、王西玲对王仁术尽了主要的扶养义务，依法有权多分遗产，王文未对王仁术尽扶养义务，依法应当少分遗产，王西玲现主张均分遗产。王文不履行赡养义务，王西玲在此情形下对王仁术悉心照顾，并于2016年2月6日向王西玲出具委托书，对上述事实进行了载明。综上，请求支持其上诉请求。王文辩称，一、被继承人王仁术的遗嘱真实、合法、有效，按照遗嘱内容，无论房产、存款还是补偿款，王西玲都不能分得遗产，否则都是违背被继承人王仁术的真实意愿。二、受赠人王一京（2013年起在美读学位）接受遗赠的问题，2015年9月王一京从美国回国探亲，被继承人王仁术当着王文的面就表述他去世后西安的房产留给王一京，同时把房产证交给王一京保管，王一京当即表示接受。被继承人王仁术于2016年4月15日去世，因受赠人王一京在美国不能前来，安葬完被继承人王仁术后，王文大概在2016年4月26日前后告诉了受赠人王一京，王一京对爷爷逝世不能前来表示愧疚，同时表示接受遗产适当时回国办理相关手续，并感谢被继承人王仁术把遗产交由其继承，王一京在知道受遗赠后当即已作出接受遗赠的表示。三、王西玲一审伪造被继承人王仁术的遗嘱应丧失继承权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王一京述称，其与王文答辩意见一致。王西玲向一审法院起诉请求：1.分割王仁术去世后留有的西安市莲湖区二府街二府园11号房屋一套（房屋价值约82万元）,由王西玲分得80%份额；2.判令王文向王西玲支付拆迁补偿款56万元；3.确认王仁术基于西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号调解书享有的100万元债权属于王仁术的遗产，由王西玲分得80%的份额；4.分割王仁术的银行存款190.53元，由王西玲分得152元；5.分割王仁术的租金收益150000元，由王西玲分得120000元；6.本案诉讼费由王文负担。追加诉讼请求要求分割王仁术农业银行账户存款。一审法院认定事实：1956年6月6日，王仁术与邵淑芳结婚。婚后生育王西玲、王文。王一京是王文的儿子。邵淑芳于1983年10月病逝。王仁术2016年4月15日去世。双方对以上事实均确认。王文提供王仁术两份自书遗嘱，1.2003年10月31日，王仁术自书遗嘱一份，第一条：“现有楼房三层六间122平方，虽然产权我的名字，我1992年元月后无一分收入，我儿子王文不仅供生活费、医疗费、生活用品，修理平房和新建楼房都是王文付的钱。二府园11号房产、家业等等一切遗产应归王文儿子，我孙子王一京所有。王西玲无一份价值财务继承。”2.2010年6月8日，王仁术书写《遗嘱》一份，其中载明“我现住房122平方产权和存款多少，死后归我孙子王一京所有。”王西玲意见为：王一京不是法定继承人，王西玲提供的遗嘱上将房屋给王一京系遗赠性质，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人王仁术2016年4月15日去世，王文在庭审中也陈述王一京在王仁术去世后就得知王仁术将二府街房屋遗赠给王一京，只是王文未将遗嘱交给王一京，自王一京知道受遗赠时起，至本案2019年10月16日开庭，超过两个月，王一京未通过诉讼，公证、信件、律师函或者口头形式作出接受遗赠的意思表示。也未占有该房屋，依法视为放弃接受遗赠。庭审中，王文表示，其在父亲生前以及死亡之后，口头告诉王一京他爷爷把房屋留给他，王一京当时即表示接受，表示回国后办理手续。王文称之前未向王一京出示过遗嘱。王一京在美国留学。本次诉讼中，法院通知王一京参加诉讼，王文向其出示遗嘱，王一京表示接受遗赠。王一京委托王文出庭陈述意见。王西玲向一审法院提交王仁术2016年3月16日代书遗嘱一份，载明：“一、将西安市莲湖区二府街二府园十一号自建的三层六楼其中的东边一楼一间、二楼一间、三楼一间共三间划归王文所有。该楼房屋其中西边的一楼一间、二楼一间、三楼一间共三间划归王西玲所有。二、西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号民事调解书调解协议载明：姚璞向我（原负责人，总经理）支付人民币壹佰捌拾万元的房屋补偿款，现已给付我捌拾万元，余壹佰万元至今未付。对此款项，我立遗嘱儿子王文，女儿王西玲平均分配各占百分之五十。另外，因我患病期间姚璞第一批支付的八十万元已被儿子王文占有，这八十万元应该将我患病期间所产生的费用（医疗费、生活费、住院费）及我故去后的安葬费等等全部支付。”遗嘱上注明地址：中铁一局集团西安中心医院。庭审中，代书遗嘱的两名见证人均称遗嘱内容系王仁术口述，王西玲替其补充，证人马建国称王仁术的签名非王仁术本人书写，证人马哲称其想不起来王仁术签名是否王仁术本人所写还是其他人书写。王西玲庭审中确认王仁术由于当时无法签名，故遗嘱上的签名不是王仁术本人所签。王西玲以及遗嘱见证人均表示王仁术2016年3月16日立遗嘱的地点在中铁一局集团西安中心医院病房。王文提供王仁术住院病案首页，显示王仁术2016年3月1日至2016年3月18日，在西安交通大学医院学附属市九院住院，2016年3月19日至2016年3月30日在中铁一局集团西安中心医院住院。本案涉及的王仁术名下位于西安市莲湖区二府街二府园11号房屋，系王仁术1975年11月12日从王学忠处购买，面积为24.85平方米。1990年3月12日，王仁术取得该房屋的房产证。2002年7月29日，王仁术对上述房屋进行重建。2011年11月29日，王仁术申请房屋初始登记。登记面积变更为82.8平方米，层数为2层。庭审中，王文称该房屋在2002年由自己出资建设，原有房屋与同院邻居房屋进行了置换，重新建设为现在的三层五间房屋，其中一层一个自然间以及二层两个自然间共计82.8平方米办理了房产证，三层未办理房产证。王仁术在遗嘱中也阐明该房屋由王文出资所建。该房屋现由王文实际使用并出租。1990年10月10日。王西玲向西安市碑林区人民法院提起诉讼，起诉王仁术，要求继承邵淑芳的遗产。1990年10月30日撤诉。2000年6月26日王仁术起诉王西玲，要求其支付赡养费，一审法院于2000年8月14日作出（2000）莲民初字第1290号民事判决书，判决王西玲每月支付赡养费150元。另查明：西安市碑林区人民法院2015年11月16日出具（2014）碑民初字第04017号民事调解书，调解协议：一、姚璞向王西玲西安市莲湖区五金交电百货商店支付1800000元，调解书生效后当日向西安市莲湖区五金交电百货商店或其指定代理人支付800000元，涉案房屋办理至姚璞或其指定的第三人名下后3日内，姚璞向西安市莲湖区五金交电百货商店或其指定代理人支付第二笔补偿金1000000元。庭审中，王文确认姚璞已经支付800000元到王仁术账户中，该款一部分用于给王仁术治病，一部分用于丧葬费用，还有一部分在自己处。另西安市工商局碑林分局在1996年1月10日出具西安市莲湖区五金交电百货商店性质的认定意见，该商店1984年10月4日重新注册为西安市莲湖区五交百货商店，负责人王仁术，性质为集体所有制性质，财产属于集体所有。王西玲申请一审法院调取王仁术的银行存款账户，其中调取的中国建设银行账户截止2017年9月28日卡号尾号为3748余额为2206.3元。王西玲申请调取中国农业银行的账户，要求依据存款余额予以继承分割。                                                     一审法院认为，本案第一个争议焦点为王西玲提交的代书遗嘱的效力问题。根据证人马建国所述，代书遗嘱上王仁术的签名并非本人所写，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，该代书遗嘱形式上具有瑕疵，代书遗嘱上立遗嘱人非本人签名，且该遗嘱上注明的立遗嘱的地点，该时期王仁术并未在该处，故该遗嘱属于无效。本案第二个争议焦点为王文提交的两份遗嘱的效力问题，两份遗嘱的书写时间分别为2003年、2010年，根据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，以最后的遗嘱为准，即2010年6月8日王仁术书写之遗嘱，其中载明“我现住房122平方产权和存款多少，死后归我孙子王一京所有。”遗嘱中涉及的住房即西安市莲湖区二府街二府园11号房屋，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”，该房屋系王仁术与邵淑芳婚后购买，应为夫妻两人共同财产，王仁术在其遗嘱中对房屋产权中属于邵淑芳的部分处分属于无权处分。邵淑芳享有该房屋的权利，在邵淑芳1983年死亡时，房屋实际面积为24.85平方米，2002年王仁术对房屋进行翻建，其翻建后的部分，应属于王仁术个人财产，其有权自行处分。邵淑芳享有原有房屋面积24.85平方米中50%产权份额，其死亡后，依法应当由王仁术和王文、王西玲共同继承，各继承该房屋的4.14平方米的份额，王仁术将该房屋进行了改建，改建后的房屋包含了原有的房屋面积，故邵淑芳所享有的财产份额应当在新建的82.8平方米内予以确定。根据王仁术遗嘱所表示的意愿，王仁术将其对该房屋的产权遗赠给其孙王一京。王西玲提出王一京未能在知道受遗赠之日起两个月作出接受的意思表示，视为放弃遗赠。王一京是王文之子，王文称之前口头告诉王一京，王仁术将房屋给王一京，但未将遗嘱给王一京，王一京是收到法院通知后，才知道王仁术有遗嘱的事情。王西玲未提供证据证明，王一京知道王仁术通过书面遗嘱将房屋遗赠给其的具体时间，且王一京出国留学后一直生活在美国，如果仅仅因为王文承认口头上告知了王一京，就要求王一京在两个月内采取明确的措施作出接受遗赠的意思表示和行为，过于严苛和不现实。王一京收到一审法院通知后，委托王文到庭明确表示接受遗赠，故该房屋中王仁术的权利，归属于王一京。王仁术遗嘱上称王文重新翻建房屋时出资，以及王文提出王西玲即使享有对母亲的财产的继承权，母亲于1983年已经去世，王西玲的请求已经超过诉讼时效，邵淑芳1983年去世，王西玲于1990年起诉要求继承，且王仁术名下房屋虽然进行了翻建，但未进行析产以及变更权属，上述房屋未进行分割处分，故王西玲对属于邵淑芳的房产部分，依然享有继承的权利。关于王西玲请求依法判令王文向王西玲支付拆迁补偿款56万元，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号民事调解书王仁术享有的100万元债权，王西玲应分得80%的份额之诉讼请求，本案根据王西玲的申请，调取西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号案件相关资料，在该案中，西安市莲湖区五金交电百货商店营业执照上的经营经济为集体性质，且根据王文提交的由西安市工商行政管理局碑林分局出具的《关于西安市莲湖区五金交电百货商店经济性质意见审查的函》中确定该商店1984年10月4日重新注册为西安市莲湖区五交百货商店，负责人王仁术，性质为集体所有制性质，财产属于集体所有。依据西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号民事调解书中姚璞应履行的180万元，是王仁术作为负责人代替西安市莲湖区五金交电百货商店取得，在没有清算的情况下，该款项不能作为王仁术个人遗产进行分割。故王西玲的第二项、第三项诉讼请求，一审法院不予支持。王西玲的请求要求根据调取的银行账户流水。申请调取王仁术银行账户，依法分割王仁术的银行存款，以及租金收益15000元的请求，按照2010年6月8日王仁术书写《遗嘱》，载明“我现住房122平方产权和存款多少，死后归我孙子王一京所有。”按照王仁术意思表示，其存款遗赠给其孙王一京，应当由王一京自行处理。王西玲要求分割王仁术账户存款的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条规定，判决：一、西安市莲湖区二府街二府园十一号房屋，产权82.8平方米属于王仁术和邵淑芳的房产，其中属于邵淑芳的12.425平方米，由王文、王西玲共同继承，各占有4.14平方米，属于王仁术遗产74.52平方米，归王一京所有；二、驳回王西玲其它的诉讼请求。案件受理费18372元，法院减半收取9186元，由王西玲负担5000元，王文负担1000元，王一京负担3186元。王西玲已预交，王文、王一京在执行本判决时一并支付给王西玲。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，王西玲及其所提交的遗嘱见证人均表示王仁术2016年3月16日立遗嘱的地点在中铁一局集团西安中心医院病房。王文提供的王仁术住院病案首页显示王仁术2016年3月1日至3月18日在西安交通大学医学院附属市九院住院，2016年3月19日后才到中铁一局集团西安中心医院住院，故一审判决依据代书遗嘱上立遗嘱人非本人签名及上述事实认定王西玲提交的遗嘱无效，并无不当。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠的”。王仁术遗嘱所表现的意愿是将涉案房屋产权遗赠给王一京，王文在一审庭审中表示，其在父亲生前以及死亡之后，口头告诉王一京其爷爷把房屋留给其，王一京当时即表示接受，表示回国后办理手续，王文并称之前未向王一京出示过遗嘱。因王一京在美国留学，在知晓遗嘱所载明的内容后委托王文到一审法院明确表示接受遗赠，王西玲称自王一京知道受赠时起至本案2019年10月16日第二次开庭时止，期限远远超过了两个月，王一京在此期间既未通过诉讼、公证、信件、律师函或口头等任何形式向王西玲作出接受遗嘱的意思表示，也未实际占有涉案房屋，更未办理房屋过户登记手续，其主张应视为王一京放弃接受遗赠，事实和法律依据不足。一审法院认定王仁术在该房屋中的权利，属于王一京并无不当。鉴于王西玲所提交的代书遗嘱无效，王仁术2010年6月8日所书写的遗嘱有效，一审判决据此对银行存款作出相应的处理，并无不当。王西玲该项上诉理由不能成立。关于王西玲上诉主张40万元拆迁补偿款以及确认王仁术基于西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04017号民事调解书享有的100万元债权属于王仁术的遗产，由王西玲分得50%的份额问题，一审法院认为王仁术作为负责人代替西安市莲湖区五金交电百货商店取得，该集体所有制企业未进行清算，该款不能作为王仁术个人遗产进行分割，从而不予支持，并无不当。综上所述，王西玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16388元，由王西玲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年六月二十八日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1