四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初202号 原告：罗开荣，女，生于1966年10月5日，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 原告：郭元伟，男，生于1966年9月25日，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 被告：商健，女，生于1966年1月5日，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 原告罗开荣、郭元伟与商健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员杨松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开荣、郭元伟、被告商健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗开荣、郭元伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款148,000.00元及利息23,680.00元，合计：171,680.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月28日，因被告无钱归还信用卡透支款，提出向原告借款用来归还，经双方协商一致后，原告同意出借现金148,000.00元给被告。同日原告将现金交付给了被告，被告向原告出具了借条，并以其雷波县杉树堡乡五里村1组约600平米的自建房作抵押。借款时间为2018年7月28日至2019年7月28日，口头约定月利率为2%，还款方式为被告将工资卡交给原告，由原告每月支取4,000.00元归还借款。若被告不按时归还借款，则房屋就归原告所有，以上事实有现场视频证实。2019年7月28日还款期限到后，被告不仅未归还借款，甚至还将用作抵押的房屋转让给了他人，原告多次向被告索要借款均遭拒绝，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告商健辩称:一、原告诉称的借款数额与实际借款的数额有48000.00的差额，被告实际借款为100000.00元。事情的起因是2016年9月2日，我丈夫安某喜欢一辆军绿色迷彩越野北京212吉普车，就私下找原告罗开荣的哥哥罗某商量，用安某的工资卡存折作抵押担保，每月扣款还利3000.00元，本金100000.00元以后慢慢还。但有个条件就是必须我签字同意，罗某才肯借，就这样我就同意了，并签字按了手印。2016年9月底，安某用这笔在罗某处的借款到成都买了一辆56000.00元的军绿色迷彩吉普车、音响和杂七杂八的装备、上户、上税和路途开支。这笔钱罗某是按3%的利息借给安某的。此后罗某天天追安某还款，安某就说我在当家让罗某找我。我说每月还了利息，本金就无能力偿还，叫罗某把利息停了，我会慢慢还上本金的。但罗某不同意，后来隔了近十天即2018年七月中旬，罗某就给安某出主意说他妹妹罗开荣有100000.00元，要借出去吃点利息，利息要4分，即100000.00元利息就是48000.00元，但是这个事情要听从他的安排，不然这笔钱就借不到。因为罗某的妹妹罗开荣也是放高利息的，四川这边都是罗某在帮她做这种事，四川这边利息放得比云南高，安某把这件事情给我说了之后，我们俩就说把这笔钱先借来还给罗某，他不追了缓下时间也好，于是就同意了四分利息。过了几天罗天友打电话给安某问：还要借他妹妹的钱不？要借就必须按他的要求打借条，即100000.00元必须写成148000.00元。我俩被逼无奈，就按照罗某设计好的套路于2018年7月28日到了罗某开的药店。我们到了之后就按照罗某精心策划好的布局开始写借款协议、借条和保证书，并让我一个人签了字，安某只签证明人。罗某还叫人录音录像，并让我们在录制视频时不准说话，只能由他说借了148000.00元。录视频时是用100000.00元现金分两次录制成148000.00元钱的，当天的钱并没有落在我和安某手上，钱是用黑色塑料袋装的，录制完视频后钱就交给了罗某，我和安某的手自始至终都没摸过钱。二、原告诉称的借款理由纯属编造，事实就是用这笔借款还另一笔借款即罗某的借款。罗某在当天晚上就打了一张100000.00元收据，但他故意把时间写成了第二天即7月29日，我当时质问他，他说没关系，这笔借款还了就对了，以后借款给安某没有关系是我借的，安某只当见证人、证明人。所有这些都是罗某精心导演和策划的，因为这件事情，罗某在2018年8月22日还同安某签订了个协议，就是我所有的任何借款都与安某无任何关系，并存有此条。众所周知，罗天友是雷波县高利贷放贷人之一，其实这件事就是罗某帮他妹妹罗开荣放贷给我。三、我在借款时把我的一张农行卡尾号为079的交给了原告罗开荣，她每月从中支取4000.00元，由于其他原因该卡在几个月后换成了社保卡，工资她就无法支取了。我记得我079的银行卡上罗开荣支取了两个月的现金8000.00元，现在我的银行卡都还在她手上。另外2019年12月30日我通过银行卡往罗开荣的农村信用联社账户上还款10000.00元，这些还款为啥不减去？我现在已实际还款的10000.00余元，应当在本案中减去。四、鉴于原告是高利贷放贷人，其诉求是利滚利的还款要求，是国家和法律所不允许的，是打击的对象，罗某伙同他妹妹操作的手法套路是一贯常用手法，在法院已有数起他们的诉讼案件，每位和罗某有借款关系的人写的借款方法都如出一辙，罗某曾扬言要动用社会上不三不四的人砍安某的手和脚，并在几天前法院调解办公室用手指到我额头说要报复我，罗某品性恶劣多端，伙同其妹妹发放商利贷是扰乱社会经济秩序，是国家法律所不容许的，望法院调查事实，公平判决。五、鉴于安某和罗某都是见证人，我要求安某通过音频通话出庭作证，希望法庭予以同意。 经审理查明:本案中原告罗开荣、郭元伟系夫妻，证人罗某与原告罗开荣系亲兄妹，证人郭某系原告罗开荣、郭元伟之子，证人安某与被告商健系夫妻。2018年7月28日,在证人罗某、安某、郭某的见证下，在罗某经营的药房内，被告商健向原告罗开荣、郭元伟出具了一份《借款协议》、一份《借条》、一份《保证书》。《借款协议》约定：“1、被告商健以其位于雷波县平方米自建房作抵押，向原告罗开蓉（即罗开荣）和郭元伟借款148000.00元，借期从2018年7月28日起至2019年7月28日止；2、还款方式：商健将其工资卡交给原告罗开蓉（即罗开荣）和郭元伟每月从中支取4000.00元；3、借款方式：现金交付；4、如被告商健未按时还款，则其自建房屋归原告罗开蓉（即罗开荣）和郭元伟”。该《借款协议》上无原告罗开蓉（即罗开荣）和郭元伟签名捺印，仅有被告商健和证明人罗某的签名捺印。《借条》内容为：“今借到郭元伟、罗开蓉（即罗开荣）现金148000.00元，从2018年7月28日至2019年7月28日之内还清”。该《借条》上有借款人商健和证明人罗某、安某的签名捺印。《保证书》内容为：“我商健保证每月还款4000.00元，把工资卡62×××79交给郭元伟、罗开蓉（即罗开荣）自行取款，密码860325，如不按时还款后果自负”。该《保证书》上有保证人商健和证明人罗某、安某的签名捺印。同日，被告商健将其卡号为62×××79的中国农业银行卡交给了原告罗开荣和郭元伟。同日，双方还对整个借款过程进行了现场录像。现场录像由郭某用手机分作两段视频拍摄而成。其中一段视频显示原告罗开荣和郭元伟出借给商健的金额为100000.00元；另一段视频显示原告罗开荣和郭元伟出借给商健的金额为48000.00元。两段视频中未全面显示原告罗开荣和郭元伟出借本金148000.00元的全貌以及被告商健实际收到148000.00元借款的全貌。协议履行后，原告罗开荣和郭元伟分两期从被告商健卡号为62×××79的中国农业银行卡中取走8000.00元。2019年12月30日，被告商健通过微信转帐方式向原告罗开荣和郭元伟还款10000.00元。现原、被告双方就还款事宜发生争议，协商未果，遂引起诉讼。 以上事实有原、被告陈述及答辩、证人罗某、郭某、安某的证人证言、被告商健出具的《借款协议》、《借条》、《保证书》及借款过程现场录像光盘、微信转帐记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案中，原告罗开荣、郭元伟虽然向本院提供了被告商健亲笔书写的《借款协议》、《借条》、《保证书》和整个借款过程现场拍摄的两段视频光盘来证明商健向二原告借款148，000.00元本金的事实。但在庭审中，二原告不能对整个借款过程分两段视频拍摄、不全面显示二原告出借本金148，000.00元全貌以及被告商健实际收到148，000.00元本金全貌作出合理的解释说明，且二原告申请出庭作证的证人证言与二原告的陈述自相矛盾，二原告提供的现有证据明显示不符合常理，也无法确认被告商健实际借款148，000.00元的事实，故结合本案原、被告双方出示的证据、当事人的陈述答辩、当事人的经济能力、当地的交易习惯、交易方式等事实和因素，本院对原告罗开荣、郭元伟主张的被告商健借款148，000.00元本金的事实不予确认。对被告商健在庭审中认可借款100，000.00元本金的事实和向二原告还款18，000.00元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告罗开荣、郭元伟主张被告商健按双方口头约定的月利率2%支付利息，因无任何证据双方约定了借期内的利息，故对原告罗开荣、郭元伟诉请被告商健支付借期内利息的主张，本院不予支持。对原告罗开荣、郭元伟诉请被告商健支付超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的主张，本院不予支持。对未超过年利率6%的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告商健于本判决生效之日起一个月内偿还原告罗开荣、郭元伟借款本金及利息85，020.00元。即：扣除原告罗开荣、郭元伟从被告商健银行卡内支取的2个月还款8，000.00元后，从2019年9月30日至2019年12月30日期间利息为：（100，000.00元-8，000.00元）×6%÷12个月×3个月=1，380.00元）；扣除2019年12月30日被告商健已偿还的10，000.00元后，从2019年12月31日至2020年4月30日期间利息为：（92，000.00元-10，000.00元）×6%÷12个月×4个月=1，640.00元）； 二、驳回原告罗开荣、郭元伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费1，867.00元，由被告商健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨  松 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吉利阿福 书 记 员 杨 阿 琼