wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2324号原告：仲伟利，男，1973年6月3日出生，住宿迁市宿城区。原告：周贵香，女，1973年10月7日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告仲伟利、周贵香与被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告仲伟利、周贵香及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟利、周贵香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车位款71000元及逾期利息（以71000元为基数，自2013年12月28日起至实际给付之日止，按照日息10.65元计算）；2.判令被告支付逾期交房违约金29627元，迟延办证违约金123053元及逾期利息（以449785元为基数，按日利率万分之三，从2015年3月18日起计算至实际给付之日止；以123053元为基数，按照年利率6%，从2017年11月16日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告仲伟利、周贵香申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年12月18日和2013年12月28日，原被告分别签署签订商品房买卖合同两份，约定被告向原告出售凤凰美地8幢1303室房屋及0656号车位一个。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间办理房屋产权证和车位产权证。根据合同第五条、第九条及第十四条的约定，被告应承担相应的违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年12月18日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地8幢1303室房屋，房屋总金额为449758元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分三的违约金。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付449758元购房款。另查明，2015年5月5日，被告向原告出具承诺书一份，载明：仲伟利客户购买由本公司开发的万某凤凰美地8幢1303室，《购房合同》约定违约金计算起止日期为2014年9月30日至2015年3月17日，共计产生违约金为贰万玖仟陆佰贰拾柒元（￥29627），本公司承诺自客户领取房屋之日起3个月内先支付50%违约金，合计壹万肆仟捌佰壹拾叁元（￥14813.5），剩余50%违约金不迟于2015年11月5日前支付完毕。延期支付期间，违约金按照合同约定的标准支付利息。如未按本承诺约定，本公司愿意承担相应责任，对此客户表示理解并无异议。再查明，2017年10月27日，原告取得万某凤凰美地8幢1303室房屋不动产权登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原被告对于逾期交房违约金作出约定，现付款期限届满，原告持被告出具的承诺书要求被告支付逾期交房违约金29627元，于法有据，应予支持。关于利息，被告未能按照承诺书中的约定支付款项，构成违约，结合承诺书中的约定，本院支持原告利息均按照日万分之三的标准，以14813.5元为基数，自2015年3月18日计算至2015年11月4日止；以29627元，自2015年11月5日计算至实际给付之日止。关于逾期办证违约金，被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告使用，违约金应自2015年6月18日开始计算。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，原告于2017年10月27日取得不动产权登记证书，故被告应以房屋总价款449758元为基数，按照每日万分之三，自2015年6月18日起计算至2017年10月27日，向原告支付逾期办证违约金116442元（取整）。原告主张逾期办证违约金继续按照年利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲伟利、周贵香逾期交房违约金29627元及利息（以14813.5元为基数，按照日万分之三，自2015年3月18日起计算至2015年11月4日止；以29627元，按照日万分之三，自2015年11月5日起计算至实际给付之日止），并支付逾期办证违约金116442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8087号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。法定代表人：刘某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李光映，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区******，公民身份号码：450************036。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告李光映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司自行承担。审判员 梁 宁二〇二〇年六月十八日书记员 何炀楷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1041号   原告:中国银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100710450823Q，住所:西宁市城中区东大街22号。   负责人:吴国胜，系该支行行长。   委托诉讼代理人：卫靖华。   被告:吴潮，男，汉族，1990年12月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：西宁三园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100757400540D，住所地：西宁市城中区新城大道135号1号楼135-1号。   法定代表人：徐剑隆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行诉被告吴潮、西宁三园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案，原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行撤回起诉。   案件受理费减半收取1533元，由原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年六月十七日   （法官助理 米佳怡   书记员 孔爱爱     附：《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1307号上诉人（原审原告）：深圳市美创达诚安检设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区春湖工业区第7栋厂房2楼、4楼,统一社会信用代码91440300555410564H。法定代表人：吕友明。委托诉讼代理人：眭聪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：葛小红，女，1976年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。上诉人深圳市美创达诚安检设备有限公司（以下简称美创达诚公司）因与被上诉人葛小红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。美创达诚公司一审起诉请求：1.判令无需支付葛小红2018年12月1日至2019年4月8日期间被取消的岗位奖金2133.33元；2.判令无需支付葛小红经济补偿49681.38元；3.判令无需支付葛小红2017年1月1日至2019年4月9日期间的年休假工资差额1178.2元；4.判令无需支付葛小红高温津贴2250元；5.判令无需支付葛小红工资差额536.06元；6.由葛小红承担诉讼费用。一审法院判决：一、美创达诚公司应于判决生效之日起三日内支付葛小红2019年3月1日至2019年4月8日期间的工资差额536.06元；二、美创达诚公司应于判决生效之日起三日内支付葛小红2018年12月1日至2019年4月8日期间被克扣的岗位奖金共计2133.33元；三、美创达诚公司应于判决生效之日起三日内支付葛小红被迫解除劳动关系的经济补偿49681.38元；四、美创达诚公司应于判决生效之日起三日内支付葛小红2017年1月1日至2019年4月9日期间的未休年休假工资差额共计1178.20元；五、美创达诚公司应于判决生效之日起三日内支付葛小红2016年6月至2016年10月、2017年6月至2017年10月、2018年6月至2018年10月期间的高温津贴共计2250元；六、驳回美创达诚公司的全部诉讼请求。上诉人美创达诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判美创达诚公司无须支付一审判决确定给付的款项。被上诉葛小红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，美创达诚公司与葛小红之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：葛小红工作年限的认定问题。本案中，葛小红先与深圳市美创达电子厂存在劳动合同关系，在该公司被注销后，与美创达诚公司之间建立劳动合同关系；经审查，一审根据双方的举证以及民事证据规则，认定两公司之间为关联企业，后者承接前者与葛小红之间的劳动关系，葛小红的工作年限为12年零17天，并无不当，本院予以确认。美创达诚公司是否需向葛小红支付2018年12月1日至2019年4月8日期间工资差额的问题。经审查，一审根据双方的举证以及民事证据规则，认定美创达诚公司无故取消葛小红的岗位奖金500元，核定美创达诚公司应向葛小红支付上述期间的工资差额2133.33元，处理正确，本院予以维持。美创达诚公司是否需向葛小红支付2019年3月1日至同年4月8日期间工资差额的问题。经审查，一审根据双方的举证以及民事证据规则，核定美创达诚公司应向葛小红支付上述期间的工资差额536.06元，处理正确，本院予以维持。美创达诚公司是否需向葛小红支付2016年6月至2018年10月期间高温津贴的问题。经审查，一审根据双方的举证以及民事证据规则，核定美创达诚公司应向葛小红支付上述期间的高温津贴2250元，处理正确，本院予以维持。美创达诚公司是否需向葛小红支付2017年1月1日至2019年4月9日期间未休年休假工资差额的问题。经审查，一审根据双方的举证以及民事证据规则，核定美创达诚公司应向葛小红支付上述期间的未休年休假工资差额1178.2元，处理正确，本院予以维持。葛小红向美创达诚公司主张被迫解除劳动合同是否成立的问题。本案事实表明，美创达诚公司确实存在未足额支付葛小红劳动报酬的情况，故一审采纳葛小红被迫辞职的主张，核定美创达诚公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿49681.38元，处理正确，故本院予以维持。综上，美创达诚公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市美创达诚安检设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2953号原告：李登川，男，1986年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县郁山镇中心卫生院，住彭水苗族土家族自治县郁山镇白马堂社区36号，组织机构代码77845243-8。法定代表人：谢从跃，该医院院长。原告李登川诉被告彭水苗族土家族自治县郁山镇中心卫生院医疗事故责任纠纷一案。本院于2020年6月17日立案后，原告李登川在本院依法向其送达了预交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李登川撤回起诉处理。审判员  庹华安二〇二〇年六月二十八日书记员  庹 旭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初810号 原告：三河市淑芳建材销售部。 住所地：河北省廊坊市三河市皇庄镇王辛庄村西。 经营者：闫淑芳。 被告：袁守贵，男，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：袁振雄，男，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：张俊江，男，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告三河市淑芳建材销售部与被告袁守贵、袁振雄、张俊江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告三河市淑芳建材销售部于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市淑芳建材销售部撤诉。 案件受理费207元，由原告三河市淑芳建材销售部负担。 审判员  王金生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王美霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执100号 申请执行人：张皆女，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：高世维，浙江明周律师事务所律师。 被执行人：刘正武，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：刘革平，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：罗巧中，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：侯怀其，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：衡阳信昌宝物流有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组。 法定代表人：刘清华，该公司经理。 本院在执行张皆女与刘正武、刘革平、罗巧中、侯怀其、衡阳信昌宝物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐传姣
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1855号原告：开平市沙冈迪丽芬针织品行，个体工商户，经营场所：广东省开平市*****************。经营者：林仲英。被告：潮州市湘桥区进进百货店，个体工商户，经营场所：广东省潮州市湘桥区***********。经营者：郑章进。原告开平市沙冈迪丽芬针织品行（以下简称“迪丽芬针织品行”）与被告潮州市湘桥区进进百货店（以下简称“进进百货店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告迪丽芬针织品行的经营者林仲英到庭参加诉讼，被告潮州市湘桥区进进百货店经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市湘桥区进进百货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告进进百货店向原告迪丽芬针织品行支付货款16552元；2、判令被告进进百货店承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年9月起原告迪丽芬针织品行与被告进进百货店发生购销业务往来，由原告迪丽芬针织品行向被告进进百货店供应内裤，至2019年9月止，被告进进百货店尚欠原告迪丽芬针织品行货款16552元，原告迪丽芬针织品行向被告进进百货店催讨时，其以资金紧张为由至今未付。为维护原告迪丽芬针织品行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告迪丽芬针织品行的诉讼请求。被告进进百货店辩称：承诺欠原告迪丽芬针织品行货款16552元，此款分七期支付，自2020年6月至2020年12月31日结清，第一期2020年6月30日支付4552元，余款12000元分6个月平均每月月底支付支付2000元。被告进进百货店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告迪丽芬针织品行提供的如下证据：1、邮寄单原件五张、邮寄单复印件5页；2、对账单打印件4页；3、微信聊天记录截图打印件84页。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告迪丽芬针织品行提供的上述证据予以认定。根据原告迪丽芬针织品行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迪丽芬针织品行与被告进进百货店长期有购销内衣裤的业务往来，被告进进百货店向原告迪丽芬针织品行购买内衣裤，至2019年9月份被告进进百货店尚欠原告迪丽芬针织品行货款16552元，此款经原告迪丽芬针织品行多次向被告进进百货店追讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告迪丽芬针织品行向被告进进百货店供应内衣裤，被告进进百货店向原告迪丽芬针织品行支付货款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受法律保护。原告迪丽芬针织品行已交付内衣裤给被告进进百货店，但被告进进百货店至今尚欠原告迪丽芬针织品行货款16552元，其行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告迪丽芬针织品行请求被告进进百货店支付货款16552元,事实清楚，理据充足，本院予以支持。被告进进百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潮州市湘桥区进进百货店（经营者：郑章进）应于本判决生效之日起10日内支付货款16552元给原告开平市沙冈迪丽芬针织品行（经营者：林仲英）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.90元（原告开平市沙冈迪丽芬针织品行已预交106.90元），由被告潮州市湘桥区进进百货店负担106.90元。原告开平市沙冈迪丽芬针织品行预交106.90元，由本院予以退回，被告潮州市湘桥区进进百货店应向本院补缴案件受理费106.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年六月三十日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申532号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂凤，女，1967年9月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人张国华因与被申请人李桂凤民间借贷纠纷，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。李桂凤所称的“借款”，实为合作投资款。2010年至2012年期间，张国华承接工程项目出现资金短缺，便向朋友刘某提出融资，刘某遂介绍认识了李桂凤。李桂凤自愿合作投资，给付张国华160000元。现提交吴佳海、吴星祥、毛俊三人的证明材料，证明李桂凤投入的钱系合作投资款，而非借款。（二）二审认定双方为借贷关系缺乏证据证明。本案没有借款约定及利息约定，亦无借据及催款，不属于借贷关系。（三）二审认定李桂凤以借款主张债权未过诉讼时效，适用法律错误。2011年下半年，李桂凤到保定考察，看到张国华接工程没有眉目，便提出要张国华还钱。此后，李桂凤再也没找过张国华还钱，根据相关法律规定，本案已过诉讼时效。综上，张国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。张国华申请再审提交了吴佳海、吴星祥、毛俊的证明材料欲证明本案款额系合作投资款，而非借款。首先，张国华并未提供证据证明上述证明材料属于因客观原因在原审未发现或无法取得、不能提供的证据，且对于逾期提供这些证据未说明合理的理由，故该部分证据不属于申请再审的新证据。其次，刘某作为张国华与李桂凤的介绍人，对双方情况有一定的了解，应知悉款额目的。一审时，刘某已出庭作证涉案款额160000万系张国华向李桂凤的借款，并非投资款。故张国华提交的上述证据不足以证明本案款额系合作投资款而非借款的事实。其提出的有新的证据足以推翻二审判决的申请理由不能成立。（二）关于二审认定双方为借贷关系是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”张国华对李桂凤转账160000的事实无异议，但其未举证证明钱款去向，应承担举证不力的后果。二审认定双方为借贷关系亦有刘某的证人证言、转账凭证、接处警登记表等证据为证，不缺乏证据证明。（三）关于二审认定李桂凤以借款主张债权未过诉讼时效，是否适用法律错误。证人刘某出庭证实其与李桂凤每年都向张国华催收过款项，张国华对刘某代李桂凤向其催款一事也并未否认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，二审认定李桂凤以借款主张债权未过诉讼时效，适用法律并无不当。综上，张国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国华的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年六月八日法官助理王菁书记员严磊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初394号原告荆二孬，男，1946年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告荆森伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告荆芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市。三原告共同委托代理人张冰超、金讯(实习)，河南允达律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告荆二孬、荆森伟、荆芳诉被告郑州市二七区人民政府撤销行政协议一案中，三原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，三原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告荆二孬、荆森伟、荆芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年六月三十日书记员  王晓光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9986号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：熊书斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县*********，身份证号码513************931。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告熊书斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平及被告熊书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********9342）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年3月6日，其中本金29539.74元、利息3251.41元、违约金3969.65元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议，认为利费过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年11月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。支持从逾期还款之日至2020年3月6日的利费共计2402.56元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2020年3月6日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊书斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29539.74元，以及利息、违约金共计2402.56元（截至2020年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告熊书斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执279号申请执行人：民生金融租赁有限公司,住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：刘政育，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人：北京汇源控股有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东。法定代表人：李家莹，总经理。被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京汇源康民有机农业有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇南达峪村路口办公楼4层。法定代表人：崔现国，总经理。被执行人：北京汇源集团钟祥有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区。法定代表人：蔡和江，总经理。被执行人：北京汇源集团本溪有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县长江路1号。法定代表人：鞠建波，总经理。被执行人：北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人：朱燕彤，总经理。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼、北京汇源康民有机农业有限公司、北京汇源集团钟祥有限公司、北京汇源集团本溪有限公司、北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司一案，本院于2019年8月15日作出（2019）津03民初63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行中，本院对被执行人的不动产进行了查封，对被执行人所持股权进行了冻结。被查封、冻结的财产，目前暂时无法处置，申请执行人对此予以确认，并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初605号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，女，1960年2月17日上海市奉贤区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，原系上某某奉贤地区分公司团队长，户籍地上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年2月21日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]657号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：自2015年以来，于剑(另案处理)等人在未经有关金融监管部门批准、获取相应合法资质的情况下，在上海嘉定区注册成立上某某，在上海奉贤区等区设立分公司，以承诺固定回报收益为诱饵，采用线下门店的方式，向社会不特定公众销售非法理财产品。被告人李某系心茗公司奉贤地区分公司团队长，经审计，共计向社会不特定人群非法吸收公众存款人民币5441万元，未兑付人民币1248万元，违法所得人民币77.754921万元，其中，被告人李某自投人民币605.5万元，未兑付人民币223.5万元。案发后，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，又能自愿认罪认罚，建议对被告人李某判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5万元，可以适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有心茗公司工商资料，投资人栾某某、谢某、唐某某、俞某、赵某某、裴某某、陈某某、冯某某等人的报案人信息登记表、身份证、银行卡明细、出借咨询与服务协议、补充协议照片复印件，上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局经侦支队出具的案发经过，被告人李某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某身为公司直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人李某继续退赔各集资参与人经济损失。被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年六月十五日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条非法吸收公众存款公私财物，数额较大的，或者多次非法吸收公众存款、入户非法吸收公众存款、携带凶器非法吸收公众存款、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号。 负责人：黄媛，行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：祝莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行与被告祝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行撤回起诉处理。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  巫小燕 书 记 员  彭 英
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审29号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛市市北区中科幼教青岛实验幼儿园，住所地青岛市市北区裕环路207号。 法定代表人蔡雅君。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月14日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市市北区中科幼教青岛实验幼儿园于2019年8月13日作出的青住金处理字[2019]11第036号行政处理决定。 本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭。在本案审查期间，应被申请执行人青岛市市北区中科幼教青岛实验幼儿园已履行行政处理决定所确定的义务，申请人执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月22日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月五日 法官助理 管筱笛 书记员王崧
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初616号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某，女，1972年10月7日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1359号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至2020年3月期间，被告人周某在其住处上海市杨浦区XX路XXX弄XXX号XXX室内通过“哈灵麻将”游戏软件以低价购买游戏内房卡，并先后通过“微信”“闲聊”“默往”聊天软件设立群组，招揽钱某某、刘某某、杨某某等不特定人员加入群组，同时使用房卡创建房间并组织群组成员通过“哈灵麻将”游戏软件参与赌博，每局结束后，参赌人员在上述群组内以转账方式在游戏外互相结算赌资，周某每局抽头人民币4元。经查明，2020年2月16日至2020年2月29日，被告人周某抽头渔利总金额达人民币9952元。2020年3月25日，被告人周某被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。民警当场查获并扣押苹果牌手机一部。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、杨某某、钱某某的证言，被告人周某手机提取照片、“哈灵麻将”APP截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人周某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人周某的行为已构成开设赌场罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；如被告人周某退出违法所得，建议判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理期间，被告人周某在亲属帮助下退出违法所得人民币9952元。本院认为，被告人周某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某依法应予惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行且退出违法所得，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、退出的违法所得人民币9952元应予没收，查扣的手机应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6187号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告张舒舒，女，1986年6月14日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告张舒舒信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭,被告张舒舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告判令被告偿还原告2020年4月24日的本金16211.32元、利息5928.75元、违约金4882.45元，共计27022.52元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告申领主卡卡号为62×××72的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告张舒舒主卡卡号为62×××72的信用卡欠款本息合计27022.52元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告张舒舒辩称：对原告的诉请没有异议，因为疫情原因，现经济比较困难，希望原告能够延长还款时间。被告张舒舒未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告张舒舒向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告张舒舒办理主卡卡号为62×××72的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告张舒舒未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金16211.32元、利息5928.75元、违约金4882.45元，共计27022.52元。经原告多次催收，被告张舒舒仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告张舒舒自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告张舒舒在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金16211.32元、利息5928.75元、违约金4882.45元，共计27022.52元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月25日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张舒舒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金16211.32元、利息5928.75元、违约金4882.45元，共计27022.52元。其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取260元，由被告张舒舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1857号 原告：叶来新男，1953年7月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：方本胜男，1963年9月11日出生，汉族，住淳安县。 原告叶来新诉被告方本胜民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令(变更后)：1、被告归还原告欠款本金78000元及利息94586元（70000元的利息按月利率2%从2015年1月1日暂算至2020年3月9日止，垫付的保险费8000元的利息按月利率2%从2017年1月1日暂算至2020年2月9日止），及该款从2020年3月10日至还清之日止按月利率2%的计算利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员项红华于2020年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2014年1月被告方本胜向原告借款40000元、2014年9月借款30000元，2015年、2016年原告帮被告垫付两年度保险费共计11000元，被告归还保险费3000元后，剩余欠款78000元一直未付。经原告多次催讨，2018年1月5日被告方本胜向原告出具欠条一份，承诺2018年2月30日前还10000元、3月还20000元、4月还20000元、6月30日前还清余款，若逾期，则支付该款从2014年起至还清之日止按月利率2分计算的利息。到期后，被告未支付任何款项，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方本胜于本判决生效之日起十日内支付原告叶来新借款本金78000元及利息94586元（70000元的利息按月利率2%从2015年1月1日暂算至2020年3月9日止，垫付的保险费8000元的利息按月利率2%从2017年1月1日暂算至2020年2月9日止）及该款从2020年3月10日至还清之日止按月利率2%的计算的利息；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告方本胜负担。 原告叶来新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方本胜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 项红华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执60号之二 申请执行人：林绍佳，男，1986年3月7日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：黄晟，男，1984年1月14日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人林绍佳与被执行人黄晟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1651号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人黄晟发出执行通知书，但被执行人黄晟未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的本金20000元及利息，案件受理费205元及本案执行费。 本案在执行过程中，于2020年3月7日扣划被执行人黄晟账户内1042.23元，收取执行费50元后，将余款992.23元退给申请执行人林绍佳。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市市场监督管理局、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人黄晟的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。此外，本院已依法向被执行人黄晟发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况电话告知申请执行人林绍佳，申请执行人林绍佳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年六月十九日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1387号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：肖赛球,女,1969年5月4日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的肖赛球诉讼费一案中，查明（2016）闽0123执1376号申请执行人范丽娟与被执行人肖赛球民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为肖赛球，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执1376号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1387号案件并入（2016）闽0123执1376号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1387号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执700号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：曾祥红，该公司实兴支行行长。 委托代理人：程进，该公司实兴支行客户经理。 被执行人：何吉林，男，1963年12月12日生，汉族，住织金县实兴乡。 被执行人：王久凤，女，1967年3月8日生，汉族，住织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与何吉林、王久凤借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县实兴乡新场村街上组房屋一幢二层系被执行人何吉林、王久凤所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何吉林、王久凤所有的位于织金县实兴乡新场村街上组房屋一幢二层及附属设施，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年六月十七日 书记员  秦仕红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1443号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南大明企业管理咨询有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁安岭，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南大明企业管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十八日书记员  贺甜甜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执648号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院民事审判庭。 被执行人佘荣钿，男性，1998年12月24日出生，汉族，住汕头市金平区。 董贵兴与佘荣钿健康权纠纷一案，本院（2019）粤0507民初1592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，佘荣钿应缴纳案件受理费644元。本院民事审判庭于2020年4月26日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人佘荣钿发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳案件受理费的义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询和汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人佘荣钿的可供执行财产。本院遂依法向被执行人佘荣钿发出限制消费令。 本院认为，被执行人佘荣钿没有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执648号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以 追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 桦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初362号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初1524号   原告：赵剑，男，汉族，1960年2月14日出生，岳普湖县糖烟酒公司退休职工，住喀什市。   委托诉讼代理人：谢树峰，新疆珅盟律师事务所律师。   被告：阿布都克尤木·阿布都西库，男，维吾尔族，住新家吐鲁番市。   原告赵剑与被告阿布都克尤木·阿布都西库租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵剑及委托诉讼代理人谢树峰、被告阿布都克尤木·阿布都西库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告租赁损失112万元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日前，被告租用原告位于喀什市十字工商银行楼下宾馆及地下负一层，2015年3月24日，原被告签订解除房屋租赁协议，约定被告将宾馆及地下负一层餐厅全部退租转让原告，原告支付被告房租退款及转让费800000元，由被告变更原有宾馆及餐厅注册登记手续。合同签订后，被告至今未能变更宾馆及餐厅手续，无法租给他人营业使用，即使出租，由于承租人无法办理营业执照，无法营业，也未向原告支付租金，给原告造成巨大损失，原告故诉至法院，请求如诉。   被告阿布都克尤木·阿布都西库辩称，2013年4月1日签订的房屋租赁合同是赵剑与我弟弟阿布都外力·阿布都西库尔签的，合同期为从2013年7月1日至2023年6月30日共10年，诉讼主体错误，我不是被告。我弟弟从赵剑处租赁涉案的房屋后，于2013年10月21日我和张思德签订房屋转让合同，租赁期为10年，张思德经营宾馆5个月后未履行合同将宾馆退给我们2014年6月20日我弟弟阿布都外力·阿布都西库尔与赵剑的妻子签订宾馆承包合同，合同期为9年，从2014年6月20日至2023年6月19日。2015年3月23日阿布都外力·阿布都西库尔与原告协商后签订了解除房屋租赁协议，从签字日起，将之前签订的合同协议同时作废。原告赵剑在诉状中提出的80万元的转让费中，剩余596400元还未退给我方，由两级法院的民事判决书和执行裁定书为证。解除协议没有约定变更宾馆及餐厅的手续，约定由乙方赵剑办理，原告提出无法承租地下层、宾馆无法经营，但实际上原告在经营，向他人出租。因此驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年4月1日原告与阿布都外力·阿布都西库尔签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于工商银行楼下新鲁宾馆第一、二、三层和地下室，建筑面积为1060平方米。2014年6月20日阿布都外力·阿布都守库尔与孟娜签订了宾馆承包合同，合同约定孟娜承包原告位于喀什市解放北路1号好运来宾馆。合同签订后，原告与阿布都外力·阿布都守库尔在2015年3月24日又签订了解除房屋租赁协议，协议约定同时解除2013年4月1日原、被告签订的房屋租赁合同和2014年6月20日原告与孟娜签订的宾馆承包合同，原告向阿布都外力·阿布都西库尔支付转让费、退房租款共计80万元，2015年4月30日前付200000元，同年12月30日前付300000元，2016年6月30日前付300000元，如按期不付，按逾期付款金额的每月15‰支付违约金；从签字日期之日起，餐厅以前债务、债权由阿布都外力负责，地下室有关手续及物品交给原告，阿布都外力提供原有手续1个月内原告负责变更，以后产生有关手续费用由原告承担；签字日期以后发生的任何事情阿布都外力不承担责任；所有资金交给阿布都克尤木，从签字日期，以前合同协议同时作废；该协议原告、阿布都外力·阿布都西库尔、被告、孟娜确认签字。解除房屋租赁协议签订后，原告向被告支付124000元，原告未按约定的数额向被告付款后，2016年4月阿布都外力·阿布都守库尔诉至法院，要求原告给付转让费及租金。本院于2016年6月27日作出（2016）新3101民初992号民事判决书，判令赵剑向阿布都外力·阿布都守库尔支付转让费及租金676000元，违约金20400元，合计696400元。赵剑不服判决，向喀什地区中级人民法院提起上诉，喀什地区中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）新31民终1158号民事判决维持原判。判决生效后，赵剑向被告支付100000元。现原告以被告至今未给原告变更宾馆及餐厅手续，无法租给他人营业使用，即使出租，承租人无法办理营业执照，无法营业，给原告造成巨大损失为由，向法院提起诉讼。   另查明，1、阿布都外力·阿布都西库尔系被告阿布都克尤木·阿布都西库弟弟。2、解除房屋租赁协议中原告与阿布都外力·阿布都西库尔约定，将所有资金交给被告。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。   原、被告为同时解除2013年4月1日原告与阿布都外力·阿布都西库尔签订的房屋租赁合同及2014年6月20日阿布都外力·阿布都西库尔与孟娜签订的宾馆承包合同，于2015年3月24日签订了解除房屋租赁协议，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违法法律法规强制性规定，当属合法有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《解除房屋租赁合同》中约定“阿布都外力提供原有手续1个月内赵剑负责变更以后产生有关手续费用由赵剑负责”，根据该条约定，应由赵剑负责变更并承担以后产生的费用，赵剑主张被告至今未给变更宾馆及餐厅手续，无法租给他人营业使用，即使出租，承租人无法办理营业执照，无法营业，该主张与确定不符，法律法规亦未规定由被告应承担该项义务，故原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵剑的诉讼请求。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   木克热木·阿不拉   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   德丽比尔·亚库甫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈治江，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈治江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告陈治江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月10日信用卡透支本金71660.31元、利息7174.14元、分期手续费6904.07元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金21998.42元，合计107736.94元；自2020年4月11日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金71660.31元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6904.07元为4996.57元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622919000726****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈治江未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622919000726****的信用卡一张。5.被告于2016年11月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金71660.31元、利息7174.14元、分期手续费4996.57元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金71660.31元、利息7174.14元、分期手续费4996.57元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈治江于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金71660.31元、利息7174.14元、分期手续费4996.57元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454.70元，减半收取计1227.35元，由被告陈治江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4437号原告：东莞市蓝光磁业科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：乔彦兵，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：崔某1，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区******崔家湾，公民身份号码：360************912。被告：深圳市华横电子科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区***********。法定代表人：崔某1。被告：深圳市华横电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区************。法定代表人：崔某1。原告东莞市蓝光磁业科技有限公司（以下简称蓝光公司）诉被告崔某1、深圳市华横电子科技有限公司东莞分公司（以下简称华横东莞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，追加深圳市华横电子科技有限公司（以下简称华横公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光公司的法定代表人乔彦兵及委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告崔某1、华横公司、华横东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝光公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款325500元及逾期付款违约金（以325500元为本金，按每日千分之五从2016年10月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔某1于2016年10月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺被告崔某1是华横东莞公司的实际经营者，实际拖欠原告货款325500元，计划分24个月还清，逾期按每日千分之五计算违约金，被告崔某1自愿对上述货款及违约金承担连带责任。现原告经多次催讨均未果，为维护自身合法权益，原告请求法院依据相关法律法规提起诉讼，望判如所请。被告崔某1、华横公司、华横东莞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供被告崔某1、华横东莞公司出具的还款承诺书，证明被告崔某1、华横东莞公司在承诺书中确认拖欠原告货款325500元，承诺分24期偿还，从2016年9月30日至2018年9月30日付清，逾期未付，按所欠货款金额的每日千分之五计算支付违约金，如有任何一期未能按时支付，原告有权要求一次性偿还全部金额及违约金；华横东莞公司的实际经营者崔某1自愿对上述拖欠货款及违约金承担连带责任。原告提供销售出货单、对账单、采购合同及微信聊天记录，证明双方交易的真实性，并且陈述被告出具承诺书时已经收回送货单，故无法提供送货单核对。对于被告华横东莞公司拖欠原告货款325500元的事实，有还款承诺书及聊天记录佐证，本院予以支持。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华横东莞公司拖欠原告货款325500元应当支付，双方在还款承诺书中约定的付款期限已经届满，华横东莞公司作为华横公司的分公司，其付款责任应当由华横公司承担，故原告请求被告华横公司、华横东莞公司连带支付货款325500元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金问题，根据双方在还款承诺书中的约定，被告逾期付款，按所欠货款金额的每日千分之五计算支付违约金，违约金从2016年10月1日起算，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金以本金325500元为限较为合适，故原告请求被告华横东莞公司、华横公司支付违约金325500元，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。对于崔某1的责任。崔某1在还款承诺书中自愿对华横东莞公司的上述债务承担连带责任，属于债务加入，原告请求崔某1对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市华横电子科技有限公司东莞分公司、深圳市华横电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市蓝光磁业科技有限公司货款325500元及逾期付款违约金325500元；二、被告崔某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市蓝光磁业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6498元，由被告崔某1、深圳市华横电子科技有限公司东莞分公司、深圳市华横电子科技有限公司共同负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇二〇年六月一日书记员  朱文健尹裕聪附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执203号之一 申请执行人梁案，男，1974年7月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人韦如坦，男，1979年3月25日出生，壮族，住上思县。 本院立案执行的申请执行人梁案与被执行人韦如坦民间借贷纠纷一案，申请执行人梁案依据已生效的本院（2019）桂0621民初1076号民事判决于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为51050元，申请执行费666元。 本院在执行过程中，于2020年4月24日向被执行人韦如坦送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为51050元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十八日 书记员  零东权
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执444号申请执行人:温州市荣星房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市吴桥路23弄3号，组织机构代码:145147740。法定代表人：冯炳荣，董事长。被执行人：温州市鹿城区进城口改建工程指挥部，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿温金路136号，组织机构代码:002523761。法定代表人：陈志华，负责人。申请执行人温州市荣星房地产开发有限公司与被执行人温州市鹿城区进城口改建工程指挥部委托代建合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第1032号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人温州市荣星房地产开发有限公司向本院申请强制执行。执行标的为支付代建费用2548162.83元及利息损失、仲裁费16575元并负担本案执行费14760元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人温州市荣星房地产开发有限公司向本院申请撤回执行。本院认为,申请执行人温州市荣星房地产开发有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙03执444号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年六月十七日书记员  蔡卓怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4764号 上诉人（原审原告）：姜红艳，女，汉族，1985年3月3日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：杭州联庄实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区创业路298号。统一社会信用代码：9133010873922503X0。 诉讼代表人：杭州联庄实业投资有限公司管理人。 委托诉讼代理人：祝莉萍，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江智仁律师事务所实习律师。 上诉人姜红艳因与被上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 姜红艳上诉请求：1.撤销原裁定或发回重审；2.判令支持其一审诉讼请求；3.判令本案诉讼费用由联庄公司承担。事实和理由：一、姜红艳自2012年3月进入联庄公司工作至今，主要负责开发项目的前期物业工作。2019年，姜红艳听说联庄公司法定代表人失联，才提起诉讼。此前，姜红艳也曾向联庄公司催讨过工资，联庄公司称暂时遇到困难，有一些官司在处理，等官司结束，情况就好了。期间，联庄公司有些法院专递是由姜红艳签收的，请求人民法院向中国邮政调查核实。由于当时听说有胜诉的官司，所以其相信联庄公司有好转的可能，才坚持在联庄公司那么久。二、联庄公司法定代表人失联后，同事建立微信群商讨维权事宜，当时也向一审法院提交了执转破的申请，但被一审法院以提交主体不适格为由退回，我们只能自行起诉。三、姜红艳申请同事许国君、朱幼琴、张舒涵、颜斐、方爱民、俞永、金敏芳、胡红红、张帅、鲍飞、张莉、周洁、高荣兴、黄红霞、杨坚、杨福良等人出庭作证，证明其一直在联庄公司工作，姜红艳所述情况属实。原裁定认定事实错误，在缺乏有力证据的情况下认定姜红艳虚假诉讼涉嫌犯罪，侵犯了姜红艳的名誉。 为证明其主张，姜红艳向本院提交：证据1.《股东会决议》、聘任通知等文件，用以证明姜红艳由联庄公司委派到杭州四海物业管理有限公司（以下简称四海公司）任职；证据2.（2019）浙0108民初2660号民事判决书，用以证明张帅是联庄公司的员工；证据3.《报销单》，用以证明姜红艳及其上级领导张帅都是公司员工；证据4.《装修保证金退款单》、《用款申请单》，用以证明姜红艳是公司员工；证据5.公司员工排班表、2016年杭州市滨江区劳动监察大队做笔录的员工联系方式，用以证明做过笔录的员工中俞永、徐国荣、来伟达、鲍飞在排班表中都有体现，且俞永和徐国荣通过劳动监察大队责令联庄公司限期支付劳动报酬，请求人民法院调查收集联庄公司员工俞永、徐国荣等人在杭州市滨江区劳动监察大队的劳动监察文书以及做笔录的人员名单；证据6.考勤记录表，用以证明姜红艳曾被联庄公司委派到四海公司工作。 对以上证据，联庄公司发表质证意见如下：证据1系复印件，联庄公司管理人尚未能接管联庄公司材料，真实性有待商榷；不能证明姜红艳系由联庄公司委派到四海公司。虽载联庄公司承担关联公司对员工的欠薪，但也说明联庄公司与关联公司系不同的独立法人，即使联庄公司承担关联公司欠薪也仅是普通债务的承担，并不代表其关联公司的员工当然成为联庄公司的职工并享有职工债权的权利。证据2与本案无直接关系。该判决主文与杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年11月24日申请一审法院强制执行的滨人社监处字【2017】0334号至0342号劳动保障检察行政处罚案件中确认的张帅系四海公司员工领取工资且欠薪时间为2016年3月的事实不符，联庄公司管理人考虑是否申请启动审判监督程序。对证据3，真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4，真实性无法核实，但显然无法达到证明目的。证据5内容显示不全，无法核实真实性，也无法证明相关员工按照排班表履行劳动义务，与本案无任何关系。对证据6，真实性、合法性无法核实，不能证明姜红艳系由联庄公司委派到四海公司上班，反而证明姜红艳在联庄公司聘用期间并未在联庄公司上班的事实。证据5可能系四海公司的排班表。因为该期间姜红艳一直在四海公司打卡上班，故即使联庄公司出具股东协议和欠薪条，明确愿意承担其关联公司欠付职工的工资债权，也并不意味着姜红艳就是联庄公司员工并因此享有职工的特殊权利。 姜红艳向一审法院起诉请求判令联庄公司支付2017年1月1日至2018年10月31日工资共计186933元。 一审法院认定事实：2017年1月1日，姜红艳与联庄公司签订《劳动合同》一份，约定姜红艳从事联庄公司办公室工作，工作地点在杭州市滨江区，工作期限为无固定期限，自2017年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止，劳动报酬为年薪10万，工资发放日为每月15日，以货币形式按月支付，不得拖欠。双方还对其他权利和义务作了约定。“2019年2月30日”，联庄公司出具欠薪条一份，载明联庄公司尚欠姜红艳自2017年1月1日起至2018年10月31日止工资186933元，于2019年3月31日前结清。另查明：姜红艳的社会保险参保情况：2007年7月至2011年8月在浙江苏宁易购有限公司，2011年9月至2012年2月在杭州文创建筑装饰工程有限公司，2012年3月至2016年11月在四海公司，2016年12月至2018年10月在联庄公司。再查明：除本案外，还有张莉、鲍飞、张帅等诉联庄公司追索劳动报酬纠纷三个案件。四个案件的证据材料基本一致，四原告起诉均称联庄公司自其入职到离职期间基本未发放工资，工资均是年薪10万到12万元，四原告也无证据证明其在上述期间曾向法院起诉或仲裁机构申请仲裁，或向劳动监察部门反映被告拖欠劳动工资。联庄公司目前进入破产程序，联庄公司负债很多，资不抵债。综合上述情形，本案可能存在姜红艳与联庄公司串通制作欠薪条的行为，涉嫌虚假诉讼。 一审法院认为，本案存在虚假诉讼的嫌疑，有可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回姜红艳的起诉。 本院认为，一审法院基于一审在案证据认定本案涉嫌虚假诉讼，但涉嫌虚假诉讼并不等同于有经济犯罪嫌疑，原裁定援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回姜红艳起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2767号民事裁定； 二、本案指令杭州市滨江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪美凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初24号 原告安建忠，男，1957年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告安建忠与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日受理后，于2019年6月28日作出（2018）宁01行初991号行政裁定书，裁定：驳回原告安建忠的起诉。原告安建忠不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终194号行政裁定书，裁定：撤销（2018）宁01行初991号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告安建忠及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安建忠诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年9月15日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年9月15日强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告安建忠要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告安建忠的起诉。 案件受理费50元，退回原告安建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终206号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审被告人)伍宏洋，男，1993年3月28日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因吸食毒品于2019年9月24日被重庆市开州区公安局罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月1O日被取保候审。经重庆市开州区人民法院决定，于2020年5月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人伍宏洋犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月15日作出(2020)渝0154刑初130号刑事判决，以被告人伍宏洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；没收毒品0.404克，由扣押机关依法处理（已由公安机关扣押）。原审被告人伍宏洋对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人伍宏洋自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人伍宏洋申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人伍宏洋撤回上诉。重庆市开州区人民法院(2020)渝0154刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘 梅审判员 刘非燕二〇二〇年六月十六日书记员 郝灵犀
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更324号罪犯廖月华，男，1986年1月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省涟源市。2006年2月14日因犯盗窃罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年8月31日因犯盗窃罪被涟源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年7月24日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年十二月一日作出（2017）湘1302刑初476号刑事判决，以被告人廖月华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元；犯爆炸罪，判处有期徒刑三年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10620.72元。判决生效后，于2018年1月18日交付执行，刑期自2017年3月16日起至2024年3月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯廖月华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖月华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯廖月华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖月华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯廖月华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且不履行财产性判项，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖月华减去有期徒刑三个月，刑期至2023年12月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初114号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王某某，男，1994年4生，汉族，四川省古蔺县人。汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市古蔺县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日凌晨4时许，被告人王某某窜至贵阳市白云区平安小区停车场，乘四周无人之机，盗走失主陈某某放在车内的国酒茅台1瓶及2条大国酒牌香烟，共计价值人民币7000元。案发后，被盗物品已全部追回并返还失主。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述及辨认笔录，失主陈某某的陈述，证人田某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警贾廷权、杨贵出具的抓获经过，现场检测报告书，搜查笔录，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2020）27号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，发还清单，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，所盗物品已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人王某某自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其有期徒刑八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年11月22日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年六月二十三日法官助理左德兴书记员张胜萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3134号上诉人（原审原告）：胡志田，男，1973年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县。被上诉人（原审被告）：毕家志，男，1969年5月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人胡志田因与被上诉人毕家志买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡志田上诉请求：一、请求撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判，或发回重审；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律有误，被上诉人一审作为被告主体适格。一审认定被上诉人向上诉人购买油漆的行为是职务行为，被上诉人作为达新船务有限公司的法定代表人代表公司从事的民事行为应由公司承受。协议原件虽然不能全部辨识，但是结合复印件以及被上诉人交给上诉人的其个人名下的房产证原件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四部分证据中第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二、一审庭审中上诉人(原告方)已经提出传真件字迹消失后恢复的方法，同时也提出申请鉴定，一审法院不做审查也不给鉴定，上诉人与被上诉人签订还款协议的形成过程一审中上诉人已经讲明，因为是传真件，经历了三年多字迹挥发看不清是正常的，已经挥发的字迹是可以恢复的，即便原件字迹无法辨识结合复印件和交付的房产证原件，能够证明被上诉人欠上诉人货款的事实。综上，原审法院适用法律错误。被上诉人毕家志二审庭审答辩称：一、一审法院开庭已经陈述清楚，和上诉人属于公司职务行为并非私人行为；二、公司已经付清款项，上诉人在现场监管，油漆是刷到船上的，刷完他才走的，如果不付钱的话上诉人不会在那监管刷油漆，直接就把油漆拉走了。胡志田向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款39285元。一审法院认定事实：原告胡志田于2015年通过他人介绍与被告毕家志产生业务往来。2016年6月原告应被告要求为其达新轮供油漆料价值49285元，被告给付原告定金10000元。2016年7月1日，原告将油漆发送大连，由达新船务有限公司在原告发货单上签字并加盖公司印章。原被告未签订涉案油漆买卖合同。以上事实，由原告提交的发货单及原被告陈述在卷为凭，法院予以确认。原被告对货款已付清及被告是否是职务行为供述不一。原告主张货款未付清，买卖行为是被告个人的行为。原告提交原被告于2016年签订的协议的传真件、复印件及原始协议、被告房产证及原被告微信聊天记录证明原告于2016年与被告签订欠款协议至今未付余款，被告签订协议的行为是对公司债务的负担。被告对其提交证据不予认可，认为其并未与原告签订相关协议，传真件上签字也不是其所写，被告房产证抵押在银行保存，不可能在其手中。经庭审辨认，原告提交的传证件字迹已看不清，只有手写“毕家志”字迹能辨识。原告提交协议复印件内容为：“甲方：毕家志乙方：胡志田毕家志欠胡志田款39285元。经双方协商，甲方已房产证作为抵押给乙方，甲方承诺一个月内将款还给乙方，乙方同时把房产证返还给甲方。特此证明。甲方签字：毕家志乙方签字：胡志田2016年8月28日”。被告毕家志主张，其购买原告油漆的行为系公司行为，其是达新船务有限公司法人代表，原告提交的货物交给了达新轮并且公司在发货单上盖章，其以现金方式结清了货款。其提交达新船务有限公司注册成立证明及董事证明及大连长海船厂有限公司与达新船务有限公司达新轮工程修理结算单据以及气象第三人于岩出具的借条据以证明其主张。原告对修理结算单真实性认可，对其他证据不予认可，但为提交反驳证据。一审法院认为，法人以其全部财产独立承担民事责任。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告经他人与被告于2015年相识就有过经济往来，原被告于2016年达成涉案买卖合意后，涉案货物由原告送交达新船务有限公司工作人员签收并在发货单上签署公司名称并加盖印章，原告对此并无异议，因此可以认定被告毕家志向原告购买油漆的行为应是职务行为，被告作为达新船务有限公司法定代表人代表公司从事的民事行为应由公司承受。原告主张已与被告个人签订协议，因其提交的证据内容无法辨识且被告不予认可，其要求被告个人承担付款责任证据不足，法院对原告的主张不予支持，原告应先向达新船务有限公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院判决如下：驳回原告胡志田的诉讼请求。案件受理费782元，减半收取计391元、由原告胡志田负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交提供证人李树利的书面证言一份，证实毕家志在协议上签字的情况，货也是李树利运输的，他了解情况；烟台联邦化工有限公司工厂认证书一份，证实我在烟台联邦化工公司工作，工厂认证书是油漆刷到船上之后必须有这个证书，手续完备船才能走；权属登记情况一份，产权人是毕家志，证实毕家志在协议上签字之后，交付房产证作为抵押的情况。本院认为，2016年6月，上诉人向被上诉人提供油漆，用于被上诉人所在单位承揽的船务工程；被上诉人所在单位在上诉人提供的发货单上签字并加盖印章；上诉人持2016年8月28日传真件协议，起诉至一审法院，向被上诉人索要尚欠油漆款，形成本案。因上诉人提供的传真件欠款协议，除“毕家志”字迹尚能辨识外，其余字迹均辨识困难，被上诉人对此亦不认可；上诉人提供的证人证言虽对传真件欠款协议进行说明，但证人陈述其为涉案油漆业务的经办人，与本案存在利害关系，无其他充分证据佐证难以以此确定欠款协议的真实性；上诉人提供的烟台联邦化工有限公司工厂认可证书，只能证实该公司为船舶涂料进行认证，并不能充分证实上诉人主张欠款事实及数额问题；上诉人提供的被上诉人房产证及房产查询情况亦不能印证欠款协议的真实性。综上，上诉人提供的证据不能充分证实被上诉人尚欠39285元油漆款的事实，一审法院以证据不足判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人胡志田负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年六月二十八日书记员  王译伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执625号被执行人：潘某某，女，1938年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪02民终8726号民事判决书，向被执行人潘某某发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币2,965.48元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人潘某某财产进行了查控，但未查控到被执行人潘某某财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年六月十八日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9218号原告：广州市某物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：张某，女，1958年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州市某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市某物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月二十八日书记员  张 荣
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初363号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人秦正虹(原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地本市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执593号之二申请执行人姚文举，男，1979年10月16日生，汉族，住赫章县，公民身份号码：5224281979******39。被执行人：姜礼军，男，1978年03月15日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份证号码5224281978******19。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜礼军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜礼军在贵州省农村信用社联合社62177900011******58_1账户内存款人民币7386.20元。本裁定立即执行。审判员李宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员陈龙
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更190号 罪犯王庆辉，男，汉族，1978年10月6日出生于吉林省德惠市，小学文化，农民。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）长刑一初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人王庆辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79750.38元。王庆辉服判，本院于2014年5月29日作出（2014）吉刑一核字第7号刑事裁定，对王庆辉的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月16日作出（2016）吉刑更364号刑事裁定，将罪犯王庆辉刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯王庆辉劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。该犯没有能力履行财产刑，已开据贫困证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王庆辉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。有困难证明，认定其无履行财产性判项能力。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯王庆辉能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王庆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王庆辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2045年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3012号原告：黄根深，男，汉族，1953年3月21日出生，住湖南省涟源市******将家组，公民身份号码为432************313。被告：东莞宏元中医医院有限公司，住所地广东省东莞市*******金胜综合楼，统一社会信用代码为91441900MA4UTXC650。法定代表人：陈某1。原告黄根深诉被告东莞宏元中医医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资27521.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不履行合同承诺，拖欠工资，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与东莞宏元中医医院于2017年5月10日签订固定期限劳动合同，合同期限从2017年5月10日至2018年5月9日，工作部门为门诊，岗位为门诊内科医生，原告的基本工资为5000元/月，双方约定提成另算，保底绩效3000元（前6个月保底），之后基本工资5000元，提成另算。原告向本院提交广发银行个人活期对账单，拟证明被告于2017年9月至2018年7月向原告支付过的工资总额，因被告拖欠工资，原告于2018年9月就离开被告处。被告于2019年8月29日向原告出具欠条，载明：东莞宏元中医医院有限公司截止到2019年8月积欠黄根深自2017年9月至2018年7月工资及提成27521.50元；欠款单位处有被告加盖公章，陈某1在负责人签名处签名。原告并提交欠薪清单予以佐证。原告曾于2019年8月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，该庭认为原告于2013年3月21日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围，故于2019年8月29日作出了东劳人仲院南城庭案字[2019]1092号《不受理通知书》。原告不服该处理结果诉至本院，诉如所请。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交的证据的真实性。原告主张的工资及提成实为劳务报酬，被告无正当理由至今未向原告支付劳务报酬的行为已违反了法律规定和合同约定，故原告诉请被告支付劳务报酬27521.50元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞宏元中医医院有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄根深支付劳务报酬27521.50元。本案诉讼费244.02元（已由原告黄根深预交），由被告东莞宏元中医医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇二〇年五月十四日书记员  李艳陈婷欢