上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53924号原告：杜志颖，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告：赵佳悦，女，2011年1月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。法定代理人：杜志颖(母女关系)，户籍地上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。共同委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：乔敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵华，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市静安区。被告：陈华香，女，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。共同委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告杜志颖、赵佳悦诉被告赵华、陈华香共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年4月8日、2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告杜志颖及其委托诉讼代理人乔敏(参加第二次、第三次庭审)、何玉平(参加第三次庭审)，被告赵华及其委托诉讼代理人陈斌(暨被告陈华香委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜志颖、赵佳悦向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；2、判令系争房屋归两原告所有，两原告按照评估总价485万元共支付被告赵华、陈华香30%的折价款145.5万元。事实与理由：原、被告共同共有系争房屋，杜志颖、赵华于2009年8月28日登记结婚、赵佳悦为二人之女，2019年10月29日杜志颖、赵华于上海市杨浦区人民法院调解离婚，赵佳悦随杜志颖生活，系争房屋未分割，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵华、陈华香辩称，两被告认为根据各方对系争房屋的贡献，考虑系争房屋为陈华香名下公房征收所得，产权调换时的购房差价均由陈华香支付，以及装修的出资等情况，认为在系争房屋中杜志颖的份额为10%，赵华、赵佳悦的份额各占25%，陈华香的份额为40%，故两被告在系争房屋占65%的权利，两被告内部不需要法院处理，由两被告共同共有，两被告要求取得房屋，同意按照法院判决比例支付两原告折价款。另外，原告赵佳悦的份额不宜分割，应与两被告共同共有为宜。如法院认为原告赵佳悦的份额需要分割，被告同意支付折价款，但法院应明确该款项为保管款项，被告赵华对原告赵佳悦也有监护权，其折价款应由赵华保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，上海市杨浦区人民法院做出(2019)沪0106民初14457号民事调解书，载明杜志颖与赵华双方自愿离婚，婚生女赵佳悦随杜志颖共同生活，赵华每月支付抚养费1,500元至赵佳悦18周岁止。离婚后，杜志颖与赵华双方居住问题自行解决。2016年12月6日，上海市静安区不动产登记中心就系争房屋出具沪(2016)静字不动产权第004358号《不动产权证书》，载明共有情况为共同共有，权利人为陈华香、赵华、杜志颖、赵佳悦，建筑面积83.14平方米。关于系争房屋的来源，系由上海市七浦路XXX弄XXX号房屋于2012年征收时房屋产权调换取得，该户承租人为陈华香，认定户籍在册的五人为困难户，包括原、被告四人及案外人陈某某，共取得包括系争房屋在内的三套产权调换房屋，由陈华香一人支付三套房屋差价1,096,932.4元。审理中，原告、被告对房屋价格无法达成一致，故经原告申请，委托上海国城土地房地产评估有限公司对系争房屋进行评估。2020年5月7日，上海百盛房地产估价有限责任公司就系争房屋出具沪百盛评字(2020)BA第0021号《房地产估价报告》，载明价值时点为2020年4月24日，评估总价为485万元。原、被告对上述报告均无异议。对于房屋现状，原、被告均确认目前系争房屋由被告赵华居住使用，被告赵华主张被告陈华香也在系争房屋内共同居住。对于房屋分割意见，原、被告均主张以评估价取得系争房屋所有权，愿意按照法院判决比例支付对方折价款。两原告表示其内部的份额不需要法院处理，由两原告共同共有。两被告也表示其内部的份额不需要法院处理，由两被告共同共有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。系争房屋目前为原、被告共同共有的房屋，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共有人没有约定不得分割共有物的，在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告杜志颖与被告赵华已调解离婚，而赵佳悦随杜志颖生活，故对于被告主张赵佳悦的份额由赵华保管的主张，本院不予采纳，原告杜志颖作为与赵佳悦共同生活的监护人，应当妥善保管赵佳悦的份额，不得损害被监护人的利益。现两原告要求分割在系争房屋中的份额，于法无悖，本院予以支持。关于分割的方式，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因系争房屋属于不动产，且目前由被告赵华使用，故本案并不宜采用实物分割的形式。庭审中，原、被告均同意以评估价485万元确定系争房屋的总价,且愿意按照法院判决比例，取得系争房屋的所有权，故本院结合房屋来源、差价支付、实际使用等情况，确认被告赵华、陈华香共同取得系争房屋所有权，并酌情确定由两被告向两原告支付折价款210万元，其中两原告应各得105万元。两被告付清款项后，两原告应配合被告将系争房屋登记至两被告名下，因此发生的有关费用根据国家相应规定各自负担。对于评估费用13,163元的处理，因共有物分割涉及全体共有人的利益，且评估前全体共有人对系争房屋的价值无法达成一致意见，故评估费用应由全体共有人按照份额比例承担，即两原告共同承担5,700元，两被告共同承担7,463元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、被告赵华、陈华香应于本判决生效之日起三十日内向原告杜志颖、赵佳悦支付房屋折价款210万元；二、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告赵华、陈华香共同所有，原告杜志颖、赵佳悦应于被告赵华、陈华香履行完毕上述付款义务后十日内协助将上址房屋变更登记至被告赵华、陈华香名下，因此发生的有关费用根据国家相应规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。评估费13,163元，由原告杜志颖、赵佳悦共同负担5,700元，被告赵华、陈华香共同负担7,463元。案件受理费46,800元，减半收取为23,400元，由原告杜志颖、赵佳悦共同负担10,132元，被告赵华、陈华香共同负担13,268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年六月十七日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……