wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8664号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:朱方琼，女，汉族，1989年12月3日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告朱方琼买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3175号 符美成、郭坤： 关于申请执行人符美成与被执行人郭坤责令退赔一案，被执行人郭坤已经履行（2019）粤0114刑初2351号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执1878号 申请执行人：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：吕振娟，女，1950年7月15日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 本院于2020年4月21日依法立案执行田春与黄志坚、田振娟民间借贷纠纷一案，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执1878号案件的执行程序。 如被执行人或担保人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢149号申请执行人:龚正洪，男，汉族，生于1973年10月29日，住四川省达州市通川区。被执行人：唐荣灿，女，汉族，生于1970年7月23日，住四川省开江县。被执行人：蒋珊珊，女，汉族，生于1992年9月6日，住四川省开江县。被执行人：易显翠，女，汉族，生于1964年4月5日，住四川省开江县。申请执行人龚正洪与被执行人唐荣灿、蒋珊珊、易显翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初695号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年3月13日、3月30日、6月8日通过网络查控系统对被执行人的账户进行查询，查明被执行人唐荣灿有银行存款13100元。2020年6月11日扣划被执行人唐荣灿银行存款13100元，并兑付申请执行人。申请执行人龚正洪于2020年6月17日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人龚正洪向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人龚正洪撤回本次执行申请；二、终结本院(2020)川1703执恢149号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月二十三日书记员  罗云
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2809号原告：封声海，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市渝北区。被告：刘军利，女，汉族，1991年1月13日出生，住四川省资阳市。原告封声海与被告刘军利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告封声海到庭参加诉讼，被告刘军利经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告封声海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年12月1日至2020年2月29日的租金2550元。2、请求判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的房屋占用使用费1700元。3、请求判令被告支付原告2020年12月1日至3月31日期间的物管费172元、水费3.5元、电费21.83元、燃气费16元。4、请求判令被告支付原告物品遗失、损坏赔偿费用530元（茶几损坏费250元、空调板遗失赔偿30元、因遗失钥匙导致需更换锁芯费用250元）。5、请求判令被告支付原告清洁费300元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告房屋至2020年2月29日，被告至2020年3月31日才交还房屋，未付原告上述费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘军利未作答辩。经审理查明，原、被告（合同中称甲方、乙方）于2019年3月1日签订《房屋租赁合同》，主要约定内容有，“……租赁期从2019年3月1日至2020年2月29日……月租金850元……租赁期内，房屋的水费、电费、燃气费、物管费均由乙方承担……乙方在签订合同之日向甲方缴纳押金3000元……乙方在交房时应当保持房屋清洁，做到厨房无油烟，墙面无大面积划痕、玻璃保持整洁，若乙方未到达以上要求，应当向甲方支付三百元清洁费或者重新自行打扫整洁……租赁期满或本合同解除、终止的，甲方有权收回出租房屋，乙方应立即交还，如乙方未能如期退房，则应按本合同约定租金标准折算的日租金标准的2倍计算逾期退房租金，直至乙方实际退房为止……”。庭审中，原告同意被告向其交纳的保证金3000元在本案被告应支付的款项中抵扣。另查明，被告退还房屋的时间大约在2020年3月31日，欠付原告2019年12月1日至2020年2月29日的租金2550元；被告租赁期间欠付了2019年12月至2020年3月的物管费163.59元（原告已代其缴纳）。还欠了电费21.83元、燃气费16元未缴纳。上述事实，有“房屋租赁合同”、“短信通知”、“收据”以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告双方2019年3月1日签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同乙方成立，对双方具有拘束力。对原告诉讼请求一，本院予以支持，被告应当支付欠付原告的2019年12月1日至2020年2月29日的租金2550元；对于原告的诉讼请求二，被告在合同到期后从2020年3月1日继续使用房屋至2020年3月31日，按合同约定，应当支付2倍月租金，计1700元；对于原告的诉讼请求三，依据原告举示的证据，被告应当支付原告代其交纳的物管费163.59元及被告未缴纳的电费21.83元、燃气费16元。对于原告的诉讼请求四，原告证据不充分，本院不予支持；对于原告的诉讼请求五，被告在退还房屋时未打扫清洁，依双方约定，被告应当支付原告清洁费300元。上述被告应当支付的款项为4751元，除去原告应退还的保证金3000元，被告应支付原告1751元。被告刘军利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告刘军利于本判决生效之日起五日内支付原告封声海房租等费1751元。二、驳回原告封声海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军利负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年六月二日书记员  胡晓舒
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初273号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吕镇裕，绰号“虾仔”，男，1988年12月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************258，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人吕镇裕犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。被告人吕镇裕收到起诉书后明确表示不需要指派律师其辩护。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人吕镇裕到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月25日2时许，被告人吕镇裕伙同吸毒人员吕土黄、黄俊豪窜到其管理及使用的果园睡房内（廉江市*******），一起采取烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2、2020年1月5日18时许，被告人吕镇裕伙同吸毒人员吕土黄窜到其管理及使用的果园睡房内，一起采取烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2020年1月6日17时许，被告人吕镇裕伙同吸毒人员吕土黄、黄俊豪窜到其管理及使用的果园睡房内，一起采取烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。到当天21时许，公安民警当场在被告人吕镇裕管理及使用的果园睡房内抓获被告人吕镇裕及吸毒人员吕土黄、黄俊豪，现场并缴获吸毒工具、手机、汽车和电动自行车等涉案物品一批。经现场检测，被告人吕镇裕及吕土黄、黄俊豪的尿液经甲基安非他明试剂检测，均呈阳性。上述三起犯罪事实，被告人吕镇裕在开庭审理过程中也无异议，并有证人吕土黄、黄俊豪的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，照片指认材料，尿液检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人吕镇裕的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕镇裕提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吕镇裕犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人吕镇裕归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。廉江市人民检察院建议判处被告人吕镇裕有期徒刑八个月，并处罚金一千元，被告人吕镇裕认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。现场扣押的手机、小汽车、电动自行车等物品，本院不予没收，由扣押机关依法发还给物品所有人。根据被告人吕镇裕的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕镇裕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的吸毒工具，由公安机关依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  刘小敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1375号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪芳辉，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人汪芳辉商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决茂业公司承担逾期办证的违约金，属认定事实不清，适用法律错误。根据涉案合同第十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记期限的，超过约定期限未办理的，茂业公司应当承担违约责任。本案中茂业公司2018年12月24日取得了商品房的初始登记，随后茂业公司的销售人员电话通知购房者，未果，遂根据补充条款第三款的约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登了相关公告，中间只有20日，未超过涉案合同约定的45日，茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。2、本案购房者没有实际损失，故茂业公司不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，事实上，被上诉人没有损失，故不应判决茂业公司承担违约金。汪芳辉辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月5日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告汪芳辉向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日逾期办证违约金39102元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年8月16日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元35室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1106932元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月7日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1106932元，承担自2018年6月7日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪芳辉逾期办证违约金38073元；二、驳回原告汪芳辉其他诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由原告汪芳辉负担13元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担376元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助汪芳辉办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与汪芳辉办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致汪芳辉不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十九日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31844号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖开秀，女，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(原名称为：恩施市诺琪瑞二手车鉴定评估有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告东正公司申请撤回对被告恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金人民币168,524.97元(以下币种均为人民币)；2.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的贷款利息11,908.92元；3.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的逾期利息5,728.82元；4.被告肖开秀、雷安清依约支付自2020年4月14日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖开秀、雷安清负担。事实和理由：2016年7月，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司签订了《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清、为购车，向原告东正公司借款418,600元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告肖开秀、雷安清起未依约归还贷款本息。被告肖开秀、雷安清未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/贷款合同》，证明原告东正公司、被告肖开秀、雷安清之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月13日被告肖开秀、雷安清的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告肖开秀、雷安清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年7月，原告东正公司与被告肖开秀(借款人)、雷安清(共同借款人)、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(保证人)签订《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款418,600元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年7月7日，还款方式为等额还款，每月还款额为13,879.53元；贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉正通悦驰汽车销售服务有限公司，但被告肖开秀、雷安清自2018年7月7日起未按约支付贷款本息。至2020年4月13日，被告肖开秀、雷安清共计拖欠原告东正公司贷款本金168,524.97元、利息11,908.92元、逾期利息5,728.82元。本院认为，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订的《汽车贷款/贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖开秀、雷安清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金168,524.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金168,524.97元；二、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月13日的到期利息11,908.92元、逾期利息5,728.82元；三、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年4月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金168,524.97元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023元，减半收取计2,011.50元，由被告肖开秀、雷安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1453号 申请人深圳市路易通物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区佳怡工业园7号金来旺工业园综合楼101，统一社会信用代码914403006718850301。 法定代表人谢志。 被申请人张佩刚，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被申请人深圳市德运亨通物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第七工业区第二栋星皇科技园6楼D，统一社会信用代码91440300084606922X。 法定代表人赵玉德。 上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7706号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张佩刚、深圳市德运亨通物流有限公司价值人民币2232436.70元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十日 书记员  彭凤群
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1252号 原告：赖修凡，男，1950年8月28日生，汉族，住定南县。 被告：何华英，女，1965年11月17日生，汉族，住定南县。 原告赖修凡与被告何华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告赖修凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告何华英返还借款本金15万元整，并自2018年9月5日起按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止的利息（其中2018年9月5日-2018年12月5日，双方已结算的欠付利息9000元；自2018年12月6日起至还清借款本金之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告何华英负担。事实和理由：2018年4月4日，被告何华英以其做生意需资金周转为由向原告赖修凡借的现金10万元整，双方约定借款期限为1年，利息每月2000元，按月支付利息。被告何华英出具了一份借条。2018年8月5日，被告何华英再次以其做生意需资金周转为由向原告赖修凡借的现金5万元整，双方约定借款期限为1年，利息每月1000元，按月支付。被告何华英出具了一份借条。借款后，被告何华英支付了2018年9月5日之前的利息。后经原告催取，被告何华英称其资金困难，约定欠付的利息两个月全部结清，为此，被告何华英于2018年12月6日出具了一份欠9月5日至12月5日期间利息9000元的欠条交原告收执。但借款到期后，被告何华英未返还借款本金，也未支付2018年9月5日之后所产生的利息，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因公安机关已对债务人何华英涉嫌非法吸收公众存款进行了立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赖修凡的起诉。 案件受理费1740元(已减半收取)，退还原告赖修凡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  郭建莉 人民陪审员  胡晓燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  钟 灵
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执315号申请执行人：陈美东，男，1974年10月27日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被执行人：杨师明，男，1977年7月13日出生，汉族，崇仁县人，个体，住江西省崇仁县，被执行人：孙福英，女，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，系杨师明妻子。本院在执行陈美东与杨师明、孙福英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙福英在中国农业银行股份有限公司崇仁支行62×××78账户存款人民币6600元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年六月十七日书记员 张梦谍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执365号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。执行委托代理人孔海燕、冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被执行人李汉祥，男，1965年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0114民初123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李汉祥银行账户内存款人民币34046.94元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月五日书记员  王 哲
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初1810号原告：吴修成，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。被告：吴其双，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县。原告吴修成与被告吴其双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴修成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴修成撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇二〇年六月十七日书记员  陈 俭
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初722号原告：周琦，女，1988年7月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：涂小云，男，1979年7月20日出生，汉族，宜黄县人，住南丰县。原告周琦与被告涂小云民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告周琦于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琦的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周琦撤诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告周琦负担。审判员  彭微二〇二〇年六月十二日书记员  肖妃
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4508号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：张俊,男，1971年12月8日生,汉族，住江苏省姜堰市。 被告：濮阳市华辰物流有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县柳格乡袁家村003号，统一社会信用代码91410922667247116Q。 法定代表人：吴学妹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。 主要负责人：王建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告张俊、濮阳市华辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔承倩，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加了诉讼，被告张俊、濮阳市华辰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款3890元（其中被告张俊承担的付款责任由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，被告濮阳市华辰物流有限公司对被告张俊的付款义务承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年11月5日7时28分，被告张俊驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××重型厢式半挂车在常熟市支塘镇支新路由西向东行驶，至锦绣大道路口与由南向北行驶至事故地的吴惠忠驾驶的登记在常熟市支塘镇环境卫生服务所名下的苏Ｅ×××××大型汽车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费4200元、施救费500元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告张俊负事故发生的主要责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人常熟市支塘镇环境卫生服务所事故后向原告理赔车损4700元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××被保险人支付4700元。另被告张俊驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司处购买了保险，被保险人为被告濮阳市华辰物流有限公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，该车辆在我方投保交强险及100万责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方愿依法按责承担赔偿责任，另我方在本案中没有垫付，原告诉请是否已过诉讼时效请法院依法审核。我方被保险人投保车辆为营运车辆，应当提供事故发生时有效的从业资格证，否则我方商业险不承担赔偿责任。另请法院核实我方挂车有无商业险、交强险投保，若有投保，应当与我方进行分摊，其他在质证中发表。 被告张俊、濮阳市华辰物流有限公司：未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年11月5日7时28分许，被告张俊驾驶登记在被告濮阳市华辰物流有限公司名下的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××重型厢式半挂车在常熟市支塘镇支新路上由西往东行驶至锦绣大道路口时，与由南往北行驶的吴惠忠驾驶的登记在常熟市支塘镇环境卫生服务所的苏Ｅ×××××大型汽车相撞。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告张俊负主要责任，吴惠忠负次要责任，并确认双方协商根据交强险规定赔偿，超出部分由张俊承担70%，吴惠忠承担30%。 该次事故致苏Ｅ×××××车辆损坏，经原告公司定损，确认扣除残值后的修理费损失为4200元。苏Ｅ×××××大型汽车车主实际发生修理费4200元、施救费500元。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔（保险金额为85000元），苏Ｅ×××××的被保险人常熟市支塘镇环境卫生服务所事故后向原告理赔车损4700元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告于2017年4月21日向苏Ｅ×××××的被保险人支付了保险理赔款4700元。 另，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元）。事故发生在保险期内。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司未能向本院提供有关约定未取得从业资格证而免责的保险免责条款，及其向投保人就条款内容，特别是何种从业资格证作明确解释的证据，同时也未向本院举证，被告张俊驾驶的重型半挂牵引车所牵引的苏Ｍ×××××重型厢式半挂车也投保有商业第三者责任险的证据。 以上事实有工商资料、身份证、事故认定书、机动车辆估损单、修理费发票、付款凭证、机动车辆索赔权益转让书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2016年11月5日的交通事故发生后，依照保险合同约定于2017年4月21日履行了对被保险人常熟市支塘镇环境卫生服务所所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关事故认定书中的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。原告的诉请尚在法定的诉讼时效内，本院依法保护。本案事故对方被告张俊依法应负事故主要责任，其对苏Ｅ×××××车辆造成的事故损失应由其交强险保险人承担2000元，余2700元应由其按事故责任承担70%，计1890元。由于被告张俊驾驶车辆投保有商业第三者责任险，该保险人被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在审理中未能提供足够证据证明其免责理由，故张俊在交强险外应向原告赔偿的1890元应继续由商业险保险人承担。由于商业险的保险金额足以覆盖本案中的赔款，故原告主张的保险赔款不足部分由被告张俊承担，并由被告濮阳市华辰物流有限公司承担连带责任的主张，不再必要。被告张俊、濮阳市华辰物流有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险赔偿金3890元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账号95×××21；开户银行:中国工商银行苏州新区支行）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年六月八日 书记员  吴梦娇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢165号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：付玉升,男,住沂水县。 被执行人：王礼增,男,住沂水县。 被执行人：付庆祯,男,住沂水县。 被执行人：刘元美,女,住沂水县。 被执行人：刘兰东,男,住沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2368号，申请标的200000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人付庆祯、刘元美银行存款共计5393.33元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2368号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘瑞德
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初5362号 原告：江东平，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。 被告：黎云增，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：黎增华，男，汉族，居民，住沂水县，系被告黎云增之子。 委托诉讼代理人：黎增锋，男，汉族，居民，住沂水县，系被告黎云增之子。 本院在审理原告江东平与被告黎云增排除妨害纠纷一案中，原告江东平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江东平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告江东平负担。 审判员  纪云雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘瑞德
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1506号申请人：张强，男，1968年7月30日生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：赤水市城乡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西内环路168号，统一社会信用代码：91520381709520476B。法定代表人：袁银辉，经理。本院在审理申请人张强与被申请人赤水市城乡房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人张强于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人赤水市城乡房地产开发有限责任公司的银行存款1850000元予以冻结、扣押，或查封、扣押其他等值财产。本院认为，申请人张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人赤水市城乡房地产开发有限责任公司的银行存款1850000元予以冻结、扣押，如其存款不足则查封、扣押其等值其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。审判员  何政江二〇二〇年六月十八日书记员  李兆文
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初180号原告：全光勤，男，汉族，1962年12月9日出生，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。被告：彭建敏，男，汉族，1985年11月2日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县，被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙佳磊，男，汉族，1990年11月16日出生，该公司员工。原告全光勤诉被告彭建敏、被告吴红勇及被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审前原告向本院申请撤销对被告吴红勇的诉讼请求本院予以准许。原告的委托诉讼代理人刘芬、被告彭建敏、被告保险公司的委托诉讼代理人孙佳磊到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告在庭审中变更诉讼请求：一、判令各被告对原告的交通事故损失212274.88元（包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）承担赔偿责任（因新一年度湖北省城镇居民人均可支配收入变为37601元）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日8时20分许，被告彭建敏驾驶吴红勇所有的鄂Ｆ×××××号轻型普通货车沿汉南区薇湖路由滨江路行驶至坛山东路路口时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，导致原告受伤。本次事故经武汉市公安局武汉经济开发区（汉南区）交通大队调查后，认定被告彭建敏负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任。另已查明，被告保险公司为事故车辆鄂Ｆ×××××号轻型普通货车的车辆保险的承保机构。被告彭建敏辩称，我是借的吴红勇的车用的，车是吴红勇的。被告保险公司辩称，对责任划分无异议；原告部分请求过高；本案鉴定费及诉讼费用不由保险公司承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，拟证明原、被告发生交通事故的事实，被告彭建敏负事故的主要责任；证据二、被告彭建敏驾驶证复印件、案涉车辆行驶证、保单、被告保险公司工商信息查询结果，拟证明被告基本信息，车辆保险信息；证据三、出院记录、门诊病例、医疗费发票、辅助器具费发票，拟证明原告因交通事故受伤、住院治疗情况、医疗费支付情况及辅助器具情况；证据四、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，拟证明原告伤残系数12%，后续治疗费4000元，误工期150日，护理时间60日，营养期60日，鉴定费用2300元；证据五、证明、单位营业执照，拟证明原告受伤前正常工作，受伤后误工损失为每月8000元；证据六、护理员雇佣协议、护理费发票，拟证明原告受伤聘请护工护理27天支付护理费4580元；证据七、原告居住证明、房产证、户口本、身份证，拟证明原告到事故发生前一年为止，已连续在城镇范围内居住满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告彭建敏及保险公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告彭建敏对原告提交的证据无异议；被告保险公司对原告提交的证据一、二、三、六无异议，证据四对于伤残级别无异议，对误工期、护理期、营养期有异议，保留重新鉴定的权利，证据五无工资流水及纳税证明，无法证明实际收入情况，证据七居民证明及房产证，对真实性有异议，后续看是否需要核实调查。本院对原、被告无争议的证据予以确认，被告保险公司未向本院提交书面的重新鉴定申请，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认；原告提交的证据五本院认为无劳动合同、工资银行流水等予以佐证，不能证实其每月工资损失为8000元，对于原告的误工损失本院认为参照服务行业标准为宜；原告提交的证据七被告保险公司虽有异议，但未提供证据证实，本院对原告提交的证据七予以采信。经审理查明，2019年6月29日8时20分许，被告彭建敏驾驶吴红勇所有的鄂Ｆ×××××号轻型普通货车沿汉南区薇湖路由滨江路行驶至坛山东路路口时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，导致原告受伤。本次事故经武汉市公安局武汉经济开发区（汉南区）交通大队认定被告彭建敏负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在武汉市汉阳医院住院治疗27天，用去医疗费合计75462.66元。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定原告右膝部损失构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费4000元或以实际发生为准，误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日。另已查明，被告保险公司事故车辆鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告保险公司垫付1万元医疗费以及4万元的救助金。对原告因交通事故造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》相关条款及相关统计数据予以核实，本院认定如下：一、医疗费项下：1、医疗费：75462.66元；2、住院伙食补助费：27天×50元/天=1350元；3、后期医疗费：4000元；4、营养费：60天×50元/天=3000元；医疗费项下合计83812.66元。二、伤残赔偿金项下：1、伤残赔偿金：37601元/年×20年×0.12=90242.4元；2、辅助器具费：98.54元；3、误工费：150天×38897元/年÷365天=15985.07元；4、护理费：4580（37天）＋33天×38897元/年÷365天=8096.72元；5、交通费：酌情500元；6、精神抚慰金2400元；伤残赔偿金项下合计117322.73元。三、其它损失鉴定费2300元。以上损失医疗费项下，伤残赔偿金项下共计201135.39元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿12万元。超出部分81135.39元，按被告彭建敏主责，被告保险公司赔偿56794.77元；其他损失鉴定费2300元，按被告彭建敏主责，由被告彭建敏承担1610元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告全光勤各项经济损失126794.77元（已扣减被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的5万元）；被告彭建敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告全光勤经济损失1610元；三、驳回原告全光勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计665.6元，由被告彭建敏负担465.92元，原告全光勤负担199.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年六月四日书记员  曾 艳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1497号 原告：孙桂玲，女，汉族，1963年4月26日出生，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所，律师。 被告：田端新，男，汉族，1975年9月10日出生，住临邑县。 被告：孙维洪，男，汉族，1958年4月7日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孙立燕，女，汉族，1983年12月6日出生，住临邑县，系孙维洪之女。 被告：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：孟祥斌，总经理。 委托诉讼代理人：冯鸣，该公司员工。 原告孙桂玲诉田端新等三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告田端新、被告孙维洪委托诉讼代理人、被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月26日9时40分，被告田端新驾驶鲁Ｎ×××××轻型普通货车沿王营村至家村公路由北向南行驶，行至临邑县林碱路7公路+100米以北处与沿宋家村至毕家村路由西向北左转弯孙桂玲驾驶电动三轮车相撞，后鲁Ｎ×××××轻型普通货车失控，又与路东侧电线杆相撞，造成两车损坏，孙桂玲及乘车人童庆端受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告田端新负事故同等责任，原告孙桂玲负事故同等责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计208277.17元。 被告田端新辩称,对原告的起诉无意见。 被告孙维洪辩称，我垫付医疗费37000元，另处我的车辆也损坏了。 被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在保险范围内承担赔偿责任，原告的主张应提交合法有效的证据，垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日9时40分，被告田端新驾驶鲁Ｎ×××××轻型普通货车沿王营村至毕家村公路由北向南行驶，行至临邑县林碱路7公路+100米以北处与沿宋家村至毕家村路由西向北左转弯孙桂玲驾驶机动电动三轮车相撞，后鲁Ｎ×××××轻型普通货车失控，又与路东侧电线杆相撞，造成两车、电线杆及电线损坏，孙桂玲及乘车人童庆端、孙兰芳、许孙氏受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告田端新负事故同等责任，原告孙桂玲负事故同等责任。原告受伤后，在临邑县人民医院住院治疗35天，支付医疗费93942.74元。经原告申请，法院委托，2020年4月21日济南三和司法鉴定所作出[2020]临鉴字第214号司法鉴定意见书：1、被鉴定人孙桂玲多发肋骨骨折构成九级伤残；左膝关节活动功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人孙桂玲伤后误工时间为150天。3、被鉴定人孙桂玲伤后护理时间为75天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、被鉴定人孙桂玲伤后营养时间为75天。5、被鉴定人孙桂玲内固定物需适时取出，届时约需二次手术费15000元人民币或建议以实际发生为准。原告支付鉴定费2900元。 另查明，被告田端新驾驶鲁Ｎ×××××轻型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故造成多人受伤，被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司已在交强险范围内赔偿孙兰芳亲属6万元，赔偿许孙氏9775元，交强险内剩余限额为50225元。被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司给原告孙桂玲垫付医疗费10000元，被告孙维洪垫付医疗费37000元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告的损失，依法由被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险剩余限额内赔偿50225元，不足部分在商业险的范围内予以赔偿，仍有不足的，按照侵权责任法和道路交通安全法的规定由侵权人田端新予以承担。济南三和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，结论科学，程序合法，被告无异议，本院依法予以采信，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于误工费，原告主张系德州经济开发区博涵快餐店职工，并提供停发工资证明、营业执照复印件、负责人身份证复印件，本院经审查认为，上述证据不足以证明其收入的实际减少情况，对此可按照上一年度城镇居民人均可支配性收入标准每天116元计算；关于护理费，原告主张由其儿子童明刚、童明涛护理，提供童明刚身份证复印件，童明涛单位营业执照复印件、停发工资证明、工资明细、身份证复印件，本院经审查认为，童明刚的护理费可按照上一年度城镇居民人均可支配性收入标准每天116元计算，对原告主张童明涛的护理费按事故前三个月的月平均工资10852.3元计算予以支持；关于伤残赔偿金，依法确定为177781.8元；关于鉴定费，依法确定为2900元。本院依法确认原告的各项损失共计347166元（详见赔偿清单），由被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿50225元，在商业险范围内赔偿其余损失296940.5元的50%即148470元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告孙桂玲各项损失共计198695元（已垫付医疗费10000元，履行时予以扣除）; 二、原告孙桂玲返还被告孙维洪垫付款37000元。 上述内容于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费4422元，减半收取为2211元，由原告承担174元，被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司承担2037元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工商银行1612005529200102782 赔偿清单 1、医疗费：93942.74元 2、残疾赔偿金：177781.8元 3、护理费：童明涛：10852.3÷30×75=27131元 童明刚：116×35=4060元 4、误工费：116×150＝17400元 5、住院伙食补助费：3500元 6、营养费：30×75=2250元 7、精神抚慰金：2200元 8、后续治疗费：15000元 9、交通费：1000元 10、鉴定费：2900元 共计：347166元
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初426号原告：黄俊发，男，汉族，1995年2月17日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************814。被告：余泳锋，男，汉族，1998年3月15日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************410。原告黄俊发与被告余泳锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊发到庭参加诉讼，被告余泳锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄俊发向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还原告借款本金100000元及2018年4月13日起至还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，在2018年4月13日向与原告借款人民币100000元，并写借条给原告存执，约定借款期限为一年。借款到期后原告多次向被告催讨，被告用诸多借口拖延至今没有偿还。为维护公民合法权益，特向法院提起诉讼。被告余泳锋提交书面答辩状辩称，本案事实存在欺骗，2018年4月被告打算跟原告借钱，在双方讨论借钱时，原告让被告先签了借条，说借钱的时候就不用再签这些了。大概半个月后被告打消了借钱的想法，并跟原告要回签写的借条，原告表示已撕掉了借条。2016年-2019年7月，被告一直在禅武俱乐部当武术教练，被告没有做生意，也没有借钱的必要。原告无法证明其已实际交付借款，请法院依法查明后驳回原告起诉。经审理查明，2018年4月13日，被告余泳锋向原告黄俊发借款100000元，双方签订了借条，该借条载明“乙方因财务困难，需要向甲方借款周转，经甲、乙双方协商一致，就借款事项达成如下协议。本借条于2018年4月13日签于广东省海丰，乙方向甲方借款现金人民币拾万整（小写100000整），一、本借条借款12个月，自2018年4月13日起至2019年4月12日止。二、乙方保证于2019年4月12日前还清全部借款本息，乙方如果不按时还款，则甲方有权采取任何合法手段进行追索。因该等追索而发生的一切费用由乙方负责承担。三、本借条适用中华人民共和国法律，因本借条发生的一切争议，甲方未能协商致解决的，任何一方均有权向本借条签订地的人民法院提起诉讼。四、本借条一式二份，双方各执一份，自签订之日起生效”，原告黄俊发在甲方处签名盖手印确认，被告余泳锋在乙方处签名盖手印确认。另查明，2019年4月22日，原、被告双方通过微信商讨被告分期还款事宜，被告在微信聊天称：“我们的解决就是每个月给你3000”、“我欠的都要还给他们，不是只有你一个人”、“单单你十万就容易解决。问题四十多万”。原告主张被告至今没有偿还借款本金，被告否认向原告借款，认为事前已签写借条，但原告并无交付借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签名确认的借条及聊天记录，从聊天记录中可见，被告承认拖欠原告100000元债务，原、被告双方讨论分期还款的事实，且被告在提交的答辩状中也确认书写了100000元借条的事实，足以认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。被告作为借款人，应在承诺借款期限届满后履行偿还原告借款本金的义务。被告至今没有偿还借款本金，属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金100000元的诉请应予以支持。关于原告主张被告承担逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告主张逾期利息应予以支持，但起算之日应调整为借款期限届满后即2019年4月13日。被告余泳锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余泳锋应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄俊发借款本金人民币100000元及该款自2019年4月13日起至被告还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息，款交原告黄俊发收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告余泳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年六月三十日书记员  张武钦
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执644号之一申请执行人：王金付，女，汉族，1956年1月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗学兵，男，汉族，1964年12月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行王金付申请执行罗学兵劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付欠款16230元。执行过程中，被执行人已清偿申请人4891元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特463号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保567号申请人：王桂美被申请人：李强申请人王桂美与被申请人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370120340000000056）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人王桂美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十六日代书记员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4478号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：韩某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令韩某立即支付信用卡欠款共计25012.72元（截至2020年4月22日本金17122.83元、利息5820.67元、违约金/滞纳金2069.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由韩某承担。事实与理由：2015年1月21日，韩某向广发银行处申请办理了卡号62×××21信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计25012.72元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告韩某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年1月21日，韩某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，韩某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向韩某核发了卡号为62×××21的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。韩某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金17122.83元、利息5820.67元、违约金2069.22元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年6月26日的80.7元，2018年7月26日的88.1元，2018年8月26日的91.95元，共计260.75元。本院认为：广发银行根据韩某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。韩某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求韩某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期260.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××21的信用卡项下欠款本金17122.83元，利息5820.67元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、韩某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金260.75元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.0元，减半收取212.5元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执993号 申请执行人：黄梅香，女，1972年8月11日出生，住江西省井岗山市。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县李家坪工业区黄竹路9号。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]71号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币5797元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人黄梅香应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年六月二日 书记员  黄志鸿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1201号原告：杨合清，男，1926年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：杨成勇，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王兴容，女，1954年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告杨合清与被告王兴容、杨成勇共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨合清委托诉讼代理人熊强，被告王兴容，被告杨成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨合清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割共有物（工亡赔偿款）金额120000元（450000元÷3＝150000元-30000元＝120000元），原告应当分得12万元由二被告支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日23时54分许，杨永传（系原告之子、被告王兴容之夫、被告杨成勇之父）在重庆市江津区境内因交通事故死亡。杨永传死亡后，除原被告三人外无其他第一顺位继承人。2018年10月8日，被告杨成勇、王兴容与案外人重庆一品建设集团有限公司江津白沙御景江城三期工程项目部达成“关于杨永传上班途中因交通事故意外死亡赔偿协议书”，协议内容为：一、由甲方（重庆一品建设集团有限公司江津白沙御景江城三期工程项目部）一次性赔偿给乙方（杨合清，杨成勇，王兴容）关于死者杨永传交通事故意外死亡赔偿费共计450000元（肆拾伍万元），此赔偿款包含死者杨永传一次性死亡补助金、安葬费、供养亲属抚恤金费用等。本协议签字达成后，乙方将死者杨永传运回老家合法安葬，甲方将上述赔偿款支付至乙方提供的银行账户上（其中杨合清25000元，杨成勇、王兴容425000元）。事后，杨成勇向杨合清支付了30000元。现原告认为原被告均系死者杨永传的第一顺位继承人，其工亡赔偿款应当在原被告之间平均分配。据此，提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告陈述称，原告多年前已随女儿杨永英生活，杨合清诸多事情均由杨永英代为办理，其中，经其授权，杨永英代为办理了杨永传工伤死亡赔偿事宜，并由杨永英在赔偿协议上签订确认。被告杨成勇辩称，一是当时其父亲突然死亡，处理工伤事故时，原被告已就工伤赔偿款协商好了，该协议上清楚写明给爷爷杨合清25000元；二是原被告之间无矛盾，爷爷未曾说要提起本案诉讼要求分割工伤赔偿款，本案起诉并非爷爷本意。被告王兴容辩称，其身体有病，家庭生活困难。工伤赔偿款已在工伤赔偿时已分好了，现其不同意原告的分割要求。经审理查明，杨合清育有成年子女3人，现随女儿杨永英生活，杨永传系杨合清之子，杨永传母亲周国英已先于其死亡。杨永传妻子王兴容患有糖尿病1型、2型等特种疾病，夫妻共同育有一子，即杨成勇。杨永传于2018年10月4日上班途中因道路交通事故死亡，除杨合清、王兴容、杨成勇外，杨永传无其他第一顺位继承人。杨永传死亡后，重庆一品建设集团有限公司江津白沙御景江城三期项目部作为甲方，王兴容、杨合清、杨成勇作为乙方，双方于2018年10月8日签订《关于杨永传上班途中因交通事故意外伤亡赔偿协议书》，主要内容为：死者杨永传，男，69岁，2018年10月4日23时许，从住宿到工地穿过公路时被右方下行车辆行驶中撞击受伤，送白沙镇医院抢救无效死亡。死者妻子王兴容，死者父亲杨合清，子女杨成勇，经甲乙双方协商自愿达成如下赔偿协议条款。一、由甲方一次性赔偿给乙方关于死者杨永传交通事故意外死亡赔偿费共计大写：肆拾伍万元整（450000.00元），此赔偿款包括死者杨永传一次性死亡补助金、安葬费、供养亲属抚恤金费用等，本协议双方签字达成后乙方将死者杨永传运回老家合法安葬，甲方将上述赔偿款项支付给乙方提供的银行账户上。（其中父亲杨合清25000元、王兴容、杨成勇425000元）上述赔偿款由甲方转款方式支付乙方提供的银行账户上。二、此协议达成兑现后，此纠纷就此了结，乙方不得以任何理由和借口向甲方索要任何钱物，乙方就此纠纷自愿放弃对甲方享有的其他一切权利。三、本协议一式四份，甲方双方签字生效，由甲方持两份，乙方持两份，同具法律效力。杨永英受杨合清委托，代为办理工伤赔偿事宜，并在上述赔偿协议上签字确认。协议签订后，王兴容、杨成勇收到工伤赔偿款450000元，并向杨合清支付30000元。杨永传死后丧葬事宜由杨成勇、王兴容负责办理。另查明，重庆市江津区人民法院对杨永传死亡后侵权损害赔偿事宜进行审理后，于2019年4月11日作出民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司赔偿杨合清、王兴容、杨成勇人身伤害损失共计384461.6元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年8月16日作出终审判决，判决驳回上诉、维持原判。2019年10月10日，杨合清提起民事诉讼，要求对侵权损害赔偿款进行分割，本院于2019年12月4日作出民事判决，确认杨合清分得117526.52元，王兴容、杨成勇共同分得266935.08元。另查明，杨合清于2020年3月23日向本院申请诉讼财产保全，本院审查后作出执行裁定书，裁定扣留被申请人王兴容、杨成勇在重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1424号案件中的案款130000元。为此，杨合清预交保全申请费1170元。以上事实，有原告提交的《关于杨永传上班途中因交通事故意外伤亡赔偿协议书》、证明3份、（2019）渝0116民初1424号民事判决书、（2019）渝0119民初6198号民事判决书、（2020）渝0119民初1201号民事裁定书、（2020）渝0119执保61号保全裁定书，被告王兴容提交的重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证，以及原被告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案赔偿协议书系原被告真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力。从该协议第一条载明的“（其中父亲杨合清25000元、王兴容、杨成勇425000元）上述赔偿款由甲方转款方式支付乙方提供的银行账户上”等内容可知，原被告已对杨永传死亡后的工伤赔偿款的分割形成一致意见，且二被告已按照约定履行了给付义务。现原告提起本案诉讼，要求对涉案工伤赔偿款进行重新分割的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨合清的全部诉讼请求。减半缴纳案件受理费1350元，财产保全申请费1170元，二项共计2520元（原告已预交），由原告杨合清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  唐 运二〇二〇年六月十五日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1477号 罪犯何国锋，男，1973年3月10日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽0902刑初401号刑事判决，以被告人何国锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，责令退出赃款人民币730元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月19日作出（2018）闽01刑更5749号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年5月18日起至2024年11月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何国锋在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币5000元、退出赃款人民币730元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何国锋减刑的异议。 本院认为，罪犯何国锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何国锋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月18日起至2024年5月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执149号申请执行人王文德，男，1981年9月10日生，汉族，居民。被执行人向洪兰，女，1956年12月27日生，汉族，吴堡县监理站退休干部。王文德与向洪兰买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年11月5日作出（2015）吴堡民初字第00614号民事调解书，确定被执行人向洪兰于2016年5月30日之前清偿申请执行人王文德烟酒欠款44660元。案件受理费1400元，减半收取700元，由被执行人向洪兰负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人王文德向本院申请执行，经本院审查，于2020年6月9日依法立案。在执行过程中，因被执行人向洪兰在本院还有其他案件，工资收入也被其他案件冻结，现本案已轮候冻结。申请执行人王文德不能向本院提供被执行人向洪兰的其他财产信息，且申请执行人王文德因标的不大，同意被执行人的工资轮候分配。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年六月十八日书记员  宋小磊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初488号 原告：徐祥付，男，1975年9月29日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：徐升华，男，1989年10月10日生，汉族，住定南县，与原告系叔侄关系，特别授权。 被告：缪华平，男，1989年11月28日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 原告徐祥付与被告缪华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐祥付及其委托诉讼代理人徐升华到庭参加诉讼，被告缪华平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐祥付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缪华平归还在2016年12月28日的借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000），月利率1%，截止到2019年12月1日利息共计人民币伍万肆仟元整（￥54000），本金和利息合计人民币贰拾万肆仟元整（￥204000）。2、本案诉讼费用由被告缪华平承担。事实和理由：被告缪华平因需要资金周转困难用于还银行贷款为由，于2016年12月28日向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），并当场出具《借条》一份交原告收执，借期为一年。时至约定归还期已逾期贰年多，经多次催取，被告仍未能还款及支付利息。为维护原告的合法权益，特向定南法院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。 被告缪华平未作答辩。 原告徐祥付围绕诉讼请求向法庭提交了《借据》原件1原件一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日,被告缪华平向原告徐祥付借款并向原告出具一张《借据》，借据载明：“本人缪华平今向徐祥付借到现金人民币：壹拾伍万元整元整（￥：150000.00），用于还代款。借款为公历2016年12月28日至2017年元月27日。借款将于2017年元月27日期前一次性将借款还清，借款期间利息按月利率%计算，即每月利息元，借期内的每月利息于当月3日前支付。本人承诺按时归还所有借款本息，如未能按时还款本息，从逾期之日起，加收借款总额0.3%日作为违约金。借款方式现金；借款地址：定南县。本人接收借款账户为：；卡号：；户名：；担保人对上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限年。借款人（签章）：缪华平身份证号：×××联系电话：×××担保人（签章）：身份证号：；联系电话：2016年12月28日。”被告缪华平在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2020年3月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中原告明确了利息54000元是从2016年12月28日起算至2019年12月1日止。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告徐祥付提供的《借据》及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告徐祥付履行了出借义务，被告缪华平未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金150000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告徐祥付要求被告缪华平归还借款本金150000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方未书面约定利息，原告主张被告支付2016年12月28日至2017年1月27日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告提出双方口头约定了利息为月利率1%，且被告已按此标准支付了利息的观点，但原告未提供证据予以佐证，本院对原告的观点不予采纳；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了还款期限为2017年1月27日前一次性还清，被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应从逾期还款之日即2017年1月28日起向原告支付逾期利息；由于原、被告在借条中未约定逾期利率，原告主张被告按月利率1%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算；经核算，自2017年1月28日起至2019年12月1日止期间的逾期利息为25925元（本金150000元×年利率6%÷360天×1037天），故原告要求被告按月利率1%支付自2016年1月28日起至2019年12月1日止利息54000元的诉讼请求，本院在被告支付25925元逾期利息的范围内予以支持。被告缪华平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪华平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告徐祥付借款本金150000元，并向原告徐祥付支付自2017年1月28日起至2019年12月1日止期间的逾期利息25925元； 二、驳回原告徐祥付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告缪华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  李都都 人民陪审员  刘柳红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  钟 灵
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执61号之七申请人：张彦强，男，1987年11月24日出生，汉族，住：山西省乡宁县。被执行人：卫光峰，男，1980年10月03日生，汉族，住所地：浮山县。本院在执行申请执行人张彦强与被执行人卫光峰民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院（2019）晋1027民初442号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人卫光峰在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币1765.70元。本裁定立即执行。审判员 岳爱平 二〇二〇年六月三日书记员 贾知运
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6458号 原告：刘景华，男，汉族，1959年7月15日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告刘景华与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景华的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失111024元（以总购房款555122元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以111024元为基数从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；被告举示的原告的其他的商品房买卖合同与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月27日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘景华的诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告刘景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283民初65号 原告：厉秋虹，男，1988年7月7日生，汉族，个体，住迁安市。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：胡学良，河北康惠律师事务所实习律师，特别授权。 被告：孙朋朋，男，1992年6月22日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市龙众运输有限公司，住所地迁安市大崔庄镇。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：徐广洋，该公司经理。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地石家庄市桥西区。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：郭春雨，任经理。 委托代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告厉秋虹与被告孙朋朋、迁安市龙众运输有限公司、中祥运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉秋虹于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告厉秋虹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厉秋虹撤回起诉。 案件受理费621元，由原告厉秋虹负担。 审判员  刘庆春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张秀红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初474号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，住所地泰来县。被告：王树军，男，1977年11月20日出生，住所地泰来县。被告：韩小英，女，1979年10月19日出生，住所地泰来县。被告：李刚，男，1979年6月11日出生，住所地泰来县。被告：徐政梅，女，1982年4月9日出生，住所地泰来县。被告：封安宇，男，1978年8月10日出生，住所地泰来县。原告赵新春与被告王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇偿还借款本金50000.00元，利息78000.00元，合计128000.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇负担。事实和理由：王树军与韩小英系夫妻关系。2013年6月27日，王树军、韩小英因种地缺少资金向赵新春借款50000.00元，王树军、韩小英为赵新春出具了1张借据，双方约定月利率25‰，还款日期为2015年3月27日。李刚、徐政梅（系夫妻）和封安宇为其担保并在借据和《借款合同书》及《借款担保责任书》的担保人处签了字。到期后，经赵新春多年数次索要，王树军、韩小英、封安宇于2014年12月末外出打工，李刚、徐政梅于2017年12月份外出打工，王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇均至今未归，去向不明，无法联系。为此赵新春诉至法院。请求法院依法判令王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇偿还赵新春借款本金50000.00元，利息78000.00元（本金50000.00元，按月利率20‰计算利息，月息1000.00元，自2013年6月27日起至2019年12月27日止，78个月）合计128000.00元。王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇未作答辩。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借据、借款担保责任书、担保书各1份、证明3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，王树军与韩小英系夫妻关系。2013年6月27日，王树军、韩小英因种地缺少资金经李刚、封安宇担保向赵新春借款50000.00元，王树军、韩小英为赵新春出具了借款合同书、借据各1份，双方约定按月利率25‰计算利息，2015年3月27日还款。李刚作为连带责任保证人在借款合同书及借据中签名，在借据中约定李刚自愿为王树军担保借款还清为止。另李刚和封安宇为赵新春出具借款担保责任书1份。逾期，王树军、韩小英未按约定还款，李刚、封安宇亦未承担保证责任。2016年12月30日，李刚、徐政梅为赵新春出具担保书1份，并约定李刚、徐政梅自愿为王树军担保借款还清为止。同时查明，王树军、韩小英、封安宇于2014年12月外出务工，不在泰来县大兴镇青岗村居住。李刚、徐政梅于2017年12月外出务工，不在泰来县大兴镇青岗村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了王树军、韩小英经李刚、封安宇担保向赵新春借款50000.00元，并约定按月利率25‰计算利息的事实，以及2016年12月30日，李刚、徐政梅在借款期满后自愿继续为王树军担保至借款还清时止的事实。王树军、韩小英、李刚、徐政梅、封安宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。赵新春自愿按月利率20‰主张利息，不违反法律规定，对其要求王树军、韩小英偿还借款本金50000.00元，利息78000.00元，同时要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。赵新春与封安宇未就保证期间进行约定，保证期间应为借款期满后的6个月。封安宇于2014年12月外出务工，不在泰来县大兴镇青岗村居住。赵新春未提交证据证明在保证期间内即2015年9月27日前向封安宇主张过权利，保证期间届满，封安宇免除保证责任，故本院对赵新春要求封安宇承担保证责任的诉讼请求不予支持。2016年12月30日，赵新春与李刚、徐政梅约定李刚、徐政梅自愿继续为王树军担保至借款还清为止，该约定应视为约定不明，保证期间可继续计算二年。李刚、徐政梅于2017年12月外出务工，不在泰来县大兴镇青岗村居住。赵新春未提交证据证明在保证期间内即2018年12月30日前向李刚、徐政梅主张过权利，保证期间届满，李刚、徐政梅免除保证责任，故本院对赵新春要求李刚、徐政梅承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王树军、韩小英于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金50000.00元，利息78000.00元，合计128000.00元。同时王树军、韩小英应自2019年12月28日起，继续以50000.00元借款本金为基数，按月利率20‰向赵新春支付利息至50000.00元借款本金实际清偿完毕时止；二、驳回赵新春要求李刚、徐政梅、封安宇对还款承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，公告费560.00元，合计3420.00元，由王树军、韩小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘兆运
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初823号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林某明，男，1976年9月16日出生，身份证号码441************514，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月29日变更取保候审。2020年6月3日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月5日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z734号起诉书指控被告人林某明犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人林某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月29日凌晨0时30分许，被告人林某明酒后驾驶车牌号为粤L*****的丰田牌白色小轿车行驶至麦地南路中亚酒店路口路段时被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml。经抽血检验，被告人林某明血液检出乙醇成分，含量为122.08mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某明归案后如实供述自己的罪行，具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。被告人林某明认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林某明对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年10月29日凌晨0时30分许，被告人林某明酒后驾驶车牌号为粤L*****的丰田牌白色小轿车行驶至麦地南路中亚酒店路口路段时被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml。经抽血检验，被告人林某明血液检出乙醇成分，含量为122.08mg/100ml。另查明，被告人林某明于2020年6月3日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林某明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某明归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人林某明拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年六月十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7236号 原告：邹方银，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：凡玉芹，女，1969年6月10日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：汪后成，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：汪威均，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：袁志勤，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：安徽建工集团控股有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号安建国际大厦，统一社会信用代码91340300149861466W。 法定代表人:赵时运。 原告邹方银、凡玉芹诉被告汪后成、江威均、袁志勤、安徽建工集团控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邹方银、凡玉芹于2020年6月10日向本院提出撤回对被告汪后成、江威均、袁志勤、安徽建工集团控股有限公司的起诉。 本院认为，原告邹方银、凡玉芹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹方银、凡玉芹撤诉。 案件受理费减半收取25元，由邹方银、凡玉芹负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈君 书记员汪觅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8655号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:费运生,男，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省六安市霍邱县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告费运生买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲