湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1316号上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆市奥彬科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区香榭街66号3-8-6号。法定代表人：潘晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周红梅，女，汉族，1986年3月11日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，系该公司客服经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：道县诚德机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省道县道州南路万午公路西进300米。法定代表人：陈祖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。上诉人重庆市奥彬科技有限公司（以下简称奥彬公司）因与被上诉人道县诚德机动车驾驶员培训有限公司（以下简称诚德驾校）技术合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人重庆市奥彬科技有限公司及委托诉讼代理人谭清明、周红梅、被上诉人道县诚德机动车驾驶员培训有限公司法定代表人陈祖锋及委托诉讼代理人欧阳霖到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人重庆市奥彬科技有限公司上诉请求：1、请求撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2977号民事判决；2、请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；3、本案一审诉讼费、反诉费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“被告的行为导致合同目的不能实现”，明显事实不清，且与我国合同法的相关规定不符。二、一审法院要求上诉人全额退还被上诉人已经支付的98000元，明显违背了权利义务对等的法律规定。综上，一审认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人道县诚德机动车驾驶员培训有限公司辩称：1、上诉人认为一审法院认定合同目的不能实现系不正确的这个理由不能成立，理由如下：因为这个系统安装完毕后是没有验收的，被上诉人在使用过程中发现系统存在故障，上诉人在四次开庭中也说到发生故障后上诉方来调试过，这可以证明交付给被上诉人的时候是没有验收的，更不能代表这个工程已经竣工。2、因为这个案子在发回重审进行了技术鉴定，对科目二的鉴定已经确定了GPS信号存在信号中断的现象，科目三的鉴定因为上诉人的不配合导致没有完成，上诉人对科目三鉴定的不配合也可以证明这个设备是存在故障的，也是导致被上诉人在使用过程中无法完成对学员进行考核。3.基于这两方面就能够确认设备有问题，设备在使用过程中因为是靠上诉人提供技术服务来支撑的，上诉人在后台关闭整个网络，也导致被上诉人合同无法履行，故被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。4.从整个案子判决的日期可以看出，上诉人的上诉期限已经过了。道县诚德机动车驾驶员培训有限公司向一审法院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《驾驶人场地模拟系统工程合同》，被告返还工程款98800元，赔偿原告经济损失2万元。重庆市奥彬科技有限公司向一审法院提出反诉请求：被反诉人向反诉人支付合同剩余价款108000元，并自2015年12月30日起按照合同总金额每天1‰的标准向反诉人支付违约金直至付清为止；反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年10月17日签订了一份《驾驶人场地模拟系统工程合同》，约定：1、工程地点湖南省道县诚德驾校；2、工期2015年11月完成；3、工程总造价194000元；4、签订合同时预付定金2万元，第2次应付78000元，工程安装调试完毕付9万元；验收结束后一年内付完质保金；5、安装调试结束后3个工作日内，由双方组织验收。合同签订后，原告另行向被告购买了两套设备，价值12000元。原告共计向被告购买设备的货款共计206000元。原告向被告支付了98000元设备款。被告方于2015年12月29日将设备安装好了，并进行调试，被告只单方提供了一份工作交接单，未提供原、被告双方组织的验收登记情况。原告于2016年1月开始使用该套设备，原告在使用过程之中故障频发：如GPS信号经常中断；产品无防水设施，下雨便不能使用；电脑经常死机；传感器反应迟钝、误报、错误等等。此间，被告也派出技术人员进行处理，但被告一直不能及时修复，导致产品投入二个月后便未使用。由于上述原因，原告拒付剩余的货款108000元。被告以原告拒付剩余货款为由，于2016年10月将上述设备的网络关闭，导致全套设备无法使用。由此，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求解除合同，并返还已付货款98000元，赔偿损失2万元。被告亦提起反诉，要求原告支付剩余的货款108000元，并按合同约定支付违约金。另查明，原告在本案重新审理期间申请对被告提供和安装的驾驶人场地模拟系统不能正常使用的原因（即GPS信号不稳定、车顶天线漏水、传感器灵敏度不高）进行技术鉴定。上海华碧检测技术有限公司对上述问题作出技术鉴定，其分析意见为：科目二模拟考试场地，驾考车倒车入库的过程中部分区域受建筑遮挡、高压线的影响，造成GPS定位信号中断；科目三模拟考试场地，被申请人未对驾考车进行GPS定位与设定，科目三模拟考试的实验未能进行。车顶天线的馈线接头处未进行防水处理，导致进水。传感器已损坏，不具备检测传感器的灵敏度的条件。原告支付了鉴定费用共计人民币3万元。一审法院认为：本案属技术合同纠纷。原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。在合同的履行过程中，由于被告提供的设备在使用过程中存在缺陷，使得原告所属的科目二、科目三模拟考试场地的GPS信号不稳定和中断情况时有发生。加之车顶天线的馈线接头处未进行防水处理，导致进水，传感器已损坏，导致设备不能继续使用。被告的行为导致合同目的无法实现。原告要求解除与被告签订的合同并返还已付的货款98000元，该诉请符合法律规定，予以支持。但被告在返还已付的货款给原告时应当将被告向原告提供的设备返还给被告。原告要求被告赔偿损失2万元，但未提供证据证实，不予支持。被告反诉要求原告支付剩余货款并支付违约金，因本案合同目的无法实现，要求原告支付剩余货款并支付违约金无事实和法律依据，故被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百六十条、第三百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司与被告重庆市奥彬科技有限公司于2015年10月17日签订的《驾驶人场地模拟系统工程合同》；二、由被告重庆市奥彬科技有限公司返还原告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司货款98000元，同时原告应将被告向其提供的所有设备退还给被告；三、驳回原告道县诚德机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求；驳回被告重庆市奥彬科技有限公司的反诉请求。本案本诉受理费2676元，由被告重庆市奥彬科技有限公司负担（被告负担的案件受理费，原告已预交2676元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）；本案反诉费1230元由被告重庆市奥彬科技有限公司负担；司法鉴定费30000元由原、被告双方各承担一半（被告负担的司法鉴定费15000元，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即：（一）《驾驶人场地模拟系统工程合同》是否应当解除；（二）上诉人是否应当给付被上诉人98000元。（一）《驾驶人场地模拟系统工程合同》应当解除。《驾驶人场地模拟系统工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的履行过程中，由于上诉人提供的设备在使用过程中存在缺陷，不能正常使用，致使被上诉人的合同目的无法实现。被上诉人诉请要求解除合同符合法律规定，予以支持。（二）上诉人应当给付被上诉人98000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，上诉人要求被上诉人支付余下的108000元货款，不予支持。被上诉人主张返还98000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人重庆市奥彬科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由上诉人重庆市奥彬科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月三十日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。