文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8396号原告：刘某某，女，1956年11月6日出生，住重庆市涪陵区。原告：郑某某1，女，1978年11月5日出生，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告：胡某，女，1975年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郑某某2，女，2008年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：胡某（郑某某2之母），女，1975年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：涂明凤、刘忠海，重庆康实律师事务所律师。原告刘某某、郑某某1与被告胡某、郑某某2继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年12月19日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2020年1月14日、2020年5月9日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某、郑某某1及其委托诉讼代理人王朝中，被告胡某、郑某某2的委托诉讼代理人涂明凤、刘忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、郑某某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人郑道忠遗产，即位于重庆市涪陵区XX社区居委XX组XX住房的1/2、位于重庆市九龙坡区XX住房的1/2。事实和理由：原告刘某某系郑道忠之母，原告郑某某1与郑道忠是同胞兄妹，被告胡某是郑道忠的妻子，被告郑某某2是郑道忠的女儿。郑道忠于2010年10月14日在上海宝山去世时，其父郑光余尚健在，郑光余在继承发生后、遗产分割前的2014年11月14日去世。郑道忠去世时，留有位于重庆市涪陵区XX社区居委XX住房的1/2、位于重庆市九龙坡区XX住房的1/2、位于江苏省宿迁市XX室、XX室住宅的各1/2、位于重庆市涪陵区XX住房的1/2等遗产。原告刘某某、郑道忠之父郑光余自愿放弃了对江苏省宿迁市XX室、XX室住宅的各1/2、位于重庆市涪陵区XX住房的1/2等遗产的继承；被告胡某自愿放弃了对重庆市涪陵区XX马鞍社区居委XX住房的1/2之遗产继承。原被告双方未就其余遗产分割达成一致意见。被告胡某、郑某某2答辩称：1、同意对位于重庆市涪陵区XX社区居委XX住房的1/2按照法定继承顺位依法进行分割，被告胡某在遗产处理前明确表示不再放弃对该房屋属于郑道忠遗产部分的继承，二被告应分得相应份额；该房屋属于郑道忠遗产部分的第一顺位继承人有郑某某2、胡某、郑光余、刘某某，郑光余死亡后其第一顺位继承人有刘某某、郑某某1、郑道忠，因郑道忠早于郑光余死亡，其分得的份额应由郑某某2代位继承；原告刘某某在郑道忠去世后长期居住在该房屋内，被告胡某并未要求刘某某给予补偿而是将房屋的居住权当成赡养老人的义务，胡某作为尽了主要赡养义务的人应当作为第一顺位继承人对郑光余的遗产进行继承。2、原告刘某某及其丈夫郑光余在2010年10月14日被继承人郑道忠死亡时就已知晓郑道忠与被告胡某共同购买了位于重庆市九龙坡区XX房屋，原告现在才主张该房屋的继承已经超过诉讼时效；位于重庆市九龙坡区XX房屋于2011年11月才登记在被告胡某名下，按照物权法相关规定，不动产登记发生物权效力，故郑道忠死亡时并未取得该房屋产权，该房屋不能作为郑道忠的遗产继承，即使能够继承，也是该房屋的首付款和郑道忠去世前已归还的按揭贷款本息作为债权继承，且该房屋作为按揭房，各继承人在分得相应继承份额时也应分得相应债务；该房屋属于不动产，作为遗产分割，应由获得房屋产权的继承人向其余继承人给予折价补偿，在郑道忠死亡后，被告胡某一直单独归还该房屋贷款，故该房屋折价应按照郑道忠去世时的价值折价而非现在价值；若法院认定要对该房屋的现值进行分割，则应当考虑胡某的管理和良好信用对房屋自然增值的影响酌情予以照顾或多分，被告胡某在郑道忠去世后向银行归还的按揭贷款本息也应当予以抵扣，且原告应当就已归还的按揭贷款向胡某支付不低于银行同期贷款利率计算的利息。3、本案纠纷系因原告过错导致，高额资产评估费用的产生也是原告未及时主张继承权进行遗产分割所致，故资产评估费用应由原告全额承担。4、被告郑某某2系未成年人，郑道忠去世后一直由被告胡某独自抚养，从保护未成年人利益及身心健康角度考虑，在分配案涉遗产时应对二被告酌情予以照顾或多分。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、公证书、死亡注销户口证明、评估费发票具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的房屋销售专用收据、个人购房担保借款合同、重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心业务受理通知书、重庆市土地房屋权属登记申请书、银行账户交易明细、手机银行截图具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证；经原告申请由重庆铂码房地产土地资产评估有限公司出具的铂码[2020]房法（评）渝第0032号房地产评估报告具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人、证人的当庭陈述，本院对事实确认如下：被继承人郑道忠与被告胡某于2006年11月17日登记结婚，被告郑某某2系郑道忠、胡某之女，原告刘某某、郑光余系郑道忠父母，原告郑某某1系刘某某和郑光余之女、郑道忠之妹。郑道忠于2010年10月14日因故身亡。郑道忠、胡某于婚姻关系存续期间购买重庆市涪陵区XX社区居委XX房屋（房地产权证号303房地证XX号，以下简称涪陵房屋）一套，建筑面积97.72平方米，该房权利人登记为郑道忠。郑道忠、胡某于2010年3月5日购买重庆市九龙坡区XX号（房地产权证号105房地证XX号，以下简称九龙坡房屋）一套，建筑面积115.18平方米，该房交付时间为2011年5月16日，权利人登记为胡某。九龙坡房屋系贷款购买，总价613888元，首付房款253888元系2010年2月27日支付，向银行抵押贷款360000元，贷款期限178个月，浮动利率，等额本息还款，截至郑道忠死亡前（即2010年10月14日前）累计还款2个月，还款总额5426.56元，此后由胡某个人归还贷款至今，该房现由胡某、郑某某2居住。2011年3月17日，经重庆市涪陵公证处公证：被继承人郑道忠生前与其妻子胡某的夫妻共同财产位于重庆市涪陵区XX社区居委XX住房的一半为郑道忠的遗产，胡某表示放弃对该遗产的继承，由郑某某2、郑光余、刘某某共同继承。郑光余于2015年11月15日死亡，其第一顺序继承人有刘某某、郑某某1。后原、被告因遗产继承发生纠纷，遂诉至本院。本案审理过程中，原、被告对案涉房屋价值存在分歧，原告于2020年3月24日申请对案涉房屋的价值进行司法评估。重庆铂码房地产土地资产评估有限公司经现场查勘，于2020年5月12日出具房地产估价报告，结论为：估价对象1（涪陵房屋）评估范围包含房屋所有权及分摊的土地使用权、室内不可移动的装饰装修，不包含室内动产、可移动的设施设备、相应的债权债务等其他财产或者权益；估价对象2（九龙坡房屋）评估范围包含房屋所有权及分摊的土地使用权，不包含室内装饰装修、设施设备、相应的债权债务等其他财产或者权益。估价对象1总价29.32万元，单价3000元/㎡；估价对象2总价117.48万元，单价10200元/㎡。原告为此支出评估费6170元。另查明，郑道忠、胡某另有位于重庆市涪陵区XX三组XX号、江苏省宿迁市XX房屋三套。2013年1月11日，经重庆市涪陵公证处公证，郑光余、刘某某自愿放弃对上述三套房屋中属于郑道忠遗产的继承权。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、生产资料等合法财产。本案郑道忠死亡后，没有遗嘱，按照法定继承处理，其第一顺序继承人为胡某、郑某某2、刘某某、郑光余，四人享有平等的继承权。郑道忠与被告胡某系夫妻关系，婚姻关系存续期间收益的财产属于夫妻共同财产，夫妻各分割一半后，应属郑道忠的部分由胡某、郑某某2、刘某某、郑光余四人继承。继承开始后，郑光余于遗产分割前死亡，其继承案涉遗产的权利转移给他的合法继承人刘某某、郑某某1。本案争议之一，被告胡某是否已放弃对涪陵房屋中属郑道忠遗产部分的继承权。2011年3月17日，经刘某某、郑光余、胡某、郑某某2共同申请，重庆市涪陵公证处对涪陵房屋中属郑道忠遗产部分作出公证，其内容为被继承人郑道忠生前与其妻子胡某的夫妻共同财产位于重庆市涪陵区XX社区居委XX住房的一半为郑道忠的遗产，胡某表示放弃对该遗产的继承，由郑某某2、郑光余、刘某某共同继承。据此，被告胡某已在继承开始后，经公证放弃对涪陵房屋中属郑道忠遗产部分的继承，其在诉讼中当庭表示对放弃继承翻悔，提出的具体理由不足以推翻其公证的放弃继承的意思表示，本院对此不予承认，依法认定被告胡某已放弃对涪陵房屋中属郑道忠遗产部分的继承。本案争议之二，如何认定九龙坡房屋中属郑道忠的遗产部分。九龙坡房屋虽仅登记在被告胡某名下，但系郑道忠与被告胡某婚后共同购买，属于夫妻共同财产。该房在郑道忠生前由郑道忠、胡某共同支付首付款并共同还贷2个月，郑道忠死亡后由被告胡某个人归还贷款至今。则该房屋首付及共同还贷部分对应的房屋现值的一半应认定为郑道忠的遗产。本案争议之三，原告主张分割九龙坡房屋是否已超过诉讼时效。首先，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，原告刘某某、郑光余在继承开始后未作出放弃继承九龙坡房屋的意思表示，视为接受继承，依法享有遗产继承权，遗产在分割前系共有物，现原告主张分割九龙坡房屋实质上是对各继承人共有财产的分割，不存在超过诉讼时效的问题。其次，九龙坡房屋系郑道忠、被告胡某于婚姻关系存续期间共同购买，该房屋产权人一直登记为被告胡某，并由被告胡某、郑某某2一直居住，继承开始后未发生侵害继承权的行为。综上，无论是从共有物分割还是侵权角度，原告的主张均不存在超过诉讼时效的问题。本案争议之四，被告郑某某2作为郑道忠的晚辈直系血亲，是否对郑光余遗产部分享有代位继承权利。经查，本案中涉及郑光余的转继承部分的遗产份额系郑光余继承自郑道忠，故不再发生由郑道忠的晚辈直系血亲代位继承郑光余的该部分遗产份额的法律后果。综上，涪陵房屋系郑道忠、胡某的夫妻共同财产，其中一半为郑道忠遗产，因胡某放弃继承，故刘某某、郑光余、郑某某2的继承份额均为1/3，其中郑光余继承遗产的权利转移给刘某某、郑某某1。涪陵房屋现值293200元，则刘某某继承遗产份额的折算金额为293200÷2×1/3+（293200元÷2×1/3）÷2=73300元，郑某某2为293200÷2×1/3≈48866.67元，郑某某1为（293200元÷2×1/3）÷2≈24433.33元。因该房屋作为夫妻共同财产，由胡某占有1/2，原告刘某某、郑某某1继承份额较小，且现原、被告均未在该房屋居住，故该房屋归胡某所有，并由胡某支付刘某某、郑某某1、郑某某2继承份额折价为宜。九龙坡房屋系郑道忠、胡某的夫妻共同财产，房屋购买总价为613888元，郑道忠生前与胡某共同支付首付款253888元，占总房款的41.36%，剩余58.64%分178个月还清（等额本息），夫妻共同还贷2个月，共同还贷比例占房屋价值为58.64%×2/178≈0.66%，首付比例加共同还贷比例乘以房屋现值即为夫妻共同财产，其中一半为郑道忠遗产。因郑道忠死亡时该房屋尚未交付，故应以不包含室内装饰装修、设施设备等评估其房屋现值。该房屋涉及郑道忠遗产的折算金额为（41.36%+0.66%）×1174800÷2=246825.48元。刘某某、郑光余、胡某、郑某某2的继承份额均为1/4，其中郑光余继承遗产的权利转移给刘某某、郑某某1。则胡某、郑某某2继承遗产份额的折算金额均为246825.48×1/4=61706.37元，刘某某为61706.37+61706.37÷2≈92559.56元，郑某某1为61706.37÷2≈30853.19元。因该房屋系夫妻共同财产，且郑道忠死亡后由胡某个人归还贷款，现由胡某、郑某某2居住，且庭审中胡某陈述要房屋，原告陈述要补偿，故该房屋归胡某所有，由胡某支付刘某某、郑某某1、郑某某2继承份额折价为宜，尚欠银行按揭贷款由胡某负责偿还。对被告胡某、郑某某2提出郑某某2系未成年人，郑道忠去世后一直由被告胡某独自抚养，从保护未成年人利益及身心健康角度考虑，在分配案涉遗产时应酌情予以照顾或多分的主张，因本案原告刘某某年满六十周岁，亦系缺乏劳动能力的继承人，且郑光余、刘某某已放弃对郑道忠、胡某共同所有的三套案外房屋中属郑道忠遗产部分的继承权，本院现确定的案涉遗产的继承份额已经充分考虑了对作为未成年人的被告郑某某2的照顾。被告胡某、郑某某2的其他继承主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在郑道忠名下的位于重庆市涪陵区XX社区居委五组XX房屋（房地产权证号303房地证XX号）归被告胡某所有；登记在被告胡某名下的位于重庆市九龙坡区XX房屋（房地产权证号105房地证XX号）归被告胡某所有。二、被告胡某于本判决生效后十日内支付原告刘某某继承的遗产份额折价165859.56元，支付原告郑某某1继承的遗产份额折价55286.52元，支付被告郑某某2继承的遗产份额折价110573.04元。三、驳回原告刘某某、郑某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取3601元，评估费6170元，合计9771元；由原告刘某某、郑某某1负担4279元，被告胡某、郑某某2负担5492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年六月三十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰杨洁