上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3576号原告：朱竞秋，男，1948年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：黄建平，男，1969年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓。原告朱竞秋诉被告黄建平、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱竞秋的委托诉讼代理人王建平、被告黄建平、被告华安财险上海分公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱竞秋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费1972元、误工费16597.50元(2766.25元/月×6个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费750元、鉴定费1950元、残疾赔偿金29875.50元(33195元/年×9年×10%)、精神损害抚慰金5000元、代理费5000元；二、要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄建平按责承担。事实和理由：2019年3月12日9时41分许，被告黄建平驾驶牌号为苏FAXXXX轻型普通货车在崇明区城桥镇利民路出三沙洪路北约80米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄建平负事故主要责任，原告负次要责任。2019年12月31日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱竞秋脊柱交通伤，致腰4椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，构成XXX残疾；伤后治疗休息180日、护理90日、营养90日。被告华安财险上海分公司系苏FAXXXX轻型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄建平辩称，对事故发生的事实、事故认定、车辆投保情况均表示无异议，对原告主张的鉴定费，认为应该由被告华安财险上海分公司承担；代理费不同意承担。事故发生后，已为原告垫付医疗费239元及支付现金500元，要求在本案中一并处理。被告华安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的各项费用：医疗费，对总金额2211元无异议(包括被告黄建平垫付医疗费的239元)；营养费，认可标准30元/天，期限90天；护理费，认可标准40元/天，期限90天；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金要求按责承担；交通费，认可票据金额52元；车辆修理费无异议；衣物损失费没有票据，酌情认可100元；误工费，伤者事发时已经71周岁，土地权证不能证明实际有误工损失，故不予认可；律师费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告对被告黄建平事发后为其垫付医疗费239元及支付现金500元要求在本案中一并处理无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2211元无异议(包括被告黄建平垫付医疗费的239元)、残疾赔偿金29875.50元、车辆修理费750元。被告华安财险上海分公司对原告主张的上述费用均表示无异议，本院予以确认。2、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告护理费5400元。根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告主张的护理费为4500元(50元/天×90天)。4、原告主张误工费16597.50元。本院认为，原告系农村居民，其主要收入来源于农村。原告受伤后确实需要休息产生一定的误工损失，鉴于本地区实际情况，酌定原告的误工费为6000元(1000元/月×6个月)。5、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。6、原告主张交通费500元。本院根据原告实际提供的交通费票据，确认原告的交通费为52元。7、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、被告黄建平的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为4000元。9、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定黄建平负事故主要责任，原告负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告华安财险上海分公司系苏FAXXXX轻型普通货车交强险及商业险之保险人，故原告的损失应由被告华安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由被告黄建平按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告朱竞秋医疗费2211元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金29875.50元、护理费4500元、误工费6000元、交通费52元、衣物损失费200元、车辆修理费750元，计50288.50元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告朱竞秋鉴定费1950元中的80%即1560元；三、被告黄建平赔偿原告朱竞秋代理费2000元，扣除被告黄建平垫付的医疗费239元及支付现金500元计739元，被告黄建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱竞秋1261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告朱竞秋负担226元，被告黄建平负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月二十四日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。