wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2346号之一 解除保全申请人：高雪容，女，1972年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被申请人：东洲（厦门）纺织有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业区董任路19号。 法定代表人：赖传海。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 申请人高雪容与被申请人东洲（厦门）纺织有限公司居间合同纠纷一案，本院于二○二○年五月六日作出（2020）闽0211民初2346号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人东洲（厦门）纺织有限公司名下价值972325元的财产。现申请人高雪容以双方已达成一致并签订调解书，申请解除对东洲（厦门）纺织有限公司名下中国农业银行40×××41、40×××47、40×××80的保全。 本院经审查认为，高雪容的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人东洲（厦门）纺织有限公司中国农业银行账户40×××41、40×××47、40×××80的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异296号异议人（被执行人）：大连实力建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市吴炉镇英烈士村。法定代表人：姜忠斌，该公司总经理。异议人（被执行人）：姜忠斌，男，汉族，1962年8月6日生，住辽宁省大连市沙河口区。异议人（被执行人）：李淑花，女，汉族，1963年12月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：刘昊，男，该分行职员。委托诉讼代理人：**，男，该分行职员。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与被执行人大连实力建设有限公司（以下简称实力公司）、大连营城子建材大市场有限公司（以下简称营城子公司）、姜忠斌、李淑花金融借款合同纠纷一案中，实力公司、姜忠斌、李淑花对本院冻结姜忠斌、李淑花银行账户的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实力公司、姜忠斌、李淑花称，请求解除对姜忠斌、李淑花的银行账户的查封、冻结、扣划措施。事实及理由为：2015年6月，犯罪嫌疑人徐长威在实力公司不知情的情况下，冒用该公司的名义，伪造虚假购销合同、审计报告，使用作废印章与大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）签订《借款合同》，骗取大连银行贷款1.8亿元人民币，因吉林银行违规与大连银行签订《信贷资产转让协议》，将该笔贷款承接，吉林银行于2018年将该笔欠款偿还给大连银行，致使吉林银行信贷资金损失本金1.8亿元人民币，进而导致实力公司、营城子公司、姜忠斌、李淑花被人民法院强制执行。大连银行因涉嫌违规发放贷款以及与吉林银行违规签订《信贷资产转让合同》一事已被中国银行保险监督管理委员会大连监管局受理，文书号为大银保监信[2019]127号；案涉的犯罪嫌疑人徐长威也因骗取贷款一事于2019年11月29日被大连市公安局花园口分局立案受理，文书号为大公花（刑）立字[2019]S20号。综上，大连市中级人民法院（2017）辽02民初699号判决审理程序违法、认定事实错误，案涉的相关单位或个人均已被调查或刑事立案。本院查明，大连银行与实力公司、营城子公司、姜忠斌、李淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）辽02民初699号民事判决书，判决：一、实力公司于本判决生效之日起十日内，支付大连银行借款本金18000万元及罚息（截至2017年9月20日罚息为8645494.50元；自2017年9月21日始至款项付清之日止按照基准利率年4.35%上浮73.2%，再上浮50%，即年利率11.3013%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、营城子公司、姜忠斌、李淑花对上述债务，在约定的保证担保范围内承担连带保证责任；营城子公司、姜忠斌、李淑花承担保证责任后有权向实力公司追偿。案件受理费985027.50元，由实力公司、营城子公司、姜忠斌、李淑花共同负担。吉林银行通过债权转让方式承接该笔债权，依吉林银行申请，本院于2019年10月28日立案执行。本院于2019年10月31日作出（2019）辽02执1315号执行裁定书，裁定：冻结实力公司、营城子公司、姜忠斌、李淑花名下银行账户，冻结限额不超过189630521元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，实力公司、姜忠斌、李淑花虽然对本院冻结其银行账户的执行行为提出异议，但结合其事实和理由，可以看出其实质上是对本案执行依据存有异议，认为执行所依据的（2017）辽02民初699号民事判决书审理程序违法和认定事实错误，故其异议不属于对执行行为的异议，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。实力公司、姜忠斌、李淑花对本案执行依据的异议，应另行通过相应的法律途径救济权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回大连实力建设有限公司、姜忠斌、李淑花的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年六月十五日书记员  杨 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3463号申请执行人：李海军，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。李海军申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6634号裁决书已发生法律效力。李海军向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付经济补偿金27678.12元、工资59678.16元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海军亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海军申请执行的经济补偿金27678.12元、工资59678.16元未受清偿。经申请执行人李海军确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海军享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人李海军履行债务的义务。申请执行人李海军发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 胡道宽
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，住所地：陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：91610500681584071N。负责人：纪明岐，行长。委托诉讼代理人：张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行工作人员。被告：汪智强，男，1974年5月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，公民身份号码：23010XXXX405220634。被告：刘雪君，女，1974年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，公民身份号码：61210XXXX402130422。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行（下称邮储临渭支行）诉被告汪智强、刘雪君借款合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储临渭支行委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告汪智强, 刘雪君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储临渭支行向本院提出诉讼请求：1、终止原告对被告汪智强，刘雪君的授信额度并解除借款合同;2、由被告归还截止2020年4月1日贷款本金134773.46元，利息3518.13元，共计138291.59元。自2020年 4月2日起至被告还清之日止，年利率按11.79%计算;3、判令原告对被告抵押的位于XX路XX号XX号楼131的房产享有优先受偿权;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年 8月 26日，原告邮储临渭支行和借款人汪智强，共同借款人刘雪君签订了个人额度借款合同，约定贷款人邮储临渭支行向共同借款人汪智强、刘雪君提供可以循环使用的240000元借款额度，借款额度存续期限为156个月,自2014年8月26日至2027年8月26日。个人额度借款合同第十条（一项） 约定“额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款”;被告汪智强、刘雪君自愿用其购买的位于西南京路32号天斗宾馆院内13幢131号房产（房产证：渭房权证登有字第33013809号）作为抵押担保。原告于2014年8月27日向原告汪智强账户发放了240000元贷款，约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，放款执行年利率7.86%，逾期年利率11.79%。截止2019年10月27出现逾期，至2020年4月1日已逾期155天,原告多次催收未果，被告违反了个人额度借款合同第十条（一项）的约定，应终止额度借款合同并解除借款合同，对已发放的额度项下的贷款，提前全部收回。被告汪智强、刘雪君均未进行书面答辩。原告邮储临渭支行针对其主张提供了以下证据：1、 个人额度借款合同；2、个人最高额担保合同；3、渭南市房地产抵押贷款合同；4、房地产抵押登记申请书；5、渭南市房屋他项权利登记表；6、汪智强2014年7月29日出具的“本人用于借款合同抵押的房产非本人唯一住处”的声明；7、抵押的房屋共有人刘雪君的同意抵押声明；8、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单；9、放款通知单、放款单、贷款借据;10、被告的身份证、户口本、结婚证复印件;11、2020年4月1日“银行电脑系统页面”打印件，载明：还款日期2020年4月1日，剩余本金134773.46元，结清归还利息3518.13元，实还总额138291.59元。12、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，载明2019年10月27日归还2019年9月27日至2019年10月27日利息、罚息0.75元，2019年12月20日归还2019年9月27日至2019年10月27日本息2676元。本院经审理认定事实如下：2014年 8月 26日，原告邮储临渭支行和借款人汪智强，共同借款人刘雪君签订了个人额度借款合同，约定贷款人邮储临渭支行向共同借款人汪智强、刘雪君提供可以循环使用的240000元借款额度，借款额度存续期限为156个月,自2014年8月26日至2027年8月26日。被告汪智强、刘雪君自愿用其购买的位于西南京路32号天斗宾馆院内13幢131号房产（房产证：渭房权证登有字第33013809号）作为抵押担保，2014年8月27日在渭南市房屋产权产籍管理处进行了他项权登记，他项权证登记号为渭房他权证登字第00033705号，房屋他项权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（现邮储临渭支行）。原告于2014年8月27日向被告汪智强账户发放了240000元贷款，约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，放款执行年利率7.86%，逾期年利率11.79%。被告累计归还本金105226.54元，利息、罚息63463.51元,合计168690.04元(包含已归还的2019年9月27日至2019年10月27日当期2676.75元)。被告应归还2019年9月27日至2019年10月27日本期贷款本金1968.94元、本期利息925.20元,合计2894.14元；被告实际归还本金1971.33元、利息及罚息705.42元(其中归还表内正常利息0.75元,归还表内罚息35.37元,归还表内拖欠利息669.3元),合计2676.75元,本期拖欠本息217.39元,出现逾期，至2020年4月1日,共计逾期155天。本院认为，共同借款人汪智强、刘雪君在原告处贷款240000元，约定执行年利率7.86%，逾期年利率11.79%，被告拖欠本金134773.46元（240000－105226.54元＝134773.46元），2019年9月27日至2019年10月27日当期拖欠本息217.39元, 至2020年4月1日逾期155天，有银行电脑系统记载为证，本院予以采信, 原告依据合同的约定请求终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行对被告汪智强（共同借款人刘雪君）的授信额度,解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告汪智强，刘雪君签订的个人额度借款合同,本院予以支持;依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十八条，第一百零七条，《中国人民共和国民法总则》第一百八十六条之规定，判决如下：一、终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行对被告汪智强（共同借款人刘雪君）的授信额度；二、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行与被告汪智强，刘雪君签订的个人额度借款合同;三、被告汪智强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行偿还贷款本金134773.46元，并按年利率11.79%支付2019年10月27日起至还清之日的利息；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行对被告所有的XX路XX号XX号楼XX号（渭房权证登有字第33013809号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元,由被告汪智强、刘雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    张顺序 二〇二〇年七月九日 书 记 员   赵夏迩 1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保411号 申请人：刘跃军，男，1969年1月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：北海宣臻科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北斗路6号9幢,统一社会信用代码91450502MA5N3R2Q2T。 法定代表人：杨建树。 被申请人：杨建树，男，1975年12月26日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 申请人刘跃军与被申请人北海宣臻科技有限公司、杨建树申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3788号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人北海宣臻科技有限公司、杨建树的财产。 二、限制被申请人北海宣臻科技有限公司、杨建树支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币20,740,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 爽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初640号原告：蒋楠，男，1997年8月25日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王瑞华（系蒋楠之母），女，1971年7月4日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路123号吾悦国际广场2F6-203到205。法定代表人：徐杰，该培训中心校长。原告蒋楠与被告常州市常春藤培训中心（以下简称为“常春藤培训中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼；被告常春藤培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告学费共计人民币15114.81元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为解除原告与被告签订的教育培训合同并返还培训费用15114.81元。事实和理由：原告于2018年6月13日支付被告三个级别的培训费用30800元，并约定开课时补签合同，但被告迟迟未与原告补签合同，原告一直是通过手机网上约课。被告于2019年7月单方将原有培训地点改为青少培训中心，成人被迫转移至其他培训中心，原告对此不予接受。2019年8月21日，经多部门调解，被告同意签订退学申请单，并承诺于45天内完成退费手续，但被告于2019年10月15如晚发布声明关闭常州所有门店并停止后续课程服务，也不执行退款承诺。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了退学申请单、民办学校办学许可证、询问笔录、收据、手机APP截屏等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：常春藤培训中心系由韦博公司举办的民办非学历教育机构，主要办学内容为日常英语、商务英语培训；常春藤培训中心在其经营地址悬挂了“WEBI韦博英语”招牌。原告于2018年6月13日向被告缴纳培训费用30800元。原告陈述：其向被告缴纳的费用系报名三个级别的课程，分别是LI、I、BI，被告承诺与原告补签书面教育培训合同，但截至原告起诉之日被告也未补签书面教育培训合同。本院曾于2019年9月26日立案受理了窦亚丽等诉被告教育培训合同纠纷案件，并查明：2019年8月21日，常州市钟楼区教育文体局召集学员代表与常春藤培训中心负责人徐杰就转学与退费事宜进行协商，其中徐杰述及：校区转学，成人业务下降30%为集团整体调整，学员选择继续留在吾悦或到新北、武进，开心豆班为排课班，成人班为选课班，成人班出勤率低，因此若干班每月销课，给予200元的交通补贴。学员代表述及：学校的业务调整，要履行协议、合约，退费的条件没有明确、没有文件、公章，退费时态度不好，转学无告知书、学员无选择权，学校直接口头通知转学，不上课是因为师资流失，教学质量下降导致学员不来。同日，被告常春藤培训中心据此就学员退费事宜制定了《退费规则》。2019年8月29日，原告与被告达成退款协议，约定退款金额为7692元。原告并陈述：因为原告报名为固定级别学员，学习课程从LI到BI共三个级别，分别为中级LI，中高级I，商务进阶级BI，已经学完LI一个级别，现处于I级别，已经小班学习2节课，沙龙课学习17节课，由于被告违约，吾悦中心店撤场，培训机构暂时关闭，导致原告无法进行学习，原告并提供了学习进度网络截图证明其上述级别学习情况。虽然原告曾就退费事宜与被告达成一致，但被告并未按约向原告退款，现原告要求解除双方的培训合同，并要求被告按照学习进度情况退还原告学费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约严格履行自己的权利义务。被告常春藤培训中心单方变更合同约定学习地点，且出现暂停营业情形，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告常春藤培训中心签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告常春藤培训中心退还培训费的诉讼请求，根据原告与被告常春藤培训中心签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未能实现，该部分费用应当退还原告，虽然原被告双方曾于2019年8月29日就退费事宜达成一致，但被告并未按约履行退费事宜，结合原告培训进度，现原告要求按照被告退还培训费用15114.81元不超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋楠与被告常州市常春藤培训中心于2018年6月13日签订的教育培训合同；二、被告常州市常春藤培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告蒋楠教育培训费15114.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费300元，合计478元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  胡进明人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终171号 上诉人（原审原告）王宏园，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被上诉人(原审被告)江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 被上诉人(原审被告)中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。 法定代表人唐一军，中华人民共和国司法部部长。 上诉人王宏园因诉江苏省司法厅政府信息公开及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人以及其他组织诉权的保障应当同公共资源的有效利用相平衡，在司法资源供给不足的情况下，有限的司法资源只能优先保护值得保护的公众，救济需要救济的权利，解决能够解决的纠纷。因此，行政诉讼在执行立案登记制的同时，对存在的各类滥用诉讼权利行为，也必须实施必要的规制，以保障有限的司法资源能为正常行使诉讼权利的当事人提供必要且充裕的司法救济。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，对滥用诉权、恶意诉讼及没有诉的利益等情形，依法应当不予立案。根据不完全统计，王宏园近年来以各种理由向南京市多家行政机关提起了累计将近2000次的政府信息公开申请，后又在南京市中级人民法院及南京铁路运输法院提起政府信息公开行政诉讼200多起。即便王宏园确有需要维护的合法权益，也应当采取理性恰当的方式，而其提出数量如此众多的政府信息公开申请，继而提起诉讼，明显超过了必要且合理的限度。王宏园采取大量提起政府信息公开申请后再提起行政诉讼的维权方式，既不能实质上解决问题，又浪费了大量行政资源和司法资源。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，在不能说明其申请和诉讼具有正当理由的情况下，王宏园再提起的本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回王宏园的起诉。 上诉人王宏园上诉称：司法部作出的行政复议决定是对江苏省司法厅违法行为的偏袒，对上诉人是不公正的，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江苏省司法厅、司法部未向本院提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确，行政诉讼制度设立的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。滥用诉权行为不仅是对有限行政资源、司法资源的占用和浪费，也是对行政秩序和司法秩序的不良冲击。为保障行政诉讼法立法目的的顺利实现，既要保护相对人的合法权益，强化监督行政机关依法行政，同时，也要对滥用诉权行为进行有效规制。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法规制滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。本案中，王宏园近年来曾反复多次就本案类似诉求轻率的提起过行政复议和行政诉讼，各级人民法院针对类似诉求均已作出过生效裁判，其仍坚持就类似诉求提起行政复议和行政诉讼，违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益，人民法院生效裁定亦已认定为滥用诉权，故原审法院认定其滥用诉权并迳行裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人王宏园的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5017号之二申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：陈东鹰，女，1968年12月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：朱益超，男，1992年10月12日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被申请人陈东鹰、朱益超金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0117民初5017号民事裁定书，查封了被申请人陈东鹰、朱益超名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请解除对被申请人陈东鹰名下位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人陈东鹰名下位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年六月九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝0112行赔初12号 原告张春，男，汉族，1948年3月19日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。 法定代表人汤展，支队长。 负责人蔡晓江，副支队长。 委托代理人严秋实、李占营，该支队工作人员。 原告张春诉被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队(以下简称两江交巡警支队)行政赔偿一案，本院于2020年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张春，被告两江交巡警支队负责人蔡晓江及委托代理人严秋实、李占营出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春诉称：请求判决被告退回原告缴纳的200元罚款。事实及理由：金州大道上行车道设有“禁止向左掉头”和“禁止右转”的禁行标志，但没有设置“禁止向右掉头”的禁行标志，故该处不存在限制掉头的情况，车辆在此掉头不违法。原告驾驶车辆从第三车道向右变道进入第四车道后，便向右掉头行驶进入了与金州大道呈180度平行的停车场的道路开口处，整个行驶轨迹完全与龙健路无关，根本未进入龙健路的进口。本案中，交叉路口的道路开口，被告未将其作为交叉路口规划规范范围，被告应对该路口进行管理。原告要进入该路口，该路口没有标牌，需要明确该路口是否可以进入车辆。右转和右掉头的概念必须明确，两者不是同一概念，二者行驶的轨迹不同。被告的处罚决定书中载明原告进入龙健路，但原告未进入龙健路，原告是从第3车道变到第4车道上进入开口，被告应举示证据证明原告进入了龙健路。原告要求警方提供原告车辆不是向右掉头进入停车场而是向右转进入了单行道龙健路的证据，被告提供的证据仅显示车辆在驶出停车线后向右变道进入扩展后的金州大道第四车道，却未提供车辆通过龙健路的禁行标志而驶入该路的任何证据。原告认为法律法规未禁止的行为不构成违法违规行为，合法、合理、安全的行车路线应当受到保护。原告多次提出不能只由一人听取原告的申诉，且向被告提出听证的要求，但被告均以工作繁忙为由拒绝了原告的要求，被告程序违法。综上，被告作出的编号为50210019199XXXXX号行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销，并退还原告缴纳的200元罚款。 被告两江交巡警支队辩称：2019年5月5日19时38分，原告所有的车牌号为渝ACXXXXX的小型汽车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶到龙健路路口时，违反禁止右转交通标志指示右转弯时被交通技术监控设备抓拍。原告于2019年7月4日9时55到被告执法大厅接受处罚，因其所有的车辆在设置有禁止右转交通标志指示的路口右转弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告给予罚款200元的行政处罚，向其出具了罚款200元的简易程序处罚决定书，经其签字确认后当场送达给了原告。以上事实有交通技术监控设备抓拍的违法照片、行政处罚决定书等证据证实。综上，被告对原告作出的编号为50210019199XXXXX的简易程序处罚决定书，违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不属于行政赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张春在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书。 证明：罚款已缴纳，被告应退还罚款。 经庭审质证，被告认为被诉行政处罚决定合法，不存在行政赔偿，原告虽缴纳了罚款，但仅凭处罚决定书并不能达到原告的证明目的。 被告两江交巡警支队在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、交通技术监控设备抓拍的违法照片；3、两江新区金州大道龙健路口照片(重光立交方向)。 经庭审质证，原告对被告举示证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为原告变道不违法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年5月5日19时38分许，原告驾驶车牌号为渝ACXXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯时被电子监控设备记录。2019年7月4日，原告前往两江交巡警支队执法大厅接受处理，该支队于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXXX)，并当场向原告送达了该处罚决定书，原告缴纳了200元罚款。现原告不服被告作出的上述处罚决定书，起诉至本院要求撤销该处罚决定书，并附带提起行政赔偿诉讼，要求被告退还原告缴纳的罚款200元。 另，对原告不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXXX)一案，本院审理后，以被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXXX）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度以内为由，作出了（2020）渝0112行初19号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，根据被告举示的证据能够证明原告于2019年5月5日19时38分许驾驶车牌号为渝ACXXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯的事实。对此，本院已经作出(2020)渝0112行初19号《行政判决书》，判决驳回了原告要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXXX）的诉求。因被告的行政处罚行为合法有效，未损害原告的合法权益。故，原告的赔偿请求无事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张春的行政赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更504号罪犯王景攀，男，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫1521刑初266号刑事判决，认定被告人王景攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。王景攀不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）豫15刑终142号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2018年4月16日起至2020年10月15日止，于2019年3月21日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯王景攀减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王景攀自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次、考核分403分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王景攀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王景攀准予有期徒刑三个月。（刑期自2018年4月16日起至2020年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执758号之一申请执行人黄义林，男，被执行人张波，男，被执行人胡刚，男，关于在执行申请执行人黄义林与被执行人张波、胡刚民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4295号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，申请人黄义林与被执行人胡刚达成执行和解协议，被执行人胡刚履行了65000元还款义务后，剩余部分欠款双方已达成还款计划，申请人于2020年6月24日向本院书面申请撤回对胡刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执758号案件中对胡刚的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  崔锦泽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初450号原告：王宇婷，女，1987年7月28日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：马聪，男，1998年8月25日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告王宇婷与被告马聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王宇婷于2020年6月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇婷向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宇婷撤诉。案件受理费25元，由原告王宇婷负担。审判员  张海燕二〇二〇年六月十六日书记员  赵 宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执123号申请执行人：张秀华，女，1964年4月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：冯常民（冯长民），男，1961年1月2日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张秀华与被执行人冯常民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0381民初6859号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书判项内容：冯常民于本判决生效之日起十日内偿还张秀华借款本金21.5万元及利息(自2019年7月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，减半收取5018元，由张秀华负担3288元，由冯常民负担1730元。因冯常民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张秀华向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未前来本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯常民名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。已扣划820.08元用于交纳执行费。2.查明被执行人冯常民名下无车辆。3.查明被执行人冯常民名下无房产。三、经查询，未查询到被执行人冯常民下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年5月18日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的215000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执123号案件终结本次执行程序。被执行人冯常民负有继续向申请执行人张秀华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初554号原告：闵敦银，男，1968年2月5日出生，汉族，住桐柏县，现住桐柏县。被告：耿德顺，男，1964年4月22日出生，汉族，住桐柏县。被告：耿德轩，男，1974年7月25日出生，汉族，住桐柏县。原告闵敦银诉被告耿德顺、耿德轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告闵敦银到庭参加诉讼，被告耿德顺、耿德轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年5月13日第二次公开开庭进行了审理，原告闵敦银，被告耿德顺、耿德轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵敦银向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告欠款6,760元；2．二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在桐柏县××××里桥经营砖厂，被告耿德顺需要用彩砖，安排被告耿德轩到原告处拉彩砖6100块合计9,760元，经原告催要被告仅支付3,000元，下欠6,760元未付，并向原告出具欠条一张。被告耿德顺辩称，2009年我没有承包工程，也没有购买原告的彩砖。原告提供的条据没有注明年月日，条据上也没有我的名字，我与原告也没有协议，对条据情况我不清楚。我曾经购买过原告的砖，但帐已经结清了。被告耿德轩辩称，原告提交的条据是我签的字，拉砖的时间记不清了。我只是运输的，我签字证明我拉走了，买卖双方的钱款与我无关。我是从事运输的，这样的条据我签过很多。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2000年始在桐柏县××××里桥生产彩砖业务。2008年，被告耿德顺因工程需要购买原告生产的彩砖，安排被告耿德轩运输。2009年1月23日，经过结算，被告耿德顺下欠原告砖款3,000元，并向原告出具欠条，2009年8月27日，被告耿德顺偿还该欠款后，原告向被告耿德顺出具收到条。原告持被告耿德轩出具的条据向本院主张权利，内容为：预支3,000元；拉彩砖贰仟块（2000块）8月20号德轩；彩砖贰仟块（2000块）德轩8/20；彩砖贰仟壹佰块（2100块）德轩27/8。以上事实有原告向法庭提交的条据、被告耿德轩向法庭提交的算账清单、欠条、收到条、收据等证据及原告陈述和被告耿德顺、耿德轩辩解予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告提交的条据能否证明与被告耿德顺、耿德轩形成买卖合同法律关系。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据被告耿德顺提交的算账清单、欠条、收到条、收据等结合原告的陈述，原被告在2008年存在口头的买卖合同关系，并且在2019年1月23日已经结算。原告提交被告耿德轩出具的凭证主张与被告耿德顺形成买卖合同关系，被告耿德顺予以否认，在原告未有其他证据的情况下主张与被告耿德顺在2009年形成买卖合同法律关系的事实不能成立。原告请求被告耿德顺支付2009年下欠彩砖款的诉讼请求本院不予支持。根据被告耿德顺和原告的陈述，2008年，被告耿德轩在原告砖厂为被告耿德顺运输过砖，但原告与被告耿德顺因2008年购砖价款已经结算，原告现以被告耿德轩出具的条据向其主张权利符合法律规定，被告耿德轩也未提出扎实证据证实其向原告出具的凭证系原告与他人存在买卖合同法律关系的证据。原告提交的条据正面虽然只有月日，没有年份，但该条据背面有原告注明的“2009.8平氏”字样，被告耿德轩也没有提交证据证实该条据不是2009年运输砖的证据。综上所述，原告要求被告耿德轩支付下欠砖款的诉讼请求本院予以支持。被告耿德轩支付下欠砖款后，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告耿德轩于本判决生效之日起十日内支付原告闵敦银货款6,760元；驳回原告闵敦银的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告耿德轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇二〇年六月二十九日法官助理高博书记员崔一帆
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初347号 原告：张春茹，女，1958年3月15日出生，汉族，住望都县。 被告：马喜莲，女，1965年10月11日出生，汉族，住望都县 委托代理人：魏光辉。 被告：马素芝，女，1962年1月6日出生，汉族，住望都县。 原告张春茹与被告马喜莲、马素芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春茹、被告马喜莲及委托代理人魏光辉、被告马素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春茹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金5,800元及超期未归还的利息；诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告马喜莲、马素芝向原告收走现金12,800元做“和合尚善”项目，保证三个月归还原告本金，2017年10月26日被告共归还原告7,000元，还剩5,800元未归还，又承诺2017年12底还清，有字据为证。后原告多次催要未果。 被告马素芝辩称，2017年7月26日欠条上“马素芝”三个字不是其书写，2017年10月26日的欠条是马喜莲书写的，与其无关。 被告马喜莲辩称，原告所述与事实不符，其不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告马喜莲向原告张春茹出具收条一张，载明今收张春茹壹万两千捌佰元（12800元）做“和合尚善”项目，保证三个月回本，如果不能回本，一切责任我负。马喜莲在欠条上署名，并书写了“马素芝”三个字。2017年10月26日，被告马喜莲给付原告张春茹7000元，并向原告出具欠条一张，载明：付5000元＋2000元，欠5800元（伍仟捌百元），两个月还清，12月底还清。被告马喜莲称原告在证人刘某店里收取其货物价款为12800元，其中钙片30多盒，每盒398元，收取其泡脚粉20多盒，每盒198元。证人刘某称其从石家庄市“和合尚善”公司将原、被告等人货物运回，被告马喜莲电话通知原告取货，原告及其老伴开电动三轮车将12800元的货物取走，泡脚液是盒装的，对其他的事不知情。原告称，被告马喜莲所称的货物是“和合尚善”公司给予的赠品，其没有收到12800元的货物。庭审中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的收条、欠条，被告马喜莲提供的证人证言、视听资料及庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告马喜莲于2017年7月26日收取原告张春茹12,800元，10月26日给付原告7,000元，并向原告出具欠条一张，被告马喜莲应按欠条载明的数额5,800元向原告清偿债务。被告马喜莲称原告收取其12,800元的货物，其当庭陈述的货物单价及数量与货款不符，证人亦没有说明货物的单价及数量，对被告马喜莲关于不欠原告债务的抗辩意见本院不予采纳。对原告请求被告马喜莲归还借款5，800元的诉讼请求，本院予以支持。被告马素芝没有收取原告的欠款，亦未向原告出具欠条，被告马素芝不应承担给付义务。对原告请求被告马素芝承担返还原告借款5,800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马喜莲返还原告张春茹借款5,800元，于本判决生效后十日内履行完毕; 二、驳回原告张春茹对被告马素芝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马喜莲负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘 红
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执595号申请执行人：佟立华，男。被执行人：何春明，男。申请执行人佟立华与被执行人何春明居间合同纠纷一案，申请执3675号民事调解书，于2020年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为标的:15000元。本院在执行申请执行人佟立华与何春明居间合同纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年3月16日前履行民事调解书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人何春明常年在外，下落不明，暂无能力履行调解书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十八日书记员  邹余宝
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3896号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：黄天恩。 委托诉讼代理人：赖凤娜，该支行职员。 被告：施海青，男，1981年7月5日出生，汉族，住南安市。 被告：施长泰，男，1973年6月13日出生，汉族，住南安市。 被告：施海瑞，男，1967年9月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称：南安农商银行向阳支行）与被告施海青、施长泰、施海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行向阳支行的委托诉讼代理人赖凤娜到庭参加诉讼，被告施海青、施长泰、施海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告施海青于2019年6月24日签订的《保证借款合同》；2、请求依法判令被告施海青立即偿还借款人民币9.75万元及相应的利息、罚息（其中截止2020年1月20日，暂计结欠利息、罚息1725.78元，自2020年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告施长泰、施海瑞对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，经协商一致，施海青、施长泰、施海瑞与原告签订《保证借款合同》一份，施海青向原告借款9.75万元。施海瑞、施长泰为施海青向原告借款提供担保。 被告施海青、施长泰、施海瑞均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年6月24日，南安农商银行向阳支行（贷款人）与施海青（借款人）、施长泰（保证人）、施海瑞（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款9.75万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年6月24日起至2020年6月23日止；贷款利率为年利率11.745%；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，有权宣布贷款提前到期并收回；施长泰、施海瑞对上述债务承担连带清偿保证责任；保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等。 合同签订后，南安农商银行向阳支行于2019年6月24日向施海青发放贷款9.75万元。施海青自2019年9月21日开始逾期。截止至2020年5月20日，施海青尚欠借款本金9.75万元及利息、罚息5747.78元。 上述事实，有南安农商银行向阳支行提供的《保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行向阳支行依约向施海青发放贷款9.75万元，施海青之后未能依约偿还本息，且已逾期10日以上，根据约定，南安农商银行向阳支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年5月20日，施海青尚欠借款本金9.75万元及利息、罚息5747.78元，应予偿还。现南安农商银行向阳支行在施海瑞、施长泰的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。施海瑞、施长泰承担保证责任后，有权向施海青追偿。施海青、施长泰、施海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告施海青、施长泰、施海瑞于2019年6月24日签订的《保证借款合同》； 二、被告施海青应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金97500元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月20日为5747.78元）； 三、被告施海瑞、施长泰对被告施海青的上述债务承担连带清偿保证责任，被告施海瑞、施长泰承担保证责任后，有权向被告施海青追偿。 本案受理费2281元，减半收取计1140.5元，由被告施海青、施长泰、施海瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执947号申请执行人：虞玲辉，女,汉族,1961年6月19日出生，住址湖北省崇阳县，被执行人：咸宁市枫丹公共交通控股有限公司，住所地：住所地：咸宁市温泉路70号2栋1层119号。法定代表人：倪炜光，枫丹公交公司经理。本院在执行虞玲辉与咸宁市枫丹公共交通控股有限公司人身损害责任纠纷一案中，被执行人咸宁市枫丹公共交通控股有限公司至今未履行本院（2019）鄂1202民初3038号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市枫丹公共交通控股有限公司的银行存款及在其他单位的收入1368.58元(含案件受理费1048元，执行费50元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月八日书记员  王宏星
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终366号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘付国松，男，汉族，1971年5月27日出生，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，个体户，户籍地陆川县。2019年5月30日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年12月29日被取保候审。辩护人张华，广东宜方律师事务所律师。辩护人陈兆坤，广东宜方律师事务所实习律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人刘付国松犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤0204刑初234号刑事判决。原审被告人刘付国松不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经本院及韶关市人民检察院阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年，被告人刘付国松以1200元的价格向朱某（已判刑）购买了编号为4402290305181005、44022902041701071003、44022902041701071004、4402290204170201005、4402290204170201006五张木材运输证，树（材）种为枝桠材（柴火），原材材积共130.59立方米。原判认定上述事实，有户籍证明、违法犯罪记录证明、到案经过、木材运输证、刑事判决书、手机截图、微信聊天及微信红包截图、转账记录截图、营业执照，证人朱某、梁某、陈某等8人的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人刘付国松向朱某购买木材运输证，其行为已构成买卖国家证件罪，依法应予惩处。结合刘付国松的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，以买卖国家机关证件罪判处被告人刘付国松有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，上诉人刘付国松及其辩护人提出，1、仅有证人朱某的证言证实刘付国松实施了购买木材运输证的犯罪行为，且该证人证言前后矛盾，真实性存疑；证人陈某、梁某的证言仅能证实二人与朱某之间存在买卖木材运输证的关系，无法证实刘付国松实施了买卖证件的行为。2、在案证据无法反映出刘付国松实施买卖国家机关证件行为的犯罪过程、犯罪目的、交易金额、交接方式等，不能排除他人为促成木材买卖交易而违法开具等可能。3、刘付国松从未承认实施过犯罪，对案涉罪名认识清晰、证词稳定。其主观上无购买木材运输证的犯罪动机及必要，客观上也未实施过该行为。原判认定刘付国松犯买卖国家机关证件罪的证据不足，请求改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人刘付国松犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人刘付国松及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，刘付国松分别是韶关市浈江区广信木材加工厂、乳源县霖茂林业专业合作社的实际经营者。刘付国松向朱某非法购买木材运输证事实，有证人朱某、陈某、梁某等人的证言，以及朱某为刘付国松向陈某联系，购买到达地点为广信木材加工厂及霖茂林业专业合作社的木材运输证的微信聊天、微信红包转账截图，在霖茂林业专业合作社现场提取的到达地点为该合作社的涉案两张木材运输证，辨认笔录等证据证实，刘付国松在侦查阶段亦对涉案编号为44022903011705181005、44022902041710201005、44022902041710201006的三张木材运输证的到达地点为其广信木材加工厂、在二审期间对其认识朱某及与之有过电话联系的事实供述在案。上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以认定刘付国松主观上具有买卖国家证件的故意，客观上也实施了向朱某非法购买木材运输证的行为，其行为已构成买卖国家机关证件罪。所提认定刘付国松犯买卖国家机关证件罪的证据不足的上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘付国松非法向他人购买木材运输证，其行为已构成买卖国家证件罪，依法应追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇二〇年六月九日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执465号申请执行人：朱家龙,男性,1952年11月14日出生,住杞县。被执行人：周建英，女性,1964年12月21日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人朱家龙与被执行人周建英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月十四日书记员  江秋颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7875号原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内AA统一社会信用代码91500107346040843Q。法定代表人：石早权。被告：吴祥，男，汉族，1991年6月19日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告重庆睿顺汽车租赁有限公司诉被告吴祥服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆睿顺汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为412元，由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年六月十七日书记员  欧 亚
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2012号原告：汤文锋，男，1990年5月18日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：席春钱，男，1968年6月3日出生，汉族，住灵宝市。系原告汤文锋的岳父，代理权限为特别授权。被告：灵宝市尹庄镇李村四组。负责人：席怀纪，系该组组长。原告汤文锋与被告灵宝市尹庄镇李村四组（以下简称“李村四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告汤文锋的委托诉讼代理人席春钱、被告李村四组的负责人席怀纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款1800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1993年，原告汤文锋的妻子席甜甜向被告支付入户费5020元，将户口从尹庄镇李村六组迁入到被告李村四组。2018年，原告汤文锋因与席甜甜结婚，也入户到被告李村四组，且一直居住至今。被告李村四组向原告一家分配了责任田、口粮地，审批了宅基地，原告一家享受了与其他村民一样的待遇，也承担了组里摊派的修路、修渠、提留款等义务。2020年1月，连霍呼北高速路从尹庄镇李村经过，占用被告李村四组的部分土地，土地补偿款到位后，被告确定了分配方案：以户为单位，按人口分配，每人1800元，原告一家两口人，本应分得3600元，但被告只向席甜甜结分配了1800元，未向原告分配。为此，原告多次与被告协商，也通过村委协调均无果，故无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，公正裁判。被告李村四组辩称：1、原告确系我组组民，在我组生产生活多年，也一直履行了组里摊派的义务；2、本次连霍高速公路共占用我组集体土地11.47亩，每亩补偿6.5万元，补偿款总共是74万余元，村里提留5%是3.7万多，我组按照348口人参与分配，每人1800元，共计62万余元，剩余的钱作为组里的机动资金；3、征地补偿款发放到组里，村让各组根据各组具体情况分配。我组代表和党员多次开会讨论后，大家意见不一致，最终决定“外来户买一口人户口按一口人分配”，所以原告家只有席甜甜能参与分配，原告不能参与分配。像原告家这种情况，我组还有其他三户，他们都是当时掏钱迁入我组的外来户。原告汤文锋向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、结婚证复印件一份，以此证明人原告身份；2、李村村委会、调解委员会出具证明一份，以此证明原告家庭系1993年交钱入户到李村四组，2019年高速公路征地补偿款，四组代表开会研究决定不给外来人口分配，经村多次调解无效，组长说代表不同意不给签字，无法给原告分补偿款的情况。被告李村四组向本院提交的证据材料有：会议记录一份，以此证明关于本次征地补偿款分配决定，是经组代表和党员开会决定的。经庭审质证，被告李村四组对原告提交的1、2均无异议，原告汤文锋对被告提交的证据真实性无异议，但是认为会议记录上写明征地补偿款按照户口本上登记人数分配，原告户口在李村四组，应当享有和其他组民同等权利，该决议不给原告分配，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告提交的上述证据，均形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。根据上述认定证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：1993年，灵宝市尹庄镇李村六组组民席甜甜根据被告李村四组修渠需要集资相关政策，向被告李村四组交纳入户费5020元，将其户口迁入李村四组。2018年11月2日，原告汤文锋与席甜甜登记结婚，也入户登记在李村四组，且一直在该组生产、生活，李村四组向原告一家分配了责任田、口粮地，审批了宅基地，原告一家享受了与其他村民一样的待遇，也承担了组里摊派的修路、修渠、提留款等义务。2019年，连霍呼北高速路从尹庄镇李村经过，占用被告李村四组的部分集体土地，土地补偿款到位后，村里提留部分后发放到组，让各组根据各组具体情况分配。被告组织代表和党员开会讨论研究，确定了分配方案：组里提留部分补偿款作为组机动资金，外来户买一口按一口人参与分配，去世的、出嫁的不能参与分配，迁出后又转回的不能参与分配，拖欠组承包费的不能参与分配，新结婚的、出生的截止2019年12月5日前登记为准，剩余以户口本登记为准，以户为单位，按人口分配，每人1800元。按照该分配方案，被告只向原告家席甜甜发放了1800元，未给原告发放土地偿还款。为此，原告多次找被告反映，并请村委出面协调，但因种种原因一直未能得到解决，引起诉讼。审理中，原告要求被告按照和其他组民同样待遇分配支付土地补偿款，被告认为这是小组开会集体决议，不能更改，双方意见分歧较大，致使本案无法达成一致协议。本院认为，本案涉及农村集体经济组织成员对集体经济组织所得经济利益进行分配的问题，法律虽赋予集体经济组织可以通过民主议定程序决定本集体经济组织内部相关事宜，但民主决议不能违反相关法律法规，不能侵害集体经济组织成员的合法权益。本案中，原告亲属席甜甜虽系他组迁入被告李村四组，但在李村四组安家落户，长期生产、生活在李村四组，享受承包地分配，宅基地批建等权利，也履行了相关摊派义务，具备李村四组集体组织成员资格，理应享有与其他组民同等权利。故被告李村四组不符合法定程序召开村民小组会议，且以原告系外来户为由，不让原告参与该征地补偿款分配，侵害了原告的合法权益，应当予以纠正。故原告要求被告支付征地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：被告灵宝市尹庄镇李村四组于本判决生效后十日内支付原告汤文锋征地补偿款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告灵宝市尹庄镇李村四组负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年六月十七日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执833号 被执行人：欧波，男，1967年3月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送欧波罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执833号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执324号申请执行人范世建，男，生于1951年5月24日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人王世平，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人范世建申请执行被执行人王世平民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年11月26日作出(2019)渝0155民初5394号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人范世建于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王世平立即偿还申请执行人范世建借款152000元，负担案件诉讼费1670元、执行费2180元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人王世平所有的位于重庆市梁平区的房屋和被执行人王世平与刘永辉、张才龙共有的位于重庆市梁平区的房屋另案启动评估拍卖程序，待拍卖成交后本案申请执行人范世建按债权比例参与分配。本院没有查询到被执行人王世平的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人王世平暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人王世平尚欠申请执行范世建借款152000元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执324号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月四日书记员  李旭东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7340号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91522600MA6EGKRF7R，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。法定代表人:吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五磊磊，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，系该公司部门经理。被告：林安兰，女，苗族，1985年11月24日出生，住贵州省锦屏县。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告林安兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人第五磊磊、被告林安兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费5231.70元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1569.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州海川置业有限公司签订了前期物业服务合同，将被告购买位于凯里市隆源公馆住宅小区房屋委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳了物业服务费。但自2018年1月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。林安兰辩称，《物业服务合同》系其老公签字，所有手续均由其老公办理，其从2019年2月开始装修，不经常在该房屋居住，只同意交物业费，不同意交违约金。经审理查明：2017年10月12日，林安兰丈夫龙述林作代表与乾唐物业公司签订《物业服务合同》，约定乾唐物业公司负责管理隆源公馆住宅小区楼宇共有部分、小区共用设备设施及小区公共部位（包括道路、停车场、园林绿化、公共环境、消防、公共秩序维护等）。双方对物业管理服务项目进行了明确，约定物业管理服务费高层住宅为1.5元/平方米·月；并约定“物业服务费收取方式：物业管务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”。2017年10月12日，林安兰丈夫龙述林办理入住登记并领取1-1-2304房屋钥匙，该房屋面积120.59平方米。合同签订后，乾唐物业公司依约向隆源公馆住宅小区提供物业服务，林安兰2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费未交纳。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、业主入住登记表、业主接房验房表和钥匙发放记录及收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，乾唐物业公司与林安兰签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，林安兰作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。林安兰辩称其从2019年2月开始装修，不经常在该房屋居住，但未能提供证据证实，且经常居住与否不影响物业公司提供物业服务，本院对其抗辩意见不予采信。根据双方合同约定，林安兰欠付2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费为5318.02元（120.59平方米×1.5元/平方米·月÷30天/月×882天），乾唐物业公司主张5231.70元，未超出法律规定，本院予以支持。《物业服务合同》约定“物业服务费收取方式：物业管务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”，乾唐物业公司主张按欠交物业服务费总额的30%的支付违约金。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费的6%计算违约金，即319.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林安兰于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费5231.70元及违约金319.08元；二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由贵州乾唐物业服务有限责任公司5.00元，由林安兰负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年六月十六日法官助理潘旭书记员李丽霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6638号起诉人马元庆，男，1974年12月13日生，汉族。本院于2020年6月17日收到起诉人马元庆以王家焕为被告的起诉状。起诉人马元庆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付脚手架租金70000元。事实与理由：2014年5月原被告签订《建筑物资租赁合同》，原告按约定向被告提供钢管，后双方经结算，被告尚欠原告租金70000元。经原告多次催要无果，为维护原告利益，特诉诸法院。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，因起诉人马元庆提供的证据中未约定合同履行地，本案被告王家焕的住所地在安徽省六安市石婆店镇资圣寺村桥口组，起诉人亦没有提供证据证明租赁物使用地在本院辖区。综上所述，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下:对马元庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年六月十九日书记员  严蓉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1135号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：坚保復合材料（中山）有限公司，住所地广东省中山市********,社会统一信用代码914***********367N。法定代表人：李佩君。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法05[2019]21号责令限期缴存决定。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年6月28日作出中房金法05[2019]21号责令限期缴存决定，认定坚保復合材料（中山）有限公司（以下简称坚保公司）未按规定为职工陆小娥开设住房公积金账户以及未缴存职工自2009年1月至2019年3月的住房公积金24462元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令坚保公司于中房金法05[2019]21号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陆小娥于2009年1月至2019年3月的住房公积金24462元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别于2019年7月2日、6日向坚保公司及陆小娥送达了中房金法05[2019]21号责令限期缴存决定书。坚保公司不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日作出（2019）粤2071行初1571号行政判决，驳回坚保公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）粤20行终283号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年3月25日生效。经催告，坚保公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令坚保公司缴存欠缴职工陆小娥的住房公积金24462元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法05[2019]21号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法05[2019]21号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1615号 申请人东莞市乐亦思玻璃制品有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德芦狄埔工业区22号，统一社会信用代码9144190059586048X0。 法定代表人许逸鹏。 被申请人深圳市钰丰源精品文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东段666号十二层E区，统一社会信用代码91440300398480429H。 法定代表人陈章发。 被申请人陈章发，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7856号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市钰丰源精品文化发展有限公司、陈章发价值人民币43351.50元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭凤群
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1282号申请执行人：张显君，住肥城市。申请执行人：刘井建，住肥城市。被执行人：肥城市石横镇南大留村村民委员会，住所地肥城市。法定代表人：张晓光，村主任。本院在执行申请执行人张显君、刘井建与被执行人肥城市石横镇南大留村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初4448号民事调解书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1279号案件，保全查封了被执行人肥城市石横镇南大留村村民委员会所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月九日书记员  郝昭金
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1619号肖某某：关于被执行人肖某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人肖某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初734号刑事案件肖某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申91号申请人：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，总经理。委托代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。被申请人：深圳市森源美居家具有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦1817。法定代表人：尤彩花，总经理。申请人深装总建设集团股份有限公司以被申请人深圳市森源美居家具有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人深装总建设集团股份有限公司与被申请人深圳市森源美居家具有限公司买卖合同纠纷一案的生效判决，福田区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深装总建设集团股份有限公司对被申请人深圳市森源美居家具有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十八日书记员  肖述俊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢533号 武相云，姚海萍、左兰： 关于被执行人左兰因犯诈骗罪被责令退赔一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）粤0402刑初1027号刑事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2018）粤0402执3996号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初1994号原告：耿全忠，男，汉族，1957年11月5日出生，住新乡市。委托代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市永合冷链物流代理服务有限公司，住所地新乡市解放路海鸿市场院内。法定代表人：田惠娟。被告：祝起勇，男，汉族，1960年12月26日出生，住新乡市。被告：祝起宏，男，汉族，1968年9月9日出生，住新乡市。以上三被告共同委托代理人：赵有敏，河南国豪律师事务所律师。原告耿全忠诉被告新乡市永合冷链物流代理服务有限公司、祝起勇、祝起宏民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿全忠及其委托代理人祁艳玲，被告新乡市永合冷链物流代理服务有限公司、祝起勇、祝起宏的委托代理人赵有敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿全忠诉称，耿全忠经朋友介绍认识被告祝起宏，祝起宏称急用钱，愿按月息2分向原告借款。经双方约定，耿全忠出借祝起宏人民币150000元，利息按月息2分计付。2016年12月30日，耿全忠按照祝起宏的指定，将150000元从自己卡中转入祝起勇在中国农业银行新乡汇金支行的银行卡中。此后，祝起宏向原告出具一份加盖有新乡市永合冷链物流代理服务有限公司财务专用章的收据，证明借到耿全忠150000元。自2017年2月至2017年6月，祝起宏通过自己的银行卡每月支付3000元的利息。2017年6月2日，耿全忠再次出借给被告150000元，该笔借款按照祝起宏的要求转入其在中国工商银行的银行卡中，对该笔借款双方约定，仍按月息2分计息。耿全忠转款之后，祝起宏向耿全忠出具新乡市永合冷链物流代理服务有限公司财务专用章的收据一份，证实了借到耿全忠150000元的事实。自2017年6月2日起，由祝起宏每月向耿全忠支付利息6000元，2019年12月，停止付息。耿全忠多次向祝起勇、祝起宏二人提出还款要求，但至今拒绝还款付息，故诉至本院，要求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金300000元；2、三被告偿还原告利息30000元（自2019年12月起至2020年4月，以300000元借款为基数，按月息2分计息），其余利息，以300000元借款为基础，按月息2分计息，自2020年4月起计算至三被告付清借款之日止；3、案件受理费、财产保全费等由三被告承担。被告新乡市永合冷链物流代理服务有限公司、祝起勇、祝起宏辩称，答辩人认为祝起勇、祝起宏不是本案适格的被告，被答辩人主张祝起勇、祝起宏对本案借款承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，应驳回其对祝起勇、祝起宏的全部诉求；答辩人新乡市永合冷链物流代理服务有限公司认可向被答辩人借款300000元的事实，但并未约定利息，应驳回被答辩人对永合公司主张利息的相关诉求。经审理查明，新乡市永合冷链物流代理服务有限公司于2016年12月30日向耿全忠借款150000元，并于当日出具收据一张，收据载明客户名称耿全忠，今借到现金150000元，经手人祝起宏，并盖有新乡市永合冷链物流代理服务有限公司财务专用章。新乡市永合冷链物流代理服务有限公司又于2017年6月2日再次向耿全忠借款150000元，并于当日出具收据一张，收据载明客户名称耿全忠，今借到现金150000元，经手人祝起宏，并盖有新乡市永合冷链物流代理服务有限公司财务专用章。祝起宏自2017年2月5日至2017年6月2日每月向耿全忠账户转款3000元，自2017年7月3日至2019年12月3日每月向耿全忠账户转款6000元。另查明，祝起宏在新乡市永合冷链物流代理服务有限公司中任会计一职，祝起勇系该公司法人代表田慧娟丈夫。认定上述事实的证据材料有：原告耿全忠向本院提交的借款收据2份、银行转账凭证4页、工商信息查公示报告8页、农业银行账户交易明细9页、录音光盘1张及原、被告的当庭陈述。本院认为，庭审中耿全忠称双方约定利息为月息2分，已偿还195000元是利息，被告称已偿还195000元是本金，根据耿全忠所提交的证据农业银行账户交易明细显示，祝起宏在2017年2月5日至2017年6月2日期间每月向耿全忠转款3000元，在2017年7月3日至2019年12月3日期间每月向耿全忠转款6000元，该交易记录具有规律性，根据该交易习惯即可视为双方约定利息，利息为月息2分，故已偿还195000元为涉案借款的利息。借据上盖有新乡市永合冷链物流代理服务有限公司的公司财务章，祝起宏在经手人处签字，耿全忠未能提供有效证据证明涉案借款300000元系祝起宏、祝起勇个人所用，应承担举证不能的不利后果，故耿全忠要求祝起勇、祝起宏承担还款责任的诉求，本院不予支持。新乡市永合冷链物流代理服务有限公司向耿全忠借款300000元事实清楚，债务应当清偿。利息应以借款本金300000元为基数，自2019年12月4日起至实际清偿之日止按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告新乡市永合冷链物流代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿全忠借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2019年12月4日起至实际清偿之日止按月息2分计算）。二、驳回原告耿全忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告新乡市永合冷链物流代理服务有限公司负担。保全费2270元，由耿全忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年六月十一日书记员  刘蒙思
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更229号罪犯张文信，男，1953年3月27日出生，汉族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2014年12月16日作出（2014）开刑初字第140号刑事判决，以被告人张文信犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月6日起至2024年8月5日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年8月6日起至2024年1月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张文信的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2019年11月累计记表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张文信在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张文信的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月6日起至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3836号之一 原告：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4号。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：孙龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市新城区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛宝源,北京市中银律师事务所执业律师。 原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告孙龙股权转让纠纷一案，原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 应收案件受理费25元，由原告杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：卢创仪，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢创仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告卢创仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢创仪偿付原告信用卡欠款共计人民币83,685.18元(币种下同)[截至2020年4月28日止的本金67,948.66元、利息8,054.99元、其他费用(增值服务费)40元、逾期还款违约金7,641.53元]，并承担以欠款本金67,948.66元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金67,948.66元及相应利息、其他费用(增值服务费)、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告卢创仪未作答辩。鉴于被告卢创仪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢创仪在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他费用(增值服务费)，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢创仪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币67,948.66元；二、被告卢创仪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,701.09元，减半收取计850.55元，由被告卢创仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初815号原告：刘艳秋，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：崔利伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹阳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：多峰成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘艳秋与被告崔利伟、曹阳、多峰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元并支付利息给付之日；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告曹阳相识，曹阳系崔利伟前妻。2018年9月1日，二被告向原告借款100000元，并出具借据，约定月利息1500元。期限至2019年12月31日，由多峰成作为一般担保人为该笔借款担保。现还款期届满，经原告索要未果，诉至法院。被告崔利伟、曹阳均认可借款事实及金额，但目前无力偿还。被告多峰成辩称，被告承担的是一般保证责任，只在借款人不能偿还的情况下才承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据为借据，三被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔利伟、曹阳原系夫妻关系。2018年之前，二被告因经营需要向原告借款100000元，以转账的方式支付给崔利伟。在2018年9月1日，二被告重新向原告出具借据，约定月利息1500元。期限至2019年12月31日，多峰成作为一般担保人在借据上签字。本院认为，原告刘艳秋与被告崔利伟、曹阳之间存在借贷关系事实清楚、证据确凿。二被告应按照约定及时履行还款的义务。被告多峰成作为二被告的一般保证人，根据法律的相关规定，享有先诉抗辩权，即在对前述二被告的财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任，故对原告在本案中要求被告多峰成承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔利伟、曹阳在本判决生效后十日内向原告刘艳秋偿还返还借款100000元，利息以100000元为本金，按照月利率1.5%自2018年9月1日计算至实际给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告崔利伟、曹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年六月十日书记员  白 雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1269号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：冯宗海,男,1963年3月23日出生,汉族,住海南省海口市龙昆南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人冯宗海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为249171.97元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人分别持有澄迈润德建材有限公司34%的股权、海南金和建材有限公司34%的股权和海南骏林建筑工程有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14657号之二原告：王贺家。委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告:王秋平。本院在审理原告王贺家与被告王秋平民间借贷纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年六月十一日书记员  吴 迪