wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初430号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王耀灵（曾用名：王跃灵），男，1995年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗建龙，广东泽正律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人王耀灵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人王耀灵及其辩护人罗建龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年4月开始，被告人王耀灵在花都区狮岭镇益群村奇才新村一巷6号5楼一仓库，购买14款假冒的CHARLE&KEITH（小“CK”）手提包共1800个，通过自己经营的“王某香港代购”淘宝店（店铺ID：“wang156××××8637”）、CHARLES&KEITH香港免*淘宝店（店铺ID：“i打错了字”）、“九格格香港代购”淘宝店（店铺ID：“九格吉祥”）进行非法销售获利。其中在淘宝网用“九格格吉祥”（763×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）账号销售假冒的小CK包，交易记录合计612条，总金额125492.59元人民币。其中473个交易记录成功，合计金额94106.38元人民币；139个交易不成功，合计金额31386.21元人民币。2019年8月21日，花都区市场监督管理局将该仓库查封，当场扣押了14个不同规格的CHARLE&KEITH（小CK）手提包共1055个。经广州市和睿知识产权代理有限公司鉴定：上述扣押的CHARLE&KEITH（小CK）手提包均为假冒注册商标的商品。经核查，扣押的14个规格CHARLE&KEITH（小CK）手提包标价共计人民币11.349万元。公诉机关认为被告人王耀灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人王耀灵坦白且认罪认罚。2.累计销售金额为12万余元（其中成功的销售记录9万余元）、查获的货值标价为11万余元。综上，建议对被告人王耀灵判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王耀灵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王耀灵认罪态度好，大部分的手提包没有销售成功，被告人愿意缴纳罚金及退回非法所得等，建议对被告人王耀灵判处被告人有期徒刑一年二个月以下，并适用缓刑。经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王耀灵犯销售假冒注册商标的商品的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、到案经过及情况说明，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案件物品移送清单、被扣押手提包（小“CK”）照片，广州市和睿知识产权代理有限公司出具的鉴定书、价格证明、营业执照、新加坡法律学会认证证明、公证证明书、授权委托书、CHARLES&KEITH商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明，广州市公安局花都区分局出具的关于黄耀灵假冒注册商标的商品一案价格认定的情况说明，证人李某的证言及对现场照片的指认和对被告人王耀灵的辨认，证人雷某的证言，被告人王耀灵的供述及其对假冒注册商标物证照片、“凌晨单”系统内刷单截图情况、其淘宝店商品订单截图的照片、其网店主页照片、其在淘宝网的销售记录、销售价格及销售记录表的签认，被告人王耀灵的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王耀灵无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王耀灵已销售货值金额和未销售货值金额均达到同一法定刑幅度，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的幅度内酌情从重处罚。被告人王耀灵归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，综合考量被告人的作案时间、犯罪数额及悔罪表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王耀灵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2021年7月10日止），并处罚金十万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的假冒注册商标的产品一批均予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  云南英人民陪审员  周志勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑婷婷潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1816号 申请执行人：惠东县吉隆钱保爱鞋材加工厂，住所地：惠东县吉隆镇汉塘村新建小组，统一社会信用代码：92441323MA52P3F16R。 经营者：钱保爱。 被执行人：**，男，1973年10月10日出生，汉族，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县吉隆钱保爱鞋材加工厂与被执行人**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7395号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人**应向申请执行人惠东县吉隆钱保爱鞋材加工厂偿还货款55445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人**有其他可供执行的财产，被执行人**暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1816号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄军锋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2570号 罪犯杨永中，男，1971年10月28日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2017年7月27日作出（2017）川0904刑初76号刑事判决书，以被告人杨永中犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，追缴违法所得5.5万元。刑期自2016年7月23日起至2022年7月22日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）川09刑终131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨永中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨永中被判处罚金5000元，追缴违法所得5.5万元，已履行2000元，剩余罚金3000元，追缴违法所得5.5万元未履行。遂宁市安居区民政局出具困难证明，该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨永中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨永中减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初88号 原告：于德富，男，1966年9月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所基层法律工作者。 被告：唐山力久科技有限公司，住所地唐山市路南区金恒国际2-16单元2003室。 法定代表人：王孚刚，该公司经理。 原告于德富与被告唐山力久科技有限公司（以下简称“力久科技”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德富及其委托诉讼代理人蒙维会到庭参加诉讼，被告力久科技经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 于德富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约返还原告缴纳的车辆押金30000元和违章保证金2000元，两项共计32000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，原告和被告共同签订了一份《劳动合同书》和一份《车辆代为保管合同》。上述两份合同的起止日期均为2018年3月8日起至2019年3月7日止（一年期限）。依照上述《劳动合同书》的约定，被告雇佣原告为被告开车，每月工资标准为2200元。依照上述《车辆代为保管合同》的约定，原告为被告开车需向被告缴纳30000元的车辆押金和2000元的违章保证金。上述两份合同签订后，原告依约履行了上述合同的全部义务并缴纳了30000元车辆押金和2000元违章保障金。被告为原告开具了两份收据。上述两份合同于2019年3月7日均期限届满，且双方未续签任何合同，但被告并未依约返还给原告缴纳的32000元的押金和保证金。经原告多次催要未果，被告的行为不但违背了诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。 力久科技经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，力久科技未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的《车辆代为保管合同》、《车辆验收单》、《收据》来源、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，对其提交证据的证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，于德富向力久科技缴纳了网约车押金30000元、网约车违章保障金2000元，力久科技向于德富出具了收据。2018年3月8日，力久科技向于德富交付了车牌号津Ａ×××××车辆一辆。 2018年3月8日，力久科技（甲方）与于德富（乙方）签订《车辆代为保管合同》一份，约定：双方本着平等互利、共同发展、自愿协商、责任落实、共担风险的原则，签订此网约车运营承包合同。提供给乙方本合同第一条所指的车辆，并按照本合同第一条约定交付给乙方，供乙方用于轩轩联动出行平台的网约车营运业务。甲方拥有车辆的所有权和综合管理权，乙方拥有车辆的保管权与使用权。乙方在保管使用期内，不得将车辆进行销售、转让、抵押以及采取其他任何侵犯甲方所有权的行为；车辆运营的全部收入，归甲方所有，乙方报酬另行约定（详见用工协议）；乙方需向甲方支付车辆押金30000元及违章保证金2000元；本合同期限为1年，自2018年3月8日至2019年3月7日。合同期满如续签本合同，需另行签署；该合同还约定了合同变更、解除、违约责任、争议处理等事项。该合同附件1中，约定了甲乙双方的相关权利、义务、责任条款：车辆经营期满后，乙方应在甲方公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点将车辆及其装备（若有）和各种证件交还甲方；还车时车辆的轮胎、工具、随车证件、附件和设施处于提车时同样的状态（正常的车辆磨损外，但不包括车辆过度使用造成的磨损），车况的确认以《车辆交接单》签字为准，如有新的碰撞、擦痕等损坏现象或设备、证件不全，乙方应按损失支付维修或其他相应的费用”。 本院认为，于德富与力久科技签订的案涉合同虽名为《车辆代为保管合同》，但其涉及的实际内容为网约车运营承包合同，故双方成立了网约车运营承包合同法律关系，本案案由应调整为合同纠纷。签订案涉合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。对于于德富诉请要求力久科技返还其缴纳的车辆押金30000元和违章保证金2000元，因双方签订的《车辆代为保管合同》履行期限已经届满，双方未对合同继续履行事宜达成一致，故双方之间的网约车运营承包合同法律关系已终止，力久科技负有向于德富返还车辆押金及违章保证金的义务，于德富负有向力久科技返还车辆的义务。于德富要求力久科技返还其缴纳的车辆押金30000元和违章保证金2000元，理据充足，本院予以支持。对于返还车辆等事宜，由于力久科技经本院依法传唤未到庭，相应法律后果应由其自行承担，对于该事宜可由双方另行解决，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山力久科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告于德富车辆押金30000元、违章保证金2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告唐山力久科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  王章显 人民陪审员  赵建波 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  董 申 书 记 员  赵 伟 ——
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执110号申请执行人：徐虹，女，1975年10月15日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：龚春滚，男，1964年2月27日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：龚佳彬，男，1986年8月6日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。徐虹依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1754号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行121350元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行121350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王 健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16074号原告：广东省佳捷盈便利店连锁管理有限公司，住所地广东省中山市西区*****星晨广场2期缤城35卡，统一社会信用代码91442000MA515PFG9T。法定代表人：吴汉权，该公司执行董事长。被告：谢冠钊，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************710。原告广东省佳捷盈便利店连锁管理有限公司（以下简称佳捷盈公司）诉被告谢冠钊特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，本院依法进行审理。原告佳捷盈公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付尾款19852.6元。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告签订了加盟合同和《佳捷盈便利店标准（加盟店）费用明细表（标准店-正本）》和《中山市佳捷盈便利超市有限公司特许经营加盟合同》和《分期付款合同》，原告按照签订合同协议完成装修并帮助被告顺利开业。被告应付加盟费总额为99136.5元，已付79283.9元，尚未结清加盟费尾款为19852.6元。原告曾多次与被告积极协商解决，但未成功。为维护自身利益，原告诉至法院，恳请依法判决。本院查明，2018年9月11日，佳捷盈公司与谢冠钊签订一份《特许经营加盟合同》，授权谢冠钊在位于中山市石岐区************的店铺使用“佳捷盈”的特许经营权。2019年5月，吴汉权、佳捷盈公司（甲方）与谢冠钊（乙方）签订《分期付款合同》，约定：甲方与乙方就加盟佳捷盈便利店事宜达成协议，乙方预付30000元予甲方，余款自2019年3月1日至2020年4月30日止，每月25日前各支付3000元，共42000元；自2020年5月1日至2020年5月31日止为分期款最后一期，分期款为1852.6元，共15期。该合同第七条约定合同争议的解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交中山市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，佳捷盈公司与谢冠钊签订分期付款合同约定，在合同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交中山市仲裁委员会仲裁。根据前引法律，该仲裁条款有效，对双方均具有法律约束力。根据前引法律，涉案争议解决条款约定的仲裁机构名称虽不准确，但中山市辖区内只有一个仲裁委员会，即广州仲裁委员会中山分会，视为当事人在订立仲裁条款时选定了广州仲裁委员会中山分会为仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对佳捷盈公司的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广东省佳捷盈便利店连锁管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨校梅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初579号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人严俊伟，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，现住福建省福清市。因本案无证驾驶，于2020年5月5日被福清市公安局处以行政拘留十五日（暂未执行）。因本案于2020年5月5日被福清市公安局取保候审。 辩护人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人严俊伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月4日19时47分许，被告人严俊伟酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车，从福清市镜洋镇波兰村行驶至福清市门红绿灯附近时，被公安民警当场查获，后如实供述上述事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人严俊伟的全血样检出乙醇含量为93.39ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人严俊伟具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人严俊伟判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人严俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人严俊伟主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人严俊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人严俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2518号 顾保莲： 申请执行人顾保莲与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币11584.23元,本院已将该款转付给申请执行人顾保莲。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执391号 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人:张拾荒，该分行行长。 委托诉讼代理人：周翔，男，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：黄昌创，男，1971年4月20日出生，壮族，住钦州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄昌创金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2295号民事判决书，确认黄昌创于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司钦州分行借款本金87000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：截止2017年8月4日，利息3998.06元，罚息268.6元，自2017年8月5日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；黄昌创于本案判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司钦州分行支付律师代理费4563元；并由黄昌创负担案件受理费317元。本院于2020年3月24日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  许 硕
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初524号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王旺军，男。因本案于2020年3月23日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2018年2月5日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；2018年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金2000元；2019年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2020年1月21日刑满释放。案由盗窃，立案日期2020年5月13日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人王旺军犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。被告人王旺军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2020年3月22日0时20分许，被告人王旺军在兰州市城关区甘肃银行门前，趁无人之机，持螺丝刀将被害人侯某某停放在此处的甘ＡＨＲ＊＊＊号白色现代牌ｉｘ35型越野车副驾驶玻璃撬破后欲盗取财物，因未找到任何财物，盗窃未逞。经鉴定，被损坏车辆的右前车窗玻璃损失价值人民币260元。二、2020年3月22日0时40分许，被告人王旺军在兰州市城关区与武都路十字西南角浦发银行门前停车场，趁无人之机，持螺丝刀将被害人马某某停放在此的浙Ｇ7Ｄ＊＊＊号白色现代牌ｉｘ35型越野车副驾驶玻璃撬破后，盗得被害人马某某置于车内的人民币1300元。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款人民币310元，已发还被害人。经鉴定，被损坏车辆的右前车窗玻璃及右前门漆面划伤损失价值人民币573元。上述事实，有赃款及被盗现场照片，监控视频截图，被害人侯某某、马某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人王旺军的供述等证据证实。本院认为，被告人王旺军使用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王旺军在第一起犯罪中，因意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王旺军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王旺军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王旺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年1月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、未追缴的被告人王旺军盗窃犯罪违法所得人民币990元，依法责令退赔，并发还被害人马某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇二〇年六月八日书记员  刘虹蔚
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1402号原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区***********************，统一社会信用代码913***********863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱志杰，男，系该公司职员。被告：莫秋丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************186。被告：翁国坤，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区**********，公民身份号码350************376。被告：翁武，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区**********，公民身份号码350************013。被告：连金敏，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区**********，公民身份号码350************534。被告：刘旭光，男，1973年9月26日出生，汉族，住广州市天河区********之一912房，公民身份号码230************014。被告：张学衔，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西北海市银海区*******************，公民身份号码522************278。被告：北海株江口腔门诊部（普通合伙制），主要经营场所北海市***************，统一社会信用代码914************489。原告仲利国际租赁有限公司诉被告莫秋丽、翁国坤、翁武、连金敏、刘旭光、张学衔、北海株江口腔门诊部融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  吴嘉嘉审判员  韩 剑审判员  李小凤二〇二〇年六月十八日书记员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5610号上诉人（原审被告）：上海汇龙医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路777号11号楼201D室。法定代表人：李唐坨，经理。委托诉讼代理人：李大为，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海先锋瑞瓷医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C－888。法定代表人：马艳春，执行董事。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人上海汇龙医疗器械有限公司因与被上诉人上海先锋瑞瓷医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海汇龙医疗器械有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海汇龙医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海汇龙医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海汇龙医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月二十八日书记员  詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2346号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴佛秀，女，1974年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴佛秀信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23246号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告吴佛秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币127,712.28元；二、被告吴佛秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费3,330.33元，减半收取计1,665.17元，由被告吴佛秀负担。届期，被告吴佛秀未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人吴佛秀发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行福建省泉州晋江银利支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结602.83元。网络冻结被执行人在中国工商银行福建省泉州晋江福埔支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结437.37元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月8日，将被执行人吴佛秀纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初1748号原告：XX路XX店，住所地西安市莲湖区号门面房。代表人：韦喜盈，该店经理。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。被告：郭会侠，女，汉族，1978年4月18日生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：韩拴军，男，汉族，1975年3月15日生，西安金盾押运有限公司员工，住址同上，系被告丈夫。原告XX路XX店与被告郭会侠劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后, 依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素娟、被告郭会侠及其委托诉讼代理人韩拴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、判令原告不支付被告双倍工资差额21600元、经济赔偿金2400元、双休日及法定节假日工资25680元、带薪年休假工资1200元、自2017年10月至2019年1月7日间应为被告办理缴纳的由单位承担应缴纳的部分以社保部门审核确定为准的社保费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告店里员工只有一位“郭某某”而无本案被告“郭会侠”，故不应向被告支付上述费用。被告辩称，劳动争议仲裁委员会查明事实清楚，请求维持劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告当庭提交其在原告处工作的工牌、工服原件，2018年12月工资条以及工作期间进行销售的照片，所销售药品步长集团颁发的荣誉证书，足以证明被告系在原告处任职工作人员。工资单及工牌上将被告的姓名书写错误，但指向的与原告存在劳动合同关系的主体确系本案被告。被告任职期间，原告未与之签订书面劳动合同。2019年被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2019年7月19日作出莲劳人仲案字（2019）第083号仲裁裁决，裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21600元、违法解除劳动合同赔偿金2400元、双休日及法定节假日工资25680元、带薪年休假工资1200元、为被告办理缴纳自2017年10月至2019年1月7日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费，驳回被告其他的仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告未能向法庭举证证明原告入职、离职时间，故法庭对被告述称的入职时间2017年10月17日、离职时间2019年1月7日予以采信。被告述称在职期间每月平均工资2400元，大多以现金形式发放，故其无法提交银行流水证明收入具备合理性，而原告作为用人单位对此不予举证，故本院采信被告述称的月收入2400元标准，则日工资为2400元÷21.75日=110.34元。劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额，2400元×11个月=26400元。原告违法解除与被告的劳动关系，被告主张违法解除劳动合同赔偿金2400元，本院予以支持。被告主张未休年休假工资一节，原告未提交被告已休年假或已换休的证据，应当向被告支付未休年休假工资。劳动者工作满1年不到10年的年休假为5天，被告在原告处自2018年10月18日起享受年假，至2019年1月7日又经过81天，（当年度在本单位已过日历天数81天÷365天）×5天=1.11天，1.11天×110.34元×2倍=245元。关于公休日及法定节假日加班费，被告未对加班的事实举证证明，本院依法不予支持。原告要求不为被告补缴2017年10月至2019年1月7日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告XX路XX店于本判决生效之日起七日内向被告郭会侠支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元；二、原告XX路XX店于本判决生效之日起七日内向被告郭会侠支付违法解除劳动合同赔偿金2400元；三、原告XX路XX店于本判决生效之日起七日内向被告郭会侠支付未休年假工资245元；四、原告XX路XX店无需向被告郭会侠支付双休日及法定节假日加班费25680元；五、驳回原告XX路XX店其余的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元原告已预交，本院依法退还原告5元，，其余5元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      史  琳 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书  记  员      张书宁 1
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初236号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人吴哲，男，1990年4月17日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省四平市。曾因犯盗窃罪于2013年9月24日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。曾因犯寻衅滋事罪于2014年9月22日被判处有期徒刑二年，于2016年1月11日释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人吴哲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人吴哲到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2017年5月7日14时许，被告人吴哲同丁某（已判刑）、孟某（未到案）到梨树县梨树镇一小学，丁某跳栅栏进入一小学后院用其之前盗得钥匙将左金成停放在此的×××黑色本田思域轿车开出院。被告人吴哲明知是盗窃车辆，帮助联系到从事车辆抵押业务的工作人员，欲将被盗车辆抵押给对方办理贷款，并同丁某将车辆开到梨树县郭家店镇，后因对方不同意用该车办理抵押贷款，丁某又将该车开回梨树镇内，后被公安机关抓获。经鉴定该车辆价值人民币65000元。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴哲的供述，证人丁某、沈某等人证言及书证等。吉林省梨树县人民检察院认为：被告人吴哲明知车辆是赃物而帮助联系抵押贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，系累犯。被告人吴哲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。被告人吴哲供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。本院经审理查明：2017年5月7日14时许，被告人吴哲同丁某（已判刑）、孟某（另案处理）到梨树县梨树镇一小学，丁某跳栅栏进入一小学后院用其之前盗得钥匙将左金成停放在此的×××黑色本田思域轿车开出院。被告人吴哲明知是盗窃车辆，帮助联系到从事车辆抵押业务的工作人员，欲将被盗车辆抵押给对方办理贷款，并同丁某将车辆开到梨树县郭家店镇，后因对方不同意用该车办理抵押贷款，丁某又将该车开回梨树镇内，后被公安机关抓获。经鉴定该车辆价值人民币65000元。丁某因本起盗窃行为于2017年7月14日被梨树县人民法院判处刑罚，盗窃车辆已经返还车主。吴哲经公安机关口头传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证明2020年4月10日被告人吴哲经公安机关口头传唤至派出所。2.河北省滦县人民法院（2013）滦刑初字第50号刑事判决书、四平市铁西区人民法院（2014）西刑公初字第71号刑事附带民事判决书、释放证明，证明被告人吴哲于2013年9月24日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元；被告人吴哲于2014年9月22日因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，2016年1月11日释放。3.梨树法院刑事判决书，证明吴哲上游犯罪盗窃事实已经查证属实，丁某盗窃车辆价值65000元，丁某已经因盗窃罪判处刑罚，盗窃车辆已经返还给被害人。4.证人沈某证言，证实其在四平市铁东区裕鼎车辆抵押公司做业务员。2017年5月7日，我朋友吴哲找我给他朋友办理车辆抵押借款，后他用微信把要抵押的行车证照片给我发了过来，是一辆黑色的本田轿车，吴哲说车是别人的，是他朋友从梨树一个小学院里偷出来的，让我一定想想办法把车抵押出去对付点钱。我一听就没给吴哲办理抵押。5.证人丁某证言，证实2017年5月5日下午5点多，其到梨树县中医院附近的一所小学，盗窃了一把汽车钥匙。第二天，其对吴哲说有一台车让吴哲帮着卖出去，并与吴哲、吴哲的弟弟一起去盗窃车钥匙的小学。其从学校翻墙进院后，用偷来的钥匙把车开了出来，开到大门口时车的前边撞了一下。后来因为吴哲朋友给钱少，车没卖开回来停在富邦小区三期旁边的胡同内。当时我说是我哥们的车要卖，后来在学校取车的时候因为不能从正门直接进去，我还说这不是自己车直接走进去开不出来，其实他们俩也知道我这辆车不是好道来的。6.证人史某证言，证实2017年5月4日，我将我丈夫的×××号本田轿车停放在梨树一小学院内教学楼北侧停车场二号车位，之后将车钥匙放在办公室。2017年5月5日，车钥匙被盗了，之后这台车又被盗了。7.被告人吴哲供述，2017年5月的一天，一个姓孟的朋友开车带我和丁某到了梨树镇的一个小学。当时丁某翻栏杆进了那个学校，过了不一会，丁某开车把小学大门前的石墩撞开，把一辆黑色轿车开出来了。丁某在前边开车，我和姓孟的朋友开车在后面跟着，我和丁某打电话说找个地方看看车，丁某说先别在这看，快点走，别让梨树的人看见。开车去郭家店镇的路上，丁某给我打电话说停一下，他把车牌蒙上，并说这台车怕被梨树的人认出来。到了郭家店镇，我把车的行车证发给我朋友沈某，说我有个朋友要押车，沈某说这车不值钱，丁某说玩几天再送回去。当时我觉得这个车不对劲，怀疑这车是丁某偷的。本院认为，被告人吴哲明知是丁某盗窃的车辆，与丁某将该车从梨树镇开到郭家店镇，并帮助丁某联系抵押贷款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。吴哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。吴哲经公安机关口头传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。视吴哲犯罪事实、社会危害程度及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条（自首）、第四十七条（刑期折抵）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人吴哲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年4月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张德鸿二〇二〇年六月二十八日书记员  马 力
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执40号 被执行人徐晓黎，男，1989年4月25日出生，回族，户籍地湖北省武汉市武昌区）。 关于徐晓黎贩卖毒品罪一案，（2018）浙09刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。2020年3月25日本院刑事审判庭就没收徐晓黎个人全部财产移送执行，并于同日立案执行。 在执行过程中，于2020年3月31日向被执行人徐晓黎邮寄送达了执行通知书，因其在监狱服刑，未向本院申报个人财产，同时在司法网络平台对被执行人的财产进行了查询，查询到徐晓黎银行账户和网络资金户共有人民币56.3元，并已扣划上缴国库。除外,未查询到其他可供没收的财产线索。 综上，本院通过现有执行措施对被执行人的财产情况进行了核实调查，除查明的银行和网络资金存款外，被执行人名下无其他财产，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙09执40号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年六月十日 代书记员 沈佳敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7635号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄宇航，董事长。委托诉讼代理人：杨逃莉，女。被告：周妙英，女，1986年1月14日生，汉族，住福建省。原告广东康景物业服务有限公司与被告周妙英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担(已付)。审判员 陆 贤二〇二〇年六月二十八日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3671号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：谭龙超，男，1972年1月25日出生，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭龙超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月三十日书记员  苏丽珍
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1393号 魏美凤（申请执行人）、周仕钦、刘春和、雷建军（被执行人）： 魏美凤与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计4182.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4182.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给魏美凤（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2418号 原告：邓婷，女，汉族，1990年5月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告邓婷与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年5月10日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为271.91元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日,原告邓婷作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款366025元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年5月10日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓婷退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告邓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告邓婷负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9837号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1090号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：吴显波，男，汉族，1991年07月25日出生，海南省万宁市。被执行人：许华艳，女，汉族，1991年08月17日出生，湖南省衡东县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人吴显波、许华艳追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6224号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人给付20745.7元及利息，并承担本案执行申请费211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的20745.7元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20745.7元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘佩佩
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初558号之一原告：温绍平。原告：张颖。二原告共同委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。被告：张振林。第三人：太谷区南城区申奉村民委员会，住所地山西省晋中市太谷区申奉村。负责人：张宪文，男，系该村委会主任。原告温绍平、张颖与被告张振林、第三人太谷区南城区申奉村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告温绍平、张颖向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告征地补偿款12437.14元;2.诉讼费由各被告承担。事实与理由:原告承包的申奉村沟儿地3.98亩基本农田，2020年因太焦高铁连接线征地，占用原告土地2.902亩，第三人村委会与原告签订《合同变更协议书》，约定:一次性补偿原告174120元。2020年3月5日，原告通过信用社村代办点张咸玉处领取了24874.28元。后得知剩余的补偿款被告领取了12437.14元。原告认为:被告领款既无法律依据，也无合同约定，应依法退还原告。为了维护原告的合法财产权，故具状起诉。望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案虽是承包地征收补偿费用分配纠纷,但本案争议的实质是对被征用土地的权属产生的争议,根据第三人太谷区南城区申奉村民委员会出具的证明，申奉村二轮承包土地台账证实张全喜户由五人承包土地，每人1.68亩，具体承包人为：户主张全喜、成员有：白蛋娃、张有金、温绍平、张颖五人，土地共计8.4亩。其中：四方地3.15亩、沟儿地3.75亩、无粮地1.5亩。现沟儿地2.902亩土地虽登记在二原告名下，但原、被告之间就涉案土体的权属存在争议,双方应当按照法律规定先由相关部门对土地权属进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告温绍平、张颖的起诉。案件申请费55元，退还原告温绍平、张颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年六月十九日书记员  闫 锋
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异29号案外人：张先兵，男，1950年2月24日出生，汉族，户籍地：重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。案外人：谭显贵，男，汉族，1953年8月4日出生，户籍地：重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张雪琴，女，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，系案外人张先兵之女、案外人谭显贵儿媳。申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被执行人：重庆登高农业开发有限公司。法定代表人：聂小林。被执行人：重庆中韵果业有限公司。法定代表人：何克权。被执行人：聂小林，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市云阳县。被执行人：钟明鲜，女，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市云阳县。被执行人：许毅刚，男，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张银琼，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）与被执行人重庆登高农业开发有限公司（以下简称登高公司）、重庆中韵果业有限公司（以下简称中韵果业）、张雪琴、谭周青、聂小林、钟明鲜、许毅刚、张银琼追偿权纠纷一案中，案外人张先兵、谭显贵于2020年6月15日对执行标的位于云阳县云江大道x号x单元x号、云阳县云江大道x号x幢x单元x号两套房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张先兵、谭显贵称，案外人张先兵系被执行人张雪琴的父亲。被执行人张雪琴系案外人谭显贵的儿媳。登记在被执行人张雪琴名下位于云阳县云江大道x号x单元x号、云阳县云江大道x号x幢x单元x号的两套房屋分别购买于1998年、2000年。购买该两套房屋时，被执行人张雪琴才20岁左右，根本不具备支付房款能力。事实上，该两套房屋房款系案外人代为支付，仅是将房屋登记在被执行人名下，且房屋交付后案外人张先兵、谭显贵分别居住在两套房屋中至今已20年左右。综上，涉案房屋不属于被执行人所有，不应纳入被执行范围，请求法院停止对该两套房屋的执行，并解除查封。申请执行人兴农担保公司称，兴农担保公司与被执行人之间的债务已被生效法律文书确认。涉案房屋登记在张雪琴名下，根据物权法规定，张雪琴是房屋的所有权人。张先兵、谭显贵提出执行异议的理由不成立，不能够排除执行，且不符合执行异议复议司法解释25条、28的规定，请求驳回案外人的异议请求。被执行人登高公司、中韵果业、谭周青、聂小林、钟明鲜、许毅刚、张银琼未参加听证。本院查明，申请执行人兴农担保公司与被执行人登高公司、中韵果业、张雪琴、谭周青、聂小林、钟明鲜、许毅刚、张银琼追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）渝0235民初3941号民事判决书，判决：一、登高公司在本判决生效后十日内支付兴农担保代偿费用4157499.99元，并从2018年5月8日起以4157499.99元为基数按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费用时止；二、登高公司在本判决生效后十日内支付兴农担保代理费4万元；三、中韵果业、张雪琴、谭周青、钟明鲜、聂小林、许毅刚、张银琼对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、兴农担保有权就张雪琴、谭周青、钟明鲜、聂小林、许毅刚、张银琼持有的中韵果业的股权经依法变现后所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿，张雪琴、谭周青、钟明鲜、聂小林、许毅刚、张银琼承担担保责任后，有权向登高公司追偿；五、兴农担保有权就中韵果业提供担保的不动产（详见抵押物清单）经依法处置所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；六、驳回兴农担保的其他诉讼请求。案件受理费41664.00元，减半收取20832.00元，由登高公司、中韵果业、张雪琴、谭周青、聂小林、钟明鲜、许毅刚、张银琼共同负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0235执3013号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人谭周青位于云阳县青龙路x巷x号x幢号；……三、查封被执行人张雪琴位于云阳县青龙街道云江大道x号x单元x号、云阳县云江大道x号x幢4单元x号房屋；……查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，冻结股权的期限为三年。查封、扣押、冻结期间，不得转移、隐匿、处分被查封、扣押、冻结财产，不得对被查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。另查明，坐落于云阳县青龙街道云江大道x号x单元x号、云阳县云江大道x号x幢x单元x号的两套房屋登记的所有权人为被执行人张雪琴，权证号分别为：渝（2016）云阳县不动产权第x号、渝（2016）云阳县不动产权第x号。案外人张先兵、谭显贵称涉案房屋应归其所有，但未向本院提供证据予以证明。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，重庆市云阳县不动产登记中心档案查询结果等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？涉案房屋登记在被执行人张雪琴名下，案外人称涉案房屋应归其所有，但未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，涉案房屋的所有权人为被执行人张雪琴，案外人的权利不能够排除对涉案房屋的执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张先兵、谭显贵的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  黄文清审判员  姜 皓二〇二〇年六月十八日书记员  曾 欢
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终426号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小英，女，1972年7月13日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人刘小英劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人刘小英的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按18个月计算没有法律依据。 刘小英辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘小英向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×13个月＝39000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×130天×300％＝53793元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2002年7月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:128793元。 一审法院认定的事实：2002年7月，原告刘小英到京秀磁材公司工作，2015年4月离厂，离厂前12个月平均工资为1447.82元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告刘小英称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告刘小英向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告刘小英与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告刘小英2002年7月入职，2015年4月离厂，尽管原告该项工作属于比较灵活的订单式性质的工作，但2005年1月至2007年12月三年时间没有工资信息，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。因此，为维护原、被告双方的合法权益，应减去三年的工作时间，故原告在京秀磁材公司的工作时间为9年又9个月。原告刘小英主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。故京秀磁材公司应向原告支付9年又9个月的经济补偿金，共计10个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1447.82元/月计算，总计14478.2元。原告刘小英主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2002年7月工作起多年时间未进行主张，且原告自2015年4月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告刘小英主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作9年又9个月，其应领取的失业保险金期限为18个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计17820元。原告刘小英要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘小英经济补偿金14478.2元、失业保险金补偿款17820元，共计32298.2元。二、驳回原告刘小英其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人刘小英系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初842号原告：黄青倩，女，1985年6月23日生，汉族，住赤壁市，被告：罗会明，男，1965年4月29日生，汉族，住赤壁市，被告：芮望珍，女，1966年5月7日生，汉族，住赤壁市，原告黄青倩诉被告罗会明、芮望珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄青倩及被告芮望珍到庭参加了诉讼，被告罗会明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告追加诉讼请求，判令被告按照月息2分支付从2019年3月17日起至还清欠款之日止的借款利息。事实和理由：被告罗会明、芮望珍因做生意资金周转需要，于2019年3月17日向原告借款3万元整，双方约定还款日期为2019年3月17日—2019年4月4日。借款3万元后经原告多次讨要，被告至今未归还。现约定时间早已届满，被告仍逾期不还，现为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法判决。原告黄青倩为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了借条。拟证明被告向原告借款3万元的事实成立。同时，原告称被告向其借款时口头约定了逾期利息为一天100元，请求法院判令被告按照月息2分支付从2019年3月17日起至还清欠款之日止的借款利息。被告芮望珍辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在经济困难，要等到厂房征收拍卖款到账以后再偿还借款本金，利息的具体情况自己不清楚。被告罗会明未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，罗会明因需资金周转向黄青倩借款3万元，并出具了借条，借条上约定还款期限为2019年3月17日至2019年4月4日，未约定利息，二被告罗会明与芮望珍均在借款人处签字，还款日期届满后二被告罗会明与芮望珍均未偿还借款本金。为此，原告诉来本院。本院认为，黄青倩与罗会明、芮望珍之间的借贷关系清楚，证据充分，且约定了还款期限，故罗会明、芮望珍应共同承担偿还借款之责。在借款时双方当事人并未在借条上明确约定利息，依据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但还款日期届满后，罗会明、芮望珍并未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗会明、芮望珍于本判决生效后立即共同偿还原告黄青倩借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月4日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告黄青倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告罗会明、芮望珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  熊海燕二〇二〇年六月二十三日法官助理李佳璇书记员余三庆附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1223号原告：魏万志，男，汉族，1961年12月2日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：吴东东，男，汉族，1990年11月14日出生，住甘肃省白银市靖远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王凌佩，系该公司经理。原告魏万志诉被告吴东东、中国平安财产保险股份有限公司白银市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告魏万志于2020年6月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏万志的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏万志撤诉。案件受理费减半收1150元，由原告魏万志负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年六月十二日书记员  高 娜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执24号 申请执行人：崇信恒，男，生于1972年8月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔得军，男，生于1973年11月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行崇信恒与孔得军民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日立案受理并向孔得军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔得军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔得军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月十六日 书记员 李亚男
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初131号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁秋香，女，1983年3月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人宁秋香因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁秋香申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，宁秋香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁秋香的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1036号上诉人（原审被告）：李文琢，男，满族，出租车经营者，现住辽宁省宽甸满族自治县。被上诉人（原审原告）：王洪林，男，汉族，无职业，现住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:祝贺，男，满族，出租车实际承包者，住沈阳市沈北新区。原审被告:沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。负责人：李崇夫，该公司经理。委托诉讼代理人：李功宇，男，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人李文琢因与被上诉人王洪林、祝贺、原审被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司（以下简称“安捷公司”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文琢上诉请求：撤销一审判决，依法改判祝贺对王洪林的修车款进行赔偿，一、二审诉讼费由祝贺负担。事实和理由：1、王洪林的原告主体不适格，祝贺违反其与李文琢的合同约定，将车辆转借、转租给第三人，违约的后果应由祝贺承担，王洪林起诉的对象应该是祝贺，而不是李文琢；2、本案为不当得利纠纷，但李文琢没有取得任何利益，不当得利的应该是祝贺。王洪林辩称，修车钱是其垫付的，保险公司给李文琢了，这个钱谁拿走了，其就管谁要。安捷公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。祝贺未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。王洪林向一审法院起诉请求：判令李文琢、祝贺及安捷公司返还其垫付的修车费22040元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：辽Ａ×××××出租车系安捷公司出租车辆，李文琢系该车单车经营者，李文琢将该车转租给祝贺。2018年2月16日，王洪林驾驶辽Ａ×××××出租车与案外人谢宝驰驾驶的辽Ａ×××××轿车发生交通事故，造成双方车损的后果，王洪林负事故全部责任。经保险公司定损后，王洪林为双方车辆垫付了全部修车款22040元。2018年3月26日，辽Ａ×××××出租车投保的安华农业保险股份有限公司辽宁分公司向安捷公司支付了22040元理赔款，2018年4月28日，李文琢领取了该笔理赔款，并在安捷公司制作的保险理赔领取表上签名。双方当事人对上述事实均无异议。一审法院另查明，2018年4月10日，刘宾驾驶豫Ｇ×××××号车辆与张强驾驶的本案案涉辽Ａ×××××出租车发生交通事故。造成双方车辆受损。张强负此次事故的同等责任，豫Ｇ×××××号车辆车损经鉴定车损价格为43303元。刘宾驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车的所有人系杨志岭，故杨志岭起诉到法院要求赔偿车辆损失。由于事故发生时，张强驾驶证属于暂扣状态，符合商业三者险的免责条款的约定，且安华保险已就此作了特别提示和说明，投保人也对此作出了充分了解和理解的意思表示，保险公司仅在交强险范围内赔偿相应损失的抗辩理由成立。为此一审法院于2018年12月26日作出（2018）辽0113民初8017号民事判决，判令张强赔偿杨志岭车辆维修费20601元、鉴定费1053元、拖车费400元，祝贺、李文琢、安捷公司对上述款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，杨志岭向一审法院申请强制执行，李文琢向一审法院执行款专户汇款22284元。为进一步查清案件事实，一审法院传唤祝贺到庭进行询问，祝贺认为王洪林肇事保险公司并未拒陪，李文琢应将保险公司的理赔款给王洪林，至于其和李文琢、卢东之间的事会另行处理。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中祝贺经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王洪林在发生交通事故后，在保险公司正常理赔范围内垫付了全部的车辆维修费，理应得到保险理赔款。安捷公司收到保险公司的理赔款后如实向单车经营者李文琢发放完毕，故安捷公司对王洪林垫付的修车费没有返还义务。李文琢自安捷公司领取保险理赔款后没有合法根据即将此款用于另一起交通事故的理赔中，故应返还王洪林车辆维修费22040元。关于李文琢提出因第二起事故保险公司拒赔，故其向法院交纳22284元用于支付另一起交通事故理赔的抗辩意见，因两起交通事故的责任人不同，保险公司的理赔情况也不同，故李文琢擅自将第一起事故的保险理赔款用于支付第二起事故的车辆维修属于给付对象错误，故对李文琢的该项抗辩意见，一审法院未予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李文琢于判决发生法律效力之日起十日内返还王洪林垫付的车辆维修费22040元；二、驳回王洪林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费352元，减半收取计176元，由李文琢负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王洪林原告主体是否适格的问题。本案为不当得利纠纷，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，根据一审查明的事实，诉争款项系由王洪林垫付的修车费，该费用最终应由保险公司负责赔付，故王洪林对此没有赔付义务，其垫付行为导致其自身利益受损，作为受损害人，其当然具有向受益人主张权利的原告主体资格。关于李文琢是否受益的问题。诉争款项已由保险公司赔付，并最终由李文琢领取了该笔赔付款项，而李文琢并未实际支出该笔款项，亦未将该笔款项给付王洪林，故李文琢没有合法理由占有该笔款项，属本起不当得利纠纷的受益人，其应当将诉争款项返还给王洪林。李文琢主张祝贺违反约定将车辆转租转借他人以及其将诉争款项用于支付另起事故赔偿的上诉理由均与王洪林所主张的事故无关，李文琢没有任何理由将本起事故的保险理赔款用于另起事故的赔偿。至于其与祝贺之间的合同纠纷，可另案解决。综上所述，李文琢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由李文琢负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年六月十六日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终131号 上诉人（原审原告）溧阳市盛达环保机械有限公司，住所地溧阳市昆仑街道宏昌路69号。 法定代表人张劲松，该公司总经理。 委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人殷洪雅，该局局长。 委托代理人薛凯予，该局工作人员。 原审第三人蒋国平，男，1961年6月26日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。 委托代理人庞浩春，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 上诉人溧阳市盛达环保机械有限公司（以下简称盛达公司）与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳市人社局）、原审第三人蒋国平认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，蒋国平系盛达公司职工。2019年1月9日，蒋国平因右膝关节疼痛到医院就诊，经多次复诊和MR平扫检查后，确诊为右膝关节内侧副韧带损伤；右膝关节半月板损伤等。盛达公司法定代表人张劲松在蒋国平治疗期间产生的医药费票据上签了名。2019年3月18日，蒋国平向溧阳市人社局申请工伤认定，称其于2018年12月27日因盛达公司搬迁在搬运机械设备时不慎摔伤，至2019年1月9日因受伤部位疼痛难忍前往医院治疗。蒋国平向溧阳市人社局提交了身份证明、病历资料、医疗费票据等材料。溧阳市人社局受理后，向盛达公司发送了受理通知书和举证通知书。盛达公司法定代表人张劲松于2019年3月20日接受了溧阳市人社局的调查询问，张劲松陈述，蒋国平是在2018年12月发生事故，具体日期不记得了，当时公司厂房搬迁，蒋国平在天目湖厂区内搬设备时从货车上跳下来导致腿受伤，蒋国平的医药费是其支付的。2019年4月3日，溧阳市人社局对蒋国平进行了调查询问，蒋国平陈述，其受伤时正站在成品工件上协助行车工将工件吊运至货车上，在从工件堆上下来的时候，因脚下踩滑摔伤，其受伤后初始以为不要紧，厂长也不同意其请假，直到2019年1月8日受伤部位疼痛难忍，才于次日到医院检查。2019年4月16日，溧阳市人社局作出溧人社工认字[2019]第0321号认定工伤决定书，认定蒋国平受到的事故伤害为工伤。盛达公司不服，提起本案诉讼，请求撤销涉案认定工伤决定；蒋国平所受涉案伤害不应认定为工伤；被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院认为，溧阳市人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于溧阳市人社局作出认定工伤决定遵循的程序，有溧阳市人社局提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，盛达公司与蒋国平亦未提出异议。本案的争议焦点在于：溧阳市人社局对蒋国平受伤事实的认定是否清楚，作出认定工伤决定适用法律是否正确。对此，原审法院认为，蒋国平在工伤认定程序中自述其受伤后因没有认识到伤情的严重性而没有及时就医是符合常理的，膝盖关节韧带损伤和半月板损伤具有一定的隐匿性，需要经过专门的医学仪器检查才能确认，在没有明显外伤，也未导致行动不能情况下，蒋国平认为自己只是普通摔伤是符合一般人的认知的。盛达公司法定代表人在接受溧阳市人社局调查时也认可了蒋国平是在2018年12月在厂区搬运设备时受伤。因此，虽然蒋国平所述受伤时间并非其病历资料记载的初诊时间，但经过溧阳市人社局的调查，可以合理解释该时间差，对于盛达公司起诉的理由，原审法院不予支持。溧阳市人社局对蒋国平受伤事实的认定清楚，证据充分。蒋国平在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，溧阳市人社局作出的认定工伤决定适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回盛达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由盛达公司负担。 上诉人盛达公司上诉称，上诉人在一审时已经明确原审第三人门诊检查以及医疗诊断时间与其所谓的2018年12月27日受伤时间明显不符，而上诉人法定代表人在调查时的陈述也是经原审第三人误导作出的，原审第三人受伤明显不应认定为工伤，被上诉人作出的行政行为缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实存在明显错误。综上，上诉人请求撤销原审判决；撤销涉案认定工伤决定；被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人溧阳市人社局二审答辩称，蒋国平申请工伤时提交的证据材料及溧阳市人社局对蒋国平、张劲松的调查，足以证明蒋国平系上诉人工人，2018年12月27日为上诉人搬迁厂房设备时发生事故受伤。蒋国平申报工伤时提供的病历资料记录与其陈述的受伤时间基本吻合。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定蒋国平所受伤害为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人蒋国平二审未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，本案中，上诉人盛达公司主张撤销涉案认定工伤决定的理由为蒋国平就诊时间与其陈述的受伤时间不一致。对此，本院认为，根据原审查明的事实，溧阳市人社局于2019年3月20日向盛达公司法定代表人张劲松进行了调查，张劲松陈述“蒋国平是在2018年12月发生事故，具体日期不记得了，当时公司厂房搬迁，蒋国平在天目湖厂区内搬设备时从货车上跳下来导致腿受伤，蒋国平的医药费是其支付的”。蒋国平于2019年1月9日因右膝关节疼痛到医院就诊，经多次复诊和MR平扫检查后，确诊为右膝关节内侧副韧带损伤；右膝关节半月板损伤等。本院认为，虽然蒋国平受伤当时未及时就医，但是蒋国平陈述的其受伤时间、受伤部位与盛达公司法定代表人张劲松的陈述内容基本一致，并且上诉人对蒋国平在2019年2月治疗右膝关节的有关医疗费进行了报销。因此，可以认定蒋国平在工作时间、工作地点、因工作原因发生了涉案事故伤害。溧阳市人社局作出的涉案认定工伤决定符合法律规定。 综上，上诉人盛达公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市盛达环保机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  孙海萍 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员  张茹佳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申24号再审申请人（原审被告）：陈燕卿，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人（原审被告）：刘映艳，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省德庆县。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东封开农村商业银行股份有限公司（原封开县农村信用合作联社）。住所地：广东省封开县。法定代表人：冯国坚，该公司理事长。委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。原审被告：陈宗健，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原审被告：钟桂兰，女，1961年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县。原审被告：何国锋，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省德庆县。原审被告：陈金凤，女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原审被告：德庆县莫村镇京金砂砖厂（普通合伙）。住所地：广东省肇庆市德庆县莫村镇太宪村。组织机构代码：67306684-8。负责人：陈宗健。再审申请人陈燕卿、刘映艳因与被申请广东封开农村商业银行股份有限公司、原审被告陈宗健、钟桂兰、何国锋、陈金凤、德庆县莫村镇京金砂砖厂金融借款合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈燕卿、刘映艳向本院提起再审请求：责令原审法院依法送达原审判决书，停止执行该案，解封银行账户并返还已执行的财产。事实与理由：其二人签署了《最高额外抵押担保合同》和《最高额保证合同》，其余事情均没有参与。其二人没有收到原审法院对本案的开庭传票。陈燕卿的银行账号曾被法院冻结，后来解封，以为陈宗健已将此事妥善处理，所以一直没有详细过问，直至最近发现银行账号再次被冻结，经再三追问陈宗键，才知道本案情况。其二人是夫妻关系，没有与陈宗健共同居住。原审法院在知道陈燕卿电话的情况下没有依法通知其二人参加诉讼，也没有送达原审判决书，剥夺了其二人答辩和上诉的权利。其二人曾向原审法院申诉，但该院没有作出处理。本案在办理贷款抵押、借款、拍卖过程中均存在违法行为，有可能是非法势力互相勾结以骗取银行借款并进一步侵吞陈宗健和其二人合法财产的恶性案件。因此，请求对本案予以再审。陈燕卿、刘映艳提交了如下证据：1.原审法院向二人邮寄送达原审判决书的EMS单，证明该院有陈燕卿的电话号码，但没有通知其领取原审判决书；2.德庆县莫村镇人民政府于2019年12月16日出具的《证明》，内容为陈宗健大约自2009年起没有在莫村镇人民政府大院内居住；3.水电费缴费清单，用电地址为双楼管辖区侧，用户名称为陈宗健，内容为自2015年至2017年的缴纳电费情况；4.二人向原审法院提交再审申请的接收凭证和被原审法院退回材料的EMS单。广东封开农村商业银行股份有限公司提交意见称：陈燕卿、刘映艳的申请缺乏事实和法律依据。原审判决于2016年6月生效，原审法院于2017年在恢复执行后冻结了其二人的银行账户，于2018年7月裁定将陈燕卿名下房地产抵债给封开县农村信用合作联社，陈燕卿、刘映艳应知道本案存在，其二人于2020年1月申请再审，已经超过再审申请期限。原审法院送达诉讼文书均寄到陈宗健、陈燕卿的身份证登记地址“广东省德庆县莫村镇莫村镇居委会镇府大院宿舍（以下简称镇府大院）”，也是陈燕卿在《保证合同》中的地址，可以合理认定陈燕卿和陈宗健的居住地址一致。陈燕卿、刘映艳认为其二人没有与陈宗健共同居住，但由于陈宗健亲自签收原审法院寄送到镇府大院的诉讼文书，与陈燕卿、刘映艳提交的所谓陈宗健自2009年起没有在镇府大院居住的证明互相矛盾，可见该证明与事实不符。陈燕卿提供水电费缴费清单拟证明其夫妻婚后居住的情况，但该缴费清单的用户名称是陈宗健，恰好证明其二人与陈宗健同住。因此，陈宗健作为同住亲属，代陈燕卿、刘映艳签收原审法院的诉讼文书，对其二人具有法律效力。原审法院的送达程序合法正确，无不当之处。至于陈燕卿、刘映艳认为贷款、抵押、拍卖过程中存在违法情形，由于其二人没有提供证据予以证明，其主张不应采纳。综上，请求驳回陈燕卿、刘映艳的再审申请。本院经审查认为，原审判决于2016年6月生效，至今已经四年。原审法院在执行原审判决过程中曾冻结陈燕卿的银行账户，陈燕卿在再审申请期间自述对该情况已即时了解，该院之后于2018年7月裁定将陈燕卿名下房地产抵债给封开县农村信用合作联社，自此陈燕卿应知道本案情况。况且，陈宗健在原审期间已收到原审法院邮寄送达的应诉材料并于2016年3月18日提交答辩状，在原审判决生效后曾于2018年9月5日向本院信访反映相关情况，于同月21日向原审法院申请再审，后被该院以超过法定申请再审期限为由裁定驳回其申请。结合本案纠纷及陈燕卿提供的证据材料可见，陈燕卿和陈宗健之间存在密切的生活和经济联系，故陈燕卿最迟应在2018年就知悉本案。陈燕卿、刘映艳二人为夫妻，对本案情况的了解程度应一致。因此，二人于2019年12月向原审法院申请再审，于2020年1月向本院申请再审，均已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。至于陈燕卿、刘映艳反映本案在办理贷款抵押、借款、拍卖过程中均存在违法行为，由于二人没有提供相关证据，故本院不予采信；二人如掌握相关证据材料，可向相关主管部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈燕卿、刘映艳的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6736号原告：陈守椿，男，1977年11月08日出生，苗族，住凯里市经济开发区。被告：凯里逸都大酒店有限公司，组织机构代码91522601MA6J5L480G。被告：石伦勇，男，1989年06月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告：苗卫峰，男，1976年03月26日出生，汉族，住江西省太原市万柏林区。申请人原告陈守椿与被告凯里逸都大酒店有限公司、苗卫峰、石伦勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年05月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告陈守椿委托代理人××与被告凯里逸都大酒店有限公司、苗卫峰、石伦勇法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王金贵二〇二〇年六月三十日书记员  文生燕
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执271号 申请执行人：**中，女。 被执行人：阳曲宾馆。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）18号仲裁裁决书，于2020年6月10日向被执行人阳曲宾馆邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人阳曲宾馆应给付申请人**中案件款118040.1元，应承担的执行费为1671元，以上共计119711.1元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阳曲宾馆在银行的存款119711.1元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲宾馆所有的价值119711.1元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇二〇年六月十日 书记员  刘红艳