宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终309号上诉人（原审被告）：马红霞，女，1970年2月12日出生,回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：张永林、马小丽，系北京市京师（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丁彦琴，女，1975年4月1日出生，回族，无业，户籍所在地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马海成，系兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告：同心县老交通红霞牛肉面餐厅，经营场地宁夏回族自治区吴忠市同心县豫海镇豫海北街。经营者：马红霞，系该餐厅负责人。委托诉讼代理人：张永林、马小丽，系北京市京师（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马红霞因与被上诉人丁彦琴、原审被告同心县老交通红霞牛肉面餐厅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马红霞及其委托诉讼代理人张永林，被上诉人丁彦琴的委托诉讼代理人马海成，原审被告同心县老交通红霞牛肉面餐厅的经营者马红霞和委托诉讼代理人张永林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁彦琴上诉请求：1.请求人民法院依法撤销宁夏回族自治区同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初2100号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已将借款偿还完毕，并且被上诉人自认收到借款的事实。所以一审法院没有查明本案事实，且认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。2015年6月25日上诉人马红霞以个人名义向被上诉人丁彦琴借款10万元，上诉人向被上诉人出具了借条一张，双方在借条中并未约定借款利息。借款之后，上诉人已向被上诉人偿还了该笔借款，而被上诉人未将该借条交还予上诉人。上诉人偿还该笔借款的证据已于另案（案号为：(2019)宁0324民初2099号）中显示，且被上诉人已自认收到上诉人向其偿还10万元借款的事实，并且庭审中已形成了庭审笔录。被上诉人在本案一审庭审中辩称该笔10万元借款是上诉人和其经营的火锅店共同所借，并非上诉人以个人名义所借。并以此为由对其自认的事实予以否认显然是不能成立的。所以，上诉人认为，上诉人已向被上诉人偿还了10万元的借款，并且被上诉人在（2019）宁0324民初2099号案件的庭审笔录中对偿还借款的事实进行自认。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还该笔借款，显然一审法院并未查明案件事实，且认定事实错误。二、被上诉人已构成重复起诉，一审判决应当驳回被上诉人的起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。综上，根据前述事实及上引法律规定可以看出被上诉人已经构成重复起诉，被上诉人多次重复向上诉人主张该笔款项，纯属滥用诉权。上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。希望二审法院本着以事实为根据，以法律为准绳的审判原则，查明事实，撤销一审错误判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。马红霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，被上诉人并没有重复起诉，理由是2015年1月21日上诉人向被上诉人借款120万元，该款已另案起诉，经开庭后，上诉人向公安机关和纪委机关控告致另案中止审理，2015年6月25日上诉人及原审被告向被上诉人借款10万元，因上诉人出具的10万元的条据有上诉人及原审被告签字盖章，所以被上诉人依据法律规定将10万元和120万元两笔借款分别起诉，因此被上诉人的起诉不是重复起诉。在120万元的借款中上诉人归还了40万元的本金和10万元的利息。我们认为对10万元的借款上诉人并没有偿还。原审被告同心县老交通红霞牛肉面餐厅述称，原审被告认为该10万元款项系马红霞个人借款，与原审被告无关，原审被告没有收到10万元款项，10万元借款马红霞已经向被上诉人偿还。丁彦琴向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同归还借款10万元及偿付利息7.2万元，2019年3月25日以后的利息判至本清息结止（利息起算日2016年3月25日至2019年3月25日，36个月×2000/月元=72000），以上合计17.2万元；2.本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年6月25日，被告马红霞从原告丁彦琴处借款人民币10万元，并向原告丁彦琴出具借条1张，约定于2016年3月25日还清。2015年6月25日，原告丁彦琴通过银行转账向被告马红霞交付了该笔借款。现原告丁彦琴以被告马红霞未向其偿还借款及利息为由向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马红霞从原告丁彦琴处借款人民币10万元，被告马红霞向原告丁彦琴出具借条1张，原告丁彦琴依约向被告马红霞交付借款10万元，原告丁彦琴、被告马红霞之间形成民间借贷法律关系，现原告丁彦琴要求被告马红霞偿还借款人民币10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告丁彦琴和被告马红霞未约定借期内利息，但约定了还款时间，被告马红霞违约未按期履行还款，应当向原告承担逾期利息，逾期利息应从2016年3月26日起计算，利率按照年利率6%计算，原告丁彦琴主张2016年3月26日至2019年3月25日的逾期利息应为：1.8万元（10万元×6%×3年），原告主张的2016年3月26日至2019年3月25日逾期利息超过该数额部分本院不予支持。原告丁彦琴主张2019年3月25日以后的逾期利息，应从2019年3月26起至原告所诉的本判决生效之日止，利率按照年利率6%计算。本案争议的焦点有两点：其一，本案的借款10万元是否已经偿还。被告马红霞辩解，在本院审理的（2019）宁0324民初2099号民间借贷纠纷案庭审笔录中，原告丁彦琴自认收到被告马红霞的现金10万元，而该10万元现金是被告马红霞偿还本案原告丁彦琴的借款本金10万元，但被告马红霞庭审中、庭审后均未向法庭提交该证据，被告马红霞向法庭出示的其他证据也无法证实这一点，故被告马红霞的辩解本院不予采信。其二，同心县老交通红霞牛肉面餐厅能否认定为共同借款人。原告、二被告均未向法庭出示相关证据证明同心县老交通红霞牛肉面餐厅的前身为同心县福满缘火锅店，且原告出示的借条加盖同心县福满缘火锅店发票专用章，并不能证明同心县福满缘火锅店向原告借款的意思表示，故对原告主张由同心县老交通红霞牛肉面餐厅作为共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告马红霞于本判决生效之日起十五日内向原告丁彦琴偿还借款10万元、利息1.8万元（2016年3月26日至2019年3月25日），共计11.8万元；2019年3月25日以后逾期利息，从2019年3月26起至原告所诉的本判决生效之日止，利率按照年利率6%计算（以10万元借款本金为基准）；二、驳回原告丁彦琴的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告马红霞负担2565元、原告丁彦琴负担1175元本院二审期间，被上诉人丁彦琴和原审被告未提交证据，上诉人马红霞为证实其主张，提交：证据一、马红霞给同心县扫黑办递交的关于丁彦琴非法放贷的举报材料、关于举报人马红霞举报相关事项答复意见书一份和（2019）宁0324民初2099-1号民事裁定书一份；证据二、中国农业银行尾号1078和4471上诉人马红霞的银行转账流水两份、中国建设银行转账流水三份、中国农业银行向锁琦转款凭证三张。被上诉人丁彦琴质证对证据一的真实性无异议，对举报内容有异议，对证据二的真实性有异议，且认为与本案无关。本院对证据证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案丁彦琴持有马红霞书写的借条起诉，上诉人马红霞对该借条的真实性无异议，对于丁彦琴通过银行给其转账支付借款的事实也不否认。马红霞上诉主张其将借条中的款项已经通过现金方式予以偿还，并且认为本案系重复起诉，上诉人马红霞对自己的主张应承担举证责任。马红霞在本院审理期间虽然提交了马红霞给同心县扫黑办递交的关于丁彦琴非法放贷的举报材料和答复意见书，但该部分反映材料是针对（2019）宁0324民初2099号案件的，并且同心县人民法院已经告知马红霞对该案中止审理，马红霞在二审庭审中当庭请求对本案中止审理，本院不予支持。马红霞上诉主张丁彦琴给其的借款100000元已经偿还，但其无法陈述该借条原件仍然由丁彦琴持有的合理理由，且亦未提交丁彦琴收款收条以证实其还款的主张能够成立。马红霞二审提交的银行凭证不能证实与本案的关联性，无法直接证实偿还本案借款100000元的事实成立，故一审法院采信丁彦琴提交马红霞出具给其的借条认定本案事实，并结合当事人陈述判令马红霞支付丁彦琴借款100000元，并无不当。马红霞应承担举证不能的不利法律后果，其上诉理由本院不予支持。综上所述，马红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人马红霞负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月十六日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。