wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申621号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西长喜房地产开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江区富豪小区A栋101室。法定代表人:徐长喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓红，女，1974年10月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。再审申请人江西长喜房地产开发有限公司（以下简称长喜公司）因与被申请人周晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终451号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长喜公司申请再审称：一、原一审适用法律错误。本案不应适用简易程序，本案申请人与被申请人对于双方之间是否存在商品房预售合同存在争议，并且本案的争议标的在150万元以上，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不应适用简易程序进行审理。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间不存在商品房预售合同。1.被申请人提交的任命书依法不能采纳。根据法律规定，证据必须提供原件，无法提供证据原件应承担不利后果，因此被申请人提交的任命书复印件依法不能采纳，且该任命书的落款时间为2013年11月1日，该时间段为阳光家苑一期项目开发建设期，阳光家苑二期并不存在。阳光家苑一期项目和二期项目为独立的项目，在申请人没有明确任命的情况，并不必然推出彭秋水为阳光家苑二期项目负责人；2.被申请人提交的收款收据上盖的是长喜公司阳光家苑的项目章，而阳光家苑二期项目部于2018年12月26日注册成立，申请人在2017年1月或者之前没有雕刻过这样一个公章，该项目章不具有证明力；3.本案不构成表见代理。被申请人没有提供任何材料让申请人相信彭秋水有权代表申请人进行商品房预售或者销售。被申请人擅自与彭秋水个人签订定房材料，并且将购房款项直接打入彭秋水个人账户是严重违反法律常识与实践经验的行为，理应由其自己承担相应的交易风险；4.被申请人与彭秋水之间是买卖担保合同，彭秋水无权以公司资产为其个人提供担保，该担保对申请人不具有法律效力。另，本案再审审查中，长喜公司向本院提交江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1746号、江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终144号民事判决书。认为该蔡国斌案与本案案情类似，且认定彭秋水实施的行为不能代表长喜公司，不构成表见代理，蔡国斌与其签订的合同对长喜公司不具有约束力，判决驳回了蔡国斌的诉讼请求。该新证据足以证明本案一、二审认定的基本事实错误，足以推翻本案一、二审判决。综上，长喜公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于长喜公司与周晓红之间是否存在商品房预售合同关系的问题。经查，本案阳光家苑二期项目是彭秋水与他人共同挂靠长喜公司进行开发建设的，根据长喜公司于2018年6月取得的《商品房预售许可证》，阳光家苑二期项目从属于阳光家苑项目。长喜公司从未撤销对彭秋水阳光家苑项目部负责人的任命，且实际负责人一直是彭秋水。基于彭秋水项目部负责人的身份及挂靠长喜公司的事实，彭秋水在本案中的相关行为应当认定为能够代表长喜公司。且彭秋水作为阳光家苑项目部负责人的身份为相当公众所知晓，周晓红对彭秋水的身份具有合理的信赖基础，其有理由相信彭秋水能够代表长喜公司收取购房款，收款收据中加盖的项目部印章，无论是长喜公司刻制还是彭秋水刻制，并不影响彭秋水及项目部的代理行为效力，不能因为长喜公司开发案涉项目运作不规范而加重给买受人周晓红过于严格的审慎交易义务。因此，原判决认定周晓红与长喜公司之间的商品房预售合同成立，认定事实、适用法律并无不当。关于一审法院适用简易程序审理本案的问题。一审法院审理期间，长喜公司对一审法院适用简易程序审理本案并未提出异议，且双方当事人的诉讼权利并未因一审法院适用简易程序进行审理受到不利的影响，一审法院适用简易程序审理本案，并无明显不当。关于新证据的问题。长喜公司提交的两份蔡国斌案的民事判决书所涉基本案情及裁判理由与本案并不完全相同，且该案中长喜公司出售于买受人的房屋在诉讼过程中转卖于他人，蔡国斌案的判决与本案不存在关联性，不能作为本案认定事实的依据，亦不足以推翻原判决。综上，长喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西长喜房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月二十八日书记员 严 磊
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1396号 刘名旺（申请执行人）、周仕钦、刘春和、雷建军（被执行人）： 刘名旺与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计936.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位936.00元，。本院已于2020年6月10日将该款转付给刘名旺（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终505号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾俊杰，男，汉族，1992年2月13日出生，大专文化，务工，户籍所在地成都市锦江区。2014年2月13日因犯强奸罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年二个月；2018年6月25日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月8日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，2019年9月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准并于同月19日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人曾俊杰犯强奸罪一案，于2020年4月14日作出（2020）川0108刑初2号刑事判决。宣判后，曾俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被害人陈某某因曾在被告人曾俊杰工作的公司短暂工作而与曾俊杰相识。2019年8月27日，曾俊杰与陈某某因找工作原因相约见面，离开时曾俊杰提出送陈某某回家，陈某某同意。途中，曾俊杰称自己要顺路回家换衣服将陈某某带至自己的居住地成都市成华区胜天人居8栋2单元1502号房间。进房后，曾俊杰不顾陈某某的反抗，强行与其发生性关系。后陈某某以让曾俊杰去厕所洗澡为由，趁机逃离房间后报警。民警根据线索于2019年9月9日在曾俊杰住处将其挡获。 原判认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、视听资料等证据予以证实。 原判认为，被告人曾俊杰采用暴力方式，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。曾俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人曾俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 宣判后，原审被告人曾俊杰上诉提出：其在派出所因被民警打耳光及言语威胁而作出的有罪供述系非法证据应予排除，被害人陈述存在矛盾，并无证据证实曾俊杰与被害人陈某某发生性关系，原判认定罪名错误、量刑过重。辩护人提出鉴定意见未查见人精子，认定曾俊杰与被害人发生性关系证据不足，鉴于曾俊杰在犯罪既遂后主动终止犯罪可对其从轻处罚等辩护意见。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾俊杰违背妇女意志，采用暴力方式强行与被害人陈某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。曾俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之强奸罪，系累犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人曾俊杰及其辩护人所提意见，本院审查认为：1.曾俊杰在派出所及羁押在看守所时均供认其强奸事实且前后内容一致，其本人也均予以签名、捺印确认。再者，办案民警范某某亦在一审中当面接受曾俊杰质询，并称曾俊杰一直供认犯罪且讯问均依法进行并未出现殴打、威胁的情况。结合在案体检表证实曾俊杰进入看守所时并无外伤及曾俊杰在与侦办民警隔离的看守所内仍继续供认强奸事实，故曾俊杰的供述并非其遭受暴力方法或变相肉刑等难以忍受的痛苦而违背意愿所作出的，不是非法证据。2.虽被害人陈某某所称案发时身穿打底裤的细节与曾俊杰所供不一，但不可据此认定陈某某虚假陈述。同时，陈某某陈述其随曾俊杰到案发房间后遭受曾俊杰暴力奸淫，后以让曾俊杰洗澡为由趁机在未穿内裤的情况下逃离现场，整个犯罪过程与曾俊杰的供述均能印证。此外，陈某某案发当晚及时报警并将遭到性侵一事告知男友且其男友称陈某某事后精神状态差，另曾俊杰还供认其事后下楼向陈某某道歉及其他犯罪中的细节，结合其他证据足以认定曾俊杰使用暴力强行与陈某某发生性关系，其行为构成强奸罪。虽鉴定意见证实在陈某某阴道内未查见人精子，但该证据并不能否认陈某某遭受性侵，且与陈某某及曾俊杰所称案发时曾俊杰未射精的内容相印证，故该鉴定意见证实客观检测结果且与在案证据并无矛盾之处，并不影响本案定性。3.曾俊杰在陈某某擅自逃离涉案房间后已丧失作案对象，并非主动终止犯罪，且原判量刑时已依据曾俊杰的犯罪行为、性质，结合其系累犯等情节予以量刑，量刑并无不当。基于前述分析，对曾俊杰及其辩护人所提意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟      峰 审判员 刘英审判员邓学财 二〇二〇年六月十九日 书记员 鲍      英
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢11号 陈庆宇（申请执行人）、陈世清（被执行人）： 陈庆宇与陈世清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7023.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7023.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈庆宇（申请执行人）。至此，陈庆宇（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902执1913号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1028号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：唐巧玲，女，1969年04月24日出生，户籍地安徽省蚌埠市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与唐巧玲信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3159号 罪犯**勇，男，1970年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2017年5月26日作出(2017)浙0726刑初266号刑事判决，以被告人**勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯**勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**勇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯**勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**勇减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月4日起至2020年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初271号原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司，住所地浮山县浮古路105号,统一社会信用代码×××。法定代表人：苏清，董事长。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛莹，山西华尧律师事务所律师。被告：周龙，男，汉族，1976年8月4日出生，住山西省浮山县。被告：李霞，女，汉族，1982年3月8日出生，住山西省浮山县。上述二被告共同委托诉讼代理人：姚剑，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：宋景盼，男，汉族，1985年10月26日出生，住山西省浮山县。被告：吕立珍，女，汉族，1986年1月13日出生，住山西省浮山县。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告周龙、被告李霞、被告宋景盼、被告吕立珍借款合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人王涛，被告周龙、李霞的共同委托诉讼代理人姚剑，被告吕立珍，被告宋景盼、吕立珍的共同委托诉讼代理人魏海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西浮山农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周龙、李霞共同归还原告借款120万元及利息（借期内欠付利息45220.89元，逾期利息自2016年2月12日起按月利率16.09995‰计算至借款还清之日止）；2.判令被告宋景盼、被告吕立珍对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告周龙因购买微晶石向原告提出借款，后经原、被告协商，于2015年2月13日签订了《贷款合同》，双方约定：被告周龙向原告贷款120万元；贷款用途为购买微晶石；贷款期限自2015年2月13日至2016年2月12日；贷款利率为年利率12.88%，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李霞作为被告周龙的配偶，于2015年2月13日向原告出具《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺共同承担还款责任。同时，被告宋景盼与原告签订了《保证合同》，约定被告宋景盼为被告周龙向原告的贷款120万元提供连带保证担保，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告吕立珍作为被告宋景盼的配偶向原告出具了《担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。原告与各被告签订合同后，按约向被告周龙发放了贷款120万元，后被告周龙未能按期归还借款本息，经原告多次催要，各被告均未能履行还款义务。原告与各被告签订的合同及承诺书系各方的真实意思表示，且符合法律规定，各被告应当严格按照合同约定承担还款责任，现各被告未能归还借款本息已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。周龙、李霞辩称，原告所诉的借款属实。由于疫情的原因，二被告经营不善，无力还款。宋景盼、吕立珍辩称，本案的《保证合同》是宋景盼与原告签订的，吕立珍未与原告签订保证合同，吕立珍不是本案保证人。本案主债务履行期满后，原告没有要求宋景盼承担保证责任，也没有要求吕立珍承担保证责任，故保证人依法免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点是：一、吕立珍是否本案借款的保证人；二、宋景盼、吕立珍应否承担保证责任。针对第一个争议焦点，原告向本院提交了吕立珍向其出具的《担保承诺书》，该《担保承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故吕立珍系涉案借款的保证人。针对第二个争议焦点，原告向本院提交的《保证合同》第6.1项约定“本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”，即保证期间为2016年2月12日至2018年2月11日止。原告向本院提交了手机短信截图复制件及席某证明材料，用以证明其在保证期间内曾向保证人主张权利。本院认为，原告未向本院提交存储该手机短信的原始载体，且该手机短信内容不能证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任；证人席某作为原告单位工作人员，未出庭作证，接受当事人的质询，依据证据规则，席某以书面形式提供的证言不能作为认定案件事实的根据。经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告周龙签订《贷款合同》，合同约定被告周龙向原告借款120万元，贷款利率为年利率12.88%，贷款期限自2015年2月13日至2016年2月12日止，合同同时约定逾期借款利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%；被告李霞向原告出具《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺共同承担该借款产生的法律后果。被告宋景盼就上述借款与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款及利息承担连带责任保证，被告吕立珍向原告出具《担保承诺书》，同意承担连带责任。合同签订当日，原告山西浮山农村商业银行有限责任公司向被告周龙发放贷款120万元。合同到期后，被告周龙未归还借款本金120万元，利息给付至2015年10月29日。本案在诉讼中，原告未提供充分的证据证明其在保证期间内要求宋景盼、吕立珍承担保证责任。上述事实，有原告提交《贷款合同》、《借款人配偶同意借款承诺书》、《借款借据》、《情况说明》、《保证合同》、《担保承诺书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，山西浮山农村商业银行有限责任公司与周龙签订的《贷款合同》，是双方之间真实意思表示，合法有效本院予以认定。原告按照合同约定向被告周龙发放贷款120万元，被告周龙未按合同约定支付借期内的利息，借款到期后未归还本金、给付利息，构成违约，周龙应按合同约定承担违约责任。上述借款发生在周龙、李霞婚姻关系存续期间，且李霞向山西浮山农村商业银行有限责任公司出具《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺共同承担还款责任，故该笔借款系夫妻共同债务，应由周龙、李霞共同偿还。关于宋景盼、吕立珍是否应该承担担保责任的问题，本院认为，原告未提供充分的证据证实其在保证期间内向保证人进行过催收，并要求保证人承担保证责任，依据相关法律规定，保证人免除保证责任。原、被告签订的《贷款合同》中约定涉案贷款的年利率为12.88%,贷款期限2015年2月13日至2016年2月12日，同时约定逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，即逾期后贷款利率为年利率19.32%，故被告在借期内按年利率12.88%计付，逾期利率自2016年2月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率19.32%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：周龙、李霞于本判决生效之日起十日内偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款本金120万元及利息（借期内利息自2015年10月30日至2016年2月12日按年利率12.88%计付，逾期利息自2016年2月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率19.32%计付）；驳回山西浮山农村商业银行有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24675元，减半收取计12337.5元，由周龙、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙艳丽 二0二0年六月二十三日书记员 崔 岩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终4335号上诉人（原审原告）：济南金智源信息系统有限公司，住所地济南高新区舜华东路666号金智源A1楼5楼山东誉实律师事务所。法定代表人：赵志强，董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦超勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。上诉人济南金智源信息系统有限公司因与被上诉人秦超勇房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南金智源信息系统有限公司于2020年6月11日申请撤回案件的上诉。本院认为，上诉人济南金智源信息系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南金智源信息系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3822元，减半收取1911元，由上诉人济南金智源信息系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年六月十五日书记员 刘 彤
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1156号 原告：连城县盛逸酒店有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇观景路北侧冠豸山旅游综合体，统一社会信用代码91350825MA31RT7DOP。 法定代表人：吴功信，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：林某3，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗清鸾，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢财群，女，1947年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林某1，女，2002年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林某2，男，2010年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：林某3，系林某1、林某2父亲。 原告连城县盛逸酒店有限公司（盛逸酒店公司）与被告林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛逸酒店公司委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛逸酒店公司向本院提出诉讼请求：判决林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2共同支付住宿费总计3000元。事实与理由：林某3因系2020年3月9日晚7点从菲律宾返回连城县的新型冠状病毒的××密切接触者，因新型冠状病毒疫情防控需要，林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2一家五口于2020年3月15日被指定至盛逸酒店公司所经营的“七天优品酒店”进行集中隔离医学观察，由盛逸酒店公司为其提供住宿服务，共开了三个房间，房号为6230、6231、6233。林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2于2020年3月25日解除集中观察，总计住宿10天，共需支付住宿费3000元，然林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2拒绝支付该费用。盛逸酒店公司认为，盛逸酒店公司为林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2提供了住宿服务，林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2依法应当支付住宿费。林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2的拒付行为属于违约行为，为此，盛逸酒店公司依法提起诉讼，请求法院支持诉请。 林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日晚7点，林某3从菲律宾返回连城县林坊镇家中。2020年3月10日，连城县林坊镇人民政府对林某3进行监管，要求其居家隔离观察。2020年3月15日，接到大数据反馈，林某3回国乘坐的同班次飞机有乘客被确诊为新型冠状病毒××，按照连城县新型冠状病毒感染××疫情防控应急指挥部的要求，林坊镇人民政府立即组织相关部门动员林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2于当日到县指定集中医学观察点即盛逸酒店公司经营的“七天优品酒店”进行集中医学观察。2020年3月25日，林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2被解除集中医学观察。连城县新型冠状病毒感染××疫情防控应急指挥部［2020］9号《会议纪要》的会议议定第6条规定：“由各乡（镇）负责落实境外入莲人员健康跟踪管理台账每天‘零报告’制度，……统一实施14天集中医学观察，观察期间食宿费用由本人自理（酒店住宿费用为每间100元／天﹝含早餐费﹞，餐费为每人每天40元，由县政府食堂集中统一供应用餐）……。”林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2集中医学观察10天，开了三间房，住宿费合计3000元（100元／间／天＊3间＊10天）。林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2解除集中医学观察后离开酒店时未予支付住宿费。后经盛逸酒店公司多次催要未果，盛逸酒店公司于2020年4月17日诉至本院。 另查明，谢财群系林某3母亲，罗清鸾系林某3妻子，林某1系林某3女儿，林某2系林某3儿子。 本院认为，林某3系境外入莲人员，且其回国乘坐的同班次飞机有乘客被确诊为新型冠状病毒××，属高风险被感染新型冠状病毒××人员，林某3应当按照当地政府关于新型冠状病毒感染××疫情防控的要求配合做好隔离工作。林某3因被集中医学观察在盛逸酒店公司经营的“七天优品酒店”住宿10天，依法应视为原、被告已经形成了事实上的旅店服务合同关系，林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2依法应支付相应的旅店服务对价即住宿费3000元，其未予支付住宿费，应承担相应的违约责任。据此，盛逸酒店公司要求林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2支付住宿费3000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2应于判决生效之日起十日内支付连城县盛逸酒店有限公司住宿费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林某3、罗清鸾、谢财群、林某1、林某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗琳青 二〇二〇年六月十日 法官助理桑建霞 书记员童文静（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初387号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1501号上诉人（原审原告）杨思刘，男，汉族，1970年4月24日出生，广西壮族自治区融水县人，住广西壮族自治区融水苗族自治县。委托诉讼代理人陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴永忠，男，汉族，1963年7月9日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。上诉人杨思刘因与被上诉人吴永忠建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人杨思刘委托代理人陶世鸣参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初3245号民事判决；二、发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费2300.00元，由上诉人杨思刘自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月二日书记员  曹晶
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执757号之三 申请执行人：张合斌，男，回族，1966年8月15日生，住贵州普安县。 被执行人：张银燕，女，回族，1971年3月9日出生，住贵州省普安县。 被执行人：瓦祥龙，男性，1972年11月11日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人张合斌与被执行人张银燕、瓦祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人瓦祥龙在6217**2654_1账户内余额人民币35831.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人瓦祥龙在贵州省农村信用社联合社6217**2654_1账户内存款人民币35831.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李家运
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更993号罪犯潘家智，男，1988年6月6日生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2008年6月20日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2009年8月4日又因犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年零五个月。2012年9月28日，贵州省凯里市人民法院作出（2012）凯刑初字第244号刑事判决，认定潘家智犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年9月27日起至2027年6月30日止）。2016年5月6日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑更639号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年7月3日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更746号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月30日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘家智在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年4月获评1个表扬；2019年5月至2019年10月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘家智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘家智减刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘家智减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3482号原告：王利丽，女，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮。原告王利丽与被告上海天枢星混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利丽的委托诉讼代理人韩庆国到庭参加诉讼，被告上海天枢星混凝土制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利丽向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告货款550,000元。事实和理由：自2009年起，原告向被告销售石子，双方按期结算并支付部分货款。2016年开始被告拖欠货款，2017年12月，原、被告经结算，确认被告欠原告货款550,000元，此后分文未付，原告故诉至法院作如上诉请。原告王利丽为证明其诉请，提供《2017年12月应付账款》《材料台账》及《证明》作为证据。被告上海天枢星混凝土制品有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月，原、被告就货款进行对账结算，被告出具《2017年12月应付账款》，表格载明：天枢星合计应付原告款项550,000元。该《2017年12月应付账款》加盖被告公司公章。审理中，原告并提供案外人赵某于2020年1月10日出具的《证明》，言明：“我自2009年用散货船向上海天枢星混凝土制品有限公司供应石子，我岳父胡德友、叔叔胡德辉、我婶王利丽等人也向这家公司供石子。因这家公司拖欠石子款，在2017年12月在这家公司办公室结算，公司盖章出了应付账款单子，我一直在场。”本院认为,被告欠原告货款550,000元的事实由原告提供的《2017年12月应付账款》《证明》及原告的陈述予以证实，本院确认该事实。原告据此主张被告给付所欠货款，于法有据，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天枢星混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王利丽货款550,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告上海天枢星混凝土制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年六月十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执992-1号申请执行人魏艳丽，女，汉族，生于1980年1月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人芦斌，男，汉族，生于1991年10月4日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人魏艳丽申请执行芦斌借机动车交通事故责任纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初3293号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦斌的银行存款2250元（其中被执行人支付申请人修车费2200元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人芦斌的银行存款2250元（其中被执行人支付申请人修车费2200元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人芦斌应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年六月五日书记员  刘志虎
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守英，女，1967年1月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，现住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐世斌，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1984年4月24日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓静，女，1984年2月25日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐生兵，男，1967年9月14日，汉族，户籍地安徽省金寨县，住江苏省。 再审申请人李守英因与被申请人李勇、胡晓静、徐生兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李守英申请再审称，原审判决认定李守英与李勇之间不存在民间借贷关系错误，其提交的银行转账凭证、证人证言等证据足以证明双方存在借贷关系。原审判决对举证责任的分配错误,在李守英提供银行转账凭证证明借贷关系存在后,否定双方之间存在借款合意及该转账系其他债务的举证责任在于李勇。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，李守英提供了向李勇账户转账凭证和证人证言主张李勇向其借贷，但证人证言来源系李守英的转述，且无其他证据相佐证，原审判决对此未予认定，并无不当。李守英在原审述称其与徐生兵系朋友关系，“当时徐生兵与其联系代李勇借款，徐生兵提供担保，后李勇将银行卡号发给李守英”，而李勇对此并不认可，抗辩称“李勇只是徐生兵公司的财务人员，该笔往来系徐生兵指示，其本人未向李守英借款”，徐生兵亦认可“钱是其借的，不是李勇借的”。李守英在与李勇不熟悉的情况下，按其所称向李勇出借70万元，但却未要求李勇出具借款的相关条据，亦不符合常理。原审判决据此认定李守英未就其与李勇之间存在借贷事实提供充分证据证明，判决驳回其诉讼请求，亦无不妥。综上，李守英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李守英的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审22号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对胡红娟作出新烟处[2017]第（170778）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年4月8日对胡红娟作出新烟处[2017]第（170778）号处罚决定书，胡红娟于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年1月8日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终698号上诉人（原审原告）：达县广厦建筑有限公司，住所地：四川省达州市达川区广厦建司综合楼。统一社会信用代码：91511703210328952D。法定代表人：吴学芳。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：达州市达川区教育科技知识产权局（原达县教育局），住所地：四川省达州市达川区南外华蜀南路201号。法定代表人：唐澜，系该局局长。委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达川区逸夫小学（原达县逸夫小学），住所地：四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街693号。统一社会信用代码：12511421756611522Y。法定代表人：李勇，系该校校长。委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。上诉人达县广厦建筑有限公司因与被上诉人达州市达川区教育科技知识产权局、达川区逸夫小学合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，达县广厦建筑有限公司于2020年6月28日向本院书面申请，自愿撤回上诉及本案一审起诉。本院认为，达县广厦建筑有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1407号民事判决；二、准许达县广厦建筑有限公司撤回起诉。一审案件受理费5754元，减半收取2877元，二审案件受理费5754元，减半收取2877元，均由达县广厦建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  程 瑜审判员  胡光俊二〇二〇年六月二十八日书记员  李 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3714号 原告：黄晶晶，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄立斌，男，1981年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:余宗旺，福建君顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江芷晴，福建君顺律师事务所实习律师。 原告黄晶晶与被告黄立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告于2020年6月15日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄晶晶撤回起诉。 本案诉讼费减半收取5365元，由原告负担。 审判员  刘备战 二〇二〇年六月十五日 书记员  林晶晶
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更200号 罪犯魏泽聪，男，汉族，1969年11月15日出生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）合刑初字第96号刑事判决，以被告人魏泽聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；犯罪所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月17日作出（2009）皖刑终字第0054号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2017年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯魏泽聪在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏泽聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。 另查明，该犯于2018年5月29日向本院缴纳没收个人财产20000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏泽聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏泽聪减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初2197号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。   法定代表人：朱振东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张桐，男，该公司营业部员工。   被告：李晓强，男，1995年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告李晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费165元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 季惠芳     二○二○年六月二十三日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执444号 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，系该社理事长。 申请执行人：将乐县农村信用合作联社,住所地福建省将乐县三华南路27号。统一社会信用代码913504281559807018。 法定代表人：谢海平，系该社理事长。 以上两申请执行人委托代理人：余清勇。 被执行人：林斓冰，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邓超楠，女，1989年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邓仁平，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄莲秀，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈丽华，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社与被执行人林斓冰、邓超楠、邓仁平、黄莲秀、陈丽华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人清流县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社以抵押物一时无法处置为由，于2020年6月29日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执142号 申请执行人：王仕文，男，1949年6月出生。 申请执行人：陈凤兰（王仕文的妻子），女，1970年9月出生。 被执行人：王华礼，男，1973年2月出生。 本院在执行申请执行人王仕文、陈凤兰与被执行人王华礼借款合同纠纷一案中，2020年6月1日申请执行人王仕文、陈凤兰与被执行人王华礼达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王晓文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申639号再审申请人（一审原告）：王政文，男，汉族，1970年2月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：冉春红，女，汉族，1974年3月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：王冠宇，男，汉族，1999年2月20日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会，住所地：郑州市惠济区长兴路街道王砦村。法定代表人：王璐，系该村村主任。委托诉讼代理人：王江涛，系该村副主任。被申请人（一审被告）：郑州市惠济区长兴路办事处王砦村第三村民组，住所地：郑州市惠济区丰乐路王砦小区东区9号楼。负责人：王广斌，系该组组长。再审申请人王政文、冉春红、王冠宇因与被申请人河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会、郑州市惠济区长兴路办事处王砦村第三村民组物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王政文、冉春红、王冠宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇二〇年六月三十日书记员  焦 航
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4501号 原告：周遵福，男，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市金桥煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇裸依村，统一社会信用代码：91520000709553374J。 执行事务合伙人：谢言长。 原告周遵福与被告毕节市金桥煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告周遵福到庭参加了诉讼，被告毕节市金桥煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周遵福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款49414.00元2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年至2019年被告向原告购木材，共计欠原告货款49414.00元。经崔要，被告单位于2019年10月31日写《欠条》给原告。之后，由于被告一再推拖不付，原告曾找长春镇政府、七星关区信访局。经长春镇政府、七星关区信访局督促，被告单位的代理人罗国太以被告单位的名义写《承诺书》给原告，承诺于2019年12月30日前兑现给原告，现被告已超过承诺兑现时间，原告多次崔要，被告拒不给付，连电话都不接。为此，原告特向人民法院起诉，请法院支持，原告的诉讼请求! 被告毕节市金桥煤矿未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告周遵福向被告毕节市金桥煤矿提供木料，2019年10月31日，被告毕节市金桥煤矿向原告周遵福出具欠款单，确认欠原告周遵福木料款49414元，原告周遵福多次追要未果后诉至我院。以上事实，有原告的陈述及原告举交的欠款单一张予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，被告毕节市金桥煤矿向原告周遵福出具欠款单确认欠原告周遵福木料款49414元的行为视为双方买卖合同关系的达成，并且原告周遵福已经履行了向被告毕节市金桥煤矿提供木料的义务，被告毕节市金桥煤矿应当依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定履行付款义务，故对原告周遵福请求被告毕节市金桥煤矿给付49414元木料款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 限被告毕节市金桥煤矿于本判决生效之日起五日内支付欠付原告周遵福的木料款49414元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告毕节市金桥煤矿负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督71号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：莫优年，男，1960年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被申请人莫优年申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月16日发出（2020）桂0405民督71号支付令，限令被申请人莫优年应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人莫优年，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督71号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付饶，女，1988年1月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街55号一至七层。负责人：金向华，该公司总经理。再审申请人付饶因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4759号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付饶的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1788号 彭庚云： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭庚云罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初575号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1788号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执155号之三 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘军。 本院在执行察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与狄占宝、董亚娟、宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年04月30日冻结了被执行人王春燕在XXXXX账户内余额人民币3706.57元，现因申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王春燕在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币223125.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 光 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执173号 申请执行人：薛辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：李宣锋，男，1965年4月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：温传满，女，1970年4月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行薛辉与李宣锋、温传满民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1119号民事判决，于2020年1月8日申请强制执行。申请执行标的为借款本金50,000元及一般债务利息、迟延债务履行金，案件受理费645元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人李宣锋、温传满进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市银海区市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李宣锋、温传满发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执299号申请执行人：宁波吉欧光电科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：周建荣，总经理。被执行人：天津科联华进口贸易有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：何平，总经理。申请执行人宁波吉欧光电科技有限公司与被执行人天津科联华进口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币439213.56元及相应利息，本院于2020年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年六月十六日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422行审19号 申请人：三原县自然资源局。 被申请人:冯凯。 申请人三原县自然资源局申请强制执行被申请人冯凯土地行政处罚一案，申请人于2019年8月22日作出行政处罚决定书，并于2019年9月17日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未完全履行该处罚决定书的内容。申请人三原县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。 经审查，三原县自然资源局对冯凯在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用三原县西阳镇西南村集体土地1.73亩（有条件建设区）建厂房的行为，所作出的三自然监字[2019]41号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行三原县自然资源局对冯凯所作出的三自然监字[2019]41号行政处罚决定书之第一项、第二项处罚内容。 案件受理费50元，由被申请人负担。 审 判 长  孙房房 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  向莉莉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 敏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更409号罪犯张翔宇，男，1976年5月21日出生辽宁省昌图县，满族，初中文化，农民，投劳前住辽宁省昌图县。2012年12月4日因贩卖毒品罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2013年6月7日刑满释放。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）长中刑一初字第00077号刑事判决，以被告人张翔宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行，刑期自2014年3月28日至2029年3月27日。二〇一六年十一月十四日经本院裁定减刑八个月，刑期至2028年7月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张翔宇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张翔宇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张翔宇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张翔宇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张翔宇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系毒品再犯，且不履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张翔宇减去有期徒刑四个月，刑期至2028年3月27日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终1604号上诉人（一审被告）：北京味香情餐饮管理有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号-1。负责人：邓秦军，经理。上诉人（一审被告）：北京味香情餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区八角东街东侧石景山游乐园塞纳??左岸风情街25-27号。法定代表人：王俊霞，经理。上诉人（一审被告）：万客创业国际投资（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄德华，经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙伟程，男，1991年5月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京味香情餐饮管理有限公司丰台分公司（简称味香情丰台分公司）、北京味香情餐饮管理有限公司（简称味香情公司）、万客创业国际投资（北京）有限公司（简称万客公司）与被上诉人孙伟程特许经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0106民初3719号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，味香情丰台分公司、味香情公司、万客公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，味香情丰台分公司、味香情公司、万客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许味香情丰台分公司、味香情公司、万客公司撤回上诉。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由北京味香情餐饮管理有限公司丰台分公司、北京味香情餐饮管理有限公司、万客创业国际投资（北京）有限公司共同负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜二〇二〇年六月二十八日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1084号 上诉人（原审原告）：杜喜，男，1986年7月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：吕崇敏，女，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市真武山街道办事处市。 上诉人杜喜因与被上诉人吕崇敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初3306号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人杜喜预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年六月十日 书记员  岑 涛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执615号被执行人,王光亮，男性,居民身份证号码230125198609020733。本院在执行王光亮罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初57号刑事判决书，被执行人王光亮应缴纳罚金2000元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月十九日书记员  王丽楠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢210号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:刘长文,该行职工。 被执行人：从春龙，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：彭金梅，女，1984年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：从顺发，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：于凤可，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人从春龙、彭金梅、从顺发、于凤可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案恢复执行，申请执行标的额200000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院于2020年5月28日和2020年6月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人从顺发名下有存款4600.31元，本院依法进行扣划并过付给申请执行人；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月11日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额200000元，已执行到位4600.31元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执902号 游书旺、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 游书旺与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人游书旺依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。执行过程中，申请执行人游书旺于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2589号原告：常州德先医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320412331153968G，住所地常州市运河路198号新博智汇谷10-221室。法定代表人：潘加军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：交通银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100141381230N，营业场所镇江市解放路229号。主要负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。原告常州德先医疗器械有限公司与被告交通银行股份有限公司镇江丹阳支行（以下简称交通银行丹阳支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）作为交通银行丹阳支行上级业务主管单位出庭参加诉讼，原告无异议，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人周飞、朱海涛和被告委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州德先医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付票据金额238860元。事实和理由：原告依法取得一份金额为238860元的银行汇票，票号为001××××0041/27993333。因原告工作人员疏忽未能及时提示付款。被告以汇票已逾到期日2年，持票人丧失票据权利为由拒绝付款。原告认为，其虽未能及时提示付款，但是仍享有与票据金额相当的民事权利。被告交通银行镇江分行辩称，其系交通银行丹阳支行的上级业务主管单位，原告诉请对应的民事责任由其承担。原告持有的汇票已超过付款期限，根据银行业内部规范要求，被告有权拒绝付款。被告方没有任何过错，不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的华东三省一市银行汇票的真实性，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告因业务往来，取得华东三省一市银行汇票一张，汇票号码001××××0041/27993333，票据金额238860元，出票日期2018年3月20日，提示付款期限自出票之日起一个月，申请人为丹阳市人民医院，收款人为常州德先医疗器械有限公司，出票行为交通银行丹阳支行。因工作人员疏忽，原告未在期限内向出票行提示付款。2020年4月，原告持票向交通银行丹阳支行提示付款被拒。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付票据相当的利益。本案中，原告基于业务往来取得涉案银行汇票，依法享有请求被告支付汇票金额的票据权利。虽因原告疏忽，未能在自出票日起二年内提示付款，丧失票据权利，但是原告仍享有民事权利，有权请求出票人返还与未支付票据金额相当的利益。故对原告要求被告返还票据金额238860元的请求，本院予以支持。本案诉讼系原告未按期提示付款所致，故由此产生的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司镇江分行于本判决生效之日起十日内给付原告常州德先医疗器械有限公司票据金额238860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2441元，由原告常州德先医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二〇年六月二十二日书记员 刘东海附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初787号原告:贾某，个体工商户，住石嘴山市。被告：何某，个体工商户，住石嘴山市。原告贾某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、判令何某返还贾某借款75000元，支付逾期欠款利息6090.41元，合计81090.41元；2、本案诉讼费由何某承担。事实与理由：2018年何某以资金周转困难为由向贾某借款80000元，并于2018年8月26日向贾某出具借款借据，约定还款日期为2018年12月31日。期限届满后，何某仅还款5000元，剩余75000元一直不予返还，现诉至法院，请求依法判决。何某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。贾某为支持其诉讼请求提供了证据借款借据一张，证明何某于2018年8月26日向贾某出具借据一张，载明借款80000元的事实，并承诺于2018年12月31日前还款，现仍欠款75000元的事实。本院对贾某举证证据的认证意见为，借据证据合法、客观，借条系借贷双方之间真实的意思表示，从借据表述“收到”字样、借条签名捺印情况能够证实何某向贾某借款80000元的事实，本院对上述证据予以采信。何某未到庭，也未提交证据。经审理查明，自2018年8月26日，何某向贾某借款80000元，并向贾某出具借据一张，约定还款日期为2018年12月31日。到期后仅还款5000元，现贾某诉至法院，请求判令何某返还借款75000元及利息并要求其承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当及时返还，本案中贾某与何某之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因何某借款后未能按约定期限向贾某返还全部借款，现贾某要求何某返还借款75000元的诉讼请求本院予以支持。关于支付利息的主张，何某在借条上承诺还款期限为2018年12月31日，逾期不还又未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律司法解释》中关于出借人主张借款人自逾期还款之日支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，从2018年12月31日借款到期之日至2020年5月8日共16个月零8天的利息，按该司法解释支持年利率6%计算（75000元×6%÷12个月×16个月零8天）为6090.41元，本院确定逾期借款利息为6090.41元；何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内返还原告贾某借款75000元，并支付利息6090.41元，合计81090.41元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠 二○二○年六月二十三日书记员 刘华华附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1056号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:李虎，男，汉族，1991年12月18日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4938号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，务农，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，营业场所重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。被告：云南禾农食品开发有限公司，住所地云南省曲靖市合泽县工业园绿色食品加工区，统一社会信用代码：915303260642988705。原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店、云南禾农食品开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告贾龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告贾龙负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初289号 原告：魏鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：黄永利，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告魏鹏与被告黄永利侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏鹏负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  史 政
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1077号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行，营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：91450722:3101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被告：钟霖樑，男，1997年8月26日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：钟庆珍，女，1973年9月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：钟鑫鑫，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行的委托诉讼代理人杨甜到庭参加诉讼，被告钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告钟霖樑于2019年12月24日签订的《个人最高额保证借款合同》；二、判令三被告归还原告借款本金300000元及利息11095.31元（利息计至2020年4月20日止，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原、被告协商一致约定：由原告发放300000元贷款给被告钟霖樑用于购进货物，借款期限为2019年12月24日至2020年12月16日，月利率为10‰。被告钟庆珍作为保证人在《个人最高额保证借款合同》签字保证，被告钟鑫鑫书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告钟霖樑于2019年12月24日签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：原告借款300000元给被告钟霖樑用于购进货物，借款期限为2019年12月24日至2020年12月16日，月利率为10‰。原告在签订合同当日发放了贷款300000元给被告钟霖樑。被告钟庆珍作为保证人在《个人最高额保证借款合同》签字保证，被告钟鑫鑫在《共同还款承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告钟霖樑发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，现尚欠原告借款本金300000元及利息11095.31元（利息计至2020年4月20日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告钟霖樑签订《个人最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告钟霖樑，被告钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求解除双方签订的《个人最高额保证借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借款利率为月利率为10‰，没有违反法律规定。对原告要求被告钟霖樑归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告钟庆珍作为保证人在《个人最高额保证借款合同》签字保证及被告钟鑫鑫书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告钟庆珍、钟鑫鑫对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告钟霖樑于2019年12月24日签订的《个人最高额保证借款合同》； 二、被告钟霖樑应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行借款本金300000元及利息（2020年4月20日之前的利息为11095.31元；2020年4月21日后的借款利息以300000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 三、被告钟庆珍、钟鑫鑫对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2990元，由被告钟霖樑、钟庆珍、钟鑫鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆 鉴
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初219号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人常某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，1.2019年8月6日，被告人常某在巴彦淖尔市临河区金都华庭南门地下车库内盗窃失主史某黑白捷马电动车电瓶一组，价值140元，销赃得款挥霍。案发后，被告人赔偿失主损失并取得谅解。2.2019年8月6日，被告人常某在巴彦淖尔市临河区金都华庭南门地下车库内盗窃失主樊某橘黄色神州大运电动车电瓶一组，价值为140元，销赃得款挥霍。案发后，被告人赔偿失主损失并取得谅解。3.2019年8月7日，被告人常某在巴彦淖尔市临河区金都华庭南门地下车库内盗窃失主祁某黑色艾玛电动车电瓶一组，价值520元，销赃得款挥霍。案发后，被告人赔偿失主损失并取得谅解。4.2019年8月15日，被告人常某在巴彦淖尔市临河区金都华庭南门地下车库内盗窃失主樊某黑色大阳踏板电动车电瓶一组，价值140元，销赃得款挥霍。案发后，赃物追退失主并取得谅解。5.2019年8月17日，被告人常某在巴彦淖尔市临河区金都华庭南门地下车库内盗窃失主刘某白色赛克牌电动车电瓶一组，价值250元，销赃得款挥霍。案发后，被告人赔偿失主损失并取得谅解。6.2019年9月17日，被告人常某在巴彦淖尔市临河区金都华庭南门地下车库内盗窃失主姜某黑白色日牌电动车电瓶一组，价值140元。案发后，电瓶被失主找到并领回。另查明，公安机关依法扣押被告人常某作案工具断线钳一把、螺丝刀一把，未移送至本院。被告人常某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，赔偿失主损失并取得谅解，故决定依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、未随案移送的作案工具断线钳一把、螺丝刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘广林二〇二〇年六月二十三日书记员  杨庭旭附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终891号上诉人（原审原告）：裴秀云，女，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史小强，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：马可可，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：史光凯，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人裴秀云因与被上诉人史小强、马可可、史光凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人裴秀云于2020年6月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人裴秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴秀云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由裴秀云负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞新春审判员  王国强审判员  张 青二〇二〇年六月三十日法官助理王锦书记员张明梅
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终1098号上诉人（原审被告）：王奉坤，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（原审原告）：五莲益鹏商贸有限公司，住所地五莲县城关罗山路34号，统一社会信用代码913711216968888877。法定代表人：李中华，经理。委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。上诉人王奉坤因与被上诉人五莲益鹏商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王奉坤经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王奉坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人王奉坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓昀
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1825号罪犯廖天超，男，1984年12月12日出生，黎族，出生地海南省乐东县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤1971刑初1220号刑事判决，以被告人廖天超犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖天超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖天超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1882分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年12月29日欠产扣4分，2019年6月5日欠产扣12分，2020年1月3日欠产扣6分，累计扣22分。另查该犯自报身份已核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖天超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯因欠产扣分较多，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖天超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终233号 原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨敏芳，男，1980年3月27日出生于三江侗族自治县，侗族，专科文化，教师，原任三江侗族自治县XXXXX小学校长，住三江侗族自治县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨敏芳犯猥亵儿童罪，于2020年4月27日作出（2020）桂0226刑初80号刑事判决,以被告人杨敏芳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人杨敏芳以其有自首情节、在边远山区教育系统工作多年有贡献、原判认定猥亵次数不当为由提出上诉，请求进一步从轻处罚。本院审理过程中，上诉人杨敏芳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨敏芳构成猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，经对杨敏芳提出的上诉理由逐一作法律解释后，杨敏芳认罪伏法并申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨敏芳撤回上诉。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄小哲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初388号 原告：贵州鑫益来企业管理咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目a区第E7（国际金融街1号）楼（E7）1单元37层11号房[花果园社区]。统一社会信用代码：91520102MA6GX6957T。 法定代表人：丁涛涛，执行董事。 委托代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州众诚天利汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区播州区遵南大道黔北国际汽车城主楼区域会展中心幢2层4号门面。统一社会信用代码：91520320MA6DKL4011。 法定代表人：殷小龙。 本院在审理原告贵州鑫益来企业管理咨询有限公司诉被告贵州众诚天利汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫益来企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费451.00元（已减半收取），由原告贵州鑫益来企业管理咨询有限公司负担。 审判员  周辉围 二〇二〇年六月十九日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1252号之二 申请执行人：刘卫春，男，1979年8月23日出生，汉族，住河北省永清县。 被执行人：郭伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省永清县。 本院在执行申请执行人刘卫春与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀1023民初2166号之一民事调解书已经发生法律效力。权利人刘卫春于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郭伟给付欠款176066.51元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，被执行人郭伟当庭给付申请执行人刘卫春155200元，余款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人刘卫春申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人刘刘卫春向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定。 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初2166号之一民事调解书的执行。 申请执行人刘卫春在终结本案执行后，如发现被执行人郭伟未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人郭伟仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇二〇年六月一日 书记员  冯喜军
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4109号 原告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码915202220859712752。 法定代表人：余波，贵州省恒成物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者，执业证号32409131100123。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。 被告：吴俊翠，女，1988年12月17日生，汉族，原住贵州省盘州市水塘镇秕杂村四组，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：叶由兰，男，1988年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市，系被告吴俊翠之夫。 原告贵州省恒成物业管理有限公司（以下称“恒成物业公司”）与被告吴俊翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告恒成物业公司的委托诉讼代理人何艳、被告吴俊翠及其委托诉讼代理人叶由兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒成物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业欠款7736元；二、判令被告立即支付原告违约金2321元；三、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告系经工商登记注册有资质主营物业管理业务的公司，与贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》后统一管理和服务盘州市黔锦大厦小区的业主。被告系盘州市胜境大道黔锦国际花园3单元29层3号房屋（建筑面积142.21㎡）业主，原被告于2017年6月3日签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条明确约定住宅物业服务费￥1.60/月/㎡。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告按照协议履行提供物业等服务的义务，被告却无故拒绝支付相关物业费。经原告核算，2017年3月1日至2019年12月31日，被告尚欠原告物业费共计7736元。并且根据《前期物业管理服务协议》第十条第4款的规定，乙方逾期缴纳物业费的，应承担日3‰的违约责任，但原告只主张按所欠物业费总标的30％承担违约金，即由被告承担2321元。 被告吴俊翠辩称，物业费愿意交，但因电井漏水把被告家中装修工人的工具泡坏，当时与原告协商，原告同意赔偿1500元给被告，但原告至今未兑现承诺；且被告的装修押金2000元原告至今未退，原告发放的免物业费年卡原告也不认可。 经审理查明，2015年10月25日，案外人贵州省盘县黔锦房地产开发有限公司作为甲方（委托方），原告恒成物业公司作为乙方（受委托方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将位于盘县的黔锦国际花园小区范围内的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。2016年1月1日，原告恒成物业公司作为甲方，被告吴俊翠作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，就相关物业管理服务进行约定，前期物业服务期限自2015年12月31日起至业主委员会选定物业公司签订正式物业服务合同生效时止。协议第一条约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方向乙方收取物业管理费用、各项代收代缴费用和其它相关费用，乙方未缴纳相关费用的，甲方有权停止提供相关服务；第二条、第三条分别对物业管理具体内容、物业管理质量作出约定；第四条约定了物业管理费用，即住宅物业服务费1.6元／月／㎡，收取方式为甲方一年一次性收取，于每年前一年服务费到期之前的前一个月向业主全额收取下一年的物业服务费；第十条违约责任约定为，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后被告吴俊翠未按约定全面履行交纳物业服务费的义务，2017年3月1日至2019年12月31日期间，被告尚欠原告物业服务费7736元。 上述事实，有原告提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本案需要解决的问题为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是否有效；被告是否应当支付原告物业费7736元，是否应当支付违约金。 本院认为，原告恒成物业公司与被告吴俊翠签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方均应根据合同约定严格履行自己的义务，本案中，原告恒成物业公司履行了合同约定的主要义务后，被告吴俊翠未支付物业服务费的行为系违约行为，应当承担支付物业服务费的责任，原告要求被告支付物业服务费7736元的理由成立，予以支持。关于违约金，因原被告双方在合同中约定按每日3‰支付违约金，而原告仅主张违约金2321元，远远低于双方合同约定的违约金数额，故原告主张被告支付违约金2321元的理由成立，予以支持。被告虽辩称因电井漏水原告应赔偿其损失、原告未将装修押金退还被告、物业费年卡应抵扣物业费，但被告未能提交证据予以证实，且《前期物业管理服务协议》未对上述事项进行约定，被告可依据双方的约定另行主张权利，故被告据此不支付物业管理费及违约金的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告吴俊翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省恒成物业管理有限公司物业服务费7736元及违约金2321元，合计10057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告吴俊翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 耿美立