江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1612号原告:新建区某某馆，住所地南昌市新建区金桥乡罗坪村，统一社会信用代码92360122MA38JML741。经营者：宫某某，男，汉族，1969年8月9日生，住安徽省蒙城县。委托代理人：胡熠鹤，江西道善律师事务所律师，执业证号13601202010178326。代理权限：特别授权。委托代理人：雷霏，江西道善律师事务所律师，执业证号13601202010202716。代理权限：特别授权。被告：熊某某，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省永康市。原告新建区某某馆诉被告熊某某名誉权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷霏、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建区某某馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告的名誉、消除影响，在被告微信群及朋友圈等社交软件及大江网《百姓之声》栏目上道歉；2.判令被告赔偿原告名誉损失30000元。事实和理由：原告系在新建区经营小餐饮的个体工商户，以制作、出售牛肉汤等为主营业务，原告经营者注册“宫记全牛馆”商标。2019年7月底，经熟人介绍，被告到原告处学习牛肉汤等制作工艺，并表示学完后买入“宫记全牛馆”商标使用权。经双方沟通，学费与商标使用费总计36000元。2019年7月30日，被告通过支付宝和银行转账给胡云燕（原告经营者宫某某的妻子），共计36000元。学习牛肉汤等制作工艺的合同关系成立后，原告积极传授制作工艺，被告已学会制作工艺，并有自行开店的想法。学习牛肉汤等制作工艺的合同关系终止后，被告称不使用“宫记全牛馆”商标，要求退还商标使用费，经双方沟通，胡云燕于2019年8月11日通过支付宝转给被告6000元。被告为恶意索回学费，无所不用其极。首先，恶意与原告产生纠纷；经警察调解，原告为息事宁人，退还给被告10000元学费。其次，被告肆意捏造关于原告食品卫生极差，开设加盟连锁店骗钱的事实，恶意向新建区市场监督管理局投诉举报，造成原告所在地的客户对原告提供的商品的质量产生质疑。最后，被告见投诉举报途径未果，使用“太相信人的下场”的网名在大江网百姓之声栏目发布了一篇名为《南昌市新建区某某馆食品卫生极差开设加盟连锁店骗钱》的帖子，肆意捏造虚假事实,恶意诋毁原告名誉，导致原告食品质量受人质疑，客流量骤减，经营状况惨淡，造成了严重的经济损失。被告熊某某辩称，在2019年8月其找过公安、工商、商务等部门反映情况，但是所有部门都不予理会，其只能通过这种方式维护自己的权益，也为了不让更多的人上当受骗。其所拍的照片也不是特意去拍的，是其在加盟的时候拍的，至于卫生问题，其当时也与原告经营者反映过，其在网上所反映的问题都是真实的。故不同意原告的诉讼请求。原告新建区某某馆围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格；第二组证据：1.小餐饮小食杂店食品经营登记证，2.餐饮服务食品安全监督信息公示牌、从业人员健康证，3.“宫记全牛馆”商标注册证，4.许可他人使用商标照片及截图，用以证明：1.原告具有相关营业资质，2.原告具有商标,业内具有一定名气；第三组证据：1.2019年8月20日新建区市场监督管理局象山分局的《回复函》，2.大江网《百姓之声》栏目论坛上的帖子阅读量截图，3.短信截图，用以证明：1.被告捏造卫生极差的事实,恶意投诉原告存在餐饮卫生问题,诋毁原告名誉；2.被告捏造原告卫生极差、开设加盟连锁骗钱的虚假事实,恶意诋毁原告名誉；第四组证据：大江网百姓之声栏目上新建区市场监督管理局《投诉情况说明》截图1份，用以证明新建区市场监督管理局到原告处检查,造成当地客户对原告质量产生质疑。被告对原告的第一组证据没有异议；对第二组证据的第3点的经营范围有异议，加盟超过了对方的许可范围，原告在业内是否有名气其不了解；对第三组证据无异议，但被告并没有捏造事实，是原告店内卫生的真实状况；对第四组证据无异议，但称客户是否有质疑其不清楚。被告熊某某为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：其与象山市场监管分局工作人员聊天记录、宫记全牛馆店面有加盟字样照片各1份，用以证明原告无加盟资质，超范围经营；第二组证据：原告店内照片1组，用以证明店内卫生很差。原告对聊天记录的真实性有异议，认为不能证明与被告聊天的是谁，不能达到证明其目的；对店内照片真实性有异议，不能证明其目的。被告对原告的第一组证据没有异议，本院予以确认，证据二相关证据来自国家有权机关，本院予以确认，但不能证明原告在业内有一定名气；被告对原告的第三组证据没有异议，本院予以确认；被告对原告的第四组证据没有异议，本院通过主客观判断，被告不存在侵权事实，原告所说损害后果并不存在。被告提供的第一组证据，其所说的加盟就是原告所说的商标使用权，是双方理解不同造成；对被告第二组证据也予以确认，但该两组证据均不能证明其目的。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫某某是经营牛肉食品加工餐饮的个体工商户，取字号为新建区某某馆，并注册了“宫记全牛馆”商标。宫前进与宫某某是老乡，也与被告的妻子较熟悉。2019年7月底，经宫前进介绍，被告欲“加盟”原告的“宫记全牛馆”。双方达成口头协议，由原告传授被告加工牛肉汤等制作工艺，学成后使用原告的“宫记全牛馆”商标开店，总计费用36000元。双方达成协议后，被告于2019年7月30日将费用转给了宫某某的妻子胡云燕，原告带被告夫妻到湖北的“加盟店”学习了两天，被告觉得没学到什么技术，后又转到新建区某某馆学习培训，被告仍认为其没有学到关键技术，但其妻子有采购设备自行开店的想法。后被告称其不使用“宫记全牛馆”商标，要求退还商标使用费，经双方沟通，原告答应退还6000元，并由其妻子胡云燕于2019年8月11日将上述费用退给了被告。但被告认为原告未将关键技术传授给他，且加盟店应该是由原告办好后交给被告经营的，与其想象的出入太大，自己没学到技术也没有实际开店，觉得自己上当受骗了，便向公安机关报案称被告在骗钱。金桥派出所接警后，于2019年8月15日组织双方调解且达成了书面调解协议，协议内容为“张易香、熊某某在新建区某某馆缴纳30000元学费，学习牛肉汤等制作工艺，现张易香、熊某某不愿在宫记全牛馆学习，双方因此发生纠纷。现经双方自愿协商调解，达成以下协议：一、宫记全牛馆老板宫某某退还张易香、熊某某学费人民币一万元整。二、张易香、熊某某承诺今后不会从事牛肉汤的相关工作，否则将赔偿宫某某三十万元。三、此事就此一次了解（结），双方不得再借此生事，否则将追究法律责任。四、此协议一式三份，由张易香与熊某某、宫某某、金桥派出所各执一份”。张易香、熊某某和宫某某均在该调解协议书上签字，宫某某当时按调解协议退费10000元给被告，由熊某某、张易香向宫某某出具了收据。双方达成协议后，被告心里仍觉得不理解，多次向市场监管部门投诉，新建区市场监管部门接到投诉后，经到现场查看，认为没有被告反映卫生极差的情况，遂作出相应答复，被告不满意调查结果，拒不签收。后被告在向商务部门投诉、咨询过程中，商务部门为其详细解释了特许经营加盟要求，被告便认为原告加盟店没有特许经营的相应资质，认为相关部门在相互推诿。便进而寻求网络媒体维权，以“太相信人的下场”的网名在大江网百姓之声栏目发布了一篇名为《南昌市新建区某某馆食品卫生极差开设加盟连锁店骗钱》的帖子，新建区市场监管部门在下面跟帖，详细解释了其执法的过程和结果。被告认为从商务部门得到的咨询意见可以确定开加盟店是要有相应特许经营资质的，而被告恰恰没有，故决定对在公安机关的调解协议反悔，并于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院经审理认为，双方在公安机关达成的调解协议，是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。熊某某对“加盟”与接受培训并有偿使用被告的商标认识上的误区，不影响双方已就该纠纷达成协议并已完全履行的效力。于2020年5月21日作出（2020）赣0112民初297号民事判决，驳回熊某某的全部诉讼请求。熊某某不服该判决，提出上诉，目前本案尚在移送二审审理过程中。原告认为被告无休止的纠缠，遂向本院对被告熊某某提起名誉权侵权之诉。本院认为，被告欲“加盟”原告的“宫记全牛馆”，双方对关于加盟合同的理解产生重大误解，该加盟口头合同的内容本质是被告接受培训并有偿使用原告的商标，但被告认为原告的“宫记全牛馆”招牌上明确写明了全国加盟招商电话，尤其是从商务部门向其对“特许经营加盟”的解释后，更加坚信原告是违法加盟招商，故其认为新建区市场监管部门是袒护原告，为维护自身权益在其微信群、朋友圈等社交软件及大江网《百姓之声》栏目发布消息，被告并没有侵权的故意，仅是以此引起相关部门的重视，是公民对市场主体的正常监督行为；被告所提供的照片是其在接受“加盟”培训过程实地所拍，其实卫生还可以，并未捏造事实，故新建区市场监管部门在下面跟帖，详细解释了其执法的过程和经调查原告没有卫生极差的结论，这是公民个体对卫生要求及认识程度不同所造成，且原告并没有实际的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告新建区某某馆的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交550元），由原告新建区某某馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王志坚二〇二〇年六月二十八日书记员  罗瑶萍附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。