wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初382号 原告：余耀海，男，1987年8月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省勐腊县。 被告：黄桂梅，女，1981年1月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县，现羁押于看守所。 原告余耀海与被告黄桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告余耀海、被告黄桂梅到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告余耀海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款84000元，以及支付该借款按照月利率3%自2019年11月4日起暂计算至2019年12月9日的利息2940元，利息实际计算至借款还清为止；2.判决被告向原告支付借款140000元按照月利率3%自2019年9月25日起计算至2019年10月17日的利息3080元;3.判决被告向原告支付借款130000元按照月利率3%自2019年10月18日起计算至2019年10月21日的利息390元；4.判决被告向原告支付借款90000元按照月利率3%自2019年10月22日起计算至2019年11月3日的利息1080元。事实和理由：被告因经营所需向原告提出借款。2019年9月20日，被告向原告出具《借条》，载明向原告现金借款140000元用于支付购买路灯的货款，每个路灯利润950元作为利息，2019年9月24日结清本金和利润。同时被告在《借条》中写明，合计为71个路灯，因支付原告利润67450元，如2019年9月24日不结清，被告将其名下宝马云Ａ×××××的车辆出卖以抵欠款。但自借款至今，被告至今仅向原告偿还56000元本金，剩余84000本金未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 庭审过程中，原告余耀海变更诉讼请求为：“要求被告偿还原告借款本金84000元，不要求被告支付利息” 被告黄桂梅答辩称，同意偿还原告84000元借款，但无法在一个月内偿还原告。被告黄桂梅表示，其只收到107000元的借款，其中100000元系银行转账，7000元系微信转账。借条中的140000元中的40000元系指利润，被告未收到过40000元钱。本应在国庆节的时候结算钱，但因钱未到账，就只偿还了56000元。之后被相关部门拘捕到现在还羁押于看守所。被告出去后愿意偿还原告84000元，但没有能力支付利息，并且借条里已经包含40000元利润。 原告余耀海为证明其诉讼主张，向本院提交1.《借条》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2019年9月20日被告向原告出具《借条》，载明向原告借现金140000元用于支付购买路灯的货款，每个路灯利润950元作为利息，于2019年9月24日结清本金和利润。同时被告在《借条》中写明，合计为71个路灯，应支付原告利润67450元，如2019年9月24日不结清，被告将其名下宝马云Ａ×××××的车辆出卖以抵欠款。2.身份证复印件1份、银行卡信息1份（复印件）、中国农业银行的银行卡交易明细清单1份（复印件，与原件核对无异）、短信记录1份（复印件）、微信转账记录2页（复印件），欲证明被告的身份信息，为本案适格主体以及原告已将140000元借款全额交付给被告的事实。 经质证，被告黄桂梅对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，并表示借条系被告所写，实际借款是100000元，其中40000元的利润，71颗路灯每颗950元总产生的利润是67450元，给原告40000元利润，原告微信转账的7000元实际是运费，但该款已还给原告。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告于2019年9月20日向原告借款140000元的事实，本院予以采信。对于被告主张实际借款为100000元的抗辩意见，其未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实：2019年9月20日黄桂梅与余耀海订立一份《借条》，约定黄桂梅向余耀海借款140000元用于支付购买路灯的货款，每颗路灯利润为950元，总利润为67450元，于2019年9月24日结清本金和利润。如果到期未结清，黄桂梅承诺以其名下宝马云Ａ×××××汽车出售后抵清欠款。黄桂梅在《借条》上签字、捺印。借款后，黄桂梅已偿还56000元，至今尚欠余耀海84000元，余耀海于2019年12月9日诉至本院。 本院认为，本案系原告与被告之间因借款行为产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。原告提交的《借条》能够证实被告于2019年9月20日向原告借款140000元，且该借款履行期限已过，庭审中，原告自愿放弃其他利息，仅主张84000元借款本金，被告表示同意偿还84000元，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄桂梅于本判决生效之日起10日内偿还原告余耀海借款84000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，由原告余耀海负担171元，被告黄桂梅负担1916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  李必信 人民陪审员  龚敬平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1678号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人:李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：某公司,住所地:山东省临沂市兰山区沂蒙北路1号环球国际广场A座707。 法定代表人:孙某,执行董事兼总经理。 被告:某公司第一分公司,住所地:山东省临沂市兰山区沂蒙路与红旗路交汇西北角金鼎国际广场6楼606。 法定代表人:孙某,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:侯倩倩,山东隆泰律师事务所律师。 原告经济科学出版社与被告某公司（以下简称“某公司教育”）、某公司第一分公司（以下简称“某公司第一分公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，二被告共同委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币各50000元。3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支各10000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告经济科学出版社于1983年6月成立,是财政部直属的中央级综合经济类出版社,主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出一版发行,系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起,原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”,并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现,在被告开办的培训机构内长期大量销售、赠送侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售、赠送的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量,给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼.请求依法支持原告的全部诉请。 被告某公司教育辩称，一、某公司教育第一分公司不具有独立的法人资格,不承担民事责任。二、涉案图书由被告某公司教育统一采购分公司为建分校而做筹备,只做了工商登记,并未启用。三、不销售涉案书目,只是作为报名福利赠送学员,教学内容也不依此书为准,有教学大纲,涉案系被告免费赠送,被告无违法所得,不承担赔偿责任。四、未给原告造成经济损失,因无违法所得,因此不承担赔偿责任,也不承担原告维权所支付的合理开支及诉讼费用。 经审理本院认定事实如下：2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《初级会计实务》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《初级会计实务》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5141-9850-8。 2019年5月21日，受原告经济科学出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员张某向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与张某于2019年5月23日来到山东省临沂市兰山区开元上城国际Ｂ座8楼某公司教育，张某以普通消费者的身份在该学校报名,以ＰＯＳ机刷卡支付1980元,并得到银联Ｐ0Ｓ签购单1张、收据1张、2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》和《经济法基础》2本、初级会计绝密押题4册，公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。上述公证书中的被控侵权图书与正版图书相对比，正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 另查明，被告某公司教育系成立于2018年1月3日的自然人独资的有限责任公司，被告某公司第一分公司系成立于2019年6月17日的自然人独资的有限责任公司分公司。 本院认为，原告经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，依法享有涉案正版图书的专有出版权，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，被告未经许可，在培训活动中向学员提供被诉侵权图书的行为属于著作权法规定的以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的发行行为，该行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告某公司第一分公司属被告某公司教育的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告某公司教育承担本案赔偿责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为7000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告某公司立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《初级会计实务》的著作权的行为。 二、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用共计7000元。 三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  史继梦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执513号申请执行人：左华平，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：赵全尾，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人左华平与被执行人赵全尾不当得利纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初9109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为30459元、诉讼费281元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人限制高消费。2020年6月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人30459元、诉讼费281元及资金占用损失未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执513号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年六月十六日书记员  娄 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1932号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市大东区亿豪建材经销处。住所地：辽宁省沈阳市大东区沈铁路57-2号。经营者：刘璐，该经销处经理。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省实验中学东戴河分校。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区长城大道19号。法定代表人：张国斌，该校校长。委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。再审申请人沈阳市大东区亿豪建材经销处（以下简称亿豪经销处）因与被申请人辽宁省实验中学东戴河分校（以下简称东戴河分校）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。亿豪经销处申请再审称：应东戴河分校的要求，亿豪经销处先开具了全额收款收据以便财务挂账并审批付款，东戴河分校并未如实履行付款义务，涉案收款收据并未记载开具日期，结算方式一栏明确记载为电汇支付，东戴河分校应提供其银行流水明细用以证明其付款事实。亿豪经销处有新证据可证明二审认定事实错误，调取了自己的银行流水明细，表明东戴河分校只给付合同款144,000元，尚有16,000元未付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。东戴河分校提交意见称：亿豪经销处的银行流水不是新证据，不能作为再审依据。我方在原审中提供了发票和收款收据，证明工程款已经支付完毕，证据确实充分。收款收据注明电汇，但履行义务时我方以支付部分现金的方式履行，并不违反法律规定。请求驳回亿豪经销处的再审申请。本院经审查认为，亿豪经销处提供的银行流水明细，表明东戴河分校给付合同款144,000元，并主张尚有16,000元未付。但东戴河分校提交亿豪经销处出具的收款收据，案涉收款收据即为债务履行凭证，收据上虽未记载开具日期并不影响该收据系由亿豪经销处出具并已由交付东戴河分校这一事实。亿豪经销处主张收款收据为先开具了全额收款收据以便财务挂账并审批付款，对此，东戴河分校予以否认，亿豪经销处未能提供相应的证据证明为双方达成的合意并按此合意履行，因此，亿豪经销处提交的银行流水明细无法证明东戴河分校人尚未履行完付款义务。故二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，亿豪经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市大东区亿豪建材经销处的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十日法官助理李华书记员杨悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20920号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周攀，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金42,539.17元；2、判令被告支付原告贷款利息3,278.81元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,053.59元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,539.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告周攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金42,539.17元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周攀未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告周攀归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金42,539.17元；二、被告周攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,278.81元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,053.59元；三、被告周攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金42,539.17元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.90元(已减半收取)，由被告周攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1647号原告：江苏联恒物宇科技有限公司，住所地靖江市中洲西路（北六村13、16、17组）。法定代表人：陈华培，董事长。委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。被告：舟山麦克斯韦物联网科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道西段10号第十五层1501室。法定代表人：叶春敏。原告江苏联恒物宇科技有限公司（以下简称联恒物宇公司）与被告舟山麦克斯韦物联网科技有限公司（以下简称麦克斯韦公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联恒物宇公司委托诉讼代理人王炳秋到庭参加诉讼，被告麦克斯韦公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联恒物宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款1,750,369.55元，并承担自2019年11月1日起至实际付款之日止、按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（原告主张按月息0.4分）计算的逾期付款利息损失42,008元（暂计算至2020年4月30日止，1,750,369.55×0.4%×6=42,008),以上合计1,792,377.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作单位，双方自2016年12月开始至2019年9月间发生了多笔业务往来，签订了多份合同，约定被告向原告购买电子标签等产品。合同签订后，原告均通过物流将相应货物交付被告，并开具对应金额的增值税发票，被告通过银行电汇或以承兑汇票方式支付货款。2019年10月起，双方再未发生业务往来，往来期间的业务总金额为3,901,559.23元，被告已累计支付原告货款2,151,189.68元。2020年1月，经双方对账确认，被告共结欠原告货款1,755,369.55元，2020年1月至3月间，原告委托德勤华永会计师事务所向被告发出审计询证函，被告在审计征询函中对结欠原告1,755,369.55元确认无误后加盖公司公章。后经原告多次催要，被告仅于2020年4月1日通过银行电汇方式支付原告5000元，余款1,750,369.55元至今仍未能支付。双方在签订的合同中约定款项月结，2019年9月，原、被告发生最后一笔业务往来，原告亦开具了相应的发票给被告，被告应当在2019年10月底支付原告货款，现被告未能按约支付，已经构成逾期付款，故原告主张被告自2019年11月1日起承担逾期付款利息。被告麦克斯韦公司未答辩亦未举证。原告诉称的事实有其提供的产品采购合同、江苏增值税专用发票、原告财务制作的分类明细账目、上海浦东发展银行（浦发银行靖江支行）贷记通知、上海浦东发展银行业务凭证/回单、网上银行电子回单、中国银行国内支付业务收款回单、中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票以及德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）与被告麦克斯韦公司核对一致、金额为1,755,369.55元的审计询证函、应收账款询证函等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来关系，双方签订了多份产品采购合同，被告向原告购买多种型号的标签及附属产品，合同约定了质量标准、交货期限、交货地点、运输、付款等。往来期间，原告向被告开具了相应增值税专用发票，总金额为3,901,599.23。原告于2020年3月左右委托德勤华永会计师事务所向被告就其截至2019年12月30日结欠原告金额为1,755,369.55元的款项发出审计询证函，被告公司在审计询证函下方“上述金额确认无误”处加盖公司公章。2020年4月1日，被告公司通过其中国建设银行33×××23账户转账5000元至原告上海浦东发展银行67×××98账户。其余款项被告至今支付。本院认为，被告麦克斯韦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按约及时履行自身义务。原、被告就所欠货款进行对账并达成了一致意见，被告应及时、足额支付货款。现原告主张被告支付所欠货款1,750,369.55元，于法有据，本院予以支持。被告未能按约支付所欠货款，应当支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算点，原告称双方最后一次发生往来的日期为2019年9月，主张双方约定的付款方式为月结，但并未能提供双方签订的所有书面合同，对每笔业务的具体付款时间本院不能做出认定，根据原告陈述，被告就截至2019年12月30日结欠1,755,369.55元款项审计询证函盖章确认的时间为2020年3月份，结合被告于2020年4月1日再次向原告付款5000元，本院认定逾期付款利息损失应自2020年4月1日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山麦克斯韦物联网科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏联恒物宇科技有限公司货款1,750,369.55元，并承担逾期付款利息（以欠款本金1,750,369.55为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,977元，减半收取计10,489元，保全费5000元，合计15,489元，由被告舟山麦克斯韦物联网科技有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预缴的受理费、保全费合计25,977元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年六月三十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1005号申请执行人：常州市宇顺通信器材厂，住所地常州市新北区孟河镇惜字洲村母子圩4号，统一社会信用代码55023391-7。被执行人：江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区，统一社会信用代码56432264-6。法定代表人：沈林方。申请执行人常州市宇顺通信器材厂与被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00320号民事法律文书已经发生法律效力，因江苏苏龙通信科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为111853.50元，本院受理后于2015年12月10日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第7084号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月8日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对江苏苏龙通信科技股份有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告江苏苏龙通信科技股份有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00320号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1450号原告：罗强，男，1976年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山经济开发区。被告：严达仁，男，1982年7月24日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告罗强诉被告严达仁买卖合同纠纷一案中，原告罗强于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要收集新证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗强撤回起诉。案件受理费110元，因撤诉减半收取55元，由原告罗强负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年六月十日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审506号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人王耀，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人邓华，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年6月23日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1080204690号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人邓华于2019年7月25日至8月20日，在重庆市主城区区域驾驶渝B2XXXX(克隆车牌)存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。2019年12月16日，申请执行人根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项的规定，作出渝交执罚［2019］1080204690号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币20000元罚款（贰万元整），没收违法所得人民币4000元（肆仟元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年12月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年6月4日作出渝交执催［2019］1080204690号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人邓华至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年7月25日至8月20日，被执行人邓华驾驶渝B2XXXX(克隆车牌)在重庆市主城区区域存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1080204690号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1080204690号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 卿 山
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。被执行人：戴勤栋，男，汉族，1977年11月27日出生，重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人戴勤栋借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初5333号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为16545.66元。本案在执行中，本院向被执行人戴勤栋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人戴勤栋采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月22日，被执行人戴勤栋尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行16545.66元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执463号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 娄 莉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执922号之一申请执行人：刘某勇，男，1985年3月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：陈某鸥，海南中贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：官某文，海南中贯律师事务所律师。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：海南金英达实业有限公司，统一社会信用代码91460100394418337F，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：吴某辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：黄某强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：张某蓓，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：张某蕾，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人刘某勇与被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾租赁合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1331号民事判决书已发生法律效力。因海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾未履行生效法律文书确定的义务，刘某勇申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司应向申请执行人刘某勇返还履约保证金（押金）75000元、返还配套设施费（进场费）37500元，被执行人吴某辉、海南金英达实业有限公司对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任；被执行人黄某强在70万元本息范围内、被执行人张蓓蓓在30万元本息范围内分别对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被执行人张某蕾在198万元本息范围内对被执行人海南金英达实业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任等。执行过程中，本院向被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。执行过程中，本院将（2020）琼0271执922号至930号九宗案件合并执行，并作出（2020）琼0271执922号执行裁定书，于2020年6月22日轮候查封了被执行人张某蕾名下位于海口市秀英区房产及执行人张某蕾名下位于海口市房产，查封期限三年。上述房产均为轮候查封。关于其他财产，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民申1号 再审申请人（一审被告）：吴雪林，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孙海坤，男，1977年2月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人吴雪林因与被申请人孙海坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0633民初2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，经本院审判委员会讨论认为，再审申请人吴雪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，本案应予以再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  纪宝田 审判员  崔铁庄 审判员  章红彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  牛帅文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1583号原告：闫凌清，女，1978年5月3日生，汉族，住新蔡县。被告：闫敏，女，1962年7月15日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告闫凌清与被告闫敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凌清、被告闫敏委托诉讼代理人陈彦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凌清向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告借款167800元。事实与理由：原、被告系朋友，被告多次从原告处借钱，2018年8月14日双方清算后被告重出具借条一张，该借条载明“今借闫凌清现金167800元整”。后经原告催要被告至今未还。被告闫敏辩称，原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告说被告多次借款不是事实。虽被告为原告出具借条，但该借条只是双方达成的借款合意，借款合同是实践性合同，应以实际交付借款金额为准，原告仅凭借条无法证明向被告交付借款1657800元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识，期间被告多次从原告处借钱。2018年8月14日被告向原告出具一份金额为167800元的借条一张，该借条内容为“借条今借闫凌清现金壹拾陆万柒仟捌佰元整（167800元）闫敏2018、8、14”。后被告于2019年1月3日偿还18000元、于2020年1月24日偿还20000元，剩余129800元至今未予偿还。审理中，被告辩称只见到原告100000元，庭审中被告提供收条和微信转账凭证用以证明已偿还原告38000元，并表示愿意偿还剩余62000元。这与被告答辩中没有见到原告的实际借款相矛盾，且被告对其向原告出具的借条未能作出否认内容真实性的合理解释。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。被告出具借条以及提供证据证明偿还借款的行为证实了被告向原告借款并实际得到借款的事实。审理中被告答辩与陈述相互矛盾，同时作为完全民事行为能力人的被告对其向原告出具金额为167800元借条未作出否认内容真实性的合理解释。综上本案被告向原告借款167800元，事实清楚，证据充分，扣除已偿还的38000元，被告尚欠原告借款129800元。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但以查明的129800元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告闫敏于本判决生效后三十日内偿还原告闫凌清借款129800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告闫敏负担1413元，原告闫凌清负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二〇年六月九日书记员  贾永亮
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执513号 罗颖、罗嘉、黄月衡、平果县华桂房地产开发公司、彭景权： 关于申请执行人韦罗颖、罗嘉、黄月衡与被执行人平果县华桂房地产开发公司、彭景权商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日向申请执行人出具了协助执行通知书等不动产过户材料，申请执行人依据上述材料自行办理过户登记。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民申6号再审申请人（原审被告）:刘忠亮，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（原审原告）：大石桥市旗口锦城门窗厂，住所地大石桥市旗口镇刘家堡村。经营者：王兴松，男，1973年3月7日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人刘忠亮因与被申请人大石桥市旗口锦城门窗厂承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0882民初2418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠亮申请再审称，一、原审单凭被申请人提供的明细表就断定申请人欠款有些牵强。2016年申请人与被申请人的销售经理郑岩达成口头协议，约定为申请人家庭做门窗，郑岩提供了报价明细，经讨价还价，确定了数量及免费安装，最终定价1.5万元，并全部给付。当时郑岩没有说有余欠货款。明细表中也没有申请人的签字，门窗安装完毕也没有出具欠条。所以，原审就凭明细表断定欠款难免牵强。二、被申请人提供的证人只是证明安装门窗的事实。安装工人不能证明欠款事实。三、因申请人不欠钱才没有到庭质证，导致黑白颠倒。被申请人未履行口头购买门窗协议，应承担不利后果。综上，依照民诉法第一百七十九条（二）、（四）规定，原审适用法律不当，判决不公。故申请再审，依法撤销原判决，判令被申请人负担全部诉讼费用。本院经审查认为，原审中，本院给申请人邮寄送达的起诉状、开庭传票、判决书等，其本人均拒收，应视为对其诉讼权利的放弃。虽然双方对承揽合同未签订书面协议，但是，被申请人提供了记账凭证，同时又有相关证人出庭作证，原审所认定的事实，形成了完整的证据链条。况且，本案审查期间，经对申请人陈述的定做门窗经手人郑岩调查，郑岩否认申请人所陈述的事实。故原审认定事实、适用法律并无不当。另外，刘忠亮的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘忠亮再审申请事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠亮的再审申请。审判长  张春雷审判员  任 睿审判员  田运启二〇二〇年六月五日书记员  孙晓婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1649号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：李富成，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人李富成行政非诉执行一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116行审189号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行：要求被执行人按生效裁定缴纳罚款共计20万元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经调查，被执行人确无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1649号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月二十九日书记员  肖小月
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，系原告工作人员。委托诉讼代理人：旷年荣,系原告工作人员。被告：张琴，女，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告张琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2020）内0429刑初94号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人尹鑫，男，1994年9月23日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，个体，群众，住内蒙古赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被宁城县公安局取保候审，2020年4月27日被本院决定取保候审,2020年6月1日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人尹鑫犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2020年6月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员何海峰出庭支持公诉,被告人尹鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年12月25日0时许，被告人尹鑫驾驶×××号小型轿车沿宁城县天义镇双赢街由西向东行驶至建设路南段，发生单方交通事故，致车辆和路边灯杆受损，其本人受伤住院治疗，报案后公安民警到医院找到的被告人尹鑫。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，尹鑫血液中乙醇含量为145.5mg/100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人尹鑫对上述犯罪事实供认不讳。   公诉机关提交了相应的证据，认为被告人尹鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹鑫犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人尹鑫拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人尹鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。   经审理查明：2019年12月25日0时许，被告人尹鑫驾驶×××号小型轿车沿宁城县天义镇双赢街由西向东行驶至建设路南段，发生单方交通事故，致车辆和路边灯杆受损，其本人受伤住院治疗。后经宁城县医院司法鉴定所鉴定，尹鑫血液中乙醇含量为145.5mg/100ml，属于醉酒状态。   上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，事件单，宁城县医院司法鉴定所乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，证人李某1、李某2的证言，户籍信息，被告人尹鑫的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹鑫无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人尹鑫如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人尹鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：   被告人尹鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2020年6月30日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 白东平   人民陪审员 王立红   人民陪审员 宋亚波     二〇二〇年六月一日   书 记 员 张晓飞
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保131号 四川长圆工程勘察设计有限公司、辽宁瑞得国际旅行社有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终2371号、（2020）川01民终2371号之一民事裁定，于2020年4月23日立案执行四川长圆工程勘察设计有限公司与辽宁瑞得国际旅行社有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 不动产类 一、冻结被申请人辽宁瑞得国际旅行社有限公司在中国工商银行大连站前广场支行的银行账户34×××59，限额248723.49元，冻结期限一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 二、冻结被申请人辽宁瑞得国际旅行社有限公司哈尔滨银行大连支行的账户12×××73，限额248723.49元，冻结期限一年，自2020年5月25日起至2021年5月24日止。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1869号原告：宁城县汐子镇白塔子村民委员会。住所地：宁城县汐子镇白塔子村。法定代表人：王忠清，系村主任。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：贠国君，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县汐子镇白塔子村民委员会与被告贠国君农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告宁城县汐子镇白塔子村民委员会撤回起诉。案件受理费32元，邮寄费22元，计54元，由原告宁城县汐子镇白塔子村民委员会负担。审判员 刘建宇 二〇二〇年六月二十三日书记员 冯小镔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0103民初1597号 原告：杨栋委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：陕西阿口餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘庆，该公司总经理。被告：刘庆原告杨栋与被告陕西阿口餐饮管理有限公司（以下简称阿口餐饮）、刘庆买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员焦颖茹独任审理。本案原告杨栋之委托诉讼代理人滕桂智到庭参加了诉讼，被告阿口餐饮、刘庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨栋诉称，被告刘庆注册经营陕西阿口餐饮管理有限公司。2012年初，被告刘庆经营的XX街XX店采购人员经常来原告店里采购料酒、白醋、老抽等调料，之后互为熟悉，XX花园XX店XX店都送货，每次电话联系，每日结款。2012年5月，被告刘庆和杨娜娜（二人系夫妻）成立了陕西阿口餐饮管理有限公司后约定按月结款，每次由杨娜娜父亲开具收货条据载明货物及金额为结款凭证。2013年初，被告公司陆续开设其他分店，原告每次将各种调料集中送到被告设在XX巷XX房，此后原告便无法按时结款，直至2017年元月底终止供货。2013年11月5日、2017年3月22日被告分别向原告出具收款收据。2017年10月1日原、被告最终清算形成总欠货款80万元及还款时间的条据。后原告多次找二被告索取货款均被拒绝。2018年5月23日原告提起诉讼，法院确认了2018年12月1日之前欠付货款的金额，但该判决生效后被告完全拒绝履行给付以下欠付货款的金额，给原告造成巨大损失。现请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款520000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月1日至2019年8月19日占用该资金的利息；2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用该资金的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告长期向被告阿口餐饮销售调料，后因被告阿口餐饮不能及时向原告支付货款，2013年11月5日、2017年3月22日被告阿口餐饮分别向原告出具欠款条据，金额为320000元、667000元。2017年10月1日针对所欠货款被告阿口餐饮和刘庆共同向原告出具还款计划，载明：“今欠杨栋供货款共计人民币捌拾万元整（￥800000.00）分别用3年时间还清：第一年还款24万元，每月还款2万元，2017年10月1日起算起；第二年还款26万元，每月还款2万元，最后一月还款4万元整；第三年还款30万元，每月还款2.5万元，2017年10月1日至2020年10月1日止。还款人刘庆，阿口餐饮管理有限公司”。后被告未按约定还款。2018年7月4日原告向本院起诉请求被告支付欠付货款80万元及利息损失，该案经二级法院审理对2018年12月1日之前被告应付货款进行了判决确认，对2018年12月1日后应付货款因双方约定的履行期限尚未届满未处理。上述事实，有收款收据、还货款计划及庭审笔录存卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告长期向被告阿口餐饮供货，双方形成买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告阿口餐饮收货后应当向原告支付货款。2017年10月1日原告与被告阿口餐饮结算后，对逾期付款达成还款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告刘庆在还款计划后署名，应视其自愿承担到期债务。被告未按还款计划支付欠付货款，现原告请求被告支付2018年12月1至2020年6月1日货款420000元，符合双方约定，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于还款协议中约定2020年6月1日之后欠付的货款，因双方约定的履行期限尚未届满，对原告请求该部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆向原告杨栋支付货款420000元及利息（2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至生效判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨栋其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9354元，由被告陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆负担（此款原告杨栋已预交，被告陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆在支付上述款项时一并支付原告杨栋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    焦 颖 茹    二〇二〇年六月一日    书  记  员    张 羽 佳 1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初848号原告：张志楼，女，1963年8月30日出生，汉族，住辽阳灯塔市。被告：胡军（下称第一被告），女，1967年3月23日出生，汉族，住大石桥市钢都区。被告：徐长涛（下称第二被告），男，1962年2月24日出生，汉族，住大石桥市钢都区。原告张志楼与被告胡军、徐长涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志楼到庭参加诉讼，被告胡军、徐长涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志楼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日被告向原告借款40000元，原告通过银行转账予以支付，后被告偿还借款本金10000元，庭前偿还借款本金10000元，现尚欠借款本金20000元。二被告系夫妻，应共同偿还，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。胡军、徐长涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证2013年3月7日中国农业银行汇款回执一份、银行卡交易明细一份及微信聊天记录一份，证明2013年3月7日原告通过银行汇款的方式借给二被告40000.00元，后二被告共向原告偿还20000.00元，尚有剩余20000.00元没有偿还。本院经审查认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利，上述证据及原告的陈述相佐证，本院对上述证据予以采信。本院认为，根据原告提供的中国农业银行汇款回执一份、银行卡交易明细一份、微信聊天记录一份及原告的陈述，同时二被告未出庭应诉，应视为对答辩、举证、质证的放弃，故对原告与二被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定，根据原告的陈述二被告已向原告偿还借款本金20000.00，故对原告主张二被告偿还尚欠原告剩余借款本金20000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因为原、被告未约定利息也未约定逾期利率，故原告主张以20000元为本金按照年利率6%自原告主张权利之日起支付逾期给付欠款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡军、徐长涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告张志楼借款本金20000.00元，并从2020年3月16日起至付清之日止以20000.00元为本金按照年利率6%给付原告张志楼逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由张志楼负担125元，胡军、徐长涛共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年六月一日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终130号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂国营，男，汉族，1969年3月12日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，汉族，1970年1月25日出生，住河南省延津县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人聂国营、刘冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2713号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更790号 罪犯杨涛，男，1982年4月5日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯杨涛曾于2000年12月18日因犯非法持有枪支罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年。2001年10月31日刑满释放。2002年6月27日因犯贩卖毒品罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月。四川省遂宁市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）遂中刑初字第015号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。杨涛及同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）川刑终字第123号刑事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）川刑执字第649号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1210号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月11日起至2033年4月10日止；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更282号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2032年7月10日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯杨涛参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯杨涛系累犯，因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，犯罪情节恶劣，具有严重社会危害性，对其减刑应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的从严罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2031年12月10日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2199号 原告：蒙阴陆捷运输有限公司，住所地蒙阴县城区沂蒙公路338号2号楼。 法定代表人：王敏，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51、53丝绸大厦7楼。 负责人：魏双武，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告蒙阴陆捷运输有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴陆捷运输有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴陆捷运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金32635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年6月1日00时起至2020年5月31日24时止。其中，主车机动车损失保险金额为348000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年8月15日05时50分许，吴同意驾驶上述保险车辆，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至正红路口北100米路段时，与前方行驶的苏Ｅ×××××／沪Ｄ×××××半挂车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，该事故原告方负全部责任。对原告的车辆及其他损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为33035元，并明确其具体损失项目及数额为车辆损失6250元（挂车），施救费10800元，路产损失15985元，共计33035元；该事故造成的主车损失，被告已理赔。 被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，标的车辆鲁Ｑ×××××在我司投保车损险100000元含不计免赔属实及三者险50000元含不计免赔属实。原告车辆未在我公司投保交强险，对于三者损失应扣除交强险承担份额后按照主挂投保比例分担。要核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证等证件合法有效，且无其他免赔拒赔情形的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。保单约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，原告应取得第一受益人权益转让证明，否则不具有诉讼主体资格。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴陆捷运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司投保两份机动车商业保险，其中主车投保机动车损失险，保险金额348000元含不计免赔，投保第三者责任保险1000000元含不计免赔；挂车投保机动车损失险，保险金额100000元含不计免赔，投保第三者责任保险50000元含不计免赔。保单特别约定，第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行；保险期间均自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。 2019年8月15日05时50分许，吴同意驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至正红路口北100米路段时，与同方向前方殷斌驾驶的苏Ｅ×××××／沪Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，造成两车部分受损。该事故经交警部门认定，吴同意负事故的全部责任；殷斌无责任。 事故发生后，锦泰财产保险股份有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车进行车辆损失确认，确认挂车损失为6250元，确认主车损失为294900元，原告提交第一受益人意见函，主车损失被告已实际赔付原告。因本次事故的发生，原告在滨海县东坎镇胜利汽车救援服务部支出保险车辆施救费10800元；赔偿因本次事故造成的路产损失15985元。经审查，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员吴同意持有Ａ2Ｅ驾驶证，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的鲁Ｑ×××××半挂车损失6250元，被告方无异议，本院予以确认，被告应在机动车损失险限额予以赔付；对于原告请求的路产损失，根据原告提供的缴款收据、公路赔补偿费收费清单，本院予以确认，扣除事故车辆应在交强险财产损失赔偿限额内赔付的2000元后，被告应在第三者责任险限额内赔付其中的13985元。原告请求的施救费10800元，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，综合事故情况，本院予以支持。 综上所述，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金31035元（保险车辆挂车损失6250元，路产损失13985元，施救费10800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴陆捷运输有限公司保险理赔金31035元； 二、驳回原告蒙阴陆捷运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 张玉玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1413号之一 申请执行人：王云，女，1959年8月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：王曙东，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人王云与被执行人王曙东、傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初4139号民事判决已发生法律效力。由于王曙东、傅瑞芬在限定期限内未履行生效判决确定的义务，朱建生、吴玲芬于2020年5月13日向本院申请执行。朱建生、吴玲芬执行请求：一、被执行人偿还申请人1600000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人傅瑞芬名下位于朝阳街的房产已被本院其他案件首封，申请人可以参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，由于被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初4139号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  鲍美玲
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执67-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：卢某，男，1987年7月20日出生，偏关县人，农民。被执行人：袁某，女，1987年1月4日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住偏关县。被执行人：吕某，男，1961年1月3日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：董某，女，1966年4月27日出生，汉族，偏关县人，农民。本院在偏某与卢某、袁某、吕某、董某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月29日向被执行人卢某、袁某、吕某、董某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人卢某、袁某、吕某、董某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下少量银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人卢某、袁某、吕某、董某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人卢某、袁某、吕某、董某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人卢某、袁某、吕某、董某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人卢某、袁某常年在内蒙打工，被执行人吕某、董某在村中居住，靠种地为生。7、本院将被执行人卢某、袁某、吕某、董某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人卢某、袁某、吕某、董某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月二十八日书记员 白 宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2919号原告：蔡公媛，女，1949年9月26日出生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莉，女，1970年2月2日出生，回族，住南京市建邺区，系原告女儿。被告：蔡文超，男，1969年4月30日出生，回族，住南京市玄武区。原告蔡公媛诉被告蔡文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡公媛及其委托诉讼代理人王莉、被告蔡文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡公媛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及四年的利息4.8万元。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款10万元，约定每年按年利率12%支付利息，被告按约支付利息至2016年5月后未再支付利息。原告于2016年12月要求被告还款，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。被告蔡文超辩称：借款属实。当时从原告处借款系为再出借给案外人，从中赚取利息。因案外人失联，且自己做生意失败，故没有偿还原告的借款。经审理查明：2014年2月14日，原告将10万元现金出借给被告。2018年2月14日，被告向原告补充出具借条一张，内容为：今借到蔡公媛10万元整，使用至2018年8月30日。案件审理中，原告称10万元中的9.5万元系从银行取现，和另外0.5万元凑成10万元后一起给被告的。此外，双方每年都会重新出具借条，案涉借条为最后一次书写的。被告对此予以认可，并称已按照每年支付1.2万元的标准，支付了2年利息，2016年5月开始未支付利息。上述事实有当事人陈述、借条、个人定期明细及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告确认收到借款10万元，并已按照年利率12%的标准支付了2年的利息，故被告应按约偿还原告借款本金、支付利息。被告以案外人欠其款项等理由拒绝偿还原告借款，无任何法律依据。此外，虽然双方未在补充出具的借条中约定利息，但被告此前已按年利率12%履行给付利息的义务至2016年5月，故本院推定双方约定的利率标准应当为年利率12%。现原告主张被告支付自2016年5月至今的利息4.8万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡文超于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡公媛借款本金10万元、利息4.8万元，合计14.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，因适用简易程序，减半收取为1630元，由被告蔡文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年六月十九日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更254号罪犯刘朋宾，男，1977年XX月XX日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2011年3月10日作出(2011)阎刑初字第00022号刑事判决，以被告人刘朋宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月(刑期自2010年9月17日起至2023年3月16日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2011年5月26日送陕西省汉中监狱服刑。本院于2015年6月24日以（2015）汉中刑减字第00891号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年12月24日以（2017）陕07刑更793号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第241号提请对罪犯刘朋宾减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘朋宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。据此，建议对刘朋宾减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利减为一年。经审理查明，执行机关提出罪犯刘朋宾在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年7月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯刘朋宾确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对刘朋宾的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及第十七条的规定，裁定如下：对罪犯刘朋宾减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月17日起至2020年6月16日止）,剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4502号 厦门市湖里区人民法院禾山法庭（申请执行人）、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院禾山法庭与福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院禾山法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院禾山法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初5535号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许惠智，男，1986年9月10日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许惠智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告许惠智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许惠智归还原告借款本金41,461.02元，支付原告利息361.90元、逾期利息391.62元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告许惠智与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许惠智向原告贷款90,000元，用于购买临汾中盛瑞风汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U94JG029942)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许惠智以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许惠智自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许惠智构成违约，截止至2020年3月4日，被告许惠智尚欠原告贷款本金41,461.02元，利息361.90元、逾期利息391.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许惠智在签字表中注明的居住地址为山西省临汾市刘村镇北段村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,461.02元、利息560.91元、逾期利息918.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许惠智未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许惠智支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许惠智以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许惠智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许惠智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,461.02元，支付至2020年5月11日止的利息560.91元、逾期利息918.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许惠智届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许惠智协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U94JG029942)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许惠智继续清偿。案件受理费873.50元，减半收取计436.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢49号申请执行人：刘朝军，男，1966年5月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：董海平，男，1969年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：胡记红，女，1970年4月20日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人刘朝军与被执行人董海平、胡记红民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出的（2018）豫0928民初2714号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董海平、胡记红偿还刘朝军20300元及2015年10月30日后的利息（按原、被告约定利息，计算至本息清偿日止，但被告支付的1000元利息应予以扣除）。董海平、胡记红未按上述法律文书履行义务，刘朝军向本院申请强制执行。在执行的过程中，双方当事人私下达成执行协议，刘朝军申请撤回执行申请，本院于2018年8月27日作出（2018）豫0928执1234号执行裁定书，终结上述民事判决的执行。但上述被执行人未还款协议履行，刘朝军申请恢复强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人董海平、胡记红发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人董海平、胡记红名下仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人董海平、胡记红名下无车辆、房产、公司等登记信息。3、查明被执行人董海平、胡记红名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向上述被执行人发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董海平、胡记红负有继续向申请执行人孙泽渠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十一日书记员  陈 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初141号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人鲁雨丝，女，1971年3月22日出生，汉族，本科文化，地址香港，深圳市新雨丝实业有限公司实际控制人。因本案，2019年4月27日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄政，广东普罗米修律师事务所律师。由罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人鲁雨丝犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张尧出庭支持公诉，被告人鲁雨丝及辩护人黄政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人鲁雨丝系深圳市新雨丝实业有限公司实际控制人，公司办公地址为本市罗湖区沿河北路京基东方都会B座808，该公司未实际经营。自2015年，被告人鲁雨丝通过朋友聚会、熟人介绍、转介绍的方式向社会不特定人员宣称，投资人以“干股”形式向其公司投资可保本金，并承诺给予投资金额3-5分月息的高额回报。期间，被告人鲁雨丝在吸引投资人投资时，游说投资人以投资人名下房产等作为抵押向被告人介绍的抵押贷款公司申请抵押贷款，再将贷款投资给被告人鲁雨丝。犯罪嫌疑人鲁某(另案处理）系被告人鲁雨丝的姐姐，其帮助被告人鲁雨丝招徕投资人，游说投资人申请贷款用于投资，并承诺投资保本付息。被告人鲁雨丝向犯罪嫌疑人鲁某支付投资金额2分月息的好处费。2018年11月，被告人鲁雨丝停止返利，并拒绝与投资人联系。截至2019年12月，共有18名投资人向公安机关报案。2019年4月27日，公安民警在本市罗湖区东方都会花园A栋2923将被告人鲁雨丝抓获归案。经审计，被告人鲁雨丝收取投资人的投资款共计人民币45002656元，已向投资人返还本息人民币22296238.02元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：银行卡开户资料及转账记录、18名报案人的报案材料、深圳市新雨丝实业有限公司的工商登记资料、投资款项统计表、协助查封通知书、身份证明材料；2.证人证言：投资人熊某某、刘某、王某的证言，证人马某、鲁某的证言，公安民警出具的到案经过；3.被告人的供述与辩解：被告人鲁雨丝对犯罪事实供认不讳；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；5.鉴定意见：司法鉴定专项审计报告两份及补充意见一份；6.视听资料、电子数据：银行电子账单光盘。公诉机关认为，被告人鲁雨丝无视国家法律，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人鲁雨丝归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人鲁雨丝自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人鲁雨丝四年至六年有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人鲁雨丝在法庭上对公诉机关所指控的犯罪事实及提交的证据无异议，承认控罪。被告人鲁雨丝的辩护人辩称，1.被告人鲁雨丝没有专门向社会公开宣传，主要是从身边的亲友吸收存款，社会危害性较低；2.报案人梁某霞报案金额人民币357万元（审计为人民币3236815元）有被告人鲁雨丝出具的借条，不应当认定为犯罪金额；3.报案人黄思称投资本金金额为人民币1640000元，而司法审计报告载明黄思投资本金金额为1742600元，请合议庭予以核实；4.被告人鲁雨丝能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，建议法院对被告人鲁雨丝从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人鲁雨丝的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人鲁雨丝违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人鲁雨丝犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鲁雨丝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人鲁雨丝自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人鲁雨丝具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。关于辩护人提出的对本案指控数额有异议的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人鲁雨丝非法吸收公众存款的金额系根据鉴定机构出具的鉴定意见确定，本院予以认可，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁雨丝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2024年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、责令被告人退赔投资款项。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  彭峥嵘审判员  连 亮审判员  龙 烁二〇二〇年六月一日书记员  李鸿雅法官助理陈漫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执199号之一申请执行人：江西赣电电气有限公司，住所地崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024705747441。法定代表人：张爱民，董事长。被执行人：江西亿能电力发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号11栋二单元103号，统一社会信用代码913606026779695855。法定代表人：吴茆风，公司经理。第三人：吴茆风，女，汉族，江苏省扬州市江都县人，1965年9月2日生，住江西省鹰潭市。第三人：王梓，男，汉族，1988年7月24日生，住江西省鹰潭市。本院在执行江西赣电电气有限公司与江西亿能电力发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西亿能电力发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西亿能电力发展有限公司于2008年8月13日设立登记，第三人吴茆风为公司执行董事、法定代表人。公司注册资本为人民币500万元，其中第三人吴茆风认缴出资350万元，第三人王梓认缴资本150万元，2009年8月21日，江西亿能电力发展有限公司增资300万元，其中第三人吴茆风认缴增资210万元，第三人王梓认缴增资90万元，并由江西翔鹰会计师事务所有限公司出具验资报告确认。2009年8月21日与26日，江西亿能电力发展有限公司先后以差旅费、劳务费等名义通过转账及转账支票形式将新增资本转出至吴茆风、王梓、许友全等个人账户。本院认为，被执行人江西亿能电力发展有限公司在缴纳新增注册资本后随即将注册资本转出，其行为构成抽逃出资，第三人吴茆风、王梓应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、追加第三人吴茆风、王梓为本案被执行人。二、被执行人吴茆风在抽逃注册资本210万元本息范围内对被执行人江西亿能电力发展有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。限被执行人吴茆风在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西赣电电气有限公司清偿本金1320567元、违约金110033.49元及逾期付款利息。三、被执行人王梓在抽逃注册资本90万元本息范围内对被执行人江西亿能电力发展有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。限被执行人王梓在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西赣电电气有限公司清偿本金、违约金合计90万元及逾期付款利息。四、本案案件受理费、申请执行费由被执行人吴茆风、王梓连带交纳。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年六月九日书记员  吴秋馨
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初578号 原告：岑南显，男，1986年6月27日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：代志燕，男，1971年12月2日生，汉族，四川省泸县人，务农，住四川省泸县。 原告岑南显与被告代志燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑南显到庭参加诉讼，被告代志燕经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑南显向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告出于帮忙之心，将自己的积蓄借给被告，被告当场出具欠条给原告，约定2019年7月30日还清。该约定期限到后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由至今未偿还给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告代志燕经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格； 2、欠条（当庭提交原件），拟证明被告尚欠原告借款20000元的事实； 本院对以上证据的分析与认定，原告岑南显提交的证据与本案有关联性，且提交的借条系原件，没有涂改的痕迹，证据与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告代志燕因需资金周转，于2019年6月24日向原告岑南显借款20000元，当天，被告代志燕向原告岑南显出具一张借条，该借条的内容为“今借到岑南显现金20000元，本人承诺于2019年7月30日前还请，如到期不还，本人负一切相关法律责任。”，被告代志燕在借条的借款人处签字并捺印。该约定还款期限届满后，被告代志燕至今未履行偿还责任。 本院认为，原告岑南显将20000元出借给被告代志燕，被告代志燕出具借条给原告岑南显，证实双方系借贷关系，被告代志燕理应按照约定将借款返还给原告岑南显，但被告代志燕在规定的期限内未返还借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告代志燕返还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告代志燕经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告代志燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告岑南显借款本金人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告代志燕承担（原告已经垫付，由被告代志燕支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年六月十五日 书记员  骆德波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初564号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：曹洪明，男，汉族，1959年11月5日生，住河南省兰考县。中国银行股份有限公司开封分行诉曹洪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年6月2日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金129987元，截止2019年7月27日利息11141.83元，应收费用29622.08元，共计170750.91元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洪明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金129987元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计40763.91元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1857.51元，由被告曹洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园