wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初744号原告：王某，住：锡市。委托代理人：马某，锡盟148法律服务所法律工作者。被告：安徽中宇耐磨配件科技有限公司。法定代表人：吴某。住所地：安徽省宁国经济开发区河沥园区何沥溪路398号。被告：吴某，住：安徽省宁国市。委托代理人：刘某，安徽风形山律师事务所律师。原告王某诉安徽中宇耐磨配件科技有限公司、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某代理人马某、被告吴某代理人刘某到庭参加庭审，被告安徽中宇耐磨配件科技有限公司未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款304400元及利息(自2017年7月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本案执行完毕之日止);2、本案诉讼费用依法由被告负担。原告诉称，被告吴某向原告购买全自动淬火线，2016年6月1日从原告拿走现金304400元，原告出于对对被告的信任，让被告购买设备，被告即没购买设备，也没退还款项，被告于2017年7月24日出具欠条一张并加盖中宇耐磨材料配销售限公司公章，现该公司作为担保人，也未履行保证责任。原告多次向被告索要款项，被告均不予理会，将原告诉至本院。本院经审理认为，2016年6月1日被告从原告拿走现金304400元的事实本院予以认可，被告也当庭认可，虽然原告提供的《租赁协议》和《合作协议》未体现原告诉求的304400元的法律关系，但是被告于2017年7月24日出具一张加盖中宇耐磨材料配销售限公司公章和被告吴某个人手签的欠条，能证明被告欠原告304400元的事实。双方的微信转账记录证明，被告已还原告104400元，本院予以认可。至于原告提出的自2017年7月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本案执行完毕之日止），根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，本院支持原告诉求的200000元按年利率6%计算。综上所述，根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：被告安徽中宇耐磨配件科技有限公司自本本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某本金200000元,(自2017年7月24日至实际给付之日止按年利率6%计算)；被告吴某对原告王某债务承担连带责任。本案诉讼费2933元由被告安徽中宇耐磨配件科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵兴中二〇二〇年六月二十八日书记员  韩剑昆本案引用法条：《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初766号 原告：郭淘沙，男，汉族，1979年2月24日出生，住桂林市象山区。 被告：桂林金世邦实业有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路8号10栋1/2层02号。 法定代表人：黄滨，该公司董事长。 诉讼代表人：桂林金世邦实业有限公司清算组。 委托诉讼代理人：秦川，广西德恩律师事务所律师。 被告：周曦，男，汉族，1985年4月15日出生，住桂林市秀峰区。 被告：龙启桂，男，汉族，1957年12月30日出生，住桂林市象山区。 原告郭淘沙与被告桂林金世邦实业有限公司（下称金世邦公司）、周曦、龙启桂破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2019）桂03民初280号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭淘沙，被告金世邦公司委托诉讼代理人秦川、被告周曦到庭参加诉讼，被告龙启桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金世邦公司、周曦、龙启桂共同给付原告装修工程款373486.92元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月，原告与被告达成口头装修协议，约定由原告负责装修被告金世邦公司位于金世邦足球旅游文化产业园内的酒吧，装修工程于2015年10月27日竣工，并由被告周曦、龙启桂签字对工程量及工程总造价予以确认。后因被告公司解散并公告清算，故装修款项拖欠至今分文未付。原告于2018年12月向被告金世邦公司清算组申报债权，后经清算组审查，对原告申报债权不予认可，故原告诉至法院。 被告金世邦公司辩称：1、本案是破产债权确认纠纷，诉请应该是对清算组作出的债权审核意见请求债权确认，而不是要求给付。而且相对方应该是金世邦公司，不应当包括自然人。应驳回原告诉请。2、金世邦公司原领导确认与原告之间没有合同关系，原告所提供的工程预算书没有经过金世邦公司认可。3、关于原告诉争的项目，没有规划过旧仓库酒吧的改造，而是规划暂定“足球三星级酒店”项目，该项目进行口头谈判的是谌军，公司同意谌军自建自用自己承担建设费用，后来谌军建设了一小部分，因自身出问题项目搁置。公司不认识原告，应驳回原告诉请。 被告周曦辩称：本人不是本案适格被告，本人与原告之间没有签订任何合同，也不是原告所称的项目业主。谁委托原告进行酒吧装修的，就由谁给付工程款。原告明知本人与本案无关，仍将本人列为被告，该行为明显是恶意诉讼。2、本案的诉讼案由有误，原告是因为向金世邦公司清算组申请债权被驳回，故向法院提起诉讼，应为债权确认诉讼。3、原告不是本案适格主体，原告所述项目应该是谌军施工，金世邦公司与他有口头协议，同意他自建自用并由他承担工程款，而且建了一部分后搁置了。即使要主张权利，也应当由谌军主张，原告无权起诉。本人当时作为金世邦公司工程部人员，具备一定工程技术能力，谌军让原告找到我帮忙审一下，以便他和工人结算。4、核算时间为2015年，到现在为止原告从未找过我，已经5年了，本案已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙启桂未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭淘沙于2015年5月期间，在被告金世邦公司开发的“金世邦足球旅游文化产业园”内，进行“旧仓库酒吧改造”工程的施工。同年10月，原告制作一份“金世邦旧仓库酒吧改造”工程《预算书》，交给被告公司工程部人员周曦、龙启桂，核实其已经完成的工程量。《预算书》记载工程总造价为373486.92元。周曦、龙启桂在《预算书》上签署“已核，经现场核对工程量无误，工程量总造价属实”的意见。本案庭审中，被告金世邦公司、周曦表示，被告并未与原告签订过施工合同，也未要求原告进行施工；被告金世邦公司只是与谌军达成过口头协议，由谌军在旧仓库场地上建一个体育主题酒店，自建自用，自行投资，但最终因为谌军原因没有完成建设，只建了一小部分，之后谌军退出。被告周曦表示，是谌军叫原告拿《预算单》将完成的工程量让周曦、龙启桂帮审核一下，以便于和工人结算，因此才对《预算单》审核签字。经查，原告没有与被告签订施工合同。 2018年3月5日，桂林市中级人民法院受理金世邦公司破产清算一案，原告向被告金世邦公司清算组申报工程款本金 373486.92元。被告清算组初审意见为：债权不予认可。原告提出异议，被告清算组复核意见为：异议人（原告）至今无法提供与金世邦公司之间的施工合同，申报时提供的工程结算资料，并没有金世邦公司的盖章确认，同时该结算单没有显示施工人是异议人，从证据上看，异议人现有的证据仍然无法证明其是申报的酒吧改造工程项目的实际施工人。对申报的债权不予认可。原告不服被告清算组作出的复核意见，提起本案诉讼。 本院认为，本案为破产债权确认纠纷，是原告郭淘沙作为债权申报人对于被告金世邦公司清算组作出的债权审核意见不服，请求人民法院进行债权确认。本案不是给付之诉。所以本案的适格被告应该是金世邦公司，不应当包括自然人。被告周曦、龙启桂不是本案的适格被告。 原告郭淘沙与被告金世邦双方在本案中争议的是，原告在被告金世邦公司开发的“金世邦足球旅游文化产业园”内，进行“旧仓库酒吧改造”工程施工的工程款债权是否成立。原告向被告金世邦公司主张工程款债权，应当首先证明双方存在施工合同关系，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，也是确认双方存在债权债务关系的依据。通过庭审调查，原告没有与被告金世邦公司订立施工合同，原告也无证据证明被告要求其进行施工，原告提供的工程量审核材料上，也没有被告金世邦公司签章确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”。由于原告不能证明其主张的法律关系的基本事实，应当承担举证不能的法律后果。被告金世邦公司清算组作出的债权审核意见，具有法律依据，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭淘沙的诉讼请求。 本案案件受理费6902元，（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6902元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  马黎娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胡陈晨
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执390号申请执行人：贾阳峰。被执行人：白建强。申请执行人贾阳峰与被执行人白建强借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人贾阳峰的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1704号民事调解书，于2020年6月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终49号上诉人（一审原告）黄春香农村承包经营户。诉讼代表人黄春香,女,1958年2月15日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人黄春香农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初101号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，黄春香农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。黄春香农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回黄春香农村承包经营户的起诉。上诉人黄春香农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，黄春香农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初947号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人齐红利，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市浦东新区。辩护人许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。辩护人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人齐红利犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。本院审理期间，公诉机关于2019年10月25日、2020年2月25日向本院申请延期审理，本院均予以准许。被告人齐红利及辩护人许丹丹、滑宝珠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，中洲华创注册成立于2015年6月23日，未取得开展吸收公众资金业务的金融许可资质，其法定代表人及实际经营人为齐红利。公司在存续期间，通过打电话等方式，向社会不特定公众宣传充电桩、共享汽车等项目，承诺10%至12%不等高额固定利息，以签订咨询服务协议等方式，非法吸收资金。经司法鉴定，2013年1月至2018年8月期间，中洲华创吸收公众资金共计人民币(以下币种同)1.31亿余元，未兑付金额1.26亿余元。2018年8月5日，被告人齐红利被公安机关抓获。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人齐红利在庭审中不持异议，且有证人张艳平、杨道静、集资参与人的证言笔录，咨询服务协议，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，中洲华创的营业执照，被告人齐红利的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐红利违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐红利在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人齐红利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐红利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2023年5月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇二〇年六月十九日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1015号 原告：范风山，男，1980年11月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春京尔特购物有限公司，住所地：长春市经济开发区自由大路4776号。 法定代表人：张文余，该公司总经理。 原告范风山与被告长春京尔特购物有限公司（以下简称京尔特公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告范风山、被告京尔特公司的法定代表人张文余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范风山向本院提出诉讼请求：原告范风山要求被告京尔特公司支付拖欠的2018年5月1日至2018年9月15日工资19,000元。事实和理由：范风山于2018年5月至2018年9月期间在京尔特公司处工作。在工作期间京尔特公司没有全额支付范风山的工资，京尔特公司给范风山出具了欠条，承诺在2019年1月30日前结清全部欠款，但到期后京尔特公司并没有如约支付所欠工资。范风山曾到劳动局举报京尔特公司欠薪不给行为，但劳动局多次出面协调后京尔特公司仍不给付工资。综上所述，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院保护范风山的合法权益。 斌联系的，工钱是尹迪算的，其余不清楚。 本院经审理认定事实如下：范风山系京尔特公司员工，2018年11月28日，京尔特公司向其出具《工资款欠条》一枚，载明：长春京尔特购物有限公司（单位名称）欠范风山工资款19,000元，身份证号：xxx自2018年05月1日截止2018年9月15日工资未发放，月工资为：10,000元。剩余合计人民币（大写）：壹万玖仟元整，小写：19,000元未支付。定于2019年01月30日之前全部结清。该份证据有京尔特公司盖章确认。后京尔特公司股东及法定代表人变更，于2018年12月25日签订《交接单》一份，盖有京尔特公司公章、法定代表人名章及经办人田志家签字确认。其中附件2中列出包括本案原告范风山在内的14名人员的工资欠付明细，欠付范风山工资款19,000元。 另查明，范风山曾向对京尔特公司提出劳动仲裁申请，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，后范风山向我院起诉。 本院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益受到法律保护。向劳动者支付工资系用人单位的义务。根据范风山提供的证据足以证明京尔特公司欠付其工资19,000元的事实，虽京尔特公司表明范风山系新的法定代表人、股东接收京尔特公司之前的员工，对于欠付公司一事现法定代表人不知情，但属于京尔特公司内部管理及股东之间的纠纷，对外部不发生法律效力，不足以对抗劳动者要求支付工资的诉求。范风山要求京尔特公司向其支付拖欠工资19,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春京尔特购物有限公司于本判决生效后十日内向原告范风山支付拖欠工资19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春京尔特购物有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4603号原告：王沛，男，1986年2月9日出生，汉族,住天津市塘沽区。被告：陈风昌，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市。原告王沛与被告陈风昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王沛撤回起诉处理。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月二十三日书记员  鲁婷婷
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执97号之二 申请执行人：吴小女,女,汉族，农民。 申请执行人：吴雪莉,女,汉族，居民。 申请执行人：吴艳丽,女,汉族,农民。 共同委托代理人：吴艳丽，女,汉族,农民。被执行人：吴亚明,男,汉族，居民。、 申请执行人吴小女、吴雪莉、吴艳丽与被执行人吴亚明继承纠纷一案，本院(2019)陕1022民初1011号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴亚明在中国建设银行西安高陵区泾河工业园支行账户内存款45675元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇二〇年六月二日 书记员 彭翠芸
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执446号 徐庆毅、广西南宁同骏行房地产咨询有限公司桂林分公司： 本院执行的徐庆毅申请广西南宁同骏行房地产咨询有限公司桂林分公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申74号再审申请人（一审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际中心3号楼A座1413号。法定代表人：张铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贵江，男，1993年7月24日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：郑成，男，1992年2月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地贵阳市经济技术开发区西南环线106号办公大楼。法定代表人：尹建，该行行长。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。一审被告：刘熺尧，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：郭镇华，男，1966年4月12日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：李静，女，1988年5月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。一审被告：李林，男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：郭婷，女，1984年9月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人鼎盛鑫融资担保有限公司因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行、一审被告刘熺尧、郭镇华、李静、李林、郭婷金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，鼎盛鑫融资担保有限公司于2020年6月24日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，鼎盛鑫融资担保有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鼎盛鑫融资担保有限公司撤回再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日书记员  陈秋妍
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初136号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人康尚军，男，1966年02月18日出生。2008年10月，曾因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑九年，2015年4月26日刑满释放；2018年1月21日，又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年1月21日刑满释放。2020年3月17日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被白银市公安局白银分局监视居住。 指定辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人康尚军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员吴永鹏出庭支持公诉，被告人康尚军及其辩护人姜忠平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月10日，被告人康尚军在兰州市城关区永昌路木塔巷4-28号楼北侧巷道内以400元的价格向白银籍男子黄某贩卖海洛因1小包。 2020年3月16日，被告人康尚军再次在兰州市城关区永昌路木塔巷4-28号楼北侧巷道内以400元的价格向白银籍男子黄某贩卖海洛因1小包，后被公安人员当场抓获，从黄某身上查获海洛因1小包，净重0.35克。 上述事实，被告人康尚军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机及其照片、毒品海洛因照片；书证受案登记表、办案说明、人口信息查询结果单、归案情况说明、侦查说明、毒品称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书等；证人黄某的证言；白银市公安司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人康尚军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康尚军无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康尚军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人康尚军以贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人康尚军曾因犯贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚，依法可从轻处罚；本案存在特情引诱情节，对被告人康尚军酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人康尚军从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。随案移送的华为手机1部，系作案工具，依法应予没收。综上，根据被告人康尚军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人康尚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳） 二、作案工具华为手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张士栋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张莲梅 书 记 员 苏新智
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初599号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥江县美佳乐超市，经营场所：云南省昭通市绥江县中城镇凤岭路24号1-3铺。统一社会信用代码：92530626MA6N37B98E。经营者：刘凡操。原告上海家化联合股份有限公司与被告绥江县美佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月26日以与被告绥江县美佳乐超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告绥江县美佳乐超市的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告绥江县美佳乐超市的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月一日法官助理计昕垚书记员李婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初543号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1992年5月4日生，汉族，户籍地四川省，暂住本区朱泾镇；因本案于2019年11月6日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月5日23时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为“浙BDXXXX”小型轿车行驶至本区朱泾镇万枫公路、健康路西约300米处被设卡民警查获。经对被告人张某某进行血样提取和鉴定，其血液中的乙醇含量为1.49mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及采血照片，公安机关出具的侦破经过、查获经过及调取的驾驶证信息、车辆信息、常住人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，结合其犯罪情节及相关社区单位意见，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年六月十九日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8715号原告：斯文晏，男，汉族，1969年10月19日出生，住四川省西充县，现住兰州市城关区。被告：邓盼，男，汉族，1990年2月27日生，住湖北省京山市。原告斯文晏诉被告邓盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯文晏到庭参加了诉讼，被告邓盼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告斯文晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠的货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营钛镁合金铝型材的批发，从2017年起原告与被告存在正常的业务往来，由原告向被告批发钛镁合金铝型材，被告经常以资金紧张为由拖欠货款。被告于2017年一直拖欠进货货款20000元，原告多次电话催款无果。2018年7月27日，被告书写欠条一份证明欠款事实，并承诺原告年底付清所欠货款，被告至今未予支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告邓盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告斯文晏向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告欠付货款20000元的事实。该证据经本院审查，来源真实合法，与案件事实存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2017年开始到年底陆续向被告供铝材，2018年7月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款20000元。截止起诉时，被告仍未向原告支付所欠货款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付货款酿成纠纷，属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓盼于本判决生效后十日内向原告斯文晏支付货款20000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告邓盼负担，于本判决生效后十日内向原告斯文晏付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 李 刚二〇二〇年六月十九日书记员 王玉婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1463号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人:陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨某1，男，1988年4月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系该公司员工。 被告：殷某某，男，1989年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某某，男，1989年4月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前称富民银行）与被告殷某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人邹某某和被告殷某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同年6月23日公开开庭进行了第二次审理，原告富民银行的委托诉讼代理人邹某某到庭参加了诉讼，被告殷某某、被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷某某向原告清偿借款本金100000元、逾期利息1975.42元、复利9.75元，共计人民币101985.17元（以上利息及复利暂算至2020年1月10日,之后从2020年1月11日开始所产生的逾期利息利及复利均按合同约定逾期利率计算至本息实际履行日）；被告杨某某为上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告方承担。事实和理由:2017年11月24日，被告殷某某在我公司维新支行办贷大厅与我公司签订一份合同号为6631120170007109的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元，借款期限自2017年11月24日起至2019年11月23日止，借款利率为月利率8.25‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告杨某某在合同上签字，为被告殷某某的债务承担连带担保责任。我公司于当日向被告殷某某发放贷款本金10万元，放款账号62×××22。上述贷款到期后，被告殷某某未按合同约定归还贷款本息，被告杨某某未履行连带清偿责任，截止2020年1月10日，仍欠本金利息、逾期利息、罚息共计101985.17元。经我公司多次催收无果，特诉至法院，请求支持诉求。 被告殷某某辩称：原告诉称属实，但在开庭前我已向银行偿还了6万元本息，剩余本息我会尽快偿还完毕。 被告杨某某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月24日，原告与被告殷某某、杨某某签订合同号为6631120170007109的《个人保证借款合同》，约定被告殷某某作为借款人向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年11月24日起至2019年11月23日止，借款利率为月利率8.25‰，按月结息，到期还本，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨某某作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告将贷款本金人民币10万元全额发放到被告殷某某持有的账号为62×××22的账户中，被告殷某某已实际收到该笔借款。贷款发放后，被告殷某某未按合同约定归还贷款本息，被告杨某某未履行连带清偿责任。原告起诉后至开庭前，被告殷某某共计向原告偿还借款本息6万元。截止2020年6月10日，被告殷某某拖欠原告贷款本金39998元、罚息1542.72元、复利8.06元，共计人民币41548.78元。 上述事实，有原、被告诉辩、借款合同、借款借据、业务清单等证据在案证实，上述证据已经本院审查予以采信。 本院认为：原告与被告殷某某、杨某某签订借款合同后，原告按照约定向被告殷某某发放了借款，被告殷某某应按照约定依法履行还款的义务，因被告殷某某在诉讼过程中已偿还部分借款本金，截止2020年6月10日尚欠贷款本金仅为39998元、故对原告请求被告殷某某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院支持39998元，超出部分不予支持。原告是合法的金融单位，被告殷某某占用原告借款本金势必给原告造成利息损失，且双方在借款合同中已对如何归还借款本金、利息以及出现逾期情形时应承担的罚息进行了明确约定，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告殷某某清偿截止2020年6月10日产生的罚息1542.72元，并按合同约定承担自2020年6月11日起至本金清偿完毕之日止产生的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某自愿为债务人殷某某的上述贷款提供连带保证责任，应对该笔贷款承担连带责任，故对原告请求被告杨某某对殷某某所欠借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付贷款逾期期间复利8.06元的主张，因借款期满后，借款人已承担了逾期的违约责任即罚息，在罚息基础上再次加收复息是在承担逾期利息的违约责任基础上再次承担违约责任，当事人一个违约行为要承担双重违约惩罚，有违公平原则。同时，按照中国人民银行《人民币贷款利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期期间产生的罚息。贷款合同系原告提供，是格式合同，原告在合同上对逾期贷款复息的约定本质上是对损失赔偿额的计算方法，是对违约金和损害赔偿的双重约定，但贷款逾期期间产生的罚息已足以弥补被告违约造成的损失，原告对贷款逾期期间计收复息的格式条款规定，不但违背中国人民银行的规定，同时明显加重对方的责任，故合同中对贷款逾期期间计收复息的约定无效，原告请求逾期期间复利8.06元的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告殷某某于本判决生效之日起10日内向原告纳雍富民村镇银行股份有限公司清偿借款本金39998元、罚息1542.72元，共计人民币41540.72元；并以借款本金39998元为基数，按月利率12.375‰计付自2020年6月11日起至上述借款本金实际清偿完毕之日止的罚息。 二、被告杨某某对判决主文第一条所确定款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1170元，由被告殷某某、杨某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 庞婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初241号原告：范奎奎。委托诉讼代理人：贾靖，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂红璐，广东坚果律师事务所律师。被告：深圳前海九慧金服科技有限公司。法定代表人：徐怡，总经理。委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告范奎奎与被告深圳前海九慧金服科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范奎奎撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范奎奎负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  王 瑛人民陪审员  申忠萍二〇二〇年六月三十日法官助理吴祎书记员夏婉含
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复101号复议申请人（被执行人）：行睿网络电视技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路331号A座12层1216室。负责人：杨蓓。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。申请执行人：俞育强，男，1983年2月23日出生，汉族，住上海市。行睿网络电视技术有限公司上海分公司（以下称行睿公司）不服上海市徐汇区人民法院（以下称徐汇法院）作出的（2020）沪0104执异19号驳回执行异议申请的裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐汇法院在执行徐劳人仲（2017）办字第288号仲裁裁决一案过程中，行睿公司以超过申请强制执行的时限为由向执行法院受理该案提出书面异议，请求驳回俞育强的强制执行申请。主要事实与理由：行睿公司与俞育强劳动争议一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出徐劳人仲（2017）办字第288号裁决。该裁决生效后，俞育强直至2019年11月28日才申请强制执行，已经超过法律规定的两年诉讼时效。俞育强答辩称，徐劳人仲（2017）办字第288号一案中俞育强留下的送达地址为其父亲的地址，裁决邮寄至俞育强父亲处，俞育强的父亲一直未将该裁决书交给俞育强。直至2019年11月俞育强才知晓该裁决书，故于2019年11月28日向徐汇法院申请强制执行。徐汇法院经审查，行睿公司与俞育强劳动争议一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出徐劳人仲（2017）办字第288号裁决：行睿公司在该裁决生效之日起七日内支付俞育强2015年2月1日至3月31日及2015年5月1日至8月31日的工资438,461.54元、2015年9月1日至28日工资66,357.21元、2014年度绩效奖金及第十三薪84,754.34元、2014年8月4日至2015年9月18日的报销款45,293.90元。该裁决于2017年4月25日送达俞育强，于2017年6月20日送达行睿公司，双方均未在收到该裁决书十五日内就该裁决提起诉讼。2019年11月28日，俞育强向徐汇法院申请强制执行徐劳人仲（2017）办字第288号裁决，该院于当日出具受理通知书。徐汇法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为主要包括两类：一类是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等各类执行措施，另一类是执行的顺序、期间等执行机构应当遵守的法定程序，系指执行机构在实施强制执行时，依照我国民事诉讼法及相关司法解释应当遵守的程序手续。若执行机构在实施强制执行措施时违反期间等程序性规定，当事人有提出执行异议的权利。行睿公司以俞育强的执行申请已经超过两年期间为由提出书面异议，并非对法院在执行时发生的执行行为违反期间等程序性规定提出的异议。该院受理俞育强提出的强制执行申请后，亦未做出任何侵害行睿公司合法权益的强制执行行为，故行睿公司提出的执行异议，不属于执行异议的受案范围，不符合立案受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定驳回行睿公司的执行异议申请。行睿公司不服该裁定，以上述执行裁定书适用法律错误等为由，向本院申请复议，请求本院支持其执行异议申请。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条之规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。行睿公司以俞育强申请强制执行已经超出法律规定的诉讼时效为由而提出的异议，实质是对本案启动执行是否符合法定程序而提出的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的受理审查范围。徐汇法院认为行睿公司提出的执行时效抗辩异议申请，不属于执行异议受理范围的缩限解释，与上述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104执异19号执行裁定；二、本案由上海市徐汇区人民法院重新审查。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月十六日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3071号 原告:卞国靖,男,1987年11月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦洪强，安徽法汇律师事务所实习律师。 被告:许春焰,男,1993年3月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告卞国靖与被告许春焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞国靖及委托诉讼代理人秦铁一、秦洪强，被告许春焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞国靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币70000元;2.请求判令被告向原告支付借款期间资金占用利息人民币12600元（以70000元为基数，自2018年7月4日起按年利率6%计算至2020年3月15日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系朋友关系,被告因资金周转需要,于2018年7月4日向原告借款人民币105000元,原告已将上述借款以现金方式交付至原告手中,被告向原告出具借条一张。后原告因急需用钱便向被告进行催款,被告2018年8月至同年年底共向原告还款人民币35000元,并在原借条上补充签字认可剩余借款于2019年10月7日还清。后借款时间届满后原告向被告进行催款,但剩余人民币70000元被告一直拖延不给。原告在此期间多次电话,短信要求被告还款,但被告置若罔闻,并多次辩解称没钱还款等有钱一定会还款,且多次不接电话,不回信息。时至今日,被告仍未向原告进行还款。为维护自身权益,原告诉至法院。 许春焰当庭辩称：100000元是分两次给我的，第一次给我48000元，第二次在牌九场给我50000元，当天我给他5500元。之后我又还给他11000元，支付宝还他2000元。之后我去湖州了。2018年不知原告通过什么方式把我找到了，原告和另外一个人叫我老婆转10000给原告了。2018年年底在岸香咖啡厅我给原告打的欠条，不打就不给我走。105000元中间含25000元利息。这是原告要求我打的。之后我又通过微信转给原告3000元。去年六月我又转给原告一笔钱具体多少钱我记不得了。 本院经审理认定的事实如下：许春焰向卞国靖借款105000元，于2018年7月4日许春焰向卞国靖出具借条一张载明：“本人许春焰家住包河区，身份证号3401221993××××××××，电话152××××9658，现向卞国靖借人民币拾万零伍千（105000），借款人许春焰，2018年7月4日”。庭审中卞国靖自认许春焰已归还本金35000元，剩余70000元未还。 上述事实有卞国靖提供的借条、录音及法庭陈述予以佐证。 本院认为：卞国靖与许春焰之间的民间借贷协议未违反法律的强制性规定，依法生效并受法律保护。许春焰应依约归还借款本金70000元。因借条上约定的还款期限不明确，原告主张借款期内占用资金利息，不予支持。占用资金利息从起诉之日起算，即以70000元为基数自2020年6月17日始按年利率6%计算至款清日止。被告辩称借条105000元中包含25000元利息等辩解意见，均未提交证据佐证，其辩解意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告许春焰于本判决生效后十日内偿还所借原告卞国靖借款本金70000元及资金占用期间利息（自2020年6月17日始按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告卞国靖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告许春焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘蕙芸 书记员陈扬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初794号 原告：郭秀美，女，1981年9月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：浦城县斯通体育文化发展有限公司，住所地福建省浦城县永辉商业中心四层。 法定代表人：熊有超，职务执行董事。 原告郭秀美与被告浦城县斯通体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告郭秀美于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭秀美的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭秀美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭秀美负担。 审判员  姚胜宇 二〇二〇年六月十日 法官助理叶璐璐 书记员王秋霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10704号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：刘爱军，男，1969年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告刘爱军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1991号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1028号 原告：贾琦，男，1986年7月27日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 被告：李宁，男，1984年1月12日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 原告贾琦与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琦到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元，利息1790元，共计21790元；2、本案诉讼费、由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告李宁向原告借款人民币23200元，并承诺13200元于一个月内还清，剩余10000元每月偿还不低于1500元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，截至2019年4月15日，被告只还款抵款3200元，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告李宁分别于2015年、2016年向原告贾琦借款未还，被告于2018年2月23日向原告出具借据一份，写明：“今借到贾琦人民币贰万叁仟贰佰元整（小写23,200元）。借款期限自二零一八年二月二十三日到二零一八年十二月三十日止。另：壹万叁仟贰佰元一个月之内还完，剩余一万元整，每月不低于壹仟伍佰元。借款人：李宁2018年2月23日”。借据出具后，被告李宁仅向原告还款3200元，余款20000元至今未付。 以上事实有原告贾琦提供的证据借据一份在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李宁向原告贾琦借款23200元，并在出具借据的借款人处签字确认，原告贾琦与被告李宁构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款本金20000元。 关于利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告贾琦主张被告李宁自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应计算为：10000×0.000167×387天=646.29元（利息自2018年3月23日-2019年4月15日）；10000×0.000167×106天=177.02元（利息自2018年12月31日-2019年4月15日），合计823.31元。被告李宁经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告贾琦提交的证据没有异议。 综上所述，原告贾琦的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效之日起一次性向原告贾琦偿还借款本金20000元、利息823.31元，合计20823.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172.38元，邮寄费200元，共计372.38元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审  判  员  李固雨 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周秋菊 书记  员  殷永健
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2622号 原告：安徽隆宏人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区高新路219号。统一社会信用代码913403003944242007（1-1） 法定代表人：侯宪，总经理。 委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马毅恒，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：云南建投第十三建设有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县柿树岗乡合龙社区杨桃路60号。统一社会信用代码91340123MA2TA90T3W 负责人：金德和。 被告：云南建投第十三建设有限公司，住所地云南省普洱市思茅区振兴路79号。统一社会信用代码91530000770467491X 法定代表人：龚赟锋。 原告安徽隆宏人防工程防护设备有限公司诉被告云南建投第十三建设有限公司肥西分公司、云南建投第十三建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽隆宏人防工程防护设备有限公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽隆宏人防工程防护设备有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽隆宏人防工程防护设备有限公司撤诉。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告安徽隆宏人防工程防护设备有限公司负担。 审判员  王林 二〇二〇年六月七日 书记员  李萍
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1600号原告：贵州维港物业服务有限公司，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道多维国际八栋夹二层。统一社会信用代码：91520625090303389Q。法定代表人：杨枢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余位学，男，1977年3月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：吴琴，女，1981年11月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州维港物业服务有限公司与被告吴琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告贵州维港物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州维港物业服务有限公司起诉后，其以愿意与被告私下协商为由，向本院申请撤诉。原告贵州维港物业服务有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告贵州维港物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州维港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州维港物业服务有限公司负担。审判员 王 钱二〇二〇年六月二十三日书记员 廖琴芳
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终163号上诉人（原审原告）郭巧明，男，汉族，1960年1月23日出生，户籍所在地太原市，现住太原市。委托代理人郭涛，男，汉族，1986年12月3日出生，汉族，现住太原市。系郭巧明之子。委托代理人李转玲，女，汉族，1961年11月10日出生，现住太原市。系郭巧明之妻。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区昌盛东街。法定代表人续卫东，局长。委托代理人陈志慧，男，该分局法制大队副大队长。委托代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。上诉人郭巧明因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，无论是否适当，均不应当由人民法院依照行政诉讼法的规定进行合法性审查。本案中，根据被告提交的答辩状和证据可以看到，被告已于2020年1月19日将该案受理为刑事案件，并且作出了受案回执，故原告提起的本次行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果原告认为被告在刑事侦查过程中存在拖延办案等行为，可依法向被告的上级机关进行投诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告郭巧明的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告郭巧明。上诉人郭巧明上诉称，上诉人因位于小店区的房屋遭到非法强拆，为维护自身合法权益，上诉人向被上诉人邮寄了查处申请书，请求被上诉人依法查处侵犯原告财产的行为。被上诉人收到上诉人查处申请后，一直未予答复，也未给予受案登记材料。原审法院认定，被上诉人对上诉人举报的案件进行刑事案件立案，主要证据不足。1、不管是行政或者刑事案件，被上诉人对于上诉人请求查处的申请均具有法定的职责。2、本案缺少经庭审质证的证据，证明被上诉人已刑事立案。3、在被上诉人对本案进行刑事立案之前，应当按照行政案件的程序办理。4、只有在被上诉人向上诉人出具立案登记材料后，才能证明本案系刑事案件。综上，原审法院认定本案属于刑事案件这一事实不清，以致作出了错误的裁定。请求撤销山西省太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110行初15号行政裁定，并指令太原市晋源区人民法院继续审理本案。被上诉人太原市公安局小店分局辩称，一、人民法院审理行政案件，可以进行书面审理。一审法院裁定驳回起诉，没有违反法律的规定。二、公安机关有权对发现或受理的案件决定按照刑事程序或行政程序办理。三、本案明确属于公安机关履行刑事司法职责的案件。四、退一步讲，即便本案属于行政诉讼受案范围，被答辩人在一审起诉时，法律赋予答辩人履行职责的期限尚未届满，同样应驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述规定说明，公安机关只有依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人于2019年10月13日向被上诉人邮寄《立案查处申请书》，被上诉人于2019年10月15日收到《立案查处申请书》，直到一审成诉，被上诉人仍未履行相关查处职责。上诉人起诉请求判决太原市公安局小店分局限期履行查处毁坏其房屋和财产的违法行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。尽管太原市公安局小店分局坞城派出所于2020年1月19日将上诉人房屋被拆一案受理为刑事案件，但其并未正式立案，刑事诉讼的程序并未启动，且被上诉人亦无充分证据证明其在收到《立案查处申请书》后系依照刑事诉讼法授权而履行的刑事司法职能。综上，一审法院认为上诉人提起的本次行政诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初15号行政裁定书；二、指令山西省太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年六月二十八日书记员 王 婷
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执22号 申请执行人：农彩草，女，1978年2月2日出生，住所地广西德保县，证件号码452625197802023085。 委托代理人：赵国库，广西中名律师事务所律师。 被执行人：黄承伟，男，1975年10月21日出生，住所地广西德保县，证件号码452625197510213119。 农彩草与黄承伟机动车交通事故责任纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初955号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄承伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农彩草于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失35158.72元及利息，担负案件受理费610元，申请执行费436.53元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权12708.82元，未执行标的为22449.9元及相关费用。 本院认为，本案被执行人黄承伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农彩草在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄承伟新的财产线索，申请执行人农彩草可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1024民初955号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执405号之一申请执行人：冯贝贝,男性,1966年4月15日出生,被执行人：孔增红，男性,1972年8月10日生，汉族，本院在执行冯贝贝与孔增红借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初2524号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年5月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年5月8日、5月25日、6月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初2524号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十七日书记员  郭建跃
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2227号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路455号。法定代表人：陆淳睿，该行行长。被告：武海波，男，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市永红区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告武海波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本息合计122234.29元，其中本金54612.46元，利息67621.83元（利息暂计至2019年3月20日，最终计算至实际清偿之日止）、逾期利息、复利、罚息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、执行费及相关法律费用。事实和理由：2002年11月20日借款人武海波与宏源支行签订了《个人住房按揭合同》。借款金额为人民币72000元，借款用途为购房，约定以等额本息还款法分120期偿还，2012年11月19日到期。原告按合同约定向被告发放贷款72000元，贷款到期后，经原告多次前往催收，被告均拒绝偿还贷款，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行未能提供被告武海波的准确地址，导致无法送达相关法律文书，应视为无明确被告，本案应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的起诉。案件受理费1372元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年六月二十八日法官助理王昊轩书记员赵宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13908号原告：黎敬钊，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************072。被告：欧阳瑞纹，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************425。原告黎敬钊与被告欧阳瑞纹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告黎敬钊于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎敬钊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎敬钊撤回对被告欧阳瑞纹的起诉。案件受理费减半收取计25元(原告黎敬钊已预交)，由原告黎敬钊负担。审判员  陈奇志二〇二〇年六月十七日书记员  梁银敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢753号 临商银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市振宇混凝土有限公司： 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第251号民事判决已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，初执案号（2014）甬慈执民字第5025号。2020年6月4日，申请执行人与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司达成执行和解：被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司支付申请执行人100000元，（2014）甬慈商初字第251号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司给付义务履行完毕。现被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司已按约支付申请执行人100000元，申请执行人向本院申请结案，本院以（2020）浙0282执恢753号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢753号案件执行完毕； 2.（2014）甬慈商初字第251号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司给付义务已经履行完毕【初执案号为（2015）甬慈执民字第5025号】。 二〇二〇年六月五日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1147号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路16号，统一社会信用代码91350800052329406X。 主要负责人：郭文杰，行长。 委托代理人：饶满连，女，1977年12月10日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘彬，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 本院2020年3月19日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行与被执行人刘彬信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5088号民事判决，被执行人应偿还申请执行人透支本金47966元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，于2020年3月26日冻结被执行人刘彬持有的龙岩市筑巢装饰工程有限公司、厦门骏终贸易有限公司、厦门温泽贸易有限公司、厦门归禾建材有限公司股权，上述股权的冻结期限至2023年3月26日止；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方达成长期履行的和解协议，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙岩开发区支行同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1147号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十九日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执506号之六申请人：吴维伟，男，侗族，1985年8月24日出生，居民，大专文化，住贵州省黎平县。被执行人：周军伟，男性，侗族，1996年09月18出生，住所地：贵州省黎平县。关于吴维伟申请执行人周军伟合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人周军伟在2407054001108232971账户内余额人民币5050.00元。现因被执行人已经履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周军伟在中国工商银行2407054001108232971账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年六月十五日书记员  吴凡迪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1417号 原告：三明城投集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400315760223B，住所地三明市梅列区乾龙新村348幢裙楼3-4层。 法定代表人：林锡功，经理。 委托诉讼代理人：黄敬清，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕群，该公司员工。 被告：朱雄明，男，1982年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告三明城投集团房地产开发有限公司与被告朱雄明房屋买卖合同纠纷一案中，三明城投集团房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明城投集团房地产开发有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三明城投集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13597元，减半收费6799元，由三明城投集团房地产开发有限公司负担。 审判员  傅炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩双珠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2049号 申请执行人：王喜静，男，56岁，蒙族，农民。 被执行人：富泉，男，37岁，蒙族，农民。 申请执行人王喜静申请富泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4186号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，80㎡房屋，65亩土地4.50亩林地经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2049号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  成格尔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1845号原告:济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：赣州杨梅渡文化传媒有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：袁德华，总经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告赣州杨梅渡文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月8日向本院明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十日书记员 贾文婷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1822号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：李泽俊，男，住呼和浩特市。被告：李文兰，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告李泽俊、李文兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1856号原告：何玉莲，女，1995年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************544。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告何玉莲与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉莲的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉莲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为25750元）；2.被告退还房屋评估款2617元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年10月27日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、何玉莲（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以523374元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里22栋601号房给何玉莲。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款523374元及支付了房屋评估费2617元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告何玉莲与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款523374元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款523374元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为523374元×0.01%×492天=25750元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2617元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金25750元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款523374元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告何玉莲；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2617元给原告何玉莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执92号 申请执行人：肖远姬，女，1970年12月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：支忠良，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人肖远姬与被执行人支忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）闽0428民初1319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案申请执行金额100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人支忠良名下有房产登记信息，但该房产已于本案立案之前经另案处置并分配完毕，除此以外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 5、因被执行人未依法申报财产，本院依法对被执行人支忠良作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，暂时无法采取拘留措施。 6、赴被执行人住所地调查被执行人财产状况及人员下落，未查找到可供执行的财产线索及其人员下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1319号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4324号 上诉人（原审被告）：张昌伟，男，1973年1月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：陈永忠，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都吉利优行科技有限公司，住所地：成都高新区火车南站西路1616号1栋1、2号。 法定代表人：施海华，职务不祥。 委托诉讼代理人：温俊伟，男，系成都吉利优行科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘晨曦，男，系成都吉利优行科技有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师 上诉人张昌伟因与被上诉人陈永忠、成都吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2019）川0104民初11115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张昌伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张昌伟赔偿陈永忠停运损失1000元。2.陈永忠承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：请求二审查明案件事实，公正判决。陈永忠因本次交通事故导致车辆受损需要维修，其实际维修车辆停运的时间为两天，但一审未查明相应事实，仍按照车辆停运四天来计算停运损失的时间，与事实不符。 陈永忠、吉利优行公司均辩称，认可一审判决，张昌伟的上诉理由不能成立。 人保成都分公司辩称，其二审意见与一审中发表的意见一致，并请求二审查清事实，依法审理。 陈永忠向一审法院起诉请求：1.张昌伟、吉利优行公司连带赔偿陈永忠各项损失7413.69元（其中修车费3113.69元、误工费4000元（在一审庭审中，陈永忠将误工费变更为停运损失）、交通费300元）；2.人保成都分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.由张昌伟、吉利优行公司、人保成都分公司承担案件全部诉讼费。 一审法院判决：一、张昌伟于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈永忠停运损失2000元；二、人保成都分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈永忠修理费3113.69元；三、驳回陈永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张昌伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审应否按照四天计算陈永忠的停运损失。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，张昌伟驾驶车辆与陈永忠驾驶的车辆相撞，导致两车受损的交通事故，后交警部门作出自行协商协议书，载明张昌伟负全部责任。而陈永忠的受损车辆用途为出租车，则该车辆维修期间所产生的停运损失，应为陈永忠因本次事故造成的经济损失，张昌伟依法应当予以赔偿。另结合本案证据显示，陈永忠驾驶的车辆因本次事故受损后，确于2019年9月11日至9月14日在案外人成都明海汽车维修有限公司进行了修理，则一审对陈永忠按四天计算停运损失予以认定并无不当，本院予以确认。张昌伟虽称陈永忠驾驶的车辆实际在上述维修公司只修理了两天，应当按照两天计算停运损失等，但结合张昌伟表述以及本案其他实际，张昌伟在陈永忠受损车辆维修后，确实向陈永忠表述了其没钱支付修理费；张昌伟也同时述称，其之所以这样表述，是想让吉利优行公司先行垫修车费用等，则基于张昌伟应当对本次交通事故承担全部责任，故即使陈永忠的受损车辆只在上述维修点实际维修了两天，但该受损车辆也实际确在上述维修点修理或放置了四天，也就此给陈永忠造成了相应停运损失，故张昌伟上述所称以及相关上诉意见，并不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定，本院对张昌伟的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人张昌伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张昌伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月十六日 书记员  文钧浩
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执189号之一 申请执行人：芜湖才美文化传媒有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区服务外包产业园内维家青年人才社区20号楼。 法定代表人：万文宇，该公司董事长。 委托代理人：伍冠岳，广东连越律师事务所律师。 委托代理人：苏文静，山西晟达律师事务所律师。 被执行人：牛晶晶，女1987年3月15日出生，汉族，山西永济市。 申请执行人芜湖才美文化传媒有限公司与牛晶晶合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5471号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人牛晶晶（身份证号码为：）住房公积金41543元至本院。 开户银行：工行运城河东支行 账户名称：山西省运城市中级人民法院 账号：95×××87 本裁定立即执行。 审判员  王溥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  荆丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2515号原告：郭永超，男，1985年3月6日出生。委托诉讼代理人：崔铁奇（郭永超之母），住北京市石景山区。被告：北京发祥地科技发展有限责任公司，住所地北京市密云区果园新里北区综合楼1至3层205室。统一社会信用代码：911102283064391047。法定代表人：史博林，总经理。委托诉讼代理人：兰巍，男，该公司副总经理。原告郭永超与被告北京发祥地科技股份有限公司（发祥地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永超的委托诉讼代理人崔铁奇及被告发祥地公司的委托诉讼代理人兰巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永超向本院提出诉讼请求：1.请求判令发祥地公司减免2020年2至5月，4个月房租3万元，每个月7500元；2.本案的诉讼费由发祥地公司承担。事实与理由:我(乙方)与发祥地公司(甲方)于2019年4月23日签订了《房屋租赁合同》，该商铺位于北京市密云区X北区X楼(X号楼对面，此楼共三层)一层南边第一间商铺，面积为88平方米。合同中约定了租赁期限、租金、房租交付方式及违约责任等，另约定我需交付押金1万元，在合同解除时或合同期满后我无违约责任，发祥地公司退还押金给我。我已于2019年12月12日交完了2020年的房租9万元整，并以银行转账方式转至发祥地公司法定代表人史博林账户中。我租赁发祥地公司的商铺后，用于经营兰州拉面餐馆，我接手商铺后先后投入6万元装修商铺，可2020年1月下旬突发的新型冠状病毒疫情，导致全国上下，封城、封村、封小区，禁止人员聚集聚餐，复工一再延迟。受疫情及疫情防控措施的的影响，我的餐馆一直无法正常营业，我现面临着零顾客和付房租的双重压力，已不堪资金压力。由于此次疫情属于不可抗力，而且也属于我不可预见及无法克服的情形，为了维护我的合法权益，故诉至法院。发祥地公司答辩称：认可郭永超主张的签订租赁合同的情况、已收到2020年租金9万元等事实。但不同意郭永超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，发祥地公司(甲方)与郭永超（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定发祥地公司将位于北京市密云区X北区X楼(X号楼对面)一层南边第一间商铺租赁给郭永超，面积为88平方米。房屋用途为经营兰州拉面租赁用房。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止。租金：2019年（2019年6月1日止2019年12月31日）租金为52500元，2020年（2020年1月1日至2020年12月31日）租金为9万元，2021年（2021年1月1日至2021年12月31日）租金为9万元。合同并就付款、交付房屋期限、维修养护使用责任、房屋租赁期间的有关费用、房屋押金、违约责任等事项进行了约定。2019年12月13日，郭永超之母崔铁奇向发祥地公司的法定代表人史博林转账9万元，发祥地公司认可收到该笔2020年1月1日至2020年12月31日租金9万元。2020年2月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情（以下简称疫情）这一突发公共卫生事件。为了应对这一突发公共卫生事件，避免疫情扩大，相关部门采取了积极有效的疫情防控以及应急处置措施。2020年1月24日，北京市政府启动重大突发公共卫生事件一级响应；2020年4月30日，北京市政府将突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应，2020年6月6日，该应急响应级别调整为三级响应。受疫情防控措施影响，郭永超所经营的餐馆所在小区至2020年5月才开始逐步允许外来人员进入，2020年2月至5月无法正常营业。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、中国农业银行交易明细单等证据材料在案佐证。本院认为：发祥地公司与郭永超于2019年4月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，郭永超作为承租人，支付租金乃其应负的合同义务。但疫情防控以及应急处置措施，属不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，给郭永超使用涉案房屋带来不便，造成郭永超无法实际经营的不利局面，确实会对郭永超签订合同的目的实现产生一定影响。故本院结合合同履行情况、合同目的实现情况、疫情影响等情况，按照公平原则，对郭永超的租金损失酌情予以部分免除。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告北京发祥地科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告郭永超租金一万五千元；二、驳回原告郭永超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告郭永超已预交），由原告郭永超负担一百八十七元（已交纳）；由被告北京发祥地科技发展有限责任公司负担八十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年六月八日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1431号 原告：丁占财（曾用名丁占才），男，1966年3月9日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市节能变压器厂，住所地吉林省吉林市船营区德胜路110号。 法定代表人：项宝君，厂长。 原告丁占财与被告吉林市节能变压器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占财到庭参加诉讼，被告吉林市节能变压器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁占财向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1983年10月至1996年11月之间具有劳动关系。事实与理由：原告从1983年10月在吉林市节能变压器厂当工人，至1996年11月份，因公司在1996年解体后将我个人档案丢失，影响原告正常缴纳社保，故请求法院依法确认原告与被告自1983年10月至1996年11月之间具有劳动关系。 被告吉林市节能变压器厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：丁占财于1983年10月到吉林市变压器厂铆焊修配厂（现更名为吉林市节能变压器厂）参加工作，工作岗位为焊工。2020年3月9日，丁占财向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认丁占财与吉林市节能变压器厂从1983年10月至1996年11月期间具有事实劳动关系，该仲裁委员会于同年3月11日作出吉市劳人仲不字（2020）第90号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对丁占财的仲裁请求决定不予受理。丁占财不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：2000年10月21日，吉林市节能变压器厂被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实的证据有：丁占财提供的户口本、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工作证、公积金缴纳明细、职工个人基本养老保险缴费清单、吉林市就业服务局出具的调配证遗失证明、档案托管手册及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于丁占财主张其与吉林市节能变压器厂自1983年10月至1996年11月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据丁占财提供的证据记载，丁占财自1983年10月进入吉林市变压器厂铆焊修配厂工作，双方建立劳动关系。1993年2月5日，更名为吉林市节能变压器厂，虽吉林市节能变压器厂于2000年10月21日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据丁占财自述，其工作到1996年11月，故可认定丁占财自1983年10月至1996年11月与吉林市节能变压器厂存在劳动关系。 综上，丁占财的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告丁占财自1983年10月至1996年11月与被告吉林市节能变压器厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告丁占财已交纳）由被告吉林市节能变压器厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 威
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3996号之一 申请执行人叶云，女，1989年06月22日出生，住江西省九江市湖口县。 被执行人黄洪元，男，1972年06月22日出生，住福建省上杭县。 申请执行人叶云与被执行人黄洪元国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月三十日 书记员  许少伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保470号申请人：百世物流科技（中国）有限公司。法定代表人：周韶宁。被申请人：天津逸群物流工程管理股份有限公司。法定代表人：马传铎。被申请人：马传铎。被申请人：杨腾云。申请人百世物流科技（中国）有限公司与被申请人天津逸群物流工程管理股份有限公司、马传铎、杨腾云运输合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初3293号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款10000000元或查封三被申请人等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十九日书记员  宋宝森
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢273号申请执行人陈富林被执行人杨琴申请执行人陈富林与被执行人杨琴承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1332号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨琴未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈富林于2020年5月18日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法轮候冻结了被执行人的工资收入。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的其他证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年六月十九日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更343号 罪犯赵井星，男，1970年10月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2014年12月4日作出（2014）沭刑初字第333号刑事判决，撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第792号刑事判决中对罪犯赵井星宣告缓刑五年的执行部分。以被告人赵井星犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币400000元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币420000元，责令被告人赵井星、颜某、曹某英退赔尚未赔偿给被害人的损失人民币16.9499万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更795号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵井星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵井星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵井星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵井星确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵井星减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月7日起至2022年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽