wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3391号申请执行人：曹铁生，男，1960年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：卢亚南，男，1988年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王楠，女，1989年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭玉玲，女，1956年6月25日，汉族，住址同上。关于申请执行人曹铁生申请执行卢亚南、王楠、郭玉玲借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初7198号民事调解书，协议如下：被告卢亚南、王楠、郭玉玲欠原告曹铁生本金14500000元及利息（利息自2019年4月11日起按照本金14500000元、月利率1%计算至借款本息还清之日），被告计划于2019年10月至2020年5月，每月30日前偿还原告利息195000元，2020年6月30日前偿还原告利息200000元。自2020年7月至2022年10月每月偿还本金500000元、利息145000元，每月偿还本息共计645000元。如被告不能按照上述协议履行，原告有权申请执行未支付全部借款本息。被告卢亚南、王楠、郭玉玲未按上述法律文书履行义务。申请人曹铁生向本院申请强制执行。在本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人卢亚南于2020年12月30日偿还申请人款100万元，剩余欠款被执行人于2021年5月1日前还清；二、被执行人如果有一期不按协议履行，申请人有权恢复原调解书的执行；三、申请人申请撤回对被执行人卢亚南、郭玉玲、王楠的执行，不申请将被执行人卢亚南、郭玉玲、王楠纳入失信人名单和限制高消费，申请法院将冻结的被执行人卢亚南、郭玉玲、王楠的银行、互联网银行账户继续予以冻结；四、此协议系双方自愿达成，经双方签字后即具有法律效力。五、双方其他无争执。申请人以双方达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7198号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年六月二十八日书记员 丁一超
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初516号 原告：李银花，住山西省朔州市。身份证号：×××（未到庭） 委托诉讼代理人：张永明，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：兴和县宏鼎轻型建筑材料有限责任公司（以下简称宏鼎建材公司）。 法定代表人：左项，任公司董事长职务。身份证号：××× 原告李银花与被告宏鼎建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李银花委托诉讼代理人张永明、被告宏鼎建材公司法定代表人左项到庭参加诉讼，原告李银花未到庭，本案现已审理终结。 原告李银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告混凝土外加剂欠款203678元，逾期付款违约金90127元，欠款与逾期付款违约金合计293805元。2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年至2015年，原告丈夫何志勇（去世）给被告供应混凝土外加剂，被告于2014年7月22日结算欠何志勇混凝土外加剂款460178元，注明已付256500元，还欠203678元，被告出具结算欠款凭证并加盖公章，有经手人签字。2016年原告的丈夫何志勇，去被告公司索要混凝土外加剂欠款时突发急病，被告雇佣救护车送大同市医院进行急救，在救治的过程中，原告丈夫何志勇去世。原告办理完后事，多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推诿，至今拒不偿还欠款，使原告的生活陷入困境。现原告提起诉讼，判决被告偿还欠款203678元，逾期付款违约金90127元，两项合计293805元。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告宏鼎建材公司辩称：原告诉称答辩人所欠的混凝土外加剂款项，已于2019年7月1日兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初762号一审判决书予以判决，原告李银花不服，上诉至乌兰察布市中级人民法院，二审法院于2019年11月12日作出了（2019）内09民终948号终审判决并已生效。现原告李银花又二次同一事实和理由向贵院又一次提起诉讼，属重复起诉的行为，应依法驳回其起诉。事实与理由，本案原告诉称答辩人于2014年7月22日双方结算时，还欠原告丈夫货款460178元与事实不符。实际上双方在2014年7月22日结算时，答辩人为原告的丈夫书写了金额为682762元的货款欠条，并于2014年12月30日答辩人支付原告丈夫现金100000元，同时用高级小轿车抵顶货款350000元，双方合作期间，原告丈夫因业务需要租用答辩人设备付租金、材料款30000元，使用设备中因原告丈夫何志勇的过错导致材料毁损，双方协商一致何志勇赔偿答辩人31500元，2017年1月25日，原告李银花的女儿何婷从答辩人处支取现金92000元，以上款项递减后答辩人实欠原告丈夫材料款163072元。以上事实李银花已经在2019年5月15日特别授权其代理人赵晓宇向兴和县人民法院提起了诉讼。 本院经审理查明认定事实如下：原告李银花的丈夫何志勇（去世）在2013年至2015年间给被告宏鼎建材公司供应混凝土外加剂，双方就2014年7月22日至年底的货款进行结算，被告欠何志勇外加剂普通型176.9吨，单价2100元，价款371490元。防冻38.56吨，单价2300元，价款88688元，合计价款460178元，已付256500元，尚欠203678元。被告宏鼎建材公司财务人员给出具欠款凭证，并加盖公司财务专用章。原告李银花依据该欠款凭证及相应的货物过磅单提起诉讼。 另查明，何志勇与被告对截止2014年7月22日前的货款双方进行结算，被告结欠何志勇材料款682762元（包括2013年底尾欠款）。被告财务人员给何志勇出具欠条并加盖被告公司专用章。依据该欠条，原告李银花于2019年5月16日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款300000元（扣减截止2018年已偿还的380000元）。在该案庭审中，双方当事人确认截止2016年欠款316572元，并形成新的欠条（原告称该欠条已丢失）。同时在该案中查明何志勇死后，其女儿何婷从被告处支取现金92000元，何志勇在世前使用被告材料款30000元，赔偿被告损失31500元未结算。依据上述事实，本院于2019年7月1日作出（2019）内0924民初762号民事判决书，判决被告给付原告货款163072元（316572元-30000元-31500元-92000元），原告不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院维持原判决。 以上事实有双方当事人陈述、兴和县人民法院、乌兰察布市中级人民法院的民事判决书、被告公司给原告出具的两份欠条、过磅单予以证实。 庭审中，被告宏鼎建材公司辩称原告主张的欠款已结算，截止目前被告欠原告货款163072元，已被生效法律文书所确认，并提交被告宏鼎建材公司的记账凭证予以证实。围绕双方的争议焦点，本院对原、被告提交的证据进行审查，两份欠款凭证为不同时间段的货款，在被告提交的记账凭证中均有记载，且与欠款凭证载明的截止2014年7月22日货款346794元，2014年7月22日至年底的两笔货款371490元（176.9吨）、88688元（38.56吨）（借方）一致，之后以付现或以物顶账（贷方），结余余额316572元，扣减何志勇生前使用被告材料30000元，赔偿被告损失31500元，何志勇死后其女儿支取的现金92000元，剩余货款163072元。与本院（2019）内0924民初762号民事判决书判决结果一致。 本院认为：本案的争议焦点为被告宏鼎建材公司是否欠原告李银花2014年7月22日至年底的货款460178元（已付256500元，还欠203628元）。围绕该争议焦点，本院对原被告提交的证据进行核实，原告在另案的诉讼中持有的欠条682762元（截止2014年7月22日的货款）和在本次的诉讼中持有的欠款凭证460178元（2014年7月22日至年底）结算后尚欠316572元，是两张凭证结算的结果，而非第一张凭证（682762元）结算的结果。因原告持有460178元的欠款凭证，在另案诉讼中未出示，所以另案（2019）内0924民初762号判决书未体现该事实，但从认定的事实当中可以反映出，第一笔欠款中（682762元），扣减付现、抵车，2014年7月22日之后被告仍有使用原告方材料才可形成新的结算结果（316572元）。同时以2014年7月22日为界，被告给何志勇出具两份欠条，2014年12月31日以后，双方最后结算单就2014年7月22日形成的欠条进行结算，也不符合客观事实。由此可见，原告主张的欠款已结算，被告实际欠原告货款163072元被本院生效判决已确认。原告再次起诉要求被告给付货款依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李银花的诉讼请求。 案件受理费5707元，减半收取2854元（四舍五入），由原告李银花负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇二〇年六月八日 书记员  乔海静 附法律文书: 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113恢598-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。住所地:西安市雁塔区。 负责人：庞小丽，系该支行行长。 被执行人王蓉，女，汉族，1979年8月24日出生，现住西安市新城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被执行人王蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10259号民事判决书已发生法律效力，被执行人王蓉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113恢598号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 江 审判员 张 哲 审判员 薛 骞 二〇二〇年六月五日 书记员 惠琪琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5366号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：胡彬，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告胡彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡彬向川商公司支付欠款本金3000元、借期内利息317.64元（以3000元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令胡彬向川商公司支付逾期利息（以3000元为基数，按照年利率24%从2016年8月11日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2015年8月10日，胡彬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡彬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡彬仍未还款，已构成违约。 胡彬未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年8月10日，胡彬为购买价值5400元的苹果手机向川商公司申请贷款3000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区众发通讯器材经营部以及从2015年9月10日起每月10日还款，分期12期，月还款372元。同日，胡彬与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，胡彬出具了《商品交付确认书》，载明了胡彬收到苹果手机一部和指定青羊区众发通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，胡彬在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年8月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡彬未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡彬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于胡彬未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率19%，以等额本息方式进行计算，胡彬应归还本金3000元及借款期内利息317.64元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年8月11日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3000元为本金，按照年利率24%，自2016年8月11日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡彬于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3000元； 二、胡彬于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息317.64元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3000元为本金，按照年利率24%，自2016年8月11日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20984号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁秀全，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁秀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金104,883.48元；2、判令被告支付原告贷款利息9,168.97元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息962.31元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金104,883.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款124,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年5月15日至2022年5月15日，首次还款日为2019年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告梁秀全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为124,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年5月15日至2022年5月15日，首次还款日为2019年6月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款124,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金104,883.48元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁秀全未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告梁秀全归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告梁秀全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金104,883.48元；二、被告梁秀全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,168.97元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息962.31元；三、被告梁秀全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金104,883.48元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300.15元(已减半收取)，由被告梁秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2686号原告：陈学成，男，1972年11月20日生，汉族，住东海县。被告：王秀明，男，1972年4月18日生，汉族，住东海县。原告陈学成与被告王秀明买卖合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈学成到庭参加了诉讼，被告王秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金8157元及相应利息；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013-2015年春季采沙期间，被告在我处购买配件共欠款18387元，2015年4月29日付1万元，尾款经多次催要一直无钱，未偿还此笔欠款，请求法院支持原告诉求。被告王秀明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：被告自原告购买船用配件。2013年1月10日被告与原告结算后出具欠条，载明欠原告7440元；2013年12月29日被告与原告结算后出具欠条，载明欠原告10187元；2014年3月8日被告又欠原告400元，退货减230元；2014年4月9日被告欠原告360元；2015年4月29日被告还款1万元。共计被告尚欠原告款项8157元，双方约定还款期限未约定利息。后经原告催要，被告未能偿还余款，原告陈学成诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王秀明与原告陈学成结算后出具欠条，明确了欠款数额约定还款时间，其在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能完全履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告陈学成要求被告王秀明偿还欠款8157元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自述未约定利息，只主张起诉后的利息按照同期银行贷款基准利率计算，考虑到被告未履行付款义务造成原告资金占用期间利息的损失，原告主张不违反法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。被告王秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀明于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈学成偿还8157元及利息，利息以本金8157元为基数，支付自2020年5月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀明负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇二〇年六月十八日书记员  李梦鸽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1302号 原告：胡爱清，女，1968年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：王育群，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告胡爱清与被告王育群委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱清及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼，被告王育群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡爱清向本院提出诉讼请求：1．王育群返还胡爱清25000元；2．本案诉讼费由王育群负担。事实和理由：胡爱清与周国钟是夫妻关系，王育群与周国钟是朋友关系。多年前，周国钟因犯错被崇左市江州区人民检察院立案侦查并羁押。王育群从他人处了解此事后，表示可以帮周国钟缴退赃款。胡爱清出于对丈夫朋友的信任，便凑了80000元现金交给王育群去江州区人民检察院帮周国钟缴退赃款。后经胡爱清向江州区人民检察院询问了解，被告知江州区人民检察院未收到由王育群代周国钟上缴的退赃款。胡爱清便要求王育群返还80000元，王育群仅返还了55000元，剩余25000元一直未返还。2018年1月1日，王育群向胡爱清出具了《欠条》，《欠条》写明：“欠胡爱清人民币25000元，春节还清”。至今，王育群仍未将剩余的25000元返还。 王育群不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 胡爱清围绕诉讼请求依法提交了由王育群书写并签名捺手印的一份《欠条》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王育群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。胡爱清提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对胡爱清提供的证据予以确认并在卷佐证。 胡爱清的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，胡爱清与王育群口头达成由王育群代为缴退赃款的协议，双方形成委托合同关系，合同合法有效，双方应依合同的约定全面履行各自的义务。但王育群在收到胡爱清交付的80000元后，并未按双方达成的协议代为缴退赃款。后双方同意解除委托关系，由王育群返还胡爱清80000元，现王育群已退还55000元，尚欠25000元。胡爱清诉请王育群返还25000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王育群于本案判决生效之日起十五日内返还胡爱清25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由王育群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执288号之八被执行人：孙伯领，男，1966年11月11日生，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伯领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙伯领在交通银行378×××11账户内存款人民币35558.75元。本裁定立即执行。审判员  张祥峰二〇二〇年六月二十八日书记员  宋丽娟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初388号原告：焦作市锦瑞达铝业有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：刘新建，经理。委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南先一律师事务所律师。被告：焦作昊威化工有限公司，住所地焦作市解放区。法定代表人：郭胜利，执行董事。原告焦作市锦瑞达铝业有限公司(以下简称锦瑞达公司）与被告焦作昊威化工有限公司（以下简称昊威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦瑞达公司的委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼，被告昊威公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的《萤石粉买卖合同》，并判令被告返还原告货款人民币854740元；2.请求依法判令被告为原告开具1625259.72元的增值税专用发票(税率16％)；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：因原告急需萤石粉，经与被告协商，决定由被告供应萤石粉。原告遂于2018年9月29日支付被告2480000元，被告出具收据一张。后因被告无力履行合同，于2018年9月30日返还原告2000000元，但剩余48万元并未返还。2018年国庆节之后，被告又称可以向原告供应萤石粉。此后双方经过协商，于2018年10月16日签订《萤石粉买卖合同》一份，双方约定了数量、单价以及计价方式，同时约定一旦发生纠纷，由合同签订地马村区人民法院管辖。合同签订当天，原告支付被告2000000元。被告从2018年10月27日开始陆续向原告供应萤石粉，截止2019年8月1日，共计供应萤石粉573.4吨，除折干以及扣罚外，被告供应的萤石粉价值1625259.72元。此后被告就以多种理由不再供货，亦未返还剩余854740元货款。后经原告多次讨要，被告仍拒不返还，特提起诉讼。被告昊威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告锦瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查，认证意见如下：1、收据一份、承兑汇票三张、河南农信网上银行电子凭证一张，证明原告向被告支付2480000元货款的事实；2、萤石粉买卖合同一份、发货明细一份，证明双方签订买卖合同明确约定供货数量及单价，并按照实际供货吨数开具增值税发票，目前被告尚欠原告854740.28元货款。原告出示的上述证据客观真实，被告未出庭对上述证据发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因急需萤石粉，原、被告双方协商，原告支付货款，由被告向原告供应萤石粉。原告以向被告出具三张承兑汇票的方式支付货款2480000元，被告于2018年9月29日向原告出具收据一份。次日被告向原告返还货款2000000元。经协商，原、被告双方于2018年10月16日签订《萤石粉买卖合同》一份，原告当日向被告支付货款2000000元，被告自2018年10月27日开始陆续向原告供应萤石粉，截止2019年8月1日，共计供应萤石粉573.4吨，折干后数量为514.23吨，价格为3170元/吨，因质量不达标扣除4849.38元，即被告供应的萤石粉价值1625259.72元（3170元/吨×514.23吨-4849.38元）。此后被告不再供货，剩余货款854740元亦未返还。原告多次讨要未果，纠纷成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方于2018年10月16日签订的《萤石粉买卖合同》系双方真实意思表示，合同签订后，原告锦瑞达公司向被告昊威公司支付货款，被告昊威公司向原告锦瑞达公司供应相应价值的萤石粉，双方依法形成买卖合同关系。因原告共计向被告支付2480000元货款，被告亦应向原告供应同等价值的萤石粉，折干及扣罚后被告实际供货价值为1625259.72元，因此被告尚欠原告货款854740元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告返还货款854740元的主张，依法应当予以支持。根据原、被告双方签订的《萤石粉买卖合同》第七条约定，买受人以承兑汇票结算，出卖人根据买受人实际过磅数扣除水分后重量开具增值税发票（税率16%），一票制，故原告要求被告对其已经提供价值1625259.72元的货款开具增值税发票的诉讼请求，依法亦应予以支持，但税率按照相关规定开具。原告要求解除双方签订的《萤石粉买卖合同》，因未提供证据证明具备解除合同的法定或约定的事由，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作昊威化工有限公司于本判决生效后十日内向原告焦作市锦瑞达铝业有限公司支付货款854740元；二、被告焦作昊威化工有限公司于本判决生效后十日内向原告焦作市锦瑞达铝业有限公司开具1625259.72元的增值税专用发票，税率按照相关规定开具；三、驳回原告焦作市锦瑞达铝业有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12348元，减半收取6174元，由被告焦作昊威化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年六月二十四日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初388号（2019）豫0804民初388号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2763号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码：142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人李跃伟，男，1968年7月26日出生，住金华市婺城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李跃伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初13338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案执行。本案执行标的为211758.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4476元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下车牌为浙Ｇ×××××雅阁牌和浙Ｇ×××××别克牌的汽车，因未能实际控制车辆，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执2763号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年六月十九日 代书记员 邵夏芹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5937号原告：林凤梅，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告：李有崧，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省廉江市。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告林凤梅、李有崧诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤梅、李有崧的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林凤梅、李有崧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金17438.60元（从2018年9月8日起算至2019年5月17日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月15日，合计逾期188天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计12957.90元。经审理查明：2015年5月1日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）694765元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年5月17日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是689250元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额12957.90元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额12957.90元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金12957.90元给原告林凤梅、李有崧；二、驳回原告林凤梅、李有崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.98元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担86.98元，原告林凤梅、李有崧负担31元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月二十九日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8127号 上诉人（原审被告）：张剑，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 上诉人张剑因与被上诉人刘学军民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张剑在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋君兰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更639号 罪犯缪建龙，男，1964年11月3日出生，四川省荣县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川0114刑初642号刑事判决，以被告人缪建龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。缪建龙未提出上诉。刑期自2018年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯缪建龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯缪建龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯缪建龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯缪建龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 唐乔云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6994号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，经理。原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。二原告共同委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：陈强兵，男，汉族，1983年12月28日出生，住贵州省习水县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告陈强兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费77元，减半收取计38.50元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分司负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1895号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地在广东省广州市天河区华夏路28号2405室，2406室。法定代表人：张伟。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告现代快报公司的委托诉讼代理人廖志平、刘萍到庭参加诉讼。被告房掌柜公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代快报公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5550元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理费用4000元，共计9550元。事实与理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2018年3月20日，原告在“现代快报”发布《鸡鸣寺樱花盛放，双休日可能交通管控》一文。被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办的网站“房掌柜”（网址：××）上使用了原告享有著作权的作品。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告房掌柜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原告现代快报公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动等。2017年12月31日，原告现代快报公司（甲方）与王某、余某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同均载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2018年3月20日，现代快报公司在“现代快报”客户端上发布《鸡鸣寺樱花盛放，双休日可能交通管控》一文，文章题目后标明“现代快报讯记者王某余某”。被告房掌柜公司是网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”（网站首页网址：××）的主办单位。2018年3月20日，该网站发布了《鸡鸣寺樱花盛放双休日可能交通管控》一文，文章标题下方标注“南京房地产网-房掌柜来源：现代快报王某、余某”字样。经比对，房掌柜公司在其网站上发布的作品与原告主张权利的作品文章标题和内容基本一致。原告为主张其因维权支出的律师费4000元，提交了编号为No18××36的发票，发票载明服务名称为“经纪代理服务、律师代理费”，购买方为原告，销售方为江苏爱信律师事务所。原告本次就其与被告侵害作品信息网络传播权纠纷起诉了十个案件，案号分别为（2020）苏0102民初1878号、（2020）苏0102民初1879号、（2020）苏0102民初1881号、（2020）苏0102民初1883号、（2020）苏0102民初1885号、（2020）苏0102民初1889号、（2020）苏0102民初1891号、（2020）苏0102民初1892号、（2020）苏0102民初1895号、（2020）苏0102民初1896号。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者王某、余某，在无相反证据的情况下，可以认定王某、余某系相应作品的著作权人。根据王某、余某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，王某、余某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告房掌柜公司作为网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。但案涉作品系写实类的社会新闻类文章，案涉作品500余字，不具有较高的独创性。本院综合考虑以上因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2000元。对于原告主张的4000元律师费，综合考虑本案需要耗费的工作时间、难易程度、关联案件情况等因素，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告广州市房掌柜网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失2000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，共计3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏现代快报传媒有限公司负担16元，被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担9元。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2666号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、林育隆（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与林育隆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计502.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位502.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初3078号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初25号原告：侯伟民。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：石祯祥，职务：厂长。委托诉讼代理人：杨荣国。原告侯伟民与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告侯伟民向本院提出诉讼请求：1、返还本人垫付医疗保险金14400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不为原告缴纳医疗保险，原告自己为单位垫付保险费14400元，现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳市压力表一厂辩称：同意承担。原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、医疗保险票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告入职被告处工作，退休后于2019年12月25日，原告自行垫付了医疗保险金14400元.2020年1月2日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳市压力表一厂于本判决生效后3日内给付原告侯伟民垫付的医疗保险金14400元。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年六月二十三日书记员  关渺
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初301号原告：赵治国，男，汉族，1978年9月8日出生，现住焦作市武陟县。被告：史战祥，男，汉族，1972年8月20日出生，现住焦作市马村区。原告赵治国（以下简称原告）与被告史战祥（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵治国到庭参加诉讼，被告史战祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵治国向本院提出诉讼请求：第一判令被告归还原告本钱24116元以及利息从起诉之日起按法律规定计算至归还之日；第二诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年4月原告给被告送石料40车，运费79116元，被告支付5万元运费后余29116元未付。2016年1月21日原告找到被告，被告收到石料票后出具29116元欠款证明给原告，并于2019年2月4日使用微信转账给原告5000元。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告史战祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、证明一张，证明被告欠原告29116元的事实；2、微信聊天记录一份，证明2019年2月4日被告还款5000元的事实；3.电话录音一份，证明原告于2019年8月3日向被告追讨欠款并且被告承诺三日之内还款的事实。本院认为上述证据来源合法、客观真实，能够反映本案的基本事实，证明原被告之间存在借贷关系，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告向原告出具金额为29116元的欠款证明一张，后经原告向被告多次催要，被告于2019年2月4日还款5000元，余24116元至今未还，现纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因合同运输款项向原告开具欠款证明，双方形成了借贷关系，该借贷关系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告归还24119元欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史战祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵治国欠款24119元，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告史战祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张宏立二〇二〇年六月十八日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初301号（2020）豫0804民初301号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1281号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，董事长。 被执行人：许道和，男，1967年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王庆云，女，1969年6月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与许道和、王庆云借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  卫 政
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初540号原告：韩庆龙，男，1963年11月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：李小金，男，1971年1月25日出生，汉族，住当阳市。被告：湖北康泰建筑有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处广州路2号，统一社会信用代码91420582744619252Q。法定代表人：周开仁。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。韩庆龙与李小金、湖北康泰建筑有限责任公司（以下简称康泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆龙及其委托诉讼代理人尚友新，被告李小金，被告康泰建筑公司的委托诉讼代理人周开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩庆龙向本院提出诉讼请求：判决李小金、康泰建筑公司支付韩庆龙劳务工资2050元；本案诉讼费用由李小金、康泰建筑公司负担。事实和理由：李小金系一包工头，韩庆龙曾跟随李小金在工地上做工，后李小金拖欠韩庆龙部分劳务工资未付。2019年1月28日，李小金向韩庆龙出具了一份《欠条》，载明欠韩庆龙劳务工资2050元。后经韩庆龙多次催要，李小金均未予偿还，韩庆龙遂诉至人民法院。李小金辩称，韩庆龙所述的李小金欠其劳务工资属实，李小金没有异议。但此事与康泰建筑公司无关。本院经审理认定事实如下，李小金常在外承包工程，韩庆龙曾跟随李小金在工地上做工。2019年1月28日，李小金向韩庆龙出具一份《欠条》，载明“今欠到韩庆龙现金2050，大写贰仟零伍拾元整”。后韩庆龙多次向李小金催要该款，李小金均未支付。双方因此发生纠纷，韩庆龙遂诉至当阳市人民法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李小金欠付韩庆龙劳务工资并向其出具了《欠条》，现韩庆龙依据该证据主张李小金支付劳务工资2050元，符合法律规定，本院予以支持。关于康泰建筑公司是否应承担本案的支付责任，韩庆龙提交的证据不足以证明李小金所欠付的劳务工资系韩庆龙在康泰建筑公司的工地上做工后应得的工资，故对韩庆龙主张康泰建筑公司承担本案支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李小金支付原告韩庆龙劳务工资2050元；二、驳回原告韩庆龙的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李小金支付韩庆龙（2020）鄂0582民初540号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告韩庆龙已预交），由被告李小金负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇二〇年六月一日书记员 向丹云
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1326号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：康霞，女，1977年2月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告康霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康霞于2018年8月10日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告康霞偿还原告借款本金57918.21元、利息、罚息1325.53元、复利22.21元，合计59265.95元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）,并自2019年12月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告康霞赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告康霞经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年8月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康霞签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：123000元；3.借款期限：24个月，自2018年8月10日起至2020年8月10日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2019年12月26日，被告康霞尚拖欠贷款本金57918.21元、利息、罚息1325.53元、复利22.21元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告康霞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告康霞未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告康霞偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与康霞于2018年8月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告康霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金57918.21元、利息、罚息1325.53元、复利22.21元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年12月26日），并自2019年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告康霞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元、保全费613元，均由被告康霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年六月十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院   行政裁定书      (2020)陕71行终641号   上诉人（原审原告）何伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）周至县水务局。住所地陕西省西安市周至县。   法定代表人**良，局长。   委托代理人李东练，该局工作人员。   委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。   上诉人何伟与被上诉人周至县水务局行政处罚一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3312号行政判决，向本院提起上诉。本院经合法传唤，上诉人何伟无正当理由未到庭参加诉讼，经当庭与上诉人何伟电话联系核实，其明确表示同意按照撤诉处理。本院经审查，上诉人何伟同意按照撤诉处理本案，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按上诉人何伟自动撤回上诉处理。   案件受理费50元，由上诉人何伟负担。   本裁定为终审裁定。         审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹     审判员    周玲玲                                二〇二〇年六月二十二日     法 官 助 理    李阳雨   书记员    李盈          1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1023号申请执行人：吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇通运路92号，统一社会信用代码72220287-8。被执行人：苏州香格里拉食品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇二中路5号，统一社会信用代码60829660-4。法定代表人：胡奇峰。申请执行人吴江市信达工业煤炭化建有限责任公司与被执行人苏州香格里拉食品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00445号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州香格里拉食品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为110684.00元，本院受理后于2015年12月24日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第7222号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年2月29日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州香格里拉食品有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州香格里拉食品有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00445号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2954号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都元立方精品教育咨询有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道99号37栋17层1701号。 法定代表人：梁科。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都元立方精品教育咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回对被告成都元立方精品教育咨询有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1513号 申请人：杨定文，男，1969年2月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：朱妙玲，女，1958年3月15日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。 本院在审理原告杨定文与被告朱妙玲民间借贷纠纷一案中，申请人杨定文于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱妙玲名下的财产在100000元的范围内予以诉讼保全。杨定文提供其所有的不动产权证号为桂（2019）藤县不动产权第××号房产为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨定文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人朱妙玲名下的财产在100000元的范围内予以冻结、查封； 二、对杨定文为本次诉讼保全提供担保的桂（2019）藤县不动产权第××号房产予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年六月二日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7257号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：黎建洲，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黎建洲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月十六日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执17号之三 申请执行人：济南钱袋子寄卖行有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：周云菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被执行人：尚建霖，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市槐荫区。 被执行人：刘茗嘉，女，1985年4月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人济南钱袋子寄卖行有限公司与被执行人尚建霖、刘茗嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3047号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、限尚建霖于本判决生效之日起十日内向王卫归还借款本金4830000元。二、限尚建霖于本判决生效之日起十日内向王卫支付截止2019年9月18日的利息1411689元；自2019年9月19日至实际付清借款的利息，以未付清借款本金为基数，按年利率24%另行计付。三、限尚建霖于本判决生效之日起十日内向王卫支付律师代理费40000元。四、刘茗嘉对上述一至三项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人即尚建霖追偿。五、驳回王卫其他诉讼请求。案件受理费55492元，由尚建霖、刘茗嘉负担。该判决生效后，王卫于2019年10月13日将其对尚建霖、刘茗嘉所享有的全部债权转让给济南钱袋子寄卖行有限公司，并履行了对尚建霖、刘茗嘉的通知义务。因尚建霖、刘茗嘉未履行判决书确定的义务，济南钱袋子寄卖行有限公司于2019年12月31日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月2日，本院通过法院专递向尚建霖、刘茗嘉发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人尚建霖、刘茗嘉公告送达了上述法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对尚建霖、刘茗嘉采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年1月2日、4月20日、5月27日，本院对尚建霖、刘茗嘉的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、保险、网络资金等财产进行查控，反馈发现尚建霖、刘茗嘉虽在多家银行存在开户信息，账户余额较少，本院未采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年5月20日，本院执行工作人员查询到刘茗嘉名下有位于济南市天桥区××楼××房产以及××济南市××桥××、××、××、××路××房产，该两处房产均被本院查封，查封期限均自2019年4月11日起至2022年4月10日止。如需续行查封的，请于查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则视为放弃权利。另查明，上述房产均已抵押给他人。其中济南市天桥区无影山路x号x号楼x-x室房产被担保主债权金额为130万元，济南市天桥区三孔桥街X号鲁能康桥X号路x房产被担保主债权金额320万元。 2020年5月13日、5月20日，本院执行工作人员分别至尚建霖住处阳光100小区、花语馨苑小区x-x-x室，未找到尚建霖及可供执行的财产。 2020年6月1日，本院执行工作人员至刘茗嘉名下位于天桥区无影山路x号x号楼x-x室房产调查了解到，该房屋已于2017年出售给他人，尚未办理过户手续。 4、2020年6月24日，本院执行工作人员约谈了申请执行人济南钱袋子寄卖行有限公司的委托诉讼代理人杨霄蒙，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供尚建霖、刘茗嘉其他可供执行的财产，申请发布悬赏公告，不同意终结本次执行程序告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南钱袋子寄卖行有限公司所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于尚建霖、刘茗嘉的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对尚建霖、刘茗嘉的财产进行了调查，查询到刘茗嘉名下有位于济南市天桥区××楼××房产以及××济南市××桥××、××、××、××路××房产，本院认为，上述房产拍卖后，拍卖所得价款在清偿优先债权以及强制执行费后无剩余可能，属无益拍卖。本案无法就上述房屋拍卖价款获得偿付，故本院对上述两处房产暂不予以处置。除此之外未发现尚建霖、刘茗嘉可供执行的财产，济南钱袋子寄卖行有限公司亦未提供尚建霖、刘茗嘉可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经合议本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张海霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1965年2月24日出生，汉族，住址，系张涛妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀复，女，1948年7月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人张涛、李静因与被申请人王秀复民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。张涛、李静申请再审称：二申请人的财产受到了不公正的处理，导致申请人未能及时偿还王秀复的欠款。具体理由如下：1、2015年7月1日，在阿丑针织内衣厂法定代表人张涛毫不知情的情况下，被辽阳市中级人民法院执行庭非法以10万元的价格变卖，造成张涛对工人集资款无法偿还，2018年张涛将唯一的一套房产变卖，偿还工人集资款。2、辽阳印染总厂法定代表人高振飞个人做主把国有企业辽阳印染总厂、辽阳皮革厂卖给温州商人。3、2009年和与辽阳印染总厂签订房屋租赁合同，后高振飞恶意起诉阿丑针织内衣厂，两审法院违反法律规定，判决解除合同，并非法执行，致使阿丑针织内衣厂损失非常严重。综上，一、二审法院认定事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。王秀复提交书面意见称：张涛、李静从2008年开始向本人借款18万元，约定每年付利息18,000元，借款后，二人每年按约给付利息并重新出具欠条，2018年12月30日，二人出具欠条一份，载明：今欠王秀复（2008年借款）216,000元，二人当庭认可该欠条所载216,000元包含本金18万元及2017年、2018年未付利息36,000元。经两审判决，均判令二人偿还所欠本金及利息。本案事实清楚，证据确凿，故张涛。李静的再审申请为无理，请求维持原判，驳回再审申请。本院经审查认为，本案一、二审中，张涛、李静对欠王秀复借款一事并非否认，因此，王秀复与张涛、李静之间借贷关系事实清楚、证据确凿，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故原审判决张涛、李静按照协议的约定履行还款付息义务并无不当。张涛、李静本次申请再审中，提出其经营的阿丑针织内衣厂遭受不公正的待遇问题，与本案系另一法律关系，不在本案再审审查范围，应按相关规定另行主张其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张涛、李静的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年六月十日法官助理李华书记员杨悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1112号原告：王有为，男，汉族，1991年3月17日生，住安徽省明光市。被告：江苏微石青禾置业管理有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路114号。法定代表人：程晓玉。被告：南京玄武苏宁置业有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号6楼。法定代表人：陈艳。原告王有为与被告江苏微石青禾置业管理有限公司、南京玄武苏宁置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王有为撤回起诉处理。审判员  李海桥二〇二〇年六月十五日书记员  罗安迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5364号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：张朝琳，男，1996年11月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张朝琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告张朝琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张朝琳向川商公司支付欠款本金2755.1元、借期内利息210.89元（以3400元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算12个月）；2.请求判令张朝琳向川商公司支付逾期利息（以2755.1元为基数，按照年利率24%从2016年6月12日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年6月11日，张朝琳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3400元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张朝琳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张朝琳仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的794元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 张朝琳未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年6月11日，张朝琳为购买价值3400元的苹果手机向川商公司申请贷款3400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为温江创鑫数码科技通信经营部以及从2015年7月11日起每月11日还款，分期12期，月还款397元。同日，张朝琳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张朝琳出具了《商品交付确认书》，载明了张朝琳收到交付的苹果手机和指定温江创鑫数码科技通信经营部为贷款资金收款人的内容。同日，张朝琳在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后张朝琳共计归还794元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张朝琳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将张朝琳已归还的794元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，张朝琳应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第二期，张朝琳已归还本息共计616.66元，其第三期尚有本金135.99元、利息0元未归还，因此，张朝琳共计尚欠本金2745.1元和利息210.86元，张朝琳应当归还川商公司借款本金2745.1元和借款期限内利息210.86元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年6月12日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2745.1元为本金，按照年利率24%，自2016年6月12日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张朝琳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2745.1元； 二、张朝琳于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息210.86元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2745.1元为本金基数，按年利率24%，自2016年6月12日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张朝琳负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执463号之二申请执行人：张玉志，男，1972年6月10日生，汉族，居民，住新乡市红旗区。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被执行人：郭红芳，女，汉族，1972年06月04日生。居民身份证号码4107271972××××××××，住封丘县××乡前荆村。封丘县人民法院作出的（2018）豫0727民初1542号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭红芳在中国邮政储蓄银行6217994980016×××56账户内存款人民币620874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年六月十二日书记员  胜 潇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执447号申请执行人：陈道慧,男,1965年1月26日出生,住济南市济阳区。被执行人：济南鹏宇置业有限公司，住所地济南市历下区花园路北历园新村12号楼。本院在执行陈道慧与济南鹏宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日作出的（2018）鲁0125民初3361号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告济南鹏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈道慧逾期交房违约金70875元及利息；二、其它无争执。2020年3月2日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3361号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年3月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年3月10日、2020年6月23日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年4月份、6月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年6月24日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十四日书记员  石光玉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执846号之一 申请执行人：福州筑福装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场5层506-1，组织机构代码69661202-0。 法定代表人：周淑贞。 委托诉讼代理人：洪俊杰，该公司员工。 被执行人：厦门房保网络技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路828号惠胜商务中心505室，组织机构代码M0001JG3-4。 法定代表人：王洪兵。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9574号民事判决书，于2020年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付服务费10000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费34.5元。被执行人依法应承担本案执行费51元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月八日 书记员  陈科宇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2617号 罪犯贺吉，女，1972年12月15日出生,四川省彭山县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省彭山县人民法院于2010年10月15日作出（2014）彭山刑初字第162号刑事判决，以被告人贺吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元，被告人贺吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚总和刑期为有期徒刑八年二个月，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2014年5月21日起至2022年1月20日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01刑更2699号刑事裁定，对罪犯贺吉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年5月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯贺吉判处罚金人民币18000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺吉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6570号原告：杨璐，男，1982年11月6日出生，回族，无业，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汪长松，董事长。委托诉讼代理人：钟细彬，天津翰洋律师事务所律师。原告杨璐与被告领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司（以下简称领先嘉业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐的委托诉讼代理人邹甜，被告领先嘉业公司的委托诉讼代理人钟细彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨璐向本院提出诉讼请求：1.判令领先嘉业公司向杨璐返还加盟费8万元；2.诉讼费由领先嘉业公司承担。事实与理由：2019年8月27日，杨璐前往领先嘉业公司处咨询餐饮加盟事宜，当时领先嘉业公司要求杨璐先缴纳费用1万元，回去后再缴纳7万元。2019年8月31日,杨璐又向领先嘉业公司缴纳费用7万元,杨璐共向领先嘉业公司缴纳费用8万元,因当时双方商量加盟事宜只是口头简单了解,并没有签订《加盟合同》。杨璐在了解领先嘉业公司的加盟经营情况后回去结合自身情况及当地餐饮习惯,发现领先嘉业公司的餐饮经营与杨璐当地消费习惯不符,于是杨璐要求领先嘉业公司扣除必要费用后将剩余费用退还,但领先嘉业公司总是以各种借口推诿。领先嘉业公司收取杨璐加盟费8万元,但当时杨璐只是听取领先嘉业公司简单介绍并没有与其签订加盟合同,也不知道加盟具体事项。现为维护自身合法权利,特起诉至法院，望判如所请。领先嘉业公司辩称，不同意杨璐的全部诉讼请求。8万元是定金，双方约定先签合同，如果不签合同不退定金，如果签了合同，定金就算到合同款中去。领先嘉业公司收了定金之后，三门峡市加盟商的名额一直为杨璐保留至今。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，杨璐前往领先嘉业公司咨询加盟餐饮事宜，当日杨璐支付1万元，领先嘉业公司向杨璐出具金额为1万元的票据一份，该票据摘要显示“定金”。2019年8月31日，杨璐转账支付7万元，领先嘉业公司向杨璐出具金额为7万元的票据一份，该票据摘要显示“补款”。2019年10月14日，杨璐通过微信向领先嘉业公司工作人员表示“情况有变，我的合伙人需要资金周转，店面短期内开不起来了，请帮忙办理一下退款事宜，以后视情况再定”，后领先嘉业公司拒绝退款，遂形成本诉。本院认为，定金应当以书面形式约定。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。杨璐前往领先嘉业公司咨询加盟餐饮合作事宜，并于当日向领先嘉业公司支付了1万元款项，领先嘉业公司向杨璐出具的票据上写明了该款项为“定金”，杨璐当时并未提出异议，应当视为双方对该笔款项的性质达成了一致意见，故该笔1万元应当作为双方订立主合同的定金。现杨璐无正当理由拒绝签订主合同，故其无权要求返还定金，本院对其要求返还该笔1万元定金的诉讼请求，不予支持。对于2019年8月31日杨璐支付的7万元款项，领先嘉业公司出具的票据上未明确写明款项性质，故本院对领先嘉业公司主张该笔7万元为定金的辩解不予采信，在双方未签订主合同的情况下，领先嘉业公司应退还该笔款项，故本院对杨璐要求退还7万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条规定，判决如下：一、领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨璐7万元；二、驳回杨璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由杨璐负担112元（已交纳），由领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司负担788元（杨璐已预交，领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨璐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年六月十日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终68-1号 原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李淼，男，1984年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。2014年12月3日因犯开设赌场罪被鹰潭市月湖区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元。2018年6月14日因涉嫌开设赌场罪被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月ｌ3日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，于2019年8月29日被鹰潭市月湖区人民检察院取保候审。经鹰潭市月湖区人民法院决定，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 江西省鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人李淼、余太菊、易冬琴、祝米凤、桂文英犯开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出(2019)赣0602刑初461号刑事判决。原审被告人李淼、易冬琴不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李淼于2020年5月22日申请撤回上诉。 本院认为，原判对上诉人李淼认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李淼撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登波 审判员  喻巧平 审判员  李胜旺 二〇二〇年六月九日 书记员  李铁成
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1854号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：田付军，男，1972年2月18日出生，汉族，住新野县。被告：张万丽，男，1981年10月30日出生，汉族，住新野县。被告：张万提，男，1966年11月21日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司（原名新野县农村信用合作联社）与被告田付军、张万丽、张万提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告田付军、张万丽、张万提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田付军偿还原告借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告张万丽、张万提对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告田付军在原告处借款260000元，于2019年3月30日到期，并由张万丽、张万提、黄军普提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院依法判如所请。被告田付军、张万丽、张万提未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户表、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告田付军签订个人借款合同，约定原告借给被告田付军260000元，贷款期限自2017年3月30日起至2019年3月30日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张万丽、张万提与原告签订保证合同，为被告田付军在原告处的上述借款260000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告田付军发放贷款260000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告田付军签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款260000元借给被告田付军使用，被告田付军应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告田付军逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告张万丽、张万提依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告田付军偿还借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告张万丽、张万提对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张万丽、张万提经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田付军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息，2017年3月30日起的利息按月利率11.34‰计算至2019年3月30日，2019年4月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告张万丽、张万提对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告田付军、张万丽、张万提共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年六月三十日书记员  颜 卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14714号原告：周某某，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：广东曙乾网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路1号2109、2110房,统一社会信用代码91440101MA59EXKT50。法定代表人：吴良洪。委托诉讼代理人：周琢鸿，系该司职员。被告：上海华通铂银交易市场有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2650号17楼B05室，统一社会信用代码913101077465304705。法定代表人：倪足雄。原告周某某诉被告广东曙乾网络科技有限公司、上海华通铂银交易市场有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年六月三日书记员  肖 梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2085号申请执行人：吴成敏，女，1978年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：田洪，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县，现住仁怀市。本院在执行申请执行人吴成敏与被执行人田洪民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款50000.00元，执行费650.00元。在执行过程中，被执行人田洪书面保证从2020年8月份起每月30日前偿还案款3000.00元，到2021年2月10日前将剩余案款全部付清，并承担执行费650.00元。申请人吴成敏于2020年6月29日书面同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人书面保证的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2085号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李 利
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初232号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人熊进文，男，1965年4月6日出生于云南省砚山县，苗族，文盲，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人熊进文犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月9日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人熊进文到庭参加诉讼。被告人熊进文拒绝提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：被告人熊进文危险驾驶罪一案,由砚山县公安局交通警察二大队民警在勘查事故现场时查获,现场对其呼气酒精测试,测试结果为188㎎/100ml,民警将其带至砚山县第二人民医院外二科护士办公室抽取血样。经鉴定，送检的熊进文血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为239.37㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人熊进文醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为,其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚,其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人熊进文判处拘役三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人熊进文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人熊进文的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明,熊进文与高洋江发生交通事故,经交警部门认定,高洋江承担此事故的主要责任,熊进文承担此事故的次要责任。熊进文血液酒精含量达到200㎎/100ml以上,无驾驶资格驾驶机动车,驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为。 本院认为：被告人熊进文醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人熊进文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人熊进文应依法惩处。被告人熊进文血液酒精含量达到200㎎/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶,从重处罚,被告人熊进文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人熊进文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年六月九日 书记员  杨志莲