河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终787号上诉人（原审被告、原审反诉原告）:河南新奥恒基交通新能源有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第十八大街西、南三环南恒基光电产业园四楼东侧。法定代表人：韩继深，任该公司总裁。委托诉讼代理人：端木祥朕，女，1993年1月13日出生，汉族，住新乡市。系该公司职工。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：许昌新锐能源有限公司，住所地许昌市魏都区南关大街三鼎丹尼斯国际商务广场1幢11层A座南排东起第12间。法定代表人：孙艳伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。上诉人河南新奥恒基交通新能源有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人许昌新锐能源有限公司（以下简称新锐公司）服务合同纠纷一案,不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新奥公司上诉请求:撤销原判并改判《技术服务协议》属于无效协议，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案涉及的《技术服务协议》属于无效协议没有实际履行,双方不因该协议产生债权债务;被上诉人依据2016年12月29日与上诉人签订的《技术服务协议》向原审法院起诉索要服务费，原审判决以“新锐公司为证明其依约向延年公司和泓方公司提供技术服务的事实及二公司用气量向本院提供该二公司出具的《对账单》、《证明》、《营业执照》(复印件）及新奥公司开具的《增值税专用发票》(照片）予以证明”，并判决上诉人支付被上诉人服务费44493.9元并支付逾期付款利息，是不符合客观事实的。被上诉人提供的证据除延年公司和泓方公司出具的《证明》以外,都不是原件并且与被上诉人没有直接的法律关系，由于出具《证明》的单位此前与上诉人产生过诉讼纠纷,跟案件存在利害关系，并且从内容上完全一致,被上诉人提供的两份《证明》显示,二公司使用新奥公司设备时,新锐公司在土地建设、管道铺设、设备安装工作中予以协助,使用天然气期间新锐公司不定期对燃气设备巡检、管道检查、维护保养并进行对账、催款，但上诉人再没有其他证据能够印证,其《证明》仅仅盖有公章没有证明人签名,真实合法性都不能认定。事实上两份《技术服务协议》属于无效协议没有实际履行,《技术服务协议》内容和形式都不符合法律规定,不能代表当事人的真实意思,属于违法损害当事人利益的无效协议;上诉人不存在需要被上诉人提供技术服务的事实,协议内容也不符合提供技术服务的要件;土地是用气单位提供,也与被上诉人无关，上诉人合法经营给用气单位供气，被上诉人以协调周边群众关系，帮助收取气款的理由向上诉人收取服务费和提取点费,实际是增加了用气单位的负担且与服务无关,属于恶意损害当事人利益的无效约定,实际上存在欺行霸市的情况，《技术服务协议》所涉及内容被上诉人没有证据证明已经履行,《技术服务协议》所涉及事项现都是上诉人通过诉讼自行处理,被上诉人无任何索要费用的理由，因此《技术服务协议》无论从合同是否成立和履行，还是在形式内容上均不具有合法性。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院判如上诉人所请。新锐公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、本案所涉《技术服务协议》合法有效。被上诉人与上诉人所签订的两份《技术服务协议》内容明确连贯,且有双方公司加盖公章，系双方真实意思的表示。协议内容不违反法律及行政法规的强制规定,不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的相关无效情形，毋庸置疑是合法有效的。上诉人所谓无效的妄称，无非是想掩饰其违约的事实，并意欲逃避付款责任。2、被上诉人已及时全面的履行了《技术服务协议》。被上诉人所提供技术服务的延年公司和泓方公司分别出具了《证明》，证实被上诉人在延年公司和泓方公司使用上诉人天然气过程中,被上诉人在其土地建设、管道铺设、设备安装工作中予以了协助,并不定期地进行燃气设备巡检、管道检查、维护保养等工作。上述证明均系原件，盖有公司公章，形式合法有效，证明内容客观真实。3、被上诉人所提供的证据确实充分、相互印证，足以支持被上诉人的诉求。上诉人在其上诉状中声称，被上诉人的证据除《证明》外，其他都不是原件，且与本案没有直接的法律关系是错误的。被上诉人提供的对账单，分别加盖了泓方公司和延年公司的公章,相关金额与发票数额相符；发票虽非原件,但可以通过票根号直接向税务机关予以查证。上述证据确实充分、相互印证，与本案具有直接的法律关系，有力的证明了被上诉人的诉求，足以认定本案事实。二、上诉人的上诉理由与事实不符、于法无据，缺乏证据支持，依法应予驳回。1、被上诉人在与上诉人签订《技术服务协议》后，本着诚实信用原则，积极履行协议约定的内容，确保LNG供气站正常运营。上诉人却拒不履行协议约定，拒绝支付服务费，违背了诚实守信原则，反而否认被上诉人所提供的服务。众所周知，供气站属于污染、高危险行业，需要经常性的巡检排查，从技术上保障其安全运营，而这些工作均是被上诉人所提供和完成的，这究竟是损害上诉人的利益，还是维护上诉人的利益？显然不辩自明。2、上诉人所谓的被上诉人“欺行霸市”纯属无稽之谈。本案《技术服务协议》是被上诉人与上诉人在平等自愿、友好协商，充分表达意愿的基础上所签订的，被上诉人也是按照协议约定，履行了提供技术服务的义务。而上诉人现在却拒绝向被上诉人支付服务费，谁才是欺行霸市、扰乱市场秩序，相信在法制社会下曲直立见。此外关于《技术服务协议》舞阳项目的履行情况。被上诉人已确实履行，并提供了气化站巡查及设备运行记录表、舞阳冠军公司用量统计表等证据，证实被上诉人已提供了相应的技术服务。现仅是因舞阳冠军公司法定代表人病危住院，而舞阳冠军公司又濒临倒闭的客观原因，而未能出具相关的证明材料。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由与事实不符、于法无据，缺乏证据支持，依法应予驳回。新锐公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付技术服务费167,611.8元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。新奥公司向一审法院反诉请求：1.依法确认反诉被告二份《技术服务协议》属于无效协议；2.反诉被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月29日，新锐公司（乙方）与新奥公司（甲方）签订《技术服务协议》两份，项目名称分别为“河南新奥恒基交通新能源有限公司舞阳LNG供气站项目”（以下简称舞阳项目）和“河南新奥恒基交通新能源有限公司许昌LNG供气站项目”（以下简称许昌项目），分别约定新奥公司委托新锐公司为舞阳县冠军瓷业有限责任公司（以下简称冠军公司）LNG供气站项目和许昌泓方包装印刷有限公司（以下简称泓方公司）、许昌延年豆制品有限公司（以下简称延年公司）LNG供气站项目提供全面技术服务，服务期限分别为2017年1月1日至2021年12月31日和2016年11月5日至2021年11月4日。上述二《技术服务协议》均载明：“……第一条、服务内容与期限：乙方负责甲方场站运营所在地的安全，消防等政府职能部门的公共关系协调确保LNG供气站正常运营。2．乙方负责甲方场站运营所在地的土地使用权，以及周边范围的群众关系协调。3．乙方负责甲方客户使用LNG的稳定用量并协助催收气款及时支付……第二条、价格及付款方式1．甲方以月为单位向乙方支付服务费，服务费为：甲方月销售气量＊0.1元……服务费支付时间为：每月5号前支付到乙方指定账户……”。新锐公司为证明其依约向延年公司和泓方公司提供技术服务的事实及二公司用气量向该院提供该二公司出具的《对账单》、《证明》、《营业执照》（复印件）及新奥公司开具的《增值税专用发票》（照片）予以证明。新奥公司对上述证据发表质证意见为，对账单没有新奥公司盖章确认，发票为复印件且系被告公司向二公司出具且与本案原告无关，《证明》与事实不符、土地并非延年公司提供而是泓方公司、设备安装与延年公司无关、对账催款均系新奥公司人员实施，并非新锐公司人员。经审查，原告提供的对账单分别加盖泓方公司和延年公司公章，相关金额与发票照片相符；发票虽非原件，但系拍照形成，证明效力较强，且有其他证据佐证，故对相关证据的证明效力，予以确认。原告提供的两份《证明》显示，二公司使用新奥公司设备时，新锐公司在土地建设、管道铺设、设备安装工作中予以协助，使用天然气期间新锐公司不定期对燃气设备巡检、管道检查、维护保养并进行对账、催款。该两份证明内容明确连贯，且有延年公司和泓方公司加盖印章，证据形式合法有效。新奥公司虽对其相关内容提出异议，但未提供证据予以反驳，故对两份《证明》的证明效力，予以确认。另查明，泓方公司、延年公司与新奥公司签订有《天然气单点直供业务合同》。其中，泓方公司与新奥公司在合同履行过程中产生纠纷，并由泓方公司向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《天然气单点直供业务合同》并由新奥公司赔偿其损失100,000元。诉讼中，新奥公司提起反诉，亦要求解除前述合同，并请求泓方公司支付拖欠气款6,352.53元、赔偿损失400,000元，并由新奥公司撤回储配站设施、设备。该案在审理中，经许昌市魏都区人民法院调解，双方达成调解协议，确认解除前述合同，并对泓方公司的经济补偿、设备撤回问题进行了约定。许昌市魏都区人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫1002民初4539号民事调解书，对双方调解协议效力进行了确认。新奥公司与冠军公司在履行天然气直供合同过程中，发生经济纠纷。新奥公司为此向郑州高新技术开发区人民法院提起诉讼，要求解除与冠军公司签订的《天然气单点直供业务合同》。经审理，郑州高新技术开发区人民法院于2019年7月26日作出（2018）豫0191民初14978号民事判决书，确认双方签订的《天然气单点直供业务合同》解除，新奥公司有权撤回投资储备站的设备、设施；冠军公司向新奥公司支付天然气款356,520.48元，补偿款75,000元，共计431,520.48元。该判决作出后，冠军公司对该判决不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院审理后于2019年9月19日作出（2019）豫01民终17900号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，新奥公司与案外人刘志天买卖合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后，于2019年7月26日作出（2019）豫1002民初3346号民事判决书，判决刘志天支付新奥公司货款24,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于涉案《技术服务协议》的效力问题。经审查，涉案两份《技术服务协议》内容明确连贯，且有新锐公司和新奥公司加盖公章，应认定为双方当事人真实意思表示。协议内容不违反法律及行政法规的强制规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的相关情形。故涉案二《技术服务协议》应认定为合法有效，双方均应依约履行。新奥公司关于《技术服务协议》无效的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。关于《技术服务协议》许昌项目的履行情况。原告提供的对账单、证明、营业执照（复印件）及新奥公司开具的增值税专用发票（照片）相互印证，符合民事诉讼证据相关规定。相关证据形成完整证据链条，确实充分，足以认定新锐公司依约提供相关技术服务的事实。故新锐公司要求新奥公司支付服务费的请求，符合法律规定，应予支持。根据有效证据，延年公司用气量105893方，泓方公司用气量339046方，双方合同约定的服务费支付标准为每方0.1元。故新奥公司应依约向原告支付服务费105893方×0.1元＋339046方×0.1元=44,493.9元。关于逾期付款利息，根据《技术服务协议》约定，新奥公司应于每月5日前将服务费支付至新锐公司指定账户。诉讼中，新奥公司自认未向新锐公司支付过服务费。新奥公司已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。故新锐公司要求被告以所欠服务费为基数自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于《技术服务协议》舞阳项目的履行情况。诉讼中，原告未就其针对该项目提供技术服务的事实向该院提供证据证明，故原告要求被告支付该项目服务费的请求，依据不足，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）河南新奥恒基交通新能源有限公司于判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）许昌新锐能源有限公司服务费44,493.9元并支付逾期付款利息，利息以44,493.9元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月28日计算至实际付款之日止；二、驳回原告（反诉被告）许昌新锐能源有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南新奥恒基交通新能源有限公司的反诉请求。案件受理费3,830元、反诉费50元、保全费1,470元，由许昌新锐能源有限公司3,922元、由河南新奥恒基交通新能源有限公司负担1,428元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决新奥公司向新锐公司支付服务费44493.9元及逾期付款利息是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人新奥公司与被上诉人新锐公司签订的二份《技术服务协议》系双方的真实意思表示，该二份协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。新锐公司在一审诉讼中提交的证明、对账单以及新奥公司开具的增值税发票照片等证据，相互印证，能够证实该公司按照协议约定提供了技术服务。新奥公司虽然对此不予认可，但未提供充分有效的证据否定新锐公司提交证据的有效性，故一审法院判决新奥公司向新锐公司支付服务费44493.9元及逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，河南新奥恒基交通新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3830元，由上诉人河南新奥恒基交通新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 陈 晖二〇二〇年六月二十四日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口