湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初650号原告：戴铁波，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会。地址：湘阴县。村主任：李汨军，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李志超（一般代理），男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告戴铁波与被告湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会（以下简称东塘镇杉塘村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴铁波，被告东塘镇杉塘村村委会的委托诉讼代理人李志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴铁波向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元及迟延支付工程款相应的利息（自2018年2月12日起按月息2分的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原、被告签订了《杉塘坪村村级平台建设余款方式协议》，共计75000元，2018年年底已付款35000元，余款40000元理应在古历2019年12月底付清。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝支付，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告杉塘坪村村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告对岳阳市中级人民法院的二审判决不服，现案件正在再审阶段，应当等高院确定是否同意再审后继续审理本案；2、如果原协议有效，则岳阳市中级人民法院的二审判决无效，原告应返还12万元工程款给原告。双方约定的375000元中原告已收取了365000元，并出具了收条，且被告已垫付了16000多元的税金。故被告实际支付的钱已远超375000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告戴铁波系被告杉塘坪村委会的村民。2017年下半年，被告决定新建二层楼的村级服务中心大楼及附属设施，经反复协商被告将村级服务中心大楼（二楼）及其附属设施的建设及装饰工程以包工包料的方式发包给原告。2017年9月2日，原告组织人员进场施工。2017年9月3日，原告（即合同中的乙方）与被告（即合同中的甲方）签订了一份“东塘镇沙塘坪村村级服务中心建设工程承包合同”（沙塘坪村即本案被告杉塘坪村）（以下简称建设工程承包合同），合同中对双方的权利义务进行了详细的约定，其中合同的第三项载明“承包价格：按甲方设计图纸施工、完成所有设计内容工程量；总工程造价甲方只负责乙方30万元，其余乙方自筹，甲方概不负责”。因所需资金缺口需要由乙方（即原告）自筹。原、被告就原告筹措资金的标准进行了协商并达成了协议，双方于合同签订的当日再次签订了一份“附加协议”。原告在合同和附加协议上签名捺印，被告主要负责人在合同和附加协议上签名并加盖了公章。合同签订后，原告按约向被告交纳了5万元押金。工程项目于2017年11月竣工，2018年1月8日正式投入使用，2018年4月10日被告向原告出具了房屋竣工验收证明。原告除履行合同义务外另为被告购买了相关办公用品。被告在原告施工期间将5万元押金以及30万元工程款全部支付给了原告。工程验收后，双方于2018年4月25日就工程款以及办公用品的金额进行结算，原告（协议的乙方）与被告（协议的甲方）于当日签订了一份“杉塘坪村村级平台建设余款付款方式协议”（以下简称余款付款方式协议），协议书中载明“①村级办公楼经双方反复核算：乙方完税，甲方只欠乙方实款肆万叁仟元整（43000元）。②办公用品甲方欠乙方实款叁万贰仟元整（32000元）。③甲方共欠乙方两项资金总额柒万伍仟元整（75000元）。④付款方式：分两年付清即古历二〇一八年十二月底付叁万伍仟元（35000元），其余四万元于古历二〇一九年十二月底付清。⑤以上协议，希双方共同遵守，如有违约，由违约方承担一切法律责任。”原、被告在协议上签名确认。2018年7月3日，被告替原告代开了一张村级服务平台建设为54万元的税务发票，原、被告对被告工程总价按3%的标准支付税金16200元的事实均予认可。原告认为其代开54万元税务发票的行为应视为被告变更了建设工程承包合同中第三条承包价格的内容，多次找有关部门要求被告尽快支付工程款，被告未予结算。2018年12月，被告共支付了65000元给原告，其中35000元系按余款付款方式协议约定的内容予以支付，余款30000元系筹措资金。2018年12月28日，原告找到案外人冯领先、戴文举就杉塘坪村村级服务中心办公大楼进行了结算，结算金额为包括主体、附设、办公用品共计人民币696744.5元。但案外人冯领先在结算单上备注“此结算单仅供承建方向外筹资之用，与村上结账毫无关系。村委有业务协助配合承建方筹资。村级平台所来建设资金归属承建方所得，资金到位十五天必须转到承建方账内”，原告亦在结算单上备注“本人同意以上结算数额，不同意村委的余款结算安排”，结算单上没有被告杉塘坪村村委会的公章及相关负责人签名。原告认为被告应当按照结算单上的数额向其支付工程款共计696744.5元，被告认为其按照建设工程承包合同及余款付款方式协议的约定只应向原告支付375000元工程款，双方对工程款的数额存在争议，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院作出了驳回原告全部诉讼请求的判决结果。原告不服一审判决，遂向岳阳市中级人民法院提起上诉，要求被告向原告支付工程款331744.5元。岳阳市中级人民法院经审理后从化解矛盾、定纷止争、公平原则的角度出发，根据该案案情，在杉塘坪村委会同意支付戴铁波375000元事实的基础上，酌情裁定由杉塘坪村委会再向戴铁波支付工程款12万元，其余限额工程款由戴铁波自筹。即岳阳市中级人民法院于2019年12月20日作出了（2019）湘0624民初1489号民事判决：1、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1489号民事判决；二、由湘阴东塘镇杉塘坪村村民委员会向戴铁波支付工程款12万元。后被告杉塘坪村委会不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2020年4月28日作出（2020）湘民申91号民事裁定：驳回湖南省岳阳市湘阴县东塘镇杉塘坪村民委员会的再审申请。现原告以双方在余款付款方式协议中的约定要求被告支付其工程款40000元，再次向本院提起诉讼。双方对该约定内容的理解及被告是否具有履行义务存在分歧。庭审中，原、被告对被告已履行支付工程款365000元及岳阳市中级人民法院酌情认定的12万元工程款的事实均予以认可。另查明，原、被告在余款付款协议中载明的：“其余四万元于古历二〇一九年十二月底付清”可认定为2020年1月24日。以上事实，有原告提交的证据（详见证据目录）、岳阳市中级人民法院的（2019）湘0624民初1489号民事判决书、湖南省高级人民法院（2020）湘民申91号民事裁定书，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点如下：一、被告是否应当支付40000元工程款及利息给原告？二、被告抗辩的税金16200元应由谁承担？一、关于被告是否应当支付40000元工程款及利息给原告的问题。原告戴铁波与被告杉塘坪村村委会签订的建设工程承包合同、附加协议以及余款付款方式协议均系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，建设工程承包合同、附加协议以及余款付款方式协议均系有效合同。建设工程承包合同、附加协议以及余款付款方式协议的内容对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原、被告在余款付款方式协议中约定：“余款40000元双方约定于古历2019年12月底付清”属于附期限合同，现双方约定的付款期限已到，且湖南省岳阳市中级人民法院在终审民事判决书中亦确认：“在杉塘坪村委会同意支付戴铁波375000元事实的基础上，酌情裁定由杉塘坪村委会再向戴铁波支付工程款12万元，其余限额工程款由戴铁波自筹......”。故被告应按法院生效判决书确定的内容及合同的约定履行债务。原告要求被告支付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据原、被告在建设工程承包合同中第三项约定的内容：“总工程造价甲方只负责乙方30万元，其余乙方自筹，甲方概不负责。”可认定原告于2018年自筹的3万元资金不应包含在协议中约定的工程款余款40000元内，故被告还应向原告支付工程款余款40000元。关于利息是否应予支持的问题。虽案涉《建设工程承包合同》已被生效判决认定为无效，但利息是法定孳息，与工程价款具有附随性，是原告履行建设工程施工义务后应得的利益，也是被告拖欠工程价款应当支付的对价，因此，被告应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，自逾期未付工程款之日起（即2020年1月25日）向原告支付拖欠工程价款期间的利息，但原、被告未明确约定利率，依据法律规定应按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、被告抗辩的税金16200元应由谁承担的问题。因原、被告在余款付款方式协议中明确约定“乙方完税”。故案涉的整个工程的税金应由原告（乙方）承担，即被告已代原告缴纳的16200元税金应从尚欠的工程款40000元中扣除。综上，被告还应支付原告工程款23800元，并承担相应利息（利息以23800元为基数，自2020年1月25日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会自本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告戴铁波工程款23800元及利息（利息以23800元为基数从2020年1月25日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告戴铁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告湘阴县东塘镇杉塘坪村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年六月二十八日法官助理刘三妹书记员刘三妹（兼）附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43×××56电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同内容。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。