山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2244号 原告：青岛某石墨有限公司,住所地. 法定代表人：**山，经理。 委托诉讼代理人：刘惟佳，山东鼎星律师事务所律师。 被告：曹某，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：温某，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。 原告青岛某石墨有限公司（以下简称某公司）与被告曹某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘惟佳、被告曹某及其委托诉讼代理人温某、孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛某石墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在正式劳动关系；2.请求原告不向被告支付工资45000元。事实与理由：被告曹某在达到退休年龄前后，只是偶尔帮原告干点零活，是打零工性质，与原告不是正式的劳动合同关系。另外，曹某的劳务待遇早已即时结清，不存在拖欠，更不存在未付工资的问题。 曹某辩称，原告所诉与事实不符，被告自2012年1月至2017年4月一直在原告处上班，与原告之间是劳动合同关系。某公司拖欠曹某2012年3个月、2013年3个月、2014年3个月、2015年9个月、2017年2个月共计20个月的工资，曹某按月工资标准2800元仅主张45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 曹某提交如下证据：证据（一）平度市田庄镇综合治理中心出具的“温某反映某石墨拖欠曹某等人工资问题情况说明”一份、投诉登记表一份，以证明某公司拖欠曹某18个月工资的事实；证据（二）农商银行平度张舍支行曹某尾号3133账户交易明细一份，以证明某公司实际控制人肖云生通过银行于2015年11月20日、2017年4月17日向曹某发工资，双方存在劳动关系；证据（三）2020年1月14日，曹某女婿温某与肖云生电话录音一份，肖云生陈述：“老曹（曹某）领着孩子在这上班，一开始不同意，最后同意了”；“工资并不多，没有你们说的那么多，等我回去问问，看看账，给安排安排”。以证明肖云生在录音中认可欠曹某工资的事实。 某公司质证称：证据（一）是单方证据，不具有客观真实性，没有任何证明效力；证据（二）反映的是曹某与肖云生之间的交易往来，是曹某打零工的劳务报酬；证据（三）肖云生不是某公司法定代表人，肖云生经过授权可以发放劳务报酬，但其无权处理招工问题。 本院认证认为：证据（一）是曹某单方形成的证据，只能证明曹某就拖欠工资事宜向有关部门主张过，但对本案双方争议的劳动关系期间及拖欠工资数额问题不具有充分的证明效力，本院不予采信；证据（二）是曹某银行账户交易明细，真实有效，能够证明肖云生在2015年11月20日、2017年4月17日两次分别向曹某发放工资2860元、1600元；关于证据（三），某公司在庭审中认可肖云生负责公司日常的管理事宜，肖云生其在录音中的陈述能够证明曹某在某公司上班、某公司并拖欠曹某部分工资的事实，本院对该证据予以采信。 某公司提交肖云生尾号3102账户与曹某尾号3133账户交易明细一份，载明肖云生于2013年10月1日、2013年12月1日、2014年5月22日、2014年8月15日、2014年9月19日、2014年11月5日、2014年12月1日、2015年1月28日、2015年2月17日、2015年8月31日、2015年9月28日、2015年11月20日、2017年4月17日分别向曹某转账2592元、2331元、1580元、1890元、2130元、1155元、2754元、2599元、2368元、2060元、2220元、2860元、1600元，以证明某公司向曹某发放劳务报酬情况，曹某在公司工作时间不连续，干几个月就发几个月报酬。 曹某质证上述证据认为：上述证据只能证明某公司断断续续向曹某支付部分工资，反而印证某公司拖欠曹某工资的事实。 某公司提交的上述交易明细真实，对其证明效力问题本院在说理部分叙述。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 曹某于2016年6月8日年满60周岁，曹某曾在某公司上班，双方之间未签订劳动合同，某公司未为曹某缴纳社会保险。 肖云生在某公司从事日常管理工作，某公司通过肖云生账户分别于2013年10月1日、2013年12月1日、2014年5月22日、2014年8月15日、2014年9月19日、2014年11月5日、2014年12月1日、2015年1月28日、2015年2月17日、2015年8月31日、2015年9月28日、2015年11月20日、2017年4月17日分别向曹某支付报酬2592元、2331元、1580元、1890元、2130元、1155元、2754元、2599元、2368元、2060元、2220元、2860元、1600元。 曹某女婿温某于2020年1月14日与肖云生通电话时，肖云生认可曹某曾在某公司上班并拖欠其部分工资的事实。 2020年1月16日，曹某向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与某公司自2012年1月至2020年1月期间存在劳动关系，某公司支付拖欠的20个月的工资45000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第62号裁决书裁决：一、曹某与某公司之间于2012年1月至2016年6月7日期间存在劳动关系；二、某公司支付给曹某工资45000元；三、驳回曹某其他仲裁请求。2020年4月9日，某公司不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据某公司管理人员肖云生认可曹某曾在某公司上班及某公司通过肖云生账户按月向曹某发放报酬的事实，可以认定曹某与某公司之间存在劳动关系。本案争议的焦点问题是：一、双方之间存在劳动关系的期间问题；二、某公司拖欠曹某工资数额多少问题。 一、双方之间存在劳动关系的期间问题 劳动争议适用“谁主张、谁举证”的原则，劳动者主张劳动关系应当就劳动事实进行举证。本案中曹某主张自2012年1月入职，应当对入职时间提供基本证据证明，但曹某没有提供工作证、出入证、工资交易明细、证人证言等基本证据，本院对曹某关于2012年1月入职的主张，不予支持。 某公司提供的双方的工资交易明细可以证实某公司最早是在2013年10月1日向曹某支付了第一笔报酬，在没有其他相反证据的情况下，可以认定双方的劳动关系自2013年9月开始。关于劳动关系终止的时间问题，某公司最后一次向曹某支付报酬是2017年4月17日，但曹某已于2016年6月8日年满60周岁，因此，双方的劳动关系应当终止于2016年6月7日。 据以上分析，双方的劳动关系期间自2013年9月至2016年6月7日。 二、某公司拖欠曹某工资数额多少问题 曹某主张某公司拖欠其2012年3个月、2013年3个月、2014年3个月、2015年9个月、2017年2个月共计20个月的工资，部分与事实不符。首先，根据双方劳动关系期间是自2013年9月至2016年6月7日，曹某主张某公司欠其2012年3个月、2017年2个月的工资，超出双方劳动关系期间，曹某该部分主张与事实不符，本院不予支持。其次，曹某主张某公司欠其2015年9个月的工资，因某公司提交的双方的工资交易明细显示，某公司已支付给曹某5个月的工资，因此，曹某主张尚欠其9个月的工资与事实不符，本院认定某公司尚欠曹某2015年7个月工资。根据以上分析，某公司尚欠曹某2013年3个月、2014年3个月、2015年7个月共计13个月的工资。 关于曹某月工资标准的问题。根据双方的工资交易明细显示2015年某公司支付曹某5个月工资的平均工资为2421.4元，可以作为曹某的月平均工资标准。 总之，某公司尚欠曹某工资为31478.2元（13个月*2421.4元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹某与原告青岛某石墨有限公司之间于2013年9月至2016年6月7日期间存在劳动关系。 二、原告青岛某石墨有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告曹某工资31478.2元。 三、驳回被告曹某其他仲裁请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由青岛某石墨有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  付婷婷